bet · GR01LU25 · 2004-05-13 00:00:00 — Vi ställer oss bakomdessa förslag som utöver vad vi anfört ovan innebäratt färdigställandeskyddet bör utformas med ettstörre inslag av frivillighet ochkostnadsneutralitet och att felansvaret iavtalsskyddet bör kompletteras med ettväsentlighetsrekvisit.Vad gäller färdigställandeskyddet anser vi attregeringens förslag i många fall skulle innebära attförhållandevis små projekt kommer att belastas medhöga kostnader. Nyttan med en obligatoriskförsäkring för dessa åtgärder står inte i rimligproportion till kostnaden och det administrativamerarbete som förslaget medför.När det gäller felansvaret enligtkonsumenttjänstlagen innebär regeringens förslag attentreprenörens ansvar utvidgas väsentligt och ivissa avseenden även kommer att omfatta småfel efter färdigställandet av huset. Denkostnadsökning som detta kan förväntas medföra förreklamationshantering m.m. uppvägs knappast av denökade nyttan för konsumenten. Dessa kostnader kommeratt belasta småhusproduktionen och därmed slutligensmåhuskonsumenterna. Vi anser därför att ansvaretunder den förlängda ansvarsperioden endast bör gällafel av viss betydelse. Ett väsentlighetsrekvisit börsåledes tillföras reglerna om näringsidkarensfelansvar i enlighet med förslaget i m-motionen.Vad vi ovan anfört bör med bifall tillmotion 2003/04:L13 (m) samt med avslag påpropositionen och övriga motioner tillkännage förregeringen som sin mening.2. Avslag på propositionenav () och ().Frågor om hur konsumentskyddet vid småhusbyggandeskall kunna förbättras har varit föremål föröverväganden . Vi kan konstatera attden nu framlagda propositionen i flera avseendeninnebär en förbättring i förhållande till tidigarepresenterade utredningsförslag. nödgas viemellertid konstatera att regeringens förslag tycksgrundas på en bristande insikt i den praxis somredan tillämpas på området. Konsekvenserna avförslaget kan därför bli att det inte leder tillförbättringar av konsumentskyddet vid småhusbyggandeutan i stället till försämringar.För det stora flertalet småhusentreprenadertillämpas en frivillig reglering genomstandardavtal, Allmänna bestämmelser försmåhusentreprenader där enskild konsument ärbeställare (ABS 95). Dessa bestämmelser är anpassadetill konsumenttjänstlagen men särskilt utformade försmåhusentreprenader. ABS 95 är ett resultat avförhandlingar mellan och företrädareför byggbranschen. Standardavtalen innefattar enrelativt detaljerade reglering av frågor omuppdragets omfattning, parternas åtaganden, vad somskall anses utgöra fel, avhjälpande av fel,arbetsledning och kontroll, avbeställning ochskadestånd.Vi konstaterar att regeringens förslag omkompletteringar av konsumenttjänstlagen endastomfattar en mycket liten del av det regelverk som idagsläget tillämpas genom ABS 95. Följden kan därförbli att många tvister i fortsättningen kommer attbehöva avgöras genom rättspraxis. Detta kan skapastor osäkerhet för konsumenterna som inte i förvägkan veta vad som gäller. Enda sättet att undanröjaen sådan rättsosäkerhet blir om parterna kankomplettera lagens bestämmelser med ett avtalliknande dagens ABS 95. Regeringens förslag innebärvidare att bestämmelser om småhusentreprenad infogasi flera befintliga lagar. Ett alternativ härtillvore att i en särskild lag samla alla regler somgäller konsumentskyddet vid byggande och köp avsmåhus.Vi ställer oss positiva till en tvingandelagstiftning till förmån för konsumenten men vianser att bristerna i regeringens förslag är såallvarliga att det inte kan ligga i konsumenternasintresse att de framlagda lagförslagen nu antas.Denna uppfattning är också utgångspunkten för deförslag som läggs fram i motion 2003/04:L15 (fp). Viställer oss bakom dessa förslag som innebär attföreliggande proposition bör avslås och attriksdagen bör begära att förslagenomarbetas i flera avseenden i syfte att stärkakonsumentskyddet. Det gäller bl.a. krav påskriftliga avtal, obligatorisk besiktning samtredovisning av kostnadskalkyler.Regeringen avvisar tanken på ett generellt krav påatt avtal om småhusentreprenader skall upprättas iskriftlig form. Vi menar att det finns mycket starkaskäl som talar för ett sådant krav, bl.a. i syfteatt klarlägga arbetets omfattning och undanröjagrunden för tvister angående tilläggsarbeten m.m. Ikravet på avtal i skriftlig form bör ingå att detintas bestämmelser om de fyra punkter somföreslagits i regeringens bevisbörderegel (51 §konsumenttjänstlagen).Regeringens förslag innebär vidare attslutbesiktning av en entreprenad inte görsobligatorisk. Vi anser att detta är en stor bristeftersom besiktning enligt dagens praxis har mycketstor betydelse och får betydande rättsverkningar.Lagstiftningen borde därför innehålla krav påbesiktning samt regler som klargör besiktningensrättsverkningar. Regler bör också införas om bl.a.efterbesiktning och garantibesiktning.Avslutningsvis vill vi framhålla behovet av att ien tvingande konsumentskyddande lagstiftning införaregler som tillförsäkrar konsumenten information omproduktions-, finansierings- och boendekostnader.Konsumentverket har 1998 efter överläggningar medSveriges utfärdatriktlinjer för individuell information om kostnadervid marknadsföring av styckebyggda småhus.Konsumenten får genom dessa riktlinjer tillgång tillkalkyler i viktiga ekonomiska avseenden. Det börprövas om ett motsvarande krav på ekonomiskinformation bör införas i den nu aktuellalagstiftningen som en obligatorisk skyldighet förnäringsidkaren.Det ovan anförda innebär att vi tillstyrker motion2003/04:L15 (fp) och avstyrker propositionen samtmotionerna 2003/04:L13 (m) och 2003/04:L14 (c). Vadvi anfört i denna fråga bör som sin meningtillkännage för regeringen.3. Funktionsansvar vid småhusbyggandeav ()Byggandet av ett eget småhus innebär vanligen denstörsta ekonomiska investeringen som en enskildmänniska gör under sitt liv. är kunskapenom byggande, upphandling och kontroll oftabristfällig hos dem som gör en sådan investering.Ofta sätts stor tillit till byggaren och dennesfackmannamässiga kunskap. Konsumenten räknar därförmed att byggaren skall ta samma funktionsansvar somkan förväntas vid köp av ett nyckelfärdigt hus.Jag anser att de nu framlagda lagförslagen integer uttryck för ett sådant brett funktionsansvar.Näringsidkarens felansvar har således givits en försnäv omfattning. I motion 2003/04:L14 (c) yrkande 1föreslås göra ett tillkännagivande medinnebörden att regeringen bör återkomma med förslagom kompletteringar av det nu aktuella lagförslagetmed innebörden att näringsidkaren åläggs ettfunktionsansvar vid småhusbyggande. Jag anser attriksdagen bör bifalla detta förslag.En näringsidkare förväntas utföra sina tjänsterfackmannamässigt. Det är en viktig del av en godyrkes- och branschpraxis. Om byggaren prövar nyametoder eller använder produkter som visar sigmedföra problem för konsumenten bör ansvaret åvilabyggaren och i förlängningen producenten av denprodukt som bidragit till problemet. Näringsidkarenutgör oftast den starkare parten iavtalsförhållandet och har i kraft av sin sakkunskapbäst möjlighet att bedöma risker med en viss teknisklösning eller ett visst material. Liksom vidtotalentreprenad bör näringsidkaren vidsmåhusbyggande åläggas ett direkt funktionsansvarför produkten.I motionens yrkande 2 tas även upp frågan om vadsom bör gälla när en småhusbyggnation behäftats medfel oaktat att arbetet utförts på ettfackmannamässigt sätt. Jag instämmer i bedömningen imotionen att ansvaret i dessa fall inte skall läggasöver på konsumenten. Det förhållandet attnäringsidkaren har begränsade möjligheter attförsäkra sig mot denna typ av fel får inte innebäraatt konsumenten drabbas eller att branschensutvecklingsvilja försvinner. Former för ett skyddför i första hand konsumenten och i förlängningenför byggaren fordras därför. Mot den bakgrunden börett utökat åtagande för övervägasför att garantera att konsumenten går skadeslös vidett funktionsavbrott.Vad jag ovan anfört bör med bifall tillmotion 2003/04:L14 (c) som sin mening ge regeringentill känna.