bet · GR01TU13 · 2004-05-13 00:00:00 — Därmed bifaller motion 2003/04:T16yrkande 1 och avslår motion 2003/04:T16 yrkande 3.StällningstagandeMed hänvisning till bl.a. det internationella regelverket som träder ikraft anser vi att regeringens förslag skall genomföras.Vi förutsätter dock att regeringen på några punkter återkommer tillriksdagen med förslag på ändringar.I förslaget till sjöfartsskydd, 13 §, vill regeringen - för att förebyggabrott - införa möjlighet att kroppsvisitera alla som uppehåller sig påfartyg eller inom en hamnanläggning, utan att misstanke om brott föreligger.I likhet med många remissinstanser vänder vi oss mot detta. Vid skyddsnivå1, dvs. normalläge, finns ingen orsak att genomföra sådana integritetskränkandekontroller. EG-förordningen innehåller inte heller något krav på att utanhotindikationer genomföra kroppsbesiktningar. Det finns även en risk föratt kroppsvisitation utförs i andra syften än för upprätthållandet avsjöfartsskydd. Någon möjlighet att ifrågasätta ett sådant ingripande finnsdå inte. Det finns inget skäl som gör det möjligt att begränsa sjömännens,stuveriarbetarnas och andra personers grundlagsstadgade skydd mot påtvingatkroppsligt ingrepp utan att det föreligger misstanke om brott. Detta skallriksdagen ge regeringen till känna.3. Undersökning av besättningens hytter, punkt 3 (m, v)av (), (), () ochKarin ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservation 3. Därmed bifaller motionerna 2003/04:T16yrkande 2 och 2003/04:T17 yrkande 1.StällningstagandeVi ställer oss bakom regeringens förslag, men vi anser att regeringenskyndsamt bör återkomma till med ett alternativt lagförslag iden del som behandlar möjligheten att göra undersökningar av besättningarshytter.I lagtexten, 13 §, föreslår regeringen att rum skall få undersökas föratt förebygga brott. Detta kommer att drabba sjömännen extra hårt eftersomde under tjänstgöringen ombord har sitt hem ombord på fartygen. Förslagetatt utan misstanke om brott undersöka sjömännens rum är för långtgåendeoch visar ytterst lite respekt för mänskliga rättigheter. Vi menar attstickprovskontroller av personalens hytter är ett mycket allvarligtintegritetskränkande ingrepp och förfarandet kan jämföras med husrannsakandär det nu behövs åklagarbeslut. Sjömännens hem ombord måste betraktasmed respekt. På skyddsnivå 1 bör det inte finnas någon möjlighet tillkontroller av sjömännens rum om inte misstanke om brott föreligger. Dettaskall ge regeringen till känna.4. Ikraftträdande m.m., punkt 4 (m, v)av (), (), () ochKarin ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservation 4. Därmed bifaller motionerna 2003/04:T16yrkande 4 och 2003/04:T17 yrkande 4.StällningstagandeBeroende på de negativa konsekvenser som ett uppskjutet ikraftträdande-datumskulle kunna förorsaka såväl den svenska sjöfartsnäringen som vårutrikeshandel ställer vi oss bakom regeringens förslag men önskar att riksdagengör följande tillkännagivande.Det föreligger en för utredning, analys, lagstiftning ochfärdigställande av skyddsplaner innan de nya reglerna träder i kraft ochtillämpas. är hamnarna skyldiga att följa regelverket ochkan straffas för överträdelser. Det är svårt för hamnarna att göra enbedömning av vilka konkreta krav som kommer att gälla för den egnaanläggningen. Det finns risk för att hamnarna inte hinner göra alla förändringarpå den korta tid som står till förfogande, och därmed hotas hamnensinternationella trafik. Tidsbristen kan också leda till att hamnarna göroöverlagda överinvesteringar för att inte riskera att straffas föröverträdelser.Önskvärt vore att det gick att utverka någon form av övergångsregler somgjorde det möjligt för hamnarna att få lite på sig att genomförade förändringar som krävs. Det kan också lösas genom att staten användersig av möjligheten att undanta hamnar från bestämmelserna. Om det integår att införa någon form av övergångsregler bör staten använda siggeneröst av denna undantagsregel tills vidare. I tillämpningen av lagstiftningenär det önskvärt att hänsyn tas till aktörernas möjlighet att med så kortvarsel genomföra de förändringar som krävs. Detta skall ges regeringentill känna.5. Kostnader och andra konsekvenser, punkt 5 (m, fp, v, c)av (), (), (), Carl-AxelRoslund (m), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservation 5. Därmed bifaller motionerna 2003/04:T16yrkande 5, 2003/04:T17 yrkande 2 och 2003/04:T18.StällningstagandeVi ställer oss bakom regeringens förslag till förstärkt sjöfartsskydd menanser att regeringen vid behov bör återkomma till med förslagpå ändrade finansieringsprinciper.Detta aktualiserar åtminstone två principiellt viktiga frågeställningar.För det första är det relevant att ta hänsyn till övriga berörda ländersfinansieringsmodeller för att undvika snedvridningar av konkurrenssituationen.För det andra bör en diskussion föras om gränsdragningar gentemot vadsom är att betrakta som skyddsinsatser som bör bekostas av staten. Dennaandra fråga är främst intressant vad gäller kostnader för personal somutför uppgifter som närmar sig det polisiära ansvaret.Målet för de terrorhandlingar som skyddsinsatserna syftar till att minimeraär inte i första hand de enskilda passagerarna och fartygen; de tjänarsnarare som medel. Målet är i stället det demokratiska samhället. I taktmed att regleringar syftande till att öka säkerheten införs inom alltflerområden finns det anledning att fråga sig om detta skydd inte bör vara ennaturlig del av det skydd varje stat bör hålla sina medborgare med.Utvecklingen går i ovan nämnda riktning även vad gäller säkerheten inomluftfarten. Det är inte otänkbart att frågan kommer att aktualiseras inomfler områden, kanske kommer det att gälla järnvägstransporter ellerbusstransporter. När en allt större del av kostnadsansvaret läggs över påpassagerarna innebär detta förutom att gränsdragningarna för rikets inresäkerhet tänjs ut också att kostnadsbilden förändras för det kollektivaresandet. Vi anser därför att en djupare analys av ovanstående problembör genomföras. Detta bör ge regeringen till känna.6. Samverkan mellan länder och myndigheter, punkt 6 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservation 6. Därmed bifaller motion 2003/04:T17yrkande 5.StällningstagandeVi ställer oss bakom regeringens förslag om ett förstärkt sjöfartsskyddmen anser att regeringen bör göra en översyn av lagstiftningen inom områdetoch därefter återkomma till riksdagen.Länderna kring bör ha en samordnad strategi och beredskap föratt bemöta eventuella terroristhot. bör gå i bräschen för dettaarbete för att trygga säkerheten i Östersjön.Än viktigare, och framför allt lättare, ur svenskt perspektiv är att göranågot åt bristen på samverkan mellan de svenska myndigheterna. Iblandberor det på att lagstiftningen lägger hinder i vägen, t.ex. mellan polisenoch Försvarsmakten. Vi vet också att det finns brister i samverkan mellanKustbevakningen och marinen. Dagens komplexa hotbild är såväl militär somcivil i form av terrorismen. Trots detta saknas samordning.Organisatoriska, formella och byråkratiska hinder stoppar effektivt enlösning av frågan; därför bör en översyn av lagstiftningen på detta områdegöras.Detta bör ge regeringen till känna.Särskilt yttrandeKostnader och andra konsekvenser, punkt 5 (kd)() anför:Kristdemokraterna har länge efterlyst en översyn av sjöfartens kostnaderför infrastrukturen. arbetar Godstransportdelegationen med frågan ochvi anser att man bör avvakta de förslag som kan förväntas. börej besluta om en inriktning där staten tar delansvar för sjöfartenssäkerhetskostnader till skillnad från t.ex. luftfartens situation.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionenProposition 2003/04:106 Lag om sjöfartsskydd:Riksdagen antar regeringens förslag tilllag om sjöfartsskydd,lag om ändring i lagen (1982:395) om medverkan vidpolisiär övervakning,lag om ändring i ordningslagen (1993:1617).Följdmotioner2003/04:T16 av m.fl. (v):1. tillkännager för regeringen som sin mening vad som imotionen anförs om att kroppsvisitering utan misstanke om brott inte skalltillåtas av dem som befinner sig ombord på fartyg eller inom en hamnanläggningvid skyddsnivå 1.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad som imotionen anförs om att det på skyddsnivå 1 inte skall vara tillåtet medkontroller av sjömännens rum, utan att misstanke om brott föreligger.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad som imotionen anförs om att kontroller av fordon m.m. endast får ske eftermisstanke om brott och att de skall utföras av en myndighet (polis, tulleller kustbevakning).4. tillkännager för regeringen som sin mening vad som imotionen anförs om att regeringen bör verka för övergångsregler elleranvända sig av möjligheten att undanta hamnar från regelverket.5. tillkännager för regeringen som sin mening om vad somi motionen anförs om att staten bör ta ett betydligt större ansvar förkostnaderna som uppstår för att genomföra sjöfartsskyddet.2003/04:T17 av m.fl. (m):1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om undersökningar av besättningens hytter.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om en djupare analys av kostnadsansvaret för den utökade säkerheten.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om tillsynen.4. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om ikraftträdandet.5. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om behovet av samverkan mellan länder och myndigheter.2003/04:T18 av m.fl. (fp):tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförsom att följa upp effekterna av de avgifter och övriga kostnader som detnya sjöfartsskyddet ålägger fartyg och hamnanläggningar.Bilaga 2Regeringens lagförslagBilaga 3EG-förordning med bilagorBilaga 4Justitieutskottets yttrande