bet · GR01AU2 · 2004-01-01 00:00:00 — Det finns ingen som kanöverpröva detta mer än i det fall det handlar om diskriminering på grund avkön, etnisk bakgrund eller fysiska handikapp.Ordföranden: för det.Jag lämnar ordet till . Varsågod.Claes : Detsom från tog upp tycker jagegentligen att jag berörde ganska mycket i mitt inledningsanförande. Vi harnågot olika syn på hur man upplever svårigheterna.Vad jag sade var attsvårigheterna att genomföra en lönekartläggning och göra en värdering avvad som ska betraktas som likvärdigt arbete och så vidare uppfattas somstora initialt. Men när man väl har satt sig in i problematiken, fått denutbildning och den information som bl.a. JämO tillhandahåller har vi möttsav en motsatt reaktion. Det är faktiskt ganska väl genomförbart.Vi harockså en mängd exempel från arbetsgivare av olika storlek som har presteratalldeles utmärkta arbeten på det området. Det gäller alltså storaarbetsgivare inom staten och också för den delen landsting och en hel delkommuner. Jag delar inte verklighetsbeskrivningen.Jag sade också attjag anser - och det har också sagt tidigare - att det ärför tidigt att göra någon ordentlig utvärdering av lagbestämmelsernasgenomslagskraft. Därför tycker jag inte att man kan säga att arbetet intetillför någonting. Det finns inte ett underlag för att göra ett sådantpåstående.När det gäller frågan om likvärdigt arbete, som ställer del problem, ingår det i jämställdhetslagens krav, och JämO tillämparlagen. För er här är det viktigt att veta om det finns någon poäng med dekriterier som grundar likvärdigt arbete. Tillsvidare är mitt svar ja. Jagtycker inte att det finns något skäl att göra några förändringar på denpunkten.När det gäller fråga om det tredje instrumentetvid lönediskriminering eller arbete för sakliga löner vad gäller kön ärdet inte en strategi från min sida att inte väcka talan i Arbetsdomstolen.Som vet, men kanske inte alla andra, måste vi få inanmälningar. De har blivit färre på området som gäller lönediskriminering.Någon förklaring till det kan jag inte ge. Vi har dock för närvarandeett mål om lönediskriminering i Arbetsdomstolen. Jag skulle personligenvälja den motsatta strategin. Jag skulle vilja ha mycket mer praxis påområdet.När det gäller föräldraförsäkringen har det kommit upp åtminstonetre eller möjligen fyra frågor. Jag har sagt och jag säger detgärna här igen att sambandet mellan lönebildningen och över huvud tagetförhållandena på arbetsmarknaden för kvinnor och män och hur vi tar handom våra barn är alldeles uppenbart. Det är en nyckelfråga.När man talarom att det skulle inskränka valfriheten för föräldrar att individualiseraföräldraförsäkringen skulle jag vilja vända på det påståendet och sägaatt det är tvärtom. Det finns inte någon valfrihet . Det är alltsåinte lika villkor mellan kvinnor och män när man "förhandlar" om hur manska ta hand om sina barn.Om det verkligen vore fria val skulle detinnebära att män har valt att utnyttja av de betaldaföräldraledighetsdagarna. Fler dagar vill inte män tillbringa med sina barn.Jag tror att det är ett resultat av ett antal andra hinder.Det finnsockså studier som visar att i de familjer där föräldrarna tjänar likamycket och där båda ligger under taket för av sin lön är det i allafall kvinnor som huvudsakligen är hemma med barnen. Det leder tillstrukturell diskriminering av kvinnor som söker anställning. Det är precispå det sätt som någon sade här. Om jag vore arbetsgivare satsade jag påett säkert kort, nämligen en man som inte är hemma, och så vidare.Jagtror för min del att man ökar valfriheten för människor genom att tillskapajust en individualiserad föräldraförsäkring.Ordföranden: för det,. Då går sista ordet till dig, . : Jag skulle vilja ta upp den fråga som ställdes om livslöner.Vipå SCB har inte tittat på det. Men jag vet att har gjort det undermånga år, i varje fall till en del. Får vi uppdraget gör vi det gärna. Vihar material och kan studera det.Ordföranden: för det. Då skulleförhoppningsvis alla frågor vara besvarade. får ordetför att försöka göra någon form av sammanfattning av denna dag där vi hardiskuterat osakliga löneskillnader mellan kvinnor och män. Varsågod, Anders.Anders : Herr ordförande! Det blir snarare några spriddareflexioner. Jag tar som utgångspunkt det som ordföranden började med. Vikan konstatera att vi egentligen vet rätt väl vad löneskillnadernaberor på.Ordföranden konstaterade inledningsvis att det är störstskillnader bland de högst avlönade i privat sektor. Sedan beror det på denkönsuppdelade arbetsmarknaden och det faktum att vi betalar de kvinnodomineradejobben i offentlig sektor sämre än vad vi betalar de mansdominerade jobbeni privat sektor. Därutöver har vi det vi kallar för befattningsdiskriminering.Det är för få kvinnor som gör karriär till de bäst betalda jobben. Därhar vi egentligen fångat in alltsammans.När man har sagt det tror jagatt det är viktigt att fästa uppmärksamhet på vad sadelite i förbigående. Han liksom påminde om att jämställdhetslagen är ettverktyg för att komma åt ojämlika löner på den enskilda arbetsplatsen hosden enskilda arbetsgivaren. Den biter inte på lågt avlönade kvinnodomineradejobb i offentlig sektor kontra privat sektor. Det är en annan fråga. Denär kanske inte heller det effektivaste medlet att ändra attityder vadgäller kvinnors karriär till chefsjobb, även om jag tror att lönekartläggningoch arbete kring det kan ha stor betydelse.Den andra viktiga iakttagelsensom gör är att kartläggningsarbetet är nyckeln tillframgång. Förmår vi inte att få fack och arbetsgivare att samarbeta omkartläggningsarbetet kommer vi förmodligen inte så mycket längre när detgäller parternas ansvarstagande för att göra någonting åt de skillnadersom ändå finns.Jag tror också att har alldeles rätt iatt det arbetet måste fortsätta med opinionsbildning, information ochpåverkan på parterna snarare än att ändra lagstiftningen just . Jaghoppas att ledamöter lyssnar på när han sägeratt vi ska ge lagen till innan vi börjar titta på utvärderingoch förändring. Vi behöver se den verka över några avtalsperioder för attkunna bedöma om den är tillräcklig i sin konstruktion för att nå det vivill åstadkomma. Jag tror att jag nöjer mig med det.Ordföranden: det, . ska säga några ord.Varsågod, Margareta.Margareta ():Jag vill säga tack till erallihop. Det har varit en väldigt intressant och lärorik förmiddag. Blandannat lönekartläggningen lär oss väl att se hur det ser ut hemma. Det ärlätt att bli hemmablind. Vi får inte ha för bråttom, även om det kliar ifingrarna på oss.Ett stort tack till alla som har medverkat här. Detgäller både våra fyra föreläsare och också er som har ställt en fasligmassa intressanta och tankeväckande frågor. Om ni nu tycker att ni harglömt en del av allt klokt som har sagts och gärna skulle vilja ha defina bilder som har visats kommer ni att få det. Vi har haft stenografersom suttit här framför oss. Allt vad vi har sagt och alla bilder som harvisats kommer att samlas. Det kommer att skickas ut till alla er som hardeltagit här.Än en gång: Tack för att ni har varit här och för att vihar kunnat genomföra hearingen på ett så positivt sätt.Ordföranden: har vi avslutat hearingen. Tack så mycket.