bet · GR01TU13 · 2004-05-13 00:00:00 — Med beaktande av ovanstående och med hänsyntill syftet att åstadkomma en säker sjöfart har utskottet ingen erinranmot förslaget till reglering i den föreslagna lagen om sjöfartsskydd.Utskottet avstyrker följaktligen motion 2003/04:T16 av m.fl. (v) yrkandena 1 och 3.Undersökning av besättningens hytterUtskottets förslag i korthetUtskottet anser att det måste finnas en rätt att inspektera hytter menatt det är viktigt att denna möjlighet tillämpas med respekt och omdöme.Liksom vid övriga former av undersökningar anser utskottet att det ärviktigt att dessa står i proportion till den faktiska hotbilden och skermed beaktande av den personliga integriteten.Med hänvisning till det anförda avstyrker utskottet motionsyrkanden ombegränsning i möjligheten att undersöka besättningens hytter.Jämför reservation 3 (m, v).Regeringens förslagAlla som uppehåller sig på ett fartyg eller inom en hamnanläggning skallfå kroppsvisiteras. Väska, fordon, gods, rum och annat slutet förvaringsställepå fartyget eller inom hamnanläggningen, skall få undersökas.MotionsförslagI motion 2003/04:T16 av m.fl. (v) yrkande 2 anförs attförslaget i 13 § som innebär en möjlighet att utan misstanke om brottundersöka sjömännens rum är alldeles för långtgående och visar ytterstlite respekt för mänskliga rättigheter. Detta förfarande kan jämföras medhusrannsakan där det nu behövs åklagarbeslut för att gå in i någons hem.Sjömännens hem ombord måste betraktas med respekt. På skyddsnivå 1 bördet enligt motionärerna inte finnas någon möjlighet till kontroller avsjömännens rum om inte misstanke om brott föreligger.I motion 2003/04:T17 av m.fl. (m) yrkande 1 påtalas attmotionärerna till skillnad från regeringen inte anser att det är självklartatt besättningens hytter bör kunna omfattas av möjligheten till undersökningutan att misstanke om brott föreligger.Stickprovskontroller av personalens hytter menar motionärerna är ett mycketallvarligt integritetskränkande ingrepp som endast torde få utföras dåmisstanke om brott finns. Denna fråga behandlas enligt motionärernas meningalltför knapphänt i propositionen. I enlighet med vad Sjöfolk anförbör sjömännens "hem" ombord betraktas med respekt. Motionärerna anser attden föreslagna möjligheten till kroppsvisitation och kontroll av väskoroch gods fyller en funktion som med välutvecklade rutiner i de flestafall torde vara tillräcklig.Utskottets ställningstagandeAngående rätten att inspektera besättningens hytter anser utskottet attdenna rätt måste finnas men att det är oerhört viktigt att den tillämpasmed respekt och omdöme och i praktiken endast när det finns indikationerav något slag.Liksom vid övriga former av undersökningar anser utskottet att det ärmycket viktigt att dessa står i proportion till den faktiska hotbildenoch sker med beaktande av den personliga integriteten.Även när det gäller den här sortens undersökning får frekvensen ochomfattningen endast ske i den omfattning som anges i skyddsplanen.Det bör huvudsakligen vara kontroll av gods och passagerare som är intressantur skyddssynpunkt, inte kontroll av personalen. Endast i undantagsfalloch i vissa extrema situationer bör rederier och fartyg i sina skyddsplanerreglera att de anställda och deras hytter kommer att behöva kontrolleras,i praktiken endast vid indikation om något.För det fall diskussion uppstår om undersökningar har utförts på ettlämpligt sätt torde detta komma till kännedom genomatt besättningsmannen anmäler detta till sin fackliga organisation respektiverederiet. kan därefter kontrollera om skyddsplanentillämpas rätt. I 23 § i förslaget till lag om sjöfartsskydd finnsstraffansvar stadgat för den som använder t.ex. fartygets utrustning i stridmed skyddsplanen. Även ansvar enligt torde kunna aktualiserasför sådana överträdelser.Motion 2003/04:T16 av m.fl. (v) yrkande 2 och motion2003/04:T17 av m.fl. (m) yrkande 1 avstyrks.Ikraftträdande m.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet är medvetet om den snäva tidsramen för ikraftträdandet men anseratt det internationella regelverkets krav måste uppfyllas. En förseningskulle kunna innebära stor skada för den svenska sjöfartsnäringen. Isammanhanget hänvisar vidare utskottet till bl.a. möjligheten att undantavissa hamnar med få fartygsanlöp. Utskottet avstyrker därför motionsyrkandenaom bl.a. senareläggning av tidpunkten för ikraftträdandet.Jämför reservation 4 (m, v).Regeringens förslagIMO:s regelverk om sjöfartsskydd träder i kraft och skall tillämpas fr.o.m. . EG-förordningen om sjöfartsskydd träder i kraft 20dagar efter publicering i EUT. Förordningen skall dock tillämpas fr.o.m.den 1 juli 2004. Eftersom ett uppfyllande av regelverken kommer att varaen förutsättning för fartyg att gå i internationell trafik och förhamnanläggningar att betjäna sådana fartyg är det enligt regeringen av störstavikt att de föreslagna författningsändringarna träder i kraft samtidigtmed att det internationella regelverket skall börja tillämpas.Det föreslås således att den föreslagna lagen om sjöfartsskydd liksom deövriga författningsändringarna skall träda i kraft den 1 juli 2004.Några övergångsbestämmelser är inte aktuella.MotionsförslagI motion 2003/04:T16 av m.fl. (v) yrkande 4 anförs att detfaktum att hamnanläggningar kommer att stängslas in med stor sannolikhetkommer att väcka motstånd. Det krävs en närmare definition av vad sommenas med hamnanläggning och hur den avgränsas rent geografiskt. Hamnarnai kan se mycket olika ut och det kan bli stora protester frånallmänheten om människor kommer att utestängas från ankarplatser,rekreationsområden och promenadstråk. Det är i många fall inte lätt attavgränsa förbjudna områden.Motionärerna uppmärksammar vidare att det föreligger en mycket kort tidför utredning, analys, lagstiftning och färdigställande av skyddsplanerinnan de nya reglerna träder i kraft och skall tillämpas. Den 1 juli 2004är hamnarna skyldiga att följa regelverket och kan straffas för överträdelser.Det är svårt för hamnarna att göra en bedömning av vilka konkreta kravsom kommer att gälla för den egna anläggningen. Det finns enligt motionärernarisk för att de inte hinner göra alla förändringar på den korta tid somstår till förfogande, och därmed hotas hamnens internationella trafik.Tidsbristen kan också leda till att oöverlagda överinvesteringar görs föratt inte riskera att straffas för överträdelser.Enligt motionärerna vore det önskvärt att det gick att utverka någon formav övergångsregler som gjorde det möjligt att få lite på sigatt genomföra de förändringar som krävs. Det kan också lösas genom attstaten använder sig av möjligheten att undanta hamnar från bestämmelserna.Om det inte går att införa någon form av övergångsregler bör statenanvända sig generöst av denna undantagsregel tills vidare.I motion 2003/04:T17 av m.fl. (m) yrkande 4 påtalas attden korta tiden till lagens ikraftträdande innebär att rederier, fartyg,hamnanläggningar och myndigheter ges mycket små möjligheter att självastyra över processen för den utökade säkerheten. Utökade satsningar, såvälvad gäller utbildning av personal som investeringar i skyddsutrustning,innebär kostsamma investeringar. Enligt motionärerna är det i tillämpningenav lagstiftningen önskvärt att hänsyn tas till aktörernas möjlighet attmed så kort varsel genomföra de förändringar som krävs.Utskottets ställningstagandeUtskottet är medvetet om den snäva tidsramen. Som framhållits av motionärernainnebär detta krav på ett skyndsamt anpassningsarbete, vilket kan vållavissa problem. måste dock det internationella regelverkets kravuppfyllas. En försening skulle innebära att svenska hamnar och fartygriskerar att bli icke önskvärda ur andra länders synvinkel för det falldet inte finns ett fullgott sjöfartsskydd. En sådan situation skulle kunnainnebära stor skada för den svenska sjöfartsnäringen. Problem av storekonomisk innebörd kan även uppstå för vår utrikeshandel.Enligt vad utskottet erfarit från torde dock majoriteten avfartyg och hamnar ligga väl till i sina förberedelser för det föreslagnaregelverket. Så länge de nödvändiga skyddsnivåerna kan uppfyllas finnsäven en viss möjlighet för de som omfattas av regelverket att temporärtvidta åtgärder i väntan på att permanenta lösningar kommer på plats.Utskottet vill vidare erinra om att genom riksdagsbeslutet(2003/04:TU3, rskr. 2003/04:9) har förbundit sig att införliva . Härtill kommer det faktum att de internationella reglerna numeraär gällande rätt i genom att de kommer till uttryck i en EG-förordning.I sammanhanget vill utskottet även framhålla att medlemsstaterna enligtregel 2.2 i bilaga 1 och punkt 3.2 i bilaga 2 till EG-förordningen har enmöjlighet att undanta hamnanläggningar med mycket liten frekvens anlöp avfartyg i internationell trafik från regelverket. Sådana beslut kommer attfattas av , och utskottet förutsätter att denna möjlighettill undantag från regelverket utnyttjas i de fall det är möjligt.Utskottet förutsätter därför att syftet med de aktuella motionernatillgodoses i så stor utsträckning som det internationella regelverket ochkravet på ett förbättrat sjöfartsskydd på fartyg och i hamnar medger.Utskottet har därmed ingen erinran mot regeringens förslag och avstyrkermotionerna 2003/04:T16 av m.fl. (v) yrkande 4 och 2003/04:T17av m.fl. (m) yrkande 4.Kostnader och andra konsekvenserUtskottets förslag i korthetUtskottet delar regeringens uppfattning att det är rimligt att den somskyddas och drar nytta av det nya regelverket också bör stå för uppkomnakostnader som systemet kommer att innebära. Utskottet förutsätter vidareatt regeringen återkommer till med en närmare beskrivning av deekonomiska konsekvenserna av den nya regleringen om förstärkt sjöfartsskyddliksom konsekvenserna för olika inblandade vad gäller bl.a. skyddet avden personliga integriteten. Mot denna bakgrund avstyrker utskottetsamtliga motionsyrkanden gällande finansieringsfrågan.Jämför reservation 5 (m, fp, v, c).Regeringens förslagUtgångspunkten för införandet och efterlevnaden av sjöfartsskyddet är attsystemet skulle vara självfinansierande och inte leda till några merkostnaderför myndigheterna.Statens kostnader för sjöfartsskyddet skall täckas av en avgift som tasut för de fartyg och hamnanläggningar som är föremål för tillsynen avsjöfartsskyddet.Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer skall få meddelaföreskrifter om avgifter.MotionsförslagI motion 2003/04:T16 av m.fl. (v) yrkande 5 påtalas attkostnaderna för genomförandet av sjöfartsskyddet kommer att drabba demindre hamnarna hårt. De har ofta inte de säkerhetsarrangemang somredan är genomförda i de större hamnarna. Det är stor risk för att deinte klarar kostnaderna utan tvingas lägga ned verksamheten. Vissa hamnargår med underskott. När sedan avgifter skall erläggas församhälleliga kostnader för genomförandet av tillsyn och uppföljning finnsdet risk för en snedvridning av konkurrensen gentemot andra transportslagsom inte har dessa kostnader. Enligt motionärerna saknas det också enredogörelse för var dessa avgifter kommer att hamna.De föreslagna åtgärderna är av nationellt intresse och därför måste statenta en betydligt större del av de kostnader som uppstår. Det måste vara enövergripande samhällsuppgift att skydda befolkningen och inte belastahamnarna med denna extra kostnad. En stat har också enligt de internationellareglerna möjlighet att undanta hamnanläggningar med få anlöp i internationelltrafik från tillämpningen av regelverket. Detta bör användas i förekommandefall. Staten bör delta i finansieringen på ett större och mer ansvarsfulltsätt än vad som föreslagits.I motion 2003/04:T17 av m.fl. (m) yrkande 2 påtalas attregeringens förslag till finansieringsprinciper aktualiserar åtminstonetvå principiellt viktiga frågeställningar. För det första är det enligtmotionärerna relevant att ta hänsyn till övriga berörda ländersfinansieringsmodeller för att undvika snedvridningar av konkurrenssituationen.För det andra bör en diskussion föras om gränsdragningar gentemot vadsom är att betrakta som skyddsinsatser som bör bekostas av staten. Dennaandra fråga är främst intressant vad gäller kostnader för personal somutför uppgifter som närmar sig det polisiära ansvaret.När en allt större del av kostnadsansvaret läggs över på passagerarnainnebär detta att gränsdragningarna för rikets inre säkerhet tänjs menockså att kostnadsbilden förändras för det kollektiva resandet. Motionärernaanser därför att en djupare analys bör genomföras.I motion 2003/04:T18 av m.fl. (fp) oroar sig motionärernaför att kostnaderna, som enligt regeringens förslag skall täckas av rederi-och hamninnehavare, leder till snedvridning av konkurrensförhållandenamed konkurrenter i andra jämförbara stater, som inte hanterar kostnadsfråganpå liknande sätt. Det är därför, enligt motionärerna, viktigt att enuppföljning sker av hur kostnaderna för det nya systemet med sjöfartsskyddhanteras i andra länder. Regeringen bör vid behov återkomma till riksdageni denna fråga.Utskottets ställningstagandeUtskottet anser, liksom regeringen, att sjöfartsskyddet bör varasjälvfinansierande, dvs. att den som skyddas också står för kostnaderna. Syftetmed att införa de nya reglerna är att skydda människoliv mot brottsligahandlingar. Det gäller passagerare, sjöfarare, hamnpersonal m.fl. Statenhar vidare valt att införa regelverket för att stärka den svenskasjöfartsnäringens möjligheter att bedriva internationell sjötrafik och varadel av det internationella handelssystemet. Utskottet anser det viktigtatt inte riskera att svenska handelsfartyg och hamnanläggningar utestängsfrån de internationella handelsströmmarna. Regelverket får inte tolkassom att det skulle sakna mervärde och bara innebära onödiga merkostnader,utan såväl sjöfartsnäringen som passagerare och andra berörda kommer attdra nytta av de nya reglerna. Att den som skyddas och därtill drarhandelsfördelar av systemet också bör stå för de kostnader som systemet kommeratt innebära anser utskottet vara rimligt.I utskottets beredning av ärenden ingår enligt riksdagsordningen att följaupp och utvärdera riksdagsbeslut inom utskottets ansvarsområde. Det fallersig sålunda naturligt att de ekonomiska konsekvenserna av förslaget, vilkainte tydligt framgår av propositionen, utvärderas. Av propositionen framgåratt regeringen har för avsikt att noga följa dels hur sjöfartsskyddssystemetfungerar i praktiken, dels vilka konsekvenser det medför för samtligainblandade aktörer. På grundval av denna uppföljning kan regeringen senareta ställning till eventuella ändringar som bör vidtas. Utskottet villvidare framhålla att undersökning av besättningens hytter måste genomföraspå ett sådant sätt att den personliga integriteten bibehålls. Åtgärdernamåste dessutom stå i proportion till det förväntade resultatet. Utskottetförutsätter därför att regeringen återkommer till i frågan ochlämnar en närmare redovisning av de ekonomiska konsekvenserna för detstärkta sjöfartsskyddet liksom konsekvenserna för olika inblandade vadgäller bl.a. skyddet av den personliga integriteten.Motionerna 2003/04:T16 av m.fl. (v) yrkande 5, 2003/04:T17av m.fl. (m) yrkande 2 och 2003/04:T18 av . (fp) avstyrks därmed.Samverkan mellan länder och myndigheterUtskottets förslag i korthetUtskottet anser att frågan om en stärkt samverkan inom sjöfartsskyddsområdetkommer att kunna utvecklas genom att föreslås fåsamordningsansvaret. Även internationellt skall frågorna bevakas avSjöfartsverketi egenskap av huvudansvarig myndighet för sjöfartsskyddet. Utskottetavstyrker därmed ett motionsyrkande rörande samverkan mellan länder ochmyndigheter.Jämför reservation 6 (m).Regeringens förslagSjöfartsverket utses till behörig sjöfartsskyddsmyndighet enligtEG-förordningen. Detta innebär bl.a. att det åligger att hållasig uppdaterat om de bedömningar och beslut som de övriga tillsynsmyndigheternautför inom ramen för de uppgifter dessa myndigheter har. Sjöfartsverketskall samordna tillsynsmyndigheterna och ta ansvar för att det etablerasinformationskanaler mellan myndigheterna. Det tillkommer också Sjöfartsverketsom huvudansvarig myndighet för sjöfartsskyddet att i samarbete med övrigamyndigheter och i internationella forum göra de vidare utredningar ochanalyser av sjöfartsskyddet som är nödvändiga. Myndigheten skall fungerasom kontaktpunkt för kommissionen och andra medlemsstater, och har iuppgift att underlätta, följa upp och informera om genomförandet ochtillämpningen av sjöfartsskyddet.MotionsförslagI motion 2003/04:T17 av m.fl. (m) yrkande 5 anförs attländerna kring bör ha en samordnad strategi och beredskap föratt bemöta eventuella terroristhot. bör gå i bräschen för dettaarbete för att trygga säkerheten i Östersjön.Än viktigare och framför allt lättare, ur svenskt perspektiv är, enligtmotionärerna, att göra något åt bristen på samverkan mellan de svenskamyndigheterna. beror det på att lagstiftningen lägger hinder ivägen, t.ex. mellan polisen och Försvarsmakten. Motionärerna påtalar attdet finns brister i samverkan mellan och marinen. Dagenskomplexa hotbild är såväl militär som civil i form av terrorismen. Trotsdetta saknas samordning.Organisatoriska, formella och byråkratiska hinder stoppar effektivt enlösning av frågan; därför anser motionärerna att en översyn av lagstiftningenpå detta område bör göras.Utskottets ställningstagandeAv propositionen framgår att utses till behörigsjöfartsskyddsmyndighet enligt EG-förordningen och som sådan har Sjöfartsverketansvar för att hålla sig uppdaterat om de bedömningar och beslut som deövriga tillsynsmyndigheterna utför inom ramen för de uppgifter dessamyndigheter har. skall samordna tillsynsmyndigheterna ochta ansvar för att det etableras informationskanaler mellan myndigheterna.Myndigheterna har vidare att följa den i verksförordningen (1995:1322)föreskrivna skyldigheten att samarbeta med andra myndigheter för att tatill vara de fördelar som kan vinnas för staten som helhet. Vid fullgörandetav uppgifterna inom sjöfartsskyddet skall således myndigheterna samrådamed varandra om det behövs för att på bästa sätt uppfylla sjöfartsskyddskraven.Det tillkommer också som huvudansvarig myndighet försjöfartsskyddet att i samarbete med övriga myndigheter och i internationellaforum göra de vidare utredningar och analyser av sjöfartsskyddet som ärnödvändiga. Utskottet förutsätter mot denna bakgrund att ett stärktsamarbete kring frågor om sjöfartsskyddet kan utvecklas i enlighet med vadsom efterlyses i de aktuella motionerna.Med hänvisning till ovanstående och i avvaktan på resultatet av detpågående arbetet inom med 11 september-utredningens (dir.2001:120) förslag avstyrker utskottet motion 2003/04:T17 av ElizabethNyström m.fl. (m) yrkande 5.LagförslagUtskottets förslag i korthetUtskottet anser att det finns starka skäl för att stärka skyddet inomsjöfartssektorn för att i möjligaste mån minimera riskerna för förlust avmänniskoliv eller skador genom terroristhandlingar och liknande.Utskottet tillstyrker mot bl.a. denna bakgrund regeringens proposition2003/04:106.Regeringens förslagPropositionen innehåller förslag till en lag om sjöfartsskydd. Lagen skallkomplettera förordningen (EG) nr 725/2004 av om förbättratsjöfartsskydd på fartyg och i hamnanläggningar.I den föreslagna lagen om sjöfartsskydd anges bl.a. att det skall varamöjligt att utföra kroppsvisitation och undersöka egendom på fartyg elleri hamnanläggningar utan att någon misstanke om brott föreligger, på sammasätt som sker inom flygsektorn. Vidare införs straffbestämmelserför den som inte genomför sjöfartsskyddet på det sätt som anges iEG-förordningen eller på annat sätt bryter mot bestämmelserna i förordningen.I övrigt innehåller förslaget till lag om sjöfartsskydd bl.a. vissakompletterande tillsynsregler, bestämmelser om avgifter för sjöfartsskyddetsamt bestämmelser om vem som skall bestämma vilken s.k. skyddsnivå somskall gälla för fartyg och hamnanläggningar. I lagen om sjöfartsskyddföreslås, utöver bestämmelser som kompletterar EG-förordningen omsjöfartsskydd, bestämmelser som krävs för att genomföra vissa av de nyainternationella regler som antagits av IMO men som inte regleras iEG-förordningen. Förutom den nya lagen om sjöfartsskydd föreslås också ändringari lagen (1982:395) om medverkan vid polisiär övervakningför att ange brottsförebyggande och brottsbekämpandeuppgifter inom ramen för sjöfartsskyddet. kan komma attutöva tillsyn, eller biträda annan myndighet som utövar sådan tillsyn.Om skall ha tillsynsuppgifter är det naturligt attKustbevakningen även skall ha brottsbekämpande uppgifter enligt lagen (1982:395)om medverkan vid polisiär övervakning, LKP. Ett tilläggi 1 § i denna lag bör därför göras för att ange att skallvaka över efterlevnaden av sjöfartsskyddet.De brott som här avses är de som föreslagits i 22-24 §§ lagen om sjöfartsskydd,således t.ex. att ett fartyg används i strid med någon bestämmelse ifartygets skyddsplan eller att felaktig information lämnats inför anlöpav hamn.I propositionen föreslås vidare att en hänvisning i ordningslagen (1993:1617)görs till de föreslagna bestämmelserna om ordning i lagen om sjöfartsskydd.Utskottets ställningstagandeUtskottet anser att det finns starka skäl att stärka skyddet inomsjöfartssektorn för att i största möjliga mån minimera riskerna för förlustav människoliv eller skador genom terroristhandlingar och liknande.Utskottet är medvetet om att regelverket kommer att medföra storakonsekvenser för sjöfartsnäringen både i form av kostnader och nya rutiner.Utskottet anser emellertid att argumentet för införandet av det nyaregelverket dvs. att skydda människoliv och egendom, måste väga tyngre ände olägenheter det medför. Utskottet förutsätter dock att regelverketinte leder till att kostnaderna för sjöfartsnäringen blir alltför betungandeeller att regelverket leder till onödig byråkrati.Ett enigt utskott har tidigare i betänkande 2003/04:TU3 uttalat attutskottet är positivt till ett förstärkt skydd mot brottsliga handlingarinom sjöfarten. Utskottet finner inte anledning att ändra denna ståndpunktoch tillstyrker regeringens proposition 2003/04:106 med den ändring somföreslås i utskottets förslag till riksdagsbeslut, punkt 7.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden har föranlettföljande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottets förslagtill riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Tillsynsmyndigheter, punkt 1 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservation 1. Därmed bifaller motion 2003/04:T17yrkande 3.StällningstagandeVi ställer oss bakom regeringens förslag till förstärkt sjöfartsskydd menanser att regeringen bör återkomma till i följande fråga.Vi anser det vara olämpligt att ges monopol på uppgiftenatt utöva tillsyn. Kompetensen att utföra dessa uppgifter finns även hosandra organisationer, och vi anser därför att t.ex. klassningssällskapbör kunna erkännas som skyddsorganisationer. Regeringens motiv för attmonopolisera dessa tjänster är oklart, och något seriöst försök tillargumentation saknas i propositionen. Att besitter kunskapoch erfarenhet är i sig inget skäl att stänga ute andra aktörer som ocksåhar denna kompetens.Detta bör ge regeringen till känna.2. Undersökning av personer och egendom m.m., punkt 2 (v)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservation 2.