bet · GS01JUU2 · 2004-10-14 00:00:00 — Uppgifter där det kanantas att det krävs våld eller tvångsmedel för att utföra uppgiftenskall alltså åligga polisen. Polisen bör dessutom endast ha att utförauppgifter som ligger inom ramen för polisens utbildning och kompetens.Huvuddelen av de uppgifter som polisen ansvarar för påkommunala och privata flygplatser kan inte anses vara av sådan beskaffenhetatt de kräver polisiär kompetens. Att överlåta verksamhetsansvaret fördessa säkerhetskontroller till flygplatshavaren ligger i linje med detpågående arbetet med att renodla polisens verksamhet. Genom förslagetplaceras såväl den traditionella kontrollverksamheten som kostnadsansvaretför denna på flygplatshavaren, som säkerhetskontrollerna äveni fortsättningen kommer att ske under polismans ledning och polisen hadet yttersta ansvaret för denna kontroll.Utskottet anser vidare, i likhet med trafikutskottet, att luftfartsskyddeti princip bör vara självfinansierande, dvs. att den som skyddas ocksåbör stå för kostnaderna. Det är således rimligt att flygbranschen tarpå sig kostnaderna för luftfartsskyddet och att endast de kostnader sompolisen har för polismans ledning av kontrollerna samt polisiära insatserpå en flygplats finansieras med allmänna medel. Utskottet utgår frånatt regeringen kommer att följa upp vilka följder förändringarna avfinansieringen av luftfartsskyddet kommer att få när det gäller t.ex.risken för snedvridningar av konkurrensen. Något särskilt uttalandehärom synes inte motiverat.Utskottet avstyrker motionerna 2003/04:Ju26, 2003/04:Ju27 och 2003/04:Ju28i nu behandlade delar.IkraftträdandeI propositionen föreslås att lagen om luftfartsskydd skulle trätt ikraft såvitt gäller 1-10 §§ , då lagen om särskildkontroll på flygplats skulle upphört att gälla, och i övrigt den 1januari 2005. Utskottet noterar att detta skulle ha inneburit attflygplatshavarna i enlighet med 8 § övertog verksamhetsansvaret, inklusivedet ekonomiska ansvaret, , som någon avgiftinte kunde tas ut för att täcka kostnaderna för säkerhetskontrollenförrän , då bestämmelserna om avgift för säkerhetskontroll(11-14 §§) avsågs träda i kraft. Denna fråga är inte närmare belyst ipropositionen.Riksdagen kommer emellertid att fatta beslut först efter den 1 oktober2004. Det är därför nödvändigt att senarelägga ikraftträdandet såvittavser 1-10 §§. Mot denna bakgrund, och då utskottet anser det lämpligtatt hela lagen träder i kraft , föreslår utskottetatt hela lagen träder i kraft samt att lagen omsärskild kontroll på flygplats då upphör att gälla.Uppdelning av LuftfartsverketDen skall det nuvarande delas upp i tvåmyndigheter, och Luftfartsstyrelsen. Luftfartsverketskall i fortsättningen driva statens flygplatser och bedriva flygtrafiktjänst,och Luftfartsstyrelsen skall ta hand om de myndighetsuppgifter somidag ligger på Luftfartsverket.Regeringen har i proposition 2004/05:10 En ny luftfartsmyndighet -lagstiftning lämnat förslag till de lagändringar som denna uppdelningkräver. Ändringar i förslaget till lag om luftfartsskydd som föranledsav uppdelningen i två myndigheter bör göras i samband med behandlingenav den propositionen.Propositionen i övrigtI övrigt har utskottet ingenting att anföra med anledning av propositionen,och utskottet tillstyrker bifall till den.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden harföranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottetsförslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Företags säkerhetskontroll av den egna personalen, punkt 1 (m, fp,kd, c)av (), (), (), JeppeJohnsson (m), (), () och CeciliaMagnusson (m).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslår regeringens förslag till lag om luftfartsskyddsåvitt avser 2 § tredje stycket. Därmed bifaller motion2003/04:Ju27 yrkandena 1 och 2 samt avslår proposition 2003/04:154 i dennadel.StällningstagandeDet är en orimlig ordning att företag vid flygplatser, efter godkännandeav behörig myndighet, själva skall få ansvara för säkerhetskontrollernaav den egna personalen. Säkerhetskontroller som genomförs avflygplatskontrollanter under polisens ledning för en rättssäker, effektivoch säker kontroll. Skärpt säkerhet på flygplatserna, med ett tydligtmyndighetsansvar genom polisens ledning, bör omfatta samtliga personeroch föremål på området - utan undantag för anställda vid vissa företag.Vi anser därför att 2 § tredje stycket i den föreslagna lagen omluftfartsskydd skall strykas. I stället bör samtliga säkerhetskontrollervid flygplatser genomföras under polisens ledning och av poliser ellersärskilt utsedda personer som förordnats av polismyndighet.Mot bakgrund av det sagda föreslår vi att propositionen avslås i dennadel.2. Kroppsvisitation utanför behörighetsområden, punkt 3 (m, fp)av (), (), (), TorkildStrandberg (fp) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om kroppsvisitation utanför behörighetsområden.Därmed bifaller motion 2003/04:Ju28 yrkande 2.StällningstagandeEnligt regeringens förslag, och enligt nu gällande regler, kan den somåker till flygplatsen för att lämna av en resenär komma att utsättasför krav på kroppsvisitation samt genomsökning av fordon och väskor.Förslaget innebär en risk för att ett säkerhetsföretag mer eller mindregodtyckligt kan kräva kroppsvisitationer och genomsökning i fordon utanatt någon misstanke om brott föreligger. Utvecklingen av flygplatsertill mer allmänna köpcentrum etc. innebär att även andra personer änresenärer besöker och vistas i området. Inte minst denna utvecklingmotiverar en modernisering av nuvarande regelverk, och frågan borde habehandlats mer ingående i propositionen.Ett ytterligare problem i detta sammanhang är att flygplatsområdet integes någon tydlig definition i lagen om luftfartsskydd.Regeringen bör därför, med beaktande av vad som ovan anförts, återkommamed förslag som tydligt reglerar inom vilka områden på en flygplats somen person kan bli föremål för säkerhetskontroll.3. Skadeståndsansvar vid bristande säkerhetskontroll, punkt 4 (m,fp)av (), (), (), TorkildStrandberg (fp) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om skadeståndsansvar vid bristande säkerhetskontroll.Därmed bifaller motion 2003/04:Ju28 yrkande 3.StällningstagandeVi anser att det bör regleras i lag vem som skall bära ansvaret förskador som uppstår i luftfarten på grund av bristande säkerhetskontroll.Frånvaron av sådana bestämmelser innebär svårigheter för säkerhetsföretagoch flygplatser att förutse sitt kostnadsansvar för brister isäkerhetskontrollen. Regeringen bör därför återkomma till med förslagpå sådan lagstiftning.4. Finansieringen av säkerhetskontrollerna, punkt 5 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om finansieringen av säkerhetskontrollerna. Därmedbifaller motionerna 2003/04:Ju26 och 2003/04:Ju28 yrkande 1och bifaller delvis motion 2003/04:Ju27 yrkande 3.StällningstagandeVi ställer oss bakom regeringens förslag till lag om luftfartsskydd menanser att regeringen bör återkomma till med förslag på ändradefinansieringsprinciper.Finansieringen av luftfartsskyddet aktualiserar åtminstone två viktigaprincipiella frågeställningar. För det första är det relevant att tahänsyn till övriga berörda länders finansieringsmodeller för att undvikasnedvridning av konkurrenssituationen. För det andra bör en diskussionföras om gränsdragningar gentemot vad som är att betrakta som skyddsinsatsersom bör bekostats av staten. Denna andra fråga är främst intressant vadgäller kostnader för personal som utför uppgifter som närmar sig detpolisiära ansvaret.De skyddsinsatser som sätts in har till uppgift att minimera risken förterrorhandlingar. Målet för dessa terrorhandlingar är inte i förstahand passagerare och flygplan utan det öppna demokratiska samhället. Itakt med att regleringar syftande till att öka säkerheten införs inomalltfler områden finns det anledning att fråga sig om inte detta skyddbör vara en naturlig del av det skydd varje stat bör hålla sina medborgaremed.Utvecklingen går i ovan nämnda riktning vad gäller säkerheten inomsjöfarten. Det är inte otänkbart att frågan kommer att aktualiseras inomfler områden, kanske kommer det att gälla järnvägstransporter ellerbusstransporter. När en allt större del av kostnadsansvaret läggs överpå passagerarna innebär detta, förutom att gränsdragningarna för riketsinre säkerhet tänjs ut, också att kostnadsbilden förändras för detkollektiva resandet. Vi anser därför att en djupare analys av ovanståendeproblem bör genomföras. Detta bör ge regeringen tillkänna.5. Finansieringen av säkerhetskontrollerna, punkt 5 (fp, c)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om finansieringen av säkerhetskontrollerna. Därmedbifaller motion 2003/04:Ju27 yrkande 3 och bifaller delvismotionerna 2003/04:Ju26 och 2003/04:Ju28 yrkande 1.StällningstagandeRegeringens förslag innebär att polisens budget avlastas från kostnadernaför säkerhetskontrollerna och att det system som tillämpas vid destatliga flygplatserna lagfästs och kommer att gälla lika för samtligaflygplatshavare enligt ett avgiftsutjämningssystem.Vi ser med viss oro på utvecklingen mot en privatisering av uppgiftersom torde ankomma på rättsväsendet, i detta fall polisen, att utföraoch ha det finansiella ansvaret för. Det handlar om svåra avvägningardär det dock även är viktigt att renodla polisens uppgifter och ansvarsamt att kunna friställa resurser för poliser till direkt brottsförebyggande,brottsbekämpande och effektivt arbete. Vi menar att det är av vikt attpå ett sammanhållet sätt utreda och belysa hur uppgifter som tidigarehar ålegat rättsväsendet överförts till privata aktörer samt konsekvensernaav detta ur ekonomiska aspekter och rättssäkerhetsaspekter. Det fåråligga regeringen att tillsätta en utredning som bl.a. skall se överfinansieringen av säkerhetskontrollerna.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionenProposition 2003/04:154 Lag om luftfartsskydd:Riksdagen antar regeringens förslag till lag om luftfartsskydd.Följdmotioner2003/04:Ju26 av m.fl. (m):tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att regeringen bör återkomma till med förslag påändrade finansieringsprinciper.2003/04:Ju27 av m.fl. (fp, c):1. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att företag vid flygplatser inte skall få ansvara försäkerhetskontrollerna av den egna personalen och att 2 § tredje stycketdärmed stryks.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att regeringen bör återkomma med ett lagförslag sominnebär att samtliga kontroller på flygplats skall utövas under polismansledning samt av personer som förordnats av polismyndighet.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om finansieringen av säkerhetskontrollerna.2003/04:Ju28 av m.fl. (m):1. begär att regeringen återkommer till medförslag på ändrade finansieringsprinciper.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om kroppsvisitation utanför behörighetsområden.3. begär att regeringen återkommer till medförslag på lagstiftning avseende skadeståndsansvar.Bilaga 2Regeringens lagförslagBilaga 3Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2320/2002Bilaga 4Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 849/2004Bilaga 5Trafikutskottets yttrande 2004/05:TU1y