bet · GR01LU20 · 2004-04-01 00:00:00 — Det finns sådana typer av aktörer somfaktiskt lätt skulle kunna nås av den här informatio-nen.Anders Lungberg: Jag ska försöka svara på frågan.Min bedömning är att denna prövning av om det ären äkta skuld eller inte bör inträffa när överförmyn-daren, jag tänker på scenariot med en underrättelse-skyldighet, får vetskap om att en underårig är regi-strerad för en skuld. Det är där jag ändå inbillar migatt man ska pröva om den här skulden håller ellerinte.Sedan vill jag koppla detta till det som ThomasEriksson nämnde att vi genomför, alltså att vi innanvi genomför ett ägarbyte som involverar en under-årig underrättar dem som vi uppfattar som vårdnads-havare eller förmyndare i sammanhanget. I förläng-ningen av den hanteringen innebär detta att vi fak-tiskt också bör kunna neka att genomföra ett ägar-byte där vi inte har vårdnadshavare eller förmyndaresom samtycker. Där kan man kanske också få enprövning av vad som ska krävas för att genomföraägarbyten.I någon mening tycks den långsiktiga lösningenvara en brukarregistrering. Det är intressant att tänkasig att vi håller en lite högre profil kring det här medsamtyckevarianten för att i ett kortare perspektivkanske i förlängningen föra fler frågor av det härslaget till överförmyndaren. Det kan vara ett förslag.Det skulle alltså vara ett slags kombination av un-derrättelseskyldighet, som föreslås från Justitiede-partementet, och vår nya rutin.Johan (): Det jag ser som det grund-läggande problemet, som vi också hörde tidigare, äratt det handlar om svaga grupper i samhället, grup-per där familjebildningen överlag är svag. Man kan-ske har andra skulder. Man kanske inte har så godekonomi. De grupperna är oftast ganska svaga. Hadedet varit starka familjer och människor som är gans-ka starka i sig själva hade det här problemet aldriguppstått. Man hade aldrig tolererat att den här situa-tionen hade uppstått. Då hade man drivit processermot de olika instanserna. Det är egentligen grund-problemet.Vad jag tror är viktigast är, precis som vi harnämnt , att man kanske driver engrupptalan eller något för att komma fram till preju-dikat. Oavsett om det rör sig om en skuld som haruppstått genom att man fört över ett fordon på mereller mindre felaktigt sätt eller att man har fått hemsådana här foton så måste den berörda näringsidka-ren eller myndigheten inse och lära sig genom dethär prejudikatet att om vi genomför denna processkommer vi inte att kunna driva in den här skulden.Näringsidkaren som delar ut foton måste lära sigatt man ska ha föräldrars påskrift. Det räcker inte attskriva ut fotot i barnets namn. Då kommer närings-idkaren inom en ganska snar framtid att utforma av-talen så att man lägger betalningsansvaret på rättperson. Jag tror att det behövs någon typ av processså att man kommer fram till vad som slutligen gäller.Sedan är det svårt att se vem som ska driva proces-sen, men jag tror att den är nödvändig.Lena : Det behövs först och främst en väldigttydlig lagstiftning och ett skyddssystem. Sedan villjag säga att visst, jag håller till mycket stor del medom den beskrivning som vi fick höra från i . Men vi måste ocksåkomma ihåg att fallet inte alltid är sådant att det ärfamiljens ekonomiska situation som är bekymret. Tamitt exempel, där en 14-årig flicka har nästan 250parkeringsböter. Detta har de inte gjort i solidaritetmed flickan och för hennes skull. Det är slarv, slarvoch åter slarv.Det finns alltså olika situationer i detta. Vi får intebara lägga allting på att det är en sorglig familjesitu-ation. Det är också så att föräldrar bär ett ansvar ochmåste försöka hantera den ekonomiska situationenför familjen. Det är inte rimligt, bara för att föräld-rarna har en svår ekonomisk situation, att de lånar avbarnen eller rent av tar av barnen. För det är ju detsom händer. Det är barnens egendom man användersig av.Om man tittar på ett äktenskap är det ofta väldigtnoga vad som är mannens egendom och vad som ärkvinnans egendom. Då måste vi också vara lika noganär vi tittar på föräldrars egendom och barns egen-dom. I familjen blir det ofta töddemödde av allt-ihop. Så får det inte vara. Rent juridiskt är det bar-nens egendom. Den ska de ha. Barn ska inte drabbasav skulder för att föräldrarna inte får sin ekonomi attgå ihop.Sedan finns det naturligtvis en ekonomisk och so-cial debatt om detta. Men just nu handlar det faktisktom barnens rätt att vara skuldfria.Dan Jering: Detta är naturligtvis intressant och jät-teviktigt. Precis som du sade tycker vi att det är vik-tigt att barnperspektivet lyfts in. Barnperspektivetgäller i väldigt många fall för de gäldenärer som vihar hos oss. Det är viktigt att se det här i sitt sam-manhang. Det är oerhört viktigt att inte få myndig-hetsperspektiv på detta.Om allting enbart handlar om vilka regler som skagälla går det riktigt galet. Det blir nämligen ingetbarnperspektiv utan ett myndighetsperspektiv.Man kan konstatera att överförmyndarna rör sigmed många av de fall där det faktiskt ligger illojali-tet bakom, medan det inte är på det viset med demsom finns hos oss. De allra flesta är, som vårahandläggare säger, vanligt folk som råkar illa ut.Med regeländringar enbart för barnen har vi snart enfamiljesituation som blir ännu jobbigare både förbarnen och för föräldrarna. Det är jag alldeles över-tygad om.Johan (): Det finns självklart flera olikasituationer. Jag menar inte att man alltid utsätts. Menom det är en ganska stor grupp som utsätts kanskeprocessen inte drivs speciellt hårt framåt.Det finns självklart regler som man skulle behövaförändra. Min slutledning efter att ha lyssnat på detsamtal vi har haft här och de frågor vi fått svar på äratt det finns regler som man inte använ-der sig av. Man kanske aldrig har testat reglerna.Man har aldrig drivit någon process.Det finns alltid möjlighet att se över regler, menman kanske också ska utnyttja de regler som finns och kanske ge resurser för att driva en gruppta-lan eller dylikt. Det borde man göra först.Ordföranden: Det får bli sista ordet.Vi kan konstatera att det är som vanligt: När manbörjar sätta sig in i en fråga växer den och blir störreoch större.Vi i utskottet är tacksamma över att ni har velatkomma hit och vidga vårt ve-tande när det gäller just denna fråga. Hjärtligt tackfrån oss alla.DeltagareJustitiedepartementetKanslirådet i för barn inom AndersLjungbergElanders Gotab, 20042003/04:LU20 LU20LU20 2003/04:LU202112003/04:LU202003/04:LU20232003/04:LU2022003/04:LU20REDOGÖRELSE FÖR ÄRENDET 2003/04:LU20242003/04:LU2032003/04:LU202003/04:LU208172003/04:LU2042003/04:LU20 BILAGA 1BILAGA 1 2003/04:LU2012202003/04:LU20102003/04:LU20 BILAGA 2BILAGA 2 2003/04:LU2014992003/04:LU2012