bet · GS01TU2 · 2004-11-16 00:00:00 — För att inte skapa ett administrativt kaosför alla som kör moped men inte har förarbevis, mestadels äldreförare, bör man endast tvinga nya förare att ta körkort anförs det vidare(yrkande 2).I dag får man köra moped från den dag man fyller . () anför i motion 2004/05:T221 att åldersgränsen är väl avvägd men attdet - med all rätt - anses orättvist att vissa klasskamrater ochjämngamla (räknat från vilket år man är född) får åka moped, medan andrafår vänta. Motionären anser därför att rätten att köra moped skall gällafrån det kalenderår man fyller . Ett identiskt förslag förs frami motion 2003/04:T206 av ().Anita och (båda m) föreslår i motion 2003/04:T290att alla ungdomar skall få börja köra moped det år defyller och inte som den dag då de fyller . Förslagetmotiveras i motionen utifrån att dagens åldersgränser inte respekteraseftersom ungdomar har svårt att säga nej när klasskamraten eller kompisensom ännu inte fyllt vill låna "moppen" för att provköra.Runar m.fl. (fp) uppmärksammar i motion 2004/05:T465 atttrimning av mopeder är vanligt förekommande samt att detta har en stornegativ inverkan på trafiksäkerheten. För att motverka trimning, ochsärskilt att mopedhandlare ofta hjälper till med detta, måste det bliförbjudet i lag att medverka till trimning av mopeder (yrkandena 5 och6).I motion 2004/05:T418 av () påpekas att dagensåldersgräns för mopedkörning är olämplig, eftersom det innebär att de somär födda sent lätt kommer utanför den gemenskap som skapatsgenom att man inte ges rätt att förflytta sig under likvärdiga förhållandensom klasskamrater eller andra i samma årskull. Det föreslås mot dennabakgrund att framförande av moped görs tillåtet fr.o.m. det år man fyller15 år (yrkande 1). I motion 2003/04:T442 av m.fl. (kd)yrkande 9 framförs ett förslag med samma innebörd.I dag krävs förarbevis för moped klass I, men många olyckor, som skullekunna undvikas genom utbildning, drabbar och orsakas också av förare påmopeder klass II anger m.fl. (kd) i motion 2003/04:T442.Mot denna bakgrund kräver motionärerna att de krav på förarbevis somi dag gäller för klass I-mopeder också skall gälla för klass II-mopeder(yrkande 8). Vidare föreslås att mopeder skall registreras, då dettaskulle underlätta kontrollen av mopeder i trafiken och förbättramöjligheten att t.ex. förhindra bruket av mopeder klass I på cykelbanor(yrkande 10). Ytterligare ett förslag är att utbildningen för förarbevisför moped bör ändras så att moped tillåts på allmän väg, i stället försom , enbart på inhägnad mark (yrkande 11).I motion 2003/04:T564 av m.fl. (c) föreslås att det införskrav på registrering, registreringsskylt samt årlig besiktning av mopeder,allt i syfte att minska antalet olyckor med dessa fordon samt denegativa miljökonsekvenserna av denna trafik (yrkande 19).I motion 2004/05:T398 av m.fl. (c) anförs att dagensuppdelning av mopeder i klass I och klass II har blivit alltmer konstlad.Det föreslås därför att dessa klasser sammanförs till en (yrkande 8).Samtidigt bör det ställas krav på förarbevis även på förare av mopedklass II (yrkande 9). Utbildning för sådana förarbevis bör kunna erbjudasav landets trafiksäkerhetsorganisationer, gärna i samverkan med skolan.Enligt motionärernas mening bör det dessutom bli möjligt att återkallaförarbeviset om mopedisten missköter sig (yrkande 10).Motionärerna ställer sig positiva till det av polisen och branschenframförda förslaget att alla mopeder skall registreras och få nummerskyltar(yrkande 11). Mot bakgrund av att många mopedhandlare, enligt en studiegenomförd av NTF, hjälper till att trimma mopeder anser motionärernaatt det bör bli förbjudet att medverka till sådan trimning (yrkande 13).Vidare uppmärksammas att antalet registrerade motorcyklar i trafik ärfler än , vilket enligt motionärerna ofta inte är ett problemeftersom de allra flesta motorcyklister är goda och ansvarsfullatrafikanter och SMC, , gör ettgott jobb för att främja en god motorcykelkultur. Dessvärre har dockden ökade användningen av s.k. sportmotorcyklar kommitatt bli ett växande problem med mycket höga farter och många dödsolyckorsom följd. I samråd med SMC bör åtgärder vidtas för att motverka dennautveckling (yrkande 14).Birgitta och (båda c) anför i motion 2004/05:T266att kunskaperna i trafik- och fordonsfrågor är oroväckande låga blandvåra ungdomar, vilket visas tydligt genom alla de olyckor som mopedisterär inblandade i och där det visar sig att de inte känner till exempelvishögerregeln. Mot denna bakgrund föreslås att alla som kör moped måsteha ett förarbevis, inte bara de som kör en moped klass I (yrkande1).Angående åldersgränsen för att få framföra moped pekar motionärerna påatt dagens åldersgräns innebär att ungdomar som är födda sent på åretinte kan vara ute och åka moped klass II tillsammans med sina klasskamratersom är födda tidigt . Då gruppidentiteten betyder mycket i denhär åldern bör man enligt motionärernas mening utreda möjligheten attlåta ungdomar köra moped från det år de fyller (yrkande 2).I motion 2003/04:T273 av och (båda s) efterfrågas regler om att även förarbevis kan återkallas ominnehavaren gör sig skyldig till trafikbrott (yrkande 3).Motion 2003/04:T503 av () handlar om trafikolyckordär mopeder är inblandade. I syfte att minska antalet sådana olyckorföreslår motionären dels att alla som går i skall fåundervisning i gällande trafikbestämmelser samt körlektioner för moped,dels åtgärder för att återförsäljare av mopeder, endera genom frivilligöverenskommelse eller genom lag, tar ett ansvar vid försäljningen avmopeder.Kristina och (båda s) har uppmärksammat deunder senare tiden inträffade olyckorna med moped klass I. I motion2003/04:T557 föreslår de olika typer av åtgärder för att motverkaolyckorna och förebygga skadorna. Alla mopeder borde registreras ochkontrollen av trimningen skärpas. Mopedutbildningen för förarbevis skallomfatta alla typer av mopeder och, såväl teoretiskt som praktiskt,fokuseras på trafiksäkerhet och riskuppfattning. Alla mopedförare skallerbjudas utbildning hos någon av landets trafiksäkerhetsorganisationer.Per-Olof () kommer i motion 2004/05:T378 med förslag som syftartill att minska antalet mopedolyckor: Ungdomar som går i grundskolanbör få undervisning i gällande trafikbestämmelser samt körlektioner förmoped; återförsäljare av mopeder måste ta eller tvingas ta ett ansvarvid försäljningen av mopeder. Om någon ger anvisning om hur en mopedkan manipuleras för att kunna överträda gällande hastighetsbestämmelserskall denne kunna ställas till ansvar, anförs det vidare.I dag är det nödvändigt att ta ett särskilt A-körkort för att bli behörigatt köra motorcykel. Den som däremot tog sitt körkort före den 1 januari1976 fick A-körkortet "på köpet". och (båda s) anför i motion 2004/05:T397 att förare med sådanakörkort rimligtvis borde genomgå några obligatoriska lektioner för attlära sig hantera fordonet. Dessa lektioner skulle kunna ske i ettsamarbete med existerande motorcykelorganisationer (yrkande 1).Vidare anges att ett av de största problemen är att alla förare integenomgår s.k. avrostning inför mc-säsongen utan sätter sig på sitt fordonefter en lång vinter utan att vara förberedda på de farter och farorsom mc-åkandet innebär (yrkande 2).Angående förarbevisen för moped klass II uppmärksammas att det intekrävs något medicinskt intyg för att erhålla ett sådant. Den av regeringentillsatta utredningen om förarbevis för denna typ av moped bör därförenligt motionärernas mening ägna särskild uppmärksamhet åt de medicinskakrav som kan ställas och läkarnas skyldighet att anmäla medicinsktolämpliga fordonsförare (yrkande 3).Margareta m.fl. (s) talar i motion 2004/05:408 om mopederoch förarbevis. Enligt motionärerna bör alla mopeder registreras föratt underlätta polisens övervakning och identifiering av stulna mopeder,vilket i sin tur anges ha positiva trafiksäkerhetseffekter (yrkande 1).Vidare anförs att det bör krävas förarbevis för att framföra även mopedklass II (yrkande 2) samt att kvaliteten på utbildningen för att erhålladetsamma måste höjas (yrkande 3). Slutligen yrkas att den alltmerutbredda trimningen av mopeder och det faktum att försäljare hjälper tillmåste föranleda någon sorts kontroll (yrkande 4).Kurt och (båda s) anger i motion2004/05:T498 att mopedkörning för de allra flesta är den första kontaktenmed motorfordon och att lockelsen är mycket stor att prova på när någonav kompisarna fyllt år och fått sin första moped, vilket leder till attde allra flesta som fyller år överträderlagen och kör moped . Mot denna bakgrund föreslås att alla skallfå rätt att köra moped från det år de fyller (yrkande2).Utskottets ställningstagandeMed anledningen av det ökade antalet mopedolyckor harutskottet tidigare förutsatt att berörda parter vidtar kraftfullaåtgärder för att vända utvecklingen och att regeringen för riksdagenredovisar sin bedömning av hur den allvarliga situationen skall kunnalösas.Utskottet kan nu konstatera att frågan uppmärksammats i ett antalsammanhang samt att viktiga åtgärder vidtagits. Bland annat har Vägverketgenomfört en s.k. moped-OLA, vilken bl.a. lett till högre krav på demsom säljer mopeder. skall kartlägga nuvarande mopedutbildningoch tillsammans med berörda aktörer vidta åtgärder för bättre utbildning.Vägverket skall även tillsammans med övriga aktörer informera och gefakta om trafiksäkert mopedåkande. Polisen och tar gemensamtfram en enkel handledning för kontroll av mopeder. Utskottet gör docki likhet med regeringen bedömningen att trimning av mopeder fortfarandeutgör ett allvarligt hot mot trafiksäkerheten, varför det behövs merkraftfulla åtgärder för att förhindra otillåtna ingrepp för att ökamopedernas hastighet. I sammanhanget bör nämnas att kommissionen hartillsatt en utredning med uppgift att utarbeta effektivare åtgärder mottrimningen. Regeringen anger i propositionen att i EU-arbetetkommer att verka aktivt för en skärpning av kraven, vilket utskottetvälkomnar.Med anledning av motionsyrkanden om förändrad utbildning, ändradebehörighetsregler och obligatorisk registrering konstaterar utskottet atttvå utredningar tillsatts inom området. Med anledning bl.a. av etttillkännagivande har regeringen beslutat göra en översyn av regelverketom förarbevis för moped klass I och för terrängskoter (dir. 2003:105).Regeringen har även låtit utreda konsekvenserna av att låtaregistrera alla mopeder, med undantag av veteranfordon. Utskottet villinte föregripa resultatet av detta arbete.Motionsförslag med innebörden att rätten att köra moped skall gällafrån det kalenderår man fyller har tidigare avstyrkts av utskottet,som inte ändrat inställning i frågan. Såvitt gäller motionsförslag omutbildning även för förare av moped klass II vill utskottet uppmärksammaatt barnsäkerhetsdelegationen i sitt slutbetänkande Från barnolycksfalltill barns rätt till säkerhet och utveckling (SOU 2003:127) har lagtförslag med samma innebörd. Regeringen har därför gett Utredningen omförarbevis för moped klass I och för terrängskoter ett tilläggsuppdragatt överväga om de krav som ställs på den som kör moped klass IIär ändamålsenliga eller om de bör ändras (dir. 2004:30).Med anledning av utvecklingen av antalet mc-olyckor har utskottet erfaritatt en mc-OLA är under införande. Aktörer som vill ha med ien mc-OLA är först och främst motorcyklistorganisationerna (t.ex. SMC),mc-handeln m.fl. Utskottet kommer att följa detta arbete med stortintresse.Med hänvisning till det ovan anförda avstyrks i detta avsnitt behandlademotionsförslag.CykelUtskottets förslag i korthetUtskottet ser positivt på det av regeringen införda hjälmtvånget förbarn . Motionsförslag om ett förändrat regelverk avstyrksdärmed.Jämför reservationerna 16 (m) och 17 (kd) samt särskilt yttrande 2 (c,mp).BakgrundTidigare riksdagsbehandlingFrågan om huruvida cykelhjälm skall vara obligatorisk eller ej behandladessenast av utskottet i betänkande 2002/03:TU4 Trafiksäkerhet. Utskottetvälkomnade att regeringen övervägde lagstiftning omobligatorisk cykelhjälmsanvändning för barn. Vidare angav utskottet somsin mening att ytterligare åtgärder, inklusive tvingande bestämmelserför vuxna, bör övervägas ifall användningen av cykelhjälm bland vuxnainte ökar framöver samt att regeringen i samband med aviserad redovisningom vilka åtgärder som är erforderliga för att uppnå etappmålet för 2007lämnar en redogörelse för sin uppfattning även i denna fråga.Ny lagstiftningGenom en ändring av 6 kap. 4 a § trafikförordningen har regeringenbeslutat att den som är och färdas med en tvåhjulig cykelskall använda cykelhjälm eller annat lämpligt huvudskydd fr.o.m. den 1januari 2005. Dessutom skall cykelföraren se till att passagerare under15 år använder cykelhjälm.UtvecklingenI nedanstående diagram redovisas av VTI uppskattad cykelhjälmsanvändning,som andel i procent. Efter en nedgång 2002har det ökat marginellt till år 2003.Användning av cykelhjälm åren 1999-2003Källa:VTI, VTI notat 4-2004.MotionernaElizabeth m.fl. (m) vänder sig i motion 2003/04:T21 mot regeringensbeslut att införa cykelhjälmstvång för barn. Enligt motionärerna måstegrundsynen vara att alla tar sitt ansvar i trafiksäkerhetsarbetet. Statenbör sålunda inte införa hjälmtvång men uppmuntra barns egna ansvarstagandeför sitt välbefinnande. Vidare anser motionärerna att lagstiftning sominriktas på särskilda åldersgrupper kan uppfattas som diskriminerande,vilket leder till dålig acceptans för bestämmelserna. Enligt motionärernaär det dessutom inte önskvärt att införa sanktionsmöjligheter, då barnunder inte är straffmyndiga. Angående beslutsordningen i dennafråga är motionärerna av uppfattningen att viktiga trafiksäkerhetsfrågorsåsom cykelhjälmstvång borde beredas grundligt av och intebeslutas av regeringen. Det bör därför övervägas huruvida riksdagenskall delegera så stor beslutsmakt till regeringen som trafikförordningenmedger (yrkande 5). Förslag med liknande innebörd framförs i motion2003/04:T454 av m.fl. (m) yrkande 7.I motion 2003/04:T23 framför m.fl. (kd) som sin uppfattningatt den övre åldersgräns som införs för skyldighet att använda hjälmvid cykling bör vara , då barnet blir myndigt, bl.a. mot bakgrundav regeringens konstaterande att barn behöver vuxnas stöd för att kunnabedöma riskerna med att cykla utan hjälm (yrkande 6).Sven m.fl. (c) understryker i motion 2004/05:T398 vikten avatt använda cykelhjälm. Motionärerna menar dock att detta är något sommänniskor kan och bör ta ansvar för själva, utan att staten lägger sigi, och föreslår därför ett upphävande av cykelhjälmstvånget (yrkande 7).Enligt forskningsresultat som refereras till i motion 2003/04:T415 avViviann () kan man räkna med en 80-procentig minskning av riskenför svåra skallskador för barn ifall alla bar hjälm. Mot denna bakgrundföreslås en cykelhjälmslag för alla upp till 16 år.Rigmor och (båda c) för i motion 2004/05:T247fram förslaget att cykelhjälmstvånget skall gälla för alla barn ochungdomar t.o.m. , dvs. upp till myndighetsåldern. Enligt motionärernainnebär dagens åldersgräns att många tonåringar slutar användacykelhjälm, vilket är bekymmersamt. Vuxna bör själva kunna ta ansvarför att de använder hjälm, anges det vidare.I motion 2003/04:T356 av () förespråkas en lag omatt cykelhjälm skall vara obligatorisk för åldrarna upp till 16 år.Enligt motionärens mening skulle en sådan lag kunna minska riskerna förallvarliga skallskador hos barn , som vårtsamhälle skulle spara åtskilliga hundratals miljoner, bl.a. pårehabiliteringskostnader och efterföljande kostnader i kommunerna samtuteblivna patienter i akutsjukvården.Utskottets ställningstagandeUtskottet har inte ändrat inställning i frågan om cykelhjälmstvång sedanden senast behandlades i utskottet. Utskottet ser därmed positivt pådet av regeringen införda hjälmtvånget för barn . krävs det dock intensifierade insatser för att ökacykelhjälmsanvändandet även bland de cyklister som är och i detfall cykelhjälmsanvändandet inte ökar framöver bör ytterligare åtgärder,inklusive tvingande bestämmelser för vuxna, övervägas.Vad gäller de invändningar som riktas i motion 2003/04:T21 yrkande 5mot beslutsordningen vill utskottet framhålla att har en viktiguppgift att ange mål och riktlinjer för trafiksäkerhetsarbetet, säkerställaen organisation, en väl anpassad lagstiftning och en lämplig resursfördelning.Det bör dock inte i normalfallet vara som beslutar om olikatekniska trafikföreskrifter, utrustningskrav och dylikt. Utskottet ärdärför inte berett att centralisera denna typ av ärenden till den förstastatsmakten och att därmed bli föremål för riksdagsbehandling.Med hänvisning till vad som anförts ovan avstyrks här aktuellamotionsyrkanden.BussUtskottets förslag i korthetEtt motionsförslag om säkerhetsbälten i bussar avstyrks. Enligt utskottetsbedömning kan det dock finnas anledning att göra en översyn av reglernaför sådana transporter, bl.a. av ungdomar till och från fritidsaktiviteter,där antalet personer i fordonet överskrider antalet sittplatser medsäkerhetsbälten.BakgrundEnligt ett beslutat EG-direktiv skall alla nya bussar över 3,5ton vara utrustade med tvåpunktsbälten på alla platser utom de som saknarsäte framför, vilka skall ha trepunktsbälten. Sätena framför tvåpunktsbältenaskall också vara energiabsorberande. Reglerna gäller för nya bussar sominte är avsedda för tätortstrafik. I gäller dessa bestämmelserfr.o.m. I de fall bussen är utrustad med bälte ärbältesanvändning obligatorisk. I de fall passageraren är ärdet förarens ansvar att bältet används.Vägverket har till regeringen överlämnat ett förslag enligt vilket bussarinte skall få framföras i hastigheter om det finnspassagerare som måste färdas stående. Förslaget bereds för närvarande.MotionI motion 2003/04:T409 av m.fl. (s) pekar man påatt säkerhetsbältet är ett av de viktigaste skydden mot allvarligapersonskador vid trafikolyckor. Det är enligt motionärerna angeläget attbältesanvändningen är obligatorisk och att kravet på bussbolagen skärpsså att passagerarna får instruktioner om att bälten skall användas(yrkande 1).Utskottets ställningstagandeAngående förslag om att kraven på bussbolagen skall skärpas så att bälteanvänds konstaterar utskottet att bältesanvändning är obligatorisk i defall bussen är utrustad med bälte samt att det är förarens ansvar attpassagerare under följer denna bestämmelse. Något initiativ frånutskottets sida erfordras därmed inte . I sammanhanget vill dock utskottet understrykaatt regelefterlevnaden på detta och andra områden måste förbättras. Iavsnittet övervakning och sanktioner behandlas denna fråga mera ingående.Utskottet vill vidare i sammanhanget uppmärksamma de transporter,exempelvis av ungdomar till och från fritidsaktiviteter, som utförs bl.a.i minibussar. Transporter som i vissa fall kan innebära att antaletpersoner i fordonet överskrider antalet sittplatser med säkerhetsbälten.Enligt utskottets bedömning kan det finnas anledning att göra en översynav reglerna för dessa transporter, främst eftersom de olyckor där sådanatransporter är inblandade kan få särskilt svåra följder.Mobiltelefoni i trafikenUtskottets förslag i korthetUtskottet anser att informationsinsatserna om de ökade risker somdistraherande aktiviteter i trafiken medför bör intensifieras. Kunskapenvad gäller säkerhetsproblem med mobiltelefonerande och användande avannan informationsteknologi i vägtrafik bör också fördjupas. Utskottetanser dock inte att något initiativ från sida nu är nödvändigt.Motioner om mobiltelefonerande under bilkörning avstyrks följaktligen.Jämför reservation 18 (m).BakgrundTidigare riksdagsbehandlingVid sin behandling av motioner om mobiltelefonering under bilkörningvåren 2001 gjorde (bet. 2000/01:TU13) ett tillkännagivandetill regeringen om behovet av en allsidig belysning av ämnet. Regeringenuppmanades också att vid behov förelägga förslag tilllagstiftning eller andra styrmedel.Under våren 2002 konstaterade (bet. 2001/02:TU10) att Vägverketgetts i uppdrag att redovisa säkerhetsproblemmen även möjligheter kring användning av mobiltelefon under körning. Iuppdraget ingår att föreslå eventuella åtgärder för att begränsa attolika typer av bilutrustningar kan orsaka trafiksäkerhetsproblem underkörning.Utskottet förutsatte att trafiksäkerhetshänsyn vägertungt i regeringens behandling av förslag.UtredningarVägverkets utredning utmynnade i slutsatsen att det inte är motiveratmed en lagstiftning som endast förbjuder användning av annan mobilutrustningän sådan som kan hanteras utan användning av händerna. Forskningen visartydligt att det främst är samtalet som sådant och dess komplexitet somhar betydelse, och inte huruvida handsfree-utrustning används eller ej.PropositionenRegeringen gör i propositionen bedömningen att informationsinsatsernaom de ökade risker som distraherande aktiviteter i trafiken medför börintensifieras. Det är dock enligt regeringen inte motiverat med enlagstiftning som endast tillåter användning av mobiltelefon som kanhanteras utan användning av händerna. Med en förnuftig användning avmobiltelefon under körning tillsammans med utvecklad teknik för trafiksäkertelefonering bör riskerna kunna begränsas, anges vidareMotionernaElizabeth m.fl. (m) uppmärksammar i motion 2003/04:T21 de i ensvensk undersökning påvisade riskerna förknippade med att tala i telefonoch köra bil . Motionärerna anser att bättre bordeinformera bilförarna om dessa risker (yrkande 10).Att använda mobiltelefon som man kör bil har blivit alltvanligare. Då detta enligt vad () framför i motion2004/05:T364 innebär en trafiksäkerhetsrisk föreslås ett förbud motmobiltelefoni utan s.k. handsfree. Likalydande förslag framförs i motion2003/04:T238 av ().I motion 2003/04:T398 av m.fl. (v) hänvisas till studiersom visat att körförmågan försämras avsevärt när mobiltelefon användsvid bilkörning eftersom förarens uppmärksamhet på trafiksituationenförsämras och kontrollen över bilen påverkas och blir ojämnare. Eninformationsplan bör därför utarbetas för hur man på bästa sättkan föra ut information om riskerna med mobiltelefoni under körning(yrkande 1). bör och polisen få i uppdrag att vidsina undersökningar av olycksorsaker systematiskt undersöka om mobiltelefonanvänts i samband med olyckstillfället (yrkande 2), och det bör utredasom telefonsamtal under körning skall kunna identifieras rättsligt ochkunna bedömas som en vårdslös handling i trafiken (yrkande 3).Inger () argumenterar i motion 2003/04:T400 för att användandetav s.k. handsfree-utrustning skall vara obligatorisk vid telefonerandei bil. Enligt vad som anförs i motionen är det enda land i EUsom fortfarande tillåter att man talar i en mobiltelefon som man hålleri som man kör.Britt-Marie och (båda s) åberopar i motion2004/05:T275 utredningar som visar att man är okoncentrerad på bilkörningenom man samtalar med någon även om man har handsfree-utrustning. I ljusetav att det blir allt vanligare att folk pratar i mobiltelefon och körsamtidigt kräver motionärerna en ändring i vägtrafikförordningen medinnebörden att telefonering under bilkörning förbjuds.I motion 2004/05:T412 av () anges att ,som föregångsland inom trafiksäkerhetsarbetet, borde ställa krav påhandsfree-utrustning vid telefonsamtal i samband med bilkörning, dettaeftersom förares körsätt påverkas på ett för trafiksäkerheten negativtsätt vid telefonering under bilfärd.Enligt motion 2004/05:T501 av och (bådas) orsakas många olyckor av att föraren var ouppmärksam på grundav mobilsamtal. Det föreslås därför att mobiltelefonanvändning underbilkörning skall förbjudas.Utskottets ställningstagandeUtskottet delar regeringens bedömning att informationsinsatserna om deökade risker som distraherande aktiviteter i trafiken medför börintensifieras men att det inte är motiverat med en lagstiftning som endasttillåter användning av mobiltelefon som kan hanteras utan användning avhänderna.Enligt utskottets mening är det viktigt att fördjupa kunskapen vad gällersäkerhetsproblem med mobiltelefonerande och användande av annaninformationsteknologi i vägtrafik.