bet · GR01LU19 · 2004-03-18 00:00:00 — Sådant tillstånd bör därför, somregeringen föreslår, endast ges om det föreliggersärskilda skäl.En självklar utgångspunkt för prövningen är,enligt utskottets uppfattning, att den underårigeseget bästa skall vara bestämmande vid avgörandet.Endast om förhållandena är sådana att det ärsärskilt angeläget ur den unges synvinkel attäktenskap kan ingås bör dispensmeddelas. I propositionen anför regeringen attutredningen i första hand får ske genom samtal medden underårige, vårdnadshavarna och den tilltänktamaken. Eftersom det skall bedömas om den underårigeär utsatt för påtryckningar kan det, enligtregeringens uppfattning, vara viktigt att hållasamtal med de berörda personerna både enskilt ochgemensamt. Enligt regeringen får varje enskiltdispensärende avgöras efter en sammanvägning avsamtliga omständigheter i just det fallet.Den ordning som regeringen föreslår fördispensprövningen är enligt utskottets mening fullttillfredsställande, och den synes ocksåöverensstämma med motionärernas önskemål. Någonytterligare åtgärd från sida medanledning av motionsyrkandena är inte påkallade, ochriksdagen bör således avslå motion 2003/04:L12yrkandena 3 och 9.Dispens från 18-årsgränsen förregistrering av partnerskapUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå ett motionsyrkande medkrav på att det bör införas en möjlighet tilldispens från 18-årsgränsen för registreringav partnerskap. Jämför reservation nr 3 (fp)och särskilt yttrande 1 (v).PropositionenEnligt gällande regler finns ingen möjlighet tilldispens från 18-årsgränsen för registrering avpartnerskap. I propositionen anför regeringen attdenna fråga inte har övervägts i dendepartementspromemoria som ligger till grund förlagförslagen i propositionen och att endispensmöjlighet inte bör införas utan en beredningi vanlig ordning. Frågan tas därför inte upp ipropositionen.MotionenMia m.fl. (fp) begär i motion 2003/04:L12ett tillkännagivande om att en möjlighet tilldispens från 18-årsgränsen för registrering avpartnerskap bör införas (yrkande 8).Utskottets ställningstagandeI avsaknad av närmare beredningsunderlag ärutskottet inte berett att i sak taställning till motionsspörsmålet och föreslår attriksdagen avslår motion 2003/04:L12 yrkande 8.Ställningstagandet innebär inte att frågan omdispens från 18-årsgränsen för registrering avpartnerskap därmed en gång för alla skulle varaavgjord. Utskottet förutsätter att motionsspörsmåletkommer att bli föremål för överväganden i andrasammanhang.Ogiltigförklaring eller återgång avinhemska äktenskap, m.m.Utskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå motionsyrkanden som bl.a.innehåller krav på införande av en möjlighettill ogiltigförklaring eller återgång avinhemska äktenskap. Jämför reservation nr 4(fp, kd).BakgrundI 4 kap. 2 § anges de i rättsligthänseende konstitutiva momenten vid vigsel. Dessa äratt kvinnan och mannen skall vara samtidigtnärvarande, att de skall samtycka till äktenskapetpå fråga från vigselförrättaren, attvigselförrättaren skall förklara att de är makarsamt att vigselförrättaren är behörig att förrättavigsel. Brister det i fråga om någon av dessanödvändiga förutsättningar är följden den attförrättningen är ogiltig som vigsel. Detta innebäratt det äktenskap som synes uppstått är en nullitet.Det ger inte i något hänseende upphov till ettäktenskaps rättsverkningar.Av det ovan redovisade följer motsatsvis att andrafel eller brister i förrättningen eller förfarandetän de angivna inte leder till vigselns ogiltighet.Principen bakom de restriktiva rekvisiten förvigselns ogiltighet är att faktiskt beståendeäktenskap inte bör få rivas upp på grund av formfelvid dess ingående, såvida inte felet är av synnerligbetydelse.PropositionenRegeringen redovisar i propositionen att någraremissinstanser pekat på att de föreslagnaerkännandereglerna - och därmed även den nuvarandeordningen - innebär att utländska äktenskapbehandlas på annat sätt än motsvarande svenskaäktenskap. Ett äktenskap som har ingåtts inför ensvensk myndighet anses t.ex. inte ogiltigt om detingåtts i strid mot ett äktenskapshinder.I propositionen anförs att frågan om giltighetenav en svensk vigsel inte är jämförbar med frågan omerkännande av ett utländskt äktenskap.Förutsättningarna för tillkomsten av ett svensktäktenskap är helt styrt av de svenska lagreglerna.Genom hindersprövningen och genom vigselförrättarensskyldighet att kontrollera att hindersprövninggjorts och att inget hinder kommit fram säkerställerman, anför regeringen, att äktenskap inte ingås istrid mot äktenskapshindren. Genom formerna förvigselförrättningen garanteras frivilligheten. Iandra länder kan formerna vara annorlunda; där utgört.ex. låg ålder inte alltid hinder mot ettäktenskap. Vad följden av en vigsel i strid mot desvenska bestämmelserna skall vara är, enligtregeringen, både från principiell och från praktiskutgångspunkt en annan fråga än den om ett äktenskapsom har ingåtts i ett annat land i enlighet med därgällande bestämmelser kan accepteras av den svenskarättsordningen. För ett utländskt äktenskap rör detsig inte om hur ett rättsstridigt ingånget äktenskapskall hanteras, utan om att dra gränserna för vadsom kan godtas i fråga om avvikelser från de svenskareglerna för ingående av äktenskap.I propositionen redovisas också att regeringeninte anser att det är motiverat att i dettasammanhang överväga att införa en möjlighet tillogiltigförklaring eller återgång av inhemskaäktenskap på materiell grund. Enligt regeringen ärfallen i praktiken mycket sällsynta, och det ärmöjligt att enkelt upplösa sådana äktenskap genomäktenskapsskillnad.MotionenMia m.fl. (fp) ställer sig i motion2003/04:L12 positiva till regeringens förslag om attutländska tvångsäktenskap inte skall erkännas iSverige. I sådana fall kan det, enligt motionärernasmening, bli fråga om att fastställa att äktenskapetär ogiltigt. Motionärerna anser dock att det ärangeläget med en vidare översyn av vad som skallgälla i fråga om sådana äktenskap som ingås avmisstag, under svek eller av personer med bristanderättskapacitet. Ett tillkännagivande begärs ienlighet härmed (yrkande 4). Motionärerna yrkarockså ett tillkännagivande om att det bör införas enåtergångsregel för äktenskap som har ingåtts trotsatt det förelåg äktenskapshinder, och någon ansökanom dispens inte gjorts (yrkande 7).Utskottets ställningstagandeBeträffande det krav som framställs i motion2003/04:L12 yrkande 4 om en vidare översyn av vadsom skall gälla i fråga om äktenskap som ingås avmisstag, under svek eller av personer med bristanderättskapacitet har utskottet tidigare i dettabetänkande (s. 11) uttalat sig positivt till att ensådan översyn kommer till stånd samt ansett att detkan finnas skäl för regeringen att återkomma tillriksdagen i dessa frågor. Mot denna bakgrund anserutskottet att det inte finns någon anledning attföreslå någon åtgärd med anledning avmotion 2003/04:L12 yrkande 4, varför den bör avslås.Vad därefter gäller frågan om detbör införas en möjlighet tillogiltigförklaring eller återgång avinhemska äktenskap har utskottetinte någon annan uppfattning änregeringen. Utskottet kan såledesinte ställa sig bakom motion2003/04:L12 yrkande 7, och föreslårdärför att den bör avslås.Förbättrad kontrollUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå motionsyrkanden som rörkontrollen av vigselförrättare,registreringsförrättare och trossamfund medvigseltillstånd. Jämför reservation nr 5(fp).PropositionenRegeringen föreslår att vid underrättelse om vigselskall folkbokföringsmyndigheten kontrollera atthindersprövningen inte har åsidosatts. Upptäcks ettsådant förhållande skall den som beträffandevigselförrättaren skall anmäla eller pröva frågan omdisciplinansvar, åtalsanmälan, avskedande ellerentledigande underrättas. I vissa fall skall ävenallmän åklagare underrättas. Motsvarande skall gällavid underrättelse om registrerat partnerskap.Att präster inom får förrättavigslar följer av . För vigslar inomandra trossamfund krävs enligt gällande ordning ettsärskilt tillstånd enligt lagen (1993:305) om rättatt förrätta vigsel inom andra trossamfund änSvenska kyrkan. Regeringen föreslår attKammarkollegiet alltid skall utreda om det finnsgrund för att återkalla vigseltillståndet för etttrossamfund när ett förordnande att varavigselförrättare i samfundet återkallas på grund avatt vigselförrättaren har visat bristande kunskapereller misskött uppdraget.Regeringen anför att ett trossamfundsvigseltillstånd skall dras in om samfundet intelängre uppfyller de för tillståndet uppställdakraven. En situation som kan göra återkallelseaktuell är, anför regeringen, att ett samfund i sinverksamhet inte på ett tillräckligt tydligt sätt görskillnad mellan sådana religiösa ceremonier som intehar någon rättsverkan och civilrättsligt giltigavigselförrättningar.MotionernaMia m.fl. (fp) anser i motion 2003/04:L12att det vore mycket olyckligt om en enskildvigselförrättares åsidosättande av sina skyldigheterskulle innebära att hela samfundet miste sinvigselrätt. Motionärerna anser att det i ställettorde vara lämpligt att utkräva ett individuelltansvar. I motionen begärs ett tillkännagivande omatt ansvaret för hindersprövningen skall hänförastill den enskilde vigselförrättaren (yrkande 5).Carina och (båda s) begär imotion 2003/04:L211 ett tillkännagivande om enöversyn av lagstiftningen i syfte att religiösaledare som förrättar en religiös bröllopsceremoniför unga skall kunna bli föremål förrättsliga åtgärder (yrkande 1).Utskottets ställningstagandeEnligt utskottets uppfattning är det inteacceptabelt att det inom olika trossamfundförekommit att man har hållit bröllopsceremonier sominte uppfyller krav på en vigsel.Utskottet välkomnar därför regeringens förslag sominnebär att ett trossamfunds vigseltillstånd kandras in om samfundet i sin verksamhet inte på etttillräckligt tydligt sätt gör skillnad mellan sådanareligiösa ceremonier som inte har någon rättsverkanoch civilrättsligt giltiga vigselförrättningar. Motdenna bakgrund anser inte utskottet, i motsats tillmotionärerna i motion 2003/04:L12 yrkande 5, att detenbart skall gå att utkräva ett individuellt ansvarnär en enskild vigselförrättare åsidosätter sinaskyldigheter. bör således avslå motion2003/04:L12 yrkande 5.Vad därefter gäller motion 2003/04:L211 yrkande 1vill utskottet erinra om att för det fall enobehörig vigselförrättare som leder en ceremoniutger sig för att vara behörig kan straffansvarenligt bestämmelsen om brottet föregivande av allmänställning (17 kap. 15 § ) aktualiseras.Därtill kommer att folkbokföringsmyndigheterna genompropositionens förslag åläggs en skyldighet attkontrollera att hindersprövningen inte åsidosatts.Upptäcks ett sådant förhållande skall den sombeträffande vigselförrättaren skall anmäla ellerpröva frågan om disciplinansvar, åtalsanmälan,avskedande eller entledigande underrättas. mening är kontrollen av avgörandebetydelse för att förebygga att man kringgår hindreneller försummar att iaktta dessa och för attansvariga organ skall kunna ingripa mot en felandeförrättare. Mot denna bakgrund anser utskottet attdet inte krävs någon ytterligare åtgärd frånriksdagen med anledning av motion 2003/04:L211yrkande 1, varför den bör avslås.Straffrättsliga bestämmelserUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå motionsyrkanden med kravpå att föräldrar som gifter bort sina barnskall kunna straffas. Jämför särskiltyttrande 2 (v).PropositionenI propositionen sägs, som tidigare redovisats, attde lagförslag som presenteras i propositionen utgören del av ett större åtgärdsprogram från regeringenssida. har alltmeruppmärksamhet riktats mot situationen för ungdomarsom lever i en vardag av ofrihet, tvång, hot ellervåld. Det är känt att vissa flickor och pojkarutsätts för extrem kontroll från sina anhöriga. lovas bort i arrangerade äktenskap redan sombarn eller tvingas att gifta sig, andra utsätts förhot och tvång när de försöker leva som andraungdomar. kan det vara fråga om attföräldrarna vill styra över familjebildningen. Iandra fall kan det vara fråga om att de vill hindraden unge från att göra något, exempelvis att levaenligt sin sexuella läggning. Regeringen harvidtagit, och fortsätter att vidta, en rad åtgärderför att förbättra förhållandena för dessa ungdomar.Förslagen i propositionen rör i huvudsak endastcivilrättsliga frågeställningar. Frågan om gällandestraffbestämmelser erbjuder ett tillfredsställandeskydd mot barnäktenskap och tvångsäktenskap, kommer,anför regeringen, att övervägas i ett annatsammanhang.MotionernaTasso Stafilidis m.fl. (v) begär i motion2002/03:L277 ett tillkännagivande om att föräldrarskall kunna ställas till svars då deras barn giftsbort som barn eller blir bortgifta mot sin egenvilja (yrkande 4). Ett liknande yrkande framställs imotion 2002/03:A323 av m.fl. (v)(yrkande 3).I motion 2003/04:L211 av och (båda s) begärs ett tillkännagivande om enöversyn av lagstiftningen i syfte att defamiljemedlemmar och släktingar som medverkar religiös bröllopsceremoni för unga under 18 årskall kunna bli föremål för rättsliga åtgärder(yrkande 2).Utskottets ställningstagandeUtskottet delar motionärernas uppfattning att det ärhelt oacceptabelt att föräldrar och andra släktingarlovar bort barn i arrangerade äktenskap ellertvingar barn att gifta sig.I sammanhanget vill utskottet erinra om attstraffrättsliga bestämmelser om sexualbrott samtbrott mot hälsa, frihet och frid finns ibrottsbalken. Som exempel kan nämnas att i 6 kap.förbjuds sexuellt umgänge med barn , ochenligt 4 kap. 4 § kan den som genom misshandel ellereljest med våld eller genom hot om brottslig gärningtvingar annan att göra, tåla eller underlåta något,dömas för olaga tvång.Som redovisats ovan har regeringen utlovat attfrågan om gällande straffbestämmelser erbjuder etttillfredsställande skydd mot barnäktenskap ochtvångsäktenskap kommer att övervägas i ett annatsammanhang. Utskottet anser det angeläget attregeringen tar initiativ till att ett sådantarbete kommer till stånd men anser, i vart fall förnärvarande, att något formellt tillkännagivandedärom från sida inte är påkallat.Motionerna 2002/03:L277 yrkande 4, 2002/03:A323yrkande 3 och 2003/04:L211 yrkande 2 bör därföravslås.Uppföljning, m.m.Utskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå motionsyrkanden som bl.a.ställer krav på en snar utvärdering av de nyabestämmelserna. Jämför reservation nr 6 (fp,v) och nr 7 (kd).PropositionenRegeringen bedriver insatser till stöd för ungdomarsom lever i en vardag av ofrihet, tvång, hot ellervåld. Insatserna enligt regeringens åtgärdsprogramär i huvudsak inriktade på förebyggande arbete ochett bättre skydd av individen. Det rör sig bl.a. omförbättrad utbildning, ökade kunskaper inom omsorg,polis och socialtjänst, kunskapsseminarier,inrättande av skyddat boende, bidrag till projektsom arbetar med jämställdhets- ochintegrationsfrågor samt ett förbättrat rättsligtskydd i olika frågor.MotionernaYvonne m.fl. (kd) anser i motion2003/04:L11 att lagen behöver utvärderas två årefter ikraftträdandet särskilt vad gäller deföreslagna reglerna om utökade möjligheter tilläktenskapsskillnad utan betänketid. Etttillkännagivande begärs i enlighet härmed (yrkande2).I motion 2003/04:L12 av m.fl. (fp)påtalas vikten av information, stöd samtopinionsbildning som kompletterande åtgärder för attuppfylla lagstiftningens intentioner. Regeringen börredovisa för vilka åtgärder som vidtas.Ett tillkännagivande begärs i enlighet härmed(yrkande 1). I motionen framhålls också vikten av ensnar utvärdering av lagen med beaktande av denpraktiska hanteringen av dispensärenden påmyndigheter och i domstolar. Motionärerna yrkar etttillkännagivande med detta innehåll (yrkande 2).Utskottets ställningstagandeSom framgår ovan bedriver regeringen ett omfattandeutbildnings- och informationsarbete som riktar sigtill ungdomar som lever i en vardag av ofrihet,tvång, hot eller våld. Utskottet utgår från attinformation om de nya reglerna kommer att lämnasinom ramen för dessa insatser. Vidare förutsätterutskottet att regeringen själv och genom berördamyndigheter på sedvanligt sätt kommer att följa ochutvärdera den nya lagstiftningen och vid behovåterkomma till riksdagen.Med det anförda föreslår utskottet att riksdagenavslår motionerna 2003/04:L11 yrkande 2 och2003/04:L12 yrkandena 1 och 2.Reservationer1. Lagförslagen (punkt 1)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen antar regeringens förslag tilla) lag om ändring i ,b) lag om ändring i lagen (1994:1117) om registreratpartnerskap,c) lag om ändring i lagen (1904:26 s. 1) om vissainternationella rättsförhållanden rörande äktenskapoch förmynderskap med den ändringen beträffande 1kap. 8 a § i regeringens förslag att andra stycketutgår.d) lag om ändring i lagen (1993:305) om rätt attförrätta vigsel inom andra trossamfund än Svenskakyrkan.Därmed bifaller motion 2003/04:L11 yrkande1, bifaller delvis proposition 2003/04:48 samtavslår motionerna 2001/02:U327 yrkande 10,2002/03:L277 yrkande 1, 2002/03:L333, 2002/03:Ju249yrkande 20, 2002/03:Sf226 yrkande 14, 2002/03:Ub557yrkande 4, 2003/04:Ju479 yrkande 9, 2003/04:Sf326yrkande 17 och 2003/04:Ub394 yrkande 4.StällningstagandeI likhet med motionärerna bakom motion 2003/04:L11anser jag att den möjlighet som regeringen föreslåri 1 kap. 8 a § andra stycket lag, att ändåerkänna ett äktenskap om det finns särskilda skäl,gör systemet oförutsebart. Bland de omständighetersom enligt propositionen kan leda till att ettäktenskap inte skall erkännas finns ävenomständigheter som uppstått efter det attäktenskapet ingåtts. Detta kan, enligt min mening,skapa stora problem. En omständighet som enligtpropositionen skulle kunna leda till att äktenskapmed underårig erkänns är att makarna efteräktenskapets ingående fått barn. En sådan regleringskulle, enligt min mening, kunna få negativakonsekvenser både för makarnas barn och för denunderåriga maken som ju själv är ett barn.Om det vid tillämpningen av de nya reglerna ändåskulle visa sig att det finns ett behov av enmöjlighet att erkänna utländska äktenskap i vissafall anser jag att en sådan regel måste vara klaroch lätt att tillämpa. Visar det sig att det finnsbehov av en sådan regel förutsätter jag attregeringen återkommer till riksdagen.På grund av det anförda anser jag att ,med bifall till motion 2003/04:L11 yrkande 1, böranta regeringens lagförslag med den ändringen att 1kap. 8 a § i regeringens förslag till lag om ändringi lagen (1904:26 s. 1) om vissa internationellarättsförhållanden rörande äktenskap ochförmynderskap erhåller den lydelse som framgår avförslaget till riksdagsbeslut. Övrigamotionsyrkanden får anses tillgodosedda, ochriksdagen bör därför avslå motionerna 2001/02:U327yrkande 10, 2002/03:L277 yrkande 1, 2002/03:L333,2002/03:Ju249 yrkande 20, 2002/03:Sf226 yrkande 14,2002/03:Ub557 yrkande 4, 2003/04:Ju479 yrkande 9,2003/04:Sf326 yrkande 17 och 2003/04:Ub394 yrkande4.2. Tillstånd att ingå äktenskap (punkt 2)av (), () ochMia ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen vad som anförsi reservation 2.Därmed bifaller motion 2003/04:L12yrkandena 3 och 9.StällningstagandeVi anser att om en underårig, efter utförliginformation kring äktenskapets rättsverkningar, ändåvill viga sig bör en vissdispensmöjlighet kvarstå. Vår uppfattningöverensstämmer i detta avseende med regeringensförslag. Liksom motionärerna i motion 2003/04:L12anser vi dock att en förutsättning för attdispensmöjligheten skall kvarstå är att lagtextenkompletteras med en skyldighet för attäven höra den underårige enskilt. Med ett sådantförfarande ökar möjligheterna att göra en bedömningav den underåriges mognad och att få reda på denunderåriges egen inställning. Vi anser också att detvid dispensprövningen alltid skall göras enhelhetsbedömning. Att i lagtexten enbart lyfta framvårdnadshavarens rätt att höras menar vi ärolyckligt i detta sammanhang. Det får ankomma påregeringen att ta erforderliga initiativ.Vad som anförts ovan bör , med bifalltill motion 2003/04:L12 yrkandena 3 och 9,som sin mening ge regeringen till känna.3. Dispens från 18-årsgränsen för registreringav partnerskap (punkt 3)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 3.Därmed bifaller motion 2003/04:L12 yrkande8.StällningstagandeVi anser att det i lagen (1994:1117) om registreratpartnerskap bör införas en möjlighet till dispensfrån 18-årsgränsen för registrering av partnerskap.Att inte tillåta samma dispensmöjlighet förregistrerade partner som för äktenskap ser vi som enobefogad särbehandling. Det får ankomma påregeringen att utarbeta erforderliga lagförslag.Vad som anförts ovan bör , med bifalltill motion 2003/04:L12 yrkande 8, som sinmening ge regeringen till känna.4. Ogiltigförklaring eller återgång av inhemskaäktenskap, m.m. (punkt 4)av (), ()och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 4.Därmed bifaller motion 2003/04:L12yrkandena 4 och 7.StällningstagandeVi anser, liksom motionärerna i motion 2003/04:L12,att det är angeläget med en vidare översyn av vadsom skall gälla i fråga om sådana äktenskap somingås av misstag, under svek eller av personer medbristande rättskapacitet. Lagrådet menar atträttsläget är oklart och efterfrågar en översyn. Attskjuta översynen såsom föreslås ser visom olyckligt.Vidare anser vi att det i börinföras en återgångsregel för äktenskap som haringåtts trots att det förelåg äktenskapshinder. Vårtförslag innebär att ett äktenskap aldrig kan kommatill stånd när det föreligger äktenskapshinder ochnågon dispens från äktenskapshindret inte meddelats.Det får ankomma på regeringen att ta erforderligainitiativ.Vad som anförts ovan bör , med bifalltill motion 2003/04:L12 yrkandena 4 och 7, som sinmening ge regeringen till känna.5. Förbättrad kontroll (punkt 5)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 5.Därmed bifaller motion 2003/04:L12yrkande 5 och avslår motion 2003/04:L211yrkande 1.StällningstagandeVi anser, liksom motionärerna bakom motion2003/04:L12, att det vore mycket olyckligt om enenskild vigselförrättares åsidosättande av sinaskyldigheter skulle innebära att ett helt samfundmiste sin vigselrätt. Regeringens förslag innebäratt det räcker med att en förrättare inom etttrossamfund missköter sig för att hela trossamfundetskall kunna mista sin vigselrätt. Denna typ avkollektiv bestraffning är, enligt vår mening,främmande för det svenska rättssystemet. Enligt våruppfattning är det i stället lämpligare att utkrävaenbart ett individuellt ansvar. Att det enligtbetänkandet framstår som vanligt förekommande iolika religiösa samfund med missbruk av vigselrättenär en olycklig signal som både kan uppfattas somdiskriminerande och intolerant. Detta inte minst dåSvenska kyrkan fortfarande ej jämställs med övrigatrossamfund. Det får ankomma på regeringen attutarbeta erforderliga lagförslag.Vad som anförts ovan bör , med bifalltill motion 2003/04:L12 yrkande 5 och medavslag på motion 2003/04:L211 yrkande 1, somsin mening ge regeringen till känna.6. Uppföljning, m.m. (punkt 7)av (), ()och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 6.Därmed bifaller motion 2003/04:L12yrkandena 1 och 2 samt avslår motion2003/04:L11 yrkande 2.StällningstagandeFörslagen i propositionen är mycket angelägna och vianser att det är positivt att ändringarna föreslåsträda i kraft redan innevarande vår.