bet · GS01NU2 · 2004-11-17 00:00:00 — I första hand krävs att regeringenlägger fast en långsiktig och strategisk plan med mål föromlokalisering av statlig verksamhet. Det måste beaktasatt ny- och omlokalisering både kan vara ett verktyg föratt främja en myndighetsutveckling och ett verktyg iarbetet för regional utveckling genom attarbetsmarknaderna ute i landet stärks.Därmed tillstyrks motion 2004/05:N257 (c). Övrigabehandlade motionsyrkanden avstyrks i den mån de inte blirtillgodosedda genom detta ställningstagande.5. Bemyndigandesystemet (punkt 6)av (), (), HåkanLarsson (c) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 6 borde haföljande lydelse:6. tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 5. Därmed bifaller riksdagenmotionerna 2004/05:N346 yrkande 9 och 2004/05:N358yrkandena 1 och 2.StällningstagandeI likhet med uppfattningarna i motionerna 2004/05:N346(fp) och 2004/05: N358 (c, m, fp, kd) anser vi attbemyndigandesystemet, vilket generellt sett är berättigat,har vissa nackdelar i den regionala utvecklingspolitiken.Eftersom det inte i detalj går att styra när medelrekvireras innebär systemet ett stortosäkerhetsmoment. Även mycket välmotiverade projekt kan avolika skäl dra ut och i slutändan riskera attmyndigheten inte har pengar på sitt anslag för att kunnagöra utbetalningen.Med hänsyn till att effektivitet i systemet också rörföretagens möjligheter att växa inom ramen för denregionala utvecklingspolitiken anser vi att de beskrivnaolägenheterna måste ses över. En fråga som bör ställasinom översynsarbetet gäller möjligheterna att utöka dettillåtna anslagssparandet.Riksdagen bör ställa sig bakom vad som här haranförts om bemyndigandesystemet. Därmedtillstyrks motionerna 2004/05:N346 (fp) och2004/05: N358 (c, m, fp, kd) i berörda delar.6. Aviserade förändringar angående företagsstöden(punkt 7)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 borde haföljande lydelse:7. tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 6. Därmed bifaller riksdagendelvis motionerna 2004/05:N357 och 2004/05:N417.StällningstagandeDet är viktigt att effektivisera företagsstöden, men vianser att de av regeringen aviserade förändringarna är felväg att gå. Från konkurrenssnedvridningssynpunkt kan viinstämma med regeringen i att lån är att föredra framförbidrag, men vi instämmer inte i synen att de företagsstödsom trots allt finns, exempelvis sysselsättningsbidrag ochregionalt utvecklingsbidrag inom stödområdena A och B, ifortsättningen skall beslutas centralt. Att centraliserabesluten om företagsstöd till och regeringen är heltmot vår syn på behovet av decentralisering ochunderifrånperspektiv i den regionala utvecklingspolitiken.Oavsett hur stödformerna är utformade är det på denregionala och lokala nivån som kunskapen om företagen ochbehoven finns.I ett uttalande från Europaforum , vidsammankomst i ,understryks vikten av att tills vidare bevarar deregionalt beslutade företagsstöden i sin nuvarande form.Europaforum, som samlar landstingen och kommunförbundeni de fyra nordligaste länen, konstaterar att de aktuellastöden har stor betydelse för investeringsbeslut iföretagen, bl.a. beroende på de ökade kostnader som glesbefolkning och långa avstånd medför. Om företagsstödenskulle beslutas på nationell nivå uppstår dessutom denmärkliga situationen vid medfinansiering med mål 1-stödatt samma ärende måste behandlas och beslutas på såvälnationell som regional nivå. Detta medför en onödigbyråkratisk process och strider mot närhetsprincipen.Eftersom gör en översynav riktlinjerna för regionalt statligt stöd bör ,enligt Europaforum, inte ensidigt försämra möjligheternatill företagsstöd innan de nya riktlinjerna, som kommeratt gälla , är fastställda. Vi delar dennabedömning.Regeringen bör således dra tillbaka de aviseradeförändringarna om centralisering av vissa beslutom företagsstöd i enlighet med vad som här harangetts. Därmed blir motionerna 2004/05:N357 (c,fp, kd) och 2004/05:N417 (fp) i det väsentligatillgodosedda.7. Aviserade förändringar angående företagsstöden(punkt 7)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 borde haföljande lydelse:7. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförs i reservation 7. Därmedbifaller delvis motionerna 2004/05:N357och 2004/05:N417.StällningstagandeDet är viktigt att effektivisera företagsstöden, men vianser att de av regeringen aviserade förändringarna är felväg att gå. Från konkurrenssnedvridningssynpunkt kan viinstämma med regeringen i att lån är att föredra framförbidrag, men vi instämmer inte i synen att de företagsstödsom trots allt finns skall beslutas centralt. Attcentralisera besluten om företagsstöd till ochregeringen är helt mot vår syn på behovet avdecentralisering och underifrånperspektiv i den regionalautvecklingspolitiken. Oavsett hur stödformerna ärutformade är det på den regionala och lokala nivån somkunskapen om företagen och behoven finns.Regeringen bör således dra tillbaka de aviseradeförändringarna om centralisering av vissa beslutom företagsstöd i enlighet med vad som här harangetts. Därmed blir motionerna 2004/05:N357 (c,fp, kd) och 2004/05:N417 (fp) i det väsentligatillgodosedda.8. Persontransportstödet (punkt 8)av (), (), HåkanLarsson (c) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 8 borde haföljande lydelse:8. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförs i reservation 8. Därmedbifaller motion 2004/05:N254 yrkande 11.StällningstagandeEnligt vår uppfattning måste företagsstöden anpassas efterden ekonomiska och industriella utvecklingen.Näringslivets förändringar bör återspeglas i synen på vadsom är effektiva företagsstöd. lämnasbidrag för godstransporter men inte för tjänsteresor.Skälen för detta uppges vara att tidigare system förpersontransportstöd inte utnyttjades fullt ut och varkrångligt att hantera. Vi anser inte att dessa skäl ärbärande . I likhet med uppfattningen i motion2004/05:N254 (fp) anser vi att ett persontransportstödsnarast bör utredas.Det kan erinras om att i en av de utvärderingar somredovisades i den senaste regionalpolitiska utredningenförordades en ny stödform, persontransportstöd.Motiveringen var att en bred uppsättning verktyg ger engod utgångspunkt för ett effektivt och anpassat stöd tillnäringslivet i regioner med olika förutsättningar.I den översyn som skall göras inomNäringsdepartementet är det i högsta grad naturligt attockså undersöka möjligheterna till persontransportstöd.Riksdagen bör genom ett uttalande ställa sig bakom vadvi har anfört rörande persontransportstöd. Därmedtillstyrks motion 2004/05:N254 (fp) i aktuell del.Särskilda yttrandenUtskottets beredning av ärendet har föranlettföljande särskilda yttranden. I rubriken anges inomparentes vilken punkt i utskottets förslag tillriksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Aviserade förändringar angåendeföretagsstöden (punkt 7)av Per (), () och KristerHammarbergh (m).Från Moderata samlingspartiets sida har tidigarepåpekats att direktiven till utredningen om systemför riskkapitalförsörjning i små företag(utredningsman: ) var alltförsnäva. Uppdraget han fick var att lösa en del avproblemen men inte att belysa helakapitalförsörjningsområdet. En ny och bredareöversyn borde därför göras efter det att dehittillsvarande insatserna ordentligt harutvärderats.2. Växelkurs för strukturfondsbidrag (punkt 9)av Per (), (), YvonneÅngström (fp), (), NyamkoSabuni (fp), () och ().Enligt gällande förordning (1999:710) används kursen8,per euro vid beräkning av ramarna för EU:sstrukturfondsprogram. Differensen mellan denna kursoch den verkliga växelkursen innebär i praktiken attstora summor för användning i de svenska regionernapassivt ligger kvar i EU. i årberäknas denna summa ha varit hela 355 miljonerkronor.Det är mycket allvarligt att regeringen ännu intehar vidtagit åtgärder för att verklighetsanpassaväxelkursen, vilket i praktiken innebär att mångautvecklingsprojekt inom strukturfondsområdet intekan förverkligas. Vi vill understryka att enförordningsändring, där växelkursen mellan euro ochsvenska kronor anpassas till verkligheten, måste skeabsolut senast i samband med att den ekonomiskavårpropositionen avlämnas till i april2005.3. Anslag m.m. inom utgiftsområde 19 Regionalutveckling (punkt 10)av Per (), () och KristerHammarbergh (m).En riksdagsmajoritet bestående avsocialdemokrater, vänsterpartister ochmiljöpartister beslutar attfastställa ekonomiska ramar för de olikautgiftsområdena i den statliga budgeten och enberäkning av statens inkomster avseende år 2005.Samtidigt fastställs utgiftstaket för stateninklusive ålderspensionssystemet vid sidan avstatsbudgeten för åren 2005 och 2006.Moderata samlingspartiet har i partimotion2004/05:Fi231 (om en politik för arbete) och ikommittémotioner förordat en annan inriktning av denekonomiska politiken och budgetpolitiken. Våraförslag syftar till att bryta bidragsberoende ochutanförskap, ge fler medborgare makt över den egnavardagen samt trygga goda statsfinanser och enlångsiktig finansiering av välfärden. Vi vill satsapå offentliga kärnverksamheter som sjukvård,rättstrygghet och skola i stället för påbidragssystemen.Vi föreslår en växling från subventioner ochbidrag till omfattande skattesänkningar för alla,främst för låg- och medelinkomsttagare. Samtidigtvärnar vi de människor som är i störst behov avgemensamma insatser och som har små eller ingamöjligheter att påverka sin egen situation. Vi slårockså fast att det allmänna skall tillföras resurserför att på ett tillfredsställande sätt kunnagenomföra de uppgifter som måste vara gemensamma.När majoritet genom rambeslutet valt enannan inriktning av politiken avstår vi från attdelta i det nu aktuella beslutet omanslagsfördelningen inom utgiftsområde 19.I det följande redovisar vi vilken fördelning påanslagen inom utgiftsområde 19 som vi förordat i våranslagsmotion 2004/05:N374 (m); motsvarandeanslagsförslag framgår också av bilaga 2. Våruppfattning om vissa grunddrag beträffandeinriktningen av den regionala utvecklingspolitikenframgår vidare av direktiven för arbetsgrupperna för", samverkan för maktskifte 2006"samt av reservation 1 (m, fp, kd, c) om inriktningenav den regionala utvecklingspolitiken i dettabetänkande.För har vi förordat en minskningav anslaget (33:1) Allmänna regionalpolitiskaåtgärder med ; dessa besparingarbör främst göras inom områden som fungerar som renadriftstöd, utan att skapa förutsättningar förlångsiktig regional tillväxt. Som en följd avanslagsminskningen föreslår vi även ett bemyndigandeom ett lägre belopp. Vidare förordar vi en minskningav anslaget (33:4) med ca 13miljoner kronor jämfört med regeringens förslag.Verket bör avvecklas och dess uppgifter föras överpå Nutek.Den regionalpolitiska utredningen (SOU 2000:87)påvisade företagsstödens negativa effekter,och då särskilt de selektiva stödformernas,samt att de hanteras på ett sådant sätt attde bidrar till en konservering och därmedutgör ett hinder för utveckling. Vidarevisade utredningen tydligt att företagsstödaldrig kan ersätta entreprenörskap,företagande och dynamik. I enlighet meddessa slutsatser vill vi minska de selektivastödformerna och ersätta dem med generellaåtgärder som förbättrar förutsättningarna iregionerna. Vi anser därför attregionalpolitik i form av avdrag påarbetsgivaravgifter och egenavgifter istödområde A är att föredra framförkonventionell stödpolitik.4. Anslag m.m. inom utgiftsområde 19Regional utveckling (punkt 10)av () och ().Folkpartiet liberalernas budgetförslag för år 2005återfinns i partimotion 2004/05:232 (fp), vilkeninleds med en beskrivning av ochden samsyn som ligger till grund för Folkpartietsekonomiska politik. Partiet vill uppvärdera arbetetoch anser att "arbetslinjen" måste tillämpas på etttydligare sätt. De sociala välfärdssystemen skallvärnas genom att överutnyttjande och missbrukstävjas. Det är vår övertygelse att 300 000 nya jobbär realistiskt om våra förslag genomförs. När detgäller skatterna anser vi att det allmännaskattetrycket skall pressas ned, men inte på ettsådant sätt att statsfinanserna eller viktigavälfärdsvärden riskeras. Vidare behövs åtgärder somsyftar till att stärka konkurrenskraft,hejda avindustrialiseringen, vända företagsflyktenoch locka kvalificerade arbeten att stanna ellerkomma till Sverige.Folkpartiets förslag till utgiftsram förutgiftsområde 19 Regional utveckling har avvisats avfinansutskottet i budgetprocessens första steg. Dåvårt budgetförslag är en helhet är det intemeningsfullt att delta i fördelningen på anslag inomutgiftsområdet. Vi avstår därför från att delta iutskottets beslut om anslag m.m. inom utgiftsområde19 Regional utveckling.För utgiftsområde 19 har vi förordat ett anslagför som är lägre änSocialdemokraternas, ochMiljöpartiets förslag. I kommittémotion 2004/05:N254(fp) redovisas syn på deregionalpolitiska anslagen. Vår syn på den regionalautvecklingspolitiken genomsyras liksom tidigare årav ett underifrånperspektiv och tar sin utgångspunkti den enskilde individen.Som bl.a. den regionalpolitiska utredningen (SOU2000:87) visat skulle de traditionellaregionalpolitiska stöden kunna reduceras. Deselektiva stödformerna inom den regionalautvecklingspolitiken bör enligt vår uppfattningminskas för att avvecklas. harFolkpartiet därför föreslagit att anslaget (33:1)Allmänna regionalpolitiska åtgärder skulle minskasmed i förhållande till vadregeringen föreslår i budgetpropositionen. På tvåårs sikt vill vi avveckla , somfrämst ägnar sig åt opinionsbildning. Därförföreslogs för en minskning av verkets anslagmed 13 miljoner kronor.Vår uppfattning om vissa grunddrag beträffandeinriktningen av den regionala utvecklingspolitikenframgår vidare av direktiven för arbetsgrupperna för", samverkan för maktskifte 2006"samt av reservation 1 (m, fp, kd, c) om inriktningenav den regionala utvecklingspolitiken i dettabetänkande.5. Anslag m.m. inom utgiftsområde 19 Regionalutveckling (punkt 10)av ().Kristdemokraterna har i parti- och kommittémotionerförordat en annan inriktning av den ekonomiskapolitiken och budgetpolitiken än denSocialdemokraterna och dess stödpartier föreslår.Kristdemokraternas budgetalternativ i motion2004/05:Fi233 tar sikte på att resurser måste skapasinnan de kan fördelas och konsumeras.Investeringarna måste öka väsentligt - inte minst inäringslivet som satsar klart mer i utlandet änvad utländsk företagsamhet satsar i . Detmåste också löna sig mer att arbeta än att leva påolika former av bidrag. Vår ekonomiska politikinnebär att skatterna för låg- ochmedelinkomsttagare sänks mer än i regeringensförslag.Riksdagsmajoriteten - bestående av företrädare förSocialdemokraterna, genom beslut om ramar för de olikautgiftsområdena samt godkännande av beräkningen avstatens inkomster för förväntas ställa sigbakom en annan inriktning av politiken i det förstarambeslutet om statsbudgeten. Därför redovisar jag idetta särskilda yttrande (i stället för i enreservation) den del av vår politik som rörutgiftsområde 19 och som jag skulle ha ställt migbakom om förslag till ramar hadetillstyrkts av finansutskottet i den förstabeslutsomgången.Vår politik finns närmare utvecklad i motionerna2004/05:N399 (kd) och 2004/05:N407 (kd); motsvarandeanslagsförslag framgår av bilaga 2. Vår uppfattningom vissa grunddrag beträffande inriktningen av denregionala utvecklingspolitiken framgår vidare avdirektiven för arbetsgrupperna för "Allians förSverige, samverkan för maktskifte 2006" samt avreservation 1 (m, fp, kd, c) om inriktningen av denregionala utvecklingspolitiken i detta betänkande.Den regionala utvecklingspolitikens främstauppgift är enligt min mening att bidra tillutvecklingen av livskraftiga regioner i hela landet.Målet för den politik vi förordar är att helaSverige skall leva och att varje kommun skall varaett fungerande samhälle, där människor kan få sinagrundläggande behov av arbete och servicetillgodosedda.I partimotion 2004/05:Fi233 ochkommittémotion 2004/05:N399 redovisas vår syn påanslagen inom den regionala utvecklingspolitiken.Våra förslag innebar att ramen för utgiftsområde 19skulle minskas med jämfört meddet förslag som redovisas i budgetpropositionen.Som bl.a. den regionalpolitiska utredningen (SOU2000:87) visat kan de traditionellaregionalpolitiska stöden minskas. Den ståndpunktendelas av . Anslaget (33:1) Allmännaregionalpolitiska åtgärder omfattar 1 500 miljonerkronor. Enligt vår uppfattning borde anslagetminskas med i förhållande tillregeringens förslag. Motsva-rande belopp vill viöverföra till utgiftsområde 24 för åtgärder i syfteatt öka turismen. Detta skulle ge kraftiga,bestående, regionalpolitiska effekter. De flesta avde nya arbetstillfällena skulle skapas ilandsbygden.När det gäller anslaget (33:2) Landsbygdslån, somunder omfattar , ochsuccessivt skall avvecklas enligt regeringensförslag, vill vi avskaffa detta i något snabbaretakt än regeringen. Det innebär att vi vill minskaanslaget med utöver den minskningsom regeringen föreslår.6. Anslag m.m. inom utgiftsområde 19 Regionalutveckling (punkt 10)av ().Centerpartiets förslag till ram för utgiftsområde 19Regional utveckling för , som är 594 miljonerkronor högre än Socialdemokraternas, Vänsterpartietsoch förslag, har inte tillstyrkts avriksdagens finansutskott inom ramen förbudgetprocessens första steg. Då Centerpartietsbudgetförslag är en helhet är det i detta andra steginte meningsfullt att delta i beslut avseendefördelning och storlek av olika anslag inom ramen.Jag väljer således att avstå från att delta iutskottets beslut avseende anslag m.m. inomutgiftsområde 19 Regional utveckling för budgetåret2005.Centerpartiets syn på de regionalpolitiskaanslagen har redovisats i partimotion 2004/05:Fi234och i kommittémotion 2004/05:N384. Andra synpunkterredovisas i partimotion 2004/05:N398 (c).Centerpartiet anser att alla människor är enresurs som skall ges möjlighet att bidra iarbetslivet. När många människor är med och byggersamhället underifrån kan den lokala utvecklingen tafart. Stabil och långsiktig tillväxt skapas när helalandet får vara med och bidra. Det förutsätter attbidragstänkandet inom den regionalautvecklingspolitiken bryts. För att skapa livskrafti hela måste det finnas vissagrundförutsättningar som t.ex. ökat regionalt ochkommunalt självstyre, ett förbättrat företagsklimatför små och medelstora företag, god tillgång tillriskkapital och ny teknik inom energiförsörjning,miljöområdet och servicenäringen, Vidare måsteskatterna sänkas för låg- och medelinkomsttagare.Jämfört med regeringens förslag till anslaget(33:1) Allmänna regionalpolitiska åtgärder harCenterpartiet velat göra ytterligare satsningar påolika regionala utvecklingsinsatser. Vi har därförvelat tillföra under dettaanslag jämfört med regeringens förslag. Vi villbryta ned ineffektiva myndighetsstrukturer ocheliminera centralstyrningen av anslaget. Direktvaldaregionala organ borde ansvara för anslaget Allmännaregionalpolitiska åtgärder. Program för utvecklingav alternativa drivmedel ur spannmål ochskogsråvara, utveckling av landsbygdsturism,småskalig livsmedelsproduktion och fiskerinäringensamt insatser för invandrares och kvinnorsföretagande borde enligt vår mening finansieras fråndetta anslag.Vidare vill stärka den lokala nivångenom ökat självbestämmande. Livskraft kommerunderifrån, och det är i de tusentals frivilligautvecklingsgrupperna som den lokala utvecklingenfrämst skapas. Vi har förordat att ytterligareresurser tillförs utvecklingsarbetet, fördelat påtvå delar - en regional del och en del till denlokala utvecklingen. Därför föreslogs ett nyttanslag för regionalt och lokalt utvecklingsarbete på100 . I ett första steg skulle 100miljoner kronor tillföras det lokalautvecklingsarbetet.Anslaget (33:2) Landsbygdslån borde enligt vårmening inte minskas utan tvärtom höjas med 5miljoner kronor i förhållande till regeringensförslag, eftersom det framför allt används tillkommersiell service.Vår uppfattning om vissa grunddrag beträffandeinriktningen av den regionala utvecklingspolitikenframgår vidare av direktiven för arbetsgrupperna för", samverkan för maktskifte 2006"samt av reservation 1 (m, fp, kd, c) om inriktningenav den regionala utvecklingspolitiken i dettabetänkande.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagProposition 2004/05:1 (utgiftsområde19 Regional utveckling)Regeringen föreslår1. att bemyndigar regeringen att under2005 i fråga om ramanslaget 33:1 Allmännaregionalpolitiska åtgärder göra ekonomiskaåtaganden som, inklusive tidigare gjordaåtaganden, innebär utgifter på högst 3 200 000 000kronor (avsnitt 3.13.1),2. att bemyndigar regeringen att under2005 i fråga om ramanslaget 33:5 Europeiskaregionala utvecklingsfonden perioden 2000-2006göra ekonomiska åtaganden som, inklusive tidigaregjorda åtaganden, innebär utgifter på högst (avsnitt3.13.5),3. att godkänner att anslagen 33:1Allmänna regionalpolitiska åtgärder och 33:5Europeiska regionala utvecklingsfonden perioden2000- 2006 även används för att finansierasärskilda riskkapitalinsatser inom ramen för EG:sstrukturfondsprogram (avsnitt 3.5),4. att för anvisaranslagen under utgiftsområde 19 Regionalutveckling i enlighet med uppställningen underavsnitt 1 i propositionen.Motioner från allmänna motionstiden2004/05:N205 av ():tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om att alla projekt där EUbidrar med pengar förses med EU-skyltar.2004/05:N207 av ():tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om att ett nationelltmiljöteknikcentrum bör förläggas till VästraGötaland.2004/05:N217 av m.fl. (c, fp, kd,m):1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att samtliga medelför allmänna regionalpolitiska åtgärder avregeringen skall tilldelas samverkansorganen i ländär sådana finns.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att resurser förtjänster som finns på länsstyrelserna för attgenomföra den regionala utvecklingspolitikeninklusive hanteringen av regionala projektmedel ochföretagsstöd förs över till samverkansorganen.2004/05:N224 av ():begär att regeringen tillsätter enutredning om glesbygdens villkor och hur ettsärskilt glesbygdsavdrag kan utformas.2004/05:N229 av m.fl. (fp, m, kd):1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att en regionalutvecklingspolitik kräver åtgärder för att skapaen arbetsmarknad för samhällsvetare.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att för fåhuvudkontor för statliga verk och myndigheter ärlokaliserade till Göteborg.3. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att inteskall uteslutas som lokaliseringsort för statligamyndigheter och verk.4. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att flerhuvudkontor för statliga verk och myndigheter börlokaliseras till Göteborg.5. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att frågor omlokalisering av statlig verksamhet som är avstörre vikt eller på annat sätt av principielltintresse bör underställas riksdagen.2004/05:N231 av ():tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om att lokalisera statligamyndigheter till Västerås.2004/05:N253 av och (c,fp):tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om ökad andel av 33:1-anslagettill län.2004/05:N254 av m.fl. (fp):1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om en politik som tarsin utgångspunkt i en lokal mobilisering avresurser.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om grunderna för enny landsbygdspolitik.6. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om behovet att skapalokala och internationella nätverk.11. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs ompersontransportstöd.19. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om upphandling avgrundläggande samhällsservice i regionalpolitisktutsatta områden.20.