bet · GR01FÖU6 · 2004-03-30 00:00:00 — Styrningen av det militära försvaret SammanfattningUtskottet har vid ett antal tillfällen under senareår behandlat frågor som rör statsmakternas styrningav försvaret.Utskottet noterar att regeringen - efter beslut avriksdagen (bet. 2002/03:FiU14, yttr. 2002/03:FöU3yoch bet. 2003/04:FiU11, yttr. 2003/04:FöU2y) - har beslutat om direktivför en utredning om formerna för styrning ochfinansiering av försvaret. Något ytterligareuttalande från sida med anledning avvissa motionsförslag om att tillsätta en sådanutredning behövs därför inte.För att styrningen och uppföljningen avverksamheten från sida skall bli effektivanser utskottet att regeringen måste lämna förslagtill konkreta uppföljningsbara mål för de olikaverksamheterna, tydligare ange vilka ändamål somanslagen är tänkta att finansiera samt redovisaresultat och effekter mer konkret än . Ominte ges reell möjlighet att ta en aktivdel i mål- och resultatstyrningen finns detbetydande risker för att omläggningen avstyrsystemet inte kommer att, som det var tänkt,innebära en starkare politisk styrning utan tvärtom.Utskottet föreslår därför att som sinmening ger regeringen till känna vad utskottetanfört om mål, kostnader, anslag och resultat ochatt regeringen ger den ovan nämnda utredningensådana tilläggsdirektiv. Därmed bifaller riksdagendelvis revisorers förslag om en bättreresultatredovisning i budgetpropositionerna samt omen tydligare redovisning av försvarets kostnader.Utskottet tillstyrker delvis fyra motionsyrkandensom ligger i linje med utskottets uppfattning.Riksdagen ger som sin mening regeringen till kännaäven vad utskottet anfört om försvarsmateriel ochbeställningsbemyndiganden. bifaller därmeddelvis revisorers förslag samt tvåmotionsyrkanden om en tydligare redovisning avbeställningsbemyndiganden.Övriga förslag av revisorer ochmotioner avstyrks av utskottet.Reservationer har lämnats av Moderatasamlingspartiet, liberalerna,och Vänsterpartiet.Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. Utredning om formerna för styrning ochfinansiering av försvaretRiksdagen avslår motionerna 2003/04:Fö1 yrkande1 och 2003/04:Fö264 yrkande 15.2. Mål, kostnader, anslag och resultatRiksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad utskottet anför om mål, kostnader,anslag och resultat. Därmed bifaller riksdagendelvis revisorers förslag 1 och 5 samtdelvis motionerna 2003/04: Fö2 yrkandena 1 (idenna del) och 2, 2003/04:Fö3 yrkande 1, 2003/04:Fö243 yrkande 4 och 2003/04:Fö259 yrkande 2.Reservation 1 (m, fp, kd) - motiv.3. Försvarsmateriel ochbeställningsbemyndigandenRiksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad utskottet anför om försvarsmaterieloch beställningsbemyndiganden. Därmed bifallerriksdagen delvis revisorers förslag 4samt delvis motionerna 2003/04:Fö1 yrkande 3 och2003/04:Fö2 yrkande 1 (i denna del).4. Redovisning i relation till utvecklingen iomvärldenRiksdagen avslår revisorers förslag 2samt motionerna 2003/04:Fö2 yrkande 1 (i dennadel) och 2003/04:Fö264 yrkande 14.Reservation 2 (fp)5. Redovisning av grundläggande uppgifter ibudgetpropositionenRiksdagen avslår revisorers förslag3 samt motionerna 2003/04:Fö1 yrkandena 2 och 5samt 2003/04:Fö2 yrkande 1 (i denna del).Reservation 3 (fp)Reservation 4 (v)6. Redovisning av de fredsfrämjandetruppinsatsernaRiksdagen avslår revisorers förslag6 och motionerna 2003/04:Fö1 yrkande 4,2003/04:Fö2 yrkande 1 (i denna del) samt2003/04:Fö3 yrkande 2.Reservation 5 (m)Reservation 6 (fp)Reservation 7 (kd)7. FörsvarsmyndigheternasåterrapporteringRiksdagen avslår revisorers förslag7 samt motionerna 2003/04:Fö2 yrkande 1 (i dennadel) och 2003/04:Fö3 yrkande 3.Reservation 8 (fp)8. FörsvarsdepartementetspersonalförsörjningRiksdagen bifaller motion 2003/04:Fö3 (m)yrkande 4 och avslår revisorersförslag 8 samt motionerna 2003/04:Fö1 yrkande 6,2003/04:Fö2 yrkande 1 (i denna del) och2003/04:Fö3 yrkande 5.Reservation 9 (fp,kd)9. Försvarsutskottets kansliresurserRiksdagen avslår motionerna 2003/04:Fö2 yrkande3 och 2003/04:Fö243 yrkande 5.Reservation 10 (fp)den 30 mars 2004Tone TingsgårdFöljande ledamöter har deltagit ibeslutet: (s), HåkanJuholt (s), (), (), (), (), (), RolfGunnarsson (m), (), ÅsaLindestam (s), (), LarsÅngström (mp), (), ClaesVästerteg (c), ()och ().2003/04FöU6Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningI betänkandet behandlas revisorersförslag 2002/03:RR19 angående styrningen av detmilitära försvaret, jämte de följdmotioner somväckts i anledning av förslaget. I betänkandetbehandlas även ett antal motioner i hithörandefrågor som väckts under den allmänna motionstidenvid /riksmöte.En förteckning över behandlade förslag bifogas.Bakgrund1. revisorer har sedan myndighetenFörsvarsmakten bildades den 1 januari 1994genomfört tio granskningar av det militäraförsvaret. Granskningarna har behandlat följandeämnen:2. anpassningen av totalförsvaret (förs.1998/99:RR7)3. regeringens redovisning av det militära försvaret(skrivelse till regeringen /99:1)4. Försvarshögskolan i det nya försvaret (förs.1999/2000:RR10)5. Försvarsmaktens personalförsörjning(informationsbesök /01:1)6. bemyndiganden - med utgångspunkt i försvaret(förs. 2000/01:RR2)7. styrningen av försvarets materielförsörjning(förs. 2001/02:RR7)8. internationella freds- och hjälpinsatser (förs.2001/02:RR17)9. styrningen av försvarets fastigheter ochanläggningar (förs. 2002/03:RR7)10. Försvarsmaktens arbetsgivarpolitik (förs.2002/03:RR14)11. Försvarsmaktens avveckling av överskottsmateriel(förs. 2002/03:RR18).Alla dessa granskningar har i viss mån behandlatstatsmakternas eller Försvarsmaktens styrning avförsvaret. Hur statsmakterna styr försvaretredovisas närmare i revisorernas förstudie Detsjälvstyrande försvaret (2002/03:12). Mot bakgrundav dels beslut att begära en utredning omstyrning och finansiering av försvaret, dels detfaktum att revisorer upphör som myndighetden sammanfattar revisorerna iskrivelsen de slutsatser revisorerna dragit genomolika granskningar av det militära försvaret mellanåren 1994 och 2003.I det följande diskuterar revisorerna styrningenav försvaret utifrån tre komponenter: riksdagensinsyn, regeringens insyn och resultatstyrning samtFörsvarsmaktens styrning av den egna verksamhetenoch stödmyndigheternas verksamhet.Utskottets övervägandenRiksdagens revisorers övervägandenoch förslagFörslagets huvudsakliga innehållRevisorerna anser att regeringen inte tillräckligtförmått redovisa verksamheten i försvaret förriksdagen. Propositionstexterna är i huvudsakbeskrivande. Regeringen relaterar intebeskrivningarna till målen för försvaret. Riksdagenhar inte fått en klar bild vare sig av verksamhetensresultat eller av dess kostnader. Revisorerna menaratt i praktiken har haft mycket begränsademöjligheter att påverka försvarets inriktning ochomfattning.Revisorerna anser att Försvarsdepartementet ialltför hög utsträckning detaljstyrförsvarsmyndigheterna. Departementets detaljstyrninginnebär att regeringen inte kan ta ansvar för deövergripande försvarsfrågorna. Försvarsmaktensstyrning av försvarsverksamheten brister på grund avbl.a. oklara ansvarsförhållanden och svagtutvecklade stödsystem vid Högkvarteret.Revisorerna anser att den utredning som riksdagenbegärt är angelägen och förutsätter att regeringensnarast tillsätter denna utredning. De problem somrevisorerna pekar på i sin skrivelse bör vara enutgångspunkt för utredningen. Revisorerna lämnarockså förslag till åtgärder som kan vidtas redaninnan den av begärda utredningenpresenterat sina slutsatser.Förbättrad resultatredovisningResultatstyrningen av försvaret är enligtrevisorerna förknippad med problem. Resultatstyrninginnebär att statsmakterna skall formulera mål ochresultatkrav, medan formerna för genomförandetdelegeras till myndigheterna. De målsättningar förförsvaret som regeringen redovisar för ärdock allmänt hållna och resultaten inom de olikaområdena svåra att bedöma. möjligheteratt få information om de resultat som försvaretuppnår underlättas heller inte av regeringensredovisning i framför allt budgetpropositionerna.Revisorerna har kritiserat regeringen för att varaotydlig i budgetpropositionerna. Regeringen haranvänt sig av vaga begrepp och otydliga ordval.Revisorerna anser att regeringens propositioneroch skrivelser skall kunna läsas och förstås intebara av ledamöter utan också av enintresserad allmänhet. Försvarsfrågorna får integöras så komplicerade att de endast kan förstås avett fåtal fackmän.Regeringens resultatinformation till harenligt revisorerna varit alltför begränsad.Propositionstexterna har i huvudsak varitbeskrivande, och regeringen har inte relateratbeskrivningarna till målen för försvaret.Regeringens propositionstexter har varitöversiktliga med vaga begrepp och otydliga ordval.Revisorerna föreslår att regeringen tydliggörresultatredovisningen för försvaret ibudgetpropositionen.Redovisning i relation till utvecklingen iomvärldenI budgetpropositionerna redogör regeringen dock inteför vad man avser med uttrycken nuvarandeomvärldsläge och förändrat omvärldsläge. Inte hellerfinns det någon omvärldsanalys i budgetpropositioneneller hänvisning till någon sådan. När isamband med budgetbehandlingen har beslutat om hurmycket pengar som skall anslås till försvaret harriksdagen inte fått information om gentemot vilkenomvärldssituation regeringen har bedömt försvaretsutveckling.I budgetpropositionerna gör - enligt revisorernasmening - regeringen bedömningar av försvaretsförmåga i förhållande till förändringar i omvärlden.Budgetpropositionerna har dock saknatomvärldsanalyser. Det har heller inte funnits någonhänvisning i budgetpropositionerna tillFörsvarsberedningens omvärldsanalyser ellerriksdagens säkerhetspolitiska kontrollstationer.Revisorerna föreslår att regeringen i kommandebudgetpropositioner tydligt relaterar försvaretsförmåga till den utveckling i omvärlden som manbedömer vara sannolik.Redovisning av grundläggande uppgifter ibudgetpropositionenRevisorerna anser att regeringens redovisning avförsvaret i budgetpropositionen är bristfällig. Detsaknas bl.a. uppgifter om hur försvaret ochförsvarsutgifterna utvecklats . Regeringen gör heller inte någrajämförelser mellan det svenska försvarets omfattningoch kostnader och försvar i andra länder.I budgetpropositionen saknas också viktig ochgrundläggande information om försvaret och om vadden fredstida organisationen består av. Det saknasuppgifter om antalet regementen och hur mångavärnpliktiga som utbildas vid de olika regementena.Av budgetpropositionen är det därför svårt att bildasig en uppfattning om försvarets grundorganisationoch dess kostnader.Revisorerna har också ansett attbudgetpropositionen borde innehålla uppgifter omförsvarets utveckling. Utvecklingen av försvaretsutgifter och omfattning under de senaste tio årenborde enligt revisorernas mening redovisas ibudgetpropositionen. I redovisningen bör det ocksåfinnas jämförelser med andra ländersförsvarsutgifter och hur de utvecklats undermotsvarande period.Revisorerna föreslår att regeringen i kommandebudgetpropositioner redogör för hur försvaretsomfattning och utgifter utvecklats . I redovisningen bör regeringen göra enjämförelse med motsvarande utveckling i andraländer.Tydligare redovisning avbeställningsbemyndigandenEnligt regeringsformen får regeringen inte användastatens medel på annat sätt än harbestämt. Ett bemyndigande innebär däremot attriksdagen ger regeringen befogenhet att upp till ettvisst belopp och för ett visst ändamål ingåekonomiska förpliktelser som medför utgifter undersenare budgetår än det år statsbudgeten avser.En stor del av den krigsmateriel som försvaretplanerar att köpa in berörs av bemyndiganden. Isamband med budgetbehandlingen beslutar omvilken bemyndiganderam som skall tilldelas detmilitära försvaret. godkände riksdagenen bemyndiganderam till det militära försvaret pådrygt . En huvuddel av dessamedel skall betalas ut inom fem år.Finansutskottet har framhållit att vidbeslut om bemyndiganden bör göra en lika noggrannprövning som vid anslagsbeslut (bet. 1998/99:FiU1). Regeringen har dock i budgetpropositioneninte redogjort för vilken krigsmateriel som ingår iden bemyndiganderam som beslutar om.Utifrån regeringens redovisning ibudgetpropositionen av bemyndiganden är det därförsvårt för att göra en lika noggrannprövning som vid anslagsbeslut.Revisorerna har tidigare föreslagit att regeringenskulle göra en koppling mellan objektsredovisningenoch bemyndiganderamen. Regeringen beslutar årligenom s.k. objektsramar för materielförsörjningen.Genom objektsramarna definieras den materiel somskall köpas in, ekonomisk ram samt en tidsplan.Regeringen redovisar objektsramarna förriksdagen, men det är regeringen som beslutar omramarna. Om bemyndigandena kopplades tillobjektsramarna skulle budgetpropositionen innehållainformation om vad bemyndiganderamen innehåller.Revisorerna föreslår att regeringen ibudgetpropositionerna informerar om vilkamaterielobjekt som ingår i bemyndiganderamen förmateriel, anläggningar, forskning ochteknikutveckling. För att det skall vara möjligt förriksdagen att dra slutsatser om hur bemyndigandenautvecklas bör budgetpropositionen innehållaberäkningar av bemyndiganderamen framåt itiden och bakåt i tiden.Regeringens redovisning av försvarets kostnaderRiksdagens möjlighet till insyn i försvarets ekonomiförsämrades i och med att styrningen av försvaretförändrades 1998. Förändringen innebar bl.a. attregeringens redovisning av försvarets resultat ochkostnader i 15 olika program (uppdelat på olikaverksamheter inom Försvarsmakten, bl.a. armé-,marin- och flygförband) ersattes med en redovisningi sex olika verksamhetsområden.Det av beslutade systemet förredovisning av försvarets verksamhet har stegvisfrångåtts. Något riksdagsbeslut om ändring avstyrningen finns dock inte. 2003 redovisade regeringen försvaretsverksamhet i fyra verksamhetsgrenar.Resultatredovisningen av de olikaverksamhetsområdena har aldrig kopplats till någonredovisning av kostnader. Det går därför inte attutifrån uppgifter i budgetpropositionen bilda signågon uppfattning om försvarets kostnader inom deolika verksamhetsområdena. Kostnadsutvecklingen fördet militära försvaret redovisas i stället genom detvå anslagen till Försvarsmakten (anslag förförbandsverksamhet, beredskap och fredsfrämjandetruppinsatser m.m. samt anslag för materiel,anläggningar samt forskning och teknikutveckling).Revisorerna föreslår att regeringen ibudgetpropositionerna redovisar försvarets kostnaderutifrån uppdelningen i verksamhetsgrenar.Redovisning av de fredsfrämjandetruppinsatsernaFörsvarsmaktens redovisning av de fredsfrämjandetruppinsatserna har varit bristfällig. Endast en delav kostnaderna för insatserna har hämtats från detanslag som tidigare anvisade förfredsfrämjande truppinsatser. Insatserna harsubventionerats genom att kostnaderna till viss deltillfördes kostnaderna för den ordinarieförbandsverksamheten. Revisorerna har visat att detär svårt för att se vilka fredsfrämjandeinsatser som planeras, de beräknade kostnaderna fördessa och vilka kostnader som genomförda insatserhar medfört.Revisorerna föreslår att regeringen ibudgetpropositionerna redovisar kostnaderna för degenomförda fredsfrämjande truppinsatserna.Regeringen bör också redovisa vilka insatser somplaneras och de beräknade kostnaderna för dessa.Försvarsmyndigheternas återrapporteringI samband med att Försvarsmakten bildades år 1994övergick de flesta stödmyndigheter som ingick iförsvaret från att ha varit anslagsfinansierade tillatt i huvudsak eller delvis bli avgiftsfinansierade.Avgiftsfinansiering innebär att de tjänster som enmyndighet producerar avgiftsbeläggs. Anslagsmedeltillförs de myndigheter som köper och användertjänsterna, i detta fall Försvarsmakten.Under perioden 2000-2002 har revisorerna genomförttre granskningar av hur regeringen ochFörsvarsmakten styr de s.k. stödmyndigheterna medhjälp av avgiftsfinansiering. Dessa granskningar ärFörsvarshögskolan i det nya försvaret (förs.1999/2000:RR10), Styrningen av försvaretsmaterielförsörjning (förs. 2001/02:RR7) ochStyrningen av försvarets fastigheter ochanläggningar (förs. 2002/03:RR7).Revisorerna har i tidigare granskningar dragitslutsatsen att avgiftsfinansieringen i försvaretinte fungerar.Revisorernas försvarsgranskningar har visat attFörsvarsdepartementet i stor utsträckning detaljstyrförsvarsmyndigheterna. Med avgiftsfinansieringenskulle regeringen delegera delar av styrningen avstödmyndigheterna till Försvarsmakten. Regeringenhar dock i hög grad fortsatt att styrastödmyndigheterna på samma sätt som när de varanslagsfinansierade.Departementets koncentration på detaljfrågorinnebär också att de övergripande strategiskafrågorna för vilka regeringen har politiskt ansvarkan komma att bli undanträngda. Både regering ochriksdag har således haft begränsade möjligheter attta politiskt ansvar för försvaret.I stället för att detaljstyraförsvarsmyndigheterna skulle regeringen med jämnamellanrum kunna genomföra fördjupade granskningar avhur försvarsmyndigheterna fungerar och samverkar.Revisorerna föreslår att regeringen går igenomåterrapporteringskraven till försvarsmyndigheternasamt ser över hur de övergripande frågorna kanföljas upp. Regeringen bör redovisa resultatet avdenna översyn för riksdagen.Försvarsdepartementets personalförsörjningRegeringens osäkerhet när det gäller metoder attstyra försvarsmyndigheterna handlar - enligtrevisorernas mening - inte bara omstödmyndigheterna. Problemen är tydliga också närdet gäller regeringens övriga styrning av försvaret.Som framgått skall statsmakterna ägna sig åtövergripande frågor. Statsmakterna skall bestämmaförsvarets inriktning. Formerna för genomförandetskall vara delegerat till myndigheterna. För attregeringen skall kunna styra över försvaretsinriktning måste regeringen fatta beslut om viktigavägval och pröva olika handlingsalternativ.Forskningens inriktning, med vilka länder Sverigeskall samarbeta, industrins förutsättningar ochförsvarets långsiktiga handlingsfrihet är någraexempel på strategiskt viktiga frågor.Revisorerna har föreslagit att regeringen börstärka Försvarsdepartementets analytiska ochstrategiska förmåga. Revisorerna har inteförespråkat ett superdepartement därFörsvarsdepartementet tar över delar avförsvarsmyndigheternas ansvar för försvaret.Förändringar vad gäller ansvarsfördelningen mellandepartementet och myndigheten har inte föreslagits.Revisorernas förslag handlar snarare om attFörsvarsdepartementet skall förstärkas med analytiskkompetens och att regeringen därmed i störreutsträckning skall lita på att myndigheterna kan taansvar för de myndighetsspecifika frågorna. Med rättkompetens skulle man kunna öka departementetsförutsättningar att koncentrera sina resurser tillmera övergripande frågor.Det resurssvaga Försvarsdepartementet har i höggrad varit beroende av beslutsunderlag frånförsvarsmyndigheterna. Revisorernas granskningarvisar att det inte alltid varit lätt förFörsvarsdepartementet att fritt och oberoende prövamyndigheternas beslutsunderlag. Revisorerna hartidigare föreslagit att Försvarsdepartementet skallavbryta växeltjänstgöringen av yrkesofficerare viddepartementet. Revisorerna anser att risken annarsär stor att departementets oberoende ställninggentemot Försvarsmakten försvagas ytterligare.En slutsats är att Försvarsdepartementetsoberoende i förhållande till försvarsmyndigheternaskulle kunna stärkas om departementet tillfördeskompetens från annat håll än frånförsvarsmyndigheterna. Erfarenhet och kunskap frånandra samhällsområden skulle också kunna bidra tillatt utveckla försvaret.Revisorerna föreslår att regeringen ser överpersonalförsörjningen i Försvarsdepartementet ochtillför tillräckliga resurser för att departementetskall kunna analysera de kompliceradeförsvarsfrågorna.MotionernaI motion 2003/04:Fö1 av m.fl. (kdkommitté) framhåller motionärerna att revisorernaframhåller att styrningen av Försvarsmakten äroklar. instämmer i stora delar irevisorernas kritik. De delar revisorernas åsikt omatt en utredning bör tillsättas för attanalysera formerna för styrning och finansiering avförsvaret (yrkande 1).Riksdagens inflytande över försvarets inriktningoch verksamhet är enligt motionärerna begränsad. Deanser att redovisningen har varit alltförknapphändig och bristfällig. Återrapporteringen tillriksdagen bör vara kontinuerlig och ange hur ställdakrav uppnås. Motionärerna anser att kommandebudgetpropositioner bör innehålla en redogörelse förutvecklingen i försvaret samt enjämförelse med utvecklingen av försvaret i andrajämförbara europeiska länder (yrkande 2).I motionen föreslås att regeringen klart bör angevilka materielobjekt och anläggningar samt vilkenforskning och vilka teknikutvecklingar som ingår ibemyndiganderamen (yrkande 3).Eftersom Försvarsmaktens uppgifter har förändratsmed större internationella åtaganden ansermotionärerna att regeringen i kommandebudgetpropositioner separat måste redovisakostnaderna för internationella truppinsatser(yrkande 4).Grundorganisationens omfattning vad avser antaletvärnpliktiga, antalet militära förband och derasförmåga bör enligt motionärerna också i framtidenredovisas för i budgetpropositionen(yrkande 5).För att tillgodose och allmänhetens behovav insyn behöver informationen från Försvarsmaktenkunna analyseras, värderas och kommenteras.Regeringen borde, enligt motionärernas mening, medjämna mellanrum genomföra fördjupade granskningar avhur försvarsmyndigheterna fungerar och samverkar. del av handläggartjänsterna vidFörsvarsdepartementet bemannas av officerare ochannan personal rekryterad frånförsvarsmyndigheterna. Detta system medväxeltjänstgöring motverkar Försvarsdepartementetsoberoende ställning i förhållande tillFörsvarsmakten. Uppenbara risker finns attofficerarnas växeltjänstgöring iFörsvarsdepartementet leder till att Försvarsmakteni stället styr Försvarsdepartementet. För atteliminera den risken anser motionärerna attdepartementet bör få ökade resurser och ökadkompetens. Försvarsdepartementet behöver framförallt stärkas med analytisk och strategisk förmåga(yrkande 6).Revisorernas syn på bristande styrning inomförsvarsmyndigheterna delas i allt väsentligt avFolkpartiet liberalerna i motion 2003/04:Fö2 avAllan m.fl. (fp kommitté). De åtgärder somföreslås av revisorer i olika sammanhangär lätta att ställa sig bakom. Även om kritiken ärmångfasetterad och i stycken rör detaljer i fråga omorganisation, redovisningsformer, bemanning m.m.anser motionärerna att helhetsintrycket blirförödande. Därför finns det all anledning förFolkpartiet liberalerna att stödja hela det batteriav åtgärder som föreslås av revisorer.Folkpartiet liberalerna yrkar att gerregeringen till känna vad revisorerna anför irapporten under kapitel 6 i sin helhet (yrkande 1).I motionen konstateras att i flera centrala delarhar revisorerna avstått från att ge konkreta förslagtill förbättringar av främst den politiskastyrningen. Viktigast i detta hänseende torde,enligt motionärerna, vara att förslag om, eller enskrav på utredning av, ny anslagsstruktur saknasbeträffande Försvarsmakten. Av revisorernas rapportframgår att kostnadsredovisningen, utan föregåenderiksdagsbeslut, fortlöpande förenklats. Från 1998minskade uppdelningen på så sätt att 15redovisningsområden blev 6, vilka senare minskatstill 2, nämligen redovisningen av anslagen förförbandsverksamhet respektive materiel. Att nu krävaen större förgrening av redovisningen på fleraverksamhetsområden är naturligt. Det bör ävenövervägas om inte också anslagsstrukturen börförändras på motsvarande sätt. Att det rådersymmetri mellan anslagen och redovisningarna innebärförvisso en mer handfast politisk styrning som kanäventyra ett flexibelt resursutnyttjande inomverksamheten. Å andra sidan förbättras möjligheternatill uppföljning och styrning mot övergripandepolitiska mål. bör ge regeringen tillkänna att anslagsstrukturen bör utredas (yrkande 2).I motionen framhålls även behovet av att förstärkariksdagens möjligheter att kontrollera och följa uppdet militära försvaret och dess stödmyndigheter.