bet · GR01LU21 · 2004-04-01 00:00:00 — Översynen skall redovisas i enrapport med förslag till eventuella ändringar avdirektivet som skall överlämnas tillEuropaparlamentet och rådet.I sammanhanget bör även erinras om attkommissionen lagt fram ett förslagtill direktiv om oskäliga affärsmetoder,KOM(2003)365, som syftar till en harmonisering avmedlemsstaternas lagstiftning om otillbörligaaffärsmetoder. Direktivförslaget innehåller bl.a.bestämmelser som gäller information om pris ochberäkning av pris. Därutöver bör nämnas att detsedan flera år tillbaka pågår ett arbete med enrevidering av konsumentkreditdirektivet.MotionenJan Ertsborn m.fl. (fp) förespråkar i motion L4 enökad harmonisering av den konsumenträttsligalagstiftningen på EU-nivå. Motionärerna anför attdet finns många psykologiska hinder som försvårarför konsumenterna att dra nytta av den inremarknaden. Om lagstiftningen rörande prisinformationskiljer sig åt alltför mycket mellan medlemsländernainnebär detta, enligt motionärerna, ytterligare etthinder. bör därför verka för att det kommertill stånd en gemensam EU-lagstiftning på högkonsumentskyddsnivå rörande prisinformation vidmarknadsföring av nyttigheter. I motionen begärs etttillkännagivande i enlighet med det anförda (yrkande3).Utskottets ställningstagandeInför ställningstagandet till ifrågavarande spörsmålvill utskottet än en gång erinra om att 2002 årskonsumentpolitiska beslut innebär att fråganhuruvida inom EU skall verka förminimiregler eller totalharmoniserade regler på detkonsumenträttsliga skall bedömas från fall till fallmed hänsyn till det aktuella ämnet för lagstiftningoch vad som mest gynnar konsumenternas intressen (seskr. 2001/02:148, bet. LU28).Utskottet är inte övertygat om atttotalharmoniserade regler om prisinformation på EU-nivå i alla lägen är att föredra. Utskottet ärsåledes inte berett att i detta sammanhang ställasig bakom den av motionärerna förordade generellainriktningen av regeringens arbete på området.Med det anförda föreslår utskottet att riksdagenavslår motion L4 yrkande 3.Marknadsföring av ölUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå ett motionsyrkande medkrav på införande av standardregler somgäller innebörden av begreppet en storstark. Jämför reservation 5 (v).BakgrundUnder den allmänna motionstiden väcktes enmotion i vilken begärdes ett tillkännagivande om attregeringen skulle låta utarbeta standardregler varifastställdes dels hur mycket öl en stor starkskall innehålla, dels en minimialkoholhalt. Motionenbehandlades av lagutskottet i dessbetänkade 1999/2000:LU5. Enligt utskottetsuppfattning kunde det inte uteslutas att det frånkonsumentsynpunkt skulle kunna vara av ett visstvärde med de i motionen förespråkade reglerna.Frågan borde därför, menade utskottet, bli föremålför närmare överväganden. biföllutskottets förslag (rskr. 126).PropositionenI propositionen anförs att det av påtaladeproblemets art och omfattning har undersökts frånkonsumentsynpunkt. Det har därvid bl.a. framkommitatt det enligt inte finns något somtyder på att användningen av begreppet en storstark vid marknadsföring av öl i sig skulle utgöranågot problem för konsumenterna vad gällermöjligheterna att jämföra priser och kvalitet.Regeringen gör därför bedömningen att det saknastillräckliga skäl för att reglera begreppet. Någonytterligare åtgärd kommer således inte att vidtasmed anledning av tillkännagivande.MotionenTasso Stafilidis m.fl. (v) anför i motion L1 att detförekommer att mindre nogräknade näringsidkareserverar folk- eller mellanöl under benämningen stark utan att upplysa om det. Vidare kanmängden öl vara så pass liten att det i realitetenrör sig om en liten svag. Motionärerna anser attregeringen, i linje med ställningstagandevåren 2000, på nytt bör utreda frågan och utarbetastandardregler på området. I motionen begärs etttillkännagivande i enlighet med det anförda.Utskottets ställningstagandeUtskottet delar motionärernas uppfattning i så måttoatt det är angeläget att de näringsidkare somanvänder begreppet en stor stark i sinmarknadsföring klargör såväl dryckesmängd somalkoholstyrka. Som regeringen funnit saknas däremotskäl att införa de i motionen begärdastandardreglerna.Med det anförda föreslår utskottet att riksdagenskall avslå motion L1.Reservationer1. Bemyndigandet (punkt 2)av (), () ochHillevi ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager som sin mening vad som anförsi reservationen. Därmed bifaller motion2003/04:L3.StällningstagandeVi motsätter oss att regeringen eller den myndighetsom regeringen bestämmer bemyndigas att meddelaföreskrifter om skyldighet att lämna prisinformationoch om beräkning av pris och jämförpris. Det ärsvårt att bedöma konsekvenserna av lagförslaget sålänge föreskriftsrätten inte är närmare angiven ochambitionsnivån hos regeringen och föreskrivandemyndigheter är okänd. Den breda föreskriftsrättenriskerar att leda till bristande förutsebarhet föralla inblandade aktörer. Bemyndigandet kan dessutomkomma att leda till en ökad administrativ börda förföretagen, något som i slutändan drabbarkonsumenterna genom högre priser.Såvitt framgår av propositionen kommer i huvudsakKonsumentverket att bemyndigas att meddela sådanaföreskrifter. Härigenom kommer verket och dessgeneraldirektör att ha bådepartsfunktion i domstol, utöva tillsyn enligt lagenoch utfärda föreskrifter. Enligt vår uppfattningrimmar det illa med grundläggande rättsprinciper atten domstol är bunden av föreskrifter som utfärdatsav en part som uppträder i domstolen.Vad som sålunda anförts i reservationen börriksdagen, med bifall till motion L3, somsin mening ge regeringen till känna.2. Hänvisningar till andra bestämmelser(punkt 3)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen. Därmed bifallerriksdagen motion 2003/04:L4 yrkande 2.StällningstagandeVi anser att det är en brist att den föreslagna 5 §inte innehåller någon uppräkning av övrig relevantlagstiftning på området. Härigenom blir det omöjligtför den enskilde konsumenten att bilda sig enuppfattning om sina rättigheter. Detta är enligt vårmening inte accpeptabelt och ligger definitivt intei linje med lagens syften. Som en intressant detalji sammanhanget kan noteras att 2 kap. 19 §yrkestrafiklagen (1998:490) innehåller en hänvisningtill prisinformationslagen (jfr bilaga 3). Den nyaprisinformationslagen bör således, i likhet med dennu gällande lagen, innehålla en uppräkning av andralagrum med bestämmelser om prisinformation tillkonsumenter. Regeringen bör därför ges i uppdrag attåterkomma till med ett lagförslag med dennu angivna innebörden.Vad som sålunda anförts i reservationen börriksdagen, med bifall till motion L4 yrkande2, som sin mening ge regeringen till känna.3. Prisinformation och konkurrens (punkt 5)av (), (), BertilKjellberg (m), () och HilleviEngström (m).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen. Därmed bifallerriksdagen motion 2003/04:L4 yrkande 1.StällningstagandeVi vill framhålla vikten av att den nyaprisinformationslagen inte får en konserverandeeffekt på utbudet i stället för att bidra till attöka konkurrensen. medalltför höga krav på jämförbarhet kan ensidigt gynnastandardlösningar och försvåra marknadsföring avkomplexa, individuellt anpassade produkter, vilket isin tur skulle hämma produktutvecklingen. Förlorarnapå en sådan utveckling skulle vara konsumenterna.Enligt vår uppfattning måste därförkonkurrensfrågorna ges större tyngd än vad som ärfallet i propositionen. Det bör tydliggöras i 11 §att berörda myndigheter vid utformningen avföreskrifter skall beakta såväl konsumentintressetsom effekterna på konkurrensen. Regeringen bör ges iuppdrag att återkomma till med ettlagförslag med denna innebörd.Vad som sålunda anförts i reservationen börriksdagen, med bifall till motion L4 yrkande 1, somsin mening ge regeringen till känna.4. Harmonisering på EU-nivå (punkt 6)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 6 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen. Därmed bifallerriksdagen motion 2003/04:L4 yrkande 3.StällningstagandeEnligt vår uppfattning bör agera kraftfulltför att konsumenträtten inom EU harmoniseras istörre utsträckning än vad som är fallet i dag.Detta gäller även regelverket om prisinformation. finns många psykologiska hinder som försvårarför konsumenterna att dra nytta av den inremarknaden. Om prisinformationen varierar alltförmycket utgör detta ytterligare ett hinder. Sverigebör därför verka för att det kommer till stånd engemensam EG-lagstiftning om prisinformation vidmarknadsföring av nyttigheter. Målet bör därvid varaen harmoniserad lagstiftning på hög nivå.Vad som sålunda anförts i reservationen börriksdagen, med bifall till motion L4 yrkande 3, somsin mening ge regeringen till känna.5. Marknadsföring av öl (punkt 7)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen. Därmed bifallerriksdagen motion 2003/04:L1.StällningstagandeJag kan konstatera att en stor stark har blivitett begrepp i . Härmed förknippas vanligtvisett glas starköl innehållande minst 33 centiliter.Det förekommer dock att mindre nogräknadeutskänkningsställen serverar såväl folk- sommellanöl under beteckningen en stor stark. Vidarekan mängden öl variera starkt. Sålunda kan det oftavara berättigat att tala om en liten svag istället för en stor stark. Begreppet kan såledesinnebära i princip vad som helst. Enligt minuppfattning vore det därför mycket värdefullt medstandardregler i vilka läggs fast såväl dryckesmängdsom alkoholstyrka så att konsumenterna på förhandvet vad de får för pengarna. Till skillnad frånregeringen anser jag således att det föreligger ettbehov av att i standardregler definiera begreppeten stor stark. Regeringen bör således på nytt gesi uppdrag att utarbeta sådanastandardregler.Vad som sålunda anförts i reservationen börriksdagen, med bifall till motion L1, som sin meningge regeringen till känna.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionenProposition 2003/04:38 En ny prisinformationslagm.m.Riksdagen antar det i propositionen framlagdaförslaget till ny prisinformationslag.Följdmotioner2003/04:L1 av m.fl. (v) variföreslås att fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om standardregler för en storstark.2003/04:L2 av m.fl. (mp) vari föreslåsatt fattar följande beslut:Riksdagen begär att regeringen lägger fram förslagtill ändring av den föreslagna prisinformationslageni enlighet med vad i motionen anförs.2003/04:L3 av m.fl. (m) vari föreslås attriksdagen fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om bemyndigandet att låtaregeringen eller den myndighet regeringen bestämmermeddela föreskrifter.2003/04:L4 av m.fl. (fp) vari föreslåsatt fattar följande beslut:1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om konkurrensfrågor.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om hänvisningar ilagtexten.3. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om EU-harmonisering avlagstiftning.Bilaga 2Regeringens lagförslagFörslag till prisinformationslagBilaga 3Utskottets lagförslagFörslag till lag om ändring iyrkestrafiklagen (1998:490)Härigenom föreskrivs att 2 kap. 19 §yrkestrafiklagen (1998:490) skall ha följandelydelse.-----------------------------------------------------Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse-----------------------------------------------------2 kap.19 §-----------------------------------------------------Den som har tillstånd till taxitrafik är skyldig attföre färden genom lämpliga åtgärder låtapassagerarna få kännedom om den taxa som hantilllämpar.Taxan skall vara uppbyggd så att priset förtransporten dels enkelt kan bedömas före färden,dels med kännedom om körd sträcka och nyttjad tidenkelt kan beräknas efter färden. Taxan får intevara uppbyggd så att grunderna för prisetsbestämmande förändras under färden.-----------------------------------------------------Bestämmelser om Bestämmelser omprisinformation finns prisinformation finnsockså i också iprisinformationslagen prisinformationslagen(1991:601). (2004:000).-----------------------------------------------------Denna lag träder i kraft .