bet · GR01TU10 · 2004-05-27 00:00:00 — Att kunna leva och bo också innanför kustlinjen betyder ocksåen levande landsbygd, bevarad service och arbetstillfällen. En satsningpå väg- och järnvägsnätet i måste intensifieras och tidigareläggas.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden har föranlettföljande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottets förslagtill riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Övergripande frågor och utgångspunkter, punkt 1 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om övergripande frågor och utgångspunkter förinfrastrukturplaneringen. Därmed bifaller motionerna2002/03:T321 av m.fl. (m) yrkande 8,2002/03:N227 av m.fl. (m) yrkande 15,2003/04:T8 av m.fl. (m) yrkandena 6 och 11samt2003/04:T530 av m.fl. (m) yrkandena 2 i dennadel och 7 samtavslår motionerna2002/03:T304 av m.fl. (fp) yrkande 3,2002/03:T327 av och (kd, c)yrkande 1,2002/03:T371 av () yrkande 1,2002/03:T496 av m.fl. (s) yrkandena 1 och 2,2003/04:T13 av m.fl. (fp) yrkande 5,2003/04:T14 av m.fl. (c) yrkande 3,2003/04:T247 av och (båda kd),2003/04:T313 av och (bådac) yrkande 1,2003/04:T406 av och (båda c),2003/04:T422 av (),2003/04:T472 av () yrkande 1,2003/04:T489 av (),2003/04:T498 av m.fl. (v) yrkande 1,2003/04:T520 av (),2003/04:T521 av och (båda s),2003/04:T549 av m.fl. (s) yrkandena 1-4, 9 och15,2003/04:T550 av (),2003/04:T562 av m.fl. (fp) yrkandena 2 och 5-7,2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 3, 4, 8, 10,12, 18 och 44,2003/04:MJ401 av m.fl. (mp) yrkandena 6 och9 samt2003/04:N335 av och (bådamp) yrkande 3.StällningstagandeBristen på fungerande infrastruktur är ett hinder för utvecklingen. Istorstadsområdena innebär det att tillväxten hämmas, i glesbygden tvingasmänniskor och företag flytta. Investeringar i infrastrukturen måste därförgöras med utgångspunkt i de krav som verkligheten ställer och inte ipartipolitiska, taktiska överväganden. Detta innebär bl.a. att tydligasamhällsekonomiska lönsamhetskalkyler görs för varje tänktinfrastrukturinvestering.Konkurrens är det effektivaste medlet för att uppnå ett effektivttransportsystem.Varje trafikslag har sina fördelar och för att de skall kunnautvecklas på bästa möjliga sätt bör de ges likvärdiga och rimligakonkurrensvillkor. Även en samverkan mellan olika transportslag måste stimulerasi syfte att åstadkomma ett effektivt transportsystem. Det finns exempelinom godstrafiken som visat att en samverkan mellan lastbil, järnväg ochbåt kan bli framgångsrik. Staten måste dock som ägare och planerare avinfrastrukturen agera med såväl framförhållning som medvetenhet, exempelvisgenom att stimulera utbyggnad av omlastningscentraler för att möjliggöraomlastning mellan olika transportslag.2. Övergripande frågor och utgångspunkter, punkt 1 (fp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om övergripande frågor och utgångspunkter förinfrastrukturplaneringen. Därmed bifaller motionerna2002/03:T304 av m.fl. (fp) yrkande 3,2003/04:T13 av m.fl. (fp) yrkande 5,2003/04:T472 av () yrkande 1 och2003/04:T562 av m.fl. (fp) yrkandena 2 och 5-7samtavslår motionerna2002/03:T321 av m.fl. (m) yrkande 8,2002/03:T327 av och (kd, c)yrkande 1,2002/03:T371 av () yrkande 1,2002/03:T496 av m.fl. (s) yrkandena 1 och 2,2002/03:N227 av m.fl. (m) yrkande 15,2003/04:T8 av m.fl. (m) yrkandena 6 och 11,2003/04:T14 av m.fl. (c) yrkande 3,2003/04:T247 av och (båda kd),2003/04:T313 av och (bådac) yrkande 1,2003/04:T406 av och (båda c),2003/04:T422 av (),2003/04:T489 av (),2003/04:T498 av m.fl. (v) yrkande 1,2003/04:T520 av (),2003/04:T521 av och (båda s),2003/04:T530 av m.fl. (m) yrkandena 2 i dennadel och 7,2003/04:T549 av m.fl. (s) yrkandena 1-4, 9 och15,2003/04:T550 av (),2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 3, 4, 8, 10,12, 18 och 44,2003/04:MJ401 av m.fl. (mp) yrkandena 6 och9 samt2003/04:N335 av och (bådamp) yrkande 3.StällningstagandeVi efterfrågar en transportpolitik som bygger på ökad konkurrens såvälmellan olika transportföretag som inom transportslagen. Allt i syfte attskapa goda förutsättningar för godstransporterna, persontrafiken, tillväxtenoch enskilda människors välfärd. En åtgärd för att uppnå en högre grad avkonkurrens inom godstransportmarknaden är att SJ:s kvarvarande monopolavskaffas och att sjöfartens potential utnyttjas i högre utsträckninggenom att hamnar och lastsystem fortlöpande moderniseras.Vi anser vidare att handikappanpassningen av kollekivtrafiken måstepåskyndas, mot bakgrund av att relativt lite har hänt inom detta område.Fortsatta stimulansbidrag för detta ändamål är därför nödvändiga.Transportpolitiken måste även beakta att åtta av tio persontransporter ilandet företas i privatbil samt att detta transportsätt är särskilt viktigti de delar av landet där kollektivtrafiken inte är utbyggd. I dessa områdenär bilen en nödvändighet. Detta måste hållas i åtanke då frågor kringbilen och pålagor på bilismen diskuteras, som det är viktigtatt bilen som fordon utvecklas så att miljöpåverkan av bilismen minimeras.För att ytterligare belysa bilens roll ur ett antal perspektiv bör enbilsocial utredning tilsättas.3. Övergripande frågor och utgångspunkter, punkt 1 (c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om övergripande frågor och utgångspunkter förinfrastrukturplaneringen. Därmed bifaller motionerna2003/04:T14 av m.fl. (c) yrkande 3,2003/04:T313 av och (bådac) yrkande 1 och2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 3, 4, 8, 10,12, 18 och 44 samtavslår motionerna2002/03:T304 av m.fl. (fp) yrkande 3,2002/03:T321 av m.fl. (m) yrkande 8,2002/03:T327 av och (kd, c)yrkande 1,2002/03:T371 av () yrkande 1,2002/03:T496 av m.fl. (s) yrkandena 1 och 2,2002/03:N227 av m.fl. (m) yrkande 15,2003/04:T8 av m.fl. (m) yrkandena 6 och 11,2003/04:T13 av m.fl. (fp) yrkande 5,2003/04:T247 av och (båda kd),2003/04:T406 av och (båda c),2003/04:T422 av (),2003/04:T472 av () yrkande 1,2003/04:T489 av (),2003/04:T498 av m.fl. (v) yrkande 1,2003/04:T520 av (),2003/04:T521 av och (båda s),2003/04:T530 av m.fl. (m) yrkandena 2 i dennadel och 7,2003/04:T549 av m.fl. (s) yrkandena 1-4, 9 och15,2003/04:T550 av (),2003/04:T562 av m.fl. (fp) yrkandena 2 och 5-7,2003/04:MJ401 av m.fl. (mp) yrkandena 6 och9 samt2003/04:N335 av och (bådamp) yrkande 3.StällningstagandeEtt väl fungerande transportsystem är en avgörande förutsättning förutveckling. De olika transportslagen vägar, järnvägar, flyg och sjöfartbör utnyttjas så optimalt som möjligt beroende på vilka behov som skalltillgodoses. Men transportsystemet belastar också och påverkar vår gemensammalivsmiljö och hälsa negativt genom förbränning av fossila bränslen,spridning av naturfrämmande ämnen samt ianspråktagande av naturresurser ochbiologisk mångfald. Det framtida transportsystemets miljöpåverkan måstedärför minimeras för att möjliggöra en långsiktigt hållbar utveckling.Tekniken och framställningen av alternativa bränslen måste utvecklas ochforskningen måste intensifieras så att spridning av naturfrämmande ämnen,partiklar och andra miljöstörande ämnen minimeras. måstetransporter flyttas från väg till järnväg. anser att bilen ären förutsättning för att kunna bo och verka i glesbygden, somdet i ett större perspektiv är uppenbart att trafiksektorns miljöbelastningmåste minska. I det framtida transportsystemet måste därför bilismensmiljöpåverkan minskas. Nollvisionen för dödade och allvarligt skadade itrafiken bör även vara vägledande i arbetet med att minimera transportsystemetsnegativa påverkan på vår hälsa och livsmiljö.Vidare är det enligt oacceptabelt att andelen funktionshindradesom kan använda kollektivtrafiken uppgår till endast 75 procent.Transportsystemet måste vara tillgängligt för alla. Det krävs åtgärder för attunderlätta funktionshindrades orientering på flygplatser, färjeterminaler,järnvägsstationer, bussterminaler och hållplatser samt ombord på de olikatransportmedlen.Ett viktigt medel för att nå ett långsiktigt hållbart transportsystem äratt trafiken och de olika trafikslagen får bära sina egna kostnader. Viförordar därför en beskattning som så nära som möjligt motsvarar denexterna marginalkostnaden.I syfte att skapa ett effektivt och sammanhängande transportsystem krävervi att inrättandet av en myndighet med samlat ansvar förtransportinfrastrukturenbör utredas. Dagens situation där ansvaret för transportinfrastrukturenär uppdelat på de olika trafikverken motverkar en önskvärd helhetssyn påtransportsystemet samt en långsiktig och hållbar transportplanering. Föratt främja kombitrafikens utveckling och företagens logistikplaneringkrävs ett utökat samarbete med berörda parter, nationella och internationella.Arbetet med att underlätta för kombitrafik i och i övriga EUmåste därför intensifieras. Vi vill vidare uppmärksamma att cykeln ochmopeden på många ställen, inte minst på mindre orter, är ett oslagbarttransportmedel. Byggandet och underhållet av cykelvägarna, som är en viktigdel av vägnätet, borde därmed prioriteras högre.4. Övergripande frågor och utgångspunkter, punkt 1 (v)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om övergripande frågor och utgångspunkter förinfrastrukturplaneringen. Därmed bifaller motionerna2003/04:T498 av m.fl. (v) yrkande 1 och2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 3 och 8 samtavslår motionerna2002/03:T304 av m.fl. (fp) yrkande 3,2002/03:T321 av m.fl. (m) yrkande 8,2002/03:T327 av och (kd, c)yrkande 1,2002/03:T371 av () yrkande 1,2002/03:T496 av m.fl. (s) yrkandena 1 och 2,2002/03:N227 av m.fl. (m) yrkande 15,2003/04:T8 av m.fl. (m) yrkandena 6 och 11,2003/04:T13 av m.fl. (fp) yrkande 5,2003/04:T14 av m.fl. (c) yrkande 3,2003/04:T247 av och (båda kd),2003/04:T313 av och (bådac) yrkande 1,2003/04:T406 av och (båda c),2003/04:T422 av (),2003/04:T472 av () yrkande 1,2003/04:T489 av (),2003/04:T520 av (),2003/04:T521 av och (båda s),2003/04:T530 av m.fl. (m) yrkandena 2 i dennadel och 7,2003/04:T549 av m.fl. (s) yrkandena 1-4, 9 och15,2003/04:T550 av (),2003/04:T562 av m.fl. (fp) yrkandena 2 och 5-7,2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 4, 10, 12, 18och 44,2003/04:MJ401 av m.fl. (mp) yrkandena 6 och9 samt2003/04:N335 av och (bådamp) yrkande 3.StällningstagandeTransportsystemet utgör en stor belastning på vår gemensamma miljöoch hälsa. Det framtida transportsystemets miljöpåverkan måste därförminimeras för att möjliggöra en långsiktigt hållbar utveckling i enlighetmed det av beslutade målet för transportpolitiken. En åtgärdför att minska förbränningen av fossila bränslen, spridning av naturfrämmandeämnen samt användning av naturresurser och förstörande av biologiskmångfald är att flytta transporter från väg till det mer miljövänligatransportslaget järnväg. Tekniken och framställningen av alternativa bränslenmåste utvecklas medan forskningen inom området intensifieras.Ettviktigt medel för att nå ett långsiktigt hållbart transportsystem är atttrafiken och de olika trafikslagen får bära sina egna kostnader. De totalaskatterna och avgifterna måste därför så nära som möjligt motsvara denexterna marginalkostnaden för transporterna. En sådan beskattning hadegynnat såväl sjöfarten som tågtrafiken. Vi anser att SJ:s och alla andratågoperatörers dåliga ekonomi förklaras av att tågtrafiken i princip täckerde kostnader den förorsakar som den skall konkurrera med biltrafikoch flyg, som inte täcker de kostnader denna trafik ger upphov till.Regeringen måste mot denna bakgrund återkomma till med enredogörelse för hur man skall skapa rättvisa villkor mellan de olikatransportslagen.5. Planeringssystemet, punkt 2 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs ireservationen om planeringssystemet. Därmed bifaller motion2003/04:T8 av m.fl. (m) yrkandena 4 och 10 samtavslår framställning 2003/04:RRS3 och motionerna2002/03:T259 av (),2002/03:T408 av m.fl. (s) yrkande 1,2002/03:T462 av m.fl. (kd) yrkande 19,2002/03:T466 av m.fl. (c) yrkandena 45-47,2002/03:N340 av och (båda c) yrkande 4,2002/03:N347 av () yrkande 3,2002/03:N399 av m.fl. (s) yrkande 2,2003/04:T2 av m.fl. (kd) yrkandena 1-3,2003/04:T7 av m.fl. (m, fp, kd) yrkandena 3 och 4,2003/04:T11 av och (båda c) yrkande3,2003/04:T453 av m.fl. (m) yrkande 7,2003/04:T538 av (),2003/04:T560 av m.fl. (kd) yrkande 12,2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 2 och 5-7 samt2003/04:N328 av m.fl. (c) yrkande 14.StällningstagandeVi moderater ser mycket positivt på att planeringsprocessen förändras.Den nuvarande processen är alltför statisk och uppfyller inte de krav sombör ställas på ett politiskt styrinstrument för infrastrukturåtgärder.Det vi efterfrågar är en möjlighet att göra omprövningar av planernautifrån ändrade prioriteringar. Regeringen ser två alternativaprinciper för en årlig uppdatering av åtgärdsplanerna och vi välkomnar ettförslag som kan säkerställa inflytande över revidering avåtgärdsplanerna.Vi anser vidare att principerna för lokal och regional medfinansiering iolika infrastrukturprojekt bör tydliggöras. Det finns stora skillnadermellan olika projekt vad gäller medfinansieringsgraden i de större projektsom nu är aktuella, vilket riskerar att leda till konflikter på längresikt. Lokal/regional medfinansiering kan leda till att lokalt och regionaltprioriterade projekt genomförs framför lägre prioriterade projekt, vilketnaturligtvis är bra. Det är viktigt att spelreglerna är desamma över landet,inte minst för att undvika misstankar om att medfinansieringsgraden ären fråga som avgörs på regionalpolitiska grunder.Angående den fysiska planeringsprocessen anser vi att dagens regelverkorsakar onödiga förseningar och för stora kostnader i planeringsprocesen.Miljöbalken bör därför revideras i de delar där den kan förorsakainfrastrukturprojekten kostnader som är onödiga i förhållande till miljönyttan.6. Planeringssystemet, punkt 2 (kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs ireservationen om planeringssystemet. Därmed bifaller framställning2003/04:RRS3 och motionerna2002/03:T462 av m.fl. (kd) yrkande 19,2002/03:N347 av () yrkande 3,2003/04:T2 av m.fl. (kd) yrkandena 1-3 och2003/04:T560 av m.fl. (kd) yrkande 12 ochavslår motionerna2002/03:T259 av (),2002/03:T408 av m.fl. (s) yrkande 1,2002/03:T466 av m.fl. (c) yrkandena 45-47,2002/03:N340 av och (båda c) yrkande 4,2002/03:N399 av m.fl. (s) yrkande 2,2003/04:T7 av m.fl. (m, fp, kd) yrkandena 3 och 4,2003/04:T8 av m.fl. (m) yrkandena 4 och 10,2003/04:T11 av och (båda c) yrkande3,2003/04:T453 av m.fl. (m) yrkande 7,2003/04:T538 av (),2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 2 och 5-7 samt2003/04:N328 av m.fl. (c) yrkande 14.StällningstagandeI framställningen från anges att länensinfrastrukturplanering inte i alla delar följt regeringens planeringsdirektiv.Kristdemokraterna anser att förklaringen till detta i huvudsak står attfinna i regeringens otydliga direktiv. har tidigare, isamband med infrastrukturproposition och vid upprepade tillfällendärefter, påtalat exempelvis att en stor svaghet hos regeringenstransportpolitik är att de transportpolitiska delmålen, i synnerhet det om enpositiv regional utveckling, inte konkretiserats i tillräcklig grad. DåRiksrevisionens anmärkningar förklaras av regeringens agerande, och bristpå agerande, anser vi i likhet med att regeringenbör återkomma till med en redovisning av de åtgärder som vidtagitsmed anledning av granskningen av länens infrastrukturplanering.Vi vill även uppmärksamma den strategistudie som föregick Riksrevisionensgranskning. Det konstaterades i denna att en granskning avinfrastrukturplaneringenkan motiveras dels av det kraftiga tillskott av resurser främst tillinvesteringar på järnvägssidan som föreslogs i 2001 årsinfrastrukturproposition,dels av den kritik som riktats mot en del av de projekt som pekades uti propositionen. Vi anser att en sådan oberoende granskning är motiverad.Vi anser även att en planeringsram bör avsättas för investeringar isjöfartens infrastruktur eftersom sjöfarten är av såväl nationellt somregionalt intresse och kan utgöra ett viktigt komplement till vägtrafiken.Vad gäller den fysiska planeringen anser vi att lagen om byggande avjärnväg, med dess koppling till , stadgar en mycket omfattandeoch tidsödande planerings- och prövningsprocess i flera led. Åtta årsprocesstid - från regerings- eller riksdagsbeslut - är inte osannolikinnan spaden kan sättas i marken för byggande av t.ex. pendeltågstunnelni och Ostlänken från via till . Då dettaär otillfredsställande bör möjligheten att korta processtiden utredasomgående.7. Planeringssystemet, punkt 2 (c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om planeringssystemet. Därmed bifaller riksdagenmotionerna2002/03:T466 av m.fl. (c) yrkandena 45-47,2002/03:N340 av och (båda c)yrkande 4,2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 2 och 5-7samt2003/04:N328 av m.fl. (c) yrkande 14 ochavslår framställning 2003/04:3 och motionerna2002/03:T259 av (),2002/03:T408 av m.fl. (s) yrkande 1,2002/03:T462 av m.fl. (kd) yrkande 19,2002/03:N347 av () yrkande 3,2002/03:N399 av m.fl. (s) yrkande 2,2003/04:T2 av m.fl. (kd) yrkandena 1-3,2003/04:T7 av m.fl. (m, fp, kd) yrkandena3 och 4,2003/04:T8 av m.fl. (m) yrkandena 4 och 10,2003/04:T11 av och (båda c)yrkande 3,2003/04:T453 av m.fl. (m) yrkande 7,2003/04:T538 av () och2003/04:T560 av m.fl. (kd) yrkande 12.StällningstagandeCenterpartiet efterlyser ett framtidens transportsystem där olikatransportslag utnyttjas och kompletterar varandra på korta och långa distansersamt där målet är att helheten optimeras. Vi anser att detta synsätt bordeprägla även planeringsprocessen där man inte bör låsa planeringen tillett transportslag i ett tidigt skede, exempelvis i miljöprövningsprocessen.Vad gäller det nationella och regionala ansvaret för infrastrukturfrågoranser vi att den nationella politiken bör utforma övergripande mål ochavsätta resurser. Den nationella nivån har också ett ansvar för en välfungerande infrastruktur från ett nationellt och internationellt perspektiv.Då en övervägande del av transporterna är av sådan karaktär att de intei första hand är av nationellt intresse men mycket viktiga ur lokal ochregional synvinkel anser vi att beslut som rör kommunikationer i störreutsträckning bör fattas på regional nivå, vilket innebär bl.a. att deregionala nivåerna är väl representerade i planeringsprocessen, vilketkan vara ett sätt att få väl avvägda och riktiga satsningar utifrån lokalaoch regionala behov. Med en regional planering utifrån de nationella målenkan en större folklig förankring uppnås, vilket är angeläget bl.a. föratt prioriteringar mellan olika satsningar ofta görs bäst på regionalnivå. För att åstadkomma ett hållbart och tillgängligt transportsystem ärdet även nödvändigt att samhällsplaneringen utgår från en demokratiskprocess där alla samhällsgrupper ges möjligheter att delta på lika villkor.Kommunala och regionala planer samt samråd måste därför vara tillgängligaför alla samhällsmedborgare och finnas utställda i en lokal som ärtillgänglig även för rörelsehindrade samt finnas på medier som även synskadadekan ta del av.Vidare anser vi att större hänsyn måste tas till att globaltsett är en bristvara. Vid planering och utbyggnad av infrastruktur måstedärför en utgångspunkt vara att så lite som möjligt tas i anspråk.Vad gäller den digitala IT-infrastrukturen anser vi att det behövs endigital allemansrätt som garanterar alla tillgång till den nya tekniken,eftersom denna är en viktig förutsättning för att skapa livskraft ochtillväxt i hela landet. Staten bör därför behandla denna infrastrukturoch den traditionella fysiska infrastrukturen samlat.8. Planeringsramarna och långsiktsplanerna, punkt 3 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om planeringsramarna och långsiktsplanerna. Därmedbifaller motionerna2002/03:T266 av m.fl. (m) yrkande 2,2002/03:T291 av (),2002/03:T321 av m.fl. (m) yrkandena 1 och 6,2003/04:T8 av m.fl. (m) yrkandena 1, 2, 5, 7och 8 samt2003/04:T530 av m.fl. (m) yrkandena 1 i dennadel och 4 samtavslår proposition 2003/04:95 och motionerna2002/03:T213 av () yrkande 2,2002/03:T279 av () yrkande 2,2002/03:T295 av () yrkande 1,2002/03:T298 av m.fl. (fp) yrkandena 14 och 15,2002/03:T371 av () yrkande 2,2002/03:T466 av m.fl. (c) yrkandena 1-4, 7, 8och 34,2002/03:T496 av m.fl. (s) yrkandena 4-8,2002/03:T532 av (),2002/03:N267 av m.fl. (fp) yrkandena 4 och 5,2002/03:N302 av och (bådamp) yrkandena 20 och 21,2002/03:N307 av m.fl. (kd) yrkande 2,2002/03:N392 av m.fl. (kd) yrkande 6,2002/03:Bo319 av m.fl. (s) yrkandena 6 och 7,2003/04:T5 av och (båda s),2003/04:T13 av m.fl. (fp) yrkandena 1, 3 och 4,2003/04:T14 av m.fl. (c) yrkandena 2 och 4-6,2003/04:T15 av m.fl. (kd) yrkande 1,2003/04:T421 av (),2003/04:T515 av och (båda s),2003/04:T549 av m.fl. (s) yrkandena 5-8,2003/04:T562 av m.fl. (fp) yrkandena 8 och 9,2003/04:T564 av m.fl. (c) yrkandena 13-15,2003/04:N328 av m.fl. (c) yrkande 23,2003/04:N330 av m.fl. (kd) yrkande 2 och2003/04:N346 av m.fl. (kd) yrkande 7.StällningstagandeEn väl utbyggd infrastruktur är en grundförutsättning för att vardagslivoch arbetsliv skall fungera, för att företag skall kunna växa och för atten god utveckling av vårt land och dess invånares välfärd skall kunnatryggas.Det är nu tydligt att den politik som förs av regeringen, i samarbete medVänsterpartiet och de gröna, inte kommer att resultera i eninfrastruktur som svarar mot de behov som finns i samhället. Vi villsärskilt lyfta upp följande punkter:För det första innebär regeringens förslag att anslagen till järnvägssatsningarökar kraftigt trots att de stora behoven enligt regeringens egen utredning- Godstransportdelegationen - främst ligger inom vägsektorn.För det andra finns det en lång rad objekt på såväl det nationella somdet regionala vägnätet som är angelägna såväl från samhällsekonomiska somfrån trafiksäkerhetsmässiga synpunkter som inte ryms inom den föreslagnaplaneringsramen. Av särskild vikt är en fortsatt utbyggnad av landetsmotorvägsnät, inriktad på en komplett motorvägsförbindelse mellan de trestörsta städerna samt ett fullföljande av de svenska åtagandena i dennordiska triangeln. Även de särskilda trafikproblem som kan observeras istorstadsområdena måste åtgärdas i syfta att skapa ett förbättrattrafikflöde, minskade utsläpp, ökad trafiksäkerhet och högre livskvalitetför medborgarna. Utöver dessa exempel finns det ett antal andra projektsom är angelägna. I detta sammanhang vill vi även uppmärksamma att åtskilligakilometer väg försetts med mitträcken samt att det ärviktigt att dessa åtgärder inte ersätter utbyggnad till motorvägsstandard.Mötessepareringen skall inte ses som ett alternativ till höjd standard,utan snarare som ett komplement som kan höja trafiksäkerheten.För det tredje är ramen för drift och underhåll även enligt regeringensegen myndighet otillräcklig för att långsiktigt säkra standardenpå vägnätet. Mer resurser krävs för att säkra standarden på våra vägar.Fördet fjärde, angående järnvägsinfrastrukturen, anser vi att bristerna itillförlitlighet är den spårbundna trafikens största problem.