bet · GR01LU23 · 2004-04-13 00:00:00 — Remisstiden går ut den 16 april 2004.Utskottets ställningstagandeUtskottet kan således konstatera att det nu föreligger ett lagförslag omhantering av herrelösa fastigheter. Enligt utskottets mening finns inteskäl för att föregripa den förestående beredningen av förslaget.Mot bakgrund av tidigare ställningstaganden i frågan (se bl.a. bet. 2002/03:LU13) förutsätter utskottet att beredningsarbetet bedrivsskyndsamt och att regeringen återkommer till med ett lagförslagsnarast möjligt.Med det anförda föreslår utskottet att avslår motion L285.SkeppsvrakUtskottets förslag i korthetUtskottet bör avslå motionsyrkanden om skydd av skeppsvrak. Enligt utskottetsmening är det inte påkallat med någon åtgärd från sida. Jämförreservation 3 (v).BakgrundLagen (1988:950) om kulturminnen m.m. innehåller i 2 kap. bestämmelser omfasta fornlämningar och fornfynd samt bestämmelser om skydd, vård ochundersökning av fornlämning och plats där fornfynd påträffats. Fastafornlämningar är skyddade enligt lagen. Som fast fornlämning räknas bl.a.ett varaktigt övergivet skeppsvrak, om kan antas hagått sedan skeppet blev vrak.I lagen (1984:983) om ensamrätt till bärgning anges att den som vill bärgasjunket gods som har övergetts av ägaren efter ansökan hos länsstyrelsenkan få ensamrätt till bärgning enligt lagen. Ensamrätten omfattar såvälsjunket fartyg som gods. Den innebär en rätt för bärgaren att utan intrångav andra och på närmare angiven plats bärga godset.Ensamrätt får ges bara till den som är lämplig med hänsyn till allmännaoch enskilda intressen. I ett beslut om ensamrätt skall länsstyrelsenmeddela sådana föreskrifter som krävs för att bärgningen inte skall medföraskada eller olägenhet för allmänna eller enskilda intressen. I förarbetenatill lagen har i det sammanhanget angetts bl.a. att ensamrätt inte utanvidare bör medges den som avser att endast ta upp enstaka föremål från t.ex. ett skeppsvrak. Med hänsyn till den risk som finns att dyrbara detaljerplockas upp medan vraket i övrigt blir kvar, kanske till hinder försjöfarten, bör föreskrifter kunna ges även med avseende på omfattningen avbärgningen (prop. 1984/85:7 s. 27).Enligt lagen (1918:163) med vissa bestämmelser om sjöfynd skall den sombärgar ett övergivet fartyg, skeppsvrak, redskap eller gods som hör tillett fartyg anmäla fyndet hos en polismyndighet, tjänsteman vid kustbevakningeneller tulltjänsteman. Om bärgning har skett skall en kungörelse medföreläggande för ägaren att anmäla sig inom utfärdas. Det bärgadefyndet lämnas ut till ägaren, om han eller hon ger sig till känna inomförelagd tid och styrker sin rätt. Om ägaren inte anmäler sig inom denangivna tiden tillfaller fyndet bärgaren.MotionenI motion Kr328 framhåller m.fl. (mp) vikten av att värnadet kulturarv som finns i svenska vatten. Motionärerna anför att den s.k.vrakplundringens inriktning är mycket oroväckande ur kulturhistorisksynvinkel och att de vrak som är särskilt utsatta ofta är förlista förmindre än och därför saknar skydd enligt kulturminneslagen.Enligt motionärerna missbrukas också lagen om ensamrätt till bärgning,vilken därför bör ändras så att den inte gäller fartygsvrak (yrkande 2).För att förhindra plundring av övergivna vrak har andra kulturstater,enligt vad som anförs i motionen, lagstiftat att alla vrak som kan betraktassom övergivna eller ägarlösa tillhör staten. Motionärerna anser att sådanlagstiftning bör införas även i och begär att regeringen snarastlägger fram förslag om detta (yrkande 3).Utskottets ställningstagandeUtskottet konstaterar inledningsvis att kulturutskottet vid flera tillfällenhar behandlat motioner om skydd för skeppsvrak med ett innehåll som liggeri linje med nu aktuella motionsyrkanden, senast i det av godkändabetänkande /03:KrU2. I det sammanhanget har kulturutskottet, medanledning av den tidsgräns som finns för skydd enligtkulturminneslagen, uttalat bl.a. att det med ett bibehållande av tidsgränsenkan finnas en risk att en del av vårt kulturarv går förlorat. Kulturutskottethar emellertid funnit att såsom ansvarig myndighetför frågor om kulturarvet borde bedöma om hundraårsgränsen bör bibehållaseller om lagskyddet för skeppsvrak bör vidgas. Sådana diskussioner harenligt uppgift också inletts mellan och andra berördainstanser.Enligt lagutskottets mening har det i motionen inte anförts något som nupåkallar någon åtgärd från sida såvitt gäller bestämmelsernai lagen om ensamrätt till bärgning. Inte heller i övrigt finns skäl förutskottet att föreslå något initiativ från med anledning avmotionsyrkandena. bör därför avslå motion Kr328 yrkandena 2 och3.Reservationer1. Preskription, punkt 2 (m, fp, kd)av (), (), (), BertilKjellberg (m), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om definitiv preskription. Därmed bifaller riksdagenmotion 2003/04:L267.StällningstagandeVi anser att det är angeläget med en översyn av de allmännapreskriptionsreglernaoch möjligheterna till preskriptionsavbrott. I det sammanhanget bör fråganom införande av definitiv preskription övervägas.Enligt dagens regelverk kan en fordringsägare enkelt avbryta preskriptionenoch på så sätt förlänga preskriptionstiden med ytterligare tio , om det är en konsumentfordran. Ett sådant avbrytande kan ske fleragånger, vilket kan få till följd att preskription i realiteten aldriginträder. kan inte heller vägra verkställighet ominte gäldenären gör gällande att preskription har inträtt, och kunskapenom preskriptionsreglerna är bristfällig hos de flesta gäldenärer.Skuldsaneringsinstitutet kan endast i begränsad utsträckning hjälpamänniskor ut ur skuldfällan. Ett system med definitiva preskriptionstiderskulle vara ett bättre alternativ, som dessutom kommer att påverkakreditgivningen i positiv riktning. Det får också bedömas vara högst rimligtatt människor blir befriade från ett betalningsansvar och påså sätt kan återkomma till en ekonomiskt tillfredsställande situation.Ett införande av definitiva preskriptionstider innehåller en mängdfrågeställningar och måste därför föregås av en noggrann utredning. Det fårankomma på regeringen att tillsätta en sådan utredning.Vad som anförts bör , med bifall till motion L267, som sinmening ge regeringen till känna.2. Dröjsmålsränta, punkt 3 (v)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om dröjsmålsränta. Därmed bifaller motion2003/04:L252.StällningstagandeEnligt min uppfattning framstår det som uppenbart att dröjsmålsräntanenligt 6 § räntelagen är alltför hög. Den nuvarande nivån pådröjsmålsräntan medför att det är klart lönsamt för en kreditgivare att enskuld löper med dröjsmålsränta. Detta är inte rimligt, och mot den bakgrundenanser jag att skall begära att regeringen lägger fram lagförslagsom anpassar dröjsmålsräntan till en sådan nivå att den överensstämmermed de intentioner som har gällt för nivån på dröjsmålsräntan.Vadsom nu anförts bör , med bifall till motion L252, som sin meningge regeringen till känna.3. Skeppsvrak, punkt 7 (v)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om lagstiftning om skeppsvrak. Därmed bifallerriksdagen motion 2003/04:Kr328 yrkandena 2 och 3.StällningstagandeJag delar motionärernas uppfattning om vikten av att värna det kulturarvsom finns i svenska vatten. Den vrakplundring som äger rum är mycketoroväckande ur kulturhistorisk synvinkel, och de vrak som är särskiltutsatta är ofta förlista för mindre än , vilket innebäratt de saknar skydd enligt kulturminneslagen. Som motionärerna anför stårockså lagen om ensamrätt till bärgning i direkt motsats till möjligheternaatt bevara och skydda ett vrak. I andra länder finns lagstiftning sominnebär att alla vrak som kan betraktas som övergivna eller ägarlösatillhör staten - detta för att förhindra plundring av dem. Ett införandeav sådan lagstiftning i skulle ge möjligheter att från antikvarisksida argumentera för det kulturhistoriska värdet i vraken, trots att deförlist för mindre än . Skapar vi inte detta utökadeskydd riskerar vi att förlora en betydelsefull del av vårt gemensammakulturarv. Det får ankomma på regeringen att lägga fram erforderligalagförslag i enlighet med det anförda.Vad som anförts bör , med bifall till motion Kr328 yrkandena2 och 3, som sin mening ge regeringen till känna.BilagaFörteckning över behandlade förslagMotioner från allmänna motionstiden /04:L252 av Per m.fl. (v):begär att regeringen lägger fram förslag som anpassar dröjsmålsräntantill en sådan nivå att den överensstämmer med de intentioner som tidigareframförts i författningstexter.2003/04:L253 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionenanförs om att skuldsaneringslagen skall utsträckas till att omfatta ocksåaktiva näringsidkare.2003/04:L267 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförsom införande av regler om definitiv preskription.2003/04:L285 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförsom herrelös mark.2003/04:L301 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförsom behovet av att se över skyddet för anställda i sådana familjeföretagsom när företaget går dåligt inte fullgör sina löneförpliktelser.2003/04:L330 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförsom skuldfrysning för intagna på fängelser.2003/04:L345 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförsom att vidta nödvändiga åtgärder för att förebygga ett sannolikt kreditdränagepå svensk landsbygd då den nya förmånsrättslagen och 2-reglernabörjar tillämpas.2003/04:Kr328 av m.fl. (mp):2. beslutar om ändring i lagen om ensamrätt till bärgningså att den inte gäller fartygsvrak.3. begär att regeringen lägger fram förslag tilllagstiftning om att alla vrak som kan betraktas som övergivna ellerägarlösa övergår i statens ägo.