bet · GR01SKU35 · 2004-06-01 00:00:00 — SammanfattningI betänkandet tillstyrker utskottet regeringens förslag i proposition2003/04:145 om att införa en lag om trängselskatt som kan tillämpas iolika tätorter men som inledningsvis skall tillämpasendast vid passage av vissa angivna betalstationer vid gränsen tillStockholms innerstad. Utskottet avstyrker motioner från Moderatasamlingspartiet,, och bl.a. om att propositionenskall avslås. Vid betänkandet har fogats en reservation (m, fp, kd, c)och fyra särskilda yttranden (m), (fp), (kd, c) och (v, mp).Utskottets förslag till riksdagsbeslutTrängselskattRiksdagen antardels regeringens i bilaga 2 till detta betänkande återgivna förslagtill1. lag om trängselskatt,2. lag om ändring i lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar,3.lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),5. lag om ändring i lagen (1998:150) om allmän kameraövervakning,6. lag om ändring i inkomstskattelagen (1999:1229),7. lag om ändring i lagen (2001:558) om vägtrafikregister,dels utskottets i bilaga 3 till detta betänkande framlagda förslag tilllag om ändring i lagen (2004:492) om ändring i lagen (1993:891) om indrivningav statliga fordringar m.m.,dels utskottets förslag om att regeringen får ingå avtal med Stockholmskommun och om ersättning från staten för kostnadersom kommunen och har för försöket med trängselskatter iStockholm t.o.m. utgången av juli månad 2006.Därmed bifaller proposition 2003/04:145 punkterna 1-3 och 5-7,bifaller delvis proposition 2003/04:145 punkterna 4 och 8 samt avslårmotionerna 2003/04:Sk35, 2003/04:Sk36, 2003/04:Sk37, 2003/04:Sk38,2003/04:Sk39 yrkandena 1-4, 2003/04:Sk40 yrkandena 1 och 2, 2003/04:T326,2003/04:T461 yrkande 8, 2003/04:T462, 2003/04:T470 yrkande 3, 2003/04:T530yrkande 25, 2003/04:T560 yrkande 9, 2003/04:T564 yrkande 25 och 2003/04:N341yrkande 5.Reservation (m, fp, kd, c)den 1 juni 2004På skatteutskottets vägnarArne KjörnsbergFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: (),(), (), Per (),(), (), (), LennartAxelsson (s), (), (), (), (), (), (),(), () och ().Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningI ärendet behandlar utskottet regeringens proposition 2003/04:145Trängselskatt och de motioner som väckts med anledning av propositionen samtett antal motioner från den allmänna motionstiden som behandlar olikaaspekter på trängselskatt och som trafikutskottet tillsammans med sittyttrande över propositionen överlämnat för beredning i detta ärende.Utskottet har, förutom trafikutskottet, även berett ,finansutskottet, justitieutskottet och lagutskottet tillfälle att yttrasig i ärendet. Av dessa utskott har de tre förstnämnda yttrat sig.Regeringens och motionärernas förslag till riksdagsbeslut redovisas ibilaga 1. Regeringens förslag till lagtext återges i bilaga 2. Yttrandenafrån andra utskott har fogats som bilagorna 4-7.I proposition 2003/04:145 föreslås en ändring i 2 § lagen (1993:891) omindrivning av statliga fordringar (lagförslag 2.4). Förslaget beaktarinte den ändring i samma lagrum som antagit genomproposition 2003/04:96 Vissa socialförsäkringsfrågor (lagförslag 2.5). Avden anledningen har utskottet beslutat att genom initiativ föreslå riksdagenatt i stället för lagförslag 2.4 i proposition 2003/04:145 anta ett egetlagförslag vari de båda ändringarna samordnas. Utskottets förslag tilllagtext återges i bilaga 3.Utskottet har i ärendet slutligen inhämtat information från tjänstemänfrån samt mottagit uppvaktning från StockholmsHandelskammare.Propositionens huvudsakliga innehållI propositionen lämnas ett förslag till en lag om trängselskatt. Lagen ärutformad så att den kan tillämpas i olika tätorter, men kommer inledningsvisendast att tillämpas vid passage av vissa angivna betalstationer i Stockholmsinnerstad. Skatteplikt skall gälla för sådan bil som enligt definition ilagen (2001:559) om vägtrafikdefinitioner är införd i vägtrafikregistreteller som brukas med stöd av saluvagnslicens.Skattskyldig är ägaren av bilen. Skattskyldigheten inträder när bil brukasvid passage av en betalstation. Bil, vars ägare är undantagen frånskattskyldighet enligt lagen (1976:661) om immunitet och privilegier i vissafall, liksom bil som är antecknad som utryckningsfordon i vägtrafikregistret,taxibilar samt buss med en totalvikt av , omfattas inte avskatteplikt.Undantag från skatteplikt medges för bil som person som har beviljatsparkeringstillstånd för rörelsehindrade anger i särskild ansökan, liksomför bil med en totalvikt som understiger och som används förfärdtjänst. Undantag för mindre förorenande bilar, dvs. sådana bilar som ärutrustade med teknik för drift med elektricitet, alkohol eller med annangas än gasol, införs när har lämnat ett godkännande omsådan skattelättnad enligt bestämmelserna om statligt stöd.De skattebelagda passagerna vid betalstationerna, liksom skattebeloppensstorlek , framgår av en bilaga till lagen. Ettbeskattningsbeslut fattas för varje bil per kalenderdygn. Skatten skall,utan uppmaning, betalas senast den femte dagen efter den dag somskattskyldigheten har inträtt. Om skatten betalas för sent skall enexpeditionsavgifttas ut. Inbetalning av skatt och avgift skall göras genom insättning påett särskilt konto för skatte- och avgiftsbetalningar enligt lagen omträngselskatt. Sker inte betalning påförs en särskild avgift(tilläggsavgift) med . Tilläggsavgift får påföras högst en gång perbil och kalenderdygn. Beloppen anses ha betalats den dag då betalningenhar bokförts på det särskilda kontot.Lagen om trängselskatt innehåller dessutom bestämmelser om omprövning,anstånd, överklagande av skatte- och avgiftsbeslut samt verkställighet avskatten och avgifterna.Vidare föreslås bl.a. att lagen om allmän kameraövervakning ändras på såsätt att det inte krävs tillstånd eller anmälan för att användakameraövervakning vid de betalstationer där trängselskatt tas ut. Sådankameraövervakning får ske för att samla in endast sådana uppgifter som behövsför att beslut om trängselskatt enligt lagen skall kunna fattas och föratt kontrollera att sådan skatt betalas. I övrigt föreslås vissa följdändringari bl.a. sekretesslagen, lagen om allmänna förvaltningsdomstolar,inkomstskattelagen och lagen om vägtrafikregister.Dessutom föreslås att regeringen skall få ingå avtal med kommunoch om ersättning från staten för kostnader somkommunen och har för försöket med trängselskatter i Stockholm.Lagen om trängselskatt - och övriga lagförslag, utom bilagan till lagenom trängselskatt - föreslås träda i kraft fr.o.m. den 1 januari 2005.Regeringen bemyndigas att bestämma den dag då bilagan till lagen omträngselskatt skall träda i kraft. Bilagan till lagen om trängselskatt skalldock vara tidsbegränsad och gälla t.o.m. den 31 juli 2006.Utskottets övervägandenTrängselskattUtskottets förslag i korthetRiksdagen bifaller proposition 2003/04:145 om trängselskatt och avslårdels följdmotioner med yrkanden om avslag på propositionen och yrkandenom olika tillkännagivanden bl.a. om att trängselavgifter skall beslutaspå och regional nivå inklusive frågan om att i det syftet seöver regeringsformen, dels motioner från den allmänna motionstiden 2003med begäran om olika tillkännagivanden om trängselskatt. Jämför reservation(m, fp, kd, c).PropositionenRegeringen föreslår i syfte att öka framkomligheten och minska trafikensmiljöpåverkan införandet av en trängselskatt som kan tillämpas i olikatätorter men som inledningsvis skall tillämpasendast vid passage av vissa angivna betalstationer vid gränsen tillStockholms innerstad. Skatteplikt skall gälla för bil som är införd ivägtrafikregistret eller som brukas med stöd av saluvagnslicens. Skattskyldigär ägaren av bilen och skattskyldigheten inträder vid färd in eller utfrån innerstaden. Bil, vars ägare är undantagen från skattskyldighet enligtlagen om immunitet och privilegier i vissa fall, liksom bil som är antecknadsom utryckningsfordon i vägtrafikregistret, taxibilar samt buss med entotalvikt av , omfattas inte av skatteplikt. En person, somhar beviljats parkeringstillstånd för rörelsehindrade, medges eftersärskild ansökan undantag från skatteplikt. Undantag medges även för bilmed en totalvikt som understiger och som används för färdtjänst.De skattebelagda passagerna vid betalstationerna, liksom skattebeloppensstorlek , anges i en bilaga till lagen. Ettbeskattningsbeslut fattas för varje bil per kalenderdygn. Skatten skall, utanuppmaning, betalas senast den femte dagen efter den dag som skattskyldighetenhar inträtt. Överklagande av beslut rörande trängselskatt skall göras hosallmän förvaltningsdomstol.Lagen om allmän kameraövervakning ändras på så sätt att det inte krävstillstånd eller anmälan för att använda kameraövervakning vid de betalstationerdär trängselskatt tas ut.I övrigt föreslås vissa följdändringar i sekretesslagen, lagen om allmännaförvaltningsdomstolar, lagen om indrivning av statliga fordringar,inkomstskattelagen och lagen om vägtrafikregister.Staten ansvarar för de kostnader som uppstår till följd av försöksverksamhetensamt för den kollektivtrafiksatsning som utgör ett del av försöket medträngselskatt liksom eventuellt ökade kostnader inom berörda myndigheter.Regeringen begär i den delen ett bemyndigande att få ingå avtal medStockholms kommun och om ersättning från statenför kostnader som kommunen och har för försöket med trängselskatteri Stockholm.Bruttointäkterna från trängselskatten bedöms uppgå till cirka 910 miljonerkronor räknat på helår. Då förslaget endast gäller ett relativt kortvarigtförsök är de indirekta offentlig-finansiella effekterna försumbara. Äveneffekterna på kommunernas intäkter är försumbara eftersom avdrag intemedges i inkomstbeskattningen. Regeringen återkommer i budgetpropositionenför 2005 med en närmare bedömning av effekterna på statsbudgeten.Lagen om trängselskatt - och övriga lagförslag, utom bilagan till lagenom trängselskatt - föreslås träda i kraft fr.o.m. den 1 januari 2005.Regeringen begär ett bemyndigande att bestämma den dag då bilagan tilllagen om trängselskatt skall träda i kraft. Bilagan skall dock varatidsbegränsad och gälla t.o.m. . En utvärdering av effekternaav trängselskatten i kommer att genomföras underförsöksperioden.Motioner väckta med anledning av propositionenModerata samlingspartiet yrkar i motion Sk38 av m.fl.(m) avslag på propositionen. I motionen framförs kritik mot förslaget omträngselskatt på en lång rad punkter. Motionärerna anför bl.a. följande.Propositionen avlämnades först trots att sista dag föravlämnande av propositioner enligt 3 kap. 3 § riksdagsordningen är den 17mars. Det ter sig utmanande att regeringen forcerar igenom en propositionsom är omtvistad och inrymmer en rad svårbedömda juridiska frågor.Trängselskatten kommer inte att förbättra miljön i . Det verkligasyftet är att säkerställa regeringsmakten åt Socialdemokraterna. Skatteninförs trots att Socialdemokraterna gick till val på att det inte skulleinföras några trängselskatter i . Regeringen ignorerar opinionenmot trängselskatt i och i kranskommunerna. Trängselskattensutformning kommer bara att ske i samråd med men inte,vilket är anmärkningsvärt, med övriga kommuner i regionen. Det är ocksåanmärkningsvärt att regeringen ignorerar de folkomröstningar som hargenomförts i ett stort antal kranskommuner som entydigt sagt nej tillträngselskatt.Den nya skatten är ett slöseri med pengar, och det är sannolikt att denkommer att kosta avsevärt mer än den inbringar.Regeringens politik har medfört en kraftigt ökad beskattningav . Trängselskatten kommer att förvärra denna situationytterligare. Skatten kommer att slå hårt mot många men främst motlåginkomsttagare och småföretagare. Förslaget är ett avsteg från denskattemässigagrundprincipen om att utgifter för inkomsternas förvärvande är avdragsgillaliksom att företagens kostnader kan dras av. Förslaget innebär också enskattemässig skillnad om man tar sig till jobbet i egen eller annans bil,t.ex. tjänstebil.Miljö- och hälsoeffekterna analyseras bristfälligt, och den analys somgjorts för räkning bortser från viktiga faktorer som är avgörandeför frågan om trängselskatter är ett lämpligt styrmedel. Propositionenbelyser inte hur trängselskatten samverkar med subventioneringen avkollektivtrafiken, drivmedelsbeskattningen och arbetsmarknaden. Storasamhällsekonomiska kostnader riskerar att uppstå genom den bristfälligaanalysen.Erfarenheterna från är avskräckande. Trängselavgifterna välkomnadesinledningsvis av näringslivet i , men en undersökning efter införandetvisar att av företagen var emot att fördubbla avgiftszonen och bara19 % för. Två undersökningar från handelskammare visar att näratvå tredjedelar av detaljhandlarna övervägar att flytta ut ur avgiftszonen.Stockholmsregionen har länge varit eftersatt i statens infrastruktursatsningar.Införande av trängselskatt kan inte skyla över statens ansvar förförseningen av väsentliga infrastrukturprojekt i . Förslag fanns iden s.k. . Frågan om SL kan möta ett ökande tryckpå kollektivtrafiken borde ha utretts och kollektivtrafiken byggts utinnan trängselskatt införs. Trafiken i innerstaden har inte ökat sedan1980-talet. I city har den kontinuerligt minskat . Däremot hartrafiken ökat på . Regeringens förslag medför att bilköernakommer att bli längre utanför innerstaden, och förslaget löser alltsåinte de negativa effekterna av biltrafiken i Stockholm.Förslaget ökar segregeringen av arbetsmarknaden och mellan bostadsområdenoch tvingar människor med små marginaler bort från vägarna så att de mervälbeställda får bättre plats. Förslaget slår särskilt hårt motlåginkomsttagare och barnfamiljer. Det blir ännu mindre lönsamt att arbeta.Den föreslagna trängselskattelagen reglerar inte frågan om hur beslut ominförande eller avskaffande av skatten i en kommun eller region fattas.Det kan strida mot den kommunala självstyrelsen att kan fattabeslut i strid mot majoriteten i en kommun. Förslaget kan också stridamot likställighetsprincipen. Skyddet för den enskildes personliga integritetär heller inte tillräckligt. Det bör närmare preciseras vad de personuppgiftersom inhämtas vid betalstationerna får användas till och hur uppgifterfrån kameraövervakningen skall hanteras, exempelvis i förundersökningar.Kameraövervakning har varit möjlig för beivrande av brott ochtrafiksäkerhet. öppnas en möjlighet för kameraövervakning av fiskalaskäl, och det kan ifrågasättas om denna förändring är motiverad med hänsyntill att även personer eller fordon som är skattebefriade kan komma attregistreras. Taxinäringens befrielse från skatteplikt kan utgöra statligtstöd som kräver godkännande. Förslaget kan vidare kommaatt innebära att funktionshindrade med parkeringstillstånd utsätts förpåtryckningar att sälja sitt medgivna undantag från skatteplikt. Den kortabetalningstiden kan vålla problem för bilister som inte är hemmahörandei , t.ex. semesterfirare. I enlighet med Lagrådets yttrande börbetalning anses vara gjord när inbetalningskort eller gireringshandlingarinkommit till eller annan betalningsförmedlare. Att prövningstillståndskall krävas för överklagande till kammarrätten är ett avsteg från enetablerad princip. Det är inte rimligt att polis och åklagares resurseranvänds för att lagföra ett så relativt ringa brott. I normala fall lagförsskatteförseelser bara om det rör sig om minst ett basbelopp.Folkpartiet yrkar i motion Sk40 av m.fl. (fp) avslagpå propositionen (yrkande 1). I motionen begärs vidare ett tillkännagivandeom i vilka former miljöavgifter kan införas i de kommuner som så önskar(yrkande 2). Motionärerna anför bl.a. att miljöstyrande avgifter i trafikenkan vara motiverade men att avgiften inte skall betraktas som en skattutan en avgift. Den bör därför inte beslutas i utan på regionaleller lokal nivå. Varje kommun som så önskar skall ha rätt att införaträngselavgifter för att stimulera ökad användning av kollektiva färdmedeloch för att begränsa biltrafiken. En förutsättning bör vara att samtyckeinhämtas från de kringliggande kommuner som i stor utsträckning berörs avåtgärden. Intäkterna från trängselavgifterna bör också stanna hos kommunen.Lennart Fremling (fp) anser i motion Sk37 att en utredning bör se överbehovet av att ändra regeringsformen för att möjliggöra kommunala beslutom ekonomiska styrmedel.Kristdemokraterna yrkar i motion Sk36 av m.fl. (kd) avslagpå propositionen. Motionärerna anser bl.a. att hanteringen av trängselskattär ett exempel på hur illa ställt det är med det kommunala självstyret iSverige. Det är ett systemfel att denna regionala fråga är föremål förbeslut i . Enligt motionen finns det stora principiella likhetermellan parkeringsavgifter och trängselavgifter. I båda fallen bör en kommunkunna fatta beslut. bör begära att regeringen låter utreda hurgrundlagen kan ändras så att trängselavgifter kan beslutas av kommunereller regioner.Vänsterpartiet föreslår i motion Sk35 av m.fl. (v)ett tillkännagivande om att regeringsformen bör ses över i syfte attmöjliggöra införande av trängselavgifter där lokala och regionala beslutsfattareäven formellt ges ett avgörande inflytande över införande, utformning,justering och avskaffande av trängselavgifter liksom över de ekonomiskaförutsättningarna.Centerpartiet yrkar i motion Sk39 av m.fl. (c) avslag påpropositionen (yrkande 1). Motionärerna föreslår vidare att den aviseradeöversynen av regeringsformen även skall behandla frågan om hur kommunalaeller regionala organ skall kunna få beslutanderätt i fråga om ekonomiskastyrmedel i trafiken (yrkande 2). Enligt motionen har vidare beslutsprocessenkring trängselskatten varit ovärdig en anständig demokrati. Inför valet2002 förklarade ledande socialdemokrater i attträngselskatter inte skulle införas i . Kort tid efter valetpåtvingadesStockholms lokalpolitiker frågan om trängselskatt av den socialdemokratiskaregeringen som led i ett förhandlingsspel med samarbetspartierna (yrkande3). Motionärerna framhåller slutligen att införande av trängsel- ellermiljörelaterade skatter i storstadsområden kan vara ett sätt att ökaframkomligheten och förbättra miljösituation, och i motionen redovisas hurman i en marknadsekonomi kan prissätta en nyttighet (yrkande 4).Motioner från den allmänna motionstiden 2003Moderata samlingspartiet framhåller i motion T530 yrkande 25 av ElizabethNyström m.fl. (m) att regeringens överenskommelse med ochMiljöpartiet om trängselskatt skett över huvudet på de kommunalabeslutsfattarna, tvärt emot vad som sades i infrastrukturpropositionen ochtrots en förkrossande majoritet i folkomröstningen. Enligt motionärernavore det i stället naturligt att åtgärda problemen i transportinfrastrukturen.Ewa () begär i motion T326 ett tillkännagivande om attfolkomröstningen i angående trängselavgifter/biltullar måsterespekteras och att planerna på sådana biltullar stoppas.Björn () anser i motion T462 att stockholmarnas vilja skallrespekteras och förslaget om biltullar stoppas.Marietta de m.fl. (m) yrkar i motion N341 yrkande skall besluta att inte genomföra sådana lagändringar som möjliggörinförande av trängselavgifter/biltullar i stad.Karin och () anser i motion T470 yrkande 3 att detär oacceptabelt att beslut om trängselavgifter fattas utan att de som ärmest berörda, dvs. de boende och verksamma i kranskommunerna, haft möjlighetatt påverka beslutet.Kristdemokraterna framhåller i motion T560 yrkande 9 av m.fl. (kd) att den kommunala självstyrelsen är central vid införande avträngselavgifter, och beslutet bör tas av en kommun eller region. De medelsom avgiften genererar skall stanna i regionen, och kostnaderna försystemets införande skall bäras av kommunen eller regionen.Stefan Attefall m.fl. (kd) yrkar i motion T461 yrkande 8 att riksdagenbeslutar återföra hela frågan om trängselavgifter till Stockholmsberedningen.Centerpartiet anför i motion T564 yrkande 25 av m.fl. (c)att trängselavgifter kan vara ett bra sätt att styra trafikflödet ochsamtidigt få intäkter som kan användas för bättre infrastruktur ochkollektivtrafik. Beslut om att införa trängselavgifter skall tas på denlokala nivå som berörs av avgiften.Konstitutionsutskottets yttrandeKonstitutionsutskottet begränsar sitt yttrande till normgivningstekniskafrågor och frågor om integritetsskydd och sekretess och anför bl.a.följande. tillstyrker propositionen i de aktuelladelarna och avstyrker berörda motioner. Den aktuella pålagan är en skatti regeringsformens mening och måste utformas som en skatt till staten. Enstatlig trängselskatt i vissa delar av landet möter inga konstitutionellahinder på grund av principen om kommunalt självstyre. Propositionen stårheller inte i strid med principen om kommunalrättslig likställighet. Förstnär erfarenheter vunnits av försöksverksamheten finns det anledning attöverväga en översyn av regeringsformen. Det får ankomma på skatteutskottetatt bedöma om skälen för att bemyndiga regeringen att besluta omikraftträdandet av bilagan till trängselskattelagen är tillräckligt starka.Finansutskottets yttrandeFinansutskottet begränsar sitt yttrande till förslaget i propositionen(punkt 8) som innebär att bemyndigar regeringen att ingå avtalmed och om ersättning frånstaten för kostnader som kommunen och har för försöket medträngselskatter i . Propositionen ger inte full överblick över deframtida utgifterna, men eftersom avtalet om ersättning från staten förkostnader avser en försöksverksamhet av särskild samhällsekonomisk ochmiljömässig betydelse och eftersom det är av synnerlig vikt att försöketkan genomföras , utan att det råder någon osäkerhetangående de ekonomiska förutsättningarna, biträder finansutskottet den ipropositionen föreslagna lösningen med den ändringen att en bortre tidsgränsför den ekonomiska förpliktelse som avtalet innebär bör anges somsammanfaller med tidsgränsen för försöksverksamheten. Finansutskottetförutsätteratt regeringen i budgetpropositionen återkommer med en beräkningav den kommande budgetbelastningen till följd av ersättning för kostnaderi samband med försöket med trängselskatter och att ett särskilt anslagtas upp för detta. bör dels tillstyrka propositionen iden aktuella delen med det av finansutskottet föreslagna tilläget, delsavstyrka motionerna Sk36, Sk38, Sk39 yrkande 1, Sk40 yrkande 1 och T560yrkande 9.Justitieutskottets yttrandeJustitieutskottet yttrar sig över förslagen till lag om trängselskatt iden del som avser överklagande (19 - 22 §§) och ändringsförslagen i lagenom allmänna förvaltningsdomstolar och lagen om allmän kameraövervakningsamt den aktualiserade frågan om tillämpligheten av skattebrottslagen.Justitieutskottet anför bl.a. följande. Det är angeläget att försök medträngselskatt genomförs i . Motionerna med avslagsyrkanden böravslås.Justitieutskottet ifrågasätter om inte trängselskattens speciella karaktärgör att överprövningen av beslut bör ske i annan form än den förskatteprocessen vedertagna. Utskottet beklagar att förslaget om att överprövningi nämnd inte närmare övervägts, och utskottet utgår från att frågan beredsi en utvärdering. Med hänsyn till att det tills vidare handlar om ettförsök i är den föreslagna lösningen lämplig.Propositionen har brister när det gäller redovisningen av kostnaderna förförsöket för den offentliga förvaltningen och inte minst domstolsväsendet.Samtidigt pekar redogörelsen på att det är svårt, måhända omöjligt, atti förväg göra realistiska bedömningar av kostnaderna. Justitieutskottetutgår från att regeringen i budgetpropositionen särskilt behandlarkostnaderna för domstolsväsendet och att domstolsväsendet får fullkompensation för dessa.Justitieutskottet ställer sig vidare bakom regeringens förslag såvittgäller ändringarna i lagen om allmän kameraövervakning men anser att enrad frågor kring lämpligheten av allmän kameraövervakning i detta sammanhangbör ges en framträdande roll vid utvärderingen.Trafikutskottets yttrandeTrafikutskottet behandlar främst regeringens förslag om trängselskattelag(punkt 1) och följdmotionerna i relevanta delar samt de motioner från denallmänna motionstiden som överlämnats till skatteutskottet.Trafikutskottet välkomnar en lagstiftning om trängselskatt och anser att denbör genomföras i enlighet med regeringens förslag.