sou · GQB350d1 · 2003-01-01 00:00:00 — Frågan om att överflytta prövningen av de större miljöfarliga verk- samheterna från miljödomstol till en administrativ prövningsmyn- dighet har samband med om och hur prövningsordningen för vattenverksamhet ändras. Det hänger också samman med tillgången på lämpliga myndigheter. På kort sikt föreslår vi att alternativ 2 för vattenverksamhet genomförs, vilket innebär att miljödomstol även i fortsättningen prövar de större vattenverksamheterna. Vi föreslår med hänsyn till detta inte någon ändring av prövningen av miljö- farlig verksamhet. Enligt uppgifter uppgick miljödomstolarnas genomsnittliga handläggningskostnad per mål till (förbrukade medel utslaget på antalet avgjorda mål). Summan avser samtliga typer av miljömål. Någon statistik rörande handläggnings- kostnaden för en viss måltyp kan inte redovisas med tillgänglig statistik. Det är svårare att fastställa den genomsnittliga handläggnings- kostnaden för miljöprövningsdelegationernas ärenden. Någon enhetlig redovisningsrutin finns nämligen inte. På länsstyrelserna arbetar både jurister och miljösakkunniga även med andra arbets- uppgifter än sådana som rör miljöprövningsdelegationerna. Prövning av vattenverksamhet och miljöfarlig verksamhet finns ingen exakt tidsredovisning av arbetsfördelningen mellan de olika arbetsuppgifterna. Kostnaden för de miljöhandläggare som bereder ärendena tillkommer. Det är vidare oklart hur beredningen av yttranden m.m. i ärenden som överklagas till domstol skall redovisas. En undersökning visar att redovi- sade kostnader per prövning i miljöprövningsdelegationerna vari- erar kraftigt mellan länsstyrelserna. Snittkostnaden för samtliga länsstyrelser som deltog i undersökningen (10 av 21 länsstyrelser) uppgick till ca . Medianvärdet uppgick till ca . Trots osäkerheten finns det goda skäl att anta att en prövning vid länsstyrelse blir billigare än en motsvarande domstolsprövning. De resurser som frigörs genom att miljödomstolarna avlastas vat- tenmål kan överföras till länsstyrelserna för att möta ett ökat behov av kompetent personal på vattenområdet. Prövningen av vattenmål i länsstyrelse i stället för miljödomstol bör i vart fall kunna ske utan ett resurstillskott totalt sett. En ökad administrativ prövning bör i vart fall inte ge upphov till ökade kostnader för verksamhetsutövarna. Kostnader för anmälningsförfarande vid vattenverksamhet Förslaget kommer att innebära en viss besparing på så sätt att verk- samheter som tillståndsprövas trots att de endast har en liten påverkan på vattenförhållandena i stället kan bli föremål för ett betydligt enklare anmälningsförfarande. tillämpas 12 kap. 6 § för ett slags infor- mellt anmälningsförfarande. Osäkerheten om tillstånd behövs för en viss verksamhet leder också till att många frågor ställs till myn- digheterna. Vidare torde det förekomma fall där ansökningar görs för att sökanden vill vara säker på att inte göra något otillåtet. Denna informella verksamhet kräver naturligtvis resurser. För- slaget att införa ett anmälningsförfarande för mindre vattenverk- samheter bör i vart fall inte medföra något behov av ökade resurser för prövningsorganisationen. För enskilda kan förslaget innebära besparingar, eftersom handläggningen blir enklare och snabbare. Prövning av vattenverksamhet och miljöfarlig verksamhet 5.8Konsekvenser av förslagen för små företag Sammantaget bör båda alternativen till en ändrad prövningsordning för vattenverksamhet innebära förbättringar för små företag. Den största fördelen torde vara införandet av ett anmälningsförfarande för små vattenverksamheter. De nuvarande reglerna om tillstånds- plikt är stelt utformade och innebär att även förhållandevis små vattenverksamheter kräver tillstånd vid miljödomstol. Prövningen av de mindre verksamheterna bör kunna genomföras på ett enklare och smidigare sätt i länsstyrelserna. Även indelningen av vatten- verksamheter i A-, B- och C-verksamheter bör innebära en förenk- ling för små företag. En prövning i länsstyrelse i stället för miljödomstol bör i vart fall inte medföra några ökade kostnader jämfört med . Inte heller i övrigt medför förslagen några ökade kostnader för små företag.