sou · GQB3110 · 2003-01-01 00:00:00 — För att JK skall få kännedom om alla beslut skall en kopia av ett beslut överlämnas till JK vid expediering. Utredaren skall överväga om JK:s överklag- ningsmöjlighet i något hänseende bör förändras till följd av eventuella andra förslag som lämnas av utredaren eller av annan anledning. Utredaren har möjlighet att föreslå också andra kontroll- eller skyddsåtgärder för att skydda enskilda mot omotiverade integritetskränkningar. Det står utredaren fritt att ta upp även andra frågeställningar som har att göra med bestämmelserna om allmän kameraövervakning och som aktualiseras under uppdraget. Utredaren bör även i övrigt genom kontakter och dialog med användare av kameraövervakning och andra som påtagligt berörs av lagstiftningen verka för att frågan om användning av kameraöver- vakning genom uppdraget får en allsidig belysning. I projektgrupp för dataskyddsfrågor (CJ-PD) pågår arbete med att ta fram riktlinjer till skydd för personuppgif- ter vid videoövervakning. Utredaren skall ta del av och beakta detta arbete. Det kan också noteras att tillsatte en utredning om den personliga integriteten i arbetslivet (dir. 1999:73). Utredningen skall avsluta sitt arbete /2002. Uppdragets genomförande och tidsplan Utredaren skall lämna fullständiga författningsförslag och även lämna förslag till förändringar i andra avseenden som utvärderingen och översynen kan ge anledning till. Utredaren skall under utredningen samråda med JK, Datainspektionen och med BRÅ. Förslagets konsekvenser skall redovisas enligt vad som anges i 14 och 15 §§ kommittéförordningen (1998:1474), varvid särskild vikt skall läggas vid att redovisa förslag till finansiering i de delar redovisade förslag innebär ökade kostnader eller minskade intäkter för det allmänna och vid att redovisa förslagens betydelse för brottsligheten och det brottsförebyggande arbetet samt för sysselsättning och service i olika delar av landet. Uppdraget skall redovisas . Antal tillstånd till allmän Antal tillstånd till allmän Antal anmälningar om allmän Resursåtgång vid handläggning av kameraärenden Resursåtgång vid handläggning av kameraärenden Antal tillstånd till allmän kameraövervakning. Siffrorna avser förhållandena . 1 401** SOU 2002:110 Bilaga 2 Bi Tabell 1 (forts.) 3 712** *Antal tillstånd har inte kunnat tas fram. **Exklusive . Antal tillstånd till allmän kameraövervakning. Siffrorna avser förhållandena . 1 676** SOU 2002:110 Bilaga 2 Bi Tabell 2 (forts.) 1 161** *Fördelningen av tillstånden på olika bevakningsobjekt har inte kunnat tas fram. **Exklusive . Antal anmälningar om allmän kameraövervakning. Siffrorna avser förhållandena . Resursåtgång vid handläggning av kameraärenden . 2 950 (200) 2 416 (726) 2 360 (244) 2 507 000*** *Uppgiften om tidsåtgången för inspektion har inte kunnat tas fram. **Uppgiften har inte kunnat tas fram. ***Exklusive . Resursåtgång vid handläggning av kameraärenden . 2 310 (110) 2 424 (332) 2 400 (624) 2 576 000*** *Uppgiften om tidsåtgången för inspektion har inte kunnat tas fram. **Uppgiften har inte kunnat tas fram. ***Exklusive . Butiker och kontorslokaler m.m. Museer, bibliotek och utställningslokaler Parker och torg m.m. Sjukhus och socialkontor m.m. I denna praxisgenomgång redovisas avgöranden från Regerings- rätten och kammarrätterna i mål beträffande lagen (1998:150) om allmän kameraövervakning. Redovisningen innefattar alla mål som avgjorts i nämnda domstolar före . Mål om enbart interimistiska frågor har dock utelämnats. Avsikten med redovisningen är att ge en bild av hur lagen tillämpas och av hur användningen av kameraövervakning har utvecklats sedan lagen trädde i kraft. Den som vill ta del av tidigare praxis rörande tillämpningen av lagen (1977:20) om TV-övervakning och lagen (1990:484) om övervakningskameror m.m. hänvisas till den praxisgenomgång som Utredningen om användningen av övervakningskameror gjorde i sitt betänkande (SOU 1996:88 s. 267 ff.). Om inte annat anges i referaten har avgörandena varit enhälliga. Justitiekanslern förkortas med JK i referaten. Butiker och kontorslokaler m.m. Tillstånd till att spela in och bevara bilder från allmän kameraövervakning av en pantbank i beslutade att medge Aktiebolaget tillstånd att använda en övervakningskamera i bolagets pantbankskontor på i . Ändamålet med övervakningen var att avskräcka från brott samt att underlätta identifieringen av inblandade parter vid sådan händelse. Tillståndet innefattade rätt att under vissa villkor spela in bilder som förmedlades av kameran. JK överklagade beslut till Länsrätten i och yrkade att länsrätten skulle upphäva beslutet såvitt det avsåg rätt att spela in och bevara bilder som förmedlades av kameran. Bolaget bestred yrkandet. Länsrätten meddelade dom . Målet prövades enligt den då gällande lagen (1990:484) om övervakningskameror. Länsrätten anförde i domen att integritetsintresset gjorde sig starkt gällande i den verksamhet som bedrevs av pantbankerna. På grund härav ansåg länsrätten att det inte förelåg tillräckligt starka skäl att medge bolaget rätt att spela in och bevara bilder från övervakningskameran. I domen biföll länsrätten således JK:s över- klagande. Bolaget överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i och yrkade att kammarrätten skulle ge bolaget rätt att spela in och bevara bilder från övervakningskameran. JK bestred yrkan- det. Kammarrätten meddelade dom . Målet pröva- des enligt lagen (1998:150) om allmän kameraövervakning som då hade trätt i kraft. I domen anfördes att övervakningen av pant- bankslokalen avsåg en verksamhet som i sig fick anses ha ett berättigat intresse av att i brottsförebyggande syfte använda över- vakningskamera. Bolagets intresse av att få spela in bilder från övervakningskameran vägde enligt kammarrätten över integritets- intresset. Kammarrätten undanröjde länsrättens dom och fast- ställde beslut om rätt att spela in och bevara bilder från övervakningskameran. Kammarrättens dom vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 2255-1997. Tillstånd till allmän kameraövervakning av en infart till en kontorslokal bedrev enligt tillstånd från Läns- styrelsen i allmän kameraövervakning av en garageport och en lastzon i anslutning till bolagets kontorslokaler. I det aktuella målet ansökte bolaget om tillstånd att ändra en övervakningskameras placering från en position längst in i garaget och riktad så att en lastzon och en garageport till bolagets lokaler övervakades, till en position vid en gatlykta på andra sidan gatan för att övervaka infartsporten till bolagets lokaler. beslutade att avslå ansökningen och anförde som skäl för beslutet att den ändrade placeringen av kameran medförde ett större upptagningsområde än vad som kunde godtas från integritetssynpunkt. Bolaget överklagade beslut till Länsrätten i och yrkade att ansökningen skulle beviljas. Länsrätten meddelade dom . Frågan i målet var huruvida bolaget skulle ges tillstånd att ändra övervakningskamerans placering till en gatlykta på andra sidan gatan från bolagets infartsport sett, så att en avgränsad del av gatan och hela porten fanns inom kamerans upptagningsområde. Av ansökningen framgick att syftet med över- vakningskamerans placering var att förebygga brott mot bolagets anställda och mot de värdetransporter som lastades och lossades i lokalerna samt att det var fråga om en inrättning som beträffande vissa funktioner kunde liknas vid ett bankkontor. Det framgick också att de personer som passerade inom kamerans upptagnings- område i ringa mån kunde identifieras på den monitor dit bilderna från kameran överfördes samt att övervakningen skulle ske , mellan och 16.30 på vardagar. Något beva- rande eller annan behandling av bilderna skulle inte ske. Mot bak- grund av de angivna omständigheterna fann länsrätten att bolagets intresse av att förebygga brott vägde tyngre än den enskildes intresse av att inte övervakas. I domen medgav länsrätten således bolaget tillstånd att ändra placeringen av övervakningskameran enligt ansökningen samt förordnade att övervakningen endast fick ske på vardagar mellan och 16.30. överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i . Kammarrätten beslutade att inte meddela prövningstillstånd, vilket innebar att länsrättens dom stod fast. Kammarrättens beslut vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 4789-1999. Tillstånd till inspelning av bilder som tagits upp vid allmän kameraövervakning av en industrifastighet ansökte hos i om tillstånd att få använda tolv övervaknings- kameror vid bolagets anläggning vid i kommun. Ansökan innehöll också en begäran om rätt till bild- inspelning. beslutade att ge bolaget tillstånd att använda alla tolv kamerorna. Ändamålet med övervak- ningen skulle enligt tillståndet vara att kontrollera att grindar och entréer var stängda samt att ha uppsikt över staketsträckningen. Däremot avslogs ansökningen i den delen den avsåg bildinspelning. Bolaget överklagade beslut till Länsrätten i . I första hand yrkade bolaget att tillståndet skulle ge bolaget rätt att förena kameraövervakningen med bildinspelning, i andra hand att tillståndet skulle ge rätt till bildinspelning då särskilda incidenter, såsom inbrott eller skadegörelse inträffade. Länsrätten meddelade dom i målet . Vad som hade framkommit i målet kunde enligt länsrätten inte anses visa att bolagets anläggning var att betrakta som en sådan särskilt brotts- utsatt plats som motiverade ett tillstånd till övervakning med inspelningsrätt. Länsrätten ansåg att övervakningsintresset av att spela in bilder från kameraövervakningen inte kunde anses väga över integritetsintresset. Länsrätten avslog således bolagets över- klagande. Bolaget överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i . Kammarrätten beslutade dock att inte bevilja prövningstillstånd, vilket innebar att länsrättens dom stod fast. Kammarrättens beslut vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 1067-2000. Rätt till inspelning av ljud vid allmän kameraövervakning av en vapenbutik drev en vapenbutik i . i län beviljade i beslut bolaget tillstånd att använda fyra övervakningskameror med ljudupptagning i bolagets butikslokaler. Tillståndet förenades med vissa i beslutet närmare angivna villkor. JK överklagade beslut till Länsrätten i län och yrkade att tillståndet såvitt det avsåg rätt till ljudupptagning skulle upphävas. Bolaget bestred ändring av beslut. Länsrätten meddelade dom . Länsrätten konstaterade att ändamålet med övervakningen var att verka brotts- förebyggande och hindra stöld av vapen m.m. samt att tillståndet var villkorat på så sätt att det fanns föreskrifter om uppspelning, förvaring och upplysning om att övervakning med ljud pågick m.m. Härigenom fick enligt länsrätten den enskildes integritetsintressen anses vara tillvaratagna. Länsrätten avslog överklagandet i domen. JK överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i och yrkade att bolagets ansökan om tillstånd till kameraöver- vakning skulle avslås såvitt den avsåg rätt till ljudupptagning genom mikrofoner placerade i kamerorna. Bolaget bestred ändring. Kammarrätten meddelade dom . Inledningsvis konstaterade rätten att vapenhandel utgör en verksamhet med stöldbegärliga varor. Bolaget hade dock inte förebringat någon utredning som enligt kammarrätten påvisade att den aktuella butiken var särskilt utsatt för kriminella gärningar och därför i starkt behov av övervakning med rätt att ta upp ljud och att avlyss- na besökande i allmänhet. Frågan var om bolagets nytta av ljudupptagning i butiken övervägde den enskildes intresse av att inte bli ljudupptagen och avlyssnad – även i den begränsade omfattning vari tillstånd hade meddelats. Fördelarna med ljudupp- tagning var från brottsbekämpningssynpunkt enligt kammarrättens mening marginella och kunde inte överväga den integritetskränk- ning som den utökade övervakningen innebar för den enskilde. Kammarrätten ansåg därför att ändamålet med övervakningen i bolagets lokaler fick anses uppfyllt redan genom rätten till bildupptagning. I domen avslog kammarrätten således bolagets ansökan om tillstånd såvitt den avsåg ljudupptagning. Bolaget överklagade kammarrättens dom men överklagandet kom in till kammarrätten . Det kom inte in förrän omkring efter att tiden för överklagande hade gått ut. I ett beslut avvisade kammarrätten därför över- klagandet. Bolaget överklagade kammarrättens avvisningsbeslut till Rege- ringsrätten. Genom beslut fastställde Regerings- rätten kammarrättens beslut. Regeringsrättens mål har nummer 3653-2000. Föreläggande enligt lagen om allmän kameraövervakning bedrev efter anmälan till allmän kameraövervakning av en bensinstation på vägen i . Den huvudsakliga verksamheten bestod i försäljning av petroleumprodukter. Bolaget tillhandahöll vidare service för fordon i form av biltvätt m.m. och sålde även livsmedel och andra dagligvaror. Till stationsanläggningen i hörde huvudsakligen en stationsbyggnad innefattande butik och ett område utanför byggnaden med några bränslepumpar. Genom ett beslut förelade i bolaget att åtgärda vissa tillsynsanmärkningar. Kameran riktad mot in- och utgångarna tog upp ett för stort område då den kamerans upptagningsområde spelades in. Vid in- och utgångarna fick nämligen endast området i direkt anslutning till entrén övervakas. Kameran skulle därför riktas om. Tydlig skyltning att butiken var kameraövervakad saknades helt. Vidare skulle skyltningen innehålla vedertagen symbol för kamera- övervakning. Bolaget överklagade beslut till Länsrätten i och yrkade att föreläggande skulle undanröjas. Länsrätten meddelade dom . Länsrätten anförde att bolaget oemotsagt hade gjort gällande att man efter föreläggandet hade satt upp tydlig skyltning om kameraövervakningen och bolaget fick därmed anses ha efterkommit föreläggande i den delen som avsåg skyltning. Vidare fann länsrätten efter att ha tagit del av en videoinspelning från övervakningskameran att hade haft fog för sitt beslut att förelägga bolaget att rikta om övervakningskameran på så sätt att endast området i direkt anslutning till entrén skulle övervakas. I sitt domslut avslog länsrätten överklagandet. Bolaget överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i . Kammarrätten beslutade att inte bevilja prövningstillstånd och länsrättens dom stod därför fast. Kammarrättens beslut vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 5676-2000. Registrering av anmälan om allmän kameraövervakning av en betalningsautomat i ett solarium , och gjorde en anmälan till i om allmän kameraövervakning. Anmälan gällde kameraövervakning med bild- inspelning av en entré och av betalningsautomater i lokaler där solarieverksamhet bedrevs. Verksamheten var av självbetjäningstyp. Solariets kunder betalade genom att lägga pengar i en obemannad betalningsautomat i lokalen. beslutade att registrera anmäl- ningen. upplyste dock anmälarna om att den registrerade anmälan inte innefattade rätt att bevara bilder av betalningsautomaterna. Anmälarna överklagade beslut till Länsrätten i . De yrkade att deras anmälan om allmän kamera- övervakning skulle accepteras utan restriktioner. Länsrätten meddelade dom i målet . Länsrätten konstaterade att beslut att inte registrera anmälan såvitt avsåg bildinspelning av betalningsautomaterna hade utformats som en upplysning. Eftersom lagen om allmän kameraövervakning innehöll straffbestämmelser och upplysning kunde få rättsverkan i en eventuell straffprocess fann länsrätten att beslutet kunde prövas i sak. Därefter anförde läns- rätten att 12 § lagen om allmän kameraövervakning föreskrev att endast bilder av kassaområdet och av in- och utgångar fick spelas in och bevaras utan tillstånd. Med begreppet kassaområde fick avses bemannade kassor och inte betalningsautomater eller liknande. Någon extensiv tolkning av begreppet kassaområde borde enligt länsrätten inte ske. Länsrätten fann således att det fordrades tillstånd för att få bevara bilder av betalningsautomaterna. Läns- rätten avslog överklagandet från anmälarna. Anmälarna överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i . Kammarrätten meddelade dom . Målen prövades i sak. Kammarrätten ansåg liksom länsrätten att de aktuella betalningsautomaterna inte kunde jämställas med kassaapparater. Anmälarna hade därför enligt kammarrätten inte rätt att behandla och bevara bilder av områdena vid automaterna efter enbart anmälan. Kammarrätten avslog överklagandet. Kammarrättens dom vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 2705–2707-2000. Föreläggande enligt lagen om allmän kameraövervakning bedrev efter anmälan till allmän kameraövervakning av en bensinstation på i . Den huvudsakliga verksamheten bestod i försäljning av petroleumprodukter. Bolaget tillhandahöll vidare service för fordon i form av biltvätt m.m. och sålde även livsmedel och andra dagligvaror. Till stationsanläggningen hörde en stationsbyggnad innefattande butik och ett område utanför byggnaden med några bränslepumpar. Genom ett beslut förelade i bolaget att åtgärda vissa tillsynsanmärkningar. De kameror från vilka inspelning skedde hade ett större bildupptagningsområde än som motsvarade området vid kassan och vid in- och utgångarna. Kameran skulle därför riktas om. Bolaget överklagade beslut till Länsrätten i och yrkade att föreläggande skulle undanröjas. Länsrätten meddelade dom i målet . Länsrätten fann efter att ha tagit del av videoinspelningar från övervakningskamerorna att kamerorna hade för stora bildupp- tagningsområden och att därför hade haft fog för sitt beslut att förelägga bolaget att rikta om kamerorna. I sin dom avslog länsrätten överklagandet. Bolaget överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i . Kammarrätten beslutade att inte bevilja prövningstillstånd och länsrättens dom stod därför fast. Kammar- rättens beslut vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 5674-2000. Tillstånd till inspelning av bilder från allmän kameraövervak- ning av en bensinstation I en ansökan till i begärde tillstånd att använda fyra övervakningskameror med rätt till bildinspelning vid bolagets bensinstation i , . Kamerorna skulle vara placerade utomhus på stationsområdet utanför stationsbyggnaden och bevaka pumpområdet. Kamerornas placering och deras riktning nedåt skulle enligt ansökningen medföra att i stort sett endast registreringsnumren på de bilar som tankade skulle komma att spelas in. beslutade att meddela bolaget tillstånd att använda de fyra övervakningskamerorna. Ändamålet med övervakningen skulle enligt tillståndet vara att förebygga eller avslöja brott, exempelvis smitningar från att erlägga betalning för tankat drivmedel. Däremot avslog ansökningen såvitt den avsåg rätt till bildinspelning. Bolaget överklagade beslut till Länsrätten i län och yrkade att bolaget skulle ges rätt att spela in bilder från de fyra kamerorna. Länsrätten meddelade dom den 23 novem- ber 1999. Länsrätten fann att vad bolaget anfört och vad som fram- kommit genom utredningen i övrigt inte visade att bensinstationen var att betrakta som en sådan brottsutsatt plats som motiverade ett tillstånd till övervakning med inspelningsrätt. Övervaknings- intresset kunde därmed enligt länsrätten inte anses väga tyngre än integritetsintresset. Länsrätten avslog bolagets överklagande. Bolaget överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i och yrkade att dess talan vid länsrätten skulle bifallas. Kammarrätten meddelade dom i målet . Kammarrätten anförde att bolaget obestritt hade uppgett att det inte var möjligt att urskilja ansikten på passagerare i fordon som stannat för tankning. Vidare påpekade kammarrätten att det övervakade området bara var . Integritets- riskerna var således enligt kammarrätten begränsade. Sammantaget fann kammarrätten att övervakningsintresset i det aktuella fallet vägde tyngre än integritetsintresset. Kammarrätten biföll alltså överklagandet och gav bolaget tillstånd till bildinspelning i den omfattning som angavs i bolagets ansökan till . Kammarrättens dom vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 9333-1999. Föreläggande enligt lagen om allmän kameraövervakning Företaget hade en butik på i där man marknadsförde och sålde kvalitets- ur. Bolaget hade anmält till i att allmän kameraövervakning förekom av butikslokalen. Vid ett tillsynsbesök i butiken fann läns- styrelsen att en kamera, som var riktad mot butikens kassa och som spelade in bilder, tog upp en otillåtet stor del av butiksytan. På grund härav beslutade att förelägga bolaget att rikta om kameran. Området vid kassan fick enligt anses omfatta dels platsen där kassaapparaten med tillhörande uppläggningsytor fanns, dels den plats där kunden skulle uppehålla sig vid betalning för inhandlade varor. Kamerans bildupptagningsområde var dock större än så. Bolaget överklagade beslut till Länsrätten i och yrkade att den aktuella kameran skulle få spela in bilder med sin dåvarande inställning. Bolaget hänvisade till att varorna i butiken var mycket stöldbegärliga. Länsrätten meddelade dom . Med hänsyn till att den huvudsakliga upptagningen från den aktuella kameran avsåg kassaområdet och fristående och bakomliggande väggmontrar där de stöldbegärliga varorna exponerades för kunderna och betalning skedde samt att polis och väktare hade funnit att upptagningen var den optimala med hänsyn till syftet att förebygga och avslöja brott, fann länsrätten att den del av butiksytan som i övrigt exponerades inte kunde anses vara otillåtet stor eller integritetskränkande för den allmänhet som besökte butiken. I domen upphävde länsrätten därför föreläggande om att kameran som var riktad mot kassan skulle riktas om. överklagade länsrättens dom hos Kammarrätten i och yrkade att kammarrätten skulle fastställa länsstyrel- sens föreläggande. Bolaget bestred yrkandet. Kammarrätten med- delade dom . I likhet med fann kammarrätten att den övervakningskamera som hade riktats mot kassaområdet hade ett större upptagningsområde än som fick anses tillåtet inom ramen för ett anmälningsförfarande. Kammarrätten ändrade således länsrättens dom och fastställde beslut om föreläggande. Kammarrättens dom vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 3649-2000. Tillstånd till allmän kameraövervakning av en butikslokal Videomix i hade en butik på i där bolaget bedrev verksamhet som bestod i försäljning av video- kassetter och CD-skivor. Efter anmälan till använde bolaget övervakningskameror i lokalen, varvid bilder från kameror som var riktade mot kassaområdet och mot in- och utgångarna spelades in. I en ansökan till i begärde bolaget tillstånd att få ändra befintlig kameraövervakning i butiken på så sätt att samtliga kamerors upptagning kunde spelas in. Ändamålet med den begärda inspelningsrätten var enligt ansök- ningen att motverka och förebygga stölder i butiken av mycket stöldbegärliga varor som videokassetter och CD-skivor. avslog ansökningen i ett beslut . anförde som skäl för beslutet att intresset av att värna om enskildas personliga integritet vägde tyngre än bolagets behov av att använda övervakningskameror med inspel- ningsrätt på andra platser än entré- och kassaområdena. Bolaget överklagade beslut till Länsrätten i och yrkade att bolagets ansökan till skulle Länsrätten meddelade dom . Länsrätten fann liksom att övervakningsintresset inte vägde över integritetsintresset i det aktuella fallet. I sin dom avslog länsrätten därför överklagandet, vilket innebar att beslut stod fast. Bolaget fullföljde sin talan hos Kammarrätten i . Kammarrätten meddelade dom . Kammarrätten instämde i länsrättens bedömning och ändrade därför inte den överklagade domen. Kammarrättens dom vann laga kraft. Kammarrättens mål har nummer 3443-2001. Tillstånd att behandla och bevara bilder som upptagits vid allmän kameraövervakning av en bensinstation Bolaget drev en bensinstation och servicebutik i . Efter ansökan från bolaget beslutade att ge bolaget tillstånd att använda fem kameror för övervakning av anläggningen. Tillståndet inne- fattade rätt att behandla och bevara bilder, som togs upp av en kamera som fanns vid kassaområdets in/utgång. Ändamålet med övervakningen skulle vara att minska risken för rån, snatterier och betalningssmitningar vid bensintankning.