prot · GR0916 · 2003-10-21 00:00:00 — Konsekvenserna av detta är faktiskt rätt så besvärliga. Enbart i har Systembolaget över 500 anställda. Vad ska ske med deras arbeten, finansministern? Vad händer egentligen? I ditt svar till mig säger du att frågan ska utredas närmare. Men innebär det en skattesänkning, eller vad är egentligen tanken? Exakt vilka åtgärder planeras, och vad kommer egentligen att ske härnäst? Det tycker jag att du bör svara på i din följdreplik. 10 (): Ja, den här frågan var först satt upp till debatt med , men det blev ändrat så att det är finansministern som tar den i stället, och det är bra. Folkhälsoperspektivet behöver finnas med på alla departement och bland alla våra statsråd. Med tanke på interpellationen kan man fråga sig vad det är viktigast att sätta fokus på i den här frågan. Är det beskattning och skatteintäkter eller är det folkhälsan? Man kan fundera över om det är bättre att svenskarna super skallen av sig bara de betalar svensk skatt. Jag är inte av den åsikten. I vissa av dessa frågor är jag överens med . Skatterna är en viktig del för att vi ska kunna behålla en restriktiv alkoholpolitik. Vi stöder att alkoholskatterna inte ska sänkas utan vi vill att man ska hålla emot det. Det som i stället är den stora frågan är vad som behöver göras. Då kan man fundera över vår roll i EU. Vi måste lägga betydligt mera krut på att få in ett folkhälsoperspektiv. Det är inte nyttigt med för stor alkoholkonsumtion var man än befinner sig inom EU. Men det handlar också om att vi här i har förlitat oss för mycket på två delar, men det är kanske inte den stora avgörande faktorn för hur alkoholkonsumtionen har sett ut . Historiskt sett var det inte Systembolaget eller höga alkoholskatter som gjorde att det blev en betydligt lägre alkoholkonsumtion, utan det berodde på folkrörelserna och ett folkligt engagemang i den här frågan. Det var det som gjorde den stora skillnaden. Det var också det folkliga engagemanget och stödet som gjorde att skatterna höjdes och att Systembolaget bildades. En av de viktigaste delarna som måste till i det här arbetet för att komplettera Systembolaget och de nuvarande skatterna är att vi måste stärka individen. Som tonårsförälder får man en del information hemsänd, och jag är själv ordförande i en föräldraförening. Den största och viktigaste frågan som vi har att arbeta med är drogförebyggande bland våra ungdomar. Vi har ett nära samarbete med skola, fritidsgårdar, , , kommuner och en mängd olika organisationer. Men de insatser som görs måste systematiseras. För att stärka detta arbete måste vi se vad det är för olika delar som görs och få en linje i det hela. Det vore intressant att höra om finansministern och regeringen instämmer i min historieskrivning, att det som har varit avgörande för den svenska alkoholkonsumtionen är den folkliga förankringen och folkrörelsetänket. 11 (): Jag tror att vi alla inser att vi kan bli tvingade att sänka alkoholskatten och då närmast spritskatten efter de danska och finska sänkningarna och efter att kommer med i EU. Men jag hör till dem som tycker att det är bra att vi tar det lugnt och först ser vilken effekten blir innan vi rusar i väg och sänker. Att vi ska sänka alkoholskatterna har både de kommersiella intressena och politiker på högerkanten krävt länge, ja, redan innan vi kom med i EU och framför allt efter det att vi kom med i EU. Man har hotat med att införseln kommer att bli så stor att det inte blir någon försäljning kvar i . Vad är det som har hänt ? Ja, Systembolaget sålde mer alkohol 2002 än vad man gjorde 1994, innan vi kom med i EU alltså mer, inte mindre. ligger Systembolagets försäljning på plus i förhållande innan. Sedan ölskatterna sänktes har starkölsförsäljningen på Systembolaget gått upp , alltså med . Så man undrar över dessa ständiga nödrop och verop som kommer från bryggerinäringen. Men man kan ställa frågan, som kanske skulle riktas till interpellanten: Hur många liv hade det kostat om vi hade följt råden om att sänka skatterna , när vi kom med i EU, mer än vad som har gjorts? Alkoholen har blivit billigare sedan vi kom med i EU. Men hur många liv hade det kostat om vi hade följt era råd och anpassat oss till dansk nivå? består ju inte bara av . Det finns områden utanför där man inte handlar lika mycket i . Ju längre norrut man kommer, desto mindre handlar man i . Men sänker vi skatten får vi ju sänka den i hela landet, och då blir konsumtionsökningen ännu större. Man undrar ibland om det inte räcker för bryggerinäringen att den säljer mer starköl än den gjorde 1996. När man hör de ständiga ropen på skattesänkningar undrar man om det inte räcker med att vi dricker mer alkohol som har inköpts på Systemet och därutöver den alkohol som kommer in genom resandeinförseln. Jag tycker att regeringen gjorde ett misstag som vek sig när kommissionären hotade med att dra oss inför om vi inte gick med på ökad införsel. Man borde ha tagit en fight den gången, men det är i varje fall bra att ni håller emot . Jag hoppas att ni inte viker er för hoten om att vi ska tillåta också postorderförsäljning, annars blir det dragning inför domstolen. En sådant misstag räcker. 12 Finansminister (): Jag vill erinra om att länge har hört till de länder i som har haft den allra lägsta alkoholkonsumtionen och därmed också det lägsta antalet döda som en följd av alkoholsjukdomar och alkoholskador. Det har varit viktigt att freda vissa zoner bland annat trafiken, arbetsplatser, gravida kvinnor och ungdomar från alkohol. Det har varit en grundpelare i svenska alkoholpolitik. Jag är glad över att det finns ett fortsatt stöd här i kammaren för en sådan alkoholpolitik. Jag instämmer fullt ut i det som sade om folkrörelsernas roll. Deras arbete är och har varit oerhört viktigt. påminde om att om vi fallit undan för de ständiga krav som har funnits både från alkoholnäringen och från moderata krafter på sänkta alkoholskatter hade vi säkerligen sett ytterligare ett stor antal personer som hade avlidit som en följd av alkoholsjukdomar, som hade drabbats i trafiken av olyckor och en rad andra dödsfall. Jag tycker det är viktigt med lite balans i den här diskussionen. Det är ändå en realitet att den alkoholpolitik som förs har medfört att Systembolagets andel av vin- och ölförsäljningen har ökat under det här året. Systembolagets försäljning har inte varit så misslyckad som interpellanten vill framställa det här, utan man har haft en hygglig utveckling. Det finns alltså ingen anledning till någon panik på det här området. Det är naturligtvis en besvärande situation om våra grannländer vidtar olika åtgärder som har gjort, som planerar att göra och som andra länder kan komma att göra i fortsättningen. Vi får då hantera varje situation för sig. Men jag tycker att det är pinsamt att det uppenbarligen inte finns någon moderat i den här kammaren som ens kan stava till begreppet folkhälsa. Det finns ingen moderat i den här kammaren som ens vet vad folkhälsa innebär när det gäller alkoholsjukdomar och alkoholskador. Ni tar ingen som helst notis om det, utan ni bara går alkoholkapitalets intressen. Det är ganska förfärande att ha en sådan människosyn. En av ledamöterna i kammaren har bett att interpellanten ska ta bort sina illustrativa exempel, och det tycker jag kan vara vettigt. har huvudanförandet hållits, och det är flera som deltar i debatten. 14 (): Självfallet ska jag göra det om det är någon som störs av flaskorna. Jag ställer dem här bakom, så är det ingen som ser dem. Men vi vet ju att de finns där. Som moderat ogillar jag regeringens politik på alkoholområdet. Systembolagets konstruktion, införselkvoter, höga tullar, regleringar och förbud är i grunden kvarlevor från då människors rörlighet var mindre och tron på auktoriteter såsom , och var något större. Men är det inte så. är människor inte låsta av transporthinder eller gränser. köper norrmän sin sprit i , och vi köper vår i . Danskarna köper sin sprit i , och tyskarna köper sin i , och fråga mig inte var människorna i köper sin sprit, men jag tror inte man kan komma mycket lägre. Och allt beror på skattenivåerna. Men det är värre än så, finansministern. Den förda politiken skapar ett irrationellt beteende hos folk, något som jag är förvånad över att över huvud taget inte tycks uppmärksamma när han diskuterar dessa frågor i kammaren. Om man upplever att man nästintill tjänar pengar på att köpa en vara, då ökar naturligtvis chansen att man köper flera en flaska till och en flaska till vid samma tillfälle eftersom det är så billigt. Detta har vi nog alla upplevt på charterresor eller vid andra resor utomlands. Effekten av regeringens politik blir alltså den rakt motsatta mot vad man hävdar här i kammaren eller mot vad vill låta påskina. Den blir kontraproduktiv. Mera alkohol, för mycket alkohol, fler skador, fler trafikolyckor, fler misshandelsoffer och fler berusade skolungdomar är resultatet av denna politik. Vi dricker mer därför att det känns som om vi får betalt för att dricka mer. Det är nästan som om kassörskan på eller på Netto i eller gav oss tillbaka den där hundralappen med samma leende som när hon ger oss växelpengarna tillbaka i handen. Det har också sina rutiga skäl och randiga orsaker att det är finansministern som står här i kammaren och inte folkhälsoministern . Och det är och inte som lägger fast svensk alkoholpolitik. När vi talar om 142 miljoner i skatteintäkter från Systembolaget till statskassan är detta helt naturligt. Men jag förstår att det också finns ett annat skäl till att är försiktig med att komma till kammaren i den här frågan. Hans valkrets är , som ju bland annat omfattar med 20 000 studenter och, om jag får uttrycka saken så, en hyggligt stor marknad för alkoholprodukter, oavsett vilket ursprung de har. Det är klart att han känner sig besvärad av att basa för en politik som är så kontraproduktiv när det gäller de mål som han annars talar så varmt om här i kammaren och vars effekter ytterst drabbar hans väljare. Möjligen har inte samma problem i sin valkrets, vad vet jag? Men finansministern säger nu i alla fall i sitt svar att regeringen överväger att justera skattesatserna. Min fråga blir då naturligtvis: När då och med hur mycket? Så länge som våra alkoholskatter är högre, så länge kommer vi också att skapa suget hos människor att åka utomlands för att köpa alkohol. Då försvinner svenska skatteintäkter utomlands pengar som hade kunnat gå till precis det som , och talar så ofta om, nämligen vård av alkoholskadade och information om alkoholens skadeverkningar. Det kan väl rimligen inte vara någon lyckad politik. 15 (): gör ett stort nummer av att han får ställa undan flaskorna här och att de inte får vara illustrationer längre. Vi hade kunnat ha med oss lite andra illustrationer. Vi hade kunnat ha med oss en full 13-åring, en misshandlad kvinna eller någon annan som är offer för en för stor alkoholkonsumtion. Jag tycker alltså inte att det fanns någon poäng med att göra ett stort nummer av den illustrationen. Jag tycker att det känns bra att håller med om min historiebeskrivning, och då vill jag gärna gå vidare ett steg och fundera över hur vi ska kunna stärka individerna. Om vi är överens om att det som har påverkat alkoholkonsumtionen mest under ett helt århundrade och lite drygt är människors inställning och attityder till alkohol, hur ska vi då se till att stärka folkhälsoarbetet så att människor blir medvetna om vad alkoholkonsumtion faktiskt innebär och vad det leder till för skador? Hur ska vi stärka folkrörelserna? Jag tror inte att man klarar det i , utan människor måste engagera sig i frågorna om både alkoholprevention och folkhälsan i stort. Jag kommer att återkomma till det. Visst, vi kommer att behöva vidta en mängd olika åtgärder för att lösa de här problemen. Men innan vi har nått dithän tror jag att det är viktigt att vi behåller både skattetrycket och en begränsad tillgänglighet, som Systembolaget innebär. Återigen: Det allra viktigaste är att vi engagerar människor i det här arbetet. Det tror jag också att vi är överens om, men jag skulle gärna vilja veta konkret vad som kommer att hända. 16 (): Jag tror nog att kan svara för sig själv, så jag behöver inte ta honom i försvar. Jag kan bara berätta för att jag var på en konferens i , där sade precis samma sak som finansministern säger här. Han verkade inte ett dugg besvärad, så den typen av argument tycker jag att vi ska hålla oss lite för goda för. Väljarna i vet nog vad som sägs också häruppe om de är intresserade av frågan. Jag tycker faktiskt att borde ta tillbaka den kommentaren därför att den är så uppenbart gymnasial, om herr talman ursäktar. lanserar en ny ekonomisk teori här. Man skulle alltså ha druckit mindre om skatterna hade sänkts, därför att då skulle folk inte ha känt sig tvingade att köpa ut sin ranson. är ransonen så stor att folk inte känner sig tvingade att köpa ut den längre, utan det köps betydligt mindre. Men all forskning på det här området det har kommit nya stora forskningssammanställningar både och pekar på att om man sänker priset ökar konsumtionen. Det är klart att om man sänker priset på den vita marknaden, sjunker också priset på den svarta marknaden så länge man har hyfsad lönsamhet. Även om jag tycker att det är trevligt med utveckling av nationalekonomiska teorier, får det nog vara lite mer realism och substans än det är i talet om att vi skulle ha druckit mindre om vi hade fått sänkta priser tidigare. Sanningen är nog den och det tror jag att de flesta här inser att om vi hade gått före och sänkt skatterna så snabbt som de kommersiella intressena och högerpolitiker har krävt, då skulle fler människor ha dött. Vi skulle ha fått en våldsökning tidigare. Vi skulle ha fått mer rattfylleri, som vi nu håller på att få. Stå för det i stället för att lansera sådana här hemsnickrade teorier! Finansministern talade om hemsnickrade teorier, och här kan man verkligen tala om en hemsnickrad ekonomisk teori. 17 (): Jag skulle kunna redogöra för en hemsnickrad verklighetsbeskrivning för alla dem som tror att vi inte kommer att bli tvungna att sänka alkoholskatten i . Som alla vet har ju redan sänkt den. planerar att sänka den. kommer tio nya länder med i EU. , , och har i skatt per liter alkohol. Det är den ena verkligheten. Den andra verkligheten är att den alkohol som ungdomar får tag i inte är köpt på Systembolaget. Det är för det mesta svartsprit som har kommit hit på olika sätt och som levereras året runt, dygnet runt. Det är hemleverans, och det finns ingen ålderskontroll över huvud taget. Det är verkligheten som vi lever i. Sedan vet jag att finansministern alltid i de här debatterna, för jag har haft många debatter med honom i det här ämnet, gör ett stort nummer av att vi moderater inte ens en gång kan stava till folkhälsa. Jo, det kan faktiskt vi moderater göra. Men vad består folkhälsan i för Socialdemokraterna? Jo, den har bestått i att vi har ett systembolag som har monopol och att vi har höga alkoholskatter. På det sättet har vi nu försett våra medborgare med livrem och hängslen som staten står för, och därför behöver de inte ta något eget ansvar. Vi moderater tycker i stället att man ska informera, och det har vi tyckt , om alkoholens skadeverkningar. Folk måste få ta ett eget ansvar och ska inte bli lurade att staten just tar det ansvaret med livrem och hängslen systembolag och höga alkoholskatter. Jag tycker att det är enormt mycket dubbelmoral i den här debatten rakt av. Staten tjänar massor med pengar på detta. står man här och pratar om att man värnar om folkhälsan. Så är det inte. Jag skulle vilja ha ett svar av finansministern. Eftersom vi nu ser att regeringen kommer att tvingas tyvärr, tycker de, bra, tycker jag att sänka alkoholskatten, undrar jag när förslaget kommer. Det som jag beklagar är att regeringen inte har förberett det. Det är sedan som införselkvoterna ökade, och ökar den fullt ut. Vi får alltså ta in starksprit, vin, öl. Man har haft på sig att förbereda detta successivt. kommer man att hamna i panik, för något kommer man att vara tvungen att göra. står man där inför denna panikåtgärd. När kommer något konkret förslag? Det är min fråga, för vi har haft många diskussioner och då har man sagt: Vi avvaktar, för det kan vi göra här i . Men kommer man inte att kunna avvakta längre, tror jag, för har vi full införselkvot. Dessutom vet vi att folk kommer att kunna ta in mer, för om de säger att de ska ha det till en privat fest, kommer tullen inte att kunna göra någonting. Det visar domstolsutslag . Som sagt: När kommer de konkreta förslagen om skattesänkningar? 18 (): Jag står naturligtvis inte här i talarstolen för att jag förespråkar ett ökat drickande. Jag tycker att det är ganska intressant att de här två stackars vodkaflaskorna kunde få vissa ledamöter att till och med börja springa upp på talmanspodiet och kräva att de skulle bort. Det säger lite grann inte bara om debattklimatet här i kammaren utan också om de problem som vi har i det svenska samhället när det gäller att kunna debattera alkohol på ett lugnt och sansat sätt. Min uppfattning är att vi egentligen alla borde kunna samlas kring principen om den goda alkoholen, den som är ett medel för njutning och inte för elände, som vi upplyser om att en överkonsumtion naturligtvis är skadlig. Min poäng är dock att om svenska folkets alkoholvanor ska ändras är det staten som måste lägga om kurs, för det är ju den statliga politiken som skapar den här illusionen om att man kan tjäna på att åka på charterresa eller hyra en bil och fixa sprit till studentfesten i eller . Jag vet att det är obehagligt för , som har lett Systembolaget i sin civila gärning i en helt annan miljö, då såg annorlunda ut och vi betedde oss annorlunda, att helt plötsligt konfronteras med den här verkligheten. Men den finns där, och man kan inte bortse från den. Den verkligt stora fråga som vi borde diskutera är om verkligen kan leva med att ännu en skattebas försvinner ur landet och att vi därigenom alltså får ännu mindre pengar att bedriva alkoholupplysning med. Ett ökat drickande av importsprit, , kan ju faktiskt inte ligga i någons intresse i den här kammaren. Därför måste vi ta skatterna på allvar. Vi måste diskutera skattesänkningen, och jag hoppas att regeringen snart kommer att komma till kammaren med ett tydligt och konkret förslag i det här fallet. 19 (): Jag vet inte varför finansministern valde att inte ta någon replik senast. Jag kan tolka det som att han faktiskt håller med oss som talade sist om att någonting måste göras, och det , och att han också håller med om den verklighetsbeskrivning jag gjorde av hur vi lever i . Det är så jag tolkar tystnaden. Men är oss fortfarande svaret skyldig: När kommer det något konkret förslag? 20 Finansminister (): Alkoholpolitiken har ju varit framgångsrik i , men vi har också sett att det finns risker i vår omvärld som vi måste hantera. Jag är glad för att det i kammaren har funnits ett stöd för att se till vi att i vår alkoholpolitik har god hjälp av såväl skatteinstrumentet som folkrörelsernas arbete och många organisationers insatser. Inte minst är det kommunerna gör viktigt. I den handlingsplan som gäller , som beslutade om , har ju kommunerna fått särskilda resurser för att driva informations- och upplysningsarbete på det här området. Jag tycker att det är viktigt att vi börjar redan i skolan. Vi fortsätter , under graviditeten, i trafiken och på arbetsplatserna och försöker hålla det som så alkoholfria zoner som möjligt. Det jag tycker är beklämmande i de debatter som ständigt förs i denna kammare är att det finns ett parti, Moderata samlingspartiet, som aldrig någon enda gång talar om någon form av risker med alkoholen. Aldrig någon enda gång bekymrar de sig över dödligheten. Aldrig bekymrar de sig över den misshandel som följer i spåren av alkoholen. Aldrig någon enda gång bekymrar de sig om den kriminalitet och den våldsmentalitet som också ibland följer med som en följd av alkoholen. Där finns det inget som helst engagemang, inget som helst intresse, från Moderata samlingspartiet. Därför tycker jag att jag med rätta kan säga att det uppenbarligen inte finns någon i Moderata samlingspartiet som ens kan stava till ordet folkhälsa. Än mindre tar man begreppet i sin mun för att diskutera vad vi kan göra för att få en framgångsrik alkoholpolitik. Jag ser fram emot att vi även i fortsättningen i bred enighet i den här , undantaget Moderata samlingspartiet, ska kunna försöka hitta bra former för en framgångsrik alkoholpolitik med de instrument vi har haft i den handlingsplan som gäller och med de nya instrument som vi kommer att vässa framöver. Att har ställt sig vid sidan om får ses som uttryck inte bara för dåligt omdöme, som ju och andra kan demonstrera, utan också för att man har en annan syn på människan och inte vill se de risker som alkoholen för med sig. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då statsministern skulle lämna information om i . 7 § Information från regeringen om i 21 Statsminister (): Jag ska nu rapportera om Europeiska rådets möte i . På mötets dagordning stod det italienska ordförandeskapets tillväxtinitiativ, vissa asyl- och migrationsfrågor samt på sedvanligt sätt aktuella utrikespolitiska frågor. I samband med toppmötet genomfördes även ett möte inom ramen för regeringskonferensen om det nya fördraget. Låt mig redogöra för dessa två mötens viktiga resultat. Diskussionen kring det italienska ordförandeskapets tillväxtinitiativ för att stimulera den europeiska ekonomin kretsade främst kring den lista över särskilt prioriterade infrastrukturprojekt som utarbetats. Toppmötet enades om vilka förutsättningar som ska råda för att en högre andel gemenskapsfinansiering ska komma i fråga. Bland annat måste vi kräva att projekten ska vara gränsöverskridande till sin karaktär och dessutom vara av ett genuint europeiskt intresse. Projekt som binder samman de nya medlemsländerna med nuvarande EU-15 bör vara särskilt intressanta, liksom exempelvis projekt av typen bron över bält. Vi slog också fast att finansieringen ska ske inom de ramar som redan finns. Detta gäller både det som finansieras över den vanliga EU-budgeten och det som går via Europeiska investeringsbanken. I diskussionen underströk jag att för att ska uppnå en långsiktig hög tillväxt krävs framför allt sunda offentliga finanser och att arbetet med strukturreformer fortsätter oförtrutet. Dessutom instämde många i grundtanken i det brev som de nordiska och baltiska statsministrarna skrivit inför toppmötet på svenskt initiativ. Vi pekade i brevet på vikten av att uppmärksamma tillväxtpotentialen i investeringar i forskning och utveckling, i utbildning samt i framtagandet av ren och resurssnål teknologi. Vi underströk också att Lissabonstrategin fortsatt måste vara grunden i EU:s arbete för ekonomisk tillväxt och full sysselsättning. Jag vill också kort beröra en annan viktig fråga som diskuterades vid toppmötet. Det rör den fortsatta hanteringen av kommissionens förslag till kemikaliestrategi som presenterats. Ett antal stora länder med och i spetsen har främst betonat de industriella intressena i det fortsatta arbetet med strategin medan främst lyft fram de viktiga miljöaspekterna på denna viktiga fråga. En del oro har uttryckts för det faktum att det nu ska vara konkurrenskraftsrådet som ska samordna det fortsatta arbetet i rådet med direktiv snarare än miljörådet, som hade föredragit. Jag kan försäkra kammaren om att vi i regeringen ska lägga ned stor möda på att alla de viktiga intressen som behöver vägas in i den fortsatta processen också kommer upp på bordet. Jag har bett miljöministern och näringsministern att ordentligt samordna sig i denna fråga. Frågan om hur EU-samarbetet kring kontrollen av EU:s yttre gränser kan utvecklas diskuterades också på toppmötet. Enighet rådde om att fortsätta arbetet med att upprätta en mellanstatlig byrå för att samordna de nationella ansträngningarna på området.