prot · GR0922 · 2003-10-30 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . Talmannen meddelade att () anhållit om entledigande från uppdraget som ledamot av . Kammaren biföll denna anhållan. Talmannen meddelade att () avsagt sig uppdragen som ledamot i finansutskottet och som ledamot i valberedning. Kammaren biföll dessa avsägelser. 3 § Anmälan om kompletteringsval till socialförsäkringsutskottet och arbetsmarknadsutskottet Talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som suppleant i socialförsäkringsutskottet och arbetsmarknadsutskottet under föräldraledighet. Talmannen förklarade vald den 11 november31 december till suppleant i socialförsäkringsutskottet () suppleant i arbetsmarknadsutskottet () Talmannen meddelade att () ansökt om föräldraledighet den 1 november31 december. Kammaren biföll denna ansökan. Talmannen anmälde att () skulle tjänstgöra som ersättare för . 5 § Hänvisning av ärende till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2003/04:33 till skatteutskottet 6 § Det nya 1 (): Låt mig först konstatera att står inför förändringar. Myndigheter kommer att slås samman, och myndigheter kommer att splittras upp. ska vi diskutera skatteutskottets betänkande med anledning av regeringens förslag om den nya skattemyndigheten. finns det tio regionala skattemyndigheter, och det finns en central myndighet, . Det nya förslaget innebär att allt sammanslås till en myndighet. Avsikten är för det första att skattekontrollen ska bli effektivare för att man ska komma åt dem som smiter undan sitt ansvar. Avsikten är för det andra att bedömningar av regelverket ska bli likformiga över hela landet och därmed öka rättssäkerheten. Avsikten är för det tredje att skattemyndighetens möjligheter att ta ett regionalpolitiskt ansvar för sysselsättningen ökar. Partierna är i stort sett överens om förslaget förutom när det gäller några få saker som vi kommer att få beskrivna i debatten. 2 (): Förslaget om det nya är bra. Tio skattemyndigheter avvecklas tillsammans med , och en ny skattemyndighet inrättas. Syftet med reformen är bra, dels att ta till vara befintliga resurser på bästa sätt, dels att undanröja organisatoriska hinder för en god verksamhetsutveckling där målet är att skapa nya och bättre förutsättningar för en enhetlig och likformig rättstillämpning samt ett effektivt utnyttjande av resurser. Det viktigaste är just möjligheten till en mer likformig rättstillämpning i det dagliga arbetet och skatteprocessen i sig. Det här är ett steg mot en rättssäkrare beskattning. Det kommer att krävas fler, och debatten om dessa ytterligare steg kommer vi att ha senare i kammaren. Den nya organisationen kommer att förbättra möjligheterna till en effektivare skattekontroll och en vassare kamp mot fusket. Ett viktigt steg har redan tagits, och det är inrättandet av de så kallade skattebrottsenheterna som med stöd och ledning av åklagare enbart arbetar med utredningar om misstänkt brottslighet inom skatteområdet. Denna verksamhet omfattar ca 160 personer och täcker hela landet. Och den kommer säkert att utvecklas . Det nya kommer att innebära ökad flexibilitet, enhetlighet i förhållningssätt och bättre service till medborgare och företag. Beskattningsprocessen som ett led i rättskedjan kommer därmed att stärkas, vilket är bra. Det finns dock en del i förslaget som och några andra partier vill markera, och det gäller att det exekutiva, verkställande arbetet ska utföras av samma myndighet som den som beslutat om skatten. Det är oerhört viktigt för det allmänna rättsmedvetandet att den dömande och beskattande makten i och den verkställande i form av kronofogdemyndigheterna är åtskilda. Jag yrkar bifall till reservation 2 i betänkandet. 3 (): kan personer som bor i olika delar av landet bli olika behandlade. Det kan gälla till exempel vid ansökan om F-skattsedel. Det kan gälla olika behandling av skatteavdrag. Även om det är samma lag som gäller tolkas den olika på olika ställen eftersom skattemyndigheterna är skilda myndigheter . Förhoppningsvis kan sådant undvikas när man nu slår ihop tio skattemyndigheter och till en enda myndighet. Samma regel måste gälla för att få F-skatt i som i . Då förutsätter jag att det inte är den mer restriktiva linjen som blir gällande. är av den åsikten att långt fler ska beviljas F-skattsedel än . Hundraprocentig likhet tror jag dock inte att man uppnår. Det tror jag att man måste vara medveten om. Det är fortfarande olika människor som gör bedömningar. Men genom sammanslagningen förväntas man också uppnå effektivitetsvinster, som även tidigare talare har tagit upp. Detta förslag innebär också att kronofogdemyndigheten ska ligga under det nya . Det är olyckligt att en och samma myndighet kan ha både en fordran på en medborgare och ansvaret för att kräva betalt för denna fordran. Det pågår en utredning om hur kronofogdemyndigheternas organisation ska se ut. Det förslaget borde ha varit framme . Vi vill inte gå så långt som att skjuta på starten av det nya men anser att det är viktigt att gör ett principiellt uttalande att skatteverk och kronofogdemyndighet ska vara åtskilda . Jag yrkar bifall till reservation 2. 4 (): Först vill jag tacka för den här nyordningen att man först har en introduktion med en presentation av ärendet. Det underlättar när man själv ska skriva sitt anförande. Då slipper man rekapitulera vad som har hänt tidigare. Jag tycker detta är mycket bra. I detta betänkande föreslås en omorganisation av skattemyndigheterna till en ny myndighet, . ser positivt på denna förändring. Dessvärre återupprepas mönstret att regeringen väljer att stycka upp sammanhängande frågor i olika delar, och så även i detta ärende där förslag om kronofogdemyndigheten kommer att framläggas , vilket i sin tur innebär att man tvingas föreslå en interimslösning i denna del. Detta finner vi kristdemokrater otillfredsställande. förslag har resulterat i en gemensam reservation tillsammans med och där vi påtalar att vi anser att den nya kronofogdemyndigheten ska vara helt fristående från . En ordning som innebär att det exekutiva arbetet utförs av samma myndighet som beslutat om skatten rubbar tilltron till myndigheternas oväld. Något sådant får inte förekomma. Risken för jäv är uppenbar. På grund av att förslagen till förändring av myndigheterna delats upp måste vi acceptera kronofogdemyndigheternas ställning . Men vår principiella hållning är att de nya myndigheterna ska hållas åtskilda. Det är angeläget att förbättra skattekontrollen. förslag om slopande av fastighets- och förmögenhetsskatten skulle kunna frigöra resurser vid skattemyndigheterna som skulle kunna användas till en förbättrad skatte- och uppbördskontroll, vilket vi fick höra när vi hade besök av . Detta skulle i sin tur också medföra en kraftigt ökad avkastning för det allmänna genom ökade intäkter. Jag yrkar bifall till reservation 2. 5 (): Herr talman, ärade ledamöter och åhörare! Vad är det för skillnad mellan att vara chef och att vara ledare? Ja, chef blir man utsedd att vara men ledare är något man blir sedd som genom sitt agerande. Jag skulle vilja göra samma distinktion mellan att vara beslutsfattare här i och att vara politisk ledare. Vad har detta med det nya att göra? Jo, det som vi nu diskuterar och som vi ska besluta om är en väldigt stor omorganisation. Tio skattemyndigheter ska tillsammans med bli det nya . Detta påverkar också kronofogdemyndigheten, som flera talare varit inne på. Själv har jag varit chef och haft personalansvar, och jag vet att det när omorganisationer görs är oerhört viktigt att lyssna på medarbetarna och att alla känner en delaktighet i processen. Jag menar att regeringen och vi i det här fallet har brustit i vårt ledarskap i denna process. Jag och alla andra ledamöter i skatteutskottet har fått signaler om att det finns en väldigt tydlig oro inom kronofogdemyndigheten. Det sägs i propositionen och i betänkandet att förändringen inte omfattar kronofogdemyndigheten, men den berör kronofogdemyndigheten eftersom man ska göra just en övergångslösning. utreds kronofogdemyndighetens framtida organisation om den ska vara fristående eller om den ska vara en del av det nya . Jag förstår den oro man känner. Man kan ju se framför sig flera omorganisationer. Men jag förstår inte varför det skulle vara så bråttom att sätta det nya i sjön just . Då hinner man ju inte få med kronofogdemyndigheten i en större omorganisation. Jag vill understryka, och detta är väldigt viktigt, att jag tycker att det är principiellt rätt och viktigt att vi gör omorganisationen för skattemyndigheten, att vi får lika bedömning över hela landet. Men om något är principiellt rätt gäller det att också genomföra en sådan omorganisation på rätt sätt så att det inte uppfattas fel och medarbetare och medborgare får en felaktig syn på en förändring som, som sagt, är principiellt rätt. Därför tycker jag att denna organisationsförändring ska genomföras och gälla från så att man då kan få med kronofogdemyndigheten i en större omorganisation. Vidare skapar det, herr talman, utrymme för att förtydliga den lokala och den regionala förankringen. Det skapar också möjligheter att belysa det nya relation till enskilda medborgare och företag. Regeringen skriver att när det gäller kontakterna mellan medborgarna respektive företagen och den nya myndigheten anser regeringen att den föreslagna omorganisationen inte kommer att i någon nämnvärd utsträckning försvåra medborgarnas och företagens kontakter med den nya myndigheten. Vad innebär det att medborgarnas och företagens kontakter med den nya myndigheten inte kommer att försvåras i någon nämnvärd utsträckning? Då ser man ju att det här skulle försvåras, åtminstone lite grann. Redan nu aviserar regeringen i sin proposition att den nu föreslagna omorganisationen behöver utvärderas och att det då kan finnas anledning att återkomma till frågan om hur allmänhetens och företagens kommunikationer med det nya ska ske. Men varför inte göra rätt från början? Varför inte göra så att vi kan ha en process där medborgarna och medarbetarna i de här två myndighetsstrukturerna finns med och känner delaktighet? Mot den bakgrunden yrkar jag, herr talman, bifall till reservation 1 innebärande att vi nu avslår förslaget om organisationsförändringen och i stället genomför den i en samlad process, att gälla från . 6 (): Propositionen om det nya inleds, som brukligt är, med en historisk tillbakablick. Där står det att läsa att , alltså på Axel tid, reglerades det i lag hur skatteindrivningen skulle organiseras. Lite var det dags för en omorganisation. har skatteförvaltningen sedan följt samhällets utveckling och förändring och ibland till och med gått före. Den första organisationen höll, som sagt, måttet . Ju närmare dags dato vi kommer i historiken, desto kortare blir intervallerna mellan förändringarna. Redan vid skattemyndigheternas förra stora förändring, det vill säga när länsindelningen försvann och regionindelningen infördes, fanns enmyndighetstanken med i bilden. Denna idé låg då som det visade sig för långt före samhällsutvecklingen. Trots att det inte är länge var ju 1999 såg samhället då på många sätt annorlunda ut. kan vi, om vi vill, använda Internet både när vi deklarerar och när vi söker svar på våra skattefrågor. Den förenklade deklarationen är verkligen enkel. Behöver vi blanketter eller personbevis är det bara att ringa servicetelefonen, när som helst . Successiva rationaliseringar har alltså medfört att det blivit lätt och bekvämt för de allra flesta av oss i våra olika kontakter med skattemyndigheterna. Men rationaliseringarna har också, vilket är viktigt att komma ihåg, skapat utrymme för att på ett bra sätt hjälpa dem som inte klarar att hantera en tonvalstelefon eller som saknar datavana. Ytterligare förbättrad personlig service till dem som efterfrågar sådan blir det nu också möjligt att erbjuda i den nya organisationen. Informationsträffar med företagare är ett exempel på en uppskattad serviceåtgärd, något som kan ytterligare fördjupas och förbättras. Genom att riva myndighetsgränserna och införa ett skatteverk river vi också ned de administrativa murar som hindrat vidare rationaliseringar och förbättringar. Den nya organisationen kommer att bli flexibel och specialiserad, och resurser kommer att kunna överföras till den viktiga men resurskrävande skattekontrollen. Inte minst det internationella samarbetet kring beskattning och skattekontroll kommer att växa i betydelse. Ett bra exempel är bekämpandet av den så kallade karusellhandeln. En väl utbyggd samverkan mellan olika länders skatte- och tullförvaltningar är en förutsättning för att lyckas. Men det växande internationella arbetet kräver koncentrerade resurser och särskild kompetens. Den nya organisationen kan svara upp till dessa krav och kan också ytterligare driva på i samverkansfrågorna. Att de olika skattemyndigheterna inte sällan gjort olika bedömningar i likartade ärenden är väl känt och har tidigare varit föremål för diskussioner här i kammaren. Ett av målen med den nya organisationen är att skapa en enhetlig och likformig rättstillämpning. Vikten av detta kan inte nog betonas. En övergripande styrning är nödvändig för att uppnå detta mål; det visar erfarenheterna oss. I grunden är i stort sett alla partier överens om införande av det nya . Det är bara centerpartisterna som surar lite grann. Antagligen svider det när den federalistiska metodiken så tydligt kommer på skam. Omorganisationen innebär ju en centralisering, vilken i sin tur faktiskt kommer att få stor och positiv regionalpolitisk betydelse. kommer att kunna utjämna skillnader i arbetsbelastning, resurstillgång och kompetens mellan de olika skattekontoren. Arbetsuppgifter kommer att flyttas från storstadsregionerna till mindre expansiva delar av vårt avlånga land. Skattekontor som annars troligen hade lagts ned på grund av minskat befolkningsunderlag kommer att finnas kvar och dessutom stärkas. Centraliseringen kommer alltså i praktiken att leda till en decentralisering. Smolket i betänkandet är kronofogdemyndigheternas situation, det håller jag med om. Det hade givetvis varit önskvärt att den översyn som pågår hade varit klar och att omorganisationerna hade kunnat ske i ett sammanhang. Men en sak är säker: Den pågående utredningen om den exekutiva förvaltningens framtid är oerhört viktig och måste få ta den tid den tar. Likaså måste utredningens förslag få remissbehandlas i lugn och ro. Valet har stått mellan att vänta in kronofogdemyndigheterna och därmed tvingas stoppa skattemyndigheternas omorganisation i malpåse och att trots allt genomföra det som är klappat och klart. Sammanvägt måste ändå det mest rimliga vara att släppa fram det nya . Fördelarna och vinsterna med den nya organisationen är så stora att det inte är försvarbart att förlora . Jag vill avsluta med att yrka bifall till skatteutskottets förslag i betänkandet i dess helhet och avslag på reservationerna. 7 () replik: Det finns ingen anledning att förlänga debatten, men jag vill egentligen bara höra syn på det här med kronofogdemyndigheternas ställning gentemot skattemyndigheterna. Tycker att det är riktigt att man håller dem särskilda? Om tycker det, varför har ni i så fall inte tagit in i majoritetens skrivning att man bör ha den inriktningen i det förslag som kommer till ? 8 () replik: Ska det vara någon mening med att tillsätta en utredning måste det väl ändå vara att avvakta dess betänkande, dess förslag, och sedan noga följa remissrundan. Jag vill inte ta ställning i sak, utan jag vill faktiskt ta del av det viktiga och mödosamma arbete som man har lagt ned i utredningen. Det tycker jag är det klokaste i sammanhanget. Förutfattade meningar blockerar. Det är nog bättre att försöka hålla sinnena öppna och klara. 9 () replik: menar alltså att det är en förutfattad mening att anse att den som utför en exekutiv aktion ska hållas isär från den som har fattat beslutet? 10 () replik: Vad jag menade är att det sitter en utredning som lämnar sitt förslag, sitt betänkande, . Jag vill avvakta det, läsa och få reda på vad de tycker och säger. Det är mitt svar. 11 () replik: Det gläder mig att det har kommit till kännedom att vi pratar om federalismens principer. Jag tyckte att det var lite poängfullt i ditt inlägg. Jag håller helt och hållet med dig om din principiella inställning till det nya . Men jag skulle vilja fråga om inte ser några problem med att vi har två myndigheter kronofogdemyndigheten och de tio skattemyndigheterna som lever ihop och som båda påverkas av den här organisationsförändringen. Det är smolket i det som du annars beskriver som en glädjebägare. Du säger att fördelarna uppenbarligen är så stora att det inte är försvarbart att förlora . Jag menar att det finns uppenbara möjligheter att använda det här året till att dels förtydliga den lokala och regionala förankringen, dels förtydliga kontakten mellan enskilda medborgare och företagen respektive den här myndigheten. Är det inte värdefullt att använda det här året till det och därmed få en helhetsförändring, en hel omorganisation, där alla kan känna att de är delaktiga i processen? 12 () replik: Livet och politiken är fulla av valsituationer och prioriteringar, varenda dag. Inte sällan är det så att man får göra precis det bästa av situationen utefter de förutsättningar som föreligger. Jag tycker att det bästa är att genomföra det nya , att inte avvakta kronofogdarna. 13 () replik: Det är möjligt att det är det bästa, men likafullt gällde min fråga om du inte ser och känner den oro som finns hos kronofogdemyndigheterna. I det som har läckt ut från utredningen är det mycket som talar för att man kommer att föreslå en fristående kronofogdemyndighet. Då står man inför två stora omorganisationer inom kanske . En omorganisation vet vi alla hämmar arbetet och skapar oro, inte arbetsro. 14 () replik: Visst inser och förstår jag att kronofogdemyndigheternas personal naturligtvis måste känna oro. Det gäller att svara upp och hantera detta på allra bästa sätt. Men jag är faktiskt helt övertygad om att kronofogdemyndigheternas personal inte mår bättre om också skattemyndigheternas personal mår dåligt, vilket skulle bli fallet om vi stoppade hela deras pågående omorganisation i malpåse. Det hade varit oansvarigt. 15 (): Från sida står vi bakom betänkandet. Många av de positiva omdömen om förändringen och bildandet av det nya står vi också bakom. Framför allt är frågan om en enhetlig rättstillämpning en av de viktigare i det beslut som vi fattar liksom det faktum att det nu blir lättare att flytta arbetsuppgifter mellan skattekontoren. Det tror vi är viktigt och nödvändigt. Vi tror att det är en bra regionalpolitisk tanke bakom detta. Det optimala hade naturligtvis varit att kunna fatta beslut, som flera har sagt, både om skatteverk och om kronofogdemyndighetens framtid på samma gång. Men vi har valt en övergångslösning, och det finns en stor majoritet för det. Jag tror att vi kan hantera det på ett klokt sätt. Jag tänkte kommentera ett särskilt yttrande från . Man säger att om vi slopade fastighets- och förmögenhetsskatten skulle skattemyndigheten få mer resurser friställda. Ja, så kan det vara. Man kan säga att det optimala vore att inte ta in några skatter alls, för då skulle skattemyndigheten verkligen få väldigt mycket resurser att använda frågan är då om vi över huvud taget behöver någon skattemyndighet. Utskottet hade ju skattemyndigheten på besök . Ett av de större problemen som tog mycket tid i anspråk var kontroll av vissa övriga avdrag, och det ska kanske läggas på minnet. Man skulle vilja arbeta mera med kapitalbeskattningen än vad man nu kan göra med de resurser som man har. Jag tänkte också lyfta fram en fråga som ingen annan har tagit upp. I det här betänkandet behandlas en motion som handlar om ett nordiskt skattekontor. Jag ska kommentera det svar som utskottet har lämnat. När man diskuterar problem med gränsgångare pratar man om . Jag kommer från en annan region i där vi har en annan gräns mot ett annat land som inte är utan . Där är det också stora problem med gränspendlare och gränsgångare. Det handlar inte bara om skattefrågor utan också om socialförsäkringssystem, a-kassa, arbetsrättsliga frågor och så vidare. Jag tycker att motionen är mycket sympatisk. Jag står i och för sig bakom betänkandet, men utskottet skriver så här: Även för gränsgångare mellan och och mellan och kan problem uppkomma. Jag vill bara säga att det finns mycket stora problem. Jag yrkar bifall till förslagen i betänkandet. 16 (): Jag förstår inte riktigt det logiska tänkandet. Om man minskar bördan för skattemyndigheten skulle man inte få resurser över till annat. Vi hörde att man sade att man fick skjuta bara för att klara av den nya dämpningsregeln. Hade vi ingen skattemyndighet skulle det bli en besparing för , för då behövdes det inget skatteutskott. Om man inte tar ut några avgifter på järnvägen slipper vi ju ha SJ. Det kan man lösa på det sättet. Jag förstår inte riktigt kopplingen här. Om olika arbetsuppgifter avlastas brukar man normalt sett kunna göra mera på något annat område. Hade vi inte varit här i kammaren hade vi i stället kunnat sitta på våra rum och lyssnat på något annat intressant och viktigt. Jag undrar hur du tänker i detta sammanhang. 17 (): Det är inte jag som har gjort kopplingen. Det är ju som gör den kopplingen i sitt särskilda yttrande. 18 (): Logiken övergår mitt förstånd, så jag tackar för mig. Föredrogs skatteutskottets betänkande 2003/04:SkU2 Det nya (prop. 2002/03:99 delvis). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 9 §.) 7 § Beskattning av vissa förmåner 19 (): Om jag hade haft yttranderätt i det förra ärendet hade jag begärt ordet och sagt: får det vara slut. Ska man avskaffa skatteutskottet, då är det allvarligt. I det här ärendet ska vi debattera och fatta beslut om ett antal frågor om det som kallas inkomstslaget tjänst. Före skattereformen 1991 fanns det någonting som kallades för 600-kronorsregeln. Den innebar att ersättningar inte behövdes tas upp. Denna regel slopades av flera skäl, dels för att man ville ha enhetlighet, dels för att man ville neutralitet. Alla ersättningar skulle behandlas på samma sätt. Jag kommer ihåg att det var stor enighet om att det var lämpligt att göra på det sättet. Sedan har frågan diskuterats, och regeringen tillsatte därför en utredning som kallades Förmåner av mindre värde. Det diskuterades då om man skulle återinföra en sådan här gräns. Av de tidigare skälen enhetlighet och neutralitet kom regeringen fram till att man inte ska göra sådana undantag från beskattning, vilket skatteutskottet står bakom. I betänkandet föreslås också att man ska göra det enklare för arbetsgivare att erbjuda anställda sådana förmåner som motion och annan friskvård. Under rubriken föreslår skatteutskottet att om man åker från till exempel till för att delta i en TV-debatt och ersättningen utgörs av bara en flygbiljett eller en tågbiljett ska man inte behöva ta upp denna som inkomst, om man inte får någon ersättning för att delta i den debatten. Jag tror att den frågan är ganska okontroversiell. Slutligen behandlas frågan om förmånsbeskattning av det som formellt kallas installations- och distributionsbilar. I dagligt tal är det många som kallar det för rörmokeribilar ett uttryck som utskottets ledamot har lanserat. Utskottet anser att de bestämmelser som finns gör det möjligt att hantera dessa frågor på ett korrekt sätt. Därför behöver man inte göra några ändringar. Med detta har jag sparat av kammarens tid. Jag överlämnar därmed ärendet till kammaren för debatt. 20 (): Detta betänkandet handlar om väldigt många olika saker och innehåller förslag till förbättringar av lagstiftningen på en del områden. Men just när det gäller det sista som nämnde har utskottet och tidigare även regeringen hamnat fullständigt fel. Det hölls en demonstration på i inledningen av innevarande då distributions- och installationsbilar visades upp.