prot · GQ09113 · 2003-05-28 00:00:00 — Har vi en gemensam marknad med fri handel somvi alltid har slagits för i är det också bra meden gemensam valuta, ökad handel, fler företag, flerjobb, bättre förutsättningar att både betala högre lönertill kommunalare och se till att vi får ett högre allmäntvälstånd. Det är det som frågan gäller, därför: Ja.(Applåder)Anf. 10 ():Fru talman! och jag är naturligtvisöverens om att ska byta regering. Men detkommer att bli mycket lättare att regera när den re-geringen har tillträtt om vi inte behöver försvara kro-nan som en liten svag valuta, utan om vi då har trättin i det gemensamma samarbetet.En del debattörer bekymrar sig för ochIrland. Till att börja med kan man konstatera attTysklands och regeringar och de flesta andrapolitiker i dessa länder vill inte byta tillbaka till sinagamla valutor. Det är som härsade. Om man avskaffar den egna valutan avsägerman sig ett instrument att påverka, men det finns juett antal andra instrument kvar.Metaforen med termostaten stämmer ju inte. Detär klart att strömstyrkan är densamma, men hur varmtvi har inomhus beror ju på en rad faktorer som visjälva har möjlighet att bestämma över.Och är vi tillbaka till detta om EU som super-stat. Är EU en superstat? Det är bara ett par månadersedan som denna organisation skadades i sina grund-valar därför att nationalstaterna är mycketstarka. Det finns 370 miljoner invånare i EU. EU:sbudget är inte större än budget, och vi har 8-9 miljoner invånare.Nej, EU är fortfarande ett projekt som handlar omatt tvinna samman - som sagt - mycket starka natio-nalstater. Jag tycker att nationalstaterna ska förbli.Jag tycker att vi i denna riksdag ska fatta de allraflesta beslut som berör det som ska hända i Sverige.När ni nu påstår att det är så mycket på gång inomEU som kommer att förändra bilden stämmer inte det.Det finns inget i framtidskonventet som i grundenförändrar att kommer att förbli en nationalstatmed makt att fatta de avgörande besluten för svenskvälståndsutveckling.Ja, räntevapnet försvinner vid de tillfällen då viskulle behöva det. Som sade, är detsannolikt så att i de flesta fall kommer den europeiskaräntan att passa mycket bra också för , men ide ögonblicken då vi möjligen skulle vilja ha detvapnet kommer vi att ha ett antal andra. Och det ärdet som just nu håller på att ske i både ochIrland. Där hanterar politikerna de situationer som haruppkommit med andra metoder.Till sist kan jag inte låta bli att nämna det vardag-liga argumentet att det blir väldigt praktiskt. Jag var iSpanien för sedan. I flygplatskön i Barcelonanär jag skulle flyga hem via kom jag på attjag hade glömt min mobiltelefon. Jag bad att få lånaen mobiltelefon av damen framför i kön och ringdetill hotellet och bad dem leta rätt på min mobiltelefon.Efteråt sade jag: Du kanske vill ha betalt för samtalet,men jag har bara spanska pengar, och du ska ju hemtill nu.Ja, vi har spanska pengar vi också, sade hon. Ochså fick jag skämmas för att jag hade glömt bort att idet nya behöver man inte bekymra sig om attslantarna är olika.Även det praktiska är naturligtvis ett argument.Det blir lättare att resa, och framför allt blir lättare atthandla. Och det är det som avgör välståndet och job-bet.(Applåder)Anf. 11 ():Fru talman! sade så här: Om visäger ja, blir det en elit som avgör hur vår vardagkommer att se ut.Så är det ju inte. Det finns nog egentligen inte nå-gon som ärligt tror det. Vi kan tala om småföretag-samhet, skatter och näringslivsklimat. Vi vet ju att detinte är så att medlemskapet i EMU eller utanförskapetär det allena saliggörande, om uttrycket tillåts. Vimåste fortsätta att ta ansvar. Frågan är om vi tror attdet underlättar eller inte. Frågan är om det blir litemer kraft i loket som ska dra välfärdsvagnarna om vihar en gemensam valuta med de många miljoner somredan har bestämt sig för att ha en gemensam valutaoch de som traktar efter att få det.Sedan vet vi alla som är här att , och ännumer , kommer vi vara beroende av om-världen. Det finns ingen av oss som tror, inte hellervid radio- och TV-apparaterna, att vi kan isolera ossoch sköta oss själva. Vi är beroende. Därför sägerockså att hon skulle önska ettmellanstatligt där vi samarbetar.Men fundera då ett litet tag på hur det skulle ta sigut med 25, om vi nöjer oss med det antalet, europeis-ka stater som ska ordna sina egna bilaterala relatio-ner, det vill säga relationer mellan stat och stat, ochsedan få någon samordning av det. Det blir såvitt jagbegriper 300 bilaterala relationer. Den som tror att detskulle gå mer friktionsfritt än det som är ett faktumnu med EU, må ju tro det. Den som tror att dettaEuropa skulle vara mer benäget att sänka tullar mottredje världen, får naturligtvis tro det också. Men jagtror att om man tänker skulle de här län-derna se till att konkurrera mot varandra med egnatullar sinsemellan, och så har det ju varit.Därför tycker jag att ni är svaret skyl-diga på frågan om vilket ni vill ha. Hur skarelationerna ordnas upp? Hur ska miljöbeslut somberör oss alla fattas?Alla vi som sitter här har ju olika erfarenheter. Jaghar varit partiledare . 15 av dem har handlat omutanförskap. Jag har suttit här uppe på läktaren och påden tidigare läktaren och hört debatter men inte fåttdelta. Jag har inbillat mig att jag har haft något somman skulle ha kunnat ta upp och anse vara av någotringa värde. Ja, jag tyckte väl att det var mer än ringavärde kanske. Men jag fick inte vara med. Det var ettutanförskap.Att 9 miljoner svenskar skulle gör det bäst för sigsjälva, för barn och barnbarn om man institutionalise-rar ett utanförskap har jag svårt att begripa. Vi skavara med. Vi ska ta vårt ansvar. Vi hör hemma i Eu-ropa, för vi är européer.(Applåder)Anf. 12 ():Fru talman! Jag kan notera att jag inte heller denhär gången fick något svar från ja-sidan på vad EMUkan komma att innebära för kvinnorna. Regeringensegen utredning säger att det är sannolikt att välfärds-staten måste minska i omfattning om vi går med iEMU. Vad betyder då välfärdsstaten för kvinnorna?Jo, den betyder allt det som vi inom arbetarrörelsenhar ansett vara viktigt för kvinnors möjligheter tillarbete, nämligen politik för full sysselsättning ochgenerell välfärd med en stark offentlig sektor.Så här är det: Konvergenskraven, det vill säga deanpassningskrav som EMU ställer på oss för att viska kunna bli medlemmar, och stabilitetspakten,överenskommelsen om att EU-länderna ska hållabudgeten i balans, reglerar hur stor den offentligasektorns bruttoskuld får vara och hur stort under-skottet i de offentliga finanserna får vara. Kort sagt ärdet så att den offentliga sektorn, som kvinnor är såberoende av, regleras av EMU:s penningpolitik. Ge-nom att låg inflation är det viktigaste målet för Euro-peiska kan vi inte, om vi säger ja tillEMU, låta den offentliga sektorn växa för att tillexempel minska arbetslösheten.Bo Lundgren menar att vi kan justera med skatte-politiken. Jag har en kommentar till Bo Lundgren.Det är tydligt att varken han eller harbott i ett hyreshus. Där sitter termostaten fast. Därfinns det inte möjlighet att göra någonting åt om detär kallt eller varmt. Jag tyckte att det var ett intressantsvar om skattepolitiken. Vilken konsekvens får sänktaskatter för den offentliga sektorn som betalas medskattemedel? Industrins ekonomiska råd uttryckte detså här i sin analys: Den uppenbara effekten vid ettsvenskt medlemskap i är att det krävs störreflexibilitet i lönebildningen och på arbetsmarknadennär automatiska växelkursförändringar inte lägreutgör den stabiliserande mekanismen.När en riksdagsmajoritet genomför ett pensions-system som innebär mycket lägre pensioner och pen-sioner som är beroende av börsutvecklingen får re-geringen beröm av . Ni har förhöga kostnader för den offentliga sektorn, säger enligt till Storbri-tannien och varnar för att de måste begränsa kostna-derna för den offentliga sektorn om landet går med iEMU. Den fria sjukvården hotas, och Storbritannienkan tvingas att begränsa den till endast akutsjukvård.Det är det här som blir resultatet av den ekono-miska politiken i EMU. I EMU kan vi tvingas tillännu mer otrygga arbetsförhållanden och tidsbegrän-sade jobb. Blir det ekonomisk kris i EMU har vi interäntevapnet, och vi har inte den rörliga valutan. Dåblir det anställningstryggheten, lönerna och välfärdensom måste vara flexibla. Och vilka är det som harsvårast att försvara sin ställning på arbetsmarknaden?Vilka är det som är mest beroende av den generellavälfärden? Jo, det är kvinnorna. Det är inte att undrapå att kvinnorna i vårt land säger nej till EMU.Låt mig så gå över till utvidgningen. Jag tycker attdet är intressant att den frågan kommer upp. Vi är föratt nya medlemsländer kommer in, efter att man i endemokratisk process beslutat om att söka inträde, mendet kan ju bli bekymmersamt för EMU. Ju fler ländersom kommer med, desto svårare blir det för termo-staten i att reglera värmen.Om vi röstar nej visar vi kandidatländerna att mankan vara med i EU utan att vara med i . Vi fårvalfrihet och kan välja internationellt samarbete medhela världen i stället för att ännu mer krypa innanförEU:s protektionistiska murar.Göran säger att vi ska välja om vi ska gåensamma eller tillsammans. pratar ominternationell solidaritet. Jag tippar att det är ungefär185 länder som står utanför EMU. Det är detta utan-förskap som ja-sidan använder i sin skrämselpropa-ganda. Jag lutar åt att säga som : Detär som att stå utanför en garderob.Anf. 13 ():Fru talman! Det verkar som om statsministernmentalt redan har avskaffat . Han vet inteens att riksbankschefen heter säger att marknaden tar över. San-ningen är ju den att så länge vi sköter ekonomin - dethar ju 90-talet visat - finns det ingen anledning attspekulera mot vår valuta. Det är där som hemlighetenligger. Vi har vapnet i våra egna händer. Sköter viekonomin och har ett bra företagsklimat kan vi ocksåha en bra konkurrenskraft. Då får vi jobben i Sverige.Då kan vi klara välfärden. Vi har vapnet i våra egnahänder, och det tyckte statsministern fram till för inteså länge sedan.Man säger att företagarna vill byta valuta, men detär inte sant. Det är av dem som tycker attEMU är en viktig valfråga. Företagarna själva tyckeratt andra frågor är viktigare. De vill inte ha sjuklöne-ansvaret för den tredje veckan. De vill ha enklareregler, och de vill ha skattesänkningar. Vi kan självafixa detta hemma.Man pratar vidare om utanförskap. Vad är det somvi står utanför? Också jag deltar i EU-samarbetet. Jagsitter i den liberala gruppen och diskuterar EU-samarbetet, och jag talar om att jag inte tycker att viska ha valutasamarbete. Men jag vill ha samarbeteinom utrikes- och säkerhetspolitiken. Jag vill skapafred i . Jag vill ha ett utökat samarbete påutbildningens område, så att våra studenter kan resa.Jag vill ha bättre handelsvillkor. Jag vill ha en starka-re miljöpolitik.Men inte är det någon som står där och säger: Duär då så hemskt utanför som inte vill ha en gemensamvaluta! Nej, för mig är Europasamarbetet mycketbättre än så. Jag har respekt för att vi går fram olikasnabbt och gör olika saker därför vi befinner oss iolika länder. Jag hoppas verkligen att den respektenfinns i alla partigrupperingar, också i EU-samarbetet.Om det nu inte finns några problem med ett med-lemskap skulle jag vilja fråga statsministern: den grupp som skulle utreda buffertfonder?Varför säger din egen utbildningsminister att LO skafå ett ekonomiskt råd? Varför vill du flytta skattepo-litiken från ? har sin hävdvunnarätt att fatta beslut om skatterna. Varför är du bereddatt flytta över den från till regeringen, omdet inte finns några problem med ett EMU-medlemskap?Till sist: Vi diskuterar en ny föreslås nu att EMU-länderna ska ha en gemen-sam finansminister. Man vill samordna den ekono-miska politiken mer och mer. Om man har en gemen-sam finansminister och en konstitution som talar omsamordning av den ekonomiska politiken, har man dåinte en gemensam finanspolitik?Gemensamma beslut i skattepolitiken? Jag tyckeratt det vore klädsamt om statsministern ville beröranästa steg i detta sammanhang.Jag har pratat med företrädare för och frå-gade dem om hade samma priser överallt iEuropa. Nej, sade de, det går inte, för man har olikakostnadslägen i olika länder. Om vi ska kunna hasamma priser i alla våra varuhus i måste detföras en gemensam skattepolitik, och det är det somvi kommer att jobba för.Detta kommer som ett brev på posten till statsmi-nistern. Ge nu besked till svenska folket: Är nästasteg en gemensam skattepolitik?Anf. 14 ():Fru talman! Jag tycker att det här är en ganska in-tressant debatt. Det var väldigt intressant att lyssna påAlf . Det låter litet som att han tror att vi ärkvar i 1994. Eller ännu värre: Vi ska inte bara röstaom ifall ska vara medlem i EU utan vi skaockså rösta om att helt och hållet avskaffa EU. Jagkan lugna dig, : Vi tycker inte att manska avskaffa EU. Vi har inte drivit den frågan, inteens 1994.Den här folkomröstningen handlar inte om ifall viska gå med i EU eller om ifall vi ska gå ut ur EU.Den handlar om ifall vi ska gå med i valutaunionen,och jag tycker att det är den frågan som vi ska debatt-era.Det har i den här debatten förekommit en hel delargument som jag vill svara på. Bland annat har detpåståtts att folk i är väldigt nöjda och attdet över huvud taget inte finns någon kritik där. Densenaste opinionsundersökningen i visar atten majoritet vill återinföra D-marken och att anled-ningen till det är den ekonomiska kris som Tysklandbefinner sig i . Euroområdets ränteläge gör där får större problem att ta sig ut ur krisen.Det har påståtts att valutaunionen ger fred. Jagtycker att det är ett av de lägre argumenten. Manmåste föra en ganska långsökt diskussion för att kun-na komma fram till det. Som tidigaresade finns det väldigt många konflikter i världen somhar uppstått inom länder som har en gemensam valu-ta.Man har pratat om räntan och sagt att vi kommeratt få lägre boendekostnader ifall vi går med i EMU.Det skulle bero på att räntan då automatiskt blir lägre.Detta motsägs av vice riksbankschefen , som säger att det förhållandet att vi har enhögre ränta i beror på att vi har högre tillväxtoch lägre arbetslöshet. Om det vore bra för Sverigeatt ha en lägre ränta, skulle ju sänka rän-tan.Lars tog upp ekonomiskautveckling som ett positivt exempel. Jag tycker attockså detta var ganska underligt med tanke på attDanmark inte är medlem i . I varje fall harDanmark inte anslutit sig till det tredje steget i valu-taunionen.Man pratar också om större risker för valutaspe-kulation. Det finns inte någonting som stöder teorinatt det skulle spekuleras mer skadligt mot en mindrevaluta än mot en stor. Vi har en flytande växelkurs,och det är det som är en garanti mot skadlig valuta-spekulation, inte att vi går med i valutaunionen.Om det nu skulle vara så att valutaunionen ger flerjobb, hur kommer det sig då att vi har lägre arbetslös-het i de länder som står utanför EMU än i dem sombefinner sig innanför EMU?När det gäller stabilitetspolitiken stöder vii de gröna att man ska ha en stabil eko-nomisk politik och stabila statsfinanser. Vi anser inteatt det är okej att låna upp pengar och låta kommandegenerationer betala tillbaka dem. Vi tycker att det ärbra att man har haft den politi-ken i att inte låna på kommande generatio-ners bekostnad, och vi har också stött den i alla bud-getförhandlingar.Men den stabilitetspakt som man hänvisar till frånja-sidan och som ska vara ett så positivt inslag i EMUhåller man nu på att diskutera att luckra upp därför attbland annat , som är ett av de största med-lemsländerna, inte klarar de krav som ställs på bud-getunderskott och så vidare.Vi klarar att stå utanför valutaunionen, och det in-nebär en större frihet att bestämma både den ekono-miska politiken men också att vi säger nej till attflytta över ytterligare beslutsbefogenheter till de EU-institutioner som har så mycket att sägatill om.Anf. 15 Statsminister ():Fru talman! Det har talats om att vi i framtideninte skulle kunna driva vår egen finanspolitik. UllaHoffmann har gjort det, och även harvarit inne på detta. Det är faktiskt så att vi driveren finanspolitik i som styrs av det regelverksom gäller för EMU. Vi lever ju upp till konvergens-kriterierna. Det som här från talarsto-len argumenterade omkring som ett hot är alltså denekonomiska politik som hon själv medverkar till. Såligger det till och så kommer det att vara. Och det harvarit bra för . Vi har fått ned arbetslösheten.Vi har fått ned räntorna. Vi har fått ned underskotten.Vi har fått ned inflationen. Det har ökat friheten attsatsa på sådant vi tycker är viktigt.Maud gör det till en inrikespolitisk de-batt i första hand, om regeringen. Jag tar inte upp denhandsken . Det kommer vi att kunna göra i partile-dardebatten. Men kan väl ändocklyssna på LRF om inte annat, de som mer än någraandra är uttrycket för landsbygdens folk och hur deupplever sin situation. Svenska bönder vill vara med.Svenska bönder är småföretagare. Svenska bönderinser att om de ställer sig utanför och exponerar sigför valutarisker så får de en sämre situation.Jag begär inte att ska tro på mig.Men lyssna ändock lite på LRF! Det skulle inte ska-da.Fru talman! Slutligen: har jag en röst. Dusom lyssnar på debatten har en röst. Jag ska ta mittansvar och använda min röst och rösta ja. Jag vill attdu tar ditt ansvar, du också, och går till vallokalenoch röstar. När du lägger din röst har du samma an-svar som jag har, i vilken riktning ska gå. Jagvill ha ett som inte ställer sig vid sidan avutan fullt ut tar sitt ansvar för utveckling.Hjälp mig med det ansvarstagandet! Rösta ja!(Applåder)Anf. 16 BO ():Fru talman! Jo, , jag har bott i hy-reshus. Jag vet inte riktigt vilket slags hyreshus du harbott i, där det bara finns en temperatur som gäller föralla lägenheter och alla rum i hela huset. Det påmin-ner mer om det gamla sovjetiska systemet, som i ochför sig i andra avseenden hyllar, medinte så mycket valfrihet för människorna och mervalfrihet för politikerna. Men om man har en pann-central är det en värme som går in. Sedan sitter påvarje element en termostat som man reglerar. Den serolika ut, och den tillverkas ibland i , ibland iandra delar av världen. Det är ett uttryck för denhandel som vi är så beroende av för vårt välstånd.Det skrämmer mig också när talarom varför hon inte vill vara med i eurosamarbetet.Hon vill kunna ha högre inflation, något som framförallt missgynnar låginkomsttagarna. Hon tycker att viinte ska hålla så hårt på det där med de offentligafinanserna. Det var en sak som hon kritiserade. Det ärockså någonting som är mycket bekymmersamt. Detfinns en sak som euron kräver av oss och alla andraländer: offentliga finanser som är i grunden stabila.Det gynnar oss alla. Det ger låg inflation. Det gerbättre förutsättningar för tillväxt. Våra pengar urhol-kas mindre. Detta är naturligtvis bra, men det villUlla i grunden göra sig av med.Sedan flyr debatten, och jag för-står det i och för sig. Visst vill företagarna ha lägreskatter, enklare regler. Visst är det så att de inte villha en tredje sjuklönevecka. Det är vi överens om.Men just nu debatterar vi euron. Sju av tio företagaretycker att euron är någonting i grunden bra. Dethandlar om entreprenörerna, LRF och motsvarande.Ni har chans på stämman att ändra politik.Det är inte jag som talar för att vi ska ha ett fede-ralt . Jag vill inte ge mer beslutanderätt än vadsom behövs. Bara det som är viktigt att lösa gemen-samt ska vi lösa på europeisk nivå. Det är Centernsom nu går in och säger att man ska ha en federalutveckling. Det är inte jag. Det hänger inte riktigtsamman, skulle jag vilja säga.Vad är det kvinnor, pensionärer och andra tjänarpå? Jo, det handlar om tillväxten och jobben. Utanfler människor som arbetar blir det inte särskilt högalöner, inte möjlighet att klara hem, vården och om-sorgen och mycket annat.Det blir enklare att handla, enklare att vara företa-gare, fler jobb och bättre tillväxt, tillsammans med attdet är naturligt att vi på en gemensam marknad ocksåhar en gemensam valuta.(Applåder)Anf. 17 ():Fru talman! Det var bra att om , så att jag får ta den poängen engång till. Det handlar om formell frihet och reellfrihet. har visserligen ställt sig utanför eu-ron. Men har man i praktiken bunditden danska kronan, först till D-marken och tilleuron. Det har varit mycket framgångsrikt. Man harformellt det kryphål att fuska och slarva som ni villslå vakt om. Men genom att man inte har utnyttjat dethar man nått mycket bra ekonomiska resultat.Det har visat sig en klyfta på nejsidan. säger nästan uttryckligen att hon vill slå vaktom en politik där vi får ha hög inflation, slarva medstatsfinanserna, låna till lärarlöner och så vidare.Maria Wetterstrand vill ha striktare regler. Hon oroarsig för att stabilitetspakten kanske mjukas upp. slår vakt om det här kryphålet, som har visat sigförödande när har utnyttjat det.Det har varit män som har talat för och kvinnorsom har talat emot här. Men en kvinnlig premiärmi-nister i EU är , somsitter tillsammans med och mig i denliberala gruppen i . Hon var här ochberättade om hur bra euron har varit för . IFinland har arbetslösheten sjunkit och tillväxten varithögre än i . Låt oss lyssna till stats-minister när hon berättar om hur bra euron har varitför Finland.Finland är inte så mycket annorlunda än Sverige.Röstar vi ja så kommer det att leda till högre välståndoch flera jobb i Sverige.(Applåder)Anf. 18 ():Fru talman! Finanspolitiken, ja - jag undrar hurGöran skulle haft det i sitt umgänge medVänsterpartiet och om inte hade haft EMU-kraven och konvergenskriteriernai ryggen. Jag ser att ruskar på huvudet.Han ser framför sig att det inte hade varit enkelt.Jag ber naturligtvis om ursäkt om jag har miss-uppfattat , att man nu är starkt för EU. Jagtydde mig här till kongressprogrammet därdet ju står att man vill avskaffa EU - 94-beslutet -och att man vill fortlöpande arbeta aktivt för andraformer, framtida mellanstatligt samarbete. Det var detjag trodde gällde. Är det inte så är vi naturligtvisglada och tillfredsställda att , som detstår, har kommit till besinning också i denna fråga.Jag tycker inte att det är så konstigt. Jag tyckerinte att man kan säga att det är väldigt starkt för ellerväldigt starkt emot. Vad vi har är ju det EU som allt-fler sympatiserar med. Inom detta EU rör sig männi-skor. Varor får röra sig, tjänster och kapital. Skulledet då vara så märkvärdigt att det underlättar om manockså hade samma valuta? Det kan inte vara särskiltsvårt att inse.Jag hörde säga: Jag vill underlättahandel. Det är naturligtvis en stor sanning. Men dåkan man inte påstå att en gemensam valuta försvårarhandel, tvärtom. Rösta ja för framtiden, för Sverigesskull!(Applåder)Anf. 19 ():Fru talman! Det är riktigt, , vi harmedverkat och samarbetar kring den ekonomiskapolitiken. Den stora skillnaden, , ärbara att om människor i det här landet inte gillar denekonomiska politiken så kan de rösta bort dig ochmig. Men om vi går med i ligger den politikenfast. Den kan man inte rösta bort. Så enkelt är det.Jag vill korrigera på en punkt. Hansade att var spekulerat ibotten. Faktum är att valutan då var låst. Den varknuten till . Det är mycket svårt att spekuleramot en rörlig valuta, men det går att spekulera mot enfast valuta. Det är en av orsakerna till att vi värnar omatt ha en rörlig valuta.Kampanjen har lovat guld och gröna skogar iform av sänkta räntor, högre tillväxt, högre löner ochbättre välfärd. Låt mig säga att tillväxten i sig inte ären garanti för bättre välfärd. I stället handlar det omhur man gör omfördelningen.När jag pekar på att handeln med EU-ländernaminskar, att arbetslösheten är mycket högre än förländerna utanför, att sysselsättningen sjunkit i deflesta EMU-länder sedan de gick med, då säger ja-sidans företrädare att det är för tidigt att utvärdera detfyraåriga . Men varför då inte vänta?Varför är ni beredda att kasta in i en monetärunion som visar sig vara så dålig för det som arbetar-rörelsen står för?