prot · GQ0991 · 2003-04-15 00:00:00 — Den har ökat mer än i OECD-länderna.EU:s senaste prognos är att tillväxten ökar mer iSverige än i övriga EU-länder.Mats pekar på . Jag tycker att det ärintressant med eftersom , Danmarkoch är just de tre EU-länder som har de bästaoffentliga finanserna. De har första-, andra- ochtredjeplatserna. är etta, två och Dan-mark trea när det gäller ekonomiska reformen.Finland har någonting som inte har. Detär jag glad för. har en arbetslöshet som är . Det vill jag inte ha i . Jag tycker att detär viktigt som hög tillväxt som och Sverigehar. Men jag vill inte ha höga arbetslöshet.Därför är det på den punkten väldigt viktigt att försö-ka hålla tillbaka arbetslöshetssiffrorna i ifortsättningen.Om det fanns ytterligareskulle jag inte vilja lägga dem på sänkt förmögen-hetsskatt. Jag skulle satsa de pengarna på de sjukaoch de arbetslösa för att ge dem chansen att kommatillbaka i jobb. kan ha en annan priorite-ring och tycka att de som har förmögenhetsskatt skafå de 5, 6 miljarderna.Jag vill ge pengarna till de sjuka och de arbetslö-sa. Där gör de större nytta för individernas egen häl-sa, deras eget sociala välbefinnande, deras välfärd ochför ett rättvisare men också för att det ärbättre för tillväxten i sin helhet att göra en sådansatsning på dessa grupper.Det är därför vi idogt i vårpropositionen läggerfram ett stort antal förslag för att bromsa just sjuk-kostnaderna. Vi har gjort det från elvapunktspro-grammet och över trepartssamta-len. Vi kommer tillbaka med nya förslag omekonomiska drivkrafter. Vi har massor av förslag somberör alla olika delar av samhället just för att få ut-rymme att satsa på de sjuka och de arbetslösa i fram-tiden.Anf. 22 () replik:Herr talman! sade till mig: Gåmed i , , så slipper du de borgerligaöverbuden. Men, , det gör man ju inte. Deborgerliga kan lägga överbud även i EMU. De kom-mer nog att växla falskt oavsett krona eller euro. SomBosse själv påpekade är det ute i Euroeu-ropa som man har de stora underskotten.Låt oss nu fortsätta att hålla ordning med Spar-bank och Riksbank. Vi har också kvar vårt ränteva-pen. EMU-debatten ska vi föra . Men tänk pådet, : Borgarna kommer säkert attförsöka att växla i . Det är ingenlösning.Jag har en fråga också. Jag tror att delar min åsikt att vi ska försöka återställa sjuk-penningen så fort som möjligt. Möjligtvis har vi olikaåsikter om vad "så fort som möjligt" är. Jag tycker attden återställningen kommer före andra nya utgiftsre-former. Vad anser ?Det är också en annan sak. Jag och vetatt allt som står i tidningar inte är sant. Men en del ärdet, och också ganska mycket. Där påstår man att statsrådet harsagt som svar på frågan varför man sänker sjukpen-ningen: "Fråga våra samarbetspartier ochvänsterpartiet varför de inte ställde upp på att låtaarbetsgivarna ta ett större ansvar för sjukförsäkringenutan tvingade oss att gå med på sänkt sjukpenning. "Så var det väl inte, ? Det kan varariktigt att väljarna och kammaren får reda på hur detvar. Jag har inte sagt: S tvingade oss i Vänsterpartietatt gå med på förslag som sänkt sjukpenning. Men jagvet att det inte var vi som ställde det förslaget. Jagkan inte heller se att något annat parti tvingade s attgå med på förslaget om sänkt sjukpenning. Det är välriktigt att klargöra det?Jag tror att jag och är av sammamening. Men klargör gärna så att det inte råder någonoklarhet och så att vi kan säga vad sant är till social-demokraterna i Dalarna.Anf. 23 Finansminister () replik:Herr talman! har rätt i att manaldrig helt kan vaccinera sig mot borgerliga överbud,även i EMU eller utanför EMU. Vad jag stillsamtville påpeka var att vi släpper i varje fall växlings-kostnaderna om vi går med i . Det är dessutomalltid ett bra argument i EMU-diskussionen.Sedan hänger EMU kanske inte riktigt bara ihopmed hur den ekonomiska situationen ser ut, LarsBäckström. Det land som har de bästa offentligafinanserna och det största överskottet just nu är ettEMU-land, . Jag vill inte hävda att det berorpå att det är med i . Likaså hävdar jag inte attdet faktum att och , som liggersämst i ligan, är EMU-länder är orsaken till deraspositioner, utan det är nog andra försyndelser. Dentypen av enkla typen argument ska vi inte ha i EMU-debatten. Jag ser fram emot en saklig och seriös dis-kussion kring detta.Det avgörande är att vi är överens om att alla deförslag som vi har på sjukförsäkringsområdet till-sammans måste bidra till att minska kostnaderna försjukförsäkringen. Det är först i det läget som vi kandiskutera hur vi kan hantera eventuellt nya reformeroch i vilken ordning vi ska ha det.Jag kan bekräfta, , att den över-enskommelse vi har våra tre partier emellan självfal-let är en i högsta grad frivillig överenskommelse. Detfinns inget mått av tvång i denna.Anf. 24 () replik:Herr talman! Jag fick intrycket av artikeln i att s hade något alternativ, och så tving-ade någon s att inte göra det, utan man fick göra nå-got sämre i stället. ska då lämnas tillPeter i eller iVänsterpartiet. Det är möjligt att någon ska ha SvartePeter, men jag vill inte ha i den frågan.Jag vill för kammaren försöka säga hur jag upp-fattade att det gick till. Såvitt jag förstår var det verk-ligheten och avtalen, och därmed möjligen indirektavtalsparterna, som fick regeringen att dra tillbaka sittförslag om medfinansiering. Så uppfattade jag situa-tionen.Kanske var det rutiner ochdatorsystem som fick regeringen att inte ens föra framförslaget om medfinansiering för arbetsgivarna viaRiksförsäkringsverket. Kanske var det som Palmesade en gång: Verkligheten är vår värste fiende.Skyll möjligen på den och beredningen i Reger-ingskansliet, men skyll inte på något samarbetsparti.Nu har inte gjort det. Men det är riskför att andra gör det och att det kan sprida sig dolk-stötslegender.Vi lade fram förslag om en ohälsoavgift somskulle ge pengar för lokalt arbetsmiljöarbete där ar-betsgivarna skulle kompenseras med en sänkt löneav-gift. Det är inte så dumt tänkt av oss. Det tror jagfaktiskt att en och annan på borgarsidan och en ochannan arbetsgivare och facklig organisation kantycka. Vi kan erkänna att vi inte var nog teknisktfärdiga med vårt förslag.Vi förde fram förslag om sanktioner mot arbetsgi-vare som inte uppfyller det lagstadgade kravet attlämna in en rehabiliteringsplan. Det var en ganskaklok tanke som har stort stöd av de fackliga organisa-tionerna.På det sättet tror jag att vi måste arbeta i den harfrågan, . Vi måste få med oss allaparter, det politiska systemet, löntagare, arbetsgivareoch vårdgivare. Det måste vi nu göra till höstbudge-ten. Där tror jag att jag, vi i , BosseRingholm, Socialdemokraterna och äröverens.Vi måste nu få fram ett sådant förslag som vi kanförankra. Alla kan inte gilla allt i det. Men det kaninte vara i total konfrontation med någon av de vikti-ga aktörerna i ohälsoarbetet.Vi ska få fram ekonomiska drivkrafter mot ohäl-san, men vi ska framför allt ha ett lokalt arbete motohälsan.Anf. 25 () replik:Herr talman! Vi befinner oss i en internationelllågkonjunktur, vilket vi varnade för redan för ett årsedan. I den lågkonjunkturen håller inte regeringensnerver, utan man väljer i brinnande valrörelse attlägga fram förslag som har försatt oss i den situationdär svensk ekonomi nu befinner sig.Man ser ibland människor som gräver en grop åtandra, men det regeringen gjorde när nerverna intehöll var att gräva en grop åt sig själv. Det får ni nuockså ta ansvar för alldeles själva tillsammans medregeringsunderlaget.Det problematiska är - om man ska ha en resone-rande ton i den här allvarliga situationen - att det intefinns några riktiga strategier för att man långsiktigtska förbättra den ekonomiska situationen. De tvåstora problemområdena, som handlar om företagandetoch nya arbetstillfällen, saknar dynamiska förslag. Istället lägger man fram förslag som gör att varendaföretagare kommer att tänka sig för, inte bara en utantvå och , innan man nyanställer. Det ärprecis det som LO, TCO, , , Svenskt När-ingsliv och oppositionspartierna har varnat för - sär-skilt i en långkonjunktur. Jag förstår inte varför manska ägna sig åt att lägga krokben för hela landet pådet viset.Det andra svåra systemfelet med budgeten är attdet inte finns några strukturella förslag för att lång-siktigt göra människor friskare. Det finns bestraff-ningar i form av sänkta ersättningsnivåer och ökatansvar för företagandet. Men vi vet att bara ett fåtal,, av de långtidssjukskrivna har fått någon reha-biliteringsinsats. Det adresserar ni inte alls. Då satteman kravet till ett telefonsamtal , vilket är ettganska lågt krav.Det gäller vårdgaranti och rehabiliteringsgaranti.Ni vågar inte heller genomföra Finsam fullt ut, därmyndigheter och arbetsgivare faktiskt bestämmer sigför att gemensamt lösa problemen runt den enskildedrabbade. Hela den sida som handlar om att hjälpamänniskor ur en situation har ni låtit bli att adressera.Moroten saknas, men piskor är det gott om. Det löserinte problematiken på lång sikt, och det är det som ärså oerhört bekymmersamt i det här läget.Anf. 26 Finansminister () replik:Herr talman! Redan i budgetpropositionen i höstaspekade regeringen ut två viktiga områden. Det enavar att skaffa fler jobb framför allt till invandrarna,som har en betydligt högre arbetslöshet än andragrupper. Det andra var att få bukt med just de ske-nande sjukskrivningskostnaderna.Vi har lagt fram en rad förslag på båda dessa om-råden. Sammantaget är de präglade av den så kalladearbetslinjen, det vill säga att ge sjuka och arbetslösachans att komma in på ett jobb på arbetsmarknaden.För att ta ett enda exempel lägger vi fram förslag omett särskilt anställningsstöd för långtidssjuka. Det ären modell som har prövats och visat sig vara positivinom arbetsmarknadspolitiken, och som vi vill prövaockså för att ge långtidssjuka chans att komma tillba-ka.Jag beklagar om inte ens har upptäcktförslagen och inte har sett hur många förslag vi läggerfram för att just öka arbetskraftsutbudet. Som vi skri-ver i vårpropositionen är det väldigt viktigt att Sveri-ge , i en sämre konjunktursituation, förbereder sigför ett bättre konjunkturläge genom att rusta arbets-kraften och se till så att de sjuka och arbetslösa får enchans att komma tillbaka till det de önskar ochdrömmer om - att kunna få ett jobb.Anf. 27 () replik:Herr talman! Rusta arbetskraften, säger . Ni drar ju ned på anslagen till arbetsmark-nadsåtgärder. Det har ni ägnat er åt nu när det harvarit problem med utgiftstaket - ni lägger på och drarned, lägger på och drar ned. Likadant har ni gjort medföretagsstöden - lägga på och dra ned, lägga på ochdra ned. Likadant har ni gjort med jordbrukets EU-stöd - lägga på och dra ned, lägga på och dra ned.Likadant förs diskussionen nu om sjuksidan. Detfinns ingen långsiktig planeringshorisont.När ni lägger fram de här förslagen som minskartillväxten och inte ger den långsiktigt hållbara ut-veckling som vi behöver så uppstår det ett ramaskrinågonstans. Människor blir alldeles förtvivlade, fördetta fungerar inte. Då måste ni lägga en liten plås-terlapp på det. Den tekniken har ni använt både närdet gäller företagandet, när det gäller arbetslöshetenoch när det gäller sjuksidan.Det är inte en samlad femårsplanering, utan i dethär budgetläget och i den här konjunktursituationenägnar ni er åt något slags gammalrysk femveckors-planering som ger en ryckighet i företagens plane-ringshorisont som gör att inte någon investerar. Hurfarao ska man få en företagare att säga: Ja, jag vågaranställa en invandrare! Jag vågar anställa en små-barnsmamma eller småbarnspappa! Jag vågar anställaen människa som har varit arbetslös eller sjuk förut!Ni sätter ju företagen i den situationen att om dethänder någonting så blir kostnaderna oöverstigliga.De förslag som ligger i budgetpropositionen inne-bär en långsam strypsnara på företagandet och påtillväxten. Det är oerhört farligt i det här konjunktur-läget.Det blir patetiskt när man hör till exempel kultur-ministern säga: Vi kan inte uppfylla vallöftet omgratis inträde till de statliga museerna på grund avIrakkriget. Den grop som regeringen ligger i grävdeman själv i valrörelsen. Tyvärr är det gamla och sju-ka, företagare och studerande som får betala för detmissgreppet.Anf. 28 () replik:Herr talman! Det är tur att vi har lite talartid kvar ide samverkande partierna, så att vi kan fortsätta vårdiskussion.I mitt första inlägg sade jag att jag var glad, be-sviken och sugen på revansch. Efter attha hört de borgerliga partierna är jag ännu gladare attvi satte stopp för deras alternativ. Men min besvikelsefinns där fortfarande. Jag håller med de borgerligapartierna om att vi måste göra mer för att få fler iarbete. Vi måste göra mer för att få människor frånohälsa till hälsa och så till arbete. Där har ni rätt. Mendet är säkert också den första atthålla med om, om han hade talartid kvar. Där är viöverens - om målet är vi överens!Men när någon högt ropar: Ta fast tjuven! så skaman kanske fundera på om det ibland kan vara tjuvensjälv. Det alternativ ni presenterade innebarju inte mer pengar till kampen mot ohälsa. Ni skarned på satsningar mot ohälsan - Mode-raterna hade minus 9 miljarder, minus 4,6miljarder, kd nästan 6 miljarder och knappt 6miljarder. Det var med ungefär så mycket ni villespara . Hur hade det då sett ut i dagensläge? Vilka besparingar hade ni då inte tvingats göranu?Vi har i det här läget nu tvingats göra besparingarpå uppemot samma belopp, om man räknar ihop allt,även med inställda reformer - men utan karensdagenoch utan en sjukpenning som skulle räknas nästan tvåår tillbaka i tiden. Tänk på det, alla unga barnfamiljersom har snabb inkomstutveckling och studenter somgår ut, och vad det hade inneburit! Hur kommer detalternativ som ska presenteras att seut när vi har det här resultatet?Redan i höstas, herr talman, ville de här partiernaskära stenhårt i arbetsmarknadspolitiken. Moderater-na ville skära med 4,5 miljarder och med13 miljarder. 13 miljarder - var fjärde förmedlareskulle få gå! Det skulle bli ännu mer arbetslöshet. Kdville skära med 8 miljarder och med 12 mil-jarder.Det är de här blå löftena jag talade om, Bo Ring-holm. De växlar oavsett om det blir i hundralappar,femtiolappar, euro eller cent. Det är den politikensom vi gemensamt slår tillbaka. Det har varit kroko-diltårar som vi har sett här , herr talman! Det ärherr Krokodil, - och vad den tredjekrokodilen i visan hette minns jag inte riktigt, herrtalman. Men det är krokodiltårar på den blå banken.Tiden räcker inte.Vad ska vi göra med jobben? Det är riktigt att vi iden förra debatten vi hade om sysselsättning redovi-sade 15 förslag för ökad sysselsättning. Där har nirätt. Men vi ska göra mer, gärna tillsammans om detgår.Vår första punkt är att slå vakt om välfärden. Detär viktigt med jobb i kommunerna.Vår andra punkt är att göra det lättare att anställa ide mindre företagen. KarinPilsäter har rätt. Vi ska ta bort den tredje veckan såfort som möjligt och behålla högkostnadsskyddet förde små företagen. Det var faktiskt en seger. Det varpositivt för många småföretag.Förnya regionalpolitiken, få riskkapital, satsa mer- det gör vi redan nu - på utveckling, forskning, pro-duktutveckling! Vi ska använda högskolorna som enspjutspets för jobb, utreda frågan om lärarundantaget,alltså se till att få patenträtt i högskolorna så att visnabbare får ut produkter på marknaden. Det har mani den anglosaxiska världen.Satsa mer på IT och på telekomsidan! närEricsson drar ned måste staten gå in och reda upp.Utveckla vuxenutbildningen och ta bort reglersom förhindrar sysselsättning och utveckling! Låt oss göra en tio-i-topp-lista på de reglersom fortast ska bort. När vi har den listan betar vi avden punkt för punkt. Gör en sådan lista tillsammansmed näringslivets organisationer och löntagarna!Vi kan titta över . Det är något mankan titta på. Det finns en del barnsjukdomar i denbalken.Vi ska göra mer. Vi har tid att göra det, och vijobbar redan nu med arbetsgrupper för att förberedadet här till höstpropositionen. Jag är säker på att vihar med en hel del av våra 15 punkter i det programsom vi då lanserar.Anf. 29 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Jag vill först meddela att det inte finns möjlighetatt ge replik på avslutningsanföranden. Det medgerinte debattreglerna.Anf. 30 () replik:Herr talman! Kvarvarande ledamöter!Lars höjer tonläget i anförandet successivti proportion till hur lång talartid han har kvar.Det är fortfarande så att i det budgetförslag somhan står bakom finns åtgärder som kraftigt försvårarför företagen att nyanställa, som kraftigt försvårar förmänniskor som står utanför arbetsmarknaden, ar-betslösa, studerande, sjuka, att komma in på arbets-marknaden.Det man har valt för att komma åt den förfärandehöga kostnaden för de förfärande höga sjuktalen iSverige är genomgående piska, inte morot. Man harvalt att låta bli att se till individen och diskutera reha-biliteringsmöjligheter. I stället har man dragit åtstrypkopplet på företagen. Det är mycket allvarligt,därför att det behövs strukturella åtgärder som gynnartillväxten för att vi ska klara oss ur den grop somregeringen och samarbetspartierna har satt svenskekonomi i.Tillväxten består av produktivitet och antal arbe-tade timmar. Varken när det gäller produktiviteteneller när det gäller arbetade timmar finns konstruktivaförslag i det här materialet. Det är mycket sorgligt.Till detta kommer då kommunernas allvarliga eko-nomiska läge, som vi inte har diskuterat så mycket men som jag tror att vi kommer att få anledningatt diskutera framöver i väldigt stor utsträckning.En tredjedel av kommunerna går back, och enstörre andel än så av landstingen går back. Kommu-nerna påpekar själva genom attstaten, det vill säga regeringen och ochMiljöpartiet, konsekvent harunderfinansierat de förslag som rör kommunsektorn.Man har konsekvent lämnat med för lite pengar. Detär klart att det märks i den kommunala verksamheten.Det gör det alldeles tydligt.När man nu pratar om nya förslag i den här vår-propositionen är det dessutom inga nya pengar. Det ären förlängning av pengar som man redan använder ide kommuner som redan går med underskott. Hurman ska klara vården, skolan och omsorgen i den härsituationen, när man inte får draghjälp av ett ordentligtillväxtpaket från regeringens sida, är faktiskt väldigtsvårt att se. Vi ser ju ännu inte uppgången i världs-konjunkturen.Sedan har regeringens företrädare använt den här debatten till att konsekvent lastaöver det ansvar som regeringen har på åena sidan och på företagen å den andra. Det är väl entaktik som väljarna får värdera, de som har lyssnat påden här debatten. Men slutsatsen från min sida är attdet inte finns något bärande argument från regering-ens sida utan ansvaret är regeringens och det ansvaretfår man ta. Då hjälper det inte att skylla på någotannat. Då hjälper bara att hitta långsiktiga strukturellareformer för en långsiktigt ökad tillväxt. Det, herrtalman, kommer vi att lägga fram förslag om när detblir vår tur att presentera vår ekonomiska politik.Anf. 31 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Det har påpekats att det finns något olika uppfatt-ning om detta skulle vara slutanförande eller om detvar ett särskilt anförande. Jag betraktar detta som ettslutanförande, som jag sade. Jag vill därför frågaFredrik , och omde nu önskar ordet för slutanförande.Anf. 32 ()replik:Herr talman! Det är som svenska folket säkert för-står inte bara komplicerat att förstå sig på budgeten,det är också svårt att förstå debattregleribland. Här har jag kämpat för att kommai den situation som jag tycker är nödvändig, nämligenatt prata lite med . Men se det är rentomöjligt, tydligen.Med de här konstiga reglerna tror jag inte att LarsBäckström har möjlighet att begära replik på mig, sådu får ursäkta mig, , om jag blir lite ovänlig här.Vi får ta det efteråt, utanför kanske. Ja, ja, det är inteså farligt som det låter.Jag tyckte att i senare delen av sitt inlägg lätsom vi brukar känna igen , öppen föratt det finns partier med andra värden. Eftersom jagblev liknad vid en krokodil får jag återgälda dennavänlighet med att säga att i det första anförandet lätdu mer än vanligt som en brännvinspastor. Då var detett väldigt elände med högern och allt som skulledrabba landet. Man kan lätt få intrycket att du taladetill dem som lyssnar här i kammaren eller till männi-skor som sitter framför TV:n och följer detta, men jagtror att det enkla svaret är att taladetill sitt eget parti.Det var nämligen en budgetförhandlare som be-gärde förnyat mandat av sitt parti och som försökteskrämma med det som han uppfattar vara ännu värreän att sitta i armkrok med Socialdemokraterna, för detär minsann inte särskilt roligt just nu för en vänster-partist att göra. Vi fick höra att det har varit jämnaröstsiffror i . Och låt migsäga att minoriteten, som alltså röstade nej till att gåmed på den här överenskommelsen, väl är rätt be-griplig. De har förmodligen hävdat: Vi tycker inte detsom ni har gått med på, vi har inget inflytande. Ja,hyggligt begripligt.Men vad har majoriteten röstat ja till? Vad har desett framför sig? ska vi se, hur var det nu? Social-demokraterna har fått alla statsrådsposter, de har helamakten över EU-positionerna i den uppgörelse somfinns. De har i princip hela mediaintresset på sin sida.De kan via utnämningsmakten styra så att socialde-mokrater får förtjänta poster i svensk statsförvaltning.Nu har varit med och tagit ansvar,dragit ned ersättningen för sjuka och försämrat förbarnfamiljer. Vad är det ni har röstat ja till?Det måste ha varit oerhört intressant att följa den-na diskussion inne i partistyrelserum.Nu var det inte möjligt, och det är tyvärr inte hellermöjligt för att berätta om voterings-siffror och annat spännande. Det får komma i annatsammanhang. Men, oj vad jag hade önskat att jaghade fått höra mer om detta.Anf. 33 ():Herr talman! Efter att ha hört både det som står i budgeten och det sompågår i verkligheten, att han har brutit några vallöften,och efter att sedan ha hört ageraenligt devisen anfall är bästa försvar förstår man attsvenska folket ska vara tacksamt för att åtminstonePeter har varit där och fört in diskussionenpå saker som är något mer relaterade till verkligheten.Även jag tänker ägna en minut eller två åt att, utanatt kunna få svar, avslöja lite av den bluffstopp somLars spelar.Han påstår att vi borgerliga spelar bluffstopp ochhar konstiga växlingskontor. Den enda konstiga väx-lingen som har pågått här är den så kallade grönaskatteväxlingen, som har förvandlats till en komplettsvartväxling. Man tar in höjd skatt på miljöförstöring,vilket är bra, men sedan sätts pengarna in på bankenoch man kan över huvud taget inte komma överensom hur den andra delen av skatteväxlingen skagenomföras. Det måste vara oerhört trist inte bara förpartierna i den så kallade koalitionen utan också föross andra som tror på själva grundidén om grön skat-teväxling. Den är nu helt förfuskad. Facken är upp-rörda över att ni aldrig kan komma till skott med detsom i sak är så viktigt, nämligen att människor skakunna få en bättre kompetensutveckling. Både Miljö-partiet och måste konstatera att ni harblivit helt uppskörtade av finansministerns växlings-kontor.Nu säger han att det röd-gröna samarbetet är braför jobben. Man tar sig för pannan! Sysselsättningensjunker, och arbetslösheten stiger. Ni kommer inte attnå några sysselsättningsmål. Sedan säger han - det ärinte någon bluffstopp utan något slags konstig poker,var glad att det inte är klädpoker för då skulle detvara kallt om benen - att ni gör satsningar på kom-munerna som innebär att det går att anställa på20 000-25 000 nya tjänster eller höja lönerna med3 % genom att satsa nästa år.Men det är samma pengar som redan finns men somegentligen skulle ha försvunnit. Ni beslutar om demför i taget. Det är en ryckig kortsiktighet. Det ärsamma pengar som redan finns.Jag vet inte om det växlingskontoret finns, varesig i euro eller svenska kronor, där man kan höjalönerna, , för samma pengar som manredan betalar löner eller anställa 20 000 nya männi-skor för samma pengar man har anställda män-niskor.Herr talman!