prot · GQ09104 · 2003-05-15 00:00:00 — Den ar-betsgivaren är inte född som skulle säga nej på denfrågan. Det är det detta handlar om, här får man alltsåbestämma och undanta två personer utan att förhandlamed sin fackliga organisation. Det är det som är skill-naden mot den situation vi hade tidigare.Jag skulle vilja fråga när det gäller småföretagen:Vad är problemet egentligen? Alla företag hade tidi-gare, med den gamla lagstiftningen, möjlighet attundanta nyckelpersoner från turordningslistan. Detfanns möjlighet att göra avsteg, men det förutsatte förhandlade med den fackliga organisationenoch kom överens. I de allra flesta fallen har manfaktiskt kommit överens. All erfarenhet visar och allaundersökningar antyder att man faktiskt kommeröverens när man sätter sig ned för att diskutera ochförhandla. Så vad är egentligen problemet?Jag tycker att det är ett jätteproblem att en arbets-rätt, vars bärande del är att på saklig grund motiveraoch ange skäl för beslut, plötsligt säger att arbetsgiva-ren inte ska behöva göra det längre. Det tycker jag ärett jätteproblem. Framför allt är det helt onödigt.Där skulle jag vilja ha er synpunkt.Anf. 19 () replik:Herr talman! Precis som jag berörde i mitt anfö-rande är mycket av den lagstiftning som berör företa-gandet i i mycket stor utsträckninganpassad efter de stora företagens villkor. Den härlagstiftningen, att kunna undanta två nyckelpersoner,är ett sätt att göra det enklare för småföretagen. Det ärett sätt att göra det enklare för dem att kunna anpassasig vid en tillfällig arbetskraftsbrist, om någon tvingassäga upp någon. Det är den delen som är så oerhörtviktig - att man på ett enkelt sätt kan göra det. Det ärockså oerhört viktigt att småföretagen kan behålla sinkompetens. Därför är undantag i turordningsreglernaavgörande för deras förmåga att utvecklas.Jag tycker också att det är helt fel om till exempelföräldralediga eller gravida i enstaka fall sägs upp justav den orsaken. Men vi har i det här betänkandet lagtfram från ett förslag om att stärka skyd-det för föräldralediga och gravida, till exempel för attkunna göra deras situation bättre på arbetsmarknaden.Anf. 20 ():Herr talman! När det gäller regeringens förslag ipropositionen om Statens ansvarsnämnds funktioneroch kompetensområde, vilket ingen har tagitupp, anser att det är bra förslag. Vi hardärför inget att tillägga i den frågan. Men jag tyckeratt det var viktigt att säga det eftersom ingen annanhar berört den.När det däremot gäller den andra delen i det härbetänkandet, nämligen avsnittet om arbetsrätt, har vifrån desto mer att säga.Företag och myndigheter har numera systematisktbörja utnyttja tillfällighetsanställningar. Begreppet"tillfällighetsanställningar" omfattar personer medprojektanställning, andra tidsbegränsade anställningarmen även personer som är föremål för personaluthyr-ning. Många företag väljer att endast ta in folkvid produktionstoppar i stället för att tillsvidarean-ställa dem. Unga människor anställs i stor utsträck-ning i olika tidsbegränsade anställningar. Fasta arbe-ten erbjuds sällan till dem som är . Ande-len tidsbegränsade anställningar har ökat markantsedan 90-talet. Detta är ett problem. Vi kan inte blun-da för detta. Otrygga människor, otrygga arbetsplatserger stress och ohälsa som en följd. Nästan alla männi-skor tycker att anställningstrygghet är en viktig sak.De allra flesta föredrar en tidsvidareanställning fram-för en tillfällighetsanställning.Miljöpartiet tycker därför att regeringen måste tainitiativ till en utredning om just tillfällighetsanställ-ningarna kan minska. Jag hoppas att Socialdemokra-terna, Vänstern och är överens om attinom kort komma med ett förslag om detta.Ett annat stort och växande problem är tystnadenpå arbetsplatserna. De anställda är rädda för att fram-föra kritik. Många arbetsgivare kräver tystnadoch lojalitet av sina medarbetare, både inom denprivata och inom den offentliga sektorn. Rädslan föratt kritisera är störst bland kvinnor, äldre arbetstagareoch administrativ personal. De som har tidsbegränsadanställning har svårast att säga ifrån. Ju osäkrareanställning, desto svårare att framföra sin kritik. Ytt-rande- och meddelarfriheten är reglerad i grundlagenoch gäller bara i förhållande till den offentliga arbets-givaren. När privata företag tar över offentlig verk-samhet gäller inte längre dessa rättigheter för arbets-tagaren.Miljöpartiet anser därför att det borde införas enny regel i medbestämmandelagen. Dessutom bordeäven arbetstagare hos privata arbetsgivare omfattas avökad yttrandefrihet. anser sålunda attregeringen bör komma tillbaka till medförslag till ändringar.En bra arbetsrätt är en förutsättning för en välfungerande arbetsmarknad. Livskraftiga små ochmedelstora företag är av avgörande betydelse förlandets utveckling. Den gamla arbetsrätten, innanundantagen för två nyckelpersoner infördes i LAS,var inte bra, eftersom den enbart tog sikte på förut-sättningarna för de stora företagen, medan små före-tag av naturliga skäl hade svårare att anpassa sig tilljust den lagstiftningen. Ett litet företag har inte sam-ma möjligheter som ett stort företag att genom om-placering behålla nyckelpersoner med viktig yrkes-mässig kompetens. Det undantag som vi från Miljö-partiet tillsammans med de fyra borgerliga partiernadrev igenom var därmed ett avflera sätt att stimulera såväl småföretagande som småföretags möjligheter att klara sig vid konjunkturcyk-lar.Turordningsreglerna ska finnas kvar, men det ärdags att förbättra andra delar av arbetsrätten, inteminst åtgärder som måste vidtas för att förhindradiskriminering i olika former. värnarsärskilt rätten för gravida och föräldralediga, äldreoch tjänstlediga. Här måste lagändringar komma tillstånd som stärker skyddet mot diskriminering av justdessa grupper. Detta tar vi också upp i reservation 5från och de fyra borgerliga partierna. Jagvill citera det vi har skrivit i den reservationen, herrtalman, gällande diskrimineringsfrågan:"Som framfördes vid införandet av regeln skulleregeln i enstaka fall kunna komma att tillämpas på ettdiskriminerande sätt. Därför framhölls särskilt möj-ligheten att pröva ett beslut om undantag med stöd avdet skydd för arbetstagaren som följer av jämställd-hetslagen och andra diskrimineringslagar. Undantagfrån turordningsreglerna kan också prövas enligtallmänna rättsgrundsatser om beslutet är otillbörligteller strider mot god sed på arbetsmarknaden. Vi villunderstyrka att tillämpningen av undantagsreglerna äravsedd för att nyckelpersoner skall kunna stanna kvari verksamheten. "Det är vad vi skriver i reservationen, och det ärdet som gäller.Herr talman! kommer skräckpropagandan frånSocialdemokraterna och Vänstern, ivrigt påhejade avinte minst LO, om att undantagen drabbar gravida,föräldralediga och äldre arbetskraft, allt enligt egenundersökning. Som man frågar får man svar, somAnders mycket riktigt påpekade tidigare. Vivet alla att till exempel LO har varit en stark motstån-dare till detta. Jag är därför inte förvånad att just dekan visa upp exempel på att det kanske inte har blivitsom det var sagt. Men det finns andra undersökning-ar. I en specialbeställd statistik från kan mankonstatera att småbarnsmammors sysselsättning un-der har utvecklats bättre i de företagsom omfattas av undantagen än i de företag som integör det. En annan specialstudie från SCB visar attsjukfrånvaron sjunkit i företag med under tio anställ-da sedan undantagen infördes.I andra företag, inte minst i den offentliga sektorn,är sjukfrånvaron mycket högre. Det finns såledesingen grund att påstå att små arbetsplatser blivit merotrygga och stressiga på grund av undantagen ochinte heller att småbarnsmammor systematiskt skullesägas upp.Jag behöver också påminna arbetsmarknadsut-skottets ledamöter om det som sade ihöstas när han presenterade Hållbar arbetsrätt föross. Han sade: Det finns inga belägg för att säga attde farhågor som framfördes har besannats när detgäller undantagen från turordningsreglerna. Och detär väl ganska viktigt att komma ihåg. Tyvärr kan jagdock bara konstatera att s och v blundar för verklig-heten och har en uppenbart bristande förståelse förbehovet av en arbetsrätt som tar hänsyn till de småföretagen och deras förutsättningar. Tvärtom fortsät-ter de att hålla storföretagare under armarna, medande ser småföretagen som misstänkliggörande ochutmålar dem som bovar och banditer. Jag tycker attdet är en väldigt tråkig inställning.Slutligen står jag givetvis bakom alla Miljöparti-ets motioner, men jag yrkar bifall endast till reserva-tionerna 3, 5 och 14 för att bespara lite tid vid om-röstningen.Anf. 21 () replik:Herr talman! sade mot slutet av sitt an-förande, som för övrigt var väldigt bra naturligtvis, attvi har ett behov av en arbetsrätt som ska ta hänsyn tillsmåföretagarna. Om det är vi rörande överens, ochdet vet vi sedan gammalt i och Miljöparti-et.Jag ska ställa ungefär samma fråga som jag ställdetill . Oavsett om man anser attVänstern, och vi andra partier har olikautgångspunkter, skulle kunna tänka sig attställa sig bakom en gemensam förutsättningslös ut-redning eller översyn av arbetsrätten ?Anf. 22 () replik:Herr talman! Svaret på fråga är:Nej, jag tror faktiskt inte det. Jag ser inget störrebehov av det. Vi har precis fått en tjock utredning omhållbar arbetsrätt, och den är nog bra.Jag har också studerat reservationen från de fyraborgerliga partierna under punkten översyn av arbets-rätten och jämfört den dels med vår egen, dels medVänsterns, och det är en väldigt stor skillnad där. Jagkan till exempel inte ställa mig bakom Moderaternasförslag om att turordningsreglerna helt ska tas bort.Där har vi en milsvid skillnad i uppfattning.Jag tror att det finns tillräckligt många utredningarför att vi ska kunna samsas i mitten och där Miljöpar-tiet uppenbarligen är kompromissen som kan förenabåde höger och vänster i stor utsträckning. Jag kaninte stödja Vänstern i deras reservation, och jag kaninte heller stödja de fyra borgerliga i deras reserva-tion, tyvärr.Anf. 23 () replik:Herr talman! Jag ska inte plåga meden fortsatt debatt om vilka konsekvenserna har blivitav den här lagstiftningen. Det skulle vi kunna prataväldigt länge om utan att komma till något resultat.Vad som är oantastligt är trots allt att den här lagstift-ningsförändringen innebär att saklig grund upphör attgälla för beslut. Och det är inte vilket beslut somhelst. Det handlar ju faktiskt om ett väldigt ingripan-de beslut som en uppsägning, ett förlorat jobb innebärför varje enskild människa. Finns det inte sakliggrund för det kan man inte rättsligt pröva det. Dettycker jag är ett jätteproblem. Alldeles oavsett vilkakonsekvenserna blir är det ett jätteproblem, ett rätts-problem för den enskilda människan.Tycker att det trots detta är värt attförsvara avstegen från turordningsreglerna? Samtidigtvet säkert att i praktiken går det att göraavsteg även med de gamla reglerna. Det var möjligtäven då.Min fråga är alltså: Stör inte detta även Miljöpar-tiet?Anf. 24 () replik:Herr talman! Jag känner mig inte det minsta plå-gad, , av att försvara undantagen iturordningsreglerna. Det är en självklarhet. Det är ettmycket bra beslut som jag och mitt parti till hundraprocent står bakom, så det är inte alls plågsamt. Där-emot bör det vara plågsamt för ochhans parti som ständigt, ständigt bara tar hänsyn tillde stora företagen. De här reglerna om turordnings-reglerna är ju anpassade till storföretagen. Hur dusom vänsterpartist kan ställa dig bakom en sådan sakvet jag inte.Det är naturligtvis så att det finns regler om vilkapersoner man får undanta. Det finns också andraregler inom diskrimineringsområdet som måste till-lämpas. Vi har krävt och beslutade den5 att regeringen skulle återkomma med ettförslag för att just se över skyddet för till exempelgravida kvinnor. Men det har ju regeringen inte gjort,utan man stoppar in det i en utredning som naturligt-vis får till följd att det säkert går att peka ut personersom har blivit drabbade av reglerna. Därför kan jaginte alls instämma i Vänsterns resonemang i dessafrågor.Jag är stolt över att kunna stå bakom en linje somgör att vi faktiskt tar hänsyn till förändrade villkor påarbetsmarknaden, och vi tar hänsyn till att det finnsstora företag och små företag. Denna regel är till föratt se till att de små företagen har en chans att överle-va framöver.Anf. 25 ():Herr talman! betänkan-de AU6 som vi debatterar är uppdelat i två hu-vudavsnitt. Den första delen avser regeringens propo-sition 2002/03:47 Statens ansvarsnämnds funktionoch kompetensområde, m.m. har också jag tagitupp den. Den andra delen av betänkandet avser mo-tioner som väckts under den allmänna motionstidenoch avser frågor om arbetsrätt. Eftersom ett enhälligtutskott ställer sig bakom regeringens proposition, skajag i anförandet ägna mig åt några av de arbetsrättsli-ga frågorna som behandlas.Arbetsrätten är en tydligt partiskiljande fråga. Påfå andra områden märks de ideologiska skillnadernaså tydligt mellan oss socialdemokrater och de borger-liga partierna. Med dunkla motiv om förenklingar ochom att stärka den enskildes rätt föreslås ett antal för-sämringar i arbetsrätten som vi socialdemokrater intekan ställa oss bakom. Ytterligare ett av dessa dunklamotiv är givetvis att försvaga de fackliga organisatio-nerna.Arbetsrätten har en tydlig karaktär av skyddslag-stiftning till förmån för den svagare parten i ett an-ställningsförhållande. Som socialdemokrater är vi inteavvisande till förändringar inom arbetsrätten. Det ärdock viktigt att sådana förändringar upplevs somrättvisa och att spelreglerna är tydliga.Herr talman! Det är dock klart att alla partier idenna kammare inte vill ha tydliga och rättvisa regleri arbetsrätten. Det tydligaste exemplet på detta är dettvåpersonsundantag i LAS för småföretag som deborgerliga partierna tillsammans med Miljöpartietgenomdrev från . När vi debattera-de detta i kammaren förra gången varnade vi för attdessa försämringar skulle leda till godtycke ochorättvisor. Tyvärr fick vi rätt. LO:s undersökningarvisar att fler än 200 personer blivit uppsagda medstöd av undantagen. Enligt de lokala facken är minsthälften av fallen oacceptabla eller rentav upprörande.Sannolikt drabbas många fler - mörkertalet är stort.Det är också tydligt att de som drabbas är gravida,föräldralediga och äldre arbetskraft.Det som är minst lika upprörande är att den somdrabbas av en sådan här uppsägning inte kan få sinsak rättsligt prövad. Så här skrev de borgerliga ochMiljöpartiet i sin gemensamma flerpartimotion: "Föratt undantagsregeln ska få praktisk betydelse jämförtmed nuvarande regler ska ha en rättslig prövning intekunna komma i fråga vare sig i fråga om arbetsgiva-rens urval enligt undantagsregeln eller när arbetsgiva-ren använt sig av rätten att behålla arbetstagare sombedöms vara av särskild betydelse." Det är tydligt attde fem partierna var väl medvetna om att denna regelskulle leda till godtycke, men just i detta fall är indi-videns rättssäkerhet inte det viktigaste.Folkpartiet, och har idetta betänkande reservationer för ett förstärkt skyddför gravida och föräldralediga. Detta är lovvärt, menvarför inte gå från ord till handling när det gällertvåpersonsundantaget i LAS? Det är mycket sanno-likt, både enligt TCO och HTF, att den här undan-tagsregeln lett till att föräldralediga och gravida dis-krimineras. Är det måhända så att dessa partier tyckeratt det är okej att man diskrimineras om man jobbar iett litet företag? , när vi voterarom den här frågan, har ni chansen att ta ett litet menbetydelsefullt steg mot ett barnvänligare och rättvisa-re genom att rösta med utskottsmajoriteten iden här frågan.Herr talman! I betänkandet tas även frågan omtidsbegränsade anställningar upp. Antalet tidsbegrän-sat anställda har fördubblats . Hurmånga av oss skulle frivilligt välja att bo i en bostaddär vi inte vet hur länge vi får bo kvar? Så är det med jobb också. Att ha ett fast jobbär lika naturligt som att ha en fast adress. Det är ingenskillnad om man är man eller kvinna, ung eller gam-mal. Det handlar om trygghet, att veta hur mycket lönman får den 25:e eller om man får någon lön överhuvud taget.Ungefär 95 % av alla tillfrågade vill ha en tillsvi-dareanställning. Det visar undersökning efter under-sökning. Alla tillfälliga anställningar är givetvis intedåliga. Vi tycker att det är helt okej att ungdomarjobbar under loven, att det finns vikarier eller att manär fler på jobbet då det är extra mycketatt göra. Det finns också de som inte vill ha ett fastjobb utan hellre delta i projekt. Men det är ännu flersom har tillfälliga jobb utan att de själva har valt det.De erbjuds helt enkelt inget annat. Vikariat, provan-ställningar, projekt och behovsanställningar är vardagför ungefär en halv miljon människor . Varfemte ensamstående LO-medlem med barn har etttillfälligt jobb. Ser man över hela arbetsmarknadenhar av alla anställda en tidsbegränsadanställning. Vilken trygghet skapar det?Ibland påstås det att visstidsanställningar är en in-körsport till fasta jobb. Det kan stämma om man är enman med hög utbildning men inte om man är kvinnamed låg utbildning. Av de behovsanställda är det baratre av tio som fått ett fast jobb. Av demmed vikariat är det fyra av tio. Av dem med provan-ställning är det sju av tio som har fått ett fast jobbefter . Arbetsrätten bör därför inriktas på attminska de olika tidsbegränsade anställningsformersom finns i dag.Herr talman! Det är inte ovanligt att småbarnsför-äldrar missgynnas i arbetslivet. Både män och kvin-nor råkar illa ut. Kvinnor drabbas dock i mycket stör-re utsträckning eftersom de fortfarande tar ett betyd-ligt större ansvar för barn och familj än vi män.Kvinnorna står för av föräldraledigheten, ochdet är ofta mammorna som anpassar arbetstiden närbarnen är små och stannar hemma när barnen är sju-ka. Att komma till rätta med diskrimineringen avsmåbarnsföräldrar i arbetslivet är en viktig del avjämställdhetsarbetet. Skyddet för de föräldraledigamåste stärkas.ALI-utredningen arbetsrätt för ett förän-derligt arbetsliv fick därför ett tilläggsdirektiv att tittapå den arbetsrättsliga lagstiftningen i detta fall ochhar lagt fram ett antal förslag på området. Men för attkomma till rätta med de här problemen krävs åtgärderpå många håll. Man måste se de strukturella orättvi-sor i samhället som beror på kön och vara beredd attta en hård och lång kamp mot de orättvisorna.Ett annat problem med bäring på jämställdhet ärofrivilligt deltidsarbete. Deltidsarbete och deltidsar-betslöshet förekommer främst inom vård, omsorg ochhandel. Kvinnor berörs i högre grad än män. Heltidska vara en rättighet och deltid en möjlighet.En hel del arbete pågår faktiskt på det här områ-det. hade deltidsarbetslösheteninom vård och omsorg halverats från 30 000 till15 000 som timanställningarna hade mins-kat . Den kraftigaste minskningen av del-tidsarbetslösheten inom vård och omsorg har skett imitt hemlän . Detta var resultatet av ettåtagande mellan regeringen, ,, och vill vi socialdemokrater att:- av tidsbegränsade anställningar ska av-gränsas.- Tillsvidareanställning ska vara en norm.- Chansen till återanställning ska öka.- Föräldraledigheten ska inte kunna missbrukasunder uppsägningstid.- Skyddet för gravida och föräldralediga ska stär-kas.- Undantagen från turordningsreglerna ska bort.Avslutningsvis, herr talman, vill jag yrka bifall tillförslaget i betänkandet i dess helhet och avslag påsamtliga reservationer.I detta anförande instämde , An-ders , , , , , , (alla s).Anf. 26 () replik:Herr talman! Jag vill gratulera till atthan har sina partikamrater med sig i sitt anförande.Tydligen krävs det instämmanden för att bekräftadetta. I vårt parti brukar vi lita på det ändå.Jag tycker att det var ett mycket intressant utta-lande av . Han säger att visstidsanställningaldrig kan vara ingång till ett fast jobb. Undantagetvar tydligen högutbildade män, sade han. Menarverkligen detta, att visstidsanställningar -en provanställning, ett vikariat etcetera - aldrig kanvara ingången till ett fast jobb?Jag måste säga att jag har en annan uppfattning.Jag tror att vi så mycket som möjligt ska hyvla ned detrösklar som hindrar människor att få in en fot påarbetsmarknaden så att de får visa vad de går för,skapa kontakter, lära sig arbetslivet, få erfarenhet. Det viktiga är ju att man inte fastnar ivisstidsanställningar. Där tycker jag också att detfinns en del att göra för att uppmärksamma proble-men - inte minst inom offentlig sektor, där hans parti är huvudansvariga för arbetsmiljön.Sedan har vi det här med undantaget för två per-soner. Vi kanske måste förklara för protokollet så attLars och hans partikamrater kan läsa innantill.Det handlar helt enkelt om att undanta två personerinnan man fastställer turordningslistan i en situationdär arbetsbrist föreligger och någon ska sägas upp.Det är inte så att man plockar ut folk och sparkar utdem på gatan för att man har kommit på att det verkarroligt. I ett läge där man måste säga upp någon män-niska måste man göra upp en turordningslista. Skill-naden nu är att i små företag får man plocka undantvå stycken.Som exempel kan vi ta ett dataföretag som bådesäljer maskiner, alltså själva "burkarna", och sysslarmed support och programvaror. Sedan sjunker för-säljningen av hårdvara. Men den andra verksamhetengår bra. De har tre anställda. Den sist anställde ärduktig just på programvara, support och liknandesaker. Då säger arbetsgivaren: Den personen vill jagundanta från turordningslistan för att företaget skaöverleva, för att företaget ska kunna utvecklas, för attvi ska kunna börja nyanställa igen. Det anser LarsLilja vara en helt orimlig princip. Jag tycker att det ären ganska rimlig princip för att rädda jobben och föratt utveckla företaget.Anf. 27 () replik:Herr talman! Jag ska citera mitt eget anförande:"påstås det att visstidsanställningar är en in-körsport till fasta jobb. Det kan stämma om man är enman med hög utbildning, men inte om man är kvinnamed låg utbildning. "Jag vill påstå att det naturligtvis är så. Jag tog uppett antal exempel på hur ofta en visstidsanställningfaktiskt leder till en fast anställning. Det jag villebevisa med det jag sade var att det inte är så vanligsom man kunde tro.När det gäller undantagen och arbetsbristen skadet naturligtvis vara precis så som , att det handlar om uppsägningar på grund avarbetsbrist. Då har arbetsgivaren alltså rätt att förstplocka bort två personer. Sedan går man efter listan.Men det som är väsentligt, och det som jag bestämtvill protestera mot, är det exempel som nämner. I normalfallet, och det är det som bådejag och har hänvisat till, finns detvid uppsägning möjlighet att frångå turordningslistanoch undanta nyckelpersoner genom en förhandlingmellan fack och arbetsgivare. Naturligtvis är varkenfacket eller arbetsgivaren intresserade av att företagetinte överlever. Den stora skillnaden med förhandling-en är att både fack och arbetsgivare måste motiveravarför man gör undantag. Det är viktigt ur rättssäker-hetssynpunkt, och det är viktigt för dem som ändådrabbas av en uppsägning.Anf. 28 () replik:Herr talman! nämnde en LO-utredningsom hade sagt att 200 personer hade blivit av medjobben i företag som omfattades av de här reglerna.Det handlar om företag som i alla fall skulle ha sagtupp 200 personer och som tillämpar de här regler-na så att det blir kanske delvis andra personer somsägs upp. Då är det intressant att fråga sig: Blev detmed dessa regler bättre förutsättningar för företagenatt kunna leva vidare och växa och nyanställa i fram-tiden? Det är det som är den intressanta frågan. Denborde vi utvärdera och ställa oss. Det handlar omhuruvida dessa regler har någon betydelse för småfö-retagens livskraft.Varken i utredningen om hållbar arbetsrätt eller ide som pekar på finns detnågonting som tyder på att detta system missbrukas.Om inte kan prestera något bättre underlagför sina påståenden än tycker jag att han skaligga lite lågt.Det är korrekt att man kan göra undantag redan idet gamla systemet med fackliga förhandlingar.