prot · GQ0998 · 2003-05-07 00:00:00 — Om vi analyserar persontransporter-na transportslag för transportslag och jämför blandannat järnvägen med vägtrafiken har nog svårt att finna belägg för att man i förhållandetill trafikvolymen skulle kunna uppnå samma mycketnegativa siffror som vägtrafiken visar upp. nämnde själv något om motsvarande enbuss . Om en del av de människor somfärdas på vägarna i stället färdades kollektivt skulleriskerna minska.Nej, vi är inte bilfientliga. Vi vet att bilen behövs.Däremot tycker vi att bilen ska ha en annan plats iförhållande till andra transportslag och att människorav hälsoskäl oftare borde cykla och gå. Man bordekombinera olika transportslag i större utsträckning änsom gjorts.Talet om motorvägar härrör från en reservationsom, om jag inte läst alldeles fel, harskrivit under. I reservation nr 1 säger man nämligenatt motorvägarna i många fall är "det enda sättet attåstadkomma en radikal förbättring av trafiksäkerhe-ten". Så står det i den reservation som har skrivit under. Men detta tycker vi är mycketcyniskt. Satsar man de pengar man har för väginve-steringar på motorvägar är det bara en tjugondel avdet totala vägnätet som kan göras mötesfri - dettajämfört med om man hade vajerväg, inte motorväg,som strategi.Vad gäller vägarnas kvalitet har den här budget-överenskommelsen inte rört en enda krona på under-hållssidan, utan det är investeringar och vägar som avstatsfinansiella och andra skäl har fått stå tillbaka.Anf. 248 ()replik:Herr talman! För tids vinnande säger jag att det ärbra så.Anf. 249 ():Herr talman! har kommit långt, kanskelängst i världen, när det gäller trafiksäkerheten. Det ärvi överens om här i kammaren är glädjande. Det är enstyrka att det finns en bred partipolitisk uppslutningbakom huvudlinjerna i det här arbetet. Men det liggeri sakens natur att vi i en sådan här debatt lyfter framfrågor där vi har lite olika uppfattningar.Centerpartiet vill verka för ett kretsloppsanpassatoch trafiksäkert samhälle. Det förutsätter ett grönaretransportsystem där hela folkhälsan står i centrum,inte bara de akut dödade på våra vägar. Därför vill vii utveckla kollektivtrafiken - inte minstmed tanke på det som var innepå, att det har stor betydelse för jämställdheten - ochha flera bussar och tåg. Vi vill flytta mera gods frånlastbilar på vägarna till sjötransporter och järnväg. Vivill också skapa bättre förutsättningar för säker gång-och cykeltrafik med ökad användning av cykelhjälm.Ökad gång- och cykeltrafik har också det goda medsig, utöver att det minskar biltrafiken, att folkhälsanstärks genom att alltfler människor rör sig rent fy-siskt.Det är viktigt när vi talar om att rädda liv och attundvika allvarliga skador att påminna om hur dagenstrafiksystem dödar människor långsamt i form avutsläpp och partiklar. Från sida vill viunderstryka, det gör vi ofta, det bredare folkhälsoper-spektivet när vi debatterar trafiksäkerhet. Det handlarinte endast om de nära 600 människor som körs ihjäleller de ca 5 000 som skadas svårt på vågarna varje åri vårt land.Det handlar om ungefär lika många människorsom dödas av den försämrade livsmiljö somfrämst biltrafiken i våra tätorter åstadkommer. Det ärinte lika enkelt att räkna dödsoffren för den härsmygande döden, men det är de facto ungefär likamånga människor som drabbas. En rapport från en tidsedan visar att i innebär den allt intensi-vare trafiken att luftföroreningarna från vägtrafikentill och med ger fler förtida döda än vad vägtrafikenoch trafikolyckorna ger. angavsiffran 44 000 döda i EU, men det är alltså fler, uppåt100 000 döda sammanlagt om man också räknar in denegativa effekterna för folkhälsan.Därför är det så viktigt att bredda den här debattentill att utöver de akuta insatserna för att förbättratrafiksäkerheten, som många har talat väl om här ochsom jag återkommer till, också handla om hur vi kanintroducera miljöriktiga bränslen och hur vi kan görafordonen mera energieffektiva. Jag tillhör dem somtycker att det är en tragisk utveckling när vi ser såmånga fler bränsleslukande jeepar på våra vägar. Dethandlar också om hur vi kan förbättra vägstandardenså att människorna kan ta sig fram utan att formligenskakas sönder på undermåliga vägar runtom i vårtland. Jag delar inte uppfattning attdet skulle vara någon kardinalmedicin för att förbättratrafiksäkerheten. Det finns flaskhalsar, det finns väg-sträckor som är dödens vägar formligen, inte minst imina hemtrakter i . Vi har väntat på enombyggnad av . Det har skjutitsframåt år , och vi tvingas fortfarande att upp-leva dödsolyckor. Vi har kunnat notera dess-värre tre dödsolyckor på den vägen.Vilka strategier behöver vi följa för att på allvar taoss an utmaningen att forma ett välfungerande ochtrafiksäkert transportsystem? För oss i Centerpartietär det uppenbart att man med en målmedveten ochoffensiv trafiksäkerhetspolitik kan klara av att pånågra år faktiskt halvera antalet dödade och svårtskadade i trafiken. Enligt vår mening är det insatserpå främst fyra områden som kan ge väldigt goda ochsnabba effekter. Det är ingen nyhet för det här ut-skottet som kan de här sakerna väl, men det finnsändå anledning att precisera dem.Nykterhet i trafiken har flera berört här. Det ärkanske det allra viktigaste. Här behövs väldigt tydligabesked. Onyktra bilförare kan aldrig accepteras. Re-surser måste prioriteras så att de nykterhetsprov somplaneras kan genomföras i all den utsträckning somman har tänkt sig. Vi vill också gå fortare fram medalkolåsen. Som sade har vi en gemen-sam reservation på det området, och jag återkommertill det något senare.För det andra: Acceptans av och respekt för gäl-lande hastighetsbegränsningar. Här är det nödvändigtatt utöver traditionell polisövervakning utveckla nyagrepp som visat sig vara effektiva. Fler poliser synli-ga på vägarna behövs, men också fler automatiskakameror som med mycket stor framgång använts påE 4 i till exempel på sträckan . Där har vi haft det . Den kall-ades tidigare dödens väg. Där har man nu kommit nedtill en laglig nivå på hastigheter, och i stort sett ingaallvarliga olyckor har inträffat. Det har inträffat endödsolycka , och den hade sina speciellaorsaker.Centerpartiet är också positivt till en större flexi-bilitet i hastighetsgränserna så att de kan förändrasberoende på årstid, väglag och så vidare. Vi bejakarockså ett ökat ägaransvar till skillnad från mina bor-gerliga bröder i den här frågan. Vi tycker att det ärrimligt att man håller reda på vem som kör bilen ochatt det är rimligt att man också får ta det ansvaret omhastighetskameran inte kan precisera exakt vem somhar suttit vid ratten.För det tredje: Bilbältet. Det har vi haft i mångaår. De flesta är vana att använda det, men det slarvasmycket med det. Om man använder det konsekventkan vi reducera antalet döda på våra vägar ordentligt.För det fjärde: Det ska sitta bra däck på alla defordon som körs.Uppfyller vi alla de kraven skulle vi radikalt fåned antalet döda på våra vägar. Om vi gemensamtkan leva upp till de här ambitionerna kan vi minskatrafikdöden och bara halvera antalet dödafrån de 600 som det är . Det är som sade väldigt glädjande att vi under de se-naste månaderna kunnat notera en stark nedgång. Vifår alla hoppas och hålla tummarna att det håller i sigoch att det har en långsiktig effekt. Men det är förtidigt att dra snabba slutsatser ännu.Några ord om alkolåsen igen. Utskottets majoritetframhåller att alkohol och droger i trafiken på alla sättkraftfullt måste motverkas. Det är bra. Men ändåmenar jag att utskottet är alltför försiktigt när mantrots de, som utskottet skriver, entydigt positiva erfa-renheterna av nuvarande försöksverksamhet inte ärberedd att förorda en permanent lagstiftning, i allafall inte nu.Det bör inriktas på en permanent lagstiftning, mennär är man inte beredd att säga från utskottets majo-ritet. - dit är det - skriver majorite-ten och avstyrker motioner. Det är en alldeles för lågambitionsnivå.Vi har fått ett omfattande och väldigtbra material från MOF. Jag är säker på att alla härliksom jag läst det materialet noggrant. Det visarentydigt att det finns en snabbt växande acceptansfrån allmänheten för att införa alkolås till och med isamtliga nya bilar. Ändå intar Socialdemokraternaoch stödpartierna och enalltför passiv hållning och förlitar sig på att regering-en ska återkomma i frågan senare.Jag vill yrka bifall till reservation 4 där vi konsta-terar att såväl alkoholkonsumtionen som de alkohol-relaterade olyckorna dessvärre fortsätter att öka. Dåfinns det ingen tid att förlora. Det är dags att perma-nenta verksamheten med villkorlig körkortsåterkallel-se och alkolås, och det är dags att inrikta sig på måletatt alla fordon ska vara rustade med alkolås. Det finnsflerpartimotioner på det här området med Socialde-mokraternas som första namn. Sådet finns stöd för detta i alla partier, men dessvärrehar vi inte fått majoritet för saken den här gången.Jag ser att tiden går fort, och vi måste hinna medärendet , det har vi kommit överens om. Jagvill bara göra en röstförklaring när det gäller reserva-tion 5. Genom en lapsus vid justeringen i utskottet ärjag inte med på den, men jag och kom-mer att rösta för den. Den handlar om barn i trafik. Vitycker att det är en bra reservation, och vi står bakomden. Det finns en centermotion T449 där man är innepå samma linje. Synskadade i trafiken har KarinSvensson talat om. Där vi också en centermo-tion, och vi står bakom den motionen och kommer attrösta för den. Vi står naturligtvis bakom alla reserva-tioner där finns med, men för tids vin-nande yrkar jag bifall bara till dessa.Anf. 250 ():Herr talman! Vi fick en ängel till låns är titeln påen TV-dokumentär som visades i utskottet i sambandmed att vi beredde det här betänkandet. Den har ävenvisats på under påsken. Filmen handlar om Eriksom dödades av en rattfyllerist. Det finns nog ingensom sett denna dokumentär utan att bli djupt berörd.Arbetet med en ökad trafiksäkerhet känns utifrånden bakgrunden väl motiverat och angeläget. Utifrånden reflexionen vill jag inför kammaren förklara attjag med trafiksutskottets betänkande avseende trafik-säkerheten tycker att vi på ett bra sätt flyttar framvåra positioner. Det är naturligtvis sant att mycketmer kan och måste göras för att nå det av riksdagenfastställda målet om nollvisionen och delmålet 2007.Det är också med tillfredsställelse som jag kon-staterar att vi i de stora dragen är överens i utskottetom vikten av en ökad trafiksäkerhet. Det betänkandesom vi debatterar får därför ses som ett medelpå resan mot en säkrare trafikmiljö.Herr talman! Jag har i mitt anförande för avsikt attlyfta fram några delar som jag ser särskilt positivt på iutskottets betänkande. Men först vill jag nämna attBörje Vestlund i sitt anförande kommer att ta upp defrågor som har samband med propositionen om änd-rade regler för körkort och alkolås.Till att börja med är jag väldigt tillfreds med att viger ett tillkännagivande när det gäller ägaransvar isamband med hastighetsövervakning med kamera.Denna åtgärd syftar naturligtvis till att de som i dagpå de mest uppseendeväckande sätt tar till skräm-mande metoder för att inte synas på foton ska fråntasdenna trafikfarliga möjlighet. Det är enligt min me-ning naturligt att den som äger bilen också vet vemsom lånat den och därför har möjlighet att redovisadetta. Effekterna av försöken med hastighetsöverva-kande kameror är samfällt positiva och visar med allönskvärd tydlighet att de har haft avsedd effekt -sänkt hastighet.Sambandet mellan hög hastighet och hög dödlig-het och allvarliga skador är fastställt. Risken för all-varliga konsekvenser av förarmisstag i samband medhög fart är stor. Ett av våra viktigaste mål måste där-för vara att få ned farten på våra vägar till att manåtminstone håller sig till de lagstadgade nivåerna. Enökad kameraövervakning av hastigheten på våra vä-gar är ett naturligt steg i denna strävan. Men det ärviktigt att påpeka att detta inte på något sätt minskarbehovet av övervakning av till exempelnykterhet, fordonsstandard och andra trafiksäkerhets-åtgärder.Herr talman! har frågan om lag-stiftning om krav på cykelhjälmar varit aktuell. UlricaMessing har i kraft av ansvarig minister uttalat sig ifrågan och förespråkat en lagstiftning för barn. Mi-nistern har förespråkat en gräns vid , vilket vållatdiskussion. I ett tal på läm-nade hon frågan öppen. Hon kunde till och med tänkasig en gräns vid 18 år.Jag är helt överens med ministern att användandetav cykelhjälmar måste öka. Det måste till och medöka drastiskt. När det gäller åldersgräns talar statisti-ken sitt tydliga språk. Enligt färsk statistik halverarcykelhjälmen risken för dödliga och allvarliga skador.Det är därför mycket oroande att se-naste trafiksäkerhetsenkät visar att det bara är avalla vuxna som alltid eller använderhjälm när de cyklar. Det högsta användandet av cy-kelhjälmar ser vi bland barn . Sedanavtar det drastiskt från tonåren och upp i vuxen ålder.Ungefär 50 % säger sig vara för en cykel-hjälmslag. Kvinnor och äldre är betydligt mer positi-va än genomsnittet. Enligt min mening talar dettasnarare för att en tvingande lagstiftning för just ton-åringar är rätt metod. Jag kan tänka mig att mångatonårsföräldrar skulle ha stöd av en sådan lagstiftningnär argumentationen för hjälmanvändandet konkurre-rar med snygga frisyrer och andra hindrande så kalla-de nördfaktorer som är så viktiga i en tonårings livs-uppfattning. Det är ju för dessa lagen ska vara tillhjälp.Utskottet har vid behandlingen av propositionenom nollvisionen uttalat som sin mening att en tving-ande bestämmelse inte borde införas förrän tillräck-ligt många accepterar en lagstiftning på detta område.Inte heller var man i utskottet beredd attförorda tvingande bestämmelser.Mot bakgrund av att cykelhjälmsanvändandet harminskat och fram till anser både ut-skottet och jag att man nu bör överväga åtgärder föratt öka trafiksäkerheten för cyklister. En sådan åtgärdär införandet av tvingande bestämmelser.Herr talman! Låt mig avsluta detta anförande mednågra ord om nollvisionen och dess resultat så härlångt. Det är inte med någon större framgång somnollvisionen lyckats i sin ambition att till 2007minska antalet trafikdöda till 270. Vi får inte glömmaatt mycket av trafiksäkerhetsarbetet handlar om attförändra människors beteende i trafiken. Det är ettlångsiktigt arbete, och det kräver ihärdighet och en-vishet från beslutsfattarna. Därför är det också viktigtatt vi som beslutsfattare står fast vid vilken myndig-het som ska ha ansvar för dessa frågor. Det voreolyckligt att förändra detta ansvar och flyttatrafiksäkerhetsfrågorna från till någonannan myndighet.Just när det gäller attityder finns det mycket attgöra ur ett jämställdhetsperspektiv. kon-staterar i sin sektorsredovisning att kvinnorsbeteende bör vara norm i trafiken. Det finns en storgrupp manliga bilförare som tar större risker änkvinnliga bilförare. Kvinnor har större acceptans försänkta hastigheter, cykelhjälmar med mera och bordedärför vara företrädda i mycket större omfattning iolika beslutsfattande instanser när det gäller trafiksä-kerhet.De senaste månaderna har statistiken varit positivvad avser antalet dödade i trafiken. Det är bra, men det är fortfarande långt tillmålet. Vi måste fortsätta att bekämpa för hög fart ochdroger i trafiken, och vi måste få människor att an-vända de skyddsutrustningar som finns till-gängliga, om det så är cykelhjälmar eller bilbälten.Jag har sagt att jag är nöjd över att ut-skottet är överens när det gäller de långsiktiga målenoch de huvudsakliga dragen. Men vi måste kommavidare framåt. Låt det inte bli partipolitik av männi-skors liv i trafiken! Jag upprepar därför: Vi vet att detär hög hastighet som dödar. Vi vet att droger i trafi-ken ökar riskerna för olyckor, och vi vet att skyddsut-rustning räddar liv. Vi tar med detta betänkande ettstort steg framåt. Jag yrkar därför avslag på samtligareservationer och bifall till förslagen i utskottets be-tänkande.Anf. 251 ()replik:Herr talman! Ja, , vi är överens imångt och mycket. sade i sitt anföran-de att vi har flyttat fram våra positioner.Men i utskottets betänkande på s. 33 står det att idet av godkända betänkandet om trafiksä-kerhet gjordes ett tillkännagivande,och som framgår av betänkandet har vi inte fått någonsamlad redovisning. Det gäller barn och även äldre.På s. 37 står det samma sak, att sedanefterlyste man en sådan redovisning om äldre i trafi-ken.Och jag undrar: Varför försöker inte regeringenatt komma till skott? Vi tycker alla attdetta är oerhört viktiga frågor.Anf. 252 () replik:Herr talman! Det är riktigt att vi väntar på dennaredovisning, och det är därför som vi har skrivit omdet i betänkandet.Men regeringen sitter ju inte sysslolös under ti-den. Man har startat upp nationell samling. UlricaMessing kallade till sig alla olika intressenter i trafik-säkerhetsarbetet som verkligen kunde uträtta någon-ting, och de ska träffas återigen.Sedan har ministern också tagit upp detta med tillexempel hjälmlagen. Så det händer mycket ändå.Men visst ska vi ha redovisningen, och det står ju ipropositionen, som vi ska återkomma till, att den skakomma , och jag förutsätter att så blirfallet. Det är också meningen att man ska redovisanågonting om åtgärderna inom nationell samling.Anf. 253 ()replik:Herr talman! Vi vet att de har samlats och att dearbetar. Bara de inte håller på för . De måste jukomma till skott och komma med några förslag.Då vill jag gärna komma in på detta med cykel-hjälmar. sade alldeles att UlricaMessing nu har låtit frågan vara öppen att kanske haen lag om hjälm upp till . Min fråga är: Vem skastå för straffansvaret? Polisen har inte kapacitetatt stoppa bilar för att undersöka om människor haralkohol i kroppen. Jag har haft körkort . Jag harblivit stoppad en gång i för att testa om jaghade druckit alkohol. Alltså är kontrollen oerhörtliten.Då är min fråga: Om man ska lagstifta om cykel-hjälmstvång, vem ska då se till att lagen efterföljs?Det var därför som jag sade i mitt anförande att det ärviktigt att vi får en information och förståelse. Det ärlångt bättre än en lagstiftning.Anf. 254 () replik:Herr talman! Jag kan inte här i kammaren i dagsvara på vem som ska ha straffansvaret och på hurlagstiftningen i detalj ska utformas. har nufått ett uppdrag att titta på detta, och det får vi åter-komma till.När det gäller cykelhjälmar tror jag också att manmåste kombinera lagstiftning och informationsverk-samhet. Vi fick ju alla e-post från enhjärnkirurgkonferens i . Den visar med allönskvärd tydlighet hur viktigt det är med cykelhjälm.Och är redan i gång med sin informations-verksamhet. Ni kanske fick en liten lapp i era ägg-kartonger där de talade om hur ömtåligt vårthuvud är och hur viktigt det är att vi använder hjälm.NTF har också bra informationskampanjer. Just den-na vecka pågår NTF:s hjälminformation som vändersig till skolor och företag. Det arbetet måste ju fort-sätta.Anf. 255 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja fråga grann om det här med alkolåsen. Du har ju talatvarmt här för cykelhjälm och talat om att vi måsteskärpa ansvaret när det gäller automatiska kameror,och jag delar uppfattningen att det är rimligt att gåvidare med det. Men varför tvekar majoriteten såmycket när det gäller alkolås och till och med pratarom 2009?Jag läste i det utmärkta materialet som vi fick frånMHF en intervju med där hon sägeratt vi också måste ha med oss de andra EU-ländernapå en lagstiftning. Är det detta som är majoritetensmotiv för att inte ta de nödvändiga stegen? Vi ser huralkoholkonsumtionen ökar och vet att det sker 16 000rattfyllerikörningar i . Och du taladeju väl om filmen som vi har sett och om hur eländigtdet är att så många olyckor orsakas av alkohol i trafi-ken. Varför tvekar majoriteten?Anf. 256 () replik:Herr talman! Jag är djupt oroad över att alkohol-konsumtionen i stiger alltmer. Det kommernaturligtvis att få effekt på trafiken också.Jag sade i mitt inledningsanförande att BörjeVestlund kommer att tala om de frågor som berörpropositionen om alkolås. Men jag kan ändå säga nuatt vi tycker att försöksverksamheten ska fortsätta,men man kan ju naturligtvis permanenta den tidigare.Det finns inget som hindrar det. Om man tycker attverksamheten ger så goda effekter kan man gå in ochpermanenta den tidigare.Sedan tror jag att det arbete som MHF gör när detgäller propaganda för alkolås är mycket värdefulltoch att de hjälper oss med många steg på vägen. Somframgick av materialet förbättras tekniken och pri-serna blir lägre. Jag tror alltså att vi är på väg mot enacceptans för alkolås. Vi ser nu hur det hartagit när det gäller hjälmarna, men det kommer.Anf. 257 () replik:Herr talman! En välvillig tolkning av det somKerstin säger är att vi i princip är överens, men att niändå har funnit anledning att inte vara med på våramotioner där vi vill permanenta försöksverksamheten.Det är ändå ett litet steg. Vi pratar inte om att införaalkolås i alla bilar, men att permanentaförsöksverksamheten vore väl ändå ett måttfullt stegpå vägen mot att införa alkolås i alla nya bilar på sikt.Jag är alltså oroad över att ni talar om att det kandröja ända till 2009. Det vore välkommet med etttydligare besked om att alkolås ska införas så fortsom det någonsin går.När har gått före när det gäller trafiksä-kerheten på så många olika sätt hoppas jag att vi inte iden här frågan ska sätta oss och vänta på att EU-länderna i alla delar ska vara med, som säger i intervjun. Jag tycker att vi ska gå före ochvisa på ett gott exempel och därmed också snabbt fåde andra med oss.Anf. 258 () replik:Herr talman! Om utvärderingen, som är ytterstbegränsad, visar att det här är mycket braär det inget som hindrar att vi tar nya initiativ i frå-gan.Anf. 259 ():Herr talman och ärade åhörare! Vi är rädda för detokända. Det kända upplever vi som mindre farligt.Tänk er själva vad som skulle hända om 600 personerskulle dö i den nya sjukdomen SARS. Vilken kalaba-lik det skulle bli. är det i stället 600 personer somdör i trafiken. Det upplever vi tyvärr som en kändfara, och det är kanske därför som vi inte tar det pådet allvar som vi egentligen borde göra. Så uppleverjag det i alla fall.Men, , oavsett om det gäller sä-kerhetspolitik eller trafiksäkerhet ska man göra sådantsom har effekt. Att bygga motorvägar, som RunarPatriksson och skriver om i sin reserva-tion och som redan har påpekats, har ett mycket be-gränsat värde och marginella effekter när det gällertrafiksäkerheten. Det kostar en massa resurser som viskulle kunna lägga på annat och som skulle ha myck-et stora effekter på trafiksäkerheten. Man må tyckaom motorvägar av andra skäl än trafiksäkerhetsskäl,men det leder inte mot trafiksäkerhetsmålen på etteffektivt sätt. Det gör däremot vajerräcken och andraåtgärder, som utbyggnad av sådana vägsträckor somär olycksdrabbade. Men motorvägsbyggande i sig harett mycket begränsat värde.Sverige är ledande på det här området, trotsatt vi har nästan 600 döda . När det gäller vilkaeffekter som vi har att arbeta med är det tre styckensom egentligen redan har nämnts. Det är alkohol,hastighet och säkerhetsbälten. Om vi lyckades meddet skulle vi minska, säger många, antalet döda med165 personer. Om vi minskar fylleri och alkoholpå-verkan och ökar hastighetslydnaden till jagtror det var , så är det 100 färre döda. Och ökarvi användningen av säkerhetsbälten får vi 45 färredöda. Där har vi de tre viktigaste sakerna som gerresultat, och det är ju dessa som vi ska arbeta med iförsta hand.Sedan matchar förbättringen av standarden påbilarna i stort sett trafikökningen, som vi har hört.Och jag håller fullständigt med omatt de andra effekterna, folkhälsoeffekterna på trafi-ken, är lika viktiga att arbeta med.Problemet med de effekterna är ju att de är lång-siktiga. Det betyder att det vi utsätts för visar sigom eller . Det är naturligtvis väldigtsvårt politiskt sett att vidta drastiska åtgärder motnågonting som vi kommer att se resultatet av om tioår.