prot · GQ0992 · 2003-04-16 00:00:00 — För mig handlar inte bostadspolitikenbara om att ge skämtsamma förslag. Jag vet att det ärväldigt svårt för många människor. Vi behöver baravar och en gå till sin egen familj så har vi någon somi dag inte har en bostad.Detta är inget skämt, . Vimåste se över de bitarna där vi vet precis vad som ärfel. Det gäller just hyressättningssystemet, och det ärhyresrätten som vi diskuterar här i dag.Nu tycker jag att det är tråkigt att inte bostadsmi-nistern är med här . Men han kommer att besvaramin interpellation om samma fråga . Jagvälkomnar att också varamed i den debatten.Det är mer än ett skämt. Det är ett stort allvar attmänniskor inte mår bra på bostadsmarknaden.Anf. 82 () replik:Fru talman! Nej, människor mår inte bra. Detfinns de som framför allt blir väldigt rädda av reso-nemanget att införa marknadshyror. Det finnsmänniskor som har väldigt stor anledning att kännasig väldigt rädda för de idéer som flera förfäktar att detta ska vara lösningen påbostadssituationen för väldigt många.Jag anser att det är för stora klyftor. Många män-niskor betalar absolut inte de av sin inkomst ihyra och har möjligheter att subventionera och dra avlån och annat. Det har jag själv till exempel. Andramänniskor får betala alldeles för höga hyror.De människor som har kontrakt på hyror som nuär lite låga jämförelsevis med andra har verkligenanledning att känna sig väldigt rädda för utredningensom kommer till stånd. Det är framför allt många somnu ropar hurra för att en utredning ska komma tillstånd som många önskar ska leda till att maninför marknadshyror. Jag hoppas att man inte kom-mer till den ståndpunkten.Anf. 83 () replik:Fru talman! Jag tycker faktiskt att det är lite upp-rörande när man som tolkarin någonting som inte ens finns i betänkandet eller ide anföranden som är gjorda här i dag.Helena envisas med att säga:Nu vill ni införa marknadshyror. Jag utgår från atthon menar bland annat oppositionen här. Läser manbetänkandet, fru talman, kan man konstatera att ettenigt utskott yrkar avslag på de motioner som be-handlar marknadshyror. Det går att läsa innantill ibetänkandet.Precis som i varinne på handlar det om att fördela bostäder som intefinns, . Människor har ing-enstans att bo. Ändå låtsas man som om att den verk-ligheten inte finns.Helena har en maktposition iriksdagen och kan vara med att fatta goda beslut ochfå genomslag för dem. Jag tycker att hon är skyldigatt svara på frågan: Hur ska bostadsbyggandet kom-ma i gång?Det är oerhört bekymmersamt att detta med att trestora aktörer som har enats och som visat på en möj-lig väg att gå redan innan utredningen är färdig iprincip ska förkastas. sägerju här att vi inte ska pröva att gå denna väg, vilketvore förskräckligt.Här finns ett gott initiativ. Vi är skyldiga att det kan leda. Men i stället får vi höra sådana härtongångar. Dessutom har vi insinuerandet kringmarknadshyror, något som ingen har berört här i dagvare sig i betänkandet eller i anföranden.Fru talman! borde svarapå frågan hur vi ska se till att det byggs bostäder. Detsker ju inte i dag.Anf. 84 () replik:Fru talman! Jag måste bemöta det som NinaLundström här säger. Menar att nistår bakom bara en del av reservation nr 1? På s. 8 ibetänkandet står det klart och tydligt att i yrkandenr 1 i den moderata motionen Bo239 lämnas förslagom att marknadshyror ska införas genom attde ska tillåtas vid varje nytt hyresavtal - ett förslagom tillkännagivande. Det står om det i början avbetänkandet. Hinner man inte läsa hela betänkandetkan man åtminstone läsa det första som handlar omhyresrätt, hyressättning och den allmänna lagre-gleringen.Så ser jag på detta men vi har kanske olika betän-kanden. Majoriteten i bostadsutskottet - i vilken jagsjälv ingår - vill för all del avstyrka förslaget. Det ärjag väldigt tacksam för.Bakom reservationen står , . Det är mycket braatt säger att man inte vill stå bakomjust den delen. Men det hade varit ganska bra om vihade fått det klargörandet tidigare. Jag kan alltså intetolka det här på annat sätt.I övrigt fullföljer traditionen ibostadsutskottet att inte vilja ha marknadshyror. Jagser självfallet gärna en reträtt där. Då kan vi kanskebörja samarbeta i vissa frågor igen. Det kunde vi jugöra förra mandatperioden.Anf. 85 () replik:Fru talman! På s. 26 i betänkandet finns reserva-tionen i fråga. I inledningen står det att vi avstyrkerde två motioner som avser yrkanden om marknadshy-ror. Det står klart och tydligt, så det är bara att läsainnantill i reservationen. Den beskrivning som HelenaHillar var inne på var en beskrivning avmotionerna i övrigt. Det är dock, som sagt, bara attläsa innantill i betänkandet.Det intressanta, fru talman, är att inte har någonting att komma med vadgäller bostadsbyggandet. Jag kan inte tolka det påannat sätt än att det inte finns någon strategi frånMiljöpartiets sida om hur vi ska få till stånd de bostä-der som vill fördela. Det ska vara enrättvis bostadspolitik med mera. Man kan stå här ochsäga nej till goda initiativ men man har inget alterna-tiv att komma med.Med tanke på att barahar en replik kvar vore det intressant att få höra vadMiljöpartiet tänker göra för att det ska byggas bostä-der, för vi har bostadsbrist i Sverige.Anf. 86 () replik:Fru talman! I samarbete med Socialdemokraternaoch har vi tagit fram bland annat inve-steringsbidragen. Man försöker uppmuntra till ny-byggnation på olika sätt. Detta är ingenting som jagensam kan göra, utan det krävs att några går ihop föratt få till stånd en sådan sak. Det har ju visat sig attdet börjar byggas. Framför allt är det väldigt intres-sant att de som kan bygga billigt får utrymme att göradet.Hemma i finns det ett företag somnu har fått lov att bygga här i , bland annatpå . Jag tror att man också kommer attbygga ett antal lägenheter i Hammarby. Man harkunnat konkurrera med billigt byggande utan att förden skull göra avkall på kvaliteten.En sak som jag tycker är väldigt viktig är att det,även om vi ska sätta i gång med att bygga väldigtmycket , måste vara långsiktigt hållbart. Detta ärväl så viktigt som att det byggs en mängd lägenheter.Vad jag kan säga i sammanhanget är alltså att vinog har försökt. Däremot krävs det väldigt mycket avkommunerna, som vi i - de samverkandepartierna - kanske inte direkt har ett inflytande över.Det gäller ju att det verkligen finns mark och att manfår markanvisningar och sådant.Jag vill gärna hålla fram de företag som bådebygger och förvaltar. Det anser jag i längden vara detlångsiktigt mest hållbara, så att vi inte får dem sombygger väldigt dyrt och säljer, som sedan alltså interäknar med att själva förvalta och hyra ut.Anf. 87 ():Fru talman! behandlar vi ett antal motionerom hyresrättens villkor.Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets för-slag i betänkandet. Trots att jag lyssnat tillden här debatten har jag inte funnit anledning att yrkabifall till någon av reservationerna.Många ståndpunkter är kända men är utgångspunkterna delvis nya på grund av denöverenskommelse som hyresgästföreningen, Fastig-hetsägarna och träffat om tillämpningen avbruksvärdessystemet.Hur hyrorna sätts - hur höga de är eller blir - be-rör på ett mycket påtagligt sätt väldigt många männi-skors privatekonomi. Vi har en tendens att tala omhyresnivåer och om ett makroperspektiv som ett un-derlag för avkastning, marknadsprinciper och annat.Men för många låg- och mellaninkomsttagare ärhyran en stor del av hushållsutgifterna. Förändringar ihyran kan vara skillnaden mellan lite guldkant påtillvaron och att det nätt och jämnt går ihop undermånaden.I många år har de borgerliga partierna med varie-rande krav argumenterat mot det nuvarande hyres-sättningssystemet. Det har handlat om allt, från attavskaffa allmännyttans hyresledande roll till renamarknadshyror. Bristen på nybyggnation av hyres-rätter har använts som argument för krav på höjdahyror i befintligt bestånd - ofta redan välavkastandefastigheter.Vi socialdemokrater har varit, är och kommer attvara entydigt mot marknadshyror. Vi kommer inte attmedverka till något sådant. I det pressmeddelandesom har gått ut om utredningen framgår detklart att den inte ska syfta till marknadshyror.Jag har här hört jätteklivhögerut i och med den retoriska frågan om vad det ärför fel på marknadshyror. Jag vet att inte lyssnar särskilt mycket på mig, så minaargument övertygar kanske inte. Men i det betänkan-de som vi behandlar finns reservation nr 11 avRigmor . Reservationen handlar om mark-nadshyror på lokalhyresområdet. Där finns det en bramotivering om varför marknadshyror slår ut dem somär mindre bemedlade.Så här skriver själv: "När denlokala hyresmarknaden är överhettad riskerar demindre företagen att slås ut." , bytut "företagen" mot ordet "hyresgästerna", så har duett argument för att backa från det du sagt tidigarehär!Vi menar att vår bostad - vårt hem - är så väsent-lig i våra liv och inte minst för barnens trygghet attdet är motiverat att begränsa marknadskrafterna. Omdessa tilläts verka fritt skulle vi få ett mycket otrygga-re samhälle.Bruksvärdesssystemet behöver dock ständigt sesöver och tillämpningen anpassas till dagens omvärld.Därför hälsar jag trepartsöverenskommelsen medglädje - inte bara därför att man lyckats nå åtminsto-ne en principiell samsyn i en del frågor utan också,och framför allt, därför att de här aktörerna har tagitett steg från att vara endast intressebevakare till attockså ta ett större samhälleligt ansvar.Framför allt ska hyresgästföreningen applåderasför det mod som det innebär att faktiskt gå från rollenatt hävda lägsta möjliga hyra i enskilda fall till attfaktiskt aktualisera en del tillämpningsproblem som ialla fall i debatten påstås hämma nyproduktion. Detinnebär att hyresgästföreningen - och för den delenockså Fastighetsägarna - ansluter sig till den svenskatradition som arbetsmarknadens parter står för: attkombinera ren intressebevakning för medlemmarnamed ett bredare samhällsansvar på de områden därman verkar.Detta är bra, för då kan den statliga inblandningenoch regleringen vara mer generella. Dessutom kanparterna lokalt, med hänsyn till de lokala förhållande-na, avtala om villkoren. Ett sådant vidgat ansvarsta-gande från parternas sida måste också följas av attsynpunkter och remissvar från dem behandlas medstor respekt.Jag uppmanar de borgerliga partierna, särskiltModeraterna, att upphöra med sitt krypskytte ochifrågasättande av hyresgästföreningens legitima roll ibostadspolitiken.Den viktigaste slutsatsen av trepartsöverenskom-melsen är att kraven på marknadshyror och bortta-gandet av allmännyttans hyresledande roll i systemetnumera kan arkiveras under , och därmed också reservation 1 i dagens betän-kande.Överenskommelsen bygger på att bruksvärdessy-stemet behålls, att allmännyttans hyresledande rollbehålls, att parterna lokalt ser över tillämpningen avbruksvärdet, att nyproducerade bostäder åsätts enförhandlad, överenskommen hyra som inte höjerhyresnivån i det befintliga beståndet samt att hyrornabättre kan anpassas till hyresgästerna individuellakrav på upprustning och service. Som flera har upp-märksammat tillsätts av regeringen lämpligt enutredning för att se vilka justeringar som kan behövasi lagstiftningen för att den här överenskommelsen skakunna tillämpas. Utredningen ska vara klar den 30april . Därefter kommer en proposition tillriksdagen, och vi kan då mera i detalj diskutera kon-sekvenserna av överenskommelsen.Låt mig bara kommentera en diskussion, den omlägesfaktorn. Att läget har inflytande på bruksvärdetär fullständigt naturligt, precis som andra kvaliteter,som inredningsstandard och annat. Men i debattenförväxlas ordet läget ofta med närheten till city ellercentrum. Det kanske är ett uttryck för preferenser frånflera av de debattörer som har varit uppe i talarstoleni dag, journalisters och andras preferenser. Men det ärfaktiskt inte hyresgästernas allmänna uppfattning. Förett par år sedan gjordes en genomgripande och storundersökning av vad hyresgästerna värderar och vadman är beredd att lägga i bruksvärdet. Allra högst, iensam majestät, kom tryggheten i boendet, trygghetenför sina nära och kära men också för att cykeln stårkvar när man ställer den utanför kvällen innan. Där-efter kom tillgång på närservice, miljö och kommuni-kationer. Först ganska långt ned på listan kom närhe-ten till , Operan och innekrogarna.Jag påpekar det därför att den genomgång, denuppdatering, av bruksvärdena som ska ske lokaltutifrån lokala förhållanden kanske inte alls kommeratt få de effekter som en del debattörer förutsätter ochsäger att det är naturligt att det ska vara dyrare att bo icentrum. Det är faktiskt hyresgästernas preferensersom ska gälla, de lokala preferenserna, och det skavara fria förhandlingar.I övrigt handlar många av motionskraven om åt-gärder mot svarta pengar i samband med en överlåtel-se av hyresrätter, om de allt tuffare villkoren för att fåförstahandskontrakt, om åtgärder mot hyresvärdarsom alltför snabbt tar till vräkning. Många av mo-tionsförslagen har sin grund i verkliga problem. Menjag tror att vi ändå måste hålla fokus på den viktigastefrågan: Bostadsbristen måste byggas bort. Många avde problem som tas upp är konsekvenser av att vi intehar tillräckligt många bostäder. Visst ska vi varaeffektiva och bekämpa dem som profiterar på bristen,och visst ska vi stoppa kryphål i lagen och användade metoder och möjligheter som finns, men än engång: Viktigast måste vara att vi får bort jordmånenför avarterna, att vi bygger bort bristen.I motionsfloden finns också krav på återinförandeav bostadsanvisningslagen. har kommunernaredan rätt att förmedla delar av det bestånd som upp-förs med investeringsbidrag och även med hjälp detnu kommande förslaget om skattereduktion. Det är enbra början. Frågan om återinförande av lagstiftningenövervägdes noga i , och majoritetendär ställde sig ganska positiv till en sådan lagstiftningmen konstaterade att efterfrågan hos dekommunalpolitiker som i så fall skulle använda lagennästintill var obefintlig. Slutsatsen blev att råda re-geringen att ha en hög beredskap på att lagstifta ombostadsanvisning när kommuner med bostadsbristefterfrågar en sådan.Slutligen skulle man om vällovligaargumentation i reservation 11 mot marknadshyror pålokalhyresområdet kunna säga att den är omöjlig attgenomföra. Den handlar om att ge en särställning tillvissa näringsidkare - mindre serviceföretag och lik-nande. En sådan lagstiftning skulle sned-vrida alla konkurrensförutsättningar, och det är inteförenligt med vår lagstiftning. Men det är intressantatt läsa den goda motiveringen till att marknadshyrorinte ska få råda.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslageti betänkandet.Anf. 88 () replik:Fru talman! Jag förstår att det irriterar Socialde-mokraterna lite grann att jag är tydlig och säger att viverkligen måste få till stånd en översyn en hyressätt-ningssystemet. När det gäller hyran för mindre servi-ceföretag ska man inte läsa bara några meningar, utanman ska läsa helheten. Jag tror att även Socialdemo-kraterna vet att vi i vill slå vakt omsmåföretag. Jag ber att få läsa innantill från min re-servation:"För att den lokala utvecklingskraften skall fåfäste krävs bra och billiga lokaler. När den lokalahyresmarknaden är överhettad riskerar de mindreföretagen att slås ut. Lokalhyreslagstiftningen bördärför ses över så att mindre serviceföretag inte drab-bas av oskäliga hyreshöjningar som i sin tur medföratt tillgång till service går förlorad." Blanda nu inteihop äpplen och päron!Anf. 89 () replik:Fru talman! redogör för precisde mekanismer som innebär att om man skulle låtamarknadshyror råda på hyreslägenheter skulle demindre bemedlade, de med låga inkomster, omedel-bart skulle slås ut. Marknadshyror skulle ju innebäraatt hyrorna höjdes, och de skulle inte kunna bo kvar.Besittningsskyddet skulle bli en chimär, och vi skullefå en segregation utan like i det här landet. Det ärexakt samma mekanismer. Men förstår jag Center-partiet och rätt är merintresserat av att ge ett lagskydd för mindre företag änatt ge familjer möjlighet att bo kvar i sina lägenheter.Anf. 90 () replik:Fru talman! Även bland småföretagare, som oftastär familjeföretagare, finns det människor som behö-ver bostad. Det är samma sak. En oskälig hyra vareför lokalen där man bedriver sin affär eller för sinbostad vill vi i inte se. Tillfoga mig intenågonting som jag inte har sagt, och tillfoga inteCenterpartiet oriktiga upplysningar. Vi ber att fåmarknadsföra vår egen politik, för då blir det rätt. vill inte ha några oskäligahyror vare sig för småföretagen eller för bostäderna.Däremot vill vi ha ett kraftigt nytänkande när detgäller hyressättningssystemet så att vi får i gång byg-gandet och får lokaler både för småföretag och förmänniskor att bo i.Anf. 91 () replik:Fru talman! Jag rekommenderar titta i protokollet när det är utskrivet och läsa sitteget anförande. I den här talarstolen utropade : Vi måstetänka om, vad är det för fel på marknadshyror? Var sågod och läs!Anf. 92 () replik:Fru talman! Jag har en fråga till att trepartsöverenskommelsenmellan , och kommer att kunna bidra till ett ökatbyggande av hyresrätter?Anf. 93 () replik:Fru talman! Ja, jag tror att det kommer att göradet. Det finns så pass mycket okunskap och osäkerheti debatten att jag tror att ett klarläggande av vadsom ska gälla och vad som ska råda kommer att göranytta.Låt mig påpeka en sak när det gäller nyproduk-tion. Det förslag som finns innebär en hårdarereglering. är ofta fallet, så är det till exempel imin hemkommun, att i de nya hyresfastigheterna harfastighetsägaren satt hyran utan att förhandla den. Detsom föreslås i trepartsöverenskommelsen är att hy-resgästföreningen ska vara med och förhandla framoch avtala om en inflyttningshyra. Notera den skill-naden. Jag har hört språkbruket om fri hyressättning inyproduktion. Det är inte alls tal om det, utan det ärtal om att reglera hyressättningen i nyproduktionen.Men jag tror att fasta spelregler och klarhet i vadsom råder kommer att innebära att det blir en delnybyggen, ja.Anf. 94 () replik:Fru talman! Det är härligt att också kunna få varaglad i kammaren. ger uttryck för attdet i alla fall finns en möjlig väg framåt, och det väl-komnar vi. Vi tycker att det är väldigt positivt efter deganska trista beskeden från och Miljö-partiet här i dag.Vi skulle självfallet välkomna att sig till reservation nr 2. Den är ju i enlighetmed det som säger, så välkommen attansluta sig till den reservationen vad gäller friarehyressättning i nyproduktion.Anf. 95 () replik:Fru talman! Vi har i vårt i partis program om bo-stadspolitiken talat om att vi kan tänka oss att intelängre tillämpa efterhandskontrollen av hyran, omhyran är avtalad och förhandlad. Därför har vi ingaproblem med denna överenskommelse.Men ska vi göra ändringar i lagstiftningen ska detgå till på rätt sätt. Det ska utredas och göras konse-kvensbeskrivningar så att vi har möjlighet att ta ställ-ning. Det är den utredningen som regeringen hartillsatt , så jag har väldigt svårt att förstå vad denreservationen skulle göra för nytta.Anf. 96 () replik:Fru talman! Jag ska byta spår.Leif sade att det var väldigt mångakommunalpolitiker som inte ville ha bostadsanvis-ningslagen.Egentligen är det här en politisk filosofisk diskus-sion om vad som är statens roll och vad som är kom-munernas roll. För mig är det en självklarhet att visom statlig organisation har som huvudsyfte att beva-ka individens rättigheter även gentemot kommunerna.Vi behöver bara gå till vår egen gemensammahemkommun för att konstatera att ökar helatiden antalet hemlösa i . Kommunen säger inte har några verktyg, att man saknar muskleroch att man inte kan få fram några lägenheter.Vi antog för sedan en bostadsförsörjnings-lag enligt vilken man skulle kunna åläga kommuner-na att starta en bostadsförmedling. Men regeringenhar inte lyckats med detta regeringsuppdrag. VarkenMalmö kommun eller har någonbostadsförmedling, i alla fall inte i den bemärkelsensom en bostadsförmedling identifieras i bostadsför-sörjningslagen.Kan inte se att kommunerna i dagmed dålig ekonomi - framför allt i storstadsområdena- saknar möjlighet att erbjuda bostäder, även närkommunerna så önskar?Vore det inte rimligt att ha en bostadsanvisnings-lag som trots allt gav kommunerna en möjlighet attleva upp till det ansvar som anges i bostadsförsörj-ningslagen och det ansvar som anges i regeringsfor-men om allas rätt till en bostad?Kan inte se en poäng med att detfinns en rättighet för människor att ha någonstans attbo?Det är inte bara bostadsbristen som är orsaken tillproblemen. Hade det varit så enkelt hade jag kanskedelat uppfattning, men i de flestakommuner med tomma lägenheter finns det i daghemlösa. Reglerna om rätten till en bostad omgärdasså mycket att de stänger ute vissa människor, trots attde till och med river bostadshus i en del kommuner.Anf. 97 () replik:Fru talman! Om är filosofen ärjag kanske praktikern. Jag har lite svårt att se finessenmed att inför en lagstiftning som uppen-barligen inte kommer att tillämpas. Det är ju intefråga om att tvinga kommunerna att tillämpa reglernautan det är ett redskap som vi har gett till dem.Vi i samtliga partier har ett gemensamt ansvar -även utifrån våra olika utgångspunkter och utifrån detsom står i regeringsformen om den enskildes rätt tillbostad - att se till att aktivera våra kommunalpolitikeri det här jobbet.Jag tror inte så mycket på pekpinnar från den härkammaren, utan jag tror mer på att vi gemensamtförsöker att se till att få fart på inte minst kommunal-politiker så att de använder de instrument som finns,till exempel planmonopolen är ett fantastiskt fintinstrument, om man bara förmår och tycker att det ärviktigt att man aktiverar sig.Anf. 98 () replik:Fru talman! Jag konstaterar att det enda instru-ment som man har på den kommunala nivån ärdet egna bostadsbolaget. Tyvärr kan man konstateraatt det inte är särskilt många kommunfullmäktigeför-samlingar som orkar ge ägardirektiv som är starkanog till de kommunala bostadsbolagen om att de skata sitt sociala ansvar.Men det finns också många kommunpolitiker somskulle vilja ha lite mer makt, framför allt socialpoliti-ker. De skulle behöva ha möjligheten att skaffa framde bostäder som folk så väl behöver.Det börjar kanske bli dags att lyssna lite mer på degrupper som står utanför, på kommittéer för hemlösa,på de hemlösas egna organisationer och på frivillig-organisationer som jobbar med hemlösa - de som tarstrid för individens rättighet att ha någonstans att bo -och lyssna lite mindre på finanskommunalråd runtomi landet.Jag tror att socialdemokratin, och framför allt demänniskor som är utan bostad, skulle tjäna påen lite mer vidsynt politik.Anf. 99 () replik:Fru talman! Detta satte ju det hela i fokus. StenLundström säger att det är väldigt många kommunersom inte ens orkar ge starka ägardirektiv till sinakommunala bostadsbolag. Hur skulle vi i riksdagenkunna följa upp detta? Skulle vi införa en lag omstarka ägardirektiv? Det låter kanske lite raljant, menvad jag försöker säga är att vi faktiskt måste aktiveraoss, våra partikamrater och allihop på det kommunalaplanet för att få i gång det här arbetet.Jag tror att när man väl kommer i gång och servilka problem det finns framför allt på bristorternatror jag att det kommer att ställas krav på någon formav bostadsanvisningslag eller på något annat sätt föratt fördela bostäder rättvist. Då är jag i allra högstagrad positivt inställd till en sådan lagstiftning.Anf. 100 ()replik:Fru talman! Jag vill återkomma till hyresre-gleringen.Leif talar i sitt anförande om att det ärviktigt att skydda de mindre bemedlade människorna.Jag vill då ställa frågan: Vem är det som tjänar pådagens hyresreglering? Är det låginkomsttagarna somär vinnarna?Jag vill påstå att det är precis tvärtom. Genom da-gens hyresreglering sker det en stor omfördelning avresurser från fattiga förortsbor till mer välbeställdainnerstadsbor. Det systemet som också har skapat enbrist på bostäder gynnar absolut inte de som har entunn plånbok. Det är hundratals som vill ha varjelägenhet som blir ledig i tillväxtorter.