prot · GQ0948 · 2003-01-29 00:00:00 — Justitieombuds-mannen och Justitiekanslern har fått signaler omövergrepp mot enskilda utan att agera.Det finns i kommissionen en forskarrapport somheter Det grå och som är skriven avLars . Den handlar bland annat om IB.Studien bekräftar att den högsta socialdemokratiskapartiledningen har varit inblandad från början. Lam-pers skriver vidare att under resans gång har oriktigauppgifter lämnats av företrädare för regeringen. För-svarsministrar, statsministrar och partisekreterare harlämnat oriktiga uppgifter. Man frågar sig: På vilketsätt och när får man använda lögn och oriktiga upp-gifter?Rapportens slutsats och varning är att det finns enrisk för att förbudet mot åsiktsregistrering fortfarandekanske överträds.Min fråga till statsrådet är: Kan justitieministerngarantera att det inte förekommer olaglig åsikts-registrering inom det offentliga ? Vilka äråtgärderna?Vi vill ha svaret. Jag vill ha svaret, parlamentetvill ha svaret och vi vill inte ha några oriktiga upp-gifter utan vi vill ha slut på lögner och lättsinnigheteroch klara svar.Thomas bär ansvaret , och inte förförfluten tid. Jag motser ett svar.(Applåder)Anf. 7 ():Herr talman! Vi verkar i ett öppet, demokratisktsamhälle med starkt skydd för såväl den enskildesintegritet som förenings-, yttrande- och tryckfrihet.Vi har valt den politiska debatten och hävdar of-fentlighetsprincipen därför att vi tilltror öppenhet somden starkaste grunden för vårt gemensamma samhäl-le. Detta vårt öppna samhälle måste självfallet ges enorganisatorisk struktur som säkrar grundläggande fri-och rättigheter, främjar öppenhet och politisk debattoch balans mellan beslutande och granskande organ -allt för att medborgarna ska känna trygghet, tillit ochförtroende för den gemensamma strukturen.Låt mig, herr talman, också betona det självklara.Vår öppna demokrati kräver ett aktivt och offensivtsäkerhetstänkande och en säkerhetstjänst. Denna ärtill sin natur inte offentlig. Men det är av yttersta viktatt medborgarna även i denna slutna del kan kännasig trygga och att de vet att det finns klara spelreglerför arbetet, rättsvårdande instanser som bevakar denenskildes rättssäkerhet och granskande instanser somsäger ifrån när ord och handling inte följs åt.Den verklighet som präglade säkerhetstänkandetrunt och tiden därefter har medåren kommit att resa en hel del frågor, inte bara iSverige utan också i andra länder.Det är naturligt och nödvändigt att över tiden görarejäla genomlysningar för att lära av historien. Menkraven och frågorna har mötts med tystnad och/ellerförnekelse. Förnekelse ligger måhända också i verk-samhetens natur, men i vårt öppna demokratiskasamhälle är det inte naturligt att medborgarnas före-trädare också blir en del av det hemliga. I 30 års tidhar frågan om politiska kopplingar legat som ett öp-pet sår, en källa till misstroende och till hinder förenskilda människors möjligheter i olika sammanhang.I 30 års tid har vi mött bortförklaringar och förnekel-ser i varierande ordalydelser. Det har inte låtit trovär-digt att höra om bykar som skulle tvättas men sedanaldrig verkade komma i närheten av någon tvättbalja.Det underlag som tagits fram och det betän-kande som avlämnat ärvälkommet om än senkommet. Speciellt glädjande ärdet att notera signalen om att kommissionen inteförvägrats tillgång till något material som den önskatta del av och att de inte ens behövt utnyttja den sär-skilda lagstiftning som skapades för arbetet även omde antyder att den indirekt kan ha tjänat sitt öppnandesyfte.Med all respekt för tidsandan, herr talman, vill jagsäga att detta är en både diger, intressant och anmärk-ningsvärd läsning. Det tydliggörs nu klart att IBbyggdes upp med den socialdemokratiska ledningensgodkännande och stöd. Detta grå brödraskap byggdesupp inom rörelsen i akt och mening att slå två flugor isamma smäll. Mottot kan ha varit att det som var braför socialdemokratin var bra för staten och tvärtom.En sådan intressesymbios har vi sett i andra samman-hang, och den kan följa av ett långt maktinnehav. Ensådan intressesymbios hör inte hemma i en öppendemokrati. Den måste kritiseras med skärpa. Det fårinte hända igen.Det underlag som tagits fram belägger att detgrå inte bara existerat i sinnevärldenutan i verkligheten i samverkan med det socialdemo-kratiska partiet. Det pekar också på att de uppgiftersom på detta sätt togs fram kan ha fått betydandekonsekvenser för enskilda människor. Eftersom upp-gifterna, i vart fall till dels, har präglats av att deutgjorde partiintern information kränktes enskildamänniskor mångfalt, till exempel de så kallade med-delarna som trodde att uppgifterna samlades för detegna partiet och de människor som har fått sin integ-ritet kränkt till följd av denna insamling.Den kritik som kommissionen riktar mot omfat-tande och långvarig telefonavlyssning, hantering avså kallad överskottsinformation och de brister ibrandväggar mellan olika system som förevarit harmedfört att enskilda människor kommit rejält i kläm.Mest berömt är väl fallet Leander.Men vi har också fått klart för oss att de grans-kande organen, de som tydligt ska säkra rättstrygg-heten, inte reagerat mot utdragna telefonavlyssningar,mot avsaknad av lagstöd för de åtgärder som vidtagitsoch mot att tillsynsmyndigheterna inte reagerat utansanktionerat denna rättsutveckling. Det är en allvarligkritik som kommissionen utdelar.Men är det att sätta punkt för förnekelsensepok, dra lärdom av det som redovisats och sökaförhindra att det upprepas . Jag frågar omregeringen är beredd att, liksom i , pröva möj-ligheterna för människor att få ta del av sina historis-ka akter. Är man beredd att ta initiativ för att åter-ställa den rättssäkerhet som så uppenbart kommit ikläm under historiens gång för att läka de sår och detmisstroende som skapats till följd av bristerna i vårhistoriska säkerhetstjänsts arbete och struktur?(Applåder)Anf. 8 ():Herr talman! Det här är en berättelse om männi-skor. Det är en berättelse om över hundratusen män-niskor som sades tro på fel saker, som misstänkteshysa andra åsikter än maktens, som sades vara på felplats vid fel tid eller som sades ha fel vänner. Det ären berättelse om människor som fick sina telefon-samtal avlyssnade, som blev hindrade i sina karriärer,som blev buggade på möten eller som lärde kännamänniskor som visade sig spionera på dem. Det är enberättelse om människor vars sexualitet och kär-leksliv registrerades.Mycket i rapportter sig absurt, särskilt när man betänker att säkerhet-stjänstens uppgift faktiskt är att undanröja hot motrikets säkerhet. Det som i kallas McCarthyismlyser igenom när medlemmar i organisationer som engång kan tänkas ha haft samröre med en annan orga-nisation som en gång kan tänkas ha haft en kommu-nist som medlem avlyssnas. En fredsriksdag kontrol-lerades därför att en av dem som tagit initiativ till denråkade vara med i en organisation som också råkadeinnehålla kommunister. Fredsriksdagen befaradesanvändas i suspekta syften, och deltagarna telefo-navlyssnades. Skulle deltagarna på en fredsriksdagverkligen innebära ett hot mot rikets säkerhet? Undersamma tid satt ett antal kommu-nister i andra kammare. Avlyssnades där-för alla riksdagsledamöter? Ansågs andra kammarenkanske utgöra grund för suspekt verksamhet? Givet-vis inte, men medan riksdagsledamöterna skonadesvanärades engagerade människor.Herr talman! Det här är en berättelse om männi-skor som i många fall aldrig fått upprättelse. NärMiljöpartiet lade fram den första motionen om i enlighet med den vi fått till,var det därför att många av de flera tusen som hind-rats i sina arbeten och sina liv faktiskt inte fått denersättning de förtjänar. Det var för att vi skulle fåsvart på vitt vilka grova kränkningar människor blivitutsatta för av säkerhetstjänsten och dess hantlangare,hantlangare som som var infiltratör i . 1963 besöker en källa, ,sekreterare. Till sina uppdragsgiva-re kunde han senare lämna inte bara de sedvanligamedlemslistorna utan också en skiss över sekretera-rens lägenhet. Sekreteraren blev kartlagt in på minstabadrumstvål. Människor som denna sekreterare för-tjänar upprättelse och ersättning. De förtjänar att fåveta om de var registrerade. måsteöppnas fullt ut.Herr talman! kon-staterar att det även finns påtaglig risk för attförbudet mot åsiktsregistrering överträds. Övergrep-pen upphörde inte i och med kommunismens fall ochkalla krigets slut. De upphörde inte med förbudet motåsiktsregistrering 1969. efter att fredsaktivistenslägenhetsskiss blev överlämnad till säkerhetstjänstenavlyssnade Grön Ungdoms lokaler i år fotograferades samtliga deltagare i Offen-sivs sommarläger för identifiering. ochdrygt framåt övervakades en miljöaktivist iSydsverige skäligen misstänkt för olovlig kårverk-samhet. Det var en barock anklagelse som skulleinnebära att man byggde upp en egen poliskår. Från1989 och framåt finns sopinhämtning och rotande iaktivistgruppers sopor i säkerhetstjänstens arbetsme-toder. Minst ett möte på 1996övervakas. registreras en person av Säposedan hon gripits för politiskt klotter på ett pendeltåg.Samma kultur som härskade i säkerhetstjänstennär 100 000 personer registrerades verkar fortfarandesitta kvar i väggarna. En verksamhet med ett arv avintegritetskränkande register, regisserade bombhotoch förtal kan helt enkelt inte tilltros att göra ett braarbete. En myndighet utan analysförmåga och verkligkompetens att bedriva en bra verksamhet har fåttfortsätta om än inte oförändrat men tämligen ostörtfram till . Det är dags att vi på allvar vågar tadiskussionen om säkerhetstjänstens framtid.Miljöpartiets ståndpunkt är att i dess nuva-rande form bör avvecklas. I stället bör flera arbets-uppgifter som ingår i övergå till den re-guljära polisen. För att försvara det demokratiskasamhället bör vi också bereda plats för en ny ochkraftigt bantad myndighet som inte bär på sin före-gångares kultur. Det ska vara en myndighet somsköter de uppgifter som , och inte regering-en, kommer fram till utifrån en nutida säkerhetspoli-tisk analys om välgrundad och aktuell hotbild. Detska vara en myndighet i vilken alla partier,likt i , har insyn genom ett granskningsor-gan, egen administration och egna tjänstemän. som är satt att granska äralltför lättantastlig när till och med deras personal ärutlånad av - just det - . De brister i JO och JKsom kommissionen uppdagat visar tydligt att en starkkontroll av säkerhetstjänsten är viktigt.Herr talman! Avslutningsvis vill jag säga att det ärviktigt att vi också drar politiska slutsatser utifrån denrapport som ligger på vårt bord.Ett samhälle som för bara några decennier sedangjorde sig skyldigt till registrering av drygt 100 000personer och än grövre kränkningar av flera tusen ochtill planer på att vid politisk oro arrestera flera hundrafår inte upprepa sina misstag. Men risken är över-hängande att så sker.Riksdagen godkänner - utan överblick över följ-der och politiska konsekvenser - ramlagar från EUom terroristbekämpning. uppdagades att delistor över personer, aldrig misstänkta eller anklagadeför något brott, som polisen upprättade vid demon-strationen mot i våren 2001fortfarande är sparade.Herr talman! efter det att destatliga övergreppen redovisats av föreslår en annan kommission attmänniskor ska fråntas rätten att misstro statens av-sikter. Maskering vid demonstration ska till varje prisförbjudas. Mot bakgrund av registreringen och över-greppen svindlar förslagen.Herr talman! Det är dags att lära av historien!(Applåder)Anf. 9 Justitieminister ():Herr talman! frågade mig här omsambandet mellan det socialdemokratiska partiet ochdet som kallas för IB. Detta var ju ett av skälen till attden här kommissionen tillsattes. Man har kommitfram till att initiativet togs från försvarsstaben, inteSocialdemokraterna, men att det finns ledande före-trädare för Socialdemokraterna som har fått informa-tion om det här.Det här har tidigare utrett och kommitfram till. Jag har ingen anledning att ha någon annanuppfattning än det som redovisas här.Lars och har talat om Sä-kerhetspolisen och om man eventuellt bör se över denverksamheten eller hur det här ska organiseras. Det ären fråga som funnits . Jag delar uppfatt-ningen att man bör titta närmare på det här. Men vihar nu 11 september-kommittén som just har en över-syn av bland annat Säkerhetspolisen och andra myn-digheter och hur de fungerar. Det kommer en rapportdärifrån - till . Därefter ärjag beredd att fortsätta den diskussionen. Jag kanmycket väl tänka mig att förändringar behöver görasjust av det skäl som nämnts, att det kan vara så attSäkerhetspolisen gör saker som kanske den öppnapolisen i stället bör göra.Sedan vill jag återigen understryka, som ocksåsagts här tidigare, att Säkerhetspolisen behövs. Mankan också säga att det tyvärr är på det som sätt somhar sagts. Men den behövs för brottsbekämpningensskull och för det brottsförebyggande. Vi behöverfaktiskt också ha en viss kontroll över de personersom till exempel lastar in väskor på - ävenfortsättningsvis bör man kunna veta vilka de perso-nerna är - liksom att en viss kontroll sker innan mananställer de personerna. Så måste det förstås vara.Men det här innebär ju inte att det ska vara en felaktigeller olaglig registrering.Jag fick en fråga här av om jag kangarantera att några felaktigheter inte begås. Det jagkan garantera är att lagen inte på något sätt medgerdet. Svaret på detta finns i grundlagen, i RF. Man fåralltså inte registrera någon enbart av politiska skäl.Men det gäller också polisdatalagen där det här, somjag sagt, utvidgas. Följande anges i 5 §:"Uppgifter om en person får inte behandlas enbartpå grund av vad som är känt om personens ras elleretniska ursprung, politiska åsikter eller religiösa ellerfilosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening,hälsa eller sexuella läggning." Där är det alldelesglasklart.Sedan kan ingen människa någonsin garantera attinte andra människor gör något fel någonstans. Detkan inte jag och inte - ja, ingen - garan-tera. Däremot kan man sträva efter attminska den risken. Utöver den i och för sig alldelestydliga lagreglering som finns här går det alltså attfortsätta arbetet med polisdatalagen, som pågår ochsom har pågått innan kommissionen kom med sittbetänkande, men också att fortsätta att utveckla Säposrutiner och uppdrag.Det är någonting som också Säkerhetspolisenönskar. Jag besökte dem , och de taladejust om hur viktigt det är för dem att kunna bedrivaarbetet på ett rättssäkert sätt och att inte behöva blimisstänkliggjorda för det. Här ligger det alltså i allasintresse att vi fortsätter det arbetet för attsträva efter att få ett effektivt och bra arbete för poli-sen och för Säkerhetspolisen, men utan att kränka denenskildes rätt. Det arbetet kommer att fortsätta frånregeringens sida men också naturligtvis arbetet medde lagändringar som behövs härifrån riksdagen.Anf. 10 ():Herr talman! Det finns en bred enighet i dennariksdag och i de inlägg som har hörts om vikten av attse till att detta inte upprepas. Enigheten störs väl litegrann enbart av och Bo Könbergsom tror att debatten handlar om ifall de övervakadehade rätt eller fel politisk analys. Men det är inte detsom det handlar om. Det handlar om illegal åsiktsre-gistering, illegal övervakning av människor ochkränkningar av deras integritet. Detta görs utan att detfunnits bevis eller ens brottsmisstanke mot dem somövervakades.Den demokratiska staten har rätt att försvara sig.Men man har inte rätt att döma människor ohörda.Man har inte rätt att förstöra möjligheterna för männi-skor att få arbete och att leva ett liv utan att övervakasnästan varje minut.Den svenska vänstern har inte varit någon vänstersom förberett brott mot staten. Den har inte varit enpolitisk rörelse som haft några träningsregler förgerillaaktivister. Det har inte varit några förberedelserför statskupper. Inte heller har det varit några förbe-redelser för brott mot enskilda. Det har den svenskaextremhögern däremot stått för.Nu måste man fråga sig: Vad var egentligen orsa-ken till att detta kunde ske? Det var ju inte bara att detfanns de inom och den militäraunderrättelsetjänsten och inom IB som tyckte att dethär var roligt - vi ska hålla koll på de här aktivister-na; här kommer vi att kunna få väldigt mycket anslagför att kunna anställa väldigt mycket människor somkan utföra väldigt mycket jobb och så kan vi därmedargumentera för vår fortsatta existens.Nej, det handlade också om politiska övervägan-den. Där har Socialdemokraterna som regeringspartiunder huvuddelen av den här perioden det allrastörsta ansvaret. Socialdemokraterna tillät inte baradetta ske utan var också aktiva i uppbyggnaden av deolagligheter som har begåtts. Socialdemokraternaförsökte, precis som sagts här från talarstolen, slå tvåflugor i en smäll: att övervaka politiska motståndareoch vinna kampen om arbetsplatserna - att försökaförhindra att människor sammanslöt sig i olika orga-nisationer för att påverka politiskt och att förhindradem att ha en rätt att utöva sin demokratiska möjlig-het att påverka såväl i fackföreningsrörelsen som isamhället i stort.Till grund för detta låg en kompetens hos analys som måste vara något av detvärsta som någonsin har uppdagats. Här är ju kristallklar: De visste intevad de sysslade med.Detta är ju ett lustmord på säpochefer. Det är tilloch med så att man undrar hur Säkerhetstjänstkom-missionen kan undgå att anmäla P-G för men-ed när han säger som han gör inför trots att Säkerhetstjänstkommissionenoch vi vet att det han påstår inte var sant.Man har gjort politiska analyser som har grundat sigpå helt andra saker än verkligheten. återstår arbe-tet.I mitt sista inlägg återkommer jag till de politiskakrav som måste ställas. Jag tycker att justitieministernhar en bra attityd och en bra inställning till att dettainte är slutpunkten utan att det tvärtom kräver nyaåtgärder. Men utöver detta måste vi också ge demsom drabbats upprättelse. De måste få en ursäkt, ochde är i många fall värda skadestånd. Öppna Säposregister och se till att de som har drabbats känner attde också kan känna tilltro till den demokratiska sta-ten!(Applåder)Anf. 11 ():Herr talman! rap-port är nyttig, och den är viktig. Den har visat att detöppna samhället i inte har kunnat slå vakt omden rättssäkerhet och den integritet som varje med-borgare har. Det finns av det skälet en lång rad olikaslutsatser vi behöver dra av detta.En av de viktigaste slutsatserna är att den dub-belmoral som har funnits på olika håll måste avslöjas.Det är dels den dubbelmoral som har bottnat i det såkallade grå och den sammanblandningav stat och parti som skapat ett hemlighetsmakeribortom det som var möjligt att lagligt kontrollera. Detär dels den dubbelmoral som innebar att man inte, avopinionsmässiga skäl, vågade stå för den övervakningsom behövde göras och som därmed ledde till ettslags tysthetens samförstånd mellan olika institutio-ner.Både och har, liksomjag, pekat på de olika brister som har funnits, blandannat hos JK och andra övervakande organ. De somkontrollerar måste också kontrolleras av kontrollanteroch väktare som vi kan lita på. De måste ha sin grundi en öppen samhällsdebatt.Men det finns en annan del av dubbelmoralen somger en bild av att den övervakning som skedde överhuvud taget inte hade någon grund. Jag tror att LarsOhly å sin sida bidrar till denna.Orden hade väl någon mening för några. Detfanns väl några som trodde vad som stod i program-men och som verkade i den riktningen. Någon grundfanns det väl för misstänksamhet mot dem som togemot pengar, mot dem som utbildade sig på främ-mande stats territorium och mot dem som fick direk-tiv därifrån. Någon grund fanns det väl, ?Svara gärna på den frågan!Anf. 12 BO ():Herr talman! beklagar att jag och Gun-nar kritiserar historia underefterkrigstiden. Jag förstår mycket väl att han inteuppskattar det, men icke desto mindre kommer vi attfortsätta med den kritiken och är fullt beredda attfortsätta att ta debatten om den historia som Vänster-partiet har bakom sig och som så gärna villdölja.Vi i har drivit på för att den här skulle tillsättas. Vi är, som jagnämnde i mitt förra inlägg, mycket glada över att denhar kommit till. Innehållet är mycket mer imponeran-de än någon vågade hoppas på ens bland dem av osssom var anhängare av att den skulle komma.Resultatet är, som jag konstaterade, i flera avse-enden förskräckande. Vi kan konstatera att lagbrotthar begåtts, men de har i många fall begåtts av detoffentliga och av myndigheter. Man har använt sig aven lagstiftning på ett sätt som inte stämmer. Det görkommissionen till en milstolpe vad gäller att tecknaefterkrigstidens historia.Justitieministern tog upp den fråga jag ställde omsambandet mellan Socialdemokraterna och IB, ochhan hänvisade därvid till det som hadeutrett.Det jag pekade på i mitt inledningsanförande varatt det som kommissionen nu slår fast är att informa-tion inte bara har gått via arbetsplatsombud och IB tillsäkerhetstjänsten utan också har gått åt andra hålletoch att Socialdemokraterna är det enda parti som harfått direktinformation från IB på den här punkten.Det har självfallet varit av godo för svensk demo-krati att svensk socialdemokrati beslutsamt bekämpatkommunismen. Men vad kommissionen visar är attdetta ibland har skett på ett sätt som inte är accepta-belt i en rättsstat. Partinytta har blandats ihop medstatsnytta.Jag skulle vilja ha en kommentar till från justitie-ministern utöver ett allmänt hänvisande till en utred-ning som man själv har bedrivit inom socialdemokra-tin och som i vissa avseenden är överspelad av kom-missionens betänkande.Anf. 13 ():Herr talman! Jag och andra har under debattenpekat på det förflutna, som enligt kommissionen inteär särskilt positivt - fyllt av oriktiga uppgifter, lögner,kränkning av enskilda medborgares integritet på ettförödande sätt. Det är det förflutna.Man ska också blicka framåt - vi kristdemokraterblickar alltid framåt. Frågan är: Hur ska vi nu garan-tera att icke olagliga åsiktsregistreringar fortsätter?Det är en oerhört viktig frågeställning. Hur ska vikunna garantera att kontrollorganen lever upp till sittansvar? Man skulle kunna säga så här: Vem ska kon-trollera kontrollanterna?För den demokratiska rättsstatens fortbestånd ärdet viktigt att detta inte händer igen. Socialdemokra-terna har ett tungt ansvar för det förflutna och harnaturligtvis, så länge de sitter i regeringsställning, etttungt ansvar framöver också för att detta icke fortgår.När det gäller telefonavlyssning kommer justitie-ministern med förslaget om offentligt ombud. Dettycker jag är ett steg i rätt riktning.Frågan till justitieministern är: Får det offentligaombudet samma information som åklagare och polis?Annars blir det mera ett gisslantagande av den stack-ars advokat eller före detta domare som ska sitta somoffentligt ombud.Sammanfattningsvis: Det förflutna är inte särskiltlyckat. Låt oss alla gemensamt se till att det ickeupprepas och att vi får en rättsstat utan olaglig åsikts-registrering.Anf. 14 ():Herr talman! Justitieministern berättade att han ärberedd att se över strukturen när det gäller säkerhet-stjänsten och frågor som hänger samman med det. Jagtycker att det låter bra, och jag ser fram mot det ar-betet.Det som däremot låter otydligt i mina öron är justde åtgärder som regeringen aviserar för att säkrasystemet, om jag får säga så. Förslaget till föränd-ringar när det gäller polisdatalagen och det offentligaombudet aviseras. Men de granskande och rättsvår-dande instanserna har uppenbart inte haft förutsätt-ningar, har inte kunnat eller har på annat sätt intemäktat med att göra det jobb som de har till uppgiftatt göra. Här krävs det också insatser för att bygga ettmer rättssäkert system i vår demokratiska öppenhetsanda.Lars låter som om han beskriver en söndags-skoleklass på utflykt när han beskriver Vänsternshistoria.Gör inte om felet, , att förneka kom-munismens hot genom tiderna mot vårt öppna demo-kratiska samhälle.