prot · GQ0948 · 2003-01-29 00:00:00 — Jag ärglad att kunna meddela en häpen kammare att - håll ier nu - det gör också Socialdemokraterna och någraandra partier.När det gäller majoritetskraven vid en ombildningfrån hyresrätt till bostadsrätt, som ju är en viktig prin-cipiell fråga som har diskuterats i utskottet mångagånger, är det som bekant så att Socialdemokraterna,och inte tycker att deträcker med en majoritet av de boende för att ett så-dant beslut ska kunna fattas. Detta är förstås ingetannat än ett försök att försvåra för de boende att själ-va bestämma över sina förhållanden. Mot detta har vigivetvis reserverat oss.Nu övergår jag till att behandla den fråga som jaganser vara den viktigaste och där regeringens ochutskottsmajoritetens förslag är i mitt tycke speciellthårresande.Regeringen och utskottsmajoriteten föreslårkammaren att besluta att bostadshyresgäster ska varafolkbokförda på fastigheten för att räknas med i denkvalificerade majoritet som fordras för att en ombild-ning från hyresrätt till bostadsrätt ska äga rum.För den oinvigde kan detta naturligtvis tyckasokontroversiellt. Men jag får säga som översten: kan verka enkelt, men vänta bara tills jag fårförklara det. Det är nämligen så att effekterna av detföreslagna regelverket i vissa fall blir uppenbartorimliga, eftersom de som bor i huset men som inte ärfolkbokförda på adressen lagstiftningsvägen alltid skaanses rösta nej - oavsett vilken inställning de självahar.Låt mig, fru talman, med ett exempel visa det ab-surda med regeringens och majoritetens förslag.Vi tänker oss en fastighet med åtta lägenheter. Itre lägenheter bor hyresgäster som inte är folkbokför-da på adressen. En sådan fastighet kan aldrig, inte ensom alla boende är för det, genomföra en ombildning.I exemplet skulle alla de boende vilja göra det. Att deinte kan göra det beror inte på att de har en annanfolkbokföringsadress och räknas bort från underlaget.Det principvidriga är nämligen att de, oavsett denegna uppfattningen, alltid räknas som nej-röstande.Jag måste bekänna att när vi kristdemokraterskrev vår motion med anledning av regeringens pro-position trodde vi att majoriteten skulle inse hur ode-mokratiskt och befängt det här förslaget är. Jag troddeatt också de skulle verka för att de boendes intressenskulle tas till vara. Icke.Man skriver i betänkandet att "det är mycket an-geläget att så långt möjligt säkerställa att ombildning-ar till bostadsrätt faktiskt sker på de boendes villkoroch att de i huset boende hyresgästerna inte förbigåsvid ombildningen". Det kan jag också instämma i.Det märkliga är ju att majoriteten gör tvärtom - pre-cis tvärtom! Jag är uppriktigt förvånad över majori-tetens slutsats i de sammanhangen.Vårt motionsförslag i denna del innebar att enbartde folkbokförda på adressen - där är vi alltså överens- ska få delta i ombildningsbeslutet. Skillnaden är attnär vi säger att de andra inte ska räknas med i under-laget för ett majoritetsförhållande utgår majoritetenfrån att de alltid röstar nej. Detta är uppenbart prin-cipvidrigt och en väldig konstighet som man harhamnat i.Skillnaden mellan oss och majoriteten är alltså attmajoriteten lagstiftningsvägen bestämmer att de lä-genhetsinnehavare som inte är folkbokförda på adres-sen ska anses rösta och att de röstar nej till ombild-ning. Tänk om motsvarande skulle gälla i ett val elleri den kommande folkomröstningen! De som intedeltar i omröstningen skulle då anses rösta ja eller nejberoende på vad den politiska majoriteten ansåg varadet rätta. Detta är mycket förvånande, fru talman.Jag har några frågor till representanterna för departier som står bakom majoritetstexten - Socialde-mokraterna, , och Miljö-partiet - som jag hoppas att de tar upp i sina respekti-ve anföranden:1. Har en förening i en fastighet med ett antal tommalägenheter, till exempel tre av åtta som i det ex-empel jag har talat om, större förutsättningar attlyckas vid en ombildning än om de tre lägenhe-terna bebos av personer som inte är folkbokfördadär? I det förra fallet skulle nämligen ombildning-en kunna genomföras även med ert förslag.2. På vilket sätt kan ni förklara och försvara effekter-na i det exempel som jag återgett, som innebär attäven om alla i fastigheten boende vill åstadkom-ma en ombildning till bostadsrätt så är det omöj-ligt?Förklara detta! Jag tror att många med mig somhar tittat på det här förslaget är mycket förvånade. Jagkan inte komma till någon annan slutsats än att dethär för flera av partierna handlar om att ytterligareskruva åt tumskruvarna, minska valfriheten för deboende och med politiska medel bestämma åt männi-skor vad de ska tycka. Det gör mig oerhört förvånad.Anf. 63 ():Fru talman! Inledningsvis skulle jag vilja yrka bi-fall till reservation 2 under punkt 3. Det betyder inteatt vi inte står bakom de övriga reservationerna, utandet ska endast ses som ett uttryck för respekt förkammarens tidsplanering.Fru talman! Överlag utgör förslagen i det här be-tänkandet en välbehövlig och viktig modernisering avbostadsrättslagen, och vi moderater har inte särskiltmånga synpunkter på detta i stort. Det finns emeller-tid ett antal förslag där vi tycker att majoritetens slut-satser leder fel. Det gäller exempelvis majoritetensfortsatta ansträngningar för att sätta käppar i hjulet förboende som vill ombilda sin hyresrätt till bostadsrätt.På den fronten kan jag dessvärre konstatera att dentragiska följetongen fortsätter.Socialdemokraterna, har redan tidigare fattat beslut som gör det svårareför hyresgäster att ta över sina lägenheter. De har höjtkraven för att hyresgästerna ska kunna göra en intres-seanmälan och bilda en bostadsrätt.Tidigare krävdes att mer än hälften av hyresgästernaanslöt sig. krävs två tredjedels majoritet för atthyresrätter ska kunna ombildas till bostadsrätter. Dehar dessutom fattat beslut om den så kallade till-ståndspliktslagen som gäller sedan den 1 april 2002.Enligt den ska pröva alla överlåtelser avlägenheter som ägs av kommunala bostadsföretag.Det är konsekvenserna av den mycket märkliga lagsom gör att 1 171 människor som bor i miljonpro-gramsområdet förvägras möjligheten attköpa sina bostäder. Det gläder mig att det ärendet äröverklagat till , och jag ser fram emot attfölja ärendets fortsatta utveckling.Det är uppenbart att syftet med båda besluten harvarit att försvåra för människor som vill äga ochförvalta sin bostad, och man kan fråga sig varförmajoriteten är emot att människor ges möjlighet attäga sina hem. Hur kan det vara dåligt att människorges möjlighet att engagera sig i sitt boende genom attäga och förvalta det? Kan det måhända vara ägandet isig som är fult?I dagens betänkande återfinns den senaste inno-vationen i majoritetens kamp för att försvåra ombild-ningar. Det är ett krav på folkbokföring. För att fåräknas med i den kvalificerade majoritet som krävsför ett beslut om ombildning till bostadsrätt måstehyresgästen i det nuvarande förslaget vara folkbok-förd på fastigheten.Regeringens motiv till förslaget är att man ska tatill vara de boendes intressen, men boende som avolika skäl hyr ut sin lägenhet för ellerhar en övernattningslägenhet fråntas i stället sin rättatt delta i omröstningen. Även SCB framhåller att deti ganska många fall finns legitima skäl att ha till ex-empel en dubbel bosättning. Utlandsstudier,tingstjänstgöring, vikariat och liknande kan ocksåmedföra att en hyresgäst tvingas bo och folkbokförasig på en annan ort . Mot bakgrund av detär folkbokföringskravet inte rimligt. Vi tycker att detär en alltför långtgående inskränkning i de boendesrätt att vara med och besluta. Förslaget bör därföravslås.Dessutom kan man tillägga att kravet på folkbok-föring i en del fall helt kan omöjliggöra en ombild-ning, speciellt eftersom en lägenhetsinnehavare sominte är folkbokförd på fastigheten tekniskt sett inteundantas från omröstningen utan i stället räknas somett nej. Således kan det i ett hus med få lägenheterräcka med att bara några hyresgäster inte är folkbok-förda på fastigheten för att det ska bli helt omöjligt attuppnå den kvalificerade majoritet som lagen föreskri-ver. Det tycker vi inte är rimligt.Man kan också tillägga att lagen riskerar att blihelt tandlös. Inte ens regeringen själv verkar varasäker på om det är straffbart att lämna oriktiga upp-gifter i ett folkbokföringsärende.Det är vår uppfattning att en sund bostadsmarknadska styras av människors efterfrågan och fria val, inteav klåfingriga politiker som i all välmening vill läggalivet till rätta för oss medborgare. I stället för att mot-verka när människor är beredda att ta ökat ansvar försitt boende bör politiker underlätta och skapa möjlig-heter för människor att äga sin bostad. Det gäller inteminst i förorter, som , där enskilt ägande -om än indirekt via en bostadsrätt - kan bli ett viktigtverktyg inte bara för egenmakt utan också för gemen-skap och integration.I stället för att skapa orimliga regler och hindra enpositiv utveckling borde majoriteten inse att det lig-ger i allas vårt intresse att bygga breda allianser inombåde politik och samhällsliv för att se till att den eg-nahemsrörelse som växer fram inte kvävs utan upp-muntras och ges förutsättningar att blomstra. Sverigehar inte råd att förlora den kraft som finns i männi-skors vilja att ta ökat ansvar för sitt boende och sittnärområde.Redan i dag är reglerna för ombildning alltförlångtgående. Förslaget om krav på folkbokföring bördärför inte genomföras, och majoritetskraven i sam-band med ombildning till bostadsrätt bör omgåendeåterställas till de enkla majoritetskrav som gällde föreändringen.Fru talman! Vi moderater delar inte heller utskot-tets uppfattning att bostadsrättsföreningar ska haunderrättelseskyldighet gentemot socialnämnden. Videlar i detta fall utredarnas och faktiskt också rege-ringens uppfattning att motsvarande system på hyres-rättens område inte fungerar särskilt bra i praktiken.Dessutom tror vi att det kan vara känsligt för styrel-sen att vara skyldig att anmäla en granne till social-nämnden. Som vi bedömer det finns det också en storrisk att den berörde känner sig kränkt av socialnämn-dens inblandning. Som vi ser det är inskränkningenav den enskildes integritet större än nyttan av försla-get. Därför tycker vi att det ska ligga på den enskildebostadsrättshavaren att ta kontakt med de socialamyndigheterna om han eller hon behöver hjälp ochstöd.Fru talman! Tyvärr är bostadsrättens indirektaägande den enda tillgängliga formen för lägen-hetsägande i . Vi saknar helt en upplåtelse-form som gör det möjligt att direkt äga lägenheter iflerbostadshus, så kallade ägarlägenheter. Eftersombostadsrätten har många likheter med vanligt ägandeär det lätt att glömma bort att bostadsrätten är enkooperativ upplåtelseform och att det därför ocksåfinns ett föreningsintresse att beakta. Moderaternasgrunduppfattning är att bostadsrättshavaren ska ha envidsträckt rätt att förfoga över sin lägenhet men också bör ta hänsyn till föreningsintresset. I detperspektivet vill jag ge regeringen beröm, för jagtycker att man har ett förslag med en bra avvägningmellan bostadsrättshavarens enskilda intresse ochföreningsintresset.Det är emellertid mycket beklagligt att regeringeninte har insett att det är en brist i svensk lagstiftningatt vi saknar ägarlägenheter. Många länder runtom-kring oss har ägarlägenheter, exempelvis ,, , och . Där ärägarlägenheter en uppskattad boendeform som fyllerde behov som inte hyresrätten och bostadsrätten gör.Eftersom vi har olika krav på vårt boende, olika be-hov och olika i olika skeden av livet är detangeläget att det finns en mångfald av boendeformeratt välja mellan. En del vill äga sin villa eller sinlägenhet. Andra vill hyra sin bostad. Därför är detviktigt att vi politiker skapar möjligheter för olikaupplåtelseformer och respekterar människors val avboendeform. Jag är dessutom övertygad om att enblandning och variation av upplåtelseformer är ettbetydelsefullt verktyg för att motverka segregationoch utanförskap.I det perspektivet, fru talman, är det svårt att för-stå majoritetens ovilja gentemot ägarlägenheter. Där-för blir min avslutande fråga till majoritetens företrä-dare: Varför är ni så rädda för just ägarlägenheter?Anf. 64 ():Fru talman! I propositionen om bostadsrättfrågorbehandlas främst förändringar i bostadsrättslagen. Detfinns naturligtvis mycket att säga om olika ägande-former i övrigt också.Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr3, men självfallet står vi även bakom övriga reserva-tioner som är inblandat i.Att bo i en bostadsrätt innebär ökad valfrihet ochflexibilitet i boendet men också ett samlat ansvar fördet gemensamma som ägs och förvaltas av bostads-rättsföreningen. Detta ställer krav på hur lagstiftning-en kring bostadsrätter är utformad. Att vara medlem ien bostadsrättsförening är att delta i en demokratiskprocess. Det finns ett kollektivt ansvar för det gemen-samma som ägs och förvaltas. Av denna anledning ärdet svårt att förstå varför bostadsrätten som form harfått en sådan politisk laddning som den har fått. Bo-stadsrätten utmålas ofta som ett hot i stället för, somden är, en möjlighet för den enskilde att öka sin del-aktighet i boendet.Att ge den enskilda människan mer makt över detegna boendet måste innefatta en möjlighet för dehyresgäster som så önskar att ombilda sina hyresrättertill bostadsrätter. Bostadsrätten är en upplåtelseformsom innebär ökat inflytande och ökat ansvar även förenskilda människor. Att fler människor direkt ellerindirekt äger sina bostäder, antingen i form av bo-stadsrätter eller, , ägarlägenheter, som PeterDanielsson tog upp, är en utveckling som inte skamotarbetas utan snarare främjas.Förslagen som vi har att behandla är i stort settacceptabla. Det har, som också nämndes, gjortsmånga goda avvägningar när det gäller att tydliggöravad som är bostadsrättshavarens respektive förening-ens rättigheter och skyldigheter. Vi i hardock velat gå ett steg längre då vi anser att den en-skilde bostadsrättsinnehavarens rättigheter bör kunnautvecklas genom att man inte försvårar andrahandsut-hyrning av bostadsrätt. Denna utökade rättighet förut-sätter dock att man som medlem i föreningen fullgörsina förpliktelser gentemot föreningen - det ska detinte vara några tveksamheter kring.Utskottsmajoriteten säger i sin skrivning att "detinte kan komma i fråga att ge bostadsrättshavaren enstörre rätt till andrahandsupplåtelse än vad regeringenföreslår".Från sida vill vi vända på resone-manget och ge ökad rätt till andrahandsuthyrning förden enskilde bostadsrättsinnehavaren. Utgångspunk-ten är att den enskilde har rätt att hyra ut bostaden iandra hand under förutsättning att detta ej är till menför föreningen och de boende. Vi är i och för sigöverens med den formuleringen. Vi vänder ändå påtillståndsgivningen. Det är det som är poängen.Anmälan görs då till föreningen så styrelsen kanfå frågan prövad i hyresnämnd om man anser att intebefogad anledning finns att tillåta detta. Initiativethamnar därmed hos styrelsen att gå till hyresnämn-den. I övrigt har bostadsrättsinnehavaren per automa-tik tillstånd.I reservation 8 tar vi upp frågan om den skärpningav majoritetsregeln som föreslås införas vid omvand-ling från hyresrätt till bostadsrätt. Både och har tagit upp det. För attingå i den kvalificerade majoritet som krävs måsteman vara folkbokförd på fastigheten. Vi anser, frånFolkpartiets sida, att det finns många godtagbara skälatt inte vara folkbokförd på sin hyresrätt, varför Folk-partiet motsätter sig denna inskränkning för den en-skilde med de motiv som har framförts här om att detblir en absurd situation i många lägen och helt enkeltomöjliggör en omvandling.Vi anser att detta bara är ett sätt att försvåra enomvandling. Redan den gällande regeln om en kvali-ficerad majoritet gör det. Vi ställer oss bakom reser-vation nr 10.Fru talman! Vi yrkar bifall till reservation nr 3. Vivill ha en politik där den enskilde bostadsrättsinneha-varen får en starkare ställning.När det gäller de förslag som finns kring medde-landen till sociala myndigheter och socialnämndenanser vi att det i dessa lägen måste åvila den enskildeatt upprätthålla dessa kontakter. Själva formen att ägasin bostad gör att man hamnar i ett annat läge änhyresrättsinnehavaren.Anf. 65 ():Fru talman! Precis som flera har påpekat byggerdetta betänkande på en proposition från regeringenom bostadsrättsfrågor. Jag vill först passa på att tackas-ledamöterna för ett fruktbart samarbete i framta-gandet av betänkandet. Det är ett ömsesidigt givandeoch tagande. Det har i stort sett blivit ett bra betän-kande som stärker hyresgästerna vid ombildning tillbostadsrätt bland annat.Rapporter om tömda hus, påtryckning och falskahyresgäster vid ombildningarna är grunden till beho-vet av förändringen av lagstiftningen. Den behövs iallra högsta grad. Betänkandet har, framför allt närdet gäller skyddet av människors rätt till boende,stärkts i förhållande till propositionen.Fru talman! För är vräkning intenågon särskilt bra lösning på problem som finns ibostäderna och som människor har. I betänkandet hardet funnits en önskan att jämställa hyresrätten medbostadsrätten. Det är väl bra i och för sig. I proposi-tionen fattades en viktig del. Det var allt det somhandlar om betydelsen av att får infor-mation när någon riskerar att mista sin bostad.Hemlösekommittén pekade i sitt slutbetänkandepå behovet av att får tidiga signaler närnågon riskerar att förlora sin bostad för att på bästasätt kunna förhindra vräkning och i sin förlängninghemlöshet. Jag ser ingen anledning till att de boende ibostadsrätt ska behandlas annorlunda än de boende ihyresrätt.Jag har lite svårt att förstå en del av de inlägg somvarit hitintills. Man säger att det skulle vara obehag-ligt för en granne att anmäla sin granne till social-nämnden. Det kan inte vara särskilt mycket roligareför en granne att vräka sin granne. Det kan inte hellervara särskilt behagligt. Det måste vara klart bättre omman anstränger sig för att undvika en vräkning. Det ärinte ett särskilt bra argument att det inte fungerar påhyressidan . Det vore bättre om argument på hur man kunde förstärka det skyddsom hyresgästerna har, ungefär som Hemlösekom-mittén har visat på i sin utredning om hur social-tjänsten skulle kunna stärka sitt arbete för att förhind-ra vräkningar.Tyvärr innebär detta förslag också att det i bo-stadsrättslagen införs bestämmelser om avhysning vidupprepade betalningsförseningar och där den boendekommer att förlora återvinningsrätten. Vänsterpartiethar bekämpat detta i hyreslag-stiftningen och finner därför inte heller någon anled-ning till att man borde införa det när det gäller bo-stadsrätter. har precis som insett betydelsen av att försvåra möjlig-heten till vräkningar. Vi gör det utifrån den kunskapsom finns kring följderna av en vräkning.Fru talman! En person som har blivit vräkt harmycket små möjligheter att återkomma till den re-guljära bostadsmarknaden. av dem som vräksfrån hyresrätter vräks på grund av försenadehyresinbetalningar, trots att ingen hyresskuld kvarstårvid vräkningen. Sådana förseningar kan bero på enmängd olika saker. De kan bero på slarv eller bristan-de kunskap om hyreslagens regler och tillämpningar.Ungdomar är tyvärr en grupp som ofta finns i dennakategori.I 1993-94:1 Vräkta ilaga ordning konstaterar man att av dem somvräks fortfarande efter vräkningen saknar bostadmed eget kontrakt. I undersökningarfrån 1999 visas att situationen har förvärrats sedan1993. Man kan till detta lägga under-sökning i som visade att av devräkta var spårlöst försvunna och inte gick att hitta inågot myndighetsregister över huvud taget. EnligtFlyghed är risken mycket stor att denna grupp leverett marginaliserat liv i uteliggarmiljö.När det gäller upprepade försenade betalningarhar vi sagt att en normal konsekvens av försenadebetalningar i andra sammanhang först är en betal-ningspåminnelse och därefter någon form av straffav-gift. Det borde vara en rimlig ordning också när detgäller försenade hyresinbetalningar. Ingen bordekunna avhysas enbart på grund av försenade inbetal-ningar.Nu kommer min fråga till socialdemokraternas fö-reträdare i denna debatt. Majoriteten ställer sig intebakom vårt förslag utifrån att en sådan straffavgiftallvarligt skulle försvåra situationen för den sombetalar sin avgift . Det är möjligt. Med straf-favgift menar vi i princip bara att man får betala demerkostnader som det innebär för en bostadsrättsför-ening eller fastighetsägare med betalningspåminnel-ser och annat.Samtidigt blir det lite konstigt. Om majoriteteninte hade kunskapen förut har den kanske fått den nu.Med kunskap om vad det innebär att bli vräkt måsteman fråga sig om majoriteten på allvar menar attalternativet med straffavgift är värre än avhysning.Utifrån det jag har sagt nu yrkar jag bifall till re-servation 6 i betänkandet.Fru talman! I betänkandet finns det en del så kal-lade mjuka tillkännagivanden, bland annat när detgäller socialnämndernas möjligheter att ta över betal-ningsansvaret för den skuld som uppkommit. Jaghade gärna sett att det hade varit ett rejält tillkännagi-vande. Vi har en tendens att alltid fundera över situa-tionen i , och . Vi talarom bostadsrätter med mångmiljonvärde. I en stor delav landet har en bostadsrätt inget faktiskt värde. Dethade inte varit helt fel, i alla fall där det inte finns ettekonomiskt värde av bostaden, att socialnämndenskulle kunnat ta över hyreskostnaderna.Men det finns ett mjukt tillkännagivande i betän-kandet. Med de nya intentioner om utskottets arbets-former som innebär att vi ska följa upp våra beslut ärdetta en punkt som inte bara, som det står i betänkan-det, regeringen ska följa upp. Jag tror att det är heltnödvändigt att utskottet självt också följer upp och serhur de nya reglerna slår mot de boende.Fru talman! Vi har fört ytterligare en reservationtill betänkandet. För att spara tid vid voteringen yrkarjag inte bifall till den . Självklart står jag bakomreservationen.De borgerliga partierna hävdar att beslutet omkvalificerad majoritet är odemokratiskt och har till-kommit för att förhindra omvandlingar från hyresrätttill bostadsrätt. Utifrån synsättet att bostaden är somvilken annan vara på marknaden som helst kan mannaturligtvis hävda en sådan tes. För oss är bostadenen social och därmed också en mänsklig rättighet sominte kan likställas med till exempel en bil.Vi har alla valt boendeform efter de önskningaroch förutsättningar vi har. För många är hyresrättenden bästa formen. Att låta någon som valt dennaboendeform plötsligt finna sig ha blivit hyresgäst tillsina grannar är inte att ta hänsyn till den enskilde.Vi har sett effekterna för dem som inte vill delta iombildningar - påtryckningar, hot och aggressivaövertalningsförsök. För att säkra den enskildes rättig-heter borde vi snarare öka kravet för ombildningar änatt göra det lättare.När det slutligen gäller folkbokföringskravet, frutalman, tycker jag att det är ett ganska rimligt förfa-ringssätt. Vad är det för rimligt med att det plötsligt,om jag har min lägenhet uthyrd på grund av studier,på grund av att jag prövar ett samboförhållande ellernågonting annat, kan uppstå en minoritet i det hus därjag bor som mot min vilja kan omvandla fastighetentill bostadsrätter? Vad är för rimligt med att man tarin tillfälliga hyresgäster för att skapa utrymme för enomvandling?Göran fråga om så kallade tomma lä-genheter är rätt intressant. Hur vi gör med röstetalet itomma lägenheter är kanske någonting vi borde utre-da.När det gäller ägarlägenheter, ,kan vi ta den debatten där den hör hemma. Vi harolika uppfattningar, men den debatten finns inte i dethär betänkandet.Anf. 66 () replik:Fru talman! Det sista tog upp, hurvi ska göra med tomma lägenheter i röstsammanhang,är en fråga som vi har tagit upp i vår motion och sombehandlats av utskottet men som då av majoriteteninte ansågs värd att utreda.