prot · GR0947 · 2003-12-11 00:00:00 — liksom andra partier har fått en rad frågor från allmänheten om hur det hela går till. Man upptäckte helt plötsligt att makthavare har stängt in sig bakom lyckta dörrar och inte på ett begripligt sätt berättat vad de egentligen håller på med i en så här stor fråga, som rör den enskilde. Meningen med ett pensionssystem måste vara att det är ett trygghetssystem som just gör att människor ska kunna känna sig lugna och trygga inför sin ålderdom. Människor är allt annat än lugna. De oroar sig över pensionsbeskedet i de kuverten, de oroar sig över att pensionens storlek verkar vara kopplad till så många faktorer som man själv inte rår över och de oroar sig över att investeringar i fonder och annat har gjorts på ett sådant sätt att det har blivit stora värdeminskningar. De oroar sig över pensionssparande i företag som inte sköter sig, exempelvis , där topparna själva har gett sig belöningar från pensionsspararnas pengar. Enligt oroar sig sju av tio svenskar för sin ekonomi efter pensioneringen, enligt uppgifter från GP. Det är en hög siffra. Tryggheten med systemet handlar om att det är tryggt för staten och att pensionerna aldrig får kosta för mycket. Men det har skett på bekostnad av enskilda människors trygghet. står alltså inte bakom pensionsuppgörelsen, och inte heller bakom pensionssystemet. Vi vill ha ett pensionssystem som är enkelt, begripligt och tryggt för människor, som är ansvarsfullt hanterat med administrationskostnader som är så låga som möjligt och som i miljöhänseendena garanterar en så låg resursförbrukning som möjligt. En hållbar utveckling för både människor och miljö är målet. Vi vill ha ett grundtrygghetssystem för alla, och i det systemet inbegrips också pensionen. I dagens system är det ett stort antal människor som endast kommer att få garantipension. Säkert är att det kommer att vara många kvinnor som befinner sig på denna nivå. Intressant nog kan man säga att utfallet av de nya pensionssystemen nog kommer att likna tankar i mångt och mycket. Garantipensionen tillsammans med bostadstillägg kan ju liknas vid en grundtrygghetsnivå; det är bara det att det har varit en onödigt omständlig, dyr och svåröverblickbar process för att komma till samma resultat. Vad staten har gjort genom det nya pensionssystemet är att tvinga människor att bli aktieägare. De människor som har tänkt att de åtminstone har velat välja fonder med etisk och miljömässig hänsyn har inte haft en lätt uppgift. Den typen av information har inte varit prioriterad. Även om nu fler fonder kallar sig etiska så krävs det ett visst detektivarbete för att förstå vad som döljer sig bakom orden. har undertecknat olika FN-deklarationer, exempelvis om mänskliga rättigheter, och kvinnokonventionen och har gjort åtaganden när det gäller miljön. Det är då helt galet att bygga upp ett pensionssystem där det ingår att man måste spara i fonder som man inte kan kontrollera. Fonder kan ju ha aktier som är investerade i företag som använder sig av barnarbete, struntar i miljön eller kränker mänskliga rättigheter. vill ha tydliga och enkla möjligheter att se vilka etiska och miljömässiga kriterier som finns så att man kan välja dessa, eller, ännu hellre, att alla fonder har sådana kriterier. Vi har motionerat om detta . Om man med PPM vill låta människor på något sätt forma sin framtid så är en framtid i en annan inriktning kanske något mycket mer värt än att få högsta möjliga avkastning. Därför anser vi också att man ska ha möjlighet att spara i ideella fonder. Det nya pensionssystemet är infört, och vi i utskottet har att ta ställning till det betänkande som ligger framför oss. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 83 BO () replik: Det var mycket på en gång och mycket som var underligt, om man får säga så. Redan i den första meningen sades det någonting om att om befolkningsmängden i landet ökar så blir det sämre pensioner. Det är väl den första som har upptäckt, så hon bör känna sig speciellt stolt över den iakttagelsen. Vi andra har inte kunnat se att det är på det viset. Möjligen är det snarare tvärtom om det är fler som betalar in till systemet så lär det hålla längre än om det är färre som betalar in. Det är det problemet som finns på många håll i . Men egentligen är jag mer intresserad av alternativ. Om jag förstod det rätt så innebär det grundtrygghet. Vi har försökt att få en diskussion om det här i kammaren utan att egentligen lyckas eftersom inte gärna vill diskutera det egna förslaget. Vi kan ändå ta en av de väsentliga aspekterna på det. Om det är så att alla ska få samma pension oavsett vad de har betalat in i pensionsavgift så lär det finnas ett antal av dem som tycker att det blir lite för lite. Det är den ena frågan. Den andra frågan gäller att om man gör så så blir det ett väldigt stort skatteinslag i pensionsavgifterna. Om det inte blir en försäkringspremie för den enskilde utan en procentsats av inkomsten som sedan ska ges lika till alla så blir det väl så? Man kan ju vara för eller emot, men det är bra om man reder ut det hela. En väsentlig del av politik i är alltså att öka skatteinslaget. Har jag analyserat det rätt eller inte? 84 () replik: Vi har sagt att vi vill ha ett generellt system där man om man vill ha så kallad guldkant på tillvaron ska försäkra sig för det. 85 BO () replik: Det är säkert också en väldig skillnad mellan hur olika människor definierar vad som är guldkant på tillvaron. Den grundtrygghet som vill ha i pensionerna som man talar om att det ska vara så tryggt som möjligt innebär väl för väldigt många människor en kraftig inkomstminskning under pensionsåren om de inte skaffar sig privata försäkringar? Jag fick inget riktigt svar på min fråga. Är det inte så att om man har en pensionsavgift baserad på livsinkomstprincipen så blir den i stor utsträckning visserligen en obligatorisk avgift men ändå med ganska litet skatteinslag? Men om man tar in olika belopp från alla människor och delar ut samma till alla så kommer det att bli ett ganska stort skatteinslag. Min fråga är alltså: Är det inte så att en väsentlig del av totala politik leder till att det svenska skattetrycket ökar? 86 () replik: Jag kan inte se att den gör det. 87 (): Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer vad avser utgiftsområde 11. Den fråga vi debatterar är oerhört viktig för våra pensionärer. har det reformerade pensionssystemet trätt i full kraft. De som är födda och som uppnår kan beviljas garantipension. Den är beskattad, och ersätter tidigare grundförmåner i form av folkpension, pensionstillskott och det särskilda grundavdraget. Det här innebär att utgiftsområdet har ökat med . Ett nytt förmånsslag har också tillförts utgiftsområdet i form av ett äldreförsörjningsstöd som är inkomstprövat och garanterar alla personer en skälig levnadsnivå. har därmed ett politiskt stabilt pensionssystem som är tryggt över tiden. Dessutom är det naturligtvis modernt eftersom det är alldeles nytt. Precis som det har talats om här tidigare är det många som kastar sina blickar på det system som vi har i . Vi kan också se den oro som finns på andra håll i när det gäller att förändra pensionerna. Det är klart att det måste till förändringar när man har haft en pensionsålder på och dessutom har ett betydligt lägre barnafödande än vad vi har här . De äldre människorna där vill väl också leva i en trygghet. Jag förstår den oro som finns, men precis som har sagts här så skulle man ha gjort något åt det . Det nya systemet med livsinkomst ger oss större möjligheter att påverka storleken på den framtida pensionen. Men det ställer också krav på att vi har mer kunskap om hur våra pensioner kommer att se ut. Det är därför viktigt att vi kan få en uppfattning om detta. Vi får det genom det kuvertet; det är en viss vägledning. Men framför allt kommer vi att få det genom den Internetbaserade pensionsportal där man kan hämta information om de framtida pensionerna. En försöksportal kommer att tas i bruk . får en större allmänhet tillgång till portalen. Men det dröjer ändå till 2005 innan den är fullt utbyggd. De uppgifter som man kan få där nu gäller det allmänna pensionssystemet, premiepensionen och ett flertal av de större tjänstepensionsutbetalarna som finns med redan från start. Fler kommer att anslutas allteftersom. Det reformerade pensionssystemet vilar på en bred grund och en stark överenskommelse mellan de fem partierna. Vi har sagt från denna talarstol att pensionssystemet är bra och nödvändigt och att det ska värnas. Om det ska ske förändringar måste vi stå eniga bakom det. Eftersom det är första året som systemet verkar fullt ut är det angeläget att vi följer utvecklingen av reformen. Fungerar den på det sätt som vi hade avsett? Eller behöver vi titta på några justeringar? Då är det viktigt att vi inte går in och gör en del mindre förändringar hit eller dit. Låt nu pensionssystemet verka ett tag, så får vi utvärdera det sedan. har man en kontrollstation, och då kan det vara lämpligt att lyfta upp alla dessa frågor. Det gäller också PPM-verksamheten. Ska de fonder som vi har att välja på 600700 finnas med? Ska vi ha en fond som man inte kan välja? Det är sådana saker som vi som står bakom överenskommelsen får fundera lite grann kring. Vi har tagit bort inkomstprövningen av folkpensionsdelen i änkepensionen , vilket har gett många änkor en väsentligt högre pension. Änkor har ringt till mig och tackat för den guldglans som de nu har fått. Jag tackar särskilt för hans hälsning i den här frågan. Vi har också gjort förbättringar i omställningspensionen, där vi har förlängt tiden för utbetalning av omställningspension från . Regeringen har redan aviserat att det kommer att bli en förlängning . Vi har pratat mycket om 90-talet, och vi kan bara konstatera att den sanering som gjordes även drabbade pensionärerna. Men det vidtogs också åtgärder som gjorde att pensionärerna som kollektiv har skyddats. Vi har förbättrat bostadstilläggen, höjt pensionstillskottet och gjort förändringar i skattesystemet som har varit till gagn för pensionärerna. Det är glädjande att kunna se att har gjort en utvärdering av det här. Det finns också andra som visar just på den situationen att pensionärerna har klarat saneringen bättre än andra grupper i samhället. Jag ska kommentera några motioner, en med påverkan på anslaget och en övrig. Jag vill börja med den motion som vi också diskuterade med och som jag inte trodde skulle komma tillbaka. Den handlar om de förändringar som vill göra i bostadstillägget till pensionärerna. Man sänker taket från till och ändrar kompensationsnivån till . Det är alltså en sänkning . Det är mycket kraftfulla åtgärder som vill genomföra, och jag måste säga att det överraskar mig väldigt mycket. Det blir mindre för en pensionär. Det drabbar flertalet kvinnor. Det är kvinnor som har varit hemma och vårdat barn i stor utsträckning, bott i glesbygd, jobbat i ett familjejordbruk eller eget företag och inte har haft annan förvärvsinkomst som drabbas. vill också kompensera dem med genom att höja garantipensionen. Men netto blir det en förlust på . Det är oerhört mycket pengar. Jag får väl någon fråga om det, så kan jag utveckla det. Jag skulle avslutningsvis, herr talman, vilja nämna det som tar upp i sin motion om återställande. Jag är lite bekymrad. Jag förstår inte vad egentligen menar med att återställa pensionen. Pensionen är ju återställd på det sättet, som jag säger, att pensionärerna har klarat saneringen bättre än andra grupper genom alla de åtgärder som vidtagits. vill inte heller att de förbättringar som är gjorda ska räknas in. Man ska dessutom göra någon annan höjning. Då förstår jag inte varför man använder ordet återställa. Det här är en fråga som jag har mött väldigt mycket. Jag kan avrunda med att säga att uppräkningen för ålderspensionärerna blev . Skulle vi ha använt det gamla systemet med prisuppräkning hade det blivit . Det innebär att pensionärerna har fått en mycket bättre ekonomisk utveckling med det nya systemet, eftersom det är mer kopplat till utvecklingen på arbetsmarknaden. 88 () replik: Det är viktigt att följa upp det nya pensionssystemet vid den kontrollstation som kommer , för vi måste ta pensionärernas oro på allvar. Det är oroande med alla prishöjningar, inte minst av elpriserna, där det mesta är skatt, att arvsskatten inte försvinner som utlovats och inte minst fastighetsskatten. Det måste vi förstå, . Många pensionärer undrar redan nu hur de ska klara nästa tandläkarräkning och nya glasögon. Jag undrar förresten hur många pensionärer som är bokförda för skulder på . Jag vill här visa på att vi måste vara väldigt observanta. När jag dessutom läste att en av de största satsningar som gjorts på äldreforskning är hotad blev jag själv oroad. Utan förvarning skulle enligt denna artikel statsbidragen ha skurits ned med två tredjedelar. blir många av oss 40-talister pensionärer, och vi är många. Det skulle vara bra att ha forskningsresultaten att tillgå så att vi kunde få vägledning för vilka åtgärder som ska sättas in. Eller vad säger ? Jag måste upprepa frågan om boendet i tvåbäddsrum. Hur tänker ni socialdemokrater aktualisera det på nytt, som ni skriver i betänkandet? Det räcker inte med ord, utan även handling måste till. 89 () replik: Det är en känd politik från att man vill göra justeringar och förändringar i skatteskalorna och i skattesystemet. Jag respekterar naturligtvis för det. Men min känsla och min ambition är i varje fall att vi ska hjälpa, stötta och se till att det är de människor som har haft och har låga inkomster som kommer i första rummet när det gäller att göra omfördelningar. Då har vi bostadstillägget, som är en oerhört viktig del, som träffar rätt, nämligen de människor som har de lägsta inkomsterna. Då blir jag naturligtvis lite förvånad över att , om de nu värnar de sämst ställda pensionärerna, också har ett förslag om sänkta bostadstillägg till pensionärer, visserligen inte i nivå med det jag tidigare pratade om men ändå en sänkning. Jag tycker att det känns tråkigt. När det gäller tvåbäddsrum är jag helt överens med om att de måste avvecklas . Kommunerna håller på att bygga bort dem. var det 1 800 personer som bodde i tvåbäddsrum, inte alla av tvång utan många därför att de ville det makar, syskon eller så. När vi debatterade den här frågan var det 1 266 personer. Antalet har alltså gått ned, och det fortsätter att gå ned. Jag har försökt få fram uppgifter, men jag måste säga att jag har gått bet. De som jag har pratat med om det här säger att man kan räkna med att det rör sig om runt 1 000 personer . Målet är att alla som vill bo i eget rum ska få göra det. Man kan inte straffa dem som bor i dubbelrum genom att ta bort bostadstillägget. 90 () replik: Vad vi vill är att pensionärerna ska få mer kvar i plånboken och att de själva ska kunna välja vad de vill göra med sina pengar. Det tror jag att man klarar av även på ålderns höst. Men jag är tacksam över att det kommer att hända någonting på tvåbäddsrumssidan. Det ska finnas en ljus och trygg framtid även för pensionärer, och de måste känna, precis som sade, att pensionen räcker även om det skulle ske oväntade förändringar i deras livssituation. Visserligen är frivilliga krafters insatser stora, välbehövliga och uppskattade, och en oavlönad arbetsinsats tär inte på någons budget. Men vad skulle ske om inte de grep in? Vi ska, som jag har sagt, inte sorteras efter plånboken och kunna köpa oss förbi vårdköerna. Vårdgarantin, som vi föreslår, skulle därför vara särskilt viktig för äldre. Vad gör regeringen för att underlätta så att äldres resurser kan tas till vara på arbetsmarknaden? Jag är medveten om det ansvar som arbetsmarknadens parter bör ta, och det är viktigt med en varierad pensionsålder. är det fortfarande aktuellt med . Svensken var fullt aktiv när han fick priset. Ändå hade han upplevt den isande känslan av att inte räknas för att han var just gammal. Han säger: Väldigt många människor tvingas till passivitet efter pensioneringen som ju i sig är ett socialt berövande. Man rycks bort från vänner och arbetskamrater. Man blir avtackad men kommer kanske aldrig ens tillbaka och hälsar på. Många klarar det, men inte alla. Känslan att vara nyttig, behövd, är en illusion man måste bära med sig ända till graven. Många pensionärer bryts alltså ned av ensamheten. Undra på att den högsta önskan många har, enligt en undersökning som har gjort, är att få komma ut i friska luften. Och det är väl inte för mycket begärt. 91 () replik: Jag ska väldigt kort ta de två första punkterna. Jag tycker att alla har rätt till en trygg ålderdom. Vi har därför skapat ett pensionssystem som är tryggt över tiden och som är en överenskommelse mellan generationer. Det är en viktig del, så att inte vi som blir ålderspensionärer vältrar över någon börda på våra barn och barnbarn. Det vill jag inte. Det är det ena. När det gäller vårdgarantin tror jag att det är fel utskott, så det kan vi ta vid något annat tillfälle. Däremot får jag tacka för din fråga när det gäller äldres möjligheter och rätt att vara kvar på arbetsmarknaden och så vidare. Jag och har suttit i en utredning, Senior 2005. När jag är ute och pratar om detta brukar jag säga: En dröm håller på att bli verklighet. Vi lever och är friskare, för det är faktiskt så det är. Medellivslängden ökar väldigt mycket, och då behöver alla resurser. Jag är väldigt intresserad av att man framför allt ska kunna vara kvar i arbetslivet längre upp , i varje fall till , och om man har möjlighet, intresse och vilja ska man också kunna vara det efter . Det fina är trots allt att varje krona man tjänar förbättrar pensionen. Så det tycker jag är bra. 92 () replik: Jag känner mig frestad att helt kort kommentera det orangea kuvertet, men det är ingen fråga till Klockare. De som oroar sig och säger att de är så oroliga för den låga pensionen är förmodligen de människor som ska ha ut sin pension . De berörs egentligen inte av den här nya reformen, eftersom den träder i kraft i sitt fulla genomförande först om . Och vi som har fler år att vänta på pensionen borde egentligen i det avseendet vara ganska nöjda med att börsen är låg, eftersom vi då kan få fler andelar för insatt kapital. Så det är inte helt fel som läget är just nu med det orangea kuvertet. Det gäller oss alla, eftersom vi inte har genomfört nya systemet . Men ska jag komma till min fråga. Jag vill fråga om omställningspensionen. Vad är det som är orsak till att vi inte kan införa de här två månaderna? Först ska vi vänta ända till 2005. Är det av snålhet som regeringen inte kan släppa loss de här 50 miljonerna, eller vad är skälet till att vi måste gå och vänta på den kompletta omställningspensionen, nämligen ? 93 () replik: Jag kommer kanske tillbaka och kommenterar det orangea kuvertet, värdena och så vidare. Det kan jag återkomma till. När det gäller de två månaderna undrar om det beror på snålhet. Nej, det gör det inte. Vi har lagt fast en politik efter saneringen när vi drog ned från . Det var naturligtvis väldigt smärtsamt, men vi var tvungna att göra det. Jag tror inte att någon säger att det var fel att sanera ekonomin. Det tror jag att alla var införstådda med att vi skulle göra. Vi lade upp en strategi för att återställa pensionerna och räkna upp dem fullt ut. Det lyckades vi göra än vad som var planerat, därför att vi bland annat hade hjälp av tillväxten. Målet var att vi skulle ha återställt detta , men vad är det som har hänt? Jo, den ekonomiska utvecklingen har varit sådan att det inte har varit möjligt att göra det tidigare, men jag är glad att vi kan genomföra det i varje fall 2005. Men, som säger, 50 miljoner är ändå 50 miljoner. Det är hans siffra; jag har den inte själv. Men jag vet inte var skulle vilja ta bort de pengarna, hur han skulle omprioritera. Det får vi kanske höra. 94 () replik: Nej, det är jag inte beredd att tala om här och just . Däremot kan jag referera till vårt budgetalternativ som jag tycker är alldeles utomordentligt och som det säkerligen gagnar fler än bara kristdemokrater att läsa. Jag vill också lyfta fram den andra frågan och förväntar mig en liten kommentar om det orangea kuvertet. Avslutningsvis gäller det de sämst ställda pensionärerna. Vad är hälsningen från Socialdemokraterna till dem? För dem är mycket pengar, och anslår 600 miljoner för att ge dem ett ytterligare stöd. Vad är Klockares kommentar till detta? 95 () replik: När det gäller pensionärerna med de lägsta inkomsterna är vi väldigt måna om att se till att de har ett värdigt liv, en pension som det ska gå att leva på. Jag vet att det är många som naturligtvis har det bekymmersamt, men vår strategi är att träffa så rätt som möjligt, så att de människor som känner sig mest utsatta är de som får mest nytta av det. Det finns inget bättre instrument än bostadstillägget, därför att det är träffsäkert och gynnar de människor som verkligen har de största behoven. Det är också vår strategi. Allteftersom det ekonomiska utrymmet medger det vill vi i första hand göra förändringar när det gäller detta för att förbättra för de pensionärer som har de lägsta inkomsterna. Det är vårt mål. 96 () replik: När jag fick frågan av var jag inte lika väl förberedd som jag är den här gången. Det är rätt som säger, att vårt förslag påverkar människor som har en hög hyra, men både höjningen av garantipensionen och vårt skatteförslag innebär att människor med hyror upp till 4 000 tjänar på vårt förslag. Sedan har vi i röstat igenom det här med äldreförsörjningsstöd, och där kan man få ersättning för sin hyra med bostadstillägg och särskilt bostadstillägg i hyra. har också givit ut en skrift som visar genomsnittliga kostnader. Jag vill påstå att det är väldigt få av de äldre människorna som bor i dyra lägenheter. Vi tycker att det är viktigt att alla pensionärer med låg pension får tillskott, alltså höjd pension. Det handlar inte bara om dyrt boende. Vi har många pensionärer som bor på landsbygden. De har ganska höga kostnader för uppvärmning av sina hus och annat. Dessutom har de höga kostnader för att kunna transportera sig till och från den service som de behöver. Det är inte rätt, tycker vi, att bara den grupp som har valt att bo i storstäder ska ha nytta av den här höjningen, för det är de som får nytta av det höga bostadstillägget, som Socialdemokraterna föreslår. Det är alltså anledningen till att vi vill höja garantipensionen och dessutom sänka skatterna genom skatterabatten. 97 () replik: Jag väntade att skulle ta en replik på mig i den frågan. Jag har sagt det tidigare. Jag är förvånad när talar om dem med höga hyror. Är det de som ska betala? Jag tycker att det är en rättighet för äldre människor, även kvinnor, att kunna flytta till en ny bostad på sin ålders höst, där de får det bekvämare, service och allting. Mig veterligen är taket på 4 500 för en rimlig bostad inte särskilt mycket i en tätort. Även på landsbygden bygger man nytt för den här gruppen. Där är också hyrorna höga. Hur jag än vänder och vrider på det är det alltid de som har haft de lägsta inkomsterna som förlorar på det här. talar om deras skattemotion. Den har behandlats i och i finansutskottet. Jag läste vad finansutskottet har sagt om ekonomiska motion. Jag ska uttrycka mig väldigt försiktigt. Det var en skarp skrivning. De var väldigt kritiska från finansutskottet mot de beräkningar som hade gjorts, och de argumenterade för att som jag uppfattade det det inte var riktiga beräkningar. Det föll också i behandling, både i utskottet och i . Jag tror inte att det är en framkomlig väg. Jag tycker att vi ska satsa på de kvinnor som har haft låga inkomster. 98 () replik: Vårt förslag går i olika steg. vill vi höja garantipensionen med 1 500. vet också väl om att vi i vårt förslag har ytterligare höjningar längre fram som innebär att alla fattigpensionärer vi benämner dem ofta så får en höjning av sin pension.