prot · GQ0976 · 2003-03-21 00:00:00 — Han knyter stora förhoppningar till den egnapolitiken som den kommer till uttryck i föreliggandeproposition. , och jagkanske ska påminna om att det var mitt i valrörelsen,säger han: Att bygga bort bostadsbristen är en priori-terad uppgift för regeringen. Det är mycket tillfreds-ställande att bostadsbyggandet nu tar fart ordentligt,särskilt i . Byggandet av hyres-bostäder och studentbostäder ökar rejält. Det visar attinvesteringsbidragen har haft god effekt.Jag tror att vi kommer att se nya förslagfrån regeringen. Det förslag som vi har att be-handla kommer inte att duga för att vända prognoser-na uppåt.Anf. 17 ():Herr talman! Inför remissdebatten, som för övrigtär en debut för mig i den typen av debatter, hade jagtvå farhågor. Den ena är att vi får en debatt i repris.Det kommer vi att få. Den andra farhågan var att vimålar in oss i ett hörn och att utskottets arbete inteskulle kunna påverka eller förändra. Efter att ha hörtde borgerliga representanterna hitintills finns inte denfarhågan. De har redan målat in sig i ett hörn.Det ter sig omöjligt att tänka sig att bostadsut-skottet skulle kunna förändra någonting i den härpropositionen. Det jag än så länge har hört är baraden gamla rappakaljan om att marknaden ska lösa allaproblemen och att man inte kan titta på vad som harhänt när marknaden har haft möjligheten att lösaproblemen. Bostadsbristen har ökad, hemlösheten harökat och allt färre människor har möjlighet att efter-fråga nyproducerade lägenheter.Herr talman! Trenden att är det land inomEU som bygger minst, har de högsta boendekostna-derna i förhållande till disponibel inkomst och enökad bostadsbrist måste naturligtvis brytas. Ett lägedär arbetslösheten bland byggarna ökar och vi harsvårt att nå det sysselsättningsmål som vi är överensom, , gör att vi måste ta ett politisktansvar och se till att det byggs mer.Vänsterpartiet har länge krävt ökat stöd till bo-stadsbyggande av hyresrätter. Vi har också velatvillkora stödet till byggprojekt där det byggs medrimliga boendekostnader. Vi har i den här kammarenunder krävt inrättande av en boendekost-nadskommission där alla parter borde ingå för att seöver hur vi kan göra för att bygga bostäder som van-liga människor med vanliga inkomster har möjlighetatt efterfråga.Vänsterpartiet tog ett initiativ i förra som-maren om att sätta upp mål för volymen för bostads-byggandet. Det är något som vi inte har haft sedanmiljonprogrammets dagar. Regeringen följde efternågra med att sätta upp ett mål om120 000 bostäder . Vi ställeross bakom regeringens förslag, som är ett realistisktmål . Men vi är dessutomövertygade om att målet måste skärpas längre fram.Vi beräknar ungefär ett behov av ett årligt byggandeav 40 000 lägenheter under den närmaste tioårsperio-den. Jag är övertygad om att vi i vårt fortsatta samar-bete kommer att skärpa målet för hur mycket sombehöver byggas.Vår förhoppning nu är att det tidigare beslutet ominvesteringsbidrag tillsammans med den nya moms-reduktionen som föreslås i propositionen ska ge sti-mulans till byggande av hyresrätter med just rimligaboendekostnader. Ingen kan i rimlighetens namnhävda att det inte är precis just den typen av bostädersom marknaden har misslyckats med att skapa underen . Det är också precis den här typenav bostäder som vi behöver för att kunna leva upp tillregeringsformens skrivningar om det allmännas skyl-dighet att trygga allas rätt till bostäder.Herr talman! I samarbetet mellan ,regeringen och togs det fram ett 121-punktsprogram för mandatperioden. En av punkternavar just att skapa ekonomiska stimulansbesked för attfå i gång byggandet av hyresrätter. Det är resultatetav detta som vi ser nu.Den process som har lett fram till propositionenefter PM:en som gick ut på remiss har präglats av envilja från alla tre partierna att i ett ömsesidigt givandeoch tagande nå bästa möjliga resultat. Jag vill passapå och tacka både Socialdemokraterna och Miljöpar-tiet för ett gott dagsverke. Naturligtvis innebär ettsådant här samarbete att alla parter också måste kom-promissa på några punkter. Jag kan konstatera att vi isamarbetet har klarat det utan att någon part, som jagser det, har behövt göra våld på sina egna idéer.Herr talman! Jag vill lyfta fram några av depunkter som vi i ser som framgångar iförhandlingarna.När bostadsbyggandet sjönk efter skattereformenoch efter det att staten abdikerat från bostadspolitikenkrävde vi att staten skulle ta sitt ansvar bland annatgenom statlig stimulans i form av investeringsbidragtill bostadsbyggande. har vi genom denna propo-sition fått bekräftat att den politik som vi har drivitunder också har gett resultat. Detta är na-turligtvis den största framgången för Vänsterpartiet.I propositionen, som den nu föreligger, finns detett antal punkter som jag vill lyfta fram.Den första är hyrestaket. Att samhället och statensätter ett hyrestak för vad som är en rimlig boende-kostnad för att staten ska bidra är ett brott med den tiddå framför allt de statliga subventionerna och pengar-na i bostadsbyggandet har riktats till dem med allrabäst inkomster. vänder vi på kuttingen och ser tillatt det går till de människor som i mycket liten ut-sträckning har fått ta del av det stöd som har funnitsunder tidigare period eller som har blivit helt utan.Det är ett hyrestak som inte är idiotfastlåst. Men omman ska få lov att överskrida ett hyrestak på 1 100 kri , i övriga landet och1 000 i Malmö- och Göteborgsregionerna så ska mankunna motivera det ganska väl i en ansökan.Vi säger: Inget stöd till hyresrätter med direktver-kande el som huvudsaklig energikälla! Vill vi påallvar komma ifrån det stora elberoende som vi harska vi naturligtvis först och främst se till att det är ibostäder där man värmer upp lägenheter och villormed el som vi sätter in stöten först. Det är ett oerhörtslöseri med en väl förädlad vara som el. Därför ska viförsöka bryta det här. Detta är ett försök till det, ochdet ser vi som en framgång i förhandlingarna.I förhållande till PM:en har betydligt fler kommu-ner blivit stödberättigade. Begreppet tillväxtområdehar vidgats. Till exempel ska centrala ochOxelösund kunna få stöd för byggandet av billigahyresrätter. Det är inte så enkelt som det ser ut iPM:en från början - att det är en mycket begränsaddel av landet som skulle kunna få stöd. Det gäller iprincip även kommuner där det finns bostadsöver-skott i de perifera delarna men där centralorterna haren bostadsbrist. Även de kommunerna kommer alltsåi fråga.Tävlingsmomentet är äntligen borta för dem somsöker. Det innebär också att problemet med att sättasig ned och rita, ta fram kostnader, lägga ned ganskamycket pengar och sedan kanske riskera att få avslagförsvinner. Jag är fullständigt övertygad om att detkommer att sätta fart på byggandet.Studentbostäderna får kraftigt höjt stöd med detnya förslaget. Dessutom säger vi att studentbostäderpå får ett hyrestak på i må-naden.Tillsammans med har vi också drivitkravet på miljökrav på det som ska byggas med stat-ligt stöd. Om vi tar på allvar det som vi brukar sägaom att ska omvandlas till ett ekologisk håll-bart samhälle så tycker jag att det är ganska rimligt attvi också börjar ställa krav, framför allt för det somska byggas och som ska kunna stå , på attdet finns en tydlig miljöplan för hur bygget ska ske såatt vi kan uppnå någon form av ekologisk hållbarhet.Hemlösheten beskriver vi - till skillnad mot hur nihar löst problemet från den borgerliga sidan - i pro-positionen som framför allt löst genom att vi ser tillatt det byggs bostäder. Hemlöshetens största problemär bostadsbristen; det står inskrivet i propositionenoch det är följdriktigt utifrån Hemlöshetskommitténsförslag. De flesta hemlösa är hemlösa därför att detsaknas bostäder. Genom att se till att bygga så kom-mer också den större delen av hemlösheten att tasbort. Kvar finns en grupp människor som behöver ettstöd i sitt boende. Det ges också möjlighet i proposi-tionen till att stödja ett sådant byggande.Det som är lite besvärligt i propositionen är ytbe-gränsningen. Den har höjts från PM:ens när det gäller möjlighetenatt få bidrag. Det är bra. I grund och botten tror vi attdet kanske hade varit en fördel om ytbegränsningenhade tagits bort helt och hållet. Men vi ska kommaihåg att som ytbegränsningen finns så finnsden inte i det andra investeringsbidraget. Jag ärövertygad om att vi, Socialdemokraterna och Miljö-partiet noga kommer att följa vad ytbegränsningenkommer att innebära. Jag är också övertygad om attden skulle få de negativa effekter som en hel rad avremissinstanserna lyfter fram, och jag är dessutomövertygad om att vi är beredda att förändra den.Anf. 18 () replik:Herr talman! Det var en fantastisk inledning somSten hade, där han säger att de borgerligahar målat in sig i ett hörn. Jag behöver bara läsa på s.5 i propositionen för att se att där står: Propositionenbygger på en överenskommelse mellan den socialde-mokratiska regeringen, och Miljöparti-et.Vilka öppningar fanns det där? och tackar för det goda samarbetet, och sedan trorhan att han på något sätt har öppnat dörren för attnågon annan ska kunna komma överens med Väns-terpartiet. Jag behöver inte säga mer på den punkten.Sedan säger att har dehögsta boendekostnaderna i . Då kan manfråga sig varför. Har dragit någonslutsats av det och frågat sig varför det är så? Det harhan inte gjort. Han har inte förstått någonting av vadsom har hänt i bostadspolitiken medalla de subventioner och olika regler som vi har haftoch som har drivit upp boendekostnaderna. Så är detinte i andra länder, och där har man inte heller deregler och subventioner som vi har i . Mankanske skulle kunna dra någon slutsats av vad somsker i omvärlden. Det har dock inte pratar om att det är bra att det finns ett hy-restak. Han tycker att det är bra att politiker sätter etttak för vad någonting får kosta. Ja, så var det i en delföre detta öststater. Man satte ett tak för vad en bilfick kosta, men det fanns inga bilar. Det är bra medett tak, men det blir ju ingen glädje med detta tak omdet inte produceras några lägenheter.Sten har också fallit för målet på120 000 nya lägenheter . Det kommer välatt sluta med att det var ett löfte som var en målsätt-ning eftersom det tyvärr inte kommer att uppfyllas.Sedan tycker att det är en fram-gång att man har skapat ytterligare hinder för bo-stadsbyggandet. Det är en framgång att man tvingarfram en miljöplan. Har någon gångfunderat på hur ett litet byggföretag över huvud tagetska kunna konkurrera på byggmarknaden när mansätter upp ytterligare hinder?Anf. 19 () replik:Herr talman! de ställeren rad frågor. Jag ska försöka svara på dem i tur ochordning.Nej, vi går inte in med någon statlig hyresre-glering. Vi säger att om man vill ta del av det härstödet ska man kunna garantera rimliga hyreskostna-der för att stödet ska riktas till de människor som intekan efterfråga bostäder. Till skillnad från Moderater-na står vi bakom hela bruksvärdesprincipen och defria förhandlingarna om hyrorna. Detta är ett hyrestakför att få tillgång till stödet.Sedan ifrågasätts också om det ska kunna bli120 000 nya lägenheter. Vi kan konstatera att när manavreglerat, som framför allt den borgerliga regeringengjorde en gång när det gällde större delen av bo-stadsmarknaden, har bostadsbyggandet sjunkit så detbara visslar om det. Det nuvarande regelverket harlett till ett sjunkande bostadsbyggande, som GöranHägglund mycket tydligt redovisade. Det behövsalltså en stimulans för att vi ska kunna bygga. Jag kaninte se att det skulle vara något problem med det här.I och med att vi sätter upp ett mål för byggandetfår vi naturligtvis också se till att vi lever upp till detmålet. Om det uppstår problem med detta får vi ytter-ligare en gång se över hur vi kan komma i gång ochbygga på något annat sätt. Hur kan vi använda all-männyttan ute i kommunerna för att driva fram ettbyggande av bostäder till de flesta människorna i vårakommuner? Det kanske är så att de allmännyttigabostadsbolagen måste skaffa sig en egen byggherre-kompetens så man inte behöver de jättelika avkast-ningar som de stora byggbolagen har fått när de harbyggt bostadsrätter. Det är så enkelt att hyresrätteninte kan konkurrera på en marknad där man direktkan ta ut mer per kvadratmetern änvad byggkostnaderna är. De nivåerna har man ingenmöjlighet att efterfråga på hyresmarknaden. Det kan-ske är andra byggherrar som måste ta tag i detta. Viskapar förutsättningarna genom den här propositio-nen. Sedan måste alla vara med och ta sin del avansvaret.Anf. 20 () replik:Herr talman! Jag trodde att jag skulle få ett svarpå min sista fråga eftersom på slutetvar inne på vilka som ska bygga. Jag ställde fråganom han tror att det, med det förslag som ligger påbordet , blir enklare för små byggare att överhuvud taget kunna bygga och konkurrera på en lokalmarknad när man sätter upp det ena kravet efter detandra. Det ska vara miljöplaner, det får inte vara detoch det ska vara det. Tror han att de har en chans motde fyra stora jättar som finns på byggmarknaden?Tror han att han främjar konkurrensen på det härsättet? Det skulle jag vilja ha svar på.Sedan säger att om vi nu inte nårmålet på 120 000 nya lägenheter får vi ta till nyaåtgärder och nya regler. Tror verkligen att det är nya regler, komplicerade regelverkoch nya subventioner som behövs för att få ett ökatbostadsbyggande? Med facit hand, om vi tittar bakåt,ser vi att det inte är så. Det byggs ju färre och färrebostäder, som flera talare har påpekat. Boendekostna-derna är högre i än i vår omvärld. Och vadberor det på? Det beror på att det har varit för mycketregleringar i bostadspolitiken, och ändå är det endarecept som har att komma med flerpolitiska ingripanden. Det gör att det blir osäkert ochinte alls långsiktigt, vilket är vad som behövs för attnågon över huvud taget ska våga bygga.Anf. 21 () replik:Herr talman! Låt oss ta det sista först. Jag tror pålångsiktighet. Jag tror att det är alldeles riktigt. Denhär propositionen är inte någonting som gäller i fyraår, utan den måste antagligen gälla under ganska långtid framöver. Fördelen med ett sådant här system äratt vi kan omvandla det när behoven förändras. Vikan också se till att dämpa subventionerna i de fallmarknaden skulle ta det ansvar som man ännu intehar gjort.Det är inte så knepigt med miljöplanerna som detär skrivet. Byggsektorns Kretsloppsråd har faktiskttagit fram regelverk för hur en miljöplan ska se ut.Det finns redan en sådan som byggarna själva har lyftfram. Det enda vi egentligen behöver begära av byg-garna är att de använder sitt eget material. Det tror jaginte ska vara särskilt svårt.Jag tror jag missade någon fråga, men låt oss tittapå varför det byggs så lite. När det byggdes som allramest i det här landet, under miljonprogrammets dagarnär det byggdes en miljon bostäder , fannsdet en aktiv bostadspolitik. Då fanns det en socialbostadspolitik som såg till att ge varje individ enmöjlighet att efterfråga en egen bostad. Effekten blevså bra att vi inte hade en enda hemlös i kom-mun. Alla hade ett eget kontrakt. Det var inte så attdet inte fanns folk som behövde vård och hjälp i sittboende, men alla hade ett eget kontrakt. Då fanns deten bostadspolitik som satte bostadskonsumenten icentrum, för att citera . Då byggde vibostäder så att alla hade en möjlighet att efterfråga enbra bostad. Det var en strong insats som man gjorde.Det fanns självfallet brister och fel i det som gjordes.Det går inte att bygga utan att det uppstår fel ochbrister, men man såg till att alla människor hade för-utsättningar att bo och leva i en rimlig och bra bostad.Anf. 22 () replik:Herr talman! Jag tycker att på sed-vanligt manér försöker att både äta kakan och ha denkvar. Det kanske är ett privilegium som man kankosta på sig i position.Sten är bekymrad över att vi skulle hamålat in oss i ett hörn i utskottet. Vi är många härsom har erfarenhet av att från oppositionsbänken varamed och behandla propositioner som kommer frånregeringen. Det är ju inte så att manöverutrymmet förde partier som har gjort upp, det vill säga Vänsterpar-tiet, Socialdemokraterna och , alltid är sådär jättestort även när det gäller de propositioner sominte har varit föremål för en remissdebatt i kammaren.Det vet naturligtvis. Jag tycker attdet är uppfriskande och bra med en diskussion omdetta.Sten ställer sig bakom regeringensmålsättning om 120 000 nya bostäder . Min raka fråga till blir då:Tror att detta mål kommer att nås?Det vanliga i sammanhang där man jobbar medmålsättningar och målstyrning är ju att om man be-stämmer ett mål förbinder man sig också att vidta deåtgärder som fordras och tillhandahålla de instrumentsom krävs för att man ska nå det målet. Min uppfatt-ning är att målet är hyggligt. Det borde vara högre,men låt oss säga att det är hyggligt i nuvarande posi-tion. Men tyvärr har man låst verktygslådan, slängtbort nyckeln eller svalt den. Man kommer inte åtverktygen med den politiska inriktning som StenLundström och hans kolleger från andra partier har.Frågan blir då: Varför byggs det så lite i ?Anf. 23 () replik:Herr talman! Ett skäl till varför det byggs så lite idet som föredrar att kalla är naturligtvis att vi inte har haft en vänster-politik i bostadspolitiken, men har det börjat ut-veckla sig en sådan under de senaste åren.Det är min förhoppning att några av de verktygsom behövs för att nå ett byggande av 120 000 nyalägenheter nu har kommit fram. Det gäller blandannat det tidiga investeringsbidraget och reduktionenav momsen.Jag har lite svårt att förstå Kristdemokraternasupprördhet. I debatter med repre-sentanter under valrörelsen föreslogs en ännu bredaremomsreduktion, men man insåg att detta var någotsom man inte kunde göra med det somfanns. De här pengarna måste förflyttas på något sättså att det inte kallades en momssänkning. Därförskulle de gå tillbaka som ett investeringsbidrag.Kristdemokraternas förslag i den här frågan över-stiger alltså både ur kostnadssynpunkt och i övrigtvida det som vi föreslår här. Det skulle gälla helabyggsektorn - ett investeringsbidrag för allt slagsbyggande. Jag tycker att det hade varit klädsamt omGöran hade sagt att det investeringsbidragsom momsreduktionen innebär är bra men inte till-räckligt stort - vi vill från sida haett mycket större investeringsbidrag. Eller uttrycktmed andra ord: Ni vill ha ett investeringsbidrag somgör att de som bygger bostadsrätter och tar ut en di-rekt vinst om per kvadratmeterskulle kunna kapitalisera större delen av bidraget iökade vinster.Det hade varit klädsamt om trotsallt hade kunnat erkänna att felet enligt Kristdemo-kraterna inte är konstruktionen utan bara att det gesett för litet investeringsbidrag i det här systemet. Attni blir så upprörda över att de andra partierna villanvända investeringsbidraget som ett sätt att stimule-ra byggande ter sig desto märkligare som det egentli-gen är exakt samma politik som Kristdemokraternaunder hela valrörelsen förde fram som sitt alternativför att öka bostadsbyggandet.Anf. 24 () replik:Herr talman! Varför byggs det så lite i Vänsters-verige? Svaret från var att vi inte harhaft en vänsterpolitik, och det är möjligt. Det får manväl göra upp om inom den majoritet som för närva-rande styr landet, Socialdemokraterna har suttit vidmakten , alltså under nu ,tillsammans med och hans kamratersom stöder deras politik. Men villinte ta ansvar för detta.Jag tycker att problemet med bostadspolitiken äratt det är för lite av långsiktiga spelregler. Vi tyckeratt man i i första hand skulle verka för att detskulle vara möjligt med en halverad moms på byg-gande av flerbostäder. Det är inte fråga om ett bidragutan om en sänkning av skattetrycket. Vi kombinerardetta med ett borttagande av fastighetsskatten ochmånga av de åtgärder som vi här har diskute-rat. Detta är vår linje, och den står vi fast vid.Är detta inte möjligt gentemot våra samarbets-partner inom EU får vi hitta en väg att gå runt detta,men åtgärderna ska vara generella och inte förknip-pade med ansökningsförfaranden och liknande inslag,som vänstermajoriteten är så förtjust i. Det är vårtsvar på den frågan.En liten aspekt som jag tycker inte har kommitfram i de här sammanhangen men som är värd attfundera lite grann på gäller konkurrensen. Vi vill juha flera aktörer på byggmarknaden. Vilka effektertror att den aktuella propositionen,fylld med förbehåll och detaljerade regler, kommeratt få för utländska aktörer som möjligen skulle kunnatänka sig etablering i ? Kommer detta attunderlätta för oss att få nya aktörer på byggmarkna-den, eller kommer det att ytterligare cementera densvenska byggmarknaden till en marknad för ett fåtalsom kan hålla priserna uppe?Anf. 25 () replik:Herr talman! Det fanns en anledning till att jag imitt anförande lyfte fram hur vi har agerat tidigarefrån sida när det gäller bland annatbehovet av investeringsbidrag. Det fanns också enanledning till att jag sade att vi nu ser att vi har haftframgång i vårt arbete. Man är på väg mot en väns-terpolitik på bostadsområdet. Det har tagit attflytta positionerna, men tålamod är det bästa man kanvisa när man samarbetar. Man kan inte räkna medomedelbara framgångar.Jag delar uppfattning om lång-siktighet, herr talman! Jag tror att det är mycket vik-tigt att vi har en långsiktighet, och jag tror att det ärfullständigt klart att vi framöver kommer att ha behovav den här typen av investeringsbidrag. Att derasomfattning eller inriktning sedan kan förändras ut-ifrån de behov som för tillfället är de viktigaste ärfullt möjligt, men det behövs en långsiktighet när detgäller investeringsbidrag. Jag är fullständigt överty-gad om att vi kommer att behöva investeringsbidragför nyproduktion, för ombyggnad och för rivning, ochdetta kommer vi att få leva med för mycket lång tidframöver.Jag tror faktiskt att konkurrensen kommer att öka.Jag är dock inte tillräckligt av marknadsanalytiker föratt avgöra om det blir utländska eller inhemska före-tag som får chanser på den här marknaden. Jag trorframför allt att de bostadsbyggare som har till syfteatt bygga, äga och förvalta kommer att få en storfördel.Jag tror att de mindre byggare som harvisat att de faktiskt både kan ta ett miljöansvar ochbygga billigt kommer att ha nytta av de här förslagen.Förhoppningsvis får vi fler allmännyttiga bostadsbo-lag som bygger i egen regi. Jag tror inte att vi kom-mer att få se kommunala bostadsbolag med en egenbyggverksamhet, men sådana bolag kan däremotbygga i egen regi som egna byggherrar, och detkommer att öka konkurrensen på byggmarknaden.Huruvida det blir fler utländska företag än det norskasom ramlade ihop i vet jag inte, det är trotsallt fortfarande ett norskt företag som förverkligarBunkeflobyggena. Det gör man med hjälp av de inve-steringsbidrag som fanns tidigare. Uppenbarligen äralltså även företag från utlandet intresserade av attnyttja möjligheterna att bygga, äga och förvalta iSverige.Anf. 26 () replik:Herr talman! sade att tidigare an-föranden om marknaden som ska lösa problemen varrappakalja. Är det inte bra med debatt? Jag tyckerpersonligen att det är alldeles utomordentligt. Minförhoppning är att den här debatten ska kunna geavtryck i den fortsatta behandlingen. Det är oerhörtväsentligt.Därför lyfter jag fram de tio villkor som jag harhittat i propositionen och diskuterar dessa och deförutsättningar som ligger i dessa. Jag tycker att detinledningsvis är väldigt viktigt att ställa en fråga tillVänsterpartiet. Ett av de villkor som jag nämndefokuserade på hemlöshet, bostadssociala problemetcetera. Varför vill inrikta bostadspo-litiken mot social housing? Detta är något nytt isvensk bostadspolitik.Anf. 27 () replik:Herr talman! är ny i utskottet.Hon skulle annars ha vetat att social housing är någotsom vi absolut vill undvika. Bland annat därför har vislagit vakt om bruksvärdesprincipen. Vi har ocksåslagit vakt om en kommunalägd allmännytta varsuppgift det är att se till att producera bostäder för allakommunmedborgare.Hur man kan tolka detta som social housing är förmig fullständigt obegripligt. Jag vill läsa upp vad somstår om hemlösa i propositionen.