prot · GQ0986 · 2003-04-08 00:00:00 — Man är nöjd som det är.Bosse är alltså nöjd med att ett företagsom bestämde sig för att satsa på sin personal och gedem friskvårdscheckar så att de kunde välja en indi-vidanpassad aktivitet, varav många valde just massa-ge för att få lindring i sina leder, ska underkännas avden . Ett företag som väljer attsatsa på sin personal underkänns av regeringen. Mansäger att det inte är deras ansvar. Men de vill kansketa det ansvaret när samhället i övrigt inte tar det an-svar man borde. Om de vill göra den satsningen, skadet då inte vara möjligt?Jag tycker att det här vittnar om att regeringensaknar handlingskraft i frågan, och jag beklagar detdjupt, framför allt för svenska arbetstagares skull.Behovet har ökat. Sjuktalen indikerar tydligt att be-hovet av hälsofrämjande åtgärder är väldigt stort hossvenska folket på våra arbetsplatser. Att stimulera detbeteendet hos arbetsgivare med olika former av mo-rötter tror jag är en betydligt mer framkomlig väg änatt straffbeskatta dem som vidtar åtgärder för att fåned ohälsotalen eller att öka sjuklöneperioden.Att våga tänka förebyggande är en stor del avhemligheten till lösningen på problemet medohälsotalen. Jag beklagar att regeringen så kortsiktigttittar på frågan om ohälsotalen.Anf. 87 Finansminister ():Herr talman! Regeringen har ju inte bara ansvarför att se till att alla arbetsgivare, små som stora, skaha möjligheter att stödja sina anställdas motionsverk-samhet, utan regeringen har också ansvaret för stats-inkomsterna. Det innebär rimligen att det ska vara enbalans mellan vad som är möjligt att bevilja avdragför när det gäller den här typen av insatser och dekostnader som det handlar om.Om det, som anförde i sin inter-pellation, handlar om i storleksordningen 15 000 krhar jag svårt att se det som en normal motionsverk-samhet. Det har en helt annan omfattning, en heltannan volym och skulle naturligtvis också urholkaskatteinkomsterna på ett helt annat sätt.Jag tycker inte att man ska överdriva betydelsenav att dyra sporter som segling exempelvis, som kan-ske är i den prisklassen, har en så oerhört stor hälso-befrämjande inverkan. Jag tror att de allra flesta fö-retag har andra anspråk, andra krav än verksamheter iden storleksordningen, och de ambitioner de har rymsfaktiskt både inom nuvarande lagstiftning och inomnuvarande praxis.Sedan ska det naturligtvis inte övergå till en eko-nomisk dimension i storleksordningen 15 000, 20 000eller . Då tror jag att det får bli den enskil-des val eller företagets eget val om man med egnapengar, inte med skattebetalarnas pengar, ska bedrivaden typen av idrottsverksamhet.Överläggningen var härmed avslutad.13 § Svar på interpellation 2002/03:228 omidrottskontoAnf. 88 Finansminister ():Herr talman! har frågat statsrå-det vad hon avser att vidta för åtgärderför att utreda möjligheten att införa ett system medidrottskonton i Sverige.Arbetet inom regeringen är så fördelat att det ärjag som ska svara på interpellationen.Som jag har sagt bör skattereglerna sålångt möjligt vara utformade på ett sådant sätt attundantag och särskilda regler för olika grupper kanundvikas. Att införa idrottskonton för elitidrottareeller några andra särskilda skattelättnader för dennagrupp går stick i stäv med de principer för en generelloch enhetlig beskattning av arbetsinkomster sominfördes genom skattereformen i början av 1990-talet.Sådana konton skulle också medföra stora gräns-dragningsproblem samt ge upphov till liknande kravfrån andra grupper som över tiden har ojämna ar-betsinkomster.Sammanfattningsvis är jag därför inte beredd attverka för att idrottskonton införs.Anf. 89 ():Herr talman! Jag får tacka finansministern för sva-ret på min interpellation.Frågan i interpellationen har jag, precis som sagts,ställt till statsrådet , som är ansvarigidrottsminister. Men detta ligger ju inom finansmi-nisterns ansvarsområde eftersom det rör sig om enskattefråga. Frågan jag ställde var vilka åtgärder somministern kommer att vidta för att utreda möjlighetenatt införa ett system med idrottskonton i . har som bekant både och infört ettsådant system.Svaret som jag får på min interpellation innehålleråtta och en halv rader med redan kända argument frånfinansministern. Vad jag tycker lyser med sin frånva-ro i svaret är ministerns syn på idrottens och de olikaidrottsutövarnas betydelse för - frågor ochkänslor som ligger bakom att en sådan här interpella-tion ställs här i . Någon liten brödtext kringdetta hade känts värdefullt och välkommet eftersomdet ju är vad detta i själva verket handlar om.Herr talman! Anledningen till att jag ställer dennafråga i en interpellation är att som idrotts-politiken skulle diskuteras här i , för ungefären dryg månad sedan, gick idrottsminister , tillika finansministerns regeringskollega, ut iett nyhetsinslag och uttalade sig positivt till ett infö-rande av idrottskonto i . Därmed hade detvarit intressant att få ha denna debatt med det statsrådsom är ansvarigt för idrotten i , men gällerdet att gilla läget. Statsrådet har också deklare-rat en annorlunda syn i denna fråga än den som fi-nansministern ger uttryck för.Som finansministern anger i sitt svar finns detnaturligtvis svårigheter med ett sådant system. Detfinns en del gränsdragningsfrågor som måste utredas.Naturligtvis är det så, och det är just därför som vikristdemokrater föreslår att en utredning ska tillsättasmed det snaraste om att införa ett konto för utjämningi vissa fall av inkomster över tiden. Det vore synner-ligen angeläget för mig och att fåveta hur den vision som idrottsministern gav uttryckför i så fall skulle förverkligas.Intresset för detta minskade inte heller direkt un-der idrottsdebatten den dag som jag hänvisade till, dåäven partikollega i kulturutskottet,, med ansvar för idrottsfrågorna utta-lade sig försiktigt positivt om detta på en direkt frågai debatten.Då kan jag inte låta bli att säga att bilden av Soci-aldemokraterna i den här frågan ter sig synnerligensplittrad. Därför tycker jag att det är intressant att vifår ha den här debatten . Vad är det som gäller?Är det finansministerns obönhörliga nej eller ansvari-ga statsråds och socialdemokratiska kulturpolitikersförsiktigt positiva inställning som gäller?Anf. 90 ():Herr talman! Egentligen handlar den här interpel-lationen och interpellationsdebatten om att vi har förhöga skatter i på kompetens och goda presta-tioner. Det är någonting som vi inte bör ha i arbetsli-vet, och det bör vi inte heller ha när det gäller unikaprestationer inom idrott.Vi ser alla att skattebaserna lämnar landet när detgäller väldigt många nyckelpersoner. Detta har blivitväldigt åskådligt när det gäller elitidrottsmän, somupplever att skatterna är för höga i och place-rar sig i länder med betydligt lägre skatt.De frågor som interpellationen aktualiserar skulleman enkelt komma till rätta med om man hade lägreskatt och en proportionell inkomstskatt påtjänst. Det är ju inte så att man egentligen skulle lösaproblemet för flertalet elitidrottsmän genom att upp-rätta någon form av idrottskonton. Dessa är i regel iden positionen att de har fortsatt höga inkomster. Vaddet handlar om ifall man vill behålla elitidrottsmän,och inte minst andra nyckelpersoner i landet medunik kompetens, är att angripa själva det progressivaskattesystemet. Jag tycker att debatten om idrotts-konton mer har kommit att åskådliggöra att vi haralldeles för höga skatter för denna typ av prestationeri vårt land.Men, herr talman, jag är också intresserad av vadMona egentligen menade när hon gick ut medbeskedet att man nu tydligen avsåg att göra någontingbeträffande beskattningen av elitidrottsmän. Vi ärförvisso vid det här laget vana vid att Socialdemo-kraterna agerar selektivt med någon form av skatte-frälse. Vi såg det beträffande aktieägare med myckethöga förmögenheter, och vi har sett det beträffandede särskilda skattereglerna för utländska så kalladeexperter. låg det i förlängningen, om man skulletro , att hon avsåg att också inrätta någotsärskilt skattefrälse för elitidrottsmän.Det vore intressant att höra till statsrådskollegan utta-lande liksom hans kommentar till att även partivänneri den debatt i som nämndes uttalade sig iriktning mot att man nog borde införa speciella skat-teregler för idrottsmän. Den frågan har sorgfälligt undvikit i det här sammanhanget.Anf. 91 Finansminister ():Herr talman! Det har funnitsmotioner i kammaren om idrottskonton. De har ocksåavslagits av kammaren. Så skedde också bara för enkort tid sedan.Jag har i likhet med både den nuvarande och dentidigare idrottsministern sagt att om det dyker uppnya och bra idéer finns det skäl att undersöka om dekan lösa det som en del uppfattar som ett problem närdet gäller fördelning av inkomster över åren. Jagtycker att man alltid ska vara öppen för om det finnssådana idéer, och det är det som idrottsministern hargett uttryck för. Jag sade också i en tidigare interpel-lationsdebatt som vi hade här i kam-maren att jag gärna prövar sådana uppslag. Men dengamla tanken på någon form av särskilda idrottskon-ton väcker mer invändningar än vad den har eventu-ella fördelar.Jag skulle i sammanhanget vilja säga att närings-livet i ett antal gånger har fört fram att manför att underlätta rekryteringen av forskare och andraexperter till ville ha den typ av expertskatte-system som finns i och andra länder. Densvenska socialdemokratiska regeringen har tyckt attdet varit rimligt att tillmötesgå näringslivet på denpunkten. Jag vet att det finns andra partier, borgerligapartier, som inte tycker att vi ska ge näringslivet dethär stödet, men på den här punkten tycker regeringenatt näringslivet behöver ett stöd.Anf. 92 ():Herr talman! Jag vet inte om jag går lite väl långt,i så fall får finansministern tala om det, men en litenförsiktig positiv öppning tolkade jag nog det här sva-ret som. Det välkomnar jag.Någonstans tänkte jag så här när jag tog del av dehär olika meningarna från regeringen och Socialde-mokraterna: Det kan väl ändå inte vara så att reger-ingens företrädare väljer att göra olika övervägandenberoende på vem som frågar, vem man riktar sig tilleller det specifika tillfället.Herr talman! Karriären för en professionell id-rottsman eller -kvinna skiljer sig som vi känner tillfrån de flesta andra yrken. är den av fysiskaskäl begränsad till tidigt i livet. Idrottsut-övare kan under några aktiva år erhålla höga ellermycket höga inkomster, ofta som en följd av att mansatsat intensivt på sin idrott. Utbildning och civilkarriär kommer då ofta i andra hand. Men de aktivaåren med höga inkomster kan å andra sidan varamycket begränsade till antalet.De regler för inkomstutjämning genom exempel-vis olika former av pensionsarrangemang som förnärvarande finns är ofta klart otillräckliga. Följdenblir att idrottsutövare efter sin karriärmåste börja från början, inte minst i fråga om sinutbildning.En annan följd är att framgångsrika idrottsutövaremånga gånger av ekonomiska skäl väljer att bosättasig, som vi tidigare varit inne på, i något annat land.Därmed tappar både goodwill och ocksåskatteinkomster. Jag tycker att det skulle vara intres-sant att få höra hur finansministern ser på just dendelen.Problemet skulle, som jag och Kristdemokraternaser det, till väsentlig del kunna lösas med en möjlig-het att fördela inkomsten under en längre tidsperiodtill exempel genom att inrätta vad vi har valt att kallaför idrottskonton. Dessa skulle fungera på liknandesätt som ett skogskonto för skogsägare, något som viändå har i och som vi har accepteratfrån många partier, eller som ett upphovsmannakontoför författare. Det innebär att uppskov med beskatt-ning medges för medel som avsätts på kontona ettvisst år och att beskattningen i stället sker det år sommedlen tas från kontot.Det här känner vi till, men jag kände ändå ett be-hov av att tydligt deklarera vad vi kristdemokraterlägger i begreppet idrottskonto. Det handlar om attidrottskontot ska fondera pengarna och att de skabeskattas vid uttag.Vad är det i detta som gör att finansministern harvalt att i det skrivna interpellationssvaret bestämtavvisa hela denna tanke?Anf. 93 ():Herr talman! Svenska experter eller personer medunik kompetens flyttar utomlands på grund av allde-les för höga skatter. Utländska experter och personermed särskild kompetens från utlandet kan få kommatill och få skattelindring. Det är klart att manskulle kunna dra en parallell och säga att om svenskaelitidrottsmän tvingas att flytta utomlands på grundav samma för höga skatter så vore det i nästa stegkanske logiskt att säga att utländska elitidrottsmänskulle kunna få flytta till och få lägre skattermed utgångspunkt i den lindring som man har öppnatför när det gäller utlänningar som tidsbegränsat flyttartill Sverige.Anledningen till att jag ger de här exemplen är attde väldigt åskådligt visar att man inte kan gå frammed avgränsade selektiva skattefrälsen. Man måstegå till väga på det sättet att man successivt sänker denprogressiva beskattningen för att få enproportionell beskattning av inkomst av tjänst. Det ärden vägen som är möjlig. angav attnäringslivet gärna vill ha den så kallade expertskat-ten. Det är en sanning med viss modifikation. När-ingslivet har pekat på att vi i behöver lägreskatter så att vi inte straffbeskattar goda prestationeroch unik kompetens.Anf. 94 Finansminister ():Herr talman! Det finns naturligtvis olika uppfatt-ningar om hur vårt skattesystem ska utformas. Jagdelar inte uppfattning om att vi skagå över till ett helt proportionellt system. Det vore attge upp alla våra utjämningssträvanden som finns ivårt skattesystem sedan många årtionden tillbaka.Jag delar däremot uppfattningpå en punkt, nämligen att det är inte så ovanligt attden som har varit idrottsman och har haft goda in-komster också har stora inkomsteräven efteråt. Därför är det inte säkert att ett idrotts-konto egentligen löser en del av, som vederbörandeuppfattar det, problemen i sammanhanget. Därförfinns det ingen anledning att göra en särbehandling,allra helst som det skulle snabbt leda till konsekven-sen att få andra grupper som kan åberopa den särskil-da skattesituationen. Det kan gälla kulturarbetare ochandra grupper som också harstora inkomster och sedan går tillbaka till mer nor-mala inkomster.Däremot tycker jag att det är annorlunda med dengrupp av forskare och andra experter som svensktnäringsliv efterfrågar och som är viktiga för våraföretags utveckling. I annat fall är risken att konkur-renssituationen blir sämre för företagen. Det är därförregeringen har tillmötesgått företagens och näringsli-vets önskan om att kunna knyta till sig särskilda ex-perter när det inte finns expertis i . Det ärviktigt att svenska företag får samma sjysta villkorsom exempelvis företagen har i , Hollandoch andra länder som har den typen av expertskatt.Det är därför förvånande att företrädare för borgerligapartier inte vill tillmötesgå näringslivet när det gällerden särskilda expertskatten.Jag vill än en gång upprepa till interpellanten attom det gäller andra och bra idéer än just idrottskon-ton kan vi naturligtvis titta på dem och undersökadem på det sätt har nämnt, men jag villockså notera att man inte ska överdriva omfattningenav problemet. Det handlar om ett begränsat antalpersoner som vi upplever har en relativt hög skatte-belastning . Men som LennartHedquist sade har många av dem under större delenav sitt yrkesliv rätt höga inkomster. Därför går detinte att undanta just en speciell grupp på ett specielltsätt.Anf. 95 ():Herr talman! Jag har försökt att få fram ett svar påmin konkreta fråga. Jag uppfattar svaret som både jaoch nej. Nej, därför att andra grupper kan börja efter-fråga samma möjligheter att planera sin skatt. Samti-digt öppnar finansministern för att hitta goda idéer atttitta på.Jag måste konstatera att regeringen och även helasocialdemokratin är splittrad i frågan. Finansminis-tern har inte på någon punkt velat detaljerat förklaravarför han så bestämt avvisar den utredning vi före-slår. Vi säger inte precis hur det ska se ut utan vi hargett en bakgrund till hur det skulle kunna fungera. Vitalar om en utredning för att se om det går att klaragränsdragningsproblemen. vill haen utredning. Möjligtvis skulle en sådan utredningkunna ta fram de goda idéer finansministern sade sigvara villig att pröva.Vem är det som bestämmer i regeringen? För migsom oppositionsledamot i är det intressantatt få veta det. Det återstår att se vem det är som be-stämmer. Är det det kvinnliga statsrådet är det finansminister med ansvar förfinanserna? Fortsätter finansministern, som , attavstå från att diskutera frågan? Jag vill verkligen atthan ska anstränga sig för att sätta sig in i de problemvi pekar på för enskilda idrottsutövare men också förhela . Jag ser ingen ljusning i frågan. Jaghoppas jag har fel. Vi kristdemokrater kommer till-sammans med andra partier att komma tillbaka i frå-gan. Jag tar tillfället i akt att tacka finansministern fördebatten.Anf. 96 Finansminister ():Herr talman! har fått ett tydligtsvar både skriftligt och i mina repliker. Det finnsingen anledning att ha ett särskilt system för idrotts-konton som kan föra med sig smittoeffekter på en radandra områden. Det är ett relativt begränsat antalpersoner vi talar om som skulle motivera mångaandra grupper och personer att begära samma typ avsärbehandling.Jag har däremot varit öppen för att undersökaandra idéer. Det finns ingen anledning att tillsätta enutredning om man redan på förhand vet att den idésom utredningen ska undersöka är behäftad medsådana principiella invändningar som gör att vårtskattesystem störs av ytterligare undantag. Jag efter-strävar inte den typen av undantag, och därför är detinte heller rimligt att tillsätta en utredning med detsom utgångspunkt.Däremot välkomnar jag gärna en fortsatt öppendiskussion om detta. Det är precis det som statsrådetMona och tidigare idrottsministrar har anfört.Överläggningen var härmed avslutad.14 § Svar på interpellation 2002/03:242 ommervärdesskatt för artistframträdandenAnf. 97 Finansminister ():Herr talman! har frågat vilka åt-gärder ministern ämnar vidta för att säkerställa attvåra kulturinstitutioner och föreningar inte slås ut avden nya tillämpningen av mervärdesskattelagen.Frågan har ställts mot bakgrund av en dom i Re-geringsrätten . I domen ansåg Regerings-rätten att ett bolag som tillhandahåller artistframträ-danden ska beskattas för detta om artisterna är an-ställda i bolaget eller medverkar som underleverantö-rer i bolagets produktion. har det momsun-dantag som gäller för artister också tillämpats påproduktionsbolag som tillhandahåller artistframträ-danden.I syfte att uppnå en enhetlig rättstillämpning harRiksskatteverket i en skrivelse uttalat sig om hurdomen ska tolkas i olika situationer. I skrivelsen sägsatt produktionsbolagen ska debitera moms närde säljer artistframträdanden till en arrangör. Omarrangören bedriver skattepliktig verksamhet har hanrätt att dra av momsbeloppet som ingående moms iverksamheten. I de fall arrangören bedriver skattefriverksamhet och därför inte är skyldig att redovisautgående moms har han heller inte någon rätt tillavdrag för den ingående moms som han har betalatvid sina inköp till verksamheten. Arrangörer som ärideella föreningar är som regel inte skattskyldiga. Dehar därför inte avdragsrätt för den moms som ettproduktionsbolag debiterar dem vid försäljning avartistframträdanden.Frågan om hur ideella föreningar ska hanteras imomssammanhang har behandlats av i betänkandet Mervärdesskatt i ettEG-rättsligt perspektiv (SOU 2002:74). Utredningenföreslår att ideella föreningar som utför någon formav ekonomisk aktivitet ska vara momsskyldiga omvissa förutsättningar är för handen. Det innebär att tillexempel sådana föreningar som arrangerar artist-framträdanden och som uppfyller villkoren för skatt-skyldighet skulle få rätt till avdrag för den moms somdebiteras dem vid inköp från produktionsbolagen.Utredningens förslag har remitterats, och remiss-tiden går ut . Jag är inte beredd att nu uttalamig om föreningarnas framtida skattemässiga ställ-ning. Först måste remissomgången avslutas och re-sultatet av den analyseras.Jag kan även nämna att regeringen i slutet av förraåret uppdragit åt (Fi2002:11) att bland annat redovisa de effekter somden så kallade kulturmomsen fått i den praktiskatillämpningen och föreslå de förändringar som kananses påkallade.Anf. 98 ():Herr talman! Tack finansministern för svaret.Det är nästan så att jag får dåligt samvete för attjag har dragit ut både minister och talmän i en debattsom kan tyckas inte vara så otroligt viktig. Men förmig och dem som har kontaktat mig i frågan är lands-bygdens - Värmlandsbygderna eller - möj-ligheter att få se de kända artister som vi möter pågatan i viktiga.För min egen del är jag, precis som finansminis-tern, ganska mycket engagerad i föreningsrörelsen, iideell verksamhet. Jag tror att vi båda ställer uppgratis och ägnar mycket av vår fritid åt att göra nå-gonting för vår omgivning på den ort där vi bor, omdet nu är en förort till eller råkar vara ivästra kunskap gäller till exempel ett arrangemangdär pingstvänner, missionsvänner, idrottsförening,Röda Korset och alla andra som jobbar i omgivningenstartar en liten gemensam klubb ochfixar sommaraktiviteter för inte minst stockholmarepå besök i glesbygden och för ortens människor närde är hemma. Det kostar pengar. Vi samlar in påfrivillig väg och får ett och annat bidrag från kyrkan,från kommunen och så vidare, och vi gör ganska storaarrangemang.Jag kan ta ett exempel på ett arrangemang somkostar , för att få en orkester och någonkändis. Det kostar ytterligare.Det är momsen som kommer på de pengar som mantar in på frivillig väg. Jag tror att det här är någontingsom vi måste se över.Jag blev i alla fall glad när jag läste de två sistastyckena i svaret. Det är tydligen inte helt stängdadörrar.Vi måste uppmuntra ideell verksamhet i Sverige.Jag har en känsla av att finansministern och jag äröverens om att detta är en viktig verksamhet, inteminst för ungdomar. I mitt fall är det inte så mycketfotboll men ganska mycket musik, ungdomar somspelar ett instrument, spelar i en orkester eller görnågot annat. Då är de inte ute på torget. Att lära dematt engagera sig frivilligt tror jag betyder väldigtmycket för det samhälle som vi politiker gemensamt,herr talman, håller på att bygga upp för att vi ska haett trivsamt land.När man då hittar på en skattepålaga på de ideellaföreningarna, som i verkligheten är skattebefriade,känns det lite fel.Jag är rädd för att det blir kommunerna ute isvensk glesbygd som i många fall får ta arrange-mangen, eftersom de har momsavdragsrätt. I ställetför att ge föreningarna ett litet bidrag till den ideellaverksamheten så att de kan fixa sådant här får kom-munen ta hand om och köpa sådana här arrangemang.Då körs de via kommunen, så att det blir kommunar-rangemang runtomkring i . Kommunen är denenda i området som har möjlighet att dra av momsen.Det skulle vara intressant att höra om det här lillainlägget, med bakgrund från ideell verksamhet i Sve-rige, tilltalar finansministern och om det verkligenfinns en möjlighet att se över frågan efter ,som det står i svaret.Anf. 99 Finansminister ():Herr talman! På en punkt är ochjag helt överens, och det är att vi bör göra allt vad vikan för att underlätta ideella föreningars verksamhet.Oavsett om de ideella föreningarna är idrottsföre-ningar, musikföreningar eller andra kulturverksam-heter, som ägnar sig åt exempelvis museispårvägar, ärdet oerhört viktigt att vi kan understödja dem på nå-got sätt.När det här systemet med mellanhänder, av typproduktionsbolag som inte var så vanliga tidigare, harblivit mer frekvent i takt med att mer omfattandeartistarrangemang har blivit vanligare finns det natur-ligtvis en risk att man fördyrar processen.