prot · GQ09115 · 2003-06-03 00:00:00 — Jag tror att de är den enda som oroar sig för att hyrorna iSverige är för låga. , jag oroar mig inte fördet, utan jag oroar mig för att hyrorna är för höga, attvi inte klarar att pressa hyrorna tillräckligt mycket såatt vanligt folk har råd att bo i dem. Du oroar dig förmotsatsen.Marietta de frågar mig om jagdelar statsministerns uppfattning att regeringen harfört en framgångsrik ekonomisk politik som gjort har lyckats pressa ned räntorna. Ja, självklart görjag det. Och självklart står jag, liksom statsministern,bakom det förslag om investeringsstöd som regering-en, med statsministern som ordförande, har lagt påriksdagens bord.Marietta de Pourbaix-Lundins tredje fråga var:Vad är nytt? Ja, 13 000 studentlägenheter är nya.7 000 hyreslägenheter är nya - lägenheter som män-niskor bor i. Det är möjligt att du, , inte harfått svar från . Men jag kan tipsa om . I den senasterapporten om lägenheter som faktiskt har byggts ochsom folk har flyttat in i konstaterar man att byggandethar ökat och att byggandet underde har ökat . Kan du integlädjas över att människor faktiskt har kunnat fåflytta in i bra och billiga lägenheter? Problemet ärkanske just att hyran är för låg.Anf. 163 () replik:Fru talman! Jag känner igen ar-gumentering. Egentligen fick jag inget svar på minafrågor om vem som vågar bygga om man inte kom-mer i åtnjutande av det här stödet. Jag förstår att An-ders Ygeman tycker att han har svarat på den fråganmen jag tycker inte att han gjort det. Det vore bra attfå svar på frågan om vilken hyra som kommer attgälla i de här lägenheterna. Står byggherren medrisken eller inte att det i slutändan inte går ihop? Denfrågan kvarstår.Jag förstår att tycker att det varroligt att säga: Javisst står jag bakom vad säger, och står ju bakom den härpropositionen. Men jag tycker fortfarande att detrimmar väldigt illa med vad för någramånader sedan sade i denna kammare: att det inte ärmed ytterligare regleringar och bidrag som vi får fartpå byggsektorn, utan det handlar om andra saker. Detär konkurrensen som vi måste se till att göra något åt.Ändå kommer det här förslaget.Kanske får jag ställa en annan fråga till AndersYgeman. Tycker han att det är bra att använda skatte-betalarnas pengar på det sätt som jag nämnde? Av de4,som man tror att det här kommeratt kosta används bara till ettnytillskott. Allt det andra går till lägenheter somskulle ha byggts ändå, så det är fråga om enormaundanträngningseffekter.De här lägenheterna skulle alltså ha byggts ändå.Trots det väljer man att använda miljardbelopp tilldetta. Är det så vi ska använda skattebetalarnas peng-ar?Statskontoret säger att det inte finns någontingsom säger att det byggs mer därför att man har olikasubventioner. Det är väldigt osäkert om det är så.Ändå står och säger att det beror pådetta. Vilka bevis har han för det? Vad finns det förutvärdering som säger detta?Anf. 164 () replik:Fru talman! de frågarmig vem som vågar bygga. Ja, uppenbarligen ganskamånga eftersom byggandet ökar så kraftigt.Till kammarens protokoll vill jag säga att jag stö-der den uppgörelse som , har träffat. Vi har tillsatt enutredningsman som ska göra att vi kan få ett förslagtill lagstiftning på bord som löser allaeventuella problem.Sedan vill jag faktiskt be de om ursäkt. Jag sade att det inte fanns någon-ting nytt i och den övriga borgerlighetensargumentation. Jag hade helt klart fel. Före valet villeni byta regering. Ni sade att det var det viktigaste förSverige. Jag vill byta statsminister, stod det på eraknappar. , efter valet, verkar ni så nöjda medstatsministern att ni tar dennes argumentation tillkammaren. Det tackar jag för.Anf. 165 () replik:Fru talman! Detta investeringsbidrag med ett såkrångligt regelverk ska egentligen möta samhälletsalla stora utmaningar och lösa alla problem somfinns. Man ska lösa de hemlösas situation. Man skalösa segregationsproblematiken. Ja, det är en mängdstora frågor som ska lösas.Samtidigt passar man från regeringens och ut-skottsmajoritetens sida i andra frågor på att bygga enmassa hinder. Jag vill fråga : Varför?Varför inte skapa möjligheter - inte nya hin-der - exempelvis med tredimensionell fastighetsbild-ning och genom att underlätta att trepartsöverens-kommelsen kommer till stånd och skynda på så attdet inte blir en snöbollseffekt med ytterligare hinder isammanhanget?Och vilket svar ger till den familjdär föräldrarna sover på soffan, på den nya lyxigastoppade bäddsoffan i vardagsrummet och som gärnavill ha inte bara eget rum till sina barn utan också tillsig själva? De här barnfamiljerna behöver en störrebostad. Vilket svar ger till dem?De här förslagen gäller små hyresrätter. Det är jusmå bostäder som man vill satsa på. Vilket svar gerAnders Ygeman alltså till den barnfamilj där föräld-rarna sover på en bäddsoffa i vardagsrummet?Anf. 166 () replik:Fru talman! Jag ska försöka svara på tre frågor.Först och främst gäller det de små lägenheterna.Det här stödet är speciellt riktat till lägenheter under70 kvadratmeter. Det är för de lägenheterna som mankan söka det här stödet. Jag skulle inte vilja karakteri-sera dessa lägenheter som små ettor, som gjorde i sitt inledningsanförande.I det hus för vilket stöd utgår kan det också finnasfyror, femmor och sexor. För dessa kan det stöd sökassom har ställt sig bakom. Det bety-der att för ett normalhus, ett typhus, blir det en betyd-ligt starkare subvention jämfört med den vi har i dag.Vi ökar alltså stödet, så den hyresvärd som bygger etthus med hälften tvåor och återstoden med treor ochfyror kommer att få en kraftigt ökad stimulans meddet här stödet.Tredimensionell fastighetsbildning har regeringenbeslutat om. Ett förslag har lagts på bordsom kommer att behandlas här i kammaren.Trepartsöverenskommelsen stöder vi, som jag ti-digare sagt, fullständigt. Vi har tillsatt en utrednings-man för att se till att ha ett förslag om en skarp lag-stiftning att lägga på bord.Jag vill i det här replikskiftet göra kammarenuppmärksam på vad som är alternativ tillvårt riktade stöd till hyreslägenheter med låg hyra.Det alternativet är en generell momssänkning på 3eller , någonting som såvitt jag förstår inte kom-mer att ha någon effekt på byggandet och inte kom-mer att generera en enda ny hyreslägenhet - medtanke på den barnfamilj där föräldern ligger på en hårtstoppad bäddsoffa.Anf. 167 () replik:Fru talman! Därför passade jag på i mitt anföran-de att påpeka de åtgärder som föreslår,och jag tror att jag räknade upp tio av dem därvi anser att man skulle kunna göra en insats. Varför,, behöver man skicka ut landshöv-dingar på raggarrundor i län där man inte söker deinvesteringsbidrag som anför är såeminenta och som har bidragit så mycket till byggan-de? Man skickar ut landshövdingar som ska slutaavtal med kommunerna som ska stimuleras till attsöka bidrag som är så fantastiska. Varför gör man intedet självmant med tanke på att de är så utomordentli-ga?Det andra är att det finns andra skatter förutommervärdesskatten, som fastighetsskatten, där Folk-partiet har lagt ett förslag på en revidering som skullekosta 6 miljarder och som skulle frysa taxeringsvär-dena. I min lilla kommun, som väl känner till, betalade det allmännyttigafastighetsbolaget , det villsäga att det är hyresrätter som belastas med den kost-naden. Vi har visat att det finns enmängd åtgärder som man kunde vidta som inte skullesnedvrida så att de föräldrar som ligger på bäddsof-fan, den lyxigt stoppade bäddsoffan i vardagsrummet,hade en chans att välja och få en större bostad oavsettom det är en hyresrätt, en ägarlägenhet, en bostads-rätt, en villa eller ett radhus. De ska få makten ochmöjligheten att bestämma, inte politikerna.Därför vill jag återkomma: Vad tänker AndersYgeman göra för att de ska få den valmöjlighetenmed tanke på den erfarenhet vi har av investeringsbi-dragen, att de inte fungerar såsom det är tänkt?Anf. 168 () replik:Fru talman! Med risk för att bli lite tjatig: Investe-ringsbidraget till studentlägenheter har gett nästan13 000 nya studentlägenheter. Investeringsbidragetför vanliga hyreslägenheter till rimliga kostnader hargett nästan 7 000 nya lägenheter. Varför kan inte NinaLundström glädjas över den utvecklingen? Varförmåste ni gång på gång säga att det inte fungerar?Nina presenterade en egen lösning.Hon säger att för att få fart på byggandet ska vi av-skaffa fastighetsskatten. Det är imponerande. Dethade varit ännu mer imponerande om det inte vore såatt nyproduktion av hyreslägenheter har noll kronor ifastighetsskatt. Avskaffandet av dessa noll kronor ifastighetsskatt lär inte ge speciellt många nya hyres-bostäder.Anf. 169 ():Fru talman! I står 80 000 i bostadskö,och ute i landet råder bostadsbrist i ca 80 kommuner.Det här drabbar främst ungdomar och invandrarfa-miljer. När nu regeringen, och Miljö-partiet presenterar ett förslag för att lindra den storaefterfrågan som finns av framför allt hyresrätter sägersamtliga borgerliga partier nej och har nästan ingaegna förslag utan ägnar sig åt att försöka hitta allamöjliga och omöjliga problem med det nya momså-terföringsstödet. I stället borde ni faktiskt ägna er åtatt försöka lösa problemen för alla dem som är drab-bade av bostadsbristen, men där är ni tomhänta.Centerpartiet klagar på det redan införda investe-ringsstödet och tycker att det var bättre förr närbyggmomsen var 12 ½ %. De vill att byggmomsenska utredas på nytt. De verkar inte ha förstått att detnumera är EU som hanterar de här frågorna och attbyggmomsen räknas i den generella momsnivån. Vadär det då som på nytt ska utredas?Hyressättningssystemet ska utredas, säger . Ja, det jobbet har redan påbörjats. Har man inteuppmärksammat det? De har dock ett bra förslag, devill att fastighetsskatten på hyreshus ska bort. Jagdelar den uppfattningen, men det är en åtgärd som skavidtas av rättviseskäl eftersom hyreshus betalar bådefastighetsskatt och bolagsskatt. Här är vi överens medCenterpartiet, men hur får man med sig de övrigaborgerliga partierna på ett sådant förslag? De vill tabort all fastighetsskatt.Kristdemokraterna har förstått att en momssänk-ning inte är möjlig och ansluter sig delvis till vårlösning. Deras förslag är dock ett stöd, som AndersYgeman har berättat om, som är ungefär hälften såstort och dubbelt så dyrt. vill inteha några särregler, och då får det tydligen kosta vaddet kosta vill. Varför vill ytterliga-re subventionera det redan mycket lönsamma byg-gandet av bostadsrätter när det är hyresrätter som detråder brist på? Förslaget är mycket dyrare för stats-kassan, och det finns inga som helst garantier för attdet blir ett byggande av just hyresrätter med rimligahyresnivåer.Sänk skattetrycket så främjas bostadsbyggandet,tycker och nämner fastighetsskat-ten. Problemet med fastighetsskatten, , är att ert förslag är både orättvist, inte minstregionalt, och inte heller leder till någon nämnvärtökad byggnation av hyresrätter. Ni är också ensammaom er skattemodell. Inget annat politiskt parti verkartycka att er idé om fastighetsskatten är särskilt bra.Folkpartiet har hittat tio fel på vårt förslag, och dåvill jag säga att hälften faktiskt är direkta faktafel. Såden här listan borde nog revideras.Folkpartiet påpekar en rad saker som de uppleversom svårigheter och tror inte att det blir några resultatav det nya stödet. De presenterar en egen niopunkts-lista som ska leda till ökat bostadsbyggande. Vilkenav dessa nio punkter som snabbt får i gång byggandetav billiga hyresrätter är mycket svårt att definiera. Ärdet en snabbare planprocess, reformerad hyressätt-ning, uthyrning av studentrum, ägarlägenheter? Nej,det är knappast några åtgärder som är tillräckligtkraftfulla i nuläget.Sedan ägnar sig åt ett teoretiskt reso-nemang om momsen. En generell sänkning av mom-sen tycker ni är bra - en sänkning . Vilkeneffekt får det på byggandet av hyresrätter? Jag tror attden blir mycket marginell. Det man dock kan hävdabestämt är att det blir mycket dyrt för statskassan.Intäkterna minskar med 30 miljarder . Är dethär en prioriterad skattesänkning för ochde övriga borgerliga partierna?Moderaterna ingår också i den klagande kören.Momsåterföringen är inte bara fel i sak, den är kon-stitutionellt fel. måste få göra sin röst hördinnan fattar sitt beslut. Jag ser det som enfördröjnings- och förhalningstaktik, och den är myck-et uppenbar. Den leder definitivt inte till någon för-ändring av byggande av billiga hyresrätter för deungdomar och invandrarfamiljer som är i stort behovav bostäder.Moderaternas lösning är som vanligt sänkt skatte-tryck. Fastighetsskatten ska sänkas. Jag måste ställafrågan: På vilket sätt leder det till ett ökat byggandeav billiga hyresrätter? Vilka andra skattesänkningarska få fart på byggandet? Vad är era konkreta förslag?Vi har hört det här så länge, men kom till skott medde konkreta förslagen.Samtliga borgerliga partier ropar efter långsiktigaspelregler. Vilka är de då? kan man undra. Bostads-byggandet är ju konjunkturkänsligt och behöver olikainsatser beroende på vilken konjunktur som råder.Den mest långsiktiga spelregeln vore att riksdagenfattade beslut om hur mycket man bör bygga varje år.Det har inte gjort sedan miljonprogrammetsdagar. Ett byggande av 30 000-40 000 lägenheter omåret skulle skapa en bättre konkurrens i byggsektorn,en snabbare omställning till ett mer industriellt byg-gande, mer långsiktig planering i kommunerna, medförutsättningen förstås att riksdag och regering togdet övergripande ekonomiska ansvaret för detta.Nu gäller det att få fart på byggandet, och dettabeslut blir ett sätt att starta den processen. Med det,fru talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandeti sin helhet.Anf. 170 () replik:Fru talman! vill ha en generell översynav mervärdesskatten. Det pågår också ett sådant ar-bete, det är inget som är kontroversiellt, trodde vi. Vitror att det vore bra att sänka mervärdesskatten.Vi tror på en genomtänkt markpolitik även frånstatens sida. Staten ska inte gynna de stora byggjät-tarna. Vi vill ha större byggkonkurrens och att pris-sättning och produktionskostnader ska stå i fokus.Planprocessen måste revideras. Vill ha skattefrihet för uthyrning avstudentrum, industriellt byggande av billiga lägenhe-ter, en tredimensionell fastighetsbildning som tillåterbostadsbyggande och vi vill ha ägarlägenheter, sänktfastighetsskatt, reviderat inkomst- och kostnadsut-jämningssystem och mycket därtill.Utifrån att tycker att detta interäcker och inte duger någonting till är min fråga:Varför vill införa social housing iSverige? Det är ju det som ni vill göra med ert för-slag. Den inriktningen är väldigt tydlig. Man skaprioritera och se till att de mest utsatta stöttas. Manvill rikta boendet till de mest socialt utsatta och dehemlösa. Man vill reglera hyrestaken. Detta ger enmycket tydlig bild av en svensk variant av socialhousing.Hur kommer det sig att väljer att gåden vägen?Anf. 171 () replik:Fru talman! Det är väldigt enkelt att svara på denfrågan. Begreppet social housing förekommer i var-ken propositionen eller betänkandetexten, och enligtVänsterpartiets syn hade det inte heller ha fått ståmed.Dessa bidrag ska naturligtvis inte gå till socialhousing. Kommunen kan gå in med andrahandskon-trakt och andra lösningar för att lösa situationen förmänniskor i akut nöd som inte har någon bostad. Mendet är inte det som innefattas i det generella stödet,och det framgår mycket tydligt och klart av proposi-tionstext och betänkandetext.Jag tror att lite grann har missatdetta med vad social housing innebär. Det är nämli-gen så att det inte är själva bostadskostnaden som ärgrundande för social housing utan det är att manställer krav på vilka som får bo där utifrån deras in-komster, och sådana skrivningar finns inte alls i be-tänkandet och ska naturligtvis inte heller finnas meddär.Anf. 172 () replik:Fru talman! Man plockar inte upp saker och tingutan att det finns skäl för det. Detta var någontingsom framkom i en skrivning i ett av remissvaren, hade en farhåga om att vi skulle gå i den euro-peiska riktningen och öppna upp för möjligheten attinrätta social housing.Jag vet att i varje fall harvarit inne på att man inte skulle välja denna väg i densvenska bostadspolitiken. Men och andrahar uppenbarligen tolkat förslaget så att det har öpp-nats en dörr för den här typen av boende.Den andra frågan är: Vilket svar ger till de trångbodda familjerna? Det här investe-ringsbidraget är ju hårt riktat. Jag tog upp statistiksom visade att det mesta av beståndet är små hyres-rätter. Skulle man skapa flyttkedjor skulle de frigörasmå hyresrätter som sannolikt är också är billigare ännyproduktion. Men vad svarar detrångbodda barnfamiljerna? Sådana lägenheter byggsju inte. Vad svarar de föräldrar somsover i bäddsoffor i sina vardagsrum?Anf. 173 () replik:Fru talman! Till att börja med har vi i Vänsterpar-tiet sett till att kommunerna har fått bostadsförsörj-ningsansvaret igen. Det är någonting som ni avskaf-fade , och det var någonting som kommu-nerna tog till sig väldigt snabbt. Det var den mentali-teten som rådde . Vi hoppas naturligtvisatt kommunerna ska ta ett helt annat ansvar . Detär kommunerna som ska se till att det finns bostäderframöver. Om inte byggentreprenörer gör det härjobbet ska de kommunala bostadsbolagen göra det.Vi pratade ju med och borgarrådet för någon vecka sedan. Vi konstaterade dåatt bostadsbolagen i är rika som troll.Varför sätter de då inte i gång att bygga? Vid byg-gandet av små billiga hyresrätter kan man inte ha såhöga avkastningskrav som som man kan fånär det gäller byggande av bostadsrätter.Det måste vara långsiktiga fastighetsägare ochentreprenörer som har ett genuint intresse av att för-valta fastigheter och inte bara är intresserade av attgöra snabba klipp. Det var alldeles för mycket sådanmentalitet . Jag tycker faktiskt att ni harbidragit till det, . 174 () re-plik:Fru talman! Jag tycker att inleddeanförandet med att väl beskriva de stora problem sombestår i att 80 000 människor står i bostadskö i Stock-holm och att det råder bostadsbrist i 100 av landetskommuner.Sedan tog så att säga färgen slut i den skrivarenoch han ägnade sig åt det som faktiskt är problemet.Den andra halvan av anförandet ägnades enbart åt attrecensera andra partiers förslag.Jag vet inte hur tror att de männi-skor som till äventyrs skulle läsa protokollet eller somlyssnar till den här debatten, som står utan bostadeller som bor alldeles för trångt, funderar över detta.Är rätt nöjt med situationen, att politi-ken är tillfyllest, att det inte behöver göras någontingmera, att människor som står i kö får fortsätta att stå ikö och att det får fortsätta att vara bostadsbrist i 100kommuner? Jag tror inte det.Men om inte är nöjt, vad borde gö-ras? Vad vill ni göra för att åstadkomma en föränd-ring? Ni står bakom regeringens politik i varje del idet här betänkandet och i varje del när det gäller eko-nomin i budgeten. Ni har ett ansvar för situationen.Det går inte att sitta på två stolar, utan ni måste fak-tiskt ge besked om den egna politiken. Är Vänster-partiet nöjt med situationen som den är?Anf. 175 () replik:Fru talman! Nej, vi är inte nöjda med situationensom den är. Det är därför som vi ska fatta beslutet omett förstärkt stöd för byggande av billiga hyresrätter.Vi konstaterade för längesedan att dessa åtgärderbehövdes. Jag stod här ochsa de här sakerna, men då ruskade alla på huvudet,även mina socialdemokratiska kamrater. Då kalladesjag för populist och allt möjligt annat.Vi lyssnar väldigt noga på gamle partiordförande. Han gjorde en utred-ning av bostadssituationen i och konstate-rade att det behövdes ett stöd på per lägenhet för att man skulle få fart påbostadsbyggandet i Stockholm.Det hände inte så mycket med den utredningen,utan man genomförde den första etappen med detgamla investeringsbidraget. utökas möjligheterna,och vi börjar att närma oss det som . Så i det fallet lyssnar jag heller på Adelsohn änpå , måste jag säga.Vi sade väldigt tydligt också i valrörelsen att vivill satsa på investeringsstöd, och har man hittat enannan modell för dem. Vi ser ju hur luften har gått ursvensk ekonomi. Det statsfinansiella läget är sämre.Då får man ta till de möjligheter som finns för attfinansiera dessa förslag, och har man valt den härmodellen. Vi skulle hellre sett att det hade varit ettrent investeringsbidrag och också att det hade preci-serats att det skulle gälla för hyresrätter.Vi har också andra långsiktiga förslag som jagkan återkomma till i nästa inlägg.Anf. 176 () re-plik:Fru talman! Som jag sade i mitt anförande omprognoserna har omvärlden inte vara så överdrivetimponerade av det förslag som vi nu diskuterar. Ifebruari 2002 sades det från byggindustrin att mantrodde att det skulle komma att byggas 26 000 bostä-der . Den siffran har reviderats ned stegför steg för att - enligt den aktuella progno-sen - ha landat på 17 500 lägenheter. Jag hoppasverkligen att det inte fortsätter utför.När skulpturen - det vill säga det här förslaget -stegvis har avtäckts har omvärlden inte direkt slagitstill marken av häpnad och blivit imponerad över hö-van. Tvärtom har man blivit allt dystrare till modsallteftersom alltmer har avslöjats om formerna, ochdet är oerhört bekymmersamt - jag ska inte fortsättamed den liknelsen.Jag skulle vilja be att göra sin egenprognos. Hur kommer det att gå? Ni har tillsammansmed regeringen sagt 30 000 under mandatperi-oden. Hur mycket kommer det att byggas , ?Anf. 177 () replik:Fru talman! kommer med felak-tiga påståenden. Det är regeringens prognoser ochregeringens ambition. Det jag säger är att riksdagenska fatta de här besluten så att vi kan sätta press påregeringen och se till att det blir ett bostadsbyggandei den omfattning som jag tror att ochjag är överens om behöver komma till. Vi har sett har gjort det tidigare. Man bestämde sig för attbygga en miljon bostäder . Se-dan gjorde man det också. Det krävs olika insatser föratt göra det.Nu har vi ett läge där vi får se hur det nya stödetfungerar. Jag kan inte lova att det blir 120 000 lägen-heter till 2006. Men om det behövs ytterligare åtgär-der är vi naturligtvis beredda att genomföra dem.Jag var inne på den långsiktiga politiken. Där trorjag att det är väldigt viktigt att vi får en jämn och högbostadsproduktion i . Det är det som skapar enbra konkurrenssituation, där de medelstora företagenkan vara med på ett helt annat sätt och kommunernainte lägger av att planera och tror att är fär-digbyggt, som man gjorde . Dåhjälper det inte hur lång planprocessen är, om det intefinns någon planering. Det kommer ju ett liv efter 90-talet. Vi är inne nu.Om vi får sådana åtgärder och en sådan tro påframtiden, att det är vad som gäller, löser man mångaav de problem vi har . Det är min uppfattning.Vi har uppfattningen att fastighetsskatten på hy-resrätter ska bort. Men det ger inga stora skillnader ihyra om någon tror det, . Det är för en lägenhet. Men det är väldigtmycket mer för en bostadsrätt eller ett egnahem. Viser det som en rättvisefråga. Hyresrätten är trippelbe-skattad och åtminstone en av de skatterna ska bort.Anf. 178 () replik:Fru talman! Har funde-rat på varför det är problem just när det gäller hyres-rätter? Jag jämför med att det byggs bostadsrätter ochsmåhus. Kan det bero på att det är för många politiskaingripanden eller på att det är för få politiska ingri-panden när det gäller hyresrätter, att vi har de härproblemen? Det är frågan.Jag skulle vilja fråga samma saksom jag frågade , om han tycker attdet är ett bra sätt att använda skattebetalarnas pengar.Man använder miljarder kronor till att satsa på bostä-der som egentligen skulle ha byggts ändå. Bara enmindre del av de 4,3 miljarderna, det vill säga 1,5miljarder, kommer att gå till nytillskottet. Är det ettbra sätt att använda skattebetalarnas pengar?Jag har också en tredje fråga till var inne på olika landshövdingar. Alldeles nyli-gen har en ny landshövding här i länpresenterat en rapport där han försökt ragga folk somvill söka bidrag, får man nog säga. Det handlar omstimulansbidrag.