prot · GR0917 · 2003-10-22 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Justerades protokollet för . 2 § Meddelande om särskilt anordnad debatt Talmannen meddelade att särskilt anordnad debatt om radio och TV i allmänhetens tjänst skulle äga rum . 3 § Återkallelse av del av motion Talmannen meddelade att m.fl. (kd) i skrivelse återkallat yrkande 17 i den av dem väckta motionen 2003/04: Sf402 Integrationspolitik mångfaldens samhälle. Talmannen meddelade att han avskrivit detta motionsyrkande. Skrivelsen lades till handlingarna. 4 § Anmälan om uteblivna svar på interpellationer Till hade inkommit följande skrivelse: Interpellationerna 2003/04:19, 22 och 27 Till Interpellation 2003/04:19 av () om TV-produktion på olika platser i landet, interpellation 2003/04:22 av () om SVT:s förslag om TV-produktion och interpellation 2003/04:27 av () om den kulturella, geografiska och språkmässiga mångfalden Interpellationerna kommer inte att besvaras. Skälet till detta är att talmannen beslutat att det i stället skall hållas en debatt om radio och TV i allmänhetens tjänst . 5 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Proposition 2003/04:23 till justitieutskottet Motioner 2003/04:MJ4MJ9 till miljö- och jordbruksutskottet /04:Ju2Ju8 till justitieutskottet /04:K1K13 till 6 § Tredimensionell fastighetsindelning 1 (): Jag inleder, och om ni eventuellt har några frågor sedan så svarar på dem. betänkande nr 2 handlar om tredimensionell fastighetsindelning och behandlar regeringens förslag i proposition 2002/03: 116. I betänkandet behandlar utskottet också några motioner som inlämnades under den allmänna motionstiden och som har anknytning till ärendet. I propositionen om tredimensionell fastighetsindelning föreslås att fastigheter i vissa fall ska kunna avgränsas inte bara i markplan utan också i höjd- och djupled. På så sätt vill man skapa bättre förutsättningar för sådant fastighetsutnyttjande där olika verksamhetsutövare nyttjar skilda plan i en fastighet. Det ger till exempel bättre möjlighet till bostadsbyggande ovanpå befintliga kommersiella byggnader. Reglerna innebär också att utrymmen som ska rymma byggnader eller anläggningar ska kunna brytas ut till självständiga fastigheter. Exempel på sådana fastigheter är broar, bergrum och tunnlar. I huvudsak samma regler som gäller för traditionella fastigheter föreslås gälla för bildande och nyttjande av tredimensionella fastigheter. Det innebär att de ska kunna ny- och ombildas enligt fastighetsbildningslagen. Vidare innebär det att de ska kunna köpas och säljas på samma sätt som andra fastigheter. I propositionen föreslås dock vissa särskilda regler för tredimensionella fastigheter. Det gäller bland annat vissa rättigheter för den nya fastigheten i förhållanden till kringliggande fastigheter. Det handlar om rätten till tillträde till annan fastighet för att utföra byggnadsarbete på den egna fastigheten. Det föreslås också att allmän domstol i vissa fall ska kunna förplikta ägaren av en vanskött fastighet att åtgärda bristerna på den. anser, i likhet med regeringen, att det finns behov av en ny lagstiftning som medger ett mer ändamålsenligt och rättssäkert tredimensionellt fastighetsutnyttjande. Utskottet tillstyrker därför regeringens förslag. Utskottet föreslår vidare att de motioner från allmänna motionstiden som behandlas i betänkandet avslås eftersom förslag i dessa motioner är tillgodosedda genom förslagen i propositionen. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 2 (): Jag vill inledningsvis yrka bifall till reservation nr 1. Äntligen, har ropat efter det att Nobelpristagaren i litteratur har presenterats. Äntligen, får väl också vi som företräder de borgerliga partierna säga nu när regeringen långt om länge lagt fram en proposition som vi genom betänkandet kan fatta beslut om. blir väl vare sig proposition eller betänkande lika efterfrågade som de titlar av litteraturpristagarna som kommer ut, men likafullt innehåller de här skrifterna viktiga förändringar som innebär nya möjligheter för byggande i vårt land. Effekterna av den nya lagstiftningen ska inte överdrivas. Den kommer att spela en viss roll, men den kommer inte att dramatiskt förändra den svenska stadsbilden eller öka byggandet på ett fenomenalt sätt. Lagstiftningen är ändå viktig. Den kommer att spela roll. Den nya lagstiftningen innebär nya möjligheter att blanda bebyggelse, att öka boendet i avfolkade stadskärnor och att undanröja bekymmer för så kallade oäkta bostadsrättsföreningar. Den som läser propositionen och betänkandet kan lätt se att Socialdemokraternas syn på den nya fastighetsbildningsreformen präglas av en tvehågsenhet. I propositionen betonar regeringen riskerna med att en tredimensionell fastighetsbildning ska leda till ett fragmentiserat och oöverskådligt fastighetsbestånd. Av den anledningen har lagförslaget behängts med en mängd mer eller mindre godtyckliga bestämmelser som syftar till att begränsa ombildningen av fastigheter. Restriktivitet förefaller vara ledordet, vilket innebär att syftet med att tillåta tredimensionell fastighetsbildning delvis motverkas. anser att lagstiftningen gällande fastighetsbildningen bör vara konsekvent och entydig. Tredimensionell fastighetsindelning ska ses som jämbördig med annan fastighetsbildning, och generella krav för fastighetsbildning ska tillämpas så långt det bara är möjligt. Regeringens proposition andas återhållsamhet och en skepsis mot de egna förslagen. Varför skulle man annars bygga in diverse särregler och restriktioner? Vi kristdemokrater har reserverat oss på några punkter. Majoriteten vill att tredimensionell fastighetsindelning enbart ska kunna komma till stånd om åtgärden är lämpligare är andra alternativ. Det duger inte att åtgärden är lika bra som andra, den måste vara bättre. Varför räcker det inte med att den är ändamålsenlig? Varför ska inte intressenterna själva få avgöra hur utformningen ska vara? Ytterligare en begränsning berör fastighetsbildningen av planerade eller ännu inte uppförda anläggningar. Där vill majoriteten att ett villkor för förtida fastighetsbildning ska vara att fastigheten ska antas få användning för sitt ändamål . Jag har mycket svårt att se några goda skäl för regeringen och utskottsmajoriteten att missgynna tredimensionell fastighetsindelning i förhållande till annan fastighetsindelning. Det är ju det man gör när det gäller de två områden som jag berört , det vill säga att det måste anses vara lämpligare än andra alternativ och formuleringen , som kan jämföras med den generella regeln som talar om inom överskådlig tid. Ytterligare en tydlig restriktion som majoriteten föreslår handlar om att fastighetsbildningen måste omfatta minst fem lägenheter. Om det på ett tak ryms tre lägenheter, varför ska det då enligt majoriteten inte vara möjligt att tillföra de bostäderna? anser att det är viktigt att regelverket för tredimensionell fastighetsbildning utformas så att det kan anpassas till ett kommande regelverk för enskilda ägarlägenheter. Därför bör gränsen om minst fem lägenheter tas bort. Vi har vidare invändningar mot att regeringen och utskottsmajoriteten inte vill öppna för möjligheten att skikta fastigheter. Min uppfattning är att det borde vara möjligt att blanda olika upplåtelseformer i ett och samma bostadshus. Det skulle inte bara ge större möjligheter för flexibilitet utan det skulle också förbättra möjligheterna för integration en blandad bebyggelse eller blandade upplåtelseformer. Att socialdemokraterna och stödpartierna gillar det uniforma är känt, men det är ändå inte lättbegripligt varför man genom detta förbud ska hindra människors möjligheter att få ökad valfrihet och ökad blandning på detta område. : I är nyttjanderätten av en ägd lägenhet knuten till medlemskap i en bostadsrättsförening, där föreningen är ägare till fastigheten och där bostaden upplåts till den som är delägare i bostadsrättsföreningen. Ett införande av ägarlägenheter, som berörs i en av reservationerna, skulle tillåta ägande av en enskild lägenhet i ett flerbostadshus på ett sätt som är jämförbart med ägandet av ett småhus. En sådan ny upplåtelseform kan innebära en stimulans till ökad nybyggnation. Ägarlägenheter har som fördel att boendet blir billigare när ägaren kan ta egna lån för sin lägenhet och därmed kan dra av räntekostnaderna i deklarationen, såsom småhusägare gör. Samhällsekonomin uppmuntras med ett personligt sparande. Ägarlägenheter stärker pantvärdet för lägenheter och minskar riskerna för kreditförluster. Brukarinflytandet ökar, och lägenheten kan hyras ut av ägaren. har av regeringen beställt ett förslag om ägarlägenheter. Jag och minoriteten i utskottet anser att det är angeläget att regeringen återkommer med ett förslag till lagstiftning. I det betänkande som vi nu debatterar liksom i tidigare betänkanden där vi har diskuterat de här frågorna avslöjar utskottsmajoriteten egentligen inte någon egen uppfattning i den här frågan, utan man nöjer sig med att hänvisa till en utredning som kom 2001. Vi har från minoritetens sida försökt att i debatt efter debatt få besked från majoriteten, och jag försöker igen: När kan få ta ställning till ett förslag om införande av ägarlägenheter? 3 (): Det här är, precis som sade, ett efterlängtat förslag, som ger många nya möjligheter. Det kommer exempelvis att ge möjligheter att bygga ovanpå befintliga kontorskomplex och biografanläggningar. Det behövs inte minst i tillväxtorter där efterfrågan är långt högre än utbudet. Dessutom kan det här hjälpa bostadsrättsföreningar att bli av med problemen att dela upp oäkta bostadsrättsföreningar. Det kan också vara ett första steg till att införa ägarlägenheter. Jag har förstått att den här frågan inte är direkt ny här i . I går träffade jag en äldre kollega i en korridor och pratade lite grann med honom. Han talade om för mig att tredimensionell fastighetsbildning och ägarlägenheter hade diskuterats i sedan tiden före min födelsedag. Min egen referensram sträcker sig ju inte riktigt så långt tillbaka, men jag kommer ihåg att den som jag tror senaste i raden av utredningar tillsattes . Man kan i alla fall konstatera att den här frågan inte direkt har snabbhanterats av riksdag och regering. Vi moderater tycker att den här frågan är viktig, och vi har drivit den länge, så vi välkomnar naturligtvis det här förslaget. Även om regeringen har dragit det i långbänk har vi bestämt oss för att ta sats i det gamla talesättet bättre sent än aldrig och glädjas åt att förslaget nu äntligen finns här på vårt bord. Dessvärre blev det smolk i den här glädjebägaren när vi började läsa regeringens förslag. Det visade sig ganska fort att regeringen vill införa ett antal begränsningar i den tredimensionella fastighetsbildningen som var mera långtgående än i den vanliga fastighetsbildningen. Man skriver exempelvis i förslaget att fastighetsbildning endast ska kunna ske om det står klart att åtgärden är lämpligare än andra åtgärder för att tillgodose det avsedda ändamålet. Det tycker vi är fel. Det är vår uppfattning att reglerna för vanlig fastighetsbildning i allt väsentligt bör kunna tillämpas. Regeringen vill inte heller tillåta att olika upplåtelseformer, exempelvis hyresrätter och bostadsrätter, får blandas i ett och samma hus via så kallad skiktning. Det tycker vi är synd, dels eftersom det skulle kunna bidra till en ökad social integration, dels eftersom det skulle kunna ge hyresgäster som blir så kallade resthyresgäster vid ombildningar från hyresrätter till bostadsrätter möjlighet att ha en annan hyresvärd än just bostadsrättsföreningen. Regeringen föreslår även att den tredimensionella fastighetsbildningen eller den tredimensionella fastighetsindelningen måste inrymma minst fem bostadslägenheter för att få bildas. Vi tycker att det är problematiskt redan med de upplåtelseformer som vi har . Tänk om det, som tidigare här var inne på, är fråga om en kontorsfastighet i där det får plats tre eller kanske maximalt fyra lite mindre lägenheter på taket! De kommer inte att kunna byggas med det förslag som ligger på bordet, och det tycker vi är olyckligt. Vi är också oroliga för vad det här i förlängningen kommer att innebära, om det kanske egentligen är ett förtäckt sätt att redan nu säga nej till ägarlägenheter. Vi skulle tycka att det vore väldigt olyckligt. Vi vill därför helt och hållet ta bort den här begränsningen. Det här för mig osökt in just på ägarlägenheter. Att äga sin lägenhet betyder ju väldigt mycket för människor. Det är en social trygghet som man inte kan mäta i pengar. För min del tycker jag att det är väldigt viktigt att vi politiker underlättar och skapar möjligheter för människor att få äga sin bostad. Det gäller inte minst ute i förorter och i miljonprogramsområden, där det enskilda ägandet kan bli ett viktigt verktyg för egenmakt, gemenskap och integration. I är det helt omöjligt för människor som föredrar att bo i lägenhet att äga sin bostad. Det kan man bara göra om man bor i småhus eller villa. Man kan möjligen äga den indirekt via en bostadsrätt. Den form av ägarlägenheter som finns i många av våra grannländer runtomkring oss, både i och i jag kan ta och som exempel är en uppskattad möjlighet, som fyller behov som hyresrätten och bostadsrätten inte gör. Eftersom vi har olika krav på vårt boende, olika behov och olika i olika skeden av vårt liv, tycker vi att det är angeläget att det finns en mängd olika boendeformer att välja mellan. Då är det viktigt att vi politiker inte sätter käppar i hjulet utan i stället underlättar för människor och skapar möjligheter till olika upplåtelseformer och även respekterar människors val av upplåtelseformer. Ett starkt argument för ägarlägenheter är också att tillgången till riskvilligt kapital för byggande sannolikt skulle öka. Enskilda hushåll har normalt inte samma avkastningskrav på eget kapital som professionella fastighetsföretag, och i förlängningen skulle det innebära att upplåtelseformen ägarlägenheter borde ge förutsättningar för en utökad nyproduktion av bostäder, särskilt i områden där efterfrågan är större än utbudet. Så om regeringen menar allvar med sitt mål 120 000 nya bostäder och med sitt tal om integration och egenmakt, borde regeringen springa in på och låsa upp den byrålåda där jag förmodar att förslaget ligger färdigt och se till att det kommer på bord. I stället väljer både regeringen och utskottsmajoriteten att hänvisa till att frågan bereds inom . Jag undrar om det verkligen är hela sanningen. Jag undrar om det inte finns en rädsla för ägarlägenheter som bottnar i något slags ideologisk grund, i en misstro till det privata ägandet. Den misstron har inte bara tagit sig uttryck i ett nej till ägarlägenheter utan den har också visat sig när Socialdemokraterna, här i kammaren har gjort sitt bästa för att försvara även indirekt ägande, det vill säga via bostadsrätter. Vi har några exempel i de tuffare kraven på ombildning från hyresrätt till bostadsrätt, den så kallade stopplagen, som ganska stoppade drygt tusen personer i miljonprogramsområdet från att ta ansvar för sina bostäder i form av bostadsrätter. Jag uppfattar att majoriteten vill ducka lite grann för den här debatten om ägarlägenheter. Jag tror att man gör det utifrån ett ideologiskt snarare än ett pragmatiskt och sakmässigt motstånd. När man inte har några bra argument och inte riktigt vill gå in i debatten är det ganska bekvämt att ducka bakom den lilla frasen att frågan bereds inom . Jag tycker dock att det svenska folket förtjänar att få höra vad majoriteten tycker om ägarlägenheter. Är det så att ni är motståndare till dem på någon ideologisk grund, så säg det då! Ducka inte bara för frågan! Jag efterlyser precis som att ni i den här debatten tar chansen att säga vad ni egentligen tänker om ägarlägenheter och när vi kan förvänta oss ett eventuellt förslag. Avslutningsvis vill jag på sedvanligt sätt säga att vi står bakom alla de moderata reservationerna, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation nr 1. 4 (): Jag instämmer naturligtvis i mycket av det som har sagts från och . Jag har läst att man har diskuterat frågan , och då har ju god marginal till sin födelsedag. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 2 men står naturligtvis bakom samtliga tre reservationer som har tillsammans med , . Vi är helt eniga i denna fråga. Det har varit ett krav från liberalerna att införa möjligheten till tredimensionell fastighetsindelning. Vi stöder naturligtvis den lagstiftningen. Tredimensionell fastighetsindelning undanröjer många hinder för rationellt utnyttjande och förvaltning av fastigheter som innehåller olika typer av verksamheter. Det ger också stora utvecklingsmöjligheter och stor flexibilitet både vad gäller nybyggnation och indelning av redan befintliga fastigheter. Ett bra exempel är möjligheten att komplettera centrumbebyggelse med bostäder placerade ovanpå verksamhetslokaler. Att dessutom kunna blanda olika upplåtelseformer för boende inom samma flerbostadshus öppnar nya möjligheter för mångfald och därmed valfrihet. I propositionen och betänkandet kan man läsa att i huvudsak samma regler som gäller för fastigheter av traditionellt slag även ska gälla för tredimensionella fastigheter. ska skapa dessa fastigheter vid förrättningar enligt fastighetsbildningslagen, och de tredimensionella fastigheterna ska kunna köpas, säljas och intecknas som andra fastigheter. Så långt är allt gott och väl. Men läser man vidare är detta inte hela sanningen då det i propositionen föreslås en rad försvårande speciella villkor för att tredimensionell fastighetsbildning ska få genomföras. Det är en villkorslista som stöds av utskottsmajoriteten. Vi borgerliga partier redovisar dock en annan uppfattning i våra gemensamma reservationer. Regeringen har gjort bedömningen att dessa begränsade villkor är nödvändiga på grund av befarade komplikationer som är förenade med den tredimensionella fastighetsbildningen. Förslagen till särvillkor upplevs som godtyckliga, och till del motverkar de utnyttjandet av möjligheterna till tredimensionell fastighetsbildning. Godtyckligheten understryks av att utskottsmajoriteten i betänkandet konstaterar att det inte är möjligt att exakt identifiera vilka problem som en tredimensionell fastighetsindelning kan ge upphov till. Trots detta ställer man sig bakom regeringens förslag om relativt preciserade villkor, vilket är anmärkningsvärt i sig. Som inledande villkor ställs upp att tredimensionell fastighetsbildning endast ska kunna ske om det står helt klart att åtgärden är lämpligare än andra åtgärder. Vi anser att den ska vara ett alternativ jämställt med annan fastighetsbildning, där lantmäteriet gör lämplighetsbedömningar enligt fastighetsbildningslagens generella regler. Även kravet på att tredimensionell fastighetsbildning vid förtida fastighetsbildning endast får ske om det är nödvändigt för att trygga finansieringen eller uppförandet av byggnaden och de speciella villkor som föreslås om att fastighetsbildning endast får ske om fastigheten kan antas få användning för sitt ändamål är regler som gör att tredimensionell fastighetsbildning inte blir ett likvärdigt alternativ. I propositionstexten har man definierat begreppet en nära framtid som ungefär . Det finns tidskrav i fastighetsbildningslagen som är applicerbara generellt på all typ av fastighetsbildning. Vi tycker att det ska användas i även detta fall. När vi sedan kommer till de villkor som gäller hur tredimensionell fastighetsbildning ska kunna utnyttjas för indelning av fastigheter för bostadsändamål genomsyras förslaget av hinder för att utnyttja möjligheterna fullt ut. Regelverket ska normalt inte tillåta skiktning av befintliga flerbostadshus i flera bostadsfastigheter, vilket omöjliggör blandade upplåtelseformer med den ökade valfrihet och möjlighet till integration som detta skulle innebära. Det skulle till exempel, som har nämnts tidigare, ge de så kallade resthyresgästerna efter omvandling till bostadsrätter möjlighet att ha en annan hyresvärd än bostadsrättsföreningen. Våra tankar i reservationen kring att kunna integrera bostäder för socialt utsatta människor med en inriktad bostadsförvaltning är också värda att ta med i helhetsbilden. Liggande förslag innebär att man inte ska få bilda tredimensionella bostadsfastigheter om de inte innehåller minst fem lägenheter tills frågan om ägarlägenheter är avgjord. I reservation nr 2 har vi konstaterat att vi tvingas acceptera en begränsning för att inte fördröja att möjligheten till tredimensionell fastighetsindelning införs. Vi tycker ändå att det finns mycket positivt kring detta. Vi föreslår dock att tre lägenheter ska gälla intill dess regeln tas bort vid införandet av enskilda ägarlägenheter. Vi anser också att regeringen med det snaraste ska återkomma till med ett förslag om att tillåta ägarlägenheter och anpassa fastighetsbildningslagen till det. När man tar del av tidigare debatter i ämnet ägarlägenheter blir man lätt pessimistisk när det gäller den politiska viljan från nuvarande regering att införa ägarlägenheter som en ny upplåtelseform i . I propositionen säger regeringen, med hänvisning till att frågan är under beredning, att man inte vill öppna möjligheterna att via tredimensionell fastighetsbildning tillskapa ägarlägenheter. Vid debatten 1999 jag tror det var som föregick beslut om uppdraget till regeringen att ta fram lagstiftning för ägarlägenheter uttalades från många, speciellt från borgerliga ledamöter, förhoppningar att detta skulle gå relativt fort. Man ansåg att bakgrundsmaterialet i stort sett fanns. Så har inte blivit fallet. En stor orsak till det torde vara den stora ideologiska skillnad som med tydlighet framkom i nämnda debatt. Både från socialdemokratiskt och vänsterpartistiskt håll framställdes enskilt ägande av lägenheter snarare som ett stort hot än den möjlighet det faktiskt är. Vid den allmänpolitiska debatten framkom det också med all önskvärd tydlighet att bostadsminister ansåg att bostadsrätten var en utomordentligt bra form för ägande, i motsats till ägarlägenheter som bara skulle bli en marginell företeelse på den svenska bostadsmarknaden. Jag delar naturligtvis inte den uppfattningen, men styr man tillräckligt hårt politiskt och inte låter enskilda människor ta besluten kan man få vilket resultat man vill. Faktum kvarstår att enskilt ägande är viktigt för många människor. För dessa är ägarlägenheter ett naturligt alternativ. Vi kan som exempel, som nämnde, se vårt grannland som vi besökte . Där var ägandet det naturliga. Det var ett motsatt förhållande mot . Det är lite underligt. Det skulle vara intressant, som både och har tagit upp, att höra vad utskottsmajoritetens representanter här i har för uppfattning i frågan. Även om det pågår en beredning i måste man väl ändå ha ett slags politisk grunduppfattning i frågan och ha någon målsättning, om man vill ha ägarlägenheter eller inte. 5 (): Riksdagsbeslut ger nya möjligheter till byggande i stan. Det är rubriken i en tidning , nämligen . Det är inte var dag som vi kan läsa sådana rubriker. Jag kommer att citera vad som står under rubriken. väntas rösta igenom ett förslag om tredimensionell fastighetsbildning. Det betyder att många nya spännande ytor kan bebyggas med bostäder i . avgränsades en fastighet bara av den markyta den står på. ska gränserna kunna dras i alla leder, på höjden, djupet eller bredden. Det mest aktuella exemplet på vad förslaget får för konsekvenser är kanske att man på försök byggt bostäder på taket till en kommersiell fastighet på i , med utsikt över city och Åhléns. blir det möjligt att bygga bostäder på många andra takytor i staden. Det finns till exempel förslag på att bygga bostäder ovanpå flera tunnelbanestationer i . Andra utrymmen som kommer att kunna bli tredimensionella fastigheter är broar, bergrum och tunnlar. Förslaget har behandlats i bostadsutskottet som ser positivt på det. Jag valde att citera ur denna morgontidning för jag tycker att det är så bra beskrivet.