prot · GQ0989 · 2003-04-11 00:00:00 — Man måstehålla i det som har varit ett vinnande koncept.Vi ser mycket tydligt vad som har hänt de senasteåren just efter EU-inträdet, när en ökad tillgänglighethar kommit. Det är, tycker jag, väldigt viktigt att videls jobbar med det som vi vet har haft resultat, delsinser att det också behövs nya instrument. Då är intede nya instrumenten att öka flödet av alkoholen, ochinte att säga att om man bara dricker till en viss gränsär det okej. Totalkonsumtionsmodellen har effekt, haralltid haft effekt och kommer också att haeffekt, och den står bakom, tillsammansmed av riksdag.Anf. 58 () re-plik:Herr talman! Jag håller med om att totalkonsum-tionen har en effekt: Ju mer man dricker desto merriskerar man folkhälsan. Men jag håller inte med omatt den restriktiva alkoholpolitiken löser detta pro-blem. Att vi nu får en ökad införsel beror ju blandannat på den politik som vi ju faktiskt ändå ska arbetamed inom EU vad gäller alkoholpolitiken. Exempel-vis skillnaden i beskattning gör ju att inflödet ökar,men det betyder ju också för dem som inte kan åkaoch handla så här att en illegal, svart marknad ocksåfinns som kan vara svår att katalogisera och beräkna.Det innebär också, som jag förstår det av de under-sökningar jag har sett, att öppethållande på System-bolaget egentligen inte har lett till någonökad alkoholkonsumtion. Det tror jag till och medSystembolaget har visat. Så ökat öppethållande i sigverkar inte påverka det hela, utan det är i mångt ochmycket ett flöde från billigare och illegala marknadersom påverkar detta. När ska vi inse detta? När ska viinse att vi inte längre lever i ett isolat?Vad gäller ökad konsumtion, bruk och missbrukär det ju så att om man tittar på hjärt- och kärlsjuk-domar så är måttlighetskonsumtion - vad det nu är -något som minskar riskerna för detta. Det finns fleraundersökningar om det. Absolutister och alkoholisterlöper en ökad risk för att få de här sjukdomarna. Detär alltså inte så hemskt självklart att alla sjukdomarökar till exempel i samband med ökad alkoholkon-sumtion eller med måttlighet.Man får alltså vara försiktig. Man måste skiljamellan bruk och missbruk. Det är där det stora miss-lyckandet ligger i den nuvarande politiken. Man bru-kar ibland skilja mellan majoritet och den bättre de-len.Anf. 59 () re-plik:Herr talman! En restriktiv politik löser inte pro-blemen, säger talesman. Nej, inte en-bart. Men vi vet att den har haft betydelse, och vi vetatt den kommer att ha betydelse även framöver. Då ärdet en rimlig politik att hålla fast vid den så långt detär möjligt. Lika rimligt är det att man måste varaöppen för att vi har en ny situation och måste se vadvi gör utöver det, nämligen hitta nya instrument.Jag menar att bruk och missbruk hänger väldigtintimt ihop. Om man inte brukar kommer man hellerinte in i ett missbruk. Det är ganska enkel logik. Mankan titta på en del exempel vi har på vad som händernär vi får ett ökat flöde.Jag tillhör själv mellanölsgenerationen. Jag växteupp när det var ganska populärt att åka och handlaburkar mellanöl. Jag har erfarenhet i en social-nämnd. Jag vet vad mellanölsgenerationen har blivitutsatt för. Jag vet vilket elände i form av alkoholska-deverkningar som många i den generationen hamnadei. Det är ett exempel på vad ökad tillgänglighet, somganska mycket nonchalerades från de beslutsfattaresom var i ställning att ta besluten då, innebar. Det fickockså konsekvenser.Det här sambandet finns. Jag tycker att man skastå för det som vi av erfarenhet vet har haft effekt,men man ska också vara öppen för att situationenkräver nya instrument att arbeta med. Sammanfatt-ningsvis: För del är det förebyggandearbetet, satsningar för att förhindra och motverkaungdomsmissbruket, det allra viktigaste.Anf. 60 ():Herr talman! Kära kamrater och åhörare! Vi hartvå stora problem när det gäller alkoholen. Det ena ärEU, och det andra är dubbelmoralen. Jag kan inteannat än bli lite förvånad över hur EU-anhängareplötsligt har vaknat upp och börjat förstå att det finnsproblem med EU. Man tänkte inte på det.Jag är dålig på att komma ihåg siffror, men att viska kunna föra in vin och öl, ellervad det är, är groteskt. Det är ju absolut ingentingsom man kan använda för eget bruk. Naturligtvis gerdet upphov till försäljning.Jag håller inte med om det här synsättet: att sänkaskatten, att sänka priser, att sälja på andra ställen änpå Systembolaget - gör man bara så så löser sig all-ting. Det löser sig inte. Det finns en myt om att detfunkar i . Det funkar inte alls. Det finns mas-sor av alkoholskadade i . Dessutom drickerman mer i än vad man gör här. Synsättet attdet går så bra där, så varför ska det inte gå bra här, detär en myt. Det går inte bra.Det hävdas att vi måste skilja på bruk och miss-bruk. Det går inte att skilja dessa två saker åt! Det ärbruket som ger upphov till missbruket i ganskamånga fall. Detta hänger ihop.Vi fick lov att sänka vinskatten ,och det hände något väldigt konstigt i samband meddet. Det var ju så att vi hade fått böta, eller hur detvar, i EU om vi inte gick med på att sänka vinskatten.I gengäld fick vi i förhandlingarna en liten summapengar så att vi skulle kunna ta hand om barn som ledav att de hade missbrukande föräldrar. Jag tyckte attdet där var väldigt konstigt.Sedan har vi dubbelmoralen då. Det finns en myttill, och det är att man kan lära sina barn att drickamåttligt. Det är många som har framfört det. Om jagvid middagar och så hemma låter barnen dricka litegrann vin, lite grann öl eller lite vin utspätt med vat-ten så lär jag dem att man kan dricka måttligt. Det harfaktiskt gjorts undersökningar som visar att det ärprecis tvärtom. Om man som förälder vågar säga nejoch stå emot och bråka så dricker kanske barnen i allafall, men man kan stå emot ändå. Det har en väldigbetydelse - det har gjorts undersökningar av det ock-så - därför att då uppskjuter man den våldsammadebuten längre, och det blir ett mindre antal missbru-kare. Vi måste alltså vara lite vaksamma när det gäl-ler sådana här myter.Vi hittar ju på så mycket tokigt, vi vuxna, så det ärinte klokt. Öl i fjällstugor - vad är det för konstighe-ter? Fjällstugor och öl hör inte ihop; det är bara så.När jag jobbade med ungdomar fick jag iblandlust att bilda en förening som heter Avskaffa julen.Det låter konstigt att man skulle vilja avskaffa nå-gonting så trevligt, gemytligt och underbart. Men detvar nämligen så att till jul söp föräldrarna. Då söpmorföräldrar och farföräldrar också, konstigt nog.Man grälade, man slogs och man flyttade isär. Detvar rena rama eländet. känner jag att jag skullevilja avskaffa midsommar och skolavslutningar ock-så, men då är det ju ungdomarna själva som står fördet hela. Men det har också att göra med vad vi harlärt dem om hur det ska vara när man har fest.Jag vill puffa mycket för alkoholfria miljöer, fes-ter, partyn och karnevaler. Vi måste försöka få enändrad attityd. Det går an att ha roligt alkoholfritt.Det måste vara rumsrent att vara rumsren. Det berorväldigt mycket på oss vuxna.Jag yrkar bifall till reservation nr 2 och reserva-tion nr 9.Anf. 61 () replik:Herr talman! lyfter somförsta skäl till vår alkoholproblematik fram EU-medlemskapet. Alkoholkonsumtionen har ju ökatdramatiskt även i ett annat nordiskt land, , trotsatt det är svårt att ta släpvagnen från nedtill , lasta den full med öl och köra hemigen.Jag förnekar inte att höjda införselkvoter har ökattillgängligheten. Över huvud taget har vi ju ett ökatinternationellt utbyte, och allt detta har medfört enökad drogtillgänglighet och därmed ökad konsumtioni . Särskilt tydligt syns detta i Sydsverige.Men, , är det inte alltid ocksåvårt eget ansvar att ta ansvar för den situation som vihar? Detta gäller inklusive att har ettansvar för det majoritetsstyre som ni ingår i. Vilkavillkor ger exempelvis i majoriteten medVänsterpartiet och Socialdemokraterna kommunernaatt bedriva ett aktivt, preventivt och ingripande arbeteför att barn så mycket som möjligt ska kunna skyddasfrån olika missbruksmiljöer?Anf. 62 ()replik:Herr talman! Det är klart att vi har ett eget ansvar,! Jag pratade ju om det också - det ärvi vuxna som måste ta ansvar för det här. Naturligtvisska vi ta ansvar också politiskt för att försöka skrapaihop resterna och rycka ut med brandspruta, för det ärvad vi behöver göra.Jag är i alla fall glad att utskottet skriver som detgör. Det står: Utskottet står fast vid att det svenskaEU-medlemskapet har förändrat det som tidigareutgjorde viktiga delar av alkoholpolitiken. Den an-passning till som måstegöra - måste göra - och som innebär stegvis höjdainförselkvoter för alkohol för privat bruk fram till år2000 är inte oproblematisk.Sedan säger man: Utskottet anser att de eventuellanegativa effekterna av denna anpassning till EU:sregelsystem kraftfullt måste motverkas. Aktiva in-formationsinsatser och opinionsbildande åtgärder ärnödvändiga.Det är lättare sagt än gjort! Men, ,det är detta som är att försöka ta ansvar och försökasopa upp det elände som det ställer till att det är pådet här viset.Island är visserligen utanför, men har ändå hängtmed på svansen eftersom det nästan är svårt att låtabli.Anf. 63 () replik:Herr talman! kanske ligger lite utanför dethär, men det visar ändå att problematiken är större änatt bara råkar vara medlem i EU även om jaghåller med om att det är en problematik förenad medmycket större införselkvoter.Jag håller helt med om allt resonemang runt dettaatt vuxna tar ansvar. Men frågan var: Vad gör ni imajoriteten konkret för att kommunerna ska kunna taett större ansvar för att bistå barn och ungdomar i tidför att skydda dem bland annat från olika miss-bruksmiljöer?Anf. 64 ()replik:Herr talman! Det kan jag inte precis hitta och läsainnantill här. Men det är klart att vi vill i största möj-liga mån att man i kommuner och landsting ska fåtillgång till resurser så att de ska kunna göra det här.Det handlar fortfarande om att sopa upp resternaav det elände som finns. måste man arbetaförebyggande, så att det inte blir så här.Anf. 65 () re-plik:Herr talman! Jag funderar lite på det här med brukoch missbruk, . Det finns be-handlingsmetoder för alkoholmissbrukare somär väldigt framgångsrika. Där bygger man hela sinbehandling på att detta är en sjukdom. Om man dåanser att allt vanligt bruk av alkohol kan leda till ettmissbruk så underkänner man faktiskt dessa behand-lingsmetoder och att alkoholism är en sjukdom.Jag vill påpeka att det nog inte är så att allt brukleder till missbruk. De allra flesta av oss kan användaalkohol och bruka det på ett sätt som förhöjer liv-skvaliteten. Det finns de, , somfaktiskt vill kunna inhandla folköl till fjällstugan. Dekanske inte vill ha fjällvatten, utan de vill ha folköl.Varför ska det förvägras dem?Jag måste också uppehålla mig vid det här medEU. Jag vet att inte är så positivt till EU.Vi moderater tycker att EU är bra utbildningsmässigt.Man kan söka jobb. Ungdomar reser och träffar var-andra på ett enkelt sätt. Men detta är inte problemfritt.Jag har inte sagt att alkoholen inte är något problem iEU. Det är ett problem för folkhälsan, och det är detsom vi ska arbeta med.Kan tänka tanken att det ärden höga beskattningsnivån som gör att införseln avalkohol, vin och sprit, från andra länder till Sverigeökar och att den ökade mängd som inte kan användasför eget bruk kanske används för en illegal och svartmarknad? Är det inte där problemet ligger?Anf. 66 ()replik:Herr talman! Jag sade inte att allt vanligt bruk le-der till missbruk. Jag sade att bruk och missbrukhänger ihop. Man blir missbrukare om man har bru-kat. Man blir inte missbrukare på första ölen. Brukoch missbruk hänger ihop.Vi är inte så positiva till EU. Nej, vi är vansinnigt,fruktansvärt negativa till EU! Där var väldigt försiktig och snäll. Vi anser fortfa-rande att detta är en stor bov i dramat. Jag kan i minvildaste fantasi inte förstå hur det ska bli bättre omman sänker skatten.Anf. 67 () re-plik:Herr talman! Kan inte tänkatanken att den höga beskattningen här i ledertill den ökande införseln så att folk bär med sina ar-mar och knäcker ryggar och leder för att bära in alladessa ölbackar, vinflaskor och annat? Är det inteenklare om man kan handla öl i sin närhet i denmängd som man behöver just för tillfället? Det måsteju ändå spela in. Är det inte bättre att man kan göraen konsumtion tydlig och inte få den illegalt eller viasvarta handlare, som inte vill kännas vid åldersgrän-ser och som inte känner ansvar? Är det inte bättre attinse att vi lever i ett där vi ska arbeta tillsam-mans med en bra folkhälsopolitik även ur alkohol-synpunkt, och släppa den restriktiva synen?Anf. 68 ()replik:Herr talman! Det är klart att jag inser att vi lever iEuropa, och det känns inte bra. Det var inte så längesedan vi var i tillsammans. Jag kanske blan-dar ihop lite, för jag har varit i också. I allafulla fall är det så när man ska arbeta med folkhälso-frågor i att det har visat sig att det är jät-tesvårt. ser ut att vilja hävda att det är sålätt att arbeta med folkhälsofrågor om vi hjälps åt ihela stora . Men till exempel går fri handelmed varor och tjänster före allting och breder ut sigöver folkhälsopolitiken, så det kan till och med varajättesvårt att bedriva folkhälsopolitik i EU. Då måstevi försöka göra det i Sverige.Hur mycket jag än tänker, vrider och vänder påfrågan kan jag inte inse att sänkt skatt ska göra detbättre.Anf. 69 ():Herr talman! Jag hoppas att vi kan vara eniga omatt i alla fall tillhör , oavsett vad vitycker om EU. Vi kanske inte ska tillhöra någontingannat heller.Herr talman! Även om det ibland är otydligthandlar den här debatten om alkohol och alkoholensskadeverkningar. Alkohol skadar, alkohol skaparotrygghet, alkohol kostar och alkohol dödar. Alltdetta är väl känt, det är ingen hemlighet. Ingen härinne är okunnig därom. Det har beskrivits på flerasätt, och jag tänker inte ta upp kammarens tid med attgöra det i alla avseenden. Men det finns viktiga sakeratt säga.Alkoholen skadar, inte bara dem som är missbru-kare. Två tredjedelar av de ungdomar i årskurs niosom har prövat alkohol har haft problem relateradetill sitt alkoholbruk. Den skapar otrygghet långt ifrånbara för dem som är missbrukare. Tre fjärdedelar avvåldsbrotten 1994 hade alkoholrelation. Vi vet att detär en ytterst vanlig orsak, såväl på restaurang som ihemmet. Vi känner till ungdomar som blir utsatta förbrott, vi vet att kvinnor blir utsatta för våld. Vi vet attdet kostar. Det kom i går en undersökning som säger150 miljarder. Man kan diskutera siffran, men en sakär säker, alkohol kostar i såväl sjukvård som brotts-lighet och produktionsbortfall. Vi vet att alkoholdödar. Jag tror att allt detta är väl känt.Jag tycker att det är glädjande att säga i den härdebatten att det faktiskt råder stor enighet mellanriksdagens partier om att vi behöver försöka bekämpaalkoholen på olika sätt. Det råder en stor enighet, omän inte total, i fråga om att det inte på förhand går attskilja ut brukare från missbrukare, att det finns ettsamband mellan totalkonsumtion och missbruk. Dåstår man i valet mellan att antingen formulera enpolitik som ska göra det lite lättare att ta hem ölback-arna, som en debattör uttryckte det, eller enpolitik som ska försöka begränsa missbruksproble-matiken. Ska det vara lättare för dem som klarar atthantera alkoholen på ett bra sätt eller är det viktigareatt vi tar ansvar för dem som riskerar att ha eller fåalkoholproblem?För mig och för socialdemokratin handlar det igrund och botten om solidaritet människor emellan.Jag tycker att det är glädjande att sex av riksdagenssju partier i den här kärnfrågan är eniga i sitt val.Moderaterna har ställt sig vid sidan av. De försökerdödförklara den restriktiva politiken. Det är ju ingetnytt för moderat politik. Det har man försökt göraunder . hittar man lite nya argument. Menerfarenheten är entydig. Restriktiv politik leder tilllägre konsumtion, leder till lägre dödlighet, leder tilllägre missbruk.Det innebär ju inte att man inte ska se att det finnsproblem i en internationaliserad värld. Många hartagit upp den diskussionen. Jag tycker att den iblandtenderar att bli lite enkel. Jag ska gärna säga det. Detär inte så att det är svart eller vitt. Det är inte så attSverige är det enda land som har en restriktiv politik.Det är inte så att EU står för något ondskefullt. Det ärinte så att man kan använda EU som ett argument föratt på så sätt försöka genomdriva de skattesänkningarsom man alltid har velat genomföra, EU eller inte.Det är faktiskt så att det finns en utveckling interna-tionellt som går i en restriktiv riktning, väl doku-menterad i olika undersökningar.Men det är klart att för del - somhar legat i topp när det gällt den restriktiva linjen -finns det en del styrmedel som behöver prövas ochkanske förändras. Låt mig säga några saker om det.Först och främst har vi prisinstrumentet. Vi villvärna prisinstrumentet därför att det sannolikt är detenskilt viktigaste instrument vi har. Det handlar omså enkel marknadsekonomisk fundamenta som attlägre priser faktiskt leder till ökad konsumtion.Vi vill värna distributionen, detaljhandelsmono-polet, därför att vi tror att ett medborgarintresse ärviktigare än ett vinstintresse när det gäller alkohol-handel.Vi tror att opinions- och informationsbildning ärviktig, kanske viktigare än det har varit tidigare där-för att några av de andra styrmedlen riskerar att tappai kraft. Därför satsar vi också resurser på det området.Vi tror att det internationella arbetet behöver för-stärkas. Återigen, vi är inte ensamma. Det är inte såatt och de nordiska länderna på något sätt ärensamma om att ha alkoholrelaterade problem. Det ärinte så att vi är ensamma om att föra den här typen avdebatt. Vi har olika nationella traditioner och kultu-rer, men det är också så att det pågår en diskussion,en utveckling i andra länder som faktiskt går i merrestriktiv riktning. Sedan finns det partier även i deländerna som driver på för att på olika sätt försökasänka skatter och avreglera marknader.Vi behöver arbeta mot olika målgrupper på ettbättre sätt än vi har gjort.Det finns nyansskillnader. Jag ska i samband medeventuella repliker kommentera några av de reserva-tioner som har varit uppe. Jag tycker ändå att detråder en bred enighet om huvudinriktningen. Och jagskulle därför vilja yrka avslag på reservationerna ochbifall till utskottets förslag.Låt mig slutligen ändå bara säga några ord omModeraterna, därför att det är de som skiljer ut sig iden här frågan. Jag tycker att det förtjänar att undernågra ögonblick konstatera den skiljelinje som finns isvensk alkoholpolitik.Man har i detta betänkande reserverat sig i någotmindre sakfrågor, skulle man kunna säga, och i ut-skottsbetänkandet i alla fall försökt tona ned sina kravpå en långtgående liberalisering av alkoholpolitiken.Det finns inte så stora och högljudda krav på skatte-sänkningar, avskaffat monopol och så vidare. Detskulle kunna föranleda någon att tro att detta är någonslags nypåtagen självrannsakan efter det val somresulterade i vissa problem för . Vi kan-ske anade oss till den omprövningens politik som dentillträdande moderatledaren utlovat. Men jag tyckeratt vi som har lyssnat på debatten , både medanledning av detta betänkande och det förutvarandebetänkandet, har anledning att se att så inte är fallet.Det vi här har fått proklamerat för oss är att ett av destörsta folkhälsoproblemen är de höga skatterna. Detkanske visar något av skiljelinjen, dels synen påskatterna, dels synen på regleringar.Jag önskar ibland, jag måste ändå säga det, att desom har ett sådant ingångsvärde i en debatt om folk-hälso- och alkoholpolitik fick möta de människor somfaktiskt drabbas av alkoholens skadeverkningar, denkvinna som har blivit misshandlad i sitt hem, det barnsom har förlorat sin pappa till alkoholismen, den somförlorar sin nära vän i en rattfylleriolycka. Jag önskaribland att de politiker som står här och säger attdet handlar om höga skatter, att det handlar om regle-ringar, att det är där problemet finns kunde åka ut ochträffa de här människorna och säga: Ert problem varatt alkohol var för dyrt och att alkohol var alltförsvårtillgänglig. Jag önskar att man kunde möta offrenför misshandeln, för alkoholismen, för rattfyllerietoch säga: Samhället skulle bli friskare bara vi ficksänkta alkoholskatter och fler skulle kunna tjänapengar på handel med alkohol. Vad skulle svaret bli?Jag vet inte. Jag tror att var och en får tänka sig det.Det intressanta är ju vilket val av problem manhar gjort. Var ser man problemet? Är problemet attdet är lite för bökigt för oss som eventuellt kan hante-ra alkoholen på ett bra sätt, eller är problemet attalkohol medför missbruksproblem som ställer tillstora problem både för dem som är missbrukare ochför deras omgivning. är isolerade i alko-holpolitiken. Det är ingen hemlighet. De har valt detsjälva. Ingen behöver vara okunnig därom.Anf. 70 () re-plik:Herr talman! ger en målande be-skrivning av vad som händer just nu i dagens Sverigeunder socialdemokratisk ledning med stödpartier ochden alkoholpolitik man bedriver. Det här händer. Det är fel. Jag försvarar inte detta på någotsätt. Men vad jag säger är att den politik som be-drivs leder till detta. Då är det väl ändå dags att kunnatänka om?Nog hamnar väl inte det vinstintresse pratar om här? Jo, kanske i svarta led där försälj-ningen av den ökade införseln sker eller i andra euro-peiska länder där alla dessa stora mängder handlasupp. Nog vore det väl ändå bättre att kunna hanterasina inköp på ett mer ansvarsfullt sätt till en rimligprissättning i , inte lägga upp dessa lager, inteanvända dem till att sälja svart?Naturligtvis försvarar jag inte det du beskriver.Jag har träffat människor som har råkat ut för detta.Trots denna politik har de faktiskt kommit åt spriten.De har kunnat köra rattfulla. Det har kunnat ställa tilldet. De misshandlar sina fruar. Ändå fortsätter ni medden här politiken.Jag kan inte se annat än att vi måste börja tänkanytt. Det är inte vi som har isolerat oss i den här frå-gan. Det är ni andra som har isolerat oss genom attöver huvud taget inte bjuda in oss i debatten. Det är beklagligt att ni inte vill lyssna till någotnytt. Vad säger om detta? Det är nisom stänger oss ute från en konstruktiv och bra debatti den här frågan.Anf. 71 () replik:Herr talman! Det är riktigt att vi stänger ute demsom vill föra en helt annan sorts alkoholpolitik, inteför att vi skulle vara elaka eller dumma mot dem utandärför att de tycker någonting helt annat. Då sägerCarl-Axel : "Titta på konsekvenserna. Denalkoholpolitik ni har fört har inneburit detta. "Ja, titta på vad den har inneburit och jämför medländer som har haft en annan sorts politik. Se vadresultatet är. Det är väl dokumenterat att det är färremänniskor som dör av alkoholrelaterade sjukdomar iSverige än i andra länder. Det är väl dokumenteratäven på andra områden, brottslighet, missbruks-problem och så vidare. Den sidan vill ni inte riktigt seeftersom den inte passar in i er verklighet.Ibland tycker jag att ingångsvärdet i den moderatadebatten är att börja med sänkt skatt, och sedan hittarman på en argumentation som passar för det målet.Om ni ser sambandet mellan totalkonsumtion ochmissbruk, vad är det ni tycker inte stämmer? Ni sägeratt kriminaliteten ska bekämpas. Vilka led i detta ärdet som ni inte köper? Underkänner ni sambandetmellan våldsbrott och alkoholkonsumtion? Är det detsambandet som är fel, trots att det är väldokumente-rat? Underkänner ni marknadsekonomins grunder, detvill säga pris och efterfrågan? Det trodde jag inte ommoderater, men det är mycket möjligt att ni gör det.Eller tycker ni helt enkelt att det är viktigare att någonkan tjäna pengar? Då säger :"Det finns redan ett vinstintresse ." Ja, det gördet. Det är helt riktigt. Men det intressanta är att ma-joriteten av alkoholen i säljs utan ett vinstin-tresse. Ni vill att all alkohol ska säljas med ettvinstintresse. Jag tror att vi kan vara överens om attvinstintresset faktiskt styr mot ökad konsumtion. Detär själva syftet med vinstdrivande verksamhet.Anf. 72 () re-plik:Herr talman!