prot · GR098 · 2003-09-30 00:00:00 — säger justitieministern att en översyn av bestämmelserna om upplopp och våldsamt upplopp ska ske . sägs det att det inte finns behov av ytterligare åtgärder, det vill säga att vi får inget egentligt svar om när översynen egentligen kommer att ske. Jag vill då påminna om att justitieutskottet sade att utskottet kunde hålla med om att bestämmelserna om upplopp och våldsamt upplopp inte är någon modern lagstiftning. Mot bakgrund av händelserna bland annat i samband med i utgick utskottet från att regeringen kommer att se över bestämmelserna och tillämpningen av dessa. Hur länge anser justitieministern att vi ska vänta på att detta börjar beredas? Jag vill gärna veta om ett utskott utgår från att regeringen kommer att se över bestämmelserna. Är inte det att uppfatta som någonting som justitieministern åtminstone bör kunna redovisa en tidsplan för, det vill säga när ett arbete ska kunna komma i gång? 14 (): Jag vill också börja med att tacka för det svar han har lämnat på interpellation. Inte minst är jag glad över att ha fått redovisat för mig det arbete som pågår inom . Jag instämmer i den fråga som tidigare lyftes fram om vad som ska göras med de poliser som är ute i tjänst i detta hänseende. Jag vill också tacka som har valt att lyfta upp frågan i en interpellation. Jag skulle vilja fokusera på frågan om lagstiftningen om upplopp och den delen av svaret där justitieministern konstaterade att språket i straffbestämmelserna om upplopp och våldsamt upplopp ska anses vara ålderdomligt. Först vill jag säga att jag tror att det är mer än språket som är ålderdomligt. Jag tror att jag har fått medhåll från många av dem som är ute i debatten. Många forskare och kriminologer har funderat som har förflutit sedan händelserna i . Jag får definitivt medhåll av dem som har upplevt att de har hamnat i en rättsfälla efter händelserna i . De har kunnat konstatera att de har fått mångdubbelt längre straff än andra som har blivit dömda för samma brott tidigare. De har sett hur politisk litteratur hemma i bokhyllan har använts av domstolar som argument för vilket straff som ska utdömas dem. Jag tror att de vill påpeka att det är mer än språket som har kommit att bli ålderdomligt i lagstiftningen om straffbestämmelser för upplopp som finns . I den debatt som har följt av och i det uttalande som redovisas från justitieutskottet står det klart att dessa människor inte får resning eller en tydlig riktningsgivare att de till viss del har haft rätt i sin känsla, att de inte har blivit orätt men åtminstone orättvist behandlade i den rättsprocess som har varit. De har kunnat se att det finns en politisk process som handlar om att se över en lagstiftning som inte riktigt fungerar så som vi önskar att en lagstiftning ska fungera. De blir nog ganska besvikna när justitieministern efter justitieutskottets yttrande, efter det att det har förflutit sedan Göteborgshändelserna, inte kan redovisa när en ny process för att få en ny lagstiftning med nya straffbestämmelser kan komma i gång. Det räcker inte med att säga att det här ska ses över . Många saker kan ses över . Men debatterna har rasat . Det har förflutit tillräckligt mycket tid, krutröken har lagt sig sedan Göteborgshändelserna. är det i den politiska världen att dra de slutsatser som behövs också i det rättsliga hänseendet. Det behövs en tydlig tidsplan för när ett förslag till lagstiftning ska läggas på bordet. Jag tycker inte att det är tillräckligt att hävda att flera andra projekt pågår inom . Det är väl klart och bra att projekt pågår inom . Konstigt vore om man inte sysslade med lagstiftningsarbete där. Men på grund av det kan man inte hänvisa till att det här lagstiftningsarbetet måste vänta. Man kan definitivt inte säga att det inte ens går att sätta upp en tidsplan. Den planeringen kan man åtminstone ha på . 15 Justitieminister (): Jag ska säga exakt vad utskottet sade. Utskottet avstyrkte ett bifall till motionen. Utskottet var inte berett att initiera ett lagstiftningsarbete. Vi är överens om att lagen bör ses över. När jag säger att det är fråga om ett ålderdomligt språk innebär det inte att det är något oviktigt. I juridik är varje ord tekniskt av stor betydelse. Det handlar inte bara om något slags språklig kosmetika. Orden i en lagtext är oerhört viktiga. Jag vill understryka det. Det är därför det finns ett behov. Jag ska naturligtvis inte i göra några recensioner av de domar som har varit. Men det förtjänar att sägas att även justitierådet har sagt att det vore kanske bra om det hade kommit ett pilotfall tidigare. Det kan vara värt att säga det. Men vi har självständiga domstolar, och ska de svara för hur de har dömt i olika situationer. Det tror jag också att vi är överens om. Jag vill inte lova saker här för att kunna ge ett bättre besked i den här interpellationsdebatten. Vi har ett nära samarbete, och jag vill inte lova tidpunkter som jag inte hundraprocentigt säkert kan hålla. Det pågår ett omfattande arbete på . Jag ska inte nämna allt. Det skulle ta alltför . Det som arbetas med under hårt tryck är sexualbrott, människohandel, rattfylleri, vapen, påföljdssystem och mycket annat. Vi vill inte avbryta det arbetet nu och göra andra saker. Det vore inte bra att arbeta på det sättet. Men det här är någonting som är viktigt och som kommer att initieras, och det kommer att bli en översyn. Vilka konsekvenserna blir kan vi naturligtvis inte svara på här då börjar vi i fel ända. Jag föreslår att vi fortsätter diskussionen, även efter den här interpellationsdebatten. Vi har ju kontinuerliga möten mellan våra tre partier, och vi kan diskutera när det här kan tas upp. Då får man också bättre möjligheter att säga när detta kan påbörjas, i vilken form och på vilket sätt. 16 (): Jag vill återigen tacka för att vi har debatten, även om det kan tyckas lite tjatigt att göra det varje gång man kommer upp. Men det är utmärkt att vi har den, därför att jag tror att det här är den plats där vi bör kunna föra den här typen av samtal. Vi kan gott samarbeta i många andra sammanhang, och det gör vi mellan olika partier och i olika slutna sammanträdesrum. Men det här är den plats där vi öppet redovisar hur vi just nu ser på olika frågor. Det är också av den anledningen som det är angeläget att få höra mer av justitieministern i svaret på den här frågan. Jag ställde två följdfrågor som ännu inte har besvarats. Det var först frågan om hur de polismän som är i aktiv tjänst ska få tillgång till den nya delen av den utbildning som man bedriver på . Den andra frågan handlade om det nya projekt om polistaktik som man har på nationell nivå och hur det ser ut mera specifikt. Om det finns mer information om det vore det av intresse att få reda på det. Det är bra, fru talman, att vi får besked om att språk är politiskt viktigt, att språk har betydelse för hur lagstiftningen uppfattas. Det är inte minst av den anledningen som det är oerhört angeläget att förändra denna lagstiftning. Det handlar inte bara om språk, som justitieministern själv medger, utan naturligtvis också om hur lagen ska uppfattas. Varje ord är viktigt. Om vi då har en lagstiftning som vi är överens om kan anses ålderdomlig, är det väl oerhört angeläget att vi så skyndsamt som det över huvud taget är möjligt får en översyn, så att vi får en lagstiftning som är i överensstämmelse med hur vi anser att den ska vara formulerad och hur den ska kunna användas. Det är av den anledningen som jag trots allt vidhåller min fråga: Finns det ingen möjlighet att säga någonting om när ett sådant arbete kan inledas? Jag vet att vårt parti kan inleda detta arbete . Jag vill gärna höra från fler närvarande i debatten om det är möjligt att vi dag sätter oss och funderar över hur vi kan se över denna ålderdomliga lagstiftning. Jag tror att det vore bra, så att det inte hänger på oss i andra partier om det dröjer utan att det i så fall är ett ansvar som justitieministern får ta på sina axlar. Jag är medveten om att det pågår mycket lagstiftningsarbete och förberedelser för detta, och ingenting ska behöva ställas mot vartannat. Men man säger att detta får vänta därför att det vi nu gör är angeläget säger man också att den översyn vi diskuterar, av en ålderdomlig lagstiftning som används för att döma människor till avsevärt längre fängelsestraff än vad de förmodligen borde få, är mindre angelägen än det som pågår. Det kan inte vara en rimlig uppfattning av läget. Den här lagstiftningen är ju sådan att den i praktiken ger samma straff, eller likalydande straff, för olika handlingar. Om en person som befinner sig i utkanten av en folksamling kastar en sten på en obemannad polisbil är det en handling som är destruktiv och som förtjänar att förkastas självfallet är det så. Men det är ändå en handling som är mindre allvarlig än om någon som befinner sig i händelsens mitt kastar en sten rakt på en polisman, som skadas. Det är en avsevärt mer allvarlig händelse. Man kan ju jämföra med en situation där någon misshandlar en person med kraftiga knytnävsslag i ansiktet och sparkar på en vägg ifrån den personen. Dessa saker behandlas ju i andra sammanhang som olika handlingar. Det är det som är det allvarliga här, att man behandlar dessa handlingar inte utifrån deras faktiska värde utan snarare utifrån att de ingår just i en ålderdomlig lagstiftning. 17 (): Tack, , för inbjudan till att vi ska sätta oss ned och fortsätta det här på ett sätt som gör att vi kan få fram en ny lagstiftning och nya straffbestämmelser. Jag kommer gärna till det mötet, och jag tar gärna med vår ledamot i justitieutskottet. Jag vet, och vi har hört, att kan göra samma sak. Då hoppas jag att vi kan mötas på för att få till en förhandling och få till förändringar av detta, kanske dag. Det blir intressant att höra vad justitieministern svarar på den inbjudan från . Intressant var också vad som sades i justitieministerns förra inlägg, då han just konstaterade att om det är ett ålderdomligt språk i en lagstiftning kan det givetvis få effekter på de utfall som lagstiftningen ger, på de domar som delas ut genom den lagstiftningen. Om man då konstaterar att ett ålderdomligt språk kan ge ålderdomliga utfall måste man väl som justitieminister vara beredd att kunna lämna en tidsplan för när den lagstiftningen ska förändras. Vi kan inte sitta i en situation där justitieministern öppet säger att lagstiftningen kan anses vara ålderdomlig och att det kan påverka utfallet men att han inte vet när den ska förändras. Jag vill åtminstone inte sitta i den situationen. I mitt förra inlägg fokuserade jag på det som har hänt sedan . Jag vill också lyfta det här till en annan nivå, den konstitutionella nivån. Jag tycker att det system vi har i , med den skiljelinje som finns mellan riksdag och regering, kräver en oerhörd lyhördhet från regeringen mot vad , utskott och majoritet säger. utskott har fäst uppmärksamheten på den här lagstiftningen och har sagt att här behöver göras förändringar. Då tycker jag att justitieministern ska vara man nog att kunna visa hur de förändringarna ska sättas i gång, när de ska sättas i gång och när man möjligen kan ha slutfört ett arbete. Jag förstår att justitieministern som departementschef inte kan säga att man ska avbryta annat arbete för att sätta i gång det här. Men en tidsplan kan man väl sätta upp, och en planering kan man väl ha. De arbeten som pågår nu når också ett slut vi ska väl äntligen få en ny lagstiftning om till exempel sexualbrott. Då bör ett nytt arbete kunna sättas i gång för de tjänstemän som har jobbat med den lagstiftningen. Varför inte detta arbete? Varför inte en tidsplan, ? 18 Justitieminister (): Jag ska börja med att svara på den fråga som jag missade att svara på förra gången, nämligen om taktikprojektet. Det är klart att de poliser som är aktiva inte kan göra om hela polisutbildningen. Däremot kommer naturligtvis mycket av det som man nu lär sig och de satsningar som vi gör på polisen att sprida sig. Det är också därför som det är viktigt med detta taktikprojekt, Nationell polistaktik, som bland annat syftar till att utveckla nya metoder och utbildning för att hantera demonstrationer och upplopp. I det projektet ingår att ta fram riktlinjer för icke-konfrontation för att förebygga allvarliga ordningsstörningar. Det är självklart att polisen måste ha utbildning och lära sig ändamålsenlig taktik för att hantera händelser i samband med demonstrationer när andra förebyggande åtgärder inte fungerar. Det är självklart att även poliser som är aktiva kommer att få utbildning i det här. När det gäller såväl upplopp som våldsamt upplopp, som i , finns det naturligtvis en svårighetsgrad. Det är också det som ger möjlighet till en praxis. Jag ska inte upprepa allt det, men ni vet lika väl som jag att man kan dömas till olika straff utifrån svårighetsgrad. Det fungerar så att rekvisiten finns i lagtexten, och sedan är det praxis som formas av självständiga domstolar, men som går bland annat på den svårighetsgrad som det kan finnas i det enskilda fallet. Som det också står i andra delar av ska alltid samtliga omständigheter i ett mål beaktas när påföljden ska bestämmas. När det sedan gäller tidpunkten ska man inte ställa saker mot varandra det blir alldeles fel. Visst kan vissa saker vara viktigare än andra, men det går inte att göra hur mycket som helst. Det finns många saker som jag tycker att vi skulle kunna arbeta med, men det går helt enkelt inte att göra det. Den dag som jag känner att det inte finns mer att göra undrar jag om jag ska fortsätta det här arbetet. Det här är en sak som jag tycker är viktig, men jag vill inte stå här och säga tidpunkter som jag inte är säker på att kunna hålla. Visst skulle jag kunna spekulera i det och lägga ut riktlinjer, men jag har gjort det misstaget . Det kan hända saker som möjligtvis jag kan råda över, men också vid andra tillfällen saker som jag inte kan råda över. Det är komplicerade turer när det gäller lagstiftningen. Då är det dumt att stå och lova saker, eller att ens spekulera, när man inte vet säkert. Jag kan inte veta säkert. Som vi har sagt tidigare, och som utskottet har sagt, ska vi se över detta. Men varken jag eller utskottet är nu beredda att säga exakt när detta ska ske. Det här är, som sagt var, en fråga som vi kommer att fortsätta att diskutera. Vi ska naturligtvis fullfölja det som utskottet säger. När vi vet det ska vi så fort som möjligt här i , eller vid de kontakter som vi har, tala om exakt när det här ska kunna påbörjas. 19 (): Jag noterar förstås att justitieministern inte är beredd att diskutera en tidsplan men att han inte alls håller stängt för att vi kan sätta oss ned och i annan ordning fundera över detta. Jag kan därmed föra till kammarens protokoll att vårt parti skyndsamt kommer att ta kontakt med justitieministern och fundera över hur de tre partier som just nu står för majoriteten kan sätta sig ned och överväga när det är läge att se över den här lagstiftningen. Vi är nämligen helt övertygade om att detta bör göras skyndsamt. Jag noterar också att de som deltar i debatten är överens om att det språk som används, och därmed också innehållet, i den lagstiftning som vi diskuterar både när det gäller upplopp och våldsamt upplopp är ålderdomligt. Och om vi har en sådan lagstiftning har vi dessvärre inte en så bra process när lagstiftningen används runtom i landet. Jag menar att de händelser vi har sett i efterdyningarna efter faktiskt har visat att denna lagstiftning är ålderdomlig och inte duger i det moderna samhälle som vi lever i. Jag vill avsluta med att tacka dem som har deltagit i debatten. Jag vill också ge en bok, en present, till justitieministern. Det är en bok som författaren har skrivit. Den heter Orätt Rättsrötan efter Göteborgshändelserna. Det är en bok som jag hoppas att justitieministern har tillfälle att läsa. Jag tror att det vore nyttigt och att det vore en bra grund för vårt kommande gemensamma arbete med att se över denna ålderdomliga lagstiftning. Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Anmälan om inkommen faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen inkommit och överlämnats till utskott: 2003/04:FPM5 Riktlinjer för samexistens mellan odling av genmodifierade, konventionella och ekologiska grödor meddelande från Europeiska kommissionen, till miljö- och jordbruksutskottet. 10 § Hänvisning av ärenden till utskott Föredrogs och hänvisades Skrivelse 2003/04:14 till skatteutskottet Framställning 2003/04:JO2 till Anmäldes och bordlades Propositioner 2003/04:2 Förvaltningen av kvaliteten på vattenmiljön 2003/04:4 Gemensamma utredningsgrupper för brottsutredningar /04:5 Reformerade regler om värdesäkring av skadeståndslivräntor 2003/04:12 antagande av rambeslut om åtgärder för att bekämpa sexuellt utnyttjande av barn och barnpornografi Skrivelse /04:8 Regeringens redogörelse för regelförenklingsarbetet med särskild inriktning på små företag 12 § Anmälan om interpellationer Anmäldes att följande interpellationer framställts 2003/04:10 av ()till justitieminister 2003/04:11 av ()till finansminister som en del av rättsväsendet 2003/04:12 av ()till statsrådet /04:13 av ()till finansminister nedskärningar i /04:14 av ()till statsminister efter Västeråsmodellens avbrytande Interpellationerna redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 13 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Anmäldes att följande frågor för skriftliga svar framställts 2003/04:31 av ()till statsminister för utrikesministerämbetet /04:32 av ()till kulturminister arkiv 2003/04:33 av ()till statsrådet till NGO:er i /04:34 av ()till utbildningsminister yrkesutbildning (KY) 2003/04:35 av ()till näringsminister och brunkolen i /04:36 av ()till jordbruksminister 2003/04:37 av ()till statsminister folkets inflytande på EU-konstitutionen 2003/04:38 av de ()till miljöminister av Väg 73 2003/04:39 av de ()till statsminister 73 NU 2003/04:40 av ()till statsrådet av alkoläsk 2003/04:41 av ()till statsrådet inställning till vägskyltning 2003/04:42 av ()till statsrådet till tunnel genom 2003/04:43 av ()till jordbruksminister tvättmedel 2003/04:44 av ()till finansminister i 2003/04:45 av de ()till statsrådet hos Frågorna 3137 redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . Frågorna 3845 redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 14 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Anmäldes att skriftliga svar på följande frågor inkommit 2003/04:9 av ()till statsrådet kompetenssparande 2002/03:1374 av ()till statsrådet vid trafikolycksplatser Svaren redovisas i bilaga som fogats till snabbprotokoll . 15 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen.