prot · GQ0961 · 2003-02-19 00:00:00 — Ska vi vänta på att veten-skapen ska påvisa skadorna för att vi ska kunna sägaatt vi har vetenskapligt stöd för att göra någonting?Anf. 106 ()replik:Fru talman! Här i är vi lekmän. Vimåste lita på forskarna och den forskning som kom-mer fram. Tyvärr hade jag själv inte möjlighet att seTV-programmet eftersom det gick på kvällstid när jagså sällan är hemma och tittar på TV. Men jag har hörtmycket talas om det. Vi måste naturligtvis lägga framalla de rön som vi känner till. Det är jag övertygadom att myndigheten också gör.Anf. 107 ():Fru talman! På grund av att vare sig jag ellerBarbro Feltzing formellt sitter i utskottet kunde viinte ta några repliker på företrädaren för Socialdemo-kraterna, vilket jag beklagar. Låt oss se om vi kan fårepliker tvärtom i stället den här gången.Fru talman! presente-rades rapporten and Health i Storbri-tannien. Den är skriven av en kommitté, on Mobile Phones, som är utsedd avden brittiska regeringen. Kommittén förordar blandannat att information om olika telefoners strålnings-grad måste göras tillgänglig för konsumenterna, attminderårigas mobiltelefonanvändande måste begrän-sas av försiktighetsskäl samt att mobiltelefonbran-schen måste undvika marknadsföring av mobiltelefo-ner gentemot barn.Fru talman! Det är framsynta och välkomna för-slag som kom fram i Storbri-tannien vilka borde vara mer än relevanta i ett mo-biltelefontätt land som . I händer dockmycket lite inom detta område. Statens strålskyddsin-stitut, SSI, har hitintills hävdat att telefonerna är ofar-liga eftersom strålningen ligger under de rekommen-derade nivåer som industrin själv har varit med ochtagit fram. Detta är en mycket naiv inställning. Dethar man också tagit tillbakaoch hävdar numera motsatsen.Larmrapporter om att radiostrålning från mobil-telefoner kan orsaka nervskador, cellförändringar ochcancer har duggat tätt . Men resultatenär omtvistade. Det finns i stort sett lika många rapp-orter som tyder på att telefonerna är ofarliga. Vi har helt enkelt för lite kunskap för att veta någontingsäkert om mobiltelefonernas hälsorisker . Likalite som det är bevisat att telefonerna är farliga kan vihävda att de är ofarliga. Men de resultat som hittillshar presenterats ger definitivt anledning till bådeeftertanke och oro.Exponeringen skiljer stort mellan olika telefon-modeller, men mätningarna kontrolleras inte av någramyndigheter eller oberoende forskningsinstitut. Till-verkarna vill överlag inte redovisa sina mätvärden. gör det, men inte alla. Det borde vara naturligt förmobiltelefontillverkarna att ge konsumenterna självamöjlighet att bedöma vilka faktorer de vill väga in närde skaffar en mobiltelefon. Att hemlighålla uppgiftersom strålningsvärde tyder på en förmyndarmentalitetsom inte hör hemma i ett modernt samhälle. Vill intetillverkaren offentliggöra uppgifterna frivilligt måsteman allvarligt överväga att lagstifta i denna fråga.Fru talman! Försök har visat att det finns enkoppling mellan strålning från mobiltelefoner ochnegativa biologiska konsekvenser. Bland annat tyderresultaten på att balansen mellan viktiga joner ochenzymer i cellerna kan rubbas och att elektromagne-tiska fält underlättar bildandet av så kallade fria radi-kaler, kraftfulla oxidanter som kan förstöra cellernasfunktioner helt och hållet.Undersökningar som genomförts bland annat iSverige visar att mobiltelefonanvändare känner avhuvudvärk, koncentrationssvårigheter, sömnrubb-ningar och trötthet som de förknippar med använd-ning av just mobiltelefoner. Exponeringen misstänksockså påverka minnet och arvsmassan och kan geförändrat blodtryck.Sambandet med tumörer är omdebatterat. Ettforskarlag från har rapporterat en för-dubblad cancerfrekvens hos cancerkänsliga möss somutsatts för radiostrålning av samma typ som den frånmobiltelefoner, en undersökning som har avvisatssom irrelevant av mobilteleindustrin.Vi vet , fru talman, att starka mikrovå-gor är farliga. Det vi inte vet är om långtidseffekterav svag radiostrålning kan påverka hälsan. Det somkanske framför allt ger anledning till oro är att dagensmobiltelefonantenner hålls så nära huvudet och att enså stor del av befolkningen är utsatt för expone-ringen. Det gör att även hälsoeffekter som drabbar enmycket liten del av befolkningen skulle kunna få storbetydelse för hela folkhälsan. Dessutom kan effektersom höjd cancerrisk få genomslag först efter 10-30års exponering, och där är vi inte ännu.Lägg härtill att själva användningen av mobiltele-foner har ändrats dramatiskt ,särskilt i - från korta affärsmeddelanden tilllånga samtal med familj och vänner och till och medkonferenssamtal som kan vara upp till flera timmar.Dessutom har användarnas snittålder dramatisktsänkts . Det är inte alls ovanligtutan kanske till och med en tumregel att tonåringarnasjälva förfogar över en egen mobiltelefon och använ-der den till i stort sett alla privatsamtal.Användandet ökar såväl i omfattning som i fre-kvens och går allt längre ned i åldrarna.Fru talman! Den mobila strålningen kan mycketväl komma att bli alltmer vanligt förekommandeomkring oss genom mobil kommunikation i luftenoch även till exempel i hemmet. Runt hörnet kommerblåtandssystemet, blue tooth, som gör att datorer kankommunicera med en skrivare utan någon sladd -detta har till exempel vi i hemma nu - elleratt telefoner kan tala med kylskåpet i hemmet för attse om det finns mjölk kvar.Det mikrovågsbaserade systemet på 2,45 giga-hertz - samma frekvens som våra mikrovågsugnarhar - kommer att gå genom stål och betong. Med dennya tekniken kommer vi alla att gå runt i en konstantmikrovågsmiljö. Det gör vi faktiskt . Denhälsoeffekt som blir resultatet kan inte negligerasutan måste uppmärksammas och tas hänsyn till.Vi i anser att man måste aktualiseraoch ifrågasätta nu gällande gränsvärden och omedel-bart klargöra om de behöver skärpas eller förändras.Vi ska ha klart för oss, i den här debatten och i övrigti kammaren, att de gränsvärden vi talar om och somSSI hänvisar till härrör sig till termiska effekter. Frutalman, det är i stort sett hur det tar innanögonlinsen kokar på grund av mobiltelefonanvändan-det. Det är egentligen inte relevant i den nya forsk-ningen.Den nya forskningen inriktar sig, vilket jag ochflera andra talare har försökt tala om här, på cellenspåverkan, hur cellväggen kan krympa och släppaigenom allehanda mycket negativa och faktiskt gifti-ga saker i kroppen. Ett gränsvärde är ju inget konstantutan måste revideras i takt med att kunskaperna ökaroch sammanhangen förändras.En tillsynsmyndighet måste också utses, tycker vii , för kontroll av strålningsvärdena.Det som förändrat mycket av den allra senaste de-batten är, som flera talare har hänvisat till, ett pro-gram som sändes i ,nämligen . Där kunde man sam-manfattningsvis konstatera att somformell representant för SSI har ändrat SSI:s uppfatt-ning om huruvida det finns ett betryggande kun-skapsläge i de här frågorna eller ej.Vi är många - enskilda personer, riksdagsleda-möter och partier - som har jobbat med dehär frågorna. Vi har bestämt och uthålligt hävdat attvi måste ta hänsyn till att det finns ett oklart kun-skapsläge och att frågan är så viktig att vi måste an-amma försiktighetsprincipen.Det myndigheterna och framför allt regeringenstöder sig på för att inte göra någon förändring - vihörde det från Socialdemokraternas representant här - är just att SSI har hävdat att man har"ett betryggande kunskapsläge". I TV-sändningen -jag drog ut det på papper ifall någon vill se det, medcitat och allting - har SSI:s representant ändrat sigoch hävdar motsatsen. Han säger: Jag skulle inteanvända ordet betryggande i det sammanhanget. Vivet inte om strålningen till exempel påverkarallergier eller spermaproduktion, och det saknas fort-farande forskning på GSM-telefoner.Det här, mina vänner, är inte någonting vi barakan hoppa över. Vi har så mycket samlad kunskap,och ny kunskap kommer till, att vi måste tahänsyn till detta. Även svenska forskarlag - i ,, , , och så vidarefinns fem sex mycket välrenommerade forskarlagsom sysslar med just de här frågorna - kommer tillsamma slutsats: Vi har inget betryggande kunskaps-läge. Det finns samlade bevis för att strålningen frånmobiltelefoner har en negativ biologisk konsekvenspå kroppen. Vi måste skaffa oss mer kunskap.I det här läget tycker jag att man borde tillsätta enkommission, ungefär på samma sätt som i ,som utreder läget och ger någon sorts rekommenda-tion. , vår tidigare näringsminister,svarade på en muntlig fråga här i kammaren för tvåeller att han tyckte att lägetvar allvarligt och att han skulle återkomma med för-slag till i de här frågorna. Han skulle baratala med först. Hur det gick med det vetvi alla.Därför kommer vi från sida attyrka på en återremiss av ärendet för att ge utskottetmer tid till just kunskapsinhämtande och debatt. Detbetänkande kammaren har att ta ställning till i dagutgår nämligen tyvärr inte från den sanning som SSInumera vill bekänna sig till. Regeringen måste äntli-gen vakna upp och ta sitt ansvar i denna så viktigafråga.Jag yrkar som sagt, fru talman, på en återremissav ärendet. Vi kommer sedan från sidaatt avstå i samtliga voteringar i ärendet i dag.Anf. 108 ():Fru talman! Jag tycker att det är olyckligt att jag iden här debatten - och jag har ståtthär och debatterat mobiltelefoner - intefår komma före s-ledamoten utan först efter. Jag harju flera reservationer. Jag kan tro att det bara är enolycklig omständighet, men jag hoppas att Christinatar replik på mig i stället.Fru talman! Det är inte första gången jag står härtillsammans med miljö- och jordbruksutskottet ochdebatterar elektromagnetisk strålning och mobiltele-foner. Sedan jag väckte den absolut första motionenom elektromagnetisk strålning från mobiltelefoner1994 har flera olika partier hoppat på tåget och minatidiga yrkanden om varningstexter på telefonerna omalltför flitigt användande, offentliggörande av SAR-värden och ökad forskning om elektromagnetiska fält,men framför allt om ett erkännande av att försiktig-hetsprincipen ska kunna implementeras vid mobilan-vändning och vid uppsättning av basstationer. Dessayrkanden återfinns nu i motioner från andra partier,bland annat och Vänstern, dock utan angivit källan.Jag hoppas nu att alla partier som i valrörelsensvarade på enkäter och förfrågningar om lågstrålandezoner och om försiktighetsprincipens gällande i dagkommer att vara så modiga att ni fortfarande står förera vallöften och röstar bifall vid voteringarna omreservationerna om varningstexter, om sänkning avgränsvärden och om forskning - de få som blir i dag.Fru talman! Den största frågan är om försiktig-hetsprincipen ska kunna användas. Miljö- och jord-bruksutskottet avstyrker alla motioner i betänkandet.Det innebär att man förnekar att försiktighetsprinci-pen finns i och ska kunna användas,vilket jag tycker att den ska.I har flera andra länder gått en helt annanväg. Flera länder har sänkt sina gränsvärden. Medanvi i har antagit per kvadrat-meter som rekommenderat gränsvärde från basstatio-ner vid och per kva-dratmeter vid 3 G, alltså vid , har tillexempel per kvadratmeter,, per kva-dratmeter och per kvadrat-meter.Vi har ju, som det står i betänkandet, gått påICNIRP:s värden. Det är den internationella för icke-joniserande strålning.Om vi bland annat tittar på kan vi se att dehar ett värde på per kvadratmeter och vi iSverige har alltså per kvadratmeter.Det är ett jättehögt värde, alltså kommer vi aldrig upptill det värdet.Flera länder har antagit försiktighetsprincipen,vilket innebär att de accepterar den forskning somvisar på samband mellan elektromagnetisk strålningoch olika biologiska effekter. Man tar människors oropå allvar.I har över 400 läkare skrivit på det såkallade . Där sätter läkarna ohälsai samband med den alltmer intensiva användningenav mobiltelefoner. Man talar om mer insjuknande pågrund av installation av mobilsändare i patientersnärmiljö, intensiv användning av mobiltelefon ochinstallation av en trådlös DECT-telefon i hemmeteller i närmiljön.Man vill ha en radikal sänkning av gränsvärden,sändareffekt och strålningsexponering till en biolo-giskt försvarbar nivå. Man vill ha ett stopp för ytterli-gare utbyggnad av mobiltelefonin för att förhindra enmångfaldig ökning av den totala strålningsbelastning-en.Jag kräver i min motion att forskningen på inter-aktionen mellan de olika fälten ökas. Speciellt är detviktigt att forskning kommer i gång på de nya fre-kvensområden som kommer att användas vid 3 G-utbyggnaden. Här har ingen forskning bedrivits tidi-gare. Jag har också en speciell motion om att ett na-tionellt forskningsprogram om elektromagnetiskstrålning ska starta enligt rekommenda-tion.Det är alltså 17 svenska forskare som ligger bak-om ett sådant här upprop. Som det är nu har forsk-ningen i stället strypts här i vad gäller denelektromagnetiska strålningen.Läkarna i vill även ha ett mobilförbudför barn och ungdom, vilket jag också har motioneratom. Barn är ju 3,3 gånger känsligare än vuxna, vilketvår svenska forskare har visat.I tillämpar man också försiktighetsprin-cipen, och där har staten satsat 100 miljoner kronortillsammans med oberoende forskare. Man har gått utoch rekommenderat att barn inte skaanvända mobiltelefon och att basstationer för mobil-telefoni inte får sättas upp vid daghem och skolor.Det kallas Stuartkommissionen.Vårt grannland har släppt den otroligautbyggnad som vi gör här i och fordrar intelängre att man ska sätta upp så många som vigör. Våra svenska forskare , och nu visat att det inte enbart är blod-hjärn-barriärensom öppnar sig vid så låg strålning från elektromag-netiska fält som en tiotusendel av gränsvärdet utanhelt visade man att vid en så låg exponeringdör även nervvävnaden i hjärnan. TV-programmetUppdrag granskning visade som vi hörde med alltydlighet att det finns forskning som visar på sam-band mellan elektromagnetiska fält och biologiskaeffekter.Det så kallade SAR-värdet är satt endast med tan-ke på termiska effekter, och i har vi rekom-menderat ett gränsvärde på per kilo. Jag harmotionerat länge om en sänkning av detta värde till0,per kilo. Tittar vi i betänkandet ser vi att detstår att SAR-medelvärdet är per kilo. Det äralltså väldigt nära det värde som bland annat harantagit. De har det här värdet, och TCO rekommende-rar det. betyder Specific Absorption Rate ochdet är den energi som upptas i kroppen, som kroppenså att säga suger upp. Det är mobiltelefontillverkarnasjälva som tar fram de här värdena i en torso. Dåundrar man lite.Jag arbetade tidigare som strålskyddsingenjör, ochdå arbetade jag med lågdosstrålning, men joniserandesådan. Vad gällde bestrålningsvärden och gränsvär-den hade man ett för kroppen och ett för extremite-terna, armar och ben. Bland annat berodde detta på attryggmärgen och förlängningen upp i huvudet var såkänsliga för strålning.På samma sätt hade man tidigare, tills för ett årsedan, rekommenderat ett SAR-värde för kroppenoch ett för extremiteterna. är det på gång, ochmobiloperatörerna visar när de åker runt på sina mö-ten, där jag själv har varit, att man införlivar öronensom extremiteter. Man ska kunna tillåta perkilo som gränsvärde för öronen. Det är mycket egen-domligt att de ska betraktas som extremiteter, ävenom de sticker ut lite grann. Det är mycket konstigt.Då blir det alltså ett högre gränsvärde. Alltså är detmycket viktigt att vi tittar närmare på gränsvärdena.I , fru talman, hålls en konferens inästa vecka om försiktighetsprincipen och dess im-plementering vid uppsättning av basstationer och vidmobiltelefoni. Här kommer försiktighetsprincipen attantas och utnyttjas framgent. Om detta blir verklighetär hållning märklig, minst sagt.Om en lag liknande linjelagen tas fram för upp-sättning av omöjliggörs det för fastighetsägareoch markägare att säga nej till etablering av en bas-station. Ett motkrav måste då bli att operatören åläggsatt i varje enskilt fall göra mätningar och se eftervilka värden som fastigheten utsätts för från en sända-re.I finns också inskrivet ett krav på attbästa möjliga teknik ska användas. Flera andra länderhar slutat med uppsättningen av det enorma antaletmaster och kommer i stället att använda dual bandsom är kopplat till , vilket blir merlönsamt och skonsamt för miljön och som innebär attinte skogen av sätts upp, som vi gör nu.Likaså har man tagit fram intelligenta antennersom söker varje mobiltelefon. De är inte i gång helatiden som antennerna som bestrålar allahela tiden. De ska ju täcka hela landet som vi har sett.I dagarna kom också en rapport som säger att lok-förare, svetsare och elektriker löper dubbelt så storrisk att drabbas av Alzheimer, bland annat på grundav insläppen genom blod-hjärn-barriären.Radar ligger också mycket nära mobiltelefoner.På har man sett att det finns ett främmandeprotein i hjärnan hos radiotekniker.Helt kort vill jag nämna att man i harupptäckt att antalet sparvar under den senaste sjuårs-perioden minskat , och man har sökt mångamöjliga orsaker till detta. Men tror man att det ärden väldiga skogen av och ökningen av mo-biltelefonerna som är orsaken. Det ska bedrivasmycket omfattande forskning på detta område.Det är alltså reproduktionen som drabbar djurenoch människorna. I har man använt detta sombarnbegränsning. Man har bestrålat mäns testiklar.Men följden blev också att de blev impotenta.Därför anser jag att lägre gränsvärde är nödvän-digt för folkhälsan. Historiskt har man struntat i det.Jag tycker att man ska ta lärdom av detta.Härmed vill jag, fru talman, yrka bifall till reser-vation 1 om varningstext på mobiltelefoner, reserva-tion 2 om en sänkning av gränsvärden. Vi stöderockså från reservation 3 om forskning.Våra främsta forskare på mobiltelefonstrålningsäger att gränsvärdena har en helt felaktig grund.Anf. 109 ()replik:Fru talman! Med anledning av det som har fram-förts tidigare om ett återremissyrkande tycker jag attdet vore rimligt att ge utskottet för att göraöverväganden med anledning av det som har fram-kommit från SSI. Vi från Vänster-partiet skulle vilja stödja det återremissyrkandet iförsta hand.Anf. 110 Tredje vice talmannen:Repliken gäller . 111 ()replik:Fru talman! Med anledning av det skulle jag viljafråga om också kantänka sig den linjen.Anf. 112 ()replik:Fru talman! Det återremissyrkandet vill jag stödja.Det tycker jag är mycket vettigt när vi har hört hurSSI bland annat säger att man inte tycker att det finnsen riktig grund för de värden som finns. Detstöder jag.Jag har själv arbetat under SSI . Dåhade vi en helt annan policy, tycker jag.Anf. 113 ()replik:Fru talman! Jag vill bara ställa en fråga till BarbroFeltzing angående annorlunda SAR-värden och sänk-ning av dem i förhållande till de per kilo somvi har . Anser att vi ska ha ett egetvärde i för de mobiltelefoner som användshär?Anf. 114 ()replik:Fru talman! Jag anser att vi bör sänka gränsvärde-na, och många forskare är också med på detta. Blandannat 17 forskare här i tycker att gränsvärde-na är helt fel satta.I har man antagit gränsvärdet perkilo. Jag tycker att vi ska göra det här också. Det ärhelt nödvändigt. Vi ser nu i betänkandet att medel-värdet ligger på per kilo. Medelvärdet äralltså lika högt som detta värde på 0,8 watt.Andra länder har också antagit detta. Det är i såfall inte bara vi i som sänker värdet. Fleraandra länder har gjort det. TCO gick för ett par årsedan också ut med en rekommendation om en sänk-ning.Anf. 115 ()replik:Fru talman! Enligt vad jag har erfarit har ,med gränsvärdet 0,8, ett annat sätt att räkna ut värdet.SAR-värdet 2 är satt utifrån försök och forskning,medan 0,8 är satt utifrån matematiska exempel. Jagska erkänna att jag inte kan allt om hur man har räk-nat fram 2 eller 0,8, men däremot vet jag att det ärolika beräkningsgrunder. De går inte riktigt att jämfö-ra.När SAR-värdet anges för mobiltelefoner är det iregel fråga om det högsta värdet. I regel är värdenabetydligt lägre. Det gäller att använda rätt utrustning,exempelvis handsfree.Anf. 116 ()replik:Fru talman! Ja, det gäller att använda rätt utrust-ning. Men naturligtvis läcker även handsfree strål-ning från sladden.Uträkningen är en gång gjord av mobiltelefontill-verkarna. Man mäter med hjälp av en liten torso.Uträkningen är inte jättevetenskapligt gjord. Jag har imina motioner framfört att jag vill att uträkningarnaska göras på ett bättre sätt. De hade gjorts efter det attmarsvin har bestrålats i ögonen med strålning frånmobiltelefoner. Man såg efter när linserna grumlades.Därefter fick man fram värdet 2. Från början varstrålningen 100 W/kg. Gränsvärdena är viktiga.Christina sade att det är viktigt att överhuvud taget lyssna på den forskning som finns i värl-den. Jag tror inte att har gjort det.Anf. 117 ():Fru talman! Jag tycker att det här är ett oerhörtbeklämmande betänkande. Det gjorde mig upprörd attse det. Jag kan inte låta bli att ta tillfället i akt - jag är tilldelad - att ge uttryck för detta.Jag har inte på den lilla tiden möjlighet att gå in isifferexercis eller hänvisa till all den forskning somsäger att mobiltelefoni och olika typer av strålninghar negativa hälsoeffekter. Jag tänkte koncentrera migpå tre saker.Först och främst visar betänkandet uppenbarligenen kluvenhet. Det står på flera ställen att kunskapslä-get bör förbättras, att ingen av granskningarna visarnegativa hälsoeffekter, att vetenskapligt stöd saknasför ökad risk vid ohälsa, att forskningen bör öka. Maninser själv att det råder ett oklart forskningsläge. Vilever inte alls i ett betryggande kunskapsläge. Det ärden viktigaste punkten i det jag tänkte komma framtill. Det är precis det som är grunden till att vi har enförsiktighetsprincip.Betänkandet visar också ett oerhört förakt för allade människor som är sjuka. Det finns massor medsjuka människor i vårt land och i många länder. vad de är sjuka av. Att med de skrivningar somfinns i betänkandet säga att de inte är sjuka är enförbrytelse.I den broschyr som sex av våra myndigheter harsläppt ut framgår rakt upp och ned att syftet medbroschyren är att ge ökad kunskap om strålningen ochfakta. Man säger helt enkelt att det inte finns någravetenskapliga belägg för att radiovågor leder tillskadliga hälsoeffekter.Hur kan man säga det? Hur kan man förneka de tiotusentals sjuka som vet att det är det de blirsjuka av? Det är då man använder försiktighetsprinci-pen. Det är i de lägena man slår till bromsarna ochsäger: "Stopp!Detta måste utredas vidare." Det finns kunskapsom säger att detta är belagt, och det finns kunskapsom säger att detta inte är belagt.I betänkandet åberopar man bland annat . Den är genomkorrupt. Den är underkänd.Den har tagits fram på ett skandalöst sätt. Den är integiltig. Det är inte värdigt att ha den somunderlag. Det är oerhört beklämmande.Jag försökte prata med minister om dettai i frågestunden. Hon säger att försiktig-hetsprincipen är tagen i anspråk. Vi vet - mångamiljöpartister och kämpar från andra partier i kom-munerna - att tjänstemän och andra i byggnadsnämn-derna säger att de struntar i försiktighetsprincipen.Det är bekymmersamt. För vems skull byggs nätet ut?Det är inte för de sjuka eller potentiellt sjuka männi-skorna. Det är för industrins skull. Så här kan vi inteha det. Regeringen kommer att få backa, och utskottetkommer att få backa. De sex myndigheterna, inklusi-ve och , kommeratt få backa och revidera sig därför att de kommer attvisa sig ha fel. Detta kommer att bli belagt.Från sida har vi efter en kort över-läggning kommit fram till att vi stöder återremissyr-kandet så att inte utskottet, och i förlängningen riks-dagen, ska behöva schavottera i den här oerhört storafolkhälsofrågan. Det är fråga om en galopperandeohälsa. Kopplingen mellan när ohälsotalen i Sverigedramatiskt ökade och det halvår innan när utbyggna-den av GSM-nätet satte fart är belagd. Bygg inte utvidare med ett nätsystem som är både odemokratiskt,oekonomiskt och hälsofarligt. Använd tiden fram tillsatt en andrahandsmarknad förväntas komma i gång isommar till att ge riktlinjer till kommunerna. Se tillatt vi får gränsvärden som är acceptabla inte utifrånvad andra gör utan utifrån vad kroppen tål.