prot · GQ09120 · 2003-06-11 00:00:00 — Med åtalsprövningsregeln får nuåklagaren en extra spärr innan denne kan gå vidare tillåtal. Förhoppningsvis ska detta ta bort en del av da-gens problem.Men vi måste gå vidare, och min förhoppning äratt redan detta år ska kunnaprestera ett förslag till avkriminalisering av enklareförseelser. Det vi gjort nu är bra. Jag skulle viljasammanfatta att jag är stolt för att ha bidragit till detta- men inte nöjd!Märkligt nog har vänt i frågan omåtalsprövningsregeln. språkrör ställde sig i bak-om förslaget. Men har valt att somenda ledamot i utskottet reservera sig mot detta. Hanskrev i sin reservation att han vill invänta en eventuellavkriminalisering som han då möjligen vill ställa sigbakom. Jag skulle vilja fråga varförMiljöpartiet vänt i denna fråga. Vi andra som formarmajoritet i den här frågan tar ansvar för alla dem somkommer i kläm dettaår. Men detta vill inte . De vill fortsättaatt släpa småföretagare som glömt lämna in sin miljö-rapport inför domstol. vill fortsätta attfylla våra domstolar med småärenden somstorbovarna kommer undan. Är det detta som Miljö-partiets miljöpolitik går ut på, att sila mygg och sväljakameler?Fru talman! Vi moderater har fler reservationer änjag hunnit nämna. Vi har förslag om att ta bort lagenom strandskydd och hur vi på olika sätt kan stärkaäganderätten - frågor som jag har talat om flera gång-er tidigare här i kammaren.Jag yrkar bifall till reservation 7.Anf. 128 ():Fru talman! Vi ska diskutera . Ochvad är det då ? Jo, det är de samlade mil-jölagarna. Behovet av att samla dem syntes när vi hade väldigt många olika lagar som styrdemiljön. Vi jobbade med detta i början på 90-talet.Miljöbalken är inte en färdig lagstiftning, utan det ärett levande miljösystem. Det är vad skavara. Och gör vi några justeringar i miljöbalken.Miljöbalksutredningen arbetar vidare, och det är bra.Det var egentligen synd att vi inte fick genomföradet borgerliga förslaget till miljöbalk som kom i enproposition 1994, utan att vi förlorade avvärdefull tid. Men har vi ett regelsystem, och vihar miljömål i en hygglig struktur. Vi i Folkpartietstår bakom nästan allt i föreliggande betänkande, somalltså gör en del justeringar i miljöbalken.Men vi har en reservation, och den yrkar jag bifalltill. Det gäller reservation 13 på punkt 13. Vi kommerinte att fatta beslut om den fredagen den 13:e, fast detvar nära.Vi föreslår att en hållbarhetskommission tillsätts.Den skulle få till uppgift att se över vilka effektivise-ringar och moderniseringar som behöver göras avsamhällets regelverk för att undvika att samhälletmotverkar goda initiativ från individer och företag. Vikan inte använda gamla tiders organisation, regelverkoch styrmedel för att hantera den mycket genomgri-pande utveckling som krävs för att skapa ett långsik-tigt hållbart samhälle. Det är uppenbart, inte bara förFolkpartiet, att det behövs en sådan kommission. Detanser nog även regeringen, men förslaget kom frånfel håll när vi förde in det i vår partimotion. har vialltså en reservation från fyra partier.Nu i dagarna meddelar regeringen att man har in-rättat ett särskilt samordningskansli för hållbar ut-veckling i Statsrådsberedningen. Uppgiften blir attkoordinera arbete med hållbarutveckling. Kansliet ska också fungera som idéskapa-re och vidareutveckla den nationella strategin förhållbar utveckling. Ja, det här är nästan vår hållbar-hetskommission. Åtminstone är det ett erkännande avatt den behövs. Det vore förstås bättre med en störreöppenhet och bredd i analysen av olika motverkandeincitament, exempelvis i skattesystemet, än vad mankan åstadkomma inom . Det är judärför som vi vill ha en hållbarhetskommission.Det finns ett antal systemfel. Jag ska inte på någotsätt göra någon komplett uppräkning här, men det äralldeles uppenbart att det motverkar bättre miljö attden som vill miljöförbättra sitt hus får ett högre taxe-ringsvärde. Däremot har vi stor hjälp av EU som kanhjälpa fram att vi får gemensamma regler, så att EUblir ju en positiv faktor här.Inom trafiksidan finns det också mycket att sägaom beskattningen. Kanske man skulle överväga attbetala olyckor med försäkringspremier i stället. Dettas inte hänsyn till de miljöskillnader som är mellanväg- och järnvägstrafik till exempel, och det ställslåga krav på miljön vad gäller sjöfart och flyg. Därskulle man behöva gå längre, men där är det interna-tionella förhandlingar som spelar roll.Ja, det finns alltså ett antal systemfel som manbehöver titta närmare på. Det är därför som vi haryrkat på förslaget om en hållbarhetskommission.I betänkandet behandlas också ett antal motionersom gäller strandskydd och allemansrätten. Vi harinte anslutit oss till någon av dessa motioner utan villbehålla reglerna oförändrade . Jag villpåpeka att det går att med nuvarande planinstrumentundanta områden från strandskyddskraven. Det ärnog ofta fråga om olika värderingar och olika kun-skaper. Vi har drivit på det här genom att värnade om det rörliga friluftslivet och då mar-kerade strandskyddet. Sedan har vi i under90-talet också drivit på att strandskyddet ska ta hän-syn till biologisk mångfald. Det är alltså dubbla syf-ten. Det handlar inte bara om rörligt friluftsliv utanäven om att värna om den biologiska mångfalden.Det fick vi också med i när den kom.Men det som är svårt är kunskapen om nyckelbioto-per och hur man ska se på detta med utrotning av djuroch växtarter. Därför måste sådana här bedömningarom strandskyddet göras med stor försiktighet.När det gäller allemansrätten finns det en del mo-tioner som talar om att om det finns ett kommersielltsyfte borde det införas särskilda regler. Här vill jagmana till en viss försiktighet, därför att det som skavara avgörande är naturligtvis miljöskadan och inteom det finns ett kommersiellt syfte. Det kan varaväldigt kvalificerat och positivt för miljön med kom-mersiella aktiviteter. Det är inte detta det gäller, utandet är om det blir en miljöskada eller inte. Även vidförändringar av allemansrätten gäller det att ageramed en viss försiktighet.Mitt yrkande är alltså att vi ska bifalla Folkparti-ets reservation.Anf. 129 ():Fru talman! Som redan påpekats behandlar vårtbetänkande dels regeringens proposition om tillsynoch sanktioner på miljörättens område, dels en radmotioner från allmänna motionstiden med anknytningtill ämnet.Kristdemokraterna tillstyrker utskottets förslagom att införa en ny jävsregel i kommunallagen och attgöra det möjligt för tillsynsmyndigheten att i vissafall återkalla en kommuns rätt till tillsyn när en kom-mun ändrar sin nämndorganisation så att den står istrid mot kommunallagen. Det är verkligen motiveratatt införa denna nya jävsregel för att förhindra attfrågor om drift och tillsyn på nivå hanterasav samma personer.Fru talman! Utskottet föreslår även ett par änd-ringar i som står bak-om. Det handlar om att införa en åtalsprövningsregelsom innebär att det vid smärre brott endast får väckasåtal om det är ett viktigt allmänintresse. I andra fallska enbart en miljösanktionsavgift tas ut. Det innebäratt ett stort antal små överträdelser inte kommer attleda till åtal, något som förtjänstfullthar pekat på här tidigare.Utskottet föreslår också att det lägsta beloppet förmiljösanktionsavgifter sänks från till1 . Vän av ordning kan då fråga sig om miljö-och jordbruksutskottet och nu håller på attsänka miljöambitionerna genom att fatta beslut omlättnader i tillämpningen av . Men detkänns skönt att kunna svara: Nej, så är det absolutinte. Däremot försöker vi rätta till några av de skev-heter och oproportionella konsekvenser som inteförutsågs när infördes.Visst skulle utskottet kunna gå längre i arbetetmed att revidera i större om-fattning, för även anser att miljö-balken bättre måste anpassas till de små företagenssituation. Ett sådant arbete pågår i Miljöbalkskom-mittén, som redan har sagts. Den kommittén har ock-så under resans gång fått flera tilläggsdirektiv. Vimenar att ska ta ett samlat grepp på detuppenbara behovet av förändringar när arbete har kommit längre.Fru talman! Betänkandet behandlar också en radtrivsamma motioner. Samtliga motionsyrkanden avs-lås av någon outgrundlig anledning, så jag vill kortkommentera några av de reservationer som Kristde-mokraterna lättat upp betänkandet med.Naturvårdsverket har gjort en kartläggning av till-lämpningen av strandskyddsbestämmelserna ochlämnat en rad förslag med anledning av denna. Syn-punkter från 130 olika remissinstanser håller på attberedas i . delarbedömningen att större förändringar får diskuteras isamband med att regeringen presenterar förslag medanledning av kartläggning ochremissinstansernas arbete.Det bör dock, menar vi, redan nu vara möjligt förriksdagen att överföra rätten att medge undantag frånstrandskyddsbestämmelserna på ett tydligare sätt tillkommunerna. Med bibehållet generellt strandskydd ärdet på det lokala planet som man bäst kan bedöma varbebyggelse kan tillåtas. Detta beskriver vi i reserva-tion nr 8.Fru talman! I reservation 14 föreslår Kristdemo-kraterna att grushushållningsplaner upprättas regi-onalt och nationellt. Två tredjedelar av vårt grund-vatten är beroende av grusåsar. Dessutom menar viatt behöver ändras så att områden som ärviktiga för vattenförsörjningen, som till exempelgrundvattenförekomster, ytvatten och viktiga grusom-råden som kan användas för konstgjord grundvatten-bildning, ska kunna anges som riksintresse.I reservation 12 pekar vi tillsammans med andrakloka partier på det faktum att allemansrätten iblandförvandlas till allemansexploatering då kommersiellfriluftsverksamhet på ett omfattande sätt breder ut sigpå privat mark och får negativa miljökonsekvenser,som just talade om. Det bör vara ettkrav att skriftliga avtal om villkoren för verksamhe-ten upprättas. bör ändras så att missbrukav allemansrätten på detta sätt kan förhindras.Fru talman! Jag känner inte att stämningen här ilokalen direkt kräver att jag ska gå igenom övrigareservationer som står bakom,utan jag avslutar med att yrka bifall till reservation 8.Anf. 130 (V):Fru talman! Det här betänkandet om tillsyn ochsanktioner på miljörättens område, som i huvudsakbygger på en samarbetsproposition mellan den soci-aldemokratiska regeringen och , inne-håller även behandling av ett antal motioner frånallmänna motionstiden. har två reser-vationer i det här betänkandet som berör motionerfrån allmänna motionstiden.Fru talman! När det gäller tillsynen på miljörät-tens område har länsstyrelserna kunnat, och kan,överlåta viss tillsyn åt kommunen. Länsstyrelsernahar även haft möjlighet att enligt åter-kalla den tillsyn som överlåtits till kommunen. Skälenhar till exempel kunnat vara olämplig förvaltningsor-ganisation. Men det har varit svårt att göra det. Jagtror inte att någon länsstyrelse har använt sigav möjligheten att återkalla tillsynen även om det harfunnits skäl för det. Det hade krävts en mycket grovmisskötsel från kommunens sida för en återkallelse.Det är nu nödvändigt att underlätta för länsstyrel-serna att agera och ge kommunerna ytterli-gare drivkrafter eller skäl att inte ha en organisationsom är oförenlig med kommunallagen. Vi tycker attdet är bra att ett enigt utskott nu anser att det ärmycket viktigt att det uttryckligen ska framgå i lagenatt eller tillsynsmyndigheten ska åter-kalla tillsynen från en kommun om kommunen ändrarsin nämndorganisation så att den bryter mot kommu-nallagen.Fru talman! En reservation från Vänsterpartiethandlar om juridiska personers straffansvar vid mil-jöbrott. Många av de misstankar om miljöbrott somlämnas till åklagare leder aldrig till åtal. Flera avanmälningarna hinner inte utredas innan den tvåårigapreskriptionstiden har löpt ut.Ett sätt att göra behandlingen av miljöbrott mereffektiv är att även juridiska personer ska kunna stäl-las till svars för begångna miljöbrott. Flera av deutredningar som görs havererar på frågan om vilkenenskild person inom företaget som kan göras ansvarigför överträdelsen eller brottet. Ofta finns det ett antalpersoner som kan utgöra så kallade kandidater. Detblir lite ansvar här och lite ansvar där - somhelheten i verksamheten visar på mycket tydligabrister.Som en följd av beviskravet måste i praktiken enenda person framstå som ensam ansvarig medanandra måste uteslutas. Visst ska man kräva bevis.Men formellt ställs det krav på att företaget ska ha enklar och tydlig ansvarsordning. I praktiken är detsällan så i verkligheten.I ett företag som har en välordnad ansvarsstrukturoch som begår ett brott eller en överträdelse av gäl-lande miljöbestämmelser kommer sannolikt en före-trädare för företaget att åtalas eftersom man medledning av just den ordnade ansvarsstrukturen klartkan peka ut vem som är ansvarig. I ett företag medundermålig ansvarsstruktur, där ingen tar på sig an-svaret, slipper däremot företaget och dess företrädarei regel att drabbas av åtal och staffansvar eftersom detdå, utifrån det ganska vaga rättsläget och de rådandebeviskraven, inte kan styrkas vem som är ansvarig.Vad blir då konsekvensen? Jo, det innebär att mervälordnade företag, som kanske också satsar merresurser på förebyggande miljöåtgärder, riskerar atthamna i konkurrensmässigt underläge gentemot deföretag som sköter sig mindre bra.Min erfarenhet är att företag oftast har ett mycketstarkt intresse av att hålla företagsnamnet fredat frånexempelvis miljöbrottslighet. Det är därför ingen risk,som jag ser det, att ambitionen att efterleva lagstift-ningen skulle minska om straffansvaret flyttades frånenskilda till juridiska personer. Det finns exempelinom EG-rätten där man tillämpar detta att juridiskapersoner kan åläggas straffrättsligt ansvar för miljö-brott.Jag ser, slutligen, fyra skäl till att juridiska perso-ner ska kunna ha straffansvar. De skälen är: effektiva-re rättstillämpning, alltså att överträdelser kan beivrasi flera fall, ökad kostnadseffektivitet i lagföringengenom mindre omfång på utredningar och rättegång-ar, rättvis lagföring, det vill säga att straffet träffarden som bör träffas, samt bättre allmänpreventivaeffekter och därmed bättre genomslag för bestämmel-serna.Fru talman! Slutligen yrkar jag bifall till reserva-tion 4, men jag står även bakom den andra reservatio-nen.Anf. 131 ():Fru talman! Vad är det som gör en fö-retagare till miljöbrottsling? Enligt är detinte mycket. Det räcker att komma in någon dag försent med en miljörapport för att i lagens mening habegått en brottslig handling. Ser man till en mer all-män rättsuppfattning tror jag att människor betraktarhandlingar som begås avsiktligt eller av grov oakt-samhet, och framför allt handlingar som innebär faraför människors hälsa och för miljön, som miljöbrott.Nu när snart har på nackenbörjar dess barnsjukdomar att bli allt tydligare. Före-tag pekas ut som miljöbrottslingar fast deras misstaginte medfört någon direkt skada på människors hälsaeller på miljön. Investeringar i nya anläggningar ellerförändringar i befintliga anläggningar försenas i åratalför att tillståndsprocessen drar ut . Invester-ingar kanske inte ens bli av.För mig och är det därför uppenbartatt behöver reformeras för att bli ettkraftfullt verktyg för att främja en hållbar utvecklingdär nuvarande och kommande generationer tillförsäk-ras en hälsosam och god miljö. För det är just det somär det övergripande målet med . Det ärockså det som jag jobbar för att uppnå dels här i riks-dagen, dels som ledamot i talman! Som jag ser det är det problem attmånga regler i är utformade så att de intebidrar till en bred delaktighet för att uppnå de över-gripande målen i . motverkaralltså sig själv i mångt och mycket.Jag kan bara ta ett exempel. En tillsynsmyndighetska såväl utdöma miljösanktionsavgift som lämna inen anmälan till åklagare om en företagare transporte-rar ett par lysrör till soptippen utan att först ha anmältatt han ska göra den transporten. Lysrör betraktassom miljöfarligt avfall, och det bör man ha tillståndför. Rent miljömässigt gör ju företagaren rätt när hantransporterar lysrören till soptippen, men enligt mil-jöbalken är det kriminellt att frakta lysrör utan att hatillstånd.Den åtalsprövningsregel som finns och föreslåshär i propositionen och i betänkandet ändrar inte pådet här förhållandet. Att frakta lysrör utan tillståndkommer fortfarande att vara kriminellt. Det är baradet att åklagaren får en möjlighet att inte gå vidareoch väcka åtal. Men problemet är, som jag ser det, attden administrativa bördan för både tillsynsmyndig-heter och åklagarmyndigheter inte kommer att minskaeftersom tillsynsmyndighetens skyldighet att lämnavidare till åtalsanmälan kommer att finnas kvar. Detändras inte i det här förslaget.Man kan säga, fru talman, att åtalsprövningsre-geln är ett steg åt rätt håll. Man formaliserar på någotsätt den praxis som redan har vuxit fram där mångasmåöverträdelser skrivs av. Men det räcker inte. Detstora problemet är att kravet på att åtalsanmäla finnskvar. Därmed tvingas tillsynsmyndigheten fortfaran-de att peka ut företagare som miljöbrottslingar. Ochvi vet ju hur det är: När man lämnar vidare en åtals-anmälan kommer det att bli ett stort uppslag i lokal-pressen. När det sedan skrivs av blir det på sin höjden liten notis. Då har företagaren, precis som LarsLindblad mycket riktigt påpekade här, stämplats sommiljöbrottsling, trots att han inte är det - inte ens ilagens mening, eftersom det har avskrivits. Men ef-tersom handlingen är kriminell är risken att manstämplar företag som miljöbrottslingar uppenbar.Jag anser därför att vi skulle kunna tabeslut om att avkriminalisera vissa underrättelse- ochuppgiftsskyldigheter, det vill säga de som inte innebärrisk för människors hälsa eller för miljön. Det skullege ett bättre tillsynsklimat. Tillsynsmyndigheternaskulle inte uppfattas som polis utan skulle kunna bliett slags bollplank för hållbar utveckling. Tänk er densituationen! Då skulle vi också få en bättre delaktig-het mellan tillsynsmyndigheter och företagare - verk-samhetsutövare över huvud taget - för att uppnå mil-jöbalkens mål. Det är ju det som ändå är meningen.Fru talman! Jag vill avsluta med att ställa migbakom samtliga reservationer som un-dertecknat, men jag yrkar för tids bifall tillreservation 2.Anf. 132 ():Fru talman! Vi vet alla att den egent-ligen allra viktigaste delen i miljölagstiftningen oftahandlar om just genomföranderegler, tillsyn ochsanktioner. Det är ju en väldigt liten del av hela detproblemkomplexet som vi diskuterar . Vi kan haen lagstiftning med aldrig så tjusiga portalparagraferoch målsättningar, och vi kan ha superradikala tillåt-lighetsregler, men fungerar inte tillsynsdelen såkommer inte lagstiftningen att fungera heller.I dag ligger mycket av ansvaret för att miljöpoliti-ken genomförs på kommunerna. Det tycker jag imångt och mycket är bra. Där har man lokal kunskap,och man har ofta ett väldigt fint engagemang förmiljöfrågorna. Men problemet är ju att kommunernahar så mycket ansvar, och ändå saknas det så viktigabefogenheter. De vassa tänder som verkligen behövsför att genomföra miljömålen finns ofta inte.I reservation 1 har vi från sida medett par exempel på det. Det ena handlar om möjlig-heten att jobba med generella föreskrifter. Det ärnågonting som skulle underlätta arbetet lokalt otroligtmycket. Jag tänkte ta ett par exempel på det.Vi kan till exempel se på kemikalieanvändningen.I lagstiftningen har vi någonting som heter ersätt-ningsprincipen eller substitutionsprincipen som inne-bär att om det finns en mindre farlig kemikalie somkan klara av samma sak som den mer farliga och deninte är oskäligt mycket dyrare så är det den mindrefarliga som ska användas. Men det är problem medtillämpningen. En kommun som till exempel harproblem med en viss kemikalie i sitt reningsverkmåste gå ut till varje enskild användare ellerförsäljare av den här kemiska produkten för att bli avmed den inom kommunen. Tänk vad enkelt det skullevara om kommunen kunde bestämma att man inte skaanvända en viss kemikalie inom kommunen medhänvisning till den här delen i lagstiftningen. Kom-munen kan ju bestämma en massa andra generellasaker. Man kan ju bestämma att man inte får drickaalkohol på allmänna platser i allmänna ordningsföre-skrifter och allt möjligt, men man kan inte förbjudakemikalier inom sitt eget område.Ta till exempel det här med dåligt fungerandevedeldning. Om man har problem med luftförore-ningar inom ett område och vedeldningen är en stordel av det så kan inte kommunen bestämma att manbara ska ha miljögodkända pannor. måste jobba med förelägganden ochviten mot varje enskild person.Här skulle man kunna göra mycket genom en för-ändring i . Utskottsmajoriteten har egent-ligen inte argumenterat så mycket emot den mer änatt man har hänvisat till , menden jobbar inte så mycket med de här frågorna.En annan sak som är viktig är tillämpningen avmiljökvalitetsnormer. En av de stora nyheterna närmiljöbalken antogs var just att vi fick in miljökvali-tetsnormer. Förut hade man sett till vad som släpps utur avloppsrör och skorstenar och reglerat hur mycketsom fick släppas ut. Men det fina med miljökvalitets-normer är att man tittar på läget i miljön i stället ochska uppnå mål för till exempel luft- och vattenkvali-tet.Men hur funkar det då på det lokala planet? Ja,när man sitter i en miljö- och hälsoskyddsnämnd ochser att miljökvalitetsnormer överskrids till exempel iden egna innerstaden så är man maktlös, därför attmiljö- och hälsoskyddsnämnden får inte fatta någrabeslut om tvingande åtgärdsprogram. Man får inte gåfram med ett föreläggande med vite mot till exempeltekniska kontoret, kommunstyrelsen eller vem somnu är väghållare.Ibland kan jag känna att silar myggoch sväljer kameler. Vi kan vara jätteeffektiva när vijobbar mot katter som springer och kissar på grannensträdgårdsmöbler, och vi kan vara jätteeffektiva motdansrestauranger som bullrar, och det kan ju varaförskräckligt, men det ger ju inte skador för livet ellercancer, som dålig luftkvalitet kan göra. Därför skullevi också behöva utökade befogenheter för kommu-nerna på det här området.Det har varit en hel del diskussion om situationenför småföretagare. Genom att jag har varit ordförandei i miljö- och hälsoskyddsnämnd har jagockså uppmärksammat de här frågorna. Vi har velatvara försiktiga med att ändra åtalsprövningsregeln nu.Vi skulle vilja titta på det där i ett sammanhang medfler förändringar. Däremot finns det en annan saksom vi ser som väldigt viktig, och det är att differen-tiera miljösanktionsavgiften beroende på företagetsstorlek. Det är ju det som är det stora problemet försmåföretagarna. Där är jag förvånad att Moderaternaoch inte har ställt upp på vår reserva-tion, särskilt som i sitt anförande taladeså mycket om småföretagarnas situation.Till sist vill jag bara avsluta med att säga att Mil-jöpartiet står bakom alla reservationer som vi har ibetänkandet, men jag yrkar endast bifall till reserva-tion 1, för att spara tid.Anf. 133 ():Fru talman! I det betänkande vi nu debatterar be-handlas, precis som flera redan har sagt, regeringensproposition Tillsyn och sanktioner på miljörättensområde, m.m. Det är en samarbetsproposition medVänsterpartiet, och omfattar två följdmotioner ochytterligare 64 motionsyrkanden från den allmännamotionstiden . Jag yrkar bifall till utskottetsförslag i betänkandet och avslag på samtliga reserva-tioner.Med anledning av risken för jäv vid förändring avkommunernas nämndorganisation föreslås - somflera tagit upp - en ändring i som innebäratt om en kommun, till vilken tillsyn överlåtits, ändrarsin nämndorganisation så att den strider mot kommu-nallagens krav på att nämnden inte får utöva tillsynöver sådan verksamhet som nämnden själv bedriverså ska tillsynsmyndigheten återkalla tillsynsuppgif-ten.I kommunallagen föreslås en ändring som innebäratt en förtroendevald eller anställd hos kommunen ärjävig i ett ärende som rör tillsyn över sådan verksam-het som han eller hon själv är knuten till. Det är moti-verat att införa en ny jävsregel i kommunallagen föratt förhindra att frågor om drift och tillsyn på kom-munal nivå hanteras av samma personer.