prot · GQ09112 · 2003-05-27 00:00:00 — Om de i puberteten skatvingas klä av sig inför okända människor är det för-stås en risk att man stöter bort dem ytterligare. Detfinns stora möjligheter att undersöka omunga personer förfaller till narkotikamissbruk. Detfinns också en möjlighet att när de har omhänderta-gits göra de drogtester som efterlyses. Men här tyckerjag inte att man så lätt kan vifta bort den medicinskaoch psykiatriska expertis som finns, även om jag troratt ansatsen är den allra bästa.Det gäller att den juridiska utvecklingen går i taktmed den utveckling som sker i fråga om generiskdefinition. Det har nämnts här ett stort antal preparat,och det är det som är problemet; att de förändras helatiden. Det är därför det måste finnas en lagstiftningsom gör att man inte måste gå till ochklubba igenom vad som ska vara narkotika för attnågot ska bli straffbart. Då ligger vi långtefter. Men jag utesluter inte att den generiska utveck-lingen ger vid handen att vi ska vidta de förändringarsom behövs. Vi följer frågan noga, och det kanmycket väl behövas ett nytt ställningstagande i denfråga som regeringen lade fram i slutet av 90-taletoch som ställde sig bakom.Anf. 66 ():Fru talman! Det är intressant att höra justitiemi-nistern. Det är skönt att återigen höra hur överens viär. Men det är inte så. Den restriktiva narkotikapoliti-ken kräver faktiskt att man strongt håller på detta. Ärdet att efterfölja en strikt narkotikapolitik att vissaföreträdare för Socialdemokraterna och regeringensegen narkotikasamordnare säger att det är bra medsprututbytesprojekt, det vill säga att samhället upp-muntrar till ständiga lagbrott? Nej, så ser inte jag det.Det är skönt att justitieministern tycker att de straff-satser vi har på området är bra och att de inteska förändras.500 nya poliser måste kunna anställas. Man måstekunna ha råd till deras löner. Det är viktigt att polis-myndigheterna får större resurser för att kunna prio-ritera det här området. Det finns på ett fåtal platsersärskilda ungdomsgrupper inom polisen som kon-centrerat arbetar gentemot att störa marknaden, attupptäcka ungdomar som har börjat glida i väg.Drogtestet är ett stick i fingret. Man behöver inteklä av sig på vare sig överkroppen eller underkrop-pen. Integriteten är inte så allvarligt skadad. Här gäl-ler det att stoppa människor som inte vet sitt egetbästa och visa att samhället reagerar. Det är detminsta som kan göras för våra barn och deras föräld-rar - här gäller det barn med föräldrar som har abdi-kerat. kan drogtesterna göras om föräldrarna ärmed på det. Så är det.Det är två frågor som jag inte fick svar på ochsom jag gärna skulle vilja att justitieministern tar upp.Finns det någon utvärdering planerad på området föratt effektivisera lagstiftningen? Om ett preparat skakunna stoppas av samhället måste det vara förbjudet ilag. Då måste vi ständigt jobba med lagstiftningsfrå-gorna. Jag säger inte att jag kräver generisk defini-tion, men åtminstone ska ett arbete sättas i gång somtittar på möjligheterna och hindren. Det finns närlig-gande länder som tillämpar generisk definition.När det gäller utvärdering vill jag ställa ett parfrågor till justitieministern: När lagen om hälsovådli-ga varor infördes uttrycktes det en stor skepsis efter-som det var så många myndigheter som var ansvari-ga; delat ansvar är inget ansvar. Vad har justitiemi-nistern för synpunkter på detta? Har det fungerat bra?Skulle det kunna fungera bättre?Anf. 67 ():Fru talman! Narkotika finns där ungdomar finns.Oron är därför stor att de nya drogerna etableras justbland ungdomar. Oron minskar inte eftersom det påInternet cirkulerar information om hundratals drogersom ännu inte har klassats som narkotika. Vi måstetänka strategiskt och bekämpa narkotika och de dro-ger som ännu inte har blivit klassade. Vi får inte ha enhandlingsplan som bara blir en skrivbordsprodukt. Vimåste bli bra på gatunivån och fullfölja ärenden upp-åt. Självklart måste föräldrar, skola, ja hela samhället,engageras.Fru talman! har polisen gjort sju be-slag av fentanyl i och i . harpolisen gjort ett av få beslag av fentanyl just på enlevande person. "Annars brukar vi hitta rester avfentanyl vid sidan av döda kroppar", säger vid rikskriminalen.Fentanyl och andra droger är på väg att bli ettproblem för åklagare och domstolar. Enligt åklagareHåkan Jevrell finns det inofficiella tabeller för vilkastraff som ska utdömas vid olika mängder av innehavav en del droger, men när det gäller nya droger famlardomstolarna i mörker. Det är svårt att veta vilka straffde nya drogerna ska ge.Designer drugs, specialtillverkade för att uppnåen viss effekt, är inte ens juridiskt narkotikastämpla-de, trots att de bli allt vanligare. Borde inte dettaarbete skyndas på? pågår en kapplöpningmellan mindre nogräknade kemister och lagstiftarna.Låt oss föra en kamp värd namnet. Langarna är dö-dens kurirer! Jag delar uppfatt-ning i tidigare inlägg, nämligen att dagens lag interäcker. Om lagen kan förbättras kan väl även justi-tieministern välkomna förslag där de nya drogernaingår.Anf. 68 Justitieminister ():Fru talman! Det gäller att hitta rätt metod. Detgäller att åklagare snabbt kan föra upp mål till tings-rätt, hovrätt och för att snabbt följaoch motverka den internationella, men även natio-nella, narkotikabrottsligheten. I fråga om rubriceringoch lagstiftning är det viktigt att inte tro att allt kanlösas lagstiftningsvägen. Då kan det också innebäraatt helt ofarliga medel - inte droger - också blirstraffbelagda. Det är ett stelbent system att tro att alltdetta ska kunna ske lagstiftningsvägen. Med denutveckling som finns kan det finnas skäl att göraannorlunda . Den här frågan prövades trotsallt . Låt migunderstryka att det inte på något sätt utesluter att viföljer utvecklingen för att se om det behöver görasnågonting annorlunda i framtiden.Jag håller med om att det be-hövs fler poliser och mer resurser. Vi har under tvåoch hört att pengarna inte kommer atträcka till de anställda. Så vitt jag vet finns det i daginte en enda polis som är arbetslös i . Allapoliser som har gått ut har fått anställning. Det ärsjälvklart målet att så ska ske även . Fördet krävs ytterligare resurser. Det är också därför vinoga skrev att det kommer att tillföras ytterligaremedel till polisen i den framlagda vårbudgeten.Anf. 69 ():Fru talman! Justitieministern kan snart skaffa sigytterligare en karriär. Han kan börja sjunga om flick-an på lasarettet. Så är det med ytterligare resurser tillrättsväsendet och polisen.Jag återgår till vårt ämne. Det är rätt trevligt att vihar kunnat bedriva en upplysningskampanj om mode-rat narkotikapolitik för justitieministern. Vi kanskekan mötas på annat sätt i nästa debatt.Generisk definition kan leda till att ofarliga drogerkan bli straffbelagda. Så är det . Amfetamin-blandningar med så låg halt att de inte har någonverkan räknas som amfetamin ändå. Lagstiftningen anger ingen undre gräns för koncentrationer. Jag hade önskat att jus-titieministern kunde ge en bredare belysning. Jaghoppas att debatten ändå har sått ett frö hos justitie-ministern att vi måste börja titta på hur lagstiftarnaåtminstone ska försöka hinna i fatt knarkmarknaden.För vad är framtiden? Jo, framtiden kan vara för ett barn vad gäller att ta sin förstahaschcigarett eller testa en amfetamintablett eller enRohypnol och en flaska öl och gå ut och slå någonannan ungdom i huvudet. Det kan vara framtiden, sådärför måste vi börja . Vi har inte råd att vänta påframtiden.Med det vill jag tacka justitieministern för debat-ten. Tack!Överläggningen var härmed avslutad.17 § Svar på interpellation 2002/03:238 omsituationen för svenska vin- och spritproducen-terAnf. 70 Statsrådet ():Fru talman! har frågatnäringsminister om han avser att ver-ka för att våra egna vin- och spritproducenter ska hasamma möjligheter till marknadsföring och försälj-ning som andra producenter i EU inom sina respekti-ve hemländer. Arbetet i regeringen är så fördelat attdet är jag som ska besvara frågan.Grundprincipen för den svenska alkoholpolitikenär att motverka alkoholens skadeverkningar genomatt bland annat begränsa alkoholens tillgänglighet. Avden anledningen är det endast somi får bedriva detaljhandel med spritdrycker,vin och starköl. Systembolagets detaljhandelsmono-pol ska utgöra en garant för att marknadsföring ochförsäljning av alkoholdrycker till allmänheten skeråterhållsamt. Att öppna nya försäljningskanaler tillallmänheten utanför Systembolaget skulle kunnainnebära att detaljhandelsmonopolet urholkas.Att endast tillåta försäljning för inhemsk tillverk-ning av vin och spritdrycker kan dessutom EG-rättsligt uppfattas som diskriminering av utländskatillverkares produkter som endast kan säljas via Sys-tembolaget eller via restaurang. Likaså kommer övri-ga inhemska alkoholproducenter såsom ölbryggerieroch cidertillverkare av samma skäl som vin- ochsprittillverkarna att ställa krav på försäljning direkttill konsumenter.Om skulle öppna upp för vin- och sprit-tillverkare och andra alkoholtillverkare att få säljasina produkter direkt till konsument så innebär det attprincipen att endast Systembolaget ska ha detaljhan-delsrätt har brutits. Det blir då också svårare att ståemot kraven från om att vi måstetillåta även distanshandel direkt till konsument, detvill säga postorder- och Internetförsäljning från ut-landet. Och tillåter vi detta kommer snart också kra-ven på att den svenske livsmedelshandlaren måste fåsamma rätt som till exempel en dansk livsmedels-handlare att sälja alkoholdrycker via postorder ochInternet direkt till svenska konsumenter.Min slutsats är således att öppnar vi upp med nyaförsäljningskanaler utanför Systembolagets monopolså blir det också svårare att stå emot legitima kravfrån övriga aktörer på marknaden att också få säljadirekt till konsument. Därmed kommer också Sys-tembolagets monopol att allvarligt hotas.Anf. 71 ():Fru talman! Jag vill tacka statsrådet för svaret påinterpellationen. Jag kan konstatera att entreprenörersom småföretagarna i har en betydligt störreuppförsbacke än de stora företagen, just beroende påatt de är så små, vilket gör att man måste hålla redapå så oändligt mycket mer fördelat på få medarbetareän i de större företagen. Det är ju just mot den bak-grunden som det är viktigt att underlätta för den härtypen av företag.Gruppen av livsmedelshantverkare, som jag före-trädesvis vill kalla dem eftersom det är en bred gruppsom inte utgörs av bara vinproducenter, växer saktamen säkert, och småskaligheten vinner terräng, vilketjag tycker är mycket positivt. Den lokala anknytning-en är väldigt viktig, och jag tror att det kommer att bliännu viktigare att man känner leverantö-rerna eller har möjlighet att känna dem och kan iden-tifiera sig med dem. Det handlar också om ett krets-lopp i den lilla världen, som jag tror att det är viktigtatt värna om. Det handlar om mindre tillsatser efter-som omloppet är snabbare. Det handlar också omgles- och landsbygdsfrågan, och det är dessutom, ickeatt förglömma, en turismfråga, eftersom det har visatsig att besöksnäringen för just den här typen av livs-medelshantverk ökar.Dagens Systembolagsmonopol är stort, dyrt, stel-bent och byråkratiskt för just den lille. De stora klararnaturligtvis Systembolagets hantering, men för denlille är det jobbigt. Jag har noterat att statsrådet i sittsvar värnar monopolet i första hand, och folkhälsoas-pekten finns ju med i resonemanget.Då är min fråga denna: Vad gäller att begränsatillgängligheten: Skulle verkligen de här småprodu-centerna vara ett problem i detta sammanhang? Jaghar väldigt svårt att se det. Dessutom säger statsrådetatt detaljhandelsmonopolet urholkas för de småkvantiteterna i min fråga. Är det verkligen trovärdigt?Att man skulle diskriminera andra länders producen-ter, är det verkligen ett problem? Och distanshandeln,har den över huvud taget med frågan att göra?För övrigt vill jag påstå att de som producerar vineller sprit och är småföretagare inte gör det för attförsämra folkhälsan. Det är definitivt inget mål. Ochdet är inte för att konkurrera ut Systembolaget. Det ärinte heller för att langa eller sälja och otid.Var vi moderater står är ju ganska känt, och jagtror att statsrådet är fullt medveten om det. Därförkommer mitt resonemang att utgå från den situationsom vi har , för monopolet kommer att försvinnaförr eller senare, det är jag alldeles övertygad om. Därhar vi ett gemensamt ansvar som politiska företräda-re, nämligen att se till att skapa tillväxt. Småföreta-garna är en livsviktig del i detta att kunna skapa till-växt.Jag är smålänning, och vi brukar vilja se möjlig-heterna nere hos oss. Vi har som motto att ingentingär omöjligt - vissa saker tar bara lite . Där-för är mitt hopp att vi skulle kunna hjälpas åt meddetta. Skulle man inte, med rätt ställda krav på denhär typen av gårdsförsäljning, ändå våga öppna upp?Skulle vi inte kunna hjälpas åt med detta i en gemen-sam målsättning?Anf. 72 Statsrådet ():Fru talman! Jag har faktiskt grunnat en hel del påden här frågan, för jag har precis som Bengt-AndersJohansson alla skäl, tycker jag, att understödja små-skalig produktion av vad det än vara månde. Jagtycker det är väldigt viktigt. smålänning, och själv är jag från . Där har vien hel del, får jag säga, av just den här typen av små-skalig produktion, till exempel cider- eller vintill-verkning. Det har gjort att jag faktiskt har vägt argu-menten fram och tillbaka.Jag har ändå kommit fram till att det finns enganska stor risk med att utvidga den krets som får lovatt sälja direkt till konsument till att omfatta ocksåsmåskaliga vinproducenter. Jag känner också att jaghar blivit stärkt i den uppfattningen när jag ser ut-vecklingen i , där man ju har ungefär ett så-dant system som talar om,och där nu i Finlandnyligen slagit fast att de reglerna faktiskt kan varadiskriminerande i förhållande till utländsk småskaligproduktion. har ju ungefär samma system iövrigt som vi har, men just på den här punkten avvi-ker det. Det innebär också att man nu i ärorolig över vad det här kan innebära vid en eventuellanmälan och överprövning i . Manriskerar alltså att så att säga ha undergrävt sitt mono-pol. Den utvecklingen vill jag varna för. Jag vill ab-solut inte ha in samma utveckling i , och detär därför som jag också drar den här gränsen.När man då ser det lite logiskt så tycker jag nogatt även om man ska se till de små producenternasintresse, så från Systembolagets utgångspunkt måsteman ju alltid hantera alla producenter likvärdigt. Detär väldigt viktigt, faktiskt. Annars kommer man au-tomatiskt alltid att hamna i ifrågasättanden av Sys-tembolaget. Hela grundbulten i Systembolagets be-rättigande går ut på att vi måste behandla alla lika ochinte särbehandla svenska producenter i förhållande tillandra producenter.Detta sammantaget har lett mig till den slutsatssom nu finns i interpellationssvaret, nämligen att jagtror att det vore fel att gå den här vägen. Ingentinghindrar naturligtvis småskaliga producenter frånatt sälja till restauranger eller att försöka få sina pro-dukter upptagna i Systembolagets sortiment. Men närdet gäller direktförsäljning från gård måste vi nog, föratt slå vakt om de principer som vi har och för att slåvakt om Systembolaget, sätta en gräns.Jag tror inte heller att målet för de småskaligaproducenterna är att hota folkhälsan. Så är det inte,men jag tror att vi skulle få mycket stora problem omSystembolagets monopol skulle undergrävas. Därfördelar jag naturligtvis inte , nämligen att Systembolaget skabort och att det förr eller senare kommer att försvin-na. Det tror inte jag. Det finns en mycket bred upp-slutning i bakom monopolet, och det är enoerhört viktig del i en ansvarstagande alkoholpolitik.Anf. 73 ():Fru talman! Återigen tvingas jag att se att förstå-elsen för småföretagarna från regeringens sida ärkraftigt undergrävd. Man håller fram allt annat än ska skapa förutsättningar för den lilla att kunnaverka.Jag hade hoppats att vi skulle kunna komma framtill slutsatsen att det är viktigt för den lilla entrepre-nören och småföretagaren att vi kan skapa en speciellgrogrund för den typen av företag som skulle varamer pushande, stödjande och underlättande. Framförallt handlar det om en förändring av attityderna motde här människorna.Jag tycker att det borde vara hjältebetonat att varasmåföretagare . Ofta satsar man allt vad manäger och har. Man arbetar nästan dygnet runt. I dettaliv behöver man då möta oförstående byråkrater, somman upplever att man gör. Dessutom ska man hantera20 000 sidor regelmassa. Detta gör att det finns alltförmycket som motarbetar det som vi vill uppnå. Det varmot den bakgrunden som jag ställde den här inter-pellationen till näringsminister , menden har då vinklats över till att nu mer handla omalkoholpolitik.Även om de idéer som jag förespråkar här inte in-nebär något avgörande steg mot en generell småföre-tagarvänlighet är de en oerhört viktig del när detgäller just de här små företagen, som jag talar om,som producerar den här typen av produkter. Även desmå stegen är viktiga. Havet försmår inga bäckar, hursmå de än är - därav dess storhet. Jag tycker att viborde kunna förenas i den här ambitionen.Nu förstår jag att statsrådet har gjort den värde-ringen att alkoholpolitiken överskuggar behovet av attskapa underlättnader när det gäller detta. Han tarbland annat fram som exempel.Måhända har man ställt sig frågan i närdet gäller en liten del av detta, men man klarar ju avde andra bitarna på ett mycket bra sätt, enligt deninformation som jag har fått. Då kan man fråga sig:Är den finska regeringen skickligare på att hanteraden här frågan än vad den skullevara? De finska erfarenheterna är ju att detta har variten avsevärd tillgång för just den småskaliga produk-tionen. Det har skapats en ny turistnäring. Det har tilloch med stärkt det finska monopolet, Alko, sett uti-från marknaden. Man accepterar då att Alko finns,eftersom möjligheten för den lilla att sälja vid sidanom ändå skulle kunna finnas.Självklart ska den lilla ha kunskaper motsvarandede kunskaper som en restauranganställd eller en sys-tembolagsanställd har för att kunna hantera detta.Man ska ha samma öppettider som Systemet. Varförinte använda närmaste systembolag som fadder pånågot sätt för de här små företagen? Då skulle stats-rådet med flera kunna känna den trygghet som maneftersträvar med monopolet.Om nu statsrådet är född i norra delen av den här riktiga kämpaglöden kunna finnas, såatt vi tillsammans skulle kunna skapa någonting brahär. Om ministern i någon mån kan släppa sitt gast-kramande grepp om monopolet lovar jag att jag skaställa upp och komma med goda idéer tillsammansmed statsrådet.Anf. 74 ():Fru talman! , inte så sällan, råkar man i po-litiken ut för målkonflikter. Vi kan alla vara angeläg-na om att underlätta småföretagande, men när detgäller alkoholområdet är den överskuggande uppgif-ten att försöka begränsa alkoholskadorna. Då handlardet inte bara om vilka skador som skulle kunna upp-komma genom att några småföretag skulle få sälja vinpå gården där vinet tillverkas, utan då handlar det omatt eventuellt hela försäljningsmonopolet kan äventy-ras. Det vet vi att det kan.Utöver , som folkhälsoministern berättadeom, kan jag nämna , som också har monopol.Där har man på liknande sätt låtit vinproducenterna,som dessutom tillverkar riktigt vin, få sälja vin pågården. Nästa steg blev då att de här företagen ocksåskulle få öppna butiker i stan. Då kom genast kravetatt också andra leverantörer, till exempel kaliforniskavinproducenter i , måste få öppna butiker.Skulle vi tillåta det här i skulle det natur-ligtvis mycket snabbt krävas att också andra skulle fåsälja alkoholdrycker. Det skulle vara svårt att ståemot, precis som folkhälsoministern säger.Nu förstår jag att interpellanten inte är särskilt be-kymrad över detta, eftersom han inte vill slå vakt ommonopolet. Men för oss som vill det är detta ett väl-digt avskräckande perspektiv. Vi har tillgång tillforskning som visar vilken drastisk ökning av alko-holskadorna det skulle bli om varenda livsmedelsbu-tik i slutändan skulle få sälja alkoholdrycker genomprivata initiativ och med vinstintresse som drivkraft.Dessutom ligger det ju i småföretagande att man ärkreativ, att man hittar andra möjligheter, och det finnsandra möjligheter för de här företagen.Man kan lägga sina varor i Systembolagets be-ställningssortiment, så att en närliggande butik kan tahem varorna åt de kunder som önskar. Man kan ocksåsälja till restauranger, som statsrådet påpekade, ochman kan faktiskt också på många håll ha servering pågården med serveringstillstånd. Då kan man ju låtadem som kommer dit för att titta på produktionen fåsmaka på produkterna.Jag tycker att detta med lokal tillverkning kan va-ra trevligt, men man måste trots allt kunna prioritera -jag återkommer till det. På alkoholområdet är detviktigaste av allt att vi kan begränsa skadorna. Trotsatt vi är mera framgångsrika än många andra länder äralkoholskadorna vårt största sociala och medicinskaproblem, och vår politik har tyvärr under senare årförsvagats. Vi trodde att vi skulle kunna minska alko-holkonsumtionen . I stället har den svenskaalkoholkonsumtionen ökat . Det är då intevärt att ytterligare spä på den här alkoholfloden, ävenom det är små rännilar. Framför allt innebär det enrisk för långsiktiga och allvarliga konsekvenser.Dessutom kan man hitta andra lösningar.Anf. 75 Statsrådet ():Fru talman! Jag har inte så mycket att lägga tillutöver vad jag har sagt tidigare och vad nu sade. Jag kanske bara ytterligare ska sägaatt statens roll som bärare av Systembolaget faktisktockså måste vila på att man behandlar alla producen-ter likvärdigt, att man inte särbehandlar vissa produ-center. Om vi börjar göra det är vi väldigt snabbt innepå ett sluttande plan när det gäller vårt monopolsställning.Risken med förslag äratt vi just skulle få en sådan diskussion i förhållandetill de producenter som ligger utanför landets gränser,en dansk producent, en tysk producent eller en spanskproducent. Precis så har utvecklingen varit i Finlanddär detta nu ifrågasätts av i det här fallet spanskaproducenter.Jag instämmer i det som sägerom det viktiga i att slå vakt om Systembolaget. Dettagör vi inte bara som ett slags mantra, utan vi gör detdärför att vi vet att vi via Systembolaget har en väl-digt god kontroll på åldersgränser. Det är också viaSystembolaget som vi vet att vi kan ta ut den skattsom vi vill kunna ta ut på alkoholen. Det är det somgör Systembolaget till en grundbult i vår alkoholpoli-tik.Det finns ju alternativa lösningar för de små pro-ducenter som vi har talat om. De kan ansöka omutskänkningstillstånd, sälja till restauranger och fåprodukterna sålda via Systembolaget. När nu de härmöjligheterna faktiskt finns, skulle det vara ett väldigtstort risktagande att i nästan oträngt mål utvidga denhär möjligheten och ställa de här principerna på hu-vudet. I så fall tror jag att vi i längden skulle få svårtatt klara vårt monopol. Och, återigen, det som kanske egentligen är ute efter är attvi ska få det svårare och svårare att klara vårt Sys-tembolag, och där har vi inte samma uppfattning. Detär nog därför, tror jag, som jag och regeringen harlandat i den uppfattning som vi har gjort.Anf. 76 ():Fru talman! Mina syften är precis det som jag sä-ger i interpellationen, att öppna upp inom ramen fördet monopol som vi har. Vad som därefter kommaska råder vi inte över just , därför att frågan är inteaktuell.Vad jag är ute efter är en likvärdig behandling uti-från storlek, för statsrådet kan väl ändå inte mena attden lilla producenten har samma förutsättningar somden stora att förse exempelvis Systembolaget överhela landet med varor till beställningssortimentet. Detkan han ändå inte mena. I så fall beror det på okun-skap.Sedan sägs det här att hela monopolet står på spel.Man bygger upp någon form av skräckscenario ochmålar upp den lede på väggen för vad som skullekomma att inträffa om man skulle släppa på dennalilla obetydliga del.