prot · GQ0967 · 2003-03-06 00:00:00 — En viktig effekt av god etik ärhur barn- och ungdomsidrotten utformas, och det börvara självklart att inte medverka till utslagning ochelittänkande när det gäller barn- och ungdomsidrott.Spontana idrottsaktiviteter måste få gott om utrymme ibarns och ungdomars liv.Herr talman! Jag vill härmed yrka bifall till reserva-tion 6 under punkt 9.Jag vill också säga några ord om idrottsforskning,något som vi också utvecklar i vår motion och somåterfinns i reservation 10 under punkt 13.Utbildning och forskning inom idrotten är en förut-sättning för idrottens utveckling vad gäller såväl barn-och ungdomsidrott som bredd- och elitidrott. Idrottsrö-relsen har också pekat på behovet av forskning om kvin-no- och jämställdhetsfrågor. Inte minst viktig är dennakunskapsutveckling som bas för idrottens ledarutbild-ning. Idrottsforskningen har inte givits de nödvändigaresurserna, utan den har framför allt finansierats avidrottsrörelsen själv. Med tanke på idrottens bredd ochbetydelse för samhället bör det vara en självklarhet attdenna forskning i första hand är ett ansvar för utbild-nings- och forskarsamhället, medan det mer behovsan-passade utvecklingsarbetet är en fråga för idrottens egnaorganisationer.Herr talman! Jag vill avslutningsvis säga något omidrottskonton. Det gör jag med anledning av att MonaSahlin har uttalat sig i frågan.Karriären för en professionell idrottsman eller -kvinna skiljer sig från de flesta andra yrken. ärden begränsad till tidigt i livet. Inom vissaidrotter är det därför vanligt att idrottaren tjänar mycketpengar för att sedan tjäna avsevärt mind-re. talare har också varit inne på detta. Resul-tatet av detta blir att idrottaren tvingas betala myckethöga skatter under de år han eller hon tjänar som mest,trots att det är väl känt att inkomsten kommer att minskakraftigt inom några år.För att lösa detta problem har ar-betat med ett förslag om så kallade idrottskonton. Syftetär att plana ut livsinkomsten. Idrottaren sätter in en vissdel av sin inkomst på kontot, ofta maximalt en viss del.Så länge pengarna är på kontot är de skattebefriade. Vihar ju liknande system när det gäller skogskonton iSverige. Idrottaren skattar i stället på inkomsten när dentas ut från kontot, vilket sker när idrott-skarriären är över.Vi lade fram ett förslag om idrottskonto . Detbehandlades av utskottet och . Då avslogs detav Socialdemokraterna. Vi skulle vilja se över detta. Detär därför intressant att , som är idrottsmi-nister, har uttalat sig. Såvitt jag förstår har hondeklarerat en uppfattning som går i linje med Kristde-mokraternas förslag. Detta välkomnar vi.Avslutningsvis, herr talman, vill jag säga att jagsjälvklart står bakom samtliga reservationer där Krist-demokraterna finns med, men för tids vinnande nöjer jagmig med att yrka bifall till reservation 6 under punkt 9.Anf. 4 ():Herr talman! Man kan säga att livet är ett motsatser-nas spel - mellan födelse och död, glädje och sorg,kärlek och hat och så vidare. På det sättet är också id-rotten en återspegling av livet i sig. Det finns få aktivi-teter som man utför själv, tillsammans med andra ellerbara som betraktare, som upprör, gläder och skapar såmycket sorg som just idrottsaktiviteter. Senast i såg vi att gränsen mellan succé, stor glädje ochbesvikelse och stor sorg är hårfin.I de här frågorna är det också viktigt att de etiska as-pekterna tas in. En viktig lärdom är att man ska kämpaväl och göra vad man kan för att vinna, men det ska skemed sjysta medel. Man ska acceptera sin förlust ochglädjas med dem som har vunnit. Det är så att sägasjälva utgångspunkten för allt idrottande oavsett om detär på korpnivå eller på elitnivå.Herr talman! Idrotten är vår största folkrörelse. Denberör ung som gammal, man som kvinna, oavsett socialbakgrund. Det är väldigt många människor i Sverigesland som idrottar. Att vi har en ideell, öppen idrottsrö-relse för i princip alla är, misstänker jag, en av de vikti-gaste orsakerna till att vi får de enorma framgångar vihar fått. De är alldeles för stora om man jämför med detantal människor som bor i . Det borde inte varamöjligt att ha sådana framgångar som vi nu har inom tillexempel friidrotten: helt makalösa framgångar somsvensk idrottsrörelse och alla ideella ledare ska ha allheder av.För oss i är det självklart att idrottenska vara en självständig folkrörelse. Vi tycker att olikaborgerliga företrädare slår in öppna dörrar när de stän-digt påpekar detta. Det står uttryckligen i det idrottspoli-tiska betänkandet, den idrottsproposition som antogs förnågra år sedan, och det står i det här betänkandet. Detsägs uttryckligen att när vi anslår pengar via statsbud-geten är det rimligt att vi i det här fallet liksom i andrafall talar om vad vi anser att pengarna ska användas till.Däremot uppfattar jag inte att vi går in och detaljreglerarhur man ska uppnå jämställdhet till exempel.Jag kan konstatera att detta är som med politik i öv-rigt: I vissa fall tycker vissa partier att det är jätteviktigtatt betona den totala självständighet som ska finnasinom idrottsrörelsen, men i andra fall tycker man att mankan gå in och ha synpunkter. hade åtminstoneFolkpartiet bestämda synpunkter om vem som ska be-stämma om var man ska ha . Vi vidhölldå att vi kan ha synpunkter på det lämpliga att till Bejing, men är det id-rottsrörelsen, om den ska kallas självständig, som måstefatta det beslutet. Har man en princip ska man användaden konsekvent och inte bara när det passar. Vi tyckeratt det är rimligt att man talar om vad man vill med depengar som vi anslår från staten. I övrigt är det upp tillidrottsrörelsen att avgöra hur man med hjälp av pengar-na ska nå de mål man har ställt upp internt i rörelsen.Till och vill jag sägaatt det innebär att idrottsrörelsen ska stå självständigbåde gentemot staten och det privata näringslivet.En viktig fråga för idrotten är just tillgängligheten,även i fortsättningen. I ett särskilt yttrande tar vi uppvikten av att man inte via dyra avgifter, påtvingad för-säljning av lotterier och liknande i praktiken gör detomöjligt för vissa människor som inte har rätt ekono-misk kapacitet att gå in i en idrottsrörelse. Det ska intebero på om man kan sälja si eller så många bingolottereller om man kan köra bil till träningen ellertill matcher långt bort. Det ska finnas en rimlig möjlig-het för samtliga som bor i det här landet att delta i olikaaktiviteter.Här finns det ganska stora skillnader mellan olika id-rotter. Det är viktigt att vi behåller det stora urvalet ochatt alla kan idrotta på sin nivå. Om vi har en stor breddkommer vi också att få den lilla toppen genom de kom-municerande kärlen däremellan.Jämställdheten är ett viktigt område. Jag tänker integå in så mycket på det. Jag kan konstatera att det finnsen rad olika projekt och arbeten som redan pågår inomidrottsrörelsen och att man är på rätt väg.Det finns också en hel del att göra när det gäller in-tegrationen. Men det finns väl få verksamheter i det härlandet som har lyckats så väl som idrotten när det gällerintegrationsarbetet. Idrotten är ett internationellt språk isig. Oavsett varifrån man kommer kan man träffas nå-gonstans i världen och börja spela fotboll, spela schackeller springa . Alla vet vad det går ut på. Manbehöver inte ha några långa utläggningar och en massatolkar som ska översätta. Alla som ställer upp i en idrottvet vad just den grenen går ut på. På det sättet är idrottenen fantastisk kommunikatör mellan olika människor.Det finns stora och svåra frågor som idrotten måstekunna hantera men som i sig inte bara är ett internt id-rottsproblem. Dopning är ett sådant problem. Det är ettstort samhällsproblem som också finns inom idrotten.Det är lite oförtjänt att vi alltid tar upp den här diskus-sionen med koppling till idrotten. Dopning är ett pro-blem som är vidare än så. Därför är det mycket glädjan-de att den så kallade Wadakoden antogs för några dagarsedan. Där har man kommit fram till gemensammaregler för hur man ska tolka detta med dopning och vilkaåtgärder som ska vidtas.I det här fallet skulle man önska att alla länder ochalla förbund ställer upp bakom detta. kunde viklaga på när det gällde öppenhet och derasinställning till användningen av otillåtna medel. Nuframkommer alltfler tecken som tyder på att det även idet stora landet i väster, , finns en rad olika ligorsom inte alls är intresserade av att släppa in dopnings-kontrollanter och så vidare. De får väl ha sin lilla ligadär borta och inte delta i stora internationella samman-komster om de inte vill finna sig i de internationellaregler som sätts upp. Det är alltså viktigt att alla idrotts-utövare, oavsett vilken idrott man håller på med ochoavsett om man är professionell eller amatör, ställer upppå de dopningstest som krävs för att man ska kunnahålla idrotten ren från olika fuskpreparat, som jag villkalla dem.Herr talman! I ett särskilt yttrande tar vi också uppvikten av att vi håller tillbaka den barnifiering och sexi-fiering som finns inom idrotten. Det pågår ett intensivtarbete inom idrotten för att försöka hålla tillbaka detta,och det är därför som vi inte har reserverat oss. En stordel av ansvaret för detta ligger på idrotten själv. Det somInternationella Volleyboll gjorde äroacceptabelt. Man rekommenderade de kvinnor somutövar volleyboll och deltar i stora mästerskap att ha litemindre kläder på sig för att intresset hos publiken skulleöka. Det är en mycket märklig hållning att komma medden typen av påståenden. Heder till de kvinnor somsade: Vi är här för att spela volleyboll och inte för attvisa upp naveln.Nu är det att sluta med snacket om att kvinnorkan hålla på med vissa idrotter men att vissa andra id-rotter bara lämpar sig för män, och tvärtom. Män ochkvinnor, killar och tjejer ska få välja vilken idrott somhelst. Det finns inga speciella manliga eller kvinnligaidrotter. Inga idrotter ska söka utövare beroende på hurman ser ut eller hur man gör sig i bild. Det är faktiskt deidrottsliga prestationerna och hur man kan umgås ochtrivas som idrottsutövare som är det intressanta, ingen-ting annat, och det ska gälla i alla idrotter.Jag vill yrka bifall till reservation 3 som handlar omsponsorernas inflytande på idrottsverksamheten. Jagkommer inte ihåg om jag gjorde det i början. För någotår sedan fanns ett allvarligt tecken på att något av motor-sportförbunden lät sig styras av en sponsor när manskulle skicka deltagare till ett . Sedan flyttades dethär världsmästerskapet närmare, och då ändrades detta,men från början var det sponsorerna och inte idrottsför-bundet som tog ut vem som skulle delta. Det är fullstän-digt oacceptabelt. Det var ett öppet exempel. Vi miss-tänker att det finns andra exempel på den nära koppling-en mellan sponsorer och idrottsföreningar och special-förbund. Dessutom finns den kopplingen att man somsponsor ska kunna visa att man får någonting tillbaka föratt man ska kunna anse att det är en sponsring och inteen gåva ur skattesynpunkt. Det måste vara en kristallklargräns där. Man kan ha utbyte på ledarsidan och utbyteav erfarenheter mellan näringsliv och idrottsliv. Men närdet gäller den idrottsliga verksamheten måste det varaalldeles uppenbart och tydligt att där göre sig varkensponsorer, staten eller någon annan besvär. Det är upptill idrotten själv att avgöra vilka som ska finnas påplanen vid ett visst tillfälle. Därför yrkar jag bifall tillreservation 3.Vi kunde ju räkna ut att det här med idrottskontotskulle komma upp. Vi har ingenting emot att man tittarpå detta. Men vi tycker också att det är populism atthävda att det är väldigt enkelt att genomföra samtidigtsom man hänvisar till ett skogskonto. Det finns andramänniskor som kan ha väldigt stora inkomster . Det finns internationella filmskådespelaresom får tiotals miljoner för varje film de ställer upp i. Vimåste se detta i stort. Vi kan inte hitta på olika systemför varje enskild grupp. Vi kan gärna titta över systemet.Eftersom , och kanske också , har varit inne på detta finns det väl en möjlighetatt titta över systemet.Men jag tycker att borgerligheten inte bara ska köradet enkla systemet och säga att man går med på allt sominnebär lägre skatter för någon. Man måste tänka litelängre och fundera på vad det kan få för konsekvenserpå andra områden. Det kan bli något slags smittoeffekttill andra som tycker att även de ska omfattas av detta.Då får man väl titta på det i stället för att klart deklareraatt det ska vara på det här sättet. Det tycker vi är litelättsinnigt.När det gäller proffsboxningen har jag personligensamma uppfattning som och avstår från attdiskutera det . Jag återkommer troligtvis när det kommer på tapeten igen.Anf. 5 () replik:Herr talman! säger att han tycker attRiksidrottsförbundet och idrotten ska vara självständigai förhållande till både sponsorer och staten. Men så är det ju inte i praktiken. Tycker inte PeterPedersen att det är att gå in i detaljer när staten ochregeringen fördelar 38 miljoner i projektpengar direkttill olika projekt, och även till specialdistriktförbund ochspecialförbund? Tycker inte också attSOK har en direktlinje till regeringen när det gällerexempelvis talangsatsningar? Vore det inte då en idé attvara med på vår reservation?Jag blev lite överraskad över inlägg när detgäller skattekontot. Det vi har begärt är en utredning avkonsekvenserna av att införa exempelvis ett idrottskon-to. Jag tycker inte att det är särskilt lättsinnigt att begäraen utredning för att se hur det här skulle slå. Om du kanförmedla den inställning som du deklarerar här tilldin kollega i skatteutskottet kan det kanske börja händasaker på det här området.Anf. 6 () replik:Herr talman! Man kan alltid ha synpunkter på omhela anslaget ska finnas utan några som helst restriktio-ner och gå ut ograverat till . Det kanman alltid diskutera. Jag tycker att det är rimligt att detkan finnas ett anslag till regeringens disposition. Detfinns det på en rad andra områden. Sedan kan man alltiddiskutera om det ska vara så stort som den siffra LennartKollmats tar upp.Jag tycker också att det kan vara rimligt att det finnsnågot syfte med bidragsgivningen när vi avsätter ganskastora summor från Svenska Spels överskott. Det är trotsallt ganska mycket pengar det handlar om. Jag deltarockså i de mycket trevliga träffar vi har ett antal gångerper år i ett nätverk med . Även omjag har hört att det finns synpunkter på detta har jag inteuppfattat att kritiken är så förödande som man får enkänsla av när man lyssnar på er på den borgerliga kan-ten. Jag förstår att idrotten vill vara så självständig sommöjligt, men ändå märker jag att det finns en viss förstå-else för att det finns syfte med varför staten ger pengar ianslag till idrotten. Inte minst folkhälsoperspektivet ärklart uttalat.Varför kan man ha synpunkter i det ena fallet ochinte i det andra? Jag lyssnade på detta med för döva.Det står uttryckligen i betänkandet att man har haft enträff med intressenter från olika håll och kommit framtill att detta är en idrottsintern angelägenhet. EnligtModeraterna kan man gå in här och ha synpunkter påhur det ska gå till. Jag tycker att den här bristen på kon-sekvens är något kännetecknande.Det finns lite olika grader när det gäller idrottskon-ton. Det handlar om en utredning eller att direkt föreslå.Jag har ingenting emot att man utreder saker ochting. Av medierna och olika debattinlägg får man lättintrycket att en enkel åtgärd är att införa ett idrottskonto.Då flyttar inte våra välbetalda idrottsstjärnor utomlands.Jag är inte övertygad om att det är så enkelt att lösaproblemet. Jag är inte säker på att det inte får konsek-venser på andra områden.Vill man belysa det i en så stor utredning så gärnaför mig.Ackumulerad inkomst - att man kan flytta över in-komst från till ett annat - finns ju i någon månredan i det vanliga skattesystemet såvitt jag förstår.Anf. 7 () replik:Herr talman! Det var jag som framförde kritiken närdet gällde den bristande självständigheten och inteRiksidrottsförbundet. Det var kritik.Vi är ju med på samma träffar. Om man frågarRiksidrottsförbundet - som är mottagare av en väldigmassa miljoner - är de naturligtvis försiktiga i sitt utta-lande. Men det är alltså jag som står för kritiken. Hänvi-sa inte till har inte varit såkritiska som jag är.Nu glider litet och säger att det är välbra att det finns ett visst anslag hos regeringen även omdet är för stort. Det är väldiga glidningar.Vilken princip är det vill ha? Är detsjälvständighet eller inte?Anf. 8 () replik:Herr talman! Den enklaste självständigheten är säger att man är sig själv nog, och vi tar inte emotbidrag från någon. Så fort man har ett bidrag och ärberoende av anslag har man ett förhållande där det kanstyras och ställas.Jag säger det klart att jag uppfattar att socialdemo-kraterna står för att man ska ha en självständig idrottsrö-relse. Men det måste ju finnas något syfte med varför viger pengar.Hur ska vi kunna motivera för skattebetalarna att vipumpar in ett antal hundra miljoner i idrottsrörelsen? Jagkan tycka att det är för litet pengar, men det finns säkertde som tycker att det är alldeles för mycket, och att viborde ta de pengarna och satsa på något annat - inteminst i nedskärningstider.Jag tycker att det anslag vi har och de pengar vi tarfrån - och de satsningar som aviserades ivalrörelsen om en miljard - ärriktigt satsade pengar. Jag vet att idrottsrörelsen tar pådjupaste allvar hur de ska kunna användas på ett bra sättså att detta inte blir ett fiasko.Detta bör vara ett samspel där man inte lägger sig ivarandras arbetsuppgifter. Men det är rimligt att man harnågot syfte med pengarna, man ska inte anslå pengar omman inte har en aning om varför man gör det.Däremot kan vi vara överens om att man inte skapeta i detaljer.Gärna mer jämställdhet och ökad integration, men låtidrottsrörelsen bestämma hur det här ska gå till i prakti-ken.Anf. 9 () replik:Herr talman! Vad är självständighet? Det kan varaintressant att se på det ordet. För mig är självständighetatt man bestämmer själv.Jag antar att också för är själv-ständighet att man får bestämma över de pengar man fåranslagna från riksdag och regering. För tydligen självständighet något helt annat. Självstän-dighet är väldigt bra. Man ger pengar och sätter uppolika mål för varje peng. Mer pengar till det, gör ni intedet får ni inte mer pengar till det. Mer pengar för exem-pelvis jämställdhet. Sköter ni inte det hotar man medåtgärder.Självständighet är alltså att kunna sköta saker ochting själv.Det är väl ingen som helst tvekan om att ser regeringens pekpinnar som väldigt besvä-rande. När man talar med idrottsklubbar och idrottsleda-re är de irriterade över detta.Det är ingen tvekan om att detta kommer att bli fråga i den kongress som hålleri maj.Den hand man äter från biter man inte. Därför ärman kanske litet försiktig i sin kritik. Jag har uppfattatRiksidrottsförbundet som rejält kritiskt mot detta, ochinte minst är vi moderater det.Däremot har vi sagt att vi vill ha mer pengar till han-dikappidrotten. Men i våra motioner vill vi faktiskt hamer pengar även till den vanliga idrotten - mer av detöverskott som finns från . Det finns ingetsom helst ologiskt i detta.Vi kanske kan vara överens om att det inte är bra attsvenska idrottsmän drar sig utomlands beroende på dehöga svenska skatterna. Det vore intressant att få vetavad du tycker om att alla dessa svenska idrottsmän flyt-tar utomlands.Anf. 10 () replik:Herr talman! Jag konstaterar som vanligt att skatte-frågor, även om det handlar om idrottsutövare, intebehandlas av oss. Det är skatteutskottet som behandlardem.Jag har ingenting emot att man tar upp den här kas-tade vanten och tittar på systemet. har juockså givit sig in i detta.Jag tror inte att systemet är så enkelt att genomförasom ni tycks tro. Och jag är inte alldeles säker på att detär det som krävs för att vi ska få flera att stanna påhemmaplan.Jag har en känsla av att fler och fler av de svenskaidrottsutövarna faktiskt flyttar tillbaka efter avslutadkarriär. är ett lysande exempel på enperson som har flyttat tillbaka utomlands.Annat kanske kommer in i bilden. Det kan vara så-dant som litet längre fram i livet gör att man gärna bor idet här landet.Det kommer självfallet alltid att finnas ett gränssnittmellan dem som ger ett bidrag och dem som får bidra-get. Den som får anslag vill alltid ha maximal frihet ochden som ger anslaget har synpunkter. Jag tycker ändå attdet är ganska öppna principer som framställs. Det kanfinnas enstaka exempel där man är alltför detaljerad. Låtoss då ta fram de konkreta exemplen och rätta till dem iså fall, i stället för att ha de här svepande diskussionerna.Som oberoende lyssnare kan man få intrycket att vibörjar få en väldigt toppstyrd idrott jämfört med förnågra år sedan. Jag uppfattar det ändå inte så.Man har synpunkter på de nya pengar som kommerin. Statsanslaget har det varit ungefär samma resone-mang och villkor bakom under hela perioden.Jag kan inte påstå att jag tycker att de anvisningarman lämnar in till är speciellt de-taljerade.Anf. 11 () replik:Herr talman! Det är väl inte konstigt att svenska id-rottsmän vill flytta hem, även om endastlyckas hitta ett exempel, nämligen . Ärman svensk vill man bo i . Jag tycker att det ärmer tragiskt att allt fler säger att man måste flytta utom-lands på grund av skatterna.Allt fler säger samma sak. Jag kan räkna upp hurmånga svenska toppidrottsmän som helst som inte kanbo kvar i . De säger alla samma sak: Vi har interåd att bo här på grund av skatterna.Om man tillhör majoriteten i måste manväl reagera på de synpunkterna. Man måste bli förtviv-lad när svenska idrottsmän sprider synpunkten atthögskattesystemet i gör att man inte kan bo kvardär. Jag är medveten om att det här är en fråga somligger hos skatteutskottet, men jag kan inte låta bli att taupp den när nämner att vi har en somflyttat hem. En fluga gör ingen sommar. Jag vore gladom fler kom tillbaka hem.När det gäller idrottens självständighet säger att det handlar om de nya pengarna. Men det ärju mer och mer som blir på det här viset. Varför inte geidrotten de pengar man tycker att de ska ha och låta demsköta pengarna själva i stället för att styra?Idrotten tycker att den blir alltmer styrd. Låt inte or-det självständighet vara ett honnörsord som inte står förnågonting. Gå tillbaka och se vad som skett de senastefem åren.Jag ska inte skylla på . Jag ska åter-komma till . Läser man dagens artikel iSvensk idrott ser man att det inte är färre pekpinnar iframtiden.Anf. 12 () replik:Herr talman! Jag tycker att det är kul att få erkän-nandet både av och att de ärmer upprörda än vad man är på ochinom idrotten. Det är ganska signifikant i diskussionen.Jag har samma uppfattning som ni att idrotten skavara självständig, men vi har tydligen olika uppfattningom vad man får och inte får skriva i en bidragsgivningom att man har ett syfte med anslaget. Jag tycker att detär ganska självklart att man har det. Vi är överens om attdet inte får vara alltför detaljerat.Idrotten ska bestämma hur det ska gå till att uppnåvissa mål såsom folkhälsa, jämställdhet, integration ochså vidare. Jag kan inte se något styrande i att man i sinbidragsgivning påpekar att man bör beakta vissa sakernär man utövar sin verksamhetMan får intrycket att alla som nått en viss nivå inomidrotten sticker från och aldrig kommer tillbaka.Det är ju inte på det sättet. Det finns en massa duktigaidrottskillar och tjejer som bor kvar här hela livet fastände har ganska höga inkomster. Det finns också idrotts-utövare som efter avslutad karriär flyttar tillbaka. Fak-tum är att väldigt få anför argumentet att de flyttar tillMonaco eller motsvarande ställen på grund av att skat-terna här är höga. Ofta gör de det i stället därför att detdär är närmare till och ett trevligare väder.Jag vet inte om det här är de rätta förklaringarna,men det är väldigt få som anför skatteproblematikensom enda orsak till att de flyttar.