prot · GR0926 · 2003-11-12 00:00:00 — Regeringen föreslår att sekretess ska gälla hos kommuner och statliga myndigheter i utövandet av räddningsinsatser, undersökningar av olyckor eller tillsyn, för uppgifter om enskilds personliga eller ekonomiska förhållanden, om det kan antas att den enskilde eller någon närstående till denne lider skada eller men om uppgiften röjs. Det här är jättebra. Men i regeringens förslag finns inte tillfällena i väntan på ambulans med. Det betyder i klartext att räddningspersonal inte får berätta vad de sett hos en person i samband med en räddningsinsats men väl i samband med att man enligt detta avtal med har hjälpt till med defibrillering, gett syrgas eller genomfört andra första-hjälpen-insatser hos samma person. Det här är inte logiskt och inte trovärdigt. Regeringen skriver att frågan om sekretess vid sådana här tillfällen är av komplex natur. Jag förstår inte riktigt hur den kan vara av komplex natur. Utskottet påtalar att regeringen ska återkomma om problem uppstår. Men detta är ju ett reellt problem . Det visas till exempel av att har skrivit ett brev till oss i utskottet och påtalat att detta är av stor vikt för allmänhetens förtroende för räddningstjänsten när den larmas IVPA. Allmänheten vet att sjukvårdens personal har sekretess, och när nu räddningstjänsten hjälper till förutsätts det naturligtvis att denna i sådana situationer också omfattas av sekretessen. när alla andra områden ska ingå i sekretessen är det inte bra att den här biten trillar mellan stolarna. Utskottet säger att regeringen ska återkomma när det finns behov och när man ser problem. Men då är ju skadan redan skedd. Eftersom det är viktigt att de här frågorna får en lösning anser jag att regeringen ska återkomma till med den här frågan. Jag hoppas att försvarsministern har lyssnat även på detta, för jag tycker att det är en oerhört väsentlig fråga att få löst. Jag yrkar bifall till vår reservation, nr 4. 67 (): Ärade ledamöter i kammaren, åhörare och protokollsläsare! Sotningsmonopolet har som sagts diskuterats här i . Det är lite märkligt, när det har funnits en stor samsyn om att detta är ett otidsenligt monopol som bör avvecklas. Regeringen har förhalat och förhalat den här frågan år , ibland med de mest besynnerliga argument. senast, , var man tvungen att avvakta utvärderingen av avregleringen av taxibranschen som om det skulle ha någon som helst relevans för sotningsmonopolets vara eller inte vara! När så förslaget om förändringar äntligen kommer är det ett förslag som innebär förbättringar; det ska erkännas. Men det innebär små förbättringar mycket små förbättringar. Det är inte den avreglering som har beslutat om. Kommunen har ett fortsatt ansvar. Rengöring, sotning och kontroll av brandskyddet är väldigt viktiga saker. De skulle dock kunna utföras av certifierade kontrollanter, och sotning skulle kunna utföras av sotare som fastighetsägaren själv har valt. Det väsentliga är att arbetet blir fullgott utfört och att tillsyn och kontroll fungerar på ett tillfredsställande vis. Fastighetsägare ges ju ansvaret att till exempel välja elektriker med behörighet, trots att vi vet att elfel orsakar betydligt fler bränder än felaktigt hanterade eldstäder och rökgångar. Det här borde kunna leda till ett förslag om att monopolisera hela elbranschen med samma argumentation som den som ligger till grund för att behålla sotningsmonopolet. Men ett sådant kommer regeringen inte med, och det är inte så konstigt. Man vet ju att det inte skulle förändra eller minska antalet bränder. Sotningsmonopolet ter sig därför vid en jämförelse som omodernt och onödigt. När det här förslaget väl kommer efter åratal av förhalande, fördröjande och argumenterande har regeringen så bråttom med ikraftträdandet att man knappt kan sitta stilla. Lagen ska träda i kraft om . Ser man till konsekvenserna för sotningsbranschen förstår var och en att detta medför problem, framför allt i storstäderna. Många företagare har där arbetat med bland annat sotning av imkanaler, vilket man enligt det här förslaget inte längre ska behöva göra. Det innebär att en stor del av personalstyrkan i flera företag kommer att bli övertalig och inte ha några arbetsuppgifter. Med sex veckors framförhållning och den lagstiftning vi har om hur man får avskeda folk kommer detta att ligga till grund för flera konkurser. Jag tycker att det är onödigt att när man i elfte timmen väl kommer till skott så ska ikraftträdandet ske med så kort varsel. Man kan inte hantera människor på det här sättet. Detta är inte bra, fru talman. Mot den bakgrunden yrkar vi i bifall till reservation 5. 68 (): Jag lärde mig en gång , och jag vidhåller att det är en bra metod, att när man ska genomföra något nytt det här är en ny lag som heter Lag om skydd mot olyckor så är upprepning väldigt bra. Jag kommer alltså här i talarstolen att upprepa en del av vad de andra har sagt, men det får ni stå ut med. Lär er gärna av det! Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Den gällande räddningstjänstlagen har kritiserats för att vara detaljreglerad. I vissa kommuner har det varit svårt att bygga upp räddningstjänsten efter hur förhållandena har varit i den egna kommunen. Den nya lagen utgår från det nationella målet att ett tillfredsställande och likvärdigt skydd mot olyckor utifrån lokala förhållanden ska uppnås i landet. När man säger lagen om skydd mot olyckor sätter de flesta likhetstecken med förebyggande arbete. Men så är det inte alls. Nya lagen tar sin utgångspunkt i en tänkbar olycka och spänner sedan över hela processen, från förmågan att förhindra den, via den skadeavhjälpande insatsen till kunskapsåterföring från en olycksutredning. De nationella målen bryts ned i kommunala verksamhetsmål som formuleras i handlingsprogram som kommunerna ska upprätta vad gäller dels förebyggande åtgärder mot de risker för olyckor som finns i kommunen och som kan leda till räddningsinsatser, dels räddningstjänst. I programmet ska också anges vilken förmåga kommunerna har och avser att skaffa sig för att kunna göra dessa insatser. Dessa handlingsprogram ska antas av kommunfullmäktige för varje ny mandatperiod. Innan programmet antas ska samråd ha skett med de myndigheter som kan ha ett väsentligt intresse i saken, exempelvis länsstyrelserna. Dessa handlingsprogram som kommunerna ska upprätta kommer förhoppningsvis att leda till att man breddar diskussionerna i kommunerna och samordnar arbetet med risk- och säkerhetsfrågor inom de olika kommunala nämnderna. Detta har inte skett tidigare, men är det en förhoppning att det ska ske. I den nya lagen framhålls den enskildes ansvar. Både en fysisk och en juridisk person är primärt ansvarig för att skydda sitt liv, sin egendom och miljön samt för att inte orsaka skador. De personer som bedriver verksamhet där risken för brand och följderna av en brand bedöms som särskilt stora ska skriftligt redogöra för sitt brandskydd. Dokumentationen är ett av underlagen för den tillsyn som ersätter nuvarande brandsyn. Den nya lagen ger den enskilde bevisbördan för att skyddet är ordnat på ett acceptabelt sätt. Alla olyckor där räddningstjänsten har gjort en insats ska undersökas. Undersökningen ska försöka få fram orsaken till olyckan, olycksförloppet och hur insatsen har genomförts. Granskningen kan ligga till grund för att utveckla metoderna för framtida räddningsinsatser och ska också utgöra underlag för kommunerna när de formulerar sina mål för verksamheten. är det inte så att detta aldrig gjorts tidigare. Många av våra räddningstjänster gör dessa undersökningar även . Sotningsväsendet bedrivs enligt bestämmelserna i räddningstjänstlagstiftningen i offentlig regi av kommunen. Rengöring och kontroll ska utföras av en av kommunen utsedd skorstensfejarmästare. I den nya lagen tar man bort kravet på att det skall vara en skorstensfejarmästare som ska ansvara för sotningen. Möjligheten för en fastighetsägare att själv, eller genom annan än den som utför sotning för kommunens räkning, utföra sotning inom den egna fastigheten ökar genom att fastighetsägaren kan begära dispens hos kommunen. Sotning och brandskyddskontroll av imkanaler behöver endast ske i restauranger, storkök och jämförbara utrymmen. Man tar bort kravet i bostäder. Det kan väl i detta sammanhang antas att det är just rengöringen och kontrollen som bidragit till den gynnsamma utvecklingen, att bränder inte inträffar så ofta. Genom att även fortsättningsvis, fast i en mer tidsenlig form, lägga ansvaret för dessa frågor på kommunen som man även tydliggör den enskilde ägarens ansvar och möjligheter att själv få påverka sitt brandskydd kan man ytterligare öka säkerheten mot eldstadsrelaterade bränder. Att helt avreglera sotningsväsendet, som föreslås av vissa motionärer, skulle inte gynna andemeningen i den föreslagna lagen om skydd mot olyckor. Inte minst skulle den enskilde villaägaren och mindre fastighetsägare få svårigheter att själva bedöma vilka åtgärder som krävs för att skapa nödvändig säkerhet inom detta för den enskilde ganska komplicerade område. Om inte detta arbete kan diskuteras i en dialog med en oberoende sakkunnig är det mycket lätt att man hamnar i händerna på mindre nogräknade leverantörer vars främsta mål är att sälja olika produkter inom området. Kommunen ska enligt förslaget ha tillsyn över att ägare och innehavare fullgör sina skyldigheter vad avser brandskyddskontrollen och brandskyddet, inklusive sotningen. För att denna tillsynsfunktion ska bli verkningsfull är det väsentligt att kommunerna även fortsättningsvis har tillgång till och ansvar för förteckning över anläggningar och objekt som är föremål för brandskyddsbesiktning. Sist ska jag direkt kommentera det sade. Nej, jag rodnar inte och jag skäms inte, för Socialdemokraterna tog upp denna fråga i utskottet. Men det var väldigt sent, och eftersom den här propositionen har kommit sent ville vi inte dra ut . Men, , även om man är oppositionspolitiker kan man börja tänka lite. Det är väl inte bara regeringspartiet som ska tänka. Ni har faktiskt en skyldighet till det också. 69 () replik: säger att man inte kan släppa det helt fritt för det skulle inte, vad var det hon sade, gynna den föreslagna lagen. Nej, det är klart att det inte skulle, eftersom man med lagen inte vågar ta steget fullt ut. Sedan pratar hon om den lilla fastighetsägaren som skulle riskera att hamna i klorna på en oseriös företagare. Tänk, de här tongångarna, det är som en fläkt när vi hörde sådant här. sade vidare att hon inte rodnar. Hon skäms inte alls för att man nu inför en lag som kommer att driva många företagare i konkurs och säger att även du som oppositionspolitiker har ett ansvar. Visst har jag det. Men det stora ansvaret, , har ni som har regeringsmakten, och den har ni haft på tok för . Jag skulle vilja ställa en fråga. Du talar ju här om den stora lagen om skydd mot olyckor, och du till och med poängterar individens eget ansvar, både juridisk och fysisk person. Vilket är det egentliga skälet till att just sotningen ska undantas? Varför kan inte individens eget ansvar få gälla även på detta område? 70 () replik: Det huvudsakliga skälet frågade efter. Du sade att förmyndarsamhällets stämpel skulle råda och att personalens väl och ve skulle gå före medborgarnas. Just därför, . Medborgarna tänker vi på. Det är inte så väldigt lätt att sköta detta. Det är inte bara att släppa ned viskan i skorstenen och tro att det är sotat. Vi kan ta din och min hemstad som ett exempel. Föregående år hade man 1 300 anmärkningar. Vad var det för anmärkningar? Det är så att folk ofta sätter in braskaminer och dylikt. Det kommer någon och installerar den, och man tror att allting fungerar bra. Men det är inte så. Vad är det för anmärkningar som har gjorts i vår hemkommun? Jo, man kan som exempel nämna bristfälliga skiljeväggar och omslutningsväggar i skorstenar, otätheter och sprickbildningar vid anslutning av eldstäder och felaktiga ombyggnader. Dessutom hittar sotarna ofta att pannrummen används som förråd och är fyllda med olika saker, vilket är väldigt eldfängt. Dessa brister kan inte en vanlig villaägare normalt se. Därför är det väldigt viktigt att den som sotar har kompetens på området. I er reservation skriver ni moderater att när det gäller industrifastigheter och flerfamiljshus ska den som utför sotningen ha kompetens. Jag tycker faktiskt att den som ska sota och rengöra min villa också behöver kompetens. Men det tycker inte enligt deras egen reservation. 71 () replik: sade att det inte är så lätt att sköta detta själv. Samhället och kommunen måste gå in och ta hand om den lilla människan. Tror inte på den marknad som försörjer oss alla? Här öppnas upp för en marknad där det finns fullt av folk som behärskar detta område precis lika väl som de kommunala sotare som pratar om. säger att det är svårt för andra än kommunen att hitta fel och brister, överfyllda pannrum och liknande. Vad är det för nonsens, ! Det kan väl alla andra också se. Vilka kriterier ska gälla för att en kommun ska godkänna att man själv ombesörjer sotningen? Kommer det att bli olika i hela ? 72 () replik: Jag sade inte att ingen annan än kommunen kommer att ombesörja detta. Visst finns det kompetens för att hålla utbildning. I propositionen öppnas upp för att begära dispens för att utföra detta själv. Visst tar vi hänsyn till den lilla människan som så väl vill skydda. tog upp i sitt inledningsanförande att försäkringsbolagen skulle tillgodose att det blir god sotning och rengöring. Det står så också i reservationen. Ni moderater, , måste ha en övertro på försäkringsbolagen. Ni menar att det ska skrivas in i villkoren att om man inte har skött detta på ett tillfredsställande sätt och det blir en skorstensbrand ska man inte få någon ersättning. Försäkringsbolagen har inga sotare med den kompetensen. Det är klart att de kan skaffa sig den kompetensen, men ha inte en sådan övertro på att försäkringsbolagen löser allt. 73 () replik: Jag vill ställa en fråga angående rengöring och kontroll av imkanaler till . Kan se något problem för de småföretagare som utför denna tjänst med att lagen så snabbt ska träda i kraft från dags dato ? Kan se att det ställer till med bekymmer och allvarliga problem för dessa småföretagare? Är ett sådant handlingssätt ni håller på att genomföra etiskt gentemot dessa berörda småföretagare? 74 () replik: Jag kan se ett problem här. Vi har diskuterat detta i utskottet på ett sent stadium, och det var svårt att göra en ändring utan att skjuta på hela propositionen. Visst kan det uppstå problem. Jag tror jag har inga belägg att många har väntat på propositionen och har åtgärdat dessa problem. Men det finns de som inte har gjort det. Då kan det bli problem med arbetsrätten, det vill säga sex månaders uppsägningstid och så vidare. Men vi kunde inte göra någonting åt det. Jag får bolla frågan vidare till ministern. 75 () replik: reservation är på intet sätt politisk. Den är inte heller kontroversiell. Den borde rimligen kunna bifallas för att just skingra oron hos dessa småföretagare. Kommunen erbjuder efter också de enskilda att få tjänsten utförd via en entreprenör. Det är inget politiskt. Förslaget är okontroversiellt. Ett bifall till vår reservation skulle skingra mycket av dessa småföretagares oro. 76 () replik: Det ni egentligen tar upp i er reservation är att fastighetsägare ska informeras om möjligheten till att söka dispens för sotningen. Kommunerna kommer att gå ut med information om räddningstjänstlagstiftningen. Det är upp till kommunerna att avgöra hur de i detta läge vill gå ut. Jag tycker inte att vi återigen i lag ska detaljreglera att kommuner ska göra så vad gäller just den biten. Troligtvis kommer kommunerna att gå ut med denna information. Jag kan garantera att säkerligen kommer att göra det. 77 () replik: sade i en passage i sitt anförande att tack vare sotningsmonopolet med de regler som finns inträffar bränder sällan. Det är inte riktigt korrekt. inträffade, såvitt jag vet, 25 000 bränder i . Antalet har kontinuerligt ökat . Det får mig att begära en ytterligare förklaring till varför sotningsmonopolet är så bra och har en så positiv inverkan i detta sammanhang. Vidare undslapp det att om sotningsmonopolet avskaffades skulle mindre nogräknade leverantörer som bara vill sälja andra produkter i anslutning till sina besök komma att dominera marknaden. Hur är det , ? Är det inte så att kommunala sotningsbolag, till exempel i din och min hemstad , just ägnar sig åt att sälja produkter som ansluter till sotningstjänster, till exempel brandlarm? Är sotningsmonopolet i det avseendet en garanti för att man inte ska förlora fokus? Jag måste återkomma till att Socialdemokraterna har hävdat att detta är fullt möjligt. Ni har beställt utredningar som har visat att fastighetsägarna själva kan ta ansvar för sotningen, vem som ska genomföra den, hur ofta och så vidare. Det skedde ända fram till . plötsligt har denna tanke blivit en av de sämsta tankarna man över huvud taget kan tänka i samband med räddningstjänst och förebyggande brandskyddsarbete. Hur kan det komma sig att denna totala kovändning har skett? Vilka saker har inträffat? 78 () replik: Jag anser inte att det är en kovändning på något sätt. Det här handlar om bland annat trygghet och säkerhet. Vi gör det vill. Vi ger fastighetsägarna möjlighet att själva utföra detta om de har kompetens. Jag som bor i villa, , vill gärna sköta om detta på bästa sätt. Det ska egentligen sotas en gång , men jag har bestämt att det ska ske för att det ska fungera tillfredsställande och bra. Men varför ska inte jag kunna vara trygg i min bostad om att grannen ombesörjer detta på samma sätt som till exempel jag? Det handlar om att trygghet för människor att veta att detta sköts på rätt sätt. Du tog upp att det handlar om ca 25 000 bränder. Men det var väl inte skorstensrelaterade bränder du diskuterade? Det finns andra sätt det kan ta fyr på. Sådana bränder finns det inte så mycket av . De fanns förr, och då brann hela städer. Det sker inte , men det är för att skorstenarna sköts på ett bra sätt. 79 () replik: Jag inser naturligtvis att det inte finns några klara och direkta samband mellan hur sotningen sköts och antalet bränder i . Men jag reagerade på det faktum att argumenterade utifrån den ståndpunkten. Hon säger att fastighetsägarna ges en möjlighet om de klarar av sotningen att de ska få göra det på egen hand. Men det stämmer inte. Ni ger inte den möjligheten. Ni säger att kommunerna i varje enskilt fall, det vill säga undantagsvis, får medge fastighetsägarna att på egen hand klara av sin sotning, antingen själva eller genom annan entreprenör. Ni har ju ingen som helst möjlighet att bedöma, precis som sade tidigare, huruvida kommunerna kommer att agera på det ena eller andra sättet. Det är möjligen en förhoppning, och jag skulle vilja påstå, fru talman, en mycket from sådan. 80 () replik: Jag tror att kommunerna kommer att lära sig den här lagen, läsa lagen och se att den möjligheten finns. Även har man ju kunnat ge dispens, om man till exempel vet att personen i fråga har utbildning för eller kompetens på det här området. Det är inte bara att släppa ned viskan eller något annat i skorstenen och tro att den blir sotad. Det handlar om panna, om förbränning och om allting annat. 81 (): inträffar runt 25 000 bränder i som leder till insatser av den kommunala räddningstjänsten. inträffade 126 dödsbränder, med 137 omkomna. Det är inte acceptabelt att så många människor förolyckas och att så mycket egendom förstörs. Det måste bli färre som dör, färre som skadas och mindre som förstörs. Den nya lagen, som vi debatterar här , ger större möjligheter att både förebygga och hantera situationer som kan leda till räddningsinsatser. har en mycket viktig funktion i samhället. Det har den på alla nivåer. Oavsett om det är vi här i , en enskild fastighetsägare eller kommunala församlingar måste vi se till att vi minimerar risken för skada, bränder och förstörelse. Förutsättningarna för hur räddningstjänsten kan arbeta är olika över landet. Förhållandena ser olika ut, och lokala lösningar måste ges ett ökat utrymme. Därför är det tillfredsställande att de lagförslag vi här debatterar går från detaljstyrning till målstyrning och att de ger kommunerna en ökad möjlighet att anpassa sin verksamhet efter lokala förhållanden. Förslaget är, enligt min mening, en liberalisering och en förenkling. För är det självklart att vi ska se till att den lokala nivån får så stort inflytande som möjligt. Men det är viktigt att den enskilde ges möjlighet att ta ansvar för sin egen situation. Jag menar att förslaget till ny räddningstjänstlagstiftning ger den möjligheten. Sotningsverksamhetens organisation och hur sotning ska bedrivas har varit föremål för debatt och beslut här i , och den har redan debatterats livligt här . Vi kommer att fatta ett beslut som ökar den enskildes valfrihet, genom att han eller hon kan beviljas dispens att själv eller genom någon annan kunna utföra sotningen. Dock kommer det kommunala ansvaret på detta område att bestå. Det gör att även boende i glesbygden är garanterade att rengöring och kontroll utförs. Jag är övertygad om att reformeringen av sotningsverksamheten i förlängningen kommer att leda till fler aktörer inom sotningsverksamheten och ett ökat inslag av konkurrens. Även om jag är en stor tillskyndare av ökad valfrihet och förenkling anser jag att det är nödvändigt att det på vissa centrala områden finns en backup. De områden som räddningstjänstlagstiftningen omfattar är ett viktigt samhällsskydd och går inte att liberalisera fullt ut. Jag är i alla fall inte beredd att riskera att stora värden, både mänskliga och ekonomiska, går till spillo. Det är inte ofta jag tycker att regeringen lägger fram förslag i riktning mot att man stärker det kommunala självstyret, men det gör man med det här förslaget. Jag tycker att det är bra. Jag skulle gärna se att Socialdemokraterna lade fram fler förslag på hur man stärker det kommunala självstyret, men det kan vi fortsätta att diskutera. har den enskilde, vare sig det är en juridisk eller en fysisk person, ett ansvar att skydda liv och egendom. Den principen har enligt min mening inte varit tillräckligt tydlig, genom att det i vissa fall upplevs som oklart vem som har ansvaret. Den enskilde har felaktigt kunnat få intrycket att det är kommunen som genom brandsynen tar över ansvaret för brandskydd. Det förtydligande vi gör här kommer att stärka både den enskildes och det offentligas möjlighet att förebygga olyckor. 82 () replik: tillhör de partier som har tänkt nya tankar i den här frågan . Även förekommer i det pressmeddelande som jag relaterade till tidigare i mitt anförande, där mycket kritiskt angrep det så kallade sotningsmonopolet. Man uttalade vidare: Nuvarande lagstiftning innebär dessutom att privata näringsidkare ges möjlighet till rena myndighetsuppgifter, vilket torde vara unikt för sotningen. Min fråga till honom blir därför densamma som till : Vad har förändrats från till ? 83 () replik: Som jag sade i mitt anförande är det här en reformering av sotningsverksamheten. Det är ett steg mot att den enskilde får en möjlighet att bedriva sin sotning själv. Effekten av det blir att vi inte längre har ett sotningsmonopol. Det centrala i min del för att jag tycker att det här förslaget är bra, , är att jag vill se till att även de som bor i glesbygden får möjligheten att själva välja, som jag sade i mitt anförande. Jag ser risken med det förslag som lägger fram, att man skulle kunna stå inför situationen att man får orimligt höga kostnader för att anlita någon annan att utföra sotningen därför att det kanske skulle vara ett för litet område. Den risken är inte jag beredd att ta. Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag. 84 () replik: Frågan om möjligheten att anordna sotning i glesbygd kan inte komma som någon nyhet för . Den var uppe redan i , som lade fram sitt betänkande .