prot · GR0941 · 2003-12-03 00:00:00 — behöver en liberal bostadspolitik så att människorna själva får möjlighet att välja hur de vill bo. 4 (): står naturligtvis bakom den budget som är ett resultat av samarbetet mellan Socialdemokraterna, . Den innehåller inga stora reformer på utgiftsområde 18 men flera positiva förändringar. Jag vill nämna några. För att få större träffsäkerhet i bostadsbidragssystemet höjs det så kallade förlåtandeintervallet till . Det ger en större träffsäkerhet i systemet och mindre administrativa kostnader. Det viktigaste är dock att personer med osäkra inkomster ges en större möjlighet att slippa återbetalningar av bostadsbidraget i efterskott. De kraven har lett till att en del personer avstått från att söka bostadsbidrag trots att de är berättigade att söka och få stödet. har drivit frågan . Vi har delvis fått gehör för vårt krav, och det tycker vi är bra. En annan förändring som är positiv är att staten stärker sin roll när det gäller kreditgivningen. Förhoppningsvis leder det till ett ökat byggande i de så kallade tillväxtregionerna. Däremot finns det fortfarande stora problem med finansieringen av egnahemsbyggandet på landsbygden. Banker och kreditinstitut har en mycket restriktiv hållning, och de statliga kreditgarantierna i nuvarande utformning och omfattning räcker inte till. Det är en regionalpolitisk fråga som borde ha en högre prioritet. När det gäller oppositionens budgetförslag kan jag konstatera att det råder oenighet hur man ser på utgiftsområdets finansiering. ligger på i stort sett samma volym som majoriteten medan övriga fortsätter nedrustningen på bostadspolitikens område. går hårdast fram. Mer än en tredjedel av bostadsbidragen ska bort och nästan hela momsåterföringsstödet för byggnation av hyresrätter. vill sänka skatterna för låg- och medelinkomsttagarna genom att ta från dem som har det sämst ställt, nämligen bostadsbidragstagarna, och minska möjligheterna för låg- och medelinkomsttagare att få tillgång till någorlunda billiga hyresrätter. Jag undrar faktiskt hur en i centertappning skulle agera i Disneyfilmen . I övrigt kan jag konstatera att motiveringarna och analyserna i många av de besparingsförslag som oppositionen presenterat är undermåliga. Förslagen motiveras inte, är ej genomförbara i flera avseenden, kräver utredningsarbete och kan därmed inte genomföras . och slarvar mest. Men även och brister i flera avseenden på några punkter. Jag ska nu koncentrera mig på frågor som berör ett långsiktigt hållbart byggande och dess spelregler samt bostadsbidragen. har en rad mycket konkreta förslag som vi för fram och som bör sjösättas . Vi tycker också att det är viktigt att fokusera på målen för bostadspolitiken. De behöver preciseras med fler mätbara mål som tydligt går att utvärdera. Vi kan se att den debatt som initierade om att fokusera på boendekostnaden som den centrala utgångspunkten för byggandet av hyresrätter har fått genomslag. Det har den fått dels genom det arbete som Byggkostnadsforum bedriver, dels i form det nya momsåterföringsstödet som inte villkorar hyresnivåerna men som mycket tydligt talar om var ambitionsnivån ligger. Det finns många goda exempel som visar att det är möjligt att bygga under dessa förutsättningar. Ett av de stora byggföretagen har också sagt att ett sådant byggandet är dess framtida inriktning. Fokuseringen måste fortsätta och målsättningen förtydligas. menar att ska fastställa mätbara mål för byggandet. Vi menar att det bör byggas 30 00040 000 bostäder varav hälften hyresrätter och att 60 000 lägenheter bör byggas . Det kräver att staten tar på sig ett större ekonomiskt ansvar och inför långsiktiga stabila spelregler i form av permanenta investeringsbidrag för nyproduktion och renovering av hyresrätter. Investeringsbidragen kan variera och ska anpassas så att de fyller sin främsta uppgift, nämligen att man lever upp till de produktionsmål som vi menar att ska fastställa. vill inte ha särskilda regler för studentbostäder eller andra ungdomsbostäder. Ungdomar har samma behov som andra när det gäller tillgång till hygienutrymmen, kök och annan standard. Vi ska dessutom undvika alltför mycket av kategoriboende då behovet av bostäder förändras utifrån befolkningsstruktur och övriga förutsättningar i samhället. En jämn och förutsägbar produktion ger goda förutsättningar för en bra konkurrens på byggmarknaden och möjlighet att bygga upp mer industrialiserade byggprocesser för flerfamiljshus. Det är en betydligt viktigare och mer betydelsefull åtgärd än att ge i uppdrag att övervaka konkurrensen på byggmarknaden. Det är naturligtvis också viktigt, men det är inte det allra viktigaste. Ett annat viktigt inslag för en jämn bostadsproduktion är att kommunerna tar sitt ansvar i planeringsprocessen. När kommunerna säljer ut råmark till högstbjudande, som oftast är ett av de stora byggföretagen, och sedan ställer krav på att de ska planera och projektera för en byggnation som kan genomföras tidigast fyra, har naturligtvis inte de mindre byggföretagen några som helst ekonomiska möjligheter att delta i en sådan process. De borgerliga partiernas recept för ett ökat byggande är fler avregleringar och att efterfrågan, som jag uppfattar det, och inte behovet ska styra byggandet. men även har några konkreta förslag för ett ökat byggandet. Men i övrigt tycker jag att det är mest vackra fraser som gäller, och en gemensam borgerlig politik på området lyser med sin frånvaro. Ett annat område som måste ses över är bostadsbidragen. har en rad förslag som skulle förbättra systemet och göra det rimligare och rättvisare. Regeringens ensidiga analys, att kostnaderna för bostadsbidragen ständigt sjunker på grund av att alltfler får arbete, måste nyanseras. Vi tycker också att det på ett tydligare sätt ska slås fast att bostadsbidraget i första hand är ett bostadspolitiskt instrument och att målen för bostadsbidraget bör preciseras i kvantifierbara delmål. Tendensen är tyvärr att ensamstående med barn blir alltmer trångbodda trots att det är just den gruppen som i huvudsak erhåller bostadsbidrag. driver och fortsätter att driva kravet på förbättringar i bostadsbidragssystemet. Två av kraven, att undanta barns förmögenhet vid beräkning av bostadsbidraget när tillgångarna är låsta och att få del av uppgifter om förmögenhet som ligger under gränsen för förmögenhetsbeskattning, avstyrks av en majoritet i utskottet. Jag kan dock konstatera att har tagit till sig våra förslag och vill att regeringen ändrar reglerna i det avseendet. Inkomstgränserna och hyreskostnadsgränserna måste indexeras så att ekonomiskt svaga hushåll kan fortsätta efterfråga tillräckligt rymliga bostäder. Marginaleffekterna i systemet kan lindras genom att införa en godtrosparagraf där inkomsten tillåts variera betydligt mer än med det förlåtandeintervall som kommer att gälla. Förutsättningen är naturligtvis att alla inkomstförändringar anmäls utan dröjsmål. Ett sådant system finns i och skulle naturligtvis fungera väl även i . Bostadsbidragen förändrades under krisåren , inte i första hand för att göra dem mer rättvisa utan som ett led i de besparingar som genomfördes. bör de utvärderas och förändras utifrån ett bostadspolitiskt perspektiv. förslag i delen om bostadsbidragen bör därmed förpassas till sopkorgen. Jag står naturligtvis bakom alla reservationer men för tids vinnande yrkar jag endast bifall till reservation 5. 5 () replik: Vår och politik har en del beröringspunkter, hur märkligt det än kan låta, bland annat att det finns ett värde i att vi gemensamt sätter upp ett mål för byggandet och därmed sätter press på oss själva att vidta åtgärder som leder fram till detta mål. Sedan har vi olika uppfattningar om hur målet nås på bästa möjliga sätt. I reservation som rör just frågan om mål för bostadsbyggande slår man fast följande: För att markera behoven av både nya bostäder och ombyggnad av befintliga bostäder bör sätta upp tydliga kvantifierade mål. Sedan talar man om vad anser att målet ska vara. Det ska sedan ta sin början 2007. Finns inte behoven ? 6 () replik: Behoven finns naturligtvis . Det är därför vi vill precisera dem och fokusera på dem. Man ska passa sig för att göra för stora förändringar i systemen runt bostadsbyggandet. Det kräver långsiktiga investeringar och noggrann planering. Jag kan se att det har gjorts en mängd misstag när det gäller bostadsfinansieringen, som har bidragit till. Det tar än man tror att förändra. Men man måste vara fokuserad på det man vill göra och rätta instrumenten efter det. Jag tycker att vi är på väg att göra det genom de åtgärder som är gjorda . Vi menar att man ska gå vidare. Framför allt måste vi också markera att det ska vara långsiktigt och gälla . Det är viktigt att diskutera vad långsiktiga, stabila spelregler innebär. För oss är det allra viktigaste att vi håller en jämn produktion av bostäder. Då kanske medlen måste kunna variera , beroende på konjunkturen och läget i övrigt. Vi har varit i med bostadsutskottet. Där kunde vi se att man hade lyckats trots svårigheter för offentlig sektor, genom att man har ställt de här kraven. Man lyckades, delvis genom att införa mer av statliga subventioner för att upprätthålla produktionen. 7 () replik: Jag är glad att understryker vikten av långsiktighet. Sedan säger han något som kan ge skäl till viss oro, att medlen kan tillåtas variera över tiden. Om man ser en viss utveckling hittar man på en viss åtgärd som gäller , med vissa rigorösa bestämmelser omkring. Sedan gör man någonting annat. Det gör att de naturliga drivkrafter som finns bland de som är beredda att investera undanröjs. Man vet inte vad som ligger om hörnet, vilken politik som gäller . Då fullföljs inte talet om långsiktighet i resonemang, när han tvärtom landar i att medlen ska variera över tiden. säger att man ska passa sig för att inte göra om tidigare misstag och att man ska försöka lägga grunden för ett mer omfattande byggande. har Socialdemokraterna, innehaft regeringsmakten Socialdemokraterna i regering med stöd av och . ser inte kurvorna så lysande ut. Man kan bortse från vad oppositionen här i kammaren tycker. Men vad betyder det för alla dem som bor hemma hos mamma och pappa betydligt längre än vad de tänkte sig, för de barnfamiljer som är trångbodda, för svarthandeln ute i samhället, för alla arbetslösa byggnadsarbetare och så vidare? Det är för deras sak man behöver se till att få en politik som håller. Vad är det som talar för att den politik som har bedrivits och misslyckats ska lyckas ? 8 () replik: Det hände faktiskt en hel del saker som drastiskt förändrade förutsättningarna för bostadsbyggandet. Det är inte så lätt att bygga upp nya förutsättningar igen. Skattereformen tog väldigt liten hänsyn till boendefrågorna. Vi har sett vad drastiska förändringar av räntebidragssystemet har lett till. Det är långsamma processer. Det kräver tid att bygga upp nya förutsättningar. Det gamla räntebidragssystemet var långsiktigt och stabilt. Det förde problem med sig. Kostnaderna för staten stack i väg, och man saknade incitament för att dra ned produktionen när marknaden blev överhettad. Vi vill satsa på permanenta investeringsbidrag. Vi menar att de ska kunna variera om förutsättningarna för den volym vi vill uppnå inte uppnås. Om det byggs för lite ska naturligtvis investeringen vara större. Närmar vi oss talen eller det blir en överhettning och man börjar producera mer i spekulation, då ska man faktiskt dra ned på stödet. Det ska vara en svängningsdämpare, en insats som kan vara en stimulans. I vissa tider kan man också dra ned på investeringsbidraget. Vi kommer naturligtvis inte upp till de nivåer som var tidigare i räntebidragssystemet eftersom vi koncentrerar insatsen till hyresrätter, den del som är en reglerad marknad. 9 () replik: står bakom förslaget i betänkandet och regeringens politik. kan man konstatera att det finns ett antal områden där reserverar sig. säger att det som behövs är en jämn och förutsägbar produktion. Detta menar man är bättre , som vi i kräver, att får mer muskler. Ni står bakom den förda politiken. Ni står bakom de åtgärder som ska leda till ett byggande. Varför byggs det då inte? Vad vill göra för att det ska uppstå en jämn och förutsägbar produktion? Vad tänker genomdriva? Å ena sidan reserverar ni er på ett antal punkter, och å andra sidan står ni bakom den förda politiken. Hur tänker ni få till stånd en jämn och förutsägbar produktion? 10 () replik: Jag försökte alldeles förklara för hur vi tänkt oss detta. Vi ger signaler om att vi ska införa permanenta investeringsbidrag. De kan variera och anpassas till produktionen både för nyproduktion och för ombyggnation. Det drastiska fallet till exempel när det gäller ombyggnation är naturligtvis kopplat till de försämringar som finns . av kostnaden täcktes tidigare av räntebidragssystemet, och är vi nere på . Det är klart att det får stora konsekvenser för den verksamhet som gäller ombyggnation. När det gäller nyproduktionen koncentrerar vi oss på hyresrätter och investeringsbidrag till dem. Vi ser ju att dessa inte byggs , och vi måste därför stärka och fokusera kring dem. Jag tycker att jag försökt förklara detta. Det som emellertid är svårt att förstå är hur borgerligheten ska få sin bostadspolitik att fungera. försöker åtminstone att anstränga sig i de här frågorna och komma med konkreta förslag, men de förslagen går i helt motsatt riktning jämfört med dem som och lägger fram. Jag tror därför inte att ett regeringsskifte ett endaste dugg skulle bidra till att vi fick fler bostäder i det här landet. 11 () replik: Det är en fråga för väljare att avgöra med tanke på att det alltid uppstår ett facit, och vallöften har ställts även inför den här mandatperioden. Jag vill återkomma till det som säger om att man möjligtvis ska införa investeringsbidrag som kan fluktuera beroende på hur efterfrågan ser ut och hur bostadsproduktionen utvecklas. vill jag säga att om det är någonting som utskottet vid sina besök fått en tydlig signal om är det just ryckigheten, det vill säga att när man inte vet vilket regelverk som gäller bygger man ingenting alls. Det är en signal som vi fått från alla de aktörer som vi träffat och sådana som söker kontakt med oss, och jag hoppas att även har uppfattat den. anger som ett gott exempel, och jag delar den uppfattningen. Där bygger man bostäder, men så har också reformerat hyressättningssystemet. har blivit av med hela sin svarta marknad på lägenhetssidan. Eftersom majoriteten med stöd av än en gång avslår alla förslag som vi kommer med, och som skulle kunna leda till ökat bostadsbyggande, vore det intressant att få höra med tanke på att är ett bra exempel var står i den frågan. Kommer att stödja en reformering av hyressättningssystemet för att komma åt svarthandeln och för att nyproduktionen av hyresrätter ska öka i ? 12 () replik: Man måste nog vidta rätt åtgärder. Marknaden för svarthandel uppstår ju i ett läge när det råder stor bostadsbrist. Om vi får fart på byggandet av hyreslägenheter minskar naturligtvis trycket på svarthandel. kommer nog svarthandel alltid att finnas. Vi är lite strängare i synen på hur man ska förmedla bostäder och annat. Vi tycker att det är alldeles utmärkt att bostadsförmedlingarna tar hand om detta. Då blir det inga bostäder vare sig till direktörer i näringslivet eller till fackliga företrädares barn eller några andra. Om vi kör det hela genom bostadsförmedlingen innebär det att man får ställa sig i kö och därigenom få en lägenhet. Vi har dock inte särskilt mycket stöd för att utveckla bostadsförmedlingsinstrumentet. Jag tycker inte att regeringen riktigt är med på de tankarna fastän man stiftat en lag i det sammanhanget. Vi tycker att den lagen är alldeles för när det gäller dess användning. Det gäller alltså att i första hand skapa förutsättningar för ett ökat bostadsbyggande. Vi fokuserar på hyresrätterna och försöker se till att inom överskådlig tid klara av det. Jag får medge att regeringen nog var lite väl optimistisk när man lovade de 120 000 lägenheterna. Det är viktigt att , vilket vi nu säger mycket tydligt, fattar beslut om målen för bostadsproduktionen. har ju gjort det tidigare, och det gick alldeles utmärkt att uppfylla de mål som man satte upp i . 13 () replik: Det egentligen säger är att har inget eller mycket lite inflytande på bostadspolitiken eftersom allt ska ske 2007. Jag vet inte om ni tror att ni då ska få egen majoritet eller vad det kan vara, för då ska den bästa av världar uppstå. Jag skulle vilja ha en förklaring till detta. Sedan ondgör sig över bristerna i oppositionens analys av besparingarna. Därför skulle jag vilja fråga: Är det en perfekt analys? Vet ni effekterna av precis allt det ni gör på det bostadspolitiska området? I betänkandet sägs att man tydligare ska särskilja vad som regeringen anser vara faktiska resultat av statens insatser inom politikområdet och vad som snarare är att betrakta som ett resultat av omvärldsförändringar. Vad innebär det? Jo, att man faktiskt inte vet hur saker och ting träffar när det gäller de olika bidragen och stimulansåtgärderna. Redan när investeringsstimulansen infördes påpekade att bara 1,5 av kommer att gå till lägenheter som ändå skulle ha byggts. Det betyder att läggs på bostäder som skulle ha byggts ändå. Är det ett bra sätt att använda skattebetalarnas pengar? 14 () replik: När det gäller analysfrågorna är vi ganska eniga i utskottet om att vi vill förbättra möjligheterna för att utvärdera de mål som finns. Där finns ju ingen oenighet. Det ledde ändå till en reservation från borgerlighetens sida som var ganska onödig eftersom det mest är en formuleringsfråga. Jag kan konstatera beträffande de besparingar som görs att i fråga om vill spara 20, 25, 8 och 5 miljoner. Vad bygger de siffrorna på? Vad är det man ska göra konkret? I fråga om länsstyrelserna är besparingarna 100 för , 182 för , 50 för och 10 miljoner för . Vad bygger de siffrorna på? Vi vet alla att länsstyrelserna har fått nya uppgifter. Vattenvårdsdirektivet kräver enligt beräkningar mellan 70 och 100 miljoner ytterligare. Det är en pålaga som vi fått från EU. Det är alltså inte mindre pengar som behövs, utan det är mer. Här har ni inte vare sig motiverat eller analyserat sparförslagen. När det gäller momsåterföringsstödet är vi, till skillnad från de , måna om att också hyrorna ska vara låga, vilket tydligen inte är något som intresserar . Resten av medlen används naturligtvis till att pressa tillbaka hyresnivåerna. Det är oerhört viktigt att låg- och medelinkomsttagare har möjlighet att efterfråga det som ska byggas i form av hyresrätter. 15 () replik: Det är helt tydligt att inte har läst det som finns i betänkandet. I det särskilda yttrandet finns beskrivet vad som ska sparas på när det gäller . Jag tänker emellertid inte ta upp kammarens tid med att läsa innantill. Sedan behöver kanske inte räkna upp de andra partiernas besparingar när han pratar med mig, utan kan kanske hålla sig till . Och, som sagt, det står att läsa mycket tydligt vilken analys vi gjort och vad som ska tas bort. När det gäller investeringsstimulansen påtalar alltså att det skulle ha byggts ganska mycket även utan den. Tycker att det varit en lyckad satsning när bara 446 lägenheter fått denna investeringsstimulans och en stor del av dem borde ha byggts ändå? Är det ett bra sätt att få i gång bostadsbyggandet? Sedan har jag en fråga till. ondgör sig lite över att det inte satsas på bostadsbyggandet. Det han vill göra är det traditionella med bidrag och investeringsstimulanser på olika sätt. är det ju så här att boendet och byggandet har blivit en ganska stor mjölkko för staten, mycket beroende på fastighetsskatten, som drar in många miljarder till staten numera. Är beredd att ta bort fastighetsskatten och på så sätt kanske stimulera en del bostadsbyggande och göra att folk får mer pengar kvar att kunna använda för boendet? 16 () replik: När det gäller fastighetsskatten ska jag vara oerhört konkret: Fastighetsskatten på hyresrätt ska tas bort! Men så länge vi inte kan enas om att det är det som gäller utan fortsätter att prata lite vagt om att hela fastighetsskatten nog ska bort kommer vi ingenstans. Men vi kan säkert enas i en sådan åtgärd. Vi menar att det i första hand är en rättvisefråga när det gäller boendebeskattningen att den ska bort eftersom hyresrätten är trippelbeskattad. Vad gäller produktionsmöjligheterna får fastighetsskatten faktiskt en marginell betydelse för produktionskostnaderna och därmed hyreskostnaderna, men den ska bort det håller vi med om. När det gäller momsåterföringsstödet och de 445 lägenheterna är det alldeles för tidigt att dra slutsatser om det. Det var lite krångligt att få veta om EU skulle ställa upp på det här över huvud taget, och sedan har det ju knappt varit i kraft. Vi får väl ändå avvakta och se. Vi menar att det här är grunden för att man i förlängningen får till ett permanent investeringsbidrag. Det är det vi är ute efter, och vi ser det här som en första etapp. Vi hoppas naturligtvis att vi genom att vara väldigt fokuserade och tydliga i de här frågorna kommer fram till ett resultat som vi hoppas att också ska ställa sig bakom vad gäller målsättningarna för produktionen. Där håller jag med , och jag hoppas att kan övertyga sina borgerliga partikamrater om att det här är viktigt. Då kan vi komma överens där också! 17 (): Bilden av flyttlassen som rullar mot storstäderna bör nyanseras. De rullar åt olika håll. Totalt flyttar knappt 200 000 personer till eller från gles- och landsbygder . Det är stora skillnader mellan åldersgrupperna. De flesta som flyttar från gles- och landsbygder är ungdomar som ska utbilda sig. I åldersgruppen är det däremot fler som flyttar från tätorter till gles- och landsbygder än tvärt om. Den trenden har förstärkts . De uppgifterna hämtar jag från fakta 2003. Jag fick dem på ett seminarium i går, där samtliga politiska partier var företrädda. Så får vi landet att växa hette seminariet. Bostadspolitiken är ett viktigt instrument i den tillväxt som ska gälla hela landet. Det var många faktakunskaper som jag fick som jag önskade att ni i bostadsutskottet hade tagit del av. mötte jag en annan intressant person, en bostadsforskare, som ville ha en intervju. Hans inledning till intervjun var: Bostadspolitiken i är otydlig. Varför är den det? Även det samtalet ledde till eftertanke. Otydlig En orsak är att den statliga bostadspolitiken berör alla områden i samhället. Den är inte helt enkel och okomplicerad. Dessutom är bostadspolitiken i uppsplittrad på en rad olika departement. Den regering som finns har inte heller ansett att bostadspolitiken skulle vara betjänt av en helt egen minister. Den halva lyser dessutom med sin frånvaro i kammaren . Majoriteten i bostadsutskottet bidrar inte heller till att bostadspolitiken blir glasklar och tydlig. Det är många i den nuvarande majoriteten som ska få sin vilja igenom. Det ska vara lite vänsterpolitik, lite, lite miljö och mycket socialdemokrati, med stor centraliseringsiver och vilja att styra uppifrån. Det finns mycket, mycket lite intresse till blocköverskridande kompromisser. Ett exempel är när vi i utskottet får en mycket tydlig information om att det brister mellan bostadspolitikens mål och de resultat som går att mäta. Då nöjer sig majoriteten med att i allmänna ordalag släta över det i stället för att göra ett mycket tydligt tillkännagivande som vi hade kunnat vara fullständigt eniga om med krav på att målen måste uppfyllas. Socialdemokraterna har hitintills vägrat att ta till sig faktaupplysningar och råd. Man lyssnar till signaler som kommer jag tror det i alla fall man lyssnar på oss från oppositionen och man lyssnar även på andra intressenter inom bostadssektorn, men man är för stolt, tror jag, för att ändra sig. Vi var till exempel tillsammans och träffade olika företrädare med koppling till byggbranschen. Gör man en sammanställning av det budskap som framfördes därifrån till oss alla så var det: Lyft bostadsfrågorna högre på agendan!