prot · GQ09121 · 2003-06-12 00:00:00 — Det kan ske genom en någotlägre sjukersättning och genom ett ökat ansvarstagan-de i form av förlängd arbetsgivarperiod, vilket viföreslagit.Jag kan bara göra den reflexionen, som svar tillLena Ek, att jag fortfarande inte tycker att det är denbästa lösningen , men det var den lösning somvar möjlig i det korta perspektivet. Alternativet hadevarit att nu inte göra någonting alls. Och tror jagatt kritiken hade blivit än värre, inte minst från oppo-sitionen. visar vi att det här är en allvarlig fråga,och vi gör någonting åt den. Vi arbetar för att ta framett bättre och robustare system som fler kan stå bak-om.Jag vill också säga några ord om att vi skulle varasämst i i de här delarna. Den undersökningsom nämndes kan man vrida och vända på mångaolika sätt. brukar inte vara känt för att föra ensocialdemokratisk politik. De är ganska kritiska tillrapporten då de menar att den väljer ut vissa paramet-rar på ett speciellt sätt i de delar som är aktuella.Det som rapporten pekar på är att fler invandrareborde ut på arbetsmarknaden, och att det finnshinder. Ja, det kan vi alla ställa upp på, och jag är denförste att ställa upp på det. Som ordförande i arbets-marknadsutskottet har jag besökt jag vet inte hurmånga ställen med jobbgrupper där invandrare försö-ker söka jobb.Jag minns särskilt när jag besökte en sådan gruppi . Där fanns en ung flicka som var född iSverige, pratade klockren svenska, men hade ett ut-ländskt namn. Hon hade sökt jobb på en rad olikaföretag och uppgett sitt namn. Från företagen sadesatt de skulle återkomma senare, vilket de dock aldriggjorde. Hon gjorde om experimentet, men uppgav dåatt hon hette eller något annat svenskt.Hon fick komma på anställningsintervju.Med detta vill jag visa att vi här har en gemensamuppgift som politiker. Det finns en smygrasism ute isamhället. Den finns lite varstans. Vi såg allvarligaexempel på den i valrörelsen när politiker talade fritt.När de trodde att ingen hörde såg vi vad som komfram. Jag tror inte att det var fråga om några enstakafall. Det förekommer i företagarvärlden och i andrakretsar. Det förekommer säkert också i fackliga kret-sar och så vidare.Den gemensamma uppgift vi har är att se till attingen utestängs från arbetsmarknaden på grund avannan nationalitet, annan hudfärg eller ett namn sominte klingar svenskt. Också företagarna får nog rann-saka sig själva lite grann med tanke på de rapportersom kommer. ska naturligtvis dra sitt stråtill stacken, och regeringen sitt. Det fordras att vi allagemensamt deltar i detta.Till sist, fru talman, yrkar jag bifall till utskottetsförslag i betänkandet i dess helhet och avslag påsamtliga motioner.Anf. 7 () replik:Fru talman! är, inte oväntat,mycket mer nöjd med den ekonomiska utvecklingenän vad vi i oppositionen är. Jag tror nog att vi bättregör oss till tolk för dem som lider av resurs-bristen ute i kommuner och landsting än vad gör, för att ta ett exempel.Det är inte så att har haft en historiskt settbra period om vi ser till omvärlden. Att vi haft det försvensk del är ju en ganska klen tröst. Om vi hade haftsamma utveckling som exempelvis vårtgrannland har haft, hade vår bruttonational-produkt varit ungefär 200 miljarder större. Vihade alltså haft skatteintäkter som varit i storleksord-ningen större. Det är klart att dethade varit enormt mycket bättre.Sedan är det också så, , attSverige gick från en femtondeplats i väl-färdsliga 1994, när ni tog över, ned till en nittonde-plats . Och den senast tillgängliga statistikenför , som är preliminär, indikeraratt ligger någonstans mellan femte och sjut-tonde plats. Det största fallet var faktiskt det somSocialdemokraterna lämnade efter sig hösten 1991.Från 1990 till 1992 föll vi alltså från en sjätteplats i välfärdsligan.Bristerna finns i riktlinjerna för den ekonomiskapolitiken och i de mål som satts upp. Jag vill frågaSven-Erik : Kan du vara nöjd med att samt-liga de mål som regeringen har satt upp för den eko-nomiska politiken nu av allt att döma inte kommer attkunna hållas? Man har inte ens kunnat klara det endasom länge såg ut att kunna , nämligen att maninte skulle bryta igenom utgiftstaket.Nu visar att budget-tricksandet räddade er från att gå igenombudgettaket med över 5 miljarder. verkardet bli 7 miljarder. Är ändå inte detta ett tecken på attpolitiken har misslyckats?Anf. 8 ()replik:Fru talman! Rapporter om att gå igenom utgiftsta-ket och så vidare är en följetong som har gått i reprisså som jag kan tänka mig tillbaks, höll jagpå att säga, men det har i varje fall kommit larmrapp-orter . Senast var det som mansade att utgiftstaket skulle spräckas. Det där är före-satser som har kommit på skam , därför attutgiftstaket har inte spräckts. Vi kommer också underinnevarande år se till att inte utgiftstaket bryts.Sedan är det alltid prat om budgettricksande ochså vidare. Så var det även i debatten i går. Men det ärju faktiskt ytterst som bestämmer vad somär möjligt. Jag tycker att det är viktigt med regler i dethär avseendet, men det är klart att det alltid måstefinnas möjlighet till flexibilitet för en regering så kan röra sig inom rimliga gränser. också att hävda att det är viktigt om hanhamnar i regeringsställning någon gång.När det sedan gäller tillväxtligan är enspeciell historia. Det går ju alltid att följa ett visstland och jämföra det med sitteget och sedan säga att vi har haft en betydligt sämreutveckling. Vad jag sade, vilket också med om, var att det faktiskt har varit en väldigtbra period för del vad gäller tillväxt. Vi vetatt hade en väldigt låg tillväxt , faktiskt sämre än . Man har hämtatsig starkt under senare period. Men vad finländarnafaktiskt har lyckats mycket sämre med än vi är attbekämpa arbetslösheten. Man har fortfarande enbetydligt högre arbetslöshet än vad vi har i ,trots att man har en stark ekonomi. Där har de en läxakvar att göra, tycker jag, som vi faktiskt har klaratbättre, även om vi också naturligtvis har en bit kvar.Anf. 9 () replik:Fru talman! Om vi då i stället jämför med desamlade mindre som liknar ,har vi halkat efter med ungefär 70 miljarder. Det ärklart att har en hög arbetslöshet, men de harsamtidigt mycket lägre sjuktal än vad vi har. Jag vetinte om har reflekterat över attom sjuktalen hade varit som de var 1997, så hade densvenska öppna arbetslösheten legat i närheten av10 % . Så jag tror inte att man ska dra alltförstora växlar på att fortfarande har en högrearbetslöshet.Sven-Erik svarade inte på detta om detinte är ett stort misslyckande att ni varken når måletför finansiellt sparande - frågan om utgiftstaket låtervi vara öppen - eller uppnår kommunernas balans-krav. Sysselsättningsmålet nås inte. Målet om högst arbetslös-het nås inte. Målet om halverad ohälsa nås inte. Måletom halverade socialbidrag nås inte heller under nästaår. Och skattekvoten stiger.Sven-Erik , det här är väl ändå en be-skrivning av ett fullständigt monumentalt misslyck-ande. Hur kan ni socialdemokrater vara så nöjda närdet är så tydligt att ni inte kommer att nå något av allamål som ni har satt upp?Anf. 10 ()replik:Fru talman! Jag tycker att man kan känna sighyggligt tillfredsställd med den utveckling som harvarit om man sätter det i relation till övriga länder iEuropa som faktiskt också har ett antal mål. Vi serhur den internationella lågkonjunkturen har slagit tilloch drabbat många länder svårt, till exempel Tysk-land och . vet själv hur det serut i de olika länderna. Och, som jag sade, är ,och faktiskt fortfarande de endaländer som har överskott i de offentliga finanserna.Alla dessa mål som oroar sig över påsvenska folkets uppdrag, eller hur han ser det själv,vet vi inte så mycket om . Det ska ju också läggasfram en höstbudget med åtgärder som ska vidtas iolika delar. ska vi förhoppningsvis dis-kutera dessa delar och hur det utvecklar sig vad gällerde mål som har satts upp.Överskottsmålet är satt över en konjunkturcykel,och i den budget som vi diskuterar här ser vi attunder har vi ett genomsnittligtöverskott i de offentliga finanserna på . Vi kom-mer att försöka se till att vi kan klara det här, intebara därför att det är ett viktigt mål i sig utan ocksådärför att det är viktigt att hålla ordning på de offent-liga finanserna.Sedan är sysselsättningsgraden i hög i in-ternationellt hänseende. Även om vi nu ser att det kanvara svårigheter att nå målet , vet vi att vi liggerstrax därunder, och det är väldigt högt vid en interna-tionell jämförelse.Sjuktalen är lägre i , precis som MatsOdell säger. Vi har studerat det finska sjukförsäk-ringssystemet. Det är ett ganska hårt, krasst system.Ersättningen är , och det är en deadline efter 300dagar. Endera måste man då vara frisk eller så blirman förtidspensionerad. Många ramlar också ur detfinska systemet. Det är ett sjukersättningssystem sominte på något sätt kan jämföras med det svenska. Jagtror att det kan vara intressant att titta närmare på vadsom finns bakom, så det är inte alltid så enkelt attgöra jämförelser rakt över.Anf. 11 ()replik:Fru talman! säger att det ärimponerande att utgiftstaken hålls . Men detär ju inte så himla imponerande när man tar bort till-räckligt mycket utgifter för att komma in under taketoch byter det mot inkomstminskningar. Då har manju gjort skarpa tak och en god idé till mjuka tak ochoklarhet om vad det står för.Sven-Erik anförande var väldigt tradi-tionellt socialdemokratiskt. Här pratades om viktenav efterfrågan. Vikten avatt hålla uppe efterfrågan har ju varit en socialdemo-kratisk ekonomisk filosofi under decennier.Sedan berättade om de godaresultaten . Jag skulle nog viljahävda att det var just när man övergav den politiksom skissar - som ju ledde tillständigt stigande offentliga åtaganden och högreoffentliga utgifter - och bytte ut den mot en låginfla-tionsregim, mot avregleringar, mot svenskt EU-medlemskap och till och med vissa skattesänkningarunder det tidiga 90-talet för att parera 80-talets ef-fekter som kom starkare ut ur den krisen. Detlade en grund för möjligheter som vi har pratat mångagånger om och som jag menar att Socialdemokraternaförslösade och prioriterade fel. I stället för att läggagrund för tillväxt och för starkare utveckling för Sve-rige dopade ni kommuner och uppmuntrade folk ialldeles för liten utsträckning att arbeta för att läggaen grund för fortsatt tillväxt. Det är detta som vi stårmed nu när vi blickar framåt och många ändå är väl-digt bekymrade.Det blir lite parodiskt när skaskälla för någonting och tar till just lägreersättningsnivåer i samma stund som Socialdemo-kraterna själva har föreslagit lägre ersättningsnivåeroch dessutom har lagt det i sina beräkningar somgrund för att hävda att man ska bryta kostnadsök-ningarna när det gäller ohälsotalen i . Det måvara moderat politik, men det är också re-geringens politik. Man får hålla isär de olika anföran-dena här så att man inte hoppar på sin egen svans,vilket finansutskottets ordförande just lyckades med.Anf. 12 ()replik:Fru talman! Det finns grader också i ett visst stäl-le, som man brukar säga. Om jag tittar på de mode-rata förslagen om besparingar i storleksordningen 40miljarder och ser efter var de tas så ser jag att hälftentas på sjukersättning, förtidspension och arbetslös-hetskassa. Det är ett faktum, för ni ett resonemang om att ni vill haen proportionell skatteskala så att man betalar sammaprocentskatt rakt över. Jag kan inte tolka en sådanpolitik på annat sätt än att man tar ganska rejält frånde mest utsatta. Det kommer bara att gynna dem medhöga inkomster. De som har betalt högreskatt kommer att få lägre skatt. Det är en kraftig om-fördelning av välståndet mellan olika grupper i sam-hället. Jag kan inte tolka den politiken på något annatsätt.I och för sig är det rätt att det här inte på något sättär den optimala lösningen ur vår eller samverkans-partiernas synpunkt, vilket vi diskuterade i går. Menvi tycker ändå att det är rimligt när vi ser att vi har enenorm kostnadsstegring på ett visst område - från 50miljarder för ohälsan och förtidspensioneringarna upptill drygt 120 miljarder . Den delenmåste också vara med och ta ett ansvar för den enor-ma kostnadsutveckling som har varit. Jag tycker attdet skulle ha varit mer fel att lägga den besparingenpå skolan eller någon annan stans om man ser att detär ett område som genererar en sådan väldig stegring.Det är inte säkert att det blir bättre hälsa, mendetta skärper en ordentlig diskussion om det hela. Omvi sedan kan följa upp den med ett bra system medekonomiska drivkrafter som premierar låg sjukfrån-varo, bra arbetsmiljö och de delar som upplevs somstimulerande för både arbetsgivare och arbetstagareså har vi vunnit mycket på den process som har startati och med detta.Anf. 13 ()replik:Fru talman! behöver inteupplysa mig om vad den tänkta strategin är med attsänka ersättningsnivåerna. Det kanske snarare är dinaväljare som du ska berätta för att du tycker att detta ären riktig politik. De är nog lite mer häpna än vad jagär över att detta har kommit att bli också regeringenspolitik. Det är ju det här som utmålades som slutet påvälfärden och anständigheten och allt det som vi alltidhar fått höra, vi som föreslår sådant här före val ochinte låter det dyka upp som en överraskning eftervaldagen.Detta fyller egentligen i den bild som jag har avsocialdemokratiskt skäll på moderata besparingsför-slag. Det ska nog inte ses som att de är så arga, utandet handlar mer om att de botaniserar i moderatamotioner om det som blir regeringspolitik. Detär någon sorts förvarning. Det ringer på dörrklockan,och så är detta ett sätt att få veta vad som kommerhärnäst. Jag tror att vi kommer att få höra mer avdetta av regeringen. Det funderas nog på att ytterliga-re gå ned i ersättningsnivåer om statsfinanserna fort-sätter att vara svaga, såsom vi ser i utvecklingen.Det som ni missar är att förvisso ta-lar om vikten av stramare ersättningsnivåer - vi tyck-er att det är viktigt att man kan leva på sin lön och attdet ska finnas en utväxling för dem som jobbar ochsliter. Men vi parerar detta med lägre skatter, med etti övrigt företagarvänligt klimat och en rad andra in-satser som totalt sett ger en politik för växt. Det äralla de här andra bitarna som ni tappar bort. Det räck-er inte bara att hämta inspiration från moderata bespa-ringslistor; man måste också ta till resten av politikenför att få en god utveckling i landet.Anf. 14 ()replik:Fru talman! Det är alltid storvulet och mycketsjälvbejakande att säga att man alltid ligger några årföre i sin politik och att den kommer att bli sanningom . Jag vet inte om det är så om man tittartillbaka i tiden, men kanske gör etttrendbrott just nu och tror att det kommer att bli såhär framåt. Det är klart att det inte blir så om vikommer att ha en socialdemokratisk regering.Ersättningsnivåer med hygglig ersättning när manär sjuk och när man är arbetslös är en av de viktigasteingredienserna i socialdemokratisk politik. Å andrasidan är vi väl medvetna om att ifall system blir an-vända i sådan grad att de riskerar att urholkas ekono-miskt så måste man vidta åtgärder. Det åvilar denansvarsfulle politikern att också se att det inte gårlängre om det fungerar på det sättet. Då måste vianalysera och se efter var orsakerna ligger och vimåste få fokus på själva problembilden. Det har vifaktiskt också fått genom den debatt som har förtsunder våren på det här området. Det har skapat enordentlig debatt också ute i landet.Vi kan se nu i sjukstatistiken att korttidsfrånvaronsjunker ganska kraftigt och att den har gjort det någonmånad ganska . Om man samman-fattar det nu så kan man säga att det är ett visst trend-brott. Däremot finns det en stock som fortfarandefinns med och som det gäller att fokusera ännu merpå och få tillbaka i arbete. Det är klart att det finns enjättestor skillnad.Jag noterar att med flera talarom svikna löften. gör ju en halvering avsina skattesänkningar jämfört vad de gjorde tidigare.Jag vet inte om de väljare som röstade på Moderater-na därför att de vill ha stora skattesänkningar kännersig svikna. Det är väl någonting som kanske får hantera längre fram ochta den diskussionen med dem.Jag kan ändå notera att det är ett ganska kraftigttrendbrott som gör just på skattesänk-ningssidan. De är inte bäst i klassen när det gäller dethär längre, utan den rollen har tagits över av Centern.Hur fantastiskt det än låter så är det så; det ser manom man läser motionerna.Anf. 15 () replik:Fru talman! För att vara en representant för detsom brukar vilja vara det statsbärande partiet så är detganska fascinerande att harvänligheten att övertydligt illustrera Socialdemokra-ternas nuvarande aversion mot begreppet staten. Detgäller då statens ekonomi. Han har också vänlighetenatt övertydligt illustrera Socialdemokraternas längtanefter en konjunkturvändning och hur man sätter helasitt hopp just till konjunkturen, håller tummarna förden och för vad som ska hända.Det som alla andra prognosmakare sade före valetvar att statsfinanserna höll på att braka samman.Många gjorde fel i bedömningen av konjunkturen,men det var korrekta prognoser och rapporter omstatsfinanserna. Det går ni runt och vill inte låtsas om.Nu säger här att en av de vikti-gaste uppgifterna är att hålla ordning på de offentligafinanserna. Det är ständigt detta prat om de offentligafinanserna och om konjunkturen och inget prat allsom statsfinanserna.De offentliga finanserna består av pensionssyste-met och kommunerna och staten. Vad gäller pensionssystemet så har vi jugjort en pensionsreform i som vi ska varaoerhört glada över. Den har vi gjort tillsammans, ävenom Socialdemokraterna inte alltid precis var de på-drivande. Då ska vi väl inte göra den fördelen till ennackdel genom att underminera statsfinanserna! Vihar föreslagit att man ska ha ett mål för statsfinanser-na och att de ska vara i balans. Det avfärdar Social-demokraterna med att det inte behövs. Resultatet avdet är att man nu har en systematisk försvagning avstatsfinanserna och en uppbyggnad av statsskulden.Jag skulle vilja be förklaravarför ni inte vill hålla ordning på statsfinanserna -det som är statens, regeringens och riksdagensfrämsta uppgift.Anf. 16 ()replik:Fru talman! Vi har tittat ganska noga på det häroch på vad som har föreslagits i en del motioner.Statens saldo är inte oviktigt på något sätt - det kanman inte säga. Men om man tittar på den modell somvi har valt att använda, de offentliga finanserna, ochom man ser detta så vet vi att överskottet ipensionssystemet kommer att minska . Jagtror att det blir något slags trendbrott 2007 eller så.Om man tittar framåt så ser man att överskottet mins-kar. Om man bibehåller överskottsmålet på såkommer det att öka trycket på statens finanser. Omman har kvar bilden av ett pensionssystem med dendemografiska utveckling som får ett mindre överskottså kommer trycket också att öka. Tillsammans meddet så bibehålls det offentliga sparandet.Om man skulle överge offentliga finanser ochbara rikta in sig på något slags nollfas eller nollöver-skott - en balans i statens finanser - och samtidigtinte titta på de andra delarna så kan det ha en negativföljd gentemot det gemensamma som man harsparat i offentlig sektor. Det är naturligtvis viktigtockså för kommuners och landstings del, men siffror-na där är ju ganska små i förhållande till statens siff-ror och påverkar ju ganska marginellt åt endera hållet,även om vissa underskott i sig kan vara väldigt oro-ande i enskilda landsting. Men i det här samman-hanget har de ju en betydligt mindre del i det här ochpåverkar inte så mycket.Jag trodde att vi alla hoppas på att konjunkturenska bli bättre, även om det inte är för att vi ska få detlättare och bättre här. Till mitt uppdrag som riks-dagsledamot är jag vald av svenska folket, det villsäga väljarna i min valkrets. Jag vill naturligtvis att viska kunna föra en politik där människor kan få en såbra välfärd och ett så bra liv som möjligt. Det kanman ju faktiskt bara göra om man ser till att man harpengar så att man kan göra saker: förbättra system,förbättra sjukvård och äldreomsorg och andra delarav samhället. Då bidrar naturligtvis en högkonjunk-tur. Ökad tillväxt och mera pengar gör att det finnsmöjlighet att göra mera saker och tillfredsställa debehov som finns ute i samhället. Då är högkonjunkturnaturligtvis ett ypperligt medel.Anf. 17 () replik:Fru talman! Jag behöver just inte säga så mycketmer, egentligen, därför att sägerju allting själv: Högkonjunktur är ett ypperligt medel!Men konjunkturer kommer och går. Det beslutar viinte om här. Vi beslutar om de villkor för företags-klimatet och de villkor för ekonomin som ekonominska verka i oavsett konjunktur, och det kan vi påver-ka. Det är därför vi är valda. Vi är inte valda för attsitta och hålla tummarna för högkonjunktur. Denkommer att komma i alla fall, precis som det sedankommer att komma en lågkonjunktur. Vi är valda föratt se till att oavsett konjunktur ska vi ha en så godtillväxt som möjligt och så bra villkor för jobb ochföretagare som möjligt. Det är så vi ser till att mankan få bästa möjliga resurser både för privatekonomioch för att kunna långsiktigt finansiera sjukvård,äldreomsorg med mera.Sven-Erik vill inte prata om statensfinanser, nämligen de finanser som vi här har handom och har ansvaret för - han vill inte ta orden i sinmun. ger han ytterligare ett sådant här övertydligtbesked, nämligen: Gör inte vad någon annankan göra åt dig . Håll inte ordning på statensfinanser , utan lämna räkningen till dem somkommer sedan. Jag tycker att det både moraliskt ochekonomiskt är ett felslut, speciellt med tanke på attpremiepensionssystemet omfattar grundlagsskyddadprivat egendom, men det blåser ni upp . Sven-ErikÖsterbergs koalitionsbröder lovar också ut att om vibara inte hade det här utgiftstaket skulle vi kunnaanvända detta till olika utgifter. ,, då ska vi ha en överbeskattning, för då skavi betala igen det vi nu inte orkar lägga grunden för.Vi kan självklart diskutera formuleringar och ut-formning, men jag tycker att det här visar vikten avatt vi sätter mycket tydligare fokus på statens finanseroch statens budget, alltså det som vi har hand om, ochinte bara skickar springnota till dem som kommerefter oss.Anf. 18 ()replik:Fru talman! gör en felaktig beskriv-ning. Jag pratar faktiskt en hel del om detta och ärinte rädd att ta de orden i min mun på något sätt.Tittar vi tillbaka har vi faktiskt betalat av ett antalhundra miljarder på statsskulden. Det är lite kärvt justnu i den lågkonjunktur som råder, men planen är juatt när det här balanserar ut och det blir bättre tiderkan man fortsätta betala av på statsskulden, därför attvi vill ha ned räntenivån.Det är bra att konstaterar att jag ären vän av budgettak och att de ska hållas. Det är detsom är disciplinen i det hela och som gör att vi kanbli starka i dessa delar. Jag uppskattar alltså att KarinPilsäter faktiskt har noterat att jag är en stark vän avdetta.Det är intressant med de offentliga finanserna.Målet inbakar också statens delar i det här. Det ärju det som är grundbulten i detta.Till sist måste jag säga att jag inte i min vildastefantasi kan tro att inte tycker att det ärbra att det blir högkonjunktur. Den gynnar ju landetoch den svenska befolkningen. Jag sitter väl inte stilloch väntar på att den ska lösa alla problem, men detär klart att den gör att vi kan betala av på statsskuldenoch verkställa saker som vi tycker är viktiga för attförbättra välfärden där det finns brister. Det är ju såpolitiken fungerar. Det här är ju inte konstigare änprivatekonomi. Får vi ökade inkomster av något skäleller extra inkomster på något sätt så använder videm. Vi kanske spar dem till framtida behov så att viser att vi kan brygga över perioder då det är sämre.Det är precis på det sättet som det svenska budgetsy-stemet fungerar: Vi har en möjlighet att se de offent-liga finanserna över en konjunkturcykel. Just nu ex-panderar vi lite mer ute i verksamheten än vad vigjorde tidigare. Vi hade överskott för några årsedan. Det är ju som ett dragspel som gör att kon-junkturen inte slår ute i verksamheternapå ett sätt som skulle vara negativt.Anf. 19 () replik:Fru talman!