prot · GQ0943 · 2003-01-21 00:00:00 — Så måste det också vara.Den fråga som jag tycker är intressant att se vidare påinför den medicinska diskussionen - den kommer vi,det är jag övertygad om, att få mycket lärdom om närutredningen kommer - är om just förbudet mot pro-fessionell boxning är relevant, om det har varit effek-tivt.Några har varit inne på att det vid tid-punkten för förbudets införande fanns två svenskarsom var aktiva professionella boxare. finns detkanske fler professionella boxare i än vad detnågonsin har gjort, många fler än för 30 år sedan.Alltså, hindrar vi inte utövandet av professionellboxning? Vi förflyttar de svenska proffsboxarnasaktiviteter till andra länder. Det är också relevant idebatten att diskutera det.Så frågar om integrationen överhuvud taget har någon relevans i diskussionen. Ja, jagvill hävda det absolut. Det är i alla fall ingen tvekanom att oerhört många, jag vill påstå de allra flesta,boxningsklubbar i finns i våra förorts-områden. Det är också sant och ingen tvekan om attjust pojkar och flickor med invandrarbakgrund i allrahögsta grad finns som aktiva i många boxningsklubb-ar. Det är också sant att ledarna inom , med som exempel, har en oerhört storoch viktig social roll. Den debatten är intressant attfölja. Jag kommer att med glädje ta del i den både nuoch framför allt efter det att utredningen kommit.Sedan avvaktar vi remiss, regeringens ställningsta-gande och vad kammare kommer att be-sluta.Anf. 19 ():Herr talman! Jag borde få förlängd talartid för attkunna svara på alla frågor.De frågor som jag ställde var väldigt allmänt håll-na, vill jag säga till statsrådet, och det borde ha gåttatt svara på dem. Vad det alltså handlar om är: Omdet kommer att bli tillåtet, hur vill ministern minskaskaderiskerna och göra en översyn av proffsboxning-en? Självfallet, , hoppas jag att frågor-na aldrig behöver besvaras.Anledningen till att vi begärde den här utredning-en från kulturutskottet är faktiskt det faktum att viville se på alla farliga sporter, väl medvetna om deandra farliga som är tillåtna. Men anledningen till attjag tog upp bara proffsboxningen är att det blev såaktuellt när ministern gick ut och taladeom proffsboxning, även om utredningen höll på.Ministern valde också bara en av sporterna. Det varanledningen.Jag kan inte ta min tid i anspråk för att svara eralla, utan jag hoppas att vi får en debatt . Jaghar skrivit upp svaren, men tiden rasar i väg.Jag vill återgå till frågan om invandrarna. Kon-tentan av att man glorifierar, att det skulle vara så braför invandrarna, är att man ser den som en bra sportför invandrarna att hålla på med. Jag kan inte ställaupp på det ministern säger om att de i allra högstagrad finns i boxningen. Då måste jag redovisa någrasiffror som har tagit fram. Degjorde en utredning där de tittade på justinvandrarna. De visar att av invandrarna sökersig till boxning, till fotboll, till innebandy,till basket, till tennis och till ridsport.Jag kan alltså inte se att boxningen är den högstaprioriteten bland invandrarna.Mina argument riktar sig mot proffsboxningen,amatörboxningen är en betydligt bättre sport, sägerjag även om andra säger att vi ska få bort även den.Jag kan inte låta bli att se på de regler som finns;några har tangerat dem. Efter vad jag har fått infor-mation om är reglerna för proffsboxning 12ronder gånger , lika . Iamatörboxningen är det 4 ronder à , och detär . Det skiljer alltså dåman har möjlighet att slå varandra på huvudet ochskaka om hjärnan.Värt att notera i det här sammanhanget är attandra sporter har strängare straff, till exempel ishock-eyn. Det är också, som flera har nämnt här, en tuffsport. Men där har man rejäla skydd på väldigt storadelar av kroppen. Trots det har man infört ettsträngare straff inom hockeyn. kundevi se en väldigt ful och tuff tackling i en hockey-match. En spelare fick huvudet inknuffat i sargen, detsåg väldigt illa ut. Jo, den spelare somhade tacklat in den här personen fick avstängning frånnio matcher - ett kraftigt höjt straff. Det är befogat,väldigt bra, tycker jag. Varför skulle vi lätta påproffsboxningen och tillåta den?Anf. 20 ():Herr talman! och ärförvånade över att debatten kommer så här tidigt.Varför är ni förvånade? Debatten är initierad på grundav att kulturutskottet har bestämt att man ska utredakampsporterna i vid mening och boxningsförbudetfrån 1969 i specifik mening i ett och samma andetag.Det har föranlett diskussioner offentligt, till och merainterpellationer i denna kammare framställda av Bir-gitta , och ministern har svarat. Det har varitTV-debatter. Vi såg från Miljöpartietsitta i TV-soffan i ochvädra ungefär samma typ av argument som har nukoncentrerat framförde i talarstolen, argument sominte alls är relevanta. Han försöker hänvisa till pro-stitution, droghantering och mycket annat, som hangjorde i TV 3.Det här handlar om idrott, en del av den olympis-ka rörelsen, en idrott som har varit tillåten i Sverigefram till 1969 fullt ut och som är det i hela vår kultur-krets. I samtliga EU-länder, som vi umgås med, isamtliga kommande EU-länder, i så gott som alla FN-stater är den tillåten. Det är klart att man måste få tadebatten, och man måste försöka värdera de argumentsom så att säga finns på bordet.De medicinska skaderiskerna finns definitivt, ochdet kommer aldrig att förnekas från något håll. Menvi får väl se vad utredningsmannen kommer fram till,vilka idrotter som är mest skadedrabbade. Jag trornämligen att boxning kommer mycket, mycket långtned på den listan.Jag är glad att gav en interiör-bild från en av bäst skötta boxningsklubbar,i , med den utomordentlige träna-ren och legendaren i spetsen. Tänkom ni som deltar i den här debatten någon gångfick chansen att gå in i en sådan välskött klubbs lo-kaler. Ni skulle känna atmosfären och förstå att de härpojkarna och flickorna, några av dem, gärna skullevilja pröva även den yrkesverksamma sidan av gre-nen.Anf. 21 ():Herr talman! Jag tillhör dem som tillsammansmed representanter från andra partier två eller tregånger har motionerat om att vi ska få till stånd enutredning om proffsboxningsförbudet. Jag såg detsom vi kom fram till i kulturutskottet som en mycketviktig kompromiss, att vi ska ha en förutsättningslösutredning om kampsporter. Mitt argument var attutredningen måste vara förutsättningslös, för detfanns ju andra partier som tyckte att det skulle gå utpå att vi skulle skärpa reglerna från början och i prin-cip utreda någonting där vi visste vad vi skulle kom-ma fram till. Sådana utredningar kostar bara pengaroch är meningslösa. Just därför är det viktigt att ut-redningen är förutsättningslös. Då tycker jag att vialla här ska ha ett öppet sinne. Jag kommer mycketnoggrant att läsa inte minst de medicinska avsnittenför att se vad man kommer fram till för slutsatser, omnågonting har hänt, om någonting kan göras, så inte bara negligerar farorna. Det är den störstaotjänst som vi kan göra.Men, som minister konstaterar, boxningfinns, och det finns både amatör- och proffsboxare iSverige. Då är frågan: Gynnar vi deras intressen avatt de ständigt tvingas att tävla på bortaplan? BlirTony en bättre speedwayåkare om haninte får träna och tävla på hemmaplan utan bara iandra länder? Jag kan räkna upp idrott efter idrott. Jagvill hävda att man snarare ökar skaderisken genom försämrar deras möjligheter att klara sig.För att återgå till exemplet kan jag sägaatt jag kände då hanhette . Han var en otroligt duktigamatörboxare och blev sedan professionell. Han är ettexempel på vad som kan hända om man inte har enseriös bakgrund. Han gjorde karriär, blev världsmäs-tare och är i princip utblottad.Om vi kunde införa en iSverige med duktiga ledamöter som verkligen ser tillatt det blir jämna matcher, att man tar hand om box-arna och bara tillåter seriösa matchmakers att arrange-ra galor, så kan vi förbättra villkoren betydligt.När det sedan gäller ronder, som några tagit upp,stämmer det att antalet ronder skiljer sig åt. Om mantittar på hur många matcher en amatörboxare gårunder sin karriär jämfört med en proffsboxare, kanman se att antalet ronder inte behöver skilja någon-ting. Jag hävdar att man kan vinna på exakt sammasätt i amatörboxning som i proffsboxning. Det finnsingen som helst skillnad.Anf. 22 ():Herr talman! Jag har inte fått svar på en fråga somjag ställde till ministern. Men det förstår jag, för tidenvar ju kort. Den handlade om ministerns syn på omdet inte finns några avsikter med sporter som går utpå att skada varandra.Det är en hel del rätt festliga argument som kom-mer fram här, till exempel bergsklättring och spän-ningen. Ja, bergsklättringen blir ännu mer spännandeom man försöker dra ur sprintarna för varandra. Mendet går ju faktiskt ut på att man ska hjälpa varandra.Och det är en väldig skillnad mot boxningen. Skade-risker och liknande har vi väldigt mycket också itrafiken. Vi vill inte förbjuda den, men det går ju inteut på att man håller på och kör på varandra. Det görman möjligen i stock-car-tävlingar. Men i trafiken gårdet inte ut på att skada varandra, att försätta varandraur stridbart skick. Det är alltså väldigt egendomligajämförelser som kommer fram här.När det gäller att andra kampsporter inte är för-bjudna kan jag säga att det inte beror på mig, för jaghar tillsammans med partikamrater till annat motionerat om att de ska förbjudas. Pe-dersen sade att det är andra partier här som inte villha en förutsättningslös utredning. Jag har för mig attni inom var rätt splittrade i kulturut-skottet under förra mandatperioden också i den härfrågan.Gunnar uttryckte mycket tydligare detsom jag har pläderat för i frågan. Han gjorde det påett utomordentligt sätt. Han sade att den som villboxas ska göra det enligt de regler som amatörbox-ningen har. Jag inser den bristande logiken, men jagtycker att det är en bra kompromiss. Det är ju intealltid så att man är fullt logisk, att det är antingensvart eller vitt. Om man då kan få ta betalt och tilläm-pa de reglerna tycker jag att det är helt okej. Det vardet som jag gav uttryck för i mitt inlägg, men Gunnartalade om det på ett mycket bättre sätt.När det sedan gäller detta att vi kan se proffsbox-ning på TV, kan vi ju se en massa andra saker på andra länder som är lagliga där och inte lagligahär. Det är väl inget skäl för att vi ska ändra en lag iSverige att det är lagligt på andra håll. Jag tycker attockså det är lite knepiga jämförelser. Karate tyckerjag i och för sig är bra, för där markerar man slag ochman blir straffad om man träffar. Men det handlar omatt markera slag, och det tycker jag är okej. Det ärungefär samma träningsmetoder, gissar jag, som iboxning.Anf. 23 ():Herr talman! För 30 årsedan ville inte gå med i EU. Det har vi gjortnu. valde vi att ha ett förbud motboxningen. Boxningen har också förändrats. Liksomförutsättningarna för EU har förutsättningarna förboxning också förändrats. Det är jag ganska överty-gad om.Det har talats om en del argument. Jag upplevdeatt på något sätt nu skulle vara liteav en domare här för vad som ska vara tillåtet ochinte tillåtet. Med all respekt för att riksdagsmannensyrke är viktigt tror jag inte att det är vår primära upp-gift att tala om vad vi kan tillåta och inte tillåta.Jag vill komma tillbaka till vad jag ser som bety-delsefullt kring boxningen - vi har nämnt en hel del -och det är integrationen. Jag som var på idrottsgalankonstaterade vilken oerhörd social betydelse mannensom kallas för har haft nere i . Dettatogs också som exempel i TV , där han inter-vjuades i soffan om hur många ungdomar som harkommit på rätt sida, som har lärt sig de olika typer avspelregler som finns inom boxning och mycket annat.När jag hörde prata förstod jag atthan inte tycker om idrott, för det var på något sätt ettangrepp på idrotten, eller också är han inte med i densituation som vi lever i . Det är faktiskt så attnästan alla idrottsmän av tjänar pengar. Om inteLeif Björnlod tycker om detta så, okej, låt det vara så.Men nästan alla stora idrottsstjärnor tjänar pengar påsitt idrottande. Vare sig de är amatörer eller ej -amatörbegreppet finns ju faktiskt knappt nu förutom iboxning - så gör de det.Sedan kan jag inte heller begripa varför det är bra- ministern var också inne på detta - att låta folkboxas utomlands. I får de inte boxas, men omde gör det utomlands gör det ingenting. Och det sistaargumentet, som jag kanske tycker är det bästa, är omdet är bra att det blir fler proffsboxare genom att vihar förbud mot proffsboxning i . Det tyckerjag är något som talar för sig självt. Genom att viförbjuder saker och ting blir de fler.Anf. 24 ():Herr talman! Den här debatten visar lite grann påvar vi kommer att hamna i debatten efter den 15 marsnär det gäller kampsporterna. Jag tycker att det är litesynd att vi hamnar enbart i en diskussion om profes-sionell boxning. styrs den naturligtvis av deninterpellation som är inlämnad, men utredningsupp-draget handlar ju om ett mycket bredare fält. Därhoppas jag att det blir en något mer nyanserad debattoch en debatt som speglar de negativa sidorna av deolika kampsporterna men också de positiva sidorna,för det finns med i utredningsuppdraget. Det är ickeatt förringa den delen.Jag har oerhört stor respekt för de amatörbox-ningsklubbar som finns i det här landet som gör ettfantastiskt arbete och fångar in grupper av både tjejeroch killar som kanske annars över huvud taget intehade sysslat med idrott. Den positiva delen måste viockså ha med i den totala lösningen.Som jag tidigare sade när det gäller just den pro-fessionella boxningen hoppas jag att vi får till stånden ny lagstiftning, eftersom den gamla icke är tidsen-lig, och att den lagstiftningen konstrueras så att denfångar in både den professionella boxningen ochövriga kampsporter på ett sådant sätt att man ur me-dicinsk synvinkel lägger en ribba någonstans och attden professionella boxningen i landet inte heller ifortsättningen kommer att bli tillåten.Sedan kan jag inte låta bli att reagera på TorstenLindströms uttalande om klart och rättvist regelverk.Men det tar jag privat med honom, för talartiden ärute.Anf. 25 ():Herr talman! Jag tycker om att titta på boxning.Jag tycker om att titta på amatörboxning. Jag har vidett par tillfällen tidigare i livet också tränat. Jag harinte tränat boxning, alltså så att jag har varit i en ring,men jag har varit i en boxningslokal och slagit påsandsäckar, hoppat rep och så vidare. Min fortsattafysiska utveckling har fått mig att inse att jag nogborde ha hållit på med detta längre än vad jag gjorde.Men det är en annan sak.Detta med de positiva effekter som amatörbox-ningen har för de ungdomar som deltar i den, oavsettom det är invandrarungdomar eller svenska ungdo-mar, kan jag bara skriva under på. Allt det som harbeskrivits här har ju också skett inom det som vi i dagkallar amatörboxning. Men än en gång vill jag ta uppdetta att vad vi diskuterar egentligen är vilka regel-verk det är som vi ska tillåta. Vi kan ta tennis. Detfinns inte vissa regler för tennismatcher för amatöreroch andra regler för dem som är professionella. Detspelas inte ishockey med vissa regler för amatöreroch andra, betydligt mer brutala regler, för professio-nella.Det är egentligen det som den här debatten i slut-ändan kommer att handla om: Vilken typ av regelverkska vi ha när vi tillåter att även boxning får vara till-låtet när man ägnar sig åt det professionellt i ?Då hoppas jag att det är de regler som gäller , nationella mästerskap och tävlingarmellan olika länder som ska tillämpas.Jag var en gång en varm vän av att titta på ävenprofessionell boxning. Men att se hur flera boxaresom ägnat sig åt professionell boxning fått mycketallvarliga skador - en del av dem slås ihjäl - och hurderas liv har utvecklat sig har fått mig att gå från atten gång i tiden faktiskt vara mycket intresserad avdetta till att mycket starkt ta avstånd från det somfinns i de regler som vi har inom professionell box-ning. Amatörboxning däremot - gärna!Anf. 26 ():Herr talman! Det finns både glädjeämnen och be-kymmer i den här debatten. Ett av glädjeämnena är attflera riksdagsledamöter faktiskt har besökt boxnings-klubbar. Bekymmersamt är att inte ännu fler har gjortdet.Jag tror, utifrån min egen bakgrund, jag var självganska skeptisk första gången jag kom till en box-ningslokal, att det kan vara nyttigt att på plats se ochfölja det arbete, det mycket beundransvärda socialaarbete, som utförs inom många boxningsklubbar. Detkan vara mycket nyttigt. Det ger en helt annan bild änatt enbart läsa statistik och lyssna till föredragshålla-re.Ett annat bekymmer i den här debatten är att dettrots allt brister i den logiska konsekvensen. Tillåtervi amatörboxning så blir det, som det också har med-givits i denna debatt, ologiskt att inte tillåta profes-sionell boxning. Och något krav på konsekvens måsteväl ställas?Vad finns det egentligen för skäl att tillåta ama-törboxning när man inte tillåter professionell box-ning? Det har talats i debatten om de ekonomiskamotiven. Vilken sport, herr talman, har inte ekono-miska motiv och drivkrafter? Visst finns det ekono-miska drivkrafter i boxningen. Det finns det uppen-barligen trots att boxningen inte är tillåten som pro-fessionell sport i . Det går inte, herr talman,att på ett seriöst sätt mena att det i sig skulle tala emoten legalisering av professionell boxning.Som sagt var, herr talman, har det kommit frampositiva sidor och negativa sidor i debatten. Jag hoppas att vi kan ta och fundera över demalla innan den slutliga diskussionen så småningomkommer i kammaren.Anf. 27 ():Herr talman! , det argument somjag förde fram var att för att en lagstiftning tillåter ensak i ett visst land behöver det inte innebära att vitillåter den i . Det var bara så enkelt, och dethandlade inte om någonting annat.Sedan skulle jag vilja nämna något om det somTorsten säger här, och som också Kenthsade någonting om. De flesta idrottare tjänar intepengar. De flesta idrottare betalar pengar för att utövasin idrott. Jag tror inte att det ska råda någon tvek-samhet om den saken. Pengar kan vara drivkraften fören del, som siktar mot eliten för att kunna leva somidrottare. Det är ett mycket litet antal. Den storagruppen idrottare betalar för att få hålla på med sinverksamhet.Då kan jag passa på att avslöja att jag boxades nere i . Jag tycker mycketom idrott, men jag vill utöva den själv. Jag vill intevara betraktare, och jag gör det inte för att tjäna peng-ar. Jag gör annat för att tjäna pengar.Det finns en annan sak. Det finns en mycket klarlogisk förklaring till varför man skulle kunna tillåtaamatörboxning och förbjuda proffsboxning. Det är avden enkla anledningen att de har olika regler. Det ärolika regelverk. Det tycker jag faktiskt är påtalat här idebatten på ett tydligt sätt, och det tycker jag inte ska glömma bort.I övrigt ser jag fram emot den diskussion somkommer efter , då vi kommer att diskute-ra väldigt många andra saker än bara boxning. Jagtycker att det är ett bra initiativ som har tagits att fåupp det här till debatt.Sedan vill jag säga att bara för att en sak är 30 årgammal behöver den inte vara så dålig. Det är bara atttitta på kammarens ledamöter.Anf. 28 Statsrådet ():Herr talman! Jag ska på intet sätt försöka sam-manfatta diskussionen eller bemöta allt. Jag är över-tygad om, och glädjefull inför, att det här är en avmånga diskussioner om det här ämnet och om idrot-tens betydelse över huvud taget. Jag vill säga att detär väldigt spännande, och det märks på många avinläggen också, att diskutera idrotten som såväl id-rottsminister och integrationsminister som demokra-timinister. De här sakerna hör mycket mer ihop änvad det ofta har verkat som i debatten.Jag vill bara göra tre kommentarer. För det förstahar jag en kommentar till interpellanten. Jag harverkligen inte sagt något så idiotiskt som att boxningär bra för invandrare, som hon påstod. Det är förned-rande att säga så. Däremot har jag sagt, och står för,att jag har noterat att påfallande många av dem somhåller på med boxning, som ledare och som utövare,har invandrarbakgrund. Precis detsamma gäller bas-ket, fotboll och många andra idrotter. Och det ärprecis det som visar mig att idrott och integrationspelar en väldigt viktig roll för varandra. Där harboxningen också sin plats.Det tycker jag att vi ska återkomma till i mångasammanhang, hur man kan bygga vidare på det, ocksåför att visa att det inte är som i debatten , alltsåatt idrott och invandrarflickor också hör ihop. Det ärviktigt att också öppna dörrarna för flickorna inomalla idrotter, också boxningen.Lennart Kollmats ställde sedan en fråga som jaginte hann svara på. Han frågade om jag inte såg någraskäl mot idrotter som går ut på att "skada varandra".Jag skulle vilja uttrycka det så här: Alla idrottare,, som är aktiva i idrotter som äraccepterade och som har utövare, som har pojkar ochflickor som vill hålla på med dem och ledare som villutöva dem, förtjänar stöd. Alla idrotter, framför alltde som handlar om slag och sparkar, behöver dessut-om regler för att minimera skaderiskerna. Det är dendebatten vi måste ta, och jag tror att vi alla kommeratt lära oss mycket av utredningen när den kommerom hur det ser ut inom många olika idrotter.Sist vill jag säga något till . Okej,vill inte hålla på med idrott om andratittar på, om jag förstod det rätt, utan vill bara hålla påför sitt eget välbefinnande. Det är jättebra. Men allavi som både tycker om att utöva idrott och dessutomatt titta på, ibland som publik, ibland som TV-tittare,vem ska tjäna pengar på vårt tittande om inte idrotta-ren själv också ska ha den möjligheten? Det tycker ialla fall jag är ett viktig påpekande.Tack för en intressant diskussion! Vi återkommeri ämnet.Anf. 29 ():Herr talman! , vi är inte förvåna-de över debatten. Vi är förvånade över att ministerngjorde sitt uttalande innan utredningen var klar. De-batten styrs av ministerns uttalande med anledningenav proffsmatchen som var på Åland.Kent , är en liten del av alla invandra-re, tycker jag. hävdade att det är så oer-hört många invandrare som håller på med boxning.Jag tycker att det är lite. Jag räknade upp många olikasiffror som jag fått från och somvisar att de faktiskt ligger ganska långt ned. Apropåatt detta skulle vara bra för invandrare citerade jag enfrån som hade besökt oss i Cen-terpartiet. Jag skrev ned på en gång vad den personensade, för det lät så illa i mina öron att det skulle varabra speciellt för invandrare.Precis som ser jag inte det sociala iatt slå ned varandra. Jag kan inte förstå den biten. Jagkan förstå det sociala i all annan verksamhet runtom-kring, alltså i föreningen och så vidare, men jag harväldigt svårt att förstå det sociala just i att slå nedvarandra.Flera har varit inne på att man i konsekvensensnamn skulle förbjuda amatörboxningen också, vilketjag inte ställer mig bakom. Jag tycker att det är okejmot bakgrund av det jag sade inledningsvis. När manhar studerat amatörboxare, fotbollsspelare och friid-rottare ser man inga nämnvärda skador, utan det är idet man kallar högmatchgruppen som man ser skador.Torsten , det har inte talats om att det ären ekonomisk drivkraft. Det vi har sagt, både minis-tern och jag, är att när man beslutade om förbudet varosunda ekonomiska intressen ett av argumenten. Detargumentet håller inte längre.Hjärtligt tack för en fantastiskt givande debatt!Jag har aldrig varit med om att så många har varitmed i en interpellationsdebatt.13 § Svar på interpellation 2002/03:85 om sädsom värmekälla i bostäderAnf. 30 Näringsminister ():Herr talman! har frågat mig vil-ka åtgärder jag tänker vidta för att skapa en energiför-sörjning som också tillgodoser kravet om en hållbarmiljö. Han har också frågat mig vilka åtgärder jagavser att vidta för att stimulera sädeseldning, samt omjag avser att verka för möjligheten att initiera sädes-eldning som en energiform inom EU på så kalladuttagen areal.