prot · GR0940 · 2003-12-02 00:00:00 — Det var ett tillskott som tvingades fram framför allt för att ett underskott i AMU-gruppen till största delen berodde på en passiv hållning från ägaren staten. var det helt klart att det fanns ett häpnadsväckande brödraskap inom den statliga familjen. Det är något som troligen existerar även . Länsarbetsnämnderna prioriterade upphandlingar från AMU-gruppen framför andra aktörer, eller som revisorer uttryckte det: En förklaring är att de regioner som har gått bra är de som vårdat personalrelationerna gentemot de ledande personerna inom länsarbetsnämnderna. Det var fint formulerat. Arbetsmarknadsutbildningen behövs för att enskilda individer ska återkomma till arbetslivet. Det ska vara en utbildning som ska vara styrd mot ett klart definierat arbetsmarknadsbehov och i allt väsentligt genomföras tillsammans med näringslivet. heter AMU-gruppen , och den sysslar fortfarande med arbetsmarknadsutbildning. Det statliga är den dominerande aktören på marknaden och har en marknadsandel på . arbetar med länsarbetsnämnder, arbetsförmedlingar och kommuner och samarbetar med men även mot den privata sektorn. är också ett personaluthyrningsföretag. Ordförande i är kanske inte så förvånande en socialdemokratisk riksdagsledamot. Min inställning är att statligt ägarskap kan vara svårt att förena med en sund och rättvis konkurrens. Politiker kan påverkas av motstridiga intressen i sina dubbla roller som ägare och lagstiftare, vilket kan försvaga trovärdigheten och hämma riskvilligheten och entreprenörsandan hos andra aktörer. Likabehandling och rättvisa uppstår bäst om staten står neutral, vilket innebär att staten i möjligaste mån bör avstå från att själv äga och driva företag. Särskilt bör detta gälla företag som , som bygger på att staten dominerar en marknad på vilken staten är en dominerande köpare. När vi har debatterat arbetsmarknadsutbildning har lite nämnts om . Det är ett statligt företag som verkar leva sitt eget liv utan att regeringen tydliggör och redovisar sin vilja med ägarskapet inför arbetsmarknadsutskottet. Det borde vara dags att staten avvecklar sitt ägande i för en sund konkurrens inom arbetsmarknadsutbildning och personaluthyrning. Delar utskottsmajoritetens företrädare min uppfattning? Med det här vill jag yrka bifall till reservation 1. Jag står naturligtvis bakom även övriga moderata reservationer och de reservationer vi har tillsammans med andra. 35 () replik: ställde en fråga till mig om det individuella kompetenssparandet. Det är inte så enkelt som fyrpartireservationen uttrycker det. Jag tror att det finns en grundläggande faktor i vårt synsätt på kompetenssparandet, nämligen att det inte ska bli ett nytt pensionssparande. Ni uttrycker här att det mycket väl kan fungera som ett pensionssparande. Vi har regler i samhället för hur mycket man får avsätta till just det. I övrigt håller man på att tekniskt bereda ärendet. Det är inte så enkelt och lätt som det förs fram i den här reservationen. Skillnaden är att man från borgerligt håll tycker att det inte gör någonting att man får en ytterligare gynnad sparform. Hur mycket kan handelsbiträdet på Vivo, ICA eller sätta in på ett kompetenssparande för att över huvud taget få ihop så mycket pengar att det kan bli fråga om kompetensutveckling? Det individuella kompetenssparandet kan säkert vara en liten del i kompetensutvecklingen. Det som kännetecknar socialdemokratisk politik är att det ska vara ett så rättvist system som är möjligt. Det är svaret. Jag kan inte säga när en proposition kommer. Då har fått svar på den frågan också. 36 () replik: Om man nu ska kalla det ett svar! Min fråga gällde när. Jag hade velat ha en precisering. Den fick jag inte. Jag blev lite bekymrad när jag hörde . Det ska inte vara ännu en gynnad sparform. Börjar man dra öronen åt sig? Är det någonting som ligger bakom att det inte kommer fram något förslag? Tycker man inte att det är bra längre, , att ha ett individuellt kompetenssparande? Jag börjar känna en viss oro för att det inte kommer några förslag . Om det bara rör sig om den tekniska detaljen om pensionssparande borde vi nog kunna hitta en lösning där. Jag får en känsla när jag hör att det är andra saker som ligger bakom. Behöver ni hjälp med att bereda eller att ta fram några förslag kan ni lyssna på till exempel organisationerna och , som tycker att fyrpartimotionen är en bra grund att stå på. Vi kan alltid diskutera detaljer i den. Det börjar brådska, , att få fram något individuellt. Det går inte att dra detta år som regeringen avsätter miljardbelopp på ett konto som inte är räntebärande. Så här kan vi inte ha det. Se till nu att komma fram med ett förslag till . 37 () replik: Om läste ut något annat av mitt svar får det stå för honom själv. Jag var tydlig med att säga att något nytt pensionssparande är vi från den socialdemokratiska regeringens sida inte intresserade av. Däremot kan individuellt kompetenssparande vara en del i kompetensutveckling för personer i arbetslivet. Som jag tidigare anförde finns det beredning i för att hitta en lösning. När den är klar kan jag återigen, , inte svara på. Jag har inte sagt att det inte ska bli någonting. Jag vet bara inte när den kommer. 38 () replik: Det där klargjorde inte särskilt mycket, särskilt inte som säger att det kan vara fråga om en del. Här finns det tydligen stora problem att få fram något. Om ni inte klarar av detta är det individuella kompetenssparandet bara ett exempel på er oförmåga att prestera propositioner till riksdag. Det är bedrövligt att ni inte har kunnat komma med några skarpa förslag. Det borde vara dags att leverera . Min oro för att det inte ska komma någonting över huvud taget verkar, som sagt var, befogad. Vi behöver ett individuellt kompetenssparande på den svenska arbetsmarknaden, och jag hopas verkligen att ni kan sätta fart på det här . 39 (): Jag skulle vilja börja i det lilla, i den verklighet där de flesta människor inte ser svenska ut, åtminstone enligt den gamla standarden, i den verklighet där de flesta människor inte har ett jobb att gå till, i den verklighet som till exempel finns i , i . Jag ska ta ett delområde i som heter Herrgården för att illustrera var vi nu är i , eller var vi var åren 20002001, efter en ganska lång högkonjunktur. I Herrgården bor nästan 5 000 människor. Det är ett ganska stort område. Det är som har utländsk bakgrund, det vill säga är invandrare eller har åtminstone en förälder som har invandrat. I arbetade av människor i arbetsför ålder, det vill säga , enligt den senaste statistik som jag har kunnat se. , en av tio, hade ett jobb att gå till i slutet av högkonjunkturen. Jag ringde i går till för att få uppgifter om hur det var . Det visste man inte, bara att det är mycket bekymmersamt. I en lågkonjunktur går det fort, och det går fort nedåt för de människor som är utsatta. Vi borde få en helt annan beredskap att veta hur det är. Om vi började , var ligger vi , när arbetslösheten växer? Det är inte bara detta som är bekymmersamt, att så få har ett jobb att gå till. Om man dessutom räknar alla dem som är öppet arbetslösa och dem som är i åtgärder når man upp till av befolkningen där. Detta betyder att i Herrgården, i slutet av högkonjunkturen, var åtta av tio människor i arbetsför ålder utslagna från arbetsmarknaden. Jag fick höra av att någon har bedömt insatserna i som lyckade. Allt är relativt, som sade. Den verklighet som finns i Herrgården är tyvärr inte ny. Vi tar det. Av 24 områden hade 16, i slutet av högkonjunkturen, inte ens nått vad gäller sysselsättning. är inte mycket att kräva. När vi har områden där majoriteten inte jobbar har vi inte längre individuella problem, utan vi har kollektiva problem. Vi har miljöer som präglas helt och hållet av utanförskap. Vi har barn som växer upp och kommer att växa upp präglade av den här verkligheten. Bara i de här 16 områdena i storstadssatsningen som inte nådde sysselsättning handlar det om 200 000 människor. Om vi räknar alla de andra områdena i hela som befinner sig i den här situationen har vi säkerligen 300 000 eller 350 000 människor som lever i det här extrema utanförskapet. Vad hade då det regerande partiet plus stödpartierna att säga om detta? När fick frågan svarade han att allt är relativt och att det här inte är enkelt. Du borde ha mycket mer att säga till människorna i och till människorna i , i , i , i , i , i och på många andra ställen. Det räcker inte med att säga att allt är relativt och att frågan är komplicerad. Till hallåmannen , som sade hallå två gånger: Hallå ! Vad hade du att säga? Du nämnde hantverkskurser. Det är det enda jag kommer ihåg. Tänk, , att det kanske är fler än jag som lyssnar till dig och ser dig ! Vad hade du att säga till alla dessa människor, till de 300 000 eller 350 000? Hantverkskurser är det hela. Du kunde antagligen prata varmt om mycket annat som är väldigt viktigt, men om den här verkligheten hade du inte mycket att säga. För att inte tala om ordföranden i vårt utskott, ! Det enda han hade att nämna var några åtgärder vad gäller flyktingar och flyktingmottagning, men egentligen ingenting om hur man här och ska bryta detta utanförskap. En sådan verklighet kan inte åtgärdas på det sätt som majoriteten har skisserat i sina beslut. Det är extremt beklagligt. Jag tror att vi kommer att upprepa samma sak till. Jag hoppas att det händer någonting 2006, för med den konstellation som regerar har de människor som lever i utanförskap inget hopp, annat än lite hantverkskurser hallå, ! och kanske att veta att det är en komplicerad fråga. 40 () replik: Jag tycker att är lite förlöjligande här. Du förlöjligar att det faktiskt finns ett behov och att det finns kunskaper hos många som kommer till , som är duktiga på hantverk. Detta är en liten del av hela verksamheten. Du vet mycket väl att vi så sent som satsade mer pengar för att ge arbetsförmedlingarna bättre resurser att just kunna tillvarata invandrarnas möjligheter på arbetsmarknaden. Det försöket pågår , och jag tycker att det är en bra start. Det finns många delar i detta att öka invandrarnas möjligheter på arbetsmarknaden. Vi vet också erfarenhetsmässigt att det ökar sakta men säkert. Vi vill naturligtvis öka det ytterligare. Jag tycker inte att du ska förlöjliga de försök som görs och de försök som olika partier vill genomföra för att öka möjligheterna i den stela arbetsmarknadspolitik som trots allt förs i . Du borde tillvarata de olika förslag som kommer här och inte ha besserwisserattityden att ditt förslag är det enda gällande. Jag kräver lite mer hyfs i debatten än vad har kommit fram till. 41 () replik: Detta att förlöjliga borde du förklara för de människor som lever i utanförskap, . Att komma med hantverkskurser när åtta av tio är utslagna och att prata om fler arbetsförmedlare när åtta av tio är utslagna, är inte det att göra sig löjlig? Dessutom när man regerar detta land, har man då inte mer ansvar än detta? Tror du att det är jag som hittar på de här siffrorna? Tror du att det är jag som hittar på de barn som kommer att drabbas av det här? Du borde erkänna att ni inte har en politik som duger här. Det är synd. Vi kan sitta i timmar och försöka hitta den, men det är ni som regerar och det är ni som har ansvaret. Vi har föreslagit en garanti, speciellt för de här områdena. Vi har sagt att vi inte ska acceptera att ett område i hamnar under 60-procentsnivån vad gäller sysselsättning. Det räcker inte bara med det övergripande målet , även om det är jättebra. Men för de här områdena duger det inte. De har så extrema och akuta problem. Och det är inte . Herrgården har levt i den här verkligheten under åtminstone . Det är för mycket människor. Det duger inte med hantverkare. Det duger inte med några nya handläggare eller arbetsförmedlare. Det är bra med det, men resten, allt det som kan göra skillnad, finns tyvärr inte i det du säger. 42 () replik: Det är klart att vi alltid kan göra mer. Naturligtvis ska ingen vara nöjd med att det finns arbetslösa, såväl svenskar som invandrare. Men du vet mycket väl att vi har försökt. Vi har satsat på nya tag. Ett av dessa nya tag, som vi diskuterade , var just ökade insatser för arbetsförmedlingarna för att de skulle lyckas bättre med matchningen än vad de hade gjort. Det är väl att inse att det finns problematik och att försöka göra någonting åt det. Jag tycker att vi ska ta tillvara alla de försök som görs och de satsningar som också kommer att genomföras. Visst, det kan alltid bli bättre. Då är vi välkomna med förslag. Ni har lagt fram några förslag från sida. Jag tittar gärna på dem, men jag tycker att det är fel att säga att vi inte gör någonting alls. Invandrares möjligheter att komma ut på den svenska arbetsmarknaden har faktiskt trots allt ökat , inte minskat. Det är ändå viktigt att ta det till sig och visa på de goda erfarenheter som finns på flera ställen och jobba vidare på detta i stället för att skapa en hetsig debatt om att vi inte gör någonting. Vi gör mycket. Vi försöker göra mer. Vi vill göra mer, och vi kommer att göra mer. Det tycker jag är viktigt att poängtera i den här debatten. 43 () replik: Det behövs många hetsiga debatter, för läget är oacceptabelt. Om jag blir upphetsad är det verkligheten som är bakgrunden till det. Du borde också vara det. Alla här i kammaren borde vara mycket upphetsade och arga och missnöjda. Ni verkar vara mera nöjda än vad verkligheten egentligen tillåter. Jag säger inte att ni inte gör någonting. Jag erkänner att hantverkarkurser och några arbetsförmedlare till är bra. Men ni springer med en droppe vatten för att släcka en jätteeld som finns i . Det duger inte, och det vet du mycket väl. Vi har lagt fram förslag. Varför inte testa det som vi har om en arbetsutvecklingsgaranti för de områden som riskerar att bli helt präglade av utanförskap? Varför inte säga: Vi ska aldrig tolerera detta som är akut, som är brådskande, som kräver extraordinära åtgärder? Varför inte fokusera lite till när det finns problem som är väldigt extrema och väldigt akuta? Jag tror faktiskt att det vore klädsamt, , om du helt enkelt kunde erkänna detta och gå till dina vänner i och säga: Vakna! Vi kan inte låta dessa människor i den nya lågkonjunkturen falla ännu djupare än vad de har gjort. De siffror som jag har gett, , gäller nämligen högkonjunkturen. Vet du vad som händer i ? Har du brytt dig om att kolla detta? Det borde vi göra tillsammans. Det räcker inte med att ringa och ställa en formell fråga. Ge oss information varenda vecka! Vad händer där? Det är så man visar att man bryr sig, inte bara genom att bli upprörd här i kammaren för att jag tar upp de här frågorna. 44 () replik: Jag tycker, , som ändå kanske har anledning att vara upprörd, att det är viktigt att man är försiktig med siffror. I det ena andetaget säger du att åtta av tio har inget jobb. I nästa andetag säger du att av invandrargrupperna har sysselsättning. Jag vill säga, som jag också gjorde i mitt inledningsanförande, att den socialdemokratiska regeringen har full sysselsättning som målsättning. Det gäller såväl arbetshandikappade som invandrare och andra grupper i samhället. Du måste, tycker jag, respektera att vi har den uppfattningen. Sedan jobbar vi intensivt på olika områden, som har försökt säga, för att just de grupper i samhället som har svårast att komma ut på arbetsmarknaden ska ha möjlighet att komma ut. Ett sådant projekt var att vi tillsatte extra pengar till arbetsförmedlingsverksamhet, vilket jag också sade i inledningsanförandet, just för att man skulle skapa kontakter ute på arbetsmarknaden. Invandrargrupperna har ju kanske inte samma stora kontaktnät som infödda svenskar. Det görs alltså ett flertal satsningar, och jag kommer i min andra replik att ta upp också en annan sak. 45 () replik: Jag ska göra en viktig precisering. Jag pratar inte om invandrare. Jag pratar om utslagna människor. Jag pratar om utanförskap och inte om invandrarskap. Blanda inte ihop dessa saker! Det är helt olika. Gör inte ett kollektiv av alla invandrade personer! Vi pratar om svenskar, födda här eller invandrade, som lever i utanförskap. Det är det viktiga, inte invandrarskapet. När det gäller kanske du missuppfattade mig. Det är vårt mål. Vi säger att inget område borde gå vad gäller sysselsättningen, för då är det en kollektiv katastrof. Är det så svårt att begripa detta? Det är bra att ni har målsättningen full sysselsättning, men jag kan konstatera att det finns områden i där nio av tio inte har jobb. Vad kan jag då säga om era målsättningar? Är de inte skrattretande? Du kan sätta dem på en tavla om du vill, men du kan inte dölja att det finns en sådan verklighet någonstans. Det beklagliga är att av de människor som bor i arbetade . Det har inträffat en fullständig katastrof . För att kunna parera den katastrofen har ditt parti, din regering, ingen beredskap. Jag tycker att ni som pratar om solidaritet och mycket annat som låter vackert borde ha lite mer att säga till människor som upplever en mycket extrem situation i det land som ni har förvaltat och regerat . 46 () replik: behöver kanske en historieskrivning. Jag vet inte om han tillhörde det här partiet vid det tillfället, men 1991 blev det en borgerlig regering i detta land. Den öppna arbetslösheten steg till över 500 000. Det är den verklighet som den socialdemokratiska regeringen tog över 1994. Vi har pressat tillbaka arbetslösheten till . Tyvärr har den ökat . Det är den verklighet som vi har jobbat med. De som stod längst från arbetsmarknaden har haft svårast att komma in självklart är det så. Det är de människorna vi har satsat resurser på genom aktivitetsgarantin och genom storstadssatsningen. har jag inte möjlighet att komma tillbaka, men det finns faktiskt en utvärdering som forskare på , , har gjort. Slutsatsen av utvärderingen är att AUC, alltså arbets- och utvecklingscentrum, har fungerat bättre än många andra arbetsmarknadsåtgärder. Antalet personer som har gått från långtidsarbetslöshet till arbete eller utbildning har ökat. Det här är Högskolas utvärdering och forskarrapport. Så nog har det gjorts någonting. Var försiktig med orden, ! 47 () replik: Som någon sade tidigare i kammaren: Allt är relativt. Jag konstaterar att nio av tio människor i slutet av en högkonjunktur inte har ett jobb att gå till. Jag konstaterar att det finns områden i där åtta av tio är utslagna. Vad är då dessa utvärderingar värda? Vad är det stolta målet full sysselsättning värt? Vad är allt prat om solidaritet värt? Det har ju gått . Vad har ni att erbjuda nu under den nya lågkonjunkturen? Hur ligger vi till? Har du bättre information än vad jag har? Vet vi ens egentligen hur det ligger till ? Vi kan misstänka hur det ligger till om vi börjar när det gäller sysselsättningen. Är det så man är solidarisk, ? Jag skulle vilja se att vi alla, mycket upphetsade, ägnar åt detta under nästa debatt. Här finns det väldigt mycket att säga och mycket mer att göra. Det är ni skyldiga till. Dessa människor väntar på bättre saker än vad du och din regering har att erbjuda. 48 (): Socialdemokraterna har regerat det här landet med endast korta avbrott. Socialdemokraterna måste därför anses vara huvudansvariga för hur det är här i landet. Det går inte att skylla allt på de borgerliga, världskonjunkturen eller något liknande. Om man tittar på välståndsligan ser man att har tappat från 4:e plats till 17:e plats . Det har inte blivit bättre 2003. Detta är med adress till och som tydligen tror någonting annat. Ni kommer att få svårare att hitta länder och har redan svårare att hitta länder där det är sämre än i . Sanningen är att den svenska produktionen av varor och tjänster släpar efter andra länder. har räknat ut att den uteblivna produktionen motsvarar ca . Översatt till en person med en månadsinkomst på är det en årlig förlust på i minskad privat levnadsstandard. Om ni tycker att månadslönen är för hög, översätt det då i stället till en och en halv månadslön som man förlorar. En viktig orsak till vår långsammare tillväxt i i förhållande till omvärlden kan man finna i vårt väsentligt högre skattetryck. har legat på skatter av bruttonationalprodukten mot som har varit genomsnittet för . Olika forskningsrapporter visar att det finns ett samband mellan höga skatter och dålig tillväxt. Som det har sagts tidigare omfattar de sammanlagda kostnaderna för sjukskrivningar och förtidspensioner mer än väl kostnaden för att driva samtliga grundskolor, alla gymnasieskolor och alla fritidshem i . av befolkningen har bidrag i någon form. Den totala arbetslösheten är ca 700 000 människor. De som var arbetslösa motsvarar 8,6 miljoner outnyttjade arbetstimmar i genomsnitt . Tala om misslyckande! Hemligheten är tillväxt, att få folk i arbete. Då måste vi minska bidragen och kostnaderna för arbetsmarknadsåtgärder till förmån för vård, skola och omsorg. Regeringen tycks inte ha förstått det här. Se hur det är här i , beskattning och utjämning så att näringslivet stagnerar! Medicinen är extra bidrag. Det såg vi i tidningen. Villkoren för företagandet måste ses över liksom bidragsreglerna. Skattekilarna måste förändras så att det lönar sig att arbeta, även vitt. Kompetens och kunskap hos medborgare med utländsk härkomst måste tas hand om på ett helt annat sätt än . resulterade inhemska banbrytande uppfinningar i att vi i fick flera av våra nuvarande storföretag, företag som legat till grund för vårt relativa välstånd. Hur är det nu? Tar vi till vara de stora uppfinningar som kommer fram? Svaret är nej. Nya revolutionerande uppfinningar försvinner till eller stjäls av utlandet i stället för att ligga till grund för ny företagsamhet inom landet. Nya storföretag tillkommer inte, och de vi har flyttar eller har flyttat. Människor som tjänar mycket pengar flyr också landet. Se på våra allra bästa idrottsmän och -kvinnor! Betalar de skatt i ? Jag läste i går att rikaste person är en svensk och att en av världens rikaste som bor i också är svensk. Varför är det så? Jag tror att jag vet svaret, och regeringen kanske anar det eftersom man numera om man är miljardär kan komma tillbaka till och slippa en del av skatten. Vi halkar efter omvärlden. Var fjärde vuxen svensk arbetar inte . Lösningen är mer bidrag och arbetsmarknadsåtgärder i stället för tillväxt. Våra företag, företagsledare, idrottsmän och idrottskvinnor, uppfinningar och innovatörer flyr landet. Vi tar inte vara på våra invandrare och deras kunskaper. En alltför stor del av arbetsmarknaden är svart. Tar vi då vara på den egna arbetskraften, till exempel de arbetshandikappade, på ett rätt sätt? Nej, inte ens där har regeringen lyckats. Vi har som ska vara till för dem som har svårast att komma ut i ett vanligt arbete. har man lagt lönsamhetskrav på , vilket har resulterat i att produktion också har lagts till utlandet för att klara konkurrens och lönsamhet. De som är svårast handikappade är oftast minst lönsamma och blir därför minst önskvärda i produktionen. Man tar sig för huvudet. Under de anslag vi debatterar om finns arbetsmiljön. Om man vidgar begreppet till att omfatta arbetsmiljön för arbete och företagande i hela står det illa till. Visst har det blivit bättre på arbetsplatserna med de insatser som har gjorts och görs av . Visst har det kommit fram nya och många intressanta synpunkter och förslag från . Men regeringen gör inte de rätta sakerna. Det finns ett skämtsamt talesätt som lyder: Vi står framför en avgrund, och gäller det att ta det avgörande språnget framåt. Detta är Socialdemokraternas sätt. Låt oss i stället hitta nya vägar framåt och bygga broar. För att kunna göra det, byt regering! Lösningarna finns i våra reservationer som jag står bakom. Liksom mina kolleger gjort tidigare yrkar jag bifall till reservation nr 1. 49 () replik: I avsaknad av ansvarigt statsråd här tar jag nu på mig regeringsansvaret. Det är så mycket elände när börjar tala. Allt är fel. Det går åt helskotta för . Det är väl lika bra att lägga allt i malpåse. Är det verkligen så eländigt?