prot · GQ09120 · 2003-06-11 00:00:00 — Annars är det enda mål som man nominellt nårav de uppställda målen att klara utgiftstaket, men detär inte med rent spel som det görs.Budgettricksandet når nya rekordnivåer, och härundrar man bara: När kommer ratinginstitutens domöver detta? Kan man fortsätta på det här viset ostraf-fat? När kommer detta att drabba upplåningskostna-derna, som vi ska diskutera , för kungari-ket ? Jag tror att ni är farligt nära en gräns förvad som kommer att tolereras i det här avseendet avomvärlden.Vi kommer, fru talman, att diskuteravårpropositionen och närmare analysera de här fatalamisslyckandena och presentera Kristdemokraternasoch för övrigt övriga borgerliga oppositionspartiersalternativ till regeringens havererade ekonomiskapolitik.Fru talman! Jag vill dock här helt fokuserapå det fullständigt desperata förslaget att förlängaarbetsgivarnas sjuklöneansvar , heltenkelt därför att det är det utan jämförelse mest de-sperata och mest destruktiva av alla förslag som försfram i denna proposition, och det som ni förstås iknivskarp konkurrens med en hel del andra.Här har alltså regeringen suttit med armarna i korsi denna fråga när sjuktalen började ökamed en kostnad på i genomsnitt 25 miljoner kronorper dygn. vaknar man plötsligt upp och drämmertill med ett fullständigt förödande dråpslag mot såvälhårt kämpande företagare, stora som små, som desvagaste på arbetsmarknaden och en redan hårt pres-sad kommunsektor. Man riskerar faktiskt samtidigtatt skapa kaos på arbetsmarknaden. Företagare prote-sterar över hela landet, senast utanför Riksdags-huset.Förslaget är för det första ett redan beprövatmisslyckande. Socialdemokraterna föreslår alltså,trots en massiv kritik från både fack och arbetsgivare,att arbetsgivarnas sjuklöneansvar ska förlängas från14 . Men man har redan misslyckats engång tidigare. förlängde Social-demokraterna sjuklöneperioden från 14 ,men man tvingades dra tillbaka det ,en lämplig dag, 1998. Socialdemokraterna konstate-rade då i samband med den återställda sjuklöneperio-den som ett motiv att enligt vad som anförts avLandsorganisationen i och förväntas en förkortad sjuklöneperiodunderlätta nyanställningar i framför allt små företag.Så stod det i budgetpropositionen 1998. Varför skulledet som ni ansåg vara fel då och ändrade tillbaka till14 dagar vara rätt nu?För det andra spär det här förslaget på problemen ien redan hårt ansträngd kommunsektor. Den här ut-ökade sjuklöneperioden kommer att kosta kommun-sektorn ca . Om vi räk-nar om det i löneavtalstermer för med-lemmar motsvarar det ungefär en tredjedel av denlöneökning som man begärde i den konflikt somnyligen har avslutats.För det tredje riskerar förslaget att skapa kaos påarbetsmarknaden. När Socialdemokraterna återställdesin egen förlängning förra gången skrev man i bud-getpropositionen 1998: I samband med att sjuklöne-perioden förlängts från 14 den 1 januari1997 uppstod emellertid en tvist kring frågan om denhögre avtalsenliga ersättning, som utbetalas underdag 15 till om med dag 28 i sjukperioden, skulle kun-na utbetalas även fortsättningsvis. Både Skiljenämn-den för arbetsmarknadsförsäkringar och Arbetsdom-stolen fann att rätt till ersättning från avtalssjukför-säkring respektive kollektivavtal inte förelåg underden utsträckta sjuklöneperioden. Det innebar att dentotala ersättningen till en anställd sänktes under denförlängda sjuklöneperioden. Med anledning av densituation som uppstått, skrev regeringen , harregeringen övervägt olika åtgärder för att neutraliseraeffekterna på ersättningen av den förlängda sjuklöne-perioden. Regeringen har stannat vid att föreslå enåtergång . Så skrev man alltså 1998.Trots den då, för tillfället uppenbarligen, vunnainsikten föreslår nu regeringen attsjuklöneperioden ska förlängas. Den enda förklaringsom nu lämnas i den här delen är att regeringen ärmedveten om att förslaget att förlänga sjuklöneperio-den till dag 21 innebär att denna ersättning kan på-verkas av nu gällande kollektivavtal. Regeringenförutsätter dock att avtalen anpassas till den utökadesjuklöneperioden. Så stod det i vårpropositionen.Fru talman! Resultaten har inte låtit vänta på sig.Arbetsgivarna hotar med att säga upp hela kollektiv-avtal om det socialdemokratiska sjuklöneförslagetinte tas tillbaka. Det går inte att bara säga upp sjuklö-nedelen i ett avtal, allt måste sägas upp. Det är alltsåett väldigt stort steg att säga upp ett helt kollektivav-tal. Till detta kommer att tiden är knapp för arbetsgi-vare och fack att förhandla, eftersom förslaget ärtänkt att träda i kraft . Lagrådet bedömerockså att det inte alls är realistiskt att det här skullekunna ske i tid.Jag måste fråga Socialdemokraterna: Hur tänkerni hantera det kaos på arbetsmarknaden som ni numedvetet riskerar att skapa genom förslaget om enförlängd sjuklöneperiod?För det fjärde drabbar förslaget de svagaste på ar-betsmarknaden. Genom en förlängning av sjuklöne-perioden kommer svaga på arbetsmarknaden att få detännu svårare att få ett jobb eller att byta jobb. Närsjuklöneansvaret ökar kommer naturligtvis arbetsgi-varna i ännu högre grad försäkra sig om att anställapersoner som mestadels är friska. Personer som tidi-gare har varit mycket sjukskrivna - äldre kvinnor ochmän, arbetshandikappade - kommer alltså att drabbasav Socialdemokraternas förslag. På vilket sätt anserSocialdemokraterna att de svagaste på arbetsmarkna-den gagnas av förslaget om förlängd sjuklöneperiod?För det femte får förslaget massiv kritik från . Man kritiserar det på ett antal punkter, till ex-empel konstruktionen av högkostnadsskyddet. Mantar upp att det först måste passera och godkännas av kommissionen, och så vida-re.Vad gör ni socialdemokrater om förslaget tillhögkostnadsskydd för småföretag inte bara skjutsupp, som ni skriver i betänkandet, utan faktiskt omöj-liggörs av EG-rätten? Hur ska småföretagen skyddasom ni tillsammans med Vänstern och tänker trumfa igenom detta olycksaliga förslag?Fru talman! Förslaget att förlänga arbetsgivarnassjuklöneansvar är desperat och ogenomtänkt. Detriskerar faktiskt också att ytterligare bromsa upp densvenska ekonomins redan svaga tillväxt, samtidigtsom den direkt drabbar enskilda, företagare ochkommunsektorn på ett fullständigt oacceptabelt sätt.Jag tycker slutligen att det är symtomatiskt att fi-nansutskottets majoritet avslog min och övriga bor-gerliga ledamöters begäran att åtminstone hålla enoffentlig hearing, där vi tillsammans med de berördaskulle få analysera förslagets effekter i verkligheten.Det ville ni inte. Ni ville inte höra sanningen. Tyvärr,fru talman, kommer den att framgå av utvecklingenute i verkligheten.Förslaget måste och borde avslås. Jag yrkar bifalltill reservation 4, för tids vinnande endast den, medanKristdemokraterna självklart står bakom alla de re-servationer vi har i betänkandet.Anf. 82 ():Fru talman, ärade ledamöter, ärade åhörare! Det ärganska precis som vi stod i den här talar-stolen för att debattera en annan vårproposition, enannan tilläggsbudget. Alla oppositionspartier sade dåatt detta håller inte. Varningarna för sämre konjunkturhade redan börjat dugga tätt. Bilden av den interna-tionella ekonomin var synnerligen svag. Utvecklingeni föll sakta nedåt, och dollarn hade börjat för-svagas. fanns den utrikespolitiska osäker-heten.Då gick regeringen, ministrar och majoriteten i fi-nansutskottet samfällt in för att svartmåla vår syn påkonjunkturen. Vi i oppositionen hade förslag mentyckte att det var ansvarsfullt att vi sköt reformerframåt. drog tillbaka endel av sina reformförslag. Så var bilden.Samtidigt förlorade regeringen nerverna därför attdet var valrörelse. Det viktigaste var inte omsorgenom svensk ekonomi och att hålla de löften som gavsförra gången vi behövde sanera och spara, nämligen:Den som är satt i skuld är icke fri. Det här ska vi inteupprepa. Vi ska se oss för. Vi ska vara varsamma,aktsamma och ansvarsfulla.Detta var precis det vi försökte säga se-dan. I stället för att spara 10 miljarder lade man på 18miljarder. har förtjänstfullt redogjortför lånesituationen i sitt anförande, och jag instämmertill fullo i den bilden.Nu måste saker och ting göras i ordning som intehar gjorts i ordning förut. Det är det som utskottsbe-tänkande FiU21 handlar om, om tilläggsbudgeten ochatt rätta till det som icke tidigare gjordes rätt. Och detär som vanligt förstås: Det drabbar inte dem som om pengar, dem som har kunnat tänka sig förinnan och som har marginaler i sina företag och i sinfamiljeekonomi, utan det drabbar förstås helt andragrupper, igen. Det är det som känns så trist.Vi hade faktiskt kunnat ha en majoritet för en för-siktigare ekonomisk linje. Majoriteten bestående avSocialdemokraterna, kunnat tänka sig för bättre. Alla i oppositionenhar också sagt: Ja, vi ska ta ansvar för den här sjun-kande konjunkturen. Vi ville inte att den skulle drab-ba sjuka och att den skulle drabba företagande ochdärmed i förlängningen ge svåra ekonomiska problemframöver.Vi har också påpekat att det viktigaste området,nämligen de ökande sjuktalen, har funnits med i be-handlingen. De ökande sjuktalen var ingenting somkom vare sig , eller . 1997började sjuktalen öka. Jag har varit med om minst tiodebatter om denna fråga, trots att jag bara har i . Det enda som regeringen harlyckats åstadkomma på det här området är enhandlingsplan utan ett enda skarpt förslag, och stårvi där vi står.Fru talman! Vi i har våra egna bud-getalternativ, dels från med förslag sominnebar att vi hade kunnat undvika en del av de härsakerna, dels från det här året, där vi föreslår ett annatsätt att åtgärda problemen. Vi har faktiskt också gjortoss besväret, trots att det är regeringens fulla ansvar,att göra ett eget förslag till tilläggsbudget. Vi tyckteatt det var så oerhört viktigt att visa att det även idetta sena skede fanns möjlighet att välja andra vägarnär det gällde sjuktalen och den tredje veckan förearbetsgivarinträdet. Därför lade vi fram ett eget för-slag till tilläggsbudget.Jag vill därmed yrka bifall till reservation 8 underpunkt 30. Där finns våra förslag samlade. Jag hänvi-sar också till vår motion.I det här betänkandet finns det många områdensom man kan fundera över. skaockså i sitt anförande ta upp något av dem.Det första som jag tänkte säga något om är punkt1, Omstrukturering av statliga företag. Där finns enfyllig reservation från oppositionen, bestående avModeraterna, , och ensärskild reservation från Kristdemokraterna.I de fall det är motiverat med ett statligt ägande ärdet viktigt att detta sköts väl. När det finns regler omen korrekt konkurrens, om budgetlagen och om hurman hanterar sina utgifter, är det viktigt att regering-en faktiskt använder sitt goda omdöme och att statligaföretag föregår med gott exempel. Så sker ju inte i dethär fallet, vare sig när det gäller det sätt på vilketföretagen har drivits eller det sätt på vilket man villåtgärda problemet. Det kommer att ge ytterligareproblem framöver. Det finns alternativa förslag. Mendet är också så att den som har ansvaret för det statli-ga ägandet, det vill säga regeringen, faktiskt måsteägna sig åt det och veta vad den håller på med. Vi villha en statlig järnväg. Men det är inte försvarbart först får pengar som man gör av med och sedanbegär mer pengar som man gör av med, trots att detfinns gott om yttranden från olika revisionsinstansersom visar att man bryter mot olika regelsystem ochatt ägandet inte sköts så som det skulle göras.Det finns två andra punkter som visar hur reger-ingen driver politik och som jag ska beröra väldigtkort. Det är det som handlar om som ska hjälpa hårt utsatta kommuner attsanera fastighetsbestånd. Vi röstade nej till det försla-get och fick mycket kritik för det. Men har vi settvad det går för. I till exempel har manfått ett anbud från ett företag som vill utveckla fastig-hetsbeståndet, skapa ett turismboende som drar ditmera människor till kommunen och ger en ökad till-växt. Ett sådant anbud går inte att anta, för reglernaför och möjligheterna till stödtill kommunen ger mer pengar än en sund marknads-mässig lösning som gynnar kommunen i längden. Detgår inte att driva politik på det viset. Det blir bakslag.Det andra förslaget är kompetenskontot, där mantaxerar ut pengar nu igen. Sedan lägger man det på ettkonto på Riksgälden utan att kompetenskontoförsla-gen kommer fram.Slutligen, fru talman, har vi det förödande förslagsom handlar om hur regeringen ska åtgärda problemetmed det ökande antalet sjuktimmar i . Det äroerhört bekymmersamt. Vi har företagens reaktioner,företagarnas organisationers reaktioner. Det är handi-kappade som ringer. Människor som finns i arbete och som har funktionshinder hör av sig. Det ärorganisationer för funktionshindrade, forskare, kom-munpolitiker och landstingspolitiker. Listan kan görasoändligt lång över dem som har ringt och sagt: För-sök att hindra detta vanvettiga förslag! Det löser ing-enting och det ger bara värre problem.Fru talman! Vi från har lagt fram ettalternativt förslag som vi ska debattera , närvi har det stora betänkandet runt de olika budgetalter-nativen. Det handlar om ett arbetsgivarinträde sombaseras på hur många anställda man har och som harett inbyggt småföretagarskydd som inte strider motstatsstödsreglerna eller EU:s konkurrensregler.Jag noterar att det inte har begärts några som helstrepliker i denna debatt ännu, och det förkortar onekli-gen handläggningstiden i kammaren, men ett endabesked borde vi kunna få: Vad gör ni om småföreta-garskyddet, det enda någotsånär vettiga i detta idio-tiska förslag, faller? Hur tänker ni hantera det då,och som stöder det härförslaget?Det rimliga är att ni ger ett besked till dem somsitter på läktaren, till dem som läser protokollet ochtill dem som avlyssnar den här debatten. Vad gör ni iett sådant fall? Jag tycker att det är synd, för Sverigestillväxt borde kunna vara mycket högre, och det härär ett förslag som inte ökar den tillväxt som vi så välbehöver i svensk ekonomi.Anf. 83 HANS ():Fru talman! I budgetpropositionen be-dömde regeringen att tillväxten för innevarande årskulle vara . Denna bedömning låg väl i linjemed de bedömningar som gjordes av banker ochinstitut . I vårpropositionen revide-ras nu denna bedömning ned till en tillväxt på1,. Detta, samtidig som utgifterna riskerar attöverstiga de av fastställda utgiftstaken, göratt vi nu tvingas vidta åtgärder för att behålla greppetom landets finanser.Några av de åtgärder som vidtas i tilläggsbudge-ten är att takhöjningen i sjuk- och föräldraförsäkring-arna senareläggs och att ersättning vid sjukdom vidarbetslöshet samordnas och begränsas. Ersättningsni-vån sänks i sjukförsäkringen. Sjuklönepe-rioden förlängs för samtliga arbetsgivare från 14 till21 dagar. Ett högkostnadsskydd införs. Detta är någraav de åtgärder som ska ta ställning till.Den socialdemokratiska regeringen, den social-demokratiska riksdagsgruppen och samarbetspartier-na i kommer aldrig att tillåta att vi tappargreppet om landets finanser. Vi vet att om så sker ärdet alltid de människor som har minst marginaler ochstörst behov av ett generellt välfärdssamhälle som fårdra det tyngsta lasset.Moderaterna, med hänvisning till budgetprocessen och det bud-getalternativ som man tidigare lagt fram i ,och som avslagit, avstått från att läggaalternativa förslag till tilläggsbudget. Centerpartiethar dock presenterat en reservation med alternativaförslag till majoritetens betänkande. Jag tänker inte gågenom varje förslag i tilläggsbudgeten som utskottetkommer med utan kommer att uppehålla mig vid endel av de förslag som det finns reservationer om.Fru talman! Staten äger helt eller delvis ett sex-tiotal bolag, som vid utgången av 2001 hade ett egetkapital på . Någon regelrättmarknadsvärdering är inte gjord, men marknadsvär-det uppskattas till ca . Regering-en har, för att kunna genomföra kapitalomstrukture-ringar inom den statliga företagssfären, föreslagit itilläggsbudgeten att extra utdelningar på 3 miljarderkronor tillförs ett särskilt konto i Riksgäldskontoret.Det är för att man ska kunna göra insatser i av statenhel- eller delägda företag. Regeringens förslag var attriksdagens godkännande för en kapitalinsats skulleinhämtas men att regeringen i undantagsfall skullekunna göra nödvändiga kapitalinsatser och i efterhandkunna inhämta godkännande för detta.Konstitutionsutskottet har behandlat frågan om enförbättrad kapitalstruktur och föreslår ett antal föränd-ringar i regeringens förslag, förändringar som finans-utskottet ställer sig bakom. I likhet med konstitu-tionsutskottet anser finansutskottet att det finns godaskäl att skapa en ordning som underlättar kapitalom-struktureringar i den statliga företagssfären. Statenbör kunna agera på samma sätt som ett moderbolagsom ger koncernbidrag till vissa dotterbolag och fi-nansierar detta med medel från andra dotterbolag.Utskottet vill dock understryka vikten av att riks-dagens inflytande garanteras på ett rimligt sätt och attriksdagen ges möjligheter att utöva finansmakten påett korrekt sätt. Som förordarbör därför regeringens förslag ändras på ett parpunkter.Fru talman! förslag till riksdageninnebär nu följande: Ett konto inrättas i dit extra utdelningar i de statliga bolagenförs. beslutar i taget om hur stortbelopp som ska tillföras kontot. Från kontot försutgifter för kapitaltillskott eller utnyttjande av hem-budsavtal i den statliga företagssfären. Riksdagenbeslutar om utgifterna i varje enskilt fall. Lån tillstatliga bolag hanteras ej över kontot. Om behoven avkapitaltillskott överstiger de tillgängliga medlen påkontot får skillnaden tillskjutas genom att anslaganvisas över statsbudgeten. Underskott får ej upp-komma på kontot. Regeringen förutsätts vidare göraen tydlig presentation i budgetpropositionenav hur kontot ska finansieras och utnyttjas.Huvudprincipen bör vara att i anslut-ning till rambeslutet fattar beslut om ra-marna för verksamheten genom att ange hur stortbelopp som beräknas tillföras kontot för nästa bud-getår. Därefter fattar beslut i varje enskiltfall i budgetprocessens andra steg, eller senare påtilläggsbudget under det löpande budgetåret, om till-skotten till de statliga bolagen. Det finansutskottet nuföreslår med anledning av regeringens förslag tillomstrukturering i de statliga företagen ska ges reger-ingen till känna.Fru talman! När det gäller reservationer som berörRiksdagens revisorers förslag angående radiokom-munikation för trygghet och säkerhet delar finansut-skottet trafikutskottets bedömning. Finansutskottetkonstaterar att den att regeringen tillsatta utredningenRAKEL:s förslag ligger väl i linje med revisorernasförslag. Utredningens betänkande har remissbehand-lats, och förslagen bereds inom Re-geringskansliet. Utskottet förutsätter att regeringen isitt kommande förslag till kommer att be-akta revisorernas förslag.Vidare utgår utskottet från att en fortlöpande upp-följning av utbyggnaden, anslutningen, kostnadernaoch realiserade fördelar med systemet kommer attredovisas för . anser därmedatt såväl revisorernas förslag som motionerna börbeaktas i regeringens kommande förslag.Fru talman! har i en reservation ettalternativt förslag till tilläggsbudget. hari denna reservation föreslagit att ersättningen i sjuk-och föräldraförsäkringarna ska grunda sig på de in-komster som man har haft de senaste 24 månadernaoch inte som på de faktiska inkomsterna. Dettainnebär att ersättningarna i sjuk- och föräldraförsäk-ringarna sänks till för dem som jobbat iminst 24 månader. Vi kan konstatera att Centerparti-ets höjning av taket i föräldraförsäkringen ska finan-sieras på detta sätt. Konsekvensen av Centerpartietspolitik är att ungdomar och låg- och medelinkomstta-gare får betala höginkomsttagarnas höjning av föräld-rapenningen.Systemet med historisk SGI innebär att ersätt-ningarna i sjuk- och föräldraförsäkringen sänks dra-matiskt för personer som kommit in på ar-betsmarknaden, till exempel ungdomar. De drabbasav politik med mycket, mycket lågersättning vid sjukdom och föräldraledighet. Menockså vuxenstuderande drabbas särskilt hårt. Center-partiets politik är inte bara djupt orättvis. Den är ock-så tillväxthämmande, eftersom detta förslag bestraffarstudier. Det är en orättvis och farlig politik som viinte kan ställa oss bakom.Fru talman! Det blir ibland fel. Det är mänskligtatt fela - det ligger i vår natur. har två repli-ker här, och jag hoppas att hon kommer att användaen av sina repliker till att ta tillbaka sitt bifallsyrkandeför reservation 8.Fru talman! Mot bakgrund av det anförda yrkarjag bifall till finansutskottets betänkande Tilläggs-budget 1 för samt avslag på samtligareservationer.Anf. 84 () replik:Fru talman! valde att knappt berörafrågan om den tredje sjuklöneveckan, och jag förstårdet. Ett förslag som är så dåligt vill man väl inte gär-na tala om. Men från borgerligt håll reste vi ett antalfrågor i våra inledande inlägg, och de frågorna krävernog svar från Hans Hoff.Det frågades om vad som händer om undantagetför de minsta företagen inte godkänns. Det ställdesfrågor om Socialdemokraterna inser vilka konsekven-ser som det här förslaget innebär för landets företaga-re. Och jag ställde frågan om Socialdemokraterna villha ett och ett samhälle där arbetssökandetvingas visa upp registerutdrag från försäkringskassanpå hur mycket man har varit sjukskriven tidigare. Jagtycker, fru talman, att det krävs ett svar från Social-demokraterna på den punkten.Hans Hoff sade att om man inte har ordning påstatsfinanserna så blir det de svagaste som drabbas,och det ser vi ju här. Det är de svagaste som drabbashårdast för att inte Socialdemokraterna och dess stöd-partier har hållit ordning på statsfinanserna. Hademan gjort detta så hade inte den häråtgärden behövt vidtas. Den behöver inte heller vid-tas, för det finns andra åtgärder som kan vidtas.Fru talman! Jag ber svara på frågan omSocialdemokraterna önskar ett där mantvingas redovisa sin sjukdomshistoria när man sökerarbete.Anf. 85 HANS () replik:Fru talman! kritiserar mig nu för attjag i mitt huvudanförande uppehöll mig kring dereservationer som finns i betänkandet. Det är ju tillreservationerna som sedermera tar ställ-ning, och det finns ingen reservation som ett alterna-tiv, förutom den som har och som jagockså bemötte i huvudanförandet. Det är förklaringentill den kritik som här framför.Nej, jag vill inte ha ett där arbetsgivarebegär ut uppgift om vilka sjukdomar människor har,vilket jag antar också vore ett brott mot integriteten.Jag utgår ifrån att det sättet att agera när det handlarom nyanställningar inte har stöd i lagrum. Jag trorinte heller att det är ett bra sätt att inleda en anställ-ning och ett långvarigt förhållande att kräva ut intygpå vad människor har haft för eventuella sjukdomartidigare.Anf. 86 () replik:Fru talman! Det handlar inte om att redovisa vilkasjukdomar man har haft. Det handlar om att redovisahur mycket man har varit sjukskriven tidigare, ochalla har rätt att få utdrag från somvisar hur mycket eller lite sjukskriven man har varittidigare. Det är klart att man kan begära att få se ettsådant registerutdrag. Och det har vi ju hört: haren del företagare flaggat för att man faktiskt kommeratt tvingas till den här åtgärden av rädsla för att stådär med alltför höga kostnader i framtiden.Hans Hoff säger att man givetvis inte vill ha ettsådant här samhälle. Men varför lägger ni då framdetta förslag?Anf. 87 HANS () replik:Fru talman! Alla har självfallet rätt att få ut ett så-dant utdrag från . Det har jag, dethar och det har alla andra i Sverigemöjlighet att få ut. Frågan är om arbetsgivaren harrätt att kräva att den arbetssökande ska leverera in ettsådant intyg. Jag är tveksam till detta. ärdet också ett mycket konstigt sätt att börja ett anställ-ningsförhållande på, att tvingas redovisa om man harvarit sjukskriven eller inte för att vara föremål för attbli anställd.Jag ser inte att detta är det som jag vill haframför mig, men jag ser inte heller att Moderaternahar något alternativt förslag som vi ska ta ställning tilli eftermiddag. I så fall får väl rösta medCenterpartiet och dess förslag, för det är det alternativsom står till buds.Anf.