prot · GQ0966 · 2003-03-05 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 2002/03:66Onsdagen den 5 marsKl. 9.00 - 17.5719.00 - 23.12Det justerade protokollet beräknas utkomma ----------------------------------------------------1 § LedighetTredje vice talmannen meddelade att () ansökt om fortsatt föräldraledighet undertiden den 21 mars-28 maj.Kammaren biföll denna ansökan.Tredje vice talmannen anmälde att () skulle fortsätta att tjänstgöra som ersättare förYvonne Ruwaida.2 § Meddelande om ändring i kammarenssammanträdesplanTredje vice talmannen meddelade att ett medde-lande om ändring i kammarens delats ut till kammarens le-damöter.3 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotioner2002/03:Ju2-Ju5 till justitieutskottet4 § Förnyad bordläggningFöredrogs och bordlades återKulturutskottets betänkanden /03:KrU4 ochKrU5Miljö- och jordbruksutskottets betänkande2002/03:MJU9Bostadsutskottets betänkande 2002/03:BoU55 § Vissa förbrukningsartiklarFöredrogssocialutskottets betänkande 2002/03:SoU8Vissa förbrukningsartiklar (prop. 2002/03:42).Anf. 1 ():Fru talman, ledamöter och eventuella åhörare! Jagvill börja med att yrka bifall till reservationen.I ett till synes litet förslag från regeringen och idet nu föreliggande betänkandet Vissa förbruknings-artiklar kan den största räv lura. Så är det i detta fall.Eftersom förbrukningsartiklarna är kostnadsfriaför patienterna befarar regeringen att priserna skjuter ihöjden på ett okontrollerat sätt. Därför vill man ha enstatlig priskontroll. Så resonerar Socialdemokraternaav tradition.Fru talman! Vi är av motsatt åsikt. Statliga pris-kontroller brukar inte leda till sund prissättning, ochframför allt undanröjer detta en normal prisregleringoch konkurrens.Dessutom kan de som har ansvaret för dessa kost-nader inte förhandla om priset, det vill säga lands-tingens möjligheter att påverka sin kostnad för dessaartiklar försvinner eftersom ska sätta priset. Detta framgår med all tyd-lighet i den promemoria, Prissättning inom läkeme-delsförmånerna, som föreligger och som finns sombilaga i förslaget. "Prissättning av produkterna somingår i läkemedelsförmånerna sker bäst inom och att landstingen får in-flytande över prissättningen genom möjligheten attdelta i nämndens löpande arbete och ställningstagan-de. "Jag måste därför fråga mig: Varför gå denna om-väg när landstingen skulle kunna förhandla själva?Redan nu kommer signaler att landstingen självavill pressa läkemedelspriserna, då man anser att förhandlingar inte räcker.Det förefaller bli som vi befarade när denna nämndinrättades.Varför vill regeringen nu att även förbrukningsar-tiklar ska regleras med en statlig priskontroll? Varförvill man frånta landstingen deras eget bestämmandeäven i denna fråga? Är inte detta ett oklart rättslägegentemot det landstingskommunala självstyret?Så gör man endast där man arbetar med statligapriskontroller och regleringar i en planekonomiskekonomi. Så arbetar man i ett kontrollsamhälle.Det är inte så att enskilda patienter får betala olikamycket eftersom dessa artiklar är kostnadsfria förhonom eller henne, så det kan inte vara den enskildapatienten som man vill värna. Det kan inte heller varaskattebetalarna i landstingen som man vill värnaeftersom statliga prisregleringar inte ger möjlighet fördem som betalar, det vill säga landstingen, att för-handla fram priser i konkurrens mellan de olika till-verkarna.Fru talman! Det förefaller vara kontrollmaktensom värnas.Jag yrkar alltså bifall till reservationen och avslagpå propositionen.Anf. 2 ():Fru talman! fattade ett stortoch genomgripande beslut när det gäller hanteringenav läkemedel här i landet, bland annat inrättadesLäkemedelsförmånsnämnden. I samband med detbeslutet var det några av partier, kanskeframför allt , som var oroade över kon-sekvenserna av beslutet. Även om det har gått relativtkort tid sedan det beslutet trädde i kraft kan man nog säga att den oron från sida varobefogad.Dagens ärende kan sägas vara en eftersläntrare tillfjolårets beslut. Dagens beslut handlar om förbruk-ningsartiklar, bland annat för egen kontroll av medi-cinering. En nog så viktig fråga för ganska stora pati-entgrupper i det här landet för vilka det här är viktigahjälpmedel för att de ska kunna kontrollera sin sjuk-dom.Vi anser, och jag är glad att merparten av riksda-gens partier ställer sig bakom regeringens förslag, attdet är viktigt att komplettera fjolårets beslut meddagens beslut. Jag konstaterar med glädje att flertaletpartier instämmer i den bedömningen.Som vanligt har en motsatt uppfatt-ning. Men jag är övertygad om att när vi om ett tagkan se konsekvenserna av dagens beslut kommeräven oro över dagens beslut att visa sigvara obefogad.Det är viktigt att komplettera fjolårets beslut.Egentligen borde vi ha fattat det här beslutet redan då,men bättre sent än aldrig. kan det beslutet kom-pletteras på det sätt som regeringen föreslår.Jag vill yrka bifall till förslaget i utskottets betän-kande och avslag på den moderata reservationen.Anf. 3 ()replik:Fru talman! Jag måste bara fråga tycker att vi moderater hade enobefogad oro inför . Dethar kommit flera artiklar: Landstingen vill självapressa läkemedelspriserna. förhandlingar räcker inte. Senast i Läke-medelsvärlden: Många landsting vill förhandla omrabatter.Nog visar detta att vår oro har varit befogad i allrahögsta grad. Därför undrar jag hur kanpåstå att den har varit obefogad. Trots denna korta tidhar det redan visat sig att landstingen faktiskt inte ärnöjda med detta system därför att man saknar till-räckligt stort inflytande på prissättningen.Anf. 4 () replik:Fru talman! Det har visat sig, trots att startade så sent som den 1 ok-tober , att en rad bolag har valt att sänkapriset på sina produkter i samband med just den 1oktober när nämnden startade sin verksamhet. Jagkommer inte på rak arm ihåg hur många prissänk-ningar det faktiskt har varit, men uppåt 600-700priser har faktiskt sänkts av bolagen i samband medatt den här nyordningen infördes.Räknat på läkemedelsnotan i landet över helår lärdet handla om ett stort antal tiotals miljoner som pådet sättet kan sparas. Det är ju bra när vi vet att vi haren press på läkemedelskonsumtionen till följd av nyaläkemedel och den demografiska utvecklingen i lan-det. Bara de siffrorna tycker jag talar för att det härvar ett riktigt beslut.Anf. 5 ()replik:Fru talman! Uppenbarligen, , tyckersig landstingen kunna förhandla fram bättre priser änden prissänkning du redovisar. Hur mycket somhar varit en prissättning från förhandling kan jag inte svara på. Det vetjag inte. Men det finns något som heter paral-lellimport och generika liksom andra sådana produk-ter med lägre priser. Så vad som egentligen har för-anlett att kostnaden för läkemedel har gått ned äroklart. Det kanske är lite vanskligt att säga att detberor på att är bra för-handlare. Uppenbarligen tycker sig landstingen kunnagöra det här bättre. Så jag undrar fortfarande hurConny kan påstå att vår oro är obefogad.Anf. 6 () replik:Fru talman! De senaste månadernas erfarenheterär säkert en blandning av att generikaföretagen, pa-rallellimportföretagen och även de ordinarie bolagenhar anpassat sin strategi efter hur marknaden utveck-las. Men det är ändå slående att just i sam-band med , när det här systemet inför-des, var det många hundra företag som valde att sän-ka priserna på sina läkemedel. Det är att gå långt attdå säga att systemet inte har haft någon effekt. Detråder inget tvivel om att alla de sänkta priser som vifick i samband med var ett sätt frånbolagens sida att anpassa sig till det nya systemet. Jagär för min del övertygad om att vi faktiskt kommer attfå en fortsatt press på kostnaderna.Den andra utvecklingen innebär att läkemedels-notan ändå kommer att bli svår att hantera därför attvi får fler äldre som behöver läkemedel och nya lä-kemedel som i allmänhet är dyrare än tidigare läke-medel.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 11 §. )6 § Barns förmögenhet vid beräkning av bo-stadsbidragFöredrogsbostadsutskottets betänkande 2002/03:BoU6Barns förmögenhet vid beräkning av bostadsbidrag(prop. 2002/03:33).Anf. 7 ():Fru talman! Jag vill inledningsvis yrka bifall tillreservation 2.Regeringen har för föreslagit vissa änd-ringar i lagen om bostadsbidrag för att förbättra situ-ationen för familjer där barn har fått en ersättning förkroppsskada eller kränkning. Ändringarna betyder attsåna ersättningar i fortsättningen inte ska påverkafamiljens förmögenhet när det gäller beräkningen avbostadsbidrag.Detta förslag är utmärkt, och det råder inom bo-stadsutskottet inga delade meningar om detta. Men,fru talman, det här är i grunden enbart ytterligare enlapp på det lapptäcke som utgör bostadsbidragssy-stemet. uppfattning är att syste-met bör ses över och få en utformning som ger bättrefördelningspolitiska effekter än nuvarande system.I dag gäller dock debatten just frågan om hurbarns tillgångar påverkar beräkningen av bostadsbi-draget. Det är det jag kommer att hålla mig till.Vi kristdemokrater har i en motion föreslagit attäven sådan egendom som barn har fått av annan änförälder men med inskränkt dispositionsrätt ska om-fattas av liknande regler. Vad betyder det? Det bety-der att om ett barn har fått egendom genom gåva ellertestamente, och som barnet - eller för den delen för-äldrarna - inte har möjlighet att förfoga över, skaegendomen inte påverka familjens förmögenhet närdet gäller beräkningen av bostadsbidrag. Poängenmed vårt förslag är att det skulle undanröja de olyck-liga situationer som uppkommer när barns låsta me-del - medel man inte kommer åt - gör att familjen fårminskat eller kanske inget bostadsbidrag alls ochdärmed kanske mister möjligheten till ett anständigtboende.Förslaget är detsamma som Riksförsäkringsverkethar framfört i sitt remissvar till regeringen. Tyvärr hardet dock varit för döva öron.Vårt förslag avstyrks av utskottsmajoriteten.Grunden för avstyrkandet imponerar verkligen inte.De skäl som framförs är att förslaget ligger"utanför det remitterade lagförslaget". Med dettaanser majoriteten att det inte finns några skäl förriksdagen att ens ta ställning till förslaget. Sedanavstyrks detsamma, vilket väl i högsta grad får be-traktas som att man tar ställning.Det som jag invänder mot är naturligtvis inte avstyrker vårt förslag. Det för berörda barnfa-miljer dystra är att man från utskottets sida inte tarfrågan på allvar. Jag invänder mot att man inte ärberedd att ta itu med de uppenbara ekonomiska pro-blem som består för dessa familjer. talar vi inteom besuttna familjer, utan här talar vi om de ekono-miskt sämst ställda familjerna i vårt samhälle.Fru talman! Jag har några frågor till socialdemo-kraternas representant i debatten:Är det rimligt att familjer nekas bostadsbidrag föratt de har medel som inte är åtkomliga?Om svaret på den frågan är nej, varför avstyrkerni vårt förslag som innehåller färdiga lagtexter vilkariksdagen kan besluta om och som innebär enförändring för dessa familjer?Om ni tycker att förslaget är rimligt - att de kons-tiga effekterna är rimliga, att pengar som familjeninte kan komma åt ska försämra möjligheterna tillbostadsbidrag - säg då det. Göm er inte bakom reso-nemang om att förslaget ligger utanför det remittera-de förslaget.Regeringen hade möjlighet att ändra förslagetmen tog inte tillfället i akt. Utskottets majoritet harhaft möjlighet att ändra förslaget, och man har inteutnyttjat möjligheten. Kammaren har en möjlighet attom den vill ändra sakernas förhållande.Anser Socialdemokraterna att det är rimligt attmedel som familjen inte kan komma åt ska berövaden möjlighet till bostadsbidrag?Anf. 8 ():Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillreservation nr 1.Jag vill inleda med att ge en allmän beskrivningav vår uppfattning avseende bostadsbidrag. Folkparti-et liberalernas uppfattning avseende bostadsbidraggenerellt sett är att bostadsbidragen bör växlas övertill andra typer av ekonomiskt stöd, och de ska där-med minska i omfattning. Grupper med särskilt storförsörjningsbörda, bland annat barnfamiljer, kankompenseras genom höjt generellt barnstöd ochsänkta inkomstskatter. En sådan reform skulle få flerapositiva effekter. Bland annat skulle marginaleffek-terna minska.Det nuvarande bostadsbidragssystemet leder tillatt det för många låg- och medelinkomsttagare lönarsig väldigt lite, eller ibland inte alls, att öka sin ar-betsinkomst. När inkomsten stiger försvinner nämli-gen hela eller delar av bostadsbidraget. Många män-niskor fastnar i en fattigdomsfälla som det är svårt attta sig ur. Med modell skulle många bi-dragsmottagare kunna slippa ur fattigdomsfällangenom att de är beroende av bostadsbidra-get.Bostadsbidragssystemet har brister, trots att syftetär gott. Det är många brister om man ser till alla demotioner som har väckts tidigare under detta riksmö-te. Partierna i har i motionerna gett exem-pel på problem med bostadsbidraget samt förslag påhur ett stort antal brister kan rättas till när det gällertill exempel bostadsbidrag till hushåll utan barn, bo-stadsbidrag vid delad vårdnad, regler för återkrav,information om bostadsbidrag, återbetalningsskyldig-heten samt barns tillgångar i den bidragsgrundandeinkomsten.Bostadsbidragets träffsäkerhet har också diskute-rats. av utbetalda bostadsbidrag träffar rätt.80 % av bidragen blir fel, nämligen genom att 40 %får för mycket bidrag och får för lite bidrag.Dagens beslut avser att korrigera en av bristerna,det vill säga för familjer där barn tillerkänns ersätt-ning med anledning av kroppsskada eller kränkningska ersättningen inte påverka förmögenhet vid beräk-ning av bostadsbidrag. räknas barns ska-deståndsersättning som inkomst eller förmögenhet,och den påverkar därmed bostadsbidraget negativt.Det är en fråga som har aktualiserats med anledningav Göteborgsbranden.Genom att har beslutat om att vi ävenfortsättningsvis ska ha nuvarande bostadsbidragssy-stem vill vi i påtala en annan brist somborde rättas till, utöver den förändring som är föremålför behandling och som vi stöder.Dagens betänkande omfattar ej revidering av re-gelverket avseende barns förmögenhet i form av arveller gåva utan dispositionsrätt. Regeringen avser attgöra en samlad inventering av förmögenhetsbegrep-pet, och man anser att detta ligger utanför det remitte-rade lagförslaget.Folkpartiet anser att regeringens inställning i den-na fråga är problematisk. I allmännaråd påtalas att underårigas tillgångar som föräldrarnainte har möjlighet att förfoga över inte bör påverkaförälders rätt till försörjningsstöd. I om ekonomiskt bistånd påtalas attbarn aldrig är underhållsskyldiga gentemot sina för-äldrar eller eventuella syskon. Barns tillgångar tillhörsåledes barnet och får av förälder eller förmyndareanvändas endast för barnets uppehälle, utbildningeller nytta i övrigt; alltså inte till familjens försörjningeller till föräldrarnas egna utgifter. hari en regeringsskrivelse påpekat problemenoch påtalat att detta är otillfredsställande samt fram-fört till regeringen att frågan om hur barns tillgångarska beaktas vid bedömning av hushålls rätt till för-sörjningsstöd bör klarläggas.För barn som fått arv eller gåva och därmed upp-visar en förmögenhet gäller enligt regelverketatt detta ska påverka familjens bostadsbidrag även ompengarna på grund av villkor ej kan disponeras, detvill säga att man inte kan använda dessa pengar.Dagens familjebildningar ställer utökade krav pålagstiftning och regelverk. Familjer består oftaav både hel- och halvsyskon. Situationer har uppståttdär barn får arv eller gåva utan dispositionsrätt frånförälder eller släkting men där barnet ej har tillgångtill pengarna förrän barnet är myndigt. Genom attbostadsbidraget sänks medför detta att barnet i frågafår försörjningsansvar för hela familjen inklusiveövriga barn.Ett annat exempel är familjer där föräldrarna sepa-rerat och där ena föräldern gett barnet en gåva vilketpåverkar bostadsbidraget för den andra föräldern,trots att barnet ej kan disponera pengarna. Det är enkonsekvens som försätter den drabbade föräldern ochfamiljen i en svår ekonomisk situation.Vi i menar att bostadsbidragssystemetär komplicerat och ofta medför konsekvenser sominte är rättvisa eller rimliga. Det hade varit rimligt attäven behandla och åtgärda denna brist som vi beskri-vit i vår motion avseende bostadsbidragssystemetkontra barns förmögenhet vad gäller arv eller gåvautan dispositionsrätt. Vi beklagar att vi inte har fåttgehör för våra synpunkter i utskottet.Anf. 9 ():Fru talman! I bostadsutskottets betänkande 6 be-handlas regeringens proposition 2002/03:33 Barnsförmögenhet vid beräkning av bostadsbidrag. I be-tänkandet behandlas också de tre motioner somväckts med anledning av propositionen. Jag yrkarredan nu att antar propositionen och avslårmotionerna.Den lagändring som regeringen föreslår syftar tillatt förbättra situationen för familjer där barn tiller-känts ersättning för kroppsskador eller kränkningar.Hittills har denna typ av ersättningar räknats in ihushållets totala ekonomi och därmed påverkat fa-miljens bostadsbidrag. Skälet till detta har varit gans-ka enkelt. Det ska inte vara möjligt att göra disposi-tioner av familjens tillgångar i syfte att erhålla bo-stadsbidrag.Nu föreslår alltså regeringen att sådana ekono-miska ersättningar inte ska påverka beräkningen avbostadsbidraget. Ändringarna föreslås träda i kraftden , och de nya bestämmelserna börtillämpas på bostadsbidrag som lämnats från och medden 1 januari 2001.Bostaden är en viktig fråga för alla människor. Engod bostad är en social rättighet och utgör en bety-dande del av vår välfärd. Önskan om en tillräckligtrymlig bostad i en ombonad miljö är en normalmänsklig strävan. Det är inte för inte som ordspråket,mitt hem är min borg, myntades. Den trygghetskänslasom en god bostad ger en människa kan och bör inteunderskattas.För en familj med ett skadat eller kränkt barn ärdet angeläget att inte också behöva oroa sig för fa-miljens ekonomi. Dessa familjer har helt andra sakeratt oroa sig för.Bostadsbidraget är ett viktigt bostadspolitiskt me-del för att försäkra människor i vårt land en rimligstandard i boendet. Avgörande för att lyckas ellermisslyckas med sin försörjning går för många famil-jer vid ett bostadsbidrag. Resultatet av denna propo-sition blir att ett ekonomiskt skadestånd inte längrepåverkar familjens bostadsbidrag. Det är bra.Bostadsutskottet tillstyrker regeringens lagförslagoch avstyrker motionerna. I motionerna föreslås attegendom som barn erhållit genom testamente ellergåva med inskränkt dispostionsrätt ska undantas vidden förmögenhetsberäkning som ska göras enligtbostadsbidragslagen. Anledningen till utskottets av-styrkan är att regeringen avser göra en samlad inven-tering av förmögenhetsbegreppet och återkomma tillriksdagen i just denna fråga. Det känns därför inteaktuellt att ta ställning till motionsförslagen.Fru talman! Avslutningsvis yrkar jag alltså attriksdagen antar propositionen och avslår motionerna.Anf. 10 () replik:Fru talman! säger att för många avde familjer som får sin situation underlättad genompropositionens förslag är bostadsbidraget mångagånger avgörande för om de ska klara sin ekonomieller inte. Det är rätt.Men detsamma gäller faktiskt för de familjer somvi har tagit upp där barnen har fått en gåva från någonannan än föräldrarna och där man inte har disposi-tionsrätt, inte möjlighet att förfoga över medlen. Menändå reduceras bostadsbidragen. Också för dessafamiljer är bostadsbidraget avgörande för om de skaklara sin ekonomi eller inte.Maria säger att regeringen avser att göra ensamlad bedömning. Varför gjorde man inte det då?Här kommer ett ströförslag som är bra och riktigt. Vihar lagt fram ytterligare ett förslag som skulle innebä-ra att man täpper till ytterligare en lucka i lagstift-ningen och se till att det blir bättre för de barnfamiljersom är beroende av stöd i form av bostadsbidrag.Varför vill inte Socialdemokraterna åstadkommadetta? Förslagen ligger på bordet. Det är bara att sägaatt man ställer upp på detta, så kan i dagfatta beslut som underlättar för just dessa familjer.Anf. 11 () replik:Fru talman! I mångt och mycket har GöranHägglund rätt i det som han säger. Men regeringenhar faktiskt uttalat att den tänker göra en samlad in-ventering av förmögenhetsbegreppet inom socialför-säkringarna. Därför känns det inte riktigt aktu-ellt att återigen lappa - sade i sittanförande att vi lappar - utan låt oss vänta på inven-teringen och ta ställning till frågan när den kommer.Anf. 12 () replik:Fru talman! Den naturliga frågan utifrån detta blir:Varför har regeringen lagt fram den här propositio-nen? Detta är inget samlat förslag gjort efter en sam-lad inventering över alla de problem som föreliggerpå bostadsbidragsområdet, utan detta är ett förslagmed anledning av att man har sett ett uppenbart pro-blem, och då vill man rätta till det. Det tycker jag ärbra. Vi och har påtalat ytterli-gare ett problem som vi skulle kunna lösa genom att fatta beslut om de lagtexter som ligger på bordet.Jag beklagar verkligen att Socialdemokraterna ochutskottets majoritet inte tar detta tillfälle att rätta tillsituationen också för dessa familjer.Anf. 13 () replik:Fru talman! I sitt remissyttrande över just denpropositionen svarade faktiskt Riksförsäkringsverketatt man just hade uppmärksammat förmögenhetsbe-greppet när det gäller barn som får en gåva som inteär möjlig att använda sig av. Regeringen svaradeåterigen att den skulle titta på helheten och återkom-ma till i frågan. Det tycker jag känns somatt man inte fortsätter att lappa utan att man tar ställ-ning till frågan i dess helhet.Anf. 14 ():Fru talman! Detta betänkande berör en liten menviktig del av bristerna i bostadsbidragen. Vi kan kon-statera att ett enigt utskott ställer sig bakom förslageni betänkandet, och de reservationer och den motionsom finns kopplade till betänkandet rör ett lite vidareperspektiv på bostadsbidragen.Utskottet har tidigare påtalat för regeringen att detfinns ett behov av en översyn av bostadsbidragen påen rad punkter, i form av både ett tillkännagivandeoch andra viljeyttringar. hänvisadestill som lämnade sitt slutbe-tänkande 2001. Tyvärr innebar detta slutbetänkandeinte att de frågor som bostadsutskottet hade lyft framblev belysta. Därför tycker vi att det nu är viktigt attregeringen tar bostadsutskottets maning om att sna-rast lägga fram förslag när det gäller de uteståendefrågorna som omfattas av tillkännagivandepå största allvar så att det faktiskt också sker snarast.Fru talman! I reservationerna och motionerna somär kopplade till betänkandet tas viktiga frågor uppsom omfattas av det tillkännagivande som riksdagentidigare har ställt sig bakom. Vi pratar om att lappaoch laga. Jag tycker att det handlar mycket omlappande och lagande när det gäller de brister somfinns i bostadsbidragssystemet. Vi är överens. Jagtycker att de reservationer som ligger är ytterligare ettlappande och lagande av ett system. Jag tror att det ärviktigt att vi får en samlad bild av de brister somfinns i fråga om bostadsbidragen.Innan man går vidare med barns förmögenhetfinns problemet med kontrolluppgifterna och förmö-genhetsbegreppet. bearbetar ingakontrolluppgifter som understiger i för-mögenhetsvärde. I bostadsbidragssystemet handlardet om ett förmögenhetsvärde på . I daghar och försäkringskassornaingen möjlighet att ta del av de här kontrolluppgifter-na. Jag tycker att det är viktigt att man somman förändrar förmögenhetsbegreppet också ser tillatt försäkringskassorna får tillgång till de här kon-trolluppgifterna.Fru talman! En sak som är positiv i den här de-batten är att alla partier, förutom , ställersig bakom målet för bostadsbidragen, nämligen attdet ska vara ett bostadspolitiskt instrument som geralla en möjlighet att efterfråga en bra bostad. Det harurholkats under en följd av år. Genom att inte räknaupp inkomst- och bidragsgränserna , omjag kommer ihåg det rätt, har vi skapat en situationdär bostadsbidraget alltmer utgår som ett stöd tillensamföräldrar. Familjer med två vuxna och flerabarn får allt mindre möjligheter att efterfråga bo-stadsbidrag.