prot · GQ0970 · 2003-03-12 00:00:00 — Frågan gällerom man ska vara medborgare för att ha rösträtt ellerinte. Vi tycker att den partiöverenskommelse som harträffats är rimlig, nämligen att det är medborgare somska ha rösträtt, precis som det är i riksdagsvalet, ef-tersom det rör frågor som framför allt behandlas iriksdagen.Nej, vi försöker inte slingra oss. Du sade att detinte var så stor skillnad mellan de förslag som vi ladeoch dem som vi drog tillbaka före valrörelsen. Denstora skillnaden är väl egentligen att vi faktiskt gjordedet före valet och redovisade det för väljarna. Det ärlite mer ärligt. Det var kanske inte så oerhört storasummor. Det hade inte förändrat ekonomi såväldigt mycket, men det var åtminstone ärligt motväljarna. Vi sade det redan före valet.Siv Holma sade också att EMU innebär en hö-gerinriktad politik. Det stället krav på den svenskabudgeten att vi för en högerinriktad politik. Det för-vånar mig en del. Det budgetsamarbete som SivHolmas parti, och Socialdemokraternahar uppfyller ju alla de krav som finns i EMU:s tredjesteg förutom vissa tekniska detaljer. Ni uppfyller demnär det gäller den ekonomiska utvecklingen. Jagtycker fortfarande att det är rätt bra att vi har en så lågstatsskuld som möjligt. Jag tycker att det är rätt braatt vi försöker hålla oss undan från budgetunderskott.Jag tycker att det är rätt bra att vi försöker ha en sålåg inflation som möjligt. Jag tror att det är bra förSverige och bra för välstånd. Jag tycker attdet vore trist om ni ska använda eurodebatten till attockså byta den ekonomiska inriktningen på Sverigespolitik. Det är inte bra för och väl-stånd.Anf. 35 ():Herr talman! Det är inte alldeles lätt att avgränsaden här debatten till just de fem beslutspunkter somriksdagen har att ta ställning till. Jag noterar attherr talmannen inte klubbar av när debatten kommerin på de lite mer generella frågorna om EU och euron.Detta är ju saker som faktiskt hör ihop.Kristdemokraterna tillhör ju den stora majoritet avpartier som står bakom betänkandet . Efter enlång och omfattande demokratisk process med 209ombud som röstade ja och 68 ombud som röstade nejden har vi beslutat att rekommenderasvenska folket att i den kommande folkomröstningenrösta ja till att euron ska införas i . Det är somsagt många partier som gör det.Det finns två partier som reserverar sig mot dethär, och det är inte så konstigt med tanke på att dessabåda partier har ägnat en stor del av sin modernahistoria åt att bekämpa hela . Det ärganska självklart att man då söker efter argument föratt säga nej också till euron, som är och redan frånbörjan varit en mycket viktig byggsten i det europeis-ka freds- och samarbetsprojektet.Jag vill gärna säga att vi kristdemokrater tyckeratt såväl tidpunkten för den här folkomröstningen,, som formuleringen på valsedeln ärväl avvägda. Det är ganska logiskt att fråga svenskafolket om det anser att euron ska införas som valuta iSverige. Däremot är det ganska ologiskt för att intesäga direkt missvisande att fråga: Anser du att Sveri-ge ska gå med i ? Skälet till det är helt enkelt attvi har varit med i sedan den 1 januari 1995.Nej-partierna här har varit emot såväl den förstasom den andra fasen. Den första fasen bestod av enavveckling av valutaregleringen, och den andra fasenvar att införa den självständiga . Jagmåste här ställa en fråga till . Jaghar med utskottskansliet kontrollerat att Miljöpartietvisserligen var emot beslutet när det togs, men det harunder senare år såvitt jag förstår accepterat densvenska självständiga . Det finns ingen-ting i kammarens protokoll från senare tid som talarför att skulle vara emot den. Om det är såvill jag gärna att kommenterardetta. Om det är så är det inte lika logiskt att varaemot att självständigheten fortsätter också på europe-isk nivå.Jag tycker att nationalekonomi är en viktig veten-skap. Vi har ju glidit in på resonemang om vad somär bäst för den ekonomiska utvecklingen och så vida-re - jag ser att en professor i nationalekonomi härinne nickar - men det finns, herr talman, också andradimensioner. Vi får inte glömma bort att euron äroerhört enkel och praktisk såväl för unga som förgamla och såväl för företagare som för resenärer. Jagtycker att denna aspekt måste vägas in något. Den fårinte helt försvinna i de nationalekonomiska dimmor-na. Det här är en väldigt viktig aspekt som tillsam-mans med fredsprojektet innebär stora fördelar förSverige. Vi får ökat inflytande, och vi slipper också,, utanförskapets osäkerhet och sår-barhet. Det är, herr talman, väldigt centralt i folkom-röstningen att också de praktiska aspekterna får vägain när man ska ta ställning i sammanhanget.Vi är som sagt redan med i den första och i denandra fasen. Vi har så att säga tagit kostnaderna fördetta. Det var inte helt enkelt att avreglera valuta-marknaden. Vad skulle det innebära? Jag antar attMikael var väldigt orolig för det. Nej-partisterna är ju väldigt oroligt lagda och ligger vaknapå nätterna av ängslan för den ekonomiska utveck-lingen. De var naturligtvis också mot den självständi-ga . är de plötsligt för den och slårvakt om som dess verkliga vänner. Jagtycker att det är en imponerande omsvängning, ochdet sker väl undan för undan en glidning i läran.Man har alltså tagit kostnaderna för detta, framförallt för konvergenskriteriernas genomförande. Manvar också väldigt orolig för saneringen av statsfinan-serna och låg väl som vanligt vaken och kände att detgällde något mycket osäkert. Men det har visat sigvara väldigt lyckosamt. Det har slagit väl ut. fattasdet bara att vi också ska ta hem den fulla effekten avdet tredje steget. Vi ska inte bara ha fördelar av att vifår gemensamma sedlar och mynt och en gemensamvaluta, så att vi slipper valutakursspekulationer och såvidare, utan vi kan också framför allt till fullo ta tillvara den inre marknadens välfärdseffekter. Det är enoerhört viktig sak i det här sammanhanget.Herr talman! Jag ser att min talartid är slut. Jagyrkar kort och gott bifall till förslagen i finansutskot-tets betänkande nr 24.Anf. 36 ():Herr talman, ärade ledamöter och ärade åhörare!Debatten gäller nu ett betänkande från finansutskottetdär de tekniska frågorna med anledning av en folk-omröstning om införande av euron i behand-las.Jag vill först säga att vi från sidatycker att det är väldigt viktigt och bra att den härfrågan avgörs genom en folkomröstning, eftersom dethandlar om att på den läggaöver en del av det som har varit under svensksuveränitet. När det gäller sådana stora och betydelse-fulla frågor tror vi att det är viktigt att alla väljare fårvara med och säga vad de tycker, särskilt i en frågasom faktiskt skär tvärs igenom alla partier.Vi har också en djup tro på att människor vill ochkan förstå vad det här handlar om och att de är fulltberedda att ta sitt demokratiska ansvar och rösta iseptember.Centerpartiet hade en del invändningar mot for-muleringen på den valsedel som beslutades i par-tiöverläggningar. Vi tyckte att det hade varit bådeärligare och rakare att säga att kronan byts ut moteuron eftersom det är det som kommer att ske, liksomatt beslutanderätten över räntepolitiken flyttas frånRiksbanken till den efter-som det är det som kommer att ske.Vi hade också vad gäller de demokratiska frågor-na ett förslag om att man borde tillåta ungdomar från16 år och uppåt att vara med i diskussionen och äveni den demokratiska processen att folkomrösta. Vinådde inte framgång med det kravet, vilket jag tyckerär väldigt synd. Jag tror att ungdomar i den aktuellaåldern dels är väldigt intresserade av politik ochframtidsfrågor, dels mycket väl kan göra ett ansvars-fullt ställningstagande och faktiskt också rösta i dehär sammanhangen.Av samma anledning föreslog vi att de som ärröstberättigade i de kommunala valen skulle få delta,och med det nådde vi framgång, vilket innebär attmänniskor som har permanent uppehållstillstånd iSverige kan göra sin röst hörd här. Också det tyckervi är viktigt.Vi har inte valt att ta strid med anledning av att viinte har fått igenom våra åsikter. Vi försöker i ställetatt fokusera på den kommande folkomröstningen.Eftersom detta har föregåtts av partiledaröverlägg-ning har vi också valt att inte reservera oss. Det inne-bär dock inte att vi inte fortfarande tycker att formu-leringen skulle borde ha varit annorlunda och att manborde få delta och uppåt.Herr talman! Den här diskussionen har gått utöverde tekniska frågor som behandlas i betänkandet, ochjag ska bara mycket kort kommentera en del av detsom har tagits upp. I går man igenomsamtliga EU-medlemsstaters ekonomiska status iförhållande till konvergenskriterierna. På varje punktpresterar de tre stater som står utanför EMU bättre.Denna information går att kontrollera över Internet avden som intresserad av detta.Det har sagts att vi genom att rösta nej skulleställa oss utanför. Jag funderar då lite grann på hurman ser på de nya stater som kommer att anslutastill EU. Det är en mycket viktig och värdefull utveck-ling för freden och säkerheten i och även förde sociala förhållandena för de människor som harfattigare vardagsvillkor än vad vi har i Sverige.I dag är det 12 av 15 medlemsstater som finnsmed i den monetära unionen. Om ungefär är det12 av 25 medlemsstater som är med.Jag vet inte hur man ser på begreppet utanförskap,men jag tycker själv att det är en lite konstig formule-ring. Det kommer också att ta för dessa stateratt komma i fatt på ett sådant sätt att en reell diskus-sion om medlemskap i den monetära unionen bliraktuell för dem. Jag hoppas självklart att de ska upp-nå konvergenskriterierna så fort som möjligt. Det ärbra för alla. Men man ska inte ta för givet att dethandlar om ett utanförskap om man röstar nej. Detkan vara precis tvärtom.Jag är inte något orakel som kan förutspå vad denya staterna tycker och hur det här kommer att gå.Jag hoppas att det kommer att gå bra.Slutligen vill jag ge ett besked till dem som harfrågat efter hur nej-sidan kommer att fördela sinaanslag. Den förening som hanterar detta har i sinastadgar inskrivet att det ska vara demokratiska ochicke-rasistiska organisationer som ska få del av defördelade anslagen. Det ansvaret tar vi tillsammans.Det beskedet har vi gett vid upprepade tillfällen desenaste två månaderna, och jag hoppas att vi kan slutaden diskussionen nu.Herr talman! Våren kommer att ägnas åt folkbild-ningskampanjen, och den kommer att sättas i gångmed full kraft . Jag ser fram emot detta medstort självförtroende. Jag tycker att det ska bli roligtatt ha en debatt om internationalisering och ekono-miska frågor i . Vi har ett val. Varje röstbe-rättigad i denna folkomröstning har ett val. Jag hop-pas att alla kommer att ta till vara den möjligheten.Anf. 37 () replik:Herr talman! Jag har egentligen bara en mycketkort fråga till med anledning av Centernssärskilda yttranden. Man vill att det ska stå att kronanbyts mot euron.Tror inte att det för de allra flesta väljar-na framstår som oerhört självklart att om man införeuron som valuta försvinner kronan? Måste det stå påvalsedeln?Anf. 38 () replik:Herr talman! Jag har en hög tilltro till våra välja-res tankeförmåga. Men visst ligger det en del i detMats säger. tycker jag att den rädslasom finns på ja-sidan att nämna att kronan försvinnerär nästan lite löjeväckande. Den rädslan har jag svårtatt förstå.Eftersom man ibland lite rakt av och ibland ony-anserat blandar ihop partierna på nej-sidan i debatten,vill jag passa på att säga att som partifaktiskt har varit för inträde i Europeiska unionen,deltagit i den ekonomiska saneringen och aktivt bi-dragit till de olika avregleringar som har kommit tillstånd, bland annat den självständiga . Vihar nu en skepsis mot projektet den monetära unionendärför att vi, efter att ha deltagit i den hårda och tuffabudgetsaneringen, tror att det är lättare att styra densvenska ekonomin om man har hela verktygslådankvar. Det är en tro som vi delar med stora skarorborgerliga väljare i alla oppositionspartierna.Anf. 39 ():Herr talman! Det är några partier som har reserve-rat sig, och jag tänkte koncentrera mig på dem och deargument som har kommit fram.Lena parti är en på nej-sidan. Ni harhamnat i dåligt sällskap, och ni hör enligt min meninginte hemma där. För jordbruket och landsbygden ärdet ett positivt beslut att går med i euro-samarbetet och gör euron till sin valuta. Bönder ärföretagare, och de behöver lägre räntor. De får dess-utom en stor del av sina inkomster definierade i euro,och de råkar genom den politik som Centerpartietföreslår ut för en onödig instabilitet och problem i sinverksamhet. Det är dystert med och Center-partiets ställningstagande, som också är på kontrakursmed LRF. vet jag att ni inte är en politisk gren avLRF - ni fattar naturligtvis era beslut oberoende avvarandra - men det är rätt många människor somsympatiserar med båda organisationerna.Det är här pekar på att nej-sidan är en brokigsamling. Det är svenska thatcherister, kommunister,sverigedemokrater, vänsterpartister, miljöpartister,delvis centerpartister. De spretiga fraktionerna kannaturligtvis inte, och vill inte, ta ansvar för Sverigeefter . Det är en stor skillnad mellanja- och nej-sidan. Ja-sidan både har viljan, förmåganoch önskan att ta ansvar och senare,medan nej-sidan är oförmögen att göra detta. Detpekar på att det inte finns någon vision i ert nej. Detär tomt - innehållslöst.Inför dessa skräckmålningar som beskrivs avMiljöpartiet och är det viktigt att pekapå . Det är ett ganska odramatiskt land - trotsallt - i vår närhet, som de flesta svenskar har erfaren-het av. Sedan euron infördes har arbetslösheten fallit.Ingen massarbetslöshet har brutit ut, som Vänsterpar-tiet påstår i valmaterial och valaffischer att euron skaleda till. Landet har sedan euron infördes högre till-växt än . Demokratin finns kvar, är inte avskaffad. Den har inte tagits över avansiktslösa byråkrater i . Det är snart riks-dagsval i . Det fungerar alldeles utmärkt där.Det finns ingen proteströrelse i eller i andraEU-länder för att gå ur eurosamarbetet. Har densvenska nej-sidan begripit något som hela harmissförstått? Nej, jag tror inte att det är på det sättet.Låt mig också säga någonting till be-träffande någonting hon sade och som förvånade migmycket: Regeringens konvergensrapport är regering-ens och inte samarbetspartiernas.Det stämmer inte. Ni stod bakom detta i EU-nämnden.Jag måste ställa frågan en gång till, som MatsOdell och har gjort till Miljöparti-ets representant: motståndare till ensjälvständig riksbank eller centralbank, och är nimotståndare till prisstabilitetsmålet? Jag tror att det ärviktigt att vi får ett klargörande besked på den punk-ten. Det har, ärligt talat, varit svajigt i debatten frånMiljöpartiets sida.Herr talman! Det är viktigt att se på svensk valu-tapolitik - ett historisktperspektiv. Man måste vara klar över att Sverigealltid har deltagit, och har försökt att delta, i det euro-peiska valutasamarbetet. Det har varit guldmyntfot.Det har varit myntunioner med de andra skandinavis-ka länderna. Det har varit Bretton Woods-systemet.Det har varit valutaormssamarbete. Vi har försökt attdelta i EMS-samarbetet. I själva verket är det nej-sidan som står för brottet i kontinuiteten, brotten i densvenska ekonomiska historien, när ni nu säger att viska stå utanför. Det svenska valutasamarbetet påEuropanivå har alltid varit att man ska samarbeta sålångt det är möjligt. Ni gör något annorlunda ochnytt. Det är ni som ska tala om varför man inte skagöra någonting som historiskt sett alltid hardeltagit i.Vi på ja-sidan vill naturligtvis inte införa euronför dess egen skull utan för att kunna göra bra ochangelägna saker: vård, skola, jobb, trygghet, utveck-ling i . Då behövs tillväxt, jobb, slut på ensjunkande krona, bra fördelning och bättre skydd motvalutakrisen.Sverige ska inte stå vid sidan om, och skainte vara utanför, som ni på nej-sidan vill. skavara med på plan. Vi ska spela på samma villkor somandra länder. Svenska företag ska spela på sammavillkor som andra länders företag. Därför ska vi hainflytande över sådant som ändå påverkar oss. Denräntepolitik som förs i påverkar oss ändå.Då är det bättre att vi är med och påverkar den ränte-politiken efter måttet av vår förmåga, tillsammansmed andra länder som har samma värderingar ochsamma ekonomiska situation som vi själva har. Att gåmed i eurosamarbetet är en naturlig del av EU-medlemskapet 1995.Vårt land ska vara med och ta ansvar för Europasutveckling och fredliga grundidé. Det är detta somgör att de tio nya medlemsländerna söker medlem-skap, och har fått sina ansökningar om medlemskapfärdigbehandlade, utan att göra några undantag föreurons införande. Det är viktigt, . De tio nyaländerna har inte gjort några undantag. De kommeratt införa euron så fort de kan - enligt de regler somfinns. kommer att vara tidigt ute, kanske 2006eller 2007.Malta har röstat ja. kommer att röstaden , , den 12april, , ,, och Estlandden . De här länderna röstar antagligenja. Ska då , som röstar ja,rösta nej? Ska vi rösta nej till att fortsätta att delta idet utvidgade europeiska samarbetet?Det är som sade: Östersjönkommer att bli ett innanhav för omnågra år. Det blir ett oerhört starkt sammanhållandekitt, inte bara för företag och kunder utan också förmänniskor i denna del av världen. Detta är en centraldel av ja-budskapet. Det är ett kitt som kommer attföra oss samman, i detta område där järnridån gickrakt igenom och delade den i en västlig ochen östlig del. Man måste ju vara historiskt fullständigttondöv för att inte se det stora som sker om dennaregion får en och samma valuta.Vänsterpartiets alternativ är inte bara att rösta nej,utan det är också att ska lämna Europeiskaunionen. "För är valet självklart. Viförordar mellanstatliga lösningar för att lösa Europasproblem." mål är att ska läm-na Europeiska unionen. Det står i Vänsterpartietsprogram antaget den 23-24 januari 1999.Samma sak gäller . al-ternativ är att riva upp valresultatet 1994 och att Sve-rige ska lämna EU. vill ha ett nytt folk-omröstningsbeslut och vill alltså ha en ny folkom-röstning.Jag kan rikta mig direkt till repre-sentant. Ni skriver: Vi i arbetar fortlö-pande och aktivt för att hitta nya och bättre former förframtida samarbete, som är vårt alternativ till EU. Omni nu arbetar fortlöpande och aktivt med denna frågaundrar jag: Vad har resultatet blivit av detta arbete?Vad är ert alternativ?Herr talman! Det finns mycket mer att säga, menjag stannar där för ögonblicket.Anf. 40 () replik:Herr talman! Allra först vill jag, med skratt i rös-ten, påpeka att organise-rar människor från alla olika samhällsklasser - omman nu ska tala om historiskt tondöva personer.Det andra som jag vill säga är att det för alla fö-retag är oerhört viktigt med en stabil nationell eko-nomi. Särskilt viktigt är detta för kapitalintensivaföretag, som till exempel jordbruk och verkstadsindu-stri.Vår tro är att det är lättare att ha en stabil nationellekonomi om alla verktyg finns kvar i verktygslådanför den politiska ledningen i det här landet. Det äranledningen till att vi är skeptiska till den monetäraunionen.I denna skepticism och i denna kampanj jobbarjag med lantbrukare, och det är väldigt roligt. Menjag jobbar också med ett par riksbankschefer ochnågra professorer i nationalekonomi. Det finns alltsåen bred skepticism, i olika grupperingar, i olika sam-hällslager. Jag tycker att det förtjänar att tas på allvar.Vi kan ju diskutera sakargument framöver - det kan-ske är bättre.Då kommer vi in på frågan om de nya medlems-länderna. Ja, det är självklart att de har hela paketet.Det var bara hela paketet som var uppe till förhand-ling. Beskedet var att de annars inte var välkomna attförhandla om ett medlemskap.Det man kan notera är att alla de ledande EU-institutionerna i olika sammanhang har sagt att när denya medlemsstaterna kämpar för att komma i fatt denekonomiska välståndsnivå som vi har i det gamlaVästeuropa kommer de också att behöva ha allaverktyg kvar i verktygslådan. De kommer förmodli-gen att behöva devalvera under dennaperiod. Det hoppas jag att vi ska slippa för Sverigesdel, men jag kan förstå om det behövs för ,och Polen.Anf. 41 () replik:Herr talman! Verktygslådediskussionen blir liteabstrakt för mig. Men jag antar att menar attvi ska ha kvar vår egen räntepolitik och inte ska deltai den europeiska räntepolitiken.För det första kan jag då konstatera att den svens-ka konjunkturutvecklingen blir alltmer lik den euro-peiska. Den europeiska räntepolitiken passar därförbättre och bättre för Sverige.För det andra kan jag konstatera att man kankompensera till viss del för den nationella räntepoliti-kens ersättning med en nationell finanspolitik. Det ärdet som den aktuella diskussionen handlar om.Vad jag också vill säga är att vi har ovanligt kon-junkturkänsliga offentliga finanser i , och defungerar bättre än i andra länder, som har automatiskastabilisatorer. På sätt och vis är den här diskussionenmer överflödig i än i många andra länder.Men den diskussionen får vi fortsätta att föra när vihar lite mera tid.De nya länderna strävar bland annat efter stabilitetpå många områden, som en del av EU-medlemskapet.Det är bland annat just på det ekonomiska området.För dem är detta att snabbt komma med i eurosamar-betet ett väldigt viktigt mål just för att skapa stabiliteti sina egna länder, att importera stabilitet. Det är intenågot hot, utan det är väldigt löftesrikt för de härländerna. Då kan vi hålla med varandra om att vihoppas att de kan komma med så snart som möjligtenligt sina egna önskemål och i demokratisk ordningfattade beslut.Anf. 42 () replik:Herr talman! Jag tycker att det är roligt att nyanserar diskussionen lite. Jag följer självutvecklingen rätt noga, inte i alla de nya medlemslän-derna men i hälften av dem. Där är åsikterna väldigtdelade, och jag tycker att man får ha respekt för det iden situation som de befinner sig i.Det som också är intressant att diskutera, som visjälvfallet ska göra när vi har lite mera tid, är vilkametoder som ja-sidan föreslår ska användas för attkompensera för att vi inte har tillgång till räntevapnetvid ett medlemskap.Diskussionen om buffertfonder har förts här underdagen, och jag vet vilken inställning är.Men om man pratar om dåligt sällskap, är det rättbekymmersamt att det största och mest inflytelserikapartiet säger att man kan tänka sig buffertfonder inågon teknisk form. Jag, som själv har en borgerligvärldsuppfattning, tycker att det är oerhört bekym-mersamt.Det är också väldigt bekymmersamt eftersom jagtycker att makt är viktig att bevara ochvärna om, när regeringen börjar tala om att man skalyfta över beslut om moms till regeringen från riksda-gen - i och för sig med något slags efterhandskvitto ien del förslag - eller att man ska lyfta över beslut omnivåer på arbetsgivaravgifter till regeringen. Jag kanför min del, med min världssyn, inte tänka mig någotvärre för svenska företag än att sitterpå besluten om nivåerna på arbetsgivaravgifter.Jag undrar hur funderar när detgäller de här tre sakerna.Anf. 43 () replik:Herr talman! Om jag bara får kommentera denförsta frågan, är det en väldig fixering på nej-sidan -och instämmer på något sätt i detta - vidsjälva stabilitetsfrågan, alltså att konjunkturen gårupp och ned och hur vi ska hantera det. Men jag villockså säga att vi får ha två tankar i huvudethär. Det andra är den långsiktigt låga svenska till-växttakten, som är ett resultat bland annat av denfortgående devalveringspolitik som vi har haft i dettaland. Det kommer vi då delvis ifrån. Jag tror att det ärviktigt att diskutera inte bara konjunkturvariationerutan också den långsiktiga tillväxten. Vi får en högretillväxt genom mera kunskap och investeringar, bättreutnyttjande av arbetskraften och så vidare.Fonder vill vi inte ha. Vi har varit väldigt tydligaom det. Vi vill inte ha några buffertfonder. Däremottycker vi att det är bra med en buffert.Som jag sade har vi väldigt konjunktur-känsliga offentliga finanser i , och det har enfördel. Med automatik och utan politikers inbland-ning, med rätt tidsprofil och ganska ofta också i rättstorlek, får man en automatisk stabilisering av eko-nomin.