prot · GQ0955 · 2003-02-11 00:00:00 — Jag förutsät-ter att de som återstår innan bliruniversitet kommer att utnyttjas till detta.Regeringen anser också, liksom ,att bör vidareutveckla sin forskningoch forskarutbildning inom det humanistisk-samhällsvetenskapliga området på det sätt som har efterfrågat.Regeringen anser dock, mot bakgrund av den am-bitiösa utveckling av forskning och forskarutbildningsom har uppvisat sedan den förstaprövningen gjordes 1998, liksom det goda internakvalitetsarbete som enligt bedömning visat, att själv ärmogen att ansvara för utvecklingen av sin forsknings-och forskarutbildningsmiljö.Mitthögskolans ledning har också förklarat sig be-redd att vidta åtgärder inom det humanis-tisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet för attstärka i första hand de forskarutbildningsmiljöer somenligt bedömargrupp är starkast.Högskoleverkets kvalitetsgranskningar föratt regeringsbeslut om universitetsstatus och veten-skapsområde baseras på högt ställda kvalitetskrav.Som jag sade har ett synnerligenambitiöst kvalitetsutvärderingssystem, som vi själv-klart ska värna om för att säkerställa att universitets-begreppet behåller sin trovärdighet.Allt detta borde vara väl känt för Per . Jagmisstänker därför att Per Bills interpellation snararebottnar i motstånd mot att bygga uthögskolan i hela landet.Anf. 9 PER ():Herr talman! Jag får börja med att tacka för ettlångt och snabbt svar.Det är ett svar som egentligen inte motsäger minverklighetsbeskrivning, som handlar om duktiga,ambitiösa högskolor som inte riktigt når upp till denribba som är upplagd när det gäller kvalitetskrav ochdär det sedan kommer in politiska värderingar.Jag tackar också, herr talman, för den lilla insinu-ationen på slutet som dels ger mig möjlighet att talaom hur det verkligen ser ut, dels ger mig rätten tillnågra kryddiga motinsinuationer.Herr talman! Jag har absolut ingenting emot nyahögskolor. Tvärtom har jag i debattermed utbildningsministern berättat att min syn är attdet här är bra också för de stora universiteten ochandra högskolor, därför att det ger en institutionellkonkurrens och innebär att högskolor och universitetfår kämpa lite grann för att få studenter. Man blir intetvingad att åka långt för att läsa någonting, utan kan man göra det relativt nära. Det är bra.Jag har heller ingenting emot Mitthögskolan.Tvärtom skulle jag kunna stå långt fram i ledet för attvälkomna den dag som Högskolever-ket ger klartecken att de har klarat alla kvalitetskrav.Det som oroar mig när det gäller det här är att vihar sett dels en urholkning av grundutbildningen, delsen urholkning av forskningsanslagen och dels enpolitisering av både högskole- och forskningspoliti-ken.Vad vi nu ser är en politisering som egentligen in-nebär att Socialdemokraterna skapar ett tvåvägssys-tem för högskolor som vill bli universitet. Det enaspåret, som jag skulle vilja var det enda spåret, hand-lar om att man jobbar hårt med sin kvalitet och attHögskoleverket och deras professionella granskareska säga till när man har uppnått kvalitetsmålen.Därmed kommer utnämningen från regeringen.Men har det synts ett annatspår i snön, ett spår som handlar om att man gårmycket långt på kvalitetsnivån men att man sedan kansamla ihop lobbyister, och lokala sossepolitikeroch kräva att bli godkänd trots att man inte har kvalatin enligt de kvalitetskrav som varit uppsatta. Då oroarjag mig, därför att helt plötsligt blir politiska kontak-ter viktigare än det sista mödosamma kvalitetsarbetet.Det här riskerar att universitetsbegreppet tappar kva-litetsvärde.Ser inte utbildningsministern någon risk i den härsmitvägen för att bli universitet, som vi har sett fleraprov ? Eller är det kanske såilla att det här egentligen är ett kalkylerat sätt att köparöster? När man är nästan ända framme, när det ärbara något eller kvar, säger : utnämner vi er till universitet ändå, ochsedan behöver ni inte göra det sista arbetet - dess-utom får vi många hundra eller tusen extra röster idessa orter därför att vi har hjälpt er över den sistakvalgränsen. Är det verkligen så illa?Anf. 10 ():Herr talman! Tack, utbildningsministern och rege-ringen, för att vi i vårt län och äntligenhar nått målet. Jag är alltså inte så negativ som PerBill.Jag har kämpat och vet att kvali-tetsbedömningen har gjorts i många olika omgångar.Vi har också från vårt håll i stött det häri våra motioner och avsatt extrapengar till forskningoch så vidare. bedömningsprocess harvarit ingående. Precis som ministern säger har fålärosäten i genomgått så omfattande kvali-tetsvärderingar som Mitthögskolan.Mitthögskolan har ansökt och fått väntaoch vänta. Jag tror att det är bra, för ett tag växteMitthögskolan så att det var kvantitet i stället förkvalitet. börjar vi som bor nära se kvaliteten. Deuppfyller de uppsatta kriterierna för att få bli ett uni-versitet och få universitetsstatus. Den 1 januari 2005var ett glädjebesked - jag hoppade högt av glädje närjag läste meddelandet häromveckan.Jag har en liten fundering vad gäller pengarna.Visserligen har det tillförts pengar, 47 miljoner, från2000 till 2003. Men när , och Karl-stad fick universitetsstatus såg vi att det inte följdemed pengar. De har fått skylten men inte resurserna.Hur ser det ut med det ? Kan vi hoppas påatt få mer resurser till , eller vad detnu kommer att heta?Jag skulle vilja ställa en fråga till Per varförhan är så orolig för att universitetsbegreppet ska fåsämre trovärdighet. Jag blev mycket illa berörd avskrivningen i interpellationen: "ger regeringenMitthögskolan löfte om titeln universitet utan atthögskolan nått upp till de uppsatta kvalitetsmålen.Det är som att lova en nyinskriven läkarstudent sinlegitimation, oavsett vilka kurser han går eller kla-rar. "Jag tyckte att det var ett väldigt anmärkningsvärtuttalande. Det fick mig att tro att Per inte kännertill de kvaliteter som finns på . Visser-ligen säger i sitt anförande att han tycker attdet är en bra högskola, men jag börjar fundera: Skaman inte utse fler universitet? Är det där Moderater-nas tvekan ligger? Vi har ju upplevt att även lokalariksdagspolitiker med moderat stämpel har varit ne-gativa till att ska få bli universitet.Jag ser det så att det här är en högskola som verk-ligen ligger i tiden.Andra universitet och högskolor har under årenslopp kritiserat distansutbildningen, som är specifikför , medan vi har sett det som att detverkligen ligger i tiden. Den teknik som finns i dagtalar ju för distansutbildning. - ellerjag ska kanske börja säga Mitthöguniversitetet - är enföregångare som jag tror kommer att få väldigt stortvärde för framtiden.Anf. 11 ():Herr talman! Debatten om begreppet universitet iSverige är ofta väldigt laddad, och vi vet alla att detligger en väldig status i universitetsbegreppet. Vi serhur högskolor på olika håll i landet och hur politiker iregion och kommun kämpar. Vi ser hur politiker ienskilda motioner i och i skrivelser tillregeringen kämpar för att just deras högskola ska bliuniversitet och få universitetsstatus.För mig har definitionen på ett universitet, framtill , varit att det är någonting medbredd och djup. Det har flera vetenskapsområden ochexaminationsrätt när det gäller forskare, och inomvetenskapsområdena bedriver man forskning i ettstort antal ämnen. Egentligen är det fortfarande mindefinition, men jag har insett att det har skett en glid-ning utan att någon egentligen har talat om vad dennya definitionen på ett universitet innebär.I dag kan ju regeringen mycket väl tänka sig attdiskutera universitetsstatus om man har något ellernågra ämnen man forskar i och har examinationsrätt.Med tanke på laddningen i begreppet borde det finnasnågot slags konsekvens i bedömningen och vissalättbegripliga principer, så att det inte blir vad rege-ringen i det enskilda fallet tycker är lämpligt.Jag har väldigt svårt att se en riktig konsekvens ibehandlingen. Jag vet att man i ansökteom vetenskapsområde, som till-styrkte 2001; det ligger fortfarande hos regeringen.Jag vet att och högskolaansökte om universitetsstatus , och dethar ännu inte lämnats till . Mitthög-skolan får däremot löfte om att bli universitet motHögskoleverkets rekommendation. Det är klart att detdå är lätt att få intryck av att det handlar mer ompolitiska och taktiska beslut än om beslut som ärgrundade på kvalitetsbedömningar. Därför skulle jaghelt enkelt vilja ställa en fråga till utbildningsminis-tern, för klarhetens skull: Vad behövs för att en hög-skola ska få kallas universitet? Räcker det med enbegränsad forskarutbildning i ett ämne? Behövs deten bredd?Jag menar att konsekvens är det bästa. Kanske skavi lämna den gamla definitionen helt och bara säga attalla högskolor som bedriver någon form av godkändforskning ska kallas universitet. Det finns ju vissaländer som gör så. Att som ha kvar den oerhör-da statusen i begreppet universitet och inteha klart för sig vilka regler som gäller är väldigt för-virrande och frustrerande för många av våra lokalapolitiker och för många av våra forskare och univer-sitets- och högskoleanställda.Min enkla fråga är alltså: Vad menar utbildnings-ministern är definitionen på en högskola som ska harätt att benämna sig universitet?Anf. 12 Utbildningsminister ():Herr talman! Är det något som regeringen har va-rit väldigt tydlig med - ibland har vi faktiskt varit ikonflikt med flera borgerliga partier - så är det hurviktigt det är med kvalitetsgranskningar i högskolan.Det handlar om hur viktigt det är att vi stärker ställning, så att man verkligen gör om-fattande regelbundna, inte ad hoc-mässiga utan sys-tematiska, kvalitetsutvärderingar av det svenska hög-skoleväsendet.På den här punkten har inte minst Per backatefter hand. Han har uttryckt sin respekt för att , efter regeringens initiativ, faktisktfungerar precis på ett sådant sätt som vi har rätt attkräva, som en respekterad institution som med hjälpav forskare gör bedömningar av den vetenskapligakvaliteten.Det andra, minst lika viktiga, är att beslutsfattarerespekterar de här bedömningarna. Också där har vivarit mycket tydliga från regeringen. I takt med att vihar byggt upp den här kvalitetsgranskningen har vigett befogenheter att till och med gåså långt som att ta bort examensrätten om till exempelkvalitetskraven inte uppfylls i någon utbildning. Dethar också skett i praktiken. Det är ett väldigt genom-gripande beslut för en högskola, men det leder till attkvaliteten förbättras, och man får en tydlig ribba somalla ska nå. Det är en väldigt viktig förändring sominnebär att skolorna, också när de har blivit universi-tet, kontinuerligt kommer att utsättas för en kvalitets-granskning av forskare, lärare och studenter både igrundutbildning och i forskarutbildning.Det finns ett slags missförstånd i diskussionen omatt regeringen inte följer beslut.Högskoleverket var mycket tydligt med att det är tidsom krävs för att man ska nå kvalitetskraven och ska följa bedömargruppens rekommendationerom att koncentrera insatserna mera till ett antal äm-nen inom humaniora och samhällsvetenskap. Därförkom också med ett pressmeddelandesamtidigt som regeringen fattade beslutet som rubri-cerades: "Det är ett klokt beslut". Högskoleverketskriver:"Beslutet följer det förslag som Högskoleverketsstyrelse överlämnade till regeringen förraåret. Regeringen har tagit fasta på bedömningen attdet behövs för att utveckla ochförstärka forskningsmiljön inom det humanistisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet. "skriver vidare:"anser också att en ny prövning avdet aktuella vetenskapsområdet inte är värd det om-fattande arbete en sådan prövning innebär. Däremotkommer att fortsätta att granska kva-liteten på grund- och forskarutbild-ning inom ramen för de ordinarie kvalitetsutvärde-ringarna. "Ni ifrågasätter väl inte att är enstark och oberoende myndighet. Regeringen följernaturligtvis mycket noggrant och tar till sig vad har att säga.Det är en intressant spricka som kommer fram,som har varit så tydlig . är intresse-rad av att driva en högskoleutveckling som gör attfler studenter får chansen att läsa vid högskolorna.Det gäller också fler forskarstuderande, som Sverigebehöver. Vi behöver fler som har disputerat, som kanbli lärare i högskolan, som kan jobba i näringslivetoch i offentlig sektor. Det behövs i hela landet. Där-för har det varit så viktigt att också stärka högskolor-na runtom i vårt land. Det har varit ett bra samarbetemed . Tyvärr har det hackat de senaste årenför att har valt att samverka med de övrigaborgerliga partierna. Per och kanske också UlfNilsson, fast jag vet inte säkert, är som ett släpankaresom efterhand accepterar besluten och säger: De varinte så dumma. Det var nog bra med lite mer konkur-rens.Precis så tycker jag. Det ska vara starka aktörersom konkurrerar med varandra. Alla ska inte bli uni-versitet. Det lönar sig att jobba hårt med att speciali-sera sig, bli allt bättre inom de områden där man harstyrkor. Då kan man ta ett steg vidare och få rätten tillforskarutbildning, men för det stora flertalet högsko-lor kommer det att handla om att man har ansvar förgrundutbildningen. För att få bedriva forskarutbild-ning måste man då samverka med de universitet somhar rätten till forskarutbildning. Det är en stark mo-dell för högskolans utveckling som har lett till , som klarar sig väldigt bra i konkur-rensen på teknikområdet, Tekniska Hög-skola, och flera andra mycketstarka högskolor.Anf. 13 PER ():Herr talman! Utbildningsministern är erkäntskicklig på att med flit misstolka sina meddebattörer,eller motdebattörer. Jag har försökt att vara tydligmed att det, som jag ser det, handlar om principer.Det handlar inte om huruvida man älskar en högskolajättemycket eller mycket eller någonting annat, utandet handlar om att vi ska ha konsekvens, precis somUlf var inne på. Vi måste hitta konsekventaregler som gäller alla.Vid flera tillfällen har en högskola nästan nåtthela vägen. Sedan har det kommit politiska skäl - jagvet inte hur lömska de är - eller så är Socialdemo-kraterna bättre än myndigheterna på att bedöma hu-ruvida man verkligen har nått upp till det som krävs.Jag noterade att utbildningsministern i svaret för-utsätter att man har nått upp till de här kvalitetsnivå-erna 2005. Det är ändå en rätt skicklig prognos. Var-för säger man inte 2006 eller 2007 eller 2004?Jag tror inte att det är bra att det finns två vägar attgå den sista biten, där den ena innebär att man kanskemåste göra ännu ett varv med dukti-ga granskare. De är inte alls några rektorer som slåren på fingrarna när man gör fel utan de är som dukti-ga konsulter och hjälper till i kvalitetsutvecklingsar-betet. Det här är oerhört viktigt.När man läser pressmeddelandet från tycker jag att det också ger vatten på minkvarn, nämligen att det för egen skullhade varit bra om man just hade fått fortsätta det härdyra kvalitetsarbetet ännu . Men det går inteefter den skickliga kompromiss som , där han både lyckades få attinte vara direkt missnöjt och LO att vara mycket nöjt.Det återger jag från en socialdemokratisk tidning. Deborde väl känna igen en skicklig kompromiss när deser en.Vad händer nu med , Mal-mö högskola, och BlekingeTekniska Högskola? Flertalet av dem är mycket bra,skulle jag vilja säga, högtstående kvalitet. De besökman gör där själv är ju inte alls tillräckliga för att talaom huruvida de har nått alla kraven. Men jag skullebli glad om de nådde sina kvalitetsmål.Men då blir frågan: Ska de fortsätta att satsa sten-hårt bara på kvalitetsspåret eller ska de också försökase om det finns några lokala LO-föreningar i ,med flera som de ska alliera sig med? se till att kunna gå både kvalitetsspåret och politi-kerspåret? Är det verkligen så vi ska ha det?Om man vill kan man också tänka sig att få kon-sistens i det hela genom att sänka ribban lite grannoch säga att ska kommafram till att nu är det för den politiska processen,det vill säga nu är det fråga om politiska avgöranden.Man har nått så långt i kvalitetsarbetet att det nu bliren politisk fråga.Herr talman! Jag hoppas verkligen att vi inte är påväg åt det hållet, det vill säga att vi sänker kvalitets-ribban oavsett om det gäller eller Mälardalenshögskola och säger: Skaffa er bra kontakter! Jag hop-pas att vi håller fast vid hårda krav.Anf. 14 ():Herr talman! För oss i länen, och , växer framtidstron. Avfolkningslänsom vi är är det mycket positivt med den ökade statussom ett universitet ger. Självklart anser jag inte attden stärkta statusen ska vara motiv för att högskolanska bli universitet utan det är kvaliteten som är detviktiga, att man klarar av allt som hör till det.Ingen, kan jag säga - förutom vissa moderater påriksnivå - är negativ till det här beslutet. Vad gällerlokala politiker är det alltså inte bara socialdemokra-ter som är positiva utan alla partier har kämpat för dethär. Därför kan jag nog säga, även om jag också kanvara kritisk till Socialdemokraternas sätt att jobbaibland, att det inte bara är fråga om deras röstfiske nuutan faktiskt alla partiers röstfiske, om vi ska prataom sådant.Det är bra att bågen har fått spännas under vänte-tiden. Det är bra för kvaliteten. Att Högskoleverkethar insett att det här är ett klokt beslut av regeringentycker jag visar att man var väldigt nära att ge ettgodkännande. Det är också kvar tillshögskolan blir universitet. Under den tiden kan manju leva upp till kraven utan att sänka ribban, som PerBill befarar. Jag tror inte att vi behöver se några så-dana negativa effekter över huvud taget i framtiden.Till utbildningsministern kan jag säga att Center-partiet har kämpat för kvalitet. Därav harföljt att vi har skurit ned på antalet platser, som mi-nistern var inne på. Men jag fick inget svar på hur detser ut med pengar 2005. Kommer vi att få mer peng-ar?Anf. 15 ():Herr talman! Jag ställde i förra inlägget frågan tillutbildningsministern vad han menar att begreppetuniversitet innebär. Så länge en definition saknas blirdet i första hand ett statusbegrepp, någonting som ärväldigt snyggt att sätta på ett brevpapper när man harinternationella kontakter. Dessutom blir det orättvistmot dem som inte får detta statustyngda begrepp tillsitt namn.Vad är det då som krävs för att få kalla sig univer-sitet och vad anser utbildningsministern att det skakrävas ? Räcker det med forskarutbildningpå en liten del av ett vetenskapsområde? Finns detnågot krav på bredd? Finns det krav på flera veten-skapsområden, och så vidare?De här frågorna svarade inte utbildningsministernalls på när jag ställde frågan. Kanske han själv intehar något svar på frågan. Men om han har det skullejag vara tacksam att få höra det.Anf. 16 Utbildningsminister ():Herr talman! Det ska bli ett nöje att den här gång-en börja med fråga, eftersom jag avrespekt för huvudinterpellanten valde att framför alltdiskutera Per Bills frågeställningar i första repliken.Det förvånar mig att inte känner tillatt själv har tagit ställning till kriteriernaför universitetsbegreppet i . I budgetproposi-tionen utvecklar regeringen detta i ett antalpunkter som också har ställt sig bakom: Ettlärosäte som har en grundutbildning och forskningsom är väl etablerad och av god vetenskaplig kvalitet,har en tillräcklig omfattning av grundutbildning ochutbildning inom ett antal ämnesområden, har en till-räcklig omfattning av forskningsverksamhet ochforskning inom ett antal ämnesområde, har godainfrastrukturella förutsättningar för att bedrivagrundutbildning och forskning, exempelvis biblio-teksresurser, goda internationella kontakter inomgrundutbildning och forskning och uppfyller kravetatt självständigt inrätta professurer och utfärda dok-torsexamen.Läs bedömargruppens rapport sedan, ,så ser du att ur detta hämtar de sin praxis för att görasina bedömningar. Ur detta har ut-vecklat sin praxis. Läs också reak-tion på regeringens beslut. De noterar att regeringenhar lyssnat och följt rekommenda-tion.Det här är en sak som jag personligen också ärmycket engagerad i, att få respekt för kvalitetsutvär-deringarna och respekt för den myndighet som skavara spindeln i nätet när det gäller att stärka kvalite-ten i svensk utbildning och forskning.Sänka ribban, säger . Jag skulle snararevilja säga tvärtom. Den process hargått igenom är snarare att vi har höjt ribban, om manska uttala sig om hur ribbans läge har förändrats. Manligger vida över den status som , ochVäxjö hade 1998.Det var också mycket medvetet från regeringenssida att visa att det är en lång och mödosam väg föratt bli universitet. Man kommer att åtföljasav mycket kvalificerade granskningar. Precis som PerBill säger är det inte granskningar med uppgift attbara slå på näsan utan det är de som ger möjlighetenför lärosätet att utvecklas. Där har sinstyrka. Man har lyssnat på kvalitetsutvärderingarna,fattat mycket obekväma beslut, flyttat om resurser,koncentrerat insatser. säger man att man kommeratt använda de som är kvar för att ta till sigbedömargruppens kritik när det gäller att man harsatsat på för många områden. Man borde ha koncent-rerat insatserna till ett fåtal områden för att där skapaden kvalitet som behövs. Det är precis detsom behövs för att kunna ta ytterligare ett steg i sinutveckling. Det var också vad bedömargruppen sade.Det behövs ytterligare tid.Det är klart att i fråga om kvalitet kan det aldrigfinnas en politisk vinkling. Kvalitet är en sak förexpertisen, forskarna, lärarna att bedöma. Men gå inteså långt Per att du säger att politik aldrig harnågonting att göra med att en högskola uppstår ochväxer. Det är jag stolt över att säga att det har den.Det krävs starka politiska beslut och starka politikerför att bygga upp goda högskolor. Så var det närLunds universitet en gång inrättades. Så var det närvart och ett av våra övriga universitet inrättades.Väldigt få universitet i svensk historia har genomgåtten så här mödosam och omfattande kvalitetsutvärde-ringsprocess. Det har varit politik, inte i form av endemokratiskt folkvald riksdag alltid men politik iolika mening som har startat de processerna. Vi harnu skapat en kvalitetsbedömning i för att taytterligare steg som jag tror är mycket respektingi-vande också i högskolevärlden.Det är riktigt, det har väg ocksåvisat, att det är en lång och mödosam process. Mendet lönar sig att fatta beslut som också höjer kvalite-ten. Därmed har de nu också möjligheten att bli uni-versitet.Resurser gick till de tre nya efter att de fick be-slutet. har till stor del fått resurserföre. Man kommer också att få ytterligare resurser närman blir universitet. Det får vi återkomma till.Anf. 17 PER ():Herr talman! Den stora skillnaden ligger egentli-gen i den enkla lilla frasen att ministern "förutsätter"att de har nått upp 2005. Jag hade velat se något an-nat. Varför inte ge dem - som ett politiskt beslut -ytterligare lite extra resurser eftersom de är så väldigtnära? Om sedan hade sagt att deklarat alla krav 2005, då hade man utsett dem tilluniversitet, inte en minut . Man kanske till ochmed hade gjort tidigare, vem vet? Dethandlar om sättet att utnämna, inte om vilken hög-skola som blir utnämnd eller inte.Jag fick inget svar på hur , ochde andra ska göra. Hur ska de tolka detta? Betyder dethär svaret att de inte har en chans utan attdet var som så att säga låg först avdem som har ansökt och som klarar sig till 2005? Jagtror att väldigt många på ,, , BlekingeTekniska Högskola och så vidare faktiskt är intresse-rade av att veta om det är någon typ av förändringsom vi ser här när man inte i förväg behöver klaraHögskoleverkets samtliga krav. Är det så att man skaklara av dem, av dem? Finns det någonförändring i de kriterier som jag trodde att vi förut varöverens om?Jag var faktiskt glad för att utbildningsministerninte åkte runt i valrörelsen, såsom åkterunt i den förra valrörelsen, och lovade ut högsko-lestatus. Det är åtminstone något positivt, att den härtypen av politiska kompromisser nu kommer efteråt.Anf. 18 Utbildningsminister ():Herr talman! har verkligen haft pro-blem med sin högskolepolitik ochäven . Hur ställer mansig egentligen till att det också uppstår starka lärosä-ten utanför de traditionella orterna i ? Det vihar sett är att man är benhård motståndareända tills det blir en framgång.