prot · GR0951 · 2003-12-17 00:00:00 — Jag har förståelse för att man inte i alla delar i ett förslag kan tänka på allt, men jag förstår inte att man inte kan ta till sig förslag som påtalar bristerna. I regeringens förslag om energieffektiva fönster finns inte ett ord nämnt om kultur. Ändå skrev faktiskt , som också tog upp, i sitt remissyttrande att de kulturhistoriska värdena hos äldre hus måste beaktas. Man kan då tycka att någon form av larmklocka borde ha ringt hos propositionsskrivaren, men icke så. kom det i alla fall två motioner i det här ärendet, dels från , dels från mig. Vi tog upp samma sak i våra motioner, nämligen vår oro för de kulturhistoriska värdena. Det innebär att utskottet i alla fall kände till bristerna i regeringens förslag. avvisar utskottet motionerna. Det får man givetvis finna sig i. Inte minst när det gäller enskilda motioner är det vanligt. Men motivet till avslaget tycker jag ändå tar priset. Utskottet förbigår fullständigt de kulturhistoriska aspekterna, nämner dem helt enkelt inte. Det enda som sägs är följande: Reparationer av befintliga fönster bör således enligt utskottets mening inte kunna berättiga till skattereduktion eftersom det bl.a. skulle komplicera skattemyndigheternas prövning av ärendena. har också nämnt en begränsad ekonomi det är uppenbart ett skäl. Sedan tog han upp att det är viktigt att lägga in de kulturhistoriska värdena. Han förstår rädslan men tycker att det här är svårt. Helt plötsligt litar han på kommuner och enskilda fastighetsägare. Jag uppskattar naturligtvis den här nypåkomna ovanliga tilliten, inte minst till kommunerna. Vi har en massa andra ärenden där man inte tycker speciellt mycket från Socialdemokraternas sida om det kommunala självstyret och möjligen ännu mindre om enskildas självstyre. Det är inte alltid så enkelt med kultur; det håller jag i och för sig med om. Men jag är övertygad om att skattemyndigheterna inte skulle bli speciellt överlastade med uppgifter för den här sakens skull. Jag är betydligt mer orolig över de krångliga regler som fortfarande finns för småföretagare med flera, som jag gissar också har varit uppe i den här debatten. Det finns tydliga försök som har gjorts när det gäller reparation av fönster och som till exempel har medfört att ett kopplat tvåglasfönster har gått från 2,6 i U-värde till 1,77. Ni i skatteutskottet vet ju väl vad de här värdena är för någonting. Det finns 1880-talsfönster som har gått från 2,44 till 1,6 i U-värde. Det här är exempel från undersökningar som finns publicerade i en rapport från och . Det är mot den bakgrunden som jag i min motion föreslog värdet 1,8 för bidrag. Sedan har vi det utseendemässiga. Jag tror till exempel att , som bor nära , inte skulle tycka att det var särskilt estetiskt tilltalande om ett antal av fönstren i de husen ändrades till moderna treglasfönster med standardutseende. Olika arkitekturer från skilda tider måste få behålla sin karaktär, inte minst i ett område byggt på 30- eller 40-talet. Annars får vi ett nytt slags Domusarkitektur, ni vet den där arkitekturen som kom när det byggdes Domusvaruhus vid varje stads torg, ofta på bekostnad av en annan byggnad som gav karaktär åt torget. Den blandningen blev inte bra. tog upp som exempel. Jag tror att jag är rätt underrättad. Jag har hört att klarade sig med en rösts marginal från att få ett Domusvaruhus byggt vid torget . Och det var ingen socialdemokratisk röst; det kan jag garantera. Vi behöver mer av ett helhetstänkande. Vi behöver se saker och ting i ett större sammanhang, och då måste också energisparande kunna ses med kulturhistoriska ögon. tog också upp det här med reparationer. Jag är villig att säga nej till det. har inte längre någon representant i kulturutskottet. Man struntar i de frågorna. Jag ser att det slår igenom även här. Man kan inte tänka sig att se med de här kulturhistoriska ögonen, att se helheten i sammanhanget, utan man tittar enbart på energifrågorna och struntar i det andra. Jag yrkar bifall till reservation 2 under punkt 3. Med det vill jag inte minst ge en chans att fullfölja sin motion och även andra att följa den motionen. 114 () replik: Jag vill bara ställa en fråga: Hur är det med K-märkta hus? När man reparerar sådana hus får man ju verkligen ta hänsyn till hur byggnaderna ska se ut. Där finns regler att följa. Jag förmodar att det finns regler som kommer att hjälpa i det här sammanhanget. Jag vill höra svaret från . 115 () replik: Jo, helt klart är det så, men det är väldigt få hus som är K-märkta av dem som är byggda . Det är enstaka objekt som finns ute i kommunerna. Jag vill ju åt även hus som inte är K-märkta, som ger en karaktär åt ett område, så att det inte plötsligt dyker upp standardfönster och moderna treglasfönster då man även får ändra ramstorlekar och liknande. Det är väldigt många hus som inte är K-märkta. Majoriteten av husen byggda är inte K-märkta. 116 () replik: Jag undrar då om det här U-värdet på 1,8. Det är egentligen väldigt högt när det gäller att man skulle ge en reduktion. Kan man inte komma lägre, så att säga? 117 () replik: Vinsten när det gäller energin är ändå skillnaden mellan nuvarande situation och kommande. De fönster som jag relaterade till hade ju värden på 2,56 och 2,44 och kom ned till under 1,8. Den skillnaden är så stor att man gör en energibesparing. Man klarar rätt mycket av energibesparing, och det är det viktiga i den här propositionen. Men jag tycker också att man ska se med de kulturhistoriska ögonen. 118 (): Jag kan berätta för att det även vid i fanns ett väldigt fint Domusvaruhus, med sin karakteristiska profil, mitt emot . Jag vill också notera en annan sak innan jag tar upp frågor, nämligen att inte har deltagit alls i denna debatt. Jag tycker ändå att det bör noteras att det bullrar av frånvaron av svar på mina frågor. ställde flera frågor till mig om fastighetsskattepolitik. Det tackar jag så mycket för. Först och främst vill jag säga att det är väldigt dyrt att bo i det här landet, och det har bland annat att göra med fastighetsskatterna. Men när det gäller den fråga som ställdes vill jag säga att inte är för några ofinansierade skattesänkningar. Det är vi inte. Jag tror att det är viktigt att säga det, därför att vi hör ofta den anklagelsen. Men baksidan av detta är att vi inte heller vill se till att det blir några opåverkbara skattehöjningar för folk. Det är det som är det stora problemet med fastighetsskatten. Den är opåverkbar för människor. Det har att göra med det att man har gått ifrån principen om skatt efter bärkraft på den här punkten. Man har inlemmat den i kapitalbeskattningen, vilket inte och den dåvarande bostadsministern gjorde när den infördes . Detta är någonting som har kommit i samband med skattereformen, men det har fått väldigt konstiga konsekvenser för folk som inte kan påverka sin egen skatt. vill under det närmaste året, fast det blev avslaget, sänka skatten från 1,0 till på småhus och från 0,5 till på hyreshus. Det är en 20-procentig sänkning. Hur detta påverkar fördelningen är något svårt att säga. Men det är naturligtvis riktigt, som säger, att vissa personer får större sänkningar, men de har också fått högre höjningar tidigare, så det ena responderar mot det andra i det läget. Totalt sett balanserar våra skattesänkningar, fru talman, på på fastighetsskattesidan. 119 (): Jag har väldigt stor respekt för er som är specialister på kulturfrågor. Jag lyssnar med stort intresse. Men jag tror att ni har för lite förtroende för människor som bor i de här husen. Tillsammans med min fru, barn och barnbarn bor jag i äldsta bostadshus av trä. Det är byggt . Det är med innanfönster. De är så där blåsiga som nästan glas kan bli. Varje vår bär jag upp dem på vinden, och varje höst bär jag ned dem för att sätta in dem. Ni kan vara övertygade om att jag talar om för mig själv, och en mig närstående person talar om, hur försiktig jag måste vara för att inte slå sönder dessa fönster. Vi skulle aldrig komma på idén att byta de fönstren. De tillhör ju huset som är 138 är gammalt. Det ska vara blåsiga glas där. Låt mig personifiera dem som har sådana här gamla fönster. Vi skulle inte för den här skatterevisionen byta dem. Till tidigare ledamoten av skatteutskottet tjänstgörande talmannen, tidigare ledamoten av skatteutskottet nuvarande ordförande i kulturutskottet, personalen på skatteutskottets kansli, mina värderade kolleger i skatteutskottet och andra närvarande i kammaren vill jag säga god jul och gott nytt år. 120 () replik: Tack detsamma, . Jag önskar dig en riktigt god jul och ett gott nytt år, hoppas du får vila och att det inte blåser alltför mycket genom de gamla fönstren som ni har i huset. Jag vill ta upp att man kan premiera de som bor i gamla hus och vill reparera fönstren utan att ändra fönstrens karaktär. Jag bor på sjätte våningen i ledamotshuset. Där är också gamla fönster. De är inte efter 1970. Där har man satt in innanfönster, vilket gör att det är väldigt varmt och gott isolerat och ger energispareffekter. Jag tycker att de som bor i hus byggda också kunnat få vara med och dela på de ur energisparsynpunkt. Man kan höra efter hos om hur man ska gå till väga på bästa sätt. Det finns utarbetade metoder för att reparera gamla fönster så att de får ett betydligt bättre energivärde än vad de hade tidigare. Det är väl också den vinst vi vill åt ur miljösynpunkt. 121 () replik: Kan man få blåsor i de glasen också? Det är nämligen blåsorna som är det signifikativa för de fönster som vi har i vårt hus. Jag kan tala om för hur man gör. Man bär försiktigt ned dem. Sedan sätter man in dem och klistrar remsor runtom. Det blåser inte genom de fönstren, . Dessutom bor jag inte nära Villastaden. Jag bor i . 122 () replik: Det är skönt med de här animerade och vänskapliga diskussionerna. Men det är inte enbart hus som vi talar om. Det handlar om ett antal hus och husägare som inte har så bra fönster som men som ändå vill reparera dem och ha kvar karaktären på huset. Även sådana tycker jag skulle ha fått vara med och dela på de . Det gick inte att ge ett tillkännagivande. Det är ju bråttom. Regeln ska enligt detta förslag gälla och redan om två . 123 () replik: Naturligtvis var det förmätet av mig att ta det hus jag råkar bo i som exempel. Det var bara för att göra det lite mer påtagligt. Jag är väl inte konstigare än andra människor. Andra människor som har sådana här fönster är också rädda om dem. Det var bara det jag ville visa med det här exemplet. Med all respekt för kulturutskottets ordförande tidigare ledamoten av skatteutskottet, men med den tidigare funktionen borde veta att man inte kan lösa allt med skattesystemet. Mycket kan vi lösa men inte allt. Det här är ett exempel på det. Föredrogs skatteutskottets betänkande 2003/04:SkU11 Vissa skattefrågor rörande fastigheter och bostadsrätter (prop. 2002/03:99 delvis och prop. 2003/04:19). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 17 §.) 13 § Förmån av tandvård och övertagande av pensionsutfästelser, m.m. 124 (): ska kammaren debattera regeringens proposition Förmån av tandvård och övertagande av pensionsutfästelser, m.m. Där finns det fyra motioner, två av , en av och en av . Lagat tänder har man gjort långt tillbaka i tiden. Redan 2 före använde man guldtråd. I lagade man tänder med guld först . Det var naturligtvis bara de som hade råd som gjorde det, och de var inte många. Alla de andra fick dra ut sina värkande tänder. Det är intressant att notera att så sent som var en uppsättning löständer en mycket vanlig konfirmationspresent. Vår svenska tandvårdsförsäkring infördes . Efterfrågan på tandvård växte, och folktandvården byggdes ut. har vi en jättebra tandhälsa. Nästan alla sexåringar är kariesfria, och av den äldre befolkningen har löständer. Det här är för övrigt en alldeles tydlig klassfråga. Var tionde arbetare men bara var hundrade tjänsteman saknar egna tänder. Att sakna sina egna tänder är för övrigt allra vanligast i . Motsatsen, vanligast med egna tänder, är i . Vi har här ett förslag där utgångspunkten är att den offentliga finansieringen av tandvården i huvudsak ska ske inom ramen för den allmänna försäkringen och inte genom skattesystemet. Man föreslår i propositionen att skattefriheten slopas för förmån av inte offentligt finansierad tandvård i och av tandvård utomlands. Som en konsekvens av det här beslutet ska arbetsgivaren ha rätt att dra av sådana utgifter i näringsverksamheten. Regeringen föreslår vidare att avdragsrätten för ersättning som lämnas vid övertagande av ansvaret för pensionsutfästelser begränsas. Man ska bara kunna göra avdrag om övertagandet sker när en näringsverksamhet övergår till en ny arbetsgivare som då övertar ansvaret för pensionsutfästelserna. I propositionen finns också ett förslag om att reglerna för skattefrihet för förmån av lånedator skärps. Propositionen innehåller även ett förtydligande av reglerna för beskattning av ersättning när man lämnar uppgifter som ligger till grund för att brott förebyggs eller att tillgångar tas i beslag. Uppgifterna som man lämnar får inte vara sprungna ur den anställning eller det uppdrag som man har inom området. Även rätten att få tillbaka skatten för fordon som används utomlands upphör att gälla. Vi föreslår att de fyra motionerna avslås. I och med den här rapsodiska inledningen, fru talman, lämnar jag över propositionen till kammaren för en stunds debatt. 125 (): Vi har haft ett system med privat finansierad tandvård med bruttolöneavdrag i . Det är ett uttryck för att människor och arbetsgivare, offentliga som privata, söker nya lösningar för att vårda sin tandhälsa efter försämringarna i det tidigare offentliga försäkringssystemet. God tandhälsa ska uppmuntras. När barn och äldre nu prioriteras av det offentligfinansierade stödet har lösningen att söka tandvård mot bruttolöneavdrag blivit mycket uppskattad. Det har säkert inneburit att många har fått råd till en behandling som de annars hade fått avstå ifrån och därigenom bidragit till att förbättra folkhälsan. Förslaget från regeringen syftar till att stoppa den ökande privatfinansierade tandvården vilket kommer att öka trycket på den offentligt finansierade tandvården. För låginkomsttagare kan det bli fråga om att avstå från en behandling som, med nuvarande regler, hade kunnat ske. Moderata samlingspartiet anser att möjligheten att göra bruttolöneavdrag för inte offentligt finansierad tandvård möjligen ska slopas men först när en tandvårdsförsäkring finns som kan tillgodose behovet av tandvård till ett rimligt pris. Regeringen föreslår inga kompensatoriska åtgärder för att möta bortfallet av tandvård som arbetsgivare kan erbjuda mot ett bruttolöneavdrag varför vi anser att propositionen ska avslås i denna del. Jag står givetvis bakom de båda reservationer där finns med, men jag yrkar bifall till reservation 1. 126 (): Som de flesta vet har den offentliga tandvården blivit dyr även för gemene man. En undersökning och lagning av ett par kariesdrabbade tänder kan tillsammans kosta och mer därtill. Det är mycket pengar för en medelinkomsttagare som kanske har över efter skatt , för att inte tala om för låginkomsttagare. Effekten blir förstås att svenskarna på flera håll har sämre tandhälsa än för . Tandvården nedprioriteras i hushållsekonomin, helt enkelt. Det finns all anledning att se över tandvårdens kostnader även om det normalt sett inte ankommer på skatteutskottet att göra det. Genom beslutet att inte beskatta icke offentligt finansierad tandvård skapades möjlighet för anställda att tillsammans med sin arbetsgivare försöka ordna tandvård på annan väg än via den offentligt subventionerade. Genom skattesubventionerad, helt privat tandvård kunde många nå en högre tandhälsa till ett mer överkomligt pris. Teoretiskt sett kunde hela arbetstagarkollektivet få denna möjlighet. föreliggande förslag innebär att denna möjlighet stoppas, dock inte helt, vilket påtalas av vissa remissinstanser. Risker finns att man nu söker andra lösningar exempelvis försäkringar. Förslaget löser inte heller problemet med tandvård till rimliga kostnader för människor med låga inkomster. I nuvarande förslag till förbud finns ingen uppgift om med hur mycket nuvarande skattesubvention för icke offentligt finansierad tandvård minskar intäkterna till statskassan. Faktum är att varken den socialdemokratiska regeringen eller riksdagsgruppen kan berätta för oss vad staten tjänar på förbudet mot skattefrihet. I betänkandet står att läsa: Ett skifte från skattepliktig lön till skattefri förmån lönar sig även för arbetsgivaren genom lägre arbetsgivaravgifter. Dessa konsekvenser var inte avsedda när reglerna infördes. Skattefriheten för förmån av inte offentligt finansierad tandvård berör numera inte ett fåtal. Låt mig upprepa det sista: Skattefriheten för förmån av inte offentligt finansierad tandvård berör numera inte ett fåtal. Skattefriheten för privatfinansierad tandvård gick tydligen att leva med så länge endast ett fåtal, en elit, kunde åtnjuta den. Först utsträcks billigare tandvård till en elit. När samma möjlighet öppnar sig för hela arbetstagarkollektivet krossas möjligheten av Socialdemokraterna, just för att arbetstagarna inte ska kunna få del av förmånen. Det är något märkligt. Avdragsrätt för företagshälsovård och särskilt högkostnadsskydd för äldre är andra delar som visar vilket lapptäcke av regler som finns på detta område. Det saknas ett helhetsgrepp. Sammantaget uppvisar propositionen och förslagen i utskottets betänkande så stora brister och inga förslag till hållbara lösningar att de bör avslås i detta stycke. Man bör återkomma med nya förslag som täcker detta bättre. har föreslagit en utredning som ser över hur ett högkostnadsskydd som täcker tandvården skulle kunna se ut. Vi anser likaså att förslag som föreläggs denna kammare bör vara genomtänkta och långsiktiga. Återkommande präglas regeringens propositioner av alltför mycket kortsiktighet och brister sprungna ur reflexmässiga reaktioner mot olika företeelser. Helst vill man föreslå förbud mot sådana. Avslutningsvis vill jag önska både talmannen, ledamöterna och tjänstemännen en trevlig helg och yrka bifall till reservation nr 2. 127 (): Tänder, pensioner och datorer inom vilket annat område än skatteområdet skulle man finna gemensamma anknytningar för så vitt skilda frågor. Visst ligger dessa områden oss varmt om hjärtat alla tre. Skattefrihet eller ej är ofta ett huvudtema. Det är dock viktigt att denna fråga inte landar i en ytlig diskussion om procentsatser eller existens utan att frågan bedöms djupare. En beskattning måste alltid ha ett syfte, ett styrmål eller en resursskapande uppgift för allas vårt allmänna intresse. Att avskaffa den skattebefriade tandvårdsförmånen beräknas enligt propositionen endast ge försumbara budgeteffekter. Effekterna i detta fall är en förstärkning. Med en något vidare syn skulle de effekterna rimligen och sannolikt gott och väl kunna kompensera den motsatta effekten av en tidigareläggning av gåvoskattefrihet mellan makar och sambor, som vi har debatterat i denna kammare. Inte desto mindre finns ytterligare en effekt som kan uppstå, nämligen ett sämre utfall av tandvård och förebyggande tandhälsa. Effekterna av detta eller över huvud taget effekterna av att kostnaden för tandvård har stigit kraftigt finns det, enligt vår uppfattning, ingen klar bild över. Tandhälsan och tandstatusen för den yngre generationen är god, och den grundläggs genom en väl utvecklad ungdomssatsning. Det är viktigt att bibehålla denna höga status, vilket det förslag som föreligger inte bidrar till. I nuvarande system med tandvårdsförmån via anställning utesluts dock många då förmånen är en frivillig uppgörelse mellan arbetsgivare och arbetstagare. Med tanke på vikten av god tandhälsa och de allmänna finansieringsproblemen för vård är varje lösning som bidrar till bättre hälsa god. Det är dock inte tillfredsställande att inte alla ges möjlighet att åtnjuta detta. Vår gemensamma syn bygger på att grundläggande insatser inom vårdområdet ska komma alla till del oavsett inkomstnivå eller arbetsgivare. syn är att förändringar av system, i detta fall förmånstandvård, inte ska vara hämmande utan så långt möjligt vara utvecklande och förbättrande. Med denna ansats som grund ger vi en idé om hur ett utvecklat system för tandvård borde kunna hanteras inom ramen för den obligatoriska företagshälsovården. Vi tror även att det finns en vinst för arbetsmarknadens parter i att föra en öppen och framåtsträvande diskussion i denna fråga. ska givetvis inte ange dagordningen för parterna. Men det är faktiskt fritt fram för alla och envar att finna inspiration ur motionsflora och diskussioner i kammaren. ställer sig avvisande till dessa idéer. Vi vill dock, som flera andra reservanter, påpeka möjligheten att utveckla tänkandet, se andra lösningar och ge regeringen i uppdrag att bedöma och belysa dessa. Vad gäller förmånen av personaldatorer delar vi uppfattningen att en övre gräns bör finnas för det värde som en personaldator bör rymmas inom. Syftet med personaldatorer är att skapa förutsättningar för många att nå datorkunskap. Detta uppnås rimligen inom den angivna beloppsgränsen. har dock en annan syn på avdrag relativt skatterabatt eller skattereduktion. Vår uppfattning är att skatterabatt ger ett bättre utfall ur jämlikhetssynpunkt för löntagare relativt nuvarande system. Vi välkomnar därför en kommande genomlysning och översyn av rådande regler där denna syn kan vägas in och bedömas. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till reservation 4. Jag ställer mig givetvis även bakom reservation nr 5. 128 (): Vid presentationen hörde vi att betänkandet omfattar ett antal ärenden, och utskottet är enigt i tre av dem. Därför kommer jag att inrikta mig på de delar i betänkandet som behandlar slopandet av förmån av tandvård och begränsning av förmån av datorutrustning. För att det ska vara helt klart vill jag återge propositionstexten där det föreslås att skattefriheten för förmån av inte offentligt finansierad tandvård i och av tandvård utomlands slopas. I och med att denna skattefrihet slopas har arbetsgivaren också rätt att dra av sådana utgifter i sin näringsverksamhet. sker förändringar av förmåner på grund av att de används på ett sätt som reglerna inte menade. Det kan man nu säga gäller skattefriheten för förmån av privat tandvård. är det förmånligt för en arbetstagare att byta ut en del av sin obeskattade lön mot privat tandvård och därmed få lägre skatt. Denna skattefria förmån lönar sig även för arbetsgivaren genom lägre arbetsgivaravgifter. Detta skattebortfall som orsakas den offentliga sektorn måste då tas in på ett annat sätt. Det grundläggande i propositionen när det gäller ändrade skatteregler för förmån av privat tandvård kan enklast förklaras med att lön, förmån och annan ersättning som man får i arbetet ska tas upp som intäkt. Det är så att säga fundamentet i inkomstbeskattningslagen. Men, fru talman, det är inte bara fördelar för den enskilde att erhålla de obeskattade förmånerna. Det medför också lägre pensionsgrundande inkomst och en lägre sjukpenningsgrundande inkomst. Det kan ju för den enskilda personen ses som lite obetydligt, men viktigt är att se den samlade effekten av den här typen av undantag från beskattning. Dessutom minskar arbetsgivaravgifterna eftersom den beskattningsbara lönesumman minskar. I en välfärdsstat med ett genomgripande välfärdssystem behövs varje skattekrona för att man ska kunna upprätthålla principen om breda skattebaser. anser också i sin motion att bruttolöneavdragsmodellen långsiktigt inte är hållbar, men eftersom ni inte har något bättre försvarbart ekonomiskt förslag vill jag kort redogöra för vad och uppskattar de ekonomiska kostnaderna till. RSV uppskattar att av de anställda erbjuds den här tandvårdsersättningen av sin arbetsgivare. Men det antalet ökar . , som följer den här utvecklingen, uppskattar skattebortfallet för obeskattade förmåner till 1012 miljarder. Då är skattefriheten för hemdatorer uppskattad till ungefär 6 miljarder .