prot · GQ0967 · 2003-03-06 00:00:00 — Det är ett rent motionsbetänkande som be-handlar motioner från den allmänna motionstiden i hös-tas. Men det är också det första betänkande som be-handlar idrottsfrågor , vilketnaturligtvis är av intresse.Här har de olika partierna eftervalet haft möjlighet att utveckla sina tankar om just dettapolitikområde. I någon mening kan man säga att det somframkommer i behandlingen av motionerna i detta be-tänkande kanske också kommer att bli lite grann vägle-dande för den idrottspolitik och den idrottspolitiskadebatt som kommer att föras under mandatperioden.Ska jag vara riktigt ärlig är det inte så mycket nyttsom framkommit i de behandlade motionerna och i dereservationer som finns i betänkandet. Man kan natur-ligtvis ha olika tankar kring detta. Man kan se det somett uttryck för att partiernas idéer och tankar ligger fastoch att man därför upprepar sina syn-punkter. Men det finns säkert andra tänkbara förklaring-ar.Samtidigt med detta kan jag också konstatera, liksomRiksidrottsförbundet konstaterar i ett pressmeddelandemed anledning av detta betänkande, att det är i grundenpositivt att vi i riksdag har en relativt stark sam-syn inom idrottspolitiken och på landets största folkrö-relse.Fru talman! Eftersom det är den första idrottspolitis-ka debatten finns det natur-ligtvis skäl att kortfattat redovisa den grund vi har att ståpå, nämligen de beslut vi fattade i denna kammare underförra mandatperioden. Vi som var med och de som medintresse följer den idrottspolitiska debatten minns att viunder förra mandatperioden behandlade en idrottspoli-tisk proposition. Det var den första som någon regeringlagt fram . Propositionen hette En idrottspolitikför 2000-talet.Riksdagsbeslutet som blev en följd av propositionenslog fast idrottsrörelsens självständiga ställning. Vibeslutade att det är idrotten själv som lägger fast målenför sin verksamhet och att staten endast ska ange desyften man har med sin bidragsgivning. Idrottsrörelsenär en fri och självständig folkrörelse som fattar sina egnademokratiska beslut. Detta är också den första grundste-nen för den idrottspolitik vi socialdemokrater nu för.Den andra grundstenen handlar om att idrotten också ärfolkhälsa.Det är viktigt att lyfta fram att idrotten är en viktigdel av vårt folkhälsoarbetet. På denna punkt har rege-ringen gått vidare, och i en nyligen framlagd propositionsom heter Mål för folkhälsan lyfter man fram just denfysiska aktiviteten för barn och vuxna som en förutsätt-ning för en god folkhälsoutveckling. Här spelar natur-ligtvis skolan en stor roll, men även idrottsrörelsen. Denär som sagt vår största folkrörelse. Den når därmed del av befolkningen och är av helt avgörande bety-delse för hur denna del av folkhälsoarbetet ska utveck-las.Den tredje grundstenen handlade om elitverksamhetoch innebar ett erkännande av att denna del av idrottendelvis är en kommersiell verksamhet. innebarden ett erkännande av att elitverksamhet har en storbetydelse både som underhållning för de många männi-skorna och som en inspirationskälla för alla som ännuinte har nått upp till elitnivå.Fru talman! Vi socialdemokrater har gått vidare i vårsatsning på idrottsrörelsen. I valrörelsen lanserade vibegreppet "Ett handslag med idrottsrörelsen". Vi sade dåatt vi ville satsa ytterligare enmiljard på idrottsrörelsen. I årets budget tar vi ett förstasteg. Vi anslår 100 miljoner för att idrottsrörelsen ska tapå sig att öppna dörrarna för fler i vårt samhälle så attalla, oavsett vem man är, får möjlighet att komma in iden idrottsliga gemenskapen.Vi vill att man ska hålla tillbaka föreningarnas av-gifter så att ett medlemskap i en idrottsförening inte bliren klassfråga där möjligheterna begränsas av den enskil-des ekonomi. Vi vill att idrotten ska bli mer jämställdoch att flickidrotten får sin berättigade del av den totalakakan. Vi vill att idrotten än mer ska delta i kampen motdroger i samhället. Vi vill också att idrotten ska intensi-fiera sitt samarbete med skolorna.Hur allt detta ska gå till sitter nu en arbetsgrupp somär tillsatt av Riksidrottsstyrelsen och konkretiserar.Målet är att arbetsgruppen ska presentera de vägar manvill välja inom den innevarande månaden.De syften som vi socialdemokrater har med dessaextra medel till idrotten ligger mycket väl i linje med detarbete som idrotten redan utför. Vad dessa medel kaninnebära är att man inom idrotten får möjlighet att göraännu mer för att alla ska kunna delta oavsett bakgrund,kön och föräldrars inkomst. Man kommer att få ökademöjligheter att vara en viktig aktör i kampen mot droger,och man kan fortsätta att utöka sitt arbete med att varaaktiv i arbetet för barnens hälsa i våra skolor.Så tar vi som sagt ett första steg. Detta ska följas avytterligare satsningar under denna mandatperi-od, satsningar som i allt väsentligt ska märkas ute i denenskilda idrottsföreningen.Fru talman! Jag vill avsluta med några korta kom-mentarer omkring de motioner som behandlas i dettabetänkande. I en folkpartimotion tas fråga om Sverigesolympiska kommittés talangsatsning upp. Man förfärasöver att dessa medel inte fördelas genom Riksidrottsför-bundet utan ligger i en egen budgetpost inom anslagetoch fördelas av regeringen. Detta var ju en fråga somintensivt diskuterades och där lös-ningen som både RF och SOK, , ville ha var just den som praktiseras. Omdet sedan är den mest ideala lösningen kan naturligtvisdiskuteras, men det är den ordning som de båda organi-sationerna är överens om att förorda.Idrottens självständiga ställning är ofta en fråga somåterkommer i moderata motioner. Jag har tidigare redo-gjort för de grundläggande beslut som vi har fattat iriksdagen om idrottens självständighet, och jag kan inteheller se annat än att regeringen lever upp till de härställningstagandena. Vad jag däremot blir lite konfunde-rad över är motionärernas återkommande tal om in-skränkningar vad gäller självständigheten somman i andra motioner gärna vill vara med i detalj ochfördela medel och har synpunkter på idrottens egnafrågor. Jag har lite svårt att se den logiska röda tråden iresonemangen. Men det kanske jag får hjälp med underde kommande replikskiftena. Det utgår jag ifrån.Några motioner tar upp oerhört viktiga frågor. Därhar också utskottet haft starka skrivningar i betänkandet.Jag tänker på vikten av jämställdhet och jämställd bi-dragsfördelning inom idrottsrörelsen. Utskottet uttryckeren stark oro för att den positiva attityd som råder påcentral nivå inom idrotten inte får genomslag på allanivåer. Här tror vi att det är viktigt att man inom idrottensjälv gör en kraftansträngning för att få till stånd enförändring. Men det är också viktigt att regeringen följerutvecklingen så att syftet med statsbidraget verkligenuppfylls.Andra frågor som tas upp är ätstörningar, dopning,integration och etik. Det är mycket viktiga frågor, varoch en av dem, där jag känner att vi har en bred samsynpartierna emellan. Det är bra. Det är viktiga frågor somalla har med idrottens trovärdighet att göra.Avslutningsvis vill jag nämna att två motioner, enfrån och en från , harsom yrkande att förbudet mot professionell boxning skaupphävas. Jag tänkte inte , lika lite som övriga somhar varit uppe och haft anföranden, ägna någon specielltid åt denna fråga. Men jag kan inte låta bli att barakonstatera att det inte är någon av partiföreträdarna i dethär utskottet, som hanterar frågan, som har yrkat bifalltill dessa motioner. Jag hoppas att det är en vink om hureventuella framtida ställningstaganden kommer att se ut.Fru talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkan-det i dess helhet och avslag på samtliga motioner.Anf. 90 () replik:Fru talman! Jag kan inte låta bli att notera en intres-sant icke-fråga, den som ingen vill debattera här i dagmen som alla tar upp i sina inlägg, nämligen proffsbox-ningen.Annars håller jag med om vikten av den samsyn somvi i stora drag ändå har kring idrotten, kring vad gör och kring att de uppfyller rättmånga av de syften som meddelats.Det vi har tagit fram i form av kritik är ju den härstyrningen. uttryckte att vi "förfäras"över det här att talangsatsningen går direkt till regering-en. Det var väl ändå att ta i. Vi har inte förfärats, men vitycker inte att det är riktigt. Om nu SOK får både orga-nisationsbidrag och bidrag för deltagande i de olympiskaspelen vore det väl konstigt om inte RF också skullekunna fördela medlen för talangsatsningen. Vi tycker attdet är en fullständigt onödig markering. Det här började,har jag för mig, i budgetpropositionen förrförra året. Dåbörjade regeringen tala om detta, att det skulle gå medeldirekt till det finns ju också de här projektmedlen. Därbörjar vi verkligen komma in i detaljer, som vi har talatom . TyckerLars Wegendal inte heller att det är fråga om detaljstyr-ning från regeringens sida när specialförbund kommeroch frågar om pengar hos regeringen i stället för att gåtill RF, som kan ha en helhetssyn på idrottsfrågorna?Det skulle vara intressant att få höra vad anser i det avseendet. Sedan ska jag återkomma imitt andra inlägg med ytterligare en fråga.Anf. 91 () replik:Fru talman! är naturligtvis väl in-förstådd i hur stora summor det handlar om som idrottenfår i bidrag på olika sätt via staten. I runda slängar är det1 . Tittar man i budgeten så har jagtidigare hört siffror om 38 miljoner. Men där ingårnaturligtvis talangstöden. Det gäller både medel tillfunktionshindrade och till , och där ingår deltagande iOS och i Paralympics. Där ingår 1 miljon till WADA.När man tittar på den del som regeringen så att sägafritt disponerar handlar det om av1 000 miljoner. Jag tycker inte att det är någon storsumma. Jag vet att man har använt avpengarna till det som nämnde i sittanförande. Jag ser inte det här som något inskränkande iidrottens självständighet, det måste jag säga.Anf. 92 () replik:Fru talman! Om det är så lite, varför då ha det häröver huvud taget? Vad finns det för skäl att ta undan justde här delarna för regeringen? Är det för att på föredrag-ningslistan få vara alla goda gåvors givare även om detär små pengar, som tycker? Jag tyckeratt 38 miljoner är en rätt aktningsvärd summa. Sedankan man alltid i en jämförelse säga att det inte är det.Den andra frågan handlar naturligtvis om skatter,även om vi inte är i skatteutskottet. Jag talade medskatteutskottets ordförande och fick klart för mig att deredan har avslagit vår propå om att utreda idrottskonto.Då skulle det vara intressant att höra om det här, mot bakgrund av idrottsministernsuttalande och inte minst mot bakgrund av det som verk-ligen sker i vårt samhälle. Vi har nämnt det tidigare, medutflyttningen från eller att man får skatteråd somär i strid med svensk skattelagstiftning så att det blir dekonsekvenser som vi har läst om i tidningarna.Vilken lösning har på de här proble-men?Anf. 93 () replik:Fru talman! Jag kan börja med de 2 miljonerna. Detär alltså inte 38 miljoner. Det låter naturligtvis mer omman säger det som gör. 2 miljonerhandlar det om.Jag ser det så att det är en fördel att regeringen haren viss summa pengar utifall det skulle dyka upp situa-tioner inom RF, SOK eller något specialförbund där detär nödvändigt att gå in och hjälpa till med en finansie-ring. Jag tror att det är bra att det finns en sådan liten fripott som regeringen kan disponera.När det gäller idrottskonto utgår jag från att övrigasom har tagit repliker också kommer att ställa frågorkring detta.I grunden menar jag att det är viktigt att vi har enskattelagstiftning som är så enhetlig som möjligt ochockså är så generell som möjligt. Det är grunden för dethela. Vi vet hur det är på idrottensområde. var också ute och ville gärna fåtill stånd någon typ av underlättande för idrottsutövaresom tjänar mycket pengar under en väldigt kort tid.Jag ser det alltså som en ganska komplicerad fråga.Jag har svårt att jämföra det med skogskonto, som ocksåbrukar komma upp i detta sammanhang. Skogskonton ärmer en företagsbeskattningsfråga, och idrottskonton ärmer en inkomstskattefråga. Jag kan återkomma i senarereplikskiften med var jag har landat i den här frågan.Anf. 94 () replik:Fru talman! Precis som säger har vien otrolig samsyn i utskottet vad gäller det här. Mångaav våra idéer håller på att utredas eller ska utredas, ochdet har lett till många starka skrivningar.Det finns ändå funderingar som jag känner att jagskulle vilja höra hur Socialdemokraterna ser på. Det ärjust invandringen och integrationen. Invandrarungdomarvill gärna utbilda sig till ledare men blir sällan tillfråga-de. Hur ska vi lösa den frågan? Kan vi bara skicka enhälsning till och tro att de somvanligt sköter det mesta? Har Socialdemokraterna funde-rat i de här banorna?Vi anser från sida att det är oerhörtviktigt att vi tar till vara invandrarungdomarna och derasvilja att vara ledare. Goda ledare behöver vi. Det är ettbra integrationsarbete när man kan bygga broar mellanolika ungdomar.Anf. 95 () replik:Fru talman! Självklart är idrottens roll i integrationenoerhört viktig. Jag tror att det var somtog upp den frågan i sitt anförande. Där finns inte degränser som finns i övriga samhället.Självklart vill också idrottsrörelsen, som ser att in-vandrarungdomar kommer dit, försöka utbilda invand-rarungdomar till idrottsledare. Takten i det här tror jagatt idrottsrörelsen själv kommer underfund med. Omman inte utbildar idrottsledare med invandrarbakgrundkommer man inte heller att få dessa ungdomar till sig.Självklart vill man att de kommer.Jag tror att idrotten kommer att jobba intensivt meddetta, inte minst med tanke på de väldigt bra rapportersom man också har plockat fram, både med ett statistisktunderlag och med exempel från olika idrotter. Jag troratt det kommer att bli ett intensivt arbete.Jag kan också nämna att jag i ett speciellt samman-hang i just har lyft upp idrottens betydel-se för integrationen. Ledargestalterna är ofta väldigtviktiga i idrottsföreningarna, inte minst för de yngrebarnen. Jag är övertygad om att det här kommer att rullapå, och det kommer att ske i en accelererande hastighet.Anf. 96 () replik:Fru talman! Det är glädjande att sä-ger att han har lyft upp detta även i . Detär jätteviktigt att vi jobbar tillsammans i många länder.När det gäller utbildningen tangerar vi nästan en an-nan fråga, som vi inte har uppe . Det gäller folk-bildningen och SISU:s frysta budget och så vidare, somgör att det kan vara vissa svårigheter att ha pengar ochresurser till utbildning. Men jag hoppas att det kan lösasmed den folkbildningsutredning som man håller på med.Självklart vill jag ha det mer utvecklat runtomkringidrottskontot. Elitverksamheten är en bra förebild förunga, och då vill vi se att det finns bra lösningar. Jag äroerhört intresserad av att höra hur ser påden komplicerade fråga som han var inne på.Jag har sagt i många debatter att man kan titta påskogskontot, men man behöver inte låsa fast sig vid attdet är det som är . Vi kan också titta på andraländer och hur man har löst det. Börjar man utreda dethär är det naturligtvis förutsättningslöst man ska titta pådet: Vad är bästa alternativet? Det är bara det att det ärlätt att ha ett arbetsnamn när man ska debattera sådanahär frågor. Jag är tacksam för synpunkter.Anf. 97 () replik:Fru talman! Debatten här visar att det finns lite olikauppfattningar kring detta med idrottskonto. När Mode-raternas företrädare var uppe handlade det om att mäng-der av idrottsstjärnor flyttar ut ur landet på grund avskattetrycket i . Det handlar inte alls om detta,utan om att fördela inkomsterna över en längre period.Även inom borgerligheten finns en otydlighet kring justden här frågan.Man kan också fundera lite grann på varför idrotts-stjärnor - jag vet inte vilken storleksordning det kanvara, men det är kanske ett tjugotal - flyttar utomlands.Vissa gör det säkerligen av rent ekonomiska skäl, menandra gör det av helt andra skäl. Ofta handlar det om attde kommer till ett varmare klimat där de kan träna pålika villkor som sina konkurrenter. Det handlar om att haen större närhet till de anläggningar och tävlingsområ-den där de oftast befinner sig.Det är alltså väldigt olika anledningar till att idrotts-stjärnor flyttar ut. Men det ska inte förringa tanken påidrottskonto. Jag tycker ändå att man måste se över dettaför att se om det finns någon framkomlig väg. Bekymret,som jag tror att vi alla inser, är att det här kan få ringarpå vattnet.Självklart är idrottsutövarna bara en liten del av demsom i så fall skulle behöva få sin inkomst utspridd överen . Det finns många andra grupper somockså skulle behöva det. Då blir det mycket mer komp-licerat. Det är väl det som finansministern har försöktframföra med anledning av interpellationer och enklafrågor som har ställt.Anf. 98 () replik:Fru talman! Idrottens betydelse och idrottsrörelsensbetydelse för ungdomens fostran har varit uppe härtidigare . Vi kristdemokrater har berört det. Flerpartier har instämt. Vi har en reservation angående detta.När jag tar del av betänkandet och lyssnar på LarsWegendal ser jag att tankegången finns med. Man an-vänder sig av den miljard som ska tilldelas med flickidrott, drogbekämpningoch annat som ligger i den fostrande rollen. Socialde-mokraterna och hänvisar till den miljardsom ska tillföras Riksidrottsför-bundets arbete.Då måste jag få ställa en fråga till . Vifår signaler om prognoser. har det varit en diskussion bland annat kring peng-arna till idrotten och huruvida de kommer att kommaidrotten till del trots en förändrad ekonomisk analys. Påvilket sätt tänker gå i god för dessapengar? De används i regeringsförklaringen och är medhär , men utanför har någonting skett under tiden.Nu arbetar i riktningen att pengar-na ska komma. På vilket sätt vill slå vaktom dessa pengar?Anf. 99 () replik:Fru talman! Självklart vill jag som idrottspolitikerslåss med näbbar och klor för att just dessa pengar skafinnas kvar för idrotten. Jag vill också att de ska utökasnästa år och under hela mandatperioden. Men, GunillaTjernberg, det är ändå så att vi har gått till val på att viinte ska försätta detta land i konkurs. Vi ska inte ge utmer pengar än vi har. Vi ska inte spräcka några budget-tak. Om det är så att situationen i världen innebär atttillväxten blir lägre i vårt land än vi hade räknat med fårnaturligtvis idrotten, kulturen och alla andra områdenvara med och betala detta. Vi ska inte låna några pengar.Vi ska inte försätta svenskarna i skuld för att klara delöften som vi har gett. Men vi ska göra allt för att upp-fylla löftena.Anf. 100 () re-plik:Fru talman! Jag tackar för svaret. Detvar bra att det kom ett klarläggande. Det var nödvändigti dag. Annars hade vi gått hem från kammaren och för-väntat oss att pengarna skulle komma. Jag tycker attLars Wegendal gjorde en viss reträtt. Det är viktigt förhela idrottsrörelsen och oss här i kammaren att ha enhelhetsbild när vi diskuterar dessa frågor. Jag är till-fredsställd med att vi kristdemokrater har en reservationangående det viktiga arbete som handlar om de etiskafrågeställningarna och att värderingsfrågorna ska ligga ifokus inom idrottsrörelsen. Arbetet mot mobbning, detdrogpreventiva arbetet och arbetet för människans likavärde är väldigt viktiga delar för . Jagkan konstatera att Socialdemokraterna kanske tvingasgöra reträtt på den punkten.Anf. 101 () replik:Fru talman! Jag förstod inte riktigt slutklämmen: gö-ra reträtt på den punkten, efter uppräkningen av områdensom etik, moral och liknande. Där tror jag att vi har enganska stor samsyn. Vi vill arbeta mycket intensivt meddessa frågor. Det finns ett stort värde i att vi har en sam-syn i just dessa frågor.Möjligen gällde slutkommentaren att jag skulle hagjort reträtt angående de 100 miljonerna. Inte på någotsätt! Jag sade att jag ska kämpa med näbbar och klor föratt dessa pengar ska finnas kvar, , och de tvååren därefter. Det är ett löfte från min sida att jag skastrida för pengarna.Men vi måste alla, även oppositionen, fundera litegrann kring frågan om vi inte får den tillväxt som vi harräknat med och pengarna inte finns. Det är en tillväxtsom även ni har räknat med i era budgetalternativ. Hurhanterar vi detta då? Då måste vi sätta oss ned och fun-dera över vilka områden som inte ska få de pengar somvi har utlovat just . Detta kan vara ett alternativ. Detkan finnas hundratals andra alternativ naturligtvis. Menvi ska inte göra det som en borgerlig regering gjorde engång i tiden, låna upp en mängd pengar för att klarautgifterna. Vi ska klara utgifterna med våra egna pengar.Det är oerhört viktigt.Anf. 102 () replik:Fru talman! Vi kanske inte ska veckla in oss i en de-batt om tillväxten och hur stor den ska vara. Men mankan konstatera att de prognoser som regeringen hade varalltför optimistiska. Regeringen har också gjort alldelesför lite för att få tillväxt i detta land.Låt oss lämna den frågan. Vi ska diskutera idrott. AvLars Wegendals inlägg kan vi konstatera att Monacoligger perfekt för svenska idrottsstjärnor. Det är inteskatterna som gör att de flyttar dit. Det är tydligen för attdet ligger så perfekt i och på grund av vädret.Jag tror faktiskt att det är lite andra orsaker som gör attde flyttar till än vädret och att det ligger somdet gör i Europa.Det är intressant att se hur undvikeratt tala om varför svenska idrottsmän flyttar. Man villinte se det som ett problem och bagatelliserar frågan.Det är en viktig fråga.Lars Wegendal sade förut att vi är ganska eniga närdet gäller idrottspolitiken. Jag medger att vi i detta be-tänkande ligger ganska nära varandra. Men vi ligger intenära varandra i andra stora idrottspolitiska frågor sominte kommer upp i detta betänkande. Det kan handla omsponsringsfrågan som betyder mycket för klubbarnaeller skattefrågorna som betyder oerhört mycket förklubbarna och där det finns en del oklarheter. Låt ossåterkomma till dem senare.Jag skulle ändå vilja ställa en fråga till om idrottens självständighet som jag också tycker atthan bagatelliserade. säger själva , inte enbart vi moderater, att de är lite oroliga. Detkommer att bli en stor fråga på Riksidrottsförbundetsstämma att regeringen är framme och petar. Var-för, , är man så mycket framme och pe-tar? Varför tror man inte på den idrottsrörelse som dusäger dig vara så enig med? De säger själva att det är fel.Anf. 103 () replik:Fru talman! Jag uppfattar och Mode-raternas ständiga prat om idrottens självständighet somen brist på egna idéer. Vad ska man ta upp för något?Vad är det vi ska försöka jobba med när det gäller id-rotten?Det säger när det gäller Riksidrottsför-bundets uppfattning är helt fel. harinte den uppfattning som påstår att de har.Han skjuter dem framför sig. Jag tycker att det var ärligtav att säga att det var hans partis upp-fattning. Det säger inte . Han skjuter framför sig.Jag vet inte vad är ute efter. Jag vet inteheller vad för slags kritik det handlar om. Vad är det viär inne och petar i?Är det uppföljningen av de 1 000 miljoner som viger till idrottsrörelsen? Vi vill inte låta bli att följa uppanvändningen av de som vi gertill idrottsrörelsen, utan vi vill se om de pengarna upp-fyller det syfte vi har med dem. Annars måste man na-turligtvis ompröva det, det är stora pengar det handlarom, . Normalt sett brukar ståför den typen av politik att man är noga med att depengar som man delar ut också ger den effekt som manhar förväntat sig. Men i detta fall har man tydligen inteden uppfattningen. Jag undrar om det är , eller om det är uppfattning.Anf. 104 () replik:Fru talman! Det är alldeles självklart att vi alltid ärnoga med vart pengarna tar vägen och att pengar gereffekt. Jag har inte sagt någonting annat här . LarsWegendal försöker komma ifrån själva frågan. Gällerinte att idrottsrörelsen är självständig? få detta att framstå som att det vore det bästa avsamhällen, där Socialdemokraterna ger pengar, det ärbara att tacka och ta emot. Han vet och har hört det självvid olika tillfällen att RF säger att det är en alltför stordetaljstyrning. Man säger också att det är en stor frågainom - och den kommer säkert atttas upp på stämman - att det är en alltför detaljeradstyrning. Man lägger sig i alldeles för mycket.Varför gör man detta?