prot · GQ09107 · 2003-05-20 00:00:00 — Jaganser dock att statsrådet inte har svarat på frågan omhur utslaget i de rådgivande folkomröstningarna iolika kommuner i kommer att beaktasi beredningen av införandet av trängselavgifter, bil-tullar, i . kan man fråga sig.Jag vill ändå beskriva problemen - eller, om manså vill, utmaningarna - i . De ärmycket välkända. är en sammanhål-len arbets- och bostadsmarknad. Kommunerna byterbefolkning med varandra just på grund av att det är ensammanhållen arbets- och bostadsmarknad.Själv kommer jag från , en kommunmed 33 967 invånare. pendlar 7 681 mänoch 6 168 kvinnor in till denna lilla kommun. 7 465män och 6 900 kvinnor pendlar ut från kommunen.Det är alltså ett omfattande befolkningsutbyte somsker, och så ser det ut i nästan alla kommuner iStockholms län. Och man pendlar till andra kommu-ner i länet - alltså inte företrädesvis utanför länet utaninom länet.I har vi inte de alternativ som be-hövs. Det finns inte vägar för att kunna ha en form avmarknadsekonomiskt tänkande i det här systemet. Detfinns inte en kapacitet i kollektivtrafiken, vilket na-turligtvis gör att ett införande av trängselavgifter blirett jättebekymmer. Men framför allt finns det ingendemokratisk förankring.Socialdemokraterna gick till val på att inte införabiltullar, trängselavgifter. Jag kan konstatera attdet fortfarande finns på Socialdemokraternas hemsidavad som i ett öppet brev före valet sades till BoLundgren av , ochAnnika om en rad frågor: Vi socialdemo-krater hoppas att valrörelsen ska handla om sakfrågoroch om vägvalen i svensk politik. Väljarna vill höravad vi har för olika förslag för att förbättra och ut-veckla och Stockholm.I det här brevet påstår Socialdemokraterna attModeraterna kommer att införa biltullar och vill de-battera frågan. De tar därmed avstånd från biltullarna.Det här kan, som sagt, fortfarande läsas på Socialde-mokraternas hemsida.Från dessa demokratiska aspekter hoppas jag attjag får ett svar på min fråga i interpellationen: Kom-mer regeringen att beakta de synpunkter som kantänkas komma från övriga kommuner i Stockholmslän vad gäller beredningen av trängselavgifternasinförande?Anf. 34 ():Herr talman! Även jag vill tacka statsrådet för svaret, och även jag tycker kanske att statsrå-det lite väl snabbt glider förbi de frågor som vi inter-pellanter faktiskt har ställt i våra interpellationer.Jag vill också ta utgångspunkt i det faktum attStockholmsregionen är, och ska förbli, en gemensamarbets- och bostadsmarknad för alla som bor ochverkar i huvudstadsregionen. Det är faktiskt så att denarbetsmarknadsregion som ingår i harvuxit så att den numera inkluderar även . Dettycker jag visar på omfånget i den arbetsmarknadsre-gion där är hjärtpunkten.Vill man att ska fortsätta attvara en fungerande helhet och vara en levande ochdynamisk storstadsregion är det viktigt - ja, faktisktavgörande, skulle jag vilja säga - att de stora trafik-politiska vägval som görs är resultatet av en breddiskussion och en ordentlig förankring i de kommu-ner som ingår i . Därför är det såoerhört olyckligt att invånarna inte bara i Stockholmskommun utan även i i oktoberförra året fick vakna till morgonnyheter om att träng-selavgifter skulle införas i hjärtat av Stockholmsregi-onen på grundval av förhandlingar i en enda kommunoch en principöverenskommelse mellan regeringenoch denna enda kommun - förvisso landets huvud-stad men dock inte liktydigt med Stockholmsregionensom helhet. De flesta som bor i faktiskt utanför . Inom pa-rentes kan det sägas att även invånarna i nog skulle ha haft en del att säga om hante-ringen om de hade fått den möjligheten.Denna frånvaro av beredning av frågan innan manträffade sitt beslut blir oerhört olycklig och framstårför människor i som demokra-tiskt oacceptabel.I min hemkommun , för att ta ett exempel,kommer de här biltullsstationerna bokstavligen attbyggas på gränsen till Solnas gator utan att Solnasinvånare har fått minsta möjlighet att ha ett ord med ilaget.På ett förtjänstfullt sätt säger nu statsrådet att na-turligtvis kommer Stockholmsberedningens delbetän-kande att remitteras innan regeringen lägger fram enproposition. Det kommer att remitteras till kommu-nerna i regionen tillsammans med en eventuell begä-ran från . Vi kan nog förutsättaatt en sådan begäran är på väg.Därför tycker jag att det är väldigt viktigt att fåveta hur statsrådet tänker se på den kommande bered-ningsprocessen och den kommande remissrundan. Jagundrar om det är uteslutet eller inte uteslutet att deremissynpunkter som framkommer efter det attStockholmsberedningen är färdig med sitt betänkande- inte minst synpunkter från kommunerna i länet,men också från andra berörda parter - får regeringenatt dra följande slutsats: Här kommer vi inte att kunnalägga fram ett förslag om trängselavgifter, utan vimåste skjuta på frågan och fundera ytterligare en tidpå hur vi ska hantera det här.I togs avgiftssystemet fram under fem årstid. Det var en beredningstid innan man varfärdig med att sjösätta det hela.Anf. 35 ():Fru talman! gäller det inte utanträngselavgifter.Man skulle kunna tro att vi bor i någon stor met-ropol - , eller . gör vi intedet, utan vi bor i det lilla och har Stockholmsom huvudstad.Redan när vi behandlade frågan om trängselav-gifter i trafikutskottet reserverade vi moderater oss.Nu besannas våra farhågor. Jag läste i Dagens Indu-stri om en ny statistik som visar att bil-köerna utanför den avgiftsbelagda zonen i Londonhar ökat under den senast mätta perioden. Trafikin-formationsföretaget uppger att dengenomsnittliga restiden på de tolv vanligaste farle-derna utanför vägtullszonen har ökat med upp till24 %. Allt som allt har vi inte sett någon minskadtrafik i , säger talesman.Samtidigt visar en ny undersökning som brittiskahandelskammaren i har genomfört att mångaaffärer innanför den avgiftsbelagda zonen har drab-bats hårt av vägtullarna. I uppskattas handelni det aktuella området ha minskat med ungefär 10 %.Det skulle innebära i ungefär 1 miljardkronor, och det är ungefär som att halva Åhléns ellerhalva NK skulle försvinna.Myndigheterna måste snabbt agera och förhindraatt centrala töms på affärer och restauranger,säger , vd:n för brittiska handels-kammaren i London.Vad skulle detta innebära här i ? Inter-pellanterna har redan nämnt vad det skulle innebäraför olika människor. För en undersköterska som bor iSundbyberg och jobbar på innebär biltullarnaen ökad kostnad på . Då har jag räk-nat på grund av tull, in till stan och 20 krut, hemresan enligt samma princip. 45 arbets-veckor à med per dag ger18 efter skatt. För den som bor i Hud-dinge och jobbar i stan innebär biltullarna en ökadkostnad på per år.Det finns inga konsekvensanalyser om hur dettapåverkar arbetskraftstillgången i när detgäller låg- och medellöneyrkena, som det redan nu ärsvårt att få personal till på grund av bostadsbrist ochhögt kostnadsläge. Det finns inga konsekvensanalysergjorda av vilka ekonomiska konsekvenser det får fördem som inte har möjlighet att själva bestämma överarbetstider, till exempel undersköterskor, byggarbeta-re eller barnskötare vars marginaler ärhårt ansträngda.Då vill jag fråga statsrådet: Vad är egentligen detbärande argumentet att införa trängselavgifter medtanke på de erfarenheter som man gjort i ochde konsekvenser det kommer att få för stockholmarnaoch i synnerhet de lågavlönade?Anf. 36 Statsrådet ():Fru talman! Jag vill först säga att ni vet att jag intehinner svara på alla era frågor , ochjag hoppas att ni har respekt för det. Jag utgår från attdiskussionen kommer att fortsätta, men jag ska göramitt bästa och kommentera så många av dem sommöjligt.Jag vill börja med fråga menockså väldigt positiva ingång. Jag tycker att det ärvärdefullt att vi kan vara överens om att det finnsavgifter som kan ha en positiv miljöstyrande effekt.Det finns sådana. Jag tror att det också finns avgiftersom kan påverka beteenden och få bort pucklar itrafiken eller i andra sammanhang när det gäller sättatt leva och agera som vi också vill påverka. Jag utgårfrån att man via både avgifter, system och skatter kanpåverka människors beteende i positiv riktning. Detär det som är utgångspunkten i synsättet vad gälleralkoholpolitiken, tobaken och mycket annat. Sedankan vi ha delade meningar om trängselavgifter iStockholm kan lyckas med just det, om de kan ha enpositiv effekt att både påverka trängseln och ha enpositiv effekt på miljön. För mig är det två viktigautgångspunkter. Jag är angelägen om att eventuellaträngselavgifter i också ska ha en positivmiljöpåverkan.Sedan tror jag, precis som , att detär oerhört viktigt att inte ställa trängselavgifter motnödvändiga investeringar. Det finns ett stort behov avstora investeringar i som är till gagn förresten av landet. Det vill jag understryka som pendlarofta in till . En del av de investeringar somvi måste göra i , till exempel att öka spår-kapaciteten i , är inte bara en angelägenhetför människor som bor och verkar här utanen oerhört viktig angelägenhet och utgångspunkt föralla som pendlar in till och ut ur vår storstad.Norra länkens spårkapacitet, Norrtunneln och Sö-dertörnsleden och flera andra viktiga arbeten måstenu komma i gång. Vi ser till exempel hur arbetet medSödra länken pågår för fullt. Det är alla angelägnainvesteringar. Ett system för trängselavgifter måsteockså kopplas ihop med ökad kapacitet när det gällerkollektivtrafiken. Allt det arbetet måste ske ihop.Jag vågar inte, om eller , vara så säker på vilka vägar som skulleomfattas därför att det vet inte jag. Det är möjligt attni har mer information om just de frågorna än vad jaghar. Jag vet inte vilka vägar man har tänkt sig. Ut-gångspunkten för det arbete som regeringen eventu-ellt ska göra och komma till med är att detfinns en kommun som vill införa trängselavgifter. Nupågår diskussion för fullt i . Men det måstevara kommunen som har viljan och ambitionen attinföra ett avgiftssystem. Om en kommun har viljanoch ambitionen och vänder sig till regeringen, kom-mer regeringen att vara positiv till att ge förutsätt-ningar för det enligt lagstiftningen. har vi möj-ligheter att ta ut avgifter. Man kan ta ut skatt elleravgift när vi bygger nya vägar och gör nya investe-ringar, och det gör vi på olika områden. Men vi haringen lagstiftning som gör det möjligt att också ta utavgifter eller skatter på befintliga vägar. Det är ensådan lagstiftning som vi i så fall kommer att kommatill med som möjliggör det.Stockholmsberedningen har ett oerhört viktigt an-svar när de ska lämna sitt betänkande till oss. De skaockså titta på sådana frågor som: Vad är det är försystem som i så fall skulle vara önskvärt och möjligt?Vad är det för avgifter eller skatter vi pratar om. Hurska man förhålla sig till dem, och hur ska man se pådem? Svaren från Stockholmsberedningen avgörnaturligtvis också vem som ska betala för försökenoch en del andra saker.Sist väldigt kort, fru talman, skulle jag vilja sägaatt det resonemang som ni alla fem har fört om attStockholm är en viktig arbetsmarknadsregion delarjag. Jag skulle vilja säga att det är ännu större än så. är hela en gemensam arbets- ochbostadsmarknad. Jag tycker att det i allt väsentligt äroerhört positivt. Ska den kunna fortsätta att vara detär de investeringar vi gör i hela viktiga.Det räcker inte med att säga att är engemensam bostads- och arbetsmarknad, inte ens omman kopplar på . Jag menar att Stockholmhar en större motor för regional utveckling än Stock-holms län och Uppsala.Anf. 37 ():Fru talman! Jag tycker också att det är viktigt sätter in saker i sitt sammanhang. Det är därförsom jag är så bedrövad över att trängselavgifterna ärde enda man nu arbetar med. Därför kallar jag dettaför ett missbruk. För att gå tillbaka till Dennispaketet,det var jättelika investeringar som skulle finansierassamtidigt. gör man bara en enda sak, och det ärför mig som är en miljövän väldigt sorgligt att se i själva verket inte kommer att nå de effektersom man säger sig vilja nå.Jag håller helt med statsrådet om att det är ohygg-ligt angeläget för hela att få ordning och redapå de många saker som behövs för att Stockholmstra-fiken ska flyta, både för de människor som bor häroch för dem som bor utanför. Jag gläds med statsrå-det, för att gå till statsrådets egen region, att man nubygger ut dubbelspår söder om . Jag har åktmycket till och stått hundratals gångersöder om där människor blivit alldeles galna påatt bli stående där.Samma sak är det när man åker tillbaka till . Man kan ju bli pensionerad vidKarlbergs station om man har oturen att komma på detåg som alltid måste stoppa där!Nu ska jag gå in på något annat än förbindelsernamellan och , fast de är viktiga nog.Jag ska överlämna ett papper till statsrådet här, näm-ligen det papper som kommunstyrelsens ordförande iStockholm, , har undertecknat. Det har diarienummer309 13 13/2003. Detta är intressant, för det visar attdet bara är en enda sak som ska göras - att räddaregeringen i den situation den har försatt sig i. Miljö-argument och så vidare är helt ovidkommande.Det finns en massa olika punkter, och den förstalyder så här: Genomförandet av ett försök med mil-jöavgifter - man har döpt om dem från trängselav-gifter eller någonting annat till miljöavgifter i Stock-holm - godkänns enligt den utformning som föredra-gande borgarråd gör. Detta under förutsättning attriksdagen fattar beslut om lagstiftning som möjliggördetta. Sedan kommer det en punkt till som är merteknisk, och så kommer den tredje punkten. Den ärintressant för oss som medborgare. Det står så här:Stadsledningskontoret får i uppdrag att teckna avtalmed staten gällande för det första att samtliga kostna-der i samband med försöket med miljöavgifter betalasav staten. Det var inget dåligt villkor, måste jag säga!För det andra gäller att intäkterna för försöketmed miljöavgifter återgår till förinvesteringar i kollektivtrafiken och i infrastruktursom är förbunden med försöket - med försöket, bara!För det tredje står det att intäkterna för försöketmed miljöavgifter inte avräknas i in-frastruktursanslagen.Detta är oerhört tuffa villkor. Det kanske inte ärdet för , för det är ju naturligt att finans-borgarrådet gör så här. Men detta är dessvärre ettargument för att alla skatter ska vara riktade, för attskatter som uppkommer i ska stanna i ,för att skatter som uppkommer vid älvarna i Norrlandska stanna i och så vidare. De kommuner iNorrland som inte har älvar får ingenting.Jag menar att man noggrant måste granska dettadokument. Jag som är ledamot i skatteutskottet reage-rar våldsamt mot det sätt på vilket stadvill tillskansa sig skatter som tillhör hela Sverigesrike.Anf. 38 ():Fru talman! Det är en jätteviktig fråga som Gun-nar har väckt.Ställer regeringen upp på de tuffa villkoren i av-talet? Innebär det att det blir regeringen som kommeratt bekosta de investeringar som måste göras, som jaghar hört ligger på mellan 900 miljoner och 1,5 miljar-der kronor, för att systemet över huvud taget skakunna börja fungera?Till detta kommer vad jag förstår också personal-kostnaderna för de 400 personer som ska administrerasystemet. Det är ju oerhört viktigt att man ser till attdet hela följs upp. Som jag nämnde i mitt tidigareinlägg är det här ett komplicerat system i . Jagvet inte riktigt vad man har tänkt sig för annan lös-ning här, men det kommer under alla förhållanden attkräva en noggrann kontroll. I ett sådant här systemsom inte har folklig acceptans - och jag kan lova attdet här inte har det - så kommer folk att försöka fus-ka. Då måste man till varje pris se till att man stopparfusket. Annars bildas det en väldigt dålig moral blandinvånarna. Detta kommer som sagt att kosta mycketpengar.Jag vill också fråga statsrådet en annan sak. Detstår i statsrådets svar att förslaget kommer att remitte-ras till bland andra kommuner i regionen. Innebär detatt samtliga kommuner kommer att yttra sig överförslaget, eller är det bara vissa utvalda? Det är na-turligtvis av stor betydelse att samtliga kommuner -kommunerna - i regionen får yttra sig över förslaget.Det är trist att det är ensamt som villdriva igenom detta utan att över huvud taget diskuteramed de övriga kommuner som drabbas hårt av det.Jag tycker också att det är viktigt att man gör alltvad man kan för att satsa på att få en bättre miljö iStockholm. Man pratar till exempel om att man skaha miljövänliga bilar. Om jag förstod rätt så skulle man tydligen slippa avgiften omman kör på etanol. Hur man nu kontrollerar det vetjag inte, men hon har fört fram detta och därför talarman om miljöavgifter. Jag tycker att man på annatsätt ska uppmuntra att människor använder miljövän-liga bilar. Det kan man göra till exempel genom attgöra bränslet billigt och genom att göra det billigt attinförskaffa sådana bilar. Man kan med det som vikallar för ekonomiska styrmedel styra över till ettmiljövänligt levnadssätt.Jag vill också ta upp ett par saker när det gällerLondon. Det handlar om att man i byggdeupp ett ordentligt kollektivtrafiksystem innan maninförde avgifterna. Man satsade till exempel ordent-ligt på bussar. Man såg också till att alla kommunervar införstådda med detta - att kommunerna runtom-kring tyckte om det. Det finns också ett or-dentligt alternativ att ta sig runt . Det har nuvisat sig att det utnyttjas i så hög grad att trängselninne i visserligen minskar, men det är full-ständigt igenkorkat på vägarna runtomkring London.Man har också en användning av pengarna somgår direkt till regionen. Det är det som vi också är såoroliga för. Regeringen kan visserligen säga: Ja, ja, nifår ta pengarna! Men i andra ändan drar man då instatsbidragen till Stockholmsregionen.Det finns alltså stor anledning för oss att vara oro-ade för det här försöket.Anf. 39 ():Fru talman! Jag fick inte svar på min fråga somgällde beredningen av ärendet av statsrådet, så jagförsöker igen.Jag vill inleda med att säga att även Folkpartietreserverade sig i trafikutskottet avseende trängselav-gifterna.London anses ofta vara ett exempel att jämföra sigmed när man diskuterar införandet av trängselavgif-ter. Men man kan fråga sig om det verkligen går attjämföra. Vi hörde ta upp någradelar i sätt att införa trängselavgifterna, ochjag tänker fortsätta på den tråden.Vad gäller de demokratiska aspekterna så gickborgmästare på val på att införa träng-selavgifterna. Det var ett vallöfte. I gickalla borgarrådskandidater som kandiderade till fi-nansborgarrådsposten till val på att inte införa dem.Det är en väsentlig skillnad.Livingstone och hans administration ägnade 18månader åt samråd. Förslaget justerades fortlöpandeunder samrådstiden. Avgifterna i har ett endasyfte: att öka framkomligheten i var inne på är det motsvarandeGamla stans del av hela . Det fannsinget miljöavgiftsperspektiv, utan det var framkom-lighetsfrågorna som gällde.Man hade en mycket lång förberedelsetid för attöka kapaciteten i kollektivtrafiken, och man såg tillatt få fram dubbelt så många sittplatser i rusningstid.Förberedelserna i tog . I Stockholmsstad kommer de i bästa fall att ta två år.Samrådet i tog, som jag sade tidigare, 18månader. I tog det 18 dagar.I har man satsat på en bred transportstra-tegi - ett helhetspaket. I saknas helt ochhållet denna strategi.I gick man in för en bred förankring. IStockholm har man ingen förankring.I finns alternativ - alternativa vägar förbilisterna. I saknas de helt och hållet. Detfinns ingen nordlig-sydlig koppling förutom Es-singeleden.I satsade man på kollektivtrafiken. IStockholm är det oklart vad som är möjligt att göra.Möjligtvis blir det ett ökat antal bussar, men det gårinte att öka den spårbundna trafiken.I deltar alla kommuner i regionen i försö-ket. Man har fått anpassa parkeringspolitik och gatu-nät med mera. I finns ingen samverkanmellan och övriga kommuner. Minegen kommun, , riskerar att bli en gigan-tisk infartsparkering.I går pengarna direkt tillbaka till London.Staten garanterar oförändrade statsbidrag. Hur för-håller sig regeringen i till den typen av reso-nemang?Detta visar att det inte går att jämföra sig medLondon rakt av när det gäller att införa trängselav-gifter här i . Framför allt saknas helt ochhållet det demokratiska perspektivet, det vill sägaförankringen, samrådet, att vara överens och ta etthelhetsgrepp. Det saknas helt och hållet i Stockholmsstad och i . Med tanke på påfrestning-ar på gatunät, infartsparkeringar, trängsel i kollektiv-trafik med mera som kommer att drabba också deövriga kommunerna i länet så kan man undra varför.Man har gått till val på att inte göra en åtgärd ochefter valet kört över befolkningen i en hel region ochbestämt sig för att det räcker med att en enda kom-mun ansöker om möjligheten för att regeringen skatillmötesgå detta. Jag skulle hoppas på att statsrådetnu bemöter detta med det demokratiska perspektivet.Hur förhåller sig regeringen till det?Anf. 40 ():Fru talman! Även jag vill inledningsvis göra enjämförelse med . Där finns det en mycketviktig skillnad jämfört med det som sker i Stock-holm. Den som genomför försöket med trängselav-gifter i är borgmästaren för Storlondon, helaLondonregionen, Greater Authority. Skillna-den mot blir mycket påtaglig.Här handlar det om att en enskild kommun i hjärt-punkten av en sammanhållen storstadsregion ger sig ikast med att genomföra det här försöket.Det finns naturligtvis flera olika saker att ta upphär. Jag har all förståelse för att statsrådet inte harkunnat svara uttryckligen på alla de frågor som harställts. Men det finns vissa frågor som jag ändå tyckeratt statsrådet skulle kunna utnyttja den återståendedebatten till att bringa klarhet i. Det gäller framför alltfrågan om den demokratiska förankringen. Det varutomordentligt olyckligt att frågan om trängselavgif-ter blev föremål för ett beslut genom en principöver-enskommelse mellan de regeringsbärande partiernapå riksplanet och i en enskild kommun.Nu vilar det ett oerhört stort ansvar på regeringenatt göra vad som göras kan i den fortsatta processenför att reparera den skada som har åstadkommitsgenom detta. Övriga invånare i länet och övrigakommuner i länet har helt ställts utanför den be-slutsprocess som har varit fram tills nu.Statsrådet hänvisar till den remissrunda somkommer . Jag tycker att det är mycketviktigt för länsborna, för invånarna i stadoch för övriga berörda parter att få svar på frågan omregeringen utesluter eller inte utesluter att remissrun-dan leder fram till att regeringen drar den slut-satsen att man inte kommer att kunna hålla den tids-plan som förespeglas, här måste man skjuta på be-slutet ett tag och fördjupa sig ytterligare där det harvisat sig finnas svagheter och kritik. Det är en mycketviktig fråga för de kommuner som har ställts heltutanför beslutsprocessen att få veta om det är uteslu-tet eller inte uteslutet att deras synpunkter kanleda till en sådan slutsats.Sedan säger statsrådet att det måste finnas enkommun som vill, för att trängselavgifter ska kunnainföras. Då kommer vi tillbaka till frågan: Är detverkligen så självklart i en sammanhållen storstadsre-gion? tätort sträcker sig ju långt utanförStockholms kommuns gränser. Gör man som statsrå-det så riktigt påpekar, att man lyfter in hela Mälar-dalsregionen, blir perspektivet ännu större. Då blir detväldigt märkligt att det ska räcka med att bara en endakommun står bakom en ansökan för att man ska kun-na genomföra detta.Jag tycker att det finns en viktig fråga där rege-ringen ännu inte har klargjort sin hållning. Det är omregeringen kommer att garantera att om en annanmajoritet i samma kommun drar tillbaka sitt lokalastöd för trängselavgifterna kommer också trängselav-gifterna att kunna avvecklas. Jag skulle vilja få svarpå om det är så att det räcker med att det lokala stödetbortfaller för att trängselavgifterna ska kunna avskaf-fas även om regeringen skulle ha en annan åsikt,nämligen att trängselavgifterna borde vara kvar.Anf. 41 ():Fru talman! Jag har full förståelse för att det ärsvårt att svara oss alla fem. Jag frågade vad det bä-rande argumentet var, och i statsrådets svar kunde jagskönja att det var en positiv effekt på miljön ochminskad trafik.