prot · GR0941 · 2003-12-03 00:00:00 — Den senaste redovisningen jag fick om visar att om kanske kommer avgifterna att kunna användas till att amortera på skulden. Hitta något nytt exempel, , som kan övertyga mig om att PPP är en bra idé. 78 () replik: När det gäller hålen i vägarna tror jag att i grunden är överens med mig om att det finns stora eftersatta behov. Underhållet har naturligtvis länge varit eftersatt, men man vänjer sig och det kan hända att man då inte ser hur stora behoven är. Siffrorna från talar dock sitt tydliga språk. Vi rullar framför oss ett underhållsberg på 17 miljarder. När det gäller överlastavgifterna har vi i detta betänkande dessbättre kunnat enas i utskottet om att skärpa tonläget beträffande missbrukandet av lasterna. Det gäller inte minst på enskilda vägar. Om man kör med överlast på allmänna vägar är straffen låga, precis som säger, och sanktionerna mot dem som kört med för stor last på enskilda vägar har varit obefintliga. Förhoppningsvis kan vi nu efter en centermotion bidra till att situationen på det här området blir bättre. Jag håller med om att vi alla borde vara överens om att man måste vara noga med rättssäkerheten. Man ska hålla sig till de regler som gäller. Låt mig slutligen säga några ord om PPP. Det är ingen patentmetod, men jag tror att det är ett effektivt sätt. Erfarenheterna från en del olika projekt visar också att det går att åstadkomma goda resultat. När det gäller vet mycket väl att vi hade farhågor om de beräkningsmodeller som låg till grund för den, och från sida röstade vi också mot byggandet av . Vi får nu bekräftat att det inte var ett särskilt lyckat projekt, trots att det då förordades av många. står bron där, och den måste betalas. Jag hoppas att vi kan göra det på ett anständigt sätt. Låt oss pröva modellen med ett infrastrukturbolag som kan tillämpa PPP-metoder och även andra metoder. Man måste inte alltid lösa det via PPP; man kan också låna pengar. På så sätt kan vi komma en bit på väg och bygga bort de flaskhalsar vi har i det svenska vägnätet och även i järnvägsnätet. 79 (): välstånd och tillväxt förutsätter ett väl fungerande transportsystem och en god infrastruktur. Det gäller inte bara traditionell infrastruktur i form av vägar, spår, flygplatser och hamnar utan också de nya höghastighetsteknikerna inom IT, inklusive elektroniska kommunikationer som det nu heter. Självfallet gäller detta även andra kommunikationskanaler som kräver infrastruktur, såsom Posten och . Jag hade sett fram emot att vi kanske skulle få en intressant diskussion om gångtrafikanternas situation ett i så fall nytt inslag i våra debatter med tanke på alla stegräknare som sitter stilla i bänkarna men har jag blivit besviken på den punkten. är mer beroende av effektiva transporter än de flesta andra länder i , eftersom medelavståndet mellan tillverkare och kunder är cirka fyra gånger längre för svensk än för centraleuropeisk industri mot . Vårt avlånga land ställer naturligtvis också extrema krav på att personer kan transportera sig mellan olika landsändar och mellan hem och arbete eller studier. Sammanvägt kräver detta en ständig utveckling och förbättring av transportsystemet för att sänka transportkostnaderna, öka effektiviteten och bidra till utvecklingen av ett hållbart transportsystem. Det är ett arbete som anser vi måste omfatta hela landet. Ur detta perspektiv är exempelvis såväl som Mälartunneln av stor vikt såsom varande både av nationellt och regionalt intresse. Självklart måste alla olika transportslag omfattas av detta arbete. Att som favorisera utbyggnaden av vägnätet på bekostnad av järnvägen är olyckligt, särskilt som svenska folket bevisligen vill åka tåg och ställer stora krav på förbättringar. Om fick som de ville skulle utvecklingen gå i motsatt riktning och våra transportpolitiska mål bli betydligt svårare att uppnå. Vi socialdemokrater anser att statens och samhällets roll på transportområdet är stor, och ska så vara. Det handlar om allt från att hantera regelverk till att stå för investeringar, drift och underhåll av infrastruktur. Staten stöder också vissa transporter som inte anses kommersiellt lönsamma och som alltså annars inte skulle existera. Det anser vi vara väl använda pengar, och det påverkar vår inställning till hur en budget ska utformas för att stämma överens med såväl det övergripande trafikpolitiska målet som delmål och etappmål. Mål i all ära, men de är försvarbara och bra endast om de är utvärderingsbara och kan följas upp på ett bra sätt. Vi måste på olika sätt kunna se att vi arbetar i rätt riktning. Jag vill särskilt peka på att ett enigt utskott står bakom de skrivningar i betänkandet som redogjorde för och som jag därför inte behöver upprepa. Dessutom pågår trafikutskottets egna utvärderingsprojekt, vilket är spännande och intressant på många sätt. I grunden finns det bara tre sätt att skapa tillväxt och därigenom välfärd: genom mer arbete, mer investeringar och bättre användning av resurserna. När vi diskuterar kommunikationer ligger det nära till hands att precis som många redan gjort beröra det stora och omfattande arbetet med investeringar i vårt väg- och järnvägsnät. Det arbetet är nu inne i en intensiv fas, och det första av de tolv åren är 2004. I vår kommer vi att slå fast hur infrastrukturplanerna för de kommande tolv åren ska se ut. Förslaget innehåller den största ekonomiska satsningen någonsin på vägar och järnvägar. I fokus för detta arbete kommer det transportpolitiska huvudmålet att stå, nämligen att säkerställa en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgare och näringsliv i hela landet. I den budget vi nu behandlar finns enligt min mening ett mycket tydligt besked på denna punkt. Vi höjer anslagsnivån med jämfört med . Detta görs i huvudsak för att säkerställa ett fullföljande av den inriktning på infrastrukturen som aviserades då vi beslutade om den ekonomiska ramen i samband med infrastrukturpropositionen. Dock är det så att hur mycket pengar som än avsätts för utbyggnad av infrastruktur kommer alla förväntningar aldrig att kunna uppfyllas. Det kommer att krävas politiska prioriteringar och ställningstaganden. En självklar fråga som uppstår handlar om ifall det är lämpligt att använda andra finansieringsformer än de vanliga anslagen över statens budget. Frågan är komplicerad. Vi måste komma ihåg att oavsett finansieringsform kan man inte komma ifrån att infrastruktur investeringar, drift och underhåll faktiskt kostar pengar och att notan i slutändan måste betalas. I grund och botten är frågan vem som ska betala och kostnaden ska tas in. Detta ska diskuteras och analyseras. Men dörren är definitivt inte stängd från vår sida vad gäller nya inslag av finansiering på infrastrukturområdet. återstår att välja rätt väg in . De beslut vi fattar nu får stor betydelse på några decenniers sikt. Vi får leva med dem . Det är då bra att satsningarna håller och att effekterna så långt det är möjligt kan förutspås. Vi socialdemokrater tror att det är viktigt att inte låsa sig för en speciell typ av alternativ finansiering. Det finns för- och nackdelar med olika modeller. Det är viktigt att den politiska kontrollen över planeringen kan behållas. Lånefinansiering kan tyckas självklart. Men ändå är exempelvis villkorslånet till ett exempel på åtagande där det finns en inte obetydlig risk att framtida förluster kan uppstå enligt . Det skulle kunna innebära att en situation lik den vi har haft ändå skulle kunna uppstå. Alla partier som är representerade i riksdag står på sin egen grund. Vi har olika prioriteringar och olika ideologiska utgångspunkter. Det är självklarheter. Men när vi debatterar transportpolitiska frågor låter det ofta som om våra partilinjer skiljer sig oerhört mycket åt. Det är därför en viktig upplysning att ge att de förslag som står längst ifrån varandra, majoritetens och , endast innebär skillnad. Det är till och med mindre än vad det har varit tidigare. När man studerar oppositionspartiernas förslag till förändringar är det bara några få punkter som blir riktigt tydliga och sticker ut. Framför allt vill man ha mer pengar till vägar. I förslag även om det är mindre tydligt uttalat än vill man ha mindre till järnvägens utveckling. Jag måste säga att det känns som om oppositionen är lite handlingsförlamad. Var är gnistan? Många av reservationerna är relativt tama. Det känns som om de finns där mest för att upprepa tidigare ställningstaganden och göra regionalpolitiska markeringar. Det finns dock undantag. Var kan vi se det nytänkande som man borde kunna förvänta sig av en upprorisk opposition på bettet? Alla politiska majoriteter mår bra av och vill ha en tydlig opposition. Det gäller även oss. Den socialdemokratiska gruppen i trafikutskottet har varit ute på turné . Vi har snart besökt ett tjugotal kommuner för att resonera kring den bredbandssatsning som har kommit halvvägs. Det är alltid nyttigt att träffa lokala och regionala företrädare för löntagare och näringsliv. När man väl är på plats ligger det nära till hands att diskutera även andra frågor som har med vårt politiska ansvarsområde att göra. Vi känner att vi står väl rustade för att fatta kloka och väl avvägda beslut. Vår turné ska ni självklart få höra mer om, kanske redan senare i den här debatten när äntrar talarstolen. Avslutningsvis yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet och avslag på samtliga reservationer. 80 () replik: berättar att Socialdemokraterna har varit ute på turné. Man frestas att fråga: Var föreställningarna utsålda? Det är den största satsningen i historien, säger , och verkar väldigt nöjd med satsningen. såg vi hur ni i vårpropositionen tvingades skära ned på pengarna. Jag återkommer till min fråga: Hur ska ni göra för att lyfta fram de 58 miljarder som fattades i långsiktsplanen? Är ni beredda att gå oss från och också andra på oppositionsbänken till mötes? Vi har sagt att vi är beredda att pröva andra modeller. Det gör vi inte för att det ger gratisluncher eller för att det är någon tulipanaros utan för att det är akut nödvändigt att få fram pengar . Jag vet själv en sträckning av i mina hemtrakter längs som är rena kostigen. Den är hårt drabbad av dödsolyckor och i akut behov av ombyggnad så att vi får en anständig och mer trafiksäker väg. Det bygget har skjutits upp om man räknar från att första stagkäpparna sattes ut. Är Socialdemokraterna beredda att pröva detta? Ni sade redan i en departementspromemoria Ds 2000:65 Alternativ finansiering genom partnerskap att ni var beredda att diskutera det. Är ni det också, och kan ni gå oss till mötes när det gäller infrastrukturbolaget för att komma någonstans? När det sedan gäller frågan om en handlingsförlamad opposition och en upprorisk opposition hör det till partiretoriken. Jag ser politiskt arbete på ett lite annat sätt. Man ska inte opponera för opponerandets egen skull. Man ska hitta bästa möjliga lösningar för landet och medborgarna. Det är vad politiken går ut på som vi ser det i . Det är klart att vi kan skälla lite högre och använda lite mer vulgärspråk om det är vad Socialdemokraterna är ute efter. Men för politikens bästa tror jag att det är klokt om vi försöker hitta en samtalston. 81 () replik: Det är synd att det är just som kanske tar åt sig mest av det jag sade om att jag saknar en lite mer upprorisk opposition. Jag sade att det fanns undantag. Jag tycker att förslag till ett nytt sätt att finansiera infrastruktur är väl värt att titta närmare på. Det gör jag gärna. Jag tror att vi ska ta en rejäl diskussion. Den pågår för fullt i mitt parti. Den kan jag försäkra om. Det gäller just frågor om hur vi ska finansiera framtida infrastruktur. Det är säkerligen möjligt att hitta nya ingångar till att finansiera ett antal projekt runtom i landet. Det återstår en del arbete för att sätta ned foten. Det kommer vi att göra i vår när vi fattar beslut om regeringens skrivelse angående de nationella planerna. Pengarna ska räcka till mycket, . Det är väldigt tydligt i såväl budgetpropositionen som i majoritetens text i det betänkande vi nu behandlar att pengar kommer att finnas till att genomföra satsningar på infrastrukturen i enlighet med de beslut vi fattade om infrastrukturplanen. Jag kan ta ett exempel på detta. Lån kommer att tas upp i Riksgälden. Vi kommer också att skjuta på amorteringsplaner. Det innebär att från räntor och amorteringar kan användas för att inte på kort sikt försvåra och förminska investeringsanslaget. Jag har säkert glömt någon av dina frågor. Det var så många olika områden. Du får väl upprepa det som du inte har fått svar på. 82 () replik: Det gällde framför allt hur vi får pengarna att räcka och om Socialdemokraterna är beredda att pröva alternativa finansieringsvägar. Jag tolkar ändå svar som att Socialdemokraterna är mer intresserade nu än för sedan att faktiskt diskutera detta. Det välkomnar jag. Låt mig ta upp ytterligare en aspekt. Jämställdhet var ett nytt delmål i transportpolitiken som tillkom . Vi vet att transportsystemet utnyttjas olika av män och kvinnor. Kvinnor är i större utsträckning än män beroende av kollektivtrafik för sina resor. av all bilkörning utförs av oss män. Forskning har visat att kvinnor värderar miljöhänsyn och trygghet i trafiken högre än vad männen gör. Jag återkommer till mina frågor till dig och Socialdemokraterna. Både i storstad och glesbygd ser vi hur kollektivtrafiken hotas. I glesbygden orkar inte länstrafikbolagen att handla upp kollektivtrafik. Det innebär att bussar försvinner och busslinjer läggs ned och glesas ut. Från sida har vi föreslagit mer pengar till kollektivtrafik även på landsbygden för att trygga en bättre kollektivtrafikförsörjning. I storstäderna skulle trängselavgifter kunna vara ett sätt att frigöra pengar för att förbättra kollektivtrafik. Det gäller inte minst den spårbundna trafiken i storstadsområdena. Hur ser Socialdemokraterna på de olika delarna kollektivtrafik i både glesbygd och storstad? Är ni beredda att medverka till att det blir prioriterat i enlighet med de mål som vi har slagit fast för transportpolitiken? 83 () replik: Jag kan nästan lova att vi kommer att medverka till att på alla sätt underlätta för människor att åka kollektivt såväl i storstäderna som i glesare befolkade delar av landet. Vi har precis fått slutbetänkande. Jag tror att håller med mig om att det är bättre att det tar lite mer tid innan vi får förslagen hit på bord och att besluten blir bättre än att vi skyndar på någonting. är det här ute på remiss, och vi kommer att diskutera frågorna framöver. Det får gärna vara så fort som möjligt för min del. Vi socialdemokrater jobbar med frågan om trängselavgifterna utifrån en överenskommelse vi har tillsammans med och . Jag välkomnar i det arbetet. Det behövs en större majoritet i riksdag för nya progressiva förslag för att lösa saker och ting för att förbättra kollektivtrafiken, för att förbättra miljön och inte minst för att prova en typ av alternativ finansiering. Det ska bli spännande att se var vi landar i frågan om trängselavgifter. är välkommen att delta i den diskussionen och det beslut vi ser framför oss. 84 () replik: påpekade att det var den största ekonomiska satsningen . Fattas bara annat! Kronans värde faller . Att vi får lite mer pengar i kronor räknat är inte så konstigt. var lite mer hovsam och tyckte att pengarna nog inte räcker. Det är för lite. Jag tycker att det hade varit klädsamt om kunde erkänna att pengarna inte är tillräckliga. sade att det inte var så mycket som skilde oss åt, nämligen mellan Socialdemokraternas och ekonomi. Så är det inte. Vi moderater satsar 2 miljarder mer på vägarna. Det är , för att vara exakt. Skillnaden är ganska stor. För 2 miljarder får man en hel del av de vägar vi så väl behöver. sade att borgerligheten är handlingsförlamad. Jag har svårt att förstå detta. Vi upprepar våra reservationer år och ingenting händer. känns det så fruktansvärt meningslöst! Det här är ett anslagsbetänkande, och våra anslag har fallit för länge sedan. Det har väckts en del motioner. 85 () replik: Det gäller, , att man har en majoritet med sig när man går till beslut. Jag kan inte se var skulle hitta den majoriteten för sitt extra anslag på för vägarna. Du får gärna upplysa mig om hur ni skulle gå till väga för att få igenom det beslutet. Det är en sak att föreslå saker, men sedan ska man ha en majoritet så att det går att göra verklighet av ett förslag. Närmaste parti ligger på en nivå långtifrån hälften av det förslaget. Vad är förslaget värt? Det kommer att finnas pengar till att genomföra det vi ska komma fram till i vår vad gäller satsningar på infrastrukturen. Det är oerhört tydligt uttryckt i budgeten. Det är inte exakt redovisat i kronor och ören vad som ska gå till olika projekt och så vidare. Det är det arbetet som pågår intensivt i och som vi kommer att få redovisat för oss . 86 () replik: Det är det utrymme som Socialdemokraterna tillsammans med stödpartierna kommer fram till, men behovet är långt större. och jag vet att så är fallet. Sedan var det frågan om att få majoritet för att få igenom våra förslag. Vi är i opposition. Den dagen vi är i majoritet ska vi nog se till att vi behåller majoriteten och får igenom våra förslag i kammaren. påstod att vi i oppositionen är handlingsförlamade. Jag vill peka på den tydliga opposition som har funnits vad gäller trängselavgiften. Det har blivit en folkrörelse i . Vi kan se på . Där försöker man skylla på andra småflygplatser. I stället för att lösa problemen sopas de under mattan. Kontraktet på går ut . Vad finns i stället? Det är frågor som måste lösas. Jag förstår att med de stödpartierna, , har ni det väldigt besvärligt. 87 () replik: Det är intressant att någon ur den moderata gruppen talar om frågor som har Stockholmsanknytning. Det är inte alltför ofta, vilket är synd. Vad gäller flygtrafikfrågan i den här regionen anser vi att den ska lösas på ett så bra sätt som möjligt för hela regionen. Ännu pågår arbetet att analysera Stockholmsberedningens förslag. De har inte arbetat helt färdigt. Den frågan lär vi får återkomma till. Det finns olika uppfattningar på den punkten i mitt parti, som säkerligen känner till. Därför avvaktar vi ett förslag som tar hänsyn till behovet för helheten. 88 () replik: Precis som sade finns det mycket som förenar partierna inom trafikpolitiken och i frågor om infrastrukturen. Konstigt vore väl det annars. Regeringen och Socialdemokraterna kommer ibland lite trögt efter och ställer upp på förslag som vi från de borgerliga partierna har drivit. Företrädare för Socialdemokraterna avvisade i motsvarande debatt PPP och ställde inte upp på detta. har det kommit en kursändring. Det började väl med regeringsförklaringen när antydde att Socialdemokraterna skulle pröva alternativa finansieringsformer. Det är bra. Sedan kan man se på vilken typ av alternativa finansieringsformer som regeringen funderar på. Det är också viktigt att löften regeringen har gett kan hållas. Jag tänker på . Förre näringsministern utlovade att den skulle vara färdig som fyrfältsväg 2007. Vi vet nu att regeringen bryter ett löfte. Det är viktigt att Socialdemokraterna och regeringen lever upp till de löften som ges. Det är viktigt att framhålla att E 6 förmedlar en större del av lastbilstrafiken från och ned genom . 89 () replik: Jag uppfattade inte riktigt fråga. Jag ber i så fall om ursäkt. Du får återkomma. Men jag håller med om att det är oerhört viktigt att man står vid sina löften vallöften eller löften i andra sammanhang. Där har jag precis samma uppfattning som . Vad gäller byggandet av är det en av de tänkbart möjliga projekten där man skulle kunna överväga att någon typ av alternativ finansiering kanske kunde vara lämplig. Det som för mig , , ligger närmast till hands är något slags avgiftsfinansiering. Det vore dumt att slå fast detaljerna . Det är väl ett av de projekt som kan tänkas vara föremål för en ny typ av finansiering utan att lova någonting! 90 () replik: Vi kommer från oppositionspartierna att noga pröva och se till att de löften som ges från regeringen kan hållas. Jag hade en fråga tidigare till om sjöfarten. Där har man stora svårigheter med att farledsavgifterna ligger högt. Det gör att vi tappar anlöp till svenska hamnar. Vi vet att ett arbete till sjöss ofta ger fyra fem arbete i land. Det är viktigt att de hamnar som har internationell trafik kan fortsätta att behålla sin ställning i fråga om kommunikationer. är ju i stort sett en ö. Jag vill höra om ni socialdemokrater är beredda att pröva om det går att få ned farledsavgifterna. Jag har nämnt att man bör pröva om det går att söka EU-strukturmedel för isbrytning, som är en stor betydande bit, i samverkan med och . Om Socialdemokraterna kommer med en förändring har denna viktiga del av infrastrukturen en chans att stärkas. 91 () replik: Det är oerhört viktigt med svensk sjöfart. Det är också ett internationellt transportmedel, där vi tjänar på att samverka med i första hand andra EU-länder. Den information jag har säger att det inte på något sätt är uteslutet att medverka i ett sådant arbete att söka medel för att också den svenska näringen ska få sig det till del. Det är också viktigt att man ser på farledsavgifter som någonting som solidariskt hjälper hela landet och samtliga våra hamnar. Den information jag har säger mig att det här är den uppfattning som även hamn har vad gäller olika frågor. Det här är någonting som vi som är valda till Godstransportdelegationens referensgrupp också kommer att få studera närmare. 92 (): När man hör stå här i talarstolen och prata om och avsaknaden av moderata företrädare som pratar om blir jag upprörd. Jag kan bara uppmana att gå tillbaka och läsa våra protokoll från trafikutskottet, för att se hur ofta vi tar upp problematiken som rör och hur många frågor som är Stockholmsanknutna och är viktiga för hela . Hon hänvisar till Stockholmsberedningen och säger att ni vill invänta Stockholmsberedningen. Stockholmsberedningen har att vänta på att regeringen ska lägga ett förslag, exempelvis när det gäller . Det är inte Stockholmsberedningens fråga det är regeringens fråga. Det är ganska viktigt att man vet vad man säger. Jag kan som glesbygdsbo prata om betydelse, för att vi ska klara järnvägstrafiken i hela . Men , som sitter på ett Stockholmsmandat, har ingen möjlighet och ingen förmåga att leverera förslag. Det tycker jag att hon ska tänka på innan hon anklagar moderater. Över huvud taget när det gäller trafikutskottets och majoritetens retorik är det en ganska farsartad läsning när man följer protokollen. Det är en massa ord om framtiden men aldrig några konkreta förslag. Man kan sammanfatta det ungefär som att socialdemokrater och stödpartier vill visa förståelse och inser att mer pengar kan behövas till infrastruktur, men den frågan återkommer de till längre fram. Det är man ganska van att höra. I förra årets debatt kunde vi höra Socialdemokraternas företrädare i infrastrukturdebatten låta påskina hur framsynt regeringen var i infrastrukturfrågor och den stora tilltro som man hade till den ekonomiska utvecklingen inom detta område. Vi får höra samma visa, att det kommer inte men . När vi talar med människor ute i landet moderater är också ute på studiebesök, får vi ofta frågan om vi politiker inte förstår att vi måste få till satsningar på infrastruktur om vi ska få fart på vårt land. Det är lätt att förstå den irritation som finns såväl i våra storstadsregioner som i landet i övrigt. Svenska folket har tröttnat på att höra en massa ord. De vill se grävmaskiner. Därför innebär budgetförslag en ökad ram på i förhållande till regeringens förslag när det gäller vägområdet. Det kallar jag oppositionspolitik, och inte att oppositionen har tystnat. Infrastrukturpropositionens inriktning har inte ens hunnit komma i gång förrän en redan dålig satsning blir ännu sämre. Den så kallade närtidssatsningen på 1 400 miljoner fick stryka på foten, och det görs en besparing på detta område med 817 miljoner. Kvar blir 480.