prot · GR0914 · 2003-10-16 00:00:00 — Jag tror att vi har en stor pedagogisk uppgift framför oss, nämligen att få tillräckligt många att över huvud taget instämma i att det är manliga maktstrukturer som finns på samhällets samtliga områden, och som på olika sätt gör det svårt att väcka de här frågorna på ett samlat och konstruktivt sätt. Det finns fortfarande många som har anammat bilden av som ett otroligt jämställt land. Den där fernissan som är väldigt tunn har man putsat väldigt hårt på så den sitter. Jag tror att det behövs folkbildning. Jag tror att det behövs kunskap hos väldigt många och på väldigt många nivåer, alltifrån utbildningens första steg, det vill säga förskolan, och uppåt. Det behövs inom alla sektorer i samhället. Vi kan göra mycket där vi är för att få upp detta till ytan, till exempel i och politiken. 121 () replik: Det kan bli en mycket spännande diskussion och framför allt ett spännande arbete. Anser att vi kvinnor är tillräckligt medvetna om de här frågorna eller finns det strukturer som är så underliggande att ingen märker dem utan vi bara följer med i strömmen? 122 () replik: För att upprätthålla en maktordning en över- och en underordning krävs det att tillräckligt många är med på detta på bägge håll. Det finns de som deltar i en patriarkal ordning därför att man tycker att det är bra. Det finns de som gör det eftersom man inte ser hur det fungerar och som får en medvetenhet. Vi ska hjälpas åt att göra allt för att den här medvetenheten ska bli så tydlig och klar som möjligt. Den ska bli lika klar som den andra maktordning vi har som styr i samhället, den ekonomiska. Att vi talar om klass och samhällsklass är väldigt naturligt för alla. Att vi också ska tala om kön och den maktordning som det för med sig önskar jag ska bli precis lika tydligt och naturligt för alla, inte minst inom politiken. Det ska vi hjälpas åt med. 123 (): Låt mig först notera att , som skulle ha varit med i debatten, har strukit sig. Jag beklagar det, särskilt som hon var den enda socialdemokrat som visat intresse för debatten om integration, demokrati och asylfrågor. fick en ny migrationsminister. Den gamle, , använde sin sista dag i ämbetet i sin gamla vanliga stil. rapporterades att Socialdemokraterna ville backa från sjupartibeslutet att ersätta med förvaltningsdomstol vid överklaganden i asylärenden. Vare sig den avgående eller den tillträdande ministern var då beredd att svara på frågor. Det var alldeles uppenbart ett sätt att ge den tillträdande ministern möjlighet att svära sig fri från de utspel som gjordes. Detta gjordes genom att man läckte en odaterad icke undertecknad, synbarligen oklart underbyggd PM från som lämnades över till massmedierna. Därefter mejlades PM:n till oss i de andra partierna. hade dock läckt motsvarande siffror till medierna. Hade regeringen menat allvar med en vilja att resonera om andra lösningar eller om förändringar i liggande förslag till instansordning hade rimligen ett väl underbyggt underlag öppet presenterats för partierna och kontakter tagits för en seriös diskussion, men det var inte den väg som valdes. I denna PM hävdas att kostnaden för en ny instansordning för att stärka rättssäkerheten för asylsökande skulle vara oförsvarbart stor, upp emot ½ miljard kronor . såg vi i medierna hur ordföranden i socialutskottet sade: Det kan finns andra billigare insatser för att få en effektivare och mer rättssäker asylprövning. Varför säger inte Socialdemokraterna eller regeringen vilka dessa skulle vara? Varför redovisas inte tankarna och underlagen öppet? har varit medvetna om att ökad rättssäkerhet och en ny instansordning kostar pengar. Vad kostnaden blir beror på hur instansordningen och lagen konkret utformas. Det ses just nu över i olika utredningar. Utifrån de underlag vi har sett kan följande sägas: För det första: All partier även Socialdemokraterna har varit överens om att rättssäkerheten vid asylprövning måste öka, bland annat genom inslag av tvåpartsprocess och muntlig förhandling. Huvuddelen av ökningen av kostnaden förklaras i den PM som läckt ut från med just dessa båda faktorer: inslag av tvåpartsprocess och muntlig förhandling. erkände en person från UD att man för att minska kostnaden måste minska ambitionen om rättssäkerhet. Vill Socialdemokraterna och regeringen inte längre prioritera rättssäkerheten i asylsystemet? För det andra: I denna PM jämförs kostnader för den nya instansordningen med dagens utlänningsnämnd som alla partier är överens om inte fungerar väl. Det är en konstig utgångspunkt att göra en jämförelse med över huvud taget eftersom alla vill förändra den. Det denna PM egentligen gör är att prissätta rättssäkerhetsbristerna i dagens system. För det tredje: I denna PM ingår även kostnader för att arbeta bort dagens köer i . Detta kan rimligtvis inte vara riktigt att lägga den nya instansordningen till last. För det fjärde: Den totala kostnaden för asylmottagningen styrs av två faktorer: resurser för prövning och kostnader för boende och väntetider. Det beräknas att det finns en faktor fem till tio i detta. Det innebär att en satsad krona på tidig och rättssäker prövning kan spara 5 till i senare boendekostnader. Vi moderater anslår därför mer än regeringen på asylprövningen. För det femte: Förtroendet för instansordningen och kvaliteten på utredningar och beslut påverkar också kostnaderna. Ökat förtroende för en ökad rättssäkerhet och bättre motiverade beslut ger rimligen färre överklaganden och en tydligare praxis. För det sjätte: Förutsatt ökad rättssäkerhet i instansordningen kan dagens möjligheter till nya ansökningar tas bort eller begränsas vilket ger en betydande besparing. Detta kan ersättas med en nödutgång i lagen för särskilda humanitära skäl i form av verkställighetshinder. Syftet med att man väckte den PM jag talar om just var förmodligen att i glappet mellan två migrationsministrar testa om något parti var villigt att acceptera ett närmare samarbete i migrationspolitiken för att regeringen skulle ta sig ur dagens dödläge där man hamnat off-side i många frågor. Resultatet blev dock en djupare misstro mot socialdemokratins sätt att hantera frågorna. fick ju så sent som för någon vecka sedan kritik från sex partier i för att övergången till en ny instansordning misskötts. Jag vill hävda att vi inte har råd med mer oklarheter. Politiken har inte råd med att misslyckas med den nya instansordningen. Det skulle drabba förtroendet för hela asyl- och instansordningen för asylärenden, både hos svenska folket, hos de asylsökande och hos de asylsökandes ombud. Eftersom det just den här gången är så viktigt med en bred lösning som är förankrad hos samtliga partier tycker jag att Socialdemokraternas hittillsvarande agerande är tråkigt. Ett exempel på det är att regeringen använde halva den tid som stod till förfogande för den utredning som ser över utlänningslagen till att tillsätta utredningen. har vidare inte varit berett att ge utredningen de praktiska förutsättningar som jag bedömer att den hade behövt för att kunna fullgöra sitt uppdrag på ett bra sätt. är det här en trovärdighetsfråga för socialdemokratin och regeringen. Vi vill ha en öppen diskussion. Vi vill att regeringen till partiernas förfogande ställer samtliga underlag som man har gällande övergången till en ny instansordning och tar upp en diskussion med partierna om man har grund för andra förslag och slutar föra diskussionen omvänt via massmedierna. 124 () replik: Jag tycker att det är beklagligt att försöker använda nästan hela sitt inlägg i den allmänpolitiska debatten till att försöka få en lögn till att bli en sanning. Det är ju inte så att socialdemokratin har tagit avstånd från det tidigare ställningstagandet när det gäller en övergång till ny instans- och processordning. Det arbetet pågår ju för fullt. Det som vi nu har att titta på och som så sent som har varit med om att diskutera är ett konstaterande av att en tidigare beräknad kostnad för övergång till ny instans- och processordning, som tidigare bedömts till ca , nu tenderar att landa på en nivå om 1,4 miljarder. Vi måste ta ansvar för det här och titta på det på ett helt annat sätt än vad som kanske tidigare skett. Utskottet har tillsammans med tagit ett sådant initiativ, och vi kommer att gå vidare, liksom också med det arbete som efterlyser när det gäller att få den nära kontakten och den ytterligare diskussionen mellan partierna för att nå en bred lösning. 125 () replik: Först kan jag konstatera att jag har ett inlägg i migrationsdebatten . Det har över huvud taget ingen socialdemokrat. Det visar något om intresset för frågorna. Vidare har socialförsäkringsutskottet beslutat att titta närmare på den PM om ekonomin som läcktes från . Här finns en lång rad av frågor där vi kräver att underlagen görs publika, så att alla får ta del av dem. Det gäller mycket praktiska saker: bedömning av väntetider, tillgängligheten till domare och så vidare. Det gäller alltså en mycket vidare diskussion. I vad gäller om Socialdemokraterna har svängt är jag jättetacksam för att Socialdemokraterna här nu i kammaren i en replik backar från det som man sade till massmedierna . Det visar bara att jag hade alldeles rätt när jag sade att detta var en testballong för att se om man kunde rycka loss något av partierna från den breda uppgörelse som har funnits. Jag har framför mig artiklar i och i där företrädare för Socialdemokraterna säger helt andra saker än de som vi just nu fått höra. Bland annat säger migrationsministern att inte kan få vara kvar i sin nuvarande form, medan det beslut som finns är att den inte skulle vara kvar alls. 126 () replik: efterlyser sanningar, och det är de sanningarna som vi tillsammans ska leta efter, också i utredningen. Så sent som under gårdagens hearing fick vi ta del av den debatt som pågår om dessa viktiga frågor. Den ska bilda underlag för det fortsatta arbetet, där vi nu i tät följd kommer att få diskutera i utredningsform och leta oss fram till de lösningar som vi behöver för att nå det resultat som vi tillsammans har varit överens om att vi ska nå. Men det är helt klart en sanning att en beräknad kostnad om ca 25 miljoner helt plötsligt är uppe i 1,4 miljarder i de beräkningar vilka, som säger, har läckt ut. De ska nu gås igenom av socialförsäkringsutskottet vid ett kommande sammanträde. 127 () replik: Jag är glad att Socialdemokraterna här i kammaren bekräftar min beskrivning att det var så att PM:n läcktes ut. Det var inte så som man delvis försökte ge intryck av, att man har kontaktat partierna i god ordning, försett dem med denna PM och velat inleda en diskussion, utan först läcktes det till massmedierna och därefter togs kontakt med de andra partierna. Detta är symptomatiskt för hur Socialdemokraterna i formfrågan misskött övergången till en ny instansordning. Vi vet att det här är en kritisk situation för den utredning som ser över utlänningslagen. Den har haft väldigt lite tid och alldeles för små resurser. Utredningen har gett ordföranden i uppdrag att återvända till och begära mer av både resurser och tid liksom även praktiska möjligheter. Vi får väl se vad som kommer ut av detta. Vi vet att använde halva utredningstiden till att tillsätta utredningen, från till , medan utredningen skulle vara klar . Vi kräver nu en öppen process, där man lägger papperen på bordet och där det förs öppna diskussioner på goda underlag i de här frågorna framöver. 128 (): Låt mig inledningsvis instämma i den beskrivning som gjorde av hanteringen av frågan om . Det är ju så att minister efter minister och socialdemokratisk politiker efter socialdemokratisk politiker har ägnat sig åt att slingra och försena i denna fråga. Man talar om en öppen dialog. Själv fick jag som flyktingpolitisk talesman i del av promemoria via en journalist, som hade fått den före mig. Det är klart att det här är ett tydligt tecken på att Socialdemokraterna har suttit vid makten. Man har tappat bort den grundläggande maktfördelningen i samhället, att fattar beslut och att regeringen ska verkställa de besluten. Men i de frågor där Socialdemokraterna inte får med sig gör man sitt bästa för att försena processen. I det här fallet, när det gäller att lägga ned , är det tusentals asylsökande som på vägen drabbas av rättsosäkerhet, och en del av dem tvingas gå under jorden. Jag tänkte egentligen tala om integration. Runtom i kommer ett antal barn att till sin pappa ställa frågan: Vad gör du? Och pappan kommer att svara: Jag är arkitekt. Sedan kommer sonen eller dottern att säga: Men du, pappa, det där var ju hemma i . Vad gör du här i ? Ja, här i gör jag ingenting. Ett antal barn har varit tvungna att följa med sina föräldrar för att tolka på , på vårdcentralen eller i kontakt med myndighet. I integrationsdebatten får vi inte glömma bort att det finns många nya svenskar som har lyckats i samhället. Men de har lyckats trots den förda integrationspolitiken. Socialdemokraterna och samarbetspartierna har misslyckats med integrationen i . Bara en tredjedel av dem som kom till har möjlighet att försörja sig på egen hand. Två av tre klarar inte egenförsörjning. Barn växer upp utan att känna en enda vuxen människa som har ett arbete, och vi har sannolikt världens bäst utbildade taxichaufförer i det här landet. Vad beror det här på? Hur kommer det sig att många av de människor som har flytt från , från , från alla jordens hörn, hamnar i passivitet och bidragsberoende? Jag tror att det finns fyra huvudorsaker. Om den första inleddes det en debatt om här. Det handlar om flyktingmottagande, hur människor får vänta i månader eller år på flyktingförläggningar och på beskedet om att få stanna i och successivt bryts ned hur människor på grund av en illa fungerande asylprocess förvandlas från personer som kommer till ett land, vill ta ett arbete och bygga sin framtid här till personer som hamnar utanför och tappar livsork och livslust. Den andra orsaken handlar om jobb. Det är sant för svenskar, för turkar och för somalier att jobb är nyckeln till frihet. Att ha en egen anställning, en egen lön som man själv förfogar över, är nyckeln. Här behöver väldigt mycket göras. har lagt fram förslag om att man ska se till att de som går på socialbidrag i stället för att fastna i socialbidragsberoende ska bli ett statligt ansvar, ett ansvar för arbetsmarknadspolitiken. I stället för att slussa människor mellan olika bidragssystem ska man säga: Här har du möjligheter. Man ska ställa krav på att de ska ta ett jobb eller en praktikplats och se till att komma in i samhället. Det handlar om att sätta upp ett nytt sysselsättningsmål. Det som Socialdemokraterna pratar om, sysselsättning, är väl jättebra, men i många bostadsområden runtom i är det sysselsättningsmålet egentligen ett skämt. Det finns bostadsområden där inte ens varannan har ett arbete, och där vill vi sätta in resurserna och säga att åtminstone ska ha sysselsättning i alla större bostadsområden. Det handlar om språket. Det handlar om att förändra svenska för invandrare och se till att det anpassas efter individen. Man ska inte se människor som kommit hit som en grupp, som ett kollektiv av invandrare som kan lära sig samma sak på samma sätt och . Det handlar också om att ställa krav på deltagande. Den som uppbär bidrag ska delta i svenskundervisningen. Det handlar delvis även om diskriminering. Jag tror tyvärr att vi har byggt upp självgoda svenska folkhem, vilka bygger på något slags socialdemokratisk tanke om att vi i är bäst av alla medan andra är lite sämre. Detta medför att de som flyr till vårt land också ses med viss missaktning. Jag tycker att man kunde se detta i eurodebatten. Det fanns goda skäl att rösta nej till euron. Å andra sidan fanns det många skäl som egentligen handlade om att vi tyckte att tyskar, italienare, fransmän och andra inte var något vidare att ha att göra med. Samma sak syns i integrationsproblematiken. Allra sista, fru talman, vill jag citera , fotbollsspelare i Allsvenskan. Han skriver i en nyutkommen bok: Ingen ifrågasätter om är svensk. Han är en nationalsymbol. Här i är gud. är en fantastisk fotbollsspelare, och det är också . Men det är en skam för ett land när enda möjligheten att lyckas för många består i att lyckas inom sport men inte på någon annan arena. 129 () replik: ger en bild av integrationspolitiken som jag i många stycken kan ställa upp på. Han ger en bild av problemställningar ute i samhället som i många delar säkert är sann. I regeringsställning räcker det dock inte med bara ord, utan det fordras också handling. Det är klart att det i talarstol är lätt att lösa alla världens problem, inklusive de svenska, men att gå ut i realiteten och försöka verkställa dem är kanske lite mer komplicerat. Det är i det ledet vi från majoritetens sida befinner oss. Vi inte endast pratar integrationspolitik, utan vi försöker också förverkliga den. I det ledet finns vi, och i det läget är vi operativa. Att beskriva i termer av bara elände, såsom gör, är ingen sanning. Om man går ut och tittar på samhället ser man att det händer mycket mer än så. är välkommen ut för att se hela bilden i samhället och hela det område där integrationen ska fungera. 130 () replik: Jag inledde mitt anförande med att säga att det finns många nya svenskar som trots den förda integrationspolitiken lyckas i . gör stor sak av att man handlar när man sitter i regeringen, men om man sitter i snackar man. Han sade inte ett enda ord om hur regeringen handlar, för den gör ju knappt någonting. Den drar frågan om i långbänk. Vi sitter fast med långa handläggningstider. Sysselsättningen bland utrikes födda minskar. Vi har en situation där och i valdebatten sade att vi inte ska ha arbetskraftsinvandring till . att avgått ger han rätt och säger att vi behöver en omfattande arbetskraftsinvandring till . Tyvärr är det så med socialdemokratiska ministrar att de inte gör någonting i regeringsställning medan de efteråt säger att det och det borde vi ha gjort. Ge mig några konkreta exempel på handling och vad effekten blivit av att ni suttit vid makten . 131 () replik: För är det bara att gå ut och titta på verkligheten så kan han se att saker och ting händer. Under min tidigare period som fackligt och politiskt aktiv i en kommun kunde jag se hur vi operativt jobbade med dessa frågor och hur vi också nådde mycket positiva resultat i de kommun- och stadsdelar som står och svartmålar i talarstol. Jag tycker att ger en felaktig bild. Jag kan inte just nu ge de tusentals exempel på aktiva och viktiga detaljer och lösningar som finns ute i samhället. Men, som sagt, välkommen ut i världen och välkommen ut i verkligheten så ska vi kunna visa på dessa. 132 () replik: Uppenbarligen är och nöjda med det som händer. Jag är inte nöjd med ett där mer än varannan person i vissa bostadsområden saknar jobb. Jag är inte nöjd med ett där vi misshandlar asylsökande i asylprocessen, vilket försvårar integrationen. Jag och har ett antal konkreta förslag på vad vi ska göra. Se till att ställa krav på arbete och praktikplats. Flytta över ansvaret för de arbetssökande socialbidragstagarna från kommunerna till staten. Sätt in alla resurser på verkligt utsatta områden för att därigenom öka sysselsättningen. Om Socialdemokraterna är nöjda med vad som sker och är nöjda med den integrationspolitik som fungerar sämre i än i ett antal andra länder då får väljarna dra samma slutsats som jag själv har dragit, nämligen att om det ska hända något med integrationen i och vi ska få varje individ att känna sig behövd, få ett arbete och komma in i samhället då är det hög tid att byta regering. 133 () replik: Jag reagerade på det sista som tog upp, nämligen folkomröstningen om EMU. Han gjorde en antydan om att människor skulle ha röstat nej på grund av något slags främlingsfientlighet. När vi nu pratar om integration och invandringspolitik undrar jag om det inte kan vara så, , att man röstade nej bland annat med anledning av den isolationistiska politik som förs inom EU, speciellt vad gäller flyktingpolitiken. Jag tycker inte att vi ska tillskriva de människor som röstade nej i EMU-valet andra konstiga åsikter. Människor röstade framför allt för demokrati och självbestämmande ingenting annat. 134 () replik: Människor med invandrarbakgrund röstade i huvudsak ja till EMU. De gjorde det därför att de ser en globaliserad värld. De ser behovet av att gemensamt kunna lösa frågor. blev det nej i folkomröstningen, och det ska vi följa. Men jag tror att vi lite grann också ska fundera på vad som låg bakom nej:et. Vad fanns där? Tyvärr tror jag att många tycker att vi i är lite bättre och lite duktigare. Åtminstone mötte jag detta ganska ofta. Man förklarade att det inte fanns någon välfärd i och . Man beskrev problemen med jämställdheten i andra länder och allt elände som skulle drabba oss ifall vi samarbetade närmare med . Om människor känner att det är eländigt att samarbeta med italienare, fransmän och spanjorer är det klart att det minskar möjligheten till ökad öppenhet mot omvärlden. Jag gick i och såg hur Nationaldemokraterna tackade göteborgarna för ett nej. Det är också en del av nej:et till euron. 135 () replik: Den största andelen människor som röstade nej till EMU har angivit demokrati och självbestämmande som den främsta anledningen till att de röstade nej. Bland många av dem som röstade nej finns också människor som jobbar för en öppnare värld och mot den politik som förs inom EU och som stänger inne de rika västländerna och utestänger bland annat fattiga . 136 (): Jag delar den rädsla som beskrivs för att den rika världen stänger sina gränser både vad gäller flyktingmottagande och bistånd och framför allt frihandel. Men när det gäller detta, och också det föregående inlägget, finns där lite grann av okunskap om vad EU är. Om man vill attackera flyktingpolitiken i måste man komma ihåg att det är den som bär ansvaret, alltså den svenska regering som parti samarbetar med. Det är den regeringen som bär ansvaret för de avvisningar och utvisningar som många av oss upprörs över. Om man vill attackera jordbrukspolitiken, som är ett jätteproblem och där EU är en arena och en bov, tror jag att möjligheten är större för att vi ska kunna öppna EU mot omvärlden ifall vi har en svensk röst som står upp för frihandel. Jag tror inte att det blir bättre genom att vara utanför. Jag säger inte att alla som röstade nej har sådana värderingar, men jag tror att de värderingar som en del av dem som röstade nej har också är en förklaring till den diskriminering vi har i . 137 (): Integration och demokrati kan möjligen ses som två teman, men de hör nära samman. Ett samhälle som inte klarar att integrera sina medborgare, infödda eller nya, är ett samhälle med ett demokratiskt underskott. De hotbilder vi kan se , både i vårt land och i världen, mot tryggheten, stabiliteten och ytterst mot demokratin kan härledas till utanförskap. Att vara utanför kan leda till resignation men också ofta till det slags frustration som tar sig våldsamma uttryck. Därför, fru talman, hör integration och demokrati nära samman. I budgetpropositionen kan man läsa att regeringen bedriver en mängd angelägna insatser, såväl inom som utanför politikområdet, för att de integrationspolitiska målen skall uppnås. Mycket pekar på att utvecklingen går åt rätt håll, en ljusning på arbetsmarknaden kan skönjas för utrikes födda. Den här beskrivningen saknar verklighetsförankring. I kan man finna en annan verklighet. av de utlandsfödda är beroende av socialbidrag en femtedel. av samma grupp saknar ett arbete nästan varannan. En tiondel, en av tio, är självförsörjande . , alltså var femte, klarar språktestet . Fyra av tio utlandsfödda akademiker har ett arbete som motsvarar deras utbildningsnivå. För svenskfödda är det åtta av tio. Även om sysselsättningen ökar något bland nyanlända från en mycket låg nivå, ska jag väl säga dominerar den mörka bilden. Då säger regeringen att utvecklingen går åt rätt håll. Jag undrar hur många av de berörda som uppfattar den rörelseriktningen. Jag har radat upp siffror och procenttal.