prot · GQ0968 · 2003-03-07 00:00:00 — För Designprogrammet har regeringen avsatt20 miljoner , och avsikten är att särskilt underleve-rantörerna ska stödjas. Design ska i detta samman-hang förstås som ett vidare begrepp än ren formgiv-ning. Det är fråga om att ändra hela utvecklingspro-cessen och därigenom skapa mer konkurrenskraftigaprodukter.Anf. 11 ():Fru talman! Jag vill tacka näringsministern försvaret. Anledningen till att jag ställde frågan till Ulri-ca var att hon hade varit i bland annat Sköv-de och där sagt att hon hade ansvaret för dessa frågor.Därför ställde jag frågan på det sätt som jag gjorde.Anledningen till att jag ställde interpellationen äratt i den del av som jag kommer ifrån, VästraGötaland, är vi oerhört beroende av bilindustrin. Vihar både Volvo- och Saabfabriker där. Det gäller intebara de stora fabrikerna inom bilindustrin utan ocksåalla de underleverantörer som finns. Allt detta hängersamman, hela transportsektorn, eftersom det finnsmånga olika fabriker inom detta område.Jag fick svaret och har därför intehunnit ta reda på det exakta antalet anställda, men detrör sig om åtskilliga tusen. Bara i min hemkommunjobbar en bra bit över 5 000 personer på , ochsedan tillkommer alla andra företag runtomkring.Detta är alltså en oerhört viktig verksamhet för dendelen av Sverige.När man läser i tidningarna om det smutsiga spe-let om bidragspengar känner man sig orolig. Dethandlar till exempel om stöd till en motorfabrik iWales som blivit en politisk fråga. togstatsrådet när hon var i gans-ka lätt på frågan, åtminstone enligt de tidningsreferatjag läste om besöket. Jag tycker dock att det finnsmer allvar bakom näringsministerns svar, och att mantar dessa frågor på allra största allvar.Man kan känna oro när så mycketpengar har gått till de olika länderna som jag beskri-ver i min interpellation. har fått 569 miljonereuro. , som också är ett stort land medmycket industri, har fått 565 miljoner och Storbritan-nien 255. ligger på jumboplats och har barafått motsvarande . Detta känns på någotsätt fel. Vi såg hur man flyttade däckfabriken, och nukänner vi oro för hur man ska fortsätta att flytta dentypen av verksamhet till andra länder just med stöd avpengar från EU:s regionala satsningar.Det kan aldrig vara meningen med vårt medlem-skap i EU att vi ska medverka till att pengar går tillföretag som flyttar arbetstillfällen mellan de olikaländerna i EU. Så sent som var det ettföretag i , dock inte inom bilindu-strin, som kände oro för att pengar skulle gå till dentypen av flytt.Samtidigt står vi inför en utvidgning av EU medtio nya länder. Vad kommer att hända då? Det är jufråga om länder där löneläget är betydligt lägre än iSverige. Om de ska få samma möjligheter till regio-nala stödpengar har de genom sitt löneläge otroligtstora möjligheter att dra till sig olika typer av indu-strier.Jag är ju så pass gammal att jag minns varvskrisenoch flytten av företag i samband med den. Det hörvisserligen inte ihop med detta men ändå. Vi hadeockså tekoindustrin som flyttade till låglöneländer.Det drabbade i stor utsträckning även Västra Göta-land.Den här utvecklingen, att det ska vara så lätt förföretag att flytta, skrämmer mig. I andra länder iEuropa är man betydligt strängare och ställer störrekrav på företagen om de flyttar än vad vi i Sverigegör.Anf. 12 Näringsminister ():Fru talman! Jag tror att vi delar synen på dessafrågor. kommer från och jagfrån . Det är två orter där fordonsindustrinbetyder mycket. Vi har i inte bara en per-sonbilsfabrik, utan också en lastbilsfabrik och mäng-der av underleverantörer. Jag tror att vi har sammaerfarenheter och samma känsla för vad den branschenbetyder.Jag tolkar också svar som atthon instämmer i den bedömning och den analys somjag redovisar i mitt svar. Det måste vara en missupp-fattning att attityd, som den beskrevsi tidningen, skulle vara att hon tog lätt på de här frå-gorna. Det är inte regeringens hållning.Vi jobbar efter två riktlinjer på det här området.Den ena är att bit för bit skärpa EU:s regelsystem såatt vi får allt mindre missförhållanden av den typ somvi har sett. Det har också gjorts stora framsteg, ochjag kan konstatera att är möjligheterna till stödför investeringar i bilindustrin mycket mindre äntidigare. De är också mycket mindre än i andra indu-stribranscher.Vi tittar noga på de konkreta fall som kommerfram i debatten. När det gäller investeringarna i denmotorfabrik i , som varit aktuell, har vikunnat konstatera att det statliga stödet till den fabri-ken inte utgör mer än av investeringskost-naden. hade stödet antagligen varitmycket större, och kommer stödet förden typen av investeringar kanske att vara ytterligarelite mindre.Bilindustrin i kännetecknas av överkapa-citet. Det är inte ekonomiskt rationellt att flytta runtproduktion baserad på stödorientering där man åkersnitslad bana mellan olika stödregler med tillverkningunder en period här och en period där. Detta måste vifå stopp på. De bästa fabrikerna med den bästa pro-duktiviteten, bästa produktutvecklingen och dukti-gaste arbetskraften ska stå sig i konkurrensen och inteslås ut för att det finns generösare regeringar i en delländer.Det andra vi måste göra är naturligtvis att se tillatt fortsätter att vara i framkant vad gällerkonkurrenskraft på det här området. Vi ska helt enkeltfortsätta att göra bättre bilar. Vi ska göra dem på ettsmartare sätt genom att utveckla nya produkter billi-gare och bättre så att det blir våra produkter som nårfram till konsumenterna.Jag redovisar i mitt svar ett brett program medmånga olika områden där vi ska vidareutveckla vårastyrkor. Vi ska bli bättre på säkerhet, på att integreraelektronik i bilarna, på att jobba med design, miljö-frågor, utsläpp och annat, och jag tycker att industrinoch staten ska jobba tillsammans med detta. När jagsäger staten inbjuder jag gärna också andra intresse-rade - partier, politiker och enskilda från de intresse-rade delarna av - att arbeta med detta. Jag serdet som ett första rangens nationellt intresse.Anf. 13 ():Fru talman! Jag instämmer helt i det näringsmi-nistern säger om vikten av att vi i har engenerös inställning till en så viktig industri som bilin-dustrin.Näringsministern nämnde också vikten av bra fö-retagsklimat. Den åsikten delar vi i helt.Det är oerhört viktigt att vi har ett företagsklimat somgör det lätt att starta företag. Då tänker vi kanske intepå just bilindustri, men underleverantörer kan ju i storutsträckning vara nystartande företag. Då är det ocksåviktigt att vi inte lägger på dem ytterligare kostnaderför sjukskrivningar, vilket diskuteras just i dessatider, och att vi satsar ytterligare pengar på infra-struktur.När det gäller infrastrukturen tycker vi som kom-mer från att vi är styvmoderligt be-handlade. Vi har nämligen många stora vägprojektsom är i skriande behov av åtgärder. Just nu arbetarman med mot , men E 20 är också en vägsom så länge jag varit verksam som politiker i Skara-borg och , och det är , varitpå tapeten. Det är inte tillfredsställande att den som går mellan våra två största städer har denstandard som den har.Det är också oerhört betydelsefullt för bland annatbilindustrin som har många tunga transporter blandannat från motorfabriken i . Det är ocksåtransporter från andra fabriker i och andradelar av som ska ta sig vägen ned till Göte-borg och Volvofabriken och också till hamnen därne-re.Det är oerhört viktigt att resurser ges till infra-strukturen på ett sådant sätt att vi får större del avpengarna i . Man jobbar intensivtdärnerifrån. Jag hoppas verkligen att regeringen sat-sar mer resurser än vad man har gjort just på den härdelen. E 20 måste byggas ut, och det måste ske nu.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslutade kl. 9.41 på förslag av andrevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 10.00.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 10.00.4 § Svar på interpellation 2002/03:193 om re-geringens samarbetspartierAnf. 14 Statsminister ():Fru talman! har frågat mig: Ärstatsministern beredd att dra konsekvenserna avVänsterpartiets och utrikespolitik ochavbryta regeringssamverkan med dessa partier?Den socialdemokratiska regeringen, Vänsterparti-et och samarbetar för ett tryggare, rättvi-sare och grönare Sverige.Tillsammans vill våra tre partier arbeta för entydlig politik för ett grönt, jämställt folkhem där håll-bar tillväxt, full sysselsättning och trygg välfärd drivsframåt av teknisk utveckling och modern omställning,omfattande delaktighet och minskade klyftor.På ett flertal områden har viktiga framgångarkunnat nås sedan samarbetet inleddes för drygt fyra årsedan. Bland mycket annat så har sysselsättningenökat kraftigt och arbetslösheten minskat. Växanderesurser har tillförts skolan, vården och omsorgen.Förbättringar har gjorts för barnfamiljer och pensio-närer. Biståndet har höjts, insatser för ökat bostads-byggande har vidtagits och ökade resurser tillförs nusåväl rättsväsendet som miljöområdet.Dessa förbättringar för svenska folket har kunnatgenomföras som de offentliga finansernahar värnats. Räntorna har hållits tillbaka och inflatio-nen är under kontroll. Trots en kraftig uppbromsningav världsekonomin så förblir den svenska ekonomin igott skick i en internationell jämförelse. På dennastabila och ansvarsfulla grund ska samarbetet ut-vecklas vidare.Dock omfattar inte samarbetet mellan våra trepartier hela politikens arbetsfält. I likhet med vad somgällde under förra mandatperioden undantas utrikes-,försvars- och säkerhetspolitik samt EU-politik frånsamarbetet i den mån det inte rör budgetrelateradefrågor eller i övrigt innefattas av det sakpolitiskasamarbetet.Bakgrunden till detta är väl känd. Enligt regering-ens uppfattning finns så avgörande skiljaktighetermellan våra respektive partier inom dessa områden attde inte kan vara föremål för ett organiserat samarbete.I stället söker regeringen största möjliga samför-stånd i i dessa för landet så viktiga ochavgörande frågor. På ett flertal områden har ocksåviktiga överenskommelser kunnat göras och beslutfattas. De förändringar som genomförs inom för-svaret har parlamentariskt stöd över blockgränsen iriksdagen. En bred enighet har kunnat uppnås rörandevår säkerhetspolitik. Regeringens agerande i EU:sministerråd förankras kontinuerligt i . Detfinns en bred samsyn i frågor som rör in-ställning och agerande kring krisen i Irak.Det samarbete - med de fördjupningar som nusker och de avgränsningar som den socialdemokratis-ka regeringen, och äröverens om - fungerar således väl.Mitt svar på fråga om jag är bereddatt avbryta samarbetet mellan våra tre partier blirdärför nej.Anf. 15 BO ():Fru talman! Låt mig först kanske inte tacka försvaret som man åtminstone förr brukade göra i riks-dagen, för jag är inte riktigt nöjd med det, men låtmig i alla fall tacka för att statsministern har inlett enmer positiv verksamhet när det gäller att besvarainterpellationer. Det tror jag är till fromma för denpolitiska debatten rent generellt.När det gäller sakfrågan kan man inte isolera utri-kespolitiken och det som ligger bakom i det här falletVänsterpartiets och syn på utrikespoli-tiska frågor. När vi hade en debatt här i kammarensom handlade om utrikespolitiken, men som kom attkoncentreras på krisen i , var det alldeles uppen-bart att och starka at-tacker mot just är grundade på motståndet motden fria ekonomin och det mindre politiserade sam-hället i . Därmed är det klart att de grundvärde-ringarna också spelar in i inrikespolitiken. Socialde-mokraterna och har valt att samarbetamed två partier som står för någonting som inte bara iutrikespolitiken är extremt och inte i samklang meddet som vi just där kanske kan vara överens om ibetydligt större omfattning. Det handlar om derasinställning när det gäller viktiga saker i människorsvardag.Samverkan med och ären av de grundläggande orsakerna till att regeringenär handlingsförlamad när det gäller att skapa förut-sättningar för att på ett bättre sätt möta dåliga kon-junkturer i ekonomin. Vi hade några goda år, delvismed grund i en ohållbar börsbubbla i IT-sektorn, mendet gav i alla fall en bra ekonomiskutveckling för . I sådana tider ska man juskapa förutsättningar för att bättre kunna möta dedåliga åren. Av varje tanke på att genomfö-ra de reformer som inte bara den politiska oppositio-nen utan också ekonomer, internationella organisatio-ner och andra talar om är nödvändiga för att ien lågkonjunktur och i en högkonjunktur ska kunnaväxa snabbare och få fler jobb blev det inget.Då ser vi resultatet av samarbetet som ocksågrundas på de värderingar som handlar om hela poli-tiken - stigande öppen arbetslöshet. är det1 ½ miljon människor som inte går till jobbet. Det ärett av de stora problemen i , både för den somhar drabbats av sjukdom och för den som saknar jobbeller har förtidspensionerats trots att man egentligenskulle kunna arbeta. Men det är också ett problem föross alla därför att det leder till att färre och färremåste försörja fler och fler. Detta är ett grundläggan-de problem i hela ekonomin.Vi ser ett vikande nyföretagande, och vi ser hurvälståndet utvecklas svagare för enskilda människoroch hushåll och även hur det blir svårare att finansie-ra viktiga samhällsfunktioner. , somsitter i kammaren , talar om att det inte är så farligtmotstånd mot skattehöjningar och att det behövs merskattehöjningar för att klara vården . Mendet som behövs är att fler arbetar. Då krävs det re-former som syftar till att fler ska arbeta.Vad är egentligen reaktion på denutveckling vi ser ? Jag blir faktiskt ganska för-vånad, om jag uttrycker det milt, när jag läser hanskommentar i . Det viktiga för GöranPersson är den politiska makten. Den går före Sverigeoch människorna i . Jag tror, säger , att vi nog får en vändning lagom till valet.En vändning lagom till valet! För mig skulle det vik-tigaste vara att få en vändning uppåt så snabbt sommöjligt.Vi kan inte styra konjunkturen, men vi kan, GöranPersson, göra något åt förutsättningarna för att i endålig konjunktur få en bättre utveckling än annars.Där är problemet. Bryt samverkan med Vänsterpartietoch ! Skapa förutsättningar för en bättrepolitik för hela landet!Anf. 16 Statsminister ():Fru talman! Vi vet att moderatledaren är underpress. Det är vi alla från tid till annan. Men man kan-ske inte ska dras med av någon panik, ,bara för att det finns opinionsmässiga motgångar. Varförsiktig med det och koppla lite bakåt i tiden till vaddu har sagt förut så att inte varje tillfälle i riksdagenstalarstol så att säga blir en ny start. Det skapar inteintryck av kontinuitet.Vad är det jag menar när jag säger detta? Jo, BoLundgren försöker härleda i bevis att de ekonomiskabekymmer vi har , de utrikespolitiska problem viser, delvis tycks bero på och Vänster-partiets antiamerikanism. Vi kan naturligtvis diskute-ra om det är en korrekt analys eller inte. Jag delar inteuppfattningen. Men vi kan diskutera den ändå.Om verkligen menar det han sägerfår vi anledning att gräva lite i arkivet och titta på vadLundgren har sagt förut. Då går jag bakåt itiden - inte mer än så - till den 1 oktober förra åretefter valet. I ett TT-telegram den dagen låterBo Lundgren meddela följande:Vi får väl se vad som händer. Det förhandlas ombåde det ena och det andra. Vi får se var Miljöpartietlandar rent parlamentariskt säger , som inteutesluter en regering med både och Mo-deraterna. Det var den 1 oktober.Jag förföljdes under den tiden av moderater ochfolkpartister som satt i regeringsförhandlingar meddessa erbarmliga miljöpartister som nu harkommit underfund med att de är - och andra. Jagsade vid det tillfället: Nej, de kan inte ingå i en re-gering därför att vi har en för stor skillnad i synen påutrikespolitik.Hur kunde det komma sig, , att ni togså våldsamt fel ? Hur kunde detkomma sig att ni tog så våldsamt fel? Såg ni inte dåvad det här handlade om? Vad är det som har inträffatsedan dess fram tills nu som gör att det som då LarsLeijonborg och stod för då ansågs somhöjden av klokskap och är någonting som tydligentotalt förstör våra offentliga finanser och vårt interna-tionella anseende?Arkiv, , är inget dåligt politiskt red-skap. hittar man ett och annat där som mankanske borde titta på innan man ställer interpellatio-ner i riksdagen.Anf. 17 BO ():Fru talman! Jag har länge tyckt att göra sig bättre som arkivarie. Hans tillbaka-blickande när det gäller den ekonomiska utvecklingenoch hans ibland glömska när det gäller de år när hansatt i regeringen spekulationsekonomiär intressant. Det är viktigare och väsentligare attdiskutera framtiden, men när den ser besvärlig utväjer . Då vänder han tillbaka.Jag var inte alls särskilt positiv till de regerings-förhandlingar som mina borgerliga bröder och minborgerliga syster ägnade sig åt. drogsjälv slutsatsen att det inte skulle gå. Men eftersomdet som ska avgöra en samverkan alltid ska vara detpolitiska innehållet tyckte jag inte att man på förvägkunde utesluta, säga nej till eller avstyrka samtal.Sedan får man dra slutsatser av samtalen. En av deslutsatser jag drog var att vi inte skulle kunna stödjaen regering som höjer energiskatter eller på annat sättbedriver en politik som vi inte tror är bra för Sverige.Personligen har jag svårt att tänka mig att det hadeblivit en regering med det underlag som diskuterades.Men visst har man rätt att diskutera. Den rätten harGöran också. Men man måste sedan se vilkaslutsatser man ska dra av hur det faktiskt fungerar.Det är roligt att intresserar sig förden moderata partiinterna diskussionen. Men jag serpå politiken på ett annorlunda sätt, mindre personfix-erat. Det intressanta för mig är inte om det finns enpress på mig eller andra. Det intressanta för mig är attse till att minska pressen på det svenska folket. Det ärdet väsentliga och det vi borde diskutera i kammaren.Jag grips inte av någon panik, men låt oss titta påregeringens underlåtenhetssynder. , , såg jag hur sjukfrånvaron exploderade.Nu först börjar regeringen fundera om man ska vidtanågra åtgärder. Detär arkivarien snarare än den som ser framåt och villgöra något bättre för svenska folket.I ekonomin ser vi nu vad som hände med de stoltaspådomarna om sju feta år efter sju magra. sade att konjunkturenviker kanske 2005. Så var det inte: Se på börskra-schen som inte trodde på.Det viktiga är inte att göra prognoser och spådo-mar. Det viktigaste i politiken, , hand-lar om att , här , helst tidigare, men åtminstonei dag, dra slutsatser av konsekvenserna. be-höver en politik där fler får arbete. Vi kan se till attföra en politik som gör att fler arbetar även i en låg-konjunktur. behöver en politik som gör attdet blir lönt att arbeta och lönt att satsa på företagan-de. Vi behöver en politik som ger oss en bättre till-växt både i lågkonjunktur och högkonjunktur. Det ärdet som saknas.Det finns en riksdagsmajoritet. Om regeringenfaktiskt tänkte på svenska folket mer än på den poli-tiska makten - läs ! - skulle vi snabbtha kunnat få förbättrade villkor för småföretagen ochsnabbt få en situation som gör det lönande att arbeta.Det är de frågeställningarna, , som ärväsentliga.Jag kommer tillbaka till det jag sade innan. OmGöran är beredd att bryta samarbetet medVänstern och också när det gäller inri-kespolitiken, det som präglas av deras värderingar,det som gör att marknadsekonomin inte får tillräckligtutrymme, då går det att skapa majoriteter som gör attvi kan klara lågkonjunkturen bättre. Jag tänker intebara, , på hur det går i valet , jagtänker på hur det går för svenska folket just . Detbehövs en annan politik. Det behövs över huvud tageten politik, arkivarien!Anf. 18 Statsminister ():Fru talman! Vi har förstått att intetänker så mycket på valet . Det kanske inte hellerblir hans bekymmer. Vi får väl se.Jag kommer tillbaka till det som interpellationenhandlade om. Du kräver att vi ska bryta samarbetetmed och . Då skulle jagkunna fortsätta att läsa citat från dina mittenbröderoch din mittensyster om hur högt de värderar Miljö-partiet, vilket förtroende de har för . Denförhandling som genomförde förrahösten gjorde mig lite tryggare. Jag kände då att detMiljöpartiet står för i ekonomiska frågor är sådantsom ligger väl i linje med en mittfåra i svensk politik.Annars hade man inte kunnat stå här och förhandla.Bo Lundgren sade ingenting negativt om de för-handlingarna. Tvärtom uteslöt han inte att sitta isamma regering som och Miljöpartietskulle konstituera. Detta är bilden.Nu kommer tillbaka och säger attdetta samarbeta ska rivas upp. Han tar utgångspunk-ten i . Jag var tydlig redan då. Vi har inte ensamsyn om utrikespolitiken med ochVänsterpartiet. Därför sitter de heller inte i regering-en. Men skulle sitta i samma regeringsom ! mittenkamrater varberedda att gå fram i med ett sådant förslagefter en förhandling, som skulle kräva Moderaternasaktiva stöd i varje votering i . Då sade BoLundgren ingenting.Var det möjligen makten det handlade om, BoLundgren? Var det makten som då drev Bo Lundgrenatt till varje pris föra Socialdemokraterna ut ur kans-lihuset? Till och med så långt var be-redd att gå att han kunde tänka sig att släppa fram enregering med tillsammans med den bor-gerliga mitten. Så kommer han tillbaka nu och sägeratt samarbetet ska brytas.Om vi inte kan samarbeta med ochVänsterpartiet, som vi nu gör i enskilda sakfrågor iden ekonomiska politiken, kan då gå in iett samarbete med i exempelvis im-migrationspolitiken? Det är ett område som är utsattför stark press. Är det där öppet för ett samarbetemellan moderater och miljöpartister? Eller gäller BoLundgrens principiella uppfattning att det inte går attsamarbeta med därför att ett sådant partiför med sig en antiamerikanism in i svensk politiksom lägger en död hand över ekonomisk tillväxt?Bestäm dig! Det är det som interpellationen handlarom. Den handlar om de parlamentariska förutsätt-ningarna. Tänk då också högt, , om vaddet finns för annat regeringsalternativ, om den social-demokratiska regeringen inte har ett samarbete medVänsterpartiet och Miljöpartiet.För min del, fru talman, är det här, precis som BoLundgren säger, en fråga om makten. Visst är det det.Vi kan fortsätta att regera i ett nära samarbete medtvå partier som står för samma grundsyn som vi vadgäller fördelning, vad gäller grönt folkhem och vadgäller jämställdhet. Det är de partier som Bo Lund-gren tar bestämt avstånd från, men det är inte värre änatt han kunde ha tänkt sig att stötta en regering där deingick. Det är sakläget.Beskyll mig gärna för att vara arkivarie, men ettstarkt historiskt intresse är inte fel när man sysslarmed politik. Nutidshistoria i tidensitter inte heller i vägen, särskilt om man råkar varaledare för ett konservativt parti. Varsågod, Bo Lund-gren!Anf. 19 BO ():Fru talman! Än så länge är det väl talmannen somger ordet i kammaren, även om säkertskulle ha ambitionen att ta över också den funktionen.Men vi kan nu lämna just den mer personliga fråge-ställningen.Göran ! Det är politikens innehåll som skastyra, och det är det som skiljer oss. Jag tror inte attdet hade gått att bilda en regering med ett tillräckligtbra politiskt innehåll med . Sedan kanman i enskilda frågor, där eller någotannat parti visar sig tycka detsamma som vi ochandra borgerliga partier, komma fram till ett beslutsom blir bättre än det som hade blivit följden av attSocialdemokraterna bestämde på egen hand ellertillsammans med Vänstern och Miljöpartiet.Men det är självklart att den slutsats som MaudOlofsson drog när lämnade de här överlägg-ningarna var ungefär det utfall som jag hade väntatmig av de överläggningarna, men jag tycker inte attjag i förväg ska säga till andra att inte diskutera. Manfår ju själv, både jag och de andra, dra slutsatser avvad som kommer ut av samtalen.Men gällde inte frågan detta, utan den gälldedet parlamentariska läge som vi faktiskt har i Sverigei dag. säger, och än mer tydligt, , när det gäller allt annat än utrikespolitiken, harsamma grundvärderingar, det vill säga parti, som leds av någon -vem vet, höll jag på att säga, vem exakt som har denmakten? Men det är ju som GöranPersson har samarbetat med .