prot · GQ0976 · 2003-03-21 00:00:00 — Det är inte särskiltmånga rader om hemlöshet:När det gäller hemlöshet finns det ett behov av attlångsiktigt lösa deras behov av att komma in på bo-stadsmarknaden. För de flesta hemlösa bör detta lösasinom den ordinarie bostadsmarknaden.Detta är grunden. Härtill kommer en grupp män-niskor som precis som kommer att behöva ettökat stöd i sitt boende. Det kommer att finnas ett fåtalsom behöver någon form av genomgångsboende, menför de allra flesta gäller att den generella bostadspoli-tiken ska lösa problemet med hemlösheten.Jag kan inte förstå hur man kan tolka det här somsocial housing. Jag är, herr talman, inte ens säker påatt vet vad social housing innebär.Social housing innebär i de former som vi här sett för att få flytta in inte får ha mer än än en vissinkomst. I en rad länder innebär social housing ocksåatt man måste flytta ut om man får en högre inkomst.Var i propositionen föreslås att lägenheterna skabyggas bara för vissa grupper? Jag förstår inte hurman har läst när man kunnat hitta en sådan inriktning.Social housing är en styggelse och kommer alltid attförbli en styggelse. Jag kan lova attom den här propositionen hade andats av social hou-sing, skulle under inga omständigheterha funnits med på den. Genom den generella politi-ken, att se till att det byggs tillräckligt och att se tillatt få bort bostadsbristen, löser vi de absolut flestahemlösas livssituation och skapar bostäder för dem.Anf. 28 () replik:Herr talman! Ja, det var en av farhågorna somväcktes i ett av remissvaren. kanskekunde ta del av det som stod där.Visserligen är jag ny i bostadsutskottet, men jaghar många många års erfarenhet från den kommunalapolitiken och bostadspolitiken - detta bara som eninformation till andra frågan som jag har till Vänsterpartietgäller subventionerna och att tycker attinvesteringsbidraget ska lösa alla problem och att debidragen har varit väldigt goda inom det området.Jag kan konstatera att i den kommun som jagkommer från och där är med och styrhar man inte byggt en enda studentbostad under hela90-talet och inte heller några hyresrätter. När Folk-partiet i denna kommun lade ett förslag om att byggastudentbostäder var förklaringen till att man intekunde göra det att villkoren var alldeles för dåliga.Det vore intressant om kunde ut-veckla hyllningen av dessa bidrag och varför just detbidraget ska leda till att det blir en ändring på detta.Det är minst tio mycket omfattande regler ochkrav för att få dessa bidrag, och många av dem ärsvåra att utvärdera. Vad är det som gör att det här nyaförslaget ska råda bot på det, som också har kritiseratsav egna partivänner i kommuner?Anf. 29 () replik:Herr talman! Jag betvivlar inte dina kunskaper ibostadspolitik från den kommunala politiken, NinaLundström. Att jag tog upp att du är ny i utskottetberodde snarare på att du inte har haft några förut-sättningar att höra hur jag i en mängd debatter ikammaren har kritiserat alla tankar på social housing.Jag säger det bara för att det inte ska råda något miss-förstånd. Jag är fullständigt övertygad om dina kun-skaper. Att jag tog upp det här hade inte alls med detatt göra.Sten tror att investeringsbidraget skalösa allt, säger . Nej, inte alls - inve-steringsbidraget är en del av lösningen.Folkpartiet har då vi har föresla-git en boendekostnadskommission gått emot våraförslag. I en boendekostnadskommission kan staten,kommunerna, byggarna, entreprenörerna, hyresgäst-förening och fastighetsägare tillsammans sätta sig nedoch fundera på hur vi kan komma åt de höga hyrornaoch vad var och en av oss ska göra för att kunna sän-ka boendekostnaderna för människor.Nu har staten gått före och med ett investeringsbi-drag visat vad vi kan göra. Det finns säkerligen ocksåandra saker vi kan göra, men detta är en sak.När det gäller studentbidrag kan jag inte dinkommun, men jag hoppas att det höjda bidraget kanhjälpa - med de nya reglerna blir det nu ett högrebidrag än det har varit tidigare. Vi har dessutom lättatupp regelverket när det gäller återföring på momsenså att det även kan omfatta ombyggnader.Jag har bara hört ett enda konkret förslag frånFolkpartiet när det gäller studentbostäder , ochdet är att alla våra studenter ska flytta från sin mam-ma till en annan mamma och vara inneboende och attden mamman i sin tur ska få lägre skatt för att hon taremot en student.Jag tror att man underskattar hur svenska ungdo-mar vill leva och bo. Jag har själv två ungdomar somhar flyttat hemifrån, och jag kan inte tänka mig att deskulle vara särskilt tillfredsställda om de fick reda påatt har föreslagit att de som hyr ut rum tillstudenter ska få lägre skatt. Det är inte en lösningsom de någonsin har eftersökt för sitt boende.Anf. 30 ():Herr talman! "60 000 människor i kö." I kö förvad? Jo, som ni redan förstår handlar det om 60 000människor i kö till en bostad. Den siffran redovisadesi går, och det handlar om bostadsbristens, socialde-mokratiskt styrda, Uppsala.Uppsala är bara en kommun i den långa raden avkommuner där det råder bostadsbrist. redo-visade också så sent som i går att det råder bostads-brist i drygt en tredjedel av landets alla kommuner.Enligt drabbas både unga och äldre av bo-stadsbristen.De unga har ingenstans att ta vägen när de villlämna föräldrahemmet. Alltfler blir så kallade mam-bor. De bor hemma hos sin mamma fast det egentli-gen varit dags att bilda egen familj. Bo-stadsbristen är en orsak till att det faktiskt föds för fåbarn i vårt land. Bostadsbristen är ett säkert preven-tivmedel, men det är inte vad behöver. Tvärt-om - bostäder är ett måste till de unga som är färdigaatt lämna föräldrahemmet.Problemet finns även för äldre människor som villflytta från sin alltför stora bostad när barnen äntligenflugit ut. Men det finns inget alternativ för dem hel-ler. Det är trist, men det är ingen ny bild som jagmålar upp. Vi har hört den målas upp här i kammareni dag, men vi har alla sett bilden i samhället en längretid.Herr talman! Behovet finns alltså av större lägen-heter, det vill säga tre- och fyrarummare. De efterly-ses av unga barnfamiljer när de vill flytta exempelvistill för att de vill studera där eller få ett jobb.Bostadsbristen drabbar inte bara barnfamiljer utanhämmar även den ekonomiska tillväxten. Utan bostä-der, ingen arbetskraft till de företag som kan växa.Och tillväxten måste stimuleras i . Bostäder ären viktig kugge i det arbetet.Herr talman! "Vid en uppföljning av det kom-mande statliga investeringsstödet är det därför viktigtatt man särskilt analyserar behovet av större lägen-heter." Det är ett citat av vd. Samma påpe-kande gör flera organisationer, bland annat ,och flera remissinstanser har högljutt kritiserat lagför-slaget om ett nytt investeringsstöd.Herr talman! Det tycks som om det inte nått framtill bostadsministern, inte ens till stödpartierna. I detförslag som presenteras har regeringen kommitöverens med Vänstern och om ett stödsom bara gäller de första förstudentlägenheter. Det får inte ges till andra lägenhe-ter större än och får endast utgå förhögst . Låter det krångligt? Det intebara låter krångligt, utan det är byråkratiskt krångligt,som vanligt när socialdemokrater söker sina medelför att få bestämma.Herr talman! är för litet fören barnfamilj. Varför envisas med att diktera exaktakvadratmetrar? Ja, varför envisas ni med att åter-komma med ett investeringsstöd för att lösa bostads-krisen? Och varför utformar ni förslag som gör skill-nad på olika delar av ? Bostadsbristen råder jui 100 kommuner, och i ytterligare 35 kommuner råderdet brist i centralorten eller innerstaden. I hela Mälar-dalsregionen är det akut, men även i Göteborgs- ochSkåneregionen. Det gäller såväl i stora som i småkommuner. Det kan även vara skillnad i en och sam-ma kommun. Därför är det viktigt att det är ute ikommunerna som man ska bestämma vilken typ avbostäder man ska bygga och hur stora lägenheternaska vara. Det är människors vilja och behov som skastyra, inte statens, inte ens bostadsministerns vilja.Herr talman! När vi nu ser på bostadssituationen iSverige framträder en mycket av staten genomregle-rad marknad. In i minsta detalj vill Socialdemokrater-na styra. Varför envisas ni med att hålla fast vid deninslagna vägen trots att det kommer kritik från allamöjliga håll?Varför inte förenkla? Varför inte våga språnget attåtminstone pröva något nytt? Varför inte förändrahyressättningssystemet? Varför inte ta bort bygg-momsen helt? Varför inte ta bort fastighetsskatten påhyreshus? Varför inte jobba bort bidragsberoendet?Varför inte se till att det blir mer konkurrens i bygg-sektorn? Och varför inte åtgärda svarthandeln?Varför litar inte bostadsministern på det kommu-nala självstyret?De lösningar som ministern presenterar nu kännsföråldrade innan de ens har kommit fram till riksda-gens bord.Ständigt får vi, herr talman, se nya former avkonstgjord andning som regeringen tar till för atthålla liv i ett system som i grunden inte fungerar.Centerpartiet uppmanar Socialdemokraterna attlämna gamla hjulspår. För en ny social bostadspolitikkrävs nya grepp och inte reparerande efteråtgärder.Regeringens bidragspolitik ökar inte byggandetoch har inte löst bostadssituationen. Centerpartietkräver lägre skatt på såväl byggande som boende, enfungerande konkurrens och ett flexibelt bruksvärdes-system som gör nyproduktion möjlig. Dessutom, herrtalman, måste lagar och regler vara långsiktiga ochstabila. Det går inte att fortsätta med snabba och has-tiga kast. Alla berörda blir villrådiga. Och byggherrarsitter bara och avvaktar vad som ska komma härnäst- det kanske blir något bättre - alltmedan de somsöker bostad blir alltmer förtvivlade.Anf. 31 Statsrådet ()replik:Herr talman! Det här var ett ordmässigt långt an-förande men ganska innehållslöst. Jag efterlyser varCentern står bostadspolitiskt.Rigmor vet mycket väl att det inte ärmöjligt att göra en generell byggmomssänkning. Detvet byggindustrin också, som har krävt det i mångaår. Det är inte möjligt med hänsyn till EU:s regelverkatt göra en generell byggmomssänkning. Men vad vimed det här förslaget gör är att vi inför en skatteredu-cering som motsvarar byggmomsen för lägenheterupp . Därmed har vi tillgodosettett väsentligt krav som har funnits på marknaden,men vi har gjort det på ett annat sätt.Vi styr inte. Vi säger inte att det bara ska byggas,som uttryckte det tidigare, ettor medkokvrå. Vi säger att det är ett kraftfullt stöd för attbygga bort bostadsbristen när det gäller mindre ochmedelstora lägenheter, precis vad har sagt isin bostadsmarknadsenkät. Vi säger också att mannaturligtvis ska bygga en blandning av lägenheter,även större. Det utgår ju ett investeringsbidrag som äroförändrat i förhållande till nuläget för de större lä-genheterna.Det här är ett enkelt förfarande. Det är inte admi-nistrativt krångligt. Det skapar förutsättningar föraktörerna på bostadsmarknaden när nu produktionenav studentlägenheter och hyreslägenheter ökar kraf-tigt.Nu tycker jag att bortser från -och det har också andra debattörer gjort under den härdebatten - att det är många aktörer på bostadsmark-naden som måste samverka. Kommunerna har ettbetydande ansvar att använda allmännyttan som ettinstrument för att bygga i kapp. Byggindustrin har ettbetydande ansvar för att ställa om produktionen tilllägenheter som riktar sig till ett brett fält av hushålls-grupper i stället för bara till de riktigt exklusiva.Anf. 32 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja säga att jag har hörtdet förut. Det är faktiskt så, bostadsministern, attSocialdemokraterna upprepar olika lagaroch olika regler i detalj för att man ska kunna styrahur det ska se ut i . Det kan jag i och för sigförstå att man gör om man är socialdemokrat.Jag kan bara läsa en liten bit i den här propositio-nen. På första sidan står det:"Ett tak införs för hur stort belopp per kvadrat-meter lägenhetsyta som kan tillgodoföras fastighets-ägarens skattekonto. Taket bör vara detsamma förhyresbostäder och studentlägenheter och bör vara2 i , iGöteborgs- och samt 1 500 kronori övriga tillväxtregioner. "Vad menar man med ? Varförtar man inte hela ? Vad är rimligabostadskostnader, som man talar om? Sedan står det:"Åtgärderna kan träda i kraft först sedan kommissio-nen har gett sitt godkännande." Varför ska man satsapå någonting som är beroende av någontingannat? Varför inte göra någonting som Socialdemo-kraterna och vi alla här själva kan bestämma om?Anf. 33 Statsrådet ()replik:Herr talman! Det är möjligt att jag lyssnade dåligtpå inledningsanförande, men jagtyckte att jag hörde att krävde ensänkt byggmoms. får rätta mig omjag uppfattade det fel.Jag kan läsa innantill i EU:s mervärdesskattedi-rektiv. Det är inte möjligt att genomföra en generellbyggmomssänkning. Det är möjligt att genomföra enbyggmomssänkning för social housing, och det ärkanske inte det som efterlyser.Vi är beroende av . Därför måste vianpassa stödinsatserna så att de uppfyller . Vi genomför nu ett kraftfullt stöd. Jag säger"kraftfullt" en gång till, därför att det här innebär attvi för hyreslägenheter gör enreducering motsvarande hela byggmomsen. Vi införnu ett sådant stöd som tillgodoser de intressen och depropåer som har funnits på byggmarknaden.Nu ställer lite frågor till mig:Varför har ni inte gjort så här? Varför omfattas intehela landet? Varför får inte hela Mälardalsregionensamma stöd som ? Det finnsutrymme att motionera, , på denpunkten.Anf. 34 () replik:Herr talman! Tack, herr bostadsminister! Menarbostadsministern verkligen att man kommer att lyssnatill vad vi kommer att motionera om? Det var ju endirekt uppmaning. Han säger att det finns möjligheteratt motionera. Jag tycker att det var det mest positivajag har hört här . Då kan man också stryka detsom sedan befarar, att någon ändringinte kommer att ske i bostadsutskottet när det gällerdet här betänkandet. Jag tror egentligen att bostads-ministern, när han är riktigt ärlig på sin kammare,undrar varför han har släppt fram det här. Det är intenågot kraftfullt.Låt mig bara upprepa det jag sade sist imitt anförande:Centerpartiet kräver lägre skatt på såväl byggandesom boende, en fungerande konkurrens och ett flexi-belt bruksvärdessystem som gör nyproduktion möjlig.Dessutom måste lagar och regler vara långsiktiga ochstabila. Det går inte att fotsätta med snabba och hasti-ga kast när människor förväntar sig någonting lång-siktigt, kraftfullt och bra.Anf. 35 () replik:Herr talman! talar om ett flexi-belt bruksvärdessystem. Det som parterna på mark-naden - , fastighetsägarna och Hyresgästföre-ningen - har bett regeringen att utreda är så vitt jagvet något som ligger under utredning. Men det är intealls det som kräver. bryr sig inte om parterna på bostadsmarknaden,vad de själva vill uppnå.Rigmor vill i sin iver avskaffa bruks-värdesprincipen som om det skulle vara någon grundför lägre hyror. Skälet till att man från fastighetsägar-nas sida så ofta angriper bruksvärdesprincipen när detgäller nyproduktion är att man inte kan ta ut de högahyror som man vill ta ut. På vilket sätt gynnar det demänniskor som inte kan efterfråga några bostä-der att hyrorna blir högre? På vilket sätt löser detproblemet för alla de människor som står utanförbostadsmarknaden att vi får högre hyror?Jag har mycket svårt att förstå att vi skulle få igång ett byggande av hyresrätter för vanligt folk föratt vi skruvar upp hyrorna. Det är ett fullständigtobegripligt resonemang som jag kan se det.Jag vill ge delvis rätt när detgäller ytnormen. Jag tycker att vi ska diskutera denganska ingående. Det finns ytterligare en grupp somhar behov av större lägenheter, framför allt i min egenhemkommun. Det handlar om alla dem som ärtrångbodda. Men på vilket sätt skulle den gruppenvara betjänt av att vi avskaffar bruksvärdesprincipen inyproduktionen och släpper hyrorna fria för nypro-duktionen? Vilka av de trångbodda familjerna iMalmö skulle över huvud taget ha någon möjlighetatt efterfråga en rimlig och bra bostad om RigmorStenmark får som hon vill? Hon vill nämligen att viska ha en fri hyressättning vid nyproduktion. På vil-ket sätt skulle de här människorna få någon chans attkunna efterfråga en bostad?Anf. 36 () replik:Herr talman! 60 000 människor står i kö för enbostad i . Jag kommer därifrån själv. Jag harvarit i många samtal med dem som faktiskt vill byg-ga. Samtliga påpekar, precis som man nu gör ifrånHyresgästföreningen som jag tycker har givit med sigoch ifrån i den trepartsöverenskommelse somfinns, att det är de hårda reglerna i hyressättningssy-stemet som bromsar upp nyproduktionen.Jag tycker att det är anmärkningsvärt att StenLundström innan utredningen är klar gör sig till tolkför att det inte ens är någonting som vi ska titta på.Det tycker jag är anmärkningsvärt att säga här ikammaren. Låt det för all del åtminstone noga prö-vas! Vänd och vrid på alla stenar när det gäller bruks-värdessystemet! Det behöver göras flexibelt. Vimåste få i gång en nyproduktion, gagnar alla. Det gagnar faktiskt människor som är ganska förtvivlade över att de inte har en bo-stad.Anf. 37 () replik:Fru talman! Vi kan konstatera att byggandet avbilliga hyresrätter som vanliga människor skulle hakunnat efterfråga i stort sett har varit fullständigt döttunder . Att då säga att man om mansläpper hyrorna fria för nyproduktionen skulle skapaen enda bostad för de människor som står utan-för eftersom de inte har råd att efterfråga är naturligt-vis bara ett mycket underligt resonemang.Faktum är att varken fastighetsägarna eller eller har krävt fri inflyttnings-hyra. Man har däremot krävt förhandlad hyra så har tydliga spelregler. Det är helt OK. Jag tyckeratt det är rimligt att både de som bygger och de someventuellt ska bosätta sig har en uppfattning om vilkahyresnivåer det är.Ingen säger att man vill avskaffa till exempelprövningsrätten gentemot kommunala bostäder. Detär precis tvärtom. De tre parterna har tillsammansbestämt sig för att bruksvärdesprincipen är ganska bramen att vi behöver göra några justeringar i den. En avdessa justeringar är att man ska kunna pröva hyrorna igod tid så att byggarna har möjlighet att se vilkennivå man hamnar på. Det finns ingen annan än bor-gerliga politiker som föreslår några fria inflyttnings-hyror.Svara på frågan: Hur ska människor som i daginte har någon möjlighet att efterfråga de hyresnivåeroch boendekostnader som marknaden har lyckatsskapa få en större möjlighet att skaffa sig en bostadför att man har en fri hyressättning? Vilka är de fas-tighetsägare som när det blir fri hyressättning kom-mer att sänka sina hyresnivåer så kraftigt att vanligtfolk har råd att efterfråga bostäderna? Jag har alltidbara hört om ett enda problem när det gäller inflytt-ningshyran. Det är att man inte kan räkna in så myck-et hyra som man behöver ta ut. Jag har aldrig hört attnågon har sagt: Vi måste tyvärr ta ut så hög hyra pågrund av att vi inte har fri hyressättning. Vi kan inteupplåta till rimliga priser åt vanligt folk.Anf. 38 () replik:Fru talman! , jag tycker att du görsituationen i för de bostadslösa och för män-niskor som behöver en bostad för att de ska studeraeller för att de ska ha jobb till en väldigt liten fråga.Bostadspolitiken är en kugge i helheten. Vi borde sedet viktiga när det gäller att forma en framtida bo-stadspolitik och ta sikte på hela biten av åtgärder iSverige.Det handlar om kommunikationerna. Människor-na ska kunna bo på ett ställe och jobba på ett annat.Det handlar om att se till att vi får tillväxt i företagenså att människor får möjlighet att få ett arbete att gåtill och själva bestämma hur de vill ha det, att de fårmer pengar kvar i sin egen portmonnä. säger vi i . Jobba litemer långsiktigt, ! Titta inte så envistbara på en sak. Det är många saker som ska samverkaför att vi allihop ska kunna må bra i dagens och iframtidens Sverige.Anf. 39 ():Fru talman! Jag tycker att det var intressant attdebatten på slutet kom in på bostaden som den vikti-ga del av infrastrukturen som den ju faktiskt är. Detär därför man till skillnad från väldigt många andrasaker på marknaden anser att bostaden inte är vilkenvara som helst som marknaden kan få förfoga överoch som ska bjudas ut. Jag tycker att bostadsmarkna-den är sjuk. Det är inte bara sjuka hus. Det är även ensjuk marknad. Den fungerar ju inte. Det är helt up-penbart när det finns så många byggrätter, som vihörde här innan. 60 000 byggrätter sitter de storabyggföretagen på . Det är en död hand över bo-stadsbyggandet. Man tycker inte att man kan få uttillräckligt mycket av bostadsinnehavarna, de som skabo där. Om man inte kan få det bygger man inte.Detta är inte riktigt bra.Det som däremot är bra är att vi försöker göra nå-gonting som ser ut att bli både ekologiskt, socialt ochekonomiskt hållbart. Det är syftet med denna propo-sition. Det är en del av det som man kan göra för attfå en bättre fungerande bostadsmarknad.Denna debatt börjar lida mot sitt slut. Så jag måstekommentera lite av det som har sagts här. Det är inteså mycket kvar för mig att säga förutom att framhålladet som jag tycker att vi själva har bidragit till i denhär propositionen.Jag tycker förstås att den diskussion som vi hadeom EU tidigare och som en del företrädare för deborgerliga partierna drog upp bara är ett ytterligareargument emot EU. Det är den slutsats man kan dra.Vi kan inte bestämma över så mycket själva i det härlandet utan att det ska notifieras i EU. Det är alldelesriktigt. Det tar tid. Vi har haft mycket problem meddet, bland annat när det gäller allergisanering. Detlöser sig så småningom.Det har framförts lite kritik emot den propositionsom Socialdemokraterna, har jobbat med. Det har varit ett konstruktivtsamarbete. Jag tackar för det. Jag hoppas på ett fort-satt samarbete i bostadsutskottet. Jag vet att ni alliho-pa är väldigt debattglada och konstruktiva. Så jag kankanske få lite stöd för en del punkter som jag tyckerbehöver stärkas, nämligen miljökraven.Vi har kommit ganska långt med det ändå i dennaproposition. Jag ser undan för undan hur vi i Miljö-partiet har fått stöd för våra krav. Vi har fått igenomen hel del under tidigare mandatperiod. Vi har fåttmöjlighet att kombinera investeringsbidrag både förbyggandet och för merkostnader för ekologisk håll-barhet.Nu ställer vi miljökrav för att få del av den här in-vesteringsstimulansen. Det är väldigt bra. Jag hade,som sagt, velat ha det en aning starkare. Men man fårge och ta i ett samarbete. I en trestegsraket kundetredje steget vara det som jag tyckte att bostadsmi-nistern också uttryckte, att man faktiskt kan ställamiljökrav för bygglov över huvud taget. Det skaalltså vara ett generellt krav att det ska vara ett ekolo-giskt byggande så långt det går, så långt vi vet och sålångt vi kan definiera det ekologiska byggandet. Detär det som en del remissinstanser har haft synpunkterpå.Det som vi däremot helt klart har fått stöd för ochsom har fått ett allmänt stöd av remissinstanserna ärinriktningen på ett långsiktigt hållbart byggande lik-som begränsningen till andra uppvärmningssystem ändirektverkande el. Det är mycket glädjande. Om viska bygga 120 000 bostäder - som en del ställer siglite tveksamma till - ska det åtminstone vara miljö-riktigt byggande. Det går inte att hålla på och byggahus snabbt, dyrt och mögelskadat. De skandaler somhar varit i byggbranschen måste till varjepris motverkas. Vi har inte råd i samhället att ha så-dant. Bostadskonsumenterna har definitivt inte rådmed ett sådant byggande som vi såg ute i HammarbySjöstad till exempel och på många andra håll. Här fårvi sätta till pengar för mögelsanering och annat frånstatens sida. Det är fullkomligt horribelt. Här har vialltså sjuka hus, och det är detta jag menar med atthela marknaden är sjuk på det sättet.Jag hoppas att bostadsutskottet nu har möjlighetatt få del av det vi fick under förra mandatperioden,nämligen erfarenheterna från Byggsektorns krets-loppsråd där man suttit och jobbat igenom dettamycket seriöst. Vi var där för ganska exakt fyra årsedan, och det vore bra om vi kunde få en liten repe-tition av det arbete som lades ned där.Det är inte bara stora företag som kan använda sigav dessa miljöplaner.