prot · GR0942 · 2003-12-04 00:00:00 — Utskottet konstaterar att vård i livets slutskede tillhör prioritetsgrupp 1 men landar i att det inte behövs något särskilt initiativ från för att driva på regeringen i dessa frågor. Majoriteten i utskottet lutar sig tillbaka. är tydligen inte särskilt för Socialdemokraterna, i denna fråga. Hur länge är det i sin ordning att vänta ? Jag hoppas få besked i någon mån om detta från majoriteten. Utskottet har i stor enighet behandlat alkohol- och narkotikafrågan i så måtto att vi i EU-sammanhang ska verka för en restriktiv svensk drogpolitik. Det har naturligtvis stor betydelse hur vi lyckas påverka i ett EU-sammanhang. Men det avgörande är naturligtvis hur vi själva lyckas på hemmaplan. när vi ser förfärande utveckling i är naturligtvis den givna frågan: Har regering och riksdagsmajoritet intagit en så att säga europeisk passiv hållning till drogfrågorna, det vill säga att vi helt enkelt har gett upp ett antal medborgare? Larm på larm kommer om att det faktiska läget är att det sker färre tvångsingripanden, som vi sett en dramatisk ökning av alkohol- och narkotikamissbruket. Det är en mycket dålig tillgång på avgiftningsplatser. som pågår pekar på att landstingen inte klarar av att tillhandahålla avgiftningsplatser. Och efter eventuell avgiftning saknas planerad efterbehandling. Och det allra viktigaste är att vi felar och sviktar på en mängd områden när det gäller det förebyggande arbetet för barn så att de inte behöver gå in i en missbrukarkarriär. Det har varit mycket prat i narkotikafrågan. Sedan har den avlösts av narkotikasamordnaren . Det enda förslag som vi har sett med anledning av allt detta arbete är att varje landsting ska få ansöka om ett sprututbytesprogram. Det förslaget torde komma till . Sedan ska avgöra om de ska få bedriva ett sådant program. Men resten då var är hela narkomanvården i övrigt? På hölls , tror jag, mässan . Där berättade att regeringen kommer att avsätta ½ miljard till vård och behandling inom narkotikaområdet. Jag efterfrågar naturligtvis i den här diskussionen : Kommer ni att kunna lämna något besked om dessa pengar och kunna bekräfta att det blir en sådan satsning, alltså verkligen något av en verkstad när det gäller narkomanvården i ? Kan ni ge ett tidsbesked i fråga om detta? 14 () replik: ställde en del frågor. Jag ska försöka reflektera över dem. Låt mig börja med prioriteringar och en prioriteringsutredning. Jag tror att väl känner till att har lämnat ett uppdrag först till revisorer, och ligger det hos Riksrevisorn, när det gäller att se hur man har hanterat detta i sjukvården. Den utredningen ska nu slutföras, och det tycker vi är bra. kommer också senare i utskottet att kunna ta ställning till en motion från när det gäller just hur man hanterar prioriteringar. Det har ännu inte behandlats. Jag hoppas då på stöd i den frågan. Både och jag står bakom det som står i utskottsbetänkandet, alltså att man inte kan göra mallar för prioriteringar. Jag är väldigt glad över att vi har ett enhälligt utskott i fråga om det. Jag tror därför att det finns en ganska stor samsyn inom socialutskottet i den frågan. Det tycker jag är bra. När det gäller resurser till sjukvården har vi samma ambition. Vi uttrycker oss också om till sjukvården. Jag tror till och med att socialministern gör det. Låt oss titta bakåt. Då ser vi att under de år som vi har samverkat har andelen ökat. Det har gått sakta, och inte tillräckligt fort. Om jag tittar på förslag ser jag att de vill finansiera sina satsningar med en ytterligare karensdag i sjukförsäkringen. Man plockar in 4 miljarder det tycker jag är anmärkningsvärt genom att överföra delar av sjukförsäkringen till trafikskadeförsäkringen, en obligatorisk trafikförsäkring. Och detta ska träda i kraft . Vad skulle hända med vår ekonomi om vi fattade beslut om det? Detta är inte en realistisk finansiering, , för att låta något sådant träda i kraft är. 15 () replik: Jag välkomnar om tar avstånd från landstings förslag om prioriteringar. Det är bra om vi gemensamt har synen att en patient som söker vård faktiskt också måste få träffa en doktor och få en klar diagnos och inte bli avspisad på grund av att hon har allmänna symtom som pekar åt ett visst håll och att hon därmed inte ska få komma in i vården. Beträffande prioriteringar och till vården redovisar enligt min mening inte något egentligt steg mot att vi ska uppnå ett mål på av bruttonationalprodukten till vården. Jag har också hört socialminister tala om detta. Men vilket är det konkreta myrsteget på vägen dit? Vi anvisar större generella statsbidrag än vad majoriteten gör. Vi sätter lite finansiella muskler i vårdgarantin. Vi talar om avvisande av den tredje sjuklöneveckan för kommuner och landsting som kommer att belasta dem hårt, inte minst ekonomiskt. Det är snarare så att majoriteten verkar åt det andra hållet, nämligen att det blir tuffare och tuffare för kommuner och landsting, även ekonomiskt, att komma åt det håll som vi alla påstår att vi alla gemensamt vill, nämligen att av BNP ska gå till vården. är inte heller rädda för att ange övergripande nationella prioriteringar. Vi står för det. Vi vet att vi har fått mycket kritik för det, till exempel den andra karensdagen. Men vi menar att partierna måste bli tydliga och våga ange att någonting måste väljas bort om man menar allvar med en sådan stor sak som att vi ska gå åt ett sådant håll att av bruttonationalprodukten ska gå till vården. 16 () replik: Jag vill först avliva en myt. Listorna i innebär inte att patienter inte får träffa en läkare. Man har alltid tillgång till primärvården. Däremot är jag själv kritisk till inslag i dessa listor, vilket jag också har förmedlat både i medierna och på andra ställen. Det behöver jag därför inte ta upp här. Men myten att patienterna inte skulle få en diagnos ställd är felaktig, och det hoppas jag att också vet. När det gäller vilka steg som är tagna i fråga om landstingen kan de heta försvarsmiljarder, tillgänglighetsmiljarder, 200-kronan, sysselsättningsstöd och så vidare. Låt mig säga att vi i årets budget permanentar tillfälliga stöd för 4,7 miljarder. Är det tillräckligt? Nej, det är det inte. Är steg tagna? Ja, man kan räkna från växlingen med ädel och psykädel och sedan se hur vi har byggt på detta. Det finns klara siffror på detta. Och jag tror att har tillgång till dem. Men den stora skillnaden mellan och är att vi vill finansiera våra förslag utan att det ska drabba dem som är sjuka och utan att det ska drabba dem som är arbetslösa. Därför har vi också valt att samarbeta just med de partier som i grunden har den inställningen. Vi vill också ha en budget som håller över tiden. Det är fullständigt orealistiskt att tro att man kan använda 4 miljarder genom att växla dem från sjukförsäkringen till trafikskadeförsäkringen och låta detta träda i kraft . Det är kvar till . Jag menar att det hela inte är seriöst. Ändå tycker jag att har lovvärda ambitioner när det gäller att satsa på kommuner och landsting. Där skulle jag gärna se att vi kunde göra något gemensamt men finansieringen måste vara helt annorlunda. 17 () replik: Jag tycker att det är värdefullt med precisering angående hur prioriteringen är tänkt att hanteras i . Men primärvården i har just varnat för systemet, att det skulle kunna bli så att diagnoser missas när slutenvården avvisar lite för allmänt och lite för generellt med hänvisning till primärvården och primärvården inte åtminstone inte som det nu ser ut och inte heller i förslagen när det gäller kommer att få resurser som gör att primärvården kan vara överallt och ställa diagnoser. Inte heller har den alltid specialistkunskaper så att den kan ställa diagnoser. I stället varnas det mycket tydligt för ett införande av det här systemet därför att somliga patienter faktiskt skulle kunna missas i det. Beträffande pengarna och prioriteringarna vill jag framhålla att och upprepade gånger det hjälps tydligen inte hur de än påvisar detta visat att försvarsmiljarder, tillgänglighetspengar och så vidare netto inte kommer att tillföra mer än vad man faktiskt förlorar i statsbidragsvärdeminskning och på andra gungor och karuseller där man i det här systemet också förlorar i sina relationer till staten. Det är välgörande att i alla fall inte använder ordet satsa. Jag tycker att det är så obehagligt att höra Socialdemokraterna gång på gång använda det ordet. Det låter ju som att landsting och kommuner tillförs nya medel, så där tycker jag att det är riktigt och rätt av att tala klarspråk och berätta hur det är: inte mer pengar utan samma pengar nominellt som . Där skiljer vi oss från er, för vi anvisar mer pengar till kommuner och landsting än vad majoriteten gör. 18 (): Jag yrkar bifall till reservationerna 7 och 24 men står självfallet bakom övriga reservationer där förekommer. Frågorna om folkhälsa, psykiatri och hemlöshet kommer min kollega att belysa. Frågor om spelberoende kommer att belysas av . Vi står inför stora utmaningar. Hur ska vi klara trygghetssystemen, vården och omsorgen då efterfrågan överstiger resurserna? Vi har en åldrande befolkning och står inför en kommande arbetskraftsbrist. Och hur ska vi ta till vara de medicinska framstegen, speciellt i då en allt större del av samhällets resurser betalas ut i form av passiva bidrag, då rehabiliteringsresurser saknas och vården i många delar går på knäna, då larmrapporterna avlöser varandra och då kommunsektorn redovisar stora underskott trots rekordstora skattehöjningar? Det går inte att fortsätta som alltså på skattehöjarvägen, som vänstermajoriteten brukar ta. Det fungerar inte till. Och inte löses alla problem om får bort landstingen, begränsar politiken och plockar bort förtroendevalda. Vi i redovisar, herr talman, en annan politik en politik som ger förutsättningar för att klara utmaningarna. Vi ser individens egen kraft och de sociala gemenskapernas betydelse som något som utgår från federalismens principer: att samhället, välfärden och företagsamheten ska växa underifrån. Vi behöver ökad tillväxt och ökade skatteintäkter, och det får vi genom ökat arbete och företagande. inkomstskatteförslag innebär att vi ersätter nuvarande grundavdrag med en skatte- och förvärvsrabatt. Det gynnar låg- och medelinkomsttagare. Det ökar rättvisan, stimulerar till arbete, ökar det individuella självbestämmandet och ger kommunerna stabila skattebaser motsvarande . Behovet av statsbidrag minskar. Kommunsektorn ges reella möjligheter att bedriva sin verksamhet utan statliga pekpinnar, utan godtyckliga ingrepp från staten. Att lokala, kommunala och regionala beslut ska fattas nära dem som berörs av besluten är uppfattning. Vi måste våga ta strukturella grepp. Statsministerns uppvaknande i fråga om socialförsäkringarna är nödvändigt. anser att välfärdens kärnverksamhet skolan, vården samt omsorgen om äldre, funktionshindrade, socialt utslagna och andra måste prioriteras i förhållande till transfereringarna. Finansieringen av vården måste diskuteras, och passiviserande socialförsäkringar måste användas till rehabilitering och till att korta vårdköer. Vi måste satsa på förebyggande, på att ta tag i saker innan problem uppstår. Vi måste våga prioritera, som gjorde när försvarsmiljarderna överfördes till vården och omsorgen. Vi måste våga stå för prioriteringar lokalt och för resursplanering och styrning men vi ska självfallet inte exkludera patienter och nyttig vård. En bättre samordning av IT kan spara miljarder åt sjukvården, som service och vård förbättras. Läkemedelsåtgärder kan spara miljarder och förbättra vårdkvaliteten. En öppnare attityd till mångfald i driftsformer ökar valfriheten och stimulerar effektiviteten. Läkare och annan vårdpersonal ska självfallet huvudsakligen användas till att vårda patienter. När på Läkarstämman för inte så länge sedan redovisade att enbart av vårdpersonalen får ägna sig åt patienterna är någonting sjukt! Jag ser behovet av ett högkostnadsskydd för att värna utsatta grupper. Men jag lyssnar också på landstingsföreträdare runtom i som säger att man vill ha ökad frihet att använda avgiftssystemet. Jag tycker att det är rimligt att vi får en översyn av högkostnadsskyddet. Det handlar då inte om att ifrågasätta dess syfte. Men det har legat stilla nivåmässigt. Det gör att systemet behöver ses över. har en alternativ ekonomisk inriktning för budgeten 2004. Därför deltar vi inte i budgetbeslutet avseende utgiftsområde 9, utan vi redovisar våra synpunkter via ett särskilt yttrande. Vi återkommer med ett preciserat och finansierat förslag när det gäller detta med en nationell vårdgaranti. Gemensamt, , mellan de fyra borgerliga partierna är att vi anslår utöver vad regeringen anslagit. Det är ett klart besked, så det tycker jag inte behöver diskuteras särskilt mycket mer. Väntetiderna är på sina håll oacceptabelt långa, med värk och mänskligt lidande som följd. Ansvarskännande småföretagare ringer om att personal som man har behov av och som själv vill tillbaka till jobbet tvingas till långa sjukskrivningsperioder på grund av sjukvårdens väntetider. Så kan vi inte ha det! Regeringen sparar, med stöd av bland annat , på tillgänglighetspengarna, avsatta för att korta köerna, och skjuter på utlovad vårdgaranti en vårdgaranti som, bland annat från statsministern, utlovats till . Det var det första utspelet. Man fuskar bort den finansiella samordningen åtgärder som ska hjälpa sjuka människor så att de slipper värk och kan komma tillbaka till jobbet. Det här är en politik som Socialdemokraterna, står bakom. Jag tycker att detta är mycket avslöjande. Som en följd av den nationella handlingsplanen för utveckling av hälso- och sjukvården och en kraftsamling på bland annat primärvården bildades ett familjemedicinskt institut . Enligt vad jag förstår har Fammi kommit i gång bra med kunskapsutveckling och kunskapsspridning för att stärka och tydliggöra den svenska familjemedicinen. Inför socialutskottet har verksamheten presenterats på ett, enligt min mening, övertygande sätt. Det var anslaget, det var avtalet. Så vips plockar man bort utan förvarning. Handslaget är ingenting värt. Min raka fråga till Socialdemokraterna, : Vad håller ni på med? Har ni förtroende för Fammi, eller har ni det inte? Jag tycker att inte minst Fammi behöver få besked av er. Från säger vi: Träffar vi ett avtal, i det här fallet om 20 miljoner vartdera år , har vi för vana att stå för det. Det är ren skär ärlighet. Jag tycker att det är ynkedomligt att man inte gör det i det här fallet. Vi från vill avmonopolisera Apoteksbolaget, utreda en statlig finansiering av assistansreformen, och regeringsförslag om vård i livets slutskede med mera. Det framgår av reservationerna. Jag nöjer mig för dagen med kommentaren att det hade varit bättre med tillkännagivanden än med reservationer. 19 () replik: Jag vill göra några korta kommentarer. När det gäller den nationella vårdgarantin hänvisar till en gemensam ekonomi . Jag är nyfiken på beräkningsunderlaget och nyfiken på om detta ska vara en statlig garanti eller om pengarna ska gå ut till landstingen, som ju vill avveckla men som jag vet vill ha kvar. pratar väldigt mycket om kommuner och landsting och det regionala perspektivet, och det tycker jag är sympatiskt. Jag delar hans uppfattning där. Men jag får problem när jag tar del av motioner, där man spar 13 miljarder eller mer på arbetsmarknadspolitik och arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Både och jag vet hur mycket detta innebär för regionalpolitiken, hur mycket detta innebär för människors förutsättningar att leva ute i skogslön och på andra områden och hur mycket detta betyder för de kommunala skattebaserna. Jag får ändå bilden tills vidare att ger med den ena handen och tar tillbaka mycket mer med den andra. Det vi kallar regionalpolitik är väldigt lite i det här landet. Det bärs upp av att vi ser till att människor har möjlighet att leva, bo och försörja sig. Där är arbetsmarknadspolitiken nyckeln. Såvitt jag förstår drar ni in av de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna. Jag är väldigt nyfiken i den delen. Det finns prioriteringar och besparingar i den här budgeten, och en av dem gäller Fammi. väljer att i stället dra in 50 miljoner på och 8 miljoner på . Vi prioriterar folkhälsa. Så är det. Vi tycker att det är bra med tillsyn. förlorar i budget 6 miljoner. 20 () replik: Jag hörde inte ifrågasättandet av 1 miljard till vårdgarantin utöver regeringens förslag. Jag hoppas att det nu är klart. Självfallet ska pengarna gå till landstingen. Vart skulle de annars? Skulle de gå till kommunerna eller privata företag eller någonting annat? De ska dit där de gör nytta. De ska till dem som har ansvaret för vården och omsorgen. De ska självfallet ut till landstingen, . Vi gör besparingar i administrativa system. Det gäller alla våra myndigheter runtom i landet. Vi vill ha pengar till vård och omsorg av enskilda människor i stället för att lägga dem i administrationer därav våra besparingar på statliga myndigheter. Vi har en annan politik för arbetsmarknadsåtgärder. Vi satsar offensivt, . Vi satsar på att få folk i jobb, i naturliga ordinarie jobb. Vi har en annan syn på arbetsmarknadspolitiken i den delen. Jag ställde två frågor, men jag fick inget svar. Ni spar på tillgänglighetspengarna många miljoner vilket ökar köerna. Ni gör en halvmesyr när det gäller finansiell samordning. Dessutom har ni inga förslag för att ersätta dessa åtgärder med åtgärder för att korta vårdköerna. Jag tycker att det är ganska hårda åtgärder när vi behöver mjuka insatser. Har och något förtroende för Fammi? Hur menar ni att det ska lösas när man med löften från statsmakterna har treåriga avtal, och så bara vips plockas pengarna av efter gjorda handslag? Är det ett sätt att jobba hederligt och sjyst, ? 21 () replik: Jag tackar för det tydliga beskedet från att om en borgerlig nationell vårdgaranti sjösätts är det landstingen som ska hantera den. Det tycker jag personligen är bra. Jag uppmanar alla att läsa protokollet. Min uppfattning var att sade att detta skulle vara statliga medel och att det var staten som skulle hantera detta, för landstingen slösade bort pengarna. Jag ser fram emot den fortsatta diskussionen mellan och . har rätt det dras in 150 miljoner av statsfinansiella skäl från tillgänglighetsmiljarderna. Jag beklagar detta, men så ser det ut. I stället fortsätter man med 200-kronan och sysselsättningsstödet ungefär 3 miljarder. Där tillför man 400 miljoner. Man förlänger tillfälliga stöd, och man plussar på dem med 400 miljoner. drar vi bort 150 miljoner. Så ser den matematiken ut. Jag hade önskat att vi inte hade dragit bort 150 miljoner. Det är rätt läst i budgeten, och det är tydligt utskrivet. Jag kan konstatera att man från drar in av anslagen till arbetsmarknadsutbildningar. Vi vet vad det betyder regionalt. Det är sant att Fammi åläggs en besparing. Man kan uttrycka det som ett brutet handslag. Jag kan ändå konstatera att inte stod bakom dem som stödde inrättandet av Fammi. Det gjorde inte heller , utan det var en annan konstellation. Det är inte önskvärt att dra in anslag i någon verksamhet. Precis som det är med de 150 miljoner som av statsfinansiella skäl drogs in från tillgänglighetsmedel har andra verksamheter fått vidkänna detta precis som drar in från en rad myndigheter. 22 () replik: Jag börjar bakifrån med Fammi. Jag vet att inte stod bakom handlingsplanen och uppgörelsen. Men jag har ändå uppfattat det så att när det tas majoritetsbeslut i får man i demokratisk ordning finna sig i det. Om man träffar avtal, skriftliga sådana, i en handlingsplan och avsätter pengar och så vidare får man, även om man inte har fått sin vilja igenom, inte göra som barnet i sandlådan, utan man får finna sig i det och gilla läget. Jag tycker att man ska respektera besluten. Jag tycker att det är oförsvarligt att man bryter ingångna avtal på det flagranta sätt som man har gjort. Vi har en annan syn på arbetsmarknadspolitiken. Vi satsar offensivt, , från sida. Vi satsar på att ge småföretagandet och entreprenörskapet en rejäl uppmuntran för att kunna få många, många in på den ordinarie arbetsmarknaden. Sammantaget och på är jag övertygad om att det är en mer hållbar och en för alla parter bättre lösning. När det sedan gäller övriga delar om vårdgarantin och tillgängligheten konstaterar jag att när man plockar bort 150 miljoner utifrån vad man diskuterat ihop sig om med landstingsförbund och landsting så kommer det att få konsekvenser. Uppgjorda planer för att kapa vårdköer kommer inte att kunna förverkligas fullt ut. Jag tycker att det är ett passivt och ett osjyst sätt. Jag skulle vilja se mera av handlingskraft för att se till och där är vi säkert fullständigt överens att människor slipper värk, kan gå tillbaka till sina jobb och må bra. 23 (): Kära kamrater och åhörare! Jag har inte lyckan att ha en partikamrat som kan hjälpa mig i debatten, så jag måste prata om alltihop på en gång , och det blir en pärs. Vi får se hur det går. Jag ska göra mitt bästa. För att inte flumma ut för mycket ska jag försöka att hålla mig till det som står i betänkandet. Det finns flera ljuspunkter i betänkandet. En ljuspunkt är att det ska anslås medel för upprättande av ett register i komplementärmedicin. Det är ett första steg. Registret ska visa vad det finns för utövare och branscher. Sedan kan man ta itu med momsbefrielse, legitimation, olika centrum och allt sådant där. Vi har också en motion om det här, men den ska inte behandlas förrän . En annan glädjepunkt är naturligtvis att det förhoppningsvis löser sig för , det unika centrumet för den säregna, svårdiagnostiserade sjukdomen som drabbar främst flickor. Det är bra att man nu snabbt ska se över den långsiktiga finansieringen, så att man år slipper leva i osäkerhet om man får fortsätta. Förhoppningen nu är att det också ska bli en nordiskt centrum. Det finns små glädjepunkter på narkotika-, alkohol- och tobakssidan. Utskottet skriver att man vill ta itu med dessa frågor i EU-sammanhang. Jag är glad över att man ska ta itu med att försöka att få ned införselkvoterna för alkohol. Utskottet skriver att man inte vill stödja EU när det gäller tobaksodling, men det här är lite dubbelt, och inte så lite heller förresten. Det har till exempel gått väldigt långsamt att införa rökfritt i . En del tycker kanske att det har gått fort, men detta med rökfria restauranger verkar tyvärr att ha stannat av lite. Jag läste till min glädje att det finns pubar i som har infört rökfrihet. Det var överraskande och bra. Utskottsinitiativet om spelberoende är också glädjande. Men här är det också dubbelt, tycker jag. Regeringen vill satsa mycket på att komma till rätta med spelberoende, på att kartlägga det och så vidare. uppmuntrar staten till spel på olika sätt. Utskottsinitiativet om hemlösa är också glädjande. De hemlösa är psykiatrireformens förlorare. Många av dem har inget eget boende. En del av dem har då på olika vägar och genom dålig uppföljning blivit hemlösa. Andra har placerats på olika ställen av kommunerna, på vårdhem, sjukhem och allt möjligt. anser att detta är mycket allvarligt. Man talar om transinstitutionalisering i stället för avinstitutionalisering. Det är viktigt att regeringen följer denna uppmaning. behövs det åtgärder snabbt. Ordningen är helt omvänd. Först ska man komma till rätta med sin psykiska hälsa och med sitt missbruk. Sedan får man kanske någonstans att bo. Men det är nästan omöjligt att komma till rätta med dessa problem om man inte har någonstans att bo. Jag vill reservera mig till förmån för reservation 9 om abort i för utländska kvinnor. Det har förekommit skrämskott om att man på kvinnoklinikerna inte kommer att få syssla med något annat än att göra aborter på utländska kvinnor. Men det är bara skrämskott. Det är hederligt av oss om vi kan bjuda på det. övergår jag till psykiatrin. Vad är psykiatri? Jo, det är vetenskapen om psykiska sjukdomar och deras botande. Så står det om man slår upp det ordet i en ordbok. Det är alltså en medicinsk vetenskap.