prot · GQ09115 · 2003-06-03 00:00:00 — Efter den diskussion som harvarit och de kontakter jag har haft med Svenska Spelär jag övertygad om att man har tagit det på allvaroch försöker göra en rejäl insats för att ombudenverkligen sköter det som de har att leva upp till.Lotteriinspektionen har ett kontrollansvar för attde här frågorna sköts ute på de olika restaurangerna.Där handlar det mycket om resurser till Lotteriin-spektionen. pågår ett arbete där man ska se omman kan få till stånd en situation där all inspektionfrån Lotteriinspektionen blir avgiftsbelagd så att deverkligen får resurser att göra den här typen av kon-troller. Det tror jag också är viktigt. Efter de kontak-ter jag har haft känner jag att Lotteriinspektionen haren hög status och ett stort kunnande i de här frågorna.Rent generellt när det gäller kontroll av spelom-bud och spelställen kan man säga ligger långtframme vid en internationell överblick. Jag hörde detsenast från en konferens i . 108 (m) replik:Herr talman! Jag ska först yrka bifall till vår re-servation 1 och inte någonting annat. Som ny kan jaginte annat än tycka att det är en märklig situation attvi står här och diskuterar de här frågorna, när allapapper är tryckta och klara. Det har jag också sagt tillLars Wegendal. I stället kunde vi ha tagit diskussio-nen i utskottet. Då hade man kanske också kunnatlyssna på varandra och påverka varandra.Jag tror inte heller att vi ska underskatta de positi-va delarna av spelandet. Jag är glad att tog upp det. Det är lätt att det bara blir problemoch bekymmer. Det finns naturligtvis positiva delar.Det är åtminstone av de som spelar som tyckeratt det faktiskt är väldigt roligt och har glädje av det,precis som man kan ha glädje av att dricka ett glasgott vin.Jag undrar varför och Socialde-mokraterna inte kan gå med på vårt förslag om enförutsättningslös utredning. eller senare kommerfrågan om hur det ska se ut att bli än mer aktuell änden är i dag.Det handlar inte bara om hur det ska se ut här,utan också om hur det ska se ut i övriga . Detförekommer ju att man diskuterar det här också inomden europeiska gemenskapen, och i hela världen.Politiken kommer före tekniken, och härgår tekniken fort. är det bra, som när dethandlar om de sändningar som Europehade mot , som faktiskt till slut fick tillföljd att muren föll.Att regeringen tar frågan på allvar, som också sade, tycker jag är bra. Jag undrar: Var-för har man inte fler konkreta förslag än att bara åter-komma och återkomma och bereda och bereda, närdet handlar om problem kring spelandet?Om vi skulle satsa lika mycket per capita i Sveri-ge som man gör exempelvis i skulle dethandla om 84 miljoner. är det 4, även om man haraviserat en ökning med det dubbla.När också säger att Moderaternaskiljer ut sig som vanligt får jag ta det som en komp-limang, även om jag inte håller med om den motionsom åsyftade. Vi har högt i tak, ochdet är det som för debatten framåt.Anf. 109 () replik:Herr talman! Jag kan börja med ökningen av demedel som får. Det får man itilläggsbudgeten, så det är somman får det. Det är den första delen för att nå upp tillden ambition som har i sin rap-port. Det är bland annat för att kunna göra en inle-dande studie för att få i gång forskningen redan frånden . Jag tycker att det är positivt medde 5 miljonerna. Men pengarna räcker naturligtvisinte, som jag sade i mitt anförande.Jag hoppas och tror mig veta att det i regeringenstankar finns att gå vidare i enlighet med de förslagsom har lagt. Det är i storleksord-ningen 40-50 miljoner. De pengarna faller inte utomedelbart , utan de kommer suc-cessivt. Men riktningen är väldigt viktig.Det som bekymrar mig med och detsom jag tog upp i mitt anförande är att man här sägeratt man gärna vill ha en utredning och inte har be-stämt sig när det gäller det statliga monopolet. Mensamtidigt skriver man en reservation som handlar omatt släppa in de utländska aktörerna. Det går inte ihop.Grunden för den svenska lotterilagstiftningen är attdet är en förbudslagstiftning; alla spel är förbjudnaförutom de som vi tillåter. Då går det inte att släppain andra.Tvärtemot vad säger önskar jag att vi på allasätt ska försöka hindra de spel som kommer via In-ternet och snart via de här hemska mobiltelefonerna.Anf. 110 (m) replik:Herr talman! Det är möjligt att det finns mångaönskemål om att förbjuda och hindra dessa spel. Vikommer inte att kunna göra det - de är redan här.Såväl ATG som uppskattade spelandetpå Internet, på de bolag som inte är tillåtna, till upp-emot 2 miljarder bara . Det här ökar och ökar.Som jag sade har inte tagitställning till om man ska släppa det här fritt eller inte- det kommer vi att kunna återkomma till kanskeredan i höst. Men det här måste ses över. Vi måsteveta vad konsekvenserna blir, om inte annat för attkunna agera.Därför hade jag kanske hoppats på en större för-ståelse för förslaget att tillsätta en sådan här utred-ning. Då vet man åtminstone vad man säger ja till ochvad man säger nej till.Anf. 111 () replik:Herr talman! Det pågår ett antal utredningar. Detligger ute ett antal uppdrag. Sammantaget tror jagsäkerligen att de motsvarar minst det som eftersträvar.Jag är fortfarande bekymrad över den moderatainställningen. Å ena sidan säger man att man inte harbestämt sig, och å andra sidan släpper man igenom enreservation och yrkar bifall till motioner som innebäratt det svenska monopolet bryts upp. Jag förstår interiktigt varför man gör detta. Är det i någon sorts all-män yra som man vill privatisera allting, eller handlardet om oförståelse?I grunden har de flesta länder, med några få un-dantag, ett nationellt monopol på det här området.Och man värnar monopolen. Det finns länder, blandannat vissa delstater i , som med ganska hyggligframgång har lyckats hindra Internetspelandet.Jag tror inte att Internetspelandet är det stora ho-tet, om jag ska vara riktigt ärlig, utan jag tror att spel-et via mobiltelefonerna kommer att bli ännu större.Där vet jag att många bolag ligger i startgroparna ochkommer att försöka komma in på den marknaden istället. Det har gjorts vissa försök att förhindra detta,så att man får det nationellt genom GPS-system ochliknande. Det skulle möjligtvis kunna vara ett sätt atthindra de här operatörerna. Jag tror alltså att det är ettstörre hot än Internetspelet. Jag hoppas att man kangå fram genom att förhindra banktransaktionerna påInternetsajterna.Anf. 112 () re-plik:Herr talman! Ja, det är precis som , att spelandet har ett nöjesvärde. Jag kan självvittna om detta. satsade jag på HarryBoy och lyckades vinna . Jag bjuder på 25 förspänningens skull.Skämt åsido - allvaret finns ju i en sådan här ru-brik: 25 000 spelberoende i akut behov av vård. Numåste staten satsa en del av sina spelinkomster förvård av de drabbade, anser . Dennavård beräknas kosta om året.Om jag hörde rätt var det inte de siffrorna du nämnde.Min fråga är: Hur ska vi göra med de 25 000 spel-beroende, av vilka endast ett fåtal kan få adekvatvård?Anf. 113 () replik:Herr talman! I det program som läggs fram i den-na proposition, som naturligtvis har sitt ursprung iFolkhälsoinstitutets rapport, finns en konsekventlinje. Kunskapen är för dålig på det här området, ochdärför kommer det att satsas pengar på kunskapscent-rum i de tre största kommunerna i landet. Men detbehövs också när det gäller kamratföreningar ochliknande, och det kommer också stöd till dem.Jag vågar inte lova, för jag sitter inte med i bud-getförhandlingarna i , men minförhoppning är att den nivå som Folkhälsoinstitutethar angett i sin rapport också blir den nivå som detkommer att handla om att staten ska satsa.Det finns också mycket annat som kan göras. Jagnämnde i ett replikskifte någonting om spelanordnar-nas eget ansvar. Jag tycker att det är viktigt att de tarsitt ansvar. De har lagt fram ett program för auto-matspelen, men det är också viktigt att de har etiskaregler för marknadsföringen. Marknadsföringen är juett problem i sig. Kunskapen säger att man intekan se något direkt samband mellan marknadsföring-en och ökat spelberoende. Men där vill regeringen gåvidare, för man misstänker ändå att det finns ett sam-band och vill ha en fördjupad studie av detta. Den villjag också gärna se.Anf. 114 () re-plik:Herr talman! Jag tackar för svaret. Det låter bra nu äntligen tar tag i de här problemen. Jag harockså en siffra: Marknadsföringen av spel kostarspelbolagen närmare 1 miljard . I det pers-pektivet är insatserna för att hjälpa drabbade mycketrimliga.Det är inte bara de spelberoende som finns, utanrunt de spelberoende finns en familj, make, maka ochbarn. Det är naturligtvis viktigt att man också tänkerpå dem när man nu tar itu med de här åtgärderna. Jagkan tänka mig att dessa behandlingshem i förläng-ningen också måste kunna ta hand om de drabbadesnärstående.Jag tror att har mycket att lära av andraländer när det gäller att vårda spelmissbrukare och attdämpa skadeverkningarna av spel. Vi kan ocksåhämta mycket från den forskning som man har kom-mit längre med i de andra länderna. Jag hoppas ska ta vara på de åsikterna.Anf. 115 () replik:Herr talman! Det är oerhört viktigt att vi har engenerös politik när det gäller att ta hand om de män-niskor som drabbas av spelberoende, precis som vihar en väl fungerande politik när det gäller andratyper av beroenden, alkoholberoende och annat.Någon - nu kommer jag inte ihåg vem det var -nämnde att man skulle ta en procentsats av överskot-tet. Jag tror också att det finns någon centermotionsom handlar om detta. Jag ser det som lite problema-tiskt. Det är normalt sett inte så vi hanterar budget-processen. Vi anslår inte en procentsats av överskottetfrån Systembolaget för att vårda alkoholberoende. Jagtror att det är bättre att man går via statskassan ochger ut medel därifrån. Det blir också lite tydligare,tycker jag.Man kan titta på det här med behandling. Detfinns några behandlingskliniker. Jag tror bara att detfinns en i där man enbart behandlar spelbero-ende, och det är för lite. Man har för få vårdplatser.Sedan finns det några andra institutioner där manvårdar olika missbrukare. Där finns alkoholberoende,spelberoende, köpberoende och allt vad det nu kanvara. Och den senaste forskningen på detta område,det som jag har läst i varje fall, visar att det inte är braatt blanda ihop de här typerna av missbruk, utan manska renodla. Det har man gjort i bland an-nat. Där har man ett särskilt center för spelberoende.Där kan man då vårda dem, och där bygger man ock-så upp en stark kompetens kring själva problemet.Det tror jag är väldigt positivt.Anf. 116 HANS () replik:Herr talman! Jag har några frågor till angående spelområdet.En fundering som jag har gäller det som jag pra-tade om i mitt anförande, nämligen marknadsföringenav spel och lotterier. Det finns inte bevisat att dennamarknadsföring genererar spelmissbruk, men mankan ändå tänka sig att sådant samband finns. Då harvi föreslagit att man ska företa åtgärder när det gällerreklam, exempelvis att man skulle kunna kompletterareklamen med obligatorisk upplysning om verkligvinstchans och varningstext om spelberoende. Jagskulle vilja höra vad säger om deförslagen.Sedan har jag en fråga som rör vinstandelstaket.Nu föreslår regeringen att vinstandelstaket ska höjasenbart för vissa rikslotterier. Vi i anser attäven lotterier av mer lokal art ska få höja sitt vinstan-delstak. Vi tycker att det kan vara viktigt att höjataket för de lokala lotterianordnarna med tanke på attde också utsätts för konkurrens från Internetspel ochannat. Det är en fråga som jag har.Slutligen har jag en fråga angående de statliga ka-sinona. Om den statliga utredningen nu visar att detillegala spelandet inte har minskat i och med införan-det av de statliga kasinona, är det då rimligt att statenfortsätter att bedriva statliga kasinon?Ett av syftena med de statliga kasinona var attminska det illegala spelandet. Är det, som sagt, rim-ligt att staten bedriver sådan verksamhet om man intehar lyckats med detta?Anf. 117 () replik:Herr talman! Jag börjar med marknadsföringen. Ipropositionen står det beskrivet lite grann vad har kommit fram till. Man har i den,kanske lite ytliga, utredning som man har gjort kom-mit fram till att det är svårt att påvisa ett sambandmellan ökad marknadsföring och ett ökat spelberoen-de.Vi kan tycka - det gör jag också - att det bordefinnas ett samband däremellan när man gör hurmycket marknadsföring som helst. Men om inte desom är experter på detta kan påvisa det tycker jag inteatt vi i kan säga att man ändå ska fattabeslut om det här och införa det i lagtexter och lik-nande. har regeringen ändå sagt att det här är värtatt titta djupare på, och det uppdraget kommer ocksåatt ges. Då får vi se vem som har rätt och vem somhar fel.Sedan gäller det de statliga kasinona. Ja, självklartkommer det då att uppstå en diskussion. Det fanns juolika motiv till att vi införde de statliga kasinona.Självklart kommer det då att uppstå en diskussionkring frågan: Nådde vi inte de mål som vi satte uppmed att anordna de statliga kasinona? Jag vill inte pånågot sätt förekomma en sådan här analys av resulta-tet av de statliga kasinona. Jag tror rent generellt attdet är väldigt svårt att ta bort dem när man väl haretablerat dem, men den diskussionen får vi kanske tadå.Sedan gäller det vinstandelstaket. Skälet till bara tar rikslotterierna är att det är de som iförsta hand är utsatta för den internationella konkur-rensen. Den slår inte alls så hårt mot de mindre folk-rörelseägda lotterierna.Anf. 118 HANS () replik:Herr talman! Det är glädjande att du ser att detkan vara ett samband mellan marknadsföring ochspelmissbruk. Man satsar enormt stora summor påmarknadsföringen - det var någon här som nämnde 1miljard. Då tycker jag att det är rimligt att man kanålägga dessa spelföretag att även visa rimligavinstchanser och sådant. Man kan exempelvis koppladetta till cigarettpaketen och varningstexten på dem.Jag tycker att man kan jämställa det lite med det härmed spel. Det är en annan form av beroende. Man fårväl säga att det kan vara minst lika allvarligt i mångafall, så jag tycker nog att vi ska titta på det framöver.Sedan var det de statliga kasinona. Jag måste sägaatt jag inte kan se någon rimlig anledning alls attdriva statliga kasinon om man inte kan minska detillegala spelandet. Om det illegala spelandet inte harminskat tycker jag att det är mycket olyckligt attstaten ägnar sig åt sådan verksamhet. Då har man jufaktiskt lyckats öka spelandet totalt i samhället, ochdet vore en mycket olycklig utveckling.Sedan ser jag inte riktigt kopplingen när det gälleratt bara de stora rikslotterierna skulle förlora på kon-kurrensen. Faktum är väl att även de lokala anordnar-na kan råka väldigt illa ut. De har mindre pengar attomsätta, så de kan nästan få lägga ned sin verksam-het. Det vore olyckligt. Jag kan tänka mig att det tillexempel är många lokala idrottsföreningar som kän-ner sig drabbade i så fall. Det kan vara en aspekt attlägga in i det hela. Det kan också vara en fråga tillLars Wegendal, hur han ser på de lokala idrottsföre-ningarnas beroende av sina lotterier.Anf. 119 () replik:Herr talman! Jag utgår från att harläst propositionen. Där står det angivet att regeringenkommer att ta upp en diskussion med de olika spe-lanordnarna just om att lägga in varningstexter när detgäller egentligen alla spelformer. Det handlar alltsåom allt från Trisslotterna till automatspelen och lik-nande. Det är något sådant som man kan ta upp isamband med tillståndsgivningarna till de stora aktö-rerna på marknaden.Det som jag tror är viktigt är den utredning, elleranalys, som jag nämnde om de illegala automaterna,för det här exploderar. Jag inbillar mig att det är ettstörre hot för den vanliga människan än att vi har ettkasino någonstans under väldigt kontrollerade former- det är egentligen kontroll på allting.När det sedan gäller det som tarupp om att göra sig av med kasinon undrar jag, ävenom nu inte kan svara, om han därpratar för eller om detta är egna funde-ringar han har. var ju ändå ganska positivtnär vi införde de statliga kasinona, och jag uppfattadeinte att det enbart var av skälet att vi skulle få bort deillegala spelklubbarna.En annan ska som jag tror att Hans Backmanskulle må bra av att fundera lite grann kring är detsom man tar upp i någon reservation om att låta folk-rörelserna ta över alla lotterier. Detta var en stånd-punkt som folkrörelsernas organisation hadetidigare, men den har man frångått. tycker man attden modell vi har är den riktiga, och den föror-dar man.Anf. 120 ():Herr talman! Jag är glad att frånSocialdemokraterna påminde oss om att vi faktiskthar en förbudslagstiftning vad gäller spel, som manalltså kan frångå med tillståndsgivning. Detta undan-tag är ganska stort; det handlar om 30-35 miljardersom vi får spela för enligt denna tillståndsgivning.Frågan är hur mycket förbud vi egentligen har.Herr talman! Vi vänsterpartister vet förstås attmånga människor spelar för nöjes skull och för att fåen lagom dos spänning. Detta pratas det om i allaandra sammanhang. Jag tycker dock att det är viktigtatt vi här i tar upp de negativa sidorna avspel, att det finns människor som fastnar i ett spelbe-roende. Vi får inte glömma att andelen problemspela-re med all sannolikhet ökar om vi får fler spelformermed fler spel som ger snabba vinster, eller för dendelen snabba förluster som man försöker ta igen, medaggressiv marknadsföring, med införandet av inter-nationella kasinon och ökad omsättning i olika spel-bolag.Vänsterpartiet motsatte sig därför införandet avvärdeautomatspel som till exempel . Vivar också motståndare till att inrätta internationellakasinon i Sverige.Nu sitter dock vi vänsterpartister här liksom allaandra här i och har svårt att ersätta alla dehundratals miljoner från olika spel som går in tillstatskassan och ut till andra samhällsnyttiga verksam-heter. Vi har svårt att hitta en annan finansiering föratt kunna få fram motsvarande pengar.Ändå tycker vi att det är på sin plats att höja envarningsflagg för en utveckling som bygger på attalltmer av våra viktiga verksamheter ska finansierasvia spelintäkter. Vi från kulturutskottet som var iAustralien kan påminna oss att där var det ännu värre.Där var det ännu fler verksamheter som helt var bero-ende av människors spelande. Detta ledde också tillmycket allvarliga konsekvenser, och olika myndig-heter varnade oss faktiskt för att vi skulle få en likar-tad utveckling.Vi vill ha en rimlig balans mellan spelintäkter, of-fentliga medel och annan självfinansiering ute i folk-rörelserna.Spelandet ger ökade inkomster till stat och före-ningsliv men också missbruk och familjetragedier.Därför måste vi på olika sätt sätta in åtgärder för attförsöka begränsa spelandets negativa sidor och ska-deverkningar. Det får enligt oss aldrig vara statensambition att spelandet i samhället ska öka då detkommer att leda till fler spelmissbrukare. Faktiskt kanman säga att även staten gör sig beroende av spel föratt kunna ge olika anslag och bidrag till viktiga verk-samheter.Vi bör inte heller glömma att spelets inneboendelogik alltid gynnar spelbolagen medan spelarna somgrupp förlorar. Det finns inget spelbolag som lovar attge ut av omsättningen, utan spelbolagen vin-ner alltid. Sedan finns det några lyckliga själar somvinner väldigt mycket eller ibland, som någon här, 25kr på en insatt femtiolapp, vilket inte är så lysande.Vi ska inte se ned på att det kan vara kul att spelapå lagom nivå, men vårt ansvar här är ändå att ta uppde negativa effekterna med tanke på att vi har enförbudslagstiftning.Trots denna ganska negativa inledning vill jag, såatt jag inte glömmer det, för räkningyrka bifall till utskottets förslag i betänkande KrU8och avslag på samtliga reservationer.Vi menar som alla andra att det är viktigt att detöverskott som skapas i spel återgår till det offentliga,till föreningslivet och till hästsporten, såsom det ärför tillfället. I betänkandet framgår också tydligt attdet redan finns två tillkännagivanden från riksdagenfrån där spelandets negativa sidor tasupp liksom att man ska göra en samhällsekonomiskkonsekvensanalys av spel och dess negativa konsek-venser i . konstaterar också isitt yttrande till betänkandet att det pågår ett arbete,vilket också från Socialdemokraternahar redovisat.Orsaken till att vi vänsterpartister ändå står bakomdetta betänkande och den samarbetsproposition somledde fram till betänkandet är att vi tycker oss kunnaförmärka en klart ökad medvetenhet och en vilja attsätta in insatser för att motverka de negativa socialakonsekvenserna av spel. Det tycker vi är en klarframgång som vi sedan kan arbeta vidare med.I betänkandet kan vi till exempel läsa följandemening, som återkommer nästan likalydande på ettantal ställen: "Det är därför naturligt att ytterligareåtgärder vidtas för att minimera spelandets negativasidor. Utskottet förutsätter att regeringen i arbetetmed finansieringen av dessa i budgetpropositionenäven överväger på vilka sätt dessa åtgärder kan finan-sieras. "Här vill vi från Vänsterns sida lyfta fram vårt för-slag om att inrätta en spelfond eller liknande där manhelt enkelt bestämmer att en fastställd årlig procent-sats av de totala spelintäkterna går in i denna fondeller liknande. Sedan är det mycket möjligt att dettagår in direkt på ett konto hos finansen. Vitsen med ettsådant system är dock att ju fler människor som spe-lar, desto fler människor tror vi riskerar att hamna ispelberoende och desto mer pengar krävs det för attsätta in åtgärder för att motverka de negativa sidorna.På det sättet bidrar faktiskt spelbolagen själva medsin omsättning till att finansiera även de negativasidorna. Det kan handla om forskning rörande spelbe-roende, det kan handla om utbildningsfrågor, det kanhandla om behandling och så vidare.Vi kommer, törs jag lova, att återkomma om dettai budgetarbetet i höst.Herr talman! Det är också glädjande att vi nu kanse ett slut på den märkliga kopplingen mellan över-skott från värdeautomatspel, den kanske mest aggres-siva spelform vi har för tillfället, och bidrag till barn-och ungdomsverksamhet. Vi har vid två tillfällenmotionerat om att vi inte vill se en sådan tydlig kopp-ling mellan en aggressiv spelform och barn- och ung-domsverksamhet.Nu anser regeringen att ett vinstdelningssystemska införas från . Man kan påminnasig att det precis som sade togs ettbeslut om detta i . Jag vill isammanhanget härma en viss person som brukarutropa detta i samband med utdelningen av Nobelpri-set i litteratur: äntligen! får vi bort denna kopp-ling, som faktiskt inte ens gillar. Omman får en viss procentandel av överskottet är detockså en mycket säkrare bas för idrottsrörelsen ochandra folkrörelser än att ha ett stort beroende av enenda spelform.Då inträffar det märkliga, herr talman, att trots attvår motion, och egentligen även Kristdemokraternasmotion, anses tillgodosedd avslås den med motive-ringen att yrkandet väcktes innan propositionen ladesfram. Se där, herr talman! Där har vi kanske en viktigförklaring till att så få motioner blir bifallna här ikammaren.Nu får man dock inte vara långsint. Det viktiga äratt någonting sker i verkligheten. ser vi fram emotden och hoppas att det då ska händanågonting på det här området som tar bort den härkopplingen.Herr talman! Avslutningsvis vill jag ta upp dis-kussionen om att folkrörelsernas andel av spelmark-naden ska öka eller, som en del säger, inte minskaytterligare. Detta verkar alla partier stå för. Vi tyckerdock att det är viktigt att analysera vad vi egentligenmenar och vad detta står för. Jag tycker att man kanförmärka en viss förändring i attityd även hos folkrö-relserna och deras folkspel, vilket även var inne på. Det viktiga är ju, som vi ser det, attfolkrörelserna tillsammans med det offentliga får sinbeskärda del av överskottet. Den attityden framgårockså av det så kallade 121-punktsprogram som finnsmellan s, v och mp där det sägs att en större del avSvenska Spels överskott ska komma i det här falletidrottsrörelsen till godo. Det handlar om 1 miljardunder mandatperioden.