prot · GQ09116 · 2003-06-04 00:00:00 — Diskussionen vi har haft nu under det se-naste halvåret har lett till ökad jämställdhet - kanskeinte så mycket, men åtminstone ett steg på vägen.Precis som när vi diskuterade redovisningenav sjukfrånvaron, där vi ville lyfta fram ett problem iljuset för att på så sätt bearbeta det vidare, är det härsamma sak. Vi lyfter upp en fråga för att vi ska skapaen mer accepterad diskussion i dagens samhälle.Rörande de motioner som har väckts med anled-ning av propositionen är jag glad att iprincip ställer sig bakom det förslag som propositio-nen erbjuder. Det som skiljer sig åt är förslag om småförändringar, beroende på var man vill lägga in re-geln. Jag ser det inte som ett jätteproblem, men jag ärglad att vi i princip är överens om att det är en viktigfråga och att den måste synliggöras.Med anledning av det förslag som Moderaternahar lagt fram om den första delen tror jag inte attdetta kommer att luckra upp redovisningssyftet. Jagtror inte att det merarbete som den här åtgärdenkommer att innebära kommer att vara så betungande.I den årsrapport som visade för kammarenfinns uppgifterna redan med. Jag tror att det kan varalikadant på andra ställen. Det är inte speciellt betung-ande.Däremot tycker jag att det är företagens skyldig-het att visa upp vilken könsfördelning de har. När jagska investera mitt kapital vill jag veta om företagethar en framsynthet och vision av att driva ett företagpå med en könsfördelning värd detta år-hundrade.Det här har inneburit att den debatt som har förtsunder våren faktiskt har givit resultat. ,2002, var andelen kvinnor medan den nu är11,. Det är ingen gigantisk ökning, men det är enökning. Ökningen beror på att vi har börjat diskuterafrågan. Det är viktigt. Vi måste lyfta upp frågan tilldiskussion.Jag vill också beröra motionen om utredning avfrågan om könskvotering.Vi har sagt att vi avslår motionen, men vi ser attregeringen tittar vidare på frågan för att utreda eneventuell kvotering eller andra incitament som kangöra det möjligt för oss att få mer jämställda före-tagsledningar.Jag vill avsluta mitt anförande med att än en gångyrka bifall till lagutskottets förslag i betänkandet LU7i dess helhet och avslag på reservationerna.Anf. 188 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja fråga : Ser du inte en risk med att åtgärder som dennaskymmer det som egentligen behöver göras? Jagradade i mitt anförande upp en mängd delar som fråndenna synpunkt vore viktiga att närmare analysera föratt se vad man skulle kunna göra i ett djupare per-spektiv. Jag ser detta som kosmetika eller - som jagtidigare sade - ett kraftigt slag i luften.Jag skulle vilja be dig titta på den rapport jag häröverlämnar. Du har säkert fått den tidigare. Jag harlagt in gula lappar för att du lättare ska kunna slå uppi den. Berätta sedan för mig vad mer du egentligenvill ha. Varför ska vi ge företagen ett sådant här ålig-gande när vem som helst som är läskunnig kan slåupp de allra flesta årsredovisningar av den här typenoch på ett enkelt sätt se hur det ser ut.I den årsredovisning som jag visade upp råkar detfinnas fotografier, vilket också fanns i den från riks-dagsstyrelsen. De finns i många årsrapporter.Alla är dessutom underskrivna av styrelsen. Om manfortfarande är läskunnig kan man alltså se på namnenifall där inte finns fotografier.Du påpekade att om du investerar vill du investerai företag som i det här avseendet, och förmodligenockså i andra, är sådana att du kan acceptera sättet destyrs på. Det fina är att du har konsumentmakt, ochjag har konsumentmakt. Vi kan alltså välja sådanaföretag som vi tycker har åsikter som stämmer meddem som vi själva har i det ena eller andra avseendet.Det är alldeles självklart att vi ska utnyttja denmöjligheten såväl när det gäller miljöfrågor som närdet gäller jämställdhetsfrågor och annat. Räcker intedet för dig? Kan du inte hålla med mig om att detbehövs djupare och bättre analyser för att verkligenkomma åt pudelns kärna?Anf. 189 () replik:Herr talman! Jag vill börja med att säga att jaginte tror att det här är ett slag i luften. Det mediedrevsom varit , och de oerhört stora rubrikersom förekommit, har fått genomslag i form av enökad andel kvinnor i bolagsstyrelser. Det är positivt,och jag anser därför inte att förslaget i sig är ett slag iluften. Det medför att frågan uppmärksammas, ochmediernas makt att uppmärksamma problem i sam-hället är ett starkt verktyg och något som vi ska an-vända oss av.Beträffande den årsredovisning som jag fick avInger vill jag säga att för det företaget, ,är detta inget problem. De kommer inte att behövasatsa några extraresurser. De har redan löst problemetoch redovisar hur många män och kvinnor som finns.Om det inte är i tabellform kan de införa det. Jag seralltså inget problem där.Jag håller med om att det är oerhörtviktigt att vi går vidare. Precis som jag sade förut ärdet första steget att jobba för att uppnå en jämn köns-fördelning. Vi måste få ungefär lika många män ochkvinnor i olika beslutande positioner. Sedan måste vigå vidare och jobba för ett klimat där alla individer,oavsett kön eller bakgrund, har möjlighet att uttryckasig på olika sätt eller ta vara på olika möjligheter bådei livet och som företagsledare. Det håller jag helt medom.Anf. 190 () replik:Herr talman! Det gällde också frågan om att soparent framför egen dörr. Jag kan inte låta bli att skrytalite grann och påpeka att vi moderater har tre ordfö-rande i utskott. Gissa hur många som är kvinnor? Tvåär kvinnor, vilket är mer än 50 %.När jag tittar på bilden från den kongress som jagtidigare talade om ser jag att inte så få av herrarna ärsocialdemokrater. Det är en ganska förfärlig bild.När jag blir inbjuden till någonting som vi alla blirinbjudna till, och jag ser att det i inbjudan är mer än50 % män och alltså färre än kvinnor, har jagtagit för vana att ringa upp företaget i fråga och sägaatt jag inte tänker komma om de inte har en bättrekönssammansättning på dem som ska tala. Det är mittsätt att i vissa sammanhang säga att jag inte accepte-rar detta.Jag tycker att du också borde känna att dupå detta sätt har makt att förändra i stället för att göradessa - jag höll på att säga - fånigheter. Jag tror intede kommer att leda någonstans utan bara lägga ut endimridå, att nu har man varit duktig och gjort dessajämförelser. Vi behöver göra mycket mer, och myck-et mer inträngande saker, för att få förändringar tillstånd.Anf. 191 () replik:Herr talman! Jag håller med om detsom vi diskuterade förut. Det är jätteviktigt att jobbavidare med jämställdheten på flera olika plan.Om man tittar på könsfördelningen i de olikariksdagsgrupperna, apropå att kasta sten i glashus, serman om jag inte missminner mig helt att Moderaternainte kommer på första plats - för att uttrycka det milt.Jag kan hålla med om att det behöver jobbas imånga olika forum. Ett sådant kan vara det som vijust nu befinner oss i. Men om några partier lyckas haförhållandevis jämställda riksdagsgrupper tror jag attdet snarare beror på god framförhållning än på att justderas väljare valt annorlunda.Anf. 192 ():Herr talman! Jag är olidligt nyfiken på vad somhänder i Andrakammarsalen. Talmannen skulle ju haen överraskning där, och vi får inte vara med efter-som vi debatterar så viktiga frågor som de patriarkalamaktstrukturerna i vårt samhälle och i vår värld. Omförste vice talmannen vet vad det är för överraskningkanske han kan avslöja den för oss.Jag går så över till att debattera könskvotering ochredovisning av könsfördelningen i företagsledningar.Jag vill först och främst yrka bifall till förslaget iutskottets betänkande och till förslaget i regeringensproposition. Det är en proposition som regeringenlagt fram i samarbete med och Miljö-partiet. Det är alltså inte konstigt att Vänsterpartietstår bakom den. Det gäller ett krav som vi har haftlänge.Detta är ett mycket tydligt verktyg för hur manska komma till rätta med dessa problem, alltså attsynliggöra de faktiska förhållandena. Det är därförden här lagstiftningen blir så ytterligt bra. Jag tror attjag har pratat om det här också i samband med ett attföretagen skulle redovisa sjukfrånvaron. Det handlarom precis samma saker, nämligen att synliggöra defaktiska förhållandena.Flera talare på den borgerliga kanten har, herrtalman, beklagat sig över förslaget. Om vi utgår frånoss själva, om vi utgår från att vi som enskilda indi-vider är problemet i den patriarkala maktstrukturen,om vi pekar på alla män och säger att det är männensfel och så vidare så hamnar vi snett i debatten. Dettaär en strukturfråga och alltså kan man inte göra dentill en enskildhet. Frågan om jämställdhet och jämlik-het, liksom frågan om feminism, får aldrig bli enenskildhet utan det handlar om strukturer. Både mänoch kvinnor hjälper till att upprätthålla den härstrukturen i vårt samhälle.Man behöver alltså inte vara man för att upprätt-hålla strukturen som vi har tvingats leva i under årtu-senden utan detta är någonting vi står inför. IngerRené gjorde något väldigt bra. Hon pekade på att vitill och med i har patriarkala maktstrukturersom utestänger kvinnor. Hon visade på ett mycket braexempel med Riksdagsstyrelsen.Lagstiftningen går inte in och behandlar Riks-dagsstyrelsen. Jag kommer att ta upp det i mitt parti.Vänsterpartiet har bara en plats i Riksdagsstyrelsen.För oss har det blivit en man som representerarVänsterpartiet. Det kan jag så klart beklaga. Men detär värre för de partier som har flera personer där mensom inte har en jämn fördelning.Så till frågan om kvoteringen, som har varit uppe.Vi kan ändå inte låta bli att komma fram till att detfinns skilda meningar i den här frågan. När man läserreservation nr 3 är första stycket så oerhört bra. Detkan jag och också ställa upp på. Niträffar verkligen pudelns kärna, för att använda IngerRenés uttryck. Det är precis vad det handlar om.Det utskottet har ställt sig bakom, för en gångsskull, efter att år har krävt det,är att vi äntligen tar ställning för att vi tycker att frå-gan ska utredas. Utskottet går inte riktigt lika långtsom har krävt , nämligenatt vi ska direkt införa en lagstiftning för att minst40 % av bolagsledningarna ska bli kvoterade.Varför ställer ett sådant krav? Var-för vill över huvud taget att frågan skautredas och att man ska göra någonting åt det? Det ärpå grundval av bland annat det som väldigt tydligt tog upp här innan. Skulle vi vänta såskulle det ta innan vi skulle komma punkt som vi skulle kunna kalla för jämställd.Återigen håller jag med i den kritik som IngerRené även riktade till . Men detgår inte att lyfta upp årsredovisning och tadet som ett exempel. är ett av de företag somverkligen slipper att göra någonting över huvud taget.Det har redan gjort detta. För det blir det ingen be-lastning.Jag förstår inte när man lyfter upp ett företag somredan gör detta. Precis som har nämnts innan är detmånga företag som redan redovisar detta. Alltså blirdet inte en belastning just för dem. Det kan bli enbelastning för de företag som inte redovisarstatistiken för sina företagsledningar i sina årsredo-visningar.Det är precis det som vi vill att lagstiftningen skata itu med. Vi vill ha redovisningen för att synliggöraproblemet så att vi vet hur det ser ut. Vi vet i och försig att det är kvinnor i bolagsstyrelserna. Menäven de som verkar ska kunna se det på ett tydligaresätt. Det är också då vi kan se förändringar.Sedan välkomnar jag att har bli-vit nästan någon konsumentombudsman och har sla-gits hårt för att man ska bojkotta de företag som intehar kvinnorepresentation i sina bolagsledningar. Det tycker jag är civilkurage. Jaghåller med henne om att man ska gå ut med den upp-maningen.Det vi har att ta ställning till är enbart nyck-larna, delmålen, för att synliggöra så att alla och intebara vi här i kammaren vet att det är kvinnoroch att det bara har ökat dess-förinnan. Även de ute på golvet och de i de mindreoch medelstora företagen ska också bli varse ochmedvetna om det. Det är de som sitter i styrelsernaoch de som sitter och väljer styrelserna.Herr talman! Jag kommer inte att i sak gå in påoch redogöra för frågan om kvotering. Det är inte denvi har att ta ställning till . Utskottet uppmanarregeringen att tillsätta den utredning som s, v och mphar kommit överens om ska tillsättas. Därför har jagingen anledning att bemöta kvoteringens varaeller inte.Med detta vill jag ytterligare en gång yrka bifalltill utskottets förslag i betänkandet och regeringensposition och avslag på alla de reservationer som finnsi betänkandet.Anf. 193 ():Herr talman! ska ta ett litet steg till iarbetet för jämställdhet mellan män och kvinnor. Vigör det nu genom att införa krav på redovisning avkönsfördelning i företagsledningar. Det är ingen enigriksdag, men delar utskottsmajoritetensförslag.Det behövs en lag för att redovisa och medvetan-degöra mansdominansen inom näringslivet. Lagen ärett led i arbetet för att påvisa avsaknaden av kvinnorinom olika ledande befattningsgrupper. Vi behöverredovisningen för att bredda rekryteringsunderlagetför att öka kvinnorepresentationen.I en rapport från fick visvart på vitt att i företag med en högre andel kvinnorvar lönsamheten bättre än i företag utan kvinnor. Detvisar vad många redan känt till. Det är bra när olikatankar och erfarenheter möts. Det har även kartlagtsatt kvinnors företagskultur skiljer sig från mäns. Detråder olikheter mellan könen när det gäller hur före-tag sköts.Men det är inte detsamma som att det ena könetskulle vara sämre än det andra. Att föra samma bådakönens erfarenheter och kompetens i företag känns än mer angeläget efter alla misstag som gjortsbland näringslivets toppar. Vi får heller inte förtigaatt styrelsesammansättningarna är ett resultat av da-gens informella rekryteringsförfaranden.Vi vet att det inte alltid sker rekrytering enbart pågrund av kompetens. Män väljer män därför att dekänner en trygghet med varandra. Det har också sagtsatt det är slöseri med intellektuellt kapital att bararekrytera från den ena halvan av befolkningen tillledande positioner. Jag instämmer med tidigare talaresom här har påpekat att problemet är en strukturfråga.Jag delar utskottets åsikt att fördelningen mellanmän och kvinnor i företagens ledning har betydelseför företagens utveckling och framtidsutsikter. Jagtror att det är många med mig som vill ha en styrelsedär kvinnorna i högre grad finns med. Särskilt ange-läget känns det för mig att det finns kvinnor med somförvaltar mina pensionspengar.I reservation 4 påpekas det att den dolda inkvote-ringen av män till olika styrelser inte avhjälps genomen öppen inkvotering av kvinnor. Det är uppenbart attvi är överens om problemet partierna emellan. Där-emot är det svårare att vara fullständigt eniga om hurvi ska åtgärda det.Det har tidigare här talats om den kvinnliga repre-sentationen inom de politiska partierna och att ha engod framförhållning. missar man att Center-partiet har en mycket god kvinnlig representation. Vihade det också förra mandatperioden, och vi har detnu. Vi har en 50-procentig representation, 11 kvinnoroch 11 män. Det är också mycket beroende på ettstarkt kvinnoförbund som har jobbatför att kvinnorna ska finnas med inom de beslutandeorganen. Att lägga grunden för en jämn fördelning avmakt och inflytande är viktigt och borde vara mycketviktigt för allaJag ska kort beröra den motion som finns omkönskvotering om av vardera könet ivissa styrelser. Utskottet säger att man är positiv utredning, men avfärdar motionsförslaget. Medanledning av utskottets hantering har vi ett särskiltyttrande. Vi stöder inte förslaget om könskvotering,men vi säger ja till en ökad kunskap om konsekven-serna av kvotering.Det finns förslag om en skyldighet att redovisaantalet kvinnor och män i årsredovisningarna. Det ären viktig upplysning till allmänheten. Vi ska inteheller glömma att det också är ett led i opinionsarbe-tet för fler kompetenta kvinnor på ledande poster.Jag yrkar bifall till lagutskottets förslag i betän-kandet.Anf. 194 ():Herr talman! Jag satt lite försjunken i tankar, ochjag kom på att vi behöver nog kvotering till männensfördel i vårt parti. Vi har kvinnliga ledamöter ivår riksdagsgrupp, kom jag fram till. Men det är jubara positivt!Arbetet för ökad jämställdhet ska enligt Miljöpar-tiet stå högt på den politiska dagordningen. Jäm-ställdhet kan man inte få för mycket av - tvärtom!Vi har i jobbat hårt för att män och kvin-nor ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyl-digheter att utvecklas och verka i livet. För att jobbavidare med denna inriktning krävs enligt oss frånMiljöpartiet att makt och inflytande fördelas jämntmellan kvinnor och män. I många fall har detta gåttbra, men i andra fall har det gått betydligt trögare. Ettexempel är just det som vi diskuterar , nämligenkönsfördelning i företagsledningar. I landets före-tagsledningar dominerar alltjämt männen, och detmed besked.Propositionen från regeringen är en så kallad sam-arbetsproposition från Socialdemokraterna, och ett resultat av det 121-punktsprogram som våra partier kom överens om ihöstas. Vi sade då att vi skulle överväga möjlighetenatt införa krav på redovisning av könsfördelning iföretags årsredovisningar. har vi övervägt saken,och resultatet har vi i kammare.Även om vi har sett fler kvinnor no-mineras och inväljas i företagsstyrelser så finns detmycket kvar att önska. Det är långt kvar till en fulljämställdhet i företagens styrelser. Än längre har vikvar innan vi får det inom företagsledningarna.Herr talman! I debatten förs det ofta fram att ut-vecklingen kommer att gå av sig själv i riktning motjämställda företagsledningar. Ja, det gör den kanske.Men utvecklingen har ju gått i snigelfart. Vikan inte vänta! Vi börjar bli otåliga. Vi politikermåste skapa opinion och skapa möjligheter. Vi måstevisa att vi inte är nöjda med hur det ser ut i dag.Nej, jag tror inte att denna lagstiftning i ett slaglöser alla problem med en bristande jämställdhet.Men den är ett steg i rätt riktning, även om det åter-står många steg för att nå målet. Jag är dock fulltövertygad om att det kommer att ha effekt att företagmed fler än tio anställda måste redovisa könsfördel-ningen i sina företagsledningar i årsredovisningen. Dåfår vi på papperet hur det står till i företagen. I störreföretag kan då aktieägare som har förstått värdet avatt ha både kvinnor och män i ledningen för det före-tag man har aktier i aktivt agera utifrån detta. Det bliren viktig värdemätare inte bara på företagen, utanminst lika mycket på aktieägarna. Med detta vänderjag mig direkt till alla de institutionella ägarna, ex-empelvis de som hanterar de fonder där våra pen-sionspengar finns. Det är dags att de tar ett ansvar ochagerar för ökad jämställdhet.Jag har läst reservationerna med stort intresse. Jagvill kommentera reservation 1 från på enpunkt, nämligen där det står att syftet med en årsre-dovisning även fortsättningsvis bör vara att tillhanda-hålla information om ett företags ekonomiska ställ-ning till dem som har olika intressen i företagen. Mendet finns mer än ekonomiska intressen i ett företag.Det finns människor, och det är inte helt ointressantom det är kvinnor eller män som är de här männi-skorna. Det är klart att jag som aktieägare kan varaintresserad av att veta hur det står till även med densaken.När man läser reservation nr 3 så skulle man näs-tan vilja yrka bifall till första stycket. Där tas precisdet upp som många av oss har pratat om . Mankan ju inte yrka bifall till en del av en reservation,men i vissa fall skulle man faktiskt önska det. Det ärväldigt bra uttryckt, men fick ju hjälp avtvå andra partier och det var tydligen bra i det härfallet.Slutligen yrkar jag bifall till utskottets förslag ibetänkandet och avslag på samtliga reservationer.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )AjourneringKammaren beslutade på förslag av förstevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 19.00 för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.9 § Nya förmånsrättsreglerFöredrogslagutskottets betänkande 2002/03:LU17Nya förmånsrättsregler (prop. 2002/03:49).Anf. 195 ():Fru talman! I denna varma kamratliga anda ska viförsöka avverka det här ärendet.Vi ska nu behandla regeringens propositionrörande de nya förmånsrättsreglerna samt de motionersom väckts med anledning av propositionen.Förmånsrättslagen behandlar ju den ordning i vil-ken en borgenär får utdelning när ett företag har för-satts i konkurs. I propositionen föreslår regeringen enreform av förmånsrättslagen och en ny lag om före-tagsinteckning. Syftet med reformen är att underlättaför företag att genomföra en företagsrekonstruktion istället för att gå i konkurs. förbättras lönta-garnas skydd i konkurser. Regeringen föreslår ocksåatt statens förmånsrätt för skatter och avgifter skaavskaffas.Regeringen anser att för att man ska uppnå syftetmed reformen ska det så kallade företagshypoteket,som i stort sett gäller all lös egendom som finns i ettföretag utom kontanter och bankmedel, förändras företagsinteckning som ska gälla av egen-domen. Vid behandlingen i utskottet har majoritetenjusterat beloppet till 55 %.Fru talman! För att en nation ska bli en fram-gångsrik företagarnation krävs enkla och klara reglerför att starta och driva företag. Inte minst behöver vigenerösa skatteregler för företagen. Företagen måsteha goda förutsättningar att finansiera sin verksamhet.En annan förutsättning för ett gott företagsklimatär att vi har enkla och klara regler när företag kom-mer i kris. Företagen är också i sin egenskap leve-rantörer beroende av att det finns enkla regler närderas kunder hamnar på obestånd. I en obeståndssitu-ation är det viktigt att de regler som reglerar förhål-landena mellan olika borgenärer upplevs som någor-lunda rättvisa. Det är viktigt att vi har en modernobeståndslagstiftning som inte i onödan driver företagsom är livskraftiga i konkurs. Det bör alltsåfinnas rimliga regler för hur tillfälliga obeståndssitu-ationer ska redas ut.Inom obeståndslagstiftningen är förmånsrättslag-stiftningen central. Vi moderater ställer oss bakomdet mesta i regeringens proposition. Vi tillstyrkersåledes att förmånsrätten för skatter och avgifteravskaffas. Vi anser att det är rätt naturligt att statensom borgenär, med sina betydande indrivningsresur-ser och möjligheter till riskspridning på hela befolk-ningen, inte behöver denna form av förmån.Vi ställer oss också bakom den föreslagna föränd-ringen när det gäller de anställdas rätt till lönegaran-tin.Vi delar också majoritetens uppfattning att före-tagshypoteket med särskild förmånsrätt ska omvand-las till en företagsinteckning med allmän förmånsrätt,men vi kan inte ställa oss bakom att denna företags-inteckning ska gälla av bolagets egendom. Vianser att det kan bli aktuellt med en reducering avunderlaget för företagsinteckningen för att uppnålagstiftningens långsiktiga mål så att antalet konkur-ser kan reduceras till förmån för företagsrekonstruk-tioner, men vi är inte beredda att tillstyrka ensådan reform på det underlag som presenteras i pro-positionen.Ett väl fungerande näringsliv behöver tillgång tillkapital för sin verksamhet. För små och medelstoraföretag är finansiering via bank den vanligaste for-men för att få tillgång till kapital. För att låna utpengar kräver bankerna säkerhet, och företagshypote-ket är den mest förekommande säkerhetsformen,framför allt för de mindre företagen. Vi är mycketoroade att den här reduceringen av underlaget förföretagsinteckningen på ett avgörande sätt ska försvå-ra för små och medelstora företag att få lånefinansie-ring, särskilt i sådana områden av vårt land där andraformer av säkerheter inte finns att tillgå. I landetsglesare befolkade områden har företag redan i dagsvårigheter att finansiera sin verksamhet.De analyser som gjorts i utredningen och i propo-sitionen har tagit sikte på lite större företag, den typav företag som normalt sett blir föremål för företags-rekonstruktioner.