prot · GQ0987 · 2003-04-09 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 2002/03:87Onsdagen den 9 aprilKl. 09.00 - 10.4312.00 - 18.0219.00 - 22.55Det justerade protokollet beräknas utkomma -------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 3 april.2 § Meddelande om debatt med anledning avvårpropositionens avlämnandeTalmannen meddelade att debatten med anledningav vårpropositionens avlämnande skulle äga . Debattregler hadedelats ut till kammarens ledamöter.3 § Meddelande om skriftliga frågor underpåskuppehålletTalmannen meddelade att skriftliga frågor somlämnas in till och med torsdagen den 17 aprilkl. 10.00 skulle besvaras förekl. Meddelandet hade delats ut till kammarensledamöter.4 § Anmälan om inkomna faktapromemoriorom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen anmälde att följande faktapromemori-or om förslag från Europeiska kommissionen inkom-mit och överlämnats till utskott:2002/03:FPM56 för gemenskapens verk-samheter till förmån för konsumenternaKOM(2003)44 till lagutskottet2002/03:FPM60 Förslag till ochrådets direktiv om begränsning av användning ochutsläppande på marknaden av nonylfenol, nonyl-fenoletoxylat och cementKOM(2002)459 till miljö- och jordbruksutskottet5 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotioner2002/03:Kr4-Kr6 till kulturutskottet2002/03:A10-A13 till arbetsmarknadsutskottet2002/03:Ju6-Ju9 till justitieutskottet2002/03:K8-K12 till konstitutionsutskottet2002/03:So47-So50 till socialutskottet2002/03:N9-N12 till näringsutskottet2002/03:So46 till socialutskottet2002/03:Sf9-Sf13 till socialförsäkringsutskottet2002/03:Fi12 till finansutskottet2002/03:U12 och U13 till utrikesutskottet6 § Förnyad bordläggningFöredrogs och bordlades återSocialförsäkringsutskottets betänkande 2002/03:SfU8Bostadsutskottets betänkande 2002/03:BoU8Konstitutionsutskottets betänkanden /03:KU27och KU287 § Beslut om ärende som slutdebatterats den2 aprilUbU9 FörskolanPunkt 2 (Mångfald inom barnomsorgen)1. utskottet2. 2 (fp, m, kd, c, mp)Votering:153 för utskottet153 för res. 243 frånvarandeTalmannen konstaterade att rösterna var lika delade.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 129 s, 24 vFör res. 2: 50 m, 39 fp, 29 kd, 20 c, 15 mpFrånvarande: 15 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpI omröstningen vid sammanträdet torsdagen den3 april var rösterna lika delade. Ärendet bordladesdärför i enlighet med 5 kap. 6 § riksdagsordningen.Då nu åter vid denna votering uppkommit lika röste-tal skulle kammaren enligt samma bestämmelse taställning till om ärendet nu skulle återförvisas tillutskottet. Om minst hälften av de röstande förenadesig härom skulle ärendet återförvisas. Beslutades inteåterförvisning skulle avgöra vilken mening somskulle vara beslut.Kammaren biföll återförvisning med acklamation.8 § Beslut om ärenden som slutdebatterats den3 aprilKrU6 Radio- och TV-frågorPunkt 1 (Mål för mediepolitiken)1. utskottet2. 1 (m)Votering:257 för utskottet50 för res. 11 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 39 fp, 28 kd, 24 v, 20 c, 15 mpFör res. 1: 50 mAvstod: 1 kdFrånvarande: 13 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpPunkt 3 (Finansieringsform för public service-verksamheten)1. utskottet2. 3 (fp)Votering:218 för utskottet39 för res. 351 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 28 kd, 24 v, 20 c, 15 mpFör res. 3: 39 fpAvstod: 50 m, 1 kdFrånvarande: 13 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpPunkt 6 (SVT:s programtextning)1. utskottet2. 5 (c, kd)Votering:244 för utskottet63 för res. 51 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 50 m, 39 fp, 23 v, 1 mpFör res. 5: 29 kd, 20 c, 14 mpAvstod: 1 vFrånvarande: 13 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpPunkt 12 (TV-gudstjänster)1. utskottet2. 10 (c, kd)Votering:253 för utskottet51 för res. 103 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 50 m, 35 fp, 24 v, 13 mpFör res. 10: 1 fp, 29 kd, 20 c, 1 mpAvstod: 2 fp, 1 mpFrånvarande: 13 s, 5 m, 10 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpPunkt 18 (Översyn av )1. utskottet2. 12 (fp, kd, c)Votering:220 för utskottet88 för res. 1241 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 50 m, 24 v, 15 mpFör res. 12: 39 fp, 29 kd, 20 cFrånvarande: 13 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.AU5 ArbetsmiljöPunkt 1 (Företagshälsovård)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (c)Förberedande votering:52 för res. 120 för res. 2235 avstod42 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:237 för utskottet50 för res. 121 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 39 fp, 29 kd, 24 v, 14 mpFör res. 1: 50 mAvstod: 20 c, 1 mpFrånvarande: 13 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpPunkt 3 (Gränsvärden)1. utskottet2. 4 (mp)Votering:275 för utskottet15 för res. 418 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 50 m, 39 fp, 29 kd, 6 v, 20 cFör res. 4: 15 mpAvstod: 18 vFrånvarande: 13 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpRossana Dinamarca och (båda v)anmälde att de avsett att avstå från att rösta men mar-kerats ha röstat ja.Punkt 5 (Elektromagnetiska fält)1. utskottet2. 6 (mp)Votering:290 för utskottet16 för res. 61 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 50 m, 38 fp, 29 kd, 24 v, 19 cFör res. 6: 1 fp, 15 mpAvstod: 1 cFrånvarande: 14 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpPunkt 7 (Våld och hot)1. utskottet2. 7 (v)Votering:272 för utskottet24 för res. 712 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet 131 s, 50 m, 39 fp, 29 kd, 20 c, 3 mpFör res. 7: 24 vAvstod: 12 mpFrånvarande: 13 s, 5 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 2 c, 2 mpPunkt 8 (Mobbning)1. utskottet2. 8 (kd)Votering:256 för utskottet30 för res. 820 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 49 m, 38 fp, 24 v, 14 mpFör res. 8: 29 kd, 1 mpAvstod: 1 fp, 19 cFrånvarande: 13 s, 6 m, 9 fp, 4 kd, 6 v, 3 c, 2 mpMona () anmälde att hon avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej.Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.9 § Allmänna motioner om fastighets- och för-mögenhetsbeskattningFöredrogsskatteutskottets betänkande 2002/03:SkU9Allmänna motioner om fastighets- och förmögen-hetsbeskattning.Anf. 1 ():Herr talman! ska kammaren bland annat de-battera skatteutskottets betänkande SkU9. Betänkan-det handlar om motioner från allmänna motionstidenoch tar upp några uppmärksammade och väldebatte-rade områden. De är väldebatterade både bland med-borgare såväl som bland politiker och i medierna.Denna debatt handlar alltså om fastighets- och för-mögenhetsbeskattning och skatt på arv och gåva.I dessa frågor har 41 motioner väckts, och bifogattill betänkandet finns elva reservationer och tre sär-skilda yttranden. Motionerna tar bland annat uppfrågor som rör avveckling av fastighetsskatten, änd-ringar i regelsystemet för fastighetsskatten, kapital-vinstbeskattning vid försäljning av fastigheter ochavveckling av förmögenhetsskatten. När det gällerarvsbeskattningen tar motionärerna upp frågan omalternativ tidpunkt för värdering av aktier som sjunkiti värde efter tiden för dödsfallet samt frågan om höjdataxeringsvärden och deras effekter på arvsskatteutta-get.Utskottet avstyrker samtliga motioner och reser-vationer. I flera fall hänvisar utskottet till de åtgärdersom redan har fattat beslut om samt utred-ningar som har tillsatts. Vidare hänvisas till att resul-tatet av regeringens överväganden med anledning avFastighetsbeskattningskommitténs och Skattebasut-redningens förslag bör avvaktas.När det gäller miljöförbättrande åtgärder och desspåverkan på beskattningen av fastigheter konstaterarutskottet att frågan är föremål för överväganden iRegeringskansliet på basis av bland annat den över-enskommelse om den ekonomiska politiken somträffats mellan regeringen, och Miljö-partiet.För Socialdemokraterna är det deltar i debatten.Herr talman! Med denna inledning vill jag yrkabifall till utskottets förslag och avslag på samtligareservationer.Anf. 2 ():Herr talman! är ett rikt land, men svens-karna är ett fattigt folk. Medianförmögenheten i ettsvenskt hushåll är . Det är sammanivå som 1983, trots att vi har haft en hög tillväxt iSverige . Internationellt sett är detlågt, i botten av OECD-länderna.100 000 kr är inte mycket pengar. De räcker intetill mycket - till en begagnad av låt vara hyggligkvalitet. Föga förvånande är därför vårt beroende avdet offentliga transfereringssystemet fortsatt mycketstarkt. Statens grepp om oss är tillika starkt.Förmögenheten är låg bland svenskar av fleraskäl. Först och främst är det därför att vi har högaskatter på arbete, framför allt skatt på låga och ge-nomsnittliga inkomster. Det gör det svårt, för att intesäga omöjligt, för en genomsnittlig familj att sparaundan något kapital. Dessutom skulle man kunnatillägga att en rad ganska olyckliga beslut har gjort attnär man väl har sparat undan några pengar har värdetförsvunnit genom olika former av prisfall och andraingrepp på kapitalmarknaden.Förmögenheten är också låg bland svenskar därföratt vi har höga skatter på förmögenheter och tillgång-ar. Vi har höga skatter på arv och gåva. Statens an-språk på det vi ackumulerar är således mycket högt.Men detta gäller inte alla. I de skatter och struktu-rer vi har finns en rad kryphål, en rad möjligheter attslippa undan de höga skatterna. Dessa kryphål är intebara av regleringsmässig karaktär eller består avofullständigheter i skattestrukturen, de är också re-sultat av att vi numera befinner oss i en globaliseradvärld med rörligt kapital och med stor möjlighet förmänniskor att röra sig över nationsgränserna.Förmögenhetsskatten är en skatt som utgår medfull kraft på måttliga förmögenheter. Miljonärer be-skattas stenhårt medan miljardärer slipper undan. Detär en eftergift från den socialdemokratiska regering-ens sida för att hålla vissa familjer kvar i Sverige.Med de förmögenhetsskatter vi har kvar harstaten i princip konfiskerat hälften av förmögenhetenpå 30 år.Förmögenhetsskatten utgår olika inte bara pågrund av hög eller låg förmögenhet, utan olika till-gångsslag i förmögenhet beskattas olika högt ochandra inte alls. Det är skillnad på om aktien är note-rad på A-listan eller OTC-listan - av något för migobegripligt skäl. Det är också skillnad på om tillgång-arna finns i en bostadsrätt på eller i ettsmåhus i . Det är också skillnad på om förmö-genheten finns ackumulerad som jordbruksfastigheteller som bankmedel. Det finns över huvud tagetingen rak linje i den svenska förmögenhetsbeskatt-ningen. Detta är också något som utredaren uppmärksammar i sin skattebasutredning. Hansförslag är att antingen bredda skattebasen och göraförmögenhetsskatten något mer rimlig när det gällerträffsäkerhet eler i annat fall avveckla förmögenhets-skatten. Jag önskar att man i kammaren kan gå påP.-O. Edins linje genom att ställa sigbakom de reservationer de borgerliga partierna har ifråga om långsiktigt och kortsiktigt avskaffande avförmögenhetsskatten.Arvs- och gåvoskatten är precis lika bisarr. Litevulgärt skulle man kunna uttrycka att arvsskatt utgårbara i händelse av oplanerad död. Är man lite fiffigkan man krångla sig undan även den skatten. Genomolika, fullständigt lagliga, arrangemang kan man föraöver kapital från en generation till nästa generation.Men det gäller således att vara ute och attplanera sin situation väl. Detta gäller inte alla. med kunskap och tillgång till expertis har oänd-ligt mycket lättare att klara sig undan skatten än män-niskor som saknar dessa egenheter.Situationen är likadan för fastighetsskatten. Fas-tighetsskatten träffar de svenska hushållens i särklassviktigaste tillgångsslag. Fastigheter svarar för ungefärhälften av svenska folkets tillgångar. De är dessutomoändligt mycket viktigare som tillgångsslag hos degenomsnittliga svenskarna.Fastighetsskatten, som den nu är konstruerad, ärgodtycklig. Den utgår från någon form av schablon-mässiga beräkningar och träffar därför helt galetibland, inte sällan dessutom.Den är dessutom orättvis, därför att den belastarbara ett slags tillgångar. Argumenten bakom en fas-tighetsskatt är att man ska beskatta en avkastning,som låt vara inte utgår från några pengar utan utgårfrån något nyttjandevärde.Ska man vara konsekvent ska då även andra till-gångsslag beskattas som kan ge samma form av nytt-jandevärde. Man kan till exempel tycka att en båt somguppar omkring i en hamn och som kan vara värdbåde 1, 2 och skulle kunna belas-tas med en skatt likaväl som fastigheter. Men det görman inte, kanske på grund av att det är lite knepigt atthålla koll på alla båtar.Fastighetsskatten är också orättvis därför att denbelastar framför allt ett boende och ett tillgångsslagsom är beläget i vissa områden. Den slår inte tillnär-melsevis så hårt på ett småhus i som på ettsmåhus i , och inte lika starkt på ett småhus iKalix som på ett småhus i är i detta sammanhang ocksåallvarlig därför att den är starkt konfiskatorisk till sinkaraktär. Den innebär att staten drar in tillgångsmas-sor, kapital som den enskilde har sparat sammangenom arbete och slit.Det är osedvanligt cyniskt på så sätt att fastighets-skatt ska betalas in oavsett om den skattskyldige haren enda krona att betala skatten med. Då säger reger-ingen helt frankt att man väl kan låna pengar för attbetala den skatten. Ja, vi kan naturligtvis tänka ossdet som en affärsmöjlighet för regeringen, att manhelt enkelt bildar ett slags bank och lånar ut pengartill den enskilde för att han ska kunna betala fastig-hetsskatten. På det sätter kommer banken så små-ningom att kunna ackumulera ganska stora mängderav utlåningskapital, som staten naturligtvis sedan tarhand om för eget välbefinnande.Jag tycker att situationen är allvarlig i . Vibehöver inte färre rika personer i det här landet, utanvi behöver fler rika personer, med små och storaförmögenheter. Dessa förmögenheter ska användasför att skapa företag, finansiera nystartade aktivitetermen också hjälpa den enskilde individen att stå rustadför sådant som kan inträffa som normalt sett inträffari livet. Inkomster faller därför att man är sjuk, ar-betslös, föräldraledig och liknande.Därför behövs en lägre beskattning på förmögen-het och en lägre beskattning på tillgångsslag.Herr talman! För tids vinnande nöjer jag mig medatt yrka bifall till reservation 1 under punkt 1 i SkU9,men jag ställer mig givetvis bakom samtliga mode-rata reservationer i SkU9.Anf. 3 ():Herr talman! I denna kammare fattas många visabeslut. En del av dem får konsekvenser som inte är såbra för landet. Det gäller bland annat de ärenden somvi behandlar nu och som handlar om någon form avuppsamlingsheat, för att använda den termen, där detinte spelar så stor roll vad vi tycker här i talarstolennu av den anledningen att det finns en så stabil majo-ritet för en annan skattepolitik. På alla de områdensom vi nu ska behandla - fastighetsbeskattningen,energisparåtgärder och så vidare - har Socialdemo-kraterna en stabil majoritet tillsammans med de tvåandra partierna. De föreslår alltså avslag på samtligamotionsförslag som finns här.Jag nöjer mig också, ungefär som Anne-MariePålsson, med att yrka bifall endast till reservation 2,trots att jag också står bakom de andra förslagen.Jag vill säga några korta ord om de viktigaste frå-gorna. När det gäller fastighetsbeskattningen finns dettre huvudsakliga invändningar mot den. Den förstainvändningen är att den avviker från all annan be-skattning och att den inte handlar om skatt efter bär-kraft. Det är den avgörande invändningen. Det finnsinget som helst samband mellan den debitering somman utsätts för och den förmåga man har att betala.Jag har alltid tyckt att det är så otroligt konstigt attdagens socialdemokrater inte vill medge det. Detfinns ingen sådan förmåga.Det andra, som inte minst varit mycket skicklig på att påtala, är bristen påförutsägbarhet. Det har att göra med hur taxe-ringsvärdet fastställs. Det är också en annan sak somjag ständigt har förvånats över, och det är att Social-demokraterna i vårt land inte vill medge att det i fas-tighetsbeskattningen inte finns någon förutsägbarhetom vilka skatter man kommer att debiteras, utan detavgörs av andra förhållanden, nämligen hur mycketpengar man köper fastigheter i omgivningen för.Det tredje är en väldigt intressant sak, som sällanbrukar tas upp. Socialdemokraterna i det här landettycker - det står vi också bakom - att en progressivbeskattning med stigande inkomst är en ganska godprincip. Men just fastighetsbeskattningen får faktisktden motsatta effekten. Där har vi det mest fantastiska:Vi får en regressiv beskattning.Det är nämligen så att om två personer har sammafastighetsskatt får den som har lägst inkomst ocksåhögst andel av sin inkomst i fastighetsskatt. Här harvi alltså ett exempel på en regressiv skatt. Det är enväldigt konstig princip när man är förespråkare för enprogressiv skatt. När man blandar två inkomster ochkapitalavkastning får man en regressiv skatt. Jagmenar att det inte är anständigt att ha den principen.Nu har man infört en undantagsregel för detta,men jag tycker att det är ett skamgrepp att man skabehöva ha en undantagsregel för att komma undanden regressiva skatten.Låt mig också säga en sak om energisparåtgärder,nämligen att det från allmänna utgångspunkter ärorimligt att taxeringsvärdet ska höjas om man görgoda investeringar och energibesparande åtgärder ifastigheten.Jag går över till förmögenhetsskatten. Jag villcitera i skatteutskottets offentligautfrågning om de svenska skat-tebaserna och internationaliseringen. Jag läser innan-till på s. 21, och säger exakt så här:"Jag vill påstå att vi inte har någon förmögenhets-skatt i . Vi har en skatt på vissa tillgångar. Detär nog ganska säkert så att den skatten är en bi-dragande orsak till att de 250 miljarderna finns ut-omlands. "En hårdare beskrivning av hur förmögenhetsskat-ten fungerar finns inte. Jag menar att det egentligeninte finns någon annan utväg när det gäller förmö-genhetsskatten än att avveckla denna.Jag skulle kunna polemisera lätt mot Anne-MariePålsson när hon säger att det är väldigt orättvist attStefan och andra väldigt rika personer intebetalar förmögenhetsskatt. Jag vill säga att det vikti-gaste är att alla slipper från den här skatten. Det är detsom är det viktiga. Det är farligt att använda avund-sjukebegreppet här. Det är viktigt att vi har företagkvar i , att vi har bra familjeföretag och såvidare. Därför är vägen ut ur detta dilemma att vi heltavvecklar denna typ av förmögenhetsskatter.Slutligen vill jag när det gäller arvs- och gåvo-skatten säga att vi har fått ett litet steg på vägen iform av en utredning. har skrivit en reser-vation mest för att markera det angelägna i att dettagenomförs. har jag förstått att det inte är säkert attdetta kommer i vårpropositionen, och jag tycker attdet är väldigt beklagligt om det skulle vara på detsättet. Vi får återkomma till frågan, så jag yrkar intebifall till den reservationen. Men jag vill markera attdet förhåller sig på det sättet.Anf. 4 PER ():Herr talman! Jag tänkte uppehålla mig mest vidfastighetsbeskattningen, och därför vill jag yrka bifalltill reservation nr 3.Min beskrivning av fastighetsskatten går tillbakapå den beskrivning som ligger till grund för majori-tetens inriktning. Därefter tänker jag kritisera den.Den här skatten ses som en del av kapitalinkomst-beskattningen. Med det tekniska språket säger man attfastighetsskatten är en schablonmässig intäktsskatt påavkastningen av en bostad i dess egenskap av kapi-taltillgång. Jag ska förklara vad det betyder.Köp av ett hus är en kapitalplacering, hävdar man.Det är som att placera i aktier eller sätta in sitt kapitali en bank. Eftersom avkastning på kapitaltillgångarska beskattas likformigt ska även kapitalet som manhar satt in i ett hus eller en bostadsrätt också beskat-tas.Herr talman! genererar inte hus några in-komster i reda pengar. Då tänker man sig att om hus-ägaren hade hyrt ut sin bostad hade han fått in redapengar. Då hade han haft en inkomst. Man tänker sigdå att han eller hon hyr ut bostaden på marknadsmäs-siga villkor. gör ägaren inte det, för han eller honoch familjen bor ju där själv. Då ser man på inkoms-ten som ägaren hade fått in om han eller hon hadehyrt ut bostaden som fiktiv. Ordet fiktiv kommer avlatinets fingere, som betyder hitta på. Man säger ock-så med ett annat fint ord att den här inkomsten är ickemonetär - rent ut sagt icke i reda pengar. Hur finnsden då?Jo, man säger att den finns i form av en dagligkonsumtion av fastighetens alla nyttigheter och njut-ningar. Inom en delvetenskap som kallas för ekono-metri försöker man - av helt förklarliga skäl; det ärinte de som har skapat skatten - räkna ut mer exaktvad det är som gör att huset har det marknadsvärdedet har, varför människor är beredda att betala såmycket för det hus som du och din familj har. Dåtalar man om en hedonisk prisfunktion. Ordet hedo-nisk kommer från grekiskans hedone, som betyderjust njutning, därav min slutsats som kommer såsmåningom, att fastighetsskatten är något av en njut-ningsskatt.Det betyder helt enkelt att man räknar ut allt detgoda, behagliga, njutningsfulla som man har betalatför, som man har gjort själv, lagt ned timmar - måna-der av arbete på, som höjer njutningsvärdet, som heltenkelt gör tillvaron dräglig i huset eller bostadsrätten.Det höjer naturligtvis också marknadsvärdet, för detfinns andra människor som är intresserade av att köpahuset och då sätter ett pris på det.Fastighetsskatten blir faktiskt en njutningsskatt.Som väl är är inte njutningsskattetänkandet konse-kvent genomfört. Skulle vi ha en skatt som utgår frånnjutningen eller den sköna tillvaro som vi försökerskapa skulle det bli väldigt konstiga effekter. Uppfin-ningsrika politiker, politiker som letar efter skatteba-ser, en och annan nationalekonom och andra tjänste-män kan uppfinna ett stort antal nya skatter på sammatema att förstärka statskassan med.Herr talman! Känns det inte småaktigt och pågränsen till löjeväckande med ett förfarande där endiskmaskin ökar fastighetens värde med en summasom är högre än vad diskmaskinen kostar? Allvarliga-re blir det när värmepumpar - inte minst för Miljö-partiet, men också för oss andra - tilläggsisoleringoch treglasfönster leder till höjda taxeringsvärden ochhöjd fastighetsskatt. är med bakom denhär konstruktionen.Till råga på allt är det så att fastighetens läge ochbelägenhet faktiskt brandskattar permanentboende vidtill exempel vatten av vad slag det vara månde. Nukan inte tjänstemän på taxeringsmyndigheten okulär-besiktiga alla hus. Men det är faktiskt en väldig skill-nad på var vid vattnet en fastighet ligger - om det ären stenig strand som ligger väldigt nära eller en här-ligt skön sandstrand, om det är djupvatten, om det ärpå nord- eller sydsidan. Men se, det tar man inte nå-gon större hänsyn till. Det kan göra en skillnad i mil-jonklassen.Målet vid en fastighetstaxering är att komma framtill ungefär ett taxeringsvärde som ska motsvara 75 %av marknadsvärdet. Men det där är också en ap-proximation.Herr talman! Jag vill höra Socialdemokraternaoch försvara den här konstruktionensom en del av kapitalinkomstbeskattningen, fiktivinkomst, icke monetära pengar som man får in ochliksom konsumerar i sitt boende. Det skafångas upp till beskattning.Herr talman! Roten till det onda är fastighetsskat-tens koppling till marknadsvärdet. För kopplingen tillmarknadsvärdet gör ju att ett och samma hus inomloppet av kan generera en fiktiv inkomst somplötsligt ökar . Men det är naturligtvisingen människa som har sett de icke monetära peng-arna. Man har ju inte ökat njutningen eller konsum-tionen av någon typ av välfärd i den ökadeutsträckningen. Ändå är det så.