prot · GQ09113 · 2003-05-28 00:00:00 — Det ären myt att föreställa sig att kan leva i någotslags oberoende vare sig det gäller EU eller EMU.När en del nu debatterar svensk ekonomi och vaddet innebär för svensk penningpolitik att inteskulle ha en egen riksbank får man intrycket av attom bara vi får sköta oss själva och inte besudla våregen rena klokskap med vad andra tycker och tänkerså fungerar det som det ska. Men vi vet ju att det inteär så.Jag tror att de hängslen och den livrem som stabi-litetspakt och konvergenskriterier ålägger regeringeni , i , i och så vidare ärutomordentligt hälsosamma. Och jag undrar hur detskulle ha sett ut under rådande lågkonjunktur omvarje land för sig i skulle ha jagat fördelar ochförmåner i den situation som för närvarandegenomlever.Men för mig, herr talman, är det angeläget att eu-ropéer möts, resonerar runt borden och att Sverigeinte är utanför.(Applåder)Anf. 5 ():Herr talman! Anledningen till att jag kommer attrösta nej till EMU är inte frågan omvi ska kronan eller euron, utan för mig handlar det ommakt och demokrati. Det handlar inte om huruvida viska byta ut vår valuta utan om allt det som följer medett sådant byte. Det handlar om politik, det handlarom makt och om vem som ska ha rätt att besluta omvilken ekonomisk politik som ska bedrivas. Det är juså att ekonomin är ett medel för att nå ett politisktmål.Folkomröstningen handlar där-för om vad vi vill med och med världen. Villvi ha ett , en stor superstat medgemensam ekonomisk politik? Ja, då är det nödvän-digt med en gemensam valuta och ränta och så små-ningom också med gemensamma skatter. Då blir detnödvändigt att föra över all makt för penningpolitikentill den i och låtade sex bankdirektörerna sitta där mandatoch lägga fast vilken ränta som vi ska ha i vår eko-nomi. Då måste vi finna oss i att vi frånsäger ossviktiga instrument, verktyg som vi har, för att tillexempel möta en stigande arbetslöshet.Jag säger inte att den höga arbetslösheten i Tysk-land enbart beror på EMU. Men faktum är att EMUhindrar från att sänka räntan nu när manskulle behöva sänka den för att få i gång hjulen iekonomin. Jag säger inte heller att den överhettadeekonomin på beror enbart på EMU. Men nunär skulle behöva höja räntan för att kyla nedekonomin kan man inte göra det eftersom den euro-peiska i inte kan ta någonsärskild hänsyn till vare sig eller Irlandsekonomi utan alltid måste väga samman den ekono-miska situationen i EMU-länderna. Det är ungefärsom att ha centralvärme för tolv villor men att ha baraen termostat. Risken är uppenbar att det blir för varmteller för kallt i många hus, medan det är ganska be-hagligt där termostaten står.Europeiska ska ta hänsyn bara tillvad som står inskrivet i , nämli-gen att det viktigaste målet för den ekonomiska poli-tiken är låg inflation, inte full sysselsättning, godtillväxt eller välfärd. Den ekonomiska politiken äralltså inskriven i . Det är ungefär somom vi här i skulle skriva in Moderaternasekonomiska politik i vår grundlag.Herr talman! Apropå moderat ekonomisk politikfick jag ett flygblad från . Det är intressant läsning. Där står blandannat:Ett införande av euron blir en bekräftelse av mo-derat politik. Euron bekräftar moderat politik.Bo Lundgren, jag ber dig utveckla hur EMU be-kräftar moderat politik. Jag tror nämligen att det vorebra för alla som inte gillar moderat politik att få deninformationen om de till äventyrs funderar på att röstaja.Göran , anser att EMU ärmoderat politik, en moderat politik som både du ochjag tycker att vi fick för mycket av . Hur kan du som socialdemokrat säga ja till dengenom att säga ja till EMU?Ett införande av euron blir en bekräftelse av mo-derat politik, säger själva. Är detta vadSocialdemokrater för EMU säger ja till?Kom ihåg, det finns bara ett EMU. Det finns inteett moderat och ett socialdemokratiskt EMU.Det finns bara det EMU som säger be-kräftar moderat politik.Det finns de som påstår att vi måste gå med iEMU för att kunna påverka utvecklingen i EU. Ingetkan vara mer fel. De sex bankdirektörerna i Frankfurtfår inte lyssna på medlemsländerna. De får inte hellerefterfråga råd. EU:s utveckling påverkas inte genomatt vi överlåter all beslutanderätt över vår penningpo-litik till tjänstemän på hög nivå i Frankfurt.Det finns de som påstår att om vi får en represen-tant bland de sex bankdirektörerna skulle det öka vårtinflytande. Det är inte sant. Den bankdirektören fårenbart tala för EMU och för Europeiska centralban-ken inte något annat. Allt annat vore tjänstefel.Detsamma gäller förstås riksbankschefen som,enligt , ska jobba dygnet runt om han tarplats i ECB-rådet.Det är dags att på allvar diskutera de demokratis-ka problem som ett medlemskap i ger. Det ärriktigt att de folkvalda har delegerat makt till Riks-banken - det har vi - men det är också riktigt attriksdagsmajoriteten kan ta tillbaka den makten när viså bestämmer. Och är det så att vi i riks-dagen utser riksbanksfullmäktige. Men att demokrati-sera och låter sig integöras lika enkelt. För det krävs att alla medlemslän-der är eniga.Det finns de som påstår att EMU är ett fredspro-jekt. Man säger att en gemensam valuta förhindrar attländerna startar krig mot varandra. Men under år2000 pågick 27 väpnade konflikter eller krig i värl-den. Av dem pågick 25 inom länder med gemensamvaluta. Att och har rubeln somgemensam valuta har inte gjort slut på det kriget. Inteheller har de gemensamma mynten i och Pales-tina varit särskilt bra fredsmäklare. Den irakiska dina-ren hindrade inte från att gasa ihjäl5 000 kurder i norra alla opinionsmätningar är det, herr talman, kvin-nor som vill stå fria från EMU, och det är inte såkonstigt. För att kvinnor själva ska kunna stå friakrävs det en stor offentlig sektor som kan ge denvälfärd som kvinnor behöver för att kunna förvärvs-arbeta och själva arbeta ihop till sin pension.Euron har inget kön hävdade en tjänsteman på Eu-ropeiska när vi undrade om Central-banken hade gjort eller hade för avsikt att göra enanalys av hur ett medlemskap i påverkar kvin-norna. Jag har i varenda debatt ställt den frågan till ja-sidan men inte fått något svar.För mig är det viktigt att den ekonomiska politiksom bedrivs också leder till det mål som jag har: fullsysselsättning och en generell välfärd. För det krävsdet ett självbestämmande över de verktyg som pen-ningpolitiken innebär. För det krävs också demokrati,nämligen att i fria val kunna avsätta den regering ochde politiker som bedriver en ekonomisk politik sominte uppfyller mina mål.Om vi säger ja till EMU är det inte längre vi sombestämmer, utan det blir en elit som avgör hur vårvardag ska se ut.Jag säger ja till välfärd, ja till sysselsättning och jatill jämställdhet, självbestämmande och demokrati.Därför kommer jag att rösta nej den 14 september.Och glöm inte att rätt att rösta har alla som fyllt 18 åroch som varit folkbokförda i !Utnyttja den rösträtten och säg ett rungande nej tillEMU!(Applåder)Anf. 6 ():Herr talman! När svenska folket den 14 septemberska rösta om vi ska införa euron som valuta eller intetycker jag att det är väldigt viktigt att man känner med sitt beslut, oavsett om man kommer attrösta ja eller om man kommer att rösta nej. För att fådenna trygghet är det viktigt att det pågår en ärlig,öppen och upplysande debatt från både ja- och nej-sidan. Vi i kommer att lägga stor kraftpå att åstadkomma det.Därför blir jag orolig när jag hör statsministernsäga att det inte finns "ett enda vackert eller hållbartargument emot". Hur kan statsministern påstå någotsådant - speciellt som statsministern tidigare vånda-des med ja- och nej-argumenten, med för- och nack-delar med den gemensamma valutan?Det är väl självklart att det finns både för- ochnackdelar. Det finns argument för båda sidorna. Attpåstå någonting annat är ohederligt.Den fråga som var och en måste ta ställning till ärföljande: Överväger fördelarna med att ha en fristå-ende riksbank och att ha en egen valuta, eller övervä-ger nackdelarna?Den svenska fristående har fungeratbra, och inflationsbekämpningen är ett måste för attvi inte ska urholka ekonomin. Det har varit lyckat ivårt land. Men om vi övergår till euron och ett med-lemskap i EMU:s tredje steg ger vi upp den självstän-diga möjligheter att sätta en räntenivåsom är anpassad efter svenska förhållanden.I euroområdet kommer liten eller ingen hänsyn atttas till de svenska förhållandena. Vi ser deproblem som både och har med dengemensamma räntenivån därför att den passar ingetav länderna.Centerpartiets uppfattning är att vi i skarösta nej till att införa euron och säga ja till rätten förden svenska att sätta en ränta som passarjust Sverige.Herr talman! Att ha ordning och reda i de offent-liga finanserna är en absolut nödvändighet - dettaoavsett om går med i EMU:s tredje steg ellerinte. tog ett stort an-svar för den svenska ekonomin. Vi vet mer än någotannat parti vad det innebär att sanera den svenskaekonomin. Det var nödvändigt. Tyvärr har det arbetetförstörts av en löftespolitik signerad Socialdemokra-terna. är vi i ett läge där den offentliga ekonominurholkas som vill införaeuron. Det här är ingen lyckad kombination.Det bästa och snabbaste betyget på om svenskekonomi håller måttet får vi nämligen om vi behållerkronan och den självständiga räntepolitiken. Med enegen valuta och en egen räntepolitik ger marknadensvensk politik och ekonomi sitt betyg. Det ärbra, och det är ett sätt att behålla trycket på oss politi-ker och beslutsfattare att värna om den offentligaekonomin, för börjar vi missköta de offentliga finan-serna blir det ofrånkomligen de med de minsta mar-ginalerna som drabbas. Det är undersköterskorna,lokalvårdarna och barnskötarna som får ta smällen -det kan ingen euro i världen ändra på. Därför skahemmagjorda problem lösas på hemmaplan.Herr talman! Det är sällan man hör statsministerntala om förutsättningarna för tillväxt men när detkommer till EMU och euron blir det fart på pratet omjust detta. Hur kan det komma sig? Ja, jag tror att detenkla svaret är att Socialdemokraterna tror att enövergång till euron skulle dölja bristen på socialde-mokratisk tillväxtpolitik i vårt eget land. Men riktigtså enkelt är det inte.Oavsett valuta måste man ge förutsättningar förtillväxt genom att fatta rätt beslut här hemma. Snarareär det så att bästa sättet att få en tillväxtpolitik ivärldsklass är att byta regering, inte att byta valuta.Företagarna har låtit genomföra en undersök-ning om småföretagens inställning till euron, somockså har diskuterats här. Vid en snabb titt kan mantro att det finns en överväldigande majoritet för attinföra euron. Det här har Socialdemokraterna använt isin argumentering. Men vad det talas tyst om är attbara av företagarna menar att euron underlättarderas verksamhet. av småföretagarnanämnde EMU som en viktig valfråga på både långoch kort sikt. Långt viktigare för småföretagen varsådant som beslutas på hemmaplan här i Sverige.40 % nämnde skattetrycket som en viktig fråga. 18 %nämnde regelförenklingar, och nämnde arbets-rätten.Samma undersökning ger också en svidande kritikav den socialdemokratiska regeringspolitiken påtillväxtområdet. Tre av fyra småföretagare gav förramandatperiodens regeringspolitik dåligt eller mycketdåligt betyg.Återigen: Det viktigaste för att få i gång tillväxtenoch för att förbättra villkoren för småföretagen är inteatt byta valuta utan att byta regering.Herr talman! En av statsministerns favoritåsikterpå senare tid har blivit att skulle drabbas avett ohyggligt utanförskap om vi inte inför euron somvaluta. Det är inte sant. , ochmånga europeiska länder som inte är med i EU harsin egen valuta. De nya medlemsländerna har inteeuron. De kan inte klara de ekonomiska kraven.Det finns alltså ingen brådska i att ansluta sig tillEMU:s tredje steg som vissa vill göra gällande även idebatten här i dag.Sanningen är den att framtidens EU inte innebäratt alla länder ställer upp sig i ett led och marscherarframåt i exakt samma takt. Den europeiska integra-tionen, som jag välkomnar, kommer att ske olika fort.Jag tror på Europatanken, jag bejakar det svenskaEU-medlemskapet. Men det betyder inte att jag villatt makten över räntepolitiken ska flyttas till Frank-furt. kan och ska stå starkt, men det förutsät-ter inte att alla länder är med i EMU.Jag kan faktiskt leva med att får ståutanför ett och annat ministermöte i EU-sammanhang. Jag kan trösta statsministern med attCenterpartiet till och med har som målsättning attGöran ska slippa alla ministermöten efternästa val.Statsministern talar om att EMU är en nödvändig-het och något av en gudagåva till de europeiska fol-ken. Trots att det enligt statsministern inte finns någravackra och hållbara argument emot ett svenskt med-lemskap undviker han att tala om de problem somuppstår. Vad är då meningen med tanken om buffert-fonder? Vad är meningen med att vi ska ha ett eko-nomiskt råd? Svara på det, statsministern. Varförbehöver vi det?Jag kommer att rösta nej den 14 september.(Applåder)Anf. 7 ():Herr talman! Jag är glad att vi har den här debat-ten , för orsaken till att vi har den är att vi ska haen folkomröstning. För oss i de gröna ärdet en självklarhet att det är folket som ska fatta be-slutet om huruvida vi ska vara med i eller om viska fortsätta att stå fria. Men det har inte varit själv-klart för alla. Jag hoppas verkligen att alla ni somlyssnar också tar chansen och visar er åsikt med enröst . de gröna harkämpat för att ni ska få möjligheten att rösta, så an-vänd den.Anledningen till att vi tycker att det är motiveratmed en folkomröstning är att EMU framför allt är ettpolitiskt projekt. Vi kan stå här och slå varandra ihuvudet med olika ekonomiska teorier och spekula-tioner om ökad eller minskad tillväxt i olika typer avframtidsscenarier, men jag tvivlar på att vi kommersärskilt långt. Den samlade bedömningen från eko-nomhåll är splittrad, och slutsatsen är att det inte gåratt säga särskilt mycket med säkerhet om de ekono-miska effekterna. Trots det måste man försöka reda utvissa ekonomiska frågor, för det förekommer såmånga påståenden i debatten.Vi vet att om vi säger nej har vi kvar friheten nationell valuta- och räntepolitik. Vi vet att vislipper växla pengar när vi reser till något av de 13EMU-länderna om vi väljer ett ja. Så långt tror jag attvi alla är överens.Vi vet att företag som enbart handlar med EMU-länder slipper att räkna om transaktionerna till enannan valuta. Vi vet att EMU är ett riskprojekt, sär-skilt med en tysk ekonomi i gungning som riskerar attpåverka hela EU-områdets ekonomiska utveckling.De som ingår i valutaunionen löper större risk attdrabbas om krisen förvärras. Kravet på samma ränte-och valutapolitik innebär ett styrmedel mindre förtyskarna i försöken att ta sig ur krisen, liksom detskulle innebära för ifall vår ekonomi kom iliknande kris. En gemensam ränta är en ränta sominte är anpassad för något enstaka land. Har man turkan den vara anpassad för ens egen ekonomi under enkortare tid.Vi kan också se hur situationen ser ut . DeEU-länder som står fria från valutaunionen - , och - har lägre arbets-löshet, mer investeringar, högre tillväxt och lägreinflation än EMU-länderna. Vi tycks klara oss riktigtbra utan EMU. Då kan man fråga sig, och jag tror attdet är en fråga som många svenskar ställer sig införfolkomröstningen: Varför har det plötsligt blivit såakut för att gå med i en valutaunion?Det är mycket som händer inom EU just . Detgör det förresten alltid, men det är sällan som det ärnågon politisk debatt om det i . Från Miljö-partiet de grönas sida har vi försökt få igång en debatt om EU:s utveckling och om den stän-diga successiva maktöverföring som sker från Sveri-ges valda församlingar till EU:s. Men det är svårt attdebattera när man inte har någon som vill ställa uppsom motståndare. I finns det inget formali-serat sätt att få upp de här EU-frågorna till debatt häri kammaren, men det är en skandal i sig som vi fårförsöka att lösa på annat håll.Just nu håller man inom EU på att ta fram ett för-slag till en , alltså en form av nygrundlag. Det handlar om att formalisera EU:s maktoch bland annat skapa nya maktstrukturer som råds-president och gemensam utrikespolitisk talesperson.Centraliseringen av beslutsfattande i EU pågår stän-digt, och ett svenskt medlemskap i valutaunionenskulle vara ytterligare ett steg på vägen mot en EU-stat.Alf frågar: Vilket vill vi ha? Ja,jag skulle önska att vi kunde ha ett internationelltsamarbete mellan länder i EU som inte är uppbyggtpå det centraliserade sätt som EU är och sominte är en union som i första hand bygger på att vi i länderna ska skaffa oss ytterligare ekonomiskafördelar, ofta på de fattigaste ländernas bekostnad.Jag skulle vilja ha ett mellanstatligt samarbete i Euro-pa där vi kunde samarbeta för att hjälpa människor ivärlden som har det svårt att få en utveckling för enbättre miljö, för en hållbar livsstil i solidaritet medfattiga länder på andra sidan jorden. Det EU som vihar är inte en sådan union. Jag ser väldigt litetecken som tyder på att den skulle vara på väg i denriktningen, snarare ser jag tecken på motsatsen.EMU-medlemskapet handlar inte om ifall vi tyck-er att vi orkar fortsätta att växla pengar när vi reserutomlands eller inte. För mig handlar EMU-fråganom jag vill att ska fortsätta att föra över mermakt till EU eller om vi ska börja säga ifrån. EU hartillräckligt mycket beslutsbefogenheter redan som detär, för mycket i min smak. Det är inget predestineratöde vi står inför, att den utvecklingen ska fortsätta. Vihar en möjlighet att välja. Det är bland annat därförsom vi har en folkomröstning i den här frågan. Jagtycker att ni ska ta chansen den här gången när ni fåttden. Ta chansen att säga nej, det är sunt att varaskeptisk till dåliga idéer.(Applåder)Anf. 8 Statsminister ():Herr talman! Det har varit ett genomgående temafrån dem som säger nej till det europeiska samarbetetom en gemensam valuta att vi därmed skulle förloramakt i denna församling, att vi skulle lämna ifrån ossett inflytande. Jag ser det precis tvärtom. Vad jag ärrädd för, , , MariaWetterstrand, är en utveckling där marknaden be-stämmer regelverket för politiken. Jag har varit medom det en gång. Efter de sönderkörda statsfinansernai var spekulerat i botten.Den svenska kronan var söndertrasad. Jag har ståttinför marknaden bokstavligt talat i , i Lon-don, i och bett om pengar för att betala svenskapensioner, svenskt dagis och svensk skola. Jag harvarit med om det. Jag vet vad det betyder när politi-ken lämnar över till marknaden, och jag vet vad detbetyder för ett litet land att utsättas för spekulationifrån denna gigantiska marknad. Tror någon att vi harnått något slags yttersta punkt där och att pendeln nusvänger tillbaka, och så kommer vi inte att upplevasådant ? Naturligtvis inte.Utvecklingen går ju i en riktning där vi alltmerflätas samman med andra, där vi alltmer växer ihopekonomiskt och där ekonomierna öppnas upp. Det ärpå många sätt bra, men ligger vi ocksåöppna för spekulation. Det är därför som vi ska sökaoss in i en större valuta, en trygg hamn kan man säga.Att färdas ensam i en liten farkost på stormigt hav äringen trygg resa. Att gå in i en gemensam hamn föratt söka skydd, det är vad det handlar om.Jag vill att det är ni som ska besluta, ni som sitterhär, skåningar, sörmlänningar, jämtar och norrbott-ningar. Ni ska besluta om den svenska välfärden, intemarknadsaktörerna i eller . Det ärni som ska bestämma.De som sent om sider plötsligt har kommit under-fund med att den svenska är den ytterstakonstruktionen av demokrati och förnuft, var fanns niför ? Jo, då befann ni er i rakt motsattposition. Hur många vänsterpartister har inte stått häri talarstolen och talat om det förskräckliga med att haen fristående riksbank! kramar ni den så att denstackars håller på att gå av på mit-ten, om det nu är möjligt.Poängen är ju att den självständighet som densvenska har innebär att man ligger någrasekunder, , kanske efterbesluten i . Vi har samma räntepolitik iSverige som i , men med två skillnader: Vårränta ligger högre än i och vi påverkar påinget sätt besluten genom ett svenskt deltagande. Nej,se inte som garantin.Det var ni som sitter här som tog ur kri-sen. Det var dagbarnvårdare, pensionärer och bygg-nadsarbetare som tog ur krisen. Det var vigemensamt som sökte skyddet mot den internatio-nella spekulationen. ska vi se till att detta inteupprepas. Att rösta nej och gå in i ett läge meden långkonjunktur, men en öppen ekonomi och meden liten valuta - jag varnar för ett sådant experiment.Därför: Sök det trygga samarbetet! Välj inte utan-förskapet! Rösta ja!(Applåder)Anf. 9 BO ():Fru talman! Mönstret går igen. Det ser vi om vigår tillbaka till omröstningen om medlem-skap i det europeiska samarbetet 1994. Vänstern och säger nej. MariaWetterstrand tycker egentligen inte om EU. Hon villatt ska vara isolerat för sig själv, lite utanför.Man vill ha en helt annan politik, och det är detsom är det grundläggande problemet. Det är därförsom jag inte förstår väg. Här i ärCentern delat ungefär på mitten.Maud talade om att behöver enny regering. Det tycker jag också. Jag har stor respektför . Han blir en utmärkt oppositions-ledare en gång tiden, det är jag helt övertygad om.Men det är en annan debatt.Det vi diskuterar nu är euron. Det finns mycketsom man kan säga om den inrikespolitiska situatio-nen, men för vi debatten om euron. företräder många företag och inte minstmindre företag. I alla undersökningar säger man frånföretagen att om euron är bra för dem så är den ocksåbra för . Är det inte bra, , förhandel och företagande med en gemensam valuta?Det skulle vara intressant att få svar på den frågan.Det är mycket riktigt att en införande av euron ären del av den moderata politiken. Men det är inte baramoderat politik, det är också socialdemokratisk poli-tik.Efter alla mina år i svenskt politik tycker jag attnågot av den finaste vi har är att när det krävs någon-ting gemensamt viktigt, kan vi också ta ställninggemensamt.Det var en bred majoritet här i för atthantera den bankkris vi hade . Detvar en styrka att vi fyra borgerliga partier och Social-demokraterna samverkade.Göran och jag är överens om att euron ärbra som grund för socialdemokratisk politik, för mo-derat politik och för . Det är detta som är detintressanta och det som förenar oss.Det finns ingenting som säger att man måste ha engemensam skattepolitik. Man kan ha högaskatter, vilket jag tycker är synd, och euron. Man kanha stor offentlig sektor med euron. Man kanockså ha lägre skatter. Det är nationella frågor som vibestämmer nationellt här i riksdag. Det endakravet på oss är någonting som är bra för alla, nämli-gen att det ska vara balans i de offentliga finanserna.Erfarenheterna förskräcker ju.Det kan vara intressant att notera att om vi under80-talet hade haft de regler som gäller för eurosamar-betet hade det inte blivit en så stor ekonomisk kris iSverige. Vi hade inte haft en spekulationsbubbla avden omfattningen och med de effekterna. Hade vi haftdessa regler som vi nu kan införa hade vi inte haft deproblem som vi har fått hjälpas åt för att lösa ochkämpat med under de senaste tio åren.Sedan talar om räntan som ettproblem. handlar ju politiken om mera än räntan.Normalt kommer räntan att fungera ganska väl för ossi även med euron. Det kan vara så att manibland måste göra justeringar. Men räntan är intetermostaten på elementen, utan den är den stora ter-mostaten på pannan där man ställer in grundvärmen.Sedan kan ni, , jag och alla andrafinjustera termostaten om det behövs med det somkallas för finanspolitik. Men vi avhänder oss inte allsmöjligheterna att hantera vår ekonomi om det skullebehövas. Det är ju inte där som det tyska och irländs-ka problemet finns, utan det är helt annorlunda. Mendet är intressant att ni pekar på att med euronhar haft en hög tillväxt, något som också är väldigtviktigt att komma ihåg.Till sist: Det här kokar ihop till att Vänstern ochMiljöpartiet vill ha ett annorlunda , och dåpassar euron eller EU inte in i det samarbetet. Det ärvad det rör sig om. De argument som finns är naturli-ga.