prot · GR0916 · 2003-10-21 00:00:00 — Vi ger en reell möjlighet att utveckla den brottsbekämpande verksamheten, något som vi är övertygade om kommer att behövas för att ska kunna leva upp till sina narkotikapolitiska mål och för att vi effektivt ska kunna bekämpa annan grov brottslighet som är relaterad till inflödet av narkotika. Man kan konstatera att interpellanterna målar upp en dyster och oroväckande bild av framtid om det socialdemokratiska budgetförslaget får gillande. Är vi alltför dystra, ? Överdriver vi faran med ett ökat inflöde av narkotika till efter EU-utvidgningen? Är detta orsaken till att man från er sida inte vill satsa på och den brottsbekämpande verksamheten? Det är min fråga. 75 (): Finansministern har ännu inte berört den fråga som jag ställt när det gäller konsekvenserna för konsekvenserna för företagandet och tillväxten och konsekvenserna i fråga om brottsbekämpningen av detta förslag som gäller att spara pengar, att avskeda människor och att lägga ned tullverksamheten helt i i . Finansministern hänvisar återkommande till att ska vara en självständig myndighet. Det behöver finansministern inte ens säga, för det vet vi alla. Myndigheter är självständiga. Men även finansministern måste medge att en myndighet har att rätta sig efter och regeringens beslut och direktiv. Därmed blir det ju så att när ska klara av sin ekonomi utifrån de ramar som myndigheten har fått av den socialdemokratiska regeringen och dess stödpartier hamnar det yttersta ansvaret åter i finansministerns knä. Det är därför, fru talman, jag efterfrågar insatser, svar och klarlägganden från finansministern så att vi här i kammaren och människorna i får besked om hur finansministern ser på de förändringar och försämringar som är föreslagna. Det finns en massiv oro ute bland människor när det gäller förslaget att ta bort den brottsbekämpande verksamheten, att ta bort gränskontrollen. Jag vill göra en jämförelse med de förändringar, försämringar och besparingar som drabbat polisen . Där har det talats om att nya metoder ska leda fram till en mer effektiv verksamhet. Det har vi tvivlat på från kristdemokratiskt håll. Vi har velat ha fler poliser. ser vi konsekvenserna: Fler och fler människor upplever en otrygghet i samhället när polisstation efter polisstation läggs ned med den nuvarande regeringens politik. Tror verkligen att det blir mindre knark och mindre brottslighet i när tullen försvinner från två av största insjöhamnar så att tusen fartyg kan glida rakt in i inre näst intill obevakat och okontrollerat? Tror verkligen finansministern det? Regeringen brukar också tala väldigt mycket om tillväxt. Åtminstone började regeringen göra det i sin regeringsförklaring, även om de konkreta åtgärderna som vanligt lyser med sin frånvaro. Här kan jag konstatera att företagarna, handelskammaren, , ja, alla aktörer i och är oerhört bekymrade över det här förslagets konsekvenser för tillväxten. Det blir ett slag i luften att tala om tillväxt om den egna praktiska politiken leder till någonting helt annat. Många småföretagare är oerhört bekymrade över de kostnader och konsekvenser som de kommer att drabbas av om tullservicen försvinner i . Vad har finansministern för besked att ge till de företagarna? Vad tänker finansministern göra för att tillväxten i ska stimuleras och utvecklas? Sedan, fru talman, ska ju de resurser som ges till tullen räcka till så mycket som möjligt. är det en massa mobila grupper som far omkring i . Tror finansministern att det blir billigare och mer effektivt med fler mobila grupper och färre stationerade tullare på plats där fartygen och flygplanen från länder utanför Schengenområdet kommer rakt in i inre? 76 (): Det är nu uppenbart att jag får svar av fel minister. Jag hade ju interpellerat justitieministern, och det är uppenbart att finansministern inte vill diskutera detta med brottsligheten och brottsbekämpningen. Jag fick inte svar på en enda av de frågor jag ställde före pausen. Jag vet inte om det beror på att var på väg från kammaren medan jag pratade så att han inte kunde notera frågorna eller på just det faktum att det är fel minister jag debatterar med. Jag upprepar nu mina frågor. Tycker finansministern att Socialdemokraternas politik hänger ihop när man pratar om att öka satsningen på brottsbekämpning och ändå gör det omöjligt för tullen att ha kvar sin brottsbekämpande del? Blir det bättre eller sämre möjligheter att ha en bra brottsbekämpning i om tullen försvinner i stora delar längs gränsen? Blir det bättre eller sämre för det internationella samarbetet mot den organiserade internationella brottsligheten om tullen försvinner? Jag frågade om finansministern möjligtvis såg att tullen gjorde någon samhällsnytta och talade om på vilket sätt de gjorde det. Jag frågade också finansministern om han tyckte att det var bra brottsbekämpning att ha större delen i en bil, en båt, ett tåg eller ett flygplan. Det är nämligen vad som kommer att hända nu när tulltjänstemännen får fara runt. Jag fick inte svar på en enda av dessa frågor. Jag sitter i , en styrelse som inte kan besluta speciellt mycket, så jag vet att tullen håller på med gränsskydd och effektiv handel. Det är de två bitar tullen håller på med. Man har fått bra ny teknisk utrustning, röntgenmaskiner och skanningsmaskiner, och det är jättebra. Men om man ska kunna utföra den bekämpning av brottslighet som tullen också är inne på, alltså gränsskyddet, behöver man underrättelse. Hur kan man få underrättelse om man inte har någon tullnärvaro? Det är faktiskt med tullnärvaron man samlar ihop uppgifter bland annat. Det finansministern säger håller inte. Jag har en annan konkret fråga. Det sägs ofta att tullen ska samarbeta med polisen och . Men hur kan man samarbeta om en part inte finns där, i det här fallet polisen? Då tänker jag på , som har ett samarbete. Om nu tullen drar sig ur helt och hållet, hur ska man kunna samarbeta? Polisen kan inte överta tullens uppgifter. Det har man inte lagliga möjligheter till, och man har inte heller resurser att göra detta. Hur ska detta samarbete över huvud taget kunna fungera? Jag måste till slut ändå ställa frågan: Vill regeringen över huvud taget ha kvar tullen? 77 (): Jag lade också märke till att det var väldigt klent med besked när det gällde just befogenhetsfrågan. Det kan hända att det ändå inte är chefen för speciella område, så jag kan möjligen förstå det. I så fall får vi vänta med den fråga som och jag gärna vill ha besked om. Annars skulle jag ställt frågan men jag tror att den är svår för chefen för att svara på hur ministern ser på att vi skulle begära att tulltjänstemän får befogenhet att fordra legitimation vid tullkontroll. Det är en mycket intressant fråga. Men jag förstår att den kan vara svår att svara på för chefen för , för jag uppfattar att den hör hemma någon annanstans. går jag tillbaka till ekonomin. Det är alldeles rätt som säger, att alla myndigheter ska klara sina pensionsåtaganden. Men vet också att de administrativa rutinerna är lite olika. Det föranledde just regering att ganska ge i uppdrag att se över hur man skulle klara pensionsvillkoren vid mindre myndigheter. är ingen mindre myndighet, men problemet är att man har upplevt det som en överraskning att man fått ett stort pensionskrav på sig som man inte hade räknat med. Sedan har alldeles rätt i att vi inte har tagit upp alla förutsättningar. Jag vill säga att det finns tre förutsättningar för utredningen. Att jag inte nämnde dem beklagar jag. Det kanske jag borde ha gjort. De nya länderna kommer . Det är den första förutsättningen. Det underskott som hade är den andra. Och det tredje som jag frågade om var det som kom fram under själva utredningen, överskridandet med 30 miljoner. För den här myndigheten är det ett motiv för de ganska kraftiga personalnedskärningarna. Det framgår om man läser noga. Det har tillkommit under själva utredningen som de själva har tillsatt. Det är alldeles riktigt. Men jag undrar: Är det rimligt att en sådan här överraskande sak ska få sådana väldiga konsekvenser? 78 (): Jag tror inte att behovet av tullverksamhet blir särskilt mycket mindre . Att förklara att man tar bort stora delar av tullen med att till exempel går med i EU är inte tillräckligt och tillfredsställande. Vad gäller har jag förstått att av jobbet kommer att kvarstå, trots att vi får tio nya medlemsstater i EU. har tullpersonalen fullt upp. Med det nya förslaget måste nästan alla gå. Men av jobbet kvarstår. Det är svårt att få den ekvationen att gå ihop. Vad gäller narkotikainflödet och trycket på befarar jag att vi har en svårare situation än dagens framför oss. Vad jag har förstått kommer det att dröja innan har byggt upp en lika bra gränsskyddsbevakning österut som den vi har i . Detta innebär att vi i måste ha en minst lika bra narkotikabevakning som dagens. Jag vill avsluta med argumentet om vikten av att stoppa narkotikan . Jag har besökt svensk kriminalvård och vet hur mycket mänskligt lidande och vilka enorma kostnader rent ekonomiskt som narkotikan kan medföra om man avstår från att bekämpa den till dess det är absolut omöjligt att låta bli. Visst måste väl ministern kunna medge att det vore effektivast att stoppa narkotikan redan vid landgränsen, det vill säga redan innan den har hunnit orsaka stora skador. Det är just det som är tullens uppgift. Så varför inte ge dem förutsättningar att göra ett gott jobb som senare kommer att löna sig i alla möjliga olika budgetar, inte minst inom rättsväsendet och inom behandlingsverksamheten mot missbruk? 79 Finansminister (): gör ett utomordentligt gott arbete . har en väl utbildad personal som också gör oerhört effektiva insatser. förutsättningar förändras naturligtvis när Europeiska unionen utvidgas från 15 till 25 stater. Det förefaller som om och inte riktigt har tagit till sig det. Jag antar att de inte har varit motståndare till , men de borde rimligen inse att det är nya förutsättningar. Som jag sade tidigare, om skulle ha låtsats som om ingenting hade hänt och fortsatt med samma organisation och samma inriktning hade varit lika ovetande om utvidgningen som och uppenbarligen är. Jag tycker att det är värdefullt att har agerat tidigt, gjort en organisationsutredning och sett över hur man kan lösa sina uppgifter på ett bättre sätt. är effektivt men kan naturligtvis alltid bli mer effektivt, framför allt måste man ställa om när det blir nya förutsättningar. har både en viktig uppgift när det gäller att ge en bra service till svenska företag för tullklarering och att som ett led i den internationella brottsbekämpningen se till att vi har ett effektivt gränsskydd och att man kan inskrida på andra områden. Jag vill gärna framhålla att den organisationsförändring som diskuteras och som i sista hand har att själv besluta om alltid är en fråga om avvägning av hur mycket resurser man använder till personal, teknik, lokaler och andra insatser. Jag utgår från att det är lednings ambitioner att få ut mesta möjliga av de pengar som man har fått och som har vuxit . Alla diskussioner om att det här är sparförslag och nedskärningar vill jag bestämt tillbakavisa därför att inte har fått mindre resurser. Jag kan på en punkt kommentera det som tog upp när det gällde pensionerna. Jag sade förut att det gällde alla statliga myndigheter. De måste ha en beredskap för att klara en sådan situation. Jag är medveten om att det har kommit, efter ett uppdrag från , ett utredningsförslag om att hantera pensionskostnader på ett lite annorlunda sätt i fortsättningen. Framför allt ges myndigheterna mer tid att ställa om för att klara pensionskostnaderna. Efter vanlig behandling av det förslaget får vi se hur det i fortsättningen kan underlätta processen när det gäller myndigheternas pensionskostnader. Jag vill också understryka att det faktiskt har tagits stora hänsyn till de regionala aspekterna i sammanhanget. har exempelvis flyttat ut sin rikssambandscentral till . Man har flyttat tullskolan till . Man har sett till att finns i . Och i det senaste organisationsförslaget vill man att den interna administrationen ska lokaliseras till . Så jag tycker att väl uppfyller de krav som regering och riksdag har på organisationen av myndigheten, men man har också varit mycket lyhörd för allt det som en myndighet har att väga in när det gäller effektivitet, lokaliserings- och regionalpolitiska aspekter och annat. Jag är övertygad om att också mycket noga lyssnar på de synpunkter som kommer från näringslivet, från kommunalpolitiker och alla andra berörda. Men ska naturligtvis väga av sina resurser så att det blir största möjliga effekt av insatserna i perspektivet av och i perspektivet av de nya medlemsstaterna. Jag tycker att den diskussion som har förts här har varit bra. Även om det har varit lite upprepningar tycker jag att det är värdefullt att , , och tar upp ett stort antal frågor som jag är säker på att också vill lyssna till och sedan komma till slutsatser. Sedan är det ytterst myndigheten som har att hantera situationen. Vi får på vanligt sätt göra en värdering när de har åstadkommit sitt resultat . 80 (): Omvärldsförändringar ska givetvis påverka organisationen i statliga verk. Därom är jag och finansministern helt och hållet överens. Men här handlar det faktiskt om att man monterar ned delar av den brottsbekämpande verksamheten i då vi skulle behöva göra precis tvärtom, satsa mer på den brottsbekämpande verksamheten inom . Det är det som det handlar om. Det är det hela min debatt har handlat om. Det smugglas också in alkohol till i mycket stora mängder. Man kan diskutera orsakerna, men en orsak är givetvis att vi har dyr alkohol i . En annan är att det finns människor som kan tjäna väldigt mycket pengar på att smuggla in den här alkoholen till vårt land. Det rör sig både om småskalig och storskalig smuggling. Den gemensamma nämnaren är att den har ökat oerhört kraftigt . Denna smuggling har också inneburit en stor mängd följdbrottslighet, till exempel export som aldrig lämnar landet, kapade distributionsbilar och organiserade ligor som med alkohol och cigaretter som bas försörjer sig väl genom att föra in allehanda illegala produkter till . Det är en organiserad verksamhet, och enligt uppgift börjar den bli ganska stor och ganska svår att hantera för de rättsvårdande myndigheterna. Finansministern säger i sitt interpellationssvar till mig att målet är att tullens brottsbekämpande verksamhet löpande ska förbättras. Jag delar givetvis den uppfattningen. Det är oerhört viktigt. Det finns tyvärr inget som tyder på att det socialdemokratiska budgetförslaget för kommer att bidra till att infria finansministerns målsättning. Det kan jag mycket tydligt konstatera. 81 (): 430 människor ska förlora jobbet. Vad är det, finansministern, om inte en nedskärning? Sedan talar finansministern om det förändrade . Jag talade med justitieminister för en liten tid sedan. Jag kan försäkra ministern om att efter det samtalet och en hel del andra samtal har jag inte blivit övertygad om att , som är så bra, så viktig och så angelägen, kommer att leda till att det blir mindre smuggling till av droger, alkohol och annat som vi inte vill ha här. Det är därför det blir så graverande när den socialdemokratiska regeringens politik leder till ett förslag där stora delar av inre läggs vidöppet för smuggling och annan typ av brottslighet som följer i smugglingens kölvatten. Det är oerhört graverande. Oavsett EU-utvidgning och annat, kommer att finnas kvar. Där har man trafik till och från icke-Schengenländer . Menar finansministern att det är tillfredsställande att den punkten också läggs öppen, det vill säga inte bara de 1 000 fartyg som kommer in i utan också flygplatsen ska ligga vidöppen för den som har ett intresse av att smuggla in sådant som vi inte vill ha i ? Är det verkligen finansministerns uppfattning? är det område i som har mest transitströmmar och mest gods. Ska verkligen detta inre av läggas vidöppet? Finansministern talar ju om tillväxt i många andra sammanhang. vore det intressant att höra vad finansministern säger om hur det här förslaget ska gynna företagandet i viktigaste tillväxtregion, . 82 (): Jag tror aldrig att jag har blivit så nonchalant bemött här i riksdag som jag har blivit bemött av finansministern. Han har inte svarat på en enda av mina frågor. Det kan ju bero på att det är fel minister som svarar på frågorna, men det var inte jag som bestämde att det var finansministern som skulle besvara min interpellation. Jag hade gladeligen haft en debatt med i stället eftersom det var brottsligheten som jag ville debattera. blev det finansministern som tog på sig detta, och då tycker jag att han kan bemöda sig om att svara på åtminstone någon av mina frågor. Det har han inte gjort. Det verkar som om jag inte existerar över huvud taget i den här interpellationsdebatten. försöker finansministern försvara sig med att det som håller på att ske inom hänger ihop med EU-utvidgningen. Det är inte riktigt sant, som flera interpellanter har sagt. Det finns fortfarande en hotbild. Det säger faktiskt självt. Men man står inför ett ekonomiskt faktum. Det här går inte ihop längre, och man måste göra någonting. Jag har inte velat diskutera ekonomi, men jag kan säga att vi moderater vill satsa 75 miljoner mer än regeringen på just för att vi vill att bland annat den brottsbekämpande delen ska finnas kvar. Jag tycker att det är beklämmande att regeringen säger en sak, man säger att man satsar på brottsbekämpning, men konsekvensen av er politik blir precis den motsatta. Ni satsar inte på brottsbekämpningen. Ni öppnar faktiskt gränserna i stället och ger signalen till brottslingarna att det är fritt fram att komma in i . Eftersom finansministern inte vill svara på mina frågor får jag kanske svara på dem själv. Jag har frågat om brottsbekämpningen blir bättre med mindre tullnärvaro och färre tullare. Mitt svar är: Nej. Finansministern har chansen att svara på några av mina frågor i det sista inlägget. Men det verkar som om snålheten bedrar visheten i det här fallet. 83 Finansminister (): De uppgifter som har handlar både om en service mot näringslivet och företagen och gränsskydd och brottsbekämpning. ska naturligtvis organisera sin verksamhet på ett sådant sätt att de kan tillvarata de nya förutsättningar som finns i det utvidgade EU med tio nya länder. Jag får ett intryck av att några av interpellanterna inte riktigt vill ta till sig att det håller på att ske en förändring i Europeiska unionen. Allt ska vara som det har varit förut. Har det varit fyra personer på ett ställe, ska det vara kvar fyra personer på samma ställe. Har det varit 18 personer på ett ställe, ska det vara 18 personer på samma ställe i fortsättningen. Har man den uppfattningen att ingenting ska ändras, oavsett vad som händer i omvärlden, får man väl se förfallet och ineffektiviteten växa runtomkring sig. Jag tycker att föredömligt tidigt har analyserat vad som kommer att hända i den nya EU-situationen och försökt att anpassa sin verksamhet till de nya förutsättningarna. Man kan alltid diskutera hur man gör avvägningar och hur mycket resurser man lägger på personal och hur mycket man lägger på teknik av olika slag. Inte minst den väldigt effektiva datorisering som genomgått har lett till ett ökat antal ingripanden och beslag av smugglade varor. På det viset har man varit framgångsrik. Hade man levt kvar enligt det mönster som några av interpellanterna förespråkar, det vill säga att man skulle haft exakt samma personalsammansättning och samma fördelning mellan teknik och personal som tidigare, hade man inte varit så framgångsrik som man är. Därför är jag något förvånad över att flera av interpellanterna tycks leva kvar i det förgångna och inte inser att vi är på väg in i ett nytt . Klockan kan inte stå still hur länge som helst även om man tillhör ett konservativt parti. Överläggningen var härmed avslutad. 9 § Svar på interpellation 2003/04:15 om regelbördan för företag 84 Näringsminister (): har frågat mig vilka åtgärder jag tänker vidta för att inte svika svenska entreprenörer ytterligare och hur jag ska se till att regelbördan för företagare lättar. Jag vill börja med att säga att jag, lika lite som interpellanten, har någon förkärlek för regler eller blanketter. Företagaren ska kunna ägna sin tid åt att utveckla sina tjänster och produkter och åt att skaffa kunder, inte åt onödig administration. har samhället i stort behov av regler, till exempel regler till skydd för salmonellasmitta eller konkurrensregler för att en enskild marknad ska fungera. Regeringen har en hög ambitionsnivå i sitt arbete att minska den administrativa bördan för företagen. Vi ser ett enkelt och effektivt svenskt regelverk som ett sätt att stärka svenska företags konkurrenskraft. Vår ambition har också gett resultat i internationella jämförelser. har i rapporten 2004 placerat oss i toppen bland 130 jämförda länder vad gäller regelverk för företagande. granskas alla förslag till nya eller ändrade regler i ur ett småföretagsperspektiv, det så kallade Simplexarbetet. har fler än 350 tjänstemän på myndigheter och i utbildats för att få in småföretagsperspektivet där det behövs bäst, nämligen redan vid själva upprättandet av regelförslag. Vi ökar nu takten i arbetet med det befintliga regelverket. Alla departement och 45 myndigheter har fått i uppdrag att gå igenom alla regler som rör företag och ta fram åtgärder för att minska företagens administrativa börda. Åtgärderna ska sedan redovisas samlat i ett brett och konkret handlingsprogram. Många myndigheter har redan vidtagit bra åtgärder. Ett utomordentligt kraftfullt exempel är servicetrappa. För att kunna sätta ett kvantitativt mål för minskningen av bördan, måste bördan kunna mätas. Kan vi mäta bördan, kan vi också prioritera åtgärder mot de regelverk som ger mest börda. På begäran av regeringen har tagit fram ett förslag på mätmetod som ska vidareutvecklas tillsammans med näringslivets organisationer. En provmätning ska påbörjas i slutet på det här året, och sedan ska regelbundna mätningar ske. Jag bekämpar byråkrati oavsett ursprung. är pådrivande för bättre och enklare regler i EU-arbetet och har konsekvent arbetat för att kommissionens förslag ska bli bättre, till exempel genom systematisk användning av konsekvensanalyser och bättre samråd med berörda aktörer. Som minister för inremarknadsfrågor är jag pådrivande i arbetet på att förenkla de befintliga europeiska regelverken. driver även konsekvent ett förenklingsperspektiv av för den internationella handeln. 85 (): Tack för svaret, näringsministern! Det säger en hel del att när näringsministern kommer till och ska visa upp åtgärderna mot en växande regelmassa, mot krångel och byråkrati är han konkret på en punkt, med ett exempel som jag förstår att han är särskilt stolt över, och det är servicetrappa. Vi är nu inte kvar i den vidare debatt som vi här förde om . Jag vill med all respekt för det arbetet säga att det nog inte är något som på ett överdrivet sätt imponerar på de småföretagare som samlades utanför och i , dag ut och dag in, läste högt ur de regelverk som reglerar svenska företags vardag. De stod där i , och de hann inte ens läsa upp hälften. Jag tycker också att det är talande att näringsministern nu här säger det som vi redan visste, att alla departement och 45 myndigheter har fått i uppdrag att gå igenom de regler som berör företagens börda för att redovisa åtgärder. Jag ställer mig faktiskt frågan: Om nu arbetet med att förenkla och avskaffa regler är så prioriterat som näringsministern säger, varför kommer då detta först nu? Näringsministern har varit ansvarigt statsråd för regelförenklingar . Det här är ett uppdrag som med enkelhet kunde ha lagts ut dag 1 när näringsministern tillträdde. Varför kommer detta alltså först nu? Dessvärre och det är verkligen tråkigt blir näringsministerns korta svar ytterligare ett bevis på att regeringens arbete med regelförenklingar går i snigelfart och tyvärr utan entusiasm.