prot · GR0917 · 2003-10-22 00:00:00 — Det visar konkret på vad ett efterlängtat lagförslag kan få för konsekvenser. Jag vet att det är så även på andra orter i . Det är glädjande med lagstiftningen att den inte bara gäller för utan för hela landet. Den gäller för , , och till och med . Det finns outnyttjade ytor som kan bebyggas. Det finns problem som man så att säga kan bygga bort. Jag väntar med spänning på att få ta del av vad som kommer att hända. Jag hoppas innerligt att vi har fler entreprenörer som står beredda att kasta sig över det här och få sätta i gång. Lagen kommer ju att bli giltig från . Jag hoppas också att byggnadsnämndsledamöter ute i landet är beredda. Jag hoppas att andra myndigheter, som bland andra lantmäteriet, vet att vi nu måste jobba snabbt med de här frågorna. Jag hoppas att den PBL-utredning som sitter verkligen tar tag i det här och gör de förändringar som dessvärre behövs, för det är inte riktigt bra. är alltså mycket positivt till detta förslag, till grundförslaget, eftersom det medverkar till mångfald och valfrihet i byggandet. Men säg den glädje som varar beständigt, skulle man kunna säga. Jag säger: Säg mig den glädje i det här fallet som är helt befriad från frågetecken. Så är det för oss i även med detta i grunden positiva förslag. Men jag delar de synpunkter som redan har deklarerats från , och . Jag frågar också: Varför vill inte Socialdemokraterna, ta steget fullt ut? Vad är man rädd för? Varför tror man så envist på att man här uppifrån måste bevaka och omringa olika förslag med restriktioner? Man dundrar verkligen på i detta betänkande: Ni får inte bygga med mindre än fem fastigheter. Ni får endast använda er av lagförslaget om tredimensionell fastighetsbildning om det står klart att åtgärderna är lämpligare än något annat. Ni får inte, om det inte står helt klart att åtgärden är motiverad med hänsyn till anläggningens konstruktion. Hör ni debatterna hos byggchefen och ledamöter? Hör ni folket? Det är helt uppenbart att svenska folket behöver få en ny regering, som vågar ge förtroendet till människorna, som vågar ge förutsättningarna för verklig mångfald och valfrihet. Det behövs, säger vi i även i det här förslaget, en helt ny maktfördelning i landet. Av den anledningen finns det i detta betänkande tre reservationer dessvärre; för det är egentligen onödigt. Om Socialdemokraterna, hade tagit steget fullt ut kunde vi ha lagt fram ett enigt förslag här . Det har redan yrkats bifall till två av reservationerna. Jag ställer mig bakom alla reservationer men nöjer mig med att yrka bifall till reservationerna 1 och 2. I övrigt ställer jag mig bakom, och vill än en gång understryka, att det är positivt att vi nu tar ett steg framåt för en ny möjlighet på bostadsområdet: att införa möjligheten att bygga med lagen om tredimensionell fastighetsbildning, som vi ska anta här i . Det är onekligen ett nästintill historiskt steg. Nästa bör vara att vi även tar beslut om ägarlägenheter. Det ligger bara här och väntar, så att säga. Svenska folket och vi i minoriteten i bostadsutskottet väntar på fler positiva förslag inom bostadspolitikens område. 6 (): Det var intressant och roligt att höra , som beskriver det här ärendet så positivt . Det är ju det som betänkandet handlar om. Det var också roligt att höra citatet ur . Jag tycker att hon på ett bra sätt beskriver vad det handlar om. Annars när man lyssnar på debatten kan man tro att det är två olika saker som står på dagordningen. Det första är behovet av nya regler för fastighetsutnyttjande när det är olika verksamheter som finns på flera plan i en byggnad. Det andra är att införa ägarlägenheter. Det är två olika saker. Det har växt fram ett behov av nya regler för tredimensionellt fastighetsutnyttjande. Ett exempel är när samma fastighet rymmer både en underjordisk anläggning, till exempel ett bergrum, och en anläggning ovan mark med olika ändamål. Både kommuner och företag inom bygg- och fastighetssektorn har exempel på fastigheter, byggnader och andra anläggningar som rymmer eller är avsedda att rymma skilda verksamheter och där det nuvarande regelverket är otillräckligt. Kommunikationsområdet är ett exempel där tunnlar och broar för väg och järnväg skär rakt igenom fastigheter. passage genom centrala , i och Knutpunkten i är också exempel där olika verksamheter är integrerade och en tredimensionell fastighetsindelning ger ett mer ändamålsenligt och rättssäkert fastighetsutnyttjande. Det handlar också om att kunna bygga bostäder på utrymmen ovanför kommersiella byggnader. Syftet med den nya lagen är att lösa sådana fall av tredimensionellt utnyttjande som innebär särskilda svårigheter. I många fall är den nuvarande lagstiftningen bra och tillräcklig. Man kan då använda de vanliga instrumenten, såsom nyttjanderätt, servitut, gemensamhetsanläggning och ledningsrätt. En tredimensionell fastighetsindelning ska användas om den är lämpligare än andra åtgärder. Det kommer att vara möjligt att tillåta tredimensionella fastigheter som är avsedda för bostadsändamål om fastigheten rymmer minst fem bostadslägenheter. Åtgärden ska också vara motiverad och ägnad att leda till en mer ändamålsenlig förvaltning av anläggningen eller att trygga finansieringen eller uppförandet av anläggningen och att fastigheten kommer till användning . I en gemensam reservation redovisar de borgerliga partierna en annan uppfattning. De säger att politiker och byråkrater inte ska avgöra om en tredimensionell fastighetsindelning är lämplig. De vill att vanliga regler för fastighetsbildning ska gälla. Vi kan konstatera att redan i nuvarande lagstiftning förutsätts att varje fastighet ska vara lämpad för sitt ändamål. En onödig uppdelning av fastighetsbeståndet skulle leda till väsentligt ökade kostnader för samhället i form av fastighetsregistrering och planläggning. Det är därför naturligt att tredimensionell fastighetsbildning inte kommer till stånd om syftet kan tillgodoses lika väl på annat sätt. Den begränsning som föreslås i lagen om minst fem bostadslägenheter gillas inte av de borgerliga partierna, inte heller att det ställs krav för planerade eller ännu inte uppförda anläggningar att åtgärden ska vara nödvändig för att trygga finansiering eller uppförande av anläggningen. Regeringen anser, liksom Lagrådet, att det behövs viss reglering för att ge myndigheterna tillfredsställande ledning i sin tillämpning av de nya bestämmelserna. Utskottsmajoriteten, som består av oss socialdemokrater, , ansluter sig till regeringens bedömning. Regeringen kommer också att noga följa utvecklingen och mycket snart efter ikraftträdandet göra en utvärdering. Varför accepterar vi då en begränsning i lagen, att det krävs minst fem bostadslägenheter för att skapa en tredimensionell fastighet? Som vi ser det finns det inte något större praktiskt behov av tredimensionella fastigheter som omfattar enbart tre fyra lägenheter. Vi anser att fastigheten ska vara ägnad för ett flertal bostadslägenheter, och då kan vi inte se att det är rimligt att godkänna mindre än fem. Vi får inte glömma att om det är ett för litet antal bostadslägenheter kan de slås ihop till en större lägenhet. Utredningen om tredimensionellt fastighetsutnyttjande föreslog att det inte ska vara möjligt att använda tredimensionell fastighetsbildning för att möjliggöra ägande av enskilda bostadslägenheter i flerbostadshus. Vi ska också komma ihåg att ägarlägenhetsutredning har föreslagit en modell för hur ägarlägenheter ska kunna regleras. Men det förslaget kräver särskilda överväganden, och utredningens betänkande bereds . I en annan reservation gör de borgerliga partierna gemensam sak om ägarlägenheter. De vill att ägarlägenheter ska tillåtas och föreslår i ett första steg att begränsningen på fem bostadslägenheter ska minska till tre bostadslägenheter för att skapa en tredimensionell fastighet. De framför i reservationen att ägarlägenheter förutsätter tredimensionell fastighetsbildning. I reservationen föreslås att regeringen ska återkomma till med förslag om att tillåta ägarlägenheter. Som jag tidigare sade har regeringen under beredning. Utredningens förslag kräver särskilda överväganden. Enligt betänkande kan fastighetsbildningslagen inte tillåta bildandet av tredimensionella fastigheter som består av endast en bostadslägenhet utan en anpassning av lagens övriga regler och en komplettering av systemet i övrigt. Det är därför rimligt att avvakta beredningen av . I reservationen sägs att om det exempelvis på ett hustak endast finns utrymme för tre bostadslägenheter så innebär begränsningen i den tredimensionella fastighetsbildningen att de inte kan byggas. Det är ju inte rätt! Det finns ingenting i lagen som hindrar byggandet av bostäderna. Begränsningen gäller att de inte får bilda en egen fastighet. Reservationen som handlar om plan- och byggfrågor uppfattar jag som ett krav på att regeringen noggrant följer utvecklingen och ska återkomma om det finns skäl. Det är också vad som ska ske. föreskrifter och allmänna råd kan behöva ändras. För övrigt pågår en översyn av . Med det yrkar jag bifall till utskottets förslag till riksdagsbeslut och avslag på reservationerna. 7 () replik: Som jag sade tidigare är det utmärkt att regeringen har kommit med det här förslaget. Mindre bra direkt dåligt är några onödiga restriktioner som majoriteten vill ha. De skäl som anges och som vi också har hört om här handlar om att det skulle finnas en risk för en långtgående fragmentisering av fastighetsbeståndet. Det är det som återges i propositionen, och det är det som återges i betänkandet. Mina frågor blir då: På exakt vilket sätt uppkommer det en risk för fragmentisering om man skulle använda till exempel uttrycket ändamålsenlig i stället för lämpligare än och om man skulle ge möjlighet till färre än fem lägenheter vid en ny fastighetsbildning? Om man kan visa att detta ökar risken för fragmentisering exakt på vilket sätt skulle det äventyra svensk bostadsmarknad? 8 () replik: Det var stora frågor på en gång. Det finns en utredning som pågår just om ägarlägenheterna. Det är viktigt att analysera vad som står i den. Det finns förslag där om att man inte ska tillåta ägarlägenheter i ett annat befintligt hyreshus. Det där är saker som det är svårt att ta ställning till , när vi inte har det berett. Därför vill vi avvakta med det. 9 () replik: Jag kan förstå det där när det gäller ägarlägenheter. Men det som jag tog upp nu handlar inte om det, utan om restriktionerna för en ny fastighetsindelning i ett par delar. Den ena handlade om vad problemet skulle vara om man säger att det är en ändamålsenlig fastighet i stället för att säga att den är lämpligare än andra alternativ. Den andra gällde vad problemet skulle vara om man i stället för fem lägenheter för en nybildning av fastighet säger tre lägenheter. Varför ha mer restriktioner än vad nöden kräver? Befinner inte vi i oss i en sådan situation att varje ny lägenhet som tillkommer är en vinst för ? Varje lägenhet som inte tillkommer är en förlust för , inte minst för den ansvariga ministern. Varför är regeringen och därmed utskottsmajoriteten beredd på att faktiskt bygga upp så långtgående restriktioner att detta blir en mindre vinst för vårt land än vad det skulle kunna bli om den nya lagstiftningen genomfördes fullt ut? 10 () replik: Det här är ett tillägg till en lag som kommer. Det är rätt svåra saker att överblicka. Utredningen har föreslagit en del, och Lagrådet har haft synpunkter. Regeringen har anslutit sig till dem. De innebär att det kan behövas särskilda regler som stöd för myndigheterna när de använder den nya lagen. För att följa vad som händer och kanske göra förändringar om det behövs kommer regeringen noggrant att följa det här och att påbörja den uppföljningen direkt. 11 () replik: talade tidigare om att lagen inte hindrade byggande på ett tak till exempel. Det har rätt i. är det ofta praktiskt besvärligt att bygga hyresrätter eller bostadsrätter uppe på taket på en kontorsfastighet inne i exempelvis centrala . Det finns ingen som egentligen vill göra det. Men om man kunde dela av den och bilda en ny fastighet så skulle det kanske finnas folk som vill gå in och bygga på taket och därmed skapa nya lägenheter. I anslutning till det undrar jag hur ni landade just på att gränsen skulle gå vid fem lägenheter. I bostadsrättslagen till exempel sägs det att man får bilda bostadsrättsförening med minst tre lägenheter. Min fråga är: Vad fick ni just fem lägenheter ifrån? Var det taget ur luften, eller hur kom ni fram till det? Jag skulle också vilja ställa en fråga med anledning av ägarlägenheter. sade att utredning pågår. Men den är ju klar! Det skulle vara intressant att höra någonting om vad ni tycker och när vi eventuellt kan förvänta oss ett förslag avseende ägarlägenheter. 12 () replik: Bostadsrätterna och det här med tre lägenheter har ett annat syfte än den tredimensionella fastighetsbildningen. Här gäller det att få praktiska hanterbara fastighetsbildningar. Som jag sade i mitt anförande så tror vi inte att det finns ett behov av att bygga tre fyra lägenheter. Det kan vara skälet till att vi har fastnat för fem lägenheter. Men låt oss följa detta och se vad det blir. När beredningen av Ägarlägenhetsberedningen är klar får vi återkomma om det skulle visa sig att behovet skulle vara större och att man skulle behöva mindre enheter. Men så långt vill jag inte gå . 13 () replik: Då var alltså gränsen vid fem lägenheter ganska godtyckligt satt. Det fanns ingen bra förklaring till varför det var just fem lägenheter. Jag kan fortfarande inte förstå varför inte är beredd att släppa fram en fastighetsbildning med fyra lägenheter om det får plats just fyra lägenheter uppe på ett centralt kontorskomplex, låt oss säga någonstans nere i centrum här. Jag förstår inte hur det kan vara någon sorts motsättning till en ändamålsenlig fastighetsbildning, som jag tror att du uttryckte det. får gärna utveckla det här igen. Och hur kan det komma sig att Socialdemokraterna har råd att avstå från att få de här lägenheterna byggda, när ni har så stora problem att nå ert mål på 120 000 nya lägenheter? 14 () replik: Det går mycket väl att bygga fyra lägenheter, men man ska inte indela dem i en egen fastighet. Innan lagen kom till och innan vi diskuterade betänkandet så var jag själv på flera platser i kontakt med människor som har planer på att bygga. Jag frågade då om det förutsätts en tredimensionell fastighetsbildning för att man ska bygga bostäder. Det är inte alltid nödvändigt, utan det finns möjlighet att bygga ändå. 15 () replik: uttryckte i sitt anförande att vi talar om två olika saker. Vi talade om behovet av tredimensionell fastighetsbildning och att det var en helt annan sak än ägarlägenheter som form. Anledningen till att vi gör det är naturligtvis att vi tycker att regeringen faktiskt haft på sig att ta fram det . Det verkar som en naturlig utveckling att när man håller på med ägarlägenheter, något som är oerhört beroende av tredimensionell fastighetsbildning, gör man det parallellt. Jag upplever det som att man har försökt undvika att göra detta och lägger in tredimensionell fastighetsbildning många har varit inne på det på ett sätt som gör att man egentligen försvårar det. Därför känns det som att det är ägarlägenheten som form som det handlar om. Det många har försökt att få besked om är: Är man från socialdemokratiskt håll direkt motståndare till ägarlägenheter som form? Om det går att lösa alla komplikationer som finns med ägarlägenheter det finns vissa saker som behöver redas ut är man då beredd att införa det? Är det så enkelt att det är en teknisk fråga? Går det att införa det så gör man det. 16 () replik: Detta kräver överväganden. Det är inte någon enkel sak att införa ägarlägenheter. Vi har hört flera talare som har sagt att man har varit i grannländer och sett att det är så väldigt bra. Men det finns också exempel i våra grannländer som visar att det här med ägarlägenheter, underhållet och samverkan om lägenheterna kan innebära stora problem. Därför behöver man överväga det här. Vi har ingenting emot att det finns olika sorters upplåtelseformer. Vi gillar hyresrätt, bostadsrätt och äganderätt, men innan vi inför det fjärde eller femte steget på den här skalan vill vi veta vad vi gör. De här frågorna var uppe i den allmänpolitiska debatten, och jag noterar att de borgerliga partierna vill ha förslag som är genomtänkta och kloka. Det är där vi står . Vi vill tänka igenom detta och lämna ett klokt förslag. 17 () replik: Ska jag uppfatta det svaret som att kan man bara lösa det här med underhåll och gemensamma aktiviteter i en sådan fastighet är man beredd att införa ägarlägenheter? Jag upplever åtminstone som att det finns någon annan typ av motstånd i den här frågan. När det gäller det här med fem lägenheter och argumentet att det inte har någon praktisk betydelse kan man i nästa steg säga att det ger sig självt. Om det inte finns något behov att bygga tre och fyra lägenheter behöver man inte sätta några gränser, för det kommer inte att byggas något i alla fall, utan marknaden kommer att ge det behovet. Det finns ingen anledning att förbjuda det, för det kan faktiskt finnas enstaka fall där det finns en vilja att bygga. Jag tycker inte att det riktigt är tillfyllest att säga att det i de flesta fall inte finns något praktiskt behov. Det måste finnas någon annan bakomliggande tanke kring detta. 18 () replik: Det här med gemensamhetsanläggningarna eller hur man ska sköta fastigheten gemensamt med de olika ägarna är en väldigt viktig del i hela beredningen. Men jag är inte beredd att lämna något besked om vad resultatet kommer att bli, utan det får vi återkomma till. Tre, fyra eller fem lägenheter vi får följa lagstiftningen och se vad som händer och återkomma. Vi kommer att ha en debatt om ägarlägenheter . 19 () replik: Tack, , för vänliga ord. Tack också för att du på ett väldigt bra sätt beskrev våra reservationer. Vi fick lite extra draghjälp där, tycker jag. Du kunde också tänka dig att ställa dig bakom reservation 3. Den har vi inte heller yrkat bifall till, så vi förstår att vi på något sätt får igenom den, och det är bra. Jag undrar vad du har för exempel på hur man ska kunna tillämpa era restriktioner. Ni säger att man kan bygga på annat sätt, att man inte behöver använda den här fastighetsbildningen när det kan tillgodoses lika bra på annat sätt. Lika bra på annat sätt jag vill ha ett konkret exempel. 20 () replik: När fastighetsbildning används ska man pröva vad som är lämpligt, och det är lantmäteriet som har en viktig uppgift där. Kommer de fram till att de regler som finns i tidigare lagar är tillräckliga då är det ett annat sätt att lösa det. Jag menar att den tredimensionella fastighetsindelningen ska komma in när man inte kan lösa det med de vanliga verktygen. Då får vi ett nytt verktyg. 21 () replik: Jag fick inget konkret exempel, utan jag fick ytterligare ett förslag som visar att det är förskräckligt onödigt att lägga fast en rad restriktioner. Varför vågar man inte ta steget full ut? Jag ska be att få citera från den allmänpolitiska debatten. Gissa vem som har sagt så här: Vi har en utmärkt form av ägande tillsammans, och det är bostadsrätten. Det är en utomordentligt bra form när det gäller att tillsammans äga fastighet men också ha ett individuellt ägande av en lägenhet. Delar bostadsministerns åsikt att när man har en bostadsrätt äger man den individuellt? Så är det inte. 22 () replik: Jag kan inte tala om vad bostadsministern menar med det där, men jag tycker att bostadsrättsformen är en väldigt bra form av boende och ägande, även om man äger den tillsammans med andra. Boendet styrs ändå av ett individuellt beslut. Varför ska vi ha särskilda skäl, och varför jag inte kan ge något exempel? Det beror helt enkelt på att det är ett komplext system. Men Lagrådet och regeringen har sagt att myndigheterna behöver av vägledning för att kunna tillämpa det. Då har de här mer långtgående kraven kommit för den tredimensionella fastighetsbildningen. Något bättre svar kan jag inte ge, men det finns ett motiv bakom. 23 (): Först vill jag göra klart var står när det gäller ägarlägenheter. Jag trodde att det var väldigt klart redan tidigare. Vi sade faktiskt nej till utredningen. Vi röstade nej i kammare, och vi har i samarbetet med regeringen och sett till att diskussionen om ägarlägenheter hållits borta från den här propositionen. Som mycket riktigt sade handlar det här om den tredimensionella fastighetsindelningen. Tredimensionell fastighetsindelning kanske inte låter så spännande men innebär en stor förändring i synen på fastighetsbildning och dess nuvarande begränsningar. tillämpas bara den horisontella indelningen; den vertikala har inga begränsningar, vare sig i himlen eller i helvete. Tredimensionell fastighetsbildning ger möjligheter till projekt under jord, ovan jord och i redan befintlig byggmiljö. Den ger möjlighet till tillbyggnad och kompletterande anläggningar. ser positivt på detta men tycker också att man ska skynda långsamt med den här typen av lagstiftning. Det är något nytt som ska prövas, och tillämpning och praxis får visa om det behöver göras förändringar framöver. Utlovade utvärderingar av den nya lagstiftningen anser jag är en garant för detta. De borgerliga partierna har bråttom och vill inte ha några särskilda krav för den nya tredimensionella fastighetsindelningen. De tycker inte att byråkrater och politiker ska lägga sig i och försvåra saker och ting. Jag är positiv till möjligheterna i den nya lagstiftningen, men jag vill ändå särskilt påpeka under vilka omständigheter den tredimensionella fastighetsbildningen ska och kan genomföras. Åtgärden ska ta hänsyn till anläggningens konstruktion och användning, leda till en mer ändamålsenlig förvaltning eller trygga finansieringen. Det anser jag vara ett rationellt och sunt ekonomiskt tänkande som lämnar väldigt lite utrymme för spekulation och rent marknadstänkande. Jag kan erkänna att kravet om att det är just fem lägenheter som ska vara den lägsta gränsen för att få bilda en tredimensionell fastighet är ingen vetenskaplig gräns, men en rationell fastighetsförvaltning till exempel om den utförs på entreprenad är svår att göra effektiv i små bostadsbestånd. Det vet vi i andra sammanhang, inte minst när det gäller den vanliga hyresrättsförvaltningen. Tredimensionell fastighetsbildning innebär stort samröre och samspel med andra fastigheter. Lagstiftningen gör det möjligt att under byggnationen använda utrymmen på annans egendom. Därför är det rimligt att ha en inte alltför innan en tillbyggnad av en fastighet påbörjas. Påbyggnaden bör vara väl planerad och utföras med största möjliga skyndsamhet. Det finns heller ingen anledning att skikta befintliga flerbostadshus i fler fastigheter om inte de generella kraven i lagstiftningen är uppfyllda. Vi som var med på bostadsutskottets resa till och under förra mandatperioden fick se verkliga skräckexempel på vad skiktning av flerbostadshus kan innebära. De borgerliga partierna vill väldigt gärna ta den tredimensionella fastighetsindelningen som en språngbräda för att snabbt införa ägarlägenheter i . Det är bra att vi i betänkandet klargör att denna lagstiftning inte handlar om ägarlägenheter och att den frågan ska prövas i särskild ordning. De borgerliga partierna har också stora framtidsutsikter för ägarlägenheter. De ska gynna den sociala utvecklingen i utsatta områden och ge mer levande och trygga stadskärnor. Förhoppningar kan man ha, men ombildningsoffensiven i av allmännyttans hyresrätter till bostadsrätter visar tydligt vilka effekter som har uppnåtts. Inte var det i miljonprogrammets lägenheter i förorten som ombildning till bostadsrätt ägde rum. Risken blir att vi i stället får en boendeform som gynnar dem som har kapital och som kan tjäna pengar på andra utsatta människors behov av bostad genom mer av andrahandsuthyrning och sämre besittningsrätt och kontroll av den egna boendesituationen. 24 () replik: