prot · GQ09113 · 2003-05-28 00:00:00 — Det hör man inte ofta från Kristdemokraterna.Det är fråga om mer det allmänna talet om att tänder-na är en del av kroppen och att vi ska få samma hög-kostnadsskydd för tandvård och annan vård. Då blirdet fråga om en avsevärd höjning av högkostnads-skyddet. Det beskedet får man inte höra så ofta.Starta gärna en utredning, men låt inte alla åtgär-der ligga nere i väntan på detta. Tandhälsan hossvenska folket håller på att kraftigt försämras, ochdärför behöver man vidta åtgärder snabbt. Det är syndom det bara ska vara folktandvården som har möjlig-het att genomföra sådana åtgärder. Det jag tycker ärviktigt är att både folktandvården och privattandvår-den får en reell möjlighet att erbjuda en verklig för-säkring, alltså en fast årlig avgift för tandvården.Anf. 100 ()replik:Herr talman! Jag håller med omatt det är allvar nu och att något måste hända.Jag såg en statistisk uppgift på ungdomar mellan20 och - dem som vi har skött väl under heladen kostnadsfria barntandvården. Det är så mycketsom av dem som har symtom, men de har interåd att gå till tandläkaren. Väntar man ytterligare femeller , tills man känner att man har sin utbildningklar och kan gå till tandläkaren, kan det bli oerhördabåde humanitära kostnader och ekonomiska kostna-der.Om vi hade vetat exakt hur den egna kostnadenskulle bli hade vi inte behövt en utredning. Då hademan bara kunnat sätta detta i sjön. Men på grund avatt vi behöver se över helheten och var de här nivåer-na ska ligga behövs det en utredning.Avslutningsvis, herr talman, handlar det i väldigthög grad om att det inte är säkert att de nivåer vi har är de exakt riktiga. Vem har sagt det? De harändrats ett antal gånger. Det handlar mer om att in-ventera de behov som patienterna har och också omrätten att få en god tandvård och att få vården när manbehöver den, inte behöva vänta av ekonomiska skäl.Jag vill inte att det ska synas i munnen vilken social-grupp man kommer från, utan jag vill att alla ska harätten att få en god tandvård.Anf. 101 ():Herr talman! Det finns många skäl att satsa på engod tandhälsovård för alla. Att tänderna är en del avkroppen är ett synsätt som de flesta delar, även i denhär salen. Men det har ändå inneburit att tandvårdenhar fått en särställning utanför den allmänna hälso-och sjukvården. För den enskilde har det fått somkonsekvens att det blir stora skillnader i kostnad förvård av tänderna i förhållande till övriga kroppen.Vänsterpartiet har tillsammans med Socialdemo-kraterna och tagit viktiga steg för etthögkostnadsskydd inom tandvården under den förramandatperioden. Vi har tagit ett första steg, och dethar riktats till dem som är över 65 år.Friska tänder har betydelse för det allmänna fysis-ka och psykiska välbefinnandet, till exempel för attkunna tillgodogöra sig mat och förhindra andra sjuk-domar.Vid vissa sjukdomar eller av somliga läkemedelpåverkas tandhälsan negativt. Tyvärr har det visat sigatt det finns skillnader i vård och behandling ur ettgenusperspektiv, exempelvis vid sjukdomar somoftare drabbar kvinnor än män. Det kan gälla tillexempel reumatoid artrit eller ätstörningar.Läkare och andra inom vården glömmer bort attbiverkningar även kan drabba munhålan och tänder-na. Det är viktigt att tänderna ses som en del av krop-pen och att det kan bli biverkningar även i munhålanoch tänderna av den vård och behandling som manfår.Herr talman! anser att det är oac-ceptabelt att äldre och funktionshindrade inte alltidkänner till att det i samband med tandvårdsreformeninfördes ett särskilt stöd för vissa grupper. Det ärdärför nödvändigt att kraftfulla riktade informations-insatser riktas till personal, till handikappade och tillde äldre, så att kunskapen om det här ökar och män-niskor kan ta till vara sina rättigheter.Det är ytterst viktigt att prisutvecklingen inomtandvården följs noga. Någon form av prisregleringkan komma att införas om kostnaderna fortsätter attöka och om prisskillnaderna i landet ökar på liknandesätt som hittills.Utskottet slår i detta betänkande fast att målet påsikt bör vara att införa ett högkostnadsskydd för tand-vård för alla. står givetvis helt bakomdetta, likaså att patienternas möjligheter att göraprisjämförelser bör öka.Herr talman! Ett stort antal människor uppleverbesvär och symtom som sätts i samband med amal-gam som tandfyllning. Därför är det ytterst viktigtoch angeläget att forskningen kring tandfyllnadsmate-rial följs upp, blir mer systematisk och kan görasvetenskaplig. Patienter som har problem och uppleverbesvär måste få ett värdigt bemötande, hjälp med sinasymtom och stöd för detta.Vi anser att det inte är tillräckligt med ett frivilligtbiverkningsregister. Skälet till det är att om manvetenskapligt ska kunna se vilka biverkningar somdet kan bli av till exempel amalgam måste man rap-portera alla misstänkta biverkningar över en kam föratt se hur det ser ut. Därför anser attbiverkningsregistret ska vara obligatoriskt.I mars 1995 träffades en överenskommelse mellanSocialdepartementet och sominnebär att amalgam i princip inte ska användas somtandfyllnadsmaterial till barn. Undantag skulle få skenär nyttan för den enskilde bedömdes motivera ettavsteg från principen. Det kan vara när barn har pro-blem i munnen som gör att de tuggar sönder plast-eller porslinsmaterial eller har missbildningar somgör att det är svårare att sätta in ett annat material.Trots detta principbeslut har man exempelvis iVästra visat att det är mer än 700 barn sombehandlats med amalgam - trots att det i princip ärförbjudet. Det har oftast handlat om utvecklingsstördabarn eller barn med mycket svår tandläkarskräck.Vi anser inte att det är acceptabelt att det är såpass många barn som får amalgam. Vi tycker attundantag inte ska få göras från förbudet mot amalgamtill barn och unga. Man måste komma fram medandra fyllnadsmaterial och framför allt metoder attbehandla dessa barn.Jag står givetvis bakom alla våra reservationer,men för tids vinnande i den kommande voteringenyrkar jag bifall till reservation 12.Anf. 102 ():Herr talman! anser att regeringensförslag att höja åldersgränsen för tandläkares ochtandhygienisters rätt till offentlig ersättning till 70 årsamt att ge möjlighet till dispens är ettklart steg i rätt riktning.Vi vill dock ta steget fullt ut och avskaffa ålders-gränsen helt. Vi är tack och lov olika som individer.Generella åldersgränser är svåra att sätta upp. Vitycker principiellt att personers lämplighet att verkainom ansvarsfulla professioner inom tand- och sjuk-vården oavsett ålder bör prövas individuellt inomramen för tillsynsansvar.Dessutom har vi svårt att förstå varför det inte gåratt ta beslut även vad avser åldersgränsen för läkaresoch sjukgymnasters rätt till offentlig ersättning. Somframgår av reservation nr 1 vill jag och Centerpartietatt åldersgränsen ska tas bort även för dem.Vi behöver de äldres kompetens, och vi behöverarbetskraften. En ökad delaktighet av äldre i arbetsli-vet bidrar också till minskad ålderssegregering ochökad livskvalitet för de äldre som frivilligt väljer attarbeta efter pensionsåldern.Utan att tveka ansluter jag mig till uppfattningenatt munnen tillhör kroppen. Undersökningar visar attväxande grupper i samhället inte anser sig ha råd attgå till tandläkaren. är det här självfallet för-ödande för tandhälsan.Centerpartiets principiella ståndpunkt är att av-gifterna inom tandvården successivt bör harmoniserasmed avgifterna inom vården. En möjlighet är att in-kludera tandvården i hälso- och sjukvårdens högkost-nadsskydd. Därför är det angeläget att belysa ochanalysera de ekonomiska, organisatoriska och hälso-relaterade konsekvenserna av ett gemensamt avgifts-system. vill i likhet med Kristdemokra-terna se en utredning om detta, vilket framgår avreservation nr 8.I avvaktan på den här önskade översynen vill viatt nuvarande högkostnadsskydd förstärks för att gestöd till personer med omfattande tandvårdsbehov,oavsett ålder. Som ett första steg bör regeringen,tycker vi, återkomma med förslag om att behandlingav inflammationer och infektioner samt provtagningska kosta lika mycket som liknande behandling inomvården.Det är tråkigt med de rapporter som kommer omatt ungdomar av olika skäl inte vidmakthåller tand-hälsan. Det handlar om fina investeringar som de harfått göra, som har gjort deras tänder starka och fina.Centerpartiet vill se riktade insatser för tandvårdssub-vention till ungdomar. Vi vill även rikta åtgärder tillandra särskilt utsatta grupper. Ytterligare åtgärderkrävs också för att man långsiktigt ska kunna säkrapersonalförsörjningen vad gäller tandläkare och tand-hygienister. Allt detta har jag sammanfattat i reserva-tion nr 7.Förra veckan träffade jag och min riksdagskolle-ga, , några tandhygienisterhemma i . De informerade på ett professionelltoch trevligt sätt om deras yrkesroll, om idéer de hadeinför framtiden, om värdet av teamarbete och omnödvändigheten av att utveckla olika områden, tillexempel insatser för de äldre.I dag har de en tvåårig högskoleutbildning. Där-efter kan legitimation utfärdas. Man kan välja etttredje år. Ett budskap från dem, som jag för vidare, äratt utbildningen bör vara treårig.Avslutningsvis vill jag bara erinra om att Center-partiet vill se ett amalgamförbud så fort det är möj-ligt. Det är särskilt angeläget vad beträffar barnen. Vivill att forskningen på området ska intensifieras ochatt regeringen påskyndar arbetet inom EU för att nåett amalgamförbud.Jag yrkar, herr talman, bifall till reservation nr 1men står självfallet bakom samtliga reservationer därCenterpartiet förekommer.Anf. 103 ():Herr talman! Det går fort . Alla vill bli färdigatill , gissar jag.Kära kamrater och åhörare! Beträffande ålders-gränsen för tandläkare är vi nöjda med utskottetsskrivning. Det gäller åldern och också möjligheten fördem att efter medgivande arbeta längre.Sedan har vi tandvårdförsäkringen, som är en litesorglig historia. Det har framförts här att till och medstatsministern har sagt att man inte ska kunna se påmänniskors munnar vilken klass de tillhör, om det nufinns olika klasser.Och så där förskräckligt lycklig kan jag inte påståatt jag är över högkostnadsskyddet för människoröver . Det blev inte särskilt bra. Högkostnads-summan är alldeles för hög för att den över huvudtaget ska hjälpa dem som bäst behöver hjälp. Så vimåste jobba vidare på någonting bättre. Enligt ut-skottsskrivningen är målet att man ska införahögkostnadsskydd när det gäller tandvård för alla.Miljöpartiet har hävdat att tänderna ochmunhålan är delar av kroppen. Det är roligt att alla nusäger att de har gjort det. Det är bra. Vi delar gärnamed oss på den punkten. Till och med vår socialmi-nister har framfört förslag om att man ska kunna få intandvården i den allmänna sjukförsäkringen. Det varett tag sedan han sade det, men det är i alla fall sagt.Det har kastats fram många olika summor när detgäller vad det här skulle kosta. Vi vill inte ha någonstor utredning. Vi vill bara att man ska få hjälp medatt se över förutsättningarna för ett gemensamt av-giftssystem och med hur man ska bära sig åt.Vårt förslag är att man ska införa ett nytt systemstegvis. Ett första steg skulle kunna vara att infektio-ner i munhålan ersätts enligt hälso- och sjukvårdenstaxa. Vi skulle också kunna överväga att låta tandhy-gienisterna ha samma villkor och taxa som sjukgym-naster. Det här är ett sätt att inte göra allting på engång. Man skulle kunna införa detta successivt, allt-eftersom man har råd. Men, som sagt, någon storutredning behövs inte. Och det behöver vidtas åtgär-der även man gör de här beräkningarna.Det är roligt med betänkanden i socialutskottet,tycker jag. De kan rymma så mycket mer än vad somstår i själva rubriken. Här har vi även amalgamfrågan.Det är också en fråga som har jobbatmed länge.Jag stöder reservation 11 som handlar om att manska förbjuda amalgam av miljöskäl. Jag stöder natur-ligtvis också reservation 12, då vi anser att undantaginte ska få göras från förbudet mot amalgam somtandfyllningsmaterial på barn och ungdomar.Dessutom vill jag framhålla att de som uppleverbesvär av sina amalgamfyllningar måste bemötas medvärdighet. Alltför har jag varit med omatt patienter som känner sig lite konstiga har fått vetaatt det bara sitter mellan öronen. Vi har väldigt myck-et att göra när det gäller att bemöta de människor somkänner att det är någonting.Själv är jag alldeles full av amalgam i munnen.Jag hade väldigt dåliga tänder som barn, och jag bör-jade laga tänder så fort jag fick permanenta tänder.Jag har ont i kroppen, och jag har besvär med lederna,men det är konstaterat att det icke är ledgångsreuma-tism. Det är mycket möjligt att detta kan ha någontingatt göra med amalgam, men jag vågar inte börjaplocka bort alla dessa tusen fyllningar, för då vet jaginte vad som händer. Jag går i stället på akupunktur.Än så länge har jag råd med det, men en vacker dagfår vi väl se vad jag ska göra åt det hela.Mitt i amalgamdebattens hetta har jag varit nogamed att säga: Det gäller inte bara amalgam eller inteamalgam. Jag tycker att man totalt har försummat attprata om andra material än amalgam. Jag vet tandlä-kare som till exempel har blivit allergiska mot ersätt-ningsmaterial. Jag tänker speciellt på en. Han kanaldrig mer jobba som tandläkare. Han är totalt skinn-flådd på händerna. Han hade turen att få arbeta mednågonting annat, men det finns de som inte kan göranågonting för att de är alldeles förstörda.Det här är mycket viktigt att framhålla, och det fårinte ske att vi låter bli att prata om detta bara för att viska prata om amalgam. Jag ser fram emot utredning-en om dentala material som jag tror snart ska bli klar.Jag stöder naturligtvis alla våra reservationer, menför tids vinnande yrkar jag bifall till reservation 9.Anf. 104 ():Herr talman! Åldersgränsen för rätt till offentligersättning för tandläkare och tandhygienister höjs,enligt lagen om allmän försäkring, från 67 till 70 år.Det införs en möjlighet för tandläkare och tandhygie-nister att efter medgivande utföra tandvård även efterdet att de har fyllt . Medgivanden kan ges avregeringen eller av den myndighet som regeringenbestämmer. Det är i korthet de förslag som regeringenlägger fram och som socialutskottet föreslår att riks-dagen antar.Som reglerna är för tandläkare och tandhy-gienister är det en absolut åldersgräns för rätt tillersättning enligt lagen om allmän försäkring. Detfinns ingen möjlighet till dispens. Med anledning avatt vi lever allt längre och ofta med god hälsa, finnsdet så klart skäl att överväga om 67-årsgränsen är denmest optimala, den mest riktiga, och därmed ska liggafast. Vi delar regeringens bedömning att åldersgrän-sen kan höjas och tycker att förslaget om en ålders-gräns vid är väl avvägt. Efter gesockså möjlighet att efter individuell prövning arbetavidare inom tandvårdsförsäkringen. Regeringen före-slår att ska vara den myndighetsom ska pröva ansökan om medgivande för att erhållaersättning från försäkringen efter fyllda . Lagför-slagen föreslås träda i kraft i år.Några motionärer anser att åldersgränsen bör slo-pas helt. Vi socialdemokrater och majoriteten i ut-skottet delar inte den uppfattningen.En höjning av åldersgränsen medför att man gesmöjlighet att stanna kvar i yrket längre upp i åren.Det är naturligtvis oerhört positivt då det finns möj-lighet att tillvarata och behålla den kompetens ocherfarenhet som man besitter i yrket.Det kan också bidra till förbättrad personalförsörj-ning, som till vissa delar är ett problem inom tand-vården.Det naturliga åldrandet påverkar den enskildesförmåga att utföra olika arbetsuppgifter och sitt arbe-te. Det gör att åldersgränsen blir ett instrument förnågon form av kvalitet och säkerhet. Sätter man grän-sen för högt är min bedömning att åldersgränsen somkontrollinstrument avtar, och släpper man den heltblir det naturligtvis ingen kontroll alls.Man kan naturligtvis ställa sig frågan om gränsenska vara 69 eller , men någonstans måste grän-sen sättas. Med tanke på att det är relativt få som manberäknar kommer att arbeta efter tyckerjag att detta är en bra lösning . Det är ocksåmot bakgrund av att vi inte är vana vid att äldre stan-nar kvar i sitt yrke. Dessutom innebär det attde kan arbeta till obegränsad ålder och direkt lyftapengar ur tandvårdsförsäkringen, som inte är möjligtför andra arbetstagare.Jag vill också kommentera några av motionerna.Moderaterna anser i en motion att det ska inrättas enoberoende tillsynsmyndighet. Man skriver också imotionen att verksamhet i både privat och offentligregi ska vara föremål för tillsyn på lika villkor. Dethär är återkommande meningar i många av Modera-ternas olika motioner. Enligt de uppgifter som jag harär det ingen skillnad i kriterierna för hur man utövartillsyn. Därför anser jag att den meningen är obefogadi det här sammanhanget.Jag vill också i den här debatten ta upp en del avde motioner som behandlas i betänkandet från all-männa motionstiden. De olika partierna har förslagsom på olika sätt beskriver mål och åtgärder avseendetandvårdsförsäkringen. Vi har också här och ikammaren hört hur alla är oerhört medkännande ochbeskriver hur tänder och kroppen hör ihop, att vimåste se till att alla har råd att gå till tandläkaren. Jagdelar den uppfattningen. Det är oerhört viktigt attmänniskor har råd att gå till tandläkaren. Vi skriverockså i vårt betänkande att bör ett högkost-nadsskydd gälla för alla oberoende av ålder. Jag kanockså se en framtid där man kan diskutera någonform av gemensamt högkostnadsskydd för tandvårdoch sjukvård.Däremot kan jag inte lika lättvindigt som en delövriga talare säga att naturligtvis gör vi det här , förjag måste se till att det finns pengar till det i budge-ten. Jag kan bara konstatera att det inte finns någotparti som har avsatt pengar i sina budgetar för atttillmötesgå det man beskriver i sina motioner. Dettycker jag är att luras. Det är att ge falska löften.Visserligen pratar en del om utredningar. Men minuppfattning är att vi i ett första skede måste se till atttillföra försäkringen pengar så att vi når upp till ettdrägligt högkostnadsskydd. Därefter kan vi se påmöjligheten att sammanföra sjukvården och tandvår-den, därför att det är reformer som är förenade medoerhört stora kostnader.Flera motioner tar upp frågeställningar som be-handlats av utredningen 2000 islutbetänkandet Tandvården till . Som vi vetbehandlas de förslagen nu i Socialdepartementet.Det är en fråga som jag särskilt vill lyfta fram, ochdet är de fortsatta prisökningarna inom tandvårdensom naturligtvis är oerhört oroande. När det gällerprissättning och kostnadsutveckling har , och Konsumentverketsamtliga uppdraget utifrån sina respektive kompe-tensområden att följa och analysera utvecklingen. Jagförutsätter att regeringen nogsamt följer frågan ochmed anledning av de uppgifter man får fram eventu-ellt föreslår förändringar i tandvårdsförsäkringen omman bedömer att så bör ske.Herr talman! Jag ska också ta upp frågan omamalgam som har väckts av en del talare tidigare.Först vill jag säga att jag till stor del delar det somtidigare framförts här. Jag vet också att regeringendriver frågan, och jag utgår från att de fortsätter attdriva frågan i EU om förbud mot användning avamalgam.Trots att det i princip är ett förbud mot amalgam-användning när det gäller barn och ungdomar, är detändå en relativt stor användning av amalgam i vissalandsting. har efterfrågat en skärpningpå det här området. Men med anledning av att väntas lägga fram sitt betän-kande och det besked som jag har är attde lämnar sitt betänkande , harregeringen sagt att man vill avvakta utredningen. Medanledning av det tycker jag inte att det finns skäl förriksdagen att agera i frågan.Det har också tagits upp på vilket sätt människormed olika former av biverkningar av sin tandvård blirbehandlade i tandvården. Vi har avsatt en delpengar för att se till att det här kan bli bättre. har också i uppdrag att se överpå vilket sätt man kan bli bättre på att tillmötesgådessa patienter, så det är med spänning vi kan se framemot vad utredningen kommer med för förslag.Jag vill yrka bifall till socialutskottetshemställan i betänkande nr 17 och därmed avslag påsamtliga motioner och reservationer som behandlas idetta betänkande.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 9 §. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av förstevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 16.00 då votering skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 16.00.9 § Beslut om ärenden som slutdebatterats viddagens sammanträdeAU8 ArbetsmarknadspolitikPunkt 1 (Mål och inriktning, styrning av AMV)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (fp)4. res. 3 (kd)5. res. 4 (c)Förberedande votering 1:25 för res. 319 för res. 4243 avstod62 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förste vice talmannen () fick pågrund av tekniska problem inte sin röst registreradmen anmälde att han avsett att avstå från att rösta.Förberedande votering 2:37 för res. 226 för res. 3225 avstod61 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Förste vice talmannen () fick pågrund av tekniska problem inte sin röst registreradmen anmälde att han avsett att avstå från att rösta.Förberedande votering 3:45 för res. 137 för res. 2206 avstod61 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Förste vice talmannen () fick pågrund av tekniska problem inte sin röst registreradmen anmälde att han avsett att rösta ja.Huvudvotering:162 för utskottet45 för res. 181 avstod61 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 1 kd, 24 v, 14 mpFör res. 1: 45 mAvstod: 37 fp, 25 kd, 19 cFrånvarande: 21 s, 10 m, 11 fp, 7 kd, 6 v, 3 c, 3 mpFörste vice talmannen () fick pågrund av tekniska problem inte sin röst registreradmen anmälde att han avsett att rösta nej.Punkt 5 (Översyn av arbetslöshetsförsäkringen)1. utskottet2. 9 (c, m, fp, kd)Votering:161 för utskottet127 för res. 961 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 24 v, 14 mpFör res. 9: 45 m, 37 fp, 26 kd, 19 cFrånvarande: 21 s, 10 m, 11 fp, 7 kd, 6 v, 3 c, 3 mpFörste vice talmannen () fick pågrund av tekniska problem inte sin röst registreradmen anmälde att han avsett att rösta nej.Punkt 7 (Åtgärder för vissa invandrare)1. utskottet2. 13 (fp)Votering:225 för utskottet38 för res. 1325 avstod61 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 45 m, 24 v, 19 c, 14 mpFör res. 13: 37 fp, 1 kdAvstod: 25 kdFrånvarande: 21 s, 10 m, 11 fp, 7 kd, 6 v, 3 c, 3 mpFörste vice talmannen () fick pågrund av tekniska problem inte sin röst registreradmen anmälde att han avsett att rösta ja.Punkt 9 (Åtgärder för övriga särskilda grupper m.m.)1. utskottet2. 16 (c, m, fp, kd)Votering:160 för utskottet127 för res. 161 avstod61 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 24 v, 13 mpFör res. 16: 45 m, 37 fp, 26 kd, 19 cAvstod: 1 mpFrånvarande: 21 s, 10 m, 11 fp, 7 kd, 6 v, 3 c, 3 mpFörste vice talmannen () fick pågrund av tekniska problem inte sin röst registreradmen anmälde att han avsett att rösta nej.Punkt 12 (System för individuell kompetensutveck-ling)1. utskottet2. 20 (c, m, fp, kd)Votering:161 för utskottet127 för res. 2061 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 24 v, 14 mpFör res. 20: 45 m, 37 fp, 26 kd, 19 cFrånvarande: 21 s, 10 m, 11 fp, 7 kd, 6 v, 3 c, 3 mpFörste vice talmannen () fick pågrund av tekniska problem inte sin röst registreradmen anmälde att han avsett att rösta nej.Punkt 13 (Arbetskraftsinvandring)Utskottets förslag till beslut med godkännande av1. motiveringen i res. 21 (c, m, fp, kd)Votering:147 för utskottet127 för res. 2114 avstod61 frånvarandeKammaren biföll utskottets motivering.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 24 vFör res.