prot · GQ0981 · 2003-03-28 00:00:00 — En sådan enkel åtgärd som att ta bort entréerna påett antal statliga museer skapar förutsättningar för ettökat allmänt museiintresse och för en diskussion omvåra rötter och vår framtid. Det är ett fantastiskt till-fälle. Det har inte varit en enda negativ reak-tion från länsmuseernas sida.Anf. 11 ():Herr talman! Jag ifrågasätter inte alls nödvändig-heten, behovet och värdet av att tillgängliggöra rumdär vi kan diskutera, där vi kan ta del av och lära ossom vårt kulturarv, vår samtid, och därmed få en inspi-rerande framtidsdiskussion. Jag vill verkligen under-stryka att jag inte anser att den här debatten handlarom det. Det var inte heller utgångspunkten för mininterpellation.Jag har svårt att förstå ensidigheten som jag tyck-er att förslaget och riksdagsbeslutet ger uttryckför. Jag har inte lyckats bli övertygad om att dettaenbart skulle gälla nationella museer. Jag förstår attmängden pengar är begränsad. Så är det. Därav menarvi kristdemokrater och jag att reformen ska få ettannat värde utifrån att barn och ungdomar ska priori-teras i hela landet oavsett var de befinner sig. Låt ossta bort var man bor - man kan bo och resa. Vi vill nåden grupp som befinner sig i hela landet . Detär det min interpellation till stor del handlar om.Kulturutskottet har besökt och Karl-stads länsmuseum. Hela kulturutskottet, inklusiveMarita partikamrater, möttes av dessa frå-gor. Vi fick förklara och berätta hur det var tänkt.Visst finns frågorna.Vad handlar frågorna om? Det är följande. Kom-mer resurserna att räcka till det förväntade ökadebehovet av personal? Kan man räkna med resursför-stärkningar som täcker inte bara de uteblivna inträ-desintäkterna utan också de ökade utgifterna som kanfölja av beslutet? Kommer man att tvingas ändraöppettider för att klara genomförandet av reformen?Utskottet fick sådana frågor, och jag skrev ned dem.Frågorna visade på en tydlig oro. Visst finns frågorna,och de vill jag lyfta fram här i dag.Herr talman! Jag har fått svar på två frågor jag imin interpellation har ställt till kulturministern. Påden första frågan fick jag svaret att en löpande upp-följning ska ske av reformen. Är det samtalen somsker med museerna som är den löpande uppföljning-en? Reformen har inte trätt i kraft, och jag försökeratt få ihop detta. Hur kommer uppföljningen att se ut?På min andra fråga var svaret att det finns en för-hoppning från kulturministerns sida att många skasöka sig till , till exempel med resor medskolklasser. Det är naturligtvis också Kristdemokra-ternas förhoppning men också att man ute i landet skakunna ta del av länsmuseernas mötesplatser för attdiskutera samtiden, historien och framtiden.Anf. 12 ():Herr talman! Jag har fått uppgiften att entréavgif-terna är den enda summan som är mer fri för museer-na. De är något som inte kan styras utan är en belö-ning till museerna om de ordnar bra utställningar. Dåser de att de får in mer pengar. Det är ett skäl tillvarför en del museer vill behålla entréavgifterna.Jag vet inte vilket öra som är slutet hos MaritaUlvskog, men jag skulle vilja rekommendera i . Jag har för mig att där var ettTV-inslag där man var kritisk till dettaoch var rädd för att man skulle bli tvungen att stänganågon avdelning. Om entréintäkterna tas bort kom-mer man inte att ha råd att driva verksamheten.Marita nämnde avgiften ute ilänen. Nej, avgifterna är högre. i för vuxna men för barn. Jagtror att vi är överens om att barn och ungdomar är deblivande konsumenterna av kultur. Det är oerhörtviktigt. Jag är övertygad om att vi har samma upp-fattning om att de ska ha möjlighet att följa med för-äldrar och liknande utan extra kostnad. Därför tyckervi att det vore jättebra om det var fri entré för barnoch ungdomar upp till . Men detta ska inte baragälla de 14-15 museerna. Vid sidan av undrar jagvarför inte är med i uppräkningen.Jag oroas över vad kulturministern sade i sitt svar,nämligen att en gängse pris- och löneomräkningsmo-dell ska användas för framtiden. Det har visatsig inte riktigt fungera. Det är ständiga rationaliser-ingskrav, och då räcker inte modellerna för priser ochlöneförhöjningar som kommer från Finansdeparte-mentet - eller var de nu kommer från. Sedan får kul-turministern av och till ge tillskottspengar - om inteför att komma i kapp så för att ändå närma sig.Anf. 13 Kulturminister ():Herr talman! Här finns något intressant! Här harvi skapat möjligheter till en reform som verkligen gåri den riktning som åtminstone sex partier i riksdagenstår bakom, det vill säga att göra kulturen till en an-gelägenhet för alla. Sedan blir det marginalsynpunk-ter, som jag tycker låter lite gnälliga - för att vara liteprecis.Jag förstår att redovisar kritiksom hade när det gäller de natio-nella museerna och inte . Är detså jag ska uppfatta det? Jag var på Värmlandsmuseum, och de hade inga kritiska synpunkter på hurdet här skulle påverka det egna museet. Det är inte såatt folk låter bli att gå på för attNationalmuseum har fri entré. Däremot kanske detfinns fler människor som blir väldigt intresserade avatt gå också på . Det blir en foku-sering på museer. Där finns spännande saker. Därhänder spännande saker. Det är det som är dynami-ken.I hemlän har Västerbottenslänsmuseum fattat beslut om att inte ta ut någon en-tréavgift. Man har valt att göra prioriteringar inomden kommunala och landstingskommunala budgetensom innebär att museet lyfts fram ytterligare.Bildmuseet, som också finns i , har haft frientré länge, och det har inneburit väldigt mycket fördiskussionen kring konst i en stad som Umeå.Det är inte så att staten går helt i fronten, utan viär inspirerade av de väldigt goda erfarenheter av frientré som finns i andra delar av landet. Min tro är attmed denna kraftfulla signal, då många av de statligamuseerna får fri entré, kommer manatt fortsätta att hålla liv i denna vågrörelse. Det kom-mer att göra museerna till en del av bildningssamhäl-let, som blir jämlikare, som blir inspirerande, somlyfter det demokratiska samtalet och som också måstebörja i våra kulturella rötter, våra kulturella arv.Jag förstår fuller väl om det finns museiinstitutio-ner som funderar kring pengar. Så är det inom kultur-sektorn i stort. Men det är väldigt lite av kritik som vihar mött när vi har haft den här nära dialogen medmuseerna inför införandet. Vi är inte färdiga medtidtabellen för det. Vi vill icke stressa museiinstitu-tionen när det gäller datum för införande, men sedanblir det en helt annan process när vi väl har infört enfri entré.Det är inte den dialog vi har , utan då ska re-sultaten av det mätas, och pengarna ska täcka bådebortfallet för fri entré och sådant som kan röra lokal-vård och museipedagogik. Att ta betalt för ambitiösaguidningsprogram kommer dessa museer självfalletatt kunna göra om de vill. En del kommer att viljagöra det, men andra kommer inte att göra det. Det harframgått av den dialog vi har haft.Anf. 14 ():Herr talman! Jag får i mitt sista inlägg lyfta uppett par saker. Jag tog upp besöket i medanledning av att frågorna ställdes. Kritik är naturligt-vis ett starkt ord - vad betyder ord? - när man kritise-rar en reform och tycker att det är jättedåligt. Menden diskussion som reformen har skapat är att olikamuseer har ställt ett antal frågor, och de frågornamötte vi också i . Det kom fram från Soci-aldemokraterna vid det besöket att det här var ettförsta steg, så vi får väl se vad som blir ett andra stegoch vad det betyder.Kristdemokraternas förslag, som är ett annat för-slag men med samma pengar i det första steget, är attlåta barn och ungdomar - vi hade hellre sett det så -upp till få en gratis entré på nationella museermen också på länsmuseerna. Den inriktningen har sinutgångspunkt i det vi vill uppnå, att öka tillgänglig-heten för alla barn och ungdomar oavsett var man bormen också oavsett var man befinner sig.Visst är det så, herr talman, som kulturministernanför i sitt svar till mig, att de nationella museerna ärhela angelägenhet. Men min uppfattning äratt även länsmuseerna är hela angelägenhet.Jag trodde att vi var överens om att det är så. ärjag inte lika säker, och det beklagar jag.Jag vill bara avslutningsvis ställa en fråga tillkulturministern. I budgetpropositionen står det så här:Den exakta omfattningen av fri entré-reformen kom-mer att bli föremål för ytterligare överväganden. Minfråga blir då: Vad innebär detta? Är det ett sätt attändå öppna dörren för den här reformen till länsmu-seerna också? Eller betyder det något annat?Jag tackar för debatten.Anf. 15 Kulturminister ():Herr talman! Det är klart att en sådan här reformväcker frågor. Jag tror att vi har kunnat besvara en delav dem så här långt. Jag tror att vi kommer att kunnabesvara nästan alla när vi lämnar budgetpropositioneni september i år.Länsmuseerna är naturligtvis kolossalt viktiga,men där har staten inte något ansvar. Det är länen ochlänsintressena som har ansvaret för länsmuseerna.Det statliga bidraget uppgår till av fi-nansieringen. Jag hoppas att många län ska göra somtill exempel och bestämma sig för attmuseer är så viktiga och ska användas för hela be-folkningen att man tar bort entréavgiften. Andra mu-seer i andra län kommer kanske inte att göra det, ochdet är deras val. Jag tror att det här skapar en positivutveckling även för länsmuseerna.De överväganden vi kommer tillbaka till är olikatidpunkter för när fri entré ska införas och dessutomstatliga museer som inte omfattas av det. Vasamuseethar vi nämnt. Det beslut som togs i denna kammarenär skulle etableras på sin nya plats varatt detta museum skulle vara avgiftsfinansierat. Vitänker inte ändra på det beslutet. Det är alltså ickefinansierat via statliga anslag.Överläggningen var härmed avslutad.5 § Svar på interpellation 2002/03:222 om riks-dagsbeslut på försvars- och säkerhetsområdetAnf. 16 Försvarsminister ():Herr talman! har frågat mig varförregeringen i behandlingen av direktiven (dir.2002:103) till den så kallade Informationssäkerhetsut-redningen använder begreppet informationssäkerhetoch inte det av använda begreppet infor-mationsoperationer.De direktiv som nämns i interpellationen avser ut-redningen angående vissa frågor om informationssä-kerheten i samhället. Regeringen har utsett före dettariksdagsledamoten till särskild utredare(2002:06). har i direktiven (dir. 2002:103och dir. 2003:29) fått till uppgift att bland annat vida-reutveckla den strategi som regeringen har redovisatför i propositionen Samhällets säkerhet ochberedskap (prop. 2001/02:158, bet. 2001/02:FöU10,rskr. 2001/02:261). Utredaren ska också lämna för-slag om hur engagemang i det internatio-nella arbetet inom detta område ska utformas.Begreppet informationsoperationer har under desenaste åren ofta använts för att beskriva IT-relaterade hot. Vi har i definierat informa-tionsoperationer så som att det finns ett syfte, poli-tiskt eller militärt när denna typ av hot används. Dettaframgår av bland annat regeringens proposition Fort-satt förnyelse av totalförsvaret (prop. 2001/02:10,bet. 2001/02:FöU10, rskr. 2001/02:261).Informationsoperationer som företeelse bör därförbetraktas som ett vapen. Detta ser vi inte minst nuunder den pågående , hur båda sidor använ-der detta vapen för att bland annat demoralisera mot-ståndaren. Även Försvarsberedningen påtalar i - osäkrare värld att an-vändandet av informationsoperationer bör betraktassom ett vapen (Ds 2003:8).Men att skydda sig mot IT-relaterade hot är merän vad som inryms i begreppet informationsoperatio-ner. Det gäller att skydda sig mot alla typer av stör-ningar, inte bara avsiktliga. Misstag på grund av da-gens komplexa system och olyckor är vanliga orsakertill informationssäkerhetsproblem i samhället.För att bättre kunna skydda sig mot IT-relateradehot har regeringen använt begreppet informationssä-kerhet i de nämnda direktiven. Många aktörer i privatoch offentlig verksamhet, både i och i utlan-det, använder begreppet informationssäkerhet i dettabredare sammanhang. Med informationssäkerhet i IT-sammanhang menas att åtgärder vidtas så att infor-mationen inte kommer obehörig till del, att informa-tion inte förvanskas eller på annat sätt förstörs samtatt information och IT-system uppfyller krav på till-gänglighet.Försvarsberedningen påpekar också i sin rapportatt begreppen informationssäkerhet och informations-operationer inte är entydigt definierade i internatio-nella sammanhang. Definitionerna skiljer sig åt efter-som länder har olika utgångspunkter och kommitolika långt i utvecklingen inom detta område.Herr talman! Jag kan till viss del hålla med AllanWidman när han ställer frågor kring formuleringen ide direktiv till den utredning som regeringen tillsatteden . Avsikten var inte att i utredningsdi-rektivet helt utrangera uttrycket informationsopera-tioner utan mer att fokusera på att utredningsarbetetskulle inriktas mot informationssäkerhetsfrågorna.Jag anser mot bakgrund av det jag här har anförtatt regeringen följt upp uttalande om in-riktningen av planeringen på detta viktiga område.Regeringen kommer att följa dessa frågor med yt-tersta intresse och är beredd att vidta nödvändigaåtgärder för att alltjämt i fortsättningen skahålla en hög nivå på skyddsåtgärderna mot de IT-relaterade hoten, inklusive hotet från så kallade in-formationsoperationer.Anf. 17 ():Herr talman! Tack, försvarsministern, för det svarsom jag har erhållit på min interpellation. Det varglädjande för mig att notera att försvarsministern i sittsvar drog en parallell till den pågående konflikten iIrak. Den parallellen understryker den angelägenhetsom det här ämnet har och den visar hur viktigt dettaär på det moderna slagfältet.Den konflikt som pågår visar på bredden ikrigföring genom informationsoperationer. Uttrycketinformationssäkerhet både på fackområdet och i all-mänt språkbruk förmår inte enligt min mening fångaupp hela det problem som här aktualiseras. Vilkenrelevans har begreppet informationssäkerhet för tillexempel falsk nyhetsförmedling, oavsett om manutför den eller angrips genom den?Vidare måste försvarsministerns konklusion, attregeringen följt upp uttalande, dessvärreifrågasättas. De förklaringar som ministerns svarinnehåller om att IT-relaterade hot är mer än vad somryms inom begreppet informationsoperation antyderatt regeringen tycks vidhålla sin uppfattning. Möjli-gen kompliceras bilden ytterligare av att försvarsmi-nistern nu också närmast tematiskt använder ett tredjebegrepp i sammanhanget, nämligen skydd mot IT-relaterade hot.Herr talman! Frågan vad måste göra föratt dess intentioner på detta område ska hörsammaskvarstår.Anf. 18 ():Herr talman! Tack, försvarsministern för svaret.Jag liksom interpellanten är både orolig och funder-sam över vad svaret egentligen betyder. Försvarsut-skottet har varit väldigt tydligt i sin definition avinformationsoperationer. Precis som det nämns isvaret och som tog upp i sitt inläggvisar de senaste månadernas, och inte minst de se-naste veckornas, utveckling att skydd mot informa-tionsoperationer inte alls bara handlar om IT-hot ellerom informationssäkerhet, utan det är ett mycket vida-re begrepp.Jag känner mig inte betryggad av försvarsminis-terns svar, att avsikten inte var att helt utrangera be-greppet informationsoperationer. Det gör mig verkli-gen orolig. Om avsikten var att utrangera det bara litegrann är det illa nog. Därför vill jag fråga försvarsmi-nistern om det verkligen är så och vad försvarsminis-tern och regeringen avser att göra för att följa för-svarsutskottets väldigt tydliga intentioner när detgäller skydd mot informationsoperationer.Det här kan vara en akademisk fråga. Vi villegentligen samma sak, att ska klara sig så brasom möjligt mot detta. Men risken är att det blir ettrevirtänkande och att olika sektorer inom Myndig-hets-Sverige tar detta som intäkt för att bli expert pådet ena eller andra, och det brukar handla ompengar.Anf. 19 Försvarsminister ():Herr talman! Det är en viktig fråga som interpel-lanten pekar på. Jag hoppas att det framgår av mittsvar. Regeringen har gett ett antal myndigheter upp-gifter inom det vida begreppet informationssäker-hetsområdet för att se till att vi blir bättre och att viockså får ett mer robust samhälle när det gäller in-formationsoperationer generellt och över huvud tagetvår IT-kommunikation.Ett sårbart samhälle när det gäller IT-kommunikation och den typen av informationsin-hämtning och förmedling blir också ett lättare offerför psykologisk krigföring och desinformation. Härmåste samtliga myndigheter vara observanta ochförstärka sin säkerhet. Det är alltså en viktig utgångs-punkt.Jag hade hoppats att hade lagtmärke till min slutformulering. Det är samma formu-lering som finns i utredningsdirektiven, och jag harsett precis vad ni har sett, nämligen att vi nog intebehöver utmönstra begreppet informationsoperatio-ner. Det finns med där, med det underordnas detövergripande begreppet informationssäkerhet. Vibehöver inte bara skydda oss emot den typen aveventuell krigföring eller vapen, utan vi behöverockså se till att vi har en robust och säker hantering iövrigt när det gäller informationstekniken.Anf. 20 ():Herr talman! Den här debatten gäller egentligentvå olika frågeställningar, dels vilket begrepp som ärmest relevant med utgångspunkt från säker-hetspolitiska och försvarspolitiska planering, delsvilket förhållande som gäller mellan de beslut somden här församlingen fattar och beslut som regeringenfattar.Efter att ha tagit del av svaret kvarstår mitt tvivelpå att den här frågan är fullt utredd. Läser man dedirektiv som gavs till den av försvarsministern refere-rade utredningsmannen är det väldigt tydligt att maninte vill ha begreppet informationsoperationer med iframtiden.Jag ska drista mig till att läsa de meningar som äraktuella: I propositionen Samhällets säkerhet ochberedskap vidgades åtgärderna från att endast omfattaIT-säkerhet till att täcka hela informationsområdet.Det tidigare använda mer oprecisa begreppet infor-mationsoperationer utmönstrades därmed ur termi-nologin.Jag uppfattar det som att regeringen gör ett myck-et tydligt avståndstagande från detta begrepp. Det ärprecis som säger, att det inte är någonakademisk fråga som är uppe till debatt. Valet avdefinition speglar en rad underliggande frågeställ-ningar, dels vilka intressen som ska vara utgångs-punkter för samhällets arbete med att bygga upp ettskydd, dels hur skyddet kommer att utformas ochframför allt vilka myndigheter som kommer att an-svara för detta skydd och detta arbete.Anf. 21 Försvarsminister ():Herr talman! Det var just de meningarna som jagrefererade till. Det jag har sagt betyder att det är in-formationssäkerhet som är det överordnade begrep-pet.Utgångspunkten när regeringen har hanterat dessafrågor är att varje myndighet och organisation äransvarig för att vidta skyddsåtgärder i sina respektiveinformationssystem. Jag, liksom regeringen, instäm-mer i det som försvarsutskottet har gett till känna, attvi ska ha en god förmåga i att motstå infor-mationsoperationer.Varken eller regeringen har gett uttryckför att ska ha en offensiv förmåga på det härområdet. Orsaken är bland annat att de folkrättsligaaspekterna inte är klarlagda, utan det håller en arbets-grupp inom på uppdrag av Folk-rättsdelegationen på att se över.Men det är viktigt att det finns kunskap om informa-tionsoperationer hos våra myndigheter, för finns intedetta har man också svårt att vidta skyddsåtgärder.När nu har interpellerat mig i denhär frågan har han därmed fäst min blick på utred-ningsdirektiven och på vad har sagt. Jaghoppas att det jag sagt innebär att både och kan känna sig säkra på att detsom utskottet vill ha med också finns med i det arbetesom regeringen gör för att följa upp be-slut.Anf. 22 ():Herr talman! Därmed kan jaginte nöja mig. Jag noterar att i interpellationssvaretsäger man gång efter annan att informationsoperatio-ner såsom uttryck inte är utmönstrat, att det ingår,men att det stora begreppet nu är informationssäker-het. Jag förmodar att det är just så försvarsministerntänker när hon säger att begreppet informationsope-rationer också ska vara med i framtiden.Försvarsministern säger också att man tänkte påjust den här meningen, som togs med i direktiven tillutredningen sommaren , och att det var justden som man hade för ögonen när svaret på interpel-lationen utformades.Men det som är mest intressant är att innan regeringen skrev dessa direktiv gick ettenigt försvarsutskott och en enig riksdag till beslutangående ett utskottsbetänkande där rubriken i av-snittet är just "Skydd mot informationsoperationer".Gång efter annan i texten återkommer man till dettauttryck, men inte slår man fast att det avregeringen föreslagna begreppet informationssäkerhetskulle ligga till grund för det här arbetet.Anf. 23 Försvarsminister ():Herr talman! Jag är ledsen att intekan känna sig trygg med det svar jag har gett. Jag villdå bara läsa upp på nytt vad som faktiskt står i inter-pellationssvaret: "Jag kan till viss del hålla med AllanWidman när han ställer frågor kring formuleringen ide direktiv till den utredning som regeringen tillsatteden . Avsikten var inte att i utredningsdi-rektivet helt utrangera uttrycket informationsopera-tioner utan mer att fokusera på att utredningsarbetetskulle inriktas mot informationssäkerhetsfrågorna. "Informationssäkerhetsfrågorna är övergripande.Utan ett ordentligt säkerhetstänkande i alla myndig-heter och organisationer som har att arbeta med dehär frågorna får vi väldigt svårt att upprätthålla säker-heten i den mån någon utifrån skulle använda sig avinformationsoperationer mot oss. Avsikten var fak-tiskt att notera att interpellationen hade fäst min blickpå något som kunde missförstås.Överläggningen var härmed avslutad.6 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen anmälde att följande faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen inkommitoch överlämnats till utskott:2002/03:FPM55 Rapport om utvärdering av tillämp-ningen av direktiv /34/EG på området informa-tionssamhällets tjänster KOM(2003)69 till trafik-utskottet7 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition2002/03:110 till trafikutskottetMotioner2002/03:MJ17 till miljö- och jordbruksutskottet2002/03:L12 till lagutskottet2002/03:U4 till utrikesutskottet8 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop. 2002/03:45 Lagrådets arbets-former2002/03:K5 av m.fl. (fp)med anledning av prop. 2002/03:54 Tillsyn och sank-tioner på miljörättens område2002/03:MJ18 av m.fl. (c)2002/03:MJ19 av och ()med anledning av prop. 2002/03:55 Vissa ändraderegler för körkort och alkolås, m.m.2002/03:T1 av m.fl. (c)2002/03:T2 av och ()2002/03:T3 av m.fl. (kd)2002/03:T4 av m.fl. (s)2002/03:T5 av m.fl. (m)2002/03:T6 av och ()2002/03:T7 av och ()med anledning av prop. 2002/03:56 Redovisning avkönsfördelningen i företagsledningar2002/03:L13 av m.fl. (m)2002/03:L14 av m.fl. (fp)med anledning av prop.