prot · GQ0995 · 2003-04-29 00:00:00 — kommer tillbaka tillden frågan nu under debatten.Om redan dagens regelverk är oproblematiskt iförhållande till borde regeringeni sina motiv för de föreslagna förändringarna inteanföra att man därigenom uppnår en förenlighet medkonventionen.Därefter går in på ett resone-mang om att man skulle tycka att det var en mänskligrättighet att utsätta andra för fara, att tvångsisoleringhandlar om att det är en moralisk skyldighet att vidtade åtgärder som behövs.Jag tänker inte för egen del kommentera de påstå-endena, och mitt ställningstagande framgår tydligt avmin interpellation som jag har inlämnat. Men MorganJohansson borde kanske vara lite försiktig med, låtoss kalla det för, torgmötesretoriken när det är så attSverige är förhållandevis ensamt i världen om att hadenna form av lagstiftning som möjliggör tvångsiso-lering av hivpositiva på grund avatt man bedömer att det finns en möjlighet att de iframtiden kommer att utsätta andra för smittfara. Detkanske finns en anledning, till exempel att i sina rekommendationerangående vård och behandling av hivpositiva ochaidssjuka uttryckligen tar avstånd från en sådan regle-ring. Men låt oss för argumentets skull anta att det ivissa mycket speciella undantagssituationer är nöd-vändigt från samhällets sida att som en sista åtgärd,när allt annat är uttömt, kunna isolera en hivpositivperson för att andra inte ska utsättas för smittfara.Regeringen skriver i sin lagrådsremiss, och det stårockså i den nuvarande lagen, att det ska finnas enpåtaglig fara för att smitta andra. Det handlar ocksåom att det ska vara en viss nödsituation i och med tillgriper så ytterligt ingripande tvångsåtgärder.Då är frågan: Någonstans måste denna akutanödsituation övergå i en mer långsiktig situation? Detkan inte finnas en akut nödsituation år ut och år in.Man kan inte med hänsyn till en akut överhängandefara hålla en person isolerad därför tror att han kommer att utsätta andraför smittfara.Återigen: Den som utsätter andra för fara attsmittas av en mycket allvarlig sjukdom kan dömasenligt , kan dömas med regeringens för-slag och enligt en straffbestämmelse i smittskyddsla-gen. Det finns andra regler som är tillämpbara påmissbrukare, det finns andra regler som är tillämpbarapå psykiskt sjuka. Vad är det som gör att denna regle-ring med obegränsad tvångsisolering är nödvändig ismittskyddslagen för hivpositiva?Anf. 127 ():Fru talman! Det är mycket intressant att få hörasvaret från statsrådet på den fråga som just ställde.Jag kan inte låta bli att reagera över statsrådetsformuleringar. Vad är det för bild statsrådet lämnar?Vad är det för syn på hivsmittade som statsrådet läm-nar när han säger: Det är väl ingen mänsklig rättighetatt smitta andra. Det är en moralisk fråga. Att överhuvud taget ta upp en sådan sak i den här debatten äroerhört pinsamt.Jag skulle också vilja veta vad det är som har gjortatt statsrådet har valt helt andra majoritetsförhållan-den i just den här frågan. Varken ,, eller verkar ståbakom det här förslaget.Statsrådet och den socialdemokratiska regeringenhar såvitt jag förstår i det här fallet valt att samarbetamed och för att upp-nå majoritet i i den här frågan. Jag undrarom statsrådet har lust att kommentera det.Statsrådet undrade om vi tar ansvar för en situa-tion där människor blir smittade avsiktligt eller avoaktsamhet. Jag tror att statsrådet helt och hållet harmissuppfattat vårt och våra partiers engagemang i denhär frågan. Det är ju inte det frågan handlar om, utanden handlar om hur man ska få en effektiv hivpre-vention och hur man ska skydda människor från atthamna på Gula villan. Jag vet inte om statsrådet självhann besöka Gula villan när det var som mest intagnadär.Anf. 128 ():Fru talman! Är det en mänsklig rättighet att ut-sätta andra för smitta? Det där är en typ av gaturetoriksom knappast hör hemma i den här salen. Men för alldel, vill man ha den retoriken kan man få den. Det ärsjälvklart inte en rättighet att smitta andra.Men jag tycker att statsrådet ska gå tillbaka ochtitta på statistiken. Hur ser det ut i Sve-rige? Vilka har blivit smittade och av vilka? Genom-syra dessa siffror och se på hur det ser ut, så kan vigärna ta en debatt sedan om vilka som har utsatt and-ra för smitta! De människor som har blivit smittade iSverige har inte i speciellt stor utsträckning aktivtutsatt andra för smitta, det är inte det debatten handlarom.Den här debatten handlar om någonting mycketviktigare, nämligen hur ochsocialdemokratin, som är ett statsbärande parti ochstår för en viss grund i sin ideologi, kunna hävda ska ha en tvångslagstiftning för människor somhar drabbats av en sjukdom. Fakta säger ju att dessamänniskor i de allra flesta fall tar sitt ansvar.I sitt svar på den här interpellationen anför stats-rådet att det här handlar om människor som på grundav missbruk eller psykisk sjukdom inte följer regler-na. Det är för mig en gåta hur man kan strunta i inter-nationella konventioner och tro att man enbart genomen restriktiv linje kan komma till rätta med en storepidemi. Jag förstår inte hur man kan ha den inställ-ningen med tanke på det internationella perspektivsom vi har i Sverige.Anf. 129 Statsrådet ():Fru talman! Ni försöker att göra det här till enväldigt omfattande verksamhet. Det är ca 5 000 män-niskor som har smittats av hiv . Av dessahar, enligt den kartläggning som man gjorde av tio-årsperioden , 65 personer isole-rats. Det var väl dokumenterat att dessa människorinte respekterade de förhållningsregler som hadeutfärdats.Ni säger: Släpp ut dem ! Jag sä-ger: Det är inte säkert att de respekterar förhållnings-reglerna . Det är därför som manmåste ha möjlighet till en förlängning.Enligt dagens ordning görs det domstolsprövning-ar, först och sedan var sjätte månad.Man måste varje gång ansöka om en förlängning. Detär naturligtvis inte lätt att fatta dessa beslut. Samtidigtär det klart att det vore oerhört svårt att låta dessapersoner gå , även om det är väldokumenterat att de kanske kommer att sprida smit-tan vidare, därför att de inte har den insikten och intetar det ansvaret.Ni säger: Kan vi inte använda oss av annan lag-stiftning, till exempel ? Vad ni egentligensäger med det är att ni i stället vill sätta dessa männi-skor i fängelse. Det är ju det man gör när man dömerenligt . Sätt dem i fängelse! Ja, men dåsitter de i fängelse kanske ellerunder , och vad gör vi sedan om de fortfarandesaknar insikt? Det är ju inte en lösning på problemet.Sedan säger ni: Använd LVM, lagen om vård avmissbrukare! Det är jag som har ansvar för lagen omvård av missbrukare. Jag vet hur den fungerar. I denfinns en tidsgräns . Inte heller LVMlöser problematiken.Så säger ni: Använd LPT, lagen om psykisktvångsvård! Det är ju inte heller någon lösning. Detskulle inte fungera, eftersom inte heller den lagstift-ningen innehåller någon tidsgräns. Då skulle det fun-gera ungefär som det gör med den lag som tillämpas när det gäller isolering.Det är väldigt klart och tydligt att det intefinns något utslag i om att svensklagstiftning skulle strida mot . Niförsöker att skapa den bilden, men det finns inte nå-got sådan utslag.Det finns skäl för det argument som jag hade frånbörjan, nämligen att värnar omde mänskliga rättigheterna. Det är ingen mänskligrättighet att avsiktligt eller av oaktsamhet utsättaandra människor för smittfara. Det är precis den tolk-ningen av som man ska göra.Vidare säger ni: Varför går vi inte vidare? Varförstår vi fast vid dagens ordning? Varför sätter vi inteden gräns som föreslog? Ja,det beror bland annat på att jag som ansvarigt statsrådinte bara ska ta hänsyn till det som föreslås av kom-mittéer, utan jag ska också ta hänsyn till det somremissinstanserna har sagt.På har man varit väldigt tydlig ochsagt att en sådan tidsgräns skulle innebära stora ris-ker. Länsrätten i som är den domstolsom prövar dessa fall har avstyrkt förslaget. Andratunga remissinstanser - till exempel Domarförbundet- har också varit väldigt kritiska till detta.Jag måste väga dessa synpunkter mot varandra.Efter en samlad bedömning anser jag att vi måste hakvar den möjlighet som finns att ha en längretids isolering än för de allra svårastefallen.Anf. 130 ():Fru talman! Till att börja med tycker jag att det ärmycket tråkigt att statsrådet fortsätter sin torgmötes-retorik när han säger att det här handlar om att densom vill sätta en tidsgräns för tvångsisoleringen villsläppa ut dem . Det framgår klartoch tydligt att vad det handlar om är att smitt-skyddslagen tillåter tvångsåtgärder som är till för att ien akut situation bildligt talat hålla fast en person somär på väg att sprida smitta till sin omgivning. Någon-stans måste denna akuta situation övergå i andra ochmer långtgående åtgärder.Statsrådet raljerar om att LPT, lagen om psykisktvångsvård, inte skulle lösa vårt problem, som hanuttrycker det. De andra debattörerna får uttala sigsjälva, men jag kan säga att om en person på grund avpsykisk sjukdom inte kan ansvara för sitt beteendeoch därmed utsätter andra för smittfara, ja, då är detjust den psykiska sjukdomen som är anledningen tillatt samhället ska tillgripa tvångsåtgärder, inte självainfektionen som sådan. Samma sak är det vad gällerden som på grund av missbruk inte kan ta ansvar försitt beteende.Sedan säger statsrådet att inte har blivitfällt i för tvångsisoleringen, och jaghoppas verkligen att det inte bara är det argumentetsom statsrådet tänker använda om regeringen väljeratt stå kvar vid det här förslaget. Statsrådet kännermycket väl till att de enda som får väcka mål i Euro-padomstolen är de personer som själva anser att deblivit utsatta för kränkningar av sina mänskliga rät-tigheter eller deras ombud. Jag tycker att det är någotcyniskt ifall statsrådet menar att det ska vara dessa 65personers egen sak att få saken prövad.Konventionerna avslutningsvis, fru talman, är juinte enbart till för att länderna ska justera sina lagarförst när de har blivit fällda. Konventionerna är tillför att länderna på förhand ska kunna gå igenom sinalagar och sina föreslagna lagar och på det sättet sä-kerställa en garanti för de mänskliga fri- och rättig-heterna.Anf. 131 Statsrådet ():Fru talman! Säkert finns det i de här fallen iblanden psykisk störning i botten. Självklart kan det varaså. Det visar också den utvärdering som har gjorts.Men det är ju ingen lösning att säga, om jag förstårMartin rätt, att då spärrar vi in dem enligtLPT i stället . Skulle det vara enbättre lösning ur ett mänskligt rättighetsperspektiv änden lösning som vi har ? Med den lösningenkänns det som att argumentet om mänskliga rättighe-ter inte bär riktigt. Jag har kommenterat det som sagtsom den övriga lagstiftningen, LVM och ,och det fungerar inte heller.Jag förstår att det här naturligtvis är en laddad frå-ga, därför att den handlar om väldigt svåra övervä-ganden. Jag som statsråd kan inte bara med automatikgodkänna och gå vidare med ett förslag som jag kän-ner och vet och som också remissinstanserna harpåtalat skulle innebära att andra människor skulleutsättas för väldigt stora faror.Vi har haft den här möjligheten till isolering underlång tid. Vi har använt den ytterst restriktivt, i 65 fall.Jag tror att ni borde fundera över vad som hade häntom de här 65 personerna inte hade isolerats och hadefått lov att fortsätta att sprida vidare en farlig sjukdomtill andra människor. Samhället måste ha möjligheteratt begränsa verkningsgraden för de människor sominte accepterar och håller sig till de förhållningsreglersom vi har.Jag tycker att det, i enlighet också med vad Soci-alstyrelsen har sagt i sitt remissyttrande, skulle varaförenat med väldigt stora risker att sätta en tidsgränsvid . Då tror jag att vi inom en väldigtsnar framtid skulle ställas inför stora problem, därföratt vid det första tillfälle som någon skulle smittasskulle man naturligtvis vända sig till oss och säga:Det är ert fel. Och man skulle också ha rätt.Överläggningen var härmed avslutad.17 § Svar på interpellation 2002/03:273 omfolkbildning och integrationAnf. 132 Statsrådet ():Fru talman! har frågat om jag harföljt upp huruvida på ett tillfreds-ställande sätt redovisat hur fördelningen av det statli-ga anslaget till folkbildningen anpassats till den ut-veckling som sker inom folkbildningen och samhäl-let, om jag gjort bedömningen att det är rimligt attnya verksamheter i praktiken är förhindrade att er-hålla statligt folkbildningsstöd, om jag avser att följaupp hur fördelning av statsbidra-get anpassas till utvecklingen inom folkbildningenoch samhället samt om jag kommer att verka för attfolkbildningen har en roll att spela i integrationen avinvandrare i samhället.Ansvarsfördelningen mellan staten och folkbild-ningen lades fast . Staten lägger fast syftenmed det statliga bidraget, medan folkbildningen självfastställer målen för verksamheten. Ansvarsfördel-ningen ger folkbildningen ett långtgående mandat attsjälv, genom , avgöra hur statensbidrag ska användas och fastställa kriterier för fördel-ningen mellan folkbildningens olika aktörer.Denna av fastställda ordning lägger ettstort ansvar på att anpassa sinmedelsfördelning till föränderliga behov inom folk-bildningen och i samhället. Det åligger rådet ensamtatt avväga balansen mellan å ena sidan kraven påkontinuitet och stabilitet i bidragsgivningen och åandra sidan behovet av flexibilitet för att möta nyabehov. Staten å sin sida prövar återkommande, pågrundval av statliga utvärderingar, om statens syftenmed statsbidraget kan anses ha uppnåtts.Den första statliga utvärderingen avslutades år1996 och resulterade folkbildningsproposi-tion. Regeringen tillkallade en särskildutredare för att genomföra den andra statliga utvärde-ringen (SUFO 2). Denna ska redovisas i mars 2004.Jag räknar med att regeringen därefter kommer attredovisa sin bedömning av i vad mån statens syftenmed bidraget till folkbildningen uppnåtts . I avvaktan på detta är jag inteberedd att ta ställning till bedöm-ningar eller ställningstaganden.Folkbildningen spelar en viktig roll för att ge en-skilda människor möjlighet till kunskap, personligutveckling och kulturupplevelser. Den skapar mötes-platser som är nödvändiga för att öka delaktigheten isamhället och därigenom stärka demokratin. Denbidrar till att motverka diskriminering, främlingsfi-entlighet och rasism. Den stöder integrationen avinvandrarna i det svenska samhället genom att verkaoberoende av etniska, religiösa och sociala gränser.Detta är grunden för statens bidrag till folkbildningen.Folkbildningens förmåga att tillgodose behov utanförsina traditionella och etablerade målgrupper, däri-bland invandrarna, är en av de frågor som jag villägna särskild uppmärksamhet i arbetet med nästafolkbildningsproposition.Med denna redovisning har jag fångat in folkbild-ningens roll i samhällslivet och besvaratLars frågor.Tredje vice talmannen konstaterade att interpel-lanten inte var närvarande i kammaren och förklaradeöverläggningen avslutad.18 § Anmälan om inkomna faktapromemoriorom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen anmälde att följande faktapromemori-or om förslag från Europeiska kommissionen inkom-mit och överlämnats till utskott:2002/03:FPM64 Förslag till direktiv om fotgäng-arskydd vid kollision med motorfordonKOM(2003)67 till trafikutskottet2002/03:FPM65 Integrering av EGNOS-projektetmed KOM(2003)123 till trafikut-skottet2002/03:FPM66 Ändrat förslag till direktiv om mi-niminormer för asylprocedurer KOM(2002)326till socialförsäkringsutskottet2002/03:FPM67 Innovationspolitiken en uppdateringav Europeiska unionens strategi KOM(2003)112till näringsutskottet2002/03:FPM68 Relationerna mellan gemenskapenoch tredje länder inom luftfartsområdetKOM(2003)94 till trafikutskottet19 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesFörslag2002/03:RR14 till försvarsutskottetMotion2002/03:Ju10 till justitieutskottet20 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 29 april2002/03:314 av () till statsrådetMona SahlinUngdomars deltagande och sänkt rösträttsålder2002/03:315 av Per () till jordbruksministerAnn-Christin NykvistHästakuten vid Ultuna2002/03:316 av () till jord-bruksminister av sockerhaltiga drycker2002/03:317 av () till soci-alminister i särskilt boendeInterpellationerna redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 6 maj.21 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 29 april2002/03:851 av () till statsrådet kustbana2002/03:852 av () till statsrådetPär NuderPartibidrag från fackliga organisationer2002/03:853 av () till utbild-ningsminister /03:854 av () till utbild-ningsminister i skolan2002/03:855 av () till statsrådetMona SahlinIslamofobi2002/03:856 av () till statsrådetJan O KarlssonVattenprivatiseringar2002/03:857 av () till statsrådetJan O KarlssonVattenprivatisering i och NicaraguaFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 6 maj.22 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 29 april2002/03:809 av () till utbild-ningsminister i trestad2002/03:813 av () till social-minister och privat verksamhet2002/03:814 av () till social-minister för hörselskadade2002/03:816 av () till statsrådetMorgan JohanssonÖkande konsumtion av alkoläsk2002/03:817 av () till statsrådetMorgan JohanssonMissbruk bland unga2002/03:818 av () till socialministerLars EngqvistVården av kvinnor med klimakteriebesvär2002/03:826 av () till statsrådetMorgan JohanssonAlkoläsk2002/03:829 av () till stats-rådet för de glömda barnen2002/03:834 av () till social-minister för privat verksam sjukvårdspersonal2002/03:839 av () till statsrådetMorgan JohanssonRökfri serveringsmiljöSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 6 maj.23 § Kammaren åtskildes kl. 21.47.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början till ajourne-ringen ,av andre vice talmannen därefter till och med 13 §anf. 102 (delvis) ochav tredje vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.