prot · GR0941 · 2003-12-03 00:00:00 — Vi går med stöd av våra samarbetspartier in med ganska kraftiga ekonomiska resurser för att rädda de här kommunerna, som annars skulle riskera att gå i konkurs. Det är en politik som vi gärna hade önskat att hade varit med på. 29 () replik: Det gäller att vara på rätt ställe vid rätt tillfälle. Jag hävdar fortfarande att bostadsministern, den halva åtminstone, skulle ha varit här i kammaren när vi diskuterar det största betänkande vi har att diskutera under det här riksdagsåret. Jag har annars inget emot att han reser ute i landet och ser verkligheten. Det bör han göra. Det bör också göra, tycker jag. Jag tycker också att ska läsa på om vårt nytänkande när det gäller skatteförslagen eller lyssna på när han pratar om det under skatteutskottets debatt. Det är att tänka nytt att ge människorna möjlighet att få mera makt, att ge kommunerna möjlighet att få behålla större delen av sina skattepengar. Det är ju kommunerna som har ansvar för skola och barnomsorg. Jag tycker också att vi som bostadspolitiker borde hojta till när servicen så drastiskt försvinner ute i våra kommuner. När polisen drar ned så att det inte finns någon trygghet längre, när tingsrätterna riskerar att försvinna, när affärerna försvinner, när kassaservicen försvinner, med mera, med mera hur ska människor då känna att man bor på ett likvärdigt sätt ute i glesbygd och landsbygd med en socialdemokratisk helhetssyn? Är det en helhetssyn, ? 30 () replik: Jag tror faktiskt att vi har samma problem i glesbygd som i våra storstadsområden. Både i glesbygd och i storstad drar sig ut. Både i glesbygd och i storstad läggs Konsum- och ICA-affärer ned. Både i glesbygd och i storstad blir det längre och längre till servicen. Jag tror inte att vi behöver två olika politiker; jag tror att vi behöver en politik för både storstad och glesbygd. Låt oss sedan klara ut det här med bostadsbidrag och skattepolitik. Kommuner, , uppbär inte bostadsbidrag. Oavsett hur mycket mer kommunerna får är det alltså inte en enda krona för studenterna. Studenter med de lägsta inkomsterna, de enda som får bostadsbidrag, är inga stora skattebetalare. Ni kan avskaffa inkomstskatterna, och ändå kommer inte det att göra att studenterna får mer pengar. Ert förslag om att ta bort en tredjedel av bostadsbidraget innebär att väldigt många studenter kommer att få flytta från hus och hem, alldeles oavsett vilka förändringar ni gör i skattesystemet. Rym alltså inte från ert ansvar! Ni föreslår stora och ganska brutala nedskärningar i bostadsbidraget. Ta ansvar för dem! 31 () replik: Ja, hur ska jag börja? Jag blir fascinerad över vilken verklighetsbild som här målas upp av . borde veta bättre. Jag funderar på om jag till och med skulle skriva ut våra motioner, för det verkar faktiskt som om inte har läst dem. Jag beklagar också, inte minst för del, att även förslag uppenbarligen har gått andre vice ordföranden förbi. Det gäller det synsätt vi har haft på hela PBL, överklagandeprocessen med mera. har också en specifik motion som avser de delar som förhindrar byggandet. Men egentligen är det väl som tidigare talare har sagt: Anfall är bästa försvar. är ju faktiskt ansvarig för den bostadspolitik som vi ser i , eller bristen på sådan. Det byggs inte. Det är köer. Det finns studenter som får vänta upp för att få en studentbostad 68 månader! Då har man hunnit gå ut läkarlinjen. De flesta har hunnit gå ut universitetsutbildningen utan att ha hunnit få en bostad. 68 månader är det som värst. Min fråga till är: Med tanke på köerna, med tanke på de studenter som inte får bostäder, med tanke på den statliga markpolitiken, fastighetsskatten, bristen på konkurrens och hyressättningssystemet vad har ni i majoriteten för förslag? Statsrådet har sagt: Bygg nu! Villkoren kommer aldrig att bli bättre. Men vad tänker ni vidta för åtgärder? Kan vi få höra vad ni kommer att vidta för åtgärder för att det ska byggas bostäder? Det enda långsiktiga i er politik är köerna långsiktiga köer. 32 () replik: Låt oss ta det utbildningspolitiska först. Läkarlinjen är mig veterligt ungefär . Om köerna då är på , som påstår, borde man alltså kunna gå ganska länge på läkarlinjen. var vad sade i kammaren. Var det 68? Vi lämnar det utbildningspolitiska. kom jag helt av mig. Vi går tillbaka till det konkreta förslaget. Vad vill ni göra? Vi vill sänka och har sänkt momsen på studentbostäder till . Vi inför prispress i byggandet som gör att man nu kan flytta in i lägenheter som kostar , ungefär hälften så mycket som det har varit i det konventionella byggandet. Vi vill införa och inför investeringsstimulans för byggande. Alla de här åtgärderna är emot. Som lök på laxen vill hon göra det svårare för studenter att kunna efterfråga en bostad genom att helt avskaffa bostadsbidraget för studenter. Det är förslag, eftersom ni vill ta bort bostadsbidraget för alla som inte är barnfamiljer. Jag tror faktiskt att jag kan läsa högt ur reservationen, för i reservationen lär inte de här talfelen, , finnas som jag råkade ut för. Det, , är vår tydliga politik. Den har lett till att det tillkom 24 000 nya lägenheter i . Det är en bra ökning, men vi är inte nöjda. Vi vill gå vidare. 33 () replik: Då är mitt råd till : Läs betänkandet! har kopplat oss till en helt annan reservation från ett annat parti, för det han säger är inte fallet. Med anledning av Gåshagadiskussionen med mera tycker jag att ska fundera över hyressättningssystemet, att bolagsdirektörer bor billigt på medan låginkomsttagare bor dyrt i . Vad säger om det? Får vi höra var majoriteten står vad gäller hyressättningssystemet? Vad anser ni om ägarlägenheter? Varför svarar ni aldrig på den frågan? När kommer propositionen? Hur ser ni på statlig markpolitik? Är det rimligt att staten genom sin markpolitik driver upp markpriserna så att de faktiskt maximeras? Det är inte ens en rimlig markpolitik utan man avvaktar ett prisläge och man driver upp prisläget. Var står ni vad gäller fastighetsskatten, som belastar boendekostnaden? Vad säger ni om konkurrensen? Alla de här synpunkterna kommer utifrån, från dem som finns utanför det här huset. Flera aktörer har faktiskt under de senaste besöken konstaterat samma sak. Vi vill ha långsiktiga spelregler. Inte långsiktiga köer. Vi vill veta vad som gäller. Vi kommer att ta vårt ansvar om vi får grundförutsättningarna. Men blir svaret skyldig. Vi får ju inga svar. Var står ni någonstans? Vad tänker ni göra? Över 80 000 köar i , 68 månader för att få en studentbostad i värsta fall. 34 () replik: Det blev många frågor på en gång. Jag ska försöka reda ut dem en och en. 68 månader är oacceptabelt. Det är helt oacceptabelt. Därför inför vi en momssänkning för studentbostäder och ett antal olika åtgärder. motsätter sig alla. Enligt reservation 37 om bostadsbidragens utformning vill successivt trappa ned bostadsbidragen. Bostadsbidragen går till två grupper, till studenter och barnfamiljer. Det enda ni säger är att barnfamiljerna ska kompenseras genom ett ökat generellt barnstöd och sänkta inkomstskatter. Det står i reservation till betänkandet. Jag ska försöka dra igenom de olika frågor som hade. frågade: Vad tycker ni om ägarlägenheter? Det säger ni aldrig. Jag tror att jag varje gång jag har varit i kammaren har sagt ett tydligt och klart nej till ägarlägenheter. Ägarlägenheter skulle inte ge ett ökat bostadsbyggande. Ägarlägenheter skulle skapa oreda på bostadsmarknaden. Exempel från andra länder som har infört ägarlägenheter imponerar inte. Jag måste också säga efter att ha läst utredningens förslag att inte heller det imponerar på mig. Det utredningen om ägarlägenheter presenterar är bara en annan version av bostadsrätter. Man får samma fördelar och samma nackdelar som vårt bostadsrättssystem har . Det måste vara en lagstiftning som är enkel och överblickbar. På det 1800-tal som de glatt såg tillbaka mot hade vi ett 120-tal upplåtelseformer i . Jag vill inte ha tillbaka vare sig när det gäller boendestandarden eller upplåtelseformerna. 35 () replik: Jag vet inte om satt och sov när vi höll våra anföranden eller om han var så upptagen med att ladda upp för att angripa oss borgerliga att han över huvud taget inte hörde när vi beskrev vår politik. Däremot har vi faktiskt facit i hand när det gäller socialdemokratisk politik. Ni har styrt 62 av . Vad har vi? Vi har bostadsbrist, rivs lägenheter. Folk tvingas flytta beroende på höga boendeskatter. Vi har ökat socialbidragstagande. Vi har ökad arbetslöshet. Sjukskrivningarna minskar inte. Det är facit på Socialdemokraternas politik. Ni har ändå styrt så pass länge att ni faktiskt får ta på er det här. Ändå har du mage att angripa oss på det här sättet. Investeringsstimulansen pratar du mycket om. Eftersom vi inte står bakom den står vi inför en avgrund. Jag kan bara tala om att med den logiken kommer en avgrund att öppna sig 2006, eftersom det är då investeringsstimulansen upphör. Så måste ju logiken vara i det du säger. Vi kan se att 446 lägenheter har beviljats denna investeringsstimulans. beviljas bidrag för att riva 900 lägenheter på skattebetalarnas bekostnad. Är inte det lite konstigt? Jag har en fråga som gäller vallöftet om 20 000 nya lägenheter. Det löd: Vi socialdemokrater vill bygga bort bostadsbristen. Vi vill bygga 30 000 lägenheter . Hälften av dessa nya lägenheter bör vara hyresrätter. Det är en debattartikel i av , precis före valet. Om man tittar på SCB-statistiken kan man se att under de tre första kvartalen påbörjades sammanlagt 15 000 nya bostadslägenheter. Det är en ökning Min repliktid är redan ute, men jag vill påpeka att det som byggs faktiskt inte är flerfamiljshus utan ökningen ligger helt och hållet på småhus. Hur går detta ihop med vallöftet? 36 () replik: Det går alldeles utmärkt ihop med vallöftet. Det byggs fortfarande för lite. Jag säger det. Vi lyckades få ett tillskott på 24 000 nya lägenheter genom om- och tillbyggnad. Då räknar jag in småhus också. Men vi socialdemokrater ser gärna att folk bor i småhus. Jag tycker till och med att det byggs lite för få småhus. Jag tycker att det byggs för få billiga hyresrätter. Jag ser med viss glädje fram mot de projekt som har vuxit fram runtom i landet med småhus i olika upplåtelseformer, äganderätt, bostadsrätt och hyresrätt till väldigt bra kostnader. Jag välkomnar den utvecklingen. Det stämmer, precis som de säger, att ni är emot både att stödja byggandet i tillväxtområden genom att sänka momsen till för hyresrättsboende i stället för att ha och att hjälpa de kommuner i kris som har överskott. Vi har en politik för båda. Vi vill hjälpa de kommuner som annars inte skulle kunna klara sina problem, inte skulle kunna klara sin välfärd. Och vi vill vara beredda att bidra till att bygga bra hyresrätter till lågt pris i våra storstäder med bostadsbrist. avvisar båda de konkreta förslagen. 37 () replik: Jag kan bara konstatera att allt det försöker rätta till med olika åtgärder är en effekt av Socialdemokraternas politik, eftersom ni har haft makten så . säger att det är okej att det byggs småhus. Jag tycker också att det är bra att det byggs småhus, men vallöftet var ju att hälften av lägenheterna skulle tillkomma i flerfamiljshus. Då kan man bara konstatera att bostadsbyggandet av flerfamiljshus och lägenheter minskar medan det ökar för småhus. Det går liksom inte ihop med ert vallöfte. Men det är okej. Ni har ändrat er även på denna punkt. Jag har en annan fråga till . Det pratas så mycket om att boendekostnadens andel av den disponibla inkomsten ska minska så att folk har råd att bo. Hur går detta ihop med alla kommunalskattehöjningar, landstingsskattehöjningar och inte minst alla el- och energiskattehöjningar som ni tillsammans med Vänstern och just nu genomdriver? Det är mer i boendekostnad för varje enskild familj. Hur går det ihop med att boendekostnaderna ska minska i förhållande till den disponibla inkomsten, eftersom den disponibla inkomsten minskar med skattehöjningar och boendekostnaden ökar med el- och energiskattehöjningar? Sedan tog upp Skandiacheferna. Det var väl ett självmål utan like, tycker jag. Varför skaffar sig Skandiachefer och fackliga företrädare lägenheter på det här sättet? Jo, för att det inte går att få tag i ett förstahandskontrakt i . Det gör det möjligtvis om man vill betala med svarta pengar. Och vems politik beror detta på? Jo, det beror på Socialdemokraternas politik. 38 () replik: Det är konstigt att de inte får matematiken att gå ihop. Den Skandiadirektör som får 110 miljoner i bonus skulle inte kunna köpa en lägenhet i som på bostadsmarknaden skulle kosta 2 miljoner. Jag tror faktiskt att Skandiachefernas beteende beror på girighet och ingenting annat. Vi vill ha bostadsförmedlingar, och vi vill att de privata hyresvärdarna ska lämna åtminstone , helst flera, av sina lägenheter till bostadsförmedlingarna. Vi står fast vid vårt vallöfte och vill ha upp bostadsproduktionen till 30 000 lägenheter . Jag har mycket svårt att förstå problemet om det skulle bli 100 småhus eller lägenheter för mycket. Vi vill ha upp volymen. Vi vill att folk ska ha någonstans att bo. Vårt mål är att hälften av bostäderna ska vara hyreslägenheter och flerfamiljshus. Men skulle det vara så att vi bara når upp till 13 000 lägenheter och 17 000 småhus tänker jag inte gråta för det. de frågade: Hur ska ni klara att minska boendekostnaderna som del av den disponibla inkomsten? Ja, de , hemligheten heter tillväxt, den heter reallöneutveckling och den heter en aktiv fördelningspolitik. Det har faktiskt gjort att vi , under de år vi har haft socialdemokratiskt styre, har lyckats att pressa ned boendekostnaderna som andel av disponibel inkomst. Det är klart att det är svårt för ett parti som hade regeringsmakten när tillväxten gick bakåt, när reallönerna sjönk och arbetslösheten ökade att förstå det. Men med en aktiv politik för tillväxt och omfördelning ska vi pressa ned boendekostnaderna. 39 () replik: Regeringen har målsättningen att bygga 30 000 lägenheter , och det tycker är bra. Det tycker också jag är bra, även om man naturligtvis kan diskutera volymen. Men det jag inte förstår är varför inte ska anta det målet, när vi säger i betänkandet att vi ska ha fler mätbara, kvantifierbara mål för att göra utvärderingar av regeringens politik. Jag måste få en motivering till varför inte ska ställa sig bakom ett sådant mål. Det har tidigare gjort och med väldig kraft också genomfört . Statsrådet har pratat om nya regelsystem, långsiktiga spelregler på bostadsmarknaden. Jag är lite nyfiken på vad menar när han pratar om de här reglerna. har vi ju inte hört några funderingar om vad de ska innehålla. Jag tycker att det är viktigt att man skickar ut signalen att det är en fortsättning på det som vi ser , att det är ett liknande system man vill bygga upp och att det även omfattar ombyggnation. Vi har ett underhållsberg som växer, och vi måste ta hand om vår bostadsstock. Det är en av de viktigaste uppgifterna. Vad har att säga om det? Jag återkommer med två andra frågor. 40 () replik: Om vill veta vad tycker kan han lämpligen fråga vid någon av de träffar som vi har med honom eller i en interpellationsdebatt i kammaren. Jag kan säga så mycket som att jag vill ha ett långsiktigt bostadsfinansieringssystem. Och jag skulle önska att vi kunde samla en hyfsad sammanslutning i riksdag bakom ett sådant. Det är ganska många partier här som har talat sig varma för fasta och långsiktiga spelregler. Det är en bred majoritet av partier som faktiskt är beredda att avsätta pengar för en aktiv bostadspolitik, om än i olika former och om än med något olika metoder. Jag ser det som mest logiskt att ha någon form av investeringsbidrag eller någon form av momssänkning. Men jag är beredd att ha en mycket öppen diskussion med de partier i kammare som faktiskt eftersträvar en aktiv bostadspolitik och inte bara vill minska de gemensamma insatserna. När det gäller om ska slå fast målet har jag ärligt talat ingen fast uppfattning. Jag anser att målet som vi har satt upp i valrörelsen är väldigt normerande. Jag konstaterar att samtliga oppositionspartier har uppfattningar om vårt mål och tar upp det. Några bjuder över, som , och några bjuder väl närmast under, som , som inte vågar sätta upp något kvantitativt mål alls. Vi står bakom vårt mål som vi satte upp i valrörelsen. Vi ska komma upp i ett långsiktigt byggande av 30 000 lägenheter, och det är nog bra med det. 41 () replik: Jag trodde att kände till vad statsrådet har för funderingar när det gäller långsiktiga spelregler för bostadspolitiken. Men ibland är det så att vi får den uppfattningen att det finns ett regeringsparti och ett socialdemokratiskt parti. Det är lite konstigt. Det här kan man se i olika sammanhang, och det tycker jag är synd. När det gäller ombyggnationsverksamheten har kommit med en väldigt värdefull rapport som visar på det stora behovet av ombyggnation. De har kommit med flera konkreta förslag och säger till exempel att någon form av investeringsstimulans behövs i icke tillväxtregioner, för där har man bostadsbolag som inte klarar det här. När det gäller tillväxtregionerna talar man om olika sätt att få behålla de överskott som finns i bostadsbolagen för att använda för underhåll och annat. I stället ser vi nu en teknik där kommunerna försöker mjölka bostadsbolagen på pengar genom att kringgå reglerna, som vi tydligen måste se över och försöka skärpa till. En annan fråga gäller bostadsförmedlingen. sade: Vi vill ha bostadsförmedlingar. Det är jätteviktigt, så att inte Skandiadirektörerna och andra får gräddfiler till lägenheter. Men varför finns det då ingen bostadsförmedling i och i ? Och hur ska man få tillgång till privata fastighetsägares lägenheter i en bostadsförmedling om det inte finns en bostadsanvisningslag? måste förklara för mig hur ni ser på de här frågorna egentligen. 42 () replik: Det var tre frågor, och jag börjar bakifrån. När det gäller frågan om en bostadsanvisningslag är jag beredd att diskutera under vilka former vi ska kunna garantera att lediga lägenheter kommer in till bostadsförmedlingen. Jag tycker att det är ganska skrämmande att se exemplen med Skandiadirektörerna. Om det ska vara i form av en bostadsanvisningslag är jag mindre säker på. har ju varit väldigt framgångsrik med att sluta avtal med de privata fastighetsförmedlarna. Kanske ska man ha en lag som understöder frivilliga avtal. Jag tror att behöver en bostadsförmedling, men till syvende och sist är det malmöborna som avgör det. Jag tror att även malmöborna, precis som göteborgsborna, kommer att komma fram till att de behöver en bostadsförmedling. Socialdemokratiska partiet och regeringspartiet är ett parti. Men du frågade vad tycker, och det får du nästan fråga honom om. Jag kan säga att jag för min del och det socialdemokratiska partiet inte har tänkt klart. Vi är beredda att inhämta synpunkter på hur en långsiktig bostadsfinansiering ska se ut. Vi är beredda att inhämta synpunkter på hur den långsiktiga bostadsfinansieringen ska se ut. Jag är faktiskt också beredd att efter den här debatten inhämta och synpunkter på hur en långsiktig bostadsfinansiering ska se ut så att vi kanske kan lägga de värsta slagorden åt sidan och faktiskt skapa ett system med långsiktigt hållbara spelregler. 43 (): Jag ska försöka undvika att förlänga den här debatten. Jag vill påminna mina kära kamrater i bostadsutskottet om att vi faktiskt har en debatt också. Vi behöver inte prata om allting alltid. Det här är dock det viktigaste betänkandet. Det finns några saker som det inte har pratats så mycket om som ligger mig väldigt varmt om hjärtat. Det gäller de svagaste grupperna på bostadsmarknaden. ser jag till min glädje att socialutskottet i sitt budgetbetänkande SoU1 tar upp ett tillkännagivande som rör åtgärder för hemlösa. Man anser att ytterligare åtgärder behöver vidtas för att stärka insatserna för de mest utsatta grupperna, som hemlösa och tunga missbrukare. Enligt socialutskottets mening bör regeringen återkomma till med en redovisning av vilka åtgärder som har vidtagits, vilka resultat som har uppnåtts och vad man kommer att vidta för åtgärder den närmaste framtiden i syfte att förbättra situationen för de mest utsatta i samhället. Det är väldigt bra. Det tangerar ju vårt område i allra högsta grad. Andra saker som vi tar upp i vårt betänkande, och vi är eniga om de sakerna, de flesta av oss i alla fall antar jag, är sådant som direkt har folkhälsoaspekter. Det är fukt- och mögelskador, som man tar itu med på ett vis som möjligtvis kan vara tillräckligt, men jag är lite tveksam eftersom ansökningarna till den här fonden minskar. Jag inbillar mig att självrisken är något för hög för att folk verkligen ska ta itu med det här. Det är också så att effekterna på hälsan uppstår vid ett tillfälle, så det känns kanske inte så akut. Men det är väldigt viktigt ur folkhälsosynpunkt. De hus som åtgärdas är byggda . Det finns tidsgränser här. Jag är inte alls säker på att alla åtgärder för att komma till rätta med fukt- och mögelskador verkligen är vidtagna när vi är framme vid 1989. Det kan behöva fortsätta. Jag skulle alltså vilja se regelförändringar. Det verkar som om de pengar som är insatta räcker, men det kan bero på andra saker som jag sade. Radonet är också en fråga som det är oerhört viktigt att man tar itu med. Där nämner vi att miljökvalitetsmålet God bebyggd miljö innehåller ett delmål: att radonhalten i alla bostäder ska vara lägre än luft. ändras reglerna för radonbidrag så att stöd ska kunna utgå till fler fastigheter. Det här är väldigt viktigt. Vi kommer ihåg då de här uppgifterna faktiskt mörkades. Man kunde inte få ut dem. Man kunde inte som konsument veta vilka hus som innehöll för mycket radon. Det är en väldigt viktig fråga, inte minst för barnfamiljer. Det långsiktigt hållbara byggandet måste vara ekologiskt. Av den anledningen innehåller alla investeringsstimulanser en klausul om att det ska vara ekologiskt byggande så långt man känner till, och så långt som man har tagit fram kriterier för, vad ekologiskt byggande innebär. Det kommer med naturlighet att ändra sig undan för undan, men att det ska vara långsiktigt ekologiskt hållbart är oerhört betydelsefullt. Det gäller både för alla lägenheter som vi bygger om och för alla nya lägenheter. Även detta återkommer i andra betänkanden, i andra utskotts arbete. Miljö- och jordbruksutskottet har alltid med någonting om kretslopp i byggandet och så vidare. Det här var några frågor som jag tyckte var oerhört väsentliga. Jag vill också påpeka att vi i betänkandet har infört den här kopplingen mellan studentbostäder och tilldelning av högskoleplatser. Det är det också ett annat utskott som håller på med. Det är utbildningsutskottet. Det krävs samarbete över utskottsgränserna för att få det här att klaffa. Det var så långt jag ville yttra mig om det här betänkandet. Vi har som sagt en debatt till . 44 () replik: Så här är det oftast med miljö. Det kommer lite grann som grädde på moset i slutet av debatten. Så är det också här . Det tycker jag är lite synd, för egentligen är ju miljöfrågorna oerhört väsentliga för alla oss människor. Vi har inte hur mycket resurser som helst. Det finns en beskrivning av miljökvalitetsmålen i Riksdag & Departement. När det gäller det femtonde målet, God bebyggd miljö, finns det figurer som visar hur man har lyckats nå målen för god bebyggd miljö. Där ser man tre lila gubbar, kan vi kalla dem, som står för att det behövs fler åtgärder. Det finns tre gubbar, som står för att det blir mycket svårt. Och så finns det tre gröna gubbar, som står för att det går riktigt bra. Då undrar jag hur lyckas med att försöka få fram miljöbitarna i den regering som vi har . Ta bara en sådan sak som möjligheten att bygga energisnåla bostäder! Det är ju så att av elenergi används i bostäderna. Man har inte lyckats få bostadssektorn att använda den nya teknik som ändå finns. Hur kommer att jobba med den biten? 45 () replik: Jag försöker påverka mina kamrater i samarbetet så gott det går.