prot · GQ0961 · 2003-02-19 00:00:00 — Däremot handlar det omhur samhällets tvångsmakt ska användas mot enskildamedborgare och om vilka regler som ska kringgärdadenna.Tittar man i förarbetena till den aktuella lagstift-ningen så ser man att redan innanlagen trädde i kraft resonerade kring olika alternativatt rent praktiskt lösa frågan om tillämpningen. Ettalternativ gick ut på att skulle tasamfundets uppgift om avgiftsskyldighet för denenskilde för god och alltså hänvisa den enskilde tillatt initiera en rättslig process i domstol om man hadeen annan uppfattning, det vill säga att någon avgifts-skyldighet inte förelåg.Det är det här alternativet som i praktikentillämpas.Det andra alternativet som diskuterades handladeom att i stället för samfundets uppgift ta den enskil-des uppgift för god. Man skulle då hänvisa samfundetdärest det så önskade till att inleda den rättsliga pro-cessen.Det är detta alternativ som motionen har ställt sigbakom. Skulle intentionerna i motionen uppfyllas,och ordningen ändras, så skulle det innebära två vik-tiga förändringar.För det första skulle ansvaret för att inleda denrättsliga processen läggas på den typiskt sett starkareparten, nämligen trossamfundet. Skånberg sägeratt i det aktuella fallet med romersk-katolska kyrkanså är det i stor utsträckning ett samfund vars med-lemmar kommer från andra ställen än . I såfall är ju det bara en sak som gör det dubbelt så vik-tigt att inte lägga bördan på den enskilda att skaffa sigsin rätt, utan tvärtom lägga den på samfundet.Principen om att det är den part som kräver enprestation - det må vara av det allmänna eller av detenskilda - som ska styrka sin rätt skulle också upp-fyllas med det val av alternativ som förespråkas imotionen.Herr talman! Det är förvisso ingen akademisk frå-ga som vi talar om. För fanns det5 310 fall av rättelser när det gäller medlemskap ochdärmed avgiftsskyldighet i samfund i . Mankan dessvärre lugnt utgå ifrån att här också finns ettomfattande mörkertal.Jag yrkar bifall till motionen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 19 §. )11 § Stabiliserings- och associeringsavtaletmellan Europeiska gemenskaperna och derasmedlemsstater och betänkande 2002/03:UU3Stabiliserings- och associeringsavtalet mellan Euro-peiska gemenskaperna och deras medlemsstateroch (prop. 2002/03:11).Förste vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades under 19 §. )12 § Tilläggsprotokoll till Europakonventionen- dödsstraffets totala avskaffande i betänkande 2002/03:UU6Tilläggsprotokoll till - döds-straffets totala avskaffande i (prop.2002/03:32).Förste vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades under 19 §. )13 § Svenskt deltagande i en EU-ledd styrka iMakedonienFöredrogsutrikesutskottets betänkande 2002/03:UU14Svenskt deltagande i en EU-ledd styrka i (prop. 2002/03:43).Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fickavgöras efter endast en bordläggning.Förste vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades under 19 §. )14 § Hemlig teleavlyssning, m.m.Föredrogsjustitieutskottets betänkande 2002/03:JuU14Hemlig teleavlyssning, m.m.(skr. 2002/03:23).Anf. 83 (m):Herr talman! Redan som barn får vi lära oss attdet inte är särskilt väluppfostrat att "tjyvlyssna". Manska i alla händelser ha väldigt goda skäl för att med-vetet avlyssna andra människors samtal. Det handlarom människors rätt till ett privatliv - till integritet.Samma villkor gäller naturligtvis för myndigheter.Det är därför vi har regeringens skrivelse omhemlig teleavlyssning, teleövervakning och kamera-övervakning 2001 som ett ärende. I skrivelsen redovi-sar regeringen hur bestämmelserna används och hurmycket tvångsmedlen har utnyttjats.Det visar sig att användningen av hemlig teleav-lyssning och liknande har ökat. I första hand användsmetoderna för att avslöja organiserad eller annarsomfattande handel med narkotika. I ungefär hälftenav fallen har avlyssningen haft betydelse för förun-dersökningen.Vi moderater tycker att det är viktigt att polis ochandra har ordentliga möjligheter att arbeta med dengrova kriminalitet som narkotikahandel och annatutgör. Narkotikaproblemet är stort, och vi vet att viåterigen har en uppgång när det gäller ungdomar somprövar droger. Det är mycket allvarligt, och under-stryker att man måste ha bra verktyg. måstevi förstås i ett fritt och öppet samhälle vara obser-vanta på att ändamålen inte alltid medlen.Nyttan och användningen av tvångsmedel som av-lyssning måste vägas mot respekten för enskildamänniskors rätt till integritet.Vi har tämligen noggranna regler i fördetta. Skrivelsen är ett uttryck för att riksdag ochregering söker göra en rimlig avvägning. Det tyckervi moderater är bra. Av redovisningen framgår inteheller några problem med den verksamhet som redo-visas i skrivelsen.På en punkt har vi moderater reserverat oss, och iett särskilt yttrande gör vi en anmärkning. Reserva-tionen handlar om att det inte finns någon lagre-glering för hur överskottsinformation ska behandlas.Vid hemlig övervakning får ju myndigheterna infor-mation som inte har med tillståndet för den aktuellaavlyssningen att göra. Det kan röra sig om annanbrottslighet, men också om annat. I en rättsstat tyckervi moderater att det ska vara klart att sådan informa-tion hanteras enligt ett regelverk. Man måste veta hurden ska hanteras och hur man får använda den. Detfinns många problem med oklarheter här . Senastläste jag om att man i ett aktuellt ärende diskuterar föroch emot om man över huvud taget kan användainformationen. Här finns en oklarhet som inte under-lättar polis och åklagares arbete. Det borde vi rättatill.I det särskilda yttrandet uttrycker vi irritation överatt regeringen än inte har kommit med förslag till såkallade ombud, som kan vara åklagarens motpart vidförhandlingar i domstol om hemlig teleavlyssning,hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervak-ning. Det har utlovats tidigare och det utlovas igen,men tyvärr verkar det som om regeringen drar detta ilångbänk. Därför har vi tyckt att vi måste påpeka detigen. Samma sak gäller den utredning som regeringenhar utlovat med uppgift att kartlägga, analysera ochutvärdera sådan lagstiftning som berör den enskildesintegritet. Det är en stor och viktig fråga.Det är beklagligt att Socialdemokraterna inte visarintegritetsfrågorna större respekt än vad den här sen-färdigheten ger vid handen. Det är ju inte första gång-en som vi ser detta. Det krävs att man i ord menar menar allvar. Jag hoppas att hon senare får delta i debatten kommer att getydliga besked om vad som konkret kommer attgöras.Jag yrkar bifall till reservation 2.Anf. 84 ():Herr talman! Pliktskyldig - så kan man samman-fatta den redovisning som regeringen har gjort tillriksdagen beträffande hemlig teleavlyssning ochandra hemliga tvångsmedel. I allt väsentligt - tillbakgrund, sammanställningar och slutsatser - byggerden på föregående års redovisning. Och den har i sintur nästan ordagrant samma lydelse som året dess-förinnan.Det som redovisas är i hur många fall somtvångsmedlen tillämpats, i hur många fall som dettabedömts ha haft betydelse för förundersökningensamt uppgift om förundersökningsledarnas brottsru-bricering.Möjligheten för medborgarna att enskilt förasamtal eller utbyta skriftliga meddelanden är en hörn-sten i ett öppet och demokratiskt samhälle. Dennarättighet åtnjuter regeringsformens allra starkasteskydd. Varje avsteg härifrån måste därför kringgärdasav tydliga regler såvitt angår ändamål, former ochtillämpning.Mot denna bakgrund måste ta singranskande uppgift på stort allvar. Att de statistiskauppgifterna dessutom ger uttryck för en ökad an-vändning men en allt mindre effekt understrykerockså detta förhållande.Herr talman! Inom en inte alltför avlägsen framtidska ta ställning till en förlängning av lagenom hemlig kameraövervakning. Den gäller längst tilloch med utgången av 2004. liberalernamenar dock att regeringens redovisning i det skicksom den nu föreligger inte kan tjäna som underlag förett sådant ställningstagande. Det finns till exempel ifråga om tvångsmedlens brottsuppklarande effekt entydlig diskrepans mellan de kriterier som uppställs irättegångsbalken å ena sidan och de mått som tilläm-pas i redovisningen å andra sidan. För tillstånd krävsgenerellt att åtgärden är av synnerlig vikt för utred-ningen. I förhållande till denna formulering förefallerdet inte helt relevant att redovisa i hur många fall sompolis och åklagare anser att åtgärden "haft betydelseför förundersökningen beträffande den misstänkte".Lika angeläget är det naturligtvis att undersökahur tillämpningen förhåller sig till de allmänt upp-ställda principerna om behov, ändamål och propor-tionalitet. Inte heller på dessa punkter ger redovis-ningen någon närmare ledning.Andra viktiga upplysningar, som i hur många fallberörda förundersökningar leder till fällande domaroch i vilken mån brottsrubriceringen vid tillstånds-givning och dom överensstämmer, saknas också.Listan över redovisningens brister kan görasmycket lång - enligt min mening alltför lång. I dethär sammanhanget är det värt att notera att utskottetfått försäkringar från regeringen och inblandademyndigheter att redovisningen framgent ska bli tydli-gare och mer lättförståelig. Det låter ju bra. Men vadmotionärerna efterlyst, herr talman, är faktiskt en merdjuplodande och omfattande redovisning som bättrebelyser tillämpningen och dess resultat.Herr talman! Låt mig ta upp frågan omöverskottsinformation, det vill säga hur informationrörande annan brottslighet än den tillståndsgrundandeska hanteras. Även här finns det sedan tidigare årutestående löften från regeringen om lagreglering.Redan i redovisningen avseende uttaladeregeringen att ett förslag till reglering bereddes inomJustitiedepartementet. , , upp-lyses det om att ett förslag ska lämnas till sammadepartement före februari månads utgång. När riks-dagen slutligen får ta ställning till en proposition kanman bara sia om.Vi beklagar att utskottet inte tagit tillfället i akt attinskärpa vikten av skyndsamhet. Det är ur rättsstatligsynpunkt betänksamt att det råder oklarhet i en cen-tral statsprocessuell fråga som rättsväsendet dagligenhar att ta ställning till.Herr talman! Det ögat inte ser gråter det inte över.Man kan förmoda att det är just detta, den enskildesovetskap om intrånget i privatlivet, som motiveratriksdagens uttalade granskningsuppdrag på områdetför användande av hemliga tvångsmedel. Resultatetav hemlig avlyssning och övervakning kanbeskrivas som en framgång i ca 160 av 400 fall. Menmotsatsvis gäller naturligtvis också att i majoritetenav alla fall då dessa åtgärder vidtas får de ingen bety-delse för förundersökningen. Det är möjligt att hund-ratals, kanske tusentals, oskyldiga , utan attveta om det, får sina medborgerliga rättigheterkränkta. Detta manar alla oss, även icke reservanter,att besinna allvaret i vårt granskningsuppdrag ochinte acceptera att redovisningarna får ett inslag avslentrian.Herr talman! Jag yrkar bifall till re-servation.Anf. 85 ():Herr talman! Ärade ledamöter, närvarande ochfrånvarande! För att inte glömma det yrkar jag förstbifall till reservation 1 under punkt 2 och reservation2 under punkt 4.Det här ämnet har ett rättssäkerhetsperspektiv. Enrättsstat fungerar bara så länge som medborgarna ärövertygade om att bara den som har begått ett brottockså döms och straffas. Allmänhetens tilltro till desvenska domstolarna är utomordentligt viktig förrättssäkerheten i landet och för demokratin i ett längreperspektiv. Om allmänheten tappar förtroendet fördomstolarna kommer rättssamhället i gungning ochdemokratin i fara.Fundamentet för rättsstaten är rättssäkerhet. Ochvad är rättssäkerhet? Jo, det innebär att lagarna ärklara och tydliga och att man med en rimlig grad avsäkerhet kan förutse hur de kommer att tillämpas ochhur resultatet blir. Förutsebarheten är alltså viktig.Likaså naturligtvis att lagarna medger att lika fallbehandlas lika och att domstolar och myndigheterarbetar objektivt och noggrant med det material dehar. Rättssäkerheten är verkligen i fara den dagensom vi påstår att så icke är fallet.I den redogörelse som vi har tagit del av här ärmeningen att vi ska se hur bestämmelserna tillämpasmed utgångspunkt i om hemligteleavlyssning. Man utgår ifrån att avsikten med re-geringens årliga redovisning är att ge ett underlag förbedömningen av hur berörda myndigheter och dom-stolar tillämpar de aktuella tvångsmedlen. Som allaförstår handlar tvångsmedelsanvändningen om enavvägning mellan vad man kan ha för nytta av denoch graden av intrång i den enskildes personliga in-tegritet. I den här redovisningen är det svårt, för attinte säga rätt omöjligt, att värdera och bedöma detta.Man kan konstatera, som gjordes här tidigare, attantalet av domstolarna meddelade tillstånd om tele-avlyssning har ökat och att avlyssningstiden genom-snittligt har blivit längre. Är det bra? Är det dåligt?Är det för lite? Är det för mycket? Vilka slutsatserska vi dra av detta? Vi har inga uppgifter om i hurmånga fall som åklagaren har grundat sig på uppgif-terna och det har lett till ett åtal eller om det har letttill några fällande domar, och det är naturligtvis nöd-vändigt och viktigt.Det här är en oacceptabel redovisning. Vi kräveratt den görs på ett sådant sätt att vi kan förstå inne-hållet och dra slutsatser av det. Det bör vara en par-lamentarisk kommitté som får titta på och utvärderasådan lagstiftning som berör den enskildes integritet,och det bör vi ha ganska omgående.När man använder sådana här hemliga tvångsme-del kommer det sällan fram uppgifter som inte harnågot samband med det brott som har legat somgrund för tvångsmedelsbeslutet. Det är det vi kallarför överskottsinformation. Då är det utomordentligtmärkligt att vi inte har lagreglerat överskottsinforma-tionen. Hur får vi använda den? När får vi användaden? Hur hanterar vi uppgifter om annan brottslighetsom kan komma fram men som inte i sig medgavanvändning av tvångsmedlet? Hur blir likheten införlagen? Hur får vi använda detta? Lagrådet har juefterlyst detta.Nu går det inte att vänta , herr talman. Vimåste ha ett förslag från regeringen , , i allafall om någon timme. Vi måste veta hur överskottsin-formationen ska hanteras. Vi vet att olika dom-stolar i hanterar överskottsinformation olika.Det här är en fara för rättssäkerheten, herr talman. Jagsäger till regeringens representanter här: Ta dennafråga på yttersta allvar! Det kräver jag, det kräverKristdemokraterna och det kräver rättssamhället.Anf. 86 ():Herr talman! Vi behandlar nu regeringens årligaskrivelse om användandet och tillämpningen avtvångsmedel i förundersökningar av grova brott. Förtvå av dessa gäller att det inte föreskrivs lindrigarestraff än fängelse , och när det gäller använ-dandet av teleövervakning gäller sex månader.Det handlar om att kunna lyssna av samtal, attkunna övervaka telefontrafik, det vill säga vem ringertill vem, samt att kunna övervaka en misstänkt medkamera.För tillstånd att använda tvångsmedel krävs att treprinciper är uppfyllda, nämligen ändamålsprincipen,behovsprincipen - det vill säga att det ska finnas ettpåtagligt behov - samt proportionalitetsprincipen,innebärande att tvångsmedlet endast får tillgripas omskälet för åtgärderna uppväger det intrång eller men iövrigt som åtgärden medför.Vid flera tillfällen har vi efter att ha läst redovis-ningen kunnat konstatera att tvångsmedlen har an-vänts vid misstanke om grova narkotikabrott och grovnarkotikasmuggling. Narkotikasituationen i Sverigeär djupt oroande. Mängden tillgänglig illegal narkoti-ka är omfattande. Vuxna, barn och ungdomar är offerför en synnerligen cynisk form av kriminalitet i formav gränsöverskridande organiserad brottslighet.Missbruket leder i sin tur till kriminalitet på grund avmänniskors behov av att finansiera beroendet. far illa på ett fruktansvärt sätt och riskerar ettlivslångt lidande genom sitt missbruk.Vi har i en mycket restriktiv hållning tillnarkotikamissbruket, och jag tror att samtliga partierär överens om att allt som står i vår makt ska görasför att förhindra att människor faller offer för narkoti-ka. Alla till buds stående medel måste användas föratt komma åt den cyniska narkotikakriminaliteten,naturligtvis med hänsyn tagen till att åtgärden inte ärallvarligt kränkande för den enskilde eller utgör all-varligt intrång i den personliga integriteten.Tvångsmedlen är viktiga instrument i vår strävanatt stoppa och förhindra den utveckling som vi nu ser.Därmed är inte sagt att användandet av tvångsmedleninte måste omgärdas av restriktiva regler, så att rätts-säkerheten inte sätts ur spel. I närmare hälften avfallen har användandet av hemlig teleavlyssning,teleövervakning och kameraövervakning haft bety-delse för förundersökningen, och i nära nog hälftenav fallen avbröts åtgärden men med kvarståendemisstanke.Det är kanske inte så märkligt att teleavlyssning,teleövervakning eller kameraövervakning i så storandel av fallen inte gett något resultat. Vi har när detgäller den här grova kriminaliteten att göra med enorganiserad gränsöverskridande brottslighet, varsutövare säkert är väl medvetna om vilka spanings-metoder och medel som står till buds och därför kan-ske undviker att kommunicera med varandra när deriskerar att avslöjas. Trots att åtgärderna i något merän hälften av fallen inte givit något resultat anserutskottet i likhet med regeringen att tvångsmedlen ifråga är värdefulla hjälpmedel i kampen mot dengrova kriminaliteten.I betänkandet har behandlats en motion med kravpå redovisningens innehåll, på att offentliga ombudska närvara i samband med beslut om hemligatvångsmedel samt på lagreglering av överskottsin-formation.Låt mig först säga att majoriteten är för att redo-visningens innehåll blir mer omfattande, mer djup-lodande och mer analyserande. Vi är för att offentligaombud ska utses och närvara vid tillståndsgivningenför att rättssäkerheten ska öka. Vi är också för atthanteringen av överskottsinformation lagregleras,men man ska veta att detta är en komplex materia.Regeringen har i sin skrivelse uppgivit att redo-visningen kommer att ha ett delvis annatinnehåll och kommer att bli tydligare och mer lättför-ståelig. Jag vet inte om den kommer att tillfredsställareservanternas krav. Det är lite för tidigt att sägadetta, men vi får väl hoppas att så ändå blir fallet. Vifår avvakta tills vi har sett denna redodvisning.Propositionen om offentliga ombud ska överläm-nas till , och vi får då möjlighetatt reagera på den. Motionärerna har nöjt sig med attavge ett särskilt yttrande om detta. Jag tror att propo-sitionen säkert kommer att tillgodose deras krav påoffentliga ombud.Vad gäller lagreglering av överskottsinformatio-nen har regeringen utsett en utredare som ska utarbetaett förslag vilket ska redovisas i slutet på denna må-nad. Möjligtvis kan det bli någon fördröjning, mendet kommer naturligtvis att ta tid innan departementethar bearbetat utredarens förslag. Det är en viktig ochskyndsam åtgärd, även om det å andra sidan iblandmåste få ta tid att behandla komplexa frågor. Vi fårinte gå för fort fram. Det är viktigt att vi får ett braförslag om överskottsinformationen.Vi kan konstatera att åtgärder redan har vidtagits imycket av det som motionärerna och reservanternahar framfört. Därför yrkar jag, herr talman, bifall tillutskottets förslag och avslag på reservationerna.Anf. 87 (m) replik:Herr talman! Det är ju intressant att av MargaretaSandgren få veta att Socialdemokraterna är för bättreinformation, för offentliga ombud och för regler omöverskottsinformation, men ni är faktiskt inte i enposition där ni bara kan vara för saker. Det är ju nisom sitter i och ska leverera. Ni har nusuttit där i massor av år, och vad vi kan konstatera ibetänkandet är att utlovade förslag inte har kommitfram.Vi får nu också veta att det här är komplext. Ja, viär mycket väl medvetna om att det är kompliceradefrågor och om att man får se hur de tar i an-språk. Men det är dags att leverera. Det är faktisktoerhört centrala frågor, som inte är nya. De dök inteupp i går. Regeringen måste väl ändå med hela de-partementet bakom sig kunna få fram förslagen ochleverera dem. Jag hoppas verkligen att vi inte skabehöva se att detta dras i långbänk.Det är också bra om ni rent allmänt tycker att detgäller trevliga och nödvändiga förslag, men det ärsom sagt leverans från som vi efterlyser.Jag skulle också vilja ha svar på frågan vad re-gering och socialdemokrater gör konkret för att denutlovade större översynen av all den lagstiftning somrör den personliga integriteten ska komma till stånd.Det rör verkligen inte bara just de regler som be-handlas i det här ärendet utan det finns fler sådana.Jag tycker att det är oerhört angeläget att vi ser överdetta eftersom det går väldigt fort med åtgärder i dag.Detta är ur den enskildes perspektiv oroande. Närkommer utredningen att tillsättas?Anf. 88 ()replik:Herr talman! Först vill jag säga att vi inte tyckeratt saker och ting är bra bara för att de är trevliga.Naturligtvis är det lika angeläget för oss att få tillstånd en lagreglering av överskottsinformation, of-fentliga ombud och så vidare. Det kan finnas olikaorsaker till att det inte har skett någonting. Jag vill närdet gäller offentliga ombud säga att det i mars månadkommer en proposition som kammaren får ta ställ-ning till. En utredare arbetar med frågan omöverskottsinformationen, och hans förslag ska kommaså snabbt som möjligt. Vi är lika angelägna som niom detta. Varför det har dröjt har jag ingen uppfatt-ning om, men arbetet är i gång, och det återstår att sevad som kommer fram av det. Det är bra att manpåpekar att det gäller att komma fram med resultat,för detta är viktiga frågor.När det sedan gäller utredningen om det framtidaintegritetsskyddet utarbetar man just nu kommittédi-rektiv. Därefter ska utredningen tillsättas. Vi hoppasatt det kommer att ske ganska snabbt. Att det inte harskett tidigare beror kanske på att ärendet legat på detandra statsrådet på , vilken intehaft möjlighet att utföra detta. Sedan har ärendet förtsöver i samband med regeringsombildningen.Men är arbetet på gång, och direktivet kommersnart att gå ut. Vi är lika angelägna om detta somBeatrice Ask.Anf. 89 (m) replik:Herr talman! Jag förstår att att agera blåslampa visavi regeringen, så attdet som utlovas här verkligen blir levererat. Det ärmin uppfattning att det är viktigt att så sker, och jagtror att socialdemokraterna i måste tryckapå, för det har verkligen gått väldigt sakta.Det finns alltid många ursäkter, men i andra ären-den kan regeringen ha oerhört bråttom. Då hinnerman nästan inte tänka till innan man kastar fram för-slag. Det är olika beroende på vad det handlar om.Det finns anledning att göra något när det gälleröverskottsinformationen och de offentliga ombuden.Det var spännande att höra att man nu arbetar medutredningsdirektiven för översyn av lagstiftning somrör integriteten. Jag tycker dock inte att det är enursäkt att man stup i kvarten håller på att organiseraom på departementen och tappar papper mellan sto-larna.Det måste ju vara det man har gjort, eftersom manhar lovat och lovat och ingenting händer. Men även iden frågan räknar jag med och kommer att påminnaMargareta om att det nu är på gång och attdet ska komma ett förslag. Jag hoppas verkligen atten sådan utredning sätts i sjön , fördet tar tid när man ska se över hela den här lagstift-ningen och få det rätt.Det handlar ytterst om att värna enskilda männi-skors integritet i en utveckling som går väldigt snabbtnär det gäller möjligheter att kontrollera och lägga sigi enskildas privatliv, och det måste vi vara väldigtförsiktiga med. Det är väl ändå en av vik-tigaste uppgifter att värna just den integriteten.Anf. 90 ()replik:Herr talman! Jag kan bara instämma. Jag vill baraerinra om att i utskottsbetänkandet finns det här skri-vet. Jag är alldeles övertygad om att departementetockså följer vad vi uttalar i den här riksdagen.Jag ska göra vad jag kan för att man ska påskyndadetta, för det är en viktig fråga.Anf. 91 () replik:Herr talman!