prot · GQ0937 · 2003-12-16 00:00:00 — Tänker SusanneEberstein hjälpa till med att få fram mer resurser till rättshjälp för att ökamedborgarnas möjligheter att gå till domstol och få sin sak prövad?Anf. 145 () replik:Herr talman! De personer i fängelserna som delar rum, vilket i ochför sig inte alls är bra, har faktiskt gått med på att göra det. Det fick vihöra vid vår hearing av generaldirektör. Man harkunnat ordna det praktiskt på många ställen. Det känns bra att man gördet på det sättet.Ja, rikspolischefen har kanske all anledning att inte räkna hem någrapengar förrän han har fått dem, framför allt med tanke på sätt att räkna in Tetra i sina egna budgetpengar. Det är ju någontingsom kommer att kosta 3-4 miljarder, så det måste vi ha ett helt annat takför.Men som sagt i en välfärdsstat finns det många olika hål att stoppa i.Det är klart att det här görs en fördelning. Som vice ordförande i justitie-utskottet önskar jag naturligtvis att vi får mera pengar. Men det önskadejag också när jag var gruppledare i socialutskottet, för där finns ocksåmånga hål att stoppa i. Det gäller väl att göra en fördelning och att ävense över rättshjälpskostnaderna.Anf. 146 (m) replik:Herr talman! undrar om vi kommer från en annanplanet. Nej, vi har inte hämtat synpunkter eller den kritik som jag för-sökte framföra från någon annan planet utan från de expertmyndighetersom arbetar på olika nivåer. Det är inte heller så att vi ifrågasätter ellerkritiserar rättsväsendet. Det är nämligen inte en del av socialdemokratin.Min kritik och det som kammaren ägnar sig åt är regeringensbudgetproposition och det beslut som fattades med anledning av den ochde olika alternativen. Det är den kritiken som är vår uppgift att framföranu. Jag och mina partivänner är valda för att faktiskt peka på brister i denbudgeten. Då är det så, och jag tog upp två områden, att på polisområdethar Socialdemokraterna utlovat 4 000 nya poliser. Resurserna räcker intetill det enligt och många andra som har räknat. Då ärmin fråga: Är det budgetunderskott eller personalneddragningar somföredras av ansvariga socialdemokrater? Det handlar ju inte bara om attutbilda. Det handlar också om att kunna anställa.När det gäller åklagarna är läget att Riksåklagaren har pekat på bristeri resurser. Det föranledde justitieministern att före valet lovamer pengar. De kom inte.Det här har inte att göra med att svartmåla rättsväsendet. Vi har attpeka på uppenbara brister och halvsanningar i den socialdemokratiskaretoriken.Jag vill veta vad och hennes partikamrater tänkergöra för att tillförsäkra polisväsendet resurser för att klara anställning avde nya poliser som har utlovats och vad man tänker göra för att försäkrasig om att åklagarinstitutionen kan fullgöra sina uppgifter. Eller måsteman, som Riksåklagaren sade, dra ned på personalresurserna? Vilkakonsekvenser får det i så fall?Anf. 147 () replik:Herr talman! Det är alldeles riktigt att vi har lovat 4 000 poliser. Detska komma 4 000 poliser. Men alla kommer ju inte . Man utbildar1 000 stycken . Därför är jag alldeles övertygad om att de 4 000poliserna kommer att kunna anställas, och det utan neddragningar. Det ärnya resurser som ska komma till.Jag har ju inte varit så länge i utskottet, men vad jag förstår har Riks-åklagaren ett av sina år givit löneökningar som inte riktigt var inräknade ibudgeten. Det har gjort att det har blivit lite kärvt för honom. Det får manväl ordna upp på något sätt, men det var ju inte så bra att använda pengarsom kanske inte egentligen hade.Det är ett bekymmer med åklagarna, det håller jag med om. Å andrasidan har de fått väldiga lönepåslag, och det borde väl kunna göra att dejobbar energiskt och bra.Anf. 148 (m) replik:Herr talman! Polisens budgetunderskott, som man pekar på, är ju re-dovisade mer än en gång. Verksamheten leds såvitt jag vet av tidigarepartikamrater. Men det är ju så att underskottet som polisen dras medmotsvarar nära 800 anställda . Det är lätt att sägaatt det får man väl fixa, varför var man så dum att man tecknade på ettavtal? Resultatet är i vilket fall som helst att endera krävs det mer resur-ser eller också får vi ett budgetunderskott eller personalneddragningar.Är beredd att ge besked här om att vi ska hapersonalneddragningar för att klara budgeten inom polisorganisationen?Det är den frågan som många anställda inom polisen naturligtvis ställersig. I stället talades det i anförandet om de storslagna satsningarna. Det ärju bara munväder det handlar om.Det sker mycket som är bra inom polisen. Jag kan säga att den kritiksom riktades mot Polisstyrelsen i är falsk. Jag är själv ordfö-rande i . Jag har ett mycket gott samarbete också medmina socialdemokratiska kamrater. Jag är mycket väl medveten om vadvi gör av positiv art också inom polisverksamheten. Men resursernaräcker inte för att klara de uppgifter som regeringen har ålagt oss. Det ärett stort bekymmer, och måste ni väl börja ta ansvar för denmajoritet som ni ändå sitter med och den politik som ni ska bära?Anf. 149 () replik:Herr talman! Det gläder mig att har positiva erfarenhe-ter från polisstyrelsen. Det var dock inte hennes polisstyrelse jag taladeom utan den i stad.Om jag har förstått det rätt från går polisen gene-rellt sett ihop. Vissa går back och andra klarar sig väldigt bra. Så det ärnaturligtvis ett bekymmer hur man fördelar resurserna över landet. Vikanske behöver nya nycklar för hur vi fördelar dem. Det kanske inte allsär bra. Det ser olika ut, men totalt sett går man som sagt ihop. Då kanman fundera över varför vissa inte går ihop och andra går mer än ihopoch hur man kan förändra det.Men visst är det ett bekymmer. Många polismyndigheter dras medgamla underskott, och det måste de naturligtvis ta med sig och rätta till.Så har det ju alltid varit bestämt, att om man inte håller budgeten får manfaktiskt ta med sig det. Då får man försöka ordna det . Det haregentligen ingenting med de här nya poliserna att göra.Anf. 150 () replik:Herr talman! Jag måste säga att det är en intressant retorik som Su-sanne använder. Hon säger att vi i oppositionspartierna visser-ligen har mer pengar i våra förslag till budgetpropositioner men att viinte kommer att kunna göra något med dem. sägerockså att det inte behövs mer pengar - jag uppfattade det i varje fall så.Samtidigt kunde man läsa i tidningen till exempel att det i Riks-polisstyrelsens budgetunderlag tydligt framgår att polisens pengar interäcker till för de nya poliser som politikerna utlovat. De räcker i självaverket inte ens till för dem som finns i dag.Här i har länspolismästare räknat ut attunderskottet blir . Min fråga till SusanneEberstein är: Har och länspolismästaren räknat fel?Eller kan det vara så att det finns för lite pengar till polisen?Anf. 151 () replik:Herr talman! Som jag alldeles sade kanske det också handlar omen lite felaktig fördelning mellan de olika myndigheterna. Men det jagtycker är intressant är att vi satsar på rättsväsendet.Moderaterna vill lägga till 900 miljoner, 500 miljoner, kd 700miljoner och faktiskt så mycket som . Men detskulle räcka till väldans mycket.Jag kan inte se att det löser så stora problem som oppositionen ansersig lösa med just att tillföra de här ganska små beloppen. Det är ju så atten borgerlig regering kommer att samarbeta med och sänkaskattetrycket med 130 miljarder. Det betyder ju minskade inkomster. Dåbehöver man nog mycket mer poliser ute på stan, när vi sänker garden ifråga om välfärdssamhället.Men det gäller som sagt att polisen tar till vara de resurser de har påallra bästa sätt, att vi får ned sjukskrivningarna och att vi inför den härtimecare-tjänstgöringen som man ändå har sagt kommer att spara pengarpå ett bra sätt.Anf. 152 () replik:Herr talman! Jag vill också säga, liksom gjorde, att detvisst finns mycket som är positivt. Det blir inte bra i sådana här debatternär man svartmålar allting. Det är jättepositivt att det har kommit nyapoliser i . Det kanske inte ser lika bra ut överallt.Ett utvecklingsarbete är bra, men frågan är hur det ska pågå.Nu har ni haft på er, men när drar ni slutsatsen att man kanske ärinne på fel väg? Vi vet att antalet poliser minskar. Vi vet att brottslighe-ten ökar och blir grövre. Det kanske är dags att tänka om?Sedan är det inte första gången som svaret på alla frågor är att Mode-raternas skattesänkningar skulle göra det mycket sämre. Men det kanskeinte hade blivit så i en borgerlig regeringen. Det vet vi inte. Men det fårvi förhoppningsvis se efter nästa val.Anf. 153 () replik:Herr talman! Jag är glad över att det plötsligt har blivit en positivanklang här, för så lät det inte i den tidigare debatten när jag satt ochlyssnade på er. Jag tycker inte att vi ska tänka om utan att vi ska tänkavidare. Jag tror att vi faktiskt har många olika saker som vi kan förenasomkring och där vi skulle kunna komma överens om vad som är allrabäst att göra.Det görs trygghetsundersökningar. Det görs inte bara i utandet har även gjorts i . De är faktiskt tryggast i hela . Detär en ganska stor glesbygd i . Men jag tror som sagt att det finnsmycket att ta vara på hos de olika politiska partierna. Det kan man ocksåse i en del av motionerna, precis som sade tidigare. Så vihar mycket gemensamt - men vi har också mycket som skiljer oss åt. Såfår det väl vara i ett demokratiskt samhälle.Anf. 154 ():Herr talman! Jag skulle vilja börja med att instämma i vad sade.Det var tacket till vårt kansli, som lyckades få ordning på allt det där somjag som nyvald ledamot såg som ett gigantiskt virrvarr av motioner,reservationer, särskilda yttranden och gamla uttalanden som jag snabbtförsökte läsa in mig på. Kansliet har verkligen varit behjälpliga. Jag tack-ar verkligen för det.Herr talman! stöder utskottets förslag. Vi har inte hellerlämnat in några reservationer eller särskilda yttranden. Detta beror intepå att vi håller med om allt som står i utskottets förslag utan dels för attdet har varit ont om tid att sätta sig in i alla förarbeten och överenskom-melser som är gjorda , dels för att vi efter valet har byttrepresentant i utskottet.Vi har lämnat in flera motioner under den allmänna motionstiden sompå olika sätt belyser ställningstaganden utan att det direktpåverkar budgeten. Därför kommer de att behandlas . Vi har blandannat begärt att livstidsstraffet ska omvandlas till ett tidsbestämt straff.Här tror jag inte att det ska vara något större problem att nå enighet, fördet påverkar ju inte budgeten och det är ett steg mot ökad humanisering.Miljöpartiet har genom motion begärt att regeringenser över lagstiftningen vad beträffar konflikter mellan enskilda och sam-hället på grund av samvetsvägran.Vi har vidare begärt att preskriptionstiden för miljöbrott förlängs,tillika med brott mot djurskyddslagen. De här brotten tar ju väldigt långtid att utreda, och risken är att de skyldiga inte kan lagföras på grund avatt preskriptionstiden är så kort och utredningen så komplicerad. Vi me-nar att det inte räcker med att bara förlänga preskriptionstiden. Miljö-åklagarna behöver förstärkas också på personalsidan. Detta kommergivetvis att påverka budgeten, men det hoppas vi få återkomma till.Vi har också i en motion efterfrågat större och bättre möjligheter tillrättshjälp vid trafikskadeersättningsanspråk, eftersom det ofta är sammaförsäkringsgivare som beviljar rättshjälp som kan dömas att betala uttrafikskadeersättningen. Vi ser att det här kan vara svårt att undvika kri-tik för bristande opartiskhet i de fall man finner att skadeersättning inteskulle utgå. Det skulle man kunna undvika med en annan tingens ord-ning, det vill säga med utökade möjligheter till rättshjälp eller att man seröver försäkringskonstellationerna på ett annat sätt.Vi har gått igenom de motioner som har lämnats in även från andrapartier. Där finner vi reservation 10, om ersättningar till polisen för ex-trakostnader som är förorsakade av . Den har de borgerligapartierna gemensamt undertecknat. Man pekar där på att toppmötet blev146 miljoner dyrare än vad som budgeterats. Reservanterna hävdar attPolismyndigheten i ska kompenseras för merkostnader-na. Vi delar den uppfattningen, och det gör regeringen också, att VästraGötalandspolisen ska få full täckning för dessa obudgeterade extrakost-nader.Utskottet skriver dessutom i sitt förslag att regeringen borde få i upp-drag att återkomma med förslag om anslag och tilläggsbudget för atttäcka de uppkomna kostnaderna. Jag ser att det kan finnas många olikalösningar på detta. Här kommer vi att vara aktiva. Vi tycker att det ärrimligt att om en polisstyrelse påläggs extraordinära kostnader bör ocksåbeställaren stå för kostnaden i någon form.Vi har förståelse också för reservation 11 angåendepolisförsörjningen i gelsbygdsområden. Här tycks vi nästan ha nått enmajoritet, tycker jag. Vi anser att behovet finns, och vi ser att det kanfinnas fler och andra lösningar än det som reservanterna anför. Införkommande budgetarbete kanske vi kan samsas om en skrivning sombehandlar problemet något mer övergripande. Men ansatsen - att dethandlar om en flexiblare och mer okonventionell lösning - delar vi.I det här fallet delar jag också uppfattning att det ärväldigt viktigt att vi ser över situationen. Jag tycker inte att jag har hörtnågra röster som varit speciellt motsträviga mot det.Det finns en annan fråga som har värnat mycket. Det gäller stöd ochersättning till vittnen. Vi ser det som ytterst viktigt att pågående arbeteges de resurser som behövs i kommande budgetarbete. Vi menar att detär viktigt att vittnena får ett bättre stöd. Det handlar både om ekonomisktoch om personellt stöd för vittnena. Vi vet att det förekommer påtryck-ningar och hot mot personer som är beredda att uppfylla sitt samhällsan-svar genom att vittna.Från sida ser vi det som helt självklart att vittnen ska fåsina kostnader helt täckta av det allmänna, för det är det allmänna dettjänar. Inom parentes kan jag säga att på många av kongres-ser har frågan om vittnesstödsverksamheten tagits upp. Vi anser att en avgrundpelarna i ett rättvisesamhälle är att människor vågar vittna och höjasin röst mot orättvisor och brottslighet.Miljöpartiet stöder således utskottets förslag. Jag yrkar avslag påsamtliga motioner men signalerar att vi kommer att återkommai flera av frågorna i det kommande arbetet längre fram.Vi vill också deklarera att vi är kritiska till att riksdagenförlorar mer och mer av lagstiftningsinstrumentet genom att vi överlåteralltmer till EU. Vi ser det som ett hot mot vår demokrati och vårt själv-styre att tvingas anpassa svensk lagstiftning, som i en del fall går mycketlängre än EU-lagstiftningen, till exempel i drog- och alkoholfrågor. Deramlagar som antas av EU tvingar oss in i fållor som vi kanske inte villvara i. Skjortan kan bli trång.Jag är plågsamt medveten om att vi är medlemmar i och rättarmitt arbete efter detta faktum. Men jag är också lika plågsamt medvetenom att kanske är det land som snabbast rättar sig efter de iblandabsurda regler som EU-instanserna med panikartad hast tar fram. I dethär fallet skulle jag vilja skynda mer långsamt - festina lente - för att fåmer tid till eftertanke och mer djupgående demokratiprocesser än vadsom är möjligt för tillfället.Rom byggdes som bekant inte utan under en mycket långtid. Så existerade innan det slutligenföll sönder eller fragmentiserades. EU byggs i en rasande takt och medtvivelaktig folklig förankring. Jag vet att det som växer fram med orga-nisk struktur och i konkurrens med sin omgivning och får den tid sombehövs till anpassning gentemot sin omgivning blir livskraftigt och be-stående.Därför, kära kammarledamöter, festina lente!Anf. 155 () replik:Herr talman! Jag är plågsamt glad över att deltar i samarbetetmed de andra europeiska demokratierna för att försöka bekämpa blandannat brottslighet som är gränsöverskridande. Det hade den varit oavsettom hade varit medlem i Europeiska unionen eller inte. Men detär inte detta som är min fråga.Jag undrar bara om med tanke på sitt intresse för pre-skriptionsregler kan tänka sig att man förlänger eller tar bort preskrip-tionsreglerna för till exempel mord. Där är preskriptionstiden i dag.Anf. 156 () replik:Herr talman! Samarbete med EU har jag absolut ingenting emot. Jagtycker att det är väldigt bra. Jag är för ett internationellt samarbete - ettökat internationellt samarbete på många plan. Men jag är inte för eninlåsning i Festung . Därför ser jag utvidgningen som ett positivttecken och tycker att den kan leda åt rätt håll. Jag är medveten om vadsom händer.Frågan gällde om man kan utöka preskriptionstiden för mord. Jagmåste erkänna, , att jag inte klarar av att svara på den frå-gan. Jag tycker att verkar vara en tillräckligt , men jag harinte satt mig in i frågan och kan alltså inte ge ett genomtänkt svar på den.Anf. 157 Justitieminister ():Herr talman! Det låter nästan som besvikelse på vissa håll bland deborgerliga när det talas om de satsningar som har gjorts. Och det är kan-ske en besvikelse över att det inte har utvecklats på det sätt som de bor-gerliga tänkte. Det talas om att det skulle vara så katastrofalt - bådeverkligheten, som man säger, och satsningarna på rättsväsendet.Låt oss börja med verkligheten. Varje brott är ett brott för mycket,särskilt för det utsatta brottsoffret. Men det kan också i en sådan härdebatt vara värt att erinra sig att statistiken över visaratt brottsligheten inte har ökat totalt. Man kan peka här, ettkvartal där eller en viss typ av brottslighet - så kan man sicksacka siguppåt. Men faktum är att brottsligheten totalt sett faktiskt inte har ökatunder . Det hjälper förstås inte det enskilda brottsoff-ret. Det sista man ska säga till ett brottsoffer är att brottet inte är såfarligtdärför att brottsligheten inte har ökat totalt sett, men det kan vara värt attnämna det i en sådan här debatt, om inte annat så för saklighetens skull.Flera har talat om andra saker än bara satsningar på rättsväsendet. Detär också det som har präglat det arbete vi socialdemokrater tillsammansmed och har lagt ned: att se helheten i kam-pen mot brottslighet. Man ska inte, på det sätt som man såg på kampenmot brottslighet , tro att detta är något som inte berörandra människor än polisen. Så är det inte. Det vet vi ju. Vi vet att vimåste fortsätta att satsa på skolan. Vi vet att det gäller att hindra ungdo-mar att hamna snett och att sätta in åtgärderna . När vi vet det måstevi fortsätta att utveckla den sociala välfärden. Brott begås många gångerav sociala orsaker, och sociala klyftor bidrar till ökningen av brott. Det ärdärför det är så viktigt att se helheten och bekämpa sociala orättvisor föratt få ned brottsligheten.Det är dock också viktigt att vi fortsätter att utveckla det engagemangsom finns bland många medborgare i de nästan 250 brottsförebygganderåd som finns runtom i vårt land där tiotusentals människor gör ettfantastiskt arbete, alltifrån socialtjänst till skola och idrottsföreningar,med att just med den lokala förankringen förebygga brott. Och just dettaatt förebygga brott är ju det bästa sättet att bekämpa brottslighet.Det är en skymf och en förolämpning mot dessa tiotusentals männi-skor att kalla detta för medborgargarden. Jag hoppas att det beror på inte känner till dem. Jag råder dem som kallar detta för medborgar-garden att besöka de brottsförebyggande råden. Jag tror inte att mankommer att fortsätta att kalla dem för det när man åker därifrån. Medbor-gargarden, om det nu finns några, är någonting rent kriminellt och nå-gonting helt annat än alla de människor som gör detta fantastiska arbete.Här är vi ledande men knappast ensamma. Tvärtom talar just nu allaländer i EU om detta sätt att bekämpa brottslighet och att arbeta brottsfö-rebyggande. Vi ska väl inte vara de som kliver av detta när vi nu ligger ien så framskjuten position.Det finns också de som säger: Nej, vi ska inte satsa på brottsförebyg-gande arbete, vi ska satsa på poliser. Men då visar man också en storokunskap om hur de brottsförebyggande råden arbetar. Ju mer vi satsarpå detta, desto mer måste vi satsa på polisen. Den mest centrala rollen ide brottsförebyggande råden har nämligen just polisen. Det är alltså inteantingen-eller utan både-och.När det gäller satsningen på polisen har vi flera personer här i kam-maren som är nya i debatten och kanske inte känner till det som gjortstidigare. Jag måste i så fall upprepa hur det ser ut i verkligheten.Det här var inte något som kom i årets valrörelse, utan det påbörjadesunder vår förra mandatperiod. I vårt samarbete med ochVänstern beslutade vi att öppna en ny polishögskola i . Viöppnade ytterligare en i . Detta innebar att vi nu kunde börjautbilda bortåt 700 poliser . Trots stora pensionsavgångar, trots detsom sägs - helt korrekt - om att det blir fler äldre poliser, innebär dettaett netto på nästan en till polis per dag i . Säg, , närdet hände sist! Säg, , när vi hade en sådan satsning! Och kominte och säg att detta inte är en satsning på polisen!Sedan har vi, vilket har nämnts, talat om att öka detta ytterligare. Viska utbilda 4 000 poliser under den här mandatperioden. Rikspolischefenhar nämnts här, och han säger att det inte går att utbilda fler poliser om viska ha samma höga kvalitet. Vi har alltså slagit i taket när det gäller attutbilda poliser, och detta försöker man retoriskt framställa som att vi intesatsar på rättsväsendet!Sanningen är ju att detta är en oerhört besvärande situation för deborgerliga - att vi socialdemokrater tillsammans med ochMiljöpartiet nu är totalt ledande i de här frågorna och gör den här storasatsningen på polisen, men också att vi inte nöjer oss med att bara räknaantalet poliser utan också på olika sätt vill bekämpa brottsligheten. Visäger inte: Det räcker att bara utbilda fler poliser, och sedan ska vi inteengagera oss. Tvärtom vill vi fortsätta på det här breda sättet men själv-klart låta polisen ha en central roll.Man säger också från flera håll: Ja, men det här finns det ju inte täck-ning för. Det här kommer att kräva mera pengar. Till alla er kan jag barasäga: Ni har alldeles rätt. Det är klart att det kommer att krävas merapengar om det ska utbildas ännu fler poliser. Det är just det arbetet somnu pågår. Det är just de beräkningarna som görs. Jag kan inte här ochnu säga exakt hur mycket som behövs, och det kan ingen annan hellergöra. Just nu pågår de beräkningarna, och sedan kommer förhandlingarnaatt ta vid.En sak kan vi dock slå fast, som är ganska given: Om det utbildasännu fler poliser kostar det ännu mer pengar. Det är alldeles självklart,och det har vi naturligtvis också haft med i beräkningarna när vi presen-terat det förslag som finns med i vår uppgörelse med ochVänstern. Självklart kommer det att behövas ytterligare resurser.Vi fick - jag vet inte hur jag stod ochsvarade på interpellationer om detta - höra: Det här kommer aldrig atträcka. Det är alldeles för lite pengar. Jo, det hände att det tilloch med blev ett överskott vid utgången av året. Det kunde ha blivit ettunderskott på tiotals miljoner, kanske hundra miljoner. Vi har en budgetpå 13,6 miljarder, och det är väldigt svårt att pricka exakt rätt.Självklart ska de poliser som utbildas också få arbete. Och poliser hörväl till de få som också garanteras att få arbete. Inte har vi en massa ar-betslösa poliser! Jämför det med andra yrkesgrupper, där man faktisktlöper en risk när man utbildas att inte få ett arbete. Så är det inte medpolisen, utan där får man arbete. Självklart ska vi också, när vi nu utbil-dar de här poliserna, se till att de får arbete i framtiden.Men som sagt räcker detta inte. Vi måste också göra ytterligare sats-ningar på till exempel åklagare, som nämnts. Och för att rätta BeatriceAsk: Det är inte en neddragning utan en höjning med 46 miljoner. Det ärriktigt att jag fick frågan före valet, och jag upprepade då detsom redan hade beslutats. Jag bedömde det till 45 miljoner. Jag hade fel.Det var 46 miljoner. Det är alltså den ökning som sker på åklagarsats-ningar jämfört med 2002.Vi måste också fortsätta att satsa på kriminalvården. Den har fått etttillskott och kommer att få ytterligare resurser .