prot · GQ0974 · 2003-03-19 00:00:00 — Som svar på frågan hurmånga timmar i genomsnitt företaget lägger ned påuppgiftslämnande och kontakter med myndigheteruppgav , av dem 2-3timmar, och pervecka. Men olika enkätundersökningar har gett olikaresultat. För att kunna mäta på ett mer tillförlitligt sätthar ITPS, , fått iuppdrag att ta fram dels en konkret definition avbegreppet "administrativ börda", dels en metod attmäta den. Det arbetet kommer att bli färdigt under dethär året.I reservation 1 efterlyses särregler för småföretag.Flera sådana lösningar har vi redan, till exempelmomsredovisning, viss uppgiftsinlämning och nivånpå arbetsgivaravgifter. Det finns självklart inget annatän en vilja att underlätta för småföretagen, det ärsjälvklart. Men det finns flera aspekter att tahänsyn till. Konkurrensneutralitet är en och hinder förtillväxt en annan. Särregler kan faktiskt skapa trös-keleffekter.Fru talman! Betänkandet innehåller 16 reservatio-ner, och jag har åtta minuters talartid, så jag får gallrahårt. Jag väljer att inte kommentera de reservationersom berör skatte- och tulltilläggen. Propositionensom rör dessa frågor ligger på bord ,och vi kommer att ha en debatt om den i mitten avmaj.Däremot vill jag kommentera reservation 9, därman med moderata förtecken vill tunna ut skattemyn-digheternas befogenheter. Jag vill också lyfta framreservation 15. Förutom vill Folkpartietoch avskaffa skatteflyktslagen ochgeneralklausulen.Moderaterna är inte precis kända för att användasilkesvantar utan snarare betongklossar i de kriminal-politiska frågorna. Deras förhållningssätt förändrasmärkligt nog fullständigt när brotten är ekobrott,särskilt skattebrott. Då åker även silkesvantarna av.Nödvändiga befogenheter för att kunna beivra dennabrottslighet benämner man i stället integritetskrän-kande och säger att de skapar rättsotrygghet. Jagvågar påstå att utan till exempel överraskningsrevi-sioner är det väldigt svårt att bevisa denna typ avbrottslighet. Möjligen definierar vi socialdemokraterordet rättstrygghet annorlunda än vad Moderaternagör. Trygghet menar vi ska de känna som vill görarätt för sig. Jag tycker inte att det är integritetskrän-kande att skattebrottslingar oroar sig för att få besökav skattemyndighetens revisorer. Regeringen påsin tid skalade drastiskt bort skattemyndigheternasbefogenheter, och än längtar till-baka till fastän skattebrottsligheten kundefrodas i lugn och ro.Jag vill vidhålla därutöver att generalklausulenbehövs och det av flera skäl. Jag talade om för-enklingar i regelverk. Generalklausulen är en sådan.Den finns där som ett paraply mot skattebrottslighet.Utan den hade lagstiftningen behövt detaljeras ytter-ligare till förfång för den stora allmänheten, företa-garna och företagandet. Trots det hade ändå fält läm-nats öppna för brottslighet eftersom alla sätt attkringgå lagen inte kan förutses.Med detta, fru talman, ber jag att få yrka bifall tillskatteutskottets förslag och avslag på samtliga reser-vationer.Anf. 129 () replik:Fru talman! sade i sitt anförande atthon valde bort reservationer om skatte- och tull-tillägg. Sedan replikerade hon mot några moderatareservationer, men hon valde att inte säga någontingalls om reservationen som handlar om F-skattsedel.Kanske är det symtomatiskt, jag vet inte.För mig är det här en jämställdhetsfråga. Vi lyfterin den i det perspektivet. driver detväldigt hårt och tycker inte att sjuksköterskor skadiskrimineras, att det inte är rimligt att, som skatte-myndigheten bedömer det , man ska uppfylla ettsjälvständighetkriterium för att kunna få F-skattsedel.Om man bara har en uppdragsgivare och jobbar somsjuksköterska och sedan skulle sälja sin tjänst till singamla arbetsgivare, uppfattas det inte som tillräckligtsjälvständigt. Däremot faller inte en läkare underdetta självständighetskriterium.Min fråga till är: Stöder ni socialde-mokrater när man driver den här frå-gan? Är ni i så fall beredda att göra något åt detta föratt öppna kvinnors arbetsmarknad?Anf. 130 () replik:Fru talman! Till skillnad från menarvi socialdemokrater allvar när vi diskuterar en såviktig fråga som jämställdhet. Skulle jämställdhethänga på en F-skattsedel, ja, då vore jag en stor till-skyndare av att alla skulle få en sådan redan vid föd-seln.Är det så att manliga sjuksköterskor skulle nekasF-skattsedel? Det tror inte jag. Jag ser över huvudtaget inte någon koppling mellan jämställdhet och F-skattsedel. Däremot, , ser jag kopp-lingar till svartarbete och skattebrott, och det tyckerjag är alldeles ohyggligt allvarligt.Väldigt många börjar nu prata om att det är förenkelt att få F-skattsedel, precis med de aspekter somjag tog upp, men inte . Har inte Center-partiet några som helst funderingar på att det kanskeär att stödja den illojala konkurrensen att slänga ut F-skattsedlar även till bebisar?Anf. 131 () replik:Fru talman! Allvarligt tycker jag att det blir närUlla ifrågasätter kvinnors behov av att breddasin arbetsmarknad. Det finns ett uppenbart behov. är kvinnor utlämnade till att barakunna jobba inom sitt yrkesområde. Om man har enprofession inom sjukvården eller inom läraryrket ärarbetsmarknaden väldigt begränsad. Det har ett tyd-ligt jämställdhetsperspektiv att om jag har flera ar-betsgivare att välja mellan blir löneutvecklingen bätt-re. Det är bara att titta på hur det ser ut i kvinnodomi-nerade yrken med få arbetsgivare; lönerna släparefter. Här kan man inte glida vidare och prata ommanliga sjuksköterskor. Givetvis är det lika viktigt attde kan få möjlighet att få F-skattsedel.Sedan är det glasklart att man inte ska få F-skattsedel om man har näringsförbud. Men vi måsteändra perspektivet, och det är det vi vill göra. Se detmer som en bild att man ska få en F-skattsedel närman föds, för det är inte skrivet i sten att man alltidmåste vara anställd. Det ska vara lika naturligt attvara företagare.Ska jag tolka svar som att ni intetänker göra någonting för att stödja och bredda kvin-nors arbetsmarknad och att ni inte stöder Vårdför-bundet när de driver detta förslag?Anf. 132 () replik:Fru talman! Jag säger inte att alla ska vara lönta-gare. Jag säger inte att det är fult att vara företagare,tvärtom. Men jag säger så här: Vi socialdemokraterbrukar anklagas för att över huvud taget inte ha någrasmåföretagarglasögon. Jag undrar hur det är medborgerlighetens glasögon vad gäller löntagare. Har ninågra sådana?De regler som finns, att inte F-skattsedlar ska de-las ut per automatik, handlar bland annat om skyddför löntagare, och det är lika viktigt som skydd förföretagare. Det är så, och vi ser det , att oseriösaarbetsgivare utnyttjar arbetskraft. Företagare harkanske någon anställd som man vill säga upp mensäger: Du får behålla jobbet, men du får bedriva verk-samheten som egen. Du får vara konsult. Detta ärmycket vanligare än vi kan föreställa oss.Väldigt många människor vill säkert ha företagoch bli företagare, men inte alla. Den gruppen måsteju också ha ett rättsskydd. Det är precis det som denregeln handlar om.Anf. 133 () re-plik:Fru talman! Jag ska börja med att tala om att jaginte bara är riksdagsledamot, jag är också egen före-tagare. Företaget är vilande . Men jag kan berättaatt jag hade lika svårt att bli av med F-skattsedelnsom många har att få F-skattsedel. Det har lite attgöra med detta med regler, förordningar och infor-mation från skattemyndigheter om hur man ska betesig.Jag tycker att det är lite otrevligt att som företaga-re bli lite misstänkliggjord för att ha något fuffens förmig eller inte kunna sköta mina åligganden, jag somalltid har försökt betala min skatt och min moms i rätttid. Jag tycker att det är lite oroväckande att man ståri talarstol och misstänkliggör så mångaföretagare. Visst, det är klart att det finns fifflarebland företagare precis som det finns bland andra,bland löntagare. Men jag tror att de allra flesta ärärliga.Vid en träff med företagare tidigt disku-terade vi just detta med blanketter och besök av myn-digheter. Alla företagarna var rörande ense om måste ha förenklade blanketter. De ska vara såenkla som möjligt så att även en enskild näringsidka-re ska klara av att fylla i dem. Och myndigheter somska besöka företagen ska göra gemensamma besök, såatt inte miljöskyddsnämnden kommer ochnågon annan nämnd som ska kontrollera verksamhe-ten kommer , för att underlätta för företaga-ren.Anf. 134 () replik:Fru talman!Jag är inte säker på att jag uppfattade någon fråga,men jag kan väl ge en kommentar. Det är ju tråkigt attFolkpartiets representant har dåligt självförtroende.Jag förstår inte riktigt vändningen att politiken skullevara orsak till det. Det vi egentligen har diskuterathela dagen är hur elak politiken är, hur den tryckerned företagare.Marie tog upp till diskussion, och jagtycker att det var mycket intressant, vilka det är somtrycker ned företagare och ger dem dåligt självförtro-ende. Jag känner inte igen den viljan eller den inten-tionen, tvärtom. Men låt oss ta upp med , som skatteutskottet ska besöka om någraveckor, och diskutera om det är skattetjänstemän sominte beter sig på ett korrekt sätt, vilket jag faktiskt troratt de gör.Enkla blanketter - ja, vem vill inte ha det? Jag ären stark tillskyndare av den nya förenklade inkomst-deklarationen. Jag är inte den som är trevligast attprata med när det är deklarationstider och hela köks-bordet är fullt. Vem gillar blanketter? Det är klart attde ska vara enkla och bra. sker arbete, helatiden sker förbättringar.Jag tror att företagares självförtroende i allmänhetskulle må bra av att dessa goda framsteg erkändes avde borgerliga företrädarna. Det skulle vara jättebra.Låt oss hjälpas åt!Anf. 135 () re-plik:Fru talman! Visst kan jag erkänna att vissa för-enklingar har gjorts, och det är bra. Det är ett steg irätt riktning. Men att påstå att jag skulle ha dåligtsjälvförtroende var lite övermaga.Ulla sade att man skulle skydda löntagarefrån företagare. Det var då jag reagerade och kändeatt jag som egenföretagare måste säga någonting. Fördet första har jag inte dåligt självförtroende, och fördet andra har jag inte haft några löntagare som harbehövt skyddas från mig.Anf. 136 () replik:Fru talman! Det är möjligt att jag missuppfattadeFolkpartiets företrädare. I så fall ber jag verkligen omursäkt. Hon missuppfattade nog mig också. Jag avsåginte alls att skydda alla löntagare från alla företagare.Det skulle vara en fullständigt orimlig situation. Vadjag menade var att det finns företagare som inte ärseriösa och som utnyttjar arbetskraften.Vi kan till exempel se på den utländska arbets-kraften. Vi har många utländska byggnadsarbetaremed F-skattsedel i . De arbetar i stort sett dyg-net runt och får knappt ut någonlön. Ingen betalar skatter eller arbetsgivaravgifter fördem. Det är bland annat dessa arbetsgivare jag pratarom, inte om det stora flertalet som är seriösa och görett fantastiskt jobb. Det gäller också löntagarna.Anf. 137 ():Fru talman! Vi debatterar nu det fjärde betänkan-det från skatteutskottet. Där har en mo-tion om enklare redovisning och deklaration för fö-retagen samt om betalningstidpunkten i skattekonto-systemet.Vi tycker att deklarationsarbetet för småföretagareutan större inkomster är alltför komp-licerat. Deklarationen bör kunna utformas så att före-tagen slipper anlita kostsam expertis för detta ända-mål.Deklarationen bör göras enklare för dem som intetjänar mer än andra medelinkomsttagare, det vill sägahar en årslön som motsvarar mindre än åtta basbe-lopp. Målet bör vara att sådana soloföretagare ska gesen förenklad självdeklaration som bygger på att skat-temyndigheten i förväg använder och lagrar uppgifterfrån andra myndigheter, banker och ränteinstitut.Regeringen bör se till att en sådan deklaration för demindre företagen tas fram.Fru talman! Den speciella regeln om månatligskattedeklaration ställer till problem framför allt förde små företagen, men även för andra företag meddålig likviditet. Regeln innebär att pengarna måstevara bokförda på skattemyndighetens konto senast påförfallodagen, annars riskerar man en förseningsav-gift på plus ränta. Detta betyder att företaga-ren måste räkna och planera bankdagar,även när man betalar via Internet, för att vara säker påatt betalningen kommer in . Brister och senfär-digheter i Postens och bankernas betalningsförmed-ling bör inte drabba företagaren. Det bör räcka attbetalning av företagets skatter görs på förfallodagen.Vi kommer att följa detta för att se om man så små-ningom kommer att ta itu med frågan.De förbättringar som vi i vill ha sär-skilt för småföretagen bör granskas positivt av enutredning och förslagen läggas fram senast den1 mars.Fru talman! Jag har inga reservationer i dettaärende utan nöjer mig den här gången med detta. Jagkommer dock att bevaka dessa frågor i riksdagen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )18 § Försäkringsrättsliga frågorFöredrogslagutskottets betänkande 2002/03:LU5Försäkringsrättsliga frågor.Anf. 138 ():Fru talman! Det betänkande vi nu behandlar inne-håller 16 motionsyrkanden från den allmänna mo-tionstiden rörande olika försäkringsrättsligafrågor. Motionsyrkandena rör bland annat köns-neutrala pensionsförsäkringar, rätten att teckna för-säkring, handläggning av försäkringsärenden ochutvidgat ansvar för trafikförsäkringen. Jag avser attsäga några ord om det sistnämnda.Inledningsvis vill jag yrka bifall till reservation 1under punkt 6 i betänkandet. Detta motionsyrkandesträvar efter att trafikförsäkringen ska ta ett störreekonomiskt ansvar för de personskador som trafikenförorsakar. Det anser vi vara rimligt eftersom trafikeni dag förorsakar betydande kostnader för det offentli-ga försäkringssystemet.Genom att bryta ut kostnaderna för sjukskrivning-ar orsakade av trafikskador och låta dessa täckas avtrafikförsäkringen får vi ökade resurser till det övrigasjukförsäkringssystemet. Med den ordningen skulle viockså få en klarare bild av vilka kostnader trafikenverkligen förorsakar vad gäller personskador.Försäkringsbolagen och försäkringstagarna skullefå ett gemensamt intresse av att medverka till attskadorna blir färre. Ett exempel kunde vara att densom sätter in alkolås i sin bil skulle få reducerad för-säkringspremie. Samma resonemang kan man anförapå dem som väljer en bil med hög säkerhetsnivå ellerköper till utrustning som ökar säkerheten. Dessaskulle också få reducerad försäkringspremie. Försäk-ringsbolagen skulle dessutom få ekonomiska incita-ment för att bevaka att de skadade får en snabb reha-bilitering.Personskadekommitténs överväganden i dennafråga är nu föremål för fortsatt beredning i Rege-ringskansliet, och vi anser att med bifall till motionMJ377 yrkande 11 informerar vi regeringen om vårställning i denna fråga.Anf. 139 ():Fru talman! Jag vill börja med det väsentligasteoch yrka bifall till reservation nr 1 i lagutskottetsbetänkande. I övriga delar yrkar jag bifall till utskot-tets förslag i betänkandet.Jag har tyckt mig märka att det råder en viss be-greppsförvirring. Detta kan bottna i att vi har vissaallmänna försäkringar - sjukförsäkring och föräldra-försäkring - som tillhör socialförsäkringssystemet,och vi har försäkringsbolagen, som inte är statligamyndigheter. Där har vi inte samma möjligheter attvare sig lagreglera eller bestämma eller nivå-er på rättsskydd och sådant.Det är möjligt att vi i samband med att den nyaförsäkringsavtalslagen kommer måste titta på alter-nativa trygghetssystem för vissa grupper som ärutsatta och inte kan få något försäkringsskydd. Vi sermed stor spänning fram emot den nya försäkringsav-talslagen. Då kommer denna diskussion säkert uppigen. Motionärernas förslag till lösningar är kanskeinte alltid de bästa, utan vi måste också titta på andraformer där man solidariskt ansvarar för de svagaregruppernas försäkringar.Om man påtvingar bolagen ett vidare socialt an-svarstagande för högre risker måste man också varamedveten om att premierna kommer att stiga församtliga försäkringstagare. Det innebär att de svagaregrupperna kanske varken kommer attkunna eller vilja försäkra sig till så höga kostnader.Eftersom hela försäkringssystemet bygger på fri kon-kurrens är det att gå in och peta i systemen.Så över till reservationen. Trafikskadorna har ökatdramatiskt . Men harantalet dödade i trafiken minskat, och det är oerhörtpositivt att antalet dödade i trafiken har minskat, menkostnaderna för personskadorna är oerhört höga.Samtidigt är det så att den ersättning som man fårtill exempel från den allmänna sjukförsäkringen ocharbetsskadeförsäkringar och så vidare ska dras ifrånden ersättning som man får från sin trafikförsäkring.Det innebär att den allmänna sjukförsäkringen som ärtill för den som drabbas av sjukdom belastas av per-sonskador som är att hänföra till trafiken.Vi menar alltså att det är fullt rimligt att trafikenbär sina egna personskadekostnader så att man lättarekan se vilka kostnader som trafiken verkligen för medsig i form av skador. På det sättet tror vi precis somModeraterna att detta kommer att påverka säker-hetstänkandet. Vi kommer att få försiktigare trafi-kanter som tänker lite grann på sin premie och depersonskador som har funnits. Det blir en större risk-medvetenhet. Då kommer detta att påverka utveck-lingen på personskadeområdet. Detta tror vi också ärbrådskande. Därför yrkar jag bifall till reservationen.Alltså: Det är givetvis positivt att antalet dödade itrafiken har minskat. Men den som drabbas av ettlivslångt lidande efter en bilolycka kan vittna om atttrafiken är långtifrån ofarlig.Anf. 140 ():Fru talman! Vi har att debattera ett betän-kande om försäkringsrättsliga frågor. Självklart stårjag bakom båda våra reservationer, men för tids vin-ning yrkar jag redan nu bifall till reservation 3.Först vill jag uppmärksamma kammaren på varförvi har försäkringar. Försäkringsbolagen skapar genomsin verksamhet den trygghet som det innebär att enmänniska ska kunna klara sig ur en svår situation utanatt i alltför hög grad ändra livsmönster. Men försäk-ringstagaren betalar sin premie för att få den trygg-heten i de fall som den skulle behövas. Det gällerolyckor och sjukdomar, och det gäller dödsfall medmera.Vad innebär det försäkringsrättsliga systemet? Detinnebär att vi kan verka för att vi har ett system sommöjliggör den tryggheten. Alla människor behöver entrygghet, och försäkringssystemen ska tillhandahållamöjligheter till det och erbjuda en service och hante-ring som uppfyller de krav som kan ställas.Reservation 3 handlar om antalet skadade i trafi-ken som stadigt ökar, och skadorna är ofta diffusa ochsvåra att diagnostisera. Regleringen avsådana skador är ofta komplicerad, och det gör atthandläggningen drar ut . En typisk sådanskada är whiplash. I fråga om sådana skador finns deten 72-timmarsregel. Man måste ha påvisat skadaninom om man ska yrka ersättning. Dennaregel tycker vi ska ses över, eftersom avolika anledningar kan vara svår att hålla.Dessutom vill vi i denna reservation lyfta fram delånga utredningstiderna som medför oro för ekono-min och kanske till och med hindrar att adekvat vårdsätts in . Därtill finns det en bero-endeställning mellan försäkringsbolagets läkare ochförsäkringsbolagen. I sämsta fall kan försäkringsbo-lagets läkare bedöma skadan annorlunda än den be-handlande läkaren. Det skedde när vår dotter i sam-band med en skidolycka skadade sig. Som tur varhade vi valt att ha försäkringar i två olika försäk-ringsbolag. Det gjorde att ett av bolagen bedömdeskadan på samma sätt som den läkare som hon be-handlades av på i ,och det blev som tur var normgivande också för detandra försäkringsbolaget. Men så ska det inte behövavara.Försäkringsbolagets läkare står inte under Social-styrelsen, men det gör alltså en behandlande läkare påett universitetssjukhus. Jag tror att det är viktigt ser över dessa samband och den eventuella bero-endeställningen. Det är viktigt för den enskilda för-säkringstagaren att kunna ha en trygghet i systemet,och när systemet måste användas för att en olycka harskett ska man vara säker på att systemet fungerar.Fru talman! I samband med detta betänkande villjag också uppmärksamma kammaren på ett särskiltyttrande som vi har fogat till betänkandet. I dagligt talär alla överens om människors lika värde. Men närdet kommer till handling syns inte alltid denna ideo-logiska ledstjärna lysa lika stark.Jag vill uppmärksamma kammaren på en gruppmänniskor som jag har mött och som har tagit kontaktmed mig. Det handlar om vad de ska ha för rätt till etttryggt försäkringssystem. Det gäller föräldrar som fårett barn med någon typ av handikapp eller kanskemed någon form av utvecklingsstörning. De äger interätt att teckna en dödsfallsförsäkring. När dessa män-niskor av olika anledningar kanske lämnar livet är detlika kostsamt för dessa föräldrar som för vilka andraföräldrar som helst att anordna begravning och såvidare. Riskpremien blir för hög säger försäkrings-bolagen. Det resonemanget kanske inte är lika håll-bart. Om man går in på statistiken är riskerna rätthöga för helt vanliga grabbar kan-ske eller andra kategorier.Min uppfattning är att det ska finnas en rättighetatt teckna en dödsfallsförsäkring. Den bygger inte påatt jag med det har uttalat någonting om vilken pre-mie det gäller. Det är naturligtvis avtal i det läget.Tanken är att alla ska ha möjlighet till den trygghetsom en försäkring har att ge.I stället menar vi i vårt särskilda yttrande att ettförsäkringsbolag ska ha möjlighet att neka någon attteckna försäkring om det föreligger särskilda skäl.Om den enskilde då är missnöjd med försäkringsbo-lagets beslut bör denne ha en möjlighet att väckatalan vid allmän domstol mot försäkringsbolaget föratt överpröva försäkringsbolagets beslut. Därmedskulle man ändå ge en möjlighet till trygghet för alla.Fru talman! Vi äger rätt att reglera, ändra och ut-veckla det försäkringsrättsliga området. Men vi ägeraldrig rätt att på ett schablonartat sätt utesluta vissamänniskor från möjligheter till trygghet. Det anser jagär att kränka människovärdet.Anf. 141 ():Fru talman! Vi kan konstatera att det på försäk-ringsområdet pågår ett omfattande refor-marbete. Och pågår det beredning iRegeringskansliet av en ny försäkringsavtalslag somska ersätta lag i ämnet och konsumentför-säkringslagen. Den nya lagen ska alltså bli en samladlag för hela försäkringsavtalsrätten. Redan nu i vårplanerar regeringen att tillsammans med sina samar-betspartier och presenteraen lagrådsremiss.I detta betänkande behandlas just sådana frågorsom finns i detta beredningsarbete. Och det är justmed anledning av det som många av frågorna ocksåär avslagna.Jag börjar där har valt att reserverasig. Det gäller då frågan om handläggningen av tra-fikskadeärenden. har där tillsammansmed reservation nr 2.Anledningen till att vi här har valt att reserveraoss är att vi ser de problem som finns ute i sam-hället. Vi ser att det är väldigt problematiskt förde människor som råkar ut för trafikskador och somsedan hamnar i en situation med långa väntetider ochbedömningar från försäkringsbolagens förtroendelä-kare. De här människorna känner att de inte har nå-gon stark rättstrygghet.Av den anledningen har vi alltså valt att reserveraoss. Vi tycker inte att det räcker att enbart beredafrågan på departementet utan vill också påpeka att detär viktigt att de här frågorna, förutom att de kommerin i beredningsarbetet, också behandlas med skynd-samhet.En sak som är glädjande är att socialutskottet,precis som lagutskottet tidigare gjort, påtalar viktenav att de här läkarna står under kon-troll, vilket de inte gör. I regeringens regle-ringsbrev till finns det här uppdragetmed. Det är bara att önska lycka till idet arbetet. Det är ett viktigt arbete, och det kommeratt redovisas , vilket vi, som sagt,ser fram emot.Just eftersom de frågorna nu finns i en annan ut-redning och kanske inte kommer att finnas med ipresentationen av den promemoria som departemen-tet kommer att lämna vill vi trycka på attdet är oerhört viktigt att få en lösning vad gäller dehär frågorna.En annan av de frågor som väldigthårt har kämpat med är den om könsneutrala pen-sionsförsäkringar.