prot · GQ09115 · 2003-06-03 00:00:00 — Då ska idrottsrörelsen ta påsig att öppna dörrarna för fler och hålla tillbaka av-gifterna.Jag vill då påminna om att man i alla andra sam-manhang brukar säga att man ska koncentrera sig påkärnverksamheten. För mig är det självklart att i enidrottsförening måste rimligen den idrottsliga aktivi-teten komma i centrum, i en teaterförening teater-verksamheten och i en musikförening musiken - inteatt barn, eller rättare sagt deras föräldrar och mor- ochfarföräldrar, ska ägna sig åt att kränga diverse lotter,julkalendrar och annat för att finansiera verksamhe-ten.Vi ser en fara i att barn kan stängas ute om inte deeller deras föräldrar, syskon eller släktingar förmårsälja ett visst antal lotter eller något liknande varjevecka. Så fungerar det mycket . Man ska säljaminst två lotter per barn. Annars får man inte varamed eller så får man avsätta den del som skulle gå tillföreningen från Bingolotter. Man får inte ens ,men det blir något billigare än att köpa Bingolottervarje vecka.Vi tycker att det är absurt. Det hjälper inte atthålla nere medlemsavgifterna om man tvångsmässigtkräver att små barn ska tvingas köpa eller sälja lotter.Så långt får det inte gå att lotteriförsäljning blir enspärr som håller barn som vill idrotta från till exem-pel en idrottsförening. Det tycker jag inte har kommitfram hittills.Folkrörelserna kanske inser: Det är bra att vi fårpengar från spelverksamheten. Men är det verkligenvår kärnuppgift, vår huvudsakliga uppgift, att bedrivaspel? Eller finns det andra aktörer som är med lämpa-de för det och tar huvudparten av uppgiften? Så får vipengar av den verksamheten, och så bedriver vi vårteater-, musik- och idrottsverksamhet.Det tror vi skulle vara en mycket bättre utveck-ling.Anf. 121 () re-plik:Herr talman! Jag ska ta tillfället i akt och frågaPeter hur han och ser påKristdemokraternas reservation och begäran om enutvärdering av värdeautomatspel. Jag återkommer tillden frågan.Lars Wegendal har gett sin syn på varför han ochSocialdemokraterna tyckte att det inte behövdes. Jaguppfattade att en del i hans svar handlade om att detvar som vi fått den explosionsartadeökningen och att det behövde gå lite tid.Detta är en fråga som inte handlar om pengar. Jaghar stor respekt för det demokratiska arbetet i riksda-gen. Socialdemokraterna, har kommit överens om ett antal frågor,och det också i den här propositionen.Det handlar inte om pengar. Visst kostar en utvär-dering pengar. Men det är i första hand en viktigsignal. Vi måste ta fasta på de varningssignaler somkommer med anledning av värdeautomatspelen.Det handlar om efterlevande av åldersgränser,placeringar av värdeautomatspelen, vilka tider de äröppna, och så vidare, och tillgängligheten. Det är enrad problemområden i samband med värdeauto-matspel som vi måste ta fasta på.Det finns ansatser i propositionen tillsammansmed . Men det handlar om vad man skagöra nu och framåt. Jag vill att vi också ska ta reda påhur det har sett ut och utvecklingen.Anf. 122 () replik:Herr talman! Jag tycker ändå att det finns klaraskrivningar i både proposition och betänkande somvisar på att även majoriteten är medveten om att detfinns problem med värdeautomaterna. Det finns bris-ter vad gäller upprätthållandet av åldersgränser, pla-cering, antalet värdeautomater, och så vidare.Det är ett givande och tagande. Jag utgår från attett seriöst arbete är gjort på den fronten. Det är intebara kristdemokrater som är oroliga för att det kanmissbrukas. Det är ingen hemlighet att om Vänster-partiet fick bestämma självt skulle vi över huvud inteha något värdeautomatspel. Då skulle vi inte behövautvärdera det heller.Nu har det funnits en tydlig majoritet i riksdagenför att vi ska ha det. Jag tror att det kommer att visasig att de risker som finns kommer att tvinga fram enutredning på . Det är en allmänt känd san-ning att just leder till att mångautvecklar spelberoende. Man måste förstås sätta inåtgärder för att motverka det. En utvärdering bakåtkan då vara viktig.Ska man titta framåt vad man ska göra måste mansjälvfallet titta bakåt. Annars har man ingen referens-ram för vilka åtgärder som ska vidtas. Jag utgår frånatt det kommer att ingå i det arbete som vi ändå öpp-nar för i betänkandetexten.Anf. 123 () re-plik:Herr talman! Jag får tacka för sva-ret. Det var en vällovlig framgång i frågan. Jag villhålla med . Han säger att han i sittanförande vill fokusera på de negativa effekterna avspel. Vi har som kristdemokrater också valt att göradet, även om vi inser att det är ett nöje att köpa en lottoch eventuellt kanske också vinna. Det har vi valt attinte diskutera här i eftermiddag.Jag får tolka som att han känner enviss oro i frågan. Det handlar om utvecklingen avvärdeautomatspelen. Jag kan lova att vi återkommer ifrågan och följer den mycket noga. Det är mycketviktigt att vi tar fasta på de signaler som mycket tyd-ligt framkommer. Det är inte så att vi letar i luftenoch hittar den här oron. Den finns belagd, och denmåste vi här i ta ansvar för och ta allvarligtpå.Vi kommer att återkomma i frågan. Vi kommerockså att hålla ögonen öppna och ta fasta på hur detgår med den eventuella utvärdering som ligger i enplanering för framtiden.Anf. 124 () replik:Herr talman! Jag har egentligen inga ytterligarekommentarer. Om man ska uttrycka sig försiktigt kanman säga att det inte är de partier som från början varkritiska, skeptiska eller direkt negativa till värdeau-tomatspel och internationella kasinon som har detstörsta ansvaret. Det har kanske de partier som rösta-de för införandet av de olika spelautomaterna som skafölja det mycket noga.Omvändelsen, eller en ökad kritik, tycker jag migförmärka även bland de partier som från början varganska positiva och hade ganska lite kritik mot dentypen av spelformer. märker man att det uppstårproblem. Jag vet att alla partier i består avseriösa politiker. Jag tror inte att något parti låter detbara rulla på om det märker att det bara skapar enmassa problem, utan då kommer man att sätta in olikaåtgärder.Sedan kan man ha olika uppfattningar om vilkaåtgärder vi ska sätta in. Åtgärder kommer att krävasom alltfler människor blir spelberoende. Det utgår jagatt vi kan hitta en stor majoritet för här i Sverigesriksdag.Anf. 125 ():Herr talman! är ett helägt statligabolag som gör enorma monopolvinster . Bola-get sorterar under , som bekant,vilket bör glädja . Trots att han haftett antal timmar på sig kan vi konstatera att han intedykt upp när hans debatteras här i kammaren. Jagnoterar det med ett visst mått av förvåning.Jag noterar också att sagde kanglädja sig storligen, herr talman, när den ekonomiskasnålblåsten viner kring knutarna. Finansministern kanverkligen vara nöjd med det helägda bolagets resultat.Svenska Spel bidrar till statskassan med stora sum-mor pengar. Man skulle kunna säga att bolaget ärstatens kassako nr 1.Övriga statliga bolag går dåligt, men miljardernatickar in. var det 5 miljarder. är detförmodligen mer, eftersom man satsar på en så ag-gressiv och offensiv marknadsföring som riktar sigmot ungdomar. Jag tycker att man måste säga attregeringen saknar trovärdighet när den läggerfram propositionen till kammaren.Det handlar om spel och dobbel, men det handlarväldigt lite om konkreta insatser för att stävja spelbe-roendet. Regeringen hänvisar till att man återkommerså småningom. Det tycker jag måste karakteriserassom ett bristande intresse. Det är en slapphet.Skulle jag var riktigt elak, vilket jag inte är, skullejag säga att det är en gräslig cynsism gentemot demänniskor som är drabbade av spelberoende.Deras liv kännetecknas av brustna och trasiga relatio-ner, utblottad ekonomi och tillintetgjord självkänsla.Herr talman! Jag vet vad jag talar om i den härfrågan. Jag här mött många människor vars liv harslagits sönder på grund av speldjävulen. låter detsom ett ålderdomligt och kyrkligt ord, men jag sägerdet en gång till. Det är speldjävulen det handlar om.Den människa som jag har mött är en vanmäktigkvinna, en mamma. Hon har blivit uppringd av dok-torn på akuten som säger: Din son är här. Han är illaåtgången. Hon kommer dit, och hon möter sonen somär , fullständigt sönderslagen, misshandlad avindrivare av spelskulder.Man finner en härva som nystas upp, en härva avberoenden, skuldförbindelser och begynnande krimi-nalitet. Förtvivlad berättar pojken till slut att mammassmycken dagen innan lämnats till pantbanken. Hanberättar också hur han spelat under en följd av år.Han har spelat upp alla pengar som han har tjänat,spelat upp sina fickpengar, spelat upp sådant som hanhar stulit . Han har spelat på långt - - innan han har uppnåttlagstadgad ålder. Spelberoende vittnar samfällt om attautomatspelen har varit en inkörsport till ett fortsattspelande med ödesdigra konsekvenser.Jag har mött de här personerna. Jag har mött demsom studentpräst i , som studenter, som lärarevid , som föräldrar till små barn. Jag harockså mött dem som häktespräst när de har varitfrihetsberövade. De vittnar samfällt om samma sak.Man måste fråga sig, vilket jag gör: Är det med-veten socialdemokratisk politik och ideologi att spel-frågorna sorterar under ? Bordedet inte vara så att hade ansvaretför spelfrågorna? Jag vill i sammanhanget erinra omatt under en borgerlig regering för numera ganskalänge sedan övertog Systembo-laget från just för att man heltenkelt insåg att det var där frågorna hörde hemma. Såborde fallet vara också när det gäller spel.Nu är det hög tid att se till att vi får en medvetenspelpolitik. Idrottsstjärnor som flyttat utomlands ochsom inte betalar en enda krona i skatt deltar i SvenskaSpels offensiva marknadsföring som förleder svenskafolket, och inte sällan ungdomar, att tro att man kanuppnå lycka om man stoppar in sina beskattade slan-tar i Svenska Spels stora svarta hål.Varför kan ingen människa i detta land bli rik, el-ler åtminstone någorlunda välsituerad, genom hårtarbete eller genom studier, genom att man förkovrarsig? I stället förleds unga människor att tro att förmö-genhet väntar i en automat eller på ett kasino. Jagtycker att det är patetiskt.Herr talman! Jag sammanfattar, för att göra soci-aldemokratins spelpolitik tydlig i all sin bristfällighet:Först förstör man genom en fullständigt absurd be-skattning människors lust att studera, att förkovra sig,att utöva entreprenörskap. Sedan monopoliserar manspelmarknaden och gör vinsten skattefri i princip.Man startar kasinon och tillåter det helägda statligabolaget att aggressivt och massivtmarknadsföra sig gentemot utsatta människor i sam-hället, till exempel ungdomar. Jag tycker att det är ettovärdigt och orättfärdigt spel som regeringen bedri-ver.Herr talman! Med detta något uppbragta konstate-rande vill jag yrka bifall till den reservation som ibetänkandet har nr 2.Anf. 126 () replik:Herr talman! har, inte bara idetta sammanhang utan också i många tidigare inläggi andra debatter, visat en förmåga att vara riktigt elaki sina uttryck. Och hon kör med lögner, skulle jagvilja påstå. Hon hävdar inför kammaren att SvenskaSpel marknadsför automatspelen. Det gör de inte! Detfinns inte en enda reklamskylt som du kan se på au-tomatspelen . Jag vill gärna ha detta sagt.Det är lätt att klanka ned på regeringens politik,men jag har inte sett några alternativa förslag frånFolkpartiet. Jag har inte sett att ni vill förbjuda auto-matspelen. Tvärtom har ni varit med om att införaautomatspelen. Det förvånar mig att är så aggressiv i sin framtoning här.Cecilia frågar: Varför ligger inte de härfrågorna på ? De frågor som skaligga ligger också där. Spelbero-endefrågorna ligger där. De har inte Finansdeparte-mentet något att göra med. Däremot ligger självaspelfrågan på , för det är en eko-nomisk verksamhet. Det tycker jag är en riktig för-delning. Å andra sidan har vi i egentligeninget skäl att ha synpunkter på hur regeringen förde-lar mellan de olika departementen. Det är regeringenssak att avgöra detta.Det där med att inte är närvaran-de tar jag som ett slag i maggropen på mig. Jag tyckeratt jag är en minst lika god representant för Social-demokraterna när det gäller spelfrågorna.Anf. 127 () re-plik:Herr talman! Oavsett om gör reklamför automater eller inte har ju fakta tidigare framlagtsom vilken offensiv marknadsföring man har och omvilka enorma summor pengar man lägger ned i mark-nadsföring. Det är en summa som tilltar år efter år.Jag vill påminna om att 1979 togs de enarmadebanditerna bort. Det var på initiativ av ,som då var med och utgjorde regering. Jag kan inteförstå vad det är för skillnad mellan de digitala ban-diterna och den enarmade banditerna. Men det kanskeLars Wegendal kan redogöra för.Anf. 128 () replik:Herr talman! Naturligtvis skulle jag gärna viljagöra det, men jag skulle råda attåka ut till . De har en hel hall där mankan se precis de här skillnaderna. I det sammanhangettror jag också att det är oerhört viktigt att CeciliaWikström förstår att har vi inte den här typen av au-tomatspel växer naturligtvis den illegala marknadenupp. De här spelentreprenörerna finns här. De finns ilandet. Och de vill sätta upp sina automater precis varsom helst. Det är inte ett kontrollerat spel. Där finnsdet hur höga vinster som helst, hur höga insatser somhelst. Det är inte de rimliga summorna, för jag tyckerändå att det är rimliga summor på den här typen avautomater.Jag kan hålla med om att har ett an-svar, som jag tycker att de tar , för att de ombudsom finns måste vara tydligare med åldersgränser ochse till att det här spelet sköts på ett bra sätt. Vi kom-mer inte ifrån att snabba spel naturligtvis är beroende-framkallande. Det vet vi alla.Anf. 129 () re-plik:Herr talman! Jag menade inte att se skillnadenbokstavligt, , om det var en apparatman drog i eller en knapp man tryckte på. Den skill-naden har jag också fattat. Men farligheten lär varaprecis likadan enligt de spelberoendes föreningar ochandra som talar om att de här automaterna faktisktkan vara inkörsporten till ett tungt spelmissbruk.Vi är också överens om att lagar och bestämmel-ser måste efterlevas. Det råder ingen tvekan om det.Det är där man måste ta ett större ansvar. Där åvilardet ju faktiskt alla berörda, och speciellt de som sitteri regeringsställning, att se till att är man ett statligthelägt bolag ska man ta sitt ansvar också för dem somfastnar i ett beroende av de här apparaterna.Anf. 130 () replik:Herr talman! Jag kan inte undgå att fråga en sak.Om jag inte har räknat fel har samtliga andra partieren representant som diskuterar det här medan Folk-partiet har två. Då är min fråga: Ska det tolkas som attFolkpartiet har svår att bestämma sig i den här frågan,att ni har flera olika linjer? Jag tycker att Hans Back-man har en lite kritisk tolkning, och så kommer Ceci-lia in och är oerhört kritisk, som jag upp-fattar det. Dessutom är hon kritisk mot sådana beslutsom inte bara suttit still och väntat in såatt säga, att vi ska införa värdeautomatspel och inter-nationella kasinon, utan faktiskt varit pådrivande.Vore det inte väldigt bra att driva dessa frågor ochvara väldigt upprörd på partikongressereller vad de kallas så att ni kommer fram till en ge-mensam linje? Vi kan ju inte ha en ordning där sam-ma parti företräds av olika personer som intar heltolika ståndpunkter men ändå ger sken av att de före-träder partiet. Man måste åtminstone veta vad Folk-partiet står för.Om jag ska vara lite elak med en skämtsam tonkan jag säga till : Sent ska syndaren vakna.Anf. 131 ():Herr talman! Den tyckte jag var väldigt bra, Peter.Vi företräder inte olika ståndpunkter, utan de syn-punkter som vi har framfört här i kammaren komp-letterar varandra.I andra ärendedebatter har det kommit människorfrån andra utskott och gjort inlägg i debatterna. Jaghar förstått att det är helt tillåtet eftersom vi alla harvar sitt mandat. Både och jag företrä-der politik i dessa frågor, och vi kommersäkert samfällt att vara med och påverka hur Folkpar-tiets spelpolitik kommer att se ut. Vi ärbåda nya ledamöter i och med detta somsnart är till ända, och vi kan inte ställas till svars förvad människor från vårt parti har gjort tidigare. Menvi kommer att med kraft vara med och bidra till engenomtänkt och trovärdig spelpolitik, det kan jag lovadig, Peter.Anf. 132 ():Herr talman! Jag tycker att det var underbart inte ska ta ansvar för det som partiet har gjorttidigare. Det känns speciellt tryggt för mig somvänsterpartist att jag inte behöver göra det.Men i övrigt är det inget hinder att släppa framflera människor från samma utskott för att delta idebatten. Det tycker jag är jättebra. Det kanske flerpartier skulle göra.Men det som jag säger är att det vore önskvärt omman kunde se en tydlig linje från i dessafrågor, så att det inte blir tripp, trapp, trull. ärtyvärr inte med i debatten, men hansitter därborta och lyssnar. Men jag är övertygad omatt vi skulle få en tredje dimension om han hade del-tagit i debatten. Det tyder väl på att det pågår ett visstarbete med dessa frågor, att ni så att säga sliter medfrågan, och det tycker jag känns bra.Som ett plus ska jag säga att jag tycker att det harskett en förskjutning i rätt riktning. När jag läserFolkpartiets reservationer kan jag märka en tveksam-het och en reflexion över detta med spel som intefanns tidigare, och det tycker jag är bra.Anf. 133 ():Herr talman! Då kan jag bara kontra med att av deinlägg som har gjorts i den här debatten känns detväldigt trevligt med det inlägg som har gjort idet här ärendet. Jag tycker att det är de mest sympa-tiska inläggen som någon vänsterpartist har gjort iden här kammaren när jag har varit närvarande. Vikan faktiskt ta varandra i hand i fråga om väldigtmånga områden, och spelpolitik är ett sådant område.Alla partier sliter med denna fråga. Spänningarhar visat sig inom flera partier i fråga om motioneroch anföranden. Det visar väl med önskvärd tydlighetatt det här är ett viktigt politikområde. Och vi kan änen gång konstatera att den proposition som föreliggerinte uppvisar en genomtänkt och heltäckande spelpo-litik, vilket vi hade sett som något mycket positivt. Viåterkommer.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )13 § Etikprövning av forskningFöredrogsutbildningsutskottets betänkande 2002/03:UbU18Etikprövning av forskning (prop. 2002/03:50).Anf. 134 PER ():Herr talman! Ett konkurrenskraftigt forsk-ningsklimat är en förutsättning för framgång i detglobala kunskapssamhället.Satsningar på god grundutbildning, vidareutbild-ning och forskning är kloka investeringar för tillväxtoch ökad levnadsstandard.Sverige har goda traditioner vad avser medicinskforskning. Och vi har ett öppet forskningsklimat somvi måste värna och utveckla.Det är viktigt att denna nya lag om etikprövningsom vi nu diskuterar inte blir ett hinder för de all-männa principer som finns om fri forskning utantvärtom bidrar till att öka forskningens legitimitet ihela samhället.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 1.Jag tycker att detta är ett ganska bra lagförslag.Det finns dock några invändningar. Och de övrigareservationerna är snarare att ses som goda råd i fram-för allt genomförandeprocessen.Vid en sammanvägning av argumenten för ochemot införandet av en begränsad och reglerad etik-prövning av forskningen finner vi moderater att skä-len nu överväger för en rättslig reglering.En del av vår huvudkritik har dock varit att dethade varit bättre om man hade kunna samlat alla defrågeställningar som finns under området ochbehandlat dem i ett sammanhang och gett dem engemensam rättslig reglering.Det finns risk att möjligheter till insyn och känslaav rättssäkerhet förminskas på grund av att det upp-står ett lapptäcke av små och medelstora regleringarsom rör ett och samma område fast på olika sätt.En annan kritik som vi har, vilket är en borgerligkritik, är väl känd. Det är hur man politiskt tillsätterstyrelser och nämnder, den så kallade utnämningspo-litiken. Vi moderater tycker att regeringen varken skautse de vetenskapliga företrädarna eller ledamöternasom företräder allmänintressen. De vetenskapligaföreträdarna bör utses av universitet och högskolor,och allmänföreträdarna bör utses av de politiska par-tierna, analogt med hur nämndemän tillsätts.Vår tredje invändning handlar om en brist påmöjligheter att överklaga. Det är nämligen så att omen regional etisk nämnd lämnar ifrån sig ett ärendeutan ett eget ställningstagande, vilket är möjligt enligt29 §, finns det med detta förslag ingen möjlighet attfå ärendet prövat två gånger. Detta är en brist som jagtycker är principiellt viktig, och därmed bör regering-en återkomma med ett förslag till hur man ska kunnase till att få sådana etiska frågor prövade i två instan-ser som är det rådande som vi har i alla andra sam-manhang.Herr talman! Det var de tre invändningarna. Nuska jag avsluta med två vänliga råd. Det första är attdet är av stor vikt att man tar till vara på all den exis-terande kompetens som redan finns i det system företikprövning som vi har haft och att man vidtillsättandet av de nya nämnderna ser till att så myck-et av kompetensen som möjligt förs över.Det andra rådet handlar om problematiken med lämnar ifrån sig ett material och säger att mangodkänner det för en viss typ av forskning. Något årsenare kanske man vill använda samma kliniska ma-terial för att pröva någonting närliggande, en annantyp av cancer och så vidare.Här tror jag att det är viktigt, både för patienternasskull och för forskarnas skull, att vi försöker att få inett system som gör att man kanske ställer en lite bre-dare fråga till patienterna och att man redan frånbörjan specificerar att detta kan användas för en visstyp av cancer och att man frågar patienterna om dehar någonting emot att man utan att fråga dem engång till också använder det för en annan typ avforskning inom detta relativt breda området. Då fårforskarna en betydligt större möjlighet att användadetta material på ett bra sätt. tror jag att viminskar oron hos en del patienter. Om en patient harkommit in och lämnat ifrån sig blod eller vävnad fördiagnostisering av en typ av cancer och kanske tre årsenare blir uppringd och de undrar om de också kanfå använda det för diagnostisering för en annan typ avcancer tror jag att det är fler än jag som skulle bli enaning oroade för om man därmed också löpte enstörre risk för denna typ av cancer.Herr talman! Med dessa tre kritiska invändningaroch de två råden när det gäller genomförandet avslu-tar jag mitt anförande.Anf. 135 ():Herr talman! välkomnar att regeringennu äntligen, efter en ganska lång tids väntan, presen-terar ett lagförslag med regler för etikprövning avforskning som berör människor. Det är viktigt att vihar godtagbara principer för hur människor ska be-handlas när de ska ställa upp som försökspersonereller när de ska bidra med forskningsmaterial föreeller efter döden.Själva grundtanken i regeringens förslag om attforskning som berör människor ska etikprövas är vi iFolkpartiet positiva till. Likaså är vi positiva till attkraven på information till försökspersonerna blirtydliga. Men vi tycker också att lagförslaget har endel brister. Det är till vissa delar ofullständigt. Därförtycker vi att regeringen måste kommatillbaka och föreslå förtydliganden i den här lagstift-ningen.Folkpartiets huvudsakliga invändningar när detgäller den här föreslagna lagen går ut på att vi tyckeratt fler områden måste etikprövas. Vi tycker till ex-empel att också intervjuer och observationsstudier skaetikprövas. Det är väldigt viktigt att statistik medkänsliga uppgifter om individer inte utnyttjas så attden personliga integriteten kränks. Här är det viktigtatt informationen till den som deltar i forskningen ärtydlig och att deltagaren med hundraprocentig säker-het vet vad uppgifterna ska användas till och om dekommer att offentliggöras.Det finns också vissa oklarheter, som bland annaten del barnläkare pekat på, om barns möjligheter attsäga ja eller nej till att vara försöksperson. Barn kanju uppleva oro och ångest inför saker som vuxnatycker är fullständigt ofarliga, och de upplevelsernaska vi respektera.