prot · GQ0992 · 2003-04-16 00:00:00 — Fastighetsäga-ren kan välja och vraka mellan dessa personer.Vem tror att fastighetsägaren väl-jer, en person med god ekonomi eller en med tunnplånbok?Anf. 101 () replik:Fru talman! Jag vet inte om det sista var ett argu-ment för bostadsanvisningslagen eller vad det kan havarit.Ni gör precis samma tankefel, att lägesfaktornautomatiskt innebär att det ska vara billigare att boutanför city och att det ska vara dyrare att bo inne istan.Mellan och min hemkommunligger en kommun vars bostadsmarknad vi båda kän-ner till lite grann. Det resonemanget skulle inte hållabland hyresgästerna där.Det finns olika preferensen, och återigen: Vi harinte statlig hyresreglering i . Vi ha ett lokalt,decentraliserat förhandlingssystem där hyresgästföre-ningen och fastighetsägaren gör upp om hur hyres-strukturen ska se ut. De trepartsöverenskommelsersom det nu handlar om gäller de orter där man intehar uppdaterat sig eller där de inbördes förhållandenamellan olika områden har varit likadana i 10-15 år.Det är nu dags för en omvärdering, precis som manhar gjort i Malmö.Det är detta som ska ske. Det är inte vi här i riks-dagen som ska tala om att det ska vara dyrare att boinne i stan.Anf. 102 ()replik:Fru talman! Först och främst vill jag säga att detinte var ett argument för en något slags bostadsanvis-ningslag.Det är glädjande att höra att är såpositiv till en differentiering av hyresnivåerna och attdetta ska skötas av parterna.En rak och konkret fråga: Kan jag tolka detta somatt tycker att det som MKB har gjort iMalmö är bra när man har hållit tillbaka hyreshöj-ningarna i de mindre attraktiva områdena samtidigtsom man har höjt hyrorna i mer attraktiva områden?Anf. 103 () replik:Fru talman! är intressant på ett sätt. Detsom var bakgrunden till den omfördelning av hyrornasom gjordes var att är uppbyggt med årsring-ar. är vi tillbaka i tiden med 40- och 50-talsbebyggelse. En tvårumslägenhet från den tidenhar kanske mindre yta jämförtmed en tvårumslägenhet i de senast byggda område-na. Malmöbor är så funtade att de inte räknar hyran ikvadratmeter utan de räknar på kostnaden för entvårumslägenhet, trerumslägenhet eller fyrarumslä-genhet.Det var bakgrunden till att hyresgästföreningenoch det kommunala bostadsbolaget började värderaom hyrorna. Det var för att hyresgästerna uppfattadesaken på det sättet. Det har inte heller fått den själv-klara följden att ju mer centralt, desto högre hyra. Vikan till exempel ta ett område som tidigare hade storaproblem, Holma. Där har hyresgästerna jobbat aktivtmed självförvaltning och annat. Där har man värderatupp området, som hade varit ett naturligt förortsom-råde, som man kallar det här.Jag tycker att hyresgästerna i fria förhandlingarmed fastighetsägarna ska bestämma de inbördes för-hållandena mellan bostadsområdena.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 19 §. )14 § Vissa alkohol- och tobaksfrågorFöredrogssocialutskottets betänkande 2002/03:SoU16Vissa alkohol- och tobaksfrågor (prop. 2002/03:87).Anf. 104 ():Fru talman! Åhörare och ledamöter! Jag vill börjamed att yrka bifall till den del av vår reservation somfaller under punkt 3 i detta betänkande, men jag stårockså bakom resterande del av vår reservation.Vi debatterade alkoholpolitiken i denna kammareden , och jag hänvisar till detta protokoll be-träffande vår alkoholpolitik. I fråga om dagens betän-kande, som bland annat behandlar procentgränsen förtillåten reklam för alkoholhaltiga drycker, kan jag inteannat än instämma i Lagrådets kritik. Man tillstyrkerinte regeringens förslag eftersom man inte på ettgodtagbart sätt uppfyllt bland annat beredningskraveni ett lagstiftningsärende av detta slag. Upplysning ochyttrande borde ha inhämtats av berörda myndigheter.Även sammanslutningar och enskilda borde ha fåttmöjlighet att yttra sig.Men, fru talman, regeringen och statsrådet har slagit in på ett nytt arbetssätt.Är man inte med från början på regeringens förslagoch linje lämnas man utanför beredningen. Dettamarkerade statsrådet redan då förslaget om alkohol-reklam skulle förberedas. Vi moderater blev heltenkelt inte inbjudna till denna diskussion. Det var välenklast så, fru talman. Då behövde ju statsrådet intetänka nytt. Så är det ju när man omger sig med ja-sägare. Och det hastade också. Annars riskerade vifolkhälsan här i landet på grund av den ökande alko-holkonsumtionen.Fru talman! Den ökande alkoholkonsumtionen ärett hot mot folkhälsan. Det är vi alla överens om. Menvi är inte överens om hur vi kan minska riskerna ochkonsumtionen. Det är inte genom ett reklamförbud påalkohol, som man nu föreslår i detta betänkande.I januari minskade Systembolagets försäljning avspritdrycker och starkvin. fördubbladesförsäljningen av alkoläsk liksom för cider. Trenden ärtydlig: Vi köper mindre sprit men mer alkoholsvagadrycker. Och vill man tillåta reklam för just dessadrycker, för allt som inte överstiger 15 volymprocentalkohol.Fru talman! Jag måste verkligen fråga mig omdetta kommer att minska den stigande konsumtionen.Och, ärligt talat, har inte svenska staten en dubbelmo-ral i denna reklamfråga? Jag säger bara: Absolutvodka! Då borde alla, inklusive statsrådet förstå vad jag menar. Hur kan man genomreklam utomlands låta marknadsföra en svensktill-verkad spritprodukt på 40-45 volymprocent och där-till uttrycka stolthet för denna produkt allteftersomden vinner marknadsandelar?Nej, jag uppmanar regeringen att börja se folkhäl-soarbetet i fråga om alkohol i ett EU-perspektiv ochatt agera därefter. Det finns fler frågor än alkoholensom skulle tjäna på detta perspektiv. Vi måste har-monisera vår alkoholpolitik med EU, för att säganågot kort om detta. I ett gränsöverskridande Sverigekommer ett förbud mot reklam för alkoholhaltigaöver 15 volymprocent inte att förbättra folkhälsan.Detta förbud har ingen acceptans och möter ingenförståelse bland de flesta av oss.Jag föreslår att avslår det här betänkan-det och ber statsrådet inleda sam-tal med berörda aktörer, som vin- och sprithandlare,tidningsbranschen och restaurangnäringen, för attfrivilligt komma överens om att alkoholreklam inteinförs i tidskrifter riktade mot ungdom under 18 år.Jag är säker på att de berörda tar detta moraliska ochetiska ansvar för att främja det goda bruket av alko-hol. Med det nu liggande förslaget kan dessa tid-skrifter ta in reklam för alkoholhaltiga drycker somalkoläsk, öl och vin. Är det så majoriteten vill ha det?Återigen, fru talman, yrkar jag bifall till den delav vår reservation som faller under punkt 3.Anf. 105 ():Fru talman! har till uppgift att be-handla ett betänkande som handlar om flera olikasaker. Dels handlar det om inköp av alkohol i vissafall, dels om partihandel med alkohol, dels om enförändring i tobakslagen som innebär möjlighet attingripa mot vilseledande marknadsföring. I dessadelar vill jag å utskottets vägnar yrka bifall till försla-get i utskottets majoritetstext. Vi har ju ett bifall iutskottet till regeringens förslag.Därutöver handlar, som varinne på, förslagen i regeringens proposition om alko-holreklam. Det är väl känt att detta är föranlett avMarknadsdomstolens dom i det så kallade Gourmet-fallet. Man kan, och bör kanske, ha synpunkter i olikasammanhang på domstolens bedömning. är det ettbeslut, och det innebär, som , att vissa sorters alkoholreklam kommer attvara tillåten. Vi kan tycka att det är bra eller dåligt,men det är ett domslut som vi har att rätta oss efter.Då får vi förstås göra vad som är möjligt. Det ärbara att konstatera i det sammanhanget att förbudetmot alkoholreklam är en viktig del av arbetet motalkoholmissbruk. Vi vet att reklam, om än inte ute-slutande men till stor del, definitivt resulterar i ökadkonsumtion. Den syftar till det, och den resulterar idet. Vi vet genom undersökningar att reklam, oavsettom den inriktad på det eller inte, påverkar barn ochungdomar. Därför är det viktigt att , så långt detär möjligt, försöka värna de verktyg vi har, att försö-ka göra inskränkningar i möjligheterna att föra utreklam för alkoholhaltiga drycker.Regeringen lämnar nu ett förslag till riksdagensom är i linje med vad som kan göras. Det är välmotiverat. Det ansluter till annan lagstiftning på om-rådet. Det utnyttjar det utrymme som enligt bedöm-ning faktiskt finns när man ser på andra länders lag-stiftning och så vidare. Det anknyter också till skälenför folkhälsopolitiken.En majoritet i utskottet stöder förslaget. Det är välförankrat i bred enighet. Det enda parti som avvikerär . För dem som lyssnade på den alko-holpolitiska debatten är det ingen nyhet. Detvar ju en väl dokumenterad skiljelinje i svensk alko-holpolitik som kom till uttryck i fredagens debatt. Detkanske blir något mer tydligt i detta fall än det blir imånga andra fall. Jag tycker att det är sällan man seratt de så tydligt väljer producentintresset framförfolkhälsopolitiken.Jag kan inte låta bli ett citera en mening ur Mode-raternas reservation. Enligt kan"missbruk av alkohol endast långsiktigt motverkasgenom information, upplysning och attitydföränd-ringar." ska vi alltså släppa loss oerhörtmycket större resurser än vad samhället kan släppaloss i den här kampanjen för att göra just det motsat-ta. Vi ska släppa loss resurser i reklambranschen förinformation, upplysning och attitydförändringar tillförmån för ett ökat bruk av alkohol. Jag tror att det ären direkt kontraproduktiv politik. Det är att sättaproducentintresset före folkhälsan.Jag yrkar avslag på reservationen och bifall till ut-skottets förslag.Anf. 106 ()replik:Fru talman! Jag vill bara påpeka att det förslagsom nu ligger riktar sig mot vin, öl och alkoholpro-dukter under 15 volymprocent, den dryck som ung-domarna dricker allra mest och där konsumtionenökar.Vad vi föreslår är att man på frivillighetens vägska minska reklamutbudet i tidskrifter riktade motden här ungdomsgruppen. Så gör man inte i betän-kandet. Man kommer genom bifall av förslaget i dethär betänkandet att förstärka reklamen gentemotungdomsgrupperna, som redan använder dessa pro-dukter mer . Är det rätt väg?Anf. 107 () replik:Fru talman! Det är ingen hemlighet - det står ibetänkandet - att utskottets majoritet och regeringenockså förordar en utredning för att diskutera hur mankan reglera även annan form av reklam, just för attundvika det som är inne på.Men man kan ju inte komma ifrån det faktum attall reklam för alkohol i stor utsträckning spelar påjust attityder, värderingar och sådant som vi vet spe-ciellt påverkar barn och ungdomar. Det är ju väl känt.Det finns i forskningsresultat. Det finns tydligt do-kumenterat. Just därför finns det anledning att sålångt som möjligt försöka begränsa alla former avalkohol och att försöka göra det mindre förknippatmed ungdomars attityder och värderingar att drickaalkohol. Då kan man inte börja med att släppa loss enmångmiljonverksamhet som har till främsta syfte attsälja så mycket alkohol som möjligt. Det är inte star-ten för att försöka förändra attityder och värderingarbland ungdomar. Jag tycker att pratar emot sig själv.Anf. 108 ()replik:Fru talman! Jag tycker inte att vi pratar emot osssjälva alls. Det reklamförbud som man nu inför inne-bär faktiskt att man godkänner reklam gentemot dessaåldersgrupper, som sprit, vin och öl flödarin över gränserna. Det är viktigt att man ändå för enpolitik som gör att vi harmoniserar hela alkoholpoli-tiken gentemot EU.Anf. 109 () replik:Fru talman! Det är som idom har godkänt en viss sorts reklam. Vad vi diskute-rar här är om vi ska förbjuda den reklam vi kanförbjuda enligt svensk lag och enligt EG-rätt. vill det inte. Det är den stora skilje-linjen - inte vad man ska göra med reklam för alko-holhaltiga drycker som ligger under 15 volymprocent.Där finns ingen fråga här . Frågan är: Vad gör viåt den reklam vi faktiskt kan göra någonting åt?Anf. 110 ():Fru talman! Sedan gick med i EU har al-koholkonsumtionen ökat i stället för attminska , som vi hade hoppats och satt uppsom mål. Skadorna ökar också, tyvärr. I det lägetbehöver vi inte mer reklam för alkohol.Det är ett besvärligt läge som har skapats genomatt en grupp jurister i med störrekänsla för marknadsföring än för folkhälsa har sattden svenska lagstiftningen ur spel. Väl att märka ärdet alltså inte som har underkänt densvenska lagstiftningen.Alkoholreklam ligger inte i konsumenternas in-tresse, i synnerhet inte i , där konsumenternahar tillgång till opartisk information genom System-bolagets kataloger och Varunytt och dessutom ettstort antal oberoende vinskribenter. Alkoholreklamenkanske är bra för producenter, importörer, reklamby-råer och tidningar, men den ger ingen vägledning förkonsumenterna, det vet var och en som har tagit delav alkoholreklam.Nu klagar man på att det lagförslag som regering-en har lagt fram i det här läget är ofullständigt berett.Ja, tyvärr är det en följd av EU-systemet att domstolarkan skapa ett laglöst tillstånd eller i varje fall ettoklart rättsläge genom en sådan här dom som Mark-nadsdomstolens. Då måste lagstiftaren agera snabbt.Jag tycker att regeringen är värd en eloge för att manhar handlat snabbt men inte alltför snabbt. Det harändå varit en beredning.Man säger också att den procentgräns som finns ilagförslaget nu är godtycklig, och det är klart: Varjegräns kan på sitt sätt vara godtycklig. Men det finnsju en gammal tradition i svensk alkoholpolitik attfrämja övergång från starkare till svagare drycker.Det betyder ju inte att man bagatelliserar riskernamed vare sig vin, öl eller alkoläsk, men som MartinNilsson var inne på finns det inom EU redan lagarsom gör skillnad när det gäller möjligheten till alko-holreklam just med hänsyn till alkoholhalten. Men jagtycker, precis som utskottet också säger, att det är braatt man har tillsatt en utredning för att seom man inom EG-rättens ram kan hitta andra sätt attbegränsa alkoholreklamen än denna anknytning tillalkoholstyrka.Min slutsats är, i all korthet, att vi även på det härområdet måste arbeta inom EU för att skapa ökadförståelse för behovet av att hålla tillbaka alkoholre-klamen. Jag ber att få yrka bifall till förslaget i soci-alutskottets betänkande nr 16.Jag vill ge rätt i att det finnsett inslag av statlig dubbelmoral när det gäller alko-holreklam, nämligen att svenska staten genom sitttillverkningsföretag gör sitt bästa för att göra reklamför starkare drycker där det är tillåtet. Jag tycker borde upphöra med det, men det är ingentingsom vi kan göra något åt i det här sammanhanget.Dubbelmoral är aldrig särskilt bra moral - det kan vivara överens om.Jag vill också understryka att det inte genom detbeslut som föreslås nu finns något hinderför alkoholnäringen att frivilligt sanera reklamen såatt den inte riktar sig till barn och ungdom genom attkomma in i särskilda barn- och ungdomstidskrifteroch liknande. Det kan man gott göra även om det intestår i lagen. Det finns heller inget hinder för regering-en att ta initiativ till sådana diskussioner. Tyvärr ärdet så att internationella erfarenheter visar att sådanahär försök till självsanering i regel har varit helt me-ningslösa. Det finns tillräckligt många cyniker ochsabotörer inom alkoholindustrin som är för att ut-nyttja alla möjligheter att skaffa sig kunder så tidigtsom möjligt. Det är ju så: Den bästa kunden för alko-holindustrin är ju den som börjar tidigt och blir alko-holberoende - tyvärr.Anf. 111 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till socialutskottetsbetänkande om vissa alkohol- och tobaksfrågor, sombland annat innehåller frågan om att begränsa alko-holreklamen så gott det går, efter att nu domen iStockholms tingsrätt och i slagitfast att vårt generella alkoholreklamförbud i mening är för långtgående.Det finns ingen säkerhet om att den föreslagna 15-procentsnivån kommer att rättsligt vinna vid ett över-klagande. Finnarna har klarat att få behålla en någothögre procentgräns, och förhoppningsvis kan vi klaralite lägre än en 15-procentig gräns för reklamen.Vi hade givetvis helst sett att vi hade fått behållavårt generella förbud mot annonser för sprit, vin ochstarköl. Det är ett elände att alkoläsken nu kommer attfå en myckenhet av reklam. Det kan vi ju med visssäkerhet förutspå. Men vi välkomnar att försöka görabästa möjliga av den situation vi står inför.Kristdemokraterna välkomnar även att regeringeni detta ärende har agerat med viss hast. Domen iMarknadsdomstolen kom , och den härreklambegränsningen ska kunna träda i kraft den 15maj. Det gäller att agera innan en ordning har satt sigmed reklam, som sedan är svår att rubba.Fru talman! Vi kan åter konstatera att alkoholkon-sumtionen har ökat dramatiskt , trotsatt alkoholreklam inte har varit tillåten. Med fritt framför marknadsföring av alkohol finns det naturligtvisanledning att frukta att konsumtionen drivs upp ytter-ligare. Marknadsföringen av en vara är ju inte konsti-gare funtad beträffande alkohol än beträffande någonannan produkt. Om ett företag värderar att man fårigen sin marknadsföringskostnad genom inkomster avförsäljning så blir det marknadsföring. Därför har vien omfattande ölreklam, och vid en legalisering avövrig reklam för alkohol skulle vi förstås få en om-fattande reklam som skulle driva upp alkoholkon-sumtionen ytterligare. Svenska statens reklam förAbsolut vodka är ju ett illustrativt exempel på detta.Vi har inget behov av fler faktorer som driver uppkonsumtionen. Vi har i stället ett närmast desperatbehov av att hitta mekanismer, förändrade attitydermed mera som pressar ned konsumtionen.Det är naivt att tro att branschen och hårt trängdatidningsekonomier på frivillig grund skulle avståalkoholannonsering. kommer sä-kert, i namn av yttrandefrihet, att tvärtom maximaltdriva möjligheten att ta in annonser för alkohol. Me-dierna behöver snarare lagstiftningens stöd.Det är välkommet att propositionen och utskottetsbetänkande anger att det bör övervägas om det ärmöjligt att införa mer ingripande begränsningar irätten till marknadsföring av alkoholdrycker i kom-mersiella annonser utan att det krockar med EG-rätt.Det är angeläget att driva frågan i botten, så långt vikan gå. EG-rätten medger undantag från kravet på frirörlighet för varor och tjänster då det är motiverat avbland annat folkhälsoskäl. Denna EG-rätt ska vinyttja maximalt.Kristdemokraterna kommer att nogsamt följa hurregeringen fortsätter arbetet med att nyttja detta un-dantag i EG-rätten i folkhälsans intresse.Kristdemokraterna ställer sig även avvisande tillde återkommande försöken att på olika sätt bryta uppdetaljhandelsmonopolet, som i motionskravet att ävende som har tillfälliga serveringstillstånd ska få görasina inköp från andra leverantörer än Systembolaget.Fru talman! Bifall till socialutskottets förslag tillbeslut!Anf. 112 ():Fru talman! Jag ämnar följa uppmaningen fråntalmannen att vi ska begränsa oss. Jag kangöra det med tanke på att tidigare talare noga harredogjort för dagens ärende i detta tunna men mycketviktiga betänkande som har kommit fram snabbt ochbra. Jag tänker i alla fall säga några meningar om det.Av folkhälsoskäl har vi i sedan lång tidvarit mycket restriktiva när det gäller marknadsföringoch reklam för alkohol. Den politiken har varit rela-tivt lyckosam och bidragit till att många har blivitmedvetna om att bruk av alkohol medför risker förhälsan. Men vi kan helt klart konstatera att så kalladekontinentala dryckesvanor ökar i . Trycket attförändra vår alkoholrestriktiva politik har sedan vigick med i EU ökat markant.Inom EU är fri rörlighet för varor och tjänsteröverordnat målet om god folkhälsa. Förståelsen inomEU för alkoholpolitik är ganska liten, omden ens finns där. Vi tvingas alltmer att följa EG:slagstiftning på detta område.Den alltmer ökande öl-, vin- och spritkonsumtio-nen har redan visat att alkoholrelaterade sjukdomarhar ökat. Det är inte alls bra. Det motverkar en godfolkhälsa.Fru talman! Marknadsföring har stor genomslags-kraft. Producenter av öl, vin och sprit är mycket välmedvetna om att om de satsar stora summor på välin-formerad och målinriktad reklam så kommer vi attköpa mer alkohol.Jag välkomnar att och en heltövervägande majoritet i fortfarande stårfast vid en alkoholpolitik som försöker skydda folk-hälsan genom att begränsa marknadsföringen av al-kohol. Det är i detta sammanhang också viktigt attpåtala att det är angeläget att regeringen ser över vilkaytterligare lagändringar som kan göras inom dettaområde.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till försla-gen i socialutskottets betänkande i deras helhet.Anf. 113 ():Fru talman! Alkoholreklam är vad vi minst av alltbehöver i ett läge där alkoholkonsumtionen i Sverigeökar kraftigt, inte minst bland våra tonåringar. Jagoch säger därför nej tack till alkoholre-klam.EG:s regelverk måste ändras så att medlemslän-derna i likhet med vad som gäller tobaksreklam gesrätten att bestämma om alkoholreklam ska vara tillå-ten eller inte. Här har regeringen en viktig uppgift.Men en ändring av kommer att ta tid.Under tiden riskerar vi att alkoholkonsumtionen fort-sätter att öka.Därför är dagens betänkande viktigt. Det råderingen tvekan om att alkoholreklamen syftar till attöka efterfrågan av alkoholdrycker och att möjlighetenatt begränsa marknadsföringen är ett viktigt alkohol-politiskt instrument. Mot bakgrund av att den restrik-tiva alkohopolitiken sedan EU-inträdet undermineratspå flera sätt måste vi agera skyndsamt dels för attförsvara vår svenska alkoholpolitik, dels för att hittanya instrument för att begränsa alkoholkonsumtionenoch dess skadeverkningar.Centerpartiet ställer sig bakom betänkandetSoU16 i dess helhet. Vi har deltagit i överläggningarinför framtagandet av propositionen. Frågan har en-ligt min uppfattning hanterats på ett bra och ansvars-kännande sätt av berörd minister och utskottet. Attlyssna in och tänka efter före har visat sig leda tillbred uppslutning, vilket är särskilt angeläget i dennatyp av frågor. Finns viljan går det att gå snabbt frammed ärenden.Centerpartiet anser att det som ett första steg nugörs vad som går att göra.Vi tillstyrker också att regeringen påbörjat en ut-redning om vilka ytterligare lagändringar och åtgär-der som kan vidtas för att begränsa möjligheterna attinföra alkoholreklam i tryckta skrifter. En av ut-gångspunkterna kan och bör vara att endast special-tidskrifter tills vidare ges möjlighet till alkoholre-klam, allt i syfte att skydda och värna folkhälsan.Fru talman! Det kan också vara på sin plats att,precis som , erinra om att ingentvingar tidningarna att ta in alkoholreklam. Det äralltså fullt tillåtet att avstå. Det borde inte vara svårtför seriösa tidningar att ta sitt samhällsansvar i ensvår situation för folkhälsan. Även vi konsumenterkan faktiskt påverka medieföretagen. Vi kan tala omatt vi inte vill ha alkoholreklam i den tidning som viköper eller prenumererar på.Den debatt vi har haft och har och det faktum attsex ansvarstagande partier nu markerar har säkertockså bidragit till att dämpa intresset för att satsa påalkoholreklam. Enligt statistik från fanns detförsta kvartalet alkoholreklam för 7,3 miljonerkronor i tidningar, radio, TV, fack- och populärpress.Det innebär en ökning jämfört med motsvarandeperiod men ändock en ganska blygsamnivå. Med hänvisning till det sociala ansvaret tillåterjag mig tycka att de borde avstå från alla former avalkoholreklam.Fru talman! står upp för en ansvars-full alkoholpolitik. Därför står vi också bakom försla-gen i propositionen och betänkandet, vilka jag såledesyrkar bifall till.Anf. 114 ():Fru talman! Några har tolkat det som att utskottetvill ha reklam för alkoläsk, öl och vin. Så är det inte.Nu har vi gjort så långt det är möjligt just , och jagär glad för det. Jag är också glad över utredningensom ska försöka hitta andra sätt.Någonstans har jag läst att den här sortens reklamhar vissa restriktioner. Den får inte vara frestande.Men då undrar jag varför man har reklam, om deninte ska fresta. Det är väl det som är meningen medreklam.Dagens Nyheter har skyndat sig, i det här tom-rummet utan lag. I går hade tidningen en jätteannonsom . Bara jag har lite ledigt så jag hinner göradet ärendet ska jag säga upp mitt abonnemang påDagens Nyheter.Överläggningen var härmed avslutad.