prot · GQ0983 · 2003-04-02 00:00:00 — Hela detförhandlingsspel som ska utspelas mellan rege-ringen och industrin bygger på att man i ett avtal medindustrin ska kunna låsa morgondagens beslutsfattareoch framtida generationer.Har inte lärt sig någonting? Ut-gångspunkten folkomröstning var genom folkomröstningen och det efterföljandebeslutet skulle kunna låsa oss . visar det sigatt ingenting av grunderna och förutsättningarna för1980 års folkomröstning äger längre någon giltighet.1997 års energipolitiska beslut är med sina inves-teringsprogram ett minne blott. stodbakom ett oåterkalleligt riksdagsbeslut som återkalla-des . Det har visat sig att det inte varmöjligt att binda ens framåt i tiden.Och här står och tror att man i enöverenskommelse med industrin ska kunna bindamorgondagens beslutsfattare och morgondagens ge-nerationer av väljare. Det har ingen rim, och det haringen reson.Låt mig också säga att den energipolitiksom såg dagens ljus folkomröstning förvis-so har majoritet i denna kammare, men det är intefråga om någon bred och samlande energipolitik. Detär, , en energipolitik i konfrontationmed den svenska industrin, en samlad fackförenings-rörelse och en betydande opinion i det svenska folk-djupet.Anf. 139 () replik:Fru talman! Jag har för mig att folkomröstningenvar , inte 1997. Det viktiga medfolkomröstningen var att den stakade ut enenergipolitisk linje i som innebar att vi suc-cessivt skulle avveckla kärnkraften. Det var den lin-jen som vann. Det andra som man sade i folkomröst-ningen var att vi ska satsa på energibesparingar ochförnybar energi för att ersätta den energi som vi fåttvia kärnkraften. Det var det avgörande i folkomröst-ningen. Det är den linjen vi fullföljer.Jag kan hålla med om att det hela har tagit ganskalång tid. Det har tagit än vad vi då trodde,men det finns skäl till det. Bland annat har en mycketstor del av vår basindustri, den elintensiva industrin,stor betydelse för det svenska hushållet. Därför är detviktigt att vi tar hänsyn till den elintensiva industrinsbehov när vi gör en anpassning av vår energipolitiktill de förhållanden som gällde för den.Vi måste utveckla vår industri i parallelltmed att vi ser till att vi har en utveckling med förny-bar energi. Då kan man inte stänga avkärnkraften, utan det måste göras när det finns ettalternativ. Det är bland annat därför som dagens för-slag ligger på bord.(forts. 10 §)AjourneringKammaren beslutade på förslag av tredjevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 16.00 då votering skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 16.00.9 § Beslut om ärenden som slutdebatterats viddagens sammanträdeUU16 och våldsför-budPropositioner ställdes först beträffande utskottetsförslag till beslut och därefter i fråga om motivering-en.Förslag till beslut:1. utskottet2. 1 (v, mp)Votering:235 för utskottet37 för res. 117 avstod60 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 126 s, 40 m, 25 fp, 25 kd, 19 cFör res. 1: 1 kd, 22 v, 14 mpAvstod: 2 m, 14 fp, 1 kdFrånvarande: 18 s, 13 m, 9 fp, 6 kd, 8 v, 3 c, 3 mpAnne och (båda m)samt () anmälde att de avsett att rösta jamen markerats ha avstått från att rösta.Motiveringen:Godkännande av1. motiveringen i res. 2 (m, fp, kd)3. motiveringen i res. 3 (c)Förberedande votering:113 för res. 219 för res. 3163 avstod54 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Huvudvotering:145 för utskottet111 för res. 238 avstod55 frånvarandeKammaren biföll utskottets motivering.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 126 s, 19 vFör res. 2: 43 m, 41 fp, 27 kdAvstod: 2 fp, 3 v, 19 c, 14 mpFrånvarande: 18 s, 12 m, 5 fp, 6 kd, 8 v, 3 c, 3 mpKU15 Moderniserad riksdagsordningRiksdagsordningens huvudbestämmelserI betänkandet föreslogs ändringar i huvudbestämmel-ser i riksdagsordningen. Av förslaget framgick attändringarna önskades bli genomförda med ett endabeslut.För bifall därtill krävdes, i enlighet med 8 kap. 16 §andra meningen regeringsformen, att minst tre fjär-dedelar av de röstande och mer än hälften av riksda-gens ledamöter förenade sig om beslutet.Enligt 5 kap. 3 § andra stycket riksdagsordningenskulle beslutet fattas genom omröstning med omedel-bar rösträkning.Votering:295 för bifall54 frånvarandeTredje vice talmannen konstaterade att minst tre fjär-dedelar av de röstande och mer än hälften av riksda-gens ledamöter hade röstat ja. Kammaren hade såle-des bifallit utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För bifall: 126 s, 43 m, 43 fp, 27 kd, 22 v, 19 c,15 mpFrånvarande: 18 s, 12 m, 5 fp, 6 kd, 8 v, 3 c, 2 mpBetänkandet i övrigtKammaren biföll utskottets förslag.KU19 arbetsformerPunkt 4 (Ledamöternas placering i plenisalen)1. utskottet2. 1 (m, kd)Votering:224 för utskottet70 för res. 155 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 126 s, 43 fp, 21 v, 19 c, 15 mpFör res. 1: 43 m, 27 kdFrånvarande: 18 s, 12 m, 5 fp, 6 kd, 9 v, 3 c, 2 mpPunkt 5 (Europaparlamentarikernas deltagande iriksdagsdebatter m.m.)1. utskottet2. 2 (fp)Votering:252 för utskottet42 för res. 255 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 126 s, 43 m, 27 kd, 22 v, 19 c, 15 mpFör res. 2: 42 fpFrånvarande: 18 s, 12 m, 6 fp, 6 kd, 8 v, 3 c, 2 mpPunkt 7 (Budgetprocessen)1. utskottet2. 3 (kd)Votering:268 för utskottet27 för res. 354 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 126 s, 43 m, 43 fp, 22 v, 19 c, 15 mpFör res. 3: 27 kdFrånvarande: 18 s, 12 m, 5 fp, 6 kd, 8 v, 3 c, 2 mpPunkt 11 (Jämställdhetsaspekter i utskottsarbetet)1. utskottet2. 5 (v, mp)Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation.Punkt 14 (Riksdagsledamotsarvodet)1. utskottet2. 7 (mp)Votering:274 för utskottet14 för res. 77 avstod54 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 126 s, 43 m, 43 fp, 27 kd, 16 v, 19 cFör res. 7: 4 v, 10 mpAvstod: 2 v, 5 mpFrånvarande: 18 s, 12 m, 5 fp, 6 kd, 8 v, 3 c, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.10 § (forts. från 8 §) Lag om elcertifikat, m.m.(forts. NU6)Anf. 140 () replik:Fru talman! Jag saknar vår minister här . Jagtycker borde ha varit här när vi behandlaren ny viktig reform som ska införas och som det finnsganska mycket kritik emot, från oss i oppositionenmen också från ett antal remissinstanser.Lars beskrev väl att vi har stort intresseav förnyelsebara energikällor och att deras bas skavara en växande andel av den svenska energimarkna-den. Just av det skälet tycker jag att det är tråkigt attmajoriteten i den här kammaren har fastnat för ettsystem som är dyrt, krångligt och inte skapar denmiljönytta som avses. Man har satsat på fel häst. Jagtycker att det system som vi föreslår är överlägset.Det är billigare, enklare och framför allt incita-mentskapande om man bygger in ett avtrappnings-system.Jag ska inte vara långrandig. Jag tänkte ställa tvåraka ja- och nej-frågor till som jag nuutnämner till ställföreträdande minister här på ort ochställe och , tror jag, men det kan ju bli enfortsättning sedan.Målet är satt av regeringen. Vindkraften ska svaraför 2015. Är detta ett realistisktmål, ? Kommer vi att uppnå det må-let?Min andra fråga handlar om införseln av elcertifi-katen som går av stapeln . Är uppfattning att sys-temet när det införs kommer att fungera problemfrittpå den marknad där det ska vara?Anf. 141 () replik:Fru talman! Först vill jag välkomna bland dem som ändå tycker att man ska reglerafrågan om hur vi ska utveckla den förnybara energin.Till skillnad från och har duoch ditt parti den meningen. Det tycker jag är enväsentlig skillnad.Ni har ett annat förslag vad gäller fasta priser. Vitror att det är bättre att ha elcertifikat som blir enverksamhet som handlar om att på marknaden skapaen efterfrågan. Vi tror att det gör att de olika energi-slagen får tävla med varandra på marknadens villkorom att vara den bästa förnybara energin. Det är skälettill varför vi satsar på det. Vi tror att det är ett bättresätt att skapa en utveckling med förnybar energi.Vindkraften är en svår fråga i sammanhanget, ef-tersom vindkraftsföreträdarna vill ha väldigt mycketstatsbidrag för sin utbyggnad. De är lite oroliga. Närde ska konkurrera med de andra förnybara energikäl-lorna kanske de får svårigheter med tanke på att deandra kommer att ha bättre och lättare på marknadeneftersom de kan producera billigare elenergi än vind-kraften kan. Där uppstår ett problem.Det kan naturligtvis innebära att det kan bli svårig-heter att uppnå det mål som var sagt vadgäller vindkraftens utbyggnad. Det är en fråga som vimåste följa noga.Anf. 142 () replik:Fru talman! Jag tycker att svaret var nej på minförsta fråga. Den andra hann aldrig besvaras, om detkommer att fungera problemfritt. Jag upprepar denhärmed.Ja, problemet blir att nå målet. Det beror inte barapå producenterna utan också på de villkor som sätts.Det är därför som jag tycker att det system med el-certifikat som majoriteten har valt är felvalt. Det gernämligen samma incitament eller samma kostnads-bild för alla förnybara energikällor, oavsett vilkenmognadsgrad de har på marknaden. Man låter demkonkurrera med varandra. Jag tror att vi behöver enmångfald. Risken är att vi nu förlorar mycket kom-petens genom den flykt som blir från den småskaligavattenkraften och från vindkraften som har avise-rat att den kommer att lämna landet. De är inte längreintresserade av svensk marknad, åtminstone inte framtill 2010.Detta tycker jag är en stor kompetensförlust. Jagär orolig för att den mångfald som åtminstone vi hareftersträvat inte kommer att bli en realitet. Jag serfram emot svaret på de frågor som fortfarande ärobesvarade.Anf. 143 () replik:Fru talman! Jag sade inledningsvis om vindkraf-ten att också jag kan känna en viss oro mot bakgrundav hur marknaden har hanterat frågan, alltså hur deolika vindkraftföretagen har resonerat. Men jag måstesamtidigt säga att det är lite märkligt att när vi kaninföra ett sätt att stärka den förnybara energin så harvindkraftsproducenterna från början sagt att de inteklarar det och måste ha ännu mera statsbidrag. Jagmenar att detta är en fråga där de bör gå tillbaka tillsig själva och fundera på om det här verkligen är enhållbar linje i längden eller om det finns annan energisom kan produceras till ett billigare pris när det ärförnybart. Det är det som är den avgörande frågan.Jag är därför inte helt säker på att vi kommer att fåden utveckling som flera av vindkraftsproducenterna talar om.Den andra frågan gällde om detta kommer attfungera fullt ut. Enligt de uppgifter vi i näringsut-skottet fått från är man där gans-ka övertygad om att man kommer att klara att införasystemet med tanke på deförberedelser som har pågått . Jaghoppas därför att detta kommer att infrias.Anf. 144 () replik:Fru talman! återkommer som re-presentant för regeringen och den förda miljö- ochenergipolitiken ständigt till folkomröstning,och det är alldeles riktigt, fru talman. Alla energipoli-tiska överenskommelser som har träffats och är väsentligen att härröra till justfolkomröstningen . Men då är frågan, : Hur länge ska ett folkomröstningsresultatbinda oss beslutsfattare i allt vi gör? Är det detta gamla kärnkraftsbeslutska gälla, eller är det 30, 40 eller ? När anserLars att vi inte längre till händer och fötterär bundna till detta beslut?Låt mig också återkomma till vad det stod på val-sedlarna. Socialdemokraterna och stodfaktiskt på samma sida i den omröstningen - linje 2.Där stod det, , om jag inte minns all-deles fel - jag fick ju inte rösta själv, men i alla fall -att man skulle ta hänsyn till både jobben, ekonominoch miljön. Inget av dessa kriterier är uppfyllt ,hävdar jag.Lars och även näringsminister försöker utmåla oss i och ävenModeraterna som ökenvandrare, någon sorts utkant-spartier med en vision som inte delas av någon. I såfall, , delar vi den ökenvandringenmed en stor majoritet av svenska folket. I den senasteundersökningen var mellan och eller merför en bibehållen kärnkraft eller till och med en ut-veckling av den, en nybyggnation.Vi har aldrig sagt att man ska bygga ut kärnkraf-ten. Vi har sagt att man inte kan avvisa tanken att detkan komma att vara nödvändigt. Det finns en vissnyansskillnad, . Jag hoppas att vi äröverens om den även fortsättningsvis.Anf. 145 () replik:Fru talman! var visserligen inte medi folkomröstningen , men jag kan upplysa om attjag var med och deltog i kampanjen för linje 2 till-sammans med en del andra folkpartister, till exempelHans Blix som var en av ledare för linje2 i den folkomröstningen. Jag tycker att ni skulle tahem honom och lyssna på honom. Han har goda erfa-renheter av att förlika och kan kanske förlika inom ertparti också.Det som lades fast då ligger nämligen fortfarandefast: Vi ska göra en avveckling av kärnkraften. Sedanhar det blivit en tidsutsträckning, som vi väl kännertill. Den har att göra med just att vi tar hänsyn tilljobben och till miljön och att vi ska en förnuftsmässigavveckling. Det är det ena.Det andra är att talar om opinionen,och den påverkas ju oerhört mycket av vad som hän-der i vår omvärld. Jag var med när vi hade , och den påverkade opinionen oerhörtstarkt för en snabb avveckling av kärnkraften. var det samma sak: Opinionen varför en snabb avveckling av kärnkraften.Det är detta vi måste ha i bakhuvudet:Om en sådan olycka skulle hända igen skulle vi för-modligen snabbt få tillgripa beslutet att gå ännu forta-re fram än vad vi gör nu när vi har ett handlingsut-rymme och det inte föreligger några sådana olyckor.Det är då det är så viktigt att satsa på den förnybaraenergin, att successivt utveckla den och att göra detvia ett sådant system som vi förordar, ett elcerti-fikatssystem, men också naturligtvis genom andraåtgärder som handlar om att spara energi.Anf. 146 () replik:Fru talman! Jag tackar för tipset att ta hem HansBlix. Vi kommer att göra det. har vi ettseminarium här i , och som den goda folk-partist är ska det bli trevligt att lyssna påhonom.Nu är det en gång för alla så att detta beslut omkärnkraftens vara eller inte vara är en vattendelare isvensk energipolitik. Vi kommer inte att mötas. Vikommer fortsättningsvis att hävda - med stöd av tillexempel alla de största fackföreningarna i LO, av densvenska industrin, av den svenska folkmajoriteten ochav de kanske 2 ½ miljon svenskar som inte fick varamed 1980 men som vill säga sitt - att denna poli-tik är skadlig för ekonomin, för jobben och för mil-jön. Den är skadlig för Sverige.Fru talman! Jag skulle vilja fråga man bidrar till en minskning av de farliga kol-dioxidutsläppen när man stänger av de i det här fallet- det måste erkänna - rena svenskakärnkraftverken och ersätter dem med importeradkraft från exempelvis som är kolproduce-rad.Och hur ska de kvotpliktiga hanteras som villuppfylla sin kvotplikt men som kanske inte kommeratt kunna det därför att vi inte har tillräckligt mycketmed förnyelsebar elproduktion? Och säg då inte attdet är en jättebra situation, för faktum kvarstår: Vikommer att bötfälla företag och andra som försökeruppfylla lagens mening och krav men inte kan göradet. De ska bötfällas. Hur ser på dehär problemen?De små företagen, , kommer attdrabbas av en administrativ börda som vihela tiden försöker förenkla för dem - vi andra partieråtminstone. Hur rimmar det med regeringens målsätt-ning att åtminstone försöka att på papperet göra detenklare för småföretagen?Anf. 147 () replik:Fru talman! kommer vi in på detaljfrågor, ochjag var tvungen att ta reda på mer exakt vad som ärsagt när det gäller hur kvotplikten ska hanteras. Varjeår, , ska det lämnas in en deklara-tion över den elförbrukning som ska ligga till grundför beräkning av kvotplikten. Det är det som är un-derlag för elcertifikaten, och där får man underlag föratt se i vilken utsträckning detta räcker till för attkunna planera för denna avgift. Jag tror inte att detbör vara ett större problem, utan det kommer man attkunna hantera.Det är riktigt att det går en vattendelare i svenskpolitik mellan oss tre partier som står för en långsik-tig energipolitik och , som har bytt upp-fattning och tror att kärnkraften kan vara någon-ting som man kan utveckla framöver. Det är i principvad ni säger. Jag anser att det är en farlig väg att gå idet här läget.Avvecklingen av kärnkraften är faktiskt inte baraen svensk företeelse utan också någonting som dis-kuteras och planeras för i andra länder. I till exempelTyskland pågår det en process för att stänga kärn-kraftverk. Vi kunde läsa om att det svenskakärnteknikföretaget redovisade mycket godaframtidsutsikter just för att man jobbar med att av-veckla kärnkraft. Man jobbar mycket intensivt ochhar för övrigt också förvärvat ett företag iTyskland för att intensifiera sitt arbete. I pågårsamma process.Det här är någonting som kommer mer och mer iEuropa. Vi som tror på EU tror också att det är riktigtatt EU har en politik på det här området, och EUuppmanar nu också medlemsstaterna att arbeta medförnybar energi som ersättning för bland annat kärn-kraft.Anf. 148 ():Fru talman! Mitt och politiska ar-bete har som mål att nå ett miljömässigt och ekono-miskt hållbart samhälle. Jag vet att det krävs ettmycket målmedvetet politiskt arbete med mycketstort tålamod för att inom samtliga politikområdenundan för undan fasa samman dessa för att nå målet:bättre och bra miljö.Energipolitiken, fru talman, är en sådan viktigstomme för att nå ett långsiktigt hållbart samhälle.Alltsedan introduktionen av kärnkraften och folkom-röstningen om kärnkraften har olika intresseinrikt-ningar på ett mycket kraftfullt sätt motverkat möjlig-heterna att just skapa bra förutsättningar för nya ochförnybara energikällor. Dessa låsningar har till stordel varit kontraproduktiva både för samhället i stortoch för tillväxten, företagandet, teknikutvecklingenoch forskningen om alternativ.Jag är av den bestämdaste ståndpunkten att mil-jöåtgärder som kräver insatser för att förändra bådekonsumtion och produktion till ett hållbart samhälleär en av drivkrafterna för att skapa den tillväxt ochförnyelse i både arbetsliv och näringsliv som vi iSverige måste lägga vårt politiskaengagemang inom såväl för att kunna finna lösningaroch resurser till vår egen samlade välfärd som för attkunna vara med och ta ansvar för att överlämna enbättre värld till nästa generation. Därför, fru talman,är varje steg eller varje pusselbit som tillförs helhetenför en god och långsiktigt hållbar miljö en framgång.Det vi har på bordet , lagen om elcertifikat ellergröna certifikat, är alltså en delarbetsseger för miljön,för alternativ energi och för avveckling av kärnkraft,även om detta tydligen sker i stark motvind från fyraövriga partier i denna kammare enligt de reservatio-ner som finns.Fru talman! De gröna certifikaten har till uppgiftatt främja produktionen av miljövänlig och förnyelse-bar el så att miljövänlig el kan hävda sig på elmark-naden. Det är åtgärder som behövs och där politikensuppgift är att både ge tydliga signaler och tydliga ochlångsiktiga spelregler som marknaden kan ha tillit till,uttolka och följa, detta som marknaden så ofta harefterlyst. Att politiken träder in i elmarknaden på dethär sättet, via styrmedel, för att nå en bättre miljö ärdock tydligen något som folkpartisterna, kristdemo-kraterna och kraftfullt säger nej till. Därför måste jag säga till mina kärabröder och systrar att det nog är bättre att ni ocksårakt talar om att det långsiktiga målet bättre miljö intestår som prioritet på er politiska agenda, trots erabedyranden om att ni har tilltro till alternativ energi.Vad är då gröna certifikat, fru talman?Den som producerar förnybar el från vindkraft,solenergi, vågenergi, geometrisk energi, biobränslenoch viss vattenkraft erhåller elcertifikat. Elanvända-ren å sin sida har en skyldighet att köpa ettantal elcertifikat i förhållande till sin elförbrukning,vilket kan kallas en kvotplikt. Via sanktionssystemoch avstämning av användningen kommer det attkunna skapas en positiv marknad för alternativ ener-gi. Efterfrågan av alternativ kommer därmed att öka,vilket leder till att de som producerar förnybar el kansälja elcertifikat som de har blivit tilldelade. Det finnsalltså flera incitament som borde tilltala energimark-naden och de politiska företrädare som säger sigfrämja marknadens spelregler.Kvotplikten kommer att öka successivt, vilket göratt marknaden för alternativ energi kan byggas ut påett planerat sätt för att just möta efterfrågan, så att det2010 finns ytterligare 10 nya terawattimmar förny-elsebar energi.Fru talman! Dessa lösningar borde tilltala densamlade politiska församlingen som åtminstone pågator och torg säger sig arbeta för bättre miljö. Jagkan dock krasst konstatera att detta att orka gå frånord till handling i konkreta politiska åtgärder tyvärrlyser med sin frånvaro. Det är uppenbarligen så attmånga väljer att sitta på läktaren och skrika sig hesaom vad som ska göras i stället för att lägga fram kon-kreta förslag och vara med i ett konstruktivt arbete.Det imponerar inte på mig och det imponerar inte påCenterpartiet, eftersom läktarplatsen aldrig har varitden plats som skapat incitament för samhällsföränd-ringar i syfte att nå en långsiktigt hållbar miljö.Det hade varit intressant om KristdemokraternasMaria hade varit kvar, för vissa av företrä-darna som är motståndare till elcertifikat säger samti-digt att alternativ energi måste hanteras utan omfat-tande subventioner. ska man lägga framförslag om ett system med fast pris. Jag utgår från attde åhörare som lyssnar på detta och som är intresse-rade av alternativproduktion hör att detta inte är ettgångbart alternativ. Att tala med kluven tunga troddejag att höll sig för goda för.Fru talman! Elcertifikatssystemet må kritiseras avde övriga fyra partierna. Men utifrån vissa givnaspelregler anser jag nog att det är det mest optimalasystem som vi kan genomföra med tanke påförbud mot statsstöd, det svenska utgiftstaket, kon-sumenternas intresse och miljökravet om förnybarenergi. Jag kan dock se problem med ökad administ-ration och den oro som vindkraftsleverantörerna re-dogör för. Men, fru talman, så länge övriga samhälls-förändrare har valt att sätta sig på läktaren är jag nöjdmed att vara en av de pådrivare som just har somambition att få till stånd regler som leder till att alter-nativ energi i mer storskalig form kan komma tillstånd.Jag vet att vindkraften kan ha en speciell situationnär det till exempel gäller lånemöjligheterna i bank.Men man har också uppenbara problem vad gällertillståndsgivning ute i kommunerna vid utbyggnad,vilket har nämnts här som en av orsakerna till oron.Men det som är viktigt är ju att vi som här stårbakom införandet av elcertifikat noga följer vind-kraftens situation och vindkraftsutbyggnaden.Centerpartiet har också varit med och sett till atttorv av miljömässiga skäl ska vara certifikatberätti-gat. Därför har vi gett regeringen i uppdrag att anmälaäven detta till EU-kommissionen.Fru talman! Jag vill också vidga den här debattengenom att säga att parallellt med det här betänkandethar som en del i det här pusslet lagtfram förslag om hur ska avvecklas. Viser till att det finns en utredning som har till uppgiftatt införa förbud mot elvärme i nybyggnation, och vihar sett till att det finns ett program för hur kärnkraf-ten via marknadslösningar ska fasas ut ur det svenskasamhället. Det är på det sättet som man kan genomfö-ra en konkret omställning av det svenska energisys-temet.Fru talman! Det är på det sätt som jag har beskri-vit som vi fasar in olika politikområden till en helhetmed målet att förbättra miljön och skapa förutsätt-ningar för både ett ekonomiskt och ett miljömässigthållbart samhälle.Därmed, fru talman, yrkar jag bifall till förslagen ibetänkandet.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )11 § betänkande 2002/03:LU9Konsumentfrågor.Anf. 149 ():Fru talman! Här ska lagutskottets betänkande 9diskuteras. Det handlar om konsumentpolitik. Jag villbörja med att yrka bifall till reservation 1 i betänkan-det.