prot · GQ0974 · 2003-03-19 00:00:00 — Det är visserligen gott att välfärds-staten eller samhället ger stöd åt människor i nöd,men man måste också tänka på att bidragsberoendekan skada människors självbild - och gör det också.Man kan uppleva vanmakt och frustration när maninte kommer till rätta med sin ekonomi trots att manarbetar heltid.Paradoxalt nog tjänar alla heltidsarbetande männi-skor egentligen gott och väl tillräckligt för att klarasitt uppehälle på egen hand, men den dolda skattenoch det totala skattetrycket är så stort att inkomst-skatterna reducerar människornas faktiska inkomstmed . Man kan räkna lite olika, men medde dolda skatterna blir effekten så kraftig.Nivån på inkomstskatten är inte rättfärdig. Den ärför hög när människor inte utan hjälp av bidrag kanförverkliga de grundläggande värdena i sina egna liv.Därför är det ett viktigt mål för kristdemokratiskpolitik att utforma skatterna så att varken enskildaskatter eller nivåer förhindrar människor att förverk-liga grundläggande värden och därmed grundläggan-de mänskliga fri- och rättigheter. Det måste bli ett slutpå skatter som kränker enskilda eller hela familjer.Skatter måste vara moraliskt legitima annars är deonda.Anf. 28 ():Herr talman! Vi har från talarstolen hört att skatterkan vara onda, goda och skadliga och att de kankränka. Men på något sätt vill ändå alla tydligen haskatterna kvar i någon mening.Före denna debatt var det en mycket viktig debatt,tycker jag. Den handlade om sysselsättning. Vi måstekämpa för att nå våra sysselsättningsmål. Det krävsfull sysselsättning för att vi ska kunna klara välfär-den, och det krävs tillväxt i antalet arbetade timmar.Färre i arbete innebär som bekant att en viktig skatte-bas krymper. Vi behöver fler sysselsatta både i of-fentlig verksamhet och i privata företag. Det är vårutgångspunkt. Här har skatterna också betydelse försysselsättningen och välfärden, som viinom ramen för skattesystemet måste öka rättvisanoch få en tydligare fördelningsprofil.När vi diskuterar skattefrågorna kan jag säga attjag tycker att de utredningar som har kommit - P.-O.Edins nämndes, och LO har också gjort en skatterap-port - sätter fart på debatten och kanske piggar uppdebatten lite grann också, även om vi från Vänster-partiet inte helt delar alla slutsatser.Man pekar ändå på några viktiga saker. P.-O. Edinskriver att vi måste få en mer sansad debatt när vijämför oss med andra länder. Han skriver till exempeli sin skattebasutredning att den traditionella jämförel-se mellan skattekvoter som görs inte alltid är helträttvisande mellan länder. Det är någonting som vifrån också har påpekat. Vi måste halite is i magen när vi tittar på dessa OECD-siffror ochhela tiden jämför oss med andra länder. Det är fak-tiskt något som vi vet att själva jobbar medjust nu.Vi i tar upp dessa frågor lite grann ivår reservation. Där för vi även en diskussion ominkomstskattesystemet.Det är många utredningar som pågår när det gällerskatter just . Vi skulle även vilja se över inkomst-skattesystemet. Vi skulle vilja se en tydligare fördel-ningsprofil, och vi skulle också vilja se minskademarginaleffekter.Det finns en ryckighet i systemet som den såkallade LO-puckeln bidrar till, och den ryckighetenbör ut och i stället ersättas med ett mer jämntfördelat grundavdrag som inte avser statlig taxering.I höstens budgetproposition skedde en viss utjäm-ning inom ramen för skatteväxling. Vi vet inte om detär det bästa sättet att lösa denna problematik. Men detär i varje fall en inriktning i vår politik där vi tyckeratt vi måste gå vidare och försöka göra systemetenklare och få det att upplevas som mer rättvist.Det finns en annan fråga som vi tar upp i vår re-servation. Den gäller skattelättnader för utländskanyckelpersoner. Som bekant fattade vi beslut i riks-dagen om att nyckelpersoner skulleslippa betala skatt för en del av lönen somvissa ersättningar skulle undantas från beskattning.Nu har det visat sig att väldigt många ansökningarhar lagts i kö, och det är till nackdel, dels för den somsöker, dels för arbetsgivaren i fråga. Vi i Vänsterpar-tiet var kritiska till detta när det infördes för några årsedan. Vi menade att det skulle leda till gränsdrag-ningsproblem och till svåra bedömningar om vilkasom tillhör personkretsen och vilka som ska omfattasav det nya systemet. Så har det också blivit. Vi skri-ver i vår reservation att vi vill ha en utvärdering avdetta system. Även P.-O. har invändningar tilldenna typ av avsteg från likformighet i beskattningensom detta trots allt handlar om. Jag måste säga att jagdelar hans uppfattning, att vi egentligen ska arbeta föratt ta bort den här typen av avsteg.Därför tog jag inte precis några glädjeskutt när jaghäromdagen fick höra att en ensamutredare föreslåratt vi ska införa en inhemsk expertskatt för att ökarörligheten på arbetsmarknaden. Man måste frågavarför vi ska tillskapa ett speciellt skattefrälse i dethär landet för att öka rörligheten på arbetsmarknadeninom visst avgränsade län. Det handlar om de sju såkallade skogslänen. Jag ställer mig väldigt frågandetill detta. Är det så att vi vill underlätta rörligheten påarbetsmarknaden har vi unika möjligheter att i ställetutöka möjligheten till avdrag för dubbel bosättning.Det finns också ett tillkännagivande från riksdagentill regeringen om att man ska se över detta. Ochregeringen ska komma tillbaka till mednågot förslag i den riktningen. Det tycker jag däremotär oerhört viktigt.En annan skattefråga som tas upp i reservationenoch som lite grann tangerar den diskussion som jagför om avsteg från likformig beskattning gäller skat-tereduktion för hushållstjänster eller förmåner av friahemtjänster, som någon annan rubricerar det. Dethandlar alltså om att man ska införa en skattereduk-tion för privatpersoners betalning av arbetskostnader ihemmet eller innanför staketet, eller hur ni uttryckerdet. Det är en rad skäl som tas fram. Man ökar valfri-heten, man ökar jämställdheten, man ökar antaletjobb, man ökar effektiviteten, och man kommer tillrätta med en betydande del av dagens skatteundan-dragande. Och ett betydande antal personer som i daghar svårt att ta sig in på arbetsmarknaden kommer attfå jobb. Det är bara hur bra som helst.Men när förslaget sjösattes i påverkadedet inte sysselsättningen i någon nämnvärd omfatt-ning. Den informationen har vi.Enligt förslaget ska detta omfatta tjänster som skautföras i det egna hemmet eller på den egna tomten,exempelvis städning, barnpassning eller gräsklipp-ning. Vidare kan man läsa att det även kan handla ommålnings- och snickeriarbeten och reparationer avhushållsapparater. Då behöver man inte ha mycketfantasi för att förstå vilka gränsdragningsproblemsom detta kommer att innebära. finns det redanetablerade företagare som utför denna typ av jobb.Och vilka nya häftiga beteenden tror ni att dettaskulle ge upphov till? Då måste man ställa frågan:Vad kostar det att snickra på den ena sidan om stake-tet och att snickra på den andra sidan om staketet? Nitycker att detta är en jättereform för arbete. Men jagförstår det inte.Sedan har jag en fråga. Vem är det som ska tadessa jobb? Ni skriver att det ger möjlighet för kvin-nor att bjuda ut sitt kunnande på en vit marknad. Ja,det är det. Men är det min dotter som ska ta dessajobb, eller vems döttrar är det som ska göra det? Vil-ka är det som ni talar om? Eller är det meningen attdet är invandrarkvinnorna som ska gå hemma hos osshögavlönade och städa? Jag vet inte riktigt vart ni villkomma.Herr talman! Jag förespråkar inte skattenedsätt-ning för civilingenjörer, för höjdhoppare eller försådana som klipper gräs. I skenet av detta tycker jagatt det är uppfriskande med de rapporter och de ut-redningar som har kommit där man väldigt kraftigtifrågasätter dessa avsteg från likformig beskattningsom görs.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 4.Anf. 29 () replik:Herr talman! , man förstår väldigttydligt av ditt anförande att du inte har någon störretilltro till marknaden för hushållsnära tjänster. Menjag skulle ändå vilja lyfta fram ett problem. Du sägeri ditt anförande att det ändå redan finns ganska mångaetablerade företag som sysslar med detta. Visst, jag ärockså medveten om att det finns en hel del företagsom ägnar sig åt att sälja hushållsnära tjänster. Menproblemet är att vi redan har beskattade in-komster med vilka vi ska betala för dessa tjänster. Detinnebär att det inte är så många människor som harråd med det.Jag ställer mig verkligen frågan: Är det så att detbara ska vara de som har riktigt höga inkomster somska ha möjlighet att köpa dessa tjänster - fönsterputs-ning, gräsklippning? Jag tycker att det är väldigtmärkligt.Det också märkligt att man både från vänsterpar-tihåll och från socialdemokratiskt håll - som vi säkertfår höra senare - förespråkar att vi ska upprätthålla ensvart marknad på det sätt som vi har. Vi är jualla i denna kammare - och så är det väl också utan-för kammaren - väl medvetna om att det finns enväldigt stor svart marknad på området. Au pair-flickor från de forna och från andra delar ivår omgivning kommer hit och jobbar. De jobbar ihushåll där de som anställer dem inte alls betalar inskatter och sociala avgifter. Vi vet också att det finnsen väldigt stor svart marknad där företrädesvis ungainvandrarkvinnor jobbar.Är det den typen av marknad som ni vill ha? Villni fortsatt se en stor svart marknad?Anf. 30 () replik:Herr talman! vill inte på något sättse en stor svart marknad, vilket väl egentligen intenågot parti vill. Naturligtvis har vi formuleringar omdetta i vår politik. Till exempel har vi lyft fram, ochdet kommer vi också att göra , frågan omschablonbeskattningen, något som mycket väl kananvändas på mindre företag - kanske i de branschersom nämner. Vi tror att detta är ettmycket klokt sätt att komma till rätta med det storaskatteundandragande som finns i dag.Att mot bakgrund av detta med begränsade resur-ser och stora utmaningar för framtiden - redan i daghar vi ju en stor andel äldre människor som krävermycket vård och omsorg, och vi kommer att få enännu större andel äldre människor - satsaskattemedel på unga friska människor tycker jag ärfel prioritering. Jag vill använda de knappa resursernajust till vården och omsorgen av de äldre och till denoffentliga verksamhet som vi tycker på ett mycket brasätt representerar den generella välfärden.Det här är mitt partis utgångspunkt i frågan.Anf. 31 () replik:Herr talman! Problemet är att vi inte talar omunga friska människor. I stället talar vi om människorsom är utbrända och som inte har tid med sina barnoch än mindre med att ta hand om dammråttorna ihörnen. De skulle vara mycket behjälpta av att kunnaköpa den här typen av tjänster.Det är glädjande att ni ändå har en tanke på hur niskulle kunna lösa problemet. Jag tror dessvärre inteatt schablonbeskattningen löser problemet. Vill niinte sänka det totala uttaget av skatt på den här typenav tjänster kommer vi inte runt det hela, utan då harvi ändå en stor svart marknad - eller ingen marknadalls - för den här typen av tjänster.Jag tycker att detta är tragiskt. Vi vet ju att detfinns ett väldigt stort behov av tjänster som vi väldigtenkelt skulle kunna lösa. Vi skulle kunna förenklamänniskors vardag, inte minst barnfamiljernas var-dag. skulle vi kunna etablera en helt ny vitmarknad där människor skulle kunna starta företag.Det kan gälla kvinnor eller män och äldre eller yngre.Jag tror att det här är en ganska lukrativ bransch omvi bara får den här marknaden att fungera. Det är intevärre att städa i någon annans hem än att städa på enarbetsplats. Tvärtom är det säkert betydligt trevligare.Anf. 32 () replik:Herr talman! Beträffande skatteundandragandetfinns det ingen empiri som på något sätt visar att dethandlar om en funktion av hög eller låg skattenivå.Det är ju inte så att vi i har ett större skatte-undandragande än man har i något annat land. I detavseendet har vi ju fått siffror redovisade bland annatfrån Riksskatteverket.Anna säger att det här är så lätt och attdet är fråga om en förenkling. Jag försökte förut påvi-sa vilka enorma gränsdragningsproblem ni drar upp.Vid läsning av er reservation om vad som ska omfat-tas när det gäller hushållsnära tjänster kan jag intetänka mig annat än att vi måste ha en massa skatte-administratörer som kryper omkring i buskarna ute ivillasamhällena för att kontrollera var reparationernagörs - om de görs på garageuppfarten eller ute pågatan. Ni har ju dragit gränsen vid tomtgränsen. Dettakan jag inte på något sätt se som en förenkling.Anf. 33 ():Herr talman! Ärade ledamöter och åhörare! För attinte glömma bort det börjar jag med att yrka bifall tillreservationerna 8 och 13.För att det ska bli riktigt intressant att tala om in-komstbeskattning - betänkandet handlar ju om mo-tioner om inkomstbeskattning väckta under den all-männa motionstiden - måste man, tycker jag, börja ivärderingarna.Det är så lätt att fastna i tekniker och skatteskalor,som exempelvis gjorde när han ivalrörelsen besökte en gymnasieskola i elev frågade finansministern varför man måstebetala skatt redan vid inkomster på om året.Finansministern svarade lite torrt: Jo, ser du, så är detdärför att man måste fasas in i skatteskalorna.Jag tror inte att det svaret väckte vare sig förståel-se eller engagemang. Det var ett tekniskt svar men detvar också en teknik som grundas i en värdering - envärdering som innebär att även människor med lågainkomster ska betala hög skatt i . Men BosseRingholm kröp alltså undan värderingen och svarademed tekniken.Många gånger tvingas människor i , trotsatt de har låga inkomster, att betala så hög skatt att deblir beroende av bidrag för att klara sig. Det tyckerjag är direkt fel. Rent värderingsmässigt tycker jag attdet är fel. Människor ska kunna leva på sin lön.Herr talman! Ett bra skattesystem bidrar till attbåde människor och företag ges möjlighet att växaoch utvecklas på lika villkor. Så är det inte i dag.Utgångspunkten för skattepolitik ärdärför att vi måste utforma ett skattesystem som gergoda förutsättningar för fler företag att starta och attväxa och som ger ett större ekonomiskt utrymme förlandets familjer. Det är också därför som vi priorite-rar skattesänkningar riktade just till låg- och medelin-komsttagare och småföretagare. Dessutom handlardet om människors boende.I vårt budgetalternativ , som förövrigt hade fräckheten att rösta ned, presenterade vien inkomstskattereform som skulle ge en rejäl skatte-sänkning just för människor med låga och normalainkomster. En undersköterska som tjänar ungefär15 skulle med vårt förslag per må-nad få mer i disponibel inkomst att rörasig med. Gymnasieeleven i skulle kunnatjäna innan han be-hövde börja betala skatt. kan han inte ens jobbaen månad innan han tvingas betala skatt. Det är poli-tik som gör skillnad, och det är en politik som germänniskor självbestämmande i vardagen.I det här betänkandet har vi i , som sagt,två reservationer som jag har yrkat bifall till. Den enarör hushållsnära tjänster - också det ett förslag somskulle ge människor ett större självbestämmande ivardagen. har många människor och framför alltbarnfamiljer svårt att få vardagen att gå ihop. Tidiga-re i debatten här lät det som att vi är helt fjärran frånvarandra. Men tyckte att kommunerna skulle erbjuda alla somär några timmars gratis hemtjänst iveckan. Det är alltså samma härad, samma problem,som vi adresserar: att människor ska kunna få varda-gen att gå ihop. Däremot har vi olika lösningar, ochdessa baseras på just värderingar.Jag förstår dock inte vad det skulle vara för skill-nad om det är kommunens hemtjänst som erbjuderhjälp eller om man via en skattereduk-tion gör det möjligt för människor att köpa tjänster.Framför allt tycker jag att det är de företag som redani dag finns som är aktuella när det gäller städning imänniskors hem, gräsklippning eller vad det kanvara. Det gäller alltså företag. Jag har svårt att se detdrakoniska, det negativa, i detta.En annan del i betänkandet gäller vad som i de-batten kommit att kallas för idrottskonto. Redan i daghar vi skogskonton och författarkonton, alltså möjlig-heter för skogsägare och författare att jämna ut sinaväldigt ojämna inkomster. Vi tycker att även idrotts-män borde ha den möjligheten.Bara har det regnat guld överSverige. Det har varit slalomguld, och det var nusenast i inomhus fyra stycken guld påungefär lika många försök. Jag är själv idrottstokig,så jag tycker att det här har varit jätteroligt. Men jagtycker också att det är väldigt tråkigt att till exempelKajsa , och flytta till av skatteskäl. När BjörnBorg gjorde det blev det ett ramaskri. NärIngemar - han kanske var mer folklig, vadvet jag - följde efter var det inte såmycket snack om det, och höjer vi inte ens påögonbrynen. Jag tycker det är synd.Jag tycker att de idrottsmän vi har är otroligt vik-tiga förebilder för ungdomar, till exempel alla tio-åringar som börjar med friidrott . Det är väldigtviktigt att vi kan ha dem kvar i . Då tycker jagatt man ska pröva möjligheten med ett idrottskonto såatt man kan jämna ut inkomster. Det handlar inte omatt dra undan skatt. Det handlar om att få idrottarnakvar i och att de kan betala sin inkomstskatt iSverige. Jag tror att det skulle vara viktigt. Idrotten ärviktig som en förebild för ungdomar, och då är detbra att vi har förebilderna själva, idrottsstjärnorna,kvar i Sverige.Anf. 34 () replik:Herr talman! Jag fäste mig vid ett ord som RogerKarlsson använde: tvingas flytta utomlands. Jag upp-fattar att de som lämnar landet väljer själva att göraså. Det är ju trots allt så att det finns idrottsmän somockså stannar kvar. Man tvingas ju inte med automa-tik att flytta utomlands bara för att man är en elitid-rottsman.Jag har läst er reservation. Ni tar mycket riktigtupp att det kanske inte handlar bara om elitidrottsmänutan även andra som har den här typen av inkomster.Jag skulle vilja ställa en motfråga. Jag är ocksåväldigt idrottsintresserad. Jag tycker det är jättekul.Friidrott är verkligen toppen. Och jag vet att det finnsväldigt många idrottsmän som inte tillhör de här kan-ske 10-15 i den yppersta eliten, men som lägger neden stor del av sitt liv, sitt engagemang och kanskesina besparingar. Man kanske åsidosätter studier -vad vet jag. Om du och ditt parti säger att ni värnaridrotten så oerhört mycket: På vilket sätt värnar niden här gruppen?Anf. 35 () replik:Herr talman! Vad gäller tvång och val: Givetvis ärdet ett val man gör, men man gör det utifrån att mankänner ett tvång. Man tjänar mycket pengar, mankanske avbryter studier tidigt och man vill kunnajämna ut inkomsten och få lite kvar efter den aktivakarriären, för den kanske inte är så lång. Just i friid-rott är det väldiga belastningar, och karriären kan taabrupt slut. Det vet man inte.Frågan gällde också alla idrottare som lägger nedmycket tid men som inte blir så här framgångsrika. Vihar ju ett system i med idrotten som en folk-rörelse, och jag tycker att det är otroligt viktigt att slåvakt om den. Men även breddidrotten behöver spet-sen, och spetsen är de som blir framgångsrika. Debehövs alltså som förebilder. Det handlar inte om attden ena tar från den andra. Det handlar om att de somfaktiskt lyckas ska få möjlighet att kunna bo kvar iSverige och ha lite kvar efter skatt också.Anf. 36 () replik:Herr talman! Jag kan dela uppfattningen att bred-didrotten är beroende av eliten. Vi ser ju nu väldigtmånga ungdomar som rusar till idrottsföreningarna,och det är ju oerhört positivt.Men jag fick inte svar på min fråga. Om man nuså till den milda grad värnar idrotten, hur värnar ni dåde många som befinner sig på elitnivå, men inte påden yppersta nivån? Jag hör på ditt svar att ni inte harnågot svar på den frågan. Det är ju bland dem som viså småningom får fram den här yppersta eliten. Jagtycker inte riktigt att argumentation iden här frågan är riktigt heltäckande.Ni har lagt fram ett förslag om skattenivåer, menvi kan ju ändå inte på något sätt mäta oss med de lågaskattenivåer som faktiskt råder i de länder dit vissaidrottsmän väljer att flytta. Det är ju ett faktum.Anf. 37 () replik:Herr talman! Det handlar inte om att konkurreramed skattenivån i , eftersom man där inte harnågon inkomstskatt. Det handlar om att ge möjlighe-ter att stanna kvar för dem som vill det.Ett idrottskonto siktar in sig på dem som tillfälligthar väldigt stora inkomster. Vad gäller breddidrottenhandlar det till exempel om att inte införa momspliktpå ideella föreningar, som det finns förslag om. Dåskulle man ju tvingas till moms på sponsorintäkter.Jag tror att det som är bra för idrotten är bra föralla idrottare.Anf. 38 ():Herr talman! Jag vill bara nämna att vi står här ikrigets hotande skugga, och det ligger väl i bakhuvu-det hos oss alla, förmodar jag.Vi debatterar skatter utifrån motioner från all-männa motionstiden. I det här betänkandet har vi iMiljöpartiet bland annat en motion som kan tyckasvara liten. Den gäller att helt avskaffa beskattning avungdomars tillfälliga arbetsinkomster, och det gällerde ungdomar som lever i bidragsfamiljer.En ungdom som tar ett sommarjobb för att stärkasin ekonomi med lite pengar ochsamtidigt få arbetslivserfarenhet betalar vanligtvisingen skatt under grundavdragsnivå. Men om barnoch ungdomar som uppbär barnpension efter en avli-den förälder sommararbetar så utgår skatt. Sammasak gäller om familjen har socialbidrag. Då sänksockså föräldrarnas bidrag om barnet skaffar sig ex-trainkomster i form av till exempel sommarjobb. Dethär behandlar man inte i skatteutskottets betänkande,men det ingår i motionens text, och jag vill bara näm-na det.Här är det upp till kommunen att bestämma hurman vill göra. Men vi tycker att det borde ligga påstaten att uppmana kommuner att inte diskrimineravissa föräldrar, eftersom om barnslika rättigheter ska inarbetas såväl i kommunensverksamhet som i riksdag och regering.Om en ungdom i en socialbidragsberättigad familjsommarjobbar tillsammans med en kamrat som intehar socialbidrag kan faktiskt hälften eller mer avlönen försvinna för den bidragsberättigade ungdo-men. Detta bidrar till att klyftorna ökar, när ungdomarsom redan befinner sig i en utsatt situation på grundav familjens begränsade resurser ser att det inte lönarsig att arbeta. Cirka hälften av kommunertolkar på detta vis lagstiftningen strängare än andra.Herr talman! När det gäller skatteavdrag på grundav barnpension har utskottet tidigare, , tagitbeslut om att delvis undanta barnpension från be-skattning. Resultatet blev att ge reduceringmed en tolftedel av av prisbasbeloppet och detsom ligger därutöver. Utskottet tycker att det här ären rimlig avvägning, men vi i håller intemed om det. Vi vill att det ska bli helt skattefritt lik-som det är för sommarjobbande ungdomar i övrigt.Eftersom barnpensionen blir så olika stor på grundav vad den döde föräldern tjänade kan det bli så illaatt det inte blir något över av sommarinkomsten,eftersom den beskattas ihop med barnpensionen.Detta är en orättvisa som vi tycker att regeringen böruppmärksamma, och jag vill därför, herr talman, yrkabifall till reservation nr 5 i betänkandet.Anf. 39 ():Herr talman! Jag fick en tankeställare av det somBarbro Feltzing inledde med. Jag hade tänkt på dettidigare . Vi debatterar självklart viktiga frågor,men vi gör det i något som kallar"krigets skugga". Det spelar oerhört stor roll ocksåför den ekonomiska utvecklingen, om vi nu ska börjatänka i kronor och inte bara i människoliv, som na-turligtvis är det allra viktigaste. Jag har med mig dettanågonstans i bakhuvudet i mina samtal om de härfrågorna.Det finns väl få områden där skiljelinjerna - pågott och ont, men huvudsakligen på gott, tycker jag -är så klara som när det gäller skattepolitiken. Detleder också till att vårt utskott, skatteutskottet, fårväldigt många motioner. Jag känner inte till någotparlament som har friare motionsrätt än . Jag tycker att det är bra. Det finns en del somvill begränsa motionsrätten. Per pe-kade på några exempel i sin inledning.