prot · GQ09103 · 2003-05-14 00:00:00 — Jag tror att SiS minsann har lagt framproblemen för regeringen, och man är väl medvetenom dem. Det är därför man har sett till att samver-kansmöjligheten finns för SiS, för att kunna utreda tillsam-mans. Jag tror att man kan kommafram till lösningar. Det kanske tar lite tid, men jagtror att det hela löser sig.Anf. 100 () replik:Fru talman! Jag utgår från att vi är fullständigteniga om att det är väldigt viktigt hur fortsättningenkommer att gestalta sig efter revisionsrapporten ochefter dagens beslut i kammaren.Vi kan tydligt läsa i betänkandet att en utredarekommer att redovisa en genomlysning av hurtvångslagstiftningen tillämpas. Det arbetet ska varaklart till . En annan utredning skagöra en översyn av påföljdssystemet för unga. Denska vara klar . Några andraåtgärder anges också tydligt i betänkandet.Beträffande nationell handlingsplan, som reger-ingen har talat om, anges i betänkandet bara att detfinns en avsikt att tillkalla en utredning för en natio-nell handlingsplan för barn- och ungdomsvården.Som jag angav i mitt anförande hoppas jag att Chris-ter kan ange något mer precist vad som ärpå gång vad gäller nationell handlingsplan för barn-och ungdomsvården. När kommer den? När blir detrörelse i arbetet?Anf. 101 ()replik:Fru talman! Om regeringen säger att man har föravsikt att tillsätta en utredning för att ta fram enhandlingsplan förutsätter jag att regeringen kommeratt göra det. Jag har inget datum att presentera här närdet kommer att äga rum. Jag litar fullt och riktigt påatt om det står i materialet att regeringen ska göradetta kommer man att tillsätta utredningen och tafram handlingsplanen. Om vill ha merexakta och precisa uppgifter är förslaget att vända sigtill den aktuella ministern med en fråga.Anf. 102 () replik:Fru talman! Som angav i en tidi-gare replik finns det många orostecken på att basen,kommun och landsting, inte klarar situationen. Detmedgav i sitt svar till . Detfinns en risk att kommunen inte köper en period avinstitutionsplats på grund av en pressad ekonomisksituation, eller köper därför att kommunen har sparatbort möjligheten att göra bra lösningar på hemma-plan, eller inte klarar förarbetet med prevention för attförhindra användandet av en institutionsplats och inteheller klarar av att ta hand om ungdomarna efteråt.Handlingsplanen, det vill säga ett konkret arbeteför att få ett hållbart barn- och ungdomsarbete ikommunerna i samverkan med landstingen, är ange-lägen. Jag hoppas att arbetar påalla sätt för att regeringen får "rulle" på arbetet medden nationella handlingsplanen.Anf. 103 ()replik:Fru talman! Jag tar till mig detta.Anf. 104 () replik:Fru talman! och vi verkarvara överens om många saker. Det måste hända nå-gonting med SiS. Vi har sagt att vi vill ha en översynav organisationen av och villkoren för missbrukar-vården. Det är synd att det inte har kommit med.Du sade att vi i betänkandet vill lyfta fram insatserför kvinnor. Det är jättebra. Men tyvärr har ni sagt nejtill det förslag vi har lagt fram om tvångsvård förgravida missbrukare för att förebygga fosterskador.Jag vill höra hur du resonerar i de frågorna. Det ärinsatser för både kvinnorna och de ofödda barnen.Anf. 105 ()replik:Fru talman! pekar på en viktigfråga. Många av oss har sagt att detpågår en utredning där man ska se över tillämpningenav LVM-lagen, hur den har tillämpats och hur denbör tillämpas. Där är frågan hur den tillämpas förgravida kvinnor där det finns en fara för såväl fostretsom för mamman.Det är klokt att invänta utredningen och se vad ut-redningen kommer fram till. är det förvalt-ningsdomstolarna som fattar besluten, det vill sägalänsrätten efter ansökan från socialnämnden. Bedöm-ningen kan vara olika på de olika länsrätterna. En dellänsrätter kan se detta som viktigt medan andra kanha andra synsätt. Jag hoppas att detta ska kommafram i den utredning som ska presenteras senast den 1december. Vi får se vad den kommer fram till ochsedan återkomma i frågan.Anf. 106 () replik:Fru talman! Det finns ett färskt fall i Stockholmmed en kvinnlig missbrukare som väntade barn. Honhade fått en LVM-dom, men hon överklagade. Dåslapp hon domen och födde sedan ett skadat barn. Dethär finns i vårt samhälle . Det är inte något somska utredas sedan.Vi vet att unga kvinnor dricker mycket i ti-diga åldrar. Jag tror inte att vi ska omhänderta såmånga mammor men att det finns en skyddande ochförebyggande effekt. Jag hoppas att du verkar fördetta förslag framöver.Anf. 107 ()replik:Fru talman! Den här frågan är jätteviktig, och jagvill inte på något sätt förringa den. Det är jätteviktigtmed ett förebyggande arbete i kommuner och lands-ting.Jag vet inte om det aktuella fallet i harantagits i länsrätten. Jag vet inte om fallet är överkla-gat i kammarrätten. Men på andra håll kan beslut hafattats i positiv riktning, där man har insett betydelsenoch omhändertagit mamman i den vård hon behöver.Jag tar med mig detta. Vi får tillsammans bevakafrågan när utredningen presenteras senast den 1 de-cember. Frågan är viktig, och den ska inte förringas.Anf. 108 ():Fru talman! Det är en gedigen granskning somRiksdagens revisorer har åstadkommit. Precis somflera andra har sagt i salen är revisorerna rejält skarpai sin kritik. Man påpekar att SiS är en enda myndighetoch att det samlade ansvaret naturligtvis ska ligga hosmyndighetens ledning.Alla som har funderat på frågan tycker nog att detär rätt anmärkningsvärt att SiS inte har tagit ställningtill vilka metoder som ska användas i vården, trots rent empiriskt vet att vissa metoder fungerarbättre och andra inte. Den huvudansvarige gör ingen-ting med den kunskapen. Man tar inte det ansvar manhar, utan man låter var institution göra vad de självatycker. Vi kan ställa oss frågan om det är humant ochmedmänskligt gentemot de personer som är undervård och behandling att huvudmannen inte tagit ställ-ning för vilket arbetssätt som är det bästa utan låterdet bli som det blir.Vi moderater instämmer i revisorernas kritik. Deanser att SiS ska ta ett större ansvar för inriktningarnapå de olika behandlingarna och "vidta mer kraftfullaåtgärder" för att de ska bedrivas i enlighet med be-fintlig kunskap.Det finns stora brister i uppföljningarna. Målenför verksamheten är inte uppföljningsbara. De är intesatta så att det går att mäta dem. Det betyder, precissom har sagts innan, att SiS inte har någon som helstkunskap om vad som egentligen sker efter avslutadbehandling. Är inte det ganska märkligt? Som reviso-rerna också säger är det anmärkningsvärt att regering-en inte har givit SiS de uppgifterna. De har inte kra-ven på sig att redovisa resultatet av den vård manbedriver. Det borde de väl ha?I vilken annan verksamhet som helst pratar manom kvalitet, mål och uppföljning. Både i näringslivetoch i offentlig sektor arbetar man för fullt med måloch kvalitet, ISO 9000 och 14000 - det är vardags-mat. Jag kan inte förstå varför man inte kan göra ettmål för varje verksamhet som SiS ansvarar för, precissom för vilken verksamhet som helst.Revisorerna säger också i sin rapport att detta ären märklig tingens ordning, att man inte har förståeli-ga och mätbara mål. Hur bra är det för dem som ar-betar i verksamheten? Och hur bra är det för dem somär föremål för den här vården?Var och en här förstår ju att själva grundmålet äratt grabben som är på ska få en nylivssyn och sluta med det kriminella och drogfylldaliv han har haft tidigare. Och var och en förstår ocksåatt målet är att den drogmissbrukare som vårdas försitt missbruk ska sluta använda droger, sluta drickasprit och kunna leva nyktert. Nog borde man kunnasätta målet för det, och nog borde man kunna mätavad som händer.Varför har man till exempel inte målet att efteravslutad vård ska av dem som har vård enligtLVU inte finnas i kriminalvårdens register efter femår? Varför har man inte målet att som ärföremål för tvångsvård enligt LVM ska vara efter fullgjord behandling? Varför har maninget sådant mål?Jag menar inte att det är procentsatsen som ärviktig, utan det är målet och mätbarheten av målet.Man måste kunna veta om den vård och den behand-ling man utför är något att ha, om den gör verkaneller om det bara är en tillfällig lösning.Vi instämmer i revisorernas kritik om uppföljningoch mål.Statens institutionsstyrelse, fru talman, bedrivertillsyn över sin egen verksamhet. Revisorerna tyckeratt detta är ett trovärdighetsproblem. Det gör allaremissinstanser också - alla utom SiS, som tycker attdetta är helt i sin ordning.Vi instämmer helt i revisorernas uppfattning. Jagtycker att det kan vara värt att nämna att vi moderaterlänge har föreslagit en oberoende tillsynsverksamhet.Det ligger helt i linje med det förslag som revisorernaredovisar.Revisorerna pratar också om LVM-vården. Vi vetatt målet med den är att bryta ett destruktivt missbrukoch motivera till frivillig behandling. Revisorerna ärtveksamma till vården och tycker att det är skäl att seöver hela LVM. Förslaget och andemeningen i det äratt minska den gällande tiden från sex till tre måna-der.Fru talman! Det är inte så förfärligt länge sedansom LVM gjordes om. Det var när detbara handlade om frivillighet och om att vara över-ens, att man själv skulle vilja och välja. Sedan blevdet en kompromiss med den här LVM-vården, tvåmånader plus två, som sedan ändrades för några årsedan. Vi har , efter flera olika trick-sanden. Det finns inget som helst skäl att gå tillbakatill ett system som inte fungerar.Fru talman! Det är glädjande att hela socialut-skottet är enigt om att avstyrka den delen av reviso-rernas förslag.Avslutningsvis tillstyrker jag förslaget i betänkan-det SoU13.Anf. 109 ():Fru talman! inrättades1993, och man har ansvaret för tvångsvården inom desärskilda ungdomshemmen. Det var en angelägenreform när den kom.För två år sedan, 2001, föreslog socialutskottet attRiksdagens revisorer skulle granska verksamheten.Det hade förekommit en del kritik när andra myndig-heter hade tittat på det, och vi tyckte då i socialut-skottet att det var dags att få en genomlysning avverksamheten efter åtta år.Revisorerna har lämnat en rad förslag till riks-dagen i en rapport, och förslagen går ut på att stärkaoch utveckla verksamheten vid . Då handlar det, som andra har redo-gjort för, om tydligare styrning av behandling, im-plementering av forskningsresultat i praktiken, upp-följningsbara mål, uppföljning av resultat, oberoendetillsyn med mera.Socialutskottet delar i stort revisorernas uppfatt-ning. Undantaget är just översynen av lagen om vårdav missbrukare i vissa fall, eftersom det redan pågåren översyn av hur lagen tillämpas. Vi har också haftsynpunkter när det gäller formerna för implemente-ringen av forskningsresultat. Det är dumt att riksda-gen binder formen för det, utan där måste det finnasen viss frihet när man ska göra detta.Låt mig konstatera att vid Statens institutionssty-relse vårdas både flickor och pojkar. Vi vet att livs-villkoren för flickor och pojkar skiljer sig åt, liksomderas problematik. Därför är det viktigt att det ocksåfinns ett genusperspektiv vid styrningen av behand-lingen och vid implementering av forskningsresultat.Det här var ett perspektiv som saknades i revisorernasförslag. Det var könsblint.Det är därför bra att socialutskottet ställer sigbakom motion, där vi lyfter fram justbehovet av ett genusperspektiv, och att även detta gestill känna.Fru talman! Till betänkandet finns ett antal reser-vationer fogade, men ingen av dem går emot de till-kännagivanden som finns i betänkandet. Jag tycker attdet är bra. Det finns alltså en bred samsyn blandalla politiska partier om behovet av att utveckla dehär metoderna för att säkra kvaliteten i tvångsvården.Med det sagt vill jag också säga att inte har någon lätt uppgift när detgäller att vårda ungdomar med en mycket svår pro-blematik. De har haft att utföra sin uppgift underibland svåra förutsättningar, som till exempel storplatsbrist. Det finns också exempel på att enskildakommuner har brustit i sitt uppföljningsansvar. Dethar haft betydelse för Statens institutionsstyrelsesmöjlighet att göra uppföljningar. Det handlar om attkunna samverka över huvudmännen också, när manförhoppningsvis nu också ska börja mäta resultat. Dethar inte varit en enkel uppgift.Socialutskottets förslag till tillkännagivande skadärför ses som ett försök att ge bättre förutsättningarför att utforma sin verk-samhet för att möta alla dessa ungdomars behov avgod vård. Jag instämmer i den kritik som tidigaretalare har fört fram, att här behövs mål och här be-hövs utvärdering. Det är särskilt viktigt när vi talarom dessa utsatta ungdomar.Fru talman! Jag yrkar bifall till förslaget i social-utskottets betänkande.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §. )11 § Ändringar i fiskelagen, m.m.Föredrogsmiljö- och jordbruksutskottets betänkande2002/03:MJU16Ändringar i fiskelagen, m.m. (prop. 2002/03:41).Anf. 110 ():Fru talman! Jag ska först av allt yrka bifall till re-servation nr 1. I övrigt står jag givetvis bakom dereservationer som har lagt i detta ärende.Fisket har en väldigt stor betydelse, och i vissafall en helt avgörande betydelse för människors möj-lighet att få sin utkomst.Därför är den här frågan viktigare än vad den kansynas inledningsvis, inte minst mot bakgrund av attdetta bygger på naturens egna förutsättningar ochockså på en i vanliga fall naturlig reproduktion av denaturresurser som fisket består av.Det är mot den bakgrunden, fru talman, oerhörtviktigt att man vid beskattningen av desamma iakttarden varsamhet som fordras för uthålligheten. Det ärockså viktigt att ha naturens och respektivebiotopers förutsättningar för ögonen när man närmarsig den här typen av frågor. Det är därför som det ärett stort ansvar för oss att förvalta detta och faktisktbetrakta naturens resurser som ett lån från våra barn,eftersom det är de som ska föra det vidare.Det handlar om produktionen och om skattningenav denna produktion, och det handlar om den biolo-giska mångfald som vi är skyldiga att se till ska fin-nas över tiden. Inte nog med detta. Det är ocksåmänskliga hänsyn som är starkt knutna till dennaverksamhet. Det är alla de människor som lever avfisket och den produktion som det skapar i form avfiskeindustrier etcetera. Det handlar dessutom om desociala möjligheter och det kulturlandskapsbevarandesom det är att det faktiskt går att bo och verka i områ-den som utan fiske inte skulle vara bebodda. Jagtänker på öar och särskilt avlägsna områden men därdet finns vatten med fiskeproduktion.I det här fallet har EG-rätten spelat en stor roll,och EU i sig spelar en väldigt viktig roll för att ta ettstörre ansvar. Fiskarna har som bekant inget pass, devet inte var de hör hemma utan simmar över gränser-na. Det gör att det inte räcker med nationella be-stämmelser. De bestämmelser som vi kommer över-ens om måste gälla betydligt mycket vidare. EU harspelat och kommer att spela en väldigt stor roll där.Jag tror att just i denna specifika fråga borde även denmest förhärdade EU-motståndaren inse att det finnsförtjänster.Fru talman! Så till själva betänkandet som sådantsom är föranlett av EG-bestämmelser. Jag tänkeruppehålla mig kort vid några av de ställningstagandensom vi har gjort och som också har föranlett reserva-tionen från moderat sida.Först och främst handlar det om de föreskriftersom man anser bör utvidgas. Det gör att vi känner enviss frustration och ett visst bekymmer inför det somstår. Där har vi inte fått någon nöjaktig beskrivningsom skulle skingra våra farhågor. Det står bland annatså här: Man ska införa regler så att det möjliggör atttidsmässigt jämna ut landning av fisk, vilket är tillfördel för beredningsindustrin och den regionalautvecklingen. Vidare säger man: Som regeringenanför är det vidare angeläget att fisket bedrivs ochfisken hanteras ombord på ett sätt som säkerställer attden fisk som landas är färsk och kan utgöra råvara förprodukter av hög kvalitet.Det här tycker jag andas ett väldigt stort mått avplanhushållning. Jag påstår att det är direkt misstromot de svenska fiskarnas duglighet och kompetens,som om de inte vore medvetna om att fisken själv-klart måste hanteras så att den är säljbar när manlandar den. Det här är kvalificerat politiskt översitteridär man går in och pekar på saker och ting fullstän-digt onödigt. Jag beklagar att vi inte har fått gehör idenna del av betänkandet. Det är möjligt att ministernåtminstone kan lindra min farhåga när hon så små-ningom kommer upp i talarstolen.Vi har också begärt att man ska öka trycket på ut-vecklingen av fiskeredskap så att problemen medskarv, säl och så vidare som fördärvar för fiskarnaoch deras möjligheter till utkomst åtminstone skulleminska. som man i utskottet noterar att detinte förekommer någon sådan utveckling är man ändåinte från utskottsmajoriteten beredd att gå oss tillmötes, vilket jag beklagar. Jag tror att det hade varitbra. Vi vet hur starka spänningar det finns i dessafrågor när det gäller skarv och säl. Skulle vi genomfiskeredskapsutvecklingen ha kunnat minska denkonflikten hade det varit bra. Jag beklagar som sagtatt denna insikt inte har funnits i bredare lager.Fru talman! Vidare handlar det om uppgiftsläm-ningsskyldigheten. Där blir man också lite fundersam.I propositionen står det att regeringen anser att upp-giftslämningsskyldigheten i princip bör omfatta alltfiske som med stöd av enskild rätt bedrivs för försälj-ning. Som om detta inte vore nog uttrycker utskottetsmajoritet att i likhet med regeringen anser utskottetatt uppgiftslämningsskyldigheten i princip bör om-fatta allt fiske. Lagrådet har avstyrkt detta, eller rätta-re sagt har en annan skrivning i den här delen. Jagställer frågan med anledning av vad som hänt mig:Om man som privatperson har fiskat med nät och fåttför mycket fisk och sedan säljer den till grannar,omfattas man av uppgiftslämningsskyldigheten? Detvore intressant om jordbruksministern kunde åter-komma på den punkten.Fru talman! Vidare gäller det yrkesfiskarlicens.Där har vi i princip inga synpunkter mer än att när detgäller tilldelningen av yrkesfiskarlicenser vore detklokt att kunna få en något vidare syn i förädlingsde-len, att det skulle tas in. Det har också förvägrats.Avslutningsvis, fru talman, handlar det om åter-kallande av licenser. Där är det otroligt viktigt iakttar en rättssäkerhet fullt ut så att den härmyndighetsutövningen så att säga inte går helt vidsidan om ett normalt domstolsförfarande utan att maniakttar reglerna för rättssäkerhet.Anf. 111 ():Fru talman! Rovdriften på havets resurser är ingenny fråga. har fiskenäringen, miljöorganisa-tioner och forskare sänt kraftiga varningssignaler.Politisk kohandel, internationellt och nationellt, nusenast med all önskvärd tydlighet demonstrerad ispelet om svensk regeringsmakt, har snarareförvärrat än förbättrat läget.Folkpartiet liberalerna har föresla-git ett batteri av åtgärder som, i motsats till den ru-brik- och symbolpolitik vi i medierna kunnat följa,ger resultat. De åtgärder som vi har föreslagit är blandannat märkning av fisk som fångats med hållbarametoder, sänkning av fiskekvoterna till forskarnasrekommendationer, ett kraftigt begränsat foderfiske,förbud mot fångstmetoder som innebär stora bi-fångster, inrättande av reservat, skärpta straffoch skärpt kontroll av efterlevnad av fiskekvoter ochfångstmetoder, "ett fiskens FBI" och en snabb ochgenomgripande reform av EU:s gemensamma fiske-politik.Fru talman! Regeringens agerande har präglats avpassivitet och tillbakadragna förslag ända till höstenstokstopp som av , regeringens tidigarerådgivare, betecknades som "ett desperat spott i ha-vet".Det är skärpta straff och skärpt kontroll av efter-levnaden av fiskekvoter och fångstmetoder vi i dagska debattera. drogs Sverigeinför för överfiske. EU-kommissionenvar inte övertygad om att infört effektivakontroll- och övervakningsåtgärder för att försäkra attkvoterna respekterades och att sanktionsnivåerna vartillräckliga för att avskräcka människor från att begåöverträdelser - ett pikant inslag då medhög röst talade om vad andra länder skulle göra!I min första interpellationsdebatt här i kammarenfrågade jag med anledning av bland annat detta vilkaåtgärder jordbruksminister vidta. I sitt svar sade hon då att regeringenhade "en agenda för ytterligare åtgärder när det gällerlagstiftning, så jag vill hävda att vi har vidtagit kraft-fulla åtgärder, och ytterligare några är på väg." Vadhon då som ny jordbruksminister kanske inte visstevar att de varit på väg ganska länge, mycket länge.Fiskeriverket redovisade i en rapport"erfarenheterna av den svenska användningen avsanktioner i ärenden om överträdelser av fiskebe-stämmelserna och förslag med anledning av redovis-ningen". Förslag togs fram och var på väg till riksda-gen i ett skede då de så väl hade behövts men drogssnabbt tillbaka av regeringen. Detta kritiserades hårtav Folkpartiet.Nu sommaruppehållet 2003 har viäntligen att ta ställning till Ändringar i fiskelagen,m.m. - ändringar vad gäller bland annat tillsynsan-svar, rapporteringsskyldighet, höjt straffmaximum,återkallande av yrkesfiskelicens och fartygstillstånd.Folkpartiet liberalerna stöder förslagen men villmycket starkt markera vikten av helhetssyn och sam-ordning vad gäller tillsynen. liberalernahar, liksom också signalera-de i sina preliminära ställningstaganden ,velat undersöka möjligheten att separera ansvaret förresurs och näring, vilka nu båda ligger hos Fiskeri-verket.Dessutom bör utredas om verk-ligen givits möjlighet att följa, övervaka och påverkahur detta område tar sitt sektorsansvar för naturresur-ser och miljö.Inom EU ser vi med tillfredsställelse att det"fiskens FBI" som pläde-rat för är under uppbyggnad och kommer att sjösättasinom kort. Den funktionen kommer att vara mycketviktig, speciellt med tanke på att de nya medlemssta-ternas egna kontrollsystem inte är färdigutbyggda.Ännu en gång signalerar nu regeringen proposi-tionen Vissa fiskefrågor om kustnära fiske med mera.I september är det tänkt att den ska kom-ma. förutsätter att så blir fallet. Sverigehar förlorat viktig tid i arbetet för ett långsiktigt nytt-jande av havets resurser. Slagord och symbolpolitikhar tyvärr fått ersätta det batteri av åtgärder som be-hövs för en hållbar havsmiljöpolitik.Fru talman! stöder alltså förslaget ibetänkandet och även reservationerna 2 och 4.Anf. 112 ():Fru talman! Vi kristdemokrater arbetar för ettstarkt, svenskt, ekologiskt hållbart yrkesfiske. Vi kaninom våra gränser uppnå detta genom att nationelltoch internationellt verka för en ansvarsfull förvalt-ning av de gemensamma fiskeresurserna och denbiologiska mångfalden. Vi vill ha livskraftiga kust-bygder med rika möjligheter för människor att varaverksamma inom fisket och de angränsande näringar-na.I det betänkande som diskuteras är åtgärdernainriktade på svenska förhållanden. Här finns förslagom uppstramning av den svenska fiskevården menockså när det gäller kontrollapparaten och skärpningav olika sanktioner när brott mot fiskelagen har skett.Detta är gott och väl, fru talman, men jag har svårtatt förstå att utskottet avvisar förslag från Kristdemo-kraterna om att sätta in de svenska åtgärderna i detsammanhang där de hör hemma. De regionala ochinternationella perspektiven saknas när regeringenoch utskottsmajoriteten nu vill skärpa den svenskakontrollen och de svenska sanktionerna.Fru talman! Jag tycker att det är att sila tobis ochsvälja tumlare när utskottet avvisar förslag om åtgär-der bilateralt och inom EU för att komma till rättamed överfiske och svartfiske. Det är ju, fru talman,allmänt vedertaget att det förekommer ett avsevärtöverfiske av den internationella fiskeflottan, och sålänge som inga kraftfulla insatser görs för att stävjadetta har de förslag som finns i propositionen faktisktmindre betydelse, tror jag.Det är inte rimligt, fru talman, att stora fiskeflottorfrån länder med brister i kontrollen drar hem omfat-tande fångster medan svenska fiskare åläggs alltmeromfattande restriktioner och byråkratiska pålagor.