prot · GQ0974 · 2003-03-19 00:00:00 — Jo, för att vi inte ska tvingaalla fastighetsförvaltare att anställa egen personal ochför att de små entreprenörerna och småföretagen somfinns som sköter fastighetsskötsel inte ska missgyn-nas. vill missgynna småföretagar-na. De vill gynna de stora fastighetsägarna, som harråd att anställa personal för att sköta sitt. Men de härsmå stackarna som är tvingade att ta ut moms i sinverksamhet - dem vill man missgynna! Jag tycker attdet är en lite knepig politik från ett parti som ansersig vilja gynna småföretag. för förståssamma resonemang. Jag vet inte om det är ett miss-tag, och att ni inte har insett att detta infördes av kon-kurrensskäl och i total enighet en gång i tiden.Det finns vissa som för kampanjer, som döljer vaddet egentligen handlar om och som försöker göranågonting av det. De säger: är ni så elaka och tarut moms på de tjänster som vi själva tar ut! Men detär inte på det sättet, utan detta görs för att inte miss-gynna de småföretagare som befinner sig inom denhär typen av bransch.Sedan har vi det roligaste av allt, och det är en fa-vorit i repris. Det är nämligen detta med stöld ochrån. Man vill ytterligare en gång uppmana regeringenatt utreda en sak som är utredd två . Det ärungefär samma sak som detta med miljömärkta pro-dukter och miljömärkta livsmedel. Det är utrett. Manhar kommit fram till en sak. Vi har kommit fram tillatt det inte går att ta bort momsen vid stöld och rån.Vi har konstaterat förut att det dels skulle bli proble-matiskt när det gäller försäkringsbranschen, dels intestämmer överens med den lagstiftning som EU har.Men fortsätter. Man ska göra en för-nyad analys. Ska vi göra en ny analys trots attingenting har ändrats? Jag säger det igen: Ska visyssla med politik i verkligheten eller ska vi ha enlekstuga här inne i kammaren? Jag tycker att det ärviktigt att vi tar de här frågorna på allvar. Vi kan integöra en analys av samma fråga en gång näringenting nytt har hänt. Det hade varit en annan sakom man försökte driva den här frågan inom EU ochförsökte luckra upp hela det systemet. Jag tror attCenterpartiet skulle ha ännu mindre framgångar därän vad de har i kammaren när de fortsätter det härpopulistiska arbetet.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet.Anf. 110 () re-plik:Fru talman! Jag vill först ge en eloge till Per Ro-sengren för att han orkar uppamma dessa eldfängdaanföranden i behandlingen av vartenda betänkande.Jag delar också uppfattningen om de här tjänste-bilarna och väggarna. Jag har inte förstått hur manska kunna använda dem till familjen om de inte skaåka på flaket, men det är ju förbjudet.När det gäller fastighetsskötsel tycker vi kanskeatt det kan vara intressant att få klarlagt huruvidamomssatser och andra regler ska avgöras av vilkahänder som håller i borsten eller skaftet. Det är dendelen vi vill hitta en lösning på. Vi har talat om attbeloppsgränsen kanske ska ändras för att man skalösa detta och för att man inte ska få de här effekter-na. Det är det vi vill se.Troligtvis är en generell sänkning av momssatser-na och kanske en enhetligare momssats att föredraframför att ha alla dessa differentieringar. De blir slut som en skog. Vi tycker ändå att det finnsanledning att se över detta. Det har funnits en delproblem här. Det anser vi fortfarande.Anf. 111 PER () replik:Fru talman! Låt mig ta det sista om enhetligmomssats först. Jag och är av denuppfattningen att det inte hade varit helt fel. Men föratt genomföra detta skulle man behöva vidta vissakompensatoriska åtgärder, inte minst för barnfamil-jerna, mest på grund av matmomsen. Det skulle varafördelningspolitiskt viktigast att lösa den. I övrigt trorjag också att man skulle komma ganska långt. Manskulle slippa en väldig massa problem. Precis somMarie var inne på när det gäller inkomstbe-skattningen, vore naturligtvis det bästa att om vi kun-de sopa bort alla de undantag som görs.Sedan har vi detta med fastighetsskötsel och ut-tagsbeskattningen där. Den är ju tillkommen för attskapa neutralitet för de småföretagare som sysslarmed fastighetsskötsel och som anlitas av mindrefastighetsägare för att de inte har råd att anställa nå-gon. vill ni se till att de missgynnas och tvingafolk att bli anställda i stället. De som inte kan upp-fylla detta och få en hundraprocentig tjänst blir ändåhänvisade till detta. Då ska de få en dyrare fastig-hetsskötsel än de stora fastighetsbolagen som skullegynnas av ert förslag. Detta är alltså infört av konkur-rensskäl och ingenting annat. Jag tror att det är oer-hört viktigt att man vet vad som är bakgrunden innanman reserverar sig på det här sättet.Anf. 112 () re-plik:Fru talman! Men vi vill ju faktiskt också göra vis-sa förändringar inom tjänstesektorn som skulle göraatt dessa företag blev konkurrenskraftiga i så fall. Detviktigaste är ju dock att vi, hur vi än gör det, har vissakilar på vissa områden som är problematiska. Det harvi diskuterat hur mycket som helst. Det finns pompe-ripossaeffekter även inom andra områden än just3:12-reglerna. Olika momssatser kommer också attdriva in kilar mellan olika företag som kommer attvara ogynnsamma.När det gäller momsnivåerna på mat tror jag måste arbeta inom EU. Där har Per Rosengrenen poäng. Det är ofta reglerna storknar där inne ochinte kommer vidare. Där tror jag faktiskt att Per Ro-sengren har en poäng. Där har jag aldrig haft någonannan uppfattning än Per . Men jag trorändå att det är viktigt att vi ser över alla de problemsom vi har inom den svenska skattepolitiken. Detfinns problematiska kilar som är fullständigt oför-klarbara.Vi har exempelvis det här fallet där det beroddepå om det var hästar eller hundar som drog släpvag-nen med turister. Det var nämligen två olika moms-satser på detta. Om vi tycker att vi ska ha sådana kilarär det också en variant att det beror på vilket djur somdrar. Det visades i ett TV-program. Han hade kivatsmed skattemyndigheten om detta. Det varolika skattesatser där. Jag tror att Per ochjag är överens om att vi inte behöver ha det.Anf. 113 PER () replik:Fru talman! Jag vill återkomma till detta med ut-tagsbeskattning när det gäller fastighetsskötsel. Det ärdet som reservationen handlar om. Vi ska inte blandain att ni har andra förslag när det gäller beskattningeninom tjänstesektorn. Jag tyckte alldeles att LarsGustafsson sade att det skulle vara bra med någonform av enhetlig moms. Sedan är han ändå inne på attvi måste sänka och ordna till det på olika sätt. Manfår ju bestämma sig vad det är man vill egentligenoch hur man ska jobba.I dagens läge med det regelsystem som finns, ochjag har inte sett några andra förslag från Kristdemo-kraterna eller några andra mer än detta med uttagsbe-skattning på fastighetsmomsen, slår ni undan benenför väldigt många småföretagare inom just fastighets-förvaltningsbranschen med det förslag och den reser-vation som finns här. Det är fullkomligt klart.Anf. 114 () replik:Fru talman! Jag måste också ge Per eneloge för den frenesi som han lyckas uppbringa för ettsådant här betänkande och den kunskap han delarmed sig till oss andra.Uttagsskatten infördes ju i samband med skattere-formen 1990 som en del av breddningen av skatteba-serna för att kunna sänka marginalskatten. Problemetmed den skattereformen var att man beskattade boen-de och byggande både med kapitalskatt och konsum-tionsskatt. I ett slag höjdes hyrorna med bra mycket.Jag skulle tro att det var eller någotsådant. När den här uttagsskatten infördes var Väns-terpartiet emot den. Det finns reservationer om det.Jag har tittat tillbaka på motioner som har lagts framunder 90-talet. var just uttags-skatten den enda skatt som ville sänka.Min fråga till Per är: Vad har hänt se-dan dess?Anf. 115 PER () replik:Fru talman! är alltid emot alltingnär det införs, men sedan kan det bli ganska bra islutändan. Det vet man inte.Att jag uppammar sådan energi när det gällerdetta beror på att moms är mums för mig. Därförtycker jag att det är så fantastiskt roligt att diskuteramoms.Roger måste väl vara medveten om attskulle man ta bort uttagsbeskattningen skulleman slå undan benen för ett antal företag inom denbransch som säljer sina tjänster. Det går inte att hamoms på dem som gör det. Om man har egen perso-nal blir det ju billigare. Då gynnar man de företagsom är lite större och har råd att heltidsanställa fas-tighetsförvaltare och fastighetsskötare. Till och medCenterpartiet måste väl inse att det är ett problem förde småföretag som säljer sina tjänster och somär tvingade att ta ut moms.Anf. 116 () replik:Fru talman! Problemet med förvaltningsmomsenoch framför allt med uttagsskatten är ju att de höjerhyresnivåerna. Jag inser problemet. Att ta bort den serjag snarare som ett första steg till att bort hela för-valtningsmomsen, men det tror jag inte är möjligt pågrund av EU:s regler.Jag återkopplar till Per anförande.Man får veta väldigt mycket om vad Per Rosengreninte vill, men det gläder mig att jag också får veta atthan vill att momsen på mat ska fortsätta att vara låg.Åtminstone tolkar jag honom så att det skulle blisvårt att genomföra en sådan höjning. Jag känner närjag ser utredning att det finns ett tryckför att höja matmomsen. Jag tror att det inte skullevara bra, framför allt inte fördelningspolitiskt.Anf. 117 PER () replik:Fru talman! Jag tror att det skulle vara bra att haen enhetlig momssats, men för att det ska bli fördel-ningspolitiskt vettigt måste vi höja barnbidragen imotsvarande mån. Annars blir det fördelningspolitisktfelaktigt.Jag tror faktiskt att hela det utrymme som i för matmomsen bara motsvarar ett barnbidrag.Om man använder det utrymmet skulle man få enbetydligt större träffsäkerhet än , när alla - ävenjag - får sänkt matmoms. Jag tror alltså att man kananvända andra instrument för att få en bättre fördel-ningspolitik än att smeta ut sänkningen på samtliga.Jag tror till slut också att vi är eniga om att ni skadra tillbaka er reservation när det gäller fastig-hetsskötsel. Jag kan däremot hålla med om att det var dumt från början att göra det, fördet höjer hyrorna. Det är alldeles riktigt. Men avkonkurrensskäl är man, som jag sagt, tvungen att hadet. Precis som säger kan man inte tabort momsen för de företag som säljer de här tjäns-terna, för det skulle strida mot EU-direktivet.Vi är här återigen låsta av ett EU-direktiv. Vi skavara glada över att det bara är momsen som EU till99 % styr över och att det inte gäller också för deandra skatterna. Låt oss se till att vi får behålla hand-lingsfriheten också när det gäller de andra skatterna.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §. )15 § Allmänna motioner om taxering, skattebe-talning och folkbokföringFöredrogsskatteutskottets betänkande 2002/03:SkU12Allmänna motioner om taxering, skattebetalning ochfolkbokföring.Anf. 118 ():Fru talman! Vi ska nu gå över till att debatteraskatteutskottets förslag med anledning av motionersom handlar om taxering, skattebetalning och folk-bokföring. Det har väckts 38 motioner som handlarom förändringar i de nu gällande lagar som reglerarde områden som jag angivit. En hel del av demhar väckts även vid tidigare riksmöten, men de harinte blivit bifallna av varför man nu åter-kommer med sina förslag.Motionerna handlar såväl om förenklingar somom skärpningar av reglerna, bland annat om så kalladF-skattsedel. I en motion krävs att man ska kunna fåen F-skattsedel redan vid födelsen. En annan motio-när tycker att det nuvarande systemet är alltför gene-röst och bör skärpas.Trots att det redan skett ett antal regelförändringarvad gäller redovisning och deklaration för företagareoch att frågan dessutom bereds avregeringen vill några motionärer gå snabbare framoch kräver regelförändringar, bland annat för att fåsamma regelverk för såväl stora som små företag.Exempel på övriga ämnen som berörs i betänkan-det är redovisning av arbetsgivaravgifter, betalning avkvarskatt, skatte- och tulltillägg, skattekontroll, revi-sion, kontrollbesök, entreprenadkonto för underleve-rantörer, ersättning för ombudskostnader i skattemål,betalningstidpunkt i skattekontosystemet, preliminärF-skatt vid ojämna inkomster, momsredovisnings-regler för småföretagare, återbetalning av mervärdes-skatt, generalklausuler, skatteflyktslagen, folkbokfö-ring av studerande och sockennamn som administra-tiv enhet för folkbokföringen.Fru talman! Det är inte min uppgift att yrka varesig bifall eller avslag eller att argumentera i sakfrågorutan jag har försökt lämna en översiktlig presentationav det som behandlas i betänkandet.Anf. 119 ():Fru talman! Det är minst sagt pinsamt för Sverigesom nation och plågsamt för de drabbade att Sverigehar blivit fällt för brott mot de mänskliga rättigheter-na i . Reglerna om skattetilläggstrider mot angående skydd förde mänskliga rättigheterna och de grundläggandefriheterna.Det är högst basala fri- och rättigheter som Sveri-ge enligt har brutit mot. Det finnsmycket som talar för att artikel 6 i Europakonventio-nen också bör avse mål som enbart talar om skatter. Iartikel 6 i sägs bland annat attalla är tillförsäkrade en rättvis och offentlig prövninginom rimlig tid, som ges av en oberoende och opar-tisk domstol. Jag utgår från att vi alla bejakar dessaskrivningar och synpunkter.Det är oerhört viktigt att vi nu undanröjer de dis-krepanser som finns mellan det svenska skatte-tilläggssystemet och konventionen. Det har lagts framförslag som är rimliga och nödvändiga att genomförautan dröjsmål. Ett av dessa är att skattetillägg skakunna tas ut endast om den oriktiga uppgiften harlämnats av uppsåt eller av oaktsamhet som ej kananses vara ringa. Ja, "ringa" sade vi . Detstår "ursäktlig" numera, vilket väl är en variation påringabegreppet.Detsamma gäller tulltilläggen, som bör avskaffasnär det endast är fråga om periodiseringsfel. Bådadessa förslag från är bra,för de stärker rättssäkerheten inom ett område därrättsosäkerheten bitvis är mycket stor. Denna osäker-het i kombination med oacceptabeltlånga handläggningstider gör att människor i Sverigeutsätts för rättsövergrepp just på det här området.Det är inte acceptabelt för en myndighet att vidtaen fiskal åtgärd som innebär att människors ekono-miska situation raseras fullständigt för att tre, fyra,fem, komma fram till att den skattskyl-dige hade rätt. Det är inte acceptabelt.De orimligt långa handläggningsti-derna måste kortas betydligt, och vi moderater efter-lyser en tidsgaranti från skattemyn-dighetens besked till dess att dom i högstainstans imål om skattetillägg meddelas.Vidare bör småföretag få bättre möjligheter tillexperthjälpsersättning vid skattemål och förfallodags-regeln ändras så att betalning anses ha kommit skat-temyndigheten till handa den dag när inbetalningsker. Man bör också kunna ge generellt anstånd medbetalning om den skattskyldige överklagar sin taxe-ring, om begäran om överklagan inte är uppenbartogrundad.Fru talman! Rättssäkerheten på skatteområdet harbrister som påverkar enskilda människor och derasverksamheter på ett mycket påtagligt sätt. Det krävsett ökat arbete med regelverk, lagstiftning och metod-frågor, där transparens och förståelighet måste varanyckelord. Därför bör en parlamentarisk utredningtillsättas med uppdrag att lägga fram förslag somförbättrar rättssäkerheten på skatteområdet.Vi moderater anser vidare att de nuvarande reg-lerna för revision innebär en försvagning av denskattskyldiges ställning i förhållande till de fiskalaintressena. Vi förordar därför en återgång till de reg-ler som gällde . Dessa reglerskapade en rimlig och sund balans mellan skattskyl-diga och skattemyndigheterna i revisionssamman-hang.Vid tredjemanskontroll ska myndigheterna tillskillnad från under rådande förhållanden underrättaden skattskyldige om vad som söks hos vederbörandeoch varför just detta eftersöks. Revisioner som skerutan föregående besked till den ansvarige i företagetska alltid ses som tvångsåtgärder som måste prövasrättsligt innan de sätts i kraft.Jag har redovisat moderata förslag som allasyftar till att stärka rättssäkerheten för den enskildeoch i förekommande fall för dennes företag, förslagsom syftar till att skapa balans mellan den oftast sva-ge, den enskilde eller dennes företag, och statensorgan för uppföljning av kontroll.Fru talman! Jag tror att vi alla här i kammaren ärmedvetna om att det finns en ganska stor rättsosäker-het på skatteområdet. Det är nu dags att vidta kraft-fulla och konkreta åtgärder. En sådan åtgärd skullekunna vara att ta bort den så kallade generalklausulenoch i stället utgå från det självklara att människor äroskyldiga intill dess att de har bevisats vara skyldiga.Vi ska inte utsätta människor för kraftiga tvångs-åtgärder utan en mycket noggrann rättslig prövning -detta borde vara självklart - tvångsåtgärder som gi-vetvis är kränkande för den enskilde, tvångsåtgärdersom kan innebära att den enskilde förlorar anseendeoch goodwill i sin näringsverksamhet.Vi ska inte låta människor sväva efterår . Vi ska inte orättfärdigt ruineramänniskor.Dessa människors utsatthet går i vissa fall att jäm-föra med brottsoffers utsatthet, och deras behov avstöd och hjälp är precis lika stort.Fru talman! Ska vi lyckas med bekämpningen avekonomisk brottslighet, grov ekonomisk brottslighet inäringsverksamhet och osunt utnyttjande av välfärds-systemen, som olika former av bidragsfusk, måsteskattesystemet och de omgivande regelverken ha enmycket stor legitimitet hos de allra flesta. De måstevara lätta att ta till sig och upplevas som rättvisa ochrimliga. Regler måste förenklas och i många fall tasbort, dels för att stimulera tillväxt och utveckling,dels för att förbättra rättssäkerheten på skatteområdet.Den uppgiften klarar inte fullt ut i dag.Därför, fru talman, måste vi alla visa att vi tar allvar-liga missförhållanden på allvar. Ett viktigt sätt att visajust detta är att tillsätta en parlamentarisk utredningmed ett tydligt uppdrag: Lägg fram förslag som för-bättrar rättssäkerheten på skatteområdet!Fru talman! Jag står bakom samtliga moderata re-servationer, men för att vinna den beryktade tidenyrkar jag bifall endast till reservation nr 1.Anf. 120 ():Fru talman! Ända sedan tidigt har det ståttett antal personer här i talarstolen och sagt det jagtänker säga . Att vi har ett företagsklimat där före-tag kan växa och utvecklas är viktigt för att vi skakunna ha en bra välfärd, som vi vill ha. Jag vill ändåupprepa det, för det är en så viktig mening.Då behöver man en annan syn på företagande. Dåmåste krångliga regler försvinna och entreprenörerbetraktas som hjältar, inte som pestsmittade. Mångaav de motioner som behandlas i detta betänkandeinnebär det förstnämnda, det vill säga att entreprenör-er och företagare är hjältar, och de ska få den upp-backning som en hjälte behöver.När man vill starta ett företag innebär otidsenligaregler för att få F-skatt hinder för entreprenörer. Vis-serligen har mindre förändringar gjorts i själva hante-ringen och ansökningsförfarandet, och det finns merinformation att hämta på Internet och annat. Menfortfarande krävs att vissa kriterier är uppfyllda, krite-rier som i grunden inte behövs för att kunna starta ettföretag men som utestänger många från att kunnastarta egen verksamhet, en verksamhet som så små-ningom skulle kunna ge fler arbetstillfällen.Som sagts tidigare i kammaren behöver vifler riktiga jobb, både för att fler ska kunna betalaskatt och bidra till vår välfärd och för att bryta utan-förskapet för många invandrare som står utanförarbetsmarknaden.Folkpartiet anser att hindren måste bort och att detmåste bli enklare att få F-skattsedel. I princip ska allasom vill få en F-skattsedel, naturligtvis under förut-sättning att man inte har näringsförbud eller skat-teskulder.Fru talman! När man klarat av alla hindren ochblivit företagare måste det vara enkelt att fortsätta attvara det. överhopas företagen av krångligaregler och administration, som jag sade, och omfat-tande uppgiftslämnande till olika myndigheter. I deflesta relationer mellan två parter är det ett ömsesidigtgivande och tagande, men så är ofta inte fallet mellanden enskilde företagaren och samhällets myndigheter.Samhället ställer krav på företagaren, men företaga-ren kan inte ställa motsvarande krav på samhället. Imånga fall utgår man från att företagarna är fuskare -det verkar i alla fall så.Den omfattande administration som drabbarsmåföretagaren innebär att ett mindre företag läggerned per anställd och år för att ad-ministrera regelverken inom områdena beskattning,miljö och arbetsmarknad. Det är tid och pengar somskulle kunna användas bättre, till investeringar i bådepersonal och utrustning för att kunna få verksamhetenatt växa och utökas.Folkpartiet vill att en rejäl rensning görs i blan-kettfloran och att de blanketter som trots allt måstefinnas görs så enkla och okomplicerade som möjligt,så att blankettifyllandetiden blir så minimal sommöjligt.Fru talman! En del av administrationen består i attskatt och moms ska betalas in. Även här måste manutgå från företagaren och inte från myndigheten.Datumet för betalning och redovisning är det datumnär myndigheten ska ha pengar, inte när företagarenska betala in. Det borde vara tvärtom, enligt Folkpar-tiet. Dagens postgång är osäker, och betalningar kanfördröjas, även om en viss förbättring ändå sketteftersom man kan göra redovisningen på idag.Missar man det riskerar man att få betala förse-ningsavgifter och skattetillägg. De här skattetilläggenkan, om man är oense med skattemyndigheten ochärendet går till domstol, ställa till problem. kanman få betala in skattetillägg innan ärendet är avgjorti domstol, vilket i värsta fall kan leda till att företagettvingas gå i konkurs, vilket har hänt. Skattetillägg ären form av straff, som alltså inte ska kunna utdömasutan rättegång.Folkpartiet anser bland annat att man inte ska be-höva betala skattetillägg innan ärendet avgjorts idomstol. Ärendet ska också avgöras inom en visstidsgräns efter ett överklagande.Som jag sade i mitt tidigare inlägg när det gälldemomsen har regeringen varit väldigt flitig med skat-tepropositioner . kommeren proposition om skattetillägg. Därför vill jag nämnaatt vi återkommer ytterligare i frågan när vi har ana-lyserat förslaget till skattetillägg. Det jag har förståttär att viss kritik har framförts av Lagrådet, somgranskat förslaget, och att alla önskemål inte är till-fredsställda. Men vi återkommer, som sagt var, när vihar sett propositionen.Ulf pratade tidigare om generalklausulen,och det är också en fråga om rättssäkerhet. General-klausulen mot skatteflykt, som ska tjäna som sistakontrollstation för att den enskilde inte försöker ma-nipulera skattesystemet, vill vi också ha bort. Regler-na måste vara så fasta och tydliga att medborgarnakan förutse och förstå konsekvenserna av sitt hand-lande.Fru talman! När det gäller inbetalning av prelimi-när skatt beslöts att nystartade företag ska fåtre månaders uppskov för inbetalning av preliminärskatt. Det är ett litet steg i rätt riktning. Att företagetska hinna få in pengarna innan de ska betalas ut bordevara självklart, både för nystartade och för etableradeföretag. Företagen har ett ojämnt flöde av in-täkter, och därför borde även inbetalningen av skattockså vara det, inte som med lika mycket varjemånad.Därför vill ha en översyn av reglernaför inbetalning av preliminär skatt, så att skattenbetalas in när man har intäkterna i handen.De frågor som jag nu har nämnt är viktiga för attvi ska få den tillväxt och det bra företagsklimat somjag nämnde i början.Vi pratade förut om att många motioner egentli-gen har blivit en slask över sedan behandlingen ihöstas i samband med att budgeten togs. Man kan välsäga att det här betänkandet är slasken av slasken, detvill säga de motioner som inte inrymdes inom någotannat område. Därför finns det en hel del andra frågorsom också tas upp i detta betänkande. De flesta rörsom sagt var företag, men det finns också en del somrör enskilda individer.Jag vill bara peka på en av de frågor där Folkpar-tiet har en motion, och det gäller vad som ska stå påvars och ens slutskattsedel.