prot · GQ09112 · 2003-05-27 00:00:00 — Ändå finns det vuxna som agar och som utgår från principen attde handlingar som de utför är riktiga. Dessa kan vikanske inte alltid komma åt, men vi kan se att vissamönster är mer uppenbara än andra. Exempelvis ärbakgrunden hos den som slår en avgörande faktor.Den som själv som barn blivit slagen är benägen attsjälv slå som förälder.Detta är saker som borde förts in för länge sedan idebatten kring de grupper som kommer till vårtland och som inte från början har tillgång till svenskrättsuppfattning eller till svensk syn på barnuppfost-ran. har de själva en auktoritär uppfostran ibagaget och en auktoritär syn på livet som kanskeformats av deras personliga bakgrund.Det som är det centrala och anledningen till att jaghar skrivit den här interpellationen är att det uppen-bart finns brister i den utbildning som ges nyanländaasylsökande som kommer till . Vi ger uppen-barligen inte en tillräckligt tydlig och konsekventvägledning om vad som är rätt och vad som är fel. Vitycks underlåta att påpeka straffansvar och att barna-ga faktiskt är en kriminell handling. Det svenskasamhället sviker med andra ord i en mycketcentral fråga.I statsrådets kommentarer till den utredning somkommer att läggas på bordet skriver han att utredarensärskilt ska överväga "hur alla nyanlända invandrareska få ökad kunskap om och förståelse för grundläg-gande normer i det svenska samhället och det svenskademokratiska systemet".Vad menar ministern exakt med formuleringarna isitt svar till mig? I mina öron, och jag tror inte att jagär ensam efter att ha studerat det här, låter det intesom en helt konkretiserad uppgift. Därför vill jagefterlysa ett förtydligande från statsrådet: Vad är detegentligen tänkt att utredaren ska komma fram till?Anf. 119 Statsrådet ():Herr talman! Jag vill först be om förståelse för atti den ursprungliga planeringen av arbetekom interpellationssvaret att sammanfalla med att jagskulle uppvakta en person som arbetat somtjänsteman och chef för . Av hänsyntill en person som gjort så stora samhällsinsatsertyckte jag att jag som ansvarigt statsråd borde hållaett avskedsanförande. När det sedan gick att lösaproblemet med att snabbt ta sig till och från Norrkö-ping var det till min stora glädje som jag fick möjlig-het att i detta sammanhang utbyta tankar om viktigafrågor. Men jag vill understryka att det inte på någotsätt var av sidvördnad eller ovilja mot riks-dag utan av medvetande om att någon av demsom mest troget har tjänat det svenska statsverketockså förtjänar beaktande.Förväntningarna på vad information ska leda tillkan ibland vara höga. Det viktiga är att skapa förstå-else för lagstiftningen och de värderingar som råder idet svenska samhället. Först då ökar förutsättningarnaför att personer följer lagarna - det gäller generellt föralla i - inom flera områden.För att skydda barn är det viktigt att flera sam-hällssektorer samverkar genom föräldrastödjandeaktiviteter inom , föräldraverksamheterinom förskola och skola, föräldrautbildning inommödravårds- och barnavårdscentraler, kunskap inomhälso- och sjukvård, socialtjänst med flera när detgäller utsatta flickor som bor i familjer som hyserpatriarkala värderingar.Under det att asylansökan prövas - som bekant ärdet en mycket stor del av dem som prövas som saknarasylskäl - ges tillbaka riktad informationom förbud mot könsstympning till asylsökande frånländer där detta, med eller utan förbud i lagen, tilläm-pas. Information ges även om att religionsundervis-ning är en obligatorisk del av samt om,vilket inte är det minst viktiga, vårt förbud mot bar-naga.Det är viktigt att komma ihåg att en asylsökande,som också interpellanten påpekar, inte vet vad beslu-tet blir i asylärendet. Det kan därför vara osäkert ompersoner i den situationen kan ta till sig och förstå alladelar i det svenska samhället. Oavsett om personenfår tillstånd att stanna i eller ska återvända, ärdet dock enligt vår mening nödvändigt att ge kunskapom och förståelse för grundläggande mänskliga rät-tigheter . Det är alltid me-ningsfullt med en god gärning, oavsett om vederbö-rande ska stanna i eller inte.För personer som har erhållit uppehållstillståndblir naturligtvis alla dessa uppgifter än mer väsentli-ga. Förutom information om svenskundervisningsyftar de kommunala introduktionsprogrammen tillatt flyktingar ska etablera kontakter med det svenskasamhället, till exempel genom yrkespraktik. Att blidelaktig i det svenska samhället är viktigt, också föratt få förståelse för våra lagar och normer. Enligtläroplanen ska skolan klargöra för elever och föräld-rar vilka mål utbildningen har, vilka krav skolanställer och vilka rättigheter och skyldigheter eleveroch deras vårdnadshavare har.Inslaget i det program som näm-ner i sin interpellation visar enligt min mening påbrott mot hela den värdegrund som skolan vilar på.Anf. 120 ():Herr talman! Det vore mig fjärran att misstrostatsrådet. Jag konstaterar bara att i det svar som kommig till handa och som stämplades in på kammar-kansliet konstaterade statsrådet att haninte avsåg att besvara interpellationen över huvudtaget. Det handlade alltså inte om att den skulle be-svaras , utan det konstateradesatt han inte tänkte komma hit till kammaren överhuvud taget. Statsrådet får gärna läsa svaret om hanmisstror mig.Vi kan konstatera att statsrådet håller med omgrunddragen i debatten men att han tvekar om åtgär-derna. Jag kan inte se att det finns någon anledningatt undanhålla kammaren statsrådets uppfattning omvilka konkreta mål som finns för den här utredningen.Innebär det exempelvis att synliggöra värderingar ochatt informera om det svenska samhällets syn på ung-domars levnadssätt, inklusive sexualliv? Innebär detatt informera om och diskutera begrepp som jäm-ställdhet, att arbeta för att lösa generationskonflikterpå ett konstruktivt sätt? Är det detta som det innebärnär man säger att i uppdraget ingår att föreslå hurbehovet av samhällsinformation ska tillgodoses? Detskulle jag vara intresserad av att få ett klargörande av.Om omläggningen av politiken ska kunna få ef-fekt, måste man vara klar över åt vilket håll man villgå. För oss moderater tycks det snarare vara så attdebatten har varit synnerligen andefattig. Dåsyftar jag inte bara på debatten här i kammaren, utanjag syftar på hela samhällsdebatten.De flesta har tyckts utgå ifrån att bara vi får undande ruttna äpplena bland några av landets skolor ochderas personal så är problemet löst. Så enkelt är detnaturligtvis inte alls. Tvärtom är det tydligt att vi stårinför en gigantisk uppgift. I statsrådets svar nämns juspecifikt och betonas sfi-undervisningen, och den harju bevisligen inte fungerat som normgivare. Tvärtomär den utsatt för mycket hård kritik. Men detta kom-menterar statsrådet över huvud taget inte i sitt svar tillmig. Kanske vore det därför på sin plats att nu ikammaren precisera vilka förbättringar statsrådet kantänka sig i denna del, som alltså handlar om sfi-undervisningen.Anf. 121 Statsrådet ():Herr talman! Det svar som jag avgav om minamöjligheter att besvara interpellationen hänförde sigalltså till den rent fysiska omöjligheten att befinnamig på två platser . När detta problem se-dermera kom att lösas kunde jag till min stora till-fredsställelse uppträda här och även muntligen besva-ra de frågor som har ställts.Det är möjligt att upplever dendiskussion som förts om de värderingar som deasylsökande och de som får uppehållstillstånd skabibringas om det svenska samhället som andefattig.Jag har en helt annan upplevelse. Tvärtom har viunder senare år ställts inför utomordentligt svåraavvägningar av grundläggande etisk och filosofiskart. Mordet på och liknande händelser aktua-liserade utomordentligt allvarliga frågor i hela vårflyktingmottagning. Det gäller hela det sätt på vilketvi arbetar för att i ett land som i så hög grad blivit en internationaliserad delav världen också se till att de grundläggande värdensom det svenska välfärdssamhället representerar skabli var mans egendom.Som jag kommer att återkomma till i ett interpel-lationssvar till partivän är enligt min mening dock detta något sominte enbart ska ses som en integrationsfråga för demsom har kommit till vårt land som asylsökande. I helabyggandet av det värdesystem som vi samman-fattar i begreppet "välfärdssamhälle" har det ocksågällt att det har rört generella åtgärder. Under dennatid, då det enligt min mening har ägt rum en oerhörtintressant och spännande debatt om hur dessa värde-ringar ska bli allmänna, har vi också upptäckt attliknande brister i synen på människan kan uppträdahos människor som är födda här i landet och vilkasfamiljer i generationer har vistats här.Mycket av det arbete som hela vårt samhälle kän-netecknas av handlar också om att med generellspridning av dessa värderingar, mycket målmedvetenspridning av sådana värderingar, åstadkomma enverklig integration.Det finns en risk för att integration, genom attspecialinriktas mot särskilda samhällsgrupper, blir sinegen motsats. I stället för att skapa ett sammanhållet,solidariskt samhälle gör vi oss då skyldiga till attpeka ut människor. Därmed misslyckas vi i vårtgrundläggande syfte. Därför tror jag att det är oerhörtviktigt att också understryka att vi i vårt arbete för attsprida sådana värderingar så mycket som möjligt börintegrera denna ansträngning med de generella an-strängningarna för alla invånare i vårt land när detgäller att bemöta varje individ med respekt, värdighetoch insikt om alla människors lika värde.Anf. 122 ():Herr talman! Vi är naturligtvis alla mycket gladaöver att statsrådet har kommit till kammaren för attsvara på frågor från ledamöter. Det är intetu tal om annat. Jag bara konstaterar att från det dåjag fick svaret från statsrådet till dess att riksmötetavslutas, det vill säga från till ,var det . Det är det som har gjortatt jag har blivit lite förundrad.Men, för att återgå till frågan: Vi är alla överensom att barnens rättigheter måste försvaras oavsettderas ursprung. Men lösningen ligger inte, som denhär debatten har visat, i att skrapa lite på ytan. Föräld-rarnas roll är i alla sammanhang det centrala. Denmåste bli den svängtapp kring vilken detta med enbättre syn på barnen rör sig. Jag tycker inte att mi-nistern tydligt har klargjort vilka direktiv regeringenönskar, vilka direktiv den person som är satt att ge-nomföra den utredning som regeringen har tillsatt skafölja, och vilken målsättning man har. Jag tror att det kommer att dröja innan vi får buktmed den problematik som den här särskilda typen avbarnaga - eller för den delen barnaga över huvudtaget - utgör. Och det är inte acceptabelt.Anf. 123 Statsrådet ():Herr talman! Jag har tagit för vana, trots ett iblandi den offentliga debatten dokumenterat tygellöst hu-mör, att inte polemisera i mitt slutanförande. Jagkänner bara ett behov av att rikta ett varningsord somgäller hela kammaren och hela vårt samhälle. Viförsöker ibland förvandla detta med värdeskapandeinsatser till att det handlar om en specifik samhälls-grupp, de asylsökande. Det handlar också om deasylsökande, och där kan jag ge interpellanten odelaträtt i att det krävs alldeles särskilda ansträngningaroch en alldeles särskild förståelse för den speciellakulturella och existentiella situation som det innebäratt vara asylsökande. Men i grunden handlar det ock-så om att vi alla, föräldrar, barn, ungdomar, uppväx-ande släkte, bibringas dessa värderingar.Jag är tillräckligt gammal för att minnas när lagenom barnaga tillkom. Jag minns de hånfulla anmärk-ningar som i den välförståndiga debatten då uttryck-tes mot denna lag. Det skulle vara fullständigt omöj-ligt att skapa det värdesystem vi har. Det visarockså att vi, när vi verkligen bestämmer oss för attåstadkomma en förändring av värderingar i riktningmot ökad humanitet och mänsklig respekt, faktisktkan lyckas. är , om jag jämför med minungdom, att man inte får slå sina barn, att man intefår misshandla något barn ens inom familjen. Det ären fullständigt knäsatt princip. Men jag håller gärnamed interpellanten om att vi måste vara väldigt preci-sa och väldigt tydliga i att det är en alldeles extramaktpåliggande uppgift att våra asylsökande bibring-as dessa värderingar.Överläggningen var härmed avslutad.24 § Svar på interpellation 2002/03:330 omskyddszoner för asylsökandeAnf. 124 Statsrådet ():Herr talman! har frågat mig om jaghar för avsikt att ta initiativ till att inom Utrikesde-partementet utreda om det brittiska förslaget omskyddszoner är förenligt med Genèvekonventionensamt om jag är beredd att i EU ta klar ställning motdet brittiska förslaget och arbeta för att EU tar sittansvar för de asylsökande.Först och främst vill jag tydliggöra, vilket jagockså gjorde i svar på två riksdagsfrågor i sammaärende och , att det förnärvarande inte finns något förslag vare sig från eller ()att ta ställning till. Detta är viktigt att ha i åtanke viddiskussioner kring tankarna om skyddszoner.Jag har vid ett flertal tillfällen, såväl inom ramenför EU-samarbetet som i och svenska me-dier, sagt att jag ställer mig positiv till de delar av denbrittiska regeringens tankar och idéer som syftar tillatt göra insatser i ursprungsländerna, att arbeta förregionala lösningar och skydd i närområdena. Vidareär jag positiv till att stärka asylsystemen i transitlän-derna och att globalt förbättra hanteringen av asyl-processen. Jag ställer mig också bakom ett stärktUNHCR som ges tillräckligt med resurser för sinverksamhet. Däremot avvisar jag tanken på att enperson ska avvisas till en skyddszon i stället för att fåsin sak prövad i det land han eller hon ansökt om asyli.De problem som har givit upphov till de brittiskatankarna delas av många EU-länder. Dessa problemär ett ökat antal asylsökande kombinerat med attendast en mindre andel av dem som söker asyl harbehov av skydd i flyktingrättslig mening.Detta i sin tur innebär stora kostnader för asyl-mottagandet. Kostnaderna för asylmottagandet i västuppgår till omkring 80 miljarder kro-nor . Dessa täcker alltsåkostnaderna för hanteringen av ansökningar från deca 900 000 personer som söker asyl. Enligt UNHCRfinns det dock ytterligare drygt 17 miljoner personerpå flykt runtom i världen. UNHCR:s totala budget föratt hjälpa dessa är , detvill säga en tiondel av kostnaden för asylmottagandeti väst. För mig är det viktigt att även kunna nå ut tillde miljontals flyktingar som finns runtom i världen,och som inte söker asyl i väst.Om vi på allvar ska kunna tala om solidaritet kanvårt agerande inte bara ske på det nationella planetgenom att pröva asylansökningar för spontant tillrestapersoner, utan det måste också ske på det internatio-nella planet. Vi ska stödja regionala lösningar där deti regionen ges skydd åt skyddsbehövande. Sverigeska fortsättningsvis vara ett stöd till länder i utkantenav i deras arbete med att bygga upp rättssäkraasylsystem. Genom detta arbete skapas säkra förstaasylländer där människor kan tas emot och få sin sakprövad.Det är också viktigt att fortsättningsvis ge FN:sflyktingkommissarie ekonomiskt stöd så att organisa-tionen kan genomföra sitt mandat på ett effektivt sätt.Samtliga dessa tankar presenteras också av britterna,och dessa stöder jag.När det så gäller direkta fråga omjag kommer att initiera en utredning om de brittiskatankarna är förenliga med harjag inte för avsikt att tillsätta någon sådan utredning.Jag kan dock redan på det här stadiet konstatera attGenèvekonventionen i och för sig inte anger var enansökan om skydd ska prövas.Avslutningsvis vill jag för tydlighetens skull sägaatt jag alltså inte ställer mig bakom tanken om attsända asylsökande som anlänt till till enskyddszon i ett annat land.Anf. 125 ():Herr talman! Låt mig inledningsvis tacka för stats-rådets svar och även tacka för att statsrådet dyker uppi denna kammare trots denna sena vårkväll.Jag är rätt förskräckt över den debatt som förs iEuropa på migrationsområdet. Ett av de tydligasteexemplen på hur man går i en riktning där syftet är attse till att asylsökande inte kommer till EU-området ärdet så kallade brittiska förslaget om att upprättaskyddszoner utanför EU-området.Det skulle vara intressant att höra om statsrådetdelar min bedömning att syftet med det brittiska för-slaget är att se till att asylsökande inte kommer tillEU-länder utan tar sig någon annanstans. Ett sådanthär förslag om att sända ut signalen att asylsökandekanske ska hamna i eller påminnerom ett agerande som en del länder ägnar sig åt, näm-ligen att ha så eländiga mottagningsvillkor som möj-ligt för asylsökande för att på det viset försökaskrämma de asylsökande någon annanstans.Jag tycker att det är bra att statsrådet är tydlig iden här kammaren i den här frågan. Det har statsrådetvarit . Han har varit det i tidigare diskussioner.Men jag skulle vilja fråga statsrådet i vilket samman-hang som han har varit lika tydlig i EU-kretsen.Enligt EU-nämndens samtalsuppteckningar den28 april då statsrådet besökte sade stats-rådet som en återrapport av vad som hade skett idenna fråga:"jag har för del - och där känner jagstarkt stöd av hela vår opinion och alla partier - sagtatt vi är mot förslaget oavsett om det till äventyrs inteskulle strida mot . "Det är mycket bra. Men i vilket EU-sammanhanghar statsrådet sagt detta?Detta var alltså en återrapport om vad som hadesagts i EU-sammanhang.Enligt de samtalsuppteckningar som jag har frånministerråd finns inte den här typen av mycket tydligauttalanden från statsrådets sida. Och det bekymrarmig om statsrådet säger en sak i , och ensak i debatt och en helt annan sak i minis-terrådet. Jag delar ju regeringens syn att det är viktigtmed skydd i närområdet. Jag delar regeringens syn -där gör regeringen ett bra arbete - när det gäller att geökade medel till UNHCR. Jag delar regeringens synom att det viktigaste på lång sikt är att undanröjaorsakerna till att människor tvingas på flykt. Men detär ju inte i grunden det som det brittiska förslagethandlar om.I grunden har man en migrationspolitisk debatt iStorbritannien som faktiskt är ganska osympatisk påsina håll. Och min övertygelse - och jag är intresse-rad av att höra statsrådets syn på det - är att det brit-tiska förslaget på den här punkten handlar om atttillfredsställa en opinion som inte gillar att det kom-mer asylsökande till Storbritannien.Men min huvudfråga kvarstår: I vilket samman-hang har varit lika tydlig i EU-kretsensom han är i denna kammare?Anf. 126 Statsrådet ():Herr talman! Jag har varit det bland annat i lordFilkin s ämbetsrum i . Men där fördes detinga protokoll. Men i den här öppna formen att åter-föra asylsökande ur till dessa zoner har baradiskuterats vid det informella ministerrådet, , i Veria . Där gjorde jag en ordentliggenomgång av vårt resonemang.Men jag ska erkänna - det har jag också försöktatt åskådliggöra i många pressuttalandenoch i - att det första som jag gjorde närjag fick höra talas om dessa resonemang var att takontakt med FN:s flyktingkommissarie. Jag ficknämligen en känsla av att man skulle kunna göranågonting som jag betraktar som oerhört angeläget,och det var att utnyttja den här situationen, där det serut som om bedömning av de brittiskaavsikterna är just den, och sätta hård presspå inte bara utan också andra storaEU-medlemmar att allvarligt ompröva sin utomor-dentligt njugga bidragspolitik till UNHCR. Den oer-hört kortsynta flyktingpolitik som de flesta europeis-ka länder för genom att att slå dövörat till eller slutaögonen inför är att de allra flesta flyktingar över hu-vud taget inte kommer till . Vi ser dem aldrig,vi bryr oss inte om dem, och vi tar inte hand om dem.Vi ser dem sedan som offer för traffickers och flyk-tingsmugglare och annat fruktansvärt elände, och deär 15, 16 eller 17 miljoner. FN:s generalsekreterarehar just gjort en väldigt intressant utredning om det.I min ursprungliga diskussion försökte jag, trotsatt jag visste vilket fruktansvärt medieomslag som harvarit i , dra över hela debatten till att omfattajust en uppmärksamhet kring alla de människor somaldrig kommer hit. Det är nämligen mindre än entjugondel av dem som det gäller som vi över huvudtaget stöter på i Europa.Över huvud taget är denna diskussion i Englandsom i väldigt hög grad har initierats av medierna enalldeles felaktig beskrivning. har inte allshaft den snabbaste ökningen av antalet asylsökande iEuropa. Och låg vi tvåa.Men jag har i Veria gjort det alldeles klart på denhär punkten att det inte finns något stöd för den härtanken hos oss. Vi är emot den. Det går inte. Jag harockså sagt att jag inte bryr mig om att ge mig in i,eftersom jag också har haft möten med non-governmental organizations, diskussioner om huruvi-da detta till äventyrs skulle vara förenligt med Genè-vekonventionen eller inte. Jag är emot förslaget.Mitt stora budskap till har varit: Se till attni får ordning på verkställigheten.Det är av ilagakraftvunna avvisningsbeslutsom verkställs i . Det är i Frankrike.Det är likadant över hela linjen därför att de inte hargjort den här delen av migrationsarbetet till en integ-rerad del av migrationen. Hos oss är det vanliga he-derliga, höll jag på att säga, migrationstjänstemänsom också arbetar med återsändandet. Det är därförsom vi har och de har . Det är det somskapar ett enormt problem. Sedan finns det andraproblem i som har att göra med att de intehar några personnummer och att det är lätt att för-svinna i landet. Det skapar ett specifikt problem förengelsmännen som vi inte alls har på samma sätt.I mitt nästa inlägg ska jag göra en mer ordentligredovisning av varför jag tror att förslaget inte harnågon som helst överlevnadsförmåga i den form somdet har skissats av engelsmännen.Anf. 127 ():Herr talman! Jag känner mig nog ganska trygg istatsrådets nuvarande avståndstagande från förslaget,och det blir ganska svårt att backa från den stånd-punkten senare efter ett antal tydliga inlägg i kamma-ren.Men om jag förstod statsrådet rätt - det var inte såoklart - hänvisades det till det informella minister-rådsmötet tidigare i vår och att det var då som statsrå-det skulle ha tagit avstånd från detta förslag.Enligt den rapport som finns om förslaget frånRegeringskansliet står det:Sverige höll med om att åtgärdermåste vidtas med anledning av att en så stor andelasylsökande egentligen saknar asylskäl. an-såg det angeläget att förslaget vidareutvecklas i sam-arbete med UNHCR. Vidare framhöll viktenav att angripa grundproblemen genom stöd till ur-sprungsländerna men även nödvändigheten av attomforma transitländer till säkra första asylländer.Sverige pekade även på problemen med att avlägs-nandebeslut verkställs i alltför låg utsträckning ochatt vi har ett gemensamt ansvar för att se till att detsker en förbättring på den punkten.Detta anses vara linje.Till EU-nämnden rapporterade statsrådet från dethär informella ministermötet. Och där säger statsrådetdet som jag citerade, nämligen:"Jag har för del - och där känner jagstarkt stöd av hela vår opinion och alla partier - sagtatt vi är mot förslaget oavsett om det till äventyrs inteskulle strida mot . "Då är frågeställningen där det är intressant att fåsvar: Var det fel i - att man inte hadetagit avstånd från förslaget? Har det diskuterats vidnågot annat tillfälle än vid det informella minister-möte som statsrådet rapporterade från i ?Träffar man handlar det ju i förstahand om vad som händer på ministerrådsmötet ochvad man ska säga där eller vad man sagt tidigare ochinte i första hand om vad som påstås ha sagts vidinformella kontakter - speciellt inte när den punktsom rapporterade från var just denpunkt i rapporten som jag citerade.Det kan också vara så att det är fel på Regerings-kansliets rapport. Någonstans är det fel. Antingensade fel inför , ellerockså har den som skrivit rapporten fullständigt mis-sat det som varit huvuddiskussionen i svensk debattom det så kallade brittiska förslaget, nämligen ska skicka asylsökande till och Turkiet.Det vore intressant att höra om det hållits ytterli-gare något ministermöte av informell karaktär somdet aldrig rapporterats om till ellervarifrån de uppgifter som nu kommed härrör.