prot · GQ0946 · 2003-01-24 00:00:00 — Allra först vill jag säga till PerLandgren att det inte är därför att jag personligen intehar hunnit sätta mig in i helikopterfrågan som jag inteuttalar mig. Så mycket har jag lärt mig att det ärganska klokt att regeringen och ministern väntar tillsmyndigheten har kommit med sitt samlande förslagoch sin bedömning. Till dess gäller dagens förhållan-de. Helikoptrarna står där de står, och det är det beslutsom gäller. Vill man ändra det beslutet inkommerman till regeringen med ett förslag eller också ändrarFörsvarsmakten så lite att man inte ens behöver göradet.Det som har föranlett er att ta upp den här diskus-sionen är väl att den här typen av förslag föreligger.Hur ska man agera med de nya helikoptrarna och detfaktum att det blir bara 50 helikoptrar i stället för 100som vi har ? Det är skälet till att jag inte uttalarmig.Jag lyssnar på era argument. Därför är de betydel-sefulla. Jag tar del av vad ni säger. Men jag förväntarmig naturligtvis att Försvarsmakten i det förslag somman presenterar, om man nu vill ändra någonting ihelikopterverksamhetens basering, belyser dessafrågeställningar. Det är klart att det måste bli ensammanvägning i fråga om vissa delar eftersom be-hoven av egna transporter och annat är olika.Riksdagen har faktiskt uttalat att den fjärde upp-giften - att biträda samhället - inte ska vara dimen-sionerande. Av den diskussion som ni nu för kan manfå intrycket att man kanske ska ändra på den princi-pen. Det är en väsentligt större fråga som handlar omnågonting annat som vida överstiger förslagen om varde befintliga helikoptrarna ska baseras.Skälet till att jag är fåordig i svaret är att det inteär läge för mig att uttala mig. finns det ingetnytt beslut fattat inom Försvarsmakten eller någotförslag som kräver att regeringen ingriper.Anf. 69 PER ():Herr talman! Det är naturligtvis klokt att inväntaFörsvarsmaktens samlade bedömning. Det är bara detatt det har gjorts samlade bedömningar tidigare. NärFörsvaret har ålagts ytterligare besparingar och ned-skärningar är det klart att de samlade bedömningarnainte alltid baseras på vad som är mest rationellt uroperationell synvinkel. Då kan det komma andrafaktorer in som jag inte behöver exemplifiera här.Alla som är medvetna om vad som försiggår inomstora organisationer vet ju att man kan grunda sig påandra skäl än sakskäl. Därmed vill jag inte peka utnågonting här eftersom jag inte har kännedom omsaken.I slutet av interpellationssvaret säger försvarsmi-nistern att hon av denna anledning - och det är sam-ma anledning som vi hört upprepats - i kammarenvarken kan eller vill redovisa någon uppfattning ifrågan om helikopter på eller på någon annanort.Då vill jag ställa följande frågor. Jag utgår från attden utredning som det hela baseras på började sittarbete tidigare, innan försvarsministerns uttalade iGöteborgs-Posten. Det är en hypotes som jag har, ochjag föreställer att man har arbetat i större omfattningän . Om det är så, vardet då fel av försvarsminister attuttala sig som han gjorde i ? Var detfel att visa denna viljeinriktning och ge uttryck föruppfattningen att så ska det vara? Om det är fel avförsvarsministern att göra det , var det då fel av dendåvarande försvarsministern att uttala sig före valet?Det är väl en enkel fråga att svara på.Anf. 70 ():Herr talman! Jag tycker inte att det finns någonanledning att diskutera gamla uttalanden. står viinför nya beslut, och det är viktigt att alltid blickaframåt.Jag har förståelse för att försvarsministern inte villbinda sig . Vi kan höra här hur alla uttalandenanvänds emot en . Det gagnar faktisktingen, vare sig försvaret eller de som är anställda påhelikopterdivisionen.Utan att vara inne på försvarspolitiken förstår jagatt det hela inte ska vara dimensionerande. Men viska trots allt ha 50 helikoptrar, och frågan är var deska baseras. Jag tycker att samverkan med andraparter är någonting som man verkligen ska titta på närman fattar dessa beslut. Man måste och fundera övervar försvaret bäst behövs. Jag kan inte se annat än attGöteborg som är ett tätbebyggt storstadsområde be-höver någon typ av försvar.Då är frågan om inte helikopterverksamhetenskulle få vara kvar och att man då samverkade medandra. Det tror jag skulle vara ett mycket bra beslut.Men vad jag förstår får vi anledning att diskuteradetta längre fram, och det ser jag fram emot.Anf. 71 ():Herr talman! Det kanske är så att försvarsmakteninte ska vara dimensionerad för den fjärde uppgiften.Men regeringen och har ju tidigare instämti en annan proposition, att vid militärt och ekono-miskt likvärdiga alternativ ska den lösning väljas därFörsvarsmakten bäst kan stödja samhället, vid rädd-ningstjänst, vid svåra påfrestningar i fred och vidandra former av stöd till myndigheter. Jag tycker attdetta rimmar lite illa med det bestämda uttalande somförsvarsministern gjorde.Vi har faktiskt samtliga här påpekat den storavikten för Försvarsmakten att ha helikoptrar baseradepå och argumenterat för det. Att vi sedan talarom hur viktigt det är för det civila samhället med enbasering på ska inte tas till intäkt för att inte detandra är minst lika viktigt.Det tas upp att man inte ska ta hänsyn till gamlauttalanden. Men ledande socialdemokrater, vänster-partister och miljöpartister har också tagit vonSydows uttalande som intäkt för att det här är väldigtviktigt för hela Sverige.Jag skulle uppskatta om försvarsministern be-kräftade för oss att den hårda kamp och de beslut somvi har fattat här i fortfarande gäller, trots attförsvarsministern inte vill uttala något gällande Säve-frågan i dag.Anf. 72 ():Herr talman! frågade här om detvar någon som hade tänkt sig att ändra på principerna,om det är det militära försvaret som ska vara grund-läggande för dimensionering eller det civila. Det ärsjälvklart att det är det militära försvaret som ska varagrundläggande. Om det sedan visar sig att det påmarginalen kan innebära en väldigt stor skillnad fördet civila samhället, till exempel i det här fallet attkunna rädda liv, då tycker jag att det är en självklar-het att vi ska ta hänsyn till den komponenten. Dethoppas jag att även försvarsministern kommer attgöra.Sedan är det så, vill jag hävda, att läget i Göteborghar förändrats dramatiskt sedan strategiskt överfallförsvann som en planeringsförutsättning för en even-tuell konflikt eller i värsta fall krig. Ett strategisktöverfall skulle innebära att en flotta skulle kommastävandes över , inta och att helaSverige sedan skulle vara intaget. Så ser det inte utlängre, delvis på grund av att omvärldsförutsättning-arna har ändrats men också för att vi ser andra orsakeroch konflikter som upprinnelse till en eventuellt es-kalerad konflikt och i det senare fallet krig. Därför ärvästkusten och väsentligt viktigare nu änför bara . Det är en grundförutsätt-ning som jag tycker att vi inte ska glömma när vidiskuterar som bas för enbart räddninghelikopt-rar, för så är det inte. De ingår som en faktisk strate-gisk faktor i ett militärt försvar.Vi som ansvariga politiker har delvis också ettannat ansvar. Vi måste se till helheten. Försvarsmak-ten har sin uppgift, och det är att dimensionera För-svaret för de uppgifter som man åläggs. Vi ska se tillhelheten. Det ska man också ta på allvar, tycker jag.Vi har ett delvis annat ansvar. Försvarsmakten skaintegreras i samhället på ett annat sätt. Det är en of-fentlig verksamhet som inte ska leva sitt eget absolutaliv vid sidan om, utan den ska vara en aktiv del av ettmodernt , som finns i Västra Göta-landsregionen, är ett bra komplement till just rädd-ningshelikoptrarna. Men glöm då inte att de inte harytkapacitetsräddningsvinsch och så vidare, så det gårinte att säga att de ska sköta räddningsverksamheten ifortsättningen.Jag tackar så mycket för diskussionen och debat-ten . Jag hoppas att vi kommer att återkomma.Vi har inbjudit försvarsministern till Göteborg.Jag hoppas att vi kan få ett positivt svar inom kort.Alla förberedelser är gjorda.Anf. 73 Försvarsminister ():Herr talman! Allra först vill jag säga till PerLandgren att den här typen av interna myndighetsut-redningar är ingenting för departementet. Det ärmyndighetens egna utredningar, så det är inte allssäkert att har haft några andra in-sikter eller kunskaper i frågorna än vad myndighetenhaft när man har arbetat med de delarna.Men är det så enkelt att om Försvarsmaktenvill ändra baseringen av helikoptrarna, måste manvända sig till regeringen och be att få ett sådant be-slut. Därmed är det en öppen process. Det betyder attom man skulle komma fram till ett sådant förslag,kommer hela frågan tillbaka. Då finns det skäl attdiskutera alla de mycket viktiga synpunkter som nitar fram.Jag är glad att underströk att det ären militär bedömning som ska göras. Och jag är led-sen om uppfattade det som hårtnär jag läste upp vad försvarsutskottet faktiskt harbestämt och förelagt , men det är det som ärläget.Ni belyser ett antal komplexa frågor. Ska vi sedankunna fatta ett bra beslut som också ska handla omhelhet, tycker jag att det är otroligt viktigt att vi haren samlad bedömning från Försvarsmakten i botten. Iannat fall har vi inget riktigt bra och underlagatt ta spjärn emot.Sedan kan det hända att vi allihop eller några avoss kommer fram till att man borde göra andra av-vägningar med hänsyn till något annat, men det är förtidigt att föra det samtalet i dag.Anf. 74 PER ():Herr talman! Jag får först tacka försvarsministernoch också mina meddebattörer för den här debatten.Det är inte alltid så när man interpellerar en ministeratt det blir en debatt. En del väljer helt sonika att sittakvar. Jag uppskattar att försvarsministern tar debat-ten.Så tillbaka till frågan om vad försvarsministernkan eller vill säga här och i kammaren. Jag kanskeinte ska driva den så hårt, utan vi tar det lite merlättsamt. Men uppenbarligen kunde som inte kan . Det kanväl ändå vara en slutsats, och jag tycker att den kännslogisk utifrån vad som har hänt här.Självfallet måste en militär bedömning göras, mendet kommer också in en rad andra bedömningsfakto-rer som vi har upprepat här och som mina meddebat-törer har räknat upp. När de har kompletterats ochsammanställts är jag övertygad om att om det verkli-gen kommer att fattas beslut på saklig grund och mankan lysa igenom eventuella andra orsaksfaktorer, såhar jag viss tillförsikt om att det ska bli ett klokt be-slut i slutändan.Oron uppstår när det kommer olika besked. Detberor på att Försvaret som helhet har politiska beslutatt rätta sig efter vad gäller en minskad dimensione-ring, och då måste besparingar göras. Men det gälleratt de är kloka och att det blir ett bra slutresultat förhela samhället.Anf. 75 Försvarsminister ():Herr talman! Jag vill tacka Per och erandra. Jag vill gärna ta alla tillfällen att föra ett samtalom försvarsfrågorna i denna kammare, för jag tyckeratt de är viktiga och betydelsefulla. Det engagemangsom ni har lagt ned tyder på att försvarsfrågorna intebara handlar om det snävt militära, utan de har storräckvidd och betydelse.Om Försvarsmakten kommer med ett förslag sominnebär ändrad basering så återkommer vi. Undertiden använder jag öronen så mycket som möjligt ochlyssnar till vad ni säger.Överläggningen var härmed avslutad.12 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesFörslag2002/03:RR9 till socialutskottet13 § BordläggningAnmäldes och bordladesKonstitutionsutskottets betänkanden2002/03:KU10 Granskning av statsrådens tjäns-teutövning och regeringsärendenas handläggning2002/03:KU16 Justitieombudsmännens ämbetsberät-telse vid /03Bostadsutskottets betänkande2002/03:BoU2 BostadsrättsfrågorMiljö- och jordbruksutskottets betänkanden2002/03:MJU6 som särskilt känsligt hav-sområde2002/03:MJU5 En ny djurskyddsmyndighet14 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 24 januari2002/03:431 av () till justitieministerThomas BodströmPolisen i ekonomisk kris2002/03:432 av () till finansministerBosse RingholmBeskattning av sjukvårdsersättning vid brott2002/03:433 av () till finansministerBosse RingholmBeskattning av miljöbilar2002/03:434 av () till utbild-ningsminister etik i läroplanen2002/03:435 av () till statsministerGöran PerssonNationaldagen som allmän helgdag2002/03:436 av () till justitiemi-nister /03:437 av () till statsrå-det från forna Sovjetunionen2002/03:438 av () till utrikesmi-nister och mänskliga rättigheter2002/03:439 av () till justitiemi-nister och ersättning till samordningsansvariga i vitt-nesstödsverksamheten2002/03:440 av () till kulturministerMarita UlvskogKyrkoarkivalier2002/03:441 av () till statsrådet till studieförbunden2002/03:442 av () till näringsministerLeif PagrotskyEntreprenörskap i Sverige2002/03:443 av () till justitieministerThomas BodströmNya drogerFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 28 januari.15 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 23 januari2002/03:280 av () till försvars-minister på Säve2002/03:288 av () till försvarsministerLeni BjörklundHelikopterstationen i Säve2002/03:307 av () till försvarsmi-nister helikopterstation2002/03:396 av () till försvars-minister på grund av sexuell läggning inomförsvaret2002/03:402 av () till utrikesministerAnna LindhAidspolicy på svenska ambassaderSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 28 januari.16 § Kammaren åtskildes kl. 13.09.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början till och med7 § anf. 29 (delvis) ochav förste vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.