mot · GQ02Kr5 · 2003-04-04 00:00:00 — med anledning av prop. 2002/03:64 Kapitaltillskott till 1 Förslag till riksdagsbeslut beslutar att avslå proposition 2002/03:64. Inledningsvis vill vi ge en bakgrund till och dess verksamhet vad avser utbyggnaden av digital-TV i . beslutade om marksänd digital-TV. Av detta riksdagsbeslut framgick dels att den föreslagna verksamheten i sin helhet skulle bekostas av medverkande företag, dels att eventuella stimulanser till hushållen för att skaffa digitalavkodare skulle bekostas av företagen och inte genom statliga medel. startade de digitala marksändningarna. Målet var att 100 000 digitalboxar skulle vara uthyrda . hade emellertid endast omkring 500 kunder köpt digitalboxar. är det ca 140 000 boxar ute på marknaden. Betydligt färre än vad man hade förväntat sig. anmälde behov av kraftiga kapitaltillskott till . skrev i sin anmälan: Den föreslagna ytterligare utbyggnaden av de digitala marknäten kommer att kräva ytterligare betydande resurser. Den föreslagna ytterligare utbyggnaden var att utsträcka sändningarna till hela landet, vilket regeringen föreslog i budgeten , dock utan att berätta för att det skulle innebära krav på betydande kapitalbelopp. Lösningen på problemen blev, efter diskussioner med departementet, att sålde sin andel i NSAB () för . Det gav ett kapitaltillskott på ca efter skatt. förnyade kontakterna med för att diskutera bolagets framtid och kapitalisering. Företaget presenterade sina visioner om hur företaget och den övriga marknaden skulle kunna utvecklas både på kort och på lång sikt. visade också prognoser för investeringar och kapitalbehov i de olika scenarierna. Behovet av förstärkning av eget kapital uppgavs nu till miljardbelopp. Orsaken till kapitalbehovet uppgavs vara exceptionellt höga investeringar i relation till storlek och kapital mycket omfattande kapitaltillskott till dotter- och intressebolag! dålig resultatutveckling då flera av Boxers intäkter är beroende av penetrationsutvecklingen av set-top-boxar. träffades parter för och ytterligare en gång. framfördes återigen krav på kapitaltillskott. Enligt departementets uppgifter ansåg bolaget nu att om inte kapital tillfördes inom det närmaste halvåret skulle bolaget bli nödgat att vidta kraftiga åtgärder. Efter detta möte med beslutade departementet att anlita en konsult () för att få en objektiv bedömning av finansiella situation. KPMG presenterade sin finansiella analys av . Enligt KPMGs analys så kommer det digitala marknätet under nuvarande förutsättningar troligen aldrig att bli lönsamt. Prognoserna för digital-TV i analysen visade på kraftiga förluster samtliga år hela prognosperioden . har skattebetalarna via betalat till Boxer som hyr ut avkodare till hushållen och marknadsför projektet. 2001 var förlusten i bolaget , dvs. mer än per hushåll. Förlusterna uppstår p.g.a. de mycket stora subventionerna av hushållens avkodare. Efter presentationen av KPMG:s rapport beslutade styrelsen i att kalla till en extra bolagsstämma. Vid bolagsstämman begärde i kapitaltillskott av ägaren staten. Regeringen sade nej men utlovade en kreditgaranti. I propositionen om kreditgarantin redovisades inga detaljer om bolagets dåliga ekonomi. Sammantaget visar ovanstående redogörelse att kulturministern och regeringen tidigt haft god kännedom om miljardrullningen i . Kulturministern har haft information om att miljardrullningen lett till mycket stora krav på tillkott från staten, vilket delvis täckts med NSAB. Dessa pengar skulle normalt förts till statsbudgeten. Hon har haft god information om att stora summor pengar gått till subvention av hushållens avkodare, vilket strider mot beslut. Hon har haft god information om att subventionerna inte är affärsmässiga. Till detta kommer att uppgifter om finansiella situation omgärdats med sekretess. Det har försvårat både allmänhetens och insyn i ett projekt som allt mer visar sig sakna sunda finansiella förutsättningar. kommer en begäran om ytterligare tillskott. Ovan beskrivna bakgrund till dagens proposition visar med all önskvärd tydlighet att denna miljardrullning på skattebetalarnas bekostnad måste upphöra. Vi har tidigare avvisat kapitaltillskott till och vi gör det även . Inte minst mot bakgrund av det ovan nämnda. Men också av andra skäl relaterade till föreliggande proposition, bl.a. EG-rätten. Regeringens underlag för att föreslå ett ytterligare kapitaltillskott är mycket dåligt. Dessutom är ärendet inte ordentligt berett. Regeringen skriver: Frågan om kapitaltillskott till är av sådan karaktär att regeringen inte ansett att det har förelegat behov av att inhämta yttranden och upplysningar från myndigheter, sammanslutningar eller enskilda. Hur man kan göra denna bedömning framgår inte. Av särskild vikt är det att utreda om kapitaltillskottet är förenligt med EG-rätten. Det är möjligt att det kan räknas som ett otillåtet statsstöd. Inte heller har regeringen ansett att Lagrådet bör höras. Man kan dessutom fråga sig om inte hela hanteringen strider mot riksdagsbeslutet , som kräver att utbyggnaden skall ske på marknadsmässiga grunder. Marknadsmässigt borde i detta fall innebära att ett företag som gjort så grova felinvesteringar går i konkurs, säljs eller omstruktureras. Under inga omständigheter kan det betraktas som marknadsmässigt att ge ett extra stöd om till ett företag på en konkurrensutsatt marknad. Sammanfattningsvis föreslår regeringen att av skattebetalarnas pengar skall betalas ut till mot bakgrund av ett utredningsmaterial som inte svarar upp ens mot mycket lågt ställda kvalitetskrav. Mot bakgrund av dessa skäl menar vi att bör avslå hela propositionen.