ip · GQ10245 · 2003-03-19 00:00:00 — Interpellation 2002/03:245 av () till jordbruksminister om strategi för att minska djurförsök utsätts levande varelser medvetet för sjukdom och lidande i experiment. Råttor, möss, fiskar och fåglar är vanligast förekommande men även hundar, apor, grisar, marsvin och kaniner används. Bara i påbörjas försök på nästan 400000 djur. Så gott som alltid innebär djurförsök någon form av lidande för djuret som utsätts. Antingen på grund av själva experimentet eller i form av stimulanslösa burar som de sitter i när de väntar på försöken. Djurförsök innebär svåra etiska överväganden och värdet av den kunskap vi får ut av forskning som innebär djurförsök vägs mot den plåga, stress eller oro som djuret som drabbas utsätts för. Ett exempel på detta ser vi vid användning av primater för djurförsök. Primater liknar oss människor i mycket. Därför krävs särskilt stor eftertanke innan försöken utförs. I , vid , , utförs försök på apor. Försöken rör bland annat BSE, hiv, poliovaccin och xenotransplantation. Försöken utförs i syfte att skaffa mer kunskap om allvarliga sjukdomar som kan drabba både människor och djur och som det inte finns tillräcklig kunskap om för att hantera eller förhindra. Men för djuren innebär dessa försök ofta stort och i vissa fall långvarigt lidande då de smittas med de sjukdomar som forskningen syftar till att få mer kunskap kring. Kunskapen om livshotande sjukdomar är oerhört viktig. Och självklart menar vi att om valet står mellan att rädda livet på en människa eller på ett djur så väger människans liv tyngre. Men någonstans når vi gränsen för vad som är acceptabelt. För hur mycket lidande kan vi utsätta djur för, för att gynna våra egna intressen? När det gäller djur som förser oss med livsmedel sprids mycket information om dessa djurs levnadsförhållanden. Detta har lett till en utveckling där större hänsyn tas till djurs välbefinnande. Det har bevisats att det går att producera kött, mjölk eller ägg utan att djur nödvändigtvis måste uppleva smärta, stress och rädsla. Vid framtagning av kosmetika eller hygienprodukter eller forskning inom det medicinska området är konsumenternas inblick inte lika stor. Och kunskapen om alternativa metoder inte lika omfattande. anser att utvecklingen av alternativa metoder till djurförsök måste utvecklas och stimuleras. Vi har i budget sett till att medel avsatts till detta ändamål. Vi har även i diskussionerna kring skapandet av sett det som ytterst angeläget att genom organisatoriska förändringar även förbättra förfarandet vid godkännande av djurförsök ur ett djurskyddsperspektiv. Detta är några steg på vägen men det är inte tillräckligt. anser att arbetet med att minska djurförsöken kräver krafttag. Vi efterlyser därför en strategi för hur avvecklingen ska ske. Det finns en mängd frågor som måste hanteras och en rad åtgärder som kan vidtas. Med en väl genomtänkt strategi för hur dessa svåra frågor ska hanteras kan vi få ett helhetsgrepp. Människans välbefinnande vägs mot djurs lidande. måste det kanske vara så. Det finns en mängd djurförsök som är rent onödiga. Där djur fått lida helt i onödan. Ett exempel hade vi när försvaret utförde djurförsök för att mäta ljudnivå vid avfyring av olika vapen. Får och grisar sövdes ned och spändes sedan fast på och i närheten av avfyrningsrör vid eldrör på kanoner. Sedan utfördes undersökningar på de drabbade djurens trumhinnor för att skador skulle registeras och kartläggas. Djuret avlivades därefter. Andra försök handlar om kosmetika där regeringen lovade att kosmetikatest på djur skulle förbjudas. Frågan har hänvisats till vad som sker inom EU. Men trots att frågan varit uppe vid ett flertal tillfällen och trots ett kraftigt tryck från allmänheten så händer lite och beslut i frågan skjuts . När det gäller försöksdjursnämnderna som fattar beslut om ett djurförsök ska godkännas eller inte så har kritik framförts för att beslut fattas på oklara eller bristande underlag. av ansökningarna får avslag. Det finns tyvärr inte någon återkoppling mellan besluten i de djurförsöksetiska nämnderna och vad de leder till. En återkoppling i form av utvärdering skulle ge svar på frågorna ifall försöken gav svar på de frågeställningar som man speglat inför nämnden. Om man verkligen behövde så många djur som man fick godkänt för i ansökan. Eller om lidandet blev större eller mindre än vad som angavs i ansökan. Enligt paragraf 19 i djurskyddslagen får djur användas för vetenskaplig forskning eller undervisning, sjukdomsdiagnos, framställning av läkemedel eller kemiska produkter eller för andra jämförliga ändamål endast under förutsättning att det syfte som avses med verksamheten inte kan uppnås med någon annan tillfredsställande metod utan användning av djur, att verksamheten utformas så att djuren inte utsätts för större lidande än vad som är absolut nödvändigt och att det vid verksamheten inte används andra djur än sådana som fötts upp för ändamålet. Det är svårt att avgöra hur stort lidande som kan vara rimligt i förhållande till nyttan som uppnås. Särskilt med tanke på att någon återkoppling inte finns mellan nämnder som fattar beslut och de som utför djurförsöken. Det är heller inte enkelt att avgöra om syftet med verksamheten skulle kunna nås med annan tillfredsställande metod eftersom resurser som går till att ta fram alternativa metoder är så begränsade. Mina frågor till jordbruksministern är: 1.Avser ministern att ta ett helhetsgrepp i frågan och utarbeta en strategi för hur djurförsöken kan minska? 2.Kommer ministern att ta något initiativ till hur djurs lidande kan minimeras? 3.Har ministern agerat eller avser ministern att agera för att betydligt fler alternativa metoder ska utvecklas eller föras fram? 4.Avser ministern att ta något initiativ till att onödiga djurförsök ska kunna förbjudas? 5.Avser ministern att agera för att djurskydds- och djurättsorganisationer ska få rätt att föra talan i de djurförsöksetiska nämnderna? 6.Avser ministern att agera för att kosmetikatest på djur bör förbjudas? 7.Avser ministern att vidta någon åtgärd för att kunskapen om alternativa metoder ska finnas med i de djurförsöksetiska nämnderna där ansökningar om djurförsök hanteras och där får avslag?