ip · GR10136 · 2003-11-20 00:00:00 — Interpellation 2003/04:136 av () till statsrådet om statens ansvar för infrastrukturinvesteringar meddelade i onsdagens särskilda debatt om utvecklingen i att regeringen är beredd att medverka till finansieringen i infrastrukturen i . skrev i en debattartikel i att: "Mot bakgrund av att landstings ekonomiska situation gör det svårt att klara både budgetbalans och att finansiera nödvändiga infrastruktursatsningar är regeringen beredd att diskutera finansiellt stöd från staten." I en artikel i svarar 19 av de socialdemokratiska ledamöterna från och län bland annat på frågan "Borde staten/regeringen hjälpa med den akuta ekonomiska krisen?". Flera av ledamöterna svarar, med vissa varianter på samma tema, att det är rimligt och att staten behöver avlasta en del av infrastrukturinvesteringarna. Alla dessa exempel har det gemensamt att de indikerar ett helt nytt förhållningssätt till frågan om det statliga ansvaret för de nationella infrastrukturinvesteringarna. Många socialdemokrater tycks tro att har ansvar för infrastrukturen, vilket ju inte alls är fallet. För mig som moderat ställer detta frågan om infrastrukturinvesteringar i ett helt nytt ljus. Mig veterligen har staten huvudansvaret för den infrastruktur som har stora kapacitetsproblem. I har staten eftersatt investeringarna . Ingen större väg har invigts sedan Essingeleden invigdes . Tågtrafiken går fortfarande på spår . De ekonomiska resurser som krävs är enorma, inte minst eftersom inget gjorts på så . kapacitetsproblem i påverkar av den nationella trafiken genom dominoeffekter. är i allra högsta grad ett nationellt projekt som staten måste ta ansvaret för. Det är inte en fråga om "finansiellt stöd" till infrastrukturen; det är en fråga om att ta sitt ansvar. För att ta några andra aktuella exempel i kategorin järnvägsinvesteringar: finansieras till av berörda kommuner och i ska finansieras till av och . I fråga om har det tidigare talats om en medfinansieringsgrad på . Även när det gäller trängselavgifterna som majoriteten har för avsikt att införa i uppkommer i och med artikel på ett antal frågor vad gäller intäkterna från försöket. Diskussionen har tidigare främst rört den lagtekniska frågan kring hur intäkterna ska kunna återföras till regionen, aldrig huruvida intäkterna skulle återföras eller inte. När nu skriver att regeringen är beredd att medverka till att intäkterna från försöket tillförs framstår hela frågan i ett helt annat ljus . Det enligt min mening helt förkastliga förslaget om trängselavgifter kommer att orsaka såväl kollektivtrafikhuvudmannen som kommunerna stora kostnader för att bland annat bygga ut kapaciteten i kollektivtrafiken och anlägga infartsparkeringar. Frågan om införandet av trängselavgifter i aktualiserades i och med regeringens förhandlingar med . Enligt min mening är det otänkbart att överlåta det ekonomiska ansvaret på någon annan än den som initierat försöket. Med anledning av ovanstående vill jag fråga statsrådet: 1.Vilken bedömning har statsrådet gjort beträffade vem som bär det huvudsakliga ansvaret för finansieringen av infrastruktur i ? 2.Har statsrådet gjort bedömningen att det finns skäl, och i så fall vilka, att i högre utsträckning än i landet i övrigt låta bära det ekonomiska ansvaret för statliga infrastrukturinvesteringar? 3.Avser ministern att kompensera fullt ut för de merkostnader införandet av trängselavgifter innebär?