bet · GQ01NU11 · 2003-05-23 00:00:00 — I likhet med flertaletremissinstanser drar regeringenslutsatsen att bortfallet delvis kommeratt kompenseras med el frånfossilbränsleeldade anläggningar.Regeringen konstaterar att en stängningsannolikt ger ökade utsläpp på kort siktmen att miljöpåverkan på blirbegränsad, då ny produktionskapacitettillkommer genom el från förnybaraenergikällor samt genom utbyggnad avgaskraft som ersättning för kolkraft.Naturvårdsverket gör bedömningen att detär möjligt att nå miljökvalitetsmålenavseende klimat till perioden 2008-2012.Vidare förväntas att ytterligare åtgärdervidtas till följd av internationellamiljööverenskommelser och attklimatpolitiska åtgärder genomförs i deländer som importerarfossilbaserad kraft ifrån. Regeringen gördärför bedömningen att en stängning avBarsebäck 2 inte förväntas leda till påtagligt negativa effekter för miljö ellerklimat.FörhandlingslösningI energipolitiska proposition(prop. 2001/02:143) aviserade regeringenatt företrädare för industrin skulleinbjudas till överläggningar i syfte attnå en överenskommelse om en långsiktigthållbar politik för den fortsattaomställningen av energisystemet. Avsiktenär att överenskommelsen skall skapagynnsamma förutsättningar för enföretagsekonomiskt försvarbar fortsattdrift och successiv stängning avkärnkraften, som annan miljövänlig elproduktion tas i drift ochelförsörjningen tryggas. Regeringenbeslutade att förordna enförhandlare (generaldirektör )med uppdrag att för statens del genomförade förhandlingar som aviserades ipropositionen. Förhandlaren har inlettsitt arbete.Regeringen anser att en överenskommelsemellan staten och industrin om enomställning av energisystemet innebärbetydande fördelar. Den ger möjlighet föralla parter att samlas kring enlångsiktig helhetssyn på energisystemetsutveckling och bör kunna innebära att desamhällsekonomiska kostnaderna föravvecklingen och riskerna för störningarna i elproduktionen minskar.Jämfört med en lagreglerad avvecklingreaktor för reaktor, skulle möjligheternadärmed öka för att en snabbare ocheffektivare omställning av energisystemettill en lägre samhällsekonomisk kostnadmed uppfyllande av höga krav på en trygg,effektiv och miljövänligenergiförsörjning åstadkoms.Enligt regeringens bedömning bör fråganom avveckling av hanterastillsammans med förhandlingarna om deövriga tio kvarstående reaktorerna ochfrågan om energiomställningen i sinhelhet. Regeringen avser att ge etttilläggsdirektiv med denna innebörd tillförhandlaren. Möjligheterna till en snabbstängning av inom ramen fören förhandlingslösning bör särskiltprövas i förhandlarens fortsatta arbete.Om en förhandlingslösning inte kanåstadkommas i det avseendet, harregeringen ambitionen att besluta omstängning av reaktorn med stöd av lagen(1997:1320) om kärnkraftens avveckling.Regeringen ämnar att noga följautvecklingen och säkerställa att deenergipolitiska riktlinjerna i 1997 och2002 års beslut uppfylls avseende måletom en långsiktig försörjningstrygghet ochen diversifierad tillförsel av energi.Det innebär att tillkommande behov av nyenergi bl.a. skall mötas genom enambitiös och kontrollerad tillförsel avförnybar elproduktion och ett effektivareutnyttjande av infrastrukturen förnaturgas.Det är vidare angeläget attenergianvändningen effektiviserasytterligare. I propositionen erinras omatt energipolitiska beslutomfattar statliga insatser med inriktningpå information och utbildning, kommunalenergirådgivning samt teknikupphandlingoch marknadsintroduktion avenergieffektiv teknik.MotionernaI motion 2002/03:N9 (m) hävdas attregeringens program för förnybarelproduktion och minskad elanvändning harmisslyckats. har tappatelproduktionskapacitet, och bortfallet avel från har i huvudsakkompenserats med import av kolbaserad elfrån . Satsningen på forskning,utveckling och demonstration av nyenergiteknik har inte avsatt någraanvändbara resultat.Den förhandlingsmodell för avvecklingenav som föreslås innebär attindustrin skall förhandla under hot.Regeringen markerar tydligt att den avseratt tillgripa tvångslagstiftningen omindustrin inte godtar en uppgörelse omsnabb stängning av . Enligtmotionärernas uppfattning lägger en sådaninställning knappast grunden till ettgott samarbetsklimat.Politiska ingripanden bidrar också tillatt skapa osäkerhet om spelreglerna förkraftindustrins verksamhet och omindustrins elförsörjning. Regeringensförhandlingsupplägg löser därför intenågra grundläggande problem.Förhandlingar mellan staten och enindustrigren kan, enligt motionärerna,inte binda framtida generationersbeslutsfattande.Den särskilda beskattning avinstallerad effekt i kärnkraft -effektskatten - snedvrider konkurrensenpå den avreglerade elmarknaden ochhindrar viktiga reinvesteringar ianläggningarna, anförs det vidare imotionen. Varje investeringsbeslut ärdärmed direkt beroende av det politiskaspelet i energi- och budgetförhandlingar.Det är, enligt motionärerna, därförangeläget att effektskatten avskaffas såfort som möjligt.Beträffande regeringens bedömning attriksdagens villkor för stängning av denandra reaktorn i inte kommeratt vara uppfyllda harmotionärerna inget att invända.Riksdagens principbeslut om stängning avkärnkraftverket i bör däremotupphävas.Målet om att ersätta bortfallet av elfrån genom tillskott av nyelproduktion, minskad elanvändning ocheffektivare energianvändning ärirrelevant då elenergibehovet har ökatoch produktionsförmågan för 2är underskattad. En stängning skulle,enligt motionärerna, medföra problem vadgäller tillgången på el för industrin.Risken är stor att en stängning avBarsebäck 2 även leder till en tydlighöjning av elpriserna. Detta gör att desvenska basindustrierna riskerar attförlora i konkurrenskraft. Regeringensavvecklingspolitik skapar osäkerhet omhur elförsörjning kommer att seut , vilket får negativaeffekter för investeringsviljan. Dessutomdrabbar politiken de många elkunder somredan är hårt pressade avenergiskattehöjningarna och högaelpriser. Motionärerna anser attvillkoret om upprätthållen effektbalansvid en stängning av inte kanuppfyllas inom överskådlig tid och menaratt en stängning av skulleinnebära en ökning av koldioxidutsläppenmed . Därtill kommer utsläpp avsvaveldioxid, kväveoxider, lättflyktigaorganiska ämnen och stoft. En stängningav skulle få klart negativaeffekter på miljö, klimat och hälsa.Kärnkraftstekniken har varit föremålför en snabb utveckling, inte minst påsäkerhetsområdet, påpekas det i motion2002/03:N11 (fp). I diskussionen införfolkomröstningen fanns det ingareservationer mot att nya tekniskainnovationer kan förändra såväl säkerhets-som miljöaspekter avkärnkraftsanvändningen. Enligtmotionärerna måste energipolitikensjälvfallet påverkas av de omständighetersom har tillkommit sedanfolkomröstningen. Energifrågornas globalakaraktär har t.ex. blivit allt tydligare.En avveckling av kommer attleda till en ökad brist på el samtidigtsom utsläppen av koldioxid, svavel m.m.kommer att öka. I propositionen anges attårligen kommer ytterligare 2,8 miljonerton koldioxid att släppas ut om Barsebäck2 stängs. Stängningen av harhaft påtagliga negativa effekter förmiljön, anförs det. En stängning avBarsebäck 2 kommer att ytterligareförvärra miljöbelastningen. Riskerna attdrabbas av allergier, astma och andrasjukdomar kommer att öka.Kärnkraften bör utnyttjas under helasin tekniska och ekonomiska livslängd,menar motionärerna och tillägger att enframtida utbyggnad av kärnkraften, underförutsättning att stränga krav på hälsa,säkerhet och miljö är uppfyllda, inte kanuteslutas. Modellen att en avstängningskall ske efter förhandlingar mellanregeringen och kraftindustrin är bättreän en tvångsmässig avstängning, men denär inte användbar i då det saknasrealistiska alternativ till kärnkraften,anser motionärerna. Det är oklart vem somhar ansvar för att nödvändigainvesteringar görs fram till tidpunktenför avstängningen. Det är troligt att dennya kapaciteten kommer att bestå avnaturgas och koleldad kondenskraft.Kraftvärme samt vindkraft och biobränslekommer inte att räcka till för attersätta hela bortfallet av el.Motionärerna avvisar därför denna modelloch all annan förtida avveckling avkärnkraften.I motion 2002/03:N10 (kd) framhålls attlångsiktighet och uthållighet skallprägla såväl energiutveckling somenergiskattesystem. Målet är ettekologiskt uthålligt energisystem utandrastiska prisförändringar, elbrist ochandra betydande påfrestningar på välfärdoch sysselsättning. För att detta skallkunna vara möjligt krävs att storasatsningar görs på energiforskning ochenergiteknisk utveckling. Motionärernavill avveckla kärnkraften, men det måsteske i takt med ökad energieffektiviseringoch tillskott av förnybar el.Motionärerna är kritiska till attkärnkraften skall avvecklas genomförhandlingar mellan regeringen, dessstödpartier och kärnkraftsindustrin.Vidare motsätter sig motionärerna attBarsebäck 2 stängs utan att de avriksdagen antagna villkoren för enavveckling är uppfyllda. Motionärernaanser att det inte kan bortses ifrån attvillkoren beträffande effektbalansen ochpåverkan på miljö och klimat inte äruppfyllda. Dessutom anser de attregeringen inte har redovisat att detockså finns andra villkor som inte äruppfyllda eller kan förväntas bliuppfyllda under år 2003.I motionen påpekas att kapaciteten förBarsebäck 2 är och attproduktionen i genomsnitt har uppgåtttill över . Med ny elproduktion ochbesparingar på totalt kan balansensålunda inte upprätthållas. Trotsbesparingar har elkonsumtionen, enligtmotionärerna, ökat med omkring 8 TWhmellan . Stängningen avBarsebäck 2 kommer även att medföra envkad användning av fossilkraft, vilket isin tur betyder ökade koldioxidutsläpp.Även om utsläppen sker i grannländerna ärdetta inte förenligt med våra klimatmål.I motion 2002/03:N12 (mp) begärs attden pågående så att den kan göra ettminst lika grundligt arbete som 1979 årsReaktorsäkerhetsutredning. Motionärernatvivlar dessutom på att enförhandlingsöverenskommelse mellan statenoch kraftindustrin är en långsiktiglösning. Om det inträffar en olyckakommer , enligt motionärerna,inte att acceptera ett avtal som gerreaktorägarna rätt att driva reaktorernai ytterligare kanske . Om avtaletfullföljs under sådana omständigheter hardemokratin förhandlats bort.Motionärerna anser att det är en klarrisk att resultatet av förhandlingarnablir en "avveckling" som går långsammareän vad kraftföretagen förväntar sig utanett avtal. Om regeringen förhandlar framen "avveckling" som utgår från attkärnkraftverken har en medellivslängd på35 eller så har industrin inte gettupp någonting men hoppas däremot på attfå i minskadskatt, anförs det.Den uppskjutna avvecklingen avBarsebäck 2 grundar sig på två argument.Det ena är effektbehovet. Den gångnavinterns kyla och det lägstamagasinsläget klarades utanproblem trots att 1-2 reaktorer varstängda , en stor del däravjust . Motionärerna menar attett eventuellt effektproblem beror på denstora omfattningen av eluppvärmning.Åtgärder för att minska denna är detsäkraste och billigaste sättet att slippaeffektproblemet.Enligt Kyotofördraget redovisaskoldioxidutsläppen där de sker. Dettabetyder att koldioxidutsläpp från danskakolkraftverk är ett danskt problem.Danmark har minskat sina utsläpp avsvavel och kväveoxider mycket kraftigtbl.a. genom att ersätta kol med naturgas,biobränslen och vindkraft. Import frånDanmark kan, enligt motionärerna, därförinte likställas med import av densmutsigaste kolkraften.Vissa kompletterande uppgifterTidigare ställningstaganden av riksdagenNär tog ställning till 1997 årsenergipolitiska uppgörelse (prop.1996/97:84, bet. 1996/97:NU12) framhöllutskottet, som redan nämnts, attriksdagen bör ges möjlighet att pröva omförutsättningarna för en stängning avBarsebäck 2 är uppfyllda innan enstängning kan genomföras. I reservationerfrån de partier som inte stod bakom denenergipolitiska uppgörelsen (m; fp; kd;mp) framfördes bl.a. synpunkter påkärnkraftsavvecklingen. Moderatasamlingspartiets representanter förordadeen avvecklingsmodell där staten skallfastställa stabila krav och regler omsäkerhet, miljö, skatter m.m. förenergiproduktionen och kraftindustrinskall ansvara för förnyelsen,utvecklingen och omställningen avproduktionssystemet inom ramen för dessakrav och regler. företrädareansåg att det inte bör fattas politiskabeslut om när olika reaktorer skallstängas. I stället borde energisystemetpåverkas i miljövänlig riktning genominförande av välavvägda ekonomiskastyrmedel. Kristdemokraternasrepresentant menade i sin reservation attden första reaktorn kan fasas ut förstnär motsvarande el har tillförts ellerhar sparats bort. En stängning av minsttre reaktorer under de närmaste fem årenförordas i reservationen av företrädarenför . Hon ansåg även attriksdagen borde behålla somslutår för kärnkraftsavvecklingen ochmenade att det som grund för avvecklingenkrävs ett aktivt utnyttjande avmarknadsekonomiska styrmedel medutgångspunkt i att alla energislag skallbära sina fulla risk- och miljökostnader.Våren 2002 godkände nugällande riktlinjer för energipolitiken(prop. 2001/02:143, bet. 2001/02:NU17).Utskottet framhöll att denöverenskommelse som träffats mellanföreträdare för Socialdemokraterna,, som denaktuella propositionen baserades på,innebar ytterligare steg mot en trygg,effektiv och miljövänligenergiförsörjning som det varen bekräftelse på att de energipolitiskariktlinjerna års uppgörelse lågfast.Utskottet ställde sig även positivttill den av regeringen aviseradeordningen att undersöka möjligheten attträffa avtal med kraftindustrin för denfortsatta avvecklingen av kärnkraften.Samtidigt underströk utskottet att ettsådant initiativ inte innebar någotavsteg från ställningstagandet att det ärriksdagen som skall göra den slutligaprövningen av frågan om stängningen avBarsebäck 2. I en reservation (m, fp)krävdes bl.a. att beslutet om en förtidaavveckling av kärnkraften skulle upphävasdå avvecklingen leder till allvarliganegativa konsekvenser för den svenskasamhällsekonomin, sysselsättningen ochmiljön. I en annan reservation motsattesig företrädarna för enomställning av energisystemet som innebäratt kärnkraften ersätts med fossiltbränsle. framhöll de attregeringen bör återkomma till riksdagenmed en fullständig redovisning aveffekterna av en eventuellförhandlingsöverenskommelse så attriksdagen kan ta ställning i denna fråga.Miljöpartiets representant menade i sinreservation bl.a. att denförhandlingsmodell för kärnkraftensavveckling som regeringen föreslagit harallvarliga brister. I stället förordadesmarknadsekonomiska styrmedel. Principenskulle, enligt reservanten, vara att allaenergislag skall bära sina fulla risk-och miljökostnader. Vidare begärdesförtydliganden av villkoren föravställningen av samtidigtsom det påpekades att denna reaktor kundestängas redan år 2002.Vid behandlingen av budgetpropositionenför (prop. 2002/03:1, bet.2002/03:NU3) framhöll utskottet att 1997års energipolitiska uppgörelse liggerfast. Utskottet avstyrkte de yrkanden somstod emot denna ståndpunkt. Vidarepåpekades att den inriktning avenergipolitiken som redogjordes för ibudgetpropositionen ligger helt i linjemed det energipolitiska beslut somriksdagen fattade . Motsvarandeståndpunkt intog utskottet vidbehandlingen av regeringens propositionom elcertifikat för att främja förnybaraenergikällor (prop. 2002/03:40, bet.2002/03:NU6).Av uppdraget till förhandlaren framgår att överläggningarna skallgenomföras i enlighet med riksdagensställningstagande till 2002 årsenergipolitiska proposition (prop.2001/02:143, bet. 2001/02:NU17). I slutetav beslutade regeringen omtilläggsdirektiv till utredaren ienlighet med vad som anges i den nuaktuella propositionen. Av dessatilläggsdirektiv framgår attmöjligheterna till en snabb stängning avden andra reaktorn i inom ramenför en förhandlingslösning särskilt skallprövas i förhandlarens fortsatta arbete.Förhandlaren skall fortlöpande redovisaresultaten av sitt uppdrag till chefenför . En särskildredovisning avseende skalllämnas senast den 30 april 2004.Regeringen har inte angivit någon närmareplan för när förhandlingarna skall varaavslutade eller när det, som nämns ipropositionen, kan bli aktuellt atttillämpa lagen om kärnkraftensavveckling.Beträffande de av beslutadevillkoren för en stängning av 2och huruvida kommer att gesmöjlighet att ta ställning till eneventuell förhandlingsöverenskommelse omen stängning av denna reaktor lämnasingen närmare vägledning i den aktuellapropositionen. I propositionen behandlasinte heller roll i händelse avatt en förhandlingslösning om 2inte kan uppnås och regeringen i ställetväljer att stänga den aktuella reaktornmed stöd av lagen om kärnkraftensavveckling.I propositionen (s. 17) anges, somtidigare nämnts, att ytterligare åtgärderskall vidtas för att senare möjliggöraett beslut om en snar stängning avBarsebäck 2. Regeringen har sedermerauppdragit åt att beaktaden planerade stängningen av 2vid skapandet av en effektreserv. Svenskakraftnät skall vid upphandling aveffektreserven utgå ifrån att en snabbstängning av kan åstadkommasinom ramen för en förhandlingslösning.Uppdraget skall redovisas senast den 1februari 2004.Lagen om kärnkraftens avvecklingI en av motionerna begärs att lagen(1997:1320) om kärnkraftens avvecklingskall upphävas. Enligt denna lag fårregeringen besluta att rätten att medstöd av tillstånd enligt kärntekniklagendriva en kärnkraftsreaktor för attutvinna kärnenergi skall upphöra attgälla . I samband medbehandlingen av den s.k. avvecklingslagenbetonade utskottet bl.a. de villkor föravställningen som har nämnts ovan samtatt , innan en stängning av denreaktorn kan genomföras, skall gesmöjlighet att pröva om dessa villkor äruppfyllda (bet. 1997/98:NU5). Ireservationer (m, fp; kd) yrkades avslagpå förslaget till lag om kärnkraftensavveckling.EffektskattenSkatteutskottet behandlade nyligenyrkanden om ett avskaffande av den s.k.effektskatt som finns på kärnenergi (bet.2002/03:SkU11). Utskottet konstateradeatt vid beredningen av budgetenför avslog förslag om att sänkaeffektskatten på kärnkraft eller omvandladen till en skatt på producerad energi.Skatteutskottet ansåg sig inte varaberett att förorda en avveckling aveffektskatten eller en utredning omskattens avveckling. Vidare erinradeutskottet om attSkattenedsättningskommittén skulleanalysera avgränsningen av det nuvarandeområdet för energiskattenedsättning motandra sektorer, bl.a. mot elproduktionen.Av ekonomiska vårproposition(prop. 2002/03:100 s. 34) framgår attSkattenedsättningskommitténs betänkande(SOU 2003:38), som har avlämnats,skall remissbehandlas tillsammans med ettkommande betänkande från den delegationsom utarbetar ett förslag till ettsvenskt system och regelverk förKyotoprotokollets flexibla mekanismer.Därefter har regeringen för avsikt attutarbeta ett förslag till somskall åstadkomma långsiktigt hållbaraenergiskatter.I sammanhanget kan också nämnas att ettborttagande av effektskatten är ett av defrämsta kraven från kraftindustrin i depågående förhandlingarna om den fortsattaomställningen av energisystemet.Utskottets ställningstagandeSvensk energipolitik vilar på en bredpolitisk grund. Socialdemokraterna,hartagit ett avgörande ansvar för att ställaom energisystemet till en hållbar lösningmed tydlig inriktning på att säkerställaframtida generationers livsmiljö.Långsiktighet och stabilitet präglardetta arbete.Ett viktigt inslag i denenergipolitiska uppgörelsen äravvecklingen av kärnkraften. Riksdagenhar ställt sig bakom den ordning sominnebär att de två reaktorerna iBarsebäck skall stängas. harredan avvecklats, och regeringenredovisar i den nu aktuella propositionensin bedömning av huruvida villkoren fören stängning av är uppfyllda.Av prövningen framkommer att i fråga omeffektbalansen och effekterna på miljönbedöms villkoren inte vara möjliga attuppfylla vid en stängning före utgångenav . Utskottet gör i det avseendetingen annan bedömning än regeringen. Avpropositionen framgår också attregeringen har för avsikt att vidtaytterligare åtgärder för att säkerställaatt villkoren kan uppfyllas. Utskottetnoterar regeringens bedömning attförberedelser och genomförande av dessaåtgärder kan åstadkommas före utgången avapril 2004. Det är således först efterdenna tidpunkt som ett beslut om enstängning av kan fattas.När det gäller den fortsattahanteringen av förordarregeringen att frågan läggs över på denförhandlare som har i uppdrag atttillsammans med kraftindustrin försöka nåen uppgörelse kring avvecklingen av deövriga tio kärnkraftsreaktorerna iSverige. Detta skall ses i ljuset av attutskottet tidigare vid flera tillfällentydligt har uttalat att det vill ta detslutgiltiga beslutet om när 2kan avvecklas. Av propositionen framgåremellertid inte om ett förslag tillförhandlingsöverenskommelse om Barsebäck2 kommer att föreläggas förbeslut eller om regeringen anser att denhar mandat att själv ta slutgiltigställning i frågan. Mot den bakgrundenfinner utskottet det nödvändigt attklargöra den fortsatta behandlingen avfrågan.Utskottet anser att denförhandlingslösning som skall arbetasfram i samspel mellan staten ochkraftindustrin måste betraktas som enhelhet. Frågan om kommer attvara en viktig förhandlingsvariabel somsannolikt kan bidra till att ensammanhållen överenskommelse nås. Mot denbakgrunden är det logiskt att frågan omavvecklingen av hanteras medsamma förutsättningar som gäller för deövriga tio reaktorerna. Enligt utskottetsuppfattning bör det vara regeringen sompå grundval av den eventuellaöverenskommelse som träffas iförhandlingarna med kraftindustrin avgörnär en stängning av ärmöjlig. Detta förhindrar naturligtvisinte att regeringen kan välja att låtariksdagen ta ställning till enförhandlingsuppgörelse om 2.Utskottet vill i sammanhanget understrykaatt de av uppställda villkorenför en stängning av alltjämtgäller. Det ankommer således påregeringen att göra en bedömning av om deaktuella villkoren är uppfyllda innan enförhandlingsöverenskommelse om Barsebäck2 kan träffas.Om en överenskommelse inte kan nås harregeringen för avsikt att tillämpa lagenom kärnkraftens avveckling. uppfattning är denna möjlighetnödvändig för att kärnkraftsavvecklingeninte skall försenas ytterligare i denhändelse förhandlingsansatsen inte ledertill önskvärt resultat. En avveckling avden aktuella lagen som förordas i en avmotionerna är, enligt utskottetsuppfattning, sålunda inte aktuell. Enkonsekvens av det tidigare sagda är attett beslut av regeringen om enavställning av med stöd avavvecklingslagen inte förutsätter attriksdagen givits möjlighet att pröva omförutsättningarna för en stängning avreaktorn är uppfyllda.Utskottet konstaterar avslutningsvisatt skatteutskottet har behandlatmotionsyrkanden om ett avskaffande aveffektskatten på kärnkraft.Näringsutskottet ansluter sig tillskatteutskottets ställningstagande ifrågan.Vad utskottet här har anfört omriktlinjerna för stängningen av Barsebäck2 bör som sin mening geregeringen till känna. avstyrkssamtliga här aktuella motioner i berördadelar.Vissa bestämmelser i kärntekniklagenUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå ett motionsyrkandeom att förbudet i kärntekniklagen motuppförande av kärnkraftsreaktorer skallavskaffas. Enligt utskottet är detnaturligt att statsmakterna markeraratt uppförande av nyakärnkraftsreaktorer inte är aktuellt.Jämför reservation 4 (m, fp).Riksdagen bör även avslå motioner omatt den s.k. tankeförbudsparagrafen ikärntekniklagen skall upphävas.Utskottet menar att möjligheten tillforskning och energiteknisktutvecklingsarbete inte begränsas av denaktuella paragrafen. Jämför reservation5 (m, fp, kd).BakgrundI flera motioner från allmännamotionstiden uppmärksammas 6 § i lagen(1984:3) om kärnteknisk verksamhet (dens.k. Den aktuellabestämmelsen har följande lydelse: "Ingenfår utarbeta konstruktionsritningar,beräkna kostnader, beställa utrustningeller vidta andra sådana förberedandeåtgärder i syfte att inom landet uppföraen kärnkraftsreaktor." De som har enkritisk inställning till bestämmelsenbrukar beteckna den somtankeförbudsparagrafen.I en av motionerna berörs även 5 a § inämnda lag.