bet · GQ01JUU15 · 2003-04-29 00:00:00 — Godkännande av rambeslut om frysning SammanfattningI detta betänkande behandlar utskottet regeringensproposition /03:67 om antagande avrambeslut om verkställighet i Europeiska unionen avbeslut om frysning av egendom eller bevismaterialjämte en i ärendet väckt motion.I propositionen föreslås att skallgodkänna det i propositionen intagna utkastet tillrambeslut om verkställighet i Europeiska unionen avbeslut om frysning av egendom eller bevismaterial.Rambeslutet innehåller bestämmelser som syftar tillatt säkerställa beslut om förverkande av egendomeller tillgången till bevismaterial (dvs. vad som isvensk rätt motsvaras av kvarstad och beslag).Utskottet föreslår att antar regeringensförslag.I ärendet finns en reservation.Utskottets förslag till riksdagsbeslut Godkännande av rambeslut om verkställighet iEuropeiska unionen av beslut om frysning avegendom eller bevismaterialRiksdagen godkänner det i bilaga 2 intagnautkastet till rambeslut om verkställighet iEuropeiska unionen av beslut om frysning avegendom eller bevismaterial samt avslår motion2002/03:Ju6. Därmed bifaller riksdagenproposition 2002/03:67.Reservation (m)den 29 april 2003På justitieutskottets vägnarSusanne EbersteinFöljande ledamöter har deltagit i beslutet:Susanne (), (), MargaretaSandgren (s), (), (),(), Elisebeht (),(), (), TorkildStrandberg (fp), (), (), (), (),(), () och PeterAlthin (kd).2002/03JuU15Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningVid Europeiska rådets möte i Tammerforsbetonades att principen om ömsesidigt erkännande avvarandras rättsliga avgöranden skulle bli enhörnsten i det straffrättsliga samarbetet inomunionen. Denna princip - dvs. att medlemsstaternainte skall ifrågasätta varandras rättsligaavgöranden - skulle avse såväl domar som andrabeslut fattade av rättsliga myndigheter. Beträffandebeslut som föregår en rättegång angavs särskilt debeslut som gör det möjligt för de behörigamyndigheterna att snabbt säkra bevismaterial ochbeslagta tillgångar. Enligt slutsatserna skullerådet och kommissionen anta ett åtgärdsprogram föratt genomföra principen om ömsesidigt erkännande.Ett åtgärdsprogram med denna inriktning antogs avministerrådet för rättsliga och inrikes frågor (EGTC 12, , s. 10). Programmet innehåller enrad olika åtgärder som skall vidtas på detstraffrättsliga området för att genomföra principenom ömsesidigt erkännande. I åtgärdsprogrammet gavshögsta prioritet åt att ta fram ett instrument somgäller erkännande och verkställighet av beslut omfrysning av egendom eller bevismaterial.Frankrike, och tog initiativ tillett utkast till rambeslut om verkställighet avbeslut om frysning av egendom eller bevismaterial(EGT C 75, , s. 3). En faktapromemoria harupprättats över utkastet till rambeslutet(2000/01:FPM 149).Vid ministerrådets för rättsliga och inrikesfrågor möte nåddes enprincipöverenskommelse om innehållet i rambeslutet.Överenskommelsen avser ett utkast till rambeslut somi väsentliga delar skiljer sig från det ursprungligaförslaget.Europaparlamentet yttrade sig den 11 juli 2001över förslaget till utkast till rambeslut (A5-0274/2001 slutlig). uppmanade rådetpå nytt parlamentet att yttra sig; nu över detreviderade förslaget till rambeslut somframförhandlats inom rådet. Den 11 juni 2002godkände parlamentet i ett yttrande det revideradeförslaget (A5-0172/2002 slutlig). Vad som återståratt behandla är datumet för rambeslutetsgenomförande.Regeringen har under förhandlingsarbetet fortlöpandeinformerat och samrått med . Sålundasammanträffade representanter för regeringen medjustitieutskottet samt utskottets EU-grupp vid fleratillfällen. Vidare har justitieministern redogjortför förhandlingsarbetet och den svenska positionenvid tre sammanträden i under periodenoktober - februari 2002.Till grund för regeringens förslag ligger ett inomJustitiedepartementet utarbetat förslag tillproposition som ombudsmän, ,, ,Justitiekanslern, ,, ,, , ,vid ,och domareförbundberetts tillfälle att lämna synpunkter på.Den svenska versionen av utkastet till rambeslutliksom ett utkast till det intyg som skall utgörabilaga till rambeslutet finns i bilaga 2.Propositionens huvudsakliga innehållI propositionen föreslås att godkänner detinom Europeiska unionen upprättade utkastet tillrambeslut om verkställighet av beslut om frysning avegendom eller bevismaterial. Rambeslutet innehållerbestämmelser som syftar till att säkerställa beslutom förverkande av egendom eller tillgången tillbevismaterial (dvs. vad som i svensk rätt motsvarasav kvarstad och beslag). Rambeslutet medför att detinternationella rättsliga samarbetet förstärks vidpågående brottsutredningar där egendom ellerbevismaterial finns utomlands.Bestämmelserna i rambeslutet innebär att beslutsom fattas i den medlemsstat där förundersökningenpågår (utfärdande stat) skall erkännas ochverkställas av den medlemsstat där egendomen ellerbevismaterialet finns (verkställande stat) utan attnågot nytt beslut behöver fattas av denverkställande staten. Syftet är att snabbt hindraatt egendomen förstörs eller försvinner. Egendomeneller bevismaterialet skall "frysas" i avvaktan påatt den verkställande staten har beslutat ombevismaterialet kan överlämnas till den utfärdandestaten eller till dess att egendomen har förverkatsoch detta beslut har verkställts.Det datum då medlemsstaterna skall ha genomförtbestämmelserna i rambeslutet är ännu inte bestämt. Ipropositionen redovisar regeringen den lagstiftningoch övrig reglering som rambeslutet kräver. Förslagtill lagstiftning som har att ta ställningtill läggs dock inte fram i propositionen.Regeringen avser att återkomma till medsådana förslag vid ett senare tillfälle.Utskottets övervägandenUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att godkännerutkastet till rambeslut om verkställighet iEuropeiska unionen av beslut om frysning avegendom eller bevismaterial och avslårmotionen.Jämför reservation (m).Rambeslutet innehåller bestämmelser omverkställighet inom Europeiska unionen av beslut omfrysning av egendom eller bevismaterial. Rambeslutetsyftar till att reglera rättsligt samarbete mellanrättsliga myndigheter i den utfärdande staten (denstat där förundersökning pågår och vars behörigamyndighet fattar ett beslut om frysning) och denverkställande staten (den stat där egendomen finnsoch frysningsbeslutet skall verkställas) i sambandmed ett beslut om frysning i ett straffrättsligtförfarande (artikel 1). Med rättsliga myndigheteravses huvudsakligen åklagare och domstolar.Bestämmelserna innebär att beslut som fattas i denutfärdande staten skall erkännas och verkställas avden verkställande staten utan att något nytt beslutbehöver fattas av den verkställande staten. Dennaordning bygger på att rättsliga myndigheter imedlemsstaterna erkänner varandras bedömningar ochbeslut - principen om ömsesidigt erkännande avrättsliga beslut.Rambeslutets bestämmelser kommer att gällaparallellt med de regler som finns ominternationell rättslig hjälp i brottmål.Instrumentet är dock tänkt att skapa ett mervärde iförhållande till dagens system som innebär att denstat där förundersökningen pågår först måste ansökaom rättslig hjälp och att den stat där egendomeneller bevismaterialet finns därefter måste fattabeslut om tvångsmedel för att sedan själv verkställabeslutet.Ett beslut om frysning får fattas endast av enbehörig rättslig myndighet i den utfärdande staten isyfte att tillfälligt hindra att egendom som kanomfattas av förverkande eller utgöra bevismaterialförstörs, omvandlas, förflyttas, överförs elleröverlåts (artikel 2). Som framgår av dennadefinition är begreppet frysning ett samlingsbegreppför olika typer av beslut i medlemsstaterna(kvarstad och beslag enligt svensk rätt) som har detsyfte som definitionen anger.Rambeslutet har enligt artikel 3 ett generellttillämpningsområde, dvs. det gäller för alla typerav brott. Om den utfärdande staten anser att brottetmotsvarar något av de brott eller brottstyper somsärskilt anges i rambeslutets s.k. lista och brotteti den utfärdande staten dessutom kan medförafängelse i åtminstone får krav på dubbelstraffbarhet för gärningen inte ställas. Listan, somär identisk med den lista som finns i rambeslutet omden europeiska arresteringsordern, omfattar flera avde allvarligaste brottsbalksbrotten som mord, grovmisshandel, våldtäkt och bedrägeri. Vissa allvarligabrott inom specialstraffrätten finns också upptagnapå listan. Det gäller t.ex. narkotikabrott ochmiljöbrott. Rådet kan enhälligt besluta om ändringari listan. För brott som inte tas upp på listan fårdäremot krav på dubbel straffbarhet ställas. Om ettfrysningsbeslut syftar till att säkerställa enframtida verkställighet av förverkande får denverkställande staten i dessa fall dessutom kräva attbrottet enligt den verkställande statens nationellalagstiftning möjliggör ett sådant beslut omfrysning.Rambeslutet föreskriver att ett beslut om frysningskall, tillsammans med ett särskilt upprättat intygenligt bilagan till rambeslutet (i vilket särskildaobligatoriska uppgifter skall anges), översändasdirekt till den rättsliga myndigheten i denverkställande staten som är behörig att verkställabeslutet (artikel 4). Det medsända intyget skallvara översatt till den verkställande statensofficiella språk eller till ett språk som den statenhar förklarat sig godta (artikel 9).Verkställigheten skall ske på samma sätt som förett motsvarande nationellt beslut enligt denverkställande statens nationella straffprocessuellabestämmelser och skall om möjligt göras inom 24timmar från mottagandet av frysningsbeslutet(artikel 5). Alla andra beslut om tvångsåtgärder somär nödvändiga för att verkställa beslutet omfrysning skall fattas i enlighet med de regler somgäller i den verkställande staten.Efter det att egendomen eller bevismaterialet harblivit fryst skall den utfärdande staten enligtartikel 10 ansöka om överlämnande av bevismaterialeteller om förverkande av egendomen. En sådan ansökanskall göras och prövas utifrån de regler som i daggäller mellan medlemsstaterna i fråga om ömsesidigrättslig hjälp i brottmål respektive internationelltsamarbete rörande verkställighet av beslut omförverkande. Egendomen eller bevismaterialet skallenligt artikel 6 förbli fryst till dess att enansökan enligt artikel 10 har prövats.En medlemsstat kan i vissa fall skjuta uppverkställigheten enligt artikel 8, bl.a. omverkställigheten skulle skada en pågåendebrottsutredning eller om egendomen ellerbevismaterialet redan omfattas av ett annat beslutom frysning.Den verkställande staten får även i vissa, irambeslutet angivna, fall vägra verkställighet avett beslut om frysning (artikel 7). Blandvägransgrunderna återfinns bl.a. principen om attingen skall dömas två gånger för samma sak (ne bisin idem), brister i det intyg som skall skickas medfrysningsbeslutet samt att det enligt denverkställande statens lagstiftning föreliggerimmunitet eller privilegier i vid bemärkelse (seprop. s. 30) som gör det omöjligt att verkställafrysningsbeslutet.Här bör tilläggas att rambeslutet inte hindrarmedlemsstaterna från att tillämpa sinakonstitutionella regler om prövning i laga ordning,föreningsfrihet, tryckfrihet och yttrandefrihet.Inte heller skall rambeslutet påverka skyldighetenatt i det enskilda fallet respektera degrundläggande rättigheterna och de grundlägganderättsliga principerna i artikel 6 i Fördraget omEuropeiska unionen eller skyldigheten att fullgöravissa andra internationella förpliktelser.Rambeslutet ger också rätt att vägra att verkställabeslut om frysning om det finns skäl att tro attfrysningsbeslutet har utfärdats för att åtala ellerstraffa en person på grund av dennes kön, ras,religion, etniska ursprung, nationalitet, språk,politiska uppfattning eller sexuella läggning ellerom personens ställning kan skadas av något av dessaskäl.I artikel 11 anges att medlemsstaterna skall setill att alla parter (inklusive tredje part i godtro) har tillgång till rättsmedel för att kunnatillvarata sina rättigheter, dvs. att det skallfinns en rätt att överklaga i båda medlemsstaterna.Överklagande i sak kan dock endast ske i denutfärdande staten.Den utfärdande staten skall enligt artikel 12ersätta de skadestånd som den verkställande statenhar betalat ut till skadelidande till följd avfrysningsbeslutet. Detta gäller dock inte om denkonstaterade skadan beror på den verkställandestatens agerande vid verkställigheten avfrysningsbeslutet.I rambeslutet finns också bestämmelser om bl.a.att medlemsstaterna kan avge förklaringar angåendedet språk som frysningsintyget skall vara avfattatpå (artikel 9.3). Regeringen anser att någon sådanförklaring inte bör avges i samband med antagandetav rambeslutet.I artikel 14 anges att medlemsstaterna skall vidtade åtgärder som är nödvändiga för att följabestämmelserna i detta rambeslut senast ett visstännu inte bestämt datum.Artikel 15 anger att rambeslutet träder i kraftsamma dag som det offentliggörs i Europeiskagemenskapernas officiella tidning.Regeringen gör bedömningen att rambeslutet kräverny lagstiftning för att reglera förutsättningarnaför och förfarandet vid verkställighet i avutländska frysningsbeslut, dvs. i de fall ärverkställande stat.Genom lag behövs regleras bl.a. vilka rättsligamyndigheter som skall vara behöriga att ta emot ettutländskt beslut om frysning och det intyg som hörihop med beslutet samt göra den prövning som dessahandlingar ger anledning till, på vilka grunder enverkställighet av ett utländskt beslut om frysningskall avbrytas samt vilka myndigheter som skallverkställa beslutet om frysning. Det behövs ävenregler om vissa skyldigheter att underrätta,informera och samråda med de rättsliga myndigheternai den utfärdande staten som torde kunna ges iförordningsform.De regler som krävs för förfarandet i de fallSverige är utfärdande stat torde också kunna ges iförordningsform. Det rör sig bl.a. om handhavandetav och innehållet i det intyg som skall sändas övertill den verkställande staten, vem intyget ochbeslutet om kvarstad eller beslag skall översändastill och på vilket sätt detta skall ske samt vissaskyldigheter att underrätta, informera och samrådamed de rättsliga myndigheterna i den verkställandestaten.I propositionen föreslår regeringen att riksdagengodkänner utkastet till rambeslut om verkställigheti Europeiska unionen av beslut om frysning avegendom eller bevismaterial. Regeringen kommersenare att återkomma med de lagstiftningsåtgärdersom rambeslutet föranleder.I motion Ju6 (m) yrkas avslag på propositionen.Motionärerna anför att avsaknaden av förslag tilllagtext gör att det inte går att överblickakonsekvenserna av ett antagande av rambeslutet.I sammanhanget bör nämnas att vid ettantal tillfällen godkäntrambeslut utan att följdlagstiftningen samtidigtpresenterats. Principfrågan har behandlats iutskottets betänkande 1999/2000:JuU20 s. 5-6.Bakgrunden var att ett antagande av ett rambeslut iRådet medför en folkrättslig förpliktelse attgenomföra erforderliga lagändringar. Utskottet kundei sitt enhälliga betänkande inte se något avgörandeskäl mot att godta ett rambeslut vid ett tillfälleoch fatta beslut om lagstiftningen vid ett senaretillfälle. Att avvakta med lagstiftningen bordeemellertid inte ske annat än när det var påkallatav de tidsramar som gällde för Europeiska unionensantagande av rambeslutet.Sedan dess har möjligheten tillförhandsgodkännande av t.ex. utkast till rambeslutstadfästs genom ett tillägg till 10 kap. 2 §regeringsformen.Vad gäller möjligheterna att bedöma konsekvensernaav rambeslutet för svensk del konstaterar utskottetatt regeringen i propositionen bl.a. lämnar enredovisning av såväl rambeslutets innehåll som deskäl som regeringen har för att skall antarambeslutet. Också lagstiftningsbehovet redovisas.Utskottet anser för sin del att propositionen idessa delar ger en både nyanserad och sakligbeskrivning av rambeslutets konsekvenser för svenskräkning.I propositionen anför regeringen som skäl för attSverige bör anta rambeslutet bl.a. att rambesluteterbjuder flera fördelar i förhållande till detsystem som gäller . Rambeslutet ger ökademöjligheter för såväl svenska som utländskabrottsbekämpande myndigheter att utreda och beivragränsöverskridande brott genom att hindra attegendom och bevismaterial förstörs eller försvinner.En annan fördel är enligt regeringens uppfattningatt rambeslutet förbättrar möjligheterna att kommaåt de vinster som brottsligheten ofta genererar.Genom att frysa t.ex. banktillgodohavanden, ökar manchanserna att i ett senare skede också kunnaförverka dessa tillgångar. Syftet med rambeslutet ärockså att åtgärderna skall vidtas snabbt. Samtidigtuppställer rambeslutet enligt regeringens meningtillräckliga krav på rättssäkerhet för den enskilde.Regeringen är därför positiv till rambeslutet ochanser att bör verka för att rambeslutetantas (prop. s. 24).Utskottet finner inte anledning till någon annanbedömning än regeringen i denna del.Vad härefter gäller kravet på att rambeslutet böråtföljas av förslag om svensk följdlagstiftninganför regeringen i propositionen bl.a. att avsiktenär att rambeslutet skall antas så snart som möjligtoch att medlemsstaterna enligt rambeslutet kommeratt ha på sig för att vidta nödvändigaåtgärder för att följa bestämmelserna i rambeslutet.Med anledning härav lägger regeringen inte i dettasammanhang fram förslag till lagstiftning omgenomförande av åtagandena i rambeslutet, utan avseratt återkomma med nödvändiga lagförslag (prop. Som framgått redovisas ocksålagstiftningsbehovet på ett utförligt sätt ipropositionen.Mot den här angivna bakgrunden kan utskottet intedela motionärernas uppfattning att avsaknaden avföljdlagstiftning skulle utgöra skäl för riksdagenatt inte godkänna rambeslutet. Sammantaget innebärdet anförda att utskottet tillstyrker propositionenoch avstyrker motion Ju6.ReservationGodkännande av rambeslut om verkställighet iEuropeiska unionen av beslut om frysning avegendom eller bevismaterialav (), () ochCecilia ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslår proposition 2002/03:67. Därmedbifaller motion 2002/03:Ju6.StällningstagandeVi ställer oss bakom den gemensamma europeiskakampen mot grov organiserad brottslighet och strävanefter ett gemensamt område av frihet och säkerhet.Däremot är vi övertygade om att kampen går förloradom inte varje rättsinstrument tas fram med beaktandeav rättsäkerhetsaspekter och genom parlamentariskinsyn.Regeringen har valt att inte medrambeslutet lägga fram ett förslag till denlagstiftning som krävs med anledning av beslutet.Enligt vår mening är detta inte en acceptabellagstiftningsteknik. Det bör vara ett krav att denlagstiftning som bedöms bli aktuell presenteras isin helhet. Annars blir det inte möjligt att göra enbedömning av rambeslutet och vilka konsekvenser detkommer att få för den svenska lagstiftningen. Enligtvår erfarenhet är det först i samband med att dethandgripliga och konkreta förslaget granskas inomramen för den parlamentariska processen someventuella brister eller problemområden upptäcks.Därför är det mycket viktigt att gesmöjlighet att ta ställning till konsekvenserna avrambeslutet på nationell nivå som manantar rambeslutet. Någon fara i dröjsmål torde inteheller föreligga eftersom det datum dåmedlemsstaterna skall ha genomfört bestämmelserna irambeslutet ännu inte är bestämt.Mot bakgrund av det sagda bör propositionenavslås.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionen2002/03:67:Regeringen föreslår att godkänner det inomEuropeiska unionen upprättade utkastet tillrambeslut om verkställighet av beslut om frysning avegendom eller bevismaterial.Följdmotion2002/03:Ju6 av m.fl. (m):1. avslår proposition 2002/03:67.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att propositioner omEU:s rambeslut inom det rättsliga området även börinnehålla förslag om svensk följdlagstiftning.Bilaga 2Utkast till rambeslut om frysning[1]**FOOTNOTES**[1]: Till skillnad från det i propositionenintagna utkastet till rambeslut är detta utkastgranskat av Europeiska unionens språkexperter,juristlingvisterna.Bilaga 3Utkast till rådets uttalande i anslutning tillrambeslutet