bet · GR01MJU4 · 2003-10-16 00:00:00 — Samordning och utveckling av strategin för giftfria och resurssnålakretslopp, punkt 1 (kd)av ().Förslag tillriksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt1 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförs i reservation 1. Därmed bifaller riksdagenmotion 2002/03:MJ25 yrkande 5 och avslår motionerna 2002/03:MJ26 yrkande3, 2002/03:MJ27 yrkande 2, 2002/03:MJ428 yrkande 8 i denna del och2003/04:MJ474 yrkande 16 i denna del.StällningstagandeI propositionensaknas överväganden och förslag rörande forskningen om avfall. Flera avde rapporter från som finns med som bilagor tillpropositionen understryker behovet av en utvecklad forskning. I rapporten mot miljöanpassade produkter påtalar att mycket avforskningen och utvecklingen inom området miljöanpassade produkter saknathelhetsperspektiv. Den har till största delen rört enskilda styrmedelsnarare än de system som berör olika aktörer, materialflöden och produkter.Naturvårdsverket anser att mer forskning med tvärvetenskaplig inriktningsom stöder utvecklingen mot hållbar produktion och konsumtion är nödvändig.I rapporten föreslås att ett forskningsprogram bör byggas upp som stöderutvecklingen mot hållbar produktion och konsumtion och finansieras avNaturvårdsverket tillsammans med berörda forskningsfinansiärer.Forskningsprogrammet bör innehålla såväl naturvetenskapliga somsamhällsvetenskapligaoch humanvetenskapliga aspekter. Jag anser att regeringen bör ta initiativtill ett forskningsprogram om hållbar produktion i linje med vadNaturvårdsverket föreslagit. Detta bör ges regeringen till känna.2. Samordningoch utveckling av strategin för giftfria och resurssnåla kretslopp, punkt1 (c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anseratt förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som framförsi reservation 2. Därmed bifaller motion 2002/03:MJ27 yrkande 2och avslår motionerna 2002/03:MJ25 yrkande 5, 2002/03:MJ26 yrkande 3,2002/03:MJ428 yrkande 8 i denna del och 2003/04:MJ474 yrkande 16 i dennadel.StällningstagandeAvfallshanteringen måste ta hänsyn till det storaflödet av kemikalier i samhället och de brister som råder ikemikaliepolitiken. En ökad mängd naturfrämmande ämnen i samhällets produktermåste följas av en ökad ansträngning att skilja dessa ämnen från avfallsom läggs på deponi, förbränns eller på annat sätt behandlas. För attsluta kretsloppen krävs rena material som inte medför att gifter anrikasi kretsloppen. Jag anser att miljömålet Giftfri miljö även borde omfattamål för utsortering av miljöfarligt avfall. De främmande ämnen som redanär ute i samhällets system är ett problem i realiteten, och vi måsteundvika att dessa okontrollerat diffunderar ut i ekosystemen. För att nåett samhälle med giftfria kretslopp krävs att miljöfarligt avfall sorterasut ur kretsloppen. är tydlig med att varors och produkterspåverkan på hälsa och miljö minimeras med beaktande av hela livscykeln.Information och ekonomiska styrmedel är också viktiga medel för attåstadkomma resultat. Detta bör ges regeringen till känna.3. ,punkt 2 (fp, kd, c)av (), (),() och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somframförs i reservation 3. Därmed bifaller motionerna 2002/03:MJ26yrkande 2, 2003/04:MJ472 yrkande 1 och 2003/04:Bo253 yrkande17.StällningstagandeVi anser att det är glädjande och viktigt att regeringenser avfallshanteringen som en del av infrastrukturen. Förhoppningsvis ärdet dessutom ett steg mot en helhetssyn på begreppet hållbar utveckling.Vi föreslår att en hållbarhetskommission tillsätts för att finna desystemfel som motverkar hållbar utveckling. En expertkommission skalltillkallas för att analysera de grundläggande frågorna om hur hindren fören hållbar samhällsutveckling kan undanröjas och hur konflikter mellanmiljömål och andra samhällsmål kan lösas på ett bättre sätt än . Vianser att kretsloppsproblematiken bör ingå i uppdraget för en sådankommission. Vad som anförs bör ges regeringen till känna.4. Avfallsmängdenoch resurssnåla kretslopp, punkt 3 (kd, c)av ()och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslagettill riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse:Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad som framförs i reservation4. Därmed bifaller motion 2002/03:MJ27 yrkande 1 och avslårmotionerna 2002/03:MJ270 yrkandena 1, 3 och 4, 2002/03:MJ428 yrkande 8 idenna del och 2003/04:MJ474 yrkande 16 i denna del.StällningstagandeDetär hög tid att göra något åt det stora materialflödet i samhället ochbygga välfärd och ekonomisk tillväxt på annat än resurser som mynnar uti en ökad avfallsmängd. Vi anser att miljökvalitetsmålet God bebyggd miljömåste omformuleras så att målet faktiskt utgör ett krav på att avfallsmängdernaminskas. Målet bör nås genom lagstiftning och olika former av ekonomiskastyrmedel. Detta bör ges regeringen till känna.5. Delmål för återvinningav matavfall, punkt 4 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följandelydelse:Riksdagen avslår regeringens förslag om nya delmål tillmiljökvalitetsmålet God bebyggd miljö (avsnitt 6.2.1) och tillkännager förregeringen som sin mening vad som framförs i reservation 5. Därmed bifallerriksdagen motion 2002/03:MJ24 yrkande 1 och avslår proposition 2002/03:117punkt 2 och motionerna 2002/03:MJ27 yrkande 6 och 2002/03:MJ270 yrkandena5 och 6.StällningstagandeRegeringen föreslår att skallbesluta om mål för hur stor del av matavfallet som skall återvinnas genombiologisk behandling. Det är självklart att livsmedel som inte konsumeratsinnehåller näringsämnen som tagits upp via foder och gödsel. Att det skullevara effektivt och hygieniskt med separat hantering för att röta och köraut dem till åkerjorden igen är däremot tveksamt. Sjukdomsalstrande organismeroskadliggörs i bästa fall under processen medan det inte är säkert attväxtskyddsmedel bryts ned vid rötning. Den kostnadsberäkning som redovisasär ofullständig. Investering i fler sopkärl skulle visserligen varanödvändigt men är långt ifrån den enda kostnaden. Merarbetet i hushållenskall också värderas liksom investering i behandlingsanläggningar ochdriften av ett nytt system. Om dessa kostnader sägs inget i propositionen.Naturvårdsverket har anfört att biologisk behandling av matavfall inte ärbättre än förbränning ur miljösynpunkt. Att de ändå förordar rötning berorsåledes inte på miljöskäl utan mer på en allmän föreställning om nyttanav recirkulation. Lika självklart som att matavfall innehåller näringsämnenför växter och för djur är att det innehåller energirikt brännbart material.Kol är en viktig del i organiska ämnen. Ett fullgott alternativ är såledesatt matavfallet förbränns och energin tas till vara. Hanteringsmässigtoch miljömässigt har detta alternativ klara fördelar framför biologiskbehandling. Även kostnadsmässigt bör detta alternativ vara fördelaktigare,men det beror på hur energipriserna utvecklas. Detta bör ges regeringentill känna.6. Ytterligare delmål, punkt 5 (fp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser attförslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse:Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad som framförs i reservation6. Därmed bifaller motion 2002/03:MJ26 yrkande 4 och avslårmotionerna 2002/03:MJ432 yrkande 12 och 2003/04:MJ400 yrkande7.StällningstagandeDet är viktigt att ställa upp mätbara delmål för återvinningen.Vi är därför positiva till regeringens förslag om delmål för kompostering.Vi anser att ett delmål införs som bör gälla för mängden material somåterförs till odling, hemmaodling eller kommersiell odling. En ökadbiologisk behandling av matavfall bör emellertid i första hand tas upp iden nationella avfallsplan som enligt propositionen skallutarbeta. Avfallsplanen bör ställa upp fler delmål som även täcker annat,såsom komposterbart material, framför allt vad avser växtmaterial frånjordbruk och villaträdgårdar. Här bör målet vara betydligt högre än 35 %.I propositionen nämns att frågor om giftfritt rötslam kommer att behandlasvid ett senare tillfälle. Vi anser att arbetet bör ha en mycket högprioritering och att regeringen därför bör återkomma till senastunder . Detta bör ges regeringen till känna.7. Ytterligaredelmål, punkt 5 (kd)av ().Förslag tillriksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 7. Därmed bifaller motionerna2002/03:MJ432 yrkande 12 och 2003/04:MJ400 yrkande 7 och avslår motion2002/03:MJ26 yrkande 4.StällningstagandeEnligt tidigare riksdagsbeslutfår inget slam eller organiskt avfall deponeras. Från år2010 skall dessutom av fosforn i slammet återföras till jordbruketenligt riksdagbeslut. Eftersom fosfor är en mycket begränsad resurs ärdet angeläget att fosfor i slam på något sätt kan återvända till kretsloppet.Om den antagna lagen om förbud mot deponering skall fungera, måste därförrealistiska alternativ finnas. Regeringen har tillsatt en utredning ochen av de slutsatser som utredningen har kommit fram till är att sorterandesystem, som fångar upp näringsämnen och ger mindre mängdföroreningar, måste byggas ut. Jag utgår från att regeringen följer utredningeni detta avseende och återkommer till med förslag om hur dettapraktiskt skall genomföras. Detta bör ges regeringen till känna.8. Förbränningav avfall, punkt 6 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somframförs i reservation 8. Därmed bifaller motion 2002/03:MJ24yrkande 2 i denna del och avslår motionerna 2002/03:MJ315 yrkande 21,2002/03:MJ428 yrkande 8 i denna del, 2002/03:MJ489 yrkande 8 och 2003/04:MJ474yrkande 16 i denna del.StällningstagandeVi anser det inte vara enoptimal resursanvändning att ensidigt inrikta sig på återvinning. Såvälåtervinning som förbränning har sin plats i en effektiv avfallshantering.De krav som regeringen nu aviserar är till största delen omotiverade. Såbör det t.ex. ligga i varje förbränningsanläggnings intresse att få sålåg andel icke brännbart avfall som möjligt. Dessa anläggningar bör därförstå både för kontroller och incitament för att avfallet är så användbartsom möjligt. Detta bör ges regeringen till känna.9. Skatt på avfallsom förbränns, punkt 7 (m)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somframförs i reservation 9. Därmed bifaller motion 2002/03:MJ24yrkande 2 i denna del och avslår motionerna 2002/03:MJ26 yrkande 7,2002/03:MJ27 yrkande 4, 2002/03:MJ428 yrkande 8 i denna del och 2003/04:MJ474yrkande 16 i denna del.StällningstagandeRegeringen låter på nytt utredaförutsättningarna för en skatt på avfallsförbränning, trots att en utredningi ämnet bara blev klar och att ett flertal remissinstanservisat sig vara negativa till att införa en skatt på förbränning. Regeringenförebär som motiv att en skatt kan komma att behövas så att annan hanteringav avfall kommer till stånd. Enbart detta är en kraftigt signal om attregeringen vill gynna en ineffektiv avfallshantering. Detta bör gesregeringen till känna.10. Skatt på avfall som förbränns, punkt 7 (fp)avLennart Fremling (fp) och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somframförs i reservation 10. Därmed bifaller motion 2002/03:MJ26yrkande 7 och avslår motionerna 2002/03:MJ24 yrkande 2 i denna del,2002/03:MJ27 yrkande 4, 2002/03:MJ428 yrkande 8 i denna del och 2003/04:MJ474yrkande 16 i denna del.StällningstagandeVi anser att en differentieradskatt på förbränning av avfall bör införas. Den bör dock vara lägre ändeponiskatten för att styra utvecklingen mot återanvändning ochmaterialåtervinning. Den bör inte innefatta förbränningsskatt på biobränsle. Enskatt på förbränning gynnar fortsatt teknikutveckling inom återvinningsområdet.Sorterat avfall skall vara helt eller delvis befriat från förbränningsskatten.Detta bör ges regeringen till känna.11. Skatt på avfall som förbränns,punkt 7 (c)av ().Förslag till riksdagsbeslutJaganser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somframförs i reservation 11. Därmed bifaller motionerna 2002/03:MJ27yrkande 4, 2002/03:MJ428 yrkande 8 i denna del och 2003/04:MJ474 yrkande16 i denna del och avslår motionerna 2002/03:MJ24 yrkande 2 i denna deloch 2002/03:MJ26 yrkande 7.StällningstagandeGenom att styra motförbränning av sorterat avfall kan man minimera risken att miljöfarligtavfall okontrollerat hamnar i förbränningspannan. Det behövs emellertidstyrmedel för att minska förbränningen av osorterat avfall. Jag anserdärför att man bör införa en skatt på förbränning av osorterat avfall ilikhet med den deponiskatt som finns. Detta bör ges regeringen tillkänna.12. ansvar m.m., punkt 9 (m)av (), () och ().Förslagtill riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut underpunkt 9 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringensom sin mening vad som framförs i reservation 12. Därmed bifaller riksdagenmotion 2002/03:MJ24 yrkande 3 och avslår motionerna 2002/03:MJ26 yrkande1, 2002/03:MJ251 och 2003/04:MJ472 yrkande 30.StällningstagandeRegeringenanser att det behövs vägledning och kontroll för att avfallshanteringenskall fungera. Regeringen vill också på detta sätt klargöra miljöbalkensinnehåll och erkänner därmed att inte är lyckligt utformadoch borde i konsekvens med detta arbeta om den och lägga fram förslagtill förbättrad lagstiftning som kan ta ställning till. Somläget är kommer enskilda näringsidkare i kläm när tolkningarna avlagen och därmed tillämpningen divergerar mellan olika kommuner. Varkentillsyn eller vägledning är en fråga för utan en fråga föransvarig myndighet. Även här kan man misstänka att regeringen vill framståsom handlingskraftig när den i själva verket misslyckats också med att nåsina egna ambitioner. Allvarligare är att regeringen på detta sätt villfå klartecken att tolka lagen på sitt sätt. Detta är förbehållet domstolari ordinarie rättsprocesser. Detta bör ges regeringen tillkänna.13. ansvar m.m., punkt 9 (fp)av ()och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser attförslaget till riksdagsbeslut under punkt 9 borde ha följande lydelse:Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad som framförs i reservation13. Därmed bifaller motionerna 2002/03:MJ26 yrkande 1 och2003/04:MJ472 yrkande 30 och avslår motionerna 2002/03:MJ24 yrkande 3 och2002/03:MJ251.StällningstagandeRegeringen bör återkomma till riksdagenmed en avrapportering om hur det lokala samrådet när det gälleravfallshanteringen fungerar mellan producenter och kommuner. Det är glädjandeatt regeringen i propositionen framhäver konsumenternas behov av enklaresorteringssystem med förbättrad service. Om detta skall bli mer än ordmåste bl.a. uppdrag mellan producenter och kommuneromedelbart vekställas. Regeringen bör återkomma med en avrapportering avdetta arbete . Detta bör ges regeringen tillkänna.14. Farligt avfall från hushållen, punkt 12 (kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget tillriksdagsbeslut under punkt 12 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännagerför regeringen som sin mening vad som framförs i reservation 14. Därmedbifaller motion 2002/03:MJ432 yrkande 14.StällningstagandeKonsumenternahar goda kunskaper om att batterier inte skall slängas med soporna. Attså få batterier samlas in tror man beror på att konsumenterna inte ärmedvetna om i vilka produkter batterierna finns och på att det kan varalångt till en batteriholk. Insamlingen av allt farligt avfall bör underlättasför konsumenterna. För att genomföra detta måste en översyn av förordningenom farligt avfall (1996:971) göras. Som den nu är utformad begränsar denmöjligheterna till hushållsnära insamling av flera slag av farligt avfall.Regeringen bör tillsätta en utredning för att undersöka möjligheternatill hushållsnära insamling av batterier och annat farligt avfall. Dettabör ges regeringen till känna.15. Kommunernas ensamrätt till hanteringenav farligt avfall, punkt 13 (fp)av () och MarieWahlgren (fp).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget tillriksdagsbeslut under punkt 13 borde ha följande lydelse:Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad som framförs i reservation15. Därmed bifaller motionerna 2002/03:MJ26 yrkandena 5 och 6och 2003/04:MJ472 yrkande 29.StällningstagandeVi anser att EU:skemikaliedirektiv bör genomföras. Det är oroande att kommunernasinsatser inom insamlingen av farligt avfall varierar kraftigt. Regeringenbör ställa upp mätbara mål för hur stor fraktion av hushållens farligaavfall som skall omhändertas. Regeringen bör också ge länsstyrelserna iuppdrag att följa upp kommunernas arbete med hur farligt avfall hanteras.Regeringen bör dessutom återkomma med en uppföljning aveffekterna härav. Kommunernas ensamrätt till avfallshanteringen frånverksamheter bör dessutom försvinna. Uppföljningen av avfallshanteringen börkunna omfattas av den vanliga miljötillsynen av verksamheten. Vi anserdärför att bestämmelsen i 15 kap. 10 § , vilken reglerarkommunernas rätt att föreskriva att transporter, återvinning m.m. av farligtavfall skall ske genom kommunernas försorg, bör tas bort. Detta bör gesregeringen till känna.16. Varors sammansättning, återanvändbarhet ochåtervinningsbarhet m.m., punkt 14 (m, fp, kd)av (), (), (), (),() och ().Förslag tillriksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 14borde ha följande lydelse:Riksdagen avslår regeringens förslag till lagom ändring i såvitt avser 15 kap. 7 § och tillkännager förregeringen som sin mening vad som framförs i reservation 16. Därmedbifaller motionerna 2002/03:MJ24 yrkande 4 och 2002/03:MJ26 yrkande11 och avslår proposition 2002/03:117 punkt 1 i denna del och motion2002/03:MJ25 yrkande 4.StällningstagandeRegeringen begär ett bemyndigandeatt meddela föreskrifter och krav på varors sammansättning, återanvändbarhetoch återvinningsbarhet. Det sägs visserligen få gälla enbart för förpackningarom inte föreskrifterna behövs till följd av medlemskap i . Meddetta vill regeringen således, utan hörande, få möjlighet attföreskriva hur och av vilka råvaror svensk tillverkningsindustri skallproducera vilken produkt som helst. Det är inte rimligt att utöka dagenslagstiftning med ytterligare restriktioner. Kravet bör i stället vara attvaran skall vara möjlig att återvinna på ett miljömässigt lämpligt sätt.Skulle EU för någon enskild produkt föreskriva ett visst tillverkningssättbör denna föreskrift beslutas i EU och konfirmeras av . Vad gällerhuvudförslaget, att föreskrifterna skall gälla förpackningar, är ävendetta en hämsko på produktutveckling mot lättare, energisnålare ochmiljövänligare förpackningar, vilket bl.a. framfört. Vi vänder ossmot att centralmakten lägger sig i sammansättning också av förpackningar.Regeringens förslag bör därför avslås. Detta bör ges regeringen tillkänna.17. Kretsloppsförsäkringar m.m., punkt 15 (fp)av LennartFremling (fp) och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 15 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somframförs i reservation 17. Därmed bifaller motionerna 2002/03:MJ26yrkande 9 och 2002/03:MJ315 yrkande 19 och avslår motion 2002/03:MJ27yrkande 8.StällningstagandeDet individuella ansvaret för olikaproducenter bör så långt som möjligt stimuleras. Ett sätt att åstadkommadetta är att införa kretsloppsförsäkringar för en rad produkter, såsombilar, datorer, elektroniska produkter och vitvaror. En kretsloppsförsäkringtecknas av den enskilde producenten med ett försäkringsbolag som taransvaret för att produkten återvinns enligt gällande regler. Försäkringsbolagenkommer troligen att premiera företag och produkter med lågaomhändertagandekostnader och hög återvinningsgrad, vilket därmed ger denenskildeproducenten incitament att tillverka just sådana produkter. Detta bör gesregeringen till känna.18. Kretsloppsförsäkringar m.m., punkt 15 (c)avJan ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslagettill riksdagsbeslut under punkt 15 borde ha följande lydelse:Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad som framförs i reservation18. Därmed bifaller motion 2002/03:MJ27 yrkande 8 och avslårmotionerna 2002/03:MJ26 yrkande 9 och 2002/03:MJ315 yrkande19.StällningstagandeEn försäkringslösning för producentansvaret bör utvecklas.Försäkringen garanterar en ekonomisk ersättning för långlivade produkteroch säkerställer att producentansvaret även kommer att fungera på långsikt. Branschen, i samråd med , bör därför utforma enförsäkringslösning som långsiktigt kan säkerställa omhändertagande ochbehandling av uttjänta produkter. Detta bör ges regeringen tillkänna.19. Returdryckesförpackningar, punkt 16 (m)av (), () och ().Förslag tillriksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 16borde ha följande lydelse:Riksdagen avslår regeringens förslag till lagom ändring i såvitt avser 15 kap. 7 a § och lag om upphävandeav vissa lagar avseende retursystem med pant för dryckesförpackningarsamt tillkännager för regeringen som sin mening vad som framförs ireservation 19. Därmed bifaller motion 2002/03:MJ24 yrkande 5 ochavslår proposition 2002/03:117 punkt 1 i denna del och motionerna2002/03:MJ25 yrkandena 1–3, 2002/03:MJ26 yrkande 10, 2002/03:MJ27 yrkande5,2002/03:MJ225 yrkandena 1–3, 2002/03:MJ315 yrkande 20, 2002/03:MJ337,2003/04:MJ240 och 2003/04:MJ242 yrkandena 1–3.StällningstagandeFörslagettill att det skall finnas fungerande retursystem för förpackningar avplast och metall inskränks av regeringen till dryckessektorn. Förslagetär diffust och ofärdigt. Tomma metallförpackningar är naturligtvis tilllika stort besvär oavsett tidigare innehåll. Samma regler borde därförgälla för alla metallförpackningar. Det är, som regeringen själv framhåller,sannolikt att en allt mindre del av dryckesförpackningarna säljs i Sverigei takt med att införselkvoterna av öl, vin och sprit från andra EU länderökar. Ett lämpligt sätt att råd bot mot detta är att sänka de svenskaalkoholskatterna. Ett retursystem som inte innefattar privatimport bliri annat fall så ofullständigt att nyttan är diskutabel. Ur miljösynpunktär det långt ifrån självklart att återvinning är det bästa omhändertagandetav plastförpackningar. Förbränning av dessa oljeprodukter torde vara välså bra ur miljömässig synpunkt. Gränsdragningen för vad som är enplastförpackning är svår. Så kan t.ex. vätskekartong klassas som pappförpackningsåväl som plastförpackning. Detsamma gäller för förpackningarna för des.k. De handelshinder som ett nationellt krav på retursystemockså för import innebär är ytterligare en faktor som talar mot förslaget.Regeringen har också uppmärksammat detta förhållande. Med tanke på allaofullständigheter som redovisas och de tveksamheter i sak som finns bordeförslaget inte lämnats i detta skick till . Det är svårt attförstå brådskan. Problemen är inte så akuta att de inte förtjänar engrundlig analys och utredning innan regeringen lägger fram förslag till nylagstiftning. Detta bör ges regeringen till känna.20. Returdryckesförpackningar,punkt 16 (fp)av () och ().Förslagtill riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut underpunkt 16 borde ha följande lydelse:Riksdagen antar regeringens förslagtill lag om ändring i såvitt avser 15 kap. 7 a § och lag omupphävande av vissa lagar avseende retursystem med pant för dryckesförpackningarsamt tillkännager för regeringen som sin mening vad som framförs ireservation 20.