bet · GQ01JUU17 · 2003-05-22 00:00:00 — Ytterligare åtgärder för att motverka våld i nära relationer SammanfattningI detta betänkande behandlar utskottet dels proposition 2002/03:70Ytterligare åtgärder för att motverka våld i nära relationer och ettantal motioner som väckts med anledning av propositionen, dels ettantal motioner från den allmänna motionstiden år 2002.Regeringens förslag innehåller ett antal lagändringar som i förstahand syftar till att motverka våld mellan personer som är eller harvarit närstående. Ett besöksförbud skall kunna utvidgas till störregeografiska områden än . Vidare föreslås att ett besöksförbudskall kunna avse den gemensamma bostaden om det på grund av särskildaomständigheter finns en påtaglig risk för att den person förbudetriktar sig mot kommer att begå brott mot en sammanboendes liv, hälsa,frihet eller frid. Beslut om besöksförbud avseende den gemensammabostaden föreslås få meddelas , normalt högst . Närett sådant besöksförbud kan vara aktuellt skall den som beslutet avsesgälla på tillsägelse av en polisman vara skyldig att följa med tillett förhör som skall hållas därefter. Åklagaren skall fattabeslut i ärendet med särskild skyndsamhet. - Propositionen behandlaräven vissa familjerättsliga frågor. Det föreslås ändringar iäktenskapsbalken och i sambolagen som innebär att det i störreutsträckning blir möjligt för domstol att förordna interimistiskt omkvarsittanderätt samt om besöksförbud för en make eller sambo sedanparterna har separerat och fram till dess att bodelning har skett.Utskottet föreslår att antar regeringens förslag och avslårsamtliga motioner.Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 september 2003.I ärendet finns nio reservationer och ett särskilt yttrande.Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. Tillämpningsområdet för lagen om besöksförbud avslår motionerna 2002/03:Ju9 yrkande 5 och2002/03:Ub557 yrkande 3.2. Lagmotiv beträffande besöksförbud avseende gemensam bostad avslår motion 2002/03:Ju9 yrkande 3.Reservation 1 (fp)3. Besöksförbud avseende gemensam bostad antar regeringens förslag till lag om ändring ilagen (1988:688) om besöksförbud såvitt avser 1 a §, 4 §, 6 §, 6 a §,7 a §, 13 a §, 14 §, 15 § och 19 §. Därmed bifaller riksdagenproposition 2002/03:70 i denna del och avslår motionerna 2002/03:Ju9yrkandena 1, 2 och 6, 2002/03:Ju249 yrkande 14, 2002/03:Ju250 yrkande1, 2002/03:Ju317, 2002/03:Ju354 yrkande 1, 2002/03:Ju363 yrkande 4 och2002/03:Ju387.Reservation 2 (m, fp, c)4. Särskilt utvidgat besöksförbud antar regeringens förslag till lag om ändring ilagen (1988:688) om besöksförbud såvitt avser 2 §. Därmed bifallerriksdagen proposition 2002/03:70 i denna del och avslår motionerna2002/03:Ju8 yrkande 3, 2002/03:Ju234 yrkande 3, 2002/03:Ju249 yrkande15 i denna del och 2002/03:Ju364 yrkande 25 i denna del.Reservation 3 (fp)Reservation 4 (c)5. Besöksförbudslagen i övrigt antar regeringens förslag till lag om ändring ilagen (1988:688) om besöksförbud i den mån den inte omfattas avbeslutet i det föregående. Därmed bifaller proposition2002/03:70 i denna del.6. Övriga lagförslag antar regeringens förslag till1. lag om ändring iäktenskapsbalken, och2. lag om ändring i sambolagen (2003:000).Därmedbifaller proposition 2002/03:70 i denna del.7. Utvärdering av de nya besöksförbudsreglerna avslår motionerna 2002/03:Ju7 yrkande 1 och2002/03:Ju9 yrkande 7.Reservation 5 (m, fp, kd)8. Elektronisk övervakning av besöksförbud avslår motionerna 2002/03:Ju7 yrkande 2,2002/03:Ju8 yrkande 5, 2002/03:Ju9 yrkande 4, 2002/03:Ju234 yrkande 7,2002/03:Ju249 yrkande 15 i denna del, 2002/03:Ju289, 2002/03:Ju294,2002/03:Ju363 yrkande 5, 2002/03:Ju364 yrkande 25 i denna del,2002/03:Ju369 yrkande 5, 2002/03:Ju371 och 2002/03:A315 yrkande 10.Reservation 6 (m, fp, kd, c)9. Straff för överträdelse av besöksförbud avslår motionerna 2002/03:Ju7 yrkande 3,2002/03:Ju234 yrkande 4 och 2002/03:Ju250 yrkande 10.Reservation 7 (m, kd, c)Reservation 8 (fp)10. Frihetsberövande vid upprepad överträdelse av besöksförbud avslår motionerna 2002/03:Ju8 yrkande 4 och2002/03:Ju249 yrkande 13.Reservation 9 (m, fp, kd, c)11. Övriga frågor avslår motionerna 2002/03:Ju8 yrkandena 1, 2 och6, 2002/03:Ju314, 2002/03:Ju335, 2002/03:Ju354 yrkande 2 och2002/03:A242 yrkande 42.Stockholm den 22 maj 2003På justitieutskottets vägnarJohan PehrsonFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: (),(), (), (),(), (), Elisebeht (),(), (), (), JohanLinander (c), (), (), (), (), () och ().Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningI detta betänkande behandlar utskottet dels proposition 2002/03:70Ytterligare åtgärder för att motverka våld i nära relationer och ettantal motioner som väckts med anledning av propositionen, dels ettantal motionsyrkanden från den allmänna motionstiden år 2002.Till grund för förslagen i propositionen ligger en inomJustitiedepartementet upprättad departementspromemoria, Ytterligareåtgärder för att motverka våld i nära relationer (Ds 2001:73).Promemorian behandlar, förutom förslag till ändringar i bl.a. lagen(1988:688) om besöksförbud, och lagen (1987:232) omsambors gemensamma hem, även frågan om elektronisk övervakning avpersoner som har meddelats besöksförbud. En sammanställning av remissyttrandena finnstillgänglig i (dnr Ju 2001/8593/).I den del av propositionen som behandlar elektronisk övervakningföreligger Brottsförebyggande rådets (BRÅ) förstudie Elektroniskövervakning vid besöksförbud - Teknikens möjligheter ochbegränsningar. Förstudien finns tillgänglig i (dnr Ju 1999/1158/). Till underlaget i den delen kan ävenKvinnovåldskommissionens förslag i slutbetänkandet Kvinnofrid (SOU1995:60) räknas. Regeringen upplyser i propositionen att frågan omelektronisk övervakning vid besöksförbud kommer att bli föremål förytterligare överväganden. Några förslag till lagstiftning i den delenlämnas därför inte i propositionen.Slutligen kan nämnas att vissa av ändringarna om sambors gemensammahem har aktualiserats av i betänkandet Nyasamboregler (SOU 1999:104).Lagförslagen i detta ärende avseende sambors gemensamma hem haranpassats till den i proposition 2002/03:80 föreslagna sambolagen.Lagrådet har granskat regeringens förslag och har därvid haft vissalagtekniska och redaktionella synpunkter. Vidare har Lagrådet avstyrktett förslag till ändring i 24 kap. . Regeringen har iallt väsentligt följt Lagrådets förslag.Regeringens lagförslag återfinns i bilaga 2.Propositionens huvudsakliga innehållI propositionen föreslås ett antal lagändringar som i första handsyftar till att motverka våld mellan personer som är eller har varitnärstående.Det förslås en ändring i lagen (1988:688) om besöksförbud som innebäratt ett besöksförbud skall kunna utvidgas till större geografiskaområden än . Vidare föreslås att ett besöksförbud skall kunnaavse den gemensamma bostaden om det på grund av särskildaomständigheter finns en påtaglig risk för att den person som avses bliålagd förbudet kommer att begå brott mot en sammanboendes liv, hälsa,frihet eller frid. Beslut om besöksförbud avseende den gemensammabostaden föreslås få meddelas , normalt högst . Närett sådant besöksförbud kan vara aktuellt skall den som beslutet avsesgälla på tillsägelse av en polisman vara skyldig att följa med tillett förhör som skall hållas därefter. Åklagaren skall fattabeslut i ärendet med särskild skyndsamhet. Det föreslås vidare att detinförs en rätt till offentligt biträde för den som besöksförbudetavseende den gemensamma bostaden gäller eller avses gälla. Vidareföreslås att domstolsprövningen skall ske skyndsamt. Domstol skallpröva beslutet efter det att en begäran omdomstolsprövning har framställts.Propositionen behandlar även vissa familjerättsliga frågor. Detföreslås ändringar i och i sambolagen som innebär attdet i större utsträckning blir möjligt för domstol att förordnainterimistiskt om kvarsittanderätt samt om besöksförbud för en makeeller sambo sedan parterna har separerat och fram till dess attbodelning har skett.Den nya regleringen föreslås träda i kraft den 1 september 2003.Utskottets övervägandenInledningLagen (1988:688) om besöksförbud (besöksförbudslagen) trädde i kraftden . Den tillkom i syfte att ge ett bättre skydd förpersoner som hotas, förföljs eller trakasseras. I lagens förarbetenframhölls att lagen skall ses som ett led i strävandena att förbättraskyddet för framför allt kvinnor som utsätts för misshandel och andraövergrepp. Det konstaterades att många av de beteenden som innebär attnågon utsätter en annan person för allvarliga trakasserier ärstraffbelagda. Förutom bestämmelserna om straff för kroppsligaövergrepp av olika slag ger bestämmelserna om hemfridsbrott ochofredande ett ganska omfattande skydd. Det ansågs emellertid stå klartatt skyddet inte var heltäckande, bl.a. genom att vissa fall avpersonförföljelse inte kunde hänföras till det straffbara området. Ettav syftena med besöksförbud är att förebygga situationer som kanutvecklas i farlig riktning (prop. 1987/88:137 s. 11 f).Ett besöksförbud innebär ett förbud för någon att besöka eller påannat sätt ta kontakt med en annan person eller att följa efter denne(1 § besöksförbudslagen). Även kontakter via telefonsamtal och brevomfattas således av lagen. Om ett sådant generellt kontaktförbud inteär tillräckligt kan ett s.k. utvidgat besöksförbud meddelas (2 §). Detkan t.ex. innebära förbud att uppehålla sig i närheten av en annanpersons bostad eller arbetsplats.Besöksförbud får meddelas om det på grund av särskilda omständigheterfinns risk att någon kommer att begå brott mot, förfölja eller påannat sätt allvarligt trakassera en annan person. Vid bedömningen avom sådan risk föreligger skall särskilt beaktas om den mot vilkenförbudet avses gälla har begått brott mot den andra personensliv, hälsa, frihet eller frid.Besöksförbudsreformen har såvitt utskottet kan bedöma haft storbetydelse för att förebygga brott mot närstående. Ett område därreglerna om besöksförbud emellertid inte har fungerattillfredsställande är vid våld mot närstående i hemmet. Medbestämmelsernas nuvarande utformning är det den utsattapersonen som mer eller mindre tvingas att fly från den gemensammabostaden för att kunna freda sig.Uppmärksamhet bör i detta sammanhang också i större utsträckningriktas mot det faktum att det finns ett stort antal barn som växer uppi familjer där våld ingår som en del av vardagen.En utgångspunkt i reformarbetet för att motverka våld i närarelationer bör, som regeringen anför i propositionen, vara att den somriskerar att utsättas för våld inte skall behöva fly det gemensammahemmet och att barn inte skall behöva växa upp i en hemmiljö där våldoch hot förekommer.Det är enligt utskottets mening också viktigt attbesöksförbudsreglerna och den familjerättsliga lagstiftningen ses iett sammanhang. En grundtanke i en reform på detta område bör därförvara att den som lever i ett destruktivt förhållande tillsammans meden våldsbenägen partner skall få hjälp och möjlighet att underskyddade former lämna sin partner. Det måste därför även finnasfamiljerättsliga regler som kompletterar reglerna omoffentligrättsligt ingripande och som kan användas om den som är ibehov av skydd bestämmer sig för att bryta upp från sin partner. Genomde förslag som presenteras av regeringen i den i detta ärende aktuellapropositionen skapas också en sammanhängande skyddskedja, där detallmänna får möjlighet att bereda en våldsutsatt person skydd ibostaden från det att frågan ombesöksförbud aktualiseras till dess att i förekommande fall bodelninghar ägt rum.Vid utformning av bestämmelser på det nu aktuella området är det ocksåviktigt att beakta att inte enskilda människors rörelsefrihet och rättatt råda över sin egendom inskränks i större utsträckning ännödvändigt (jfr 2 kap. 8 och 18 §§ regeringsformen). Enligt utskottetsmening innebär regeringens förslag en god avvägning mellan de utsattapersonernas skyddsbehov och regeringsformens krav på att inte i störreutsträckning än nödvändigt göra sådana inskränkningar.Utskottet vill i detta sammanhang även peka på de berördamyndigheternas ansvar för att reglerna om besöksförbud får avseddeffekt. Den föreslagna skyddskedjan av åtgärder, särskilt besöksförbudavseende den gemensamma bostaden och möjligheten att förordnainterimistiskt om kvarboenderätt, bygger på att ett skadligt mönstermåste kunna brytas och att den som är utsatt för våld och hot av ennärstående på definitivt skall kunna lämna ettdestruktivt förhållande. I dessa situationer torde ett särskilt stortansvar ligga på socialförvaltningen att ge de utsatta personernahjälp, råd och stöd att vidta erforderliga åtgärder, såsom att - iförekommande fall - ansöka om besöksförbud och därefter snabbt kunnafölja upp detta med en ansökan om interimistisk kvarboenderätt tillbostaden. i kommunerna har ett uttryckligt ansvarenligt 5 kap. 11 § socialtjänstlagen (2001:453) att ge stöd tillbrottsoffer. Det finns också möjlighet att utse en kontaktpersonenligt 3 kap. 6 § samma lag.Här kan också nämnas polisens ansvar för att meddelade beslut ombesöksförbud får avsedd verkan. Det är viktigt att de personer somålagts besöksförbud får klart för sig vad beslutet innebär och attöverträdelser av besöksförbudet beivras. Här kan olika former avunderhandskontakter i förebyggande syfte mellan polisen och den somålagts besöksförbudet respektive den skyddade personen antas varaverksamma. Ett sådant exempel är i länverksamhet där polisens hundförare givits ansvaret för att meddeladebesöksförbud inte överträds. Varje hundförare tilldelas där ett antalbesöksförbudsärenden att följa upp och bevaka. Det kan bl.a. innebäraatt polismannen söker upp den som ålagts besöksförbud för att förklaravilka regler som gäller och för att klargöra att polisen bevakar attbesöksförbudet inte överträds. Vidare har den utsatta personenmöjlighet att vid eventuella överträdelser ta direktkontakt med denansvarige polismannen.Tillämpningsområdet för lagen om besöksförbudUtskottets förslag i korthetUtskottet konstaterar att besöksförbudslagens utformning är generelloch könsneutral och således omfattar alla utsatta personer som harbehov av skydd. Lagen är således tillämplig även i t.ex. samkönadeförhållanden och till skydd för utsatta invandrarkvinnor. Utskottetföreslår med hänvisning härtill att avslår tvåmotionsyrkanden rörande besöksförbudslagens tillämpningsområde.I två motioner berörs tillämpningsområdet för besöksförbudslagen. Imotion Ju9 (fp) yrkande 5 begärs ett motivuttalande om attbesöksförbudslagen är tillämplig även på fall av hot och trakasserieri samkönade förhållanden. I motion Ub557 (c) yrkande 3 begärs att ungainvandrarkvinnor skall ges samma skydd mot våld och hot från manligasläktingar som erbjuds kvinnor som utsatts för misshandel av sinpartner, bl.a. genom beslut om besöksförbud.Enligt 1 § första stycket besöksförbudslagen får förbud meddelas fören person att besöka eller på annat sätt ta kontakt med en annanperson eller att följa efter denna person. Besöksförbudslagen haralltså en generell och könsneutral utformning. Det betyder att allautsatta personer kan ges skydd enligt lagen.Frågan om besöksförbudslagens tillämplighet var föremål föröverväganden i samband med införande av besöksförbudslagen. Dåanfördes att lagstiftningen inte bör begränsas till att enbart geskydd för kvinnor som fruktar trakasserier eller hämndaktioner frånmän som de tidigare haft en parrelation med utan att den bör ges engenerell tillämpning. Som exempel på relationer där behov avbesöksförbud kan uppstå nämndes förhållandet föräldrar-barn ochhomosexuella förhållanden (prop. 1987/88:137 s. 13).Även i den i detta betänkande behandlade propositionen angerregeringen - beträffande lydelsen av den föreslagna nya bestämmelsenom besöksförbud avseende gemensam bostad - att det inte finnsanledning att begränsa regeln till situationer där kvinnor trakasserasav män de är gifta med eller lever tillsammans med underäktenskapsliknande förhållanden. Ett förbud bör kunna meddelas ocksåt.ex. när vuxna barn utövar våld mot sina åldriga föräldrar, ihomosexuella förhållanden och för att skydda utsatta flickor vid s.k.hedersrelaterat våld. Den föreslagna bestämmelsen bör därför enligtregeringen vara könsneutral och omfatta alla personer som varaktigtlever tillsammans (se prop. 2002/03:70 s. 33).Utskottet delar motionärernas uppfattning att besöksförbudslagen börtillämpas även till skydd för andra utsatta personer än kvinnor iförhållande till män de lever eller levt tillsammans med. Lagen börsåledes tillämpas för att bl.a. förhindra våld och hot i samkönadeparförhållanden respektive till skydd för utsatta invandrarkvinnor.Detta är också innebörden i gällande rätt. En annan sak är attregeringen i propositionen - i likhet med utskottet i detta betänkande- av framställningstekniska skäl i många resonemang görexemplifieringar med kvinnor utsatta för hot, våld eller trakasserierav den man hon lever eller har levt tillsammans med.Något behov av ett tillkännagivande i frågan från föreliggerinte. bör avslå motionerna Ju9 och Ub557 i nu behandladedelar.Besöksförbud avseende gemensam bostadUtskottets förslag i korthetUtskottet behandlar i detta avsnitt den del av regeringens förslag somavser möjligheten att meddela besöksförbud avseende gemensam bostad.Utskottet föreslår att avslår ett antal motioner bl.a.rörande proportionalitetsbedömningen vid tillämpning av bestämmelsen.Jämför reservationerna 1 och 2 (båda fp).I propositionen föreslås att en person skall kunna förbjudas attuppehålla sig i en bostad som brukas gemensamt med annan om det pågrund av särskilda omständigheter finns en påtaglig risk för att denperson förbudet avses gälla kommer att begå brott mot densammanboendes liv, hälsa, frihet eller frid. Förbudet skall fåmeddelas endast om skälen för detta väger väsentligt tyngre än detintrång eller men i övrigt som förbudet innebär för den som det avsesgälla. När ett besöksförbud avseende den gemensamma bostaden kan varaaktuellt skall den som beslutet avses gälla på tillsägelse av polismanfölja med till förhör som hålls därefter. Vid vägran attmedfölja kan personen medtas till förhöret.Som skäl för att införa en sådan reglering anför regeringen ipropositionen bl.a. att det inte är acceptabelt att en person skallbehöva fly från sin bostad för att kunna skydda sig. Utgångspunktenbör i stället vara att det är den kränkande och inte den kränktapersonens rörelsefrihet som bör få tåla en inskränkning vid enkonflikt mellan motstående intressen. En viktig omständighet som talarför att det behövs en möjlighet att meddela besöksförbud i de fallparterna bor tillsammans är det faktum att många - framför alltkvinnor - inte själva förmår bryta upp från ett destruktivtförhållande. Ett annat skäl för att införa besöksförbud avseende dengemensamma bostaden är behovet av att skydda de barn som växer upp ifamiljer där våld förekommer. Även om inte alla dessa barn självautsätts för fysiskt våld så far det stora flertalet ändå mycket illa.Enligt utskottets mening är regeringens förslag väl ägnat attförbättra det allmännas möjligheter att skydda och stödja i förstahand utsatta kvinnor och - i förekommande fall - barn i familjen.Genom att mannen avlägsnas från den gemensamma bostaden och förbjudsatt återvända dit kan pågående trakasserier från mannens sidaomedelbart avbrytas. Härigenom skyddas både den utsatta kvinnan ocheventuella hemmavarande barn. Vidare kan fortsatt brottslighetförebyggas. Kvinnan får dessutom rådrum och möjlighet att med stöd ochhjälp överväga vilka åtgärder som bör vidtas för att möjliggöra enseparation från mannen. Åtgärder som kvinnan kan behöva vidta ärexempelvis att väcka talan om äktenskapsskillnad, kvarsittanderätt ochbesöksförbud enligt eller sambolagen.Genom möjligheten att meddela besöksförbud avseende gemensam bostadges på ett konkret sätt uttryck för den enligt utskottets mening högstrimliga principen att det är den kränkande och inte den kränktapersonens rörelsefrihet som bör få tåla en inskränkning irörelsefriheten.Utskottet tillstyrker alltså i princip regeringens förslag i dennadel. Genom utskottets ställningstagande är önskemålen i motionernaJu250 (m) yrkande 1, Ju317 (s), Ju363 (kd) yrkande 4 och Ju387 (s)tillgodosedda. Motionerna bör avslås av i behandlade delar.Ett besöksförbud avseende gemensam bostad skall enligt förslaget kunnameddelas för högst . Ett sådant förbud skall kunna förlängasmed högst i taget när det finns särskilda skäl (4 §).I propositionen anförs att syftena med att förbjuda mannen attåtervända till bostaden är dels att avvärja den omedelbara faran, delsatt ge kvinnan visst rådrum för att kunna vidta de åtgärder som ärnödvändiga i det enskilda fallet. Det kan t.ex. handla om att kvinnanskall hinna överväga sin situation och eventuellt ta ett första stegmot en separation från mannen. För att detta skall vara möjligt fårinte den tid besöksförbudet skall gälla sättas alltför kort. Tiden bördock inte sättas längre än vad som är absolut nödvändigt för attsyftena med förbudet skall kunna uppnås.Genom ett beslut i familjerättslig ordning kan kvinnan tillerkännass.k. kvarsittanderätt, varigenom mannen avskärs rådighet över dendittills gemensamma bostaden. kan ett nytt beslut ombesöksförbud meddelas som ersätter det tidigare beslutet ombesöksförbud avseende den gemensamma bostaden. Det nya besöksförbudetkan grundas antingen på gällande eller i detta ärende föreslagnasärskilda bestämmelser i respektive sambolagen ellerpå den allmänna regeln i 1 § besöksförbudslagen (prop. 2002/03:70 s.38 f).Utskottet anser att den tid för vilken ett besöksförbud avseende dengemensamma bostaden enligt förslaget skall kunna meddelas är välavvägd. Genom möjligheterna att förordna om s.k. kvarsittanderätt samtäven möjligheten att förlänga besöksförbudstiden ges tillräckligamöjligheter att bryta upp från ett destruktivt förhållande. Utnyttjastiden rätt skall inte den situation behöva uppstå att ett besöksförbudavseende den gemensamma bostaden upphör att gälla utan att fråganreglerats om vem av parterna som enligt familjerättslig lagstiftninghar rätt att fortsättningsvis bo kvar i bostaden.I motion Ju354 (s) yrkande 1 framställs önskemål om att besöksförbudavseende den gemensamma bostaden skall gälla under förundersökning ochrättegång.Enligt utskottets mening föreligger, med den reglering utskottettillstyrker, inga hinder mot att den misstänkte hålls åtskild frånmålsäganden under hela den tid förundersökning och rättegång pågår.Detta kan ske t.ex. genom ett inledande beslut om besöksförbudavseende den gemensamma bostaden följt av ett beslut om attmålsäganden tills vidare ges kvarboenderätten till bostaden samtidigtsom den misstänkte förbjuds att fortsättningsvis besöka eller på annatsätt ta kontakt med målsäganden. Motionsyrkandet får ansestillgodosett genom den föreslagna regleringen. bör avslåmotion Ju354 i nu behandlad del.I motion Ju9 (fp) yrkande 3 begärs att gör ettmotivuttalande rörande den proportionalitetsbedömning som skall görasvid ställningstagande till besöksförbud avseende gemensam bostad.Motionärerna menar att det inte skall vara relevant vid dennabedömning huruvida den person som avses bli ålagd förbudet är ensamägare till bostaden. Det anförs att regeringen i propositionenresonerar inkonsekvent i denna fråga och att det därför erfordras ettklarläggande av riksdagen.Enligt andra stycket första punkten i den av regeringen förslagna nya1 a § i besöksförbudslagen får besöksförbud meddelas endast om skälenför detta väger väsentligt tyngre än det intrång eller men somförbudet innebär för den som förbudet avses gälla. Vid dennaproportionalitetsbedömning skall, enligt vad regeringen anför ispecialmotiven till bestämmelsen, beaktas bl.a. allvaret i de befaradebrottsliga gärningarna eller trakasserierna, förbudets längd, huruvidaden person förbudet avses gälla är ensam ägare till bostaden samthuruvida den personen har sin arbetsplats i hemmet eller annars kan fåsvårt att försörja sig på grund av förbudet (prop.