bet · GR01MJU7 · 2003-11-11 00:00:00 — Ersättning betalas också vid vissa undersökningaroch vid föreläggande om stängselgenombrott m.m. En eventuell ersättningskall emellertid alltid minskas med ett belopp som motsvarar vadfastighetsägaren är skyldig att tåla utan ersättning.Utskottet och riksdagenhar härigenom satt en gräns för ersättningsmöjligheterna enligt miljöbalken.Det föreligger ej anledning att förslå att ändra inställning idessa frågor. Motionsförslagen avstyrks.Åtgärdsprograms innehåll,m.m.Utskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå motionsförslagen omåtgärdsprograms innehåll, m.m. Jämför reservationerna 6 (m), 7 (fp), 8(kd, c) och 9 (mp).PropositionenRegeringens förslag har presenteratsunder det inledande avsnittet till denna del av betänkandet.MotionernaTvåmotioner innehåller förslag om att den tid inom vilken synpunkter skalllämnas på förslag till åtgärdsplan skall vara längre än vad regeringenföreslagit (). I motionerna MJ6 (kd) yrkande 2 i dennadel och yrkande 5 och MJ9 (c) yrkande 5 föreslås sålunda att tiden skallvara (förslag om tillkännagivanden).Motion MJ4 (mp) yrkande5 innehåller förslag om att det skall införas befogenheter för den nyavattenmyndigheten eller vattenmyndigheterna att utforma åtgärdsprogramsom möjliggör att vattendirektivets målsättningar om förbättrad vattenkvalitetkan nås. I samma motion (yrkande 4) föreslås tillkännagivande om ändringi MB för att tydligare beskriva vad ett åtgärdsprogram skallinnehålla.Motionärerna bakom MJ7 (fp) yrkande 2, i denna del anser bl.a. attvarje vattenavrinningsområde måste ha ett lokalt anpassat åtgärdsprogramoch föreslår ett tillkännagivande härom.Slutligen föreslår motionärernabakom MJ5 (m) yrkande 1 ett tillkännagivande om reglering av hur konsekvenserskall bedömas och beaktas vid det slutliga beslutet (om åtgärdsprogram).UtskottetsställningstagandeUtskottet har ovan tagit ställning angående ettmotionsförslag med en minsta tid . De nu aktuella förslagengår längre och utskottet avstyrker dem därför.Beträffande fp-motionenvill utskottet peka på att åtgärdsprogram skall upprättas om det behövsför att uppfylla en miljökvalitetsnorm. Det är då inte lämpligt att sommotionärerna efterlyser ställa generella krav på att varje avrinningsområdeskall ha ett lokalt anpassat åtgärdsprogram.Den fråga som tas upp iyrkande 5 i mp-motionen framstår som en självklarhet. Beträffande sammamotion yrkande 4 vill utskottet erinra om att det av bilaga VI tilldirektivet framgår vad ett åtgärdsprogram skall innehålla.Den moderatamotionens förslag innebär enligt utskottets mening ett onödigt krav pådetaljreglering.Utskottet finner inte tillräckliga skäl för att gåmotionärerna till mötes och avstyrker deras förslag.Överprövning av vissabeslutUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att riksdagenavslår motionsförslagen om rätt till överprövning av vissa beslut undervattenplaneringsprocessen. Jämför reservation 10 (m, fp, kd, c).MotionernaIflera motioner förespråkas utvidgade möjligheter att begära överprövningav olika beslut, framför allt om åtgärdsprogram.Enligt motion MJ6 (kd)yrkande 10 bör det sålunda i MB finnas en möjlighet att överklaga beslutom åtgärdsprogram och andra myndighetsbeslut i vattenplaneringsprocessen.Motionärernabakom motion MJ7 (fp) yrkande 2, i denna del anser bl.a. att besluten omåtgärdsprogram skall kunna överklagas.I motion MJ9 (c) yrkande 4förespråkar motionärerna möjligheter att överklaga de beslut som fattas undervattenplaneringsprocessen.Utskottets ställningstagandeRegeringen anföri propositionen bl.a. följande.Regeringen föreslår ingen ändring avseendeåtgärdsprogrammens funktion som strategiska planeringsdokument förmyndigheter och kommuner. I syfte att betona programmens betydelse föruppfyllandet av miljökvalitetsnormer föreslår regeringen dock en ny bestämmelsei 5 kap. 8 § som anger myndigheters och kommuners skyldighetatt vidta de åtgärder som ankommer på dem enligt ett fastställtåtgärdsprogram.Enligt regeringens bedömning innebär detta inte några nyaförpliktelser för myndigheter och kommuner, utan är ett tydliggörande avvad som redan gäller (jfr prop. 1997/98:45 del 1 s. 260 f.). Regeringenanser vidare att det liksom tidigare bör gälla att åtgärdsprogrammen inteär direkt bindande för enskilda och inte kan anses vara sådan myndighetsutövningmot enskild som kan överklagas (jfr prop. 1997/98:45 del 1 s. 271).Utskottetansluter sig till regeringens bedömning och anser att det inte föreliggertillräckliga skäl för att nu gå motionärerna till mötes, vare sig när detgäller beslut om åtgärdsprogram eller i övrigt.Vattendistrikt,vattenmyndighet och vattenmiljöförvaltningVattendistrikt ochvattenmiljöförvaltningUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att riksdagenbifaller regeringens förslag i denna del (5 kap. 10 och 11 §§ MB) ochavslår motionsförslagen som förespråkar avslag på regeringens förslagsamt vissa tillkännagivanden med anledning av förslaget. Jämför reservation11 (m, fp, kd, c, mp).PropositionenIndelning i vattendistriktSverigeslandområden och kustvattenområden delas in i vattendistrikt i enlighetmed ramdirektivet för vatten (ny paragraf 5 kap. 10 §). Grunderna förindelningen meddelas i lag. Regeringen beslutar om den närmare indelningeni vattendistrikt.VattenmiljöförvaltningRegeringen eller den myndighetsom regeringen bestämmer får föreskriva om den förvaltning av kvalitetenpå vattenmiljön som skall utföras av ansvarig myndighet (vattenmyndighet)enligt ramdirektivet för vatten (ny paragraf 5 kap. 11 §). kan gälla karakterisering av vattenområden, förvaltningsplanerför vattendistrikt och övervakning av vattenmiljön. Med uttrycket förvaltningav kvaliteten på vattenmiljön avses framför allt alla de åtgärder somvidtas för att de krav som ramdirektivet för vatten ställer skall uppfyllas,men även andra åtgärder inriktade på vattenmiljökvalitet som behövs av deskäl som anges i 5 kap. 1 § (miljökvalitetsnormer). Bestämmelsen i 5 kap.8 § MB om att regeringen får upprätta åtgärdsplaner utgår. Dessa planermotsvarar de förvaltningsplaner som nämns i 5 kap. 11 § MB. Vadförvaltningsplaner skall bestå av framgår av bilaga VII till direktivet.MotionernaImotion MJ8 (m, fp, kd, c, mp) yrkande 1 yrkar motionärerna avslag påförslaget till två nya paragrafer 5 kap. 10 och 11 §.Motionärerna anförtill stöd för sitt avslagsyrkande i huvudsak att de anser att riksdagenskall fatta beslut i frågan om landets indelning i vattendistrikt.MotionMJ8 (m, fp, kd, c, mp) yrkande 2 innehåller även krav om att regeringenskall återkomma med förslag på indelningen i vattendistrikt och på vilkeneller vilka myndigheter som skall förvalta kvaliteten på vattenmiljön.Motionärernabakom motion MJ6 (kd) yrkande 2, i denna del, och yrkande 6 förespråkarockså att regeringen skall återkomma med förslag på indelningen ivattendistrikt, myndighetsstruktur m.m.Slutligen anser motionärerna bakomMJ4 (mp) yrkande 3 att bör få ta ställning till hurmyndighetsstrukturen för den nya vattenadministrationen skall utformas.UtskottetsställningstagandeDe första tre styckena i 5 kap. 10 § anger grundernaför indelningen i vattendistrikt. 5 kap. 11 § reglerar varken indelningeni vattendistrikt eller myndighetsstrukturen. Däremot innehåller den ettbemyndigande att utfärda föreskrifter om den förvaltning av kvaliteten påvattenmiljön som skall utföras av vattenmyndighet. Avslagsyrkandet, såvittavser dessa bestämmelser, motiveras inte i motionerna.Förslaget till ny5 kap. 10 § fjärde stycket anger att regeringen kan meddela föreskrifterom indelningen i vattendistrikt. I denna del har motionärerna anfört attde anser att skall fatta beslut i denna fråga. Bestämmelsentillkom på Lagrådets inrådan och är en informationsregel eftersomföreskrifter om indelningen i vattendistrikt enligt Lagrådet torde falla inomområdet för regeringens kompetens (8 kap. 13 § första stycket 2regeringsformen). Bestämmelsen torde alltså i och för sig inte vara nödvändigför att regeringen skall kunna fatta beslut om indelningen.Som redanhar framgått ställer direktivet krav på att de lagar och andra föreskriftersom är nödvändiga för att följa direktivet skall sättas i kraft senastden . Ett bifall till motionärernas avslagsyrkande skulleenligt utskottets bedömning tveklöst innebära att inte skullekunna uppfylla direktivets krav i denna del heller.Enligt utskottetsmening är de invändningar som förs fram till stöd för avslagsyrkandetinte av sådan art att de skulle kunna utgöra tillräckliga skäl för attmotivera ett sådant agerande. I den enda fråga där motionärerna anförnågra egentliga skäl ansluter sig utskottet till regeringens bedömning.Utskottettillstyrker lagförslaget i denna del och avstyrkermotionsförslagen.MyndighetsansvaretUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår attriksdagen avslår motionsförslagen om att myndighetsansvaret förvattenmiljöförvaltningen skall knytas till länsstyrelser. Jämför reservationerna12 (fp) och 13 (kd).MotionernaMotionärerna bakom motion MJ6 (kd)yrkande 7 föreslår att myndighetsansvaret knyts till länsstyrelserna.Ävenmotion MJ7 (fp) yrkande 3 innehåller förslag om att myndighetsansvaretför vattenförvaltningen knyts till länsstyrelser.UtskottetsställningstagandeUtredningen svensk vattenadministration (SOU 2002:105) föreslåratt myndighetsansvaret inledningsvis knyts till länsstyrelser.Utskottethar i och för sig inte något att erinra mot att myndighetsansvaretinledningsvis knyts till länsstyrelser men vill inte föregripa beredningeninom . Motionerna avstyrks.Förvaltningsplanerm.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att avslårmotionsförslagen. Jämför reservation 14 (c).MotionernaMotion MJ9 (c)yrkande 1 innehåller förslag om att ge kommunerna ansvar för att arbetafram förslag till förvaltningsplaner och miljömål som därefter fastställsav vattenmyndigheten.Utskottets ställningstagandeRegeringen anför ipropositionen att det är angeläget att kommuner, näringsliv, organisationeroch allmänhet deltar i utarbetandet av miljömål, åtgärdsprogram ochförvaltningsplaner.Regeringen anför vidare följande.Ramdirektivetsmiljömål och de nationella miljökvalitetsmål som beskrivits (...) är avolika karaktär och har olika tidsgränser. Många länsstyrelser har utvecklatregionala miljömål med utgångspunkt i de nationella miljökvalitetsmålenoch delmålen. När miljömålen för ett avrinningsområde fastställs bör såvälde mål som följer av ramdirektivet som de regionala miljömålen beaktas.Ramdirektivet kan ses som ett verktyg och ett stöd i arbetet att nåmiljökvalitetsmålen. I den mån de olika målen inte är helt förenliga måstedock de regionala miljömålen anpassas till de miljömål som följer avramdirektivet, eftersom de sistnämnda bygger på bindande gemenskapsrättoch författningsregleras. Några större praktiska svårigheter torde detdock inte innebära att samordna de olika målen. Det kan tilläggas attäven regionala och lokala prioriteringar kan beaktas när miljömålen förvattendistriktet bestäms, om de inte strider mot vad som gäller enligtramdirektivet eller de nationella miljökvalitetsmålen.Som regeringenanför finns det olika typer av miljömål. Ramdirektivets miljömål är somframgått av redovisningen styrande när det gäller möjligheterna att beaktaregionala och lokala miljömål eftersom de förstnämnda bygger på bindandegemenskapsrätt. Kommunerna har i och för sig ett ansvar föratt göra lokala prioriteringar. Avsikten med regeringens förslag är bl.a.att de miljömål som följer av direktivet skall komma att utgöramiljökvalitetsnormer vilka vattenmyndigheten meddelar med stöd av 5 kap. 1 §MB. I det sammanhanget får myndigheten ta ställning till i vilken mån somlokala prioriteringar kan beaktas.Avsikten är också att myndighetenskall besluta förvaltningsplaner. Vilket innehåll som förvaltningsplanernaskall ha framgår av bilaga VII till direktivet. Även i detta arbete ärdet givetvis av betydelse att kommuner och andra berörda får tillfälleatt lämna synpunkter. Formerna för framtagande av förvaltningsplaner ochfrågor om samråd m.m. är utförligt reglerade i direktivets artiklar 13och 14.Enligt utskottets mening får motionärerna i allt väsentligt ansesvara tillgodosedda. Utskottet förutsätter således att kommuner kommer attges möjligheter att på ett påtagligt sätt ta del i arbetet med miljömålenoch förvaltningsplanerna. Utskottet finner mot den bakgrunden att detinte föreligger tillräckliga skäl för att gå motionärerna till mötes ochavstyrker motionsförslagen.Lagförslaget i övrigtÄndringar i 29 kap.8 § , m.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet föreslåratt antar regeringens lagförslag i den mån lagförslaget inteomfattas av vad utskottet föreslagit ovan.PropositionenRegeringenföreslår att straffbestämmelsen i 29 kap. 8 § första stycket 28 MBförtydligas så att det inte kan råda någon tvekan om att den gäller för brottmot bestämmelser i rådets förordning (EG) nr 338/97.Regeringen föreslårvidare bl.a. att lagändringarna skall träda i kraft den 22 december2003.Utskottets ställningstagandeUtskottet tillstyrker förslaget omförtydligande av 29 kap. 8 § första stycket samt föreslagen tidpunktför ikraftträdande och lagförslaget i övrigt.FinansieringsprincipenUtskottetsförslag i korthetUtskottet föreslår att avslår motionsförslagetom finansieringsprincipen. Jämför reservation 15 (m, kd, c).MotionenMotionärernabakom motion MJ6 (kd) yrkande 13 anser att regeringen bör återkomma meden konsekvensanalys av regeringsförslagets konsekvenser för kommunernasökade åtaganden och ansvar.Utskottets ställningstagandeBeträffandefinansieringsprincipen vill utskottet hänvisa till vad regeringen ipropositionen anför i avsnitt 9 Konsekvenser och förutsätter att regeringenutan särskilt tillkännagivande i den av motionärerna aktualiserade fråganåterkommer med den efterfrågade analysen i lämpligt sammanhang.Utskottetfinner inte tillräckliga skäl för att gå motionärerna till mötes ochavstyrker förslaget.Skydd av dricksvattenUtskottets förslag ikorthetUtskottet föreslår att avslår motionsförslaget om skydd avdricksvatten. Jämför reservation 16 (kd, mp).MotionenMotion MJ6 (kd)yrkande 12 innehåller förslag om att regeringen, i den av (SOU 2002:107, bil. 6) föreslagna förordningen om förvaltning avvattendistrikt, skall föreskriva om skydd för dricksvatten i enlighet medramdirektivets artikel 11.3.Utskottets ställningstagandeUtskottet finnerinte tillräckliga skäl för att gå motionärerna till mötes och avstyrkerförslaget.Övriga motionsförslagUtskottets förslag i korthetUtskottetföreslår att avslår motionsförslagen som bl.a. avser det fortsattaarbetet med ramdirektivet för vatten. Jämför reservationerna 17 (fp), 18(kd), 19 (c), 20 (mp).MotionernaI motion MJ7 (fp) yrkande 2, i dennadel, anser motionärerna att regeringen bör lägga ut ett uppdragpå länsstyrelserna angående bl.a. analyser av vattendistriktens karaktärsamt ange hur uppdraget skall finansieras. Samma motion (yrkande 4)innehåller även förslag om att regeringen skall lämna en mer detaljeradredovisning av hur arbetet med förvaltningen av vatten-(vårds)-direktivetskall fortgå och utvecklas.Motion MJ6 (kd) yrkande 3 innehåller förslagom att regeringen, med underlag från de vattenmyndigheter som kommer attinrättas, skall rapportera sina erfarenheter av genomförandets olika stegtill med en första rapportering , i enlighet med vadsom föreslås av (SOU 2002:107).I motion MJ6 (kd)yrkande 9 anser motionärerna att en författningsreglering av vissa miljömålinte skall få leda till att andra miljömål nedprioriteras. Motion MJ9 (c)yrkande 2 innehåller ett förslag om att EG-direktiv skall kunna implementerasi befintlig miljömålsstruktur för att undvika framtida målkonflikter.Imotion MJ6 (kd) yrkande 8 lämnas förslag om att regeringen bör geansvarsutredningen (dir. 2003:10) ett tilläggsuppdrag att med förtur utredakonsekvenserna för det kommunala självstyret av tillämpandet avvattendirektivet.Slutligen innehåller motion MJ7 (fp) yrkande 1 förslag omatt så snabbt som möjligt måste låta "förvaltningen av kvalitetenpå vattenmiljön" följas av en första "akutversion" av en marin strategi,varvid måste sluta låsa sig vid en åldrig Helcomprocess.UtskottetsställningstagandeUtskottet vill inledningsvis peka på att regeringen ipropositionen bl.a. under rubriken , avsnitt 5.2, redovisarhur denna planering närmare skall gå till. Vidare finns det skäl att pekapå att regeringen i avsnitt 9 Konsekvenser redovisar bl.a. följande.Detkan [dock] förutses att de nya miljökvalitetsnormerna och den därpåföljande utökade användningen av åtgärdsprogram kommer att leda tillytterligare arbetsuppgifter för de myndigheter och kommuner som har att vidtade aktuella åtgärderna. Den närmare omfattningen av dessa, liksomkonsekvenserna för de verksamhetsutövare som påverkar kvaliteten påvattenmiljön,kan inte förutses innan miljökvalitetsnormerna är fastlagda. Det är vidareangeläget att kommuner, näringsliv, organisationer och allmänhet deltari utarbetandet av miljömål, åtgärdsprogram och förvaltningsplaner. Dennamöjlighet till inflytande kräver insatser av de berörda men omfattningen,som de avgör själva, kan inte beräknas i detta sammanhang.Utskottetvill inte föregripa den inom pågående beredningen av defrågor om förvaltning m.m. som motionärerna tar upp.I frågan om miljömålsinbördes status och implementering av EG-direktiv vill utskottet medhänvisning till vad regeringen anför härom i propositionen framhålla atti de fall som de olika målen inte är helt förenliga så måste de regionalamiljömålen anpassas till de miljömål som följer av ramdirektivet. Detsagda gäller även andra mål, t.ex. lokala miljömål. Utskottet kan inteställa sig bakom en förändring av gällande ordning.Angående de frågorom marin strategi som tas upp i fp-motionen vill utskottet hänvisa tillHavsmiljökommissionens slutbetänkande (SOU 2003:72), som bl.a. innehållerförslag om att en revidering av Helsingforskonventionen genomförs i syfteatt omsätta ekosystemsansatsen i konkreta rättsliga principer. Betänkandetbereds inom och utskottet vill inte föregripaberedningen.Utskottet finner inte tillräckliga skäl för att i någon del gåmotionärerna till mötes. Motionsyrkandena avstyrks.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstagandenhar föranlett följande reservationer. I rubriken anges inom parentes vilkenpunkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut som behandlas iavsnittet.1. Frågan om avslag på propositionen, punkt 1 (kd)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att förslaget tillriksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse:Riksdagen avslårregeringens proposition 2003/04:2 och förslag till lag om ändring imiljöbalken utom såvitt avser 29 kap. 8 §. Därmed bifaller delvismotion 2003/04:MJ6 yrkande 1 och avslår motion 2003/04:MJ4 yrkande1.StällningstagandeRegeringen föreslår i proposition 2003/04:2 vissaändringar i för genomförandet av EU:s ramdirektiv för vatten(2000/60/EG). står bakom de av antagna miljömålenoch delmålen. Flera miljömål berörs av EU:s ramdirektiv för vatten, närmastGiftfri miljö, Levande sjöar och vattendrag, Grundvatten av god kvalitetoch Myllrande våtmarker. Jag anser att direktivet och propositionen harrätt huvudinriktning. En ökad fokusering på vattenkvalitet och styrningpå basis av avrinningsområden och åtgärdsprogram är eftersträvansvärd.Jaganser dock att de lagändringar som föreslås är olyckligt utformade. Deändringar som föranleds av vattendirektivet bör utformas så att de blirmer ändamålsenliga utifrån ett miljöskyddsperspektiv och ettmedborgarperspektiv.Därför förordar jag att propositionens förslag avslås och att regeringenså snart som möjligt återkommer med ett nytt förslag till lagtext utifrånde riktlinjer som jag närmare utvecklar i andra reservationer som fogatstill betänkandet.Riksdagen bör sålunda avslå regeringens proposition2003/04:2 och förslag till lag om ändring i utom såvitt avser29 kap. 8 §. Därmed bifaller delvis motion 2003/04:MJ6 yrkande1 och avslår motion 2003/04:MJ4 yrkande 1.2. Frågan om avslag påpropositionen, punkt 1 (mp)av ().Förslag tillriksdagsbeslutJag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslår regeringens proposition 2003/04:2och förslag till lag om ändring i utom såvitt avser 5 kap. 6§ första stycket och 29 kap. 8 §. Därmed bifaller delvis motion2003/04:MJ4 yrkande 1 och avslår motion 2003/04:MJ6 yrkande1.StällningstagandeRamdirektivet för vatten syftar till att länderna skall arbetamed vattenkvalitet utifrån avrinningsområdenas geografiska utsträckningför att förbättra vattenkvaliteten. anser att det är mycketpositivt att EU vill arbeta med miljökvalitetsnormer och åtgärdsplaner.Redan i slutet av 80-talet började driva att miljölagstiftningeni stor utsträckning borde bygga på miljökvalitetsnormer och bindandeåtgärdsplaner. Därför anser jag att EU-direktivets inriktning är ett stegi rätt riktning, liksom regeringens vilja att arbeta utifrån avrinningsområden.Gamla administrativa gränser har inte dragits upp utifrån vad som är mesteffektivt för miljöarbetet.Men för att regeringens goda intentionerskall kunna uppfyllas behövs lagändringar som har en rimlig utformning.De ändringar som föranleds av vattendirektivet bör utformas så att deblir mer ändamålsenliga utifrån ett miljöskyddsperspektiv och ettmedborgarperspektiv. Därför förordar vi att propositionens förslag, medundantag för förslaget till ändring av 5 kap. 6 § första stycket, avslåsoch att regeringen återkommer med ett nytt förslagtill lagtext utifrån de riktlinjer som vi närmare utvecklar i andrareservationer som fogats till betänkandet.Riksdagen bör därför avslåregeringens proposition 2003/04:2 och förslag till lag om ändring imiljöbalken utom såvitt avser 5 kap. 6 § första stycket och 29 kap. 8 §.Därmed bifaller delvis motion 2003/04:MJ4 yrkande 1 och avslårmotion 2003/04:MJ6 yrkande 1.3. Förslaget till ny lydelse av 5 kap. 2§ och 4-8 §§ samt 6 kap. 11 § , punkt 2 (m)av (), () och ().Förslagtill riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut underpunkt 2 borde ha följande lydelse:Riksdagen antar regeringens förslagtill lag om ändring i såvitt avser 5 kap. 2 § och 4-8 §§ samt6 kap. 11 § med den ändringen att den tid som omnämns i 5 kap. 4 § tredjestycket skall vara "" i stället för "".Därmed bifaller motion 2003/04:MJ5 yrkande 2 och bifaller delvisproposition 2003/04:2 i denna del.StällningstagandeFör att uppfyllamiljökvalitetsnormer skall ett åtgärdsprogram kunna upprättas. Innan detfastställs finns möjlighet för berörda att lämna synpunkter på förslagettill program . I vissa fall kan denna tidvara alltför knappt tilltagen. Så är till exempel vissa branscher starktsäsongsbetonade. Infaller en arbetstopp krympsden i praktiken. Berör åtgärdsprogrammet ett jordbruksföretag infaller under skördetid blir den i praktiken högst ettpar veckor. Skulle programmet beröra ett mindre tillverkningsföretag ochkungöras kommer i praktiken perioden att åtminstonehalveras. Detta är inte tillfredsställande. Tiden för inlämnande av synpunktersom anges i 5 kap. 4 § bör därför anges till minst fyramånader.Riksdagen bör således anta regeringens förslag till lag om ändringi såvitt avser 5 kap. 2 § och 4-8 §§ samt 6 kap. 11 § med denändringen att den tid som omnämns i 5 kap. 4 § tredje stycket skall vara"" i stället för "". Därmed bifallerriksdagen motion 2003/04:MJ5 yrkande 2 och bifaller delvis proposition2003/04:2 i denna del.4. Innebörden av termen miljökvalitetsnorm m.m.,punkt 3 (fp, kd, mp)av (), (),() och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om innebörden av termen miljökvalitetsnorm. Därmedbifaller motion 2003/04:MJ4 yrkande 2 och avslår motion 2003/04:MJ6yrkandena 2 i denna del och 4.StällningstagandeDet är av stor betydelseatt lagstiftning är tydlig och klar och inte ändras alltför ofta. Termenmiljökvalitetsnorm, som syftar på juridiskt bindande gränsvärden, harhunnit bli inarbetad.