bet · GR01MJU7 · 2003-11-11 00:00:00 — Förvaltning av kvaliteten på vattenmiljön SammanfattningI detta betänkande behandlar utskottet regeringensproposition /04:2 Förvaltning av kvaliteten på vattenmiljön jämte motionerväckta med anledning av propositionen.Utskottet föreslår att riksdagenantar propositionens lagförslag och avstyrker samtliga motionsförslag.Lagförslagenavser ändringar i (MB) för genomförandet av Europaparlamentetsoch rådets direktiv /60/EG om upprättande av en ram för gemenskapensåtgärder på vattenpolitikens område, det s.k. ramdirektivet för vatten.Ienlighet med direktivets krav föreslår regeringen att landområdenoch kustvattenområden delas in i vattendistrikt, vilka består av ett ellerflera avrinningsområden som följer vattnets naturliga flöden. Vidareföreslås regeringen få meddela de föreskrifter om förvaltningen av kvalitetenpå vattenmiljön som behövs.Beträffande åtgärdsprogram, som är ett viktigtled i vattenarbetet enligt direktivet, föreslås en anpassning av reglernai 5 kap. MB. De föreslagna ändringarna innebär bl.a. att allmänheten gesstörre möjligheter att påverka programmens innehåll samt att myndighetersoch kommuners ansvar för att programmen fullföljs blir tydligare. Regeringenföreslås dessutom få möjlighet att föreskriva kompletterande bestämmelserom åtgärdsprogram.Ramdirektivet för vatten gör det nödvändigt att meddelaandra slags miljökvalitetsnormer än sådana som specificeras i 5kap. Med hänvisning till detta föreslår regeringen kompletteringar ibeskrivningen av vad miljökvalitetsnormer kan avse. Detta uppges ocksåkomma att underlätta genomförandet av andra direktiv på miljöområdet.Lagändringarnaföreslås träda i kraft den 22 december 2003.Till betänkandet har fogatstjugo reservationer.Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. Frågan om avslag påpropositionenRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ4 yrkande 1 och 2003/04:MJ6yrkande 1.Reservation 1 (kd)Reservation 2 (mp)2. Förslaget tillny lydelse av 5 kap. 2 § och 4-8 §§ samt 6 kap. 11 § miljöbalkenRiksdagenantar regeringens förslag till lag om ändring i såvitt avser5 kap. 2 § och 4-8 §§ samt 6 kap. 11 §. Därmed bifaller proposition2003/04:2 i denna del och avslår motion 2003/04:MJ5 yrkande 2.Reservation3 (m)3. Innebörden av termen miljökvalitetsnorm m.m.Riksdagen avslårmotionerna 2003/04:MJ4 yrkande 2 och 2003/04:MJ6 yrkandena 2 i denna deloch 4.Reservation 4 (fp, kd, mp)4. Vissa ersättningsfrågor medanledning av lagförslagetRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ6 yrkande11 och 2003/04:MJ9 yrkande 3.Reservation 5 (m, kd, c)5. Åtgärdsprogramsinnehåll, m.m.Riksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ4 yrkandena 4 och5, 2003/04:MJ5 yrkande 1, 2003/04:MJ6 yrkandena 2 i denna del och 5,2003/04:MJ7 yrkande 2 i denna del och 2003/04:MJ9 yrkande 5.Reservation6 (m)Reservation 7 (fp)Reservation 8 (kd, c)Reservation 9(mp)6. Överprövning av vissa beslutRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ6yrkande 10, 2003/04:MJ7 yrkande 2 i denna del och 2003/04:MJ9 yrkande4.Reservation 10 (m, fp, kd, c)7. Vattendistrikt ochvattenmiljöförvaltningRiksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring imiljöbalken såvitt avser 5 kap. 10 och 11 §§. Därmed bifaller riksdagenproposition 2003/04:2 i denna del och avslår motionerna 2003/04:MJ4 yrkande3, 2003/04:MJ6 yrkandena 2 i denna del och 6 och 2003/04:MJ8 yrkandena 1och 2.Reservation 11 (m, fp, kd, c, mp)8. MyndighetsansvaretRiksdagenavslår motionerna 2003/04:MJ6 yrkande 7 och 2003/04:MJ7 yrkande3.Reservation 12 (fp)Reservation 13 (kd)9. Förvaltningsplanerm.m.Riksdagen avslår motion 2003/04:MJ9 yrkande 1.Reservation 14(c)10. Lagförslaget i övrigtRiksdagen antar regeringens förslag till lagom ändring i i den mån förslaget inte omfattas av vad utskottetföreslagit ovan. Därmed bifaller proposition 2003/04:2 i dennadel.11. FinansieringsprincipenRiksdagen avslår motion 2003/04:MJ6yrkande 13.Reservation 15 (m, kd, c)12. Skydd av dricksvattenRiksdagenavslår motion 2003/04:MJ6 yrkande 12.Reservation 16 (kd, mp)13. ÖvrigamotionsförslagRiksdagen avslår motionerna 2003/04:MJ6 yrkandena 3, 8och 9, 2003/04:MJ7 yrkandena 1, 2 i denna del och 4 och 2003/04:MJ9 yrkande2.Reservation 17 (fp)Reservation 18 (kd)Reservation 19 (c)Reservation20 (mp)den 11 november 2003På miljö- och jordbruksutskottetsvägnarCatharina Elmsäter-SvärdFöljande ledamöter har deltagit ibeslutet: (), (), (), (), (), (), (), (), (), LarsLindblad (m), (), (), (),(), (), () ochGunnar ().Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningDet så kalladeramdirektivet för vatten, direktiv /60/EG om upprättande av en ram förgemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (EGT L 327, 22.12.2000,s. 1, Celex 32000L0060), har antagits av och rådet.Direktivets syfte är att upprätta en ram för skyddet av såväl ytvattensom grundvatten. skall de nationella författningarsom är nödvändiga för att genomföra direktivet träda i kraft. för direktivets ändamål skall utses senast vid dennatidpunkt.Miljöbalkskommittén (M 1999:03) fick i uppdrag attlämna förslag till hur ramdirektivets bestämmelser om bl.a. miljömål,åtgärdsprogram och utsläpp till vatten skall genomföras i svensk lagstiftning(dir. 2001:25). beslutade regeringen också att tillkallaen särskild utredare för att utarbeta förslag till ett sådant administrativtsystem för förvaltning av avrinningsdistrikt som behövs enligt ramdirektivetför vatten (dir. 2001:78). I uppdraget ingick att utarbeta förslag tillbl.a. avgränsning av avrinningsdistrikten samt myndighetsorganisation ochformer för beslutsfattande. Utredaren bestämde att utredningen skullebenämnas Utredningen svensk vattenadministration (M 2001:01).Miljöbalkskommitténöverlämnade delbetänkandet Bestämmelser om miljökvalitet(SOU 2002:107). överlämnade Utredningen svensk vattenadministrationbetänkandet Klart som vatten (SOU 2002:105).Propositionen behandlar delagändringar som föreslås för att genomföra ramdirektivet. De administrativaförändringar som direktivet föranleder i form av att utpeka myndigheteroch ge dem uppgifter avser regeringen göra inom ramen för sittförordningsarbete.I propositionen finns också förslag om förtydligande avstraffbestämmelsen i 29 kap. 8 § första stycket 28 . Dettaförslag har föranletts av att Riksåklagaren och Världsnaturfonden haruppmärksammat regeringen på en otydlighet i bestämmelsen.Regeringenbeslutade att inhämta yttrande från Lagrådet. Med anledningav yttrandet har lagrådsremissens lagförslag justerats. Därutöver hargjorts några ändringar av redaktionell natur.BakgrundPropositionenshuvudsakliga innehållRegeringen föreslår vissa ändringar i (MB) för genomförandet av och rådets direktiv /60/EGom upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikensområde, det s.k. ramdirektivet för vatten.Förslaget innebär i enlighetmed direktivets krav att landområden och kustvattenområden delasin i vattendistrikt, vilka består av ett eller flera avrinningsområdensom följer vattnets naturliga flöden. Vidare föreslås regeringen få meddelade föreskrifter om förvaltningen av kvaliteten på vattenmiljön som behövs.Ifråga om åtgärdsprogram föreslås en anpassning av reglerna i 5 kap. MBsom innebär bl.a. att allmänheten ges större möjligheter att påverkaprogrammens innehåll samt att myndigheters och kommuners ansvar för attprogrammen fullföljs blir tydligare. Dessutom föreslås regeringen fåmöjlighet att föreskriva kompletterande bestämmelser om åtgärdsprogram.Medhänvisning till att ramdirektivet för vatten gör det nödvändigt att meddelaandra slags miljökvalitetsnormer än sådana som specificeras i 5kap. MB föreslås kompletteringar i beskrivningen av vad miljökvalitetsnormerkan avse. Detta kommer också att underlätta genomförandet av andra direktivpå miljöområdet.Lagändringarna föreslås träda i kraft den 22 december2003.Utskottets övervägandenUtskottet behandlar under detta avsnitt propositionensförslag och bedömningar i huvudsak endast i de delar de mött invändningari motionerna. De motionsyrkanden som syftar till att skall geregeringen till känna vad motionären anfört angående utformningen avlagförslaget, liksom andra förslag om tillkännagivanden, behandlar utskotteti huvudsak under särskilda rubriker. Skälet härtill är att dessa motionerinte innehåller förslag om att vid antagande av lagförslagetskall låta utforma lagen på annat sätt än regeringen nu har föreslagit.Motionsförslagen innebär i stället att regeringen skall återkomma med nyaförslag i dessa delar.Frågan om avslag på propositionenUtskottetsförslag i korthetRiksdagen bör avslå förslagen om avslag på propositionen.Jämför reservationerna 1 (kd) och 2 (mp).MotionernaMotionerna MJ6(kd) yrkande 1 och MJ4 (mp) yrkande 1 innehåller förslag om avslag påregeringens förslag till ny lydelse av 5 kap. 2 § och 4-8 §§ samt 6 kap.11 § . Miljöpartiförslaget omfattar dock inte 5 kap. 6 § förstastycket.Motionärerna har i och för sig inte några invändningar mot attdirektivet genomförs. Som skäl för sina avslagsyrkanden anför de i ställetframför allt att lagförslaget inte har en lämplig utformning. Särskiltriktas anmärkningar mot bestämmelserna i 5 kap. 2 § angåendemiljökvalitetsnormer.Kd-motionen innehåller ett fullständigt förslag till utformning av denbestämmelsen och även till ändring av 5 kap. 1 §.UtskottetsställningstagandeSom redan har framgått ställer direktivet krav på att de lagaroch andra föreskrifter som är nödvändiga för att följa direktivet skallsättas i kraft . Ett bifall till kd-motionärernasavslagsyrkanden på hela propositionen skulle enligt utskottets bedömningtveklöst innebära att inte skulle kunna uppfylla direktivets kravi denna del.Enligt utskottets mening är de invändningar som förs framtill stöd för avslagsyrkandena inte av sådan art att de skulle kunna utgöratillräckliga skäl för att motivera ett sådant agerande. Huruvida riksdagenbör begära att regeringen, efter tillkännagivande därom, skall återkommamed nya förslag till ändring av de aktuella paragraferna kommer utskottetatt ta ställning till nedan under olika rubriker.Riksdagen bör därföravslå kd-motionens yrkande om avslag på hela propositionen.På skäl somutskottet redovisat ovan bör även avslå mp-motionens yrkande omavslag på propositionen förutom 5 kap. 6 § första stycket.Miljökvalitetsnormeroch åtgärdsprogramPropositionens förslag avseende ny lydelse av 5 kap.2 § och 4-8 §§ samt 6 kap. 11 § miljöbalkenUtskottets förslag ikorthetRiksdagen bör anta regeringens förslag i denna del (5 kap. 2 § och4-8 §§ samt 6 kap. 11 § MB) samt avslå det motstående motionsförslaget.Jämför reservation 3 (m).PropositionenMiljökvalitetsnormerBeskrivningenav vad miljökvalitetsnormer skall ange kompletteras.Regeringens förslaginnebär att miljökvalitetsnormerna skall kunna avse olika typer av reglerför hur miljön skall eller bör vara beskaffad eller normer i övrigt avbetydelse för bedömningen av tillståndet i miljön. Beskrivningen innebäratt såväl riktvärden som inte bör överskridas som gränsvärden som skallvara uppfyllda kan anges i miljökvalitetsnorm.Det blir även möjligt attinföra miljökvalitetsnormer som innebär etappvis skärpta krav.Vidareges regeringen möjlighet att anpassa miljökvalitetsnormer efter andrakrav som följer av EU-medlemskapet, till exempel de miljömål för vattendistriktsom följer av ramdirektivet för vatten.Bestämmelserna om hurmiljökvalitetsnormer skall beaktas utgår.ÅtgärdsprogramInnan ett åtgärdsprogramfastställs skall enligt lagförslaget samtliga som berörs beredas tillfälleatt () lämna synpunkter på ett förslag till program.Synpunkterna skall sammanställas och redovisas av den som upprättaråtgärdsprogrammet.Förslaget innebär även att samrådskretsen förändrasnågot. De nuvarande reglerna ställer krav på samråd med myndigheter ochkommuner som berörs samt med verksamhetsutövare som berörs i betydandeomfattning. Förslaget innebär att de myndigheter, organisationer,verksamhetsutövare, allmänheten och övriga som berörs av åtgärdsprogrammetskall beredas tillfälle att lämna synpunkter.Förslaget innebär vidarebl.a. att reglerna för framtagande och beslutande av åtgärdsplaner blirmer detaljerade.Liksom nu är avsikten att regeringen eller den myndigheteller den kommun (eller flera myndigheter eller kommuner) som regeringenbestämmer skall besluta innehållet i åtgärdsprogram. Liksom vad som nugäller skall åtgärdsprogram tas fram om det behövs för att en miljökvalitetsnormskall kunna uppfyllas.De ändringar som görs angående åtgärdsprogramsinnehåll är i stora delar en följd av att beskrivningen av termenmiljökvalitetsnorm kompletteras.Ett åtgärdsprogram skall enligt förslagetäven innehålla en analys av konsekvenserna från allmän och enskild synpunkt.Omprövning av ett åtgärdsprogram skall ske minst i ställetför som minst vart femte år.Regeringen bemyndigas att meddelaytterligare föreskrifter om hur åtgärdsprogram skall upprättas och vad deskall innehålla.Myndigheters och kommuners skyldighet att vidta åtgärdersom behövs enligt ett åtgärdsprogram tydliggörs.I den mån det behövsskall åtgärdsprogram och förvaltningsplaner vara en del av beslutsunderlagetnär myndigheter tillämpar MB.MotionenI motion MJ5 (m) yrkande 2föreslås att samrådstiden i föreslagna 5 kap. 4 § tredje stycket skall varaminst fyra månader.Utskottets ställningstagandeSom utskottet harutvecklat ovan ställer direktivet krav på att de lagar och andra föreskriftersom är nödvändiga för att följa direktivet skall sättas i kraft senastden . Ett bifall till avslagsyrkanden på hela propositionenskulle enligt utskottets bedömning tveklöst innebära att inteskulle kunna uppfylla direktivets krav i denna del.De invändningar somförs fram till stöd för avslagsyrkandena har utskottet ansett inte varaav sådan art att de skulle kunna utgöra tillräckliga skäl för att motiveraett sådant agerande.Enligt utskottets mening bör även de begränsademöjligheterna att under riksdagsbehandlingen hantera en förändrad utformningav bestämmelserna beaktas. Även här handlar det om att hinna sätta lagarm.m. Mot den bakgrunden bör därföri detta skede en stor restriktivitet iakttagas när det gäller frågor omförändrad utformning av föreslagna bestämmelser.Huruvida börbegära att regeringen, efter tillkännagivande därom, skall återkomma mednya förslag till ändring av de aktuella paragraferna kommer utskottet attta ställning till nedan under olika rubriker.Det enda motionsförslagsom innebär att vid ett antagande av regeringsförslaget skallge någon bestämmelse en annan utformning än vad regeringen har föreslagitåterfinns i m-motionen.Utskottet vill peka på att regeringens förslagi denna del innebär att det nu införs bestämmelser om att berörda underen viss minsta tid () skall beredas tillfälle att lämnasynpunkter. Nuvarande lagstiftning ställer inte krav på någon minsta tid. Iså måtto innebär förslaget en förbättring för den som vill lämna synpunkterpå kommande åtgärdsprogram. Det är inte lämpligt att ha för långa minstatider. Utskottet gör samma bedömning som regeringen. Motionsförslaget bördärför avstyrkas.Utskottet tillstyrker mot denna bakgrund regeringenslagförslag i denna del.Innebörden av termen miljökvalitetsnorm,m.m.Utskottets förslagRiksdagen bör avslå motionsförslagen om en annanutformning av 5 kap. 2 § MB. Jämför reservation 4 (fp, kd,mp).PropositionenRegeringens förslag har presenterats under det föregåendeavsnittet där utskottet även har tillstyrkt att lagförslaget i denna delantas.MotionernaDessa motioner innehåller inte något förslag om attriksdagen vid antagande av regeringens förslag om ändring i MB skall genågon bestämmelse en annan utformning än regeringen har föreslagit.MotionMJ6 (kd) yrkande 2 i denna del och yrkande 4 innehåller förslag om att 5kap. 1-2 § MB bör ges en sådan utformning att definitionen av begreppetmiljökvalitetsnorm inte ändras (förslag om tillkännagivande).I motionMJ4 (mp) yrkande 2 föreslår motionärerna att regeringen skall återkommatill med förslag om hur man kan arbeta med olika typer avmiljömål i MB utan att definitionen av miljökvalitetsnorm ändras.Motionärernasförslag ansluter i stora delar till vad föreslagit(se nedan).Utskottets ställningstagandeRegeringen har i 5 kap. 1 § MBförsta stycket bemyndigats att meddela de föreskrifter som behövs i frågaom kvaliteten på miljön. Dessa föreskrifter benämns miljökvalitetsnormer.För närvarande finns det två förordningar om miljökvalitetsnormer. Denena avser utomhusluft och den andra fisk- och musselvatten. Regeringenföreslår ingen ändring av denna bestämmelse.Som bemyndigandet i 5 kap.1 § MB är formulerat skulle det kunna användas för andra typer avbestämmelser än de som omfattas av beskrivningen av miljökvalitetsnormeri 5 kap. 2 § MB.Den exakta beskrivningen och innebörden av olikamiljökvalitetsnormer kommer liksom tidigare att finnas i de föreskrifter sommeddelas med stöd av 1 §.I propositionen anför regeringen bl.a. följandeom innebörden av miljökvalitetsnorm.Miljöbalkskommittén har föreslagitatt 5 kap. anpassas till behovet av flexibilitet genom attett nytt samlingsbegrepp, bestämmelser om miljökvalitet, införs för deföreskrifter som bemyndigandet i 5 kap. 1 § avser. Kommitténhar också föreslagit att termen miljökvalitetsnorm även fortsättningsvisreserveras för bindande gränsvärden, men att beskrivningen i 5 kap. 2 §miljöbalken flyttas till de förordningar som tas fram för att införarespektive norm. Kommittén har motiverat sitt förslag med att ordetmiljökvalitetsnorm fått en vedertagen betydelse i svensk rätt som motsvararbeskrivningen i 5 kap. 2 § , nämligen ett bindande gränsvärde.Enligtregeringens mening finns det inget språkligt hinder mot att låta termenmiljökvalitetsnorm omfatta även andra slags normer än vad som är falletför närvarande, då "miljökvalitetsnorm" är synonymt med "bestämmelse ommiljökvalitet". Termen "miljökvalitetsnorm" är dessutom lämplig i ensamlande funktion eftersom den är lättanvänd och väl beskriver sin innebörd.Att förbehålla termen "miljökvalitetsnorm" till enbart vissa slag av normerom miljökvalitet skulle inte bidra till ökad tydlighet. Någon utbredd ochetablerad uppfattning om innebörden av termen miljökvalitetsnorm sommotsäger en förändring föreligger inte. Det förhållandet att det i olikadirektiv finns divergerande definitioner av termen, liksom att det i dennuvarande lydelsen av 5 kap. 2 § tredje stycket finns enalternativ beskrivning som inte kan betecknas som ett bindande gränsvärde,talar tvärtom mot en uppfattning som innebär att den nuvarande beskrivningenav "miljökvalitetsnorm" är alltför inarbetad för att kunna förändras.Utskottetansluter sig till regeringens bedömning och avstyrker motionsförslagen.Vissaersättningsfrågor med anledning av lagförslagetUtskottets förslag ikorthetUtskottet föreslår att avslår motionsförslagen angåendevissa ersättningsfrågor. Jämför reservation 5 (m, kd, c).MotionernaMotionMJ6 (kd) yrkande 11 innehåller förslag om att ersättning till markägareskall utgå i sådana fall där en utebliven ersättning skulle framstå somuppenbart stötande (förslag om tillkännagivande). Motionärerna anser attMB bör kompletteras med en bestämmelse som ger rätt till ersättning förinskränkningar i pågående markanvändning när angelägna enskilda intressenstår på spel. De anser att ersättning i första hand borde bli aktuell närdet gäller ersättningar till innehavare av vatteninstallationer i rinnandevattendrag, men utesluter inte ersättning till jord- och skogsbrukare.Ävenmotion MJ9 (c) yrkande 3 innehåller förslag rörande ersättningar.Motionärerna föreslår att det skall införas en ersättningsregel i MB som syftartill att ersätta markägare vars verksamhet inskränks på grund av miljöskältrots att verksamheten inte befaras föranleda någon väsentlig skada påmänniskors hälsa eller miljön (förslag om tillkännagivande). Motionärernaanför att den vida innebörd som miljökvalitetsnorm nu ges kan förutseskomma att leda till stora inskränkningar i enskilda verksamhetsutövarespågående verksamhet och i möjligheter att starta ny verksamhet varför mankommer med förslaget till ersättningsregel.Utskottets ställningstagandeUtskottetvill inledningsvis peka på att regeringen enligt nuvarande bestämmelserfår meddela miljökvalitetsnormer om det behövs för att varaktigt skyddamänniskors hälsa eller miljön eller för att avhjälpa skador på ellerolägenheter för människors hälsa eller miljön. Detta följer av 5 kap. 1 §första stycket MB. Propositionen innehåller inte något förslag till ändringav denna grundläggande bestämmelse.Däremot föreslås en ändring av 5kap. 2 § MB som innebär att beskrivningen av vad en miljökvalitetsnormskall kunna ange förändras för att även kunna omfatta bl.a. riktvärden.Redan idag kan normerna innehålla gränsvärden.Eftersom riktvärden enligtbestämmelsen skall eftersträvas eller inte bör överskridas eller underskridas,som gränsvärden inte får överskridas eller underskridas, såligger det i sakens natur att avvikelser från riktvärden normalt inte kanha lika allvarliga faktiska konsekvenser och inte heller samma rättsföljdersom avvikelser från gränsvärden.Miljökvalitetsnormer har betydelse iolika sammanhang. Här förtjänar att peka på några av dessa.I 16 kap. 5§ MB anges bl.a. att tillstånd m.m. inte får meddelas för en ny verksamhetsom medverkar till att en miljökvalitetsnorm överträds. Enligt 24 kap. 5§ första stycket 2 MB är det förhållandet att en verksamhet med någonbetydelse medverkar till att en miljökvalitetsnorm överträds grund föromprövning av tillstånd till miljöfarlig verksamhet eller vattenverksamhet.I dessa fall talar man om alltså om att normerna överträds. Hur riktvärdenenligt den nu föreslagna lydelsen av 5 kap. 2 § skall hanteras i dessasammanhang framstår inte som helt klart. Utskottet förutsätter att regeringenkommer att uppmärksamma denna frågeställning i det fortsatta arbetet utannågot särskilt tillkännagivande i frågan.Enligt 26 kap. 9 § MB, somäven uppmärksammas i c-motionen, får en tillsynsmyndighet meddelaförelägganden och förbud som behövs i ett enskilt fall för att MB samtföreskrifter m.m. som har meddelats med stöd av MB skall efterlevas. Härblir frågeställningen något annorlunda jämfört med exemplen från 16 kap.och 24 kap. Det handlar i stället om möjligheter att ingripa t.ex. föratt en miljökvalitetsnorm skall efterlevas. Efter ett genomförande avregeringsförslaget torde tillsynsmyndigheterna komma att kunna meddelaförelägganden som har till syfte att ett visst riktvärde (som anges i enmiljökvalitetsnorm) skall eftersträvas eller inte bör överskridas ellerunderskridas. För tillståndsgiven verksamhet finns dock vissagrundläggande begränsningar för tillsynsmyndigheten (se 24 kap. 1 §MB).Utskottet vill erinra om tidigare ställningstaganden i ersättningsfrågor.I samband med miljöpolitiska proposition uttalade sig utskottetoch om principerna för ansvaret vid bevarandet av skyddsvärdaområden m.m. (1990/91:JoU30 s. 255). Regeringen kom därefter att hänvisatill dessa principer i motiven till (prop. 1997/98:45, bet.1997/98:JoU20). Uttalandet innebär i korthet att ansvaret för att säkerställaden biologiska mångfalden inte får begränsas till att bli en fråga omstatens ekonomiska resurser för intrångs- och inlösenersättningar. Enprincip, parallellt med Polluter Pays Principle, borde utformas därförvaltande av naturen och den biologiska mångfalden blir ett normalt inslagi verksamheten och som inte förutsätter statliga bidrag. Utskottet ansågatt alla har ett ansvar för att bevara biologisk mångfald och att ocksådet ekonomiska ansvaret bör delas av alla. Med detta synsätt fordradesenligt utskottet alltså regler, enligt vilka samhället till en viss gradkompenserar markägare och andra rättighetsinnehavare, som grundas på bl.a.naturvårdsskäl. kom i enlighet med uttalandena att i korthetinnebära att rätt till ersättning föreligger vid beslut om nationalpark,naturreservat, kulturreservat, biotopskyddsområde, vattenskyddsområdesamt föreläggande och förbud enligt den s.k. samrådsparagrafen (12 kap.6 §). Innebär ett sådant beslut att mark tas i anspråk eller att pågåendemarkanvändning inom berörd del av en fastighet avsevärt försvåras, betalasersättning för intrånget.