bet · GQ01AU7 · 2003-05-20 00:00:00 — 2002/03:KU1).Konstitutionsutskottet noterade då attregeringen givit Diskrimineringskommitténi uppdrag att bl.a. överväga dessa frågoroch ansåg att resultatet av dettautredningsarbete borde avvaktas. Mot denbakgrunden avstyrktes motionerna.Arbetsmarknadsutskottet, som intefinner anledning att göra någon annanbedömning, avstyrker motionerna A11yrkande 3 (m) och A12 yrkande 1 i dennadel (fp).Vad avslutningsvis gäller Moderaternasyrkande om att Arbetsdomstolen skallavskaffas kan utskottet konstatera attliknande yrkanden har behandlats vid ettflertal tidigare tillfällen. Utskottetanser nu liksom tidigare att det inte äraktuellt att lägga ned Arbetsdomstolen.Moderaternas förslag i motion A11 yrkande4 (m) avstyrks.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslutoch ställningstaganden har föranlettföljande reservationer. I rubriken angesinom parentes vilken punkt i utskottetsförslag till riksdagsbeslut som behandlasi avsnittet.1.En sammanhållendiskrimineringslagstiftning (punkt 1)(m, fp, kd, c)av (), (), (),(), (), () och TobiasBillström (m).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 1 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 1.Riksdagen bifaller därmed motionerna2002/03:A10 (kd), 2002/03:A11 yrkande 2(m) och 2002/03:A12 yrkandena 1 i dennadel och 7 (fp).StällningstagandeVi har vid ett flertal tillfällentidigare framhållit att vi förordar attdet så snart som det är möjligt införs ensammanhållen, tydlig och enhetliglagstiftning mot diskriminering. En sådanlagstiftning skulle omfatta alla ellerflertalet diskrimineringsgrunder och pådet sättet sända en tydlig signal tillalla berörda parter att alldiskriminering är att bedöma som likaallvarlig från lagstiftarens sida. Ensamlad lagstiftning blir också lättareatt överblicka för dem som skall tillämpalagen. Frågan om en samordnadlagstiftning utreds av dens.k. , och vianser att det är viktigt att kommitténfår så stor handlingsfrihet som möjligt isitt arbete. På samma gång vill viunderstryka att de förslag som läggs frami den här behandlade propositionen börses som en nödvändig lagstiftning iavvaktan på en samladantidiskrimineringslag.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Vi tillstyrker därförmotionerna A10 (kd), A11 yrkande 2 (m)och A12 yrkandena 1 i denna del och 7(fp).2.Genomförande av de två EG-direktiven(punkt 2) (m)av (m), HenrikWestman (m) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 2 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 2.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A11 yrkande 1 (m).StällningstagandeFör att uppfylla direktivens krav påskydd mot diskriminering krävsotvivelaktigt att det genomförs vissaändringar och tillägg i svensklagstiftning. Enligt vår mening är detmest ändamålsenligt att sådana ändringar,när så är möjligt, förs in i befintliglagstiftning. En sådanlagstiftningsteknik medför att redanetablerade regelverk inom skildasakområden kan hållas någorlunda samlade,vilket i sin tur underlättar för dem somskall tillämpa reglerna. I de fall dettainte är möjligt anser vi att reglerna börföras samman i en provisorisk lag somupphör att gälla som enkommande samordaddiskrimineringslagstiftning träder ikraft.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Vi tillstyrker därför motionA11 yrkande 1 (m).3.Utbildningsväsendet utanförhögskoleområdet (punkt 3) (mp)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 3 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 3.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A13 yrkande 4 (mp).StällningstagandeJag anser att det är en brist attpropositionen inte innehåller någotförslag om att utvidgadiskrimineringsförbudet till den del avutbildningsområdet som ligger utanförhögskoleområdet. Förutom att det ärangeläget att utbildningssektorn får ettskydd mot diskriminering som motsvarardet inom övriga delar av samhälletinnebär det också att inte fulltut genomför EG-direktiven.Jag anser därför att regeringenskyndsamt bör återkomma till riksdagenmed förslag om ett diskrimineringsförbudinom detta område.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Jag tillstyrker därför motionA13 yrkande 4 (mp).4.Begreppet ras (punkt 4) (fp)av () och TinaAcketoft (fp).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 4 borde ha följande lydelse:Riksdagen antar de av regeringenenligt bilaga 2 framlagda förslagentilla) lag om förbud mot diskriminering,såvitt avser 4 § med den ändringen att1. skall ha följande lydelse: "Etnisktillhörighet: att någon tillhör engrupp av personer som har sammanationella eller etniska ursprungeller hudfärg. "b) lag om ändring i lagen (1999:130)om åtgärder mot etnisk diskrimineringi arbetslivet, med den ändringen att 1§ andra stycket skall ha följandelydelse: "Med etnisk tillhörighetavses att någon tillhör en grupp avpersoner som har samma nationellaeller etniska ursprung eller hudfärg. "Därmed bifaller motion2002/03:A12 yrkandena 2 och 3 (fp) ochavslår proposition 2002/03:65punkterna 1 och 2, båda i denna del.StällningstagandeRegeringen använder ordet ras, som heltborde utmönstras ur svensk lagstiftning,på ett inkonsekvent sätt i de härbehandlade lagarna. Trots att regeringenframhåller det värdefulla i att användasamma begrepp och definitioner i de olikalagarna väljer den att låta definitionenav begreppet etnisk tillhörighet ha olikaordalydelser i de olika lagarna. Ianslutning till lagen om förbud motdiskriminering och lagen om åtgärder motetnisk diskriminering i arbetslivetanförs att ordet ras tills vidare skallfinnas med i definitionen medan det ianslutning till lagen om likabehandlingav studenter i högskolan anförs att detsom avses med "ras" ingår i definitionenutan att ordet behöver nämnas. Detta ärdirekt ologiskt och innebär attregeringen argumenterar mot sig själv.Eftersom ordet ras av allt att dömainte behövs anser vi att det naturliga äratt på samma sätt som i lagen omlikabehandling av studenter i högskolanutmönstra ordet "ras" ur alla de härbehandlade lagarna. De berördalagförslagen bör ändras i enlighet meddetta.Vad som anförts ovan innebär att motionA12 yrkandena 2 och 3 (fp) tillstyrks ochatt propositionen avstyrks i motsvarandedelar.5.Skydd mot diskriminering på grund avkön (punkt 5) (mp)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 5 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 5.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A13 yrkande 1 (mp).StällningstagandeI dag finns det likvärdiga skydd motdiskriminering i arbetslivet och inomhögskolan för diskrimineringsgrundernakön, etnisk tillhörighet, funktionshinderoch sexuell läggning. I propositionenföreslås en utvidgning avdiskrimineringsförbudet avseende samtligadessa diskrimineringsgrunder, medundantag av kön, till en rad nyasamhällsområden. Därmed blir detuppenbart att det saknas etttillfredsställande skydd motdiskriminering på grund av kön utanförarbetslivet och högskolan. Om det inteinförs ett motsvarande skydd motkönsdiskriminering nu kommer det t.ex.att bli förbjudet för en näringsidkareeller en myndighet att missgynna enperson med anledning av dennes etniskatillhörighet etc. som sammahandlingssätt kommer att vara tillåtet ommissgynnandet har samband med en personskön.Jag anser av den anledningen attdiskrimineringsgrunden kön också böromfattas av den nya lagstiftningen. Om såinte sker är risken överhängande att detkan ta innan får etteffektivt och brett lagligt skydd motkönsdiskriminering.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Jag tillstyrker därför motionA13 yrkande 1 (mp).6.Skydd mot diskriminering på grund avsexuell identitet (punkt 6) (mp)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 6 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringensom sin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 6.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A13 yrkande 2 (mp).StällningstagandeEnligt min uppfattning är det intetillräckligt att den föreslagnalagstiftningen bara ger skydd motmissgynnanden av personer som har sambandmed deras sexuella läggning. Begreppetsexuell läggning omfattar inte t.ex.transpersoner som är en grupp somutsätts för diskriminering i såvälsamhället i stort som arbetslivet. Föratt diskrimineringsförbudet även skallomfatta transpersoner m.fl. somdiskrimineras på grund av sinkönsidentitet bör förbudet utvidgas tillatt omfatta "sexuell identitet" i ställetför bara "sexuell läggning".Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Jag tillstyrker därför motionA13 yrkande 2 (mp).7.Skydd för juridiska personer (punkt 7)(fp)av () och TinaAcketoft (fp).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 7 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 7.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A12 yrkande 5 (fp) och avslårmotion 2002/03:A13 yrkande 3 (mp).StällningstagandeSyftet med diskrimineringslagstiftningenär att försvara principen om allamänniskors lika värde och rättigheter ochatt ge människor som blivit kränkta genomdiskriminering en möjlighet tillupprättelse. Därför är ocksådiskrimineringsskyddet kopplat till olikaegenskaper som bara kan ägas av människorav kött och blod: etnisk tillhörighet,hudfärg, religion, sexuell läggning ochså vidare. Att utsträckadiskrimineringsförbuden till att ocksåavse företag, intresseorganisationer ochandra juridiska personer vore ettbetydande principiellt genombrott förtanken att brott som grundar sig på attfysiska personers rättigheter kränksockså skall kunna tillämpas på juridiskapersoner. Dettabanar vägen för att också andra slagsbrott mot person blir tillämpliga påjuridiska personer, t.ex. lagstiftningenom förtal och förolämpning, något somsvensk lagstiftning ståttfrämmande för på grund av de konsekvenserdetta skulle få bl.a. för den friaopinionsbildningen.Regeringen förbigår helt och hålletdessa komplikationer i propositionen. Istället räknas bara de skäl upp som talarför att brott som innebär kränkning av enfysisk persons rättigheter också skalltillämpas på juridiska personer, menproblemet är att dessa skäl är likatillämpliga även på förtal, förolämpningoch ett flertal andra brott mot person isvensk lagstiftning. Regeringenslättvindiga behandling i denna del äroroväckande, och en prövning av fråganförutsätter även en noggrann och allsidigbelysning av de principiellakonsekvenserna på andralagstiftningsområden.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Vi tillstyrker därför motionA12 yrkande 5 (fp) och avstyrker motionA13 yrkande 3 (mp).8.Skydd för juridiska personer (punkt 7)(mp)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 7 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 8.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A13 yrkande 3 (mp) och avslårmotion 2002/03:A12 yrkande 5 (fp).StällningstagandeProblemet med diskrimineringen avinvandrarföretagare är välkänt och harbl.a. behandlats av utredningen omföretagande för personer med utländskbakgrund i betänkandet Invandrare somföretagare - För lika möjligheter ochtillväxt (SOU 1999:49). Där konstaterasatt behovet av skydd mot diskrimineringvid tillgången till och villkoren förfinansiering, försäkringar, anskaffandeav lokaler och i olika situationer vidbedrivandet av själva verksamheten äromfattande.Regeringen konstaterar också ipropositionen att det finns anledning attanta att diskriminering av en juridiskperson ofta bottnar i en fördomsfullinställning gentemot en fysisk person iföretaget eller föreningen, exempelvisdess utländske ägare eller annanföreträdare och att ett av syftena meddiskrimineringslagstiftningen är just attmotverka sådana attityder.Att inte låta juridiska personeromfattas av samma skydd som enskildapersoner blir dessutom inkonsekvent.Exempelvis skulle en mäklare sommissgynnar ett företag därför att t.ex.ägaren eller företrädaren för företagethar anknytning till någon av de skyddadegrupperna inte göra sig skyldig tilldiskriminering, medan samma handlingssättfrån mäklarens sida gentemot en enskildperson skulle innebära en överträdelse avdiskrimineringsförbuden.Mot bakgrund av det anförda anser jagatt det inte finns några vägande skäl somtalar mot att redan nu låta juridiskapersoner omfattas avdiskrimineringsförbuden på samma sätt somenskilda personer.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Jag tillstyrker därför motionA13 yrkande 3 (mp) och avstyrker motionA12 yrkande 5 (fp).9.Ansvar för handlingar i privatlivet(punkt 8) (fp)av () och TinaAcketoft (fp).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 8 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 9.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A12 yrkande 6 (fp).StällningstagandeVi hyser inga tvivel om attdiskrimineringen är utbredd också vidhandlingar som företas inom privatlivet,till exempel när det gäller rumsuthyrningi privatbostäder. Vi ställer oss docktveksamma till om lagstiftning i dettafall är ett önskvärt medel för att kommatill rätta med problemet. Det finns enbalanspunkt mellan intresset att motverkadiskriminering och behovet av ett skyddför människors privatliv, och det kanifrågasättas om fördomar och inskränktheti privatlivet skall kunna angripas påsamma sätt som t.ex. fall avdiskriminering i arbetslivet.Komplikationerna med att utsträckadiskrimineringsförbudet till att ävengälla privatpersoners handlingar blirsärskilt stora om man dessutom inför detovan i reservation 7 berörda förbudet motdiskriminering av juridiska personersamtidigt som man, vilket bl.a. DOförespråkar, låter diskrimineringsskyddetomfatta även den som deltar på marknadensutbudssida. I sin förlängning skulle detkunna leda till att företag skulle kunnastämma privatpersoner som inte villhandla i deras butiker, vilket är ensituation som ligger mycket långt fråndiskrimineringslagstiftningensursprungliga tanke - att försvaraenskilda människors rättigheter.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Vi tillstyrker därför motionA12 yrkande 6 (fp).10. Preskription (punkt 9) (fp)av () och TinaAcketoft (fp).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 9 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 10.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A12 yrkande 4 (fp).StällningstagandeEnligt dagens diskrimineringslagar är defrister som ombudsmännen har att rättasig efter om de vill agera beroende avhur och om en facklig organisationagerar. En sådan ordning är intetillfredsställande. Enligt vår mening bördet vara ett krav att de regler som avgörinom vilken tid och på vilket sätt enperson som anser sig ha blivitdiskriminerad har att göra sina anspråkgällande är klara och tydliga. Det ärdärför beklagligt att regeringen isamband med förslaget om att införa en nydiskrimineringslag som gäller utanförarbetslivet inte tagit tillfället i aktatt göra en generell översyn avpreskriptionsbestämmelserna.Eftersom behovet av mer enhetliga ochlättillgängliga regler kvarstår anser viatt regeringen bör göra enöversyn av de här behandladepreskriptionsbestämmelserna och återkommatill med förslag till nyaregler.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Vi tillstyrker därför motionA12 yrkande 4 (fp).11. En sammanslagning avombudsmännen (punkt 10) (m, fp, kd)av (m), (), (), TinaAcketoft (fp), () ochTobias ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 10 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringensom sin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 11.Riksdagen bifaller därmed motionerna2002/03:A11 yrkande 3 (m) och 2002/03:A12yrkande 1 i denna del (fp).StällningstagandeSom framgått av reservation 1 ovan anservi att det så snart som det är möjligtbör genomföras en sammanhållenlagstiftning mot diskriminering. Isamband därmed bör även de olikaombudsmännen, dvs.Jämställdhetsombudsmannen,, Ombudsmannen motetnisk diskriminering och Ombudsmannenmot diskriminering på grund av sexuellläggning slås samman till en gemensammyndighet.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Vi tillstyrker därförmotionerna A11 yrkande 3 (m) och A12yrkande 1 i denna del (fp).12. Avskaffande avArbetsdomstolen (punkt 11) (m)av (m), HenrikWestman (m) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 11 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen somsin mening vad som framförsunder Ställningstagande i reservation 12.Riksdagen bifaller därmed motion2002/03:A11 yrkande 4 (m).StällningstagandeVi är av princip motståndare tillförekomsten av alla former avspecialdomstolar och partssammansattadomstolar i det svenska rättsväsendet.Som en följd av detta anser vi attArbetsdomstolen bör läggas ned och attdomstolens uppgifter förs över till detallmänna domstolsväsendet.Vad som anförts ovan bör ges regeringentill känna. Vi tillstyrker därför motionA11 yrkande 4 (m).Särskilt yttrandeUtskottets beredning av ärendet harföranlett följande särskilda yttrande.Ett utvidgat skydd mot diskriminering (c)av ().Den utvidgning av diskrimineringsförbudensom föreslås i den här behandladepropositionen är ett välkommet steg irätt riktning. Det är emellertid viktigtatt framhålla att den bara bör ses som entillfällig anordning i avvaktan på densammanhållna diskrimineringslagstiftningsom förnärvarande utreder. En sådan lag skullepå ett tydligt sätt markera attdiskriminering inte kan accepteras. Lagenskulle också utgöra ett kraftfullt ochanvändbart verktyg för de olikaombudsmännen i deras arbete. Med ensammanhållen lagstiftning, som omfattarstörre delen av samhällslivet, skulleäven de fem ombudsmannafunktionerna DO,JämO, HomO, HO och BO kunna samordnas ien myndighet under . På detsättet skulle ombudsmännen bli ettkraftfullare redskap än vad de är i dag.Genom den nya lagen om förbud motdiskriminering blir det möjligt attstävja diskriminering inom en stor del avsamhällslivet även utanför arbetslivetoch högskolan. Det är emellertid viktigtatt komma ihåg att det fortfarande finnsgrupper och samhällsområden som står utanskydd mot diskriminering.Utbildningsområdet utanförhögskoleområdet omfattas exempelvis inte.Såväl gamla som unga personer kan, nu somförr, särbehandlas utan att det utgördiskriminering. För andra grupper är detskydd som ges i lagstiftningenotillräckligt. Diskrimineringsgrunden könomfattas t.ex. inte av den nyalagen, vilket leder till att det intefinns något skydd för denna grupp utanförarbetslivet och högskolan. Vad gäller defunktionshindrade omfattas de till vissdel av den nya lagen. Dock har defortfarande inte ett tillfredsställandeskydd. Exempelvis är det intediskriminering om en funktionshindradutestängs till följd av bristandetillgänglighet. Som en jämförelse kannämnas att det i harfunnits lagstiftning som förbjuderdiskriminering bl.a. på den grunden. Enperson som inte kan delta i samhället pågrund av bristande tillgänglighet kan fårätten till detta prövad av en oberoendeinstans. Jag anser därför att det börinföras en utvidgad rätt förfunktionshindrade till de sociala ochandra förmåner som krävs för att de skallkunna delta i samhället på likvärdigavillkor. Regeringen bör därför låtautreda möjligheten att utvidgadiskrimineringsförbuden i enlighet medvad jag anfört ovan. Regeringen bör ocksålåta utreda möjligheterna att ersättaregleringar av den offentligaverksamheten med individuellt utkrävbararättigheter för bl.a. funktionshindrade.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionen2002/03:65:1. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag tilllag om förbud mot diskriminering.2. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1999:130) om åtgärdermot etnisk diskriminering iarbetslivet.3. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1999:132) om förbudmot diskriminering i arbetslivet avpersoner med funktionshinder.4. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1999:133) om förbudmot diskriminering i arbetslivet pågrund av sexuell läggning.5. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i lagen (2001:1286) omlikabehandling av studenter ihögskolan.6. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i högskolelagen (1992:1434).7. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1999:131) omOmbudsmannen mot etnisk diskriminering.8. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1994:749) omHandikappombudsmannen.9. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1974:371) omarbetstvister.10. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1999:678) omutstationering av arbetstagare.11. Regeringen föreslår att riksdagenantar regeringens förslag till lag omändring i sekretesslagen (1980:100).Följdmotioner2002/03:A10 av m.fl.(kd):tillkännager för regeringen somsin mening vad i motionen anförs omDiskrimineringskommitténs uppdrag.2002/03:A11 av m.fl.(m):1. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs omgenomförande av de två EG-direktiven omdiskriminering.2. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs ominförande av en enhetlig lagstiftningrörande diskriminering.3. tillkännager som sin meningvad i motionen anförs om att slå sammande fyra ombudsmännen mot diskrimineringtill en gemensam myndighet.4. tillkännager som sin meningvad i motionen anförs om förekomsten avspecialdomstolar respektivepartssammansatta domstolar.2002/03:A12 av m.fl. (fp):1. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs omen sammanhållendiskrimineringslagstiftning och ettsammanförande av ombudsmannaämbeten.2. avslår regeringens förslagtill utformning av 4 § 1 lagen omförbud mot diskriminering och beslutaratt lagrummet ges följande lydelse: "1.Etnisk tillhörighet: att någon tillhören grupp av personer som har sammanationella eller etniska ursprung ellerhudfärg".3. avslår regeringens förslagtill utformning av 1 § 2 st. Lagen(1999:130) om åtgärder mot etniskdiskriminering i arbetslivet ochbeslutar att lagrummet ges följandelydelse: "Med etnisk tillhörighet avsesatt någon tillhör en grupp av personersom har samma nationella eller etniskaursprung eller hudfärg".4. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs ompreskriptionsbestämmelser idiskrimineringslagstiftningen.5. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs omdiskriminering av juridiska personer.6. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs omförbud mot diskriminerande handlingar iprivatlivet.7. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs omDiskrimineringskommitténs fortsattaarbete.2002/03:A13 av och ():1. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförtsom att kön skall utgöradiskrimineringsgrund.2. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs omatt könsidentitet skall utgöradiskrimineringsgrund.3. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs omskydd för juridiska personer.4. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs omdiskriminering inomutbildningsväsendet.bilaga 2Regeringens lagförslagRegeringen har följande förslag tilllagtext.1.