bet · GQ01UU16 · 2003-03-27 00:00:00 — SammanfattningUtskottet anser att massförstörelsevapen i händernapå den irakiska regimen innebär ett hot motinternationell fred och säkerhet, något som FNuppmärksammat alltsedan invasionen av 1990.Användning av massförstörelsevapen, eller hot omsådan användning, kan inte accepteras. FN:svapeninspektörer borde ha fått mer tid.Utskottet konstaterar att företrädare förregeringen, bl.a. stats- och utrikesministrarna,utifrån gjorda folkrättsliga bedömningar framförtväl grundad kritik mot och dess allierade. Denvalda formen för detta är lämpligt avvägd och läggeren konstruktiv grund . Utskottetutgår ifrån att regeringen aktivt kommer att verkaför att FN:s auktoritet återställs och att frågan omIrak även fortsättningsvis behandlas isäkerhetsrådet.Det är viktigt att FN:s våldsmandat inteundermineras eftersom det skulle riskera attfragmentisera folkrätten samt undergräva detreformarbete som pågår inom FN.Enligt utskottets uppfattning har det sommotionärerna begärt i betydande utsträckning redangenomförts. Därför avstyrks motionen.I ärendet finns 3 reservationer.Utskottets förslag till riksdagsbeslutMed hänvisning till de motiveringar som framförsunder Utskottets överväganden föreslår utskottet attriksdagen fattar följande beslut:1. och FN-stadgansvåldsförbudRiksdagen avslår motion 2002/03:U3.Reservation 1 (v, mp).Reservation 2 (m, fp, kd) - motiv.Reservation 3 (c) - motiv.Utskottet föreslår att ärendet företas tillavgörande efter endast en bordläggning.Stockholm den 27 mars 2003På utrikesutskottets vägnarUrban AhlinFöljande ledamöter har deltagit ibeslutet: (), (), (), (), (), HolgerGustafsson (kd), (), KentHärstedt (s), (), CeciliaWigström (fp), (), KennethG (), (), (), (), BjörnHamilton (m) och ().2002/03UU16Redogörelse för ärendetMotion med anledning av händelse av större vikt fårväckas gemensamt av minst tio ledamöter, omhändelsen ej har kunnat förutses eller beaktas undermotionstid som avses i 10 § eller kunnat föranledamotionsrätt enligt annan bestämmelse i detta kapitel(RO 3 kap. 15 §).Vänsterpartiet (m.fl.) har i enlighetmed denna bestämmelse medgivits rätt att väckamotion 2002/03:U3 förestående brott motFN-stadgans våldsförbud. Motionen väcktes förekrigsutbrottet i Irak.Motionen har hänvisats till utrikesutskottet förberedning.Motionens huvudsakliga innehållVänsterpartiet framhåller i motion 2002/03:U3 (v)att det hotande kriget mot skulle komma attutgöra ett brott mot , och följaktligenockså mot folkrätten, om det inte auktoriseras genomen ny och klar FN-resolution. Undantag frånvåldsförbudet i artikel 2 (4) gäller itvå fall: för självförsvar i händelse av ett väpnatangrepp mot någon FN-medlem eller om detauktoriserats av säkerhetsrådet.Motionärerna anser att självförsvar inte ärtillämpligt, eftersom varken ellerStorbritannien eller någon av deras allierade harattackerats eller står under hot om omedelbartväpnat angrepp från . Om skulle ansesmedge något utrymme för preventivt självförsvar ärde aktuella omständigheterna sådana att de liggerlångt ifrån vad som skulle kunna utgörafolkrättsligt korrekt, förebyggande självförsvar,även med en mycket extensiv tolkning av artikel 51 iFN-stadgan.Motionärerna anser vidare att det inte föreliggernågon auktorisation för bruk av vapenmakt frånsäkerhetsrådet. Resolution konstituerar intenågon sådan auktorisation då hänvisningen tillallvarliga konsekvenser inte är tillräckligtpreciserad för att rättfärdiga krig. Motionärernamenar att resolutionen var avsiktligt vagtformulerad eftersom det inte var möjligt att enasäkerhetsrådet om våldsanvändning.Ett beslut om krig mot utan vederbörligauktorisation av säkerhetsrådet skulle på ett mycketallvarligt sätt försvaga FN och undergrävafolkrätten. Klockan skulle vridas tillbaka till entid då staterna var tvungna att lita till osäkra ochskiftande allianser och sina egna militära resurser.Detta skulle ofrånkomligen leda till att merresurser kommer att satsas på militär upprustningoch mindre på fredlig utveckling.Motionärerna understryker att det är av ytterstavikt för och för det internationellasamfundet att det överhängande hotet om brott motfreden avvärjs. Den bör därför iFN verka för att och planeradeangrepp på , utan stöd av en ny och klar FN-resolution, fördöms som brott mot ochfolkrätten.Utskottets övervägandenKrig innebär alltid ett ohyggligt mänskligt lidande.Utskottet beklagar därför de umbäranden som såväloskyldiga individer som kombattanterna drabbas avunder de nu pågående striderna i . Omfattandeåtgärder måste vidtas för att främst undvika attcivilbefolkningen drabbas. Den humanitära rättensregler måste följas. Detta ansvar har båda parternai kriget.Massförstörelsevapen i händerna på den irakiskaregimen innebär ett hot mot internationell fred ochsäkerhet, något som FN uppmärksammat alltsedaninvasionen av 1990.Användning av massförstörelsevapen, eller hot omsådan användning, kan inte accepteras.FN:s vapeninspektörer borde ha fått mer tid. Attså inte blev fallet är en motgång för alla dekrafter som ville göra ytterligare ansträngningarför att lösa krisen utan våld.Sverige har kunnat godta konventionella militärainsatser mot som en sista utväg om vägratatt samarbeta med i enlighet medresolution , och fortsatt att utvecklaeller inneha massförstörelsevapen. Dock har endastsäkerhetsrådet och ingen enskild stat rätt attutvärdera det irakiska agerandet och fatta beslut omvåldsanvändning.Även om den militära insatsen nu genomförs utifrånandra förutsättningar har FN en fortsatt centralroll att spela. Detta gäller inte minst ihanteringen av den humanitära situationen, även iett efter krig. Tyngdpunkten i den politiskabehandlingen av konflikten måste, enligt utskottetsuppfattning, fortsättningsvis ligga isäkerhetsrådet. Även om tillgripit militärt våldså fortsätter säkerhetsrådet att ha det ytterstaansvaret för internationell fred och säkerhet.Utskottet har inhämtat att från svensk sida följerregeringen på nära håll utvecklingen av denhumanitära situationen i , och den har beredskapför att i samverkan med FN, EU och andrainternationella aktörer bidra med extra stödinsatserpå det humanitära området och till flyktingar iregionen, om ett sådant behov skulle uppstå. Sverigeär en av de största bidragsgivarna vad gällerhumanitärt bistånd till befolkning. Förinsatser av denna typ finns avsatt ca50 per år.I den motion som ligger till grund för dettabetänkande yrkas att regeringen i FN bör verka föratt ett militärt angrepp mot utan stöd av en nyoch klar resolution i säkerhetsrådet fördöms som ettbrott mot och folkrätten. Motionenväcktes kort före krigsutbrottet i enlighet medbestämmelserna i 3 kap. 15 §. De förutsättningarsom motionsyrkandet utgår från militärt angreppmot samt avsaknaden av en ny och klarresolution i säkerhetsrådet är uppfyllda.Utrikesutskottet har tidigare, i betänkande2000/01:UU4 En säkerhetsordning för 2000-talet,redovisat sin syn på användandet av våld och därvidanfört bl.a. följande:Folkrätten slår fast alla staters rätt tillsjälvbestämmande och suveränitet. Det generellavåldsförbudet är grundläggande i FN-stadgan.Förutom i fall av självförsvar är det endast FN:ssäkerhetsråd som kan besluta om undantag frånförbudet att bruka våld.Sverige företräds internationellt av regeringen, ochdet ankommer på denna att i förekommande fall taställning till och inför det internationellasamfundet redovisa uppfattning ifolkrättsliga frågor.I här aktuellt fall har regeringen, såväl ipublicerade dokument som i kammare och iandra forum, som sin mening framfört att angreppetpå strider mot folkrätten. Den svenskauppfattningen har observerats internationellt ochbl.a. föranlett ett offentligt genmäle från brittisksida.Utskottet har genom föredragningar avUtrikesdepartementets folkrättrådgivare fåttredovisat för sig de grunder och överväganden somregeringens ställningstaganden baserats på.Utskottet har i anslutning till ärendets beredningvidare erhållit föredragningar av utomståendefolkrättsjurister.Beaktande vad som sålunda inhämtats finnerutskottet att det delar regeringens bedömning attUSA och dess allierades angrepp på i avsaknadav FN-mandat innebär ett brott mot folkrätten.Utskottet konstaterar vidare att företrädare förregeringen, bl.a. stats- och utrikesministrarna,utifrån gjorda folkrättsliga bedömningar framförtväl grundad kritik mot och dess allierade. Denvalda formen för detta är lämpligt avvägd och läggeren konstruktiv grund . Utskottetutgår ifrån att regeringen aktivt kommer att verkaför att FN:s auktoritet återställs och att frågan omIrak även fortsättningsvis behandlas isäkerhetsrådet.Enligt utskottets uppfattning har det sommotionärerna begärt i betydande utsträckning redangenomförts. Därför avstyrks motionen.Som motionärerna påpekar kan konsekvenserna avangreppet på och de händelser som ledde framtill detta menligt komma att inverka på FN:sframtida ställning samt undergräva folkrätten.Utskottet har tidigare (bet. 2000/01:UU4)framhållit att betonar det våldsmonopol somgivits och understryker vikten avatt utveckla och stärka FN:s förmåga att kunnafatta kraftfulla beslut. Med ett bättre fungerandesäkerhetsråd skulle tendensen att använda våld utansäkerhetsrådets medgivande kunna stävjas. Det ärviktigt att FN:s våldsmandat inte undermineraseftersom det skulle riskera att fragmentiserafolkrätten samt undergräva det reformarbete sompågår inom FN. En viktig historisk lärdom är attinstrumenten för att förebygga konflikter och föratt bedriva en effektiv sanktionspolitik måsteutvecklas.Reservationer1. och våldsförbud(punkt 1) (v och mp)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 1. Därmed bifallerriksdagen motion 2002/03:U3.StällningstagandeVänsterpartiet och välkomnar densvenska regeringens tydliga ställningstagande motdet folkrättsbrott som det USA-ledda kriget mot Irakinnebär. Det får inte råda någon tvekan om att dennatolkning av folkrätten har ett mycket brett stöd iden svenska riksdagen.Samtidigt tvingas vi konstatera attutskottsmajoriteten vägrar dra några som helstkonsekvenser av den hårda kritik mot detta brott motfolkrätten som regeringen framfört. Att kritiseraett folkrättsbrott är självklart, men när väl dettaär gjort måste ställningstagandet dels bekantgöras,dels också följas av ett konsekvent arbete för attförhindra att sådana folkrättsbrott accepteras iframtiden.Därför är det av yttersta vikt att regeringenagerar i enlighet med sin inställning. Det enklasteoch tydligaste sättet att göra detta är att ageraför att inkallas för attdiskutera frågan och att tydligt framför sin uppfattning.Den regering som inte är beredd att agera ikonsekvens med sina uppfattningar är en inkonsekventregering. Signalerna till omvärlden blir att krig visserligen var ett brottmot folkrätten, men egentligen inte särskiltallvarligt.Det har framförts att det vore meningslöst attagera i FN för att fördöma brott mot folkrätten. Detär en mycket märklig hållning hos dem som brukarpåstå att de värnar FN-systemet. Vem skall hanterabrott mot folkrätten om inte FN?Det har också framförts att det är en omständligprocedur att sammankalla generalförsamlingen. Mennär skulle det anses mer befogat att sammankallageneralförsamlingen än när två av säkerhetsrådetspermanenta medlemmar enligt svensk uppfattningstartat ett krig i strid med folkrätten?Nu tas initiativ från en rad håll för attsammankalla generalförsamlingen. Det är myckettroligt att en extra session kommer att hållas. nu föreslår att skall avslåmotionen leder det till att avstår frånatt ha en uppfattning om vad regeringen bör säga iden debatten. Det är allvarligt.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi framför. Vårtförslag lämnas med anledning av motion 2002/03:U3.2. och våldsförbud(punkt 1, motiveringen) (m, fp och kd)av , , BjörnHamilton (alla m) , CeciliaWigström (båda fp) och ().StällningstagandeModeraterna, delarinte majoritetens motiv för avslag på motionen. Atthävda folkrätten är centralt. En anständig ochciviliserad värld måste byggas på lag och rätt.Vi menar att Irakoperationen inte entydigt kanpåstås strida mot folkrätten. Ett ytterligaresäkerhetsrådsbeslut hade självklart varit attföredra då det skulle ha givit större legitimitet åtoperationen. Denna ståndpunkt överensstämmer med denbedömning som FN:s generalsekreterare som säkerhetsrådet enhälligtbeslöt om innehållerhänvisningar till över ett tiotal tidigare FN-resolutioner i frågan och gäller fortfarande.Resolution konstaterar att bryter motsina förpliktelser mot FN och regimen får en sistachans att avrusta sina massförstörelsevapen. Densätter press på regim genom att varna för deallvarliga konsekvenserna som fortsatta brott motförpliktelserna medför.Eftersom FN saknar militär styrka var det ochStorbritannien som genom sin militära uppladdningsatte makt bakom resolutionens bestämmelser och ord.Detta har även EU enats om och påtalat i sinagemensamma slutsatser från den 17februari 2003.Det riktiga hade varit att ,efter att ha konstaterat fortsatta brott motförpliktelserna, uttryckligen hade auktoriserat deallvarliga konsekvenserna. Detta kunde inte skedärför att vissa säkerhetsrådsmedlemmar med veto iförväg uteslutit att säkerhetsrådet skulle fullföljasin linje.Att få bort med dess hårdaförtryck av folk är önskvärt och står i vidmening i överensstämmelse med FN:s principer om attfrämja mänskliga rättigheter.3. och våldsförbud(punkt 1, motiveringen) (c)av ().StällningstagandeCenterpartiet anser i likhet med utskottsmajoritetenatt motionen bör avslås. Vi delar därmed intemotiveringen för avslag. anser, ilikhet med motionärerna, att regeringen bör verkaför att det militära angreppet mot utan stöd aven ny och klar resolution i säkerhetsrådet, fördömssom ett brott mot och folkrätten.Hittills har regeringen varit alldeles för passiv iagerandet för att förhindra ett krig utanytterligare resolutionsbeslut i FN:s säkerhetsråd.Även när nu kriget är ett faktum har regeringenvarit för passiv för att fördöma det folkrättsbrottsom och agerande på egen handinnebär, och belysa de konsekvenser det kan medföraför FN:s framtida ställning och för folkrätten.Centerpartiet menar, i motsats till motionärerna,att regeringen direkt till berört lands regeringborde framföra en officiell protest. Det blir bådeenklare och tydligare och bör ge större effekt. Ettsvenskt agerande i enlighet med motionens förslag ijust detta fall är mer omständligt och riskerar attmöta blockeringar genom veton.Det är viktigt att FN nu får ansvaret föråteruppbyggnaden av när krigshandlingarnaupphört. Ett särskilt ekonomiskt ansvar föråteruppbyggnaden åvilar och . Designaler vi nås av, bl.a. via UNAID, om att enbartamerikanska företag skall få kontrakt föråteruppbyggnaden, är ej acceptabla. En framtidademokrati måste byggas av irakierna själva närdiktaturregimen har fallit.Centerpartiet vill vidare se en utveckling avfolkrätten som i första hand skyddar mänskliga fri-och rättigheter, och inte staters och regimers inreangelägenheter. Det förutsätter en ny, gemensamtbeslutad folkrätt och även nya former för beslutinom FN:s ram.Förteckning över behandlade förslagMotionen2002/03:U3 av m.fl. (v):begär att regeringen i FNverkar för att ett militärt angrepp motIrak utan stöd av en ny och klarresolution i säkerhetsrådet fördöms somett brott mot och folkrätten.