bet · GQ01MJU16 · 2003-04-29 00:00:00 — På motsvarande sättmåste det anses stå i överensstämmelse medregeringsformens krav att återkallelse av tillståndoch licenser kan ske vid allvarliga överträdelser.Det nu aktuella förslaget avser återkallelse påviss tid av yrkesfiskelicenser och fartygstillstånd.Förslaget motiveras av samma hänsyn som ligger bakomde hittillsvarande reglerna om permanentåterkallelse, dvs. skyddet av havsmiljön ochfiskbestånden. Samhället behöver ha möjlighet attreagera snabbare mot överträdelser och ingripa påett sätt som är kännbart och effektivt, menåtgärderna måste givetvis stå i rimlig proportiontill överträdelsen. Inte heller får de försvåraförutsättningarna för den som åtgärden riktats emotatt återuppta sin verksamhet då ingripandet upphört.Införandet av en möjlighet till tidsbegränsadeåterkallelser bör även ha en förebyggande verkan.Sammantaget anser regeringen att förslaget medhänsyn till dess syfte att skydda ett angelägetallmänt intresse inte strider mot regeringsformen.Lagrådet har starkt ifrågasatt om en ursprungligenföreslagen ordning där prövning av enöverträdelse följs av en domstolsprövning av sammaöverträdelse är förenlig med artikel 4 iEuropakonventionen, och om den över huvud tagettillgodoser rimliga krav på rättssäkerhet. Lagrådetavstyrkte därför den ifrågavarande paragrafen, dvs.41 §, i den utformning den fått i Lagrådsremissen.Med hänsyn till Lagrådets uppfattning harregeringens förslag utformats så att bedömningen avfrågan om återkallelse skall ske på grundval av enbrottmålsdom. handläggning skulle dåendast bestå i dels ett konstaterande av att dentilltalade har dömts för ett brott som utgör grundför återkallelse av licens och tillstånd, dels ettbeslut om återkallelse. Handläggningen skulle därmedske på samma sätt som verket handlägger depermanenta återkallelserna. Genom att införa dennatyp av återkallelser blir det enligt regeringenmöjligt att ingripa genom en åtgärd som riktas motlicensen och tillståndet även då det inte är frågaom upprepad brottslighet. Det kan även förutsättasatt en sådan ordning kommer att ha en förebyggandeverkan. Enligt regeringen finns således skäl attmöjliggöra sådana återkallelser.Återkallelse av yrkesfiskelicenser ochfartygstillstånd kan avse antingenlicensen eller tillståndet eller såväl licensen somtillståndet. En befälhavare på ett fiskefartyg skallinneha yrkesfiskelicens, och ett ingripande skullekunna bestå i återkallelse av denna . Densom drabbas av en sådan återkallelse skulleemellertid kunna undgå att ingreppet får avseddeffekt genom att anlita en annan licensinnehavaresom befälhavare och självfortsätta fisket som besättningsman. Befälhavarenoch innehavaren av fartygstillstånd är ofta sammaperson, och beslut om indragning avfartygstillståndet träffar den ansvarigeyrkesfiskaren. Det förekommer dock att befälhavareninte är tillståndsinnehavare. I dessa falltillhandahåller innehavaren av fartygstillståndetfartyget som en nödvändig beståndsdel i denverksamhet som föranleder överträdelsen. Mot dennabakgrund gör regeringen bedömningen atttillståndsinnehavaren måste acceptera att ettingripande kan riktas även mot honom. Attingripandet riktas enbart mot innehavaren avfartygstillståndet medan den befälhavare som äransvarig för överträdelsen går fri framstår enligtregeringen inte som rimligt. Befälhavaren skulle dåkunna erbjuda sina tjänster på ett annat fartygsamtidigt som andra som är beroende av fisket meddet fartyg för vilket tillståndet återkallats intekan fiska. Regeringen anser att ingripanden därförbör avse både yrkesfiskelicensen för den ansvarigebefälhavaren och fartygstillståndet.Regeringen framhåller att en tidsbegränsadåterkallelse av yrkesfiskelicenser och tillståndvidare bör vara av sådan varaktighet att åtgärdenfår effekt på den verksamhet som åtgärden riktar sigemot. Återkallelsen bör därför inte understiga tvåveckor. Regeringen anser det rimligt att anta atthögst avstängning från fisket är entillräckligt kännbar reaktion i förhållande till deöverträdelser som kan föranleda ett ingripande.Återkallelser skulle kunna innebäraatt fiskaren definitivs slogs ut från fisket, ochregeringen pekar på möjligheten till permanentåterkallelse för mycket grova eller upprepadeöverträdelser.Vid sidan av fiskelagen är EG:s reglering av vadsom utgör allvarliga överträdelser enligt regeringenden naturliga utgångspunkten för bedömningen av omett ingripande är påkallat. Vid bedömningen av hurlång tid återkallelsen skall gälla bör enligtregeringen hänsyn tas till bl.a. hur lång tidöverträdelsen har pågått, överträdelsens omfattningoch betydelsen av den bestämmelse som överträdelsenavser, det s.k. skyddsintresset. För attåterkallelsen skall få den avsedda effekten anförs ipropositionen att en fiskeresa som omfattar en veckabör motsvara en återkallelse under åtminstone tvåveckor, dvs. motsvarande den föreslagna minimitidenför återkallelser. Om en fiskeresa innefattat ettstort antal överträdelser bör indragningen kunnavara längre, liksom i de fall överträdelser vidflera veckors fiske handläggs i samma ärende. Omnågon tidigare varit föremål för återkallelse böräven detta påverka längden på den nya återkallelsen.En möjlighet införs att i vissa fall meddelavarning. Denna sanktion bör användas vidförstagångsöverträdelser och lindriga överträdelser.MotionernaEnligt motion MJ12 (m) bör, i stället för indragningav licens och fartygstillstånd, varning meddelasförsta gången någon begår brott motfiskebestämmelserna. Återkallelse bör inte komma ifråga utan mycket starka skäl och vid grovaöverträdelser (yrkande 3). I motion MJ16 (c) anförsatt återkallande av yrkesfiskelicensen endast börtillgripas vid upprepade större överträdelser ochinte får ske på ett sätt som kan äventyrarättssäkerheten (yrkande 2).Utskottets ställningstagandeSom framgår av utskottets redogörelse ovan bedrivsyrkesmässigt fiske med stöd av yrkesfiskelicens och,om fartyget som används i detta fiske överstiger enviss storlek, fartygstillstånd. Redan enligtgällande regler kan sådan licens och sådanttillstånd återkallas vid överträdelse avfiskebestämmelserna. Det är emellertid i dessa fallfråga om en extraordinär åtgärd som innebärpermanent förlust av licens eller tillstånd somföljaktligen inte kommer i fråga i andra fall än näröverträdelserna är allvarliga och upprepade.Överträdelse av fiskebestämmelserna innebär intebara skada för de intressen av ekonomisk ochbiologisk art som bestämmelserna är avsedda attskydda. Överträdelsen utgör även missbruk av detförtroende som har visats det begränsade antalfiskare som beviljats licens och fartygstillstånd.På grund av medlemskapet i EU är ocksåskyldigt att upprätthålla nationella system förfiskelicenser och ingripa med kännbara sanktionervid överträdelse av fiskebestämmelser. Somregeringen anför bör det därför övervägas om det ärmöjligt att i fiskerilagstiftningen införa enadministrativ åtgärd som, snabbt och oberoende avden tid en straffrättslig prövning kan komma att tai anspråk, kan riktas mot den yrkesutövning somskyddas genom licens- och tillståndssystemen.Fisket och fiskefrågorna samt inte minst denrådande allvarliga situationen för vissafiskbestånd, särskilt i havsområden i Sverigesnärhet, har blivit starktuppmärksammade. Som regeringen anför framstår detsom uppenbart att åtgärder måste vidtas omhavsmiljön och fiskerinäringen skall kunna bevaras.Vårt lands förutsättningar att skydda dessaintressen är starkt beroende av vilka möjlighetermyndigheterna har att ingripa mot brott motfiskebestämmelserna. Den begränsning av yrkes- ochnäringsfriheten som uppställs genom kravet påyrkesfiskelicenser och fartygstillstånd finnerutskottet mot denna bakgrund motiverad med hänsyntill det allmänna intresset av att skydda miljön ochfiskeresurserna. På samma sätt måste sanktionernaåterkallelse av tillstånd och licenser vidallvarliga överträdelser anses stå iöverensstämmelse med de krav som uppställs iregeringsformen. Utskottet gör härvid sammabedömning som regeringen.Som framgår av propositionen har regeringensförslag utformats så att bedömningen av frågan omåterkallelse skall ske på grundval av enbrottmålsdom. handläggning skulle dåendast bestå i dels ett konstaterande av att dentilltalade har dömts för ett brott som utgör grundför återkallelse av licens och tillstånd, dels ettbeslut om återkallelse. Handläggningen skulle därmedske på samma sätt som verket handlägger depermanenta återkallelserna. Genom att införa dennatyp av återkallelser blir det möjligt att ingripagenom en åtgärd som riktas mot licensen ochtillståndet även då det inte är fråga om upprepadbrottslighet. I likhet med regeringen förutsätterutskottet att även en sådan ordning kommer att ha enförebyggande verkan. Det finns således skäl attmöjliggöra sådana återkallelser.Med det anförda tillstyrker utskottet regeringensförslag om återkallelse avyrkesfiskelicens och fartygstillstånd. Utskottettillstyrker även förslaget att införa möjlighet attmeddela varning för förstagångsöverträdelser ochlindriga överträdelser. Därmed avstyrker utskottetmotion MJ12 (m) yrkande 3.Med anledning av motion MJ16 (c) vill utskottettillägga följande. Av förslaget till 50 a §fiskelagen framgår att en förutsättning för beslutom återkallelse av licensen eller tillståndet är attinnehavaren i samband med yrkesmässigt fiske harfällts till ansvar för en allvarlig överträdelseenligt fiskelagen. Om det kan anses tillräckligtskall enligt samma lagrum meddelas beslut omvarning. Därmed avstyrks motionens yrkande 2 i denmån motionsyrkandet inte kan anses tillgodosett.Särskild avgift vid förbjudnalandningar, m.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet tillstyrker regeringens förslag ominförande av en särskild avgift vid landningav otillåten fångst och avstyrker en motion(s) om avgiftens beräkning.Utskottet tillstyrker även regeringensförslag i de delar som inte blivit föremålför utskottets ställningstagande tidigare idetta betänkande.PropositionenI propositionen föreslås att regeringen eller denmyndighet regeringen bestämmer skall få föreskrivaatt den som landar en otillåten fångst skall åläggasatt betala en särskild avgift. Avgiften skallbestämmas till ett belopp som motsvarar fångstensvärde. Om det finns särskilda skäl, skall avgiftenkunna sättas ned eller helt efterges.MotionenI motion MJ13 (s) delvis betonas att regeringensförslag att avgiftens storlek skall motsvarafångstens värde skall utgöra ett minimistraff vidotillåten fångst.Utskottets ställningstagandeLandning och försäljning av en kvoterad fiskart fårinte ske sedan ett visst fiske stoppats på grund avatt den kvot som tilldelats förfiskesäsongen är förbrukad. Förutom i dessa fall kanförbjudna landningar förekomma även för arter förvilka inte har tilldelats någon kvot liksomav bifångster av fisk av arter för vilka fiskeförbudråder. Som anförs i propositionen uppkommer isamband med otillåtna fångster betydandebevissvårigheter, eftersom det ofta inte kan visasatt bifångsten kunde undvikas. Den otillåtnafångsten säljs och inbringar ofta stora inkomsterför fiskaren som den påverkar Sverigeskvot, vilket kan medföra avdrag på den tillgängligakvoten under . Dessa förhållandenär givetvis inte tillfredsställande. Fiskeriverkethar mot bakgrund härav föreslagit införande av ettavgiftssystem som innebär att fiskaren tas ifrån denobehöriga vinst som en försäljning av en otillåtenfångst innebär. Avgiften, som föreslås motsvaravärdet av fångsten, bör enligt verket tas utoberoende av om det kan visas att fiskaren meduppsåt eller av oaktsamhet har överträttfiskebestämmelserna. Följaktligen skall det för ettbeslut om avgift vara tillräckligt att en otillåtenlandning konstateras. Avgiften, som enligt förslagetskall beslutas av , skall kunnaefterges om det skulle vara uppenbart oskäligt attta ut en avgift.Det kan enligt utskottets mening förutsättas atten avgift som den föreslagna får till följd attfisket styrs till fiskemetoder och fångstplatser sominnebär att otillåtna bifångster minimeras.Utskottet delar därför regeringens uppfattning attdet bör finnas en möjlighet att ta ut en avgift förotillåtna landningar. Som anförs i propositionen böri fiskelagen införas ett bemyndigande för regeringeneller den myndighet som regeringen bestämmer attmeddela föreskrifter om avgiften. Avgiftssystemet,som i allt väsentligt bör utformas i enlighet medFiskeriverkets förslag, bör närmare regleras iförsta hand i fiskeförordningen. Av lagen bör dockframgå att avgiften skall bestämmas till ett beloppsom motsvarar den otillåtna fångstens värde.Utskottet delar regeringens uppfattning att det förett avgiftsbeslut skall vara tillräckligt att enviss mängd fisk som inte får fångas har förts iland. Däremot bör inte prövas i vad mån fångsten ärett resultat av ett otillåtet fiske.Som framgår av propositionen har regeringensförslag utformats så att bedömningen av frågan omåterkallelse skall ske på grundval av enbrottmålsdom. handläggning skulle dåendast bestå i dels ett konstaterande av att dentilltalade har dömts för ett brott som utgör grundför återkallelse av licens och tillstånd, dels ettbeslut om återkallelse. Som regeringen anför skullehandläggningen därmed ske på samma sätt som verket handlägger de permanenta återkallelserna. Genomatt införa denna typ av återkallelser blir detenligt utskottets mening möjligt att ingripa genomen åtgärd som riktas mot licensen och tillståndetäven då det inte är fråga om upprepad brottslighet.Utskottet delar regeringens uppfattning att det kanförutsättas att även en sådan ordning kommer att haen förebyggande verkan. Det finns således skäl attmöjliggöra sådana återkallelser.Med det anförda tillstyrker utskottet regeringensförslag om införande av en särskild avgift förlandning av otillåten fångst. Som anförts ovan skallavgiften bestämmas till ett belopp som motsvararfångstens värde och skall vid särskilda skäl kunnasättas ned eller helt efterges.Av det ovan anförda framgår att den föreslagnaavgiften inte förutsätter att tarställning till om den som landar fångsten, vare sigav uppsåt eller oaktsamhet, har begått brott motfiskebestämmelserna. Avgiften är alltså inteberoende av någon prövning i skuldfrågan utan skallutgå så snart en otillåten landning harkonstaterats. Motion MJ13 (s), som i denna del synesbygga på en missuppfattning av regeringens förslag,bör därmed lämnas utan åtgärd från sida.Slutligen tillstyrker utskottet regeringens förslagäven i de delar som inte blivit föremål förutskottets ställningstaganden tidigare i dettabetänkande.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut ochställningstaganden har föranlett följandereservationer. I rubriken anges inom parentes vilkenpunkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut sombehandlas i avsnittet.1. Föreskrifter för fiskets bedrivande(punkt 1)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslår regeringens förslag till lag omändring i fiskelagen (1993:787) såvitt avser 19 §.Därmed bifaller motion 2002/03: MJ15yrkande 1 samt avslår proposition 2002/03:41 punkt 1i denna del.StällningstagandeI nuvarande lagstiftning finns möjlighet att utfärdaföreskrifter för fiskevård utmed kusten och i destora sjöarna. Det nu aktuella lagförslaget innebäratt rätt att meddela föreskrifterutvidgas till att gälla även fiskets bedrivande.Motiveringen för förslaget är att bl.a. säkerställaatt fisken är färsk när den landas och genomtidsmässigt utjämnade landningar skapa bättreförutsättningar för industrin.När det gäller fiskare som regelmässigt försökersälja undermåliga varor är detta en fråga sommarknaden själv torde reglera.Myndighetsföreskrifter som ett instrument för att geindustrin jämnare varutillförsel är enligt vårmening ett flagrant ingrepp i marknadsmekanismerna.I det fall det skulle finnas behov av ökadtillförsel av varor under någon del av året är detmer effektivt att höja priset påprodukterna. Detta förfarande har under ett flertaldecennier och med framgång tillämpats avmejeriindustrin. Inte heller torde föreskriftergynna fiskbestånden annat än på kort sikt. Detsäkraste sättet att rädda hotade naturresurser äratt människan kan tillgodogöra sig det ekonomiskautbytet av dessa. Däremot har förbud och regleringari bästa fall endast kortsiktiga positiva effekter.Som anförs i motion MJ15 (m) bör regeringens förslagi denna del därför avslås.2. Hållbart fiske m.m. (punkt 2)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 2. Därmed bifallerriksdagen motion 2002/03:MJ14 yrkande 1 och avslårmotionerna 2002/03:MJ424 yrkande 22, 2002/03:MJ426yrkande 2 och 2002/03:MJ489 yrkandena 1 och 3.StällningstagandeSom anförs i motion MJ14 (kd) har det under lång tidvarit känt att det förekommer omfattande överfiskeoch svartfiske i . Såväl ,som svenska fiskare har i olikasammanhang påtalat detta förhållande. Vi anser detmycket angeläget att fiskbestånden, där de ärhotade, kan skyddas och ges förutsättningar attväxa. Många åtgärder kan bidra till detta, ochinternationellt överenskomna förvaltningsplaner haravgörande betydelse för möjligheten att bevara ochutveckla bestånden. Uppgifterna om det omfattandeöverfisket måste leda till ökade kontroller ochsträngare sanktioner vid överträdelser av debestämmelser som reglerar fisket. Ett sådant arbetemåste omgående initieras nationellt, bilateralt ochinom EU. Detta bör ges regeringen till känna.3. Hållbart fiske m.m. (punkt 2)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 3. Därmed bifallerriksdagen motion 2002/03:MJ489 yrkandena 1 och 3samt avslår motionerna 2002/03:MJ14 yrkande 1,2002/03:MJ424 yrkande 22 och 2002/03:MJ426 yrkande2.StällningstagandeSom anförs i motion MJ489 (mp) måstefiskeripolitiken baseras på ett ekosystemtänkande.Havet skall inte betraktas endast som enproduktionsresurs för yrkesfisket; hänsyn måste äventas till naturvårdens, rekreationens ochfritidsfiskarnas intressen. Alla är beroende av attfisken finns kvar , och vi påverkas alla avatt delar av fisket minskar. Dessutom harfisken rätt att finnas till för sin egen skull ochinte bara i förhållande till sin nytta förmänniskan.Fisket måste alltid bedrivas utifrånförsiktighetsprincipen. Denna inställning skapar enplattform för ett mer kraftfullt och trovärdigtagerande vid internationella fiskeförhandlingar ochvid revideringen av EU:s gemensamma fiskeripolitik,och bör mot denna bakgrund avstå från EU-stöd som förvärrar fiskerinäringens strukturellaproblem. I våra kustzoner bör lokal/regionalförvaltning av vissa lokala bestånd prövas och detsmåskaliga fisket prioriteras. Försämradeförutsättningar för storskaligt industrifiske kanenligt vår mening leda till förbättradeförutsättningar för levande kustsamhällen, samtidigtsom en positiv effekt på fiskbestånden sannolikt kanuppnås. Detta bör ges regeringen till känna.4. Begränsning av foderfisket (punkt 3)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 4. Därmed bifallerriksdagen motion 2002/03:MJ315 yrkandena 6 och 7samt avslår motionerna 2002/03:MJ489 yrkande 2delvis och 2002/03: MJ492 yrkande 2.StällningstagandeFiskbestånden på internationellt vatten hotas avutfiskning. Detta gäller i synnerhet torsken i storadelar av . Därtill kommer att tusentalsfåglar och däggdjur dödas av nät och andrafiskeredskap. Bland de åtgärder som föreslås imotion MJ315 (fp) för att komma till rätta med dessaproblem och som vi särskilt vill framhålla i dettasammanhang kan nämnas ett kraftigt begränsatfoderfiske och förbud mot fångstmetoder som innebärstora bifångster. Detta bör ges regeringen tillkänna.5. Begränsning av foderfisket (punkt 3)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 5. Därmed bifallerriksdagen motionerna 2002/03:MJ489 yrkande 2 delvisoch 2002/03:MJ492 yrkande 2 samt avslår motion2002/03:MJ315 yrkandena 6 och 7.StällningstagandeSå sent som för sedan bestod avden totala fångsten av matfisk medan 80 %utgörs av foderfisk, som i sin tur omvandlas tillfiskmjöl och används som djurfoder i bl.a.fiskodlingar. Vi anser det olyckligt attkonsumtionsfisk på detta sätt omvandlas tilldjurfoder. Foderfisket måste begränsas kraftigt omnågon matfisk, utöver t.ex. makrill, som hittillsinte verkar vara hotad, skall finnas kvar iframtiden. Mot denna bakgrund bör foderfisketbegränsas kraftigt. Detta bör ges regeringen tillkänna.6. Utveckling av fiskeredskap (punkt 4)av (), (), () och CeciliaWidegren (m).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 6. Därmed bifallerriksdagen motion 2002/03:MJ241 yrkande 3.StällningstagandeSkarven, som är en skicklig fiskare och fångar defiskarter som är vanligast och mest tillgängliga,kan sägas ha två effekter på yrkesfisket. Det ärfråga om dels skador på fisk och förlust av fisk iredskap, dels indirekta effekter på långsiktigaförändringar av fisksamhällena orsakade av skarvensfiskkonsumtion. Ett ytterligare problem är detmycket stora antal skarvar som drunknar i redskap.Som anförs i motion MJ241 (m) måste, för att skadorpå fiskredskap och andra olägenheter för fisketskall kunna begränsas, även andra åtgärder vidtas.Den utveckling av nya fiskeredskap som förekommerbör intensifieras. Detta bör ges regeringen tillkänna.7. Uppgiftsskyldighet (punkt 6)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 6 bordeha följande lydelse:Riksdagen antar regeringens förslag till lag omändring i fiskelagen (1993:787) såvitt avser 22 §och tillkännager för regeringen som sin mening vadsom framförs i reservation 7. Därmed bifallerriksdagen proposition 2002/03:41 punkt 1 i denna deloch motion 2002/03:MJ15 yrkande 2 samt avslårmotionerna 2002/03:MJ13 delvis, 2002/03:MJ14yrkande 2 och 2002/03:MJ16 yrkande 1.StällningstagandeI propositionen föreslås att uppgiftsskyldighetenutökas till att omfatta även icke licensieradeyrkesfiskare i den mån fisk fångas för försäljning.Syftet med förslaget påstås vara att erhålla en merkorrekt uppfattning om fångsternas storlek eller,med regeringens benämning, resursuttaget. I dagomfattas yrkesfiskare av denna långtgåendeuppgiftsskyldighet, som gäller utöver den ekonomiskaredovisningsplikt som ankommer på varjenäringsidkare. Vi anser emellertid attuppgiftsskyldigheten kan fylla sitt syfte somkontrollinstrument för uttaget av fisk och i principär att jämställa med kontrollerad jakt av vilt frånland. Mot den bakgrunden kan vi godta en utvidgningav uppgiftsskyldigheten. Vi finner det dock orimligtatt skyldigheten skall regleras efter licensinnehavoch inte efter försålda kvantiteter.Vi kan i princip bifalla regeringens förslag menmed förbehåll för att gränsen föruppgiftsskyldigheten sätts vid rimliga volymer,vilka inte bör understiga de volymer som dagenslicensierade fiskare landar. Detta bör gesregeringen till känna.8.