bet · GR01JUU4 · 2003-10-30 00:00:00 — Mot dennabakgrund föreslår utskottet att avslår motionerna 2002/03:Ju18,2002/03:Ju22 2003/04:Ju293, 2003/04:Ju335, 2003/04:Ju336, 2003/04:Ju368,2003/04:Ju372, 2003/04:Ju386 och 2003/04:Ju397 samt motionerna 2002/03:Ju21,2002/03:Ju24, 2003/04:Ju280, 2003/04:Ju327 och 2003/04:Ju376 i här behandladedelar.Andrahandsyrkandet i motion 2002/03:JuU21 om att skallväljas som kansliort vid en sammanläggning mellan ochTrollhättans tingsrätter är tillgodosett genom regeringens förslag. Utskottetavstyrker motionen även i denna del.Flera andra motionsyrkanden somväckts med anledning av skrivelsen eller under den allmänna motionstidenrör domstolar som inte omfattas av de planerade förändringar som redovisasi skrivelsen eller budgetpropositionen. I motionerna 2002/03:Ju25 (kd),2003/04:Ju280 (fp), 2003/04:Ju320 (m) och 2003/04:Ju389 (kd, c) begärsatt och tingsrätter skall bevaras. I motion 2003/04:Ju470(s) rör begäran endast . Som alternativ framförs imotion 2003/04:Ju320 att det i skall finnas två tingsrätter,i respektive . I motion 2003/04:Ju253 (fp) och motion2003/04:Ju283 (kd) begärs att skall bevaras. I den senarebegärs även att och tingsrätter skall bevaras. I motion2003/04:Ju285 (c) begärs att tingsrätterna i skall bevaras.I motion 2003/04:Ju324 (fp) betonar motionären rättväsendets myndighetersregionalpolitiska ansvar och hon begär bl.a. att skallbevaras. Slutligen begärs i motion 2003/04:Ju352 (fp) att tingsrättskall bevaras och i motion 2003/04:Ju463 (s) att tingsrättskall bevaras.Utskottet har tidigare ansett att det följer av denprincipiella inställning till reformarbetet inom domstolsväsendet somriksdagen intagit att den inte bör ta ställning till motionsyrkanden rörandeenskilda tingsrätter för vilka regeringen inte planerarnågon förändring. I den mån de aktuella tingsrätterna skulle komma attberöras av nedläggningar eller sammanläggningar kommer att fåtillfälle att ta ställning därtill när regeringen anmäler sådanaorganisationsförändringar (bet. 2002/03:JuU1 s. 75).När det gäller Götahovrätt kan tilläggas att frågan om vilka hovrätter som skall finnasregleras i 2 kap. 6 § . Till skillnad mot den yttretingsrättsorganisationen är detta således inte en fråga som regeringen självkan besluta om.Utskottet har inte ändrat uppfattning i frågan, ochutskottet föreslår att avslår motionerna 2003/04:Ju253, 2003/04:Ju320,2003/04:Ju324, 2003/04:Ju352, 2003/04:Ju463 och 2003/04:Ju470 samt motionerna2002/03:Ju25, 2003/04:Ju280, 2003/04:Ju283, 2003/04:Ju285 och 2003/04:Ju389i här behandlade delar.Tingsrättsorganisationen i i korthetI skrivelsen föreslår regeringen en ny organisationför tingsrätterna i . Regeringen avser att ge Domstolsverketi uppdrag att utifrån en i skrivelsen angiven inriktning lämna förslagtill närmare lokalisering av och domkretsindelning för de tingsrätter somberörs av omorganisationen. Utskottet ställer sig positivt till förslagetoch avstyrker motionsyrkanden med andra förslag rörande tingsrättsorganisationeni län.I uppföljningen till handlingsplanen anförde regeringenatt det fanns skäl att se över tingsrättsorganisationen i ,vilket utskottet såg med tillfredsställelse (bet. 2000/01:JuU29 s.9).Därefter gav regeringen en utredare i uppdrag att se över Stockholmstingsrätts ledningsfunktioner m.m. samt, om det framstod som lämpligt,att lämna förslag på förändringar av tingsrättsorganisationen i . I delrapporten i (dnr Ju2002/7970), som lämnades , redovisade utredarensitt förslag till ny organisation. Förslaget innebar att det, förutomNorrtälje tingsrätt, skulle finnas tre tingsrätter i länet, en i innerstaden,en i norr och en i söder. En alternativ lösning med fem tingsrätterpresenterades också.Enligt regeringen har flera remissinstanser anförtatt är ett tillväxtområde och att utredarens förslag skulleleda till alltför stora arbetsplatser. Detta anser remissinstanserna talarför fem tingsrätter. Mot denna bakgrund anser regeringen att den alternativalösningen är att föredra framför utredarens förslag. Regeringen anserdock till skillnad från utredaren att inte bör förassamman med någon av de övriga domstolarna. Regeringen föreslår i ställeten förändring av tingsrättsorganisationen i som innebäratt det kommer att finnas sju tingsrätter i länet. tingsrättbör minskas genom att de delar av som utgör västerortoch söderort förs från tingsrättens domkrets. Väster-ortsmålen bör förastill och söderortsmålen till . Handens ochHuddinge tingsrätter bör läggas samman till en ny tingsrätt, Södertörnstingsrätt, med kansliort i kommun. och bör läggas samman till en ny tingsrätt, Attunda tingsrätt,med kansliort i kommun. bör vara miljödomstoloch fastighetsdomstol samt handlägga länets utsökningsmål.Enligt skrivelsenskall ges i uppdrag att utifrån den angivna inriktningenlämna förslag till närmare lokalisering och domkretsindelning av detingsrätter som berörs av omorganisationen. Målsättningen är att förändringarnai tingsrättsorganisationen skall vara genomförda den 31 december2005.Domstolsverket gör ingen närmare analys eller bedömning av kostnadernaför lokaler m.m. i samband med att verket tar fram förslag till förändringari tingsrättsorganisationen. Däremot följer verket i efterhand upp effekternaav förändringarna.I motion 2002/03:Ju16 (m) begärs att regeringen skallge ett öppet mandat att föreslå lokaliseringen av sjutingsrätter i samt domkretsindelningen för dessa. I motion2002/03:Ju19 (fp) yrkas att det i skrivelsen framställda förslaget om attfastslå och som kansliorter på ej genomförsoch att i stället får ett öppet mandat att ytterligareutreda frågan om kansliorter på . Motionären i motion 2003/04:Ju378(c) begär att och tingsrätter skall bevaras. Slutligenbegärs i motion 2003/04:Ju473 (s) att regeringen noga skall följa uppplanerade förändringar av tingsrättsorganisationen i län.Enligtutskottet innebär förslaget till ny organisation av tingsrätterna iStockholms län inte något avsteg från de riktlinjer som gäller för reformeringenav tingsrättsorganisationen och som ställt sig bakom. Det ärdock uppenbart att investeringskostnaderna blir höga. Som utskottettidigare uttalat utgår utskottet ifrån att samtliga förändringar itingsrättsorganisationen kommer att följas upp och utvärderas. Mot dennabakgrund föreslår utskottet att avslår motionerna 2002/03:Ju16,2002/03:Ju19 och 2003/04:Ju473.Södertälje och berörsinte av de föreslagna förändringarna av tingsrättsorganisationen i . Som anförts ovan är det utskottets uppfattning att intebör ta ställning till motionsyrkanden rörande enskilda tingsrätter förvilka regeringen inte planerar någon förändring. Mot denna bakgrundföreslår utskottet att avslår motion 2003/04:Ju378 i dennadel.Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolarUtskottets förslag ikorthetUtskottet föreslår att avslår ett motionsyrkande omatt de allmänna domstolarna skall läggas samman med förvaltningsdomstolarna.Jämför reservation 5 (m, kd).I motion 2003/04:Ju412 (kd) anförs att deallmänna domstolarna och förvaltningsdomstolarna bör läggassamman.Utskottet har haft att ta ställning tillliknande motionsyrkanden. I den principiella frågan om sammanläggning harutskottet anfört att det för sin del inte vill bestrida att det kan finnasvissa fördelar med en sammanläggning av de båda domstolsorganisationerna.En sådan ordning skulle enligt utskottet antagligen framstå som lättareatt överblicka för enskilda. Medborgarperspektivet skulle alltså tjäna pådet. Mot en sådan ordning har utskottet dock ansett att man måste ställanackdelar som också de har sitt samband med just medborgarperspektivet.En viktig fråga i det sammanhanget har enligt utskottets mening varit attallmänhetens berättigade krav på en kompetent rättskipning kräverspecialisering. En förändring mot en sammanläggning av domstolsslagen skullekunna leda till att specialiseringen tunnas ut. Utskottet har vidarekonstaterat att de övriga fördelar som en sammanläggning skulle kunnaerbjuda också kan tas till vara inom ramen för en sådan inriktning avreformarbetet som regeringen tagit upp i sin handlingsplan för reformeringenav domstolsväsendet, dvs. mot gemensam ledning och administrativ samverkan(bet. 2002/03:JuU1 s. 75 f.).Sådan samverkan är möjlig i enlighetmed de ändringar av respektive lagen (1971:289) omallmänna förvaltningsdomstolar som trädde i kraft (SFS2002:996-997). I samband med lagändringen tog regeringen också upp fråganom en integrerad domstolsorganisation. Bedömningen som gjordes i den delenvar att de två domstolsorganisationerna för överskådlig tid kommer attbestå (prop. 2002/03:4 s. 12 f., bet. JuU2, rskr. 21).Senast utskottetbehandlade frågan om sammanläggning av de allmänna domstolarna ochförvaltningsdomstolarna var . Utskottet gjorde då samma bedömningsom regeringen rörande en integrerad domstolsorganisation. Reformarbetetborde därför, i varje fall , inriktas på administrativsamverkan. Utskottet kunde mot denna bakgrund inte ställa sig bakom ettönskemål om sammanläggning motsvarande det nu aktuella (bet. 2002/03:JuU1s. 75 f.).Utskottet har inte någon annan uppfattning och föreslåratt avslår motion 2003/04:Ju412 i denna del.Regeringensskrivelse m.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att riksdagenlägger regeringens skrivelse samt budgetpropositionen i här behandlad deltill handlingarna.I övrigt har utskottet ingenting att anföra medanledning av skrivelsen samt propositionen.Utskottet föreslår att riksdagenlägger regeringens skrivelse samt budgetpropositionen i här behandlad deltill handlingarna.Reservationer1. Reformarbetets inriktning, punkt 1 (fp)av JohanPehrson (fp) och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om reformarbetets inriktning. Därmed bifallerriksdagen motion 2003/04:Ju465 yrkande 1 och avslår motionerna 2002/03:Ju17yrkande 1, 2003/04:Ju235 yrkande 2, 2003/04:Ju285 yrkande 2, 2003/04:Ju351yrkande 1 och 2003/04:Ju378 yrkande 2.StällningstagandeEnligt vårmening är det nödvändigt med en bättre samordning av tingsrätternas,åklagarmyndigheternas och polisens geografiska ansvarsområden. Genom ensådan samordning skulle effektiviteten i hela rättskedjan kunna öka, vilketskulle leda till ett bättre resursutnyttjande.Det får ankomma på regeringenatt ge de direktiv som behövs för att myndigheterna bättre skall samordnasina verksamheter. Vi ställer oss alltså bakom motion 2003/04:Ju465 idenna del. I fråga om övriga här aktuella motioner har vi samma uppfattningsom majoriteten.2. Reformarbetets inriktning, punkt 1 (kd, c)avRagnwi Marcelind (kd) och ().Förslag till riksdagsbeslutVianser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följandelydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen om reformarbetets inriktning. Därmed bifallerriksdagen motionerna 2002/03:Ju17 yrkande 1, 2003/04:Ju235 yrkande 2,2003/04:Ju285 yrkande 2, 2003/04:Ju351 yrkande 1 och 2003/04:Ju378 yrkande2 och avslår motion 2003/04:Ju465 yrkande 1.StällningstagandeUtgångspunktenför reformeringen av tingsrättsorganisationen skall vara ett decentraliseratdomstolsväsende. Vi anser att medborgarperspektivet inte har fått etttillräckligt stort utrymme i regeringens överväganden. Här står medborgarnaskrav på tillgänglighet i förgrunden. Detta innebär i praktiken att allamåste ha någorlunda nära till en tingsrätt. Med en sådan ordning åstadkommerman också en lokal förankring i den dömande verksamheten. Detta börregeringen beakta i det fortsatta reformarbetet.Vi ställer oss alltsåbakom motionerna 2002/03:Ju17, 2003/04:Ju235, 2003/04:Ju285, 2003/04:Ju351och 2003/04:Ju378 i här aktuella delar. I fråga om motion 2003/04:Ju465i berörd del har vi samma uppfattning som majoriteten.3. Domkretsindelningen,punkt 2 (kd, c)av () och ().Förslagtill riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslut underpunkt 2 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförs i reservationen om domkretsindelningen.Därmed bifaller motionerna 2002/03:Ju17 yrkande 2, 2003/04:Ju235yrkande 1, 2003/04:Ju349 yrkande 9, 2003/04:Ju351 yrkande 2 och 2003/04:Ju412yrkande 2.StällningstagandeVi anser att förändringarna i domstolsorganisationenbör ha en bred politisk förankring. Det är därför lämpligt att dessabeslutas av , som därigenom ges en direkt möjlighet att påverkareformarbetet. Domkretsindelningen bör därför regleras i rättegångsbalken.En sådan ordning skulle också ligga mer i linje med regeringsformens kravpå att huvuddragen i domstolsorganisationen skall anges i lag och de kravsom ställer på att domstolar skall vara upprättadeenligt lag. Över huvud taget skulle en lagreglering bidra till ett ökatskydd för de enskilda domstolarnas självständighet.Regeringen bör gesi uppdrag att återkomma till med ett lagförslag i enlighet meddet anförda.Vi ställer oss alltså bakom motionerna 2002/03:Ju17,2003/04:Ju235, 2003/04:Ju349, 2003/04:Ju351 och 2003/04:Ju412 i här berördadelar.4. Det fortsatta reformarbetet, punkt 3 (m, fp, kd, c)av JohanPehrson (fp), (), (), (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslutunder punkt 3 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager förregeringen som sin mening vad som anförs i reservationen om det fortsattareformarbetet. Därmed bifaller motionerna 2002/03:Ju17 yrkande3, 2002/03:Ju20 yrkandena 1 och 2, 2002/03:Ju23, 2002/03:Ju24 yrkande 1,2002/03:Ju25 yrkande 1, 2003/04:Ju280 yrkande 2, 2003/04:Ju283 i dennadel, 2003/04:Ju349 yrkande 10, 2003/04:Ju351 yrkande 3, 2003/04:Ju376yrkandena 1 och 2, 2003/04:Ju378 yrkande 3, 2003/04:Ju389 yrkande 1,2003/04:Ju412 yrkande 3, 2003/04:Ju438 yrkande 2 och 2003/04:Ju477 yrkandena1 och 2.StällningstagandeInnan ytterligare förändring avtingsrättsorganisationen genomförs måste ett samlat grepp tas. Det behövs enhelhetssyn av hur den framtida tingsrättsorganisationen skall se ut och enlångsiktig plan för eventuella kommande sammanläggningar. Den pågåendereformeringen av domstolsväsendet får heller inte göras till ettkostnadsbesparingsprojekt. Medborgarperspektivet, med tyngdpunkt påtillgänglighetoch lokal förankring, bör värderas högre än vad det hitintills har gjort.Redan i dag är det förenat med stora svårigheter att få vittnen attinställa sig till domstol. Med ännu längre avstånd till domstolen kommerdetta att bli ännu mera bekymmersamt. Till grund för det fortsatta arbetetbör ligga en omfattande utvärdering och konsekvensanalys av de förändringarsom genomförts. Regeringen bör få i uppdrag att tillsätta enutredning med uppdrag att belysa inte bara konsekvenserna för rättsväsendetutan också konsekvenserna för de orter som drabbas av nedläggningarna.Även kostnaderna för de planerade förändringarna i form av t.ex. nyadomstolsbyggnader bör granskas. Vidare är det viktigt att större förändringarav domstolsorganisationen har en bred politisk förankring. Innan dessaåtgärder har vidtagits skall inga ytterligare sammanläggningar ellernedläggningar av tingsrätter genomföras.Vi ställer oss alltså bakommotionerna 2002/03:Ju20 och 2002/03:Ju23 samt motionerna 2002/03:Ju17,2002/03:Ju24, 2002/03:Ju25, 2003/04:Ju280, 2003/04:Ju283, 2003/04:Ju349,2003/04:Ju351, 2003/04:Ju376, 2003/04:Ju378, 2003/04:Ju389, 2003/04:Ju412,2003/04:Ju438 och 2003/04:Ju477 i här behandlade delar.5. Allmännadomstolar och förvaltningsdomstolar, punkt 6 (m, kd)av (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att förslaget till riksdagsbeslutunder punkt 6 borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager förregeringen som sin mening vad som anförs i reservationen om allmännadomstolar och förvaltningsdomstolar. Därmed bifaller motion2003/04:Ju412 yrkande 1.StällningstagandePå bör de allmännadomstolarna och de allmänna förvaltningsdomstolarna läggas samman. Härigenomskapas möjlighet att behålla dömande verksamhet på fler orter. Som vi serdet skulle en sådan ordning medverka till att domstolsväsendet uppfattasmer enhetligt. Även från personalsynpunkt finns det skäl att överväga ensådan förändring. Det bör ankomma på regeringen att beakta det anfördainom ramen för det fortsatta reformarbetet.Vi ställer oss således bakommotion 2003/04:Ju412 i denna del.Särskilt yttrandeRegionala projektoch i , punkt 4 och 5 (m, fp, kd,c)(), (), (), JeppeJohnsson (m), (), () och ViviannGerdin (c) anför:Av vad vi anfört i vår reservation mot det fortsattareformarbetet följer att vi motsätter oss alla sammanläggningareller nedläggningar av ytterligare tingsrätter. Detta gäller självklartsamtliga de tingsrätter som berörs av regeringens redovisade planeradeorganisationsförändringar. Då vi tidigare reserverat oss mot hela detpågående s.k. reformarbetet har vi emellertid valt att inte nu reserveraoss till förmån för motionsyrkanden rörande bevarandet av enskilda tingsrätter.BilagaFörteckning över behandlade förslagPropositionenProposition2003/04:1 Budgetpropositionen Utgiftsområde 4:2. I proposition2003/04:1 utgiftsområde 4 avsnitt 4.5, Domstolarnas yttre organisationredovisas planerade förändringar av tingsrättsorganisationen.SkrivelsenRegeringensskrivelse 2002/03:126 Fortsatt reformering avtingsrättsorganisationen.Följdmotioner2002/03:Ju16 av de ():Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om attStockholms län bör ha sju tingsrätter och att ges ett öppetuppdrag att föreslå den närmare lokaliseringen, namnsättningen ochlagregleringen för detta.2002/03:Ju17 av m.fl. (c):1. Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om endecentraliserad tingsrättsorganisation.2. beslutar om sådanändring av 1 kap. 1 § att skall ha beslutanderättenangående indelningen i domsagor.3. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs om att regeringen inte skall fattanågra beslut om nedläggning av någon tingsrätt innan harbeslutanderätten angående indelningen i domsagor.2002/03:Ju18 av AgneHansson (c):tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om behovet av att bevara nuvarande tre tingsrätter i Kalmarlän.2002/03:Ju19 av ():1. tillkännagerför regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att det i skrivelsenframförda förslaget om att fastslå och som tingsrättsorterpå ej genomförs.2. tillkännager för regeringen somsin mening att bör ges ett öppet mandat att utifrån fortsattprövning besluta om tingsorter på Södertörn.2002/03:Ju20 av RagnwiMarcelind m.fl. (kd):1. begär att regeringen avbryter detpågående s.k. reformarbetet av tingsrättsorganisationen.2. Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om attavvakta fortsatt omorganisation inom domstolsväsendet tills ytterligarekonsekvensanalyser genomförts av genomförda nedläggningar.2002/03:Ju21av ():1. tillkännager för regeringen somsin mening vad i motionen anförs om att och Trollhättanstingsrätter bör vara kvar som självständiga domstolar.2. Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att omen sammanläggning av och tingsrätter är ofrånkomligskall väljas som kansliort.2002/03:Ju22 av (båda kd):tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs om att bör varakvar som en självständig domstol.2002/03:Ju23 av m.fl.(fp):tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om sammanslagning av tingsrätter.2002/03:Ju24 av ():1. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att avvakta fortsatt omorganisation inom domstolsväsendettills ytterligare konsekvensanalyser genomförts av genomfördanedläggningar.2. tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om de mindre tingsrätterna i Värmland.2002/03:Ju25av ():1. tillkännager för regeringen somsin mening vad i motionen anförs om att avvakta fortsatt omorganisationinom domstolsväsendet tills ytterligare konsekvensanalyser genomförts avhittills genomförda nedläggningar.2. tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs om domstolsorganisationen i från allmänna motionstiden /04:Ju235 avViviann ():1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att ska besluta hur tingsrätternaska organiseras.2. tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om vikten av att medborgarperspektivet ska vägatungt vid organisation av våra domstolar.2003/04:Ju253 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om domstolsväsendets organisation och framtiden för Götahovrätt.2003/04:Ju280 av ():1. tillkännager förregeringen som sin mening vad i motionen anförs om att planerna på attslå samman tingsrätterna i , och med Gävletingsrätt skall stoppas.2. tillkännager för regeringen somsin mening vad i motionen anförs om att innan några som helst störreingrepp får ske i domstolsorganisationen så måste en total genomgång avhela domstolsväsendets organisation och framtid göras.2003/04:Ju283 avMaria ():tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om en konsekvensanalys av redan beslutade nedläggningarinom domstolsväsendet och att en nedläggning av och tingsrättsamt domstol inte får göras.2003/04:Ju285 av ():1. tillkännager för regeringen som sin mening vad imotionen anförs om att säkerställer att tingsrätterna inte skallcentraliseras till en ort i Skaraborg.2. tillkännager förregeringen som sin mening vad i motionen anförs om vikten av att tingsrätterhar lokal förankring och lättillgänglighet.2003/04:Ju293 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vadi motionen anförs om att inte sammanföra alla tingsrätter i Kalmarlän.2003/04:Ju320 av ():1. tillkännager förregeringen som sin mening vad i motionen anförs om bibehållande av nuvarandetingsrättsorganisation i län.2. tillkännager förregeringen som sin mening vad i motionen anförs om att som andrahandsalternativinrätta två tingsrätter med och som kansliorter.2003/04:Ju324av ():1. tillkännager för regeringen somsin mening vad i motionen anförs om vikten av att bibehålla ett fungeranderättsväsende i hela län.2. tillkännager förregeringen som sin mening vad i motionen anförs om att ansvariga myndigheter- , och Riksåklagaren - tar sittregionalpolitiska ansvar fullt ut vad gäller län.2003/04:Ju327av ():4. tillkännager för regeringen somsin mening vad i motionen anförs om nedläggning av tingsrätterna i ,och Sunne.2003/04:Ju335 av ():Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om attTrollhättans tingsrätt bör vara kvar som självständig domstol.2003/04:Ju336av och (båda kd):tillkännagerför regeringen som sin mening vad i motionen anförs om att Strömstadstingsrätt bör vara kvar som en självständig domstol.2003/04:Ju349 avJohan m.fl. (c):9. beslutar om sådan ändring av 1kap. 1 § att skall ha beslutanderätten angåendeindelningen i domsagor.10. tillkännager för regeringen somsin mening vad i motionen anförs om att regeringen inte skall fatta någrabeslut om nedläggning av någon tingsrätt innan har beslutanderättenangående indelningen i domsagor.2003/04:Ju351 av ():1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om grunden för organisation av tingsrättsverksamheten.2. Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen anförs omatt skall besluta om rättsväsendets organisation.3. Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad som i motionen anförs omatt planerade nedläggningar av tingsrätter skall stoppas.2003/04:Ju352av och (båda fp):tillkännager förregeringen som sin mening vad i motionen anförs om att behålla tingsrätteni Alingsås.2003/04:Ju368 av m.fl. (fp, c):Riksdagentillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om attbehålla tingsrätten i Strömstad.2003/04:Ju372 av ():tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om en konsekvensanalys av redan beslutade nedläggningar inomdomstolsväsendet och att nedläggelser av och tingsrätterinte får ske.2003/04:Ju376 av m.fl. (fp, c):1.