bet · GQ01SKU16 · 2003-04-29 00:00:00 — Utskottet ärmedvetet om att detta system kan göra det svårt attberäkna skattetilläggen, t.ex. när det skallproportioneras på grund av att olika procentsatserär tillämpliga, men, som regeringen anför, bör dessaproblem kunna bemästras med lämpligaskatteberäkningsprogram för automatiseraddatabehandling. Den metod för skattetillägg medfasta belopp som föreslås i motionen befararutskottet skulle leda till besvärandetröskeleffekter. Utskottet vill därför ställa sigbakom de principer för beräkning av skattetilläggetsom föreslås i propositionen och finner också deuttagsprocent som föreslås i propositionen välavvägda.När det gäller frågan om anstånd med skattetillägganser utskottet att regeringen har funnit engodtagbar lösning som innebär att principen omomedelbar verkställighet av beslut om skattetilläggvisserligen behålls, men att en skattskyldig efterbegäran skall beviljas anstånd med att betalaskattetillägget när han eller hon begär omprövningav det beskattnings- eller taxeringsbeslut somligger till grund för skattetilläggsbeslutet elleromprövning av själva skattetilläggsbeslutet, liksomom den skattskyldige överklagar ett beslut frånskattemyndigheten i beskattnings-, taxerings- ellerskattetilläggsfrågan och dessutom begär anstånd.Förslaget innebär en ökad rättssäkerhet för deskattskyldiga. Huvudprincipen om omedelbarverkställighet av skattetillägg kommer att fågenomslag endast i de fall dels den skattskyldigevarken begär omprövning av eller överklagarskattemyndighetens beslut, dels att denskattskyldige visserligen begär omprövning av elleröverklagar skattemyndighetens beslut men avstår frånatt begära anstånd med skattetillägget innanverkställighet sker. Genom att de skattskyldiga ialla fall får en möjlighet att skjuta påverkställigheten av skattetillägg i tvistiga falltills frågan om skattskyldigheten har prövats avdomstol anser utskottet i likhet med regeringen atträttssäkerhetsgarantierna i artikel 6 iEuropakonventionen är uppfyllda.De nuvarande reglerna för förseningsavgift fick iväsentliga delar sin utformning år 1987.Bestämmelserna trädde i kraft ochde nuvarande förseningsavgiftsbeloppen gäller ocksåsedan dess (prop. 1987/88:55, SkU 1987/98:12).Syftet med förseningsavgiften är att motverka attdeklarationer lämnas in för sent eller inte lämnasin alls. En översyn av systemet för att görapåtryckningen effektivare och systemet smidigare harvisat sig motiverad med hänsyn till antaletförsenade eller uteblivna deklarationer under senareår. Utskottet anser att den modell som regeringenföreslår med en förseningsavgift i tre steg, så attdet blir så att säga dyrare ju längredeklarationsinlämnandet dröjer, är en bra lösning.Utskottet finner vidare att de avgiftsbelopp somregeringen föreslår är bättre avvägda än dem somföreslås i motionen. Det bör betonas att denskattskyldige alltid kan se till attförseningsavgiften i varje fall inte växer genom attomedelbart lämna in en självdeklaration. Det börockså framhållas att bestämmelserna om befrielsefrån avgift gäller även förseningsavgifter och attdet med det nya systemet alltså är möjligt att medgedelvis befrielse från förseningsavgift. Utskottetbiträder således sammanfattningsvis propositionenoch inte motionen när det gäller storleken påförseningsavgifterna.Syftet med tulltilläggen är att på ett effektivtsätt understryka vikten av att uppgiftsskyldigheteniakttas med noggrannhet och omsorg även på tullområ-det. Tulltilläggen är också avsedda att avlastaåklagare och domstolar från mindre allvarliga mål omvarusmuggling och liknande brott. Propositionensförslag innebär att ett system med administrativasanktioner som riktar sig mot oriktigtuppgiftslämnande på tullområdet skall finnas kvarmen att systemet ändras så att det tillgodoserEuropakonventionens krav samt kraven på en rimlignyansering av systemet. De föreslagna ändringarnamotsvarar i stort sett de ändringar som föreslås ifråga om skattetillägg.Utskottet vill betona att tulltilläggen har ennära koppling till skattetilläggen, och dennakoppling bör enligt utskottets mening bibehållas sålångt som möjligt. Det innebär bl.a. att självakonstruktionen för ett tilläggssystem, som ärutformat så att tillägget utgår på objektiva grundermed schablonartade beräkningar men med en radtydliga befrielsegrunder som ändå gör systemetmöjligt att nyansera i enskilda fall, bör gälla ävenför tulltillägg. Vad gäller procentsatserna förtulltillägg överensstämmer dessa med vad som redangäller (den nuvarande regeln om lägre tulltillägg isådana fall då det av tillgängligt materialuppenbart framgått att den lämnade uppgiften varitfel kommer dock att regleras på annat sätt).Utskottet noterar vidare att årsskattetilläggskommitté konstaterade att det intefanns någon avsevärd kritik mot de procentsatser somtulltilläggen tas ut med. Det anförda innebär attutskottet vill ställa sig bakom propositionen även inu nämnda avseenden och därför inte kan biträdamotionens förslag.När det slutligen gäller motionärernas sistayrkande om tillsättande av en parlamentariskutredning för en översyn av skatteprocessen villutskottet framhålla att lagstiftningen på fleraområden inom denna sektor är relativt ny. Utskottettänker bl.a. på skattebetalningslagen från år 1997och lagen om självdeklarationer ochkontrolluppgifter . Med de nu aktuellaändringarna i bl.a. taxeringslagen görs även dennalag mera tidsenlig och bättre anpassad tillEuropakonventionens krav. Det förtjänar att omnämnasatt även skatteförvaltningens organisation stårinför förändringar och att en lagrådsremiss häromnyligen har avlämnats. Det är enligt utskottetviktigt att lagstiftningen på detta område ständigtföljs upp och att regeringen lägger fram de förslagtill förändringar som kan visa sig motiverade dåbrister i systemet uppenbaras. Så sker också, bådegenom arbete inom och iRiksskatteverkets regi. Bland annat uppmärksammasfrågor om en uppsnabbning av handläggningen och enförbättring av kompetensförsörjningen ochutbildningen inom skatteförvaltningen - som i grundoch botten är ett resursproblem - normalt ibudgetpropositionen . Däremot kan utskottetinte finna att det nu finns anledning att prioriteraen parlamentarisk utredning med den inriktning sommotionärerna föreslår.Slutligen vill utskottet anföra att utskottetfunnit anledning att komplettera den föreslagnalagstiftningen på några punkter som gällerskattebetalningslagen. Utskottet lägger fram förslaghärom i bilaga 3.Mervärdesskatten vid viss handel medbegagnade bilarUtskottets förslag i korthetRiksdagen avslår tre motioner om amnesti förmervärdesskatten vid viss handel medbegagnade bilar.Gällande bestämmelserFrån och med förändrades lagen(1994:200) om mervärdesskatt (ML) med anledning avSveriges inträde i EU. Före detta datum var detmöjligt att göra avdrag för s.k. fiktiv skatt, sominnebar att en mervärdesskattskyldig fick dra av enfingerad mervärdesskatt på även vid varuinköpfrån icke skattskyldiga (t.ex. en privatperson). Medde nya reglerna uppstod två alternativ som innebaratt man antingen följer de "vanliga" reglerna ellerreglerna om vinstmarginalbeskattning, s.k. VMB. VMBinnebär i princip en beskattning av uppkommenvinstmarginal mot normalfallet där beskattning skermed utgångspunkt från avtalat pris för en vara ellertjänst. Villkoren för VMB måste dock vara uppfylldaför att denna beskattningsmetod skall få tillämpas.I en verksamhet kan man tillämpa både och - manväljer själv vilket - men man måste ha en och sammametod för både inköpet och försäljningen av varjeenskild vara.VMB tillämpas också vid handel mellan EG-länder.Bestämmelserna om VMB är samlade i 9 a kap. Ensvensk återförsäljare kan således med tillämpning av9 a kap. ML omsätta varor till köpare i annat och svensk köpare kan förvärva varor sombeskattats i enlighet med motsvarande bestämmelser iannat EG-land.MotionernaI flera motioner från den allmänna motionstidenframhålls att de nya reglerna varit krångliga ochbesvärliga att förstå och tillämpa och attåtskilliga näringsidkare som handlar med begagnadebilar oförskyllt drabbats av att behöva betaladubbel mervärdesskatt då de fört in bilar från andraEG-länder och sedan sålt dem vidare, dvs.mervärdesskatt både i inköpslandet och i Sverige.Ansvaret för detta missförhållande anser de ligga påskatteförvaltningen, som sägs ha gått ut medmissvisande eller rentav felaktig information. Imotion Sk261 av och (m, fp) begärs därför en utredning föratt genomföra en momsamnesti för begagnade bilar somförts in . Även i motionernaSk349 av m.fl. (s) och Sk360 av PerRosengren (v) förespråkas en utredning av frågan ommomsamnesti för felinformerade bilhandlare som bl.a.ägnat sig åt försäljning av begagnade bilar somförts in från andra () yttrandeRSV har yttrat sig över motionerna (se bilaga 4 tilldetta betänkande) och sammanfattningsvis anfört attdet inte finns skäl att införa någon momsamnesti ide aktuella införselfallen. Mot en sådan åtgärdtalar enligt RSV dels den stora mängden företag somskulle omfattas av amnestin, dels att korrektinformation lämnats i rimlig omfattning och att deti efterhand inte går att på ett rimligt sätt avgöravilka som eventuellt blivit felinformerade och vilkasom i efterhand påstår sig ha blivit det. För demsom kan visa att de blivit felinformerade före ettfelaktigt handlande finns andra rättsmedel,framhåller RSV. Vidare betonar RSV att det inte ärförenligt med att i efterhand eftergemervärdesskatten för vissa företag men inte förandra, eftersom det skulle varakonkurrenssnedvridande och strida mot likhetsprin-cipen. Ej heller är det förenligt med EG-rätten attefterge mervärdesskatten för hela branschen, då detenligt sjätte mervärdesskattedirektivetobligatoriskt skall tas ut moms på försäljning avbegagnade bilar, framhåller RSV.Utskottets ställningstagandeSom RSV anfört anser utskottet att det skulle varakonkurrenssnedvridande att i efterhand eftergemervärdesskatten för denna typ av handel på ettsådant sätt som motionärerna förespråkar. Även deEG-synpunkter som RSV framhåller är enligtutskottets uppfattning viktiga. Utskottet villändock erinra om behovet av tydliga, pedagogiska ochlättöverskådliga anvisningar till de skattskyldiganär det gäller sådana krångliga och inveckladeregelkomplex som det här är fråga om. Utskottet villockså framhålla, vilket också görs iRiksskatteverkets yttrande, att det finns enmöjlighet för det enskilda företaget att begäraskadestånd för eventuell skada man lidit på grund avfelaktig information, dock att det då bl.a.förutsätts att företaget kan visa att det blivitfelinformerat.Med det anförda avstyrker utskottet motionerna.ReservationUtskottets förslag till riksdagsbeslut ochställningstaganden har föranlett följandereservation. I rubriken anges inom parentes vilkenpunkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut sombehandlas i avsnittet.Administrativa avgifter på skatte- ochtullområdet, m.m. (punkt 1) - m, fp, kd, cav (), (), (), (), RogerKarlsson (c), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen antardels de i bilaga 2 till detta betänkande återgivnaförslagen till1. lag om ändring i taxeringslagen (1990:324) medden ändringen i 5 kap. 10 § att beloppet "5 000kronor" byts mot beloppet "",2. lag om ändring i skattebetalningslagen(1997:483),3. lag om ändring i tullagen (2000:1281),4. lag om ändring i fordonsskattelagen (1988:327),dels det i bilaga 3 återgivna förslaget till lag omändring i skattebetalningslagen (1997:483)samt tillkännager för regeringen som sin mening vadi reservationen anförts om behovet av ytterligareändringar i skattetilläggssystemet m.m.Därmed bifaller motion 2002/03:Sk10yrkandena 1-7 delvis och proposition 2000/03:106delvis i denna del.StällningstagandeVi delar till fullo den uppfattning som förs fram imotion Sk10 (m, fp, kd, c) att skattetilläggen ärorimligt hårda. För många skattskyldiga framstår desom helt absurda och de träffar i många fall ävenenkla förbiseenden i deklarationen. Att nuhar fällts i för att delar avskattetilläggssystemet strider motEuropakonventionen om skydd för de mänskligarättigheterna och de grundläggande friheterna ärytterst genant för landet men knappast förvånande,och vi kan bara med beklagande konstatera att reger-ingen alltför länge vägrat lyssna på de varningarsom framförts från olika håll, bl.a. i . Ioch för sig kan vi hålla med regeringen om attpropositionens förslag i olika hänseenden innebär eni förhållande till bättre ordningän den som gäller, men i likhet med motionärernaanser vi att man nu bör gå betydligt längre än vadregeringen föreslagit och därigenom stärkarättssäkerheten. Bland annat i vad avser subjektivarekvisit och handläggningstider bör reglernautformas så att i fortsättningen intebalanserar på gränsen till vad som är tillåtenlagstiftning enligt konventionen. Detta synsätt ståri betydligt bättre samklang än regeringens förslagmed både Lagrådets uppfattning och den utredning sompropositionen bygger på, dvs. 1999 årsskattetilläggskommittés betänkande 2001:25Skattetillägg m.m.Vad först gäller reglerna om anstånd med betalningav skattetillägg har vi svårt att förstå vitsen medregeringens förslag som innebär att den som begäromprövning av eller överklagar en taxering skallanhålla särskilt om anstånd med betalning avskattetillägget. Till saken hör enligt vår meningatt straff normalt inte går i verkställighet förrände vunnit laga kraft. Vad gäller skattetillägg - somenligt är att anse som ett slagsstraff - bör självklart ingenting behöva betalasförrän skulden prövats i samtliga instanser. Anståndmed betalning bör således ske automatiskt vidbegäran av omprövning eller vid överklagande av detbeslut som föranlett skattetillägget.Vad därefter gäller kriterierna för uttag avskattetillägg och tulltillägg anser vi att man börutgå från en ordning som innebär att tilläggen tasut endast om den oriktiga uppgiften måste antas halämnats med uppsåt eller av oaktsamhet. Det innebär- och det är enligt vår mening viktigt för att fåallmänhetens förståelse för rättssystemet - att maninte kan straffas eller påföras någonsanktionsavgift om man försökt rätta sig efterregelverket så gott man kan. Liksom motionärernabedömer vi dock att denna förändring inte kommer attfå någon märkbar effekt på antalet påförda tillägg.Beträffande skatte- och tulltilläggens storlekdelar vi motionärernas uppfattning att man börsläppa den direkta anknytningen till storleken avden undanhållna skatten eller tullen som gör attsummorna kan bli avsevärda även om felet ärförhållandevis obetydligt. Liksom på andra områdendär sanktionsavgifter används bör de enligt vårmening utgå med fasta belopp. Regeringen bör såledesåterkomma med förslag till fasta tillägg men even-tuellt med möjlighet till högre sanktionsavgift förstora undanhållna belopp.Den föreslagna höjningen av förseningsavgifternaför aktiebolag och ekonomiska föreningar från 1 000kr till är enligt vår uppfattning för stor.Den nya nivån bör i stället stanna vid somär ett mera rimligt belopp men som ändå fyllerfunktionen att vara avskräckande.Vi delar slutligen motionärernas uppfattning attden nuvarande ordningen med långsammaskatteprocesser, uttunnad kompetens på skatteområdetinom förvaltningsdomstolarna, straffrättsliga inslagi förfarandet, ny kommande organisation påskatteområdet med allmänna ombud i skatteprocessen,nya metoder för skatterevisioner samt alltförrestriktiva bestämmelser om ersättning är avgörandeskäl för att ompröva skatteprocessen i syfte attstärka rättssäkerheten. Vidare bör taxeringslagenfrån 1990 utvärderas när det gäller lek-mannainflytande, skönstaxeringar och eftertaxeringaroch frågor om specialisering av skattemål övervägas,liksom kompetens- och utbildningsbehov vidhandläggningen av skattemål. En annan fråga som börgranskas gäller tillämpningen av officialprincipenoch dess förhållande till nuvarande restriktivabestämmelser om ersättning för den skattskyldigeskostnader för biträden och ombud i skatteprocessen.Den nya organisationen inom skatteförvaltningenliksom förvaltningens nya arbetssätt avseenderevisionsverksamheten, inte minst på koncernnivå,bör också undersökas utifrån behoven av en rätts-säker skatteprocess. Vi biträder därförmotionärernas krav på att regeringen skall tillsättaen parlamentarisk utredning för en översyn avskatteprocessen. Denna utredning bör ta upp ochgranska de nu berörda frågorna.Allt vad vi anfört i denna reservation medanledning av den ovan nämnda motionen bör riksdagensom sin mening ge regeringen till känna. Beträffandeden lägre förseningsavgiften för aktiebolag ochekonomiska föreningar lägger vi dock redan nu framett eget förslag som framgår av vårt förslag tillriksdagsbeslut. Denna lagändring är enligt vårbedömning av så tekniskt enkel beskaffenhet attLagrådet inte behöver höras.Särskilt yttrandeUtskottets beredning av ärendet har föranlettföljande särskilda yttrande. I rubriken anges inomparentes vilken punkt i utskottets förslag tillriksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.Mervärdesskatten vid viss handel med begagnadebilar (punkt 2) - m, fp, kd, cav (), (), (), (), RogerKarlsson (c), () och ().Vi instämmer i utskottets mening att de tre väcktamotionerna inte bör föranleda någon riksdagensåtgärd. Vi delar också grund-läggande åsikt att den bilimportör som kan visa attvederbörande blivit felinformerad måste använda deandra rättsmedel som finns för att hållas skadeslös.Problemet i det aktuella fallet synes ha varit attinformationen om vilka regler som gäller och hur deskall tolkas och tillämpas har varit otydlig.Riksskatteverkets egna siffror antyder just att såvarit fallet när hela 443 revisioner avslutats underfyra kalenderår och totalt lett till höjning avskatt exklusive skatte- och avgiftstillägg om292 . Dessa uppgifter är i sig en starkindikation på att tydligheten i lagstiftning,tolkning och tillämpning inte varit utan anmärkning.Att även informationen till och svaren på frågornafrån de skattskyldiga brustit framgår direkt avRSV:s eget yttrande till skatteutskottet. Här måsteju strävan vara att uppnå 100 procents korrektsvarsfrekvens.Att det handlar om komplicerade frågor framgårinte minst av inventering avtänkbara åtgärder mot skattefusk inom mer-värdesskatteområdet (Dnr Fi 2001/3993). Här haringående diskuterats de svårigheter ochmissförhållanden som uppdagats vid bl.a. inköp avbegagnade bilar från annat EU-land. Det handlar omsåväl "omedvetet" skatteundandragande som omfattandeupplägg med anknytning till grov kriminell verk-samhet. Att motverka denna brottslighet ärsynnerligen angeläget, inte bara av statsfinansiellaskäl utan allra mest ur rättstrygghetsaspekter.Andra problem som diskuteras i promemorian -utöver bristerna i kontrollen - gäller bl.a.oklarheter i fråga om vem som ärregistreringsansvarig, inköpshandlingars ochfullmakters äkthet samt bristandeidentitetskontroller. Även RSV har i enutredning Övergripande underlag för riskbedömning2004 påtalat de problem som föreligger när detgäller kontrollen och aviserat nya åtgärder inomområdet.Enligt vår mening föreligger ett starkt behov -inte minst mot bakgrund av de problem somRiksskatteverket självt har upptäckt och arbetar med- att klarlägga och förebygga missförstånd, ocksåför att understryka att brott mot gällandelagstiftning inte skall kunna förklaras ellerursäktas med okunskap eller felaktiga informationeroch därigenom undgå sedvanliga skattemässigasanktioner och i slutändan också brottsutredning.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionenRegeringen () föreslår iproposition 2002/03:106 i denna del att riksdagenantar de i propositionen framlagda förslagen till1. lag om ändring i taxeringslagen (1990:324),2. lag om ändring i skattebetalningslagen(1997:483),3. lag om ändring i tullagen (2000:1281),4. lag om ändring i fordonsskattelagen (1988:327).Följdmotion2002/03:Sk10 av m.fl. (m, fp, kd, c):1. beslutar att automatiskt anstånd medbetalning av skattetillägg skall ske till dess attden rättsliga prövningen är slutförd.2. beslutar att skattetillägg endast fårtas ut om oriktig uppgift lämnats uppsåtligeneller av oaktsamhet.3. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att skattetilläggbör utgå som fasta belopp med möjlighet till högresanktionsavgift vid stora undanhållna belopp.4. beslutar att förseningsavgift försjälvdeklaration för aktiebolag och ekonomiskaföreningar skall bestämmas till 3 000 kr.5. beslutar att tulltillägg endast får tasut om oriktig uppgift lämnats uppsåtligen eller avoaktsamhet.6. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att tulltilläggbör utgå som fasta belopp med möjlighet till högresanktionsavgift vid stora undanhållna belopp.7. begär att regeringen tillsätter enparlamentarisk utredning för att se övertaxeringsförfarandet och handläggningen avskattemål.Motioner under allmänna motionstiden20022002/03:Sk261 av och (m, fp):begär att regeringen tillsätter enutredning för att klarlägga förutsättningarna föroch med avsikt att genomföra en momsamnesti förimporterade begagnade bilar under perioden1995-2000.2002/03:Sk360 av Per ():begär att regeringen låter utreda fråganom momsamnesti för felinformerade bilimportörer.2002/03:Sk394 av m.fl. (s):tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om momsamnesti för vissabilimportörer.Bilaga 2Regeringens lagförslagBilaga 3Utskottets lagförslagFörslag till lag om ändring iskattebetalningslagen (1997:483)Härigenom föreskrivs att 2 kap. 7 §, 10 kap. 32c § och 13 kap. 2 § skattebetalningslagen (1997:483)skall ha följande lydelse.-----------------------------------------------------Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse-----------------------------------------------------2 kap.7 §-----------------------------------------------------får överta de befogenheter som enskattemyndighet har enligt 14 kap.-----------------------------------------------------har harbefogenhet att fatta befogenhet att fattasådana beslut om sådana beslut omförseningsavgift enligt förseningsavgift enligt15 kap. 6 och 7 §§ som 15 kap. 8 och 10 §§ somrör en periodisk rör en periodisksammanställning, om sammanställning, omsammanställningen skall sammanställningen skalllämnas till lämnas tillRiksskatteverket. .----------------------------------------------------------------------------------------------------------10 kap.32 c §[1]-----------------------------------------------------Särskild skattedeklaration skall lämnas tillRiksskatteverket enligt fastställt formulär.Regeringen eller den myndighet som regeringenbestämmer får meddela närmare föreskrifter om vilkauppgifter som skall lämnas i en särskild skatte-deklaration.-----------------------------------------------------Vad som sägs i 10 kap. Vad som sägs i 10 kap.24-27 §§, 11 kap. 16 och 24-27 §§, 11 kap. 16 och18 §§, 14 kap. 6 §, 15 18 §§, 14 kap. 6 §, 15kap. 4-6 §§, 21 kap. 9 kap. 3, 7 och 8 §§, 21och 11 §§ samt 23 kap. kap. 9 och 11 §§ samt 239 § om skattedekla- kap. 9 § om skatte-rationer skall, om inte deklarationer skall, omnågot annat anges, gälla inte något annat anges,även särskilda skatte- gälla även särskildadeklarationer. skattedeklarationer.----------------------------------------------------------------------------------------------------------13 kap.2 §-----------------------------------------------------Bestämmelser om befrielse Bestämmelser omfrån skattetillägg, befrielse frånförseningsavgift och skattetillägg,ränta finns även i 15 förseningsavgift ochkap. 7 och 8 §§ samt 19 ränta finns även i 15kap. kap. 10 och 12 §§ samt 19kap. 11 §.-----------------------------------------------------Denna lag träder i kraft . De nyabestämmelserna tillämpas första gången när detgällera) preliminär skatt: på skatt som ,b) skatt som skall redovisas i enskattedeklaration: på skatt som avser enredovisningsperiod som påbörjas efter utgången av år2003,c) skatt som skall redovisas i en särskildskattedeklaration: på skatt som avser enskattepliktig händelse som inträffat 2003. **FOOTNOTES**[1]: Senaste lydelse 2002:400.Bilaga 4Riksskatteverkets yttrande