sou · GPB368 · 2002-01-01 00:00:00 — T.ex. torde detta kunna ske redan genom att han eller hon i ansökan anger att sekretess inte skall gälla för bildmaterialet eller att materialet i allt fall får offentliggöras när beslut kan meddelas. 23 § Åberopar den som ansökt om registrering av formgivning ansökan mot någon annan, innan de handlingar som visar formgivningen blivit till- gängliga, är sökanden skyldig att lämna sitt samtycke till att denne får ta del av handlingarna. Den som genom direkt hänvändelse till annan, i annons eller genom påskrift på en produkt eller dess förpackning eller på annat sätt anger att registrering av formgivning sökts eller meddelats, utan att lämna upplysning om ansökan eller registreringens nummer, är skyldig att på begäran lämna sådan upplysning utan dröjsmål. inte uttryckligen att registrering sökts eller meddelats men är vad som förekommer ägnat att framkalla uppfattningen att så är fallet, skall på begäran utan dröjsmål lämnas upplysning huruvida registrering sökts eller meddelats. Paragrafen har sin motsvarighet i 34 § ML. 4 kap. Registreringens giltighetstid 24 § En registrering gäller för en eller flera perioder , räknat för registreringsansökan. Registrering som gäller för än kan på begäran förnyas för ytterligare femårsperio- der till sammanlagt , räknat från den dag då ansökan lämnades in. Varje sådan period löper från utgången av föregående period. En registrering av formgivning för en beståndsdel, som används för att reparera en sammansatt produkt så att den återfår sitt ursprungliga utse- ende, gäller dock aldrig för mer än högst tre perioder . Förnyelse av en registrering 25 § En ansökan om förlängning av en registrering görs hos Patentver- ket tidigast före och senast efter utgången av en löpande registreringsperiod. skall angivna förnyelse- eller tilläggsavgifter betalas. Betalas inte föreskrivna avgifter i rätt tid skall ansökan avslås. En inbetalning av föreskriven förnyelseavgift som görs innan fristen gått ut, skall anses utgöra en ansökan om förnyelse. En förnyelse av en registrering skall kungöras. Paragraferna har sin motsvarighet i dels vad utredningen föreslagit i sitt delbetänkande (se 24 § i förslaget), dels 25 § ML. Nytt är dock 25 § andra stycket. Det föreskrivs där att en förny- elseavgift som betalas innan den i första stycket angivna fristen gått ut skall anses utgöra en ansökan om förnyelse. 5 kap. Ogiltighet m.m. Hel eller delvis hävning av en registrering 26 § En registrering får upphävas helt eller delvis av domstol eller hos enligt bestämmelserna i 28–33 §§ om 1.en registrerad formgivning inte uppfyller kraven i 2–6 §§ och 8 §, 2.registrering har beviljats för annan än den som är berättigad till registreringen enligt 1 § första stycket, 3.registrering har skett i strid mot 7 § första stycket, eller 4.anledning till hävning föreligger enligt 7 § andra eller tredje styck- ena. Registreringen får inte upphävas på den grunden att den som fått regi- streringen varit berättigad endast till viss andel av formgivningen. Paragrafen innehåller en inledning till de följande bestämmelserna i kap. 5. Första stycket reglerar var man kan framställa en begäran om hävning och vilka grunder som leder till att en registrering inte kan bestå. Uppräkningen är uttömmande. Några andra grunder mot registreringens bestånd kan alltså inte anföras. De närmare förutsättningarna för när en delvis hävning kan ske anges i 34 §. För de fall den som ansökt om prövning i administra- tiv ordning hos gör gällande bättre rätt till formgiv- ningen och eventuellt yrkar överföring av densamma ges särskilda regler i 35 §. De situationer som kan urskiljas när hävning kan bli aktuell är alltså följande: (1) Registrering har beviljats för annan än den som är berättigad enligt 1 §, dvs. för annan än formgivaren eller den till vilken formgivarens rätt övergått, (2) registrering har skett trots att förutsättningarna enligt 2 § 1 eller 2 inte är uppfyllda, (3) om formgivningen inte är ny eller har individuell karaktär, (4) om formgivningen avser en beståndsdel som inte är synlig under nor- mal användning av den sammansatta produkten och (5) om ett hinder av något slag enligt 7–8 §§ finns. Den som vill få en registrering hävd har att väcka talan vid dom- stol eller ansöka om detta hos . Den som kan förutse att prövningen blir omfattande kan alltså välja att direkt väcka talan vid domstol. Hävning i administrativ ordning hos är ett enklare och mindre kostnadskrävande förfarande. Det bör där- för finnas goda skäl för någon som vill få till stånd en prövning av en registrerings giltighet, i de fall man tror att prövningen inte behöver bli alltför omfattande, att välja att ansöka om sådan pröv- ning hos . Typiskt sett borde det bli fråga om situatio- ner där någon muntlig bevisning inte är nödvändig och det finns goda skäl att anta att registrering inte kan bestå. Andra stycket motsvarar, med en justering av språklig art, 31 § första stycket andra meningen ML. 27 § En talan om hävning eller en begäran om hävning i administrativ ord- ning hos får föras respektive begäras endast av följande per- soner i nedan angivna fall: 1.Den som anser sig vara berättigad till formgivningen, om yrkandet grundas på att det enligt 1 § första stycket finns hinder mot att registre- ringen består. 2.Den som ansöker om eller innehar rättigheten, om yrkandet grundas på att det enligt 7 § andra eller tredje styckena finns hinder mot att regi- streringen består. 3.Den person eller organisation som berörs av rättigheten, om yrkan- det grundas på att det enligt 7 § första stycket 2 finns hinder mot att regi- streringen består. I övriga fall får talan föras av var och en som lider förfång av registre- ringen. Grundar sig yrkandet på att det enligt 7 § första stycket finns hin- der mot att registreringen består, får talan föras även av den myndighet som regeringen bestämmer. Talan vid domstol eller begäran om hävning hos , som avses i första stycket 1, skall väckas efter det att käranden eller sökanden fått kännedom om registreringen och de övriga omständigheter som yrkandet grundas på. Var innehavaren av registreringen i god tro när formgivningen registrerades eller när rättigheten övergick på honom eller henne, får talan eller begäran om hävning hos inte väckas respektive sökas senare än efter registreringen. Paragrafen genomför artikel 11.3–5 i mönsterdirektivet och har, med undantag för andra stycket och några språkliga ändringar av redaktionell art, samma innehåll som utredningen föreslagit i del- betänkandet (se 31 a § i förslaget). Till skillnad mot förslaget i del- betänkandet har dock tredje stycket flyttats till andra stycket. Bestämmelsen har dock gjorts tillämplig även i de fall en begäran om hävning i administrativ ordning framställs hos . I andra stycket tas upp de fall då grunden som åberopas för att en registrering skall upphävas är en annan än som avses i första stycket 1–3. Det kan t.ex. vara att formgivningen inte har individu- ell karaktär. I förslag har förfångsrekvisitet slopats (se SOU 2001:26 s. 327 ff.). I stället hänvisas till vad som gäller enligt RB om möjligheten att väcka talan. Utredningen delar visserligen de synpunkter som framförts av , men har trots detta valt att behålla förfångsrekvistet. Skälet till att det i formskyddslagen bör ges en hänvisning är att förhindra att första stycket uppfattas som en uttömmande reglering av i vilka fall talan om hävande av en registrering kan föras. Tredje stycket motsvarar, med en nödvändig anpassning till att en registrering även kan hävas i administrativ ordning, 31 § tredje stycket ML. Ansökan om upphävande i administrativ ordning 28 § skall på begäran häva ett beslut om en registrering om det kan ske enkelt och utan dröjsmål. Bestämmelsen, som inte har någon motsvarighet i ML, ger Patent- verket möjlighet att pröva giltigheten av en registrering. I avsnitt 6.1–6.4 finns en närmare redovisning av utredningens överväganden kring bestämmelsen. Prövning av en begäran om hävning får endast ske i de fall bedömer att detta kan ske enkelt och utan dröjsmål. I regel får anses ha möjlighet att ta ställning till detta sedan innehavaren av registreringen svarat på en begäran om häv- ning. Det kan dock inte uteslutas att , i undantagsfall, kan besluta om ytterligare skriftväxling innan man tar ställning till om prövning i administrativ ordning kan ske. Att närmare ange i vilka fall prövningen kan anses kunna ske enkelt och utan dröjsmål är knappast möjligt. Denna bedömning är alltför beroende av omständigheterna i det särskilda fallet. Att en prövning endast får ske om den kan göras utan dröjsmål, bör dock innebära att ett beslut efter sakprövning kan förväntas bli fattat inom ett par måna- der från det att innehavaren delgivits en begäran om hävning. Eftersom det är svårt att på förhand bestämma inom vilken tid en prövning i sak skall kunna göras har dock ingen bestämd tid angetts i paragrafen. Ett beslut om hävning i administrativ ordning av , eller ett avslag efter en materiell prövning på en sådan begäran, bör innehålla en utförlig motivering, som tar sikte på de argument och invändningar som parterna anfört för och emot registreringen. Prövningen är på det sättet ägnad att klargöra rättsläget och reda ut eventuella hinder mot en registrerings bestånd så att ett domstols- förfarande kan undvikas. Det är i sammanhanget angeläget att understryka vikten av att lägger ned stor omsorg på utformningen av de beslut som fattas om en registrerings bestånd. En bristande beslutsmoti- vering kan medföra att någon av parterna onödigtvis för ärendet vidare till domstol endast därför att någon av dem tror att myndig- heten inte har beaktat hans eller hennes invändningar eller att de missförstått ett knapphändigt beslut. I de fall ärendet förs vidare till domstol bör den utredning som skett inom kunna läggas till grund för domstolens handläggning. Detta innebär att utredningsinsatserna vid domsto- len i många fall kan begränsas och därmed bidra till att målet kan avgöras snabbare. Omständigheter som bör leda till att avstår från att i sak pröva en begäran om hävning är sådant som att muntlig bevis- ning i form av t.ex. vittnesförhör under ed åberopas eller att det skriftliga materialet är alltför omfattande. Det skall dock påpekas att muntliga inslag i handläggning givetvis inte är uteslutna (se 14 § andra stycket FL). Det kan även tänkas att bedömningen av registreringens giltighet är förenat med sådana rättsliga överväganden som lämpar sig bättre för en prövning i all- män domstol. Rent generellt får detta anses gälla för påståenden om bättre rätt till formgivningen och en i samband därmed fram- ställd begäran om överföring av registreringen till rätt ägare. Sådana avgöranden förutsätter en tillämpning av allmän civilrätt som lämpar sig bättre för allmän domstol. I dessa fall bör , om saken är tveksam, ha en möjlighet att förelägga sökanden att väcka talan vid domstol. Ärendet om prövning i administrativ ordning får i avvaktan på denna prövning inte avgöras, utan får i stället vila. Behandlingen av en ansökan om upphävande i administrativ ordning 29 § En ansökan om upphävande av en registrering i administrativ ord- ning skall göras hos . Ansökan skall innehålla uppgifter om parterna i den utsträckning som anges i 33 kap. 1 § . Ansökan skall vidare innehålla uppgift om den registrering som yrkas upphävd och de omständigheter som åberopas till grund för yrkandet. I övrigt skall ansökan uppfylla de föreskrifter som meddelas med stöd av 81 §. Sökanden skall också betala föreskriven ansökningsavgift. Är ansökan så bristfällig att den inte kan läggas till grund för prövning av ärendet, skall förelägga sökanden att avhjälpa bristerna . Detsamma gäller om sökanden inte har betalat föreskriven ansökningsavgift. I föreläggandet skall sökanden upplysas om att ansökan kan komma att avvisas om han eller hon inte följer föreläggandet. Följer sökanden inte föreläggandet skall ansökan avvisas. Ansökan skall också avvisas, om den avser någon annan åtgärd än upp- hävande av en registrering eller om det finns något annat hinder mot att den tas upp. Förebilden för de nya reglerna som ger möjlighet att upphäva registreringar är de bestämmelser om summariskt förfa- rande som finns i BfL. Förslaget är till stor del utformat i nära anslutning till den lagen. Utredningen har även sett det som en fördel att här ansluta till förslaget till ny VmL (se 30 § i förslaget till ny VmL, SOU 2001:26). Även den regleringen bygger i huvud- sak på reglerna i BfL. I första stycket finns därför bestämmelser om att en ansökan om hävning i administrativ ordning hos skall innehålla de uppgifter om parterna som krävs enligt 33 kap. 1 § RB. I dessa reg- ler föreskrivs bl.a. att en parts första inlaga i en rättegång skall innehålla uppgifter om partens namn, personnummer eller organi- sationsnummer och adress. En ansökan kan gå ut på att en registrering skall hävas och eventuellt att överföring av den skall ske. Det bör därför i lagen direkt anges att ansökan skall innehålla uppgift om vilken registre- ring som avses och vilka omständigheter som åberopas till grund för yrkandet. Om innehavaren får del av en ansökan och inte svarar på den skall sökandens yrkande bifallas, dvs. registreringen upphä- vas eller överföras på sökanden. Det är därför viktigt att det klart framgår av ansökan vad den går ut på. Av andra stycket i paragrafen framgår att skall förelägga sökanden att komplettera sin ansökan när kraven som anges i första stycket inte är uppfyllda. Om brister kvarstår även efter att sökanden förelagts att komplettera ansökan skall den avvi- sas. Förebilden för bestämmelsen finns i 20 § första stycket BfL. I tredje stycket finns – med 21 § BfL som förebild – en regel som innebär att ansökan skall avvisas om den avser något annat än upphävande eller överförande av en registrering eller om det finns något annat hinder mot att prövar den. Ett sådant hinder kan t.ex. vara att frågan om upphävande eller bättre rätt är föremål för prövning i domstol. 30 § Tar upp ansökan, skall verket förelägga innehavaren av registreringen att yttra sig över ansökan , om det inte är uppenbart att sökandens yrkande är ogrundat. Är det uppenbart att sökandens yrkande är ogrundat, skall avslå ansökan. Föreläggandet skall innehålla en uppmaning till innehavaren att ange om han eller hon medger eller bestrider ansökan och skälen för ett bestri- dande. Vidare skall innehavaren uppmanas att lämna de uppgifter om sig själv som avses i 33 kap. 1 § första–tredje styckena , i den mån uppgifterna i ansökan är ofullständiga eller felaktiga. I föreläggandet skall innehavaren upplysas om att ärendet kan komma att avgöras även om han eller hon inte svarar rätt tid. Föreläggandet skall, tillsammans med ansökan och övriga handlingar, delges innehavaren i enlighet med vad som enligt gäller för delgivning av stämning i tvistemål. Första och andra stycket reglerar vad som skall ske sedan Patent- verket tagit upp en ansökan om prövning i administrativ ordning. Bestämmelserna har sin förebild i 25 och 26 §§ BfL. De uppgifter i 33 kap. 1 § RB som avses är bl.a. innehavarens namn, person- nummer eller organisationsnummer och adress. ges vidare en möjlighet att avslå uppenbart ogrundade ansökningar. Av första stycket följer att det kan ske utan att motparten har fått till- fälle att yttra sig. I tredje stycket föreskrivs att föreläggandet skall delges enligt de regler som gäller för delgivning av stämningar i tvistemål. Det innebär att delgivning i vissa fall skall kunna ske genom kungörelse. Normalt torde denna utväg inte behöva tillgripas. Det får nämligen förutsättas att innehavaren i sitt eget intresse har en aktuell adress antecknad i registret. Dessutom står det fritt, att som en serviceåtgärd, ta in kungörelsen i den tidskrift av formgivning sker. I bestämmelsen har till skillnad från förslag inte tagits upp någon särskild regel om att sökanden själv kan få ombesörja delgivning av ansökan om prövning i administrativ ordning. Att så kan ske får anses följa redan av tredje stycket (se 33 kap. 6 § tredje stycket RB) 31 § Innehavaren av en registrering som blivit helt eller delvis upphävd får ansöka om återvinning mot beslutet. Ansökan om återvinning skall vara skriftlig och ha kommit in till inom en månad för beslutet. Har innehavaren ansökt om återvinning i rätt tid skall överlämna ärendet till . I annat fall skall avvisa ansökan. Sedan ett ärende överlämnats till tingsrätten skall talan anses väckt när ansökan om upphävande i administrativ ordning kom in till . De handlingar som sökanden gett in skall anses som stämningsansökan och stämning i målet skall anses utfärdad när rätten beslutar om målets handläggning. Har meddelat ett beslut om upphävande av registreringen skall detta anses som tredskodom. Av första stycket framgår att rättsmedlet mot ett beslut om att upphäva en registrering helt eller delvis är återvinning. Bestämmel- sen har sin förebild i 52 § BfL. Söks återvinning skall ärendet över- lämnas till . I det fall innehavaren inte ansöker om återvinning i rätt tid, har han eller hon möjlighet att ansöka om resning och återställande av försutten tid samt anföra besvär över domvilla (jfr 11 kap 11 § RF). Av 58 kap 10 a och 13 §§ samt 59 kap 4 a § RB följer att det ankommer på hovrätten att pröva sådana ansökningar eller besvär (jfr NJA 1993 s. 427). Om ärendet överlämnas till tingsrätten skall talan anses väckt när ansökan om upphävande eller överföring kom in till . Stämning skall anses utfärdad när rätten beslutar om målets handläggning. Exempel på sådana åtgärder kan vara att kallelse till muntlig förberedelse utfärdas eller att föreläggande utfärdas om att någon av parterna skall utveckla sin talan. Att märka är att beslut är att betrakta som treds- kodom. Detta innebär att om tingsrätten skulle meddela en treds- kodom mot återvinningssökanden så kan denne inte på nytt ansöka om återvinning av tingsrättens tredskodom. Tingsrättens tredsko- dom står alltså fast (44 kap. 10 § andra stycket RB). Överlämnande av ärende om upphävande i administrativ ordning till tingsrätt 32 § Om inte tar ställning till en begäran om hävning i administrativ ordning på den grunden att prövningen inte kan göras enkelt och utan dröjsmål, skall sökanden genast underrättas om det. Om sökanden vill hålla fast vid sitt yrkande kan han eller hon begära att målet överlämnas till . Till skillnad mot förslaget till ny VmL skall kunna företa en prövning även i de fall innehavaren bestrider en ansökan om upphävande eller överföring i administrativ ordning. De när- mare skälen för detta har utvecklats i avsnitt 6.2–6.4. I de fall bedömer att prövning inte kan ske enkelt och utan dröjsmål, bör det finnas möjlighet för sökanden att få ärendet överlämnat till domstol. I förevarande paragraf, som delvis har sin förebild i 33 § första stycket BfL, ges en möjlighet för sökanden att få målet överfört till domstol i de fall bedömer att verket inte bör pröva ansökan. Regler om överklagande av Patent- verkets beslut att avslå en ansökan om prövning i administrativ ordning finns i 41 §. 33 § Vill sökanden att målet skall överlämnas till skall han eller hon begära detta skriftligen. Begäran skall ha kommit in till inom en månad från den dag då underrättelsen sändes till honom eller henne. I sin begäran om överlämnande skall sökanden ange de omständigheter och bevis som han eller hon vill åberopa i rättegången vid tingsrätten. Sökanden skall lämna in de skriftliga bevis och andra handlingar som han eller hon åberopar. Om sökanden har begärt överlämnande i rätt tid, skall överlämna målet till . Begär sökanden inte i rätt tid att ärendet överlämnas till tingsrätten skall ärendet avskrivas. I första stycket föreskrivs inom vilken tid sökanden skall begära att målet överlämnas till tingsrätten. En sådan begäran skall ha kommit in till inom en månad från den dag underrättelsen sändes till honom eller henne. Tiden räknas således inte från det att sökanden tagit emot underrättelsen från . Andra stycket reglerar vad en begäran om överlämnande skall innehålla. Till skillnad från den summariska processen kan förutses att sökanden redan hos presenterat de omständigheter han eller hon vill åberopa. Delvis kan detta förutsättas vara fallet även med de skriftliga bevis som sökanden önskar åberopa. Utredningen har trots detta ansett det vara av värde om tydliga uppgifter angående grunder och bevis finns i det material som lämnas över från . skall dock överlämna målet även om en begäran brister i något av de nu nämnda avseendena. Tingsgrätten har då möjlighet att begära komplettering av ansökningen och kan i sista hand avvisa den som ofullständig (jfr 34 § andra stycket i förslaget till formskyddslag och 42 kap. 2–4 §§ RB). Av tredje stycket framgår att , om en begäran om överlämnande kommit in i rätt tid, skall överlämna målet till . Överlämnandet skall ske genom beslut av . Inkommer inte en sådan begäran eller inkommer den för sent skall ärendet avskrivas. Det skall anmärkas att ett sådant beslut inte vinner rättskraft. Sökanden mister således inte möjlig- heten att senare t.ex. väcka talan vid domstol med yrkande om häv- ning av registreringen. Ändring i en registrerad formgivning 34 § På innehavarens begäran får en registrering förklaras delvis ogiltig av , om formgivningen i ändrad form uppfyller förutsättning- arna för registrering enligt denna lag samt behåller sin identitet. Under de förutsättningar som anges i första stycket, får en domstol förklara en registrering delvis ogiltig, om innehavaren yrkar det eller med- ger ett yrkande härom. För en begäran om ändring som sker utan samband med ett ärende om prövning i administrativ ordning av en registrering, skall innehavaren betala en särskild avgift. Paragrafen är en konsekvens av artikel 11.7 i mönsterdirektivet. I huvudsak har den samma innehåll som utredningens förslag i del- betänkandet (se 13 och 13 a §§ i förslaget). En registrering kan enligt paragrafen förklaras delvis ogiltig både hos och i samband med en talan vid domstol. En för- utsättning för att detta skall kunna ske hos är att en framställan härom görs av innehavaren eller, i ett ärende om admi- nistrativ prövning, medges av honom eller henne. En sådan begäran får inte prövas om rättegång pågår om registreringens giltighet. Ärendet får då vila i avvaktan på att målet slutligen avgjorts (se 37 § nedan). För att domstol skall kunna förklara en registrering delvis ogiltig krävs enligt allmänna processrättsliga bestämmelser att någon av parterna måste yrka detta. En ändring bör dock inte kunna komma till stånd utan innehavarens samtycke. Det föreskrivs därför i para- grafen att det endast är på dennes uttryckliga begäran eller efter dennes medgivande domstolen skall kunna förklara en registrering delvis ogiltig. Domstolen kan således inte endast på initiativ av innehavarens motpart i processen företa någon ändring i en regi- strering. I tredje stycket anges att innehavaren i vissa fall skall betala en särskild avgift om en begäran om delvis ogiltigförklaring lämnas in till . Avgift skall dock endast tas ut i de fall begäran görs utan samband med att registreringen är föremål för prövning till följd av en begäran om hävning i administrativ ordning. Bättre rätt till formgivningen 35 § Har en formgivning registrerats för annan än den som har rätt till den, skall rätten på talan av den som har rätt till formgivningen överföra registreringen på denne. Motsvarande gäller för i samband med en prövning om hävning i administrativ ordning. Visar någon inför , att han eller hon har bättre rätt till formgivningen som är föremål för ansökan om registrering, skall Patent- verket överföra ansökan på denna person, om han eller hon yrkar det. Den som får en ansökan överförd på sig skall betala ny ansökningsavgift.