prot · GP0972 · 2002-02-20 00:00:00 — Det ser hopplöst ut, för det är bara ut-redning på utredning! Jag tycker att det är viktigt attgöra en markering. Därför har vi stämt in i reserva-tionen.Anf. 136 ():Fru talman! Processrätt är något som är väldigtkomplicerat. De som har gått på juristprogrammeteller juristlinjen vet att det är en av de svåraste kur-serna. Det kan inte göras till något ideologiskt ellerpolitiskt slagfält.Det handlar om att väga samman effektivitet å enasidan och rättssäkerhet å andra sidan, och om attförsöka se till att det finns tillgång till att få rätt, bådeför den som kallas offer och har intresse av att detskipas rättvisa och för den som är i tvist med någonoch vill kunna få rätt i sin sak.Man kan vid en internationell jämförelse konstate-ra att ligger ganska bra till. Det beror kanskejust på att processrätten inte är något politiskt ellerideologiskt slagfält, utan det är en hel del vetenskapoch forskning som styr utvecklingen. Vi kan se attvissa EU-länder som vi försöker ha ett samarbete medpå det här området ligger lite efter oss. Jag tänker påSpanien och , där det har utspelat sig ganskaomfattande händelser och där svenskamedborgare har fått lida beroende på bristen på rätt iprocessen.Jag ska beröra några saker i detta betänkande somjag tycker är värda att lyfta fram. En sak är rätten attöverpröva ett domslut. Jag tror att det var IngemarVänerlöv från kd som tidigare lyfte fram det faktumatt ingen gör rätt alltid. Även de mest rättslärda ochduktiga domare i svenska domstolar, och för dendelen också nämndemän, kommer fram till fel dom-slut. Saker ändrar sig, och vittnen kommer på sakersom de har glömt osv. Därför vill jag påstå att dettamed överprövning och rätt att pröva en andra gång ärextremt viktigt för rättssäkerheten.Här har det varit oroande att se hur man från rege-ringshåll tidigare gärna velat införa generella pröv-ningstillstånd. Men man har tvingats backa. är enny vända på gång, och vi får se var det landar. Jagoch liberalerna skulle vilja gå åt andrahållet och återinföra rätten till överprövning i flerafall, för det är fundamentalt. Där tycker jag att rätts-säkerhetsaspekten måste förstärkas.För att det ska skipas rätt krävs det också kompe-tens och god utbildning. Här har vi en bra utbildning iSverige. Men när man väl börjar på ett arbete inom derättsvårdande myndigheterna är det ofta dåligt medresurser. Vi kan prata hur mycket som helst om ut-bildningsinsatser inom polisen, åklagarväsendet,domstolarna och kriminalvården, men det är alltid såatt cash is king. Finns det inga pengar är det svårt attleverera den kompetenshöjning som behövs när detinte ens finns domare som kan döma i mål. Detfinns vakanser på en hel del håll, och domarförsörj-ningen är en stor utmaning framöver.Jag vill understryka att det finns en betydandebrist på metod på några områden. Därför står vi bak-om reservation nr 6 som handlar om våld mot kvin-nor. När jag besöker rättsvårdande myndigheter påolika håll tycker jag att det finns stora luckor ochbehov, som ganska lätt kan fyllas med bra utbildning.Sedan ska jag beröra två områden där jag tyckeratt balansen mellan effektivitet och rättssäkerhetbehöver justeras. Jag kan inte bara stå här och krävamer och mer pengar. Jag sade att cash is king,och det är helt rätt. vill skjuta till merpengar till de rättsvårdande myndigheterna, därför attvi tror att det behövs.Det är också min skyldighet att peka på områdendär man kan balansera annorlunda och där man kanvara beredd att öka effektiviteten. Risken är att detskulle kunna ske på rättssäkerhetens bekostnad, mendet behöver inte vara så. Då vill jag gärna lyfta framdetta med strafföreläggande, därför att jag tycker attdet kan vara intressant att utreda det. Jag säger inteexakt hur det ska vara, men man kan se över om detkan vara aktuellt vid vissa artbrott, där det finns istort sett standardiserade påföljder som döms ut idomstolarna. Argumentet är då att det är så bra kommer till domstolen eftersom det är en såskrämmande process och man där minsann ska insebrottets allvar. Men jag tror att även om det skullevara en månads fängelse skulle effektiviteten varastörre om man fick ett snabbt straff. Dessutom går detalltid att överklaga innan domen har vunnit laga kraft.Det andra området där jag talar i riktning mot enutredning gäller vittnen. Jag har en reservation omvittnesproblematiken över huvud taget. Jag är oroadöver att se att så många människor väljer att inte gåtill domstol när de blir kallade. Det är verkligen etträttssäkerhetsproblem att vittnen till så många brottav olika skäl inte vågar träda fram därför att man ärrädd för repressalier och hot etc.Därför är det glädjande att vi nu har kunnat enas -det är nästan total enighet - om hårdare tag mot över-grepp i rättssak. Det är nödvändigt, för det är ett hotmot hela samhället.Det handlar om så enkla saker som att en personsom kommer till en domstol kan blilivrädd inför det faktum att den tilltalades försvararebörjar ifrågasätta vittnets eget leverne och vandel viddet tillfälle när han har sett något eller ska vittna omnågot. Det kan vara en jättejobbig upplevelse. Dess-utom sitter man i samma rum, osv. Här händer det endel, och det är glädjande att man ändå år2004 ska ha vittnesstöd vid alla domstolar. Men vi iFolkpartiet liberalerna tycker att det kunde gå fortare.Så har vi de extrema fallen, där det är svårt att fåvittnen. Där är frågan ifall man ska kunna pröva attde människor som är djupt insyltade i mycket allvar-lig organiserad brottslighet på något sätt ska kunna fålägre straff om de lägger alla kort på bordet. Detkallas bestämt för kronvittne. Detta är verkligen inteokomplicerat. Det som jag skriver i min reservationhandlar om att det ska vara domstolsprövning och attalla de rättssäkerhetsspärrar som man kan lägga in idetta system ska finnas.Det finns naturligtvis risker och negativa sakermed detta. Men det ska ställas mot att det finns hurmycket allvarlig brottslighet som helst, som finns däroavsett buggning m.m. Man får inga vittnen, och dethela kan aldrig leda till en fällande dom.I dagarna nu diskuteras kampen och kriget motkarteller - de som vill förstöra vår marknadsekonomii och andra länder. Man resonerar i termer avatt den som uppger att han eller hon har varit med i enasfaltskartell, för att ta ett aktuellt exempel, ska fålägre bestraffning för att man lägger alla korten påbordet och erkänner. Detta är ingenting annat änkronvittne för företag.Jag vill lyfta fram det här, för jag tror att vi måstegå i den här riktningen och undersöka det hela. Jagsäger inte att det absolut ska vara så här, men jag troratt vi måste balansera effektivitet och rättvisa. Förmig ligger alltid den yttersta rättssäkerheten i möjlig-heten att överklaga.När det gäller buggning är det glädjande att rege-ringen tar så pass god tid på sig. Detta är otroligtkomplicerade frågor, och från liberalt håll tycker viinte att det får komma en ny proposition som saknarde enormt viktiga rättssäkerhetsgarantierna. Det ärmöjligt att det kommer att ta till, men vi ärberedda att vänta på att det förslag som i så fallkommer inte hotar oskyldiga individer och kränkerderas rättigheter.Jag har också en reservation om personligatvångsmedel. Jag tycker att man ser mycket som ärotillfredsställande när man t.ex. är ute på LVM-heminom missbrukarvården. LVM betyder lagen om vårdav missbrukare, och här är människor tvångsomhän-dertagna därför att de är grovt och gravt narkotikabe-roende och desperata och förstör sitt eget liv. Detfinns svåra gränsdragningsproblem när det gäl-ler vilken kroppsvisitation man ska få göra. Vi vet attdet förekommer att missbrukare plockar med sigsprutor, kanyler och andra saker som kan användas ihotsituationer. Det händer också att människor rym-mer på grund av att de har med sig dessa tillhyggen.Dessutom är det otillfredsställande i sig att det finnsså många begrepp: kroppsvisitation, kroppsbesiktningoch ytlig kroppsbesiktning. Det finns olika resone-mang i olika förarbeten.Jag vill också lyfta fram frågan om beslag. Det ärhäpnadsväckande när polisen i praktiken tvingasabdikera när det gäller villainbrott och andra saker pågrund av resursbrist och svårigheter att komma nå-gonstans med utredningar. Det är trist att man inte iökad omfattning kan ta i beslag det som man i prakti-ken vet är stöldgods, men där det saknas en målsä-gande som gör anspråk på egendomen - oavsett omdet är rakhyvlar, kaffebryggare eller något annat somman har tagit i stöldräder. Här tycker jag inte att rätts-säkerheten blir lidande om man under något längre tidkan ha godset i beslag. En person kan ju leda i bevisatt det är hans eller hennes rakhyvlar, kaffebryggareeller vad det nu kan vara. Jag tycker alltså att detkrävs ökad aktivitet från riksdag och regering här.På området som handlar om barnrätt och processhar jag ingen reservation. Det är svåra fall, där viinom processrätten har att hantera konflikter mellanföräldrar när det gäller vem som tar hand om derasbarn. Jag tror att detta nödvändigtvis kommer att blien viktig debatt för oss att föra i den här kammarenframöver. Det finns så många processer där barnenanvänds som slagträn, och den svenska processord-ningen för de här fallen, där det ska sitta en skickligjurist och döma, är någorlunda omodern. Det handlari stället bara om att sätta upp fingret i luften och för-söka se vem av föräldrarna som verkar minst knäppoch som minst använder barnet som slagträ. Mendetta får vi återkomma till en annan gång.Fru talman! För tids vinnande yrkar jag bifall baratill reservation 2 under punkt 2, men jag står självfal-let bakom samtliga mina reservationer till betänkan-det.Anf. 137 (mp):Fru talman! Jag ska prata om advokaternas arvo-desanspråk när de utses som offentliga försvarare, omsakkunskapen vid våra domstolar när det gäller bar-nens situation och till slut om domarjäv. Om jag hin-ner ska jag också kommentera övriga talares anföran-den.Miljöpartiet har reservationer i de ämnen som jaghar nämnt, men jag yrkar bifall bara till reservation12.Sedan rättshjälpslagen ändrades i december 1997finns två parallella system i rättshjälpen. Vi hardet privata rättsskyddet, som ska täckas inom hemför-säkringen, och den offentliga rättshjälpen, som till95 % går till offentligt utsedda advokaters biträdesar-vode. har advokaternas timar-voden ökat med dubbelt så mycket som konsument-prisindex, som räknas av SCB, under samma period.Redan mycket blygsamma förändringar när detgäller timersättningen ger kraftiga förändringar i dentotala kostnadsnivån. Timkostnadsnormens utveck-ling under det senaste har varit orsak till del av den ökande belastningen på rättshjälpsan-slaget.Offentliga försvarare och biträden har enligt rätte-gångsbalken rätt till skälig ersättning för arbete, tids-spillan och utlägg. Timkostnadsnormen föreslås avDomstolsverket och fastslås av regeringen. Tidsspil-lan kan noggrant redovisas, liksom kvitton på utläggsom gjorts.Det är de enskilda domstolarna, fru talman, somska godkänna kostnaderna i samband med slutpläde-ringen i ett ärende. Domstolarna har att avgöra omanspråken är skäliga. Domstolarna detaljgranskar inteanspråken utan bedömer uppdragets art och omfatt-ning, skicklighet och omsorg samt tid som nedlagts.Domstolarna kan skära ned kostnaderna, och kan göra en extra kontroll. Detta före-kommer.Men vid begäran om ersättning behöver advoka-terna normalt sett inte visa upp kvitton för eventuellautlägg. Det nämns ingenting om kvitton i föreskrifter om brottsmålstaxa i tingsrättoch hovrätt. Det saknas stöd i någon författning förDomstolsverket att meddela föreskrifter med inne-börden att kvitto ska uppvisas för att ersättning skakunna utgå av allmänna medel.Nämndemännen vid våra domstolar som är med ibedömningen av skäligheten av advokaters arvodeblir osäkra och överlämnar oftast frågan till ordföran-den att bedöma. Underlaget för bedömningen är oftastsvårhanterligt.Jag anser att kontrollen av arvodenas storlekmånga gånger görs summariskt. De flesta andra yr-keskategorier måste redovisa sina arvoden mycketnoggrannare. Domstolarna har olika synsätt, där vissaär strängare än andra. gör ej hellerlöpande, djupare kontroller. Jag anser att det finns förmånga kriterier som är luddigt utformade. Det finnsutrymme för godtycke, och kriterierna blir omöjligaatt kontrollera.Klienternas önskan om speciella advokater somhar gjort sig kända genom medierna fördyrar ocksårättshjälpen som tas ut av offentliga medel. En efter-sökt försvarsadvokat har ofta flera mål ochväldigt trångt i sin kalender. Denna får då styra rätte-gångarna. För att undvika förseningar måste domsto-larna då godkänna ökade omkostnader.Jag anser att rätten att välja advokat självfallet skafinnas, men inte om den utsedda advokaten inte hartid. Då måste en annan utses utan tidsspillan. Ej hellerska extraordinära insatser som fördyrar förhandlingengodkännas på grund av att advokaterna är överboka-de.De instanser som har till uppgift att ansvara förtillsyn och uppföljning på rättshjälpsområdet har intelyckats. Ingen myndighet ansvarar för att kostnadernahålls nere. Ej heller gördjupgående kontroll av advokaters ersättningsan-språk, utan visar brister i redovisningen av de eko-nomiadministrativa rutinerna, vilket även konstaterasav RRV.Jag anser att en översyn av detta ersättningssys-tem för den offentliga rättshjälpen ska göras.I samband med översynen av ersättningssystemetska man också särskilt uppmärksamma behovet av entydlig kostnadsredovisning.När medierna tog upp detta ämne var det mycketstrålkastarljus på advokaters ersättningsanspråk. Flerapartiers ledamöter uttalade sig, och de tyckte i stortsett det som jag har framfört här nu.Men när vi nu kommer att behandla den motionsom jag har skrivit om detta, och även andra partiersföreträdare har skrivit motioner om detta, så är jagensam kvar.Jag kommer ihåg att den socialdemokrat som oftauttalar sig om etik och moral talade om detta i skarpaordalag. Men är det ingen som tycker att detta skases över.Den andra frågan gäller sakkunnigförhör i målsom rör barn samt barnkompetens i våra domstolar.Barn är ju ofta huvudpersoner vid konflikter - vård-nad, boende, umgänge, tvångsvård, överflyttningenligt lag om erkännande och verkställighet av ut-ländska vårdnadsavgöranden, m.m. Juristerna saknar ide flesta fall utbildning om barns utveckling. Det ärviktigt att känna till att individuella skillnader mellanbarn i samma ålder kan vara stora. Det handlar alltsåinte bara om barns ålder utan även om deras mognad.Domstolen måste också kunna förstå hur ett barnuppträder och uttrycker sig när det befinner sig i kris,vilket i stort sett alltid är fallet i mål som rör barn.Domaren ska i många fall bedöma vad som är barnetsbästa. För att kunna göra det korrekt krävs att doma-ren har utbildning som omfattar sådant som ett barnsintellektuella funktioners utveckling och tänkandesamt behovet av en trygg miljö. Det krävs inlevelse-förmåga för att se situationen från ett barns perspek-tiv. De domare som ska handlägga mål som rör barnbör därför genomgå en utbildning för att inhämtakunskaper. Andra talare har också tagit upp detta.Och vad gör man med sådana domare som vägrar? Ja,de ska inte få sitta som domare i sådana mål. Det är jusjälvklart. Man måste kräva att det finns ett intresseatt ta till sig denna kunskap.Miljöpartiet har en reservation just om sakkun-skapen när det gäller barn och om att ta in experteroch utlåtanden. Och det sägs i betänkandet att dennamöjlighet redan finns . Men jag undrar ändå hurdetta tillämpas och hur ofta som dessa möjligheteranvänds. I verkligheten uppvisas en annan bild, trotsatt det finns möjligheter. Så är det medvåra utskottsbetänkanden, att det finns möjlighetermen att verkligheten sedan visar upp en annan sida.Jag ska säga något om domarjäv. Jag tycker gene-rellt beträffande jäv att frågor som uppkommer inomen yrkeskategori inte ska utredas av kolleger inomsamma yrkeskategori. Det ska vara skilda väggar. Detgäller också poliser och åklagare. Prövning av do-marjäv utförs av andra domare. Motivering lämnasinte när det gäller ett ogillande. Dessutom överklagasen prövning till hovrätt, och den hovrätten har utsettde första domarna som ska pröva fallet. Och detta kanju inte vara riktigt, utan jag tycker att dessa regler skases över.Fru talman! När det gäller alla andra frågor somhar tagits upp här vill jag bara nämna beträffandehemliga tvångsmedel att tycker att detfinns suddiga gränser. Det är inte tillräckligt reglerat ilag, och den parlamentariska kontrollen är bara sum-marisk. Insynen och kontrollen måste bli mycketbättre. Det står att det måste råda balans mellan rätts-säkerheten och effektivitetskravet. För att förstärkarättssäkerheten behövs det en utredning som ser övertvångsmedlen och förbättrar statistiken. Det ska reg-leras i lag, och överskottsinformationen ska regleras.Och framför allt, fru talman, måste ett oberoendekontrollorgan se över detta i fråga om integritetsfrå-gor.Det är många partier som vill införa ytterligaretvångsmedel och som tycker att buggning ska bli detmedel som ska lösa många problem. Men uttalandenom att brottsligheten blir grövre, att den ökar och attden är gränsöverskridande har vi hört så många gång-er, men det finns ingen tillförlitlig statistik om detta.Om man antar att det är på detta sätt måste man ocksåse på bakomliggande faktorer. Varför blir det på dettasätt?Det står numera i regeringens alla skrifter att denfria rörligheten inom EU har ökat brottsligheten. Meni stället för att införa fler integritetskränkandetvångsmedel måste vi fråga oss om vi kan göra nå-gonting annat i förebyggande syfte. Är det något felpå strukturerna? Men den analysen görs aldrig här avde partier som kräver fler tvångsmedel.Vi hade en stor debatt om införande av hemligkameraövervakning i samma stil som för buggning.Det infördes trots att var emot det. Menhar detta blivit så effektivt som det sades att detskulle bli?När det gäller processrätten som vi debatterar häri dag säger representant här att andra EU-länder brister i fråga om detta, och sedan räknar hanupp ett antal länder. Men ändå står alltidbakom lagförslag där alltmer av rättsområdet blir EU-gemensamt och överstatligt. Även processrättenkommer i fråga och i synnerhet rättssäkerheten.Regeringen uttalar att vi ska ha fullständigt förtro-ende för och lita på de andra EU-länderna. Det är detsom är basen i hela processen på det rättsliga områdetnär hela tredje pelaren, rättsområdet, nu ska övergåtill överstatlighet. Hur går det då med dessa brister iprocesserna i de andra länderna och det ömsesidigaoch fullständiga förtroendet?Miljöpartiet känner sig snart som det enda partiethär i som kritiskt granskar den här proces-sen, hur vi överförs så snabbt och på alla områdeninom tredje pelaren, utan analyser. Jag tycker att detär bra att tog upp detta och att vi diskute-rar just dessa frågor.Anf. 138 () replik:Fru talman! För är lösningen pådenna problematik att ska ut ur EU ellernågot liknande. Min lösning är att vi måste samarbetamer. Jag säger inte att vi kommer att vinna varendastrid. Men alternativet är ju att samarbeta mindre.Även om vi går ut ur EU tänker väl förbjuda människor att resa till eller tillGrekland? Hon kan göra vad hon vill för att förbjudaatt den globala narkotikahandeln bara drivs av tungainternationella ligor. Men om man ska komma åtdetta måste det till samarbete. Då har man detta sam-arbete inom EU eller utanför EU. Men om man harett samarbete måste man likväl ge och ta. Detta ärverkligen inte okomplicerat. Men alternativet är jusämre. Om tycker att ska gåut ur EU, vilken arena har man då att påverka t.ex.Spanien och på?Anf. 139 (mp) replik:Fru talman! , vi i haraldrig varit emot samarbete. Det har vi förespråkat ialla lägen. Samarbete är bra, inte bara i EU utan medde nordiska länderna och globalt. Självklart ska visamarbeta. Och det har vi i gjort inom rätts-väsendet . Men detta är inte samarbetemellan självständiga stater i tredje pelaren som jag nupratar om, utan det är överförande till organ i ettannat EU-land som ska bestämma över hur vi ska hadet inom rättsväsendet beträffande straffrätt, process-rätt, osv. Det är det som vi tycker inte är tillräckligtdiskuterat innan vi gör det.Anf. 140 () replik:Fru talman! Det är inte en helt riktig beskrivning.Makten förs över till ministerrådet, kommissionenoch parlamentet i den lagstiftningsprocessen, så attdet ingår i gemenskapsrätten, dvs. att vi gemensamtska stifta lag om detta. Då försvinner väl inte Sveri-ge? företräds ju av en regering som gör sittbästa för att föra talan, men inte alltid till-räckligt, tycker liberalerna.Anf. 141 (mp) replik:Fru talman! Jag vill inte att ministrarna ska be-stämma över lagförslag som har direkt effekt här iSverige. Det tycker jag är ett område som vi ska be-hålla här i parlamentet, där vi ledamöter ska ha åsik-ter och kunna debattera. Det är där skillnaden är,. 142 ():Fru talman! Som framgår här behandlar vi nu be-tänkande JuU7 Processrättsliga frågor med ett antalmotionsyrkanden från motioner som väckts underallmänna motionstiden åren 2000 och 2001.Många av de 29 yrkanden som föreligger i dettabetänkande tittar regeringen redan på. Det pågår såvälutredningar som beredningar på Justitiedepartemen-tet. Dessa yrkanden avstyrker vi socialdemokrater iväntan på beredningsarbetet. Andra yrkanden avstyr-ker vi med stöd i att kraven redan är tillgodosedda,eller av det skälet att skilda uppfattningar föreligger.Med andra ord, fru talman, yrkar jag bifall till ut-skottets förslag i betänkandet och avslag på samtligareservationer.Jag har dock valt att kommentera några av reser-vationerna.Vad gäller detta med beredning på departementetanser vi socialdemokrater att det inte finns någon somhelst anledning att föregå det arbete som pågår. Detgäller reservation 3 om generellt prövningstillstånd,reservation 20 om indrivning av böter, reservationer-na 21, 22 och 23 om hemliga tvångsmedel, reserva-tion 28 om beslag och reservation 29.Vad beträffar reservation 29 från ,om kameraövervak-ning i taxibilar är vi socialdemokrater mycket positi-va till att regeringen har tillsatt en särskild utredning.Utredningen ska enligt direktiven undersöka om detär möjligt att utreda om det går att utforma en ordningför kameraövervakning i taxibilar som är acceptabelfrån integritetssynpunkt. Utredningen har också iuppgift att ta ställning till om övervakningen av - vilken sker med stöd av tillståndfrån i län - helt eller delvis börförfattningsregleras särskilt.Vad beträffar den utredning som ser över regel-verket angående utvidgning av möjligheterna att drivain böter från utländska åkare som begår trafikbrott iSverige välkomnar jag ett kommande förslag om attutvidga denna möjlighet. Detta är ett krav som oftaställs när man träffar människor ute på möten. Jag hartidigare framfört kravet till regeringen och är gladöver att en särskild utredare har tillkallats för att seöver regelverket. Utredningsuppdraget ska redovisassenast i år.Som sagt: Vi socialdemokrater välkomnar försla-get men vill inte föregripa det arbete som pågår.Vad beträffar kompetensutveckling och barnfrå-gor, frågor om våld mot kvinnor, brottsoffer ochmiljöbrott samt frågor om utvecklingsstörda liksomutveckling av kulturkompetens är jag helt överensmed reservanterna om vikten av kompetens. Ja, det ärinte bara viktigt att denna kompetens finns, utan detär också en nödvändighet. Det är ett måste att kom-petens inte bara finns utan också ökar hos alla irättskedjan.Till skillnad från reservationernas innehåll kännerjag en trygghet i det utvecklingsarbete som sker idessa frågor. Myndigheterna är väl medvetna omnödvändigheten av att prioritera dessa frågor, och detgörs också.Givetvis kan, och ska, detta göras bättre. Därför ärdet nödvändigt inte bara att berörda får möjlighet attutveckla sina kunskaper utan också att myndighets-cheferna ser till att det blir en obligatorisk och åter-kommande fortbildning i dessa frågor.Fru talman!