prot · GP0964 · 2002-02-06 00:00:00 — Det var olyckligt att vi från Folkparti-et blev förhindrade att delta, åtminstone ,i justeringen av detta betänkande. Det skulle kunna geintrycket att vi nonchalerar frågorna om familjerätt,äktenskap och samlevnad eller att vi har ändrat upp-fattning i de frågorna. Det är inte så.Därför vill jag börja med att yrka bifall till reser-vationerna 5 och 6. Vi står självklart bakom de stånd-punkter som har försökt attföra fram.Egentligen borde detta påpekande räcka. ibörjan av borde det vara en självklarhet attden svenska politiken och den svenska juridiken intesträvar efter att markera skillnader mellan människormed olika sexuell läggning. Men det är inte så. Dåmåste vi fortsätta att tala för en tolerant politik.Det är också väldigt viktigt att avskaffa en hel delbestämmelser och lagar som rutinmässigt överlever.Det är då väldigt bra att motioner återkommer år efterår. Till slut kommer också förändringen.Vi liberaler bygger hela vårt tänkande och vårahandlingar på respekt för varandras frihet. Dennarespekt har bara en gräns. Det är när en människasfrihet kan börja att skada en annan människa och nären grupps frihet kan skapa svårigheter för en annangrupp.Den här balansen är ibland svår att definiera. Jagtror att en hel del av vår diskussion speglarsvårigheten att hitta den rätta balansen.Det finns folk som tror på äktenskapet. Det finnsfolk som tror på familjen i traditionell mening. Detfinns folk i som tror på religiös bekräftelse avsamlevnaden. Att respektera andra uppfattningarbetyder inte att tränga undan de här uppfattningarna.Det är just det som är så svårt att hantera.Vi har fått uppleva en stortragedi. Vi kommer säkert att tala mycket om detta isamband med att vi ska diskutera åldersgränser föräktenskap. Jag tror att en del av den tragedi vi har fåttbeskåda ligger i en isolering i vissa grupper gentemotett samhälle som de upplever att de inte har förtroen-de för.Jag vet genom mina kontakter med sociologer ochforskare att det finns i invandrarbefolkningen gruppersom hyser en djup misstänksamhet mot det svenskasamhället just när det gäller äktenskap och attitydergentemot religiös tro. Om vi försöker att tränga undanallt som har att göra med den traditionella familjenfördjupar vi isoleringen och ensamheten hos dessagrupper. Vi förstärker deras vilja att vända ryggenmot det svenska samhället. Vi har sett vilka följderden viljan kan få.Det är mycket bra att vi fortsätter att arbeta meddessa frågor i en anda av djup tolerans. Det ska inteenbart vara tolerans gentemot det nya, utan det finnsmycket i traditionen som förtjänar att leva vidare. Detfinns mycket i kulturarvet, inklusive det religiösa,som förtjänar respekt och erkännande.Om vi tror att vi stöder det nya genom att trängaundan det gamla på hela fronten, bidrar vi till tragedi-er som död.Anf. 114 ():Fru talman! har ingen ledamot i lag-utskottet, men stöder samtliga reserva-tioner som stöder HBT-gruppens motioner - dvs.gruppen för homosexuellas, bisexuellas och transsex-uellas ställning. Vi kommer också att yrka bifall tillsamtliga motioner . I och med att det redan haryrkats bifall till de flesta reservationerna yrkar vibifall till reservation 3, men vi stöder samtliga motio-ner.Homosexuella, bisexuella och transsexuella i da-gens samhälle möter många fördomar. Det är intebara fördomar där vissa anser och uttrycker att någotär äckligt, inte är normalt eller är sjukligt. Dessamänniskor möter också våld och olika hatbrott i sam-hället därför att de är homosexuella, bisexuella ellertranssexuella.Vår inställning i är att alla människorär lika mycket värda. All kärlek är också lika mycketvärd. Så ser det dock inte ut i lagstiftningen. Lagstift-ningen diskriminerar både homosexuella, bisexuellaoch transsexuella. Det är oacceptabelt. Lagstiftningenger faktiskt en grund för dem som har fördomar ellersom ger uttryck för dem i våldshandlingar. Lagstift-ningen skiljer på människor.Vi ser hela lagstiftningen om äktenskap som för-åldrad. Äktenskap ska kunna ingås oavsett om enkvinna älskar en kvinna, en man älskar en man elleren kvinna och en man älskar varandra. Det är så lag-stiftningen borde se ut. Det borde inte finnas någonform av diskriminering över huvud taget.Titta på de svenska ambassaderna. Desvenska ambassaderna är representanter för detsvenska samhället, men de tycker att det är för jobbigtatt ha en blankett så att folk kan ingå partnerskaputomlands. Jag kan åka till och låta viga migom jag vill, men jag kan inte åka till och ingåpartnerskap med en kvinna. Det är inte rätt. Jag und-rar om det inom UD:s väggar finns homofobi och omdet är en anledning till varför det är så jobbigt att hadenna andra blankett. Bara detta tyder på att denlagstiftning som finns kan separera människors kär-lek, skilja dem åt och säga att den ena inte är likamycket värd som den andra, vilket tar sig uttryck ihur myndigheter agerar diskriminerande.Vi stöder naturligtvis de reservationer som villförbättra partnerskapslagens ställning på olika sätt,men det enda rätta är att alla ska kunna gifta sig ochatt lagstiftningen ska vara könsneutral.Här är det positivt att Socialdemokraternas repre-sentant uttrycker att hon anser attdet vore bra med en könsneutral lagstiftning. Menden är inte det, och den socialdemokratiska riksdags-gruppen stöder inte en förändring av lagen. Det här ären enkel förändring. Det är bara några ord som behö-ver ändras i lagstiftningen. Det krävs inga utredningarför att göra den förändringen. Det är sorgligt att Soci-aldemokraterna inte har vågat ta ställning för att vär-dera människors kärlek lika.Jag måste ändå kommentera . Alla människor i samhället behöver kärlek.Kärlek är meningen med livet. Alla människor behö-ver för att må bra starka relationer till andra männi-skor. Som barn behöver man starka relationer tillandra vuxna. Det är en självklarhet.Vi kan i samhället se bra föräldrar som ärgifta. Det finns bra föräldrar som är sambor, och detfinns bra föräldrar som är särbor. Det finns bra föräld-rar som är homosexuella, heterosexuella eller är bi-sexuella. Att vara förälder och ta ansvar som förälder,att ge ett barn kärlek och trygghet, att vårda relationertill andra människor och ge sitt barn en gemenskap,handlar inte om vilken samlevnadsform man väljer attleva under eller vilket kön man väljer att älska. Dethandlar om hur man som människa tar ansvar för sigoch sin omgivning. Om vi i samhället behöver ettstöd, är det inte fråga om ett stöd för att hålla fast vidatt man måste gifta sig och förbli gift livet ut för attstärka samhället, relationer och barns möjligheter,utan det är fråga om ett stöd till människan och indi-viden. Om människan i en situation mår dåligt skamänniskan kunna få hjälp att ta ansvar. Det är stödetpå människoplanet som samhället kan bidra till.Samlevnadsformen avgör inte hur man är somförälder eller som medmänniska. Det är en otroligtföråldrad diskussion. Det är konstigt att den överhuvud taget förs. Jag tycker att det är otroligt omderntatt här i diskuterar om vi ska stärka äkten-skapets ställning. Det är en diskussion som snararehör hemma i medeltiden än , anser jag.Jag måste också kommentera vigsel- och registre-ringsförrättarna. Jag var med då man fort-farande kunde vara antingen-eller - antingen vigsel-förrättare eller registreringsförrättare - eller både-och. Jag var med i när vi fattade beslut omatt det skulle vara en och samma sak.Jag tycker att det är nödvändigt att samhället mar-kerar mot människor som vill diskriminera. Jag tyck-er att frågeställning från tidigare är väldigtrelevant. Ska vi acceptera att man säger "Ni tillhörmedelklassen. Jag vill inte förrätta er vigsel"? Ska viacceptera att man säger "Ni tillhör arbetarklassen.Inte vill jag förrätta er vigsel, för ni jobbar på verk-stadsgolvet här på . Inte har jag någon lust attförrätta er vigsel eller registrera ert partnerskap"?Tasso kom själv med detta exempel: "Du är ju svart.Inte vill jag förrätta din vigsel".Naturligtvis accepterar vi inte den formen av dis-kriminering. Det vore lika diskriminerande att säga såhär: "Jag förrättar gärna vigslar mellan heterosexuel-la, men jag är inte registreringsförrättare för homo-sexuella". Det är en diskriminering.När samhället erbjuder en tjänst ska man intekunna välja att diskriminera. Det är oerhört viktigt ivår kamp mot all form av diskriminering att vi har enlagstiftning som inte diskriminerar.Här tycker jag att visar sitträtta ansikte. Man tycker nämligen att vissa männi-skor får diskrimineras och att det får göras i samhäl-lets namn.Med de orden vill jag säga att jag i Miljöpartietsnamn stöder samtliga reservationer till förmån förHBT-motionen.Anf. 115 () replik:Fru talman! Jag måste säga att det är bedrövligtbara att höra antydan om att vi skulle vilja diskrimi-nera olika typer av människor - vita, svarta osv. Detär faktiskt inte detta det är frågan om. Det handlar omtvå olika saker. Det handlar om partnerskap, och dethandlar om äktenskap. Det finns de som vill varaförrättare av borgerliga vigslar, men som inte tyckeratt det sammanfaller med deras övertygelse att ocksåvara registreringsförrättare.Man skiljer inte på olika typer av människor. Detär två olika saker. Det kan väl inte vara så svårt attförstå. Det finns partnerskap , och det finns re-gistreringsförrättningar. Det finns vigsel , ochdet finns en äktenskapsbalk.Jag tycker att det är lite upprörande att man anty-der sådant om oss.Frågan var om vi är ålderdomliga eller inte. Iblandbrukar man tala om ålder och visdom. Jag vet inte.Det finns en annan trend i samhället, men vi tyckeratt vi vill stå upp för familjen. Vi tror på den. Famil-jen är en bra samlevnadsform. Det är ändå den sam-levnadsform som är starkast och mest förankrad isamhället. Detta vill vi stå upp för.Det är inte fråga om annat än att alla människorbehöver kärlek. Visst behöver de det. Det har vi inteförnekat. Vi ställer naturligtvis upp på det.Jag skulle vilja fråga vad hontycker om alla dessa upplösta äktenskap och om allaskilsmässobarn som kanske får uppleva skilsmässainte bara en utan två eller fler gånger. De vet knap-past var de hör hemma. Är det bra att skilsmässornaökar undan för undan? Ser överhuvud taget inga problem med detta?Anf. 116 () re-plik:Fru talman! vill diskriminera.De vill att man i samhällets namn ska kunna diskri-minera. Man ska kunna säga "Jag viger gärna hetero-sexuella, men jag vill inte vara registreringsförrättareför homosexuella". Det är att diskriminera människorsom är homosexuella - människor som älskar någonmed samma kön. Det är en diskriminering.Det jag och även försökte göra tidigare varen jämförelse. Vi ville visa att det aldrig hade accep-terats om det hade varit en fråga om hudfärg, klasseller något annat. Att man alls kan diskutera om detska accepteras eller inte visar att homosexuella i daghar problem och är diskriminerade. Det blir inte bätt-re av att vi har en lagstiftning som fortfarande dis-kriminerar.När det gäller frågan om skilsmässobarn och attstå upp för familjen redogjorde jag ganska klart förvad jag tycker. Det viktiga är att människor tar ansvarför sig själva och sina medmänniskor, att människorhar tid för relationer och att föräldrar har tid att varaföräldrar, ger sina barn kärlek och tar ansvar för sinabarn. Det har ingenting att göra med om man somförälder är sambo, särbo, gift eller ogift. Egenskaper-na och ansvarstagandet är grunden i samhället, mendet har ingenting med dessa ord att göra.Jag vill att samhället ska stödja människor så attde kan ta ansvar för sig själva och sin omgivning ochge och ta kärlek. Det stödet kan många människorbehöva, men det har ingenting med civilrätten attgöra.Anf. 117 () replik:Fru talman! Jag kan bara konstatera att YvonneRuwaida över huvud taget inte ser det som någotbekymmer att barnen gång efter annan byter föräldrar- det blir en typ av fosterföräldrar - när de kommer ini nya gemenskaper. Detta tycks inte vara något somhelst problem.Jag är övertygad om att det faktiskt är ett problemoch att fler får problem , i vuxenlivet, omde inte får växa upp på den stabila grund som dennasamlevnadsform innebär.Yvonne Ruwaida tycker inte att det är något somhelst bekymmer. Det kan fortsätta och rulla på, ochdet kan bli ännu fler sådana barn.Anf. 118 () re-plik:Fru talman! när äktenskapet hade enstarkare ställning i civilrätten än vad det har varinte alla föräldrar bra föräldrar. Det innebar inte attbarnen inte kunde fara illa av att föräldrarna inte komöverens.Det som tidigare ofta höll ihop äktenskapet varekonomin. Man var ekonomiskt beroende av varand-ra. var kvinnan beroende av mannen. Det inne-bar på inget sätt att barnen hade det bättre förr.Om två människor väljer att leva tillsammans ochskaffa barn, och om de har en dröm om ett gemen-samt liv, är det naturligtvis bra om samhället kanstötta dessa människor. Men det gör vi inte genomcivilrätten. De behöver inte vara gifta för att vara braföräldrar och ha en bra relation. Vi stöttar människanså att hon orkar och kan ge och ta kärlek och orkaroch kan ta ansvar både för sig själv och för sinamedmänniskor. Vi kan från samhällets sida göra merän för att hjälpa människor när de inte orkar ochkan.Det har ingenting med samlevnadsformen - äk-tenskap, samboskap eller särboskap - att göra, ochdet har ingenting att göra med om man som förälderär homosexuell eller heterosexuell. Det har med indi-viden och människan att göra. Det är i alla fall så jagser på det.Överläggningen var härmed avslutad(Beslut fattades under 10 §. )9 § Åldersgränser för äktenskap, m.m.Föredrogslagutskottets betänkande 2001/02:LU13Åldersgränser för äktenskap, m.m.Anf. 119 ():Fru talman! Vi ska debattera lagutskottets betän-kande LU13. Vi debatterar sex motioner från denallmänna motionstiden som huvudsakligengäller lagstiftningen om lägsta äktenskapsålder i för-hållande till internationell anknytning.Utskottet ser med tillfredsställelse på det arbetesom pågår inom - jag vill inle-da med att säga det. Men enligt utskottets mening ärdet ytterst angeläget att lagstiftningsåtgärder omgå-ende kommer till stånd i syfte att förhindra barnäk-tenskap och arrangerade äktenskap. Vad utskottetsålunda har anfört bör , med bifall till mo-tionerna L206, L284, L288, L302, L321 yrkande 1och A229 yrkande 29, som sin mening ge regeringentill känna. Med detta yrkar jag bifall till förslaget ibetänkandet.Fru talman! I 2 kap. 1 § före-skrivs att den som är inte får ingå äkten-skap utan tillstånd av i det län där denunderårige har sin hemvist. Åldersgränsen har moti-verats med att den som är i allmänhetinte har nått den mognad som fordras för att själv-ständigt ta ställning till de problem av personlig ochekonomisk art som uppkommer i ett stadigvarandesamlevnadsförhållande. Ansökningar om dispens från18-årsgränsen är sällsynta, och länsstyrelserna ärrestriktiva med att ge tillstånd till äktenskap för min-deråriga under 15 år.När någon vill ingå äktenskap inför en svenskmyndighet prövas, enligt 1 kap. 1 § lag, hanseller hennes rätt till detta som huvudregel enligt lageni det land där hon eller han är medborgare. Enligt1 kap. 2 § lag har en svensk med hemvist ien främmande stat möjligheten att få sinrätt att ingå äktenskap prövad enligt lagen i detfrämmande landet om den med vilken hon eller hanavser att gifta sig med medger detta. Detsamma gällerför utländska medborgare med hemvist sedan mer i eller i annat land än sitt medborgar-land. Då har hon eller han i vissa fall rätten att fådenna fråga prövad enligt svensk lag respektive detandra landets lag.För en utländsk medborgare gäller således hem-landets lagar i fråga om rätten att ingå äktenskap ochockså beträffande lägsta äktenskapsålder. För utländ-ska kvinnor gäller lag, och de behöver ingendispens om de har fyllt . Oavsett vilket landslagar som prövas får ingen som är ingåäktenskap i utan tillstånd av länsstyrelsen.Men för utländska kvinnor gäller lag, och debehöver ingen dispens, som sagt, om de har fyllt 15.Äktenskap som har ingåtts utomlands enligt ut-ländsk lag är giltigt i om det är giltigt i denstat där äktenskapet ingicks eller i de stater där man-nen och kvinnan är medborgare. Dock följer det av7 kap. 4 § lag att beslut som meddelats avutländsk myndighet inte får tillämpas i omdet strider mot den svenska rättsordningen, mot ordrepublic-reglerna. En bedömning görs i varje särskiltfall, i första hand av de rättstillämpande myndighe-terna.Fru talman! Vi har också FN:s äktenskapskon-vention som tillträdde , som syftar tillatt bringa äktenskapsreglerna i samklang med FN:sstadga och den allmänna förklaringen om de mänsk-liga rättigheterna. I artikel 16 i förklaringen uttalas attäktenskap må ingås endast med de blivande makarnasfria och fullständiga samtycke. Enligt konventionenska äktenskapet inte anses i laga ordning ingångetutan båda partners samtycke. Detta ska anges av dempersonligen efter vederbörlig kungörelse samt införbehörig myndighet och i vittnens närvaro, i enlighetmed vad lag föreskriver.Fru talman! Vi kan övergå till motionerna. Motio-nerna i dessa spörsmål inriktar sig på att förhindrabarnäktenskap och tvångsäktenskap.I motion L206 begärs det att regeringen ska läggafram förslag till ändring i lagen om vissa internatio-nella rättsförhållanden rörande äktenskap och för-myndarskap för att förhindra att mycket unga kvinnorska kunna gifta sig utomlands och leva som gifta iSverige för att sedan kunna gifta sig borgerligt i Sve-rige vid ålder.I L284 efterlyser motionären stöd för unga in-vandrarkvinnor så att de slipper tvångsäktenskap.Motionären efterlyser också en utredning som före-slår åtgärder för att förhindra tvångsäktenskap.I motion L302 krävs det en ogiltighetsförklaringav utländska äktenskap som mycket unga kvinnor hartvingats in i.I motion L321 krävs det att regeringen ska göra enkraftsamling så att svenska lagar efterlevs och tilläm-pas oavsett etniskt ursprung. En patriarkalisk familje-syn ska inte kunna få stöd i svensk lagstiftning. Allaslikhet inför lagen måste garanteras.I motion A229 anförs bl.a. att sexuellt umgängemed barn i skydd av äktenskapet inte kan försvaras pånågot sätt.Fru talman! Utskottets ställningstagande i dessamotionsspörsmål är följande: Enligt utskottet kan dennuvarande 15-årsgränsen ifrågasättas, och utskottethar stor förståelse för den omsorg och omtanke omunga kvinnor och flickor som ligger bakom dessamotionsyrkanden. Vidare måste man ifrågasätta ominte bestämmelserna i 7 kap. 4 § innebär otillräckligamöjligheter att i enskilda fall ogiltigförklara äkten-skap som ingåtts utomlands av mycket unga personerunder 18 år.Utskottet anser att det är angeläget att dessa frågorliksom lagvalsreglerna lag får ennärmare genomlysning och efterlyser lagstiftningsåt-gärder. Det pågår ett arbete inom departementet, ochvi är många politiker som har engagerat oss i de härfrågorna, speciellt efter den tragedi som återigen hardrabbat en familj, där en familjemedlem dödade enannan för något som hör en svunnen tid till.Fru talman! Just nu i lever unga kvinnorsom känner sig hotade. Det är unga kvinnor somdödas för att de väljer kärleken och nekar att bli bort-gifta. Detta måste förhindras.Som svensk kvinna är jag född fri med en fri viljaoch rätt att välja mitt liv. Ingen ska med något landslag kunna ifrågasätta de mest elementära rättigheternasom vi har i vårt jämställda , vår fria vilja attbestämma vilken partner vi vill ha och dela livet med.Alltså ska ingen ideologi, ingen religion, ingen kulturoch ingen tradition hindra någon människa från attvälja sitt liv.Fru talman! Utskottet efterlyser lagstiftningsåt-gärder omgående. Ett enigt utskott anser att det ärangeläget att regeringen kommer med ettlagförslag så att kan besluta om en lag somförhindrar barnäktenskap och arrangerade äktenskap.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslageti betänkandet.Anf. 120 ():Fru talman! Den morgon när vi skulle justeradetta betänkande var vi fortfarande chockade över attett mord på en ung kvinna hade skett i . Den-na unga kvinna hade blivit förbjuden att gifta sig medden hon älskade. Hon blev dödad av sin egen far.Långt har bl.a. vi moderater känt att denkultur som människor som kommer hit till Sverigehar är skrämmande när det gäller kvinnor och flickor.Hittills har det varit svårt att få Socialdemokraternaatt inse att de personer som vistas i vårt land måstefölja svensk lag. Helst borde man kunna skriva på enhandling där man lovar detta första gången mantrampar svensk mark.Marina har redogjort för gällande lag,men lagen följs ju inte. Den överträds.Det har länge varit tyst i den allmänna debatten.En anledning har varit att man så fort man ifrågasätterinvandrares beteende och kultur snabbt blir anklagadför att vara rasist. Det aktuella mordet har gjort att detnu är comme-il-faut att kritisera och fördöma. Nuvågar både journalister och privatpersoner skriva omdetta.Fru talman! Flickor har lidit onödigt länge av denflathet som regeringen har visat inför dessa svårafrågor. I dagens vittnar , ,, , , , och om sinalidanden. Underåriga flickor tvingas att åka till hem-landet och gifta sig med en man som familjen, dvs.fadern, har utsett. Ett sådant äktenskap ger denne manhans livs högsta vinst: inträde till . Detta sker ihemlighet, och det finns säkert underåriga gifta flick-or i som inte myndigheterna vet om. Dessaflickor förmenas rätten att leva i enlighet med svensklag.Vi moderater har länge kämpat för att invandrareoch flyktingar så fort som möjligt ska integreras i detsvenska samhället och erbjudas arbete. Då minimerasrisken för att flickor tvingas att gifta sig eller, likailla, hindras att gifta sig. Att sitta på en förläggningeller i isolerade öar i kommunerna där man bara träf-far egna landsmän har till följd att man utan repressa-lier kan förtrycka familjens kvinnor och flickor ochkanske inbilla män och pojkar att de har rätt att be-stämma över sina fruar, systrar och mödrar här i Sve-rige.Flera moderata motioner och andra aktiviteter häri syftar till att få en förändring till stånd, attden som vill bo och leva i måste tillgodogörasig de värderingar och lagar som gäller här. Att kunnasvenska språket måste därför också bli en förutsätt-ning för medborgarskap.Fru talman! Vid justeringen av detta betänkandehade vi förberett oss på ett avslag, som tidigare, påmotionerna och hade förberett en reservation. Vi blevmycket glatt överraskade när motionerna blev bifallnaoch väntar nu med spänning på den departe-mentspromemoria som ska komma i vår. Vi skulle bliväldigt besvikna om den, vilket händer ibland, blirförsenad.Jag yrkar bifall till det enda förslaget, nämligenutskottets. En av motionärerna från vårt parti, Catha-rina , är anmäld till debatten, och jagavstår därför från att beröra denna motion.Anf. 121 () re-plik:Fru talman! reagerar på regering-ens flathet, säger hon, och på att det har tagit så långtid. Har inte uppmärksammat att dethär arbetet har pågått i ?Har blundat för det?Anf. 122 () replik:Fru talman! Jag har fått veta att det pågår. Mensom vanligt pågår sådant så förskräckligt länge attalla dessa flickor som jag redovisade fortfarande liderunder förutsättningarna att deras fäder och bröder kanbehandla dem på ett sätt som vi inte accepterar här iSverige. Men vi ser naturligtvis fram emot att detsnabbt kommer en lösning.Anf. 123 ():Fru talman! kommer den här församlingenatt fatta ett beslut som innebär ett ställningstagandeför barnens rätt till sin barndom. betän-kande Åldersgränser för äktenskap, m.m. klargör attvi inte accepterar barnäktenskap och tvångsäkten-skap. Lagen som tillåter barnäktenskap för barn somär utländska medborgare är ett svek mot barn, ett svekfrån oss här i och ett svek från regeringen.Detta visar onekligen på att vi alla har haft enöverdriven rädsla för att göra etnocentriska över-tramp, en rädsla för att framstå som intoleranta motandra kulturer. Men, fru talman, att inte tillåta bar-näktenskap och tvångsäktenskap är inte en fråga omintolerans.Lagen har kritiserats av för bar-nens rättigheter eftersom den är diskriminerande ochstrider mot .