prot · GP09106 · 2002-05-15 00:00:00 — Det kan väl ändå inte vara rimligt.Jag vill sedan gärna hålla med Per omatt riksbanksdirektionen helst ser att man inte gör enextra utdelning . Men vad jag vill understryka äratt det inte är fråga om ett kategoriskt motstånd. I såfall kunde direktionen ha valt att avtala sig från attgöra det här uttalandet. Man kunde också ha definie-rat utrymmet för en extra utdelning till 0-10 miljar-der. Men säger man faktiskt att med de behov avavsättningar som har skulle det finnas ettutrymme för att under innevarande år dela ut ytterli-gare 0-20 miljarder utöver den beräknade vinsten.Anf. 239 PER () replik:Herr talman! Jag är övertygad om att svara för sig. Han är inte i kammaren. För dendebatten med honom!Jag tycker att det skulle vara mest klädsamt.Jag är inte den som skulle hävda att socialdemo-kratin har en speciellt god tajmning vad gäller utför-säljning eller börslansering av statliga företag ellervare sig att agera ägare till statliga företag eller attbedriva någon typ av affärsmässig verksamhet i denmeningen. Om man nu ska rätta till det här håller jagmed om att det självklart ska göras när det tidsmäs-sigt är optimalt.Jag föreställer mig vidare att utskottsordförandenkanske har varit i opposition lite för lite för att haupplevt inte bara ledan utan också desperationen i attarbeta med budget utifrån förutsättningar som ettannat parti, i det här fallet Socialdemokraterna, harskapat. Det är inte alltid så lätt.Anf. 240 () replik:Fru talman! Jag kunde inte i min vildaste fantasiföreställa mig att inte den ene av de två kristdemo-kratiska ledamöterna i finansutskottet, , kände till vad den andre sagt,eftersom har fått väldigt stort genomslagför angreppet på regeringen. Han har gått ut med attregeringen har mörkat och inte sagt ett ord om de 20miljarderna i sin budget.Men jag får naturligtvis respektera att Per Land-gren inte kände till det. Jag ska inte driva den härdiskussionen vidare. Jag bara förklarar varför jag togför givet att Per var väl medveten om dettaoch kanske t.o.m. var beredd att försvara varför dethade blivit så här.Allmänt sett får man konstatera att det är bekym-mersamt att vara i opposition, speciellt om oppositio-nen har gapande hål i samtliga sina budgetalternativ.Anf. 241 () replik:Fru talman! Jag ställde ett par väldigt svåra frågortill . Jag var heltmedveten om att de var ganska svåra. Det speglarmitt stora förtroende för finansutskottets ordförandeatt jag ställer så svåra frågor, därför att jag har enmycket hög tro på att han kan svara också på svårafrågor.Jag tyckte att det var bra att sade att vi förnärvarande är tvingade till det här men att det är väl-digt svårt att veta hur situationen ser ut efter etteventuellt nej i en folkomröstning. Det kan vara svårtatt veta hur olika EU-instanser tolkar situationen, , osv. Jag vet det.Jag ska formulera om frågan och säga så här istället: Skulle vilja att vi hade rätten attåterinföra den gamla ordningen för efterett nej till EMU?Anf. 242 () replik:Fru talman! När det gäller våra relationer till EUtror jag att det handlar om en betydligt längre tidspe-riod. Vi har en skyldighet och jag tror inte attden ändrar sig så snabbt att vi bara kan ordna en folk-omröstning och så plötsligt har de formella reglering-arna i förhållande till EU förändrats. De kommer attfortsätta att gälla även efter det att vi har haft en folk-omröstning.Man vet inte hur det här kommer att utvecklas pålängre sikt. Men jag tror inte att det kommer att ändrasig på några få år.Anf. 243 () replik:Fru talman! Jag kan ha respekt för att det är svårtatt veta hur lång den här processen ska vara. Men jagfrågade alltså inte efter prognos utanefter hans politiska ståndpunkt. I och med att JanBergqvist säger att det här var ett tvång, att det intevar någonting som vi skulle ha gjort om vi inte hadevarit tvingade tycker jag att den naturliga slutsatsen äratt man åtminstone ska sträva efter att återinföra dengamla ordningen, även om det skulle kunna kommaatt ta tid.Anf. 244 () replik:Fru talman! Jag tyckte att den gamla ordningensom vi hade var bra. Den fungerade bra. Jag tycker attdet var bra att var väl förankrad i riksda-gen. är fortfarande förankrad i ,men den var ännu tydligare förankrad i i etttidigare skede.Jag vet inte om jag kan uttala mig å allas vägnar.Det är klart att när man hamnade i den här situationengjorde man en bedömning. Vi är skyldiga, men detfanns också de som gjorde bedömningen att det varvärdefullt att få en bred politisk uppgörelse om Riks-bankens framtida ställning. Kvar står att jag tycker attden gamla ordningen fungerade bra, men är detden nya som gäller och har den fungerat. Re-sultatet av penningpolitiken tycker jag i stort sett harvarit bra.16 § betänkande 2001/02:TU11Abonnentupplysning (prop. 2001/02:98).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut skulle fattas . )17 § Tillsyn över arbetslöshetsförsäkringenFöredrogsarbetsmarknadsutskottets betänkande 2001/02:AU7Tillsynen över arbetslöshetsförsäkringen (prop.2001/02:151).Anf. 245 ():Fru talman och åhörare! Vi är ju överens om dethär betänkandet i det avseendet att det behövs bättretillsyn över arbetslöshetsförsäkringen. Men det ärsamtidigt viktigt för debatten att förklara hur vårasynsätt skiljer sig åt, för det gör de.Jag och mina partivänner ser nämligen ett sam-band mellan dagens system och det faktum att en ochen halv miljon människor inte går till jobbet en vanligvardag. Både inskrivningstider och sjukskrivningstalslår nya rekord. Den typiske mottagaren av aktivitets-garantin har varit inskriven , i många falllängre än . "Den enda " skulle mankunna kalla det här. Det kostar enorma summor, ochdet leder till för dåligt resultat. Samma myndighet ärdessutom både administratör och revisor, både utföra-re och granskare. Den här dubbelrollen gör det intebättre precis utan är en orsak till problemet.Arbetslöshet och utanförskap kostar miljarder,och framför allt försämrar det för människor. Det ärju detta som är huvudproblemet. Det har regeringenförsökt lösa genom att föreslå nya regler och sanktio-ner för dem som har gått arbetslösa för länge och hafta-kassa för . Men det är lite grann som att kastatvålar efter någon som har duschat färdigt för längesedan. Han blir inte renare eller gladare för det, tvärt-om. Det här har lett till en försämrad rättssäkerhet.Det har inte lett till att människor har fått nya jobb.Det här problemet löses heller inte helt och hålletoch inte tillräckligt bra, tycker jag, av majoritetensförslag.Det är viktigt att arbetslöshetsförsäkringen blirjust en riktig arbetslöshetsförsäkring i stället för enförsörjningsgaranti, ett skydd vid arbetslöshet så kan bo kvar i sitt hus - om inte fastighetsskattenändå knäcker en förstås - och en försäkring för män-niskor i stället för ett statligt försörjningsstöd somadministreras av fackföreningar. Många tror ju att a-kassan är en försäkring som bär sig genom avgifternär det i själva verket är så att statskassan står för merän 9 av 10 kr.En nästan helt skattefinansierad verksamhet ad-ministreras dessutom av någon helt annan än staten, idet här fallet av till fackliga organisationer knutnaarbetslöshetskassor. Så är det i de flesta fall. Det ärfel och det är farligt. A-kassornas verksamhet inne-fattar myndighetsutövning, och vi anser att det ärolämpligt att det sköts av fristående organisationersom staten inte har insyn i. Det rimmar illa med taletom tillsyn och rättssäkerhet.Därför är det å ena sidan positivt att införa en till-synsmyndighet, å andra sidan är det viktigt att tillsy-nen blir fristående, rättssäker och effektiv. Därför ärdet viktigt att den är fristående från särintressen.Därför är det viktigt att den får en verkligt friståendestatus, särskilt i förhållande till Arbetsmarknadsver-ket.I propositionen anför regeringen att den nya myn-digheten inte ska kunna tillgripa några sanktionergentemot . Myndigheten skapåtala brister för AMS, och inom en viss angiven tidmåste AMS säga till regeringen och myndighetenvilka åtgärder man avser att vidta för att åtgärda dehär bristerna. Det räcker inte. Myndigheten måsteförstås ha sanktionsmedel, inte bara mot a-kassornautan också mot . Annars blirtalet om fristående tillsynsmyndighet ganska inne-hållslöst. Det brukar inte bli så bra när man utvärderarsig själv eller sin allra närmaste familj. Man biter inteden hand som föder en, är ett populärt uttryck. Ettannat är att det är lite olyckligt att bita sig själv. I dethär fallet biter man inte alls eftersom man inte harnågra tänder. Här handlar det om att säga till sin när-maste familj att det här kanske inte var bra: får dusäga till mig vad du ska göra åt det här.Av det skälet vill jag yrka bifall till reservation 1angående sanktioner och anser för övrigt i störstaallmänhet att en allmän obligatorisk arbetslöshetsför-säkring med omställnings- i stället för statistiksyftebör införas snarast.Anf. 246 ():Fru talman! är i stort positivatill det betänkande vi nu diskuterar. Det är bra att vifår en självständig myndighet som utövar tillsyn överarbetslöshetsförsäkringen. Det innebär en förstärk-ning av rättssäkerheten, och det är något som vi krist-demokrater länge har krävt. Kraven på den arbetssö-kande ska inte vara beroende av vilken förmedlaresom den sökande möter. Likabehandling ska kunnakontrolleras. Det har varit stor variation i tillämp-ningen, vilket också IFAU har konstaterat i sin rap-port.Vi tycker inte att nya myndigheter är något själv-ändamål, men här har vi sett behovet av att skapa enutökad tillsyn i en ny organisationsform. Vi menardock att den nya myndigheten måste skapas inomAMV:s nuvarande resursram.Fru talman! Vi tycker dock att regeringen bordeha kunnat orka med att gå hela vägen och också lagtfram förslag om hur revisionen av arbetslöshetskas-sorna ska gå till . Här vill regeringen åter-komma med förslag. Det lämnar ett vakuum. Vikristdemokrater menar att måste varaden myndighet som ska granska arbetslöshetskassor-nas handläggning av arbetslöshetsersättningen.Vi vill ha en effektiv granskning. Det handlar omåtskilliga miljarder, 30-40 miljarder, som hanterasvia arbetslöshetskassorna. Det är nödvändigt att denkontrollen blir effektiv och att det sker en årlig revi-sion. Det handlar också om rättssäkerhet och likabe-handling. Den ena a-kassan ska inte kunna ha ettannorlunda förhållningssätt än den andra när manhandlägger ärenden. Här måste det komma ett förslagmycket snabbt så att vi kan få ordning också i dendelen.Fru talman! Vi kristdemokrater står bakom bådavåra reservationer, men jag nöjer mig med att yrkabifall till reservation nr 2.Anf. 247 ():Fru talman! Som vi har hört av tidigare talare är vialla i utskottet överens om att det är bra att vi tillsätteren ny myndighet som ska se över arbetslöshetskas-sornas och handläggning avförsäkringen. Vi är också överens om att kravet omskriftlig ansökan om arbetslöshetsersättning kan tasbort och att man t.ex. ska kunna använda telekassa-kort. Vi är också överens om att den nya myndighetenska vara ett enrådighetsverk med ett insynsråd ochska ledas av en generaldirektör. Det jag vill poängteranär det gäller propositionen är att det är viktigt attinsynsrådet får en sådan sammansättning att arbets-marknadens parter och de med god insikt om arbets-marknadens funktionssätt verkligen ingår i rådet.Det är bara två motioner som har väckts med an-ledning av propositionen. De handlar om sanktions-regler, revision och finansiering. påtalarockså i sin motion att de inte vill att a-kassorna skaadministreras av facket.Jag vill yrka bifall till propositionen och avslag påmotionerna.Jag vill återigen poängtera att jag tycker att det ärbra att vi inför den nya myndigheten. Precis somModeraterna påpekar i sin motion kan den nuvarandeordningen både vara ett problem och ett hinder förarbetsförmedlaren genom att både ha en hjälpandeoch en stödjande funktion och fungera som en kon-trollmyndighet.Utskottet ser inte att det är nödvändigtatt införa sanktionsmöjligheter. Vi delar regeringensuppfattning där. Bara det faktum att det är fråga omen fristående myndighet och att det här blir offentligt,att AMS uppgifter överförs till tillsynsmyndighetenoch att regeringen påtalar vad man gör borde sätta ensådan press på AMS att denna sak kan åtgärdas. Detviktiga är att förebygga att brister upprepas.Jag vill yrka bifall till propositionen och avslag påmotionerna.Anf. 248 () replik:Fru talman! Vi är över partigränserna i utskottetganska vana vid att man säger saker till ledning utan att få den effekt man hadehoppats på. Mot den bakgrunden är jag fortfarandelite orolig för sanktionsfrågan.Vad händer om den nya myndigheten påtalar all-varliga brister för och detsedan inte vidtas några åtgärder? Är då beredd att ge lite tänder till den nya myndig-heten så att tillsynen blir effektiv och inte bara ord?Anf. 249 () re-plik:Fru talman! Jag är mer av uppfattningen att manska samverka för att förebygga och kanske inte alltidbita. Regeringen tillsatte en utredning i september2000. Det framgår av betänkandet. Man har lagt framett delbetänkande. Bland förslagen finns möjligheteratt återkomma. Det kan komma ett förslagom att myndigheten ska få sanktionsmöjligheter, meni dagsläget ser vi inget behov av det.Anf. 250 () replik:Fru talman! Jag konstaterar att bristen, och jag ser en öppning för att införalite bättre sanktionsregler för den nya myndigheten.Jag beklagar att det inte görs . Även om det bärmig emot att hålla med om infö-randet av en ny myndighet, är det ändå ett minimi-krav att den ska göra nytta och vara effektiv frånstart.Det är tråkigt att höra att effektiviteten kanskekommer sedan. Men det är bättre än ingenting, vilketkanske blir beslutet i morgon.Anf. 251 () re-plik:Fru talman! Till skillnad från trorjag att effektiviteten kommer omgående, men detkommer, om det visar sig nödvändigt, att finnas enöppning för att införa sanktionsmöjligheter - vilketjag inte tror.Anf. 252 () replik:Fru talman! Jag påpekade i mitt anförande viktenav att det snabbt kommer till en revision när det gällerarbetslöshetskassorna. Vi vet att det finns problemockså där. Det påskyndar behovet av ett sådant beslut.När kommer en sådan proposition?Anf. 253 () re-plik:Fru talman! En sådan proposition kan komma re-dan före sommaruppehållet. Frågan har behandlats iregeringen, och frågan har remitterats till Lagrådet.Jag tror att Lagrådet har sagt okej. En proposition kankomma snabbt.Anf. 254 ():Fru talman! Vi från sida tycker attdet här är ett ganska okomplicerat men inte oviktigtärende. Vi har lyft fram frågan att detär viktigt att stärka rättssäkerheten och likabehand-lingen i a-kassan. Det handlar trots allt om ett försörj-ningsstöd. Den arbetssökande och hennes eller hansfamilj är helt beroende av att det blir riktiga beslutsom rör a-kassan. Det ska bli en rättvis bedömning,och de regler som ges av riksdag och i regleringsbrevska fullföljas på ett sådant sätt att det går att förutseatt olika situationer leder till ett visst beslut oavsettvar i landet man bor.Inte enbart bedömningen ska fungera. Det är vik-tigt att hela kedjan fungerar från det att man anmälersig som arbetssökande till att man får stöd och hjälp,bra handlingsplaner och att utbetalningarna av a-kassan fungerar. Det handlar också om legitimitetenför försäkringen i stort. Även den breda allmänhetenmåste känna trygghet i att regler följs.Därför välkomnar vi att den nya myndigheten in-rättas. Det är en riktig princip att en fristående instansföljer upp hanteringen. Det är en onödig konflikt attha en ordning där man granskar sig själv. Lika viktigär principen att få en sammanhållen tillsyn, dvs. att seöver både arbetsförmedlingarnas och arbetslöshets-kassornas handläggning.Nu finns det en del saker som ska följas upp. Någ-ra av dem har nämnts här, bl.a. revisionen. Jag villäven ta upp en annan förändring som vi tycker ärviktig att följa upp, nämligen förändringen av åter-krav av statsbidrag. Kravet på uppenbarhet tas bort.Flera remissinstanser pekar på att i och med att dettasker finns en risk att effekten blir en hårdare tillämp-ning än vad som är motiverad.Det här menar vi är en fråga som man får följaupp.Fru talman! Jag tänker inte orda så mycket mer.Det här är en förändring åt rätt håll. Jag yrkar därmedbifall till utskottets förslag.Anf. 255 ():Fru talman! Jag har en kort fråga till CamillaSköld som sade att det trots allt handlar omett försörjningsstöd. Det är väl där någonstans somden ideologiska konflikten om a-kassesystemet lig-ger. Själv förespråkar jag en omställningsförsäkring.Jag vill fråga hur länge att det är lagom att ha det här försörjningsstö-det, om hon är nöjd med att det i många fall nästanblir ett permanent försörjningsstöd utan att den somfår det hittar tillbaka till arbetsmarknaden.Anf. 256 ():Fru talman! Som säger är det hären ideologisk fråga. Det är inte så länge sedan vigjorde om arbetslöshetsförsäkringen och infördeaktivitetsgarantin, något som jag menar är helt riktigt.Vi har inte sett någon som helst anledning att ändravårt ställningstagande. Vi menar fortfarande att någonbortre parentes i arbetslöshetsförsäkringen inte äraktuell. Vår människosyn är den att man även i situa-tioner av arbetssökande utifrån sina förutsättningarförsöker att få ett arbete. Vi ser ingen anledning attändra den.Anf. 257 ():Fru talman! Min människosyn är den att allamänniskor har rätt att söka finna ett arbete och kom-ma tillbaka till arbetsmarknaden i stället för att bliutslagen eller utförsäkrad och i stället för att hamnainför valet att antingen få AGA eller bli utförsäkradmen fortfarande ha svårt att komma tillbaka till ar-betsmarknaden. Är det upp-fattning att det är lika bra med AGA i stället för attkomma tillbaka till arbetsmarknaden? Har CamillaSköld gett upp i fråga om de människor som omfattas av AGA och tror att de inte kommertillbaka till arbetsmarknaden?Anf. 258 ()replik:Fru talman! På låter det som etttvång att uppbära a-kassa. Den frihet som pratar om, att man inte alls behöver ha a-kassaoch gå till arbetsförmedlingen, kan man mycket välha. Det är en frivillighet. AGA, aktivitetsgarantin,tycker jag är en mycket bra insats där man samlar allaolika åtgärder inom ett och samma paraply och jobbarindividinriktat.Anna pratar om en annan form av aga,nämligen en piska, att ta bort bidraget. Den modellentror vi inte på.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )18 § Lag om behandling av personuppgifterinom den arbetsmarknadspolitiska verksamhe-tenFöredrogsarbetsmarknadsutskottets betänkande 2001/02:AU8Lag om behandling av personuppgifter i den arbets-marknadspolitiska verksamheten (prop.2001/02:144).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut skulle fattas . )19 § De s.k. 3:12-reglerna och reglerna omandelsbytenFöredrogsskatteutskottets betänkande 2001/02:SkU29De s.k. 3:12-reglerna och reglerna om andelsbyten.Anf. 259 ():Fru talman! I detta ärende är jag i den någotovanliga situationen att jag får börja. Det beror heltenkelt på att vi efter ett ganska konstruktivt arbete iskatteutskottet blivit ense om ett tillkännagivande tillregeringen att man ska se över följderna av att, för atttala i klartext, luften gick ur IT-ballongen för två årsedan. Ett antal mindre företag i branschen hade såltsig eller /2000 tillett större företag. Då fick de inte betalt i pengar utan iaktier i det nya företaget, s.k. andelsbyten. Sedan gickluften ur. Eftersom det var kvalificerade andelar i småföretag ska man betala skatt, dels för tjänsteinkomst,dels för kapitalinkomst. Detta har lett till problem förett ganska stort - vi vet inte riktigt hur många - antalmedborgare.Då har vi blivit överens i skatteutskottet om att detfinns skäl för att regeringen ser över detta och åter-kommer med förslag. Vi har t.o.m. blivit överens omatt de förslagna reglerna ska ha en retroaktiv verkan.Det brukar i vanliga fall vara ett stort debattämne iriksdagens kammare att det inte får vara retroaktivi-tet, men i den här frågan är vi överens också om det.Därför, fru talman, ska jag inte uppta kammarenstid längre. Vi är överens. Jag tycker att det är bra attvi har kunnat bli det, och jag uppskattar att vi har haftkonstruktivt samarbete i frågan.Jag yrkar bifall till utskottets förslag.Anf. 260 ():Fru talman! Jag är glad att vi äntligen har kommitså här långt. Jag är också glad över att det är ett enigtutskottsbetänkande, dvs. att även Socialdemokraternahar skrivit under på det. Det ger många driftiga entre-prenörer nytt hopp om att det ska gå att drivaföretag i utan att behöva skatta för förluster.Betänkandet innebär att samtliga partier i skat-teutskottet, som vi hörde, beställer en proposi-tion av regeringen som ska läggas fram senast månad. Propositionen ska undanröja de orim-liga pomperipossaeffekterna, och det ska vara möjligtatt tillämpa de nya reglerna retroaktivt. Med denutformning som reglerna nu har motverkar de nämli-gen sitt eget syfte att stimulera entreprenörer att deltai en förändring och bygga ut vitala sektorer inomnäringslivet med bibehållen företagsrisk. Det måstevara ett samhällsintresse att denna typ av affärer kankomma till stånd även . Nya växandebranscher kan ofta ha brist på riskkapital och betal-ning med egna aktier som framstår som ett realistisktalternativ. Risken är att de skatteskulder som mångahar dragit på sig till följd av nuvarande regler har enåterhållande effekt, inte bara på de entreprenörer somär drabbade utan även på andras villighet att startaoch utveckla nya företag i . Reglerna har ettmycket viktigt signalvärde.Fru talman! Jag är inte nöjd med att det har tagitså och att det därför inte har kunnat bli ettbeslut . Pomperipossaeffekterna harvarit kända . fanns det omfat-tande information i frågan. den 24 januariverkade dock inte ha påbörjatnågon beredning. Då hade jag nämligen en interpel-lationsdebatt med finansministern. Han svarade attfrågan om pomperipossaeffekterna behandlas av den3:12-utredning som väntas ge sitt slutliga förslag den31 maj. Det var det svar jag fick den 24 januari.Moderaterna har tillsammans med andra föreslagitförändringar i pomperipossareglerna vid ett flertaltillfällen. Bl.a. tog vi i sam-band med budgetpropositionen upp frågan i vår mo-tion och föreslog en förändring. Ingenting hände dockfrån regeringshåll, varför vi också försökte få tillstånd en majoritet för ett utskottsinitiativ redan i ja-nuari . Dessutom hade vi en motion iår, där vi föreslog en lösning på pomperipossa-problemet. Inte någon av de här gångerna lyckades vifå en majoritet för vår ståndpunkt. Men inför utsik-terna att vi skulle få en majoritet tillsammansmed och för ett utskottsi-nitiativ börjades en beredning i Finansdepartementet.Under våren har vi på skatteutskottetfrågat socialdemokraterna hur det låg till tidsmässigtmed den aviserade lagändringen. Svaret blev varjegång att avsikten var att en lagändring skulle antasunder våren. fick vi det närmastchockartade beskedet att det inte fanns några somhelst möjligheter att hinna med ett beslut före som-maruppehållet. En remisstid och ettförsenat förslag från satte defi-nitivt stopp för den möjligheten.På det hela taget har debatten varit avskräckandeför många entreprenörer. Socialdemokraterna harvisat en senfärdighet, en tröghet och en tveksamhet ipomperipossafrågan som är häpnadsväckande. I entid då många stora företag har problem är Socialde-mokraterna närmast bakåtsträvande när man inte ensverkade vara villig att rätta till uppenbara orimlighe-ter som i dessa fall. Det sändes också dåliga signaler.Det är så otroligt trögt att förbättra villkoren för fö-retagare. Däremot går det med blixtens hastighet närdet gäller försämringar för företagen. Jag tänker bl.a.på det retroaktiva avdragsförbudet för näringsbeting-ade förluster, förslaget om skalbolag, propositionenom holdingbolag och fåmansbolag etc.Jag är faktiskt oroad över Finansdepartementetsinställning till företagarfrågor.