prot · GP0977 · 2002-03-06 00:00:00 — Detbehövs mer forskning om brottsoffer och också merkunskap och forskning om äldre som utsätts för våldoch övergrepp - kunskap som vi inte alls har haft ochsom är något som vi måste ta tag i. Framför allt behö-ver hela samhället engageras.I dag finns det brister i bemötande och omhän-dertagande av brottsoffer. Det har förmodligen singrund i dåliga kunskaper om vad det innebär att bliutsatt för brott. Därför behöver alla som arbetar inomrättsväsendet och som kommer i kontakt medbrottsoffer få utbildning kring det här - inte bara engång, utan kontinuerligt.Som brottsoffer har man ibland svårt att se de oli-ka roller som myndigheterna har. För det mesta finnsdet ingen anledning att fundera över vilken av deolika instanserna som ser till att ens ärende förs fram-åt, att ersättning betalas ut m.m. Det ligger alltså ettstort ansvar på de anställda att vara tillmötesgåendenär det gäller information om hur hela processenfungerar.Återigen vill jag framhålla vikten av myndighets-samverkan, som är bra. Det händer ändå ett antalsaker inom rättsväsendet. Myndigheterna inom rätts-väsendet arbetar nu på allvar och med kraft tillsam-mans för att komma framåt i just frågorna om myn-dighetssamverkan. Detta är oerhört viktigt; manmåste utgå från en helhetssyn på verksamheten ochha medborgarperspektivet i fokus.Under förra året anmäldes mer än 15 000 brottsom avser misshandel av kvinnor utförd av en närstå-ende person. Vi vet att långt ifrån allt våld mot kvin-nor anmäls. Detta är något som vi naturligtvis intekan acceptera.Det behövs åtgärder inom många områden. Tan-ken med kvinnofridsreformen är att våld mot kvinnorska bekämpas genom ett brett och långsiktigt arbeteinom alla samhällets sektorer och på alla nivåer.Vad gäller lagstiftningen är syftet att just fångaupp den verklighet som många kvinnor berättar om,nämligen att det allvarliga för dem ofta inte är deenskilda brotten utan den systematiska kränkning ochden totala press som de utsätts för genom upprepadebrottsliga gärningar. Men även här är lagstiftningenendast ett av flera medel för att uppnå en förändring.Även på detta område behövs det mer kunskap omvåldets omfattning och om de mekanismer som styrvåldet mot kvinnor. Detta är avgörande för möjlighe-ten att förhindra våld mot kvinnor och att hjälpa ut-satta kvinnor.Kunskapen och attityden hos dem som möter ut-satta kvinnor är en central fråga. Därför har regering-en tagit initiativ till olika utbildningssatsningar förberörda grupper inom bl.a. hälso- och sjukvården,och rättsväsendet.Myndigheter på alla nivåer måste effektiviseraoch konkretisera arbetet med dessa frågor. Också därhar regeringen gett flera myndigheter uppdrag somgår ut på att förebygga våld mot kvinnor och på attförbättra myndigheternas bemötande av brottsoffer.En rad olika projekt pågår inom rättsväsendet för attförhindra våld mot kvinnor och för att hjälpa kvinnorsom utsätts för våld.Det är oerhört viktigt att vi åstadkommer ett bättreskydd för kvinnor som är hotade och som utsätts förvåld. finns, som sagts här från talarsto-len, exempelvis de s.k. trygghetspaketen. Jag måstesäga att inte heller jag accepterar att kvinnor får stå ikö som är i behov av ett trygghetspaket. Ett sådantbör naturligtvis finnas till hands om så behövs. Dettaär för mig en självklarhet.Vad gäller frågan om elektronisk övervakning,den s.k. fotbojan, i samband med besöksförbud pågårnu - nämnde här att det undersöks,utreds osv. - ett grundligt analysarbete på Justitiede-partementet. Det har nämligen varit svårt att hitta enlämplig rättslig lösning. Just det försöker man nulösa. Jag hoppas att man lyckas med det. Något meruttömmande svar om det kan jag tyvärr inte ge i dag.Det är bara att hoppas att man hittar en lämplig lös-ning i det avseendet.Vidare har vi det utökade besöksförbudet. Vi villflytta på mannen, inte på kvinnan. Misstänks mannenvara på väg att slå sin kvinna ska mannen kunna be-ordras bort från hemmet i några dygn.Fru talman! De här frågorna rör och berör oss allai samhället. Alla kan vi råka ut för brott. Kanske ärdet så att flera av oss i denna kammare har gjort detoch vet hur det är att befinna sig i en så utsatt situa-tion.Som sagt: De här frågorna rör och berör oss alla isamhället och måste ständigt hållas levande.Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag ibetänkandet och avslag på samtliga reservationer.Anf. 222 () replik:Fru talman! En kort fråga: Anser att det ska vara möjligt att även i fortsättningendöma män som slår kvinnor till annan påföljd änfängelse?Anf. 223 () re-plik:Fru talman! Jag missade den frågan - jag hadefaktiskt skrivit upp den - men jag ska försöka att nusvara på den. Härifrån lägger vi oss ju inte i självadömandet. Men som svar på frågan om jag tycker atten man som misshandlar en kvinna ska kunna fåannan påföljd än fängelse säger jag: Generellt settnej. I undantagsfall ja, om det i det speciella falletföreligger unika speciella omständigheter.Anf. 224 () replik:Fru talman! Då förvånar det mig mycket att Hele-na Zakariasén inte har röstat för den motion där visäger att detta inte ska vara möjligt. Vi lägger ossheller inte i dömandet - har gjorten riktig lagtolkning - men vi vill ändra lagen.Nästa fråga: Anser att straffetför överträdelse av besöksförbud ska skärpas?Anf. 225 () re-plik:Fru talman! Jag är inte helt säker på att den rättalösningen är att skärpa straffen. Däremot måste manse till att kvinnorna får det stöd som de verkligenbehöver i den utsatta situationen vad gäller besöks-förbud, trygghetspaket och annan hjälp av samhället.Jag tror inte att vi löser alla problem enbart genom attskärpa straffen.Anf. 226 () replik:Fru talman! Jag skulle vilja ställa ett par frågor angående medborgarperspektiv ifokus och ett värdigt bemötande. Vi har sett positivabemötanden men tyvärr många negativa. Jag tyckerinte att det är tillräckligt.Trygghetslarm skulle självklart finnas, sade Hele-na. Men man måste få möjligheter och resurser så kan erbjuda detta.Är det medborgarperspektiv att brottsoffren självaska utkräva ersättningen?Jag tycker att de här tre frågorna är befogade urmedborgarperspektiv. Även om man gör de insatsersom har nämnt måste man följa upp och sevilken effekt det blev av de åtgärder som är genom-förda och om mer behöver göras.Anf. 227 () re-plik:Fru talman! När det gäller skyddet för kvinnoroch trygghetspaketen är det min bestämda åsikt inte ska behöva stå i kö.Som jag sade måste man ständigt följa brottsoffer-frågorna i allmänhet, ständigt utvärdera dem, ständigtfölja upp dem för att se vilka förändringar som måstegöras , för verkligheten förändras, och dåmåste vi även ändra i lagstiftningen.Anf. 228 () replik:Fru talman! Brottsoffren har ju blivit kränkta ge-nom brottet. De väntar på ersättning. Det tar ,och sedan ska de dessutom själva utkräva denna er-sättning. Jag tycker att här måste samhället ge stöd tillbrottsoffret.Anf. 229 () re-plik:Fru talman! Stöd till brottsoffer, säger . Ja, vi måste stödja brottsoffren, därom är vihelt överens. Det är också principiellt viktigt att för-övaren gottgör brottsoffret över huvud taget.Nu finns en grönbok, och jag tror att den här frå-gan kommer att komma upp där. Man räknar med attkunna lägga fram förslag . Det är som har tagit fram den här grönboken,som är ute på remiss. Jag är ganska säker på attfrågan tas upp där.Anf. 230 () re-plik:Fru talman! Jag vill fråga omhon tror att det kommer att fungera med målsägande-biträdenas minskade möjligheter att hjälpa brottsoff-ren. Anser att brottsoffrens ombudupp till har tjänat för mycket pengar?Anf. 231 () re-plik:Fru talman! Jag kan tyvärr inte svara på det. Jaghar inte summan riktigt klar för mig, jag vet inte omde har tjänat mycket pengar. Däremot tror jag att manmåste titta på systemet. Om jag inte är felunderrättadhar justitieministern sagt att han inte heller nöjd meddet nuvarande systemet utan vill titta på andra åtgär-der för att förbättra situationen.Anf. 232 () re-plik:Fru talman! Det duger inte att titta på det, för detär . Det nya ersättningssystemet är redan in-fört . Det innebär att ett antal personer somhar velat ägna sig åt att hjälpa brottsoffren, som oftaär kvinnor, inte har möjlighet att göra detta. De skaockså leva på inkomsten. Visst är det viktigt medideella insatser, men det behövs också skickliga ju-rister, skickliga advokater som kan hjälpa och stöttadessa mycket utsatta kvinnorna i den svåra situatio-nen. Är inte , precis som jag,mycket oroad inför den här utvecklingen?Anf. 233 () re-plik:Fru talman! Brottsoffren behöver både denhjälp som de kan få från de ideella organisationernaoch den professionella hjälpen. Självklart är jag oroadöver utvecklingen.Jag är inte hundraprocentigt uppdaterad, men jaghar fått informationen att avser attinföra försöksverksamhet med någon annan form avsystem för att komma åt problematiken.Anf. 234 () re-plik:Fru talman! Jag blir något förbryllad, . Ena stunden säger att hotade kvin-nor och brottsoffer ska få allt stöd. Men hur ska vi dågå till väga? och majoriteten haravstyrkt alla förslag. I nästa andetag säger : Självklart ska hotade kvinnor inte behövavänta på trygghetspaket. I reservation 7 punkt 3 tar viupp detta. Men ni avstyrker det med orden att det inteanses vara en nödvändig åtgärd. Jag förstår inte rik-tigt hur det ska gå ihop med det som säger med de vackra formuleringarna men somhon så tydligt tar avstånd ifrån i betänkandetexten.Så säger att har fått ett utök-at ansvar. Det är i och för sig bra, men då kan manfråga sig: Varför tror att misshandlade kvin-nor och brottsoffer inte söker sig till ?Kan det bero på att kompetensen saknas, eller är dethelt enkelt så att inte har resurser ochdärför inte orkar ta sig an de här kvinnorna? Däremothar kvinnojourernaett väldigt bra omhändertagande av kvinnor som harblivit drabbade. Har någon upp-fattning om kanske skulle behöva litemer pengar i och med att regeringen har beslutat omatt de nu ska ha ett utökat ansvar? Är det rimligt lägger på kommunerna ytterligare ansvar utannågra resurser?Anf. 235 () re-plik:Fru talman! Vi må väl vara överens om att vi bådastår på brottsoffrens sida. Inte tror väl att vi, därför att vi hanterar frågorna på ett sättsom är normalt brukligt i utskottet - det skulle för-modligen se likadant ut under en borgerlig regering-speriod - står på brottsoffrens sida i mindre grad? Jagkan inte tänka mig att det är vad hon menar. Det äregentligen inte så stora skiljaktigheter. Däremot görvi olika bedömningar i betänkandet. Vi kan aldrig tronågot annat än att vi står på brottsoffrens sida.Vad gäller och resurserna för kom-munerna får både kommunerna och landstingen till-skott. Min motfråga blir då: Om det nu blir en bor-gerlig regering och det blir mindre resurser till kom-munerna, för det vill i alla fall se, hurställer sig till det?Anf. 236 () re-plik:Fru talman! Vi får hoppas att våra väljare är såförnuftiga att de ser till att får majoritet därför att vi avsätter 4 ½ miljarderutöver det regeringen gör . Menså säger : Självklart har vi samma intresse avatt bemöta de här frågorna så att brottsoffren kännersig skyddade. Men det är bara en läpparnas bekännel-se från och majoriteten, eftersomdet inte finns något beslut. Ni har avstyrkt alla förslagtill förbättrade möjligheter att ta sig an brottsoffren.När säger att vi gör olika be-dömningar måste man ställa sig frågan: Vilket slagsbedömningar har majoriteten gjort som har föranlettatt man yrkar avslag på alla motioner och förslag somskulle kunna förbättra brottsoffrens situation? Det ärändå ett faktum, som jag tog upp i mitt anförandetidigare, att vart tredje brottsoffer inte har något somhelst förtroende för rättsväsendet efter det att en domhar fallit. har över huvud taget inte fått någoninformation om att de kan få hjälp på brottsofferjou-ren. Det kan inte vara rimligt att anser att vihar goda förhållanden för brottsoffer i i dag.Anf. 237 () re-plik:Fru talman! Jag har aldrig sagt att tillvaron förbrottsoffren i det här landet är perfekt. Jag har sagt attvi ständigt behöver utvärdera, följa utvecklingen ochkomma med förslag till förbättringar, vilket vi ocksåhar gjort. Men naturligtvis finns det saker som vialltid måste fortsätta att jobba med. Så är det ju.Ja, avsätter mer pengar tillkommunerna än vad Socialdemokraterna gör. Det ärmöjligt att tror själv på att niskulle få majoritet i efter valet. Jag tror intedet, utan jag tror definitivt på en socialdemokratiskregering. Då kan kommuner och landsting känna sigganska trygga. Det kan de nog inte göra med en bor-gerlig regering.Varför vi avstyrker motioner? Jo, ett antal frågorsom ni tar upp och reserverar er för är sådant somredan sker . Många av frågorna är väl tillgodo-sedda, och då finns det ingen anledning att tillstyrkadessa förslag. Men där kommer vi aldrig överens.Ragnwi Marcelind sade att anser sig inte hafått någon information. Jag håller med om att det ärdåligt, och det måste vi utan tvekan förbättra.Anf. 238 (mp):Fru talman! Att ge brottsoffer stöd och skydd ären angelägen och viktig uppgift även för Miljöpartiet.Jag tycker inte att vi behöver överglänsa varandrahär, utan det är faktiskt en basuppgift för alla. Dennauppgift måste kontinuerligt utvärderas och förbättras.Det finns inget idealsamhälle. Även om Kristdemo-kraterna och skulle regera skulle dessaproblem inte upphöra att existera, men vi måste na-turligtvis ständigt göra allt vi kan för att komma tillrätta med dem.Brottsoffren ska naturligtvis ges lika hög prioritetsom gärningsmännen. Utbildning för alla personal-kategorier som möter brottsoffer är en grundläggandeförutsättning för ett bra omhändertagande. Samord-nade åtgärder mellan alla som möter brottsoffer är engrundläggande uppgift.Men allt är inte bara elände, utan det finns mångagoda exempel i som man också skulle kunnata upp här i talarstolen. Jag har besökt polisområdendär man har kommit mycket långt med åtgärdspaketnär det gäller våld mot kvinnor och barn. Det gälleräven bemötande av andra brottsoffer.Mycket har hänt, inte minst genom som kom 1995, vars förslag kontinuerligthar genomförts.En strategi för samarbete mellan rättsväsendetsmyndigheter, utbildning och forskning samt ett för-tydligande av uppgifter har ocksågenomförts. Men, fru talman, det tar oerhört lång tidatt förändra attityder.Trots att vi har lagar och regler handlar det om at-tityderna hos de människor som jobbar med dessafrågor, . Det handlar inte alltid omlängre fängelsestraff som är univer-sallösning.Det feministiska kunskapsperspektivet är ocksåavgörande för att man ska förstå de här problemen.Det tror jag inte att har varit så väldigtreceptiva till tidigare. Att gå in i familjer har väl intevarit någon prioriterad lösning, utan familjen skullehålla sina problem inom stängda dörrar.Det är ju tack vare att det finns kvinnojourer ute ikommunerna och att det finns människor som upp-muntrar dessa brottsoffer att anmäla brottet och full-följa en rättegång som mannen kan dömas.Det pågår ju utbildning av människorsom jobbar med detta. , och har utbildnings-program. Så visst är det mycket som händer.När det gäller överträdelse av besöksförbudet an-ser jag och naturligtvis att det inte ärkvinnan som ska försvara sig. Ansvaret ska inte läg-gas på henne, utan det är mannen som ska få det hår-dare om han inte följer kvinnans önskemål.Detta är på gång i . Men jagförstår inte vad som har hänt. Det var aviserat att detskulle komma sådana förslag nu i vår som inskränkermannens rörelsefrihet. Något har tydligen hänt, mendet finns utarbetade förslag som är bra. Det är minförhoppning att dessa ska tas upp trots att det inte ärmed på propositionsförteckningen.Anf. 239 () re-plik:Fru talman! I vanlig ordning vill sig om att hon har majoritetens instämmandenär hon så starkt går ut till försvar.Kia säger att det inte bara är elände.Men den här kvällen diskuterar vi faktiskt brottsoff-rens situation, och det handlar väl ändå om elände,om jag har förstått det hela rätt. Annars tror jag attKia måste utveckla det.Över 20 000 kvinnor misshandlas . 30kvinnor dör på grund av misshandel. 1 500 kvinno-fridsbrott anmäldes förra året.Sedan säger att det är bra med enkontinuerlig utvärdering. Men varför har då inte KiaAndreasson ställt sig bakom den utredning som vi harföreslagit under punkt 2, reservation 6? Vi anser attkvinnofridslagen inte fungerar, och vi vill att den skautvärderas. Men ville inte vara medpå den reservationen.Som vanligt går det inte ihop. Jag vill gärna ha ettförtydligande från : Är det bara för attstödja majoriteten eller är detta hållning,att det inte bara är elände och att det inte är så farligt?Anf. 240 (mp) replik:Fru talman! Som kan man ta fram alladåliga exempel och göra en eländesbeskrivning. Na-turligtvis önskar vi inte att kvinnor och barn inte skautsättas för våld. Vi vill inte att det ska finnas någotvåld över huvud taget.Genom lagförslag har man åstadkommit förbätt-ringar. Det finns poliser som har en strategi för attbemöta kvinnor som har blivit utsatta för våld i hem-met på ett speciellt sätt som underlättar för dessakvinnor när det gäller att tas om hand och att göra enanmälan. På många ställen har man också videofilm-ning som rutin. Det är en bra sak som har skett.Omhändertagandet av brottsoffren i domstolarnahar också förbättrats. Det finns vittnesstöd och mål-sägandebiträden i större utsträckning. Jag anser att ettmålsägarbiträde inte alltid behöver vara en jurist. Detfinns också människor från andra yrkeskategoriersom kan vara ett mycket lämpligt stöd i domstolen.Jag kan nämna många sådana exempel.Men när det gäller grov kvinnofridskränkning ochutvärderingen kom BRÅ med en utvärde-ring. Man sade då att det inte gick att dra så långtgå-ende slutsatser därför att det hade gått för kort tid.Man måste se hur det hela fungerar under en längretid. Vi vet ju att det inte går att snabbt överföra enlagstiftning även om vi skulle ha önskat det.Vid grov kvinnofridskränkning kan man döma tillfängelse från upp till . Och anled-ningen till att man inte inför en strängare straffskalakan vara att det ofta är män som är domare. De kan-ske inte ser de grundläggande strukturerna och harinte ett kunskapsperspektiv av feministisk art.Anf. 241 () re-plik:Fru talman! Jag blir litet förvånad när börjar att dra in männen i dessa frågor. Det varenbart tio fall som ledde till åtal av de ca 1 500 brottsom anmäldes under föregående år. Vi menar att detmåste vara en brist av något slag som gör att man istället dömer för ett enskilt brott, t.ex. misshandel.Man kan alltså inte använda sig av det som var lag-stiftningens syfte vid upprepad kränkning. Lagenfungerar alltså inte. Det har även BRÅ sett. Då menarvi att det är angeläget att se över den och, precis somKia sade i ett tidigare inlägg, att det ärviktigt att göra en utvärdering. Men det har alltså KiaAndreasson inte ställt upp på i den här frågan.Kia säger när det gäller detta med at-tityder att det finns så mycket som är positivt. Menjag vill än en gång understryka att behandlar viärenden som berör brottsoffer och våldsoffer. Härhandlar det om att vi med lagstiftning och alla tänk-bara åtgärder vill visa de här människorna att vi stäl-ler upp och vill göra allt för att de inte ska behöva ståutan stöd och hjälp - med risk för att bli mördade -utan trygghetspaket, utan att polisen har med signågon videokamera.Det som säger stämmer inte, förden senaste utredningen säger att videokameror baraanvänds i ytterst enstaka fall. Det finns inte videoka-meror i polisbilarna - i hela finns detåtta - så kom inte och säg att videokameror är någotsom är väldigt brukligt. Men vi har sagt att vi vill attdet ska vara en självklarhet, om kvinnan går med pådet, att använda videokameran för att dokumentera,för att kunna säkerställa vad som har hänt och för attkunna hjälpa henne att hålla fast vid vad som har häntnär hon kanske inte vågar göra det efter att mannenhar hotat henne igen.Anf. 242 (mp) replik:Fru talman! Jag har ingen annan åsikt än RagnwiMarcelind, att videokamera är ett mycket effektivtmedel för att dokumentera kvinnors skador så attbrotten kan behandlas i domstol. Jag vet inte vilkenutredning talar om här. Den harjag inte sett, och hon har inte heller nämnt den vidnamn. Men jag vet att den här strategin finns i allalän.Det har också från utgått re-kommendationer och påbud att man ska ta tag i de härfrågorna och jobba fram en strategi. Jag har sett do-kument som innehåller en strategi för hur man betersig vid våld mot kvinnor. Att sedan alla som arbetarmed detta - poliser, jurister, domare osv. - inte följerden i enskilda fall ger också en negativ effekt. Det ärklart att det optimala skulle vara om alla gjorde somman sade.Anf. 243 () re-plik:Fru talman! Enligt en undersökning av menar domarna, och jag citerar: "Det ärhögst tveksamt att jurister ska få betalt för ett arbetesom i mycket hög grad består av kurativa inslag. "Min fråga till är: Instämmer KiaAndreasson i detta uttalande? Om inte, är beredd att i sina kontakter med regeringenarbeta för att man återgår till ett bättre system förersättning till målsägandebiträden?Anf. 244 (mp) replik:Fru talman! Min åsikt när det gäller målsägande-biträden är att de inte alltid behöver vara jurister. Detfinns också andra yrkeskategorier som kan vara ettstöd till den som behöver speciellt stöd i vissa situa-tioner, och det är inte alltid en jurist som är bäst pådet. Det handlar inte alltid om juridiska frågor, mennär man behöver stöd i juridiska frågor ska målsä-gandebiträden självklart tillhandahållas. Men detfinns ju också situationer då det kanske är bättre meden person från en annan yrkeskategori.Jag tror att det står bestämt i lagen att också andrakan vara målsägandebiträden, att det inte behövervara enbart jurister, och det tycker jag är bra.Anf. 245 () re-plik:Fru talman! Jag vet inte om av-siktligt missförstod min fråga, för egentligen handla-de den om ifall det är rimligt att försämra ersättning-en till målsägandebiträdena oavsett om de är juristereller inte. Om anser att det inte ärrimligt, är hon då beredd att tillsammans med ossandra arbeta för att ge målsägandebiträdena, oavsettvilken bakgrund de har, rimlig ersättning för detmycket viktiga jobb som de gör?Anf. 246 (mp) replik:Fru talman! Jag tycker att det är oerhört viktigt attvi har målsägandebiträden vid våra domstolar. Själv-klart ska betalningen vara sådan att det finns målsä-gandebiträden att tillgå.Anf. 247 () replik:Fru talman! Jag har under snart två perioder iriksdagen noterat att Socialdemokraterna och dessstödpartier mycket sällan lyssnar på oss från opposi-tionen. Jag har trott att har varit ettundantag fram till . Så är inte fallet, tyvärr.Kia , i mitt anförande var jag mycketnoga med att poängtera följande, och jag kan citera:"När vi lägger fram våra förslag så gör vi det i öd-mjuk vetskap om att man inte enbart genom krimi-nalpolitiska åtgärder kan åstadkomma underverk. "Sedan fortsatte jag, och detta vill jag gärna ha tillprotokollet. Jag hoppas att lyssnar . Det gjordehon inte under mitt anförande. Jag sade: "Det är ge-nom ihärdigt brottsförebyggande arbete som de storavinsterna kan göras."Anf. 248 (mp) replik:Fru talman! Då är och jag heltöverens när det gäller brottsförebyggande åtgärder.Men stod också här och sade att närdet gäller kvinnofridskränkning är det bara högrestraff som gäller, för annars är det inte effektivt. Ävennär det gällde brott mot besöksförbud var det höjdastraff som skulle gälla. Även detta finns väl i proto-kollet.Jag vänder mig mot detta, för jag tycker att det ärviktigare med brottsförebyggande åtgärder. Just dettamed attityder, utbildning, samordning och inskränk-ningar i mannens rörelsefrihet är det som måste tillför att förändra situationen. Det kan vi inte åstad-komma bara med straffrätten.Anf. 249 () replik:Fru talman! Nej, det håller jag med om. Men detär ingen mening med att höja straffet när brottet redanär begått. Då finns det redan ett brottsoffer. Då har deförebyggande insatserna misslyckats.Jag tycker att vi ibland har löjligt låga straffsatser.I genomsnitt sitter man inne för grovkvinnofridskränkning.