prot · GP0986 · 2002-03-21 00:00:00 — Själv-klart handlar det om att skapa en rimlig arbetssitua-tion och ge möjlighet till fortlöpande handledning förpolisen precis så som harredogjort för.Jag ska ta upp ytterligare några aspekter, delvisannorlunda aspekter, på den här problematiken.Fru talman! Det är förstås inte kammarens uppgiftatt reda ut enskilda händelser, men om en lag som vihar stiftat systematiskt missbrukas är det vår uppgiftatt ifrågasätta detta.Låt mig ge ett exempel: På befann några hundra människor dåpolisen, utan föregående varning och utan att någonhade kunnat hänvisa till våldsamheter eller störning-ar, stormade torget och kvarhöll alla på platsen underflera timmar. En del var där för att delta i en fulltlaglig manifestation, andra tog en fika, och någonskulle ta bussen hem. På plats hänvisade befäl till attingripandet skedde med stöd av polislagens 13 §, mendenna ger inget stöd för ingripanden utan föregåendevarning och möjlighet för den som önskar att avlägs-na sig. Detta är inte heller bara ett enskilt exempel,utan dessa fall kan staplas på hög.Fru talman! Utskottet beskriver hur den s.k. nu har tillsatts för att utreda händel-seförloppet i och eventuellt återkomma medförslag.För del vill jag säga att vi förståskommer att delta konstruktivt i den parlamentariskareferensgrupp som har knutits till kommittén. har en sådan sammansättning och roll attdet är svårt att kalla den oberoende. Många av deorganisationer som var aktiva i Göte-borg ifrågasätter också detta. Det är i sig värt att ta påstörsta allvar. En oberoende bedömning av händelse-förloppet, och inte minst av de övergrepp som kan habegåtts av polisen, är nödvändig.Fru talman! Så till frågan om polisens beväpning.Vi har i dagens betänkande avlämnat en reservationdär vi ifrågasätter om det är rimligt att poliser stän-digt går beväpnade med skarpladdade skjutvapen. Viskulle vilja att man överväger den norska modellen,där sådan beväpning är snarare undantag än regel.Även om direkta jämförelser säkert haltar är det in-tressant att ta del av de uppgifter som har framkom-mit då svenska och norska forskare jämförtsituationen i och . Det visar sig attsvensk polis skjuter fem gånger oftare och skadar fyragånger fler personer, även om man räknar om siffror-na efter folkmängd.En av de ansvariga forskarna, ,som är svensk och professor i kriminologi vid polis-högskolan i , kommenterar detta i en svenskdagstidning med orden: Frånvaron av skjutvapen kanparadoxalt nog vara en skyddsfaktor. Det vore ocksåen utmärkt åtgärd för att bryta den nu ständigt eskale-rande spiralen av våld vid stora politiska möten.Fru talman! Jag var där, i , för nu snartett år sedan. Jag såg det som många nu har sett: enpolismakt som agerade efter sin egen logik och sys-tematiskt överträdde gränsen inte bara för vad som ärrimligt och taktiskt utan också för vad som är lagligt.Det var dagar fyllda av poliser som kastade sten,överföll och misshandlade stillsamma demonstranteroch förföljde och trakasserade oskyldiga. Polisenavsatte sin egen samarbetsgrupp och byggde en murav containrar runt Hvitfeldtska, där hundratals ung-domar förlorade tron på dialog, samarbeteoch på polisen över huvud taget.Jag såg hur polisen utan någon rimlig anledningstormade och genomförde massgripanden.Det var dagar då ungdomar som hade kommit tillGöteborg för att de ville ha en bättre värld blev tving-ade att ligga med ansiktet i kall, blöt asfalt. De håna-des av maskerade poliser som kallade dem för hororoch kommunistsvin och som utdelade till synesslumpmässiga batongslag och sparkar vidSchillerska gymnasiet. Vid avlossadesskarpa skott rakt in i en folksamling, med allvarligaskador som följd.Fru talman! Många, främst unga människor, komtill för att delta i fredliga demonstrationeroch möten men fick på goda grunder och för lång tidsitt förtroende för polisen kraftigt reducerat. ansvar att bidra till att förtroendet kanåterupprättas. Därför har vi i anslutning till dagensbetänkande lämnat ett antal förslag.Anf. 197 (fp):Fru talman! avgav jag en motionhär i som jag var ensam om att skriva på.Det var en motion som handlade om förbud mot attbära mask vid demonstration. När det röstades omden var det ett femtiotal som röstade för den ochtyckte att det var en bra idé.Jag har återkommit med denna motion någragånger men fått den avslagen. ser jag att det idagens betänkande finns inte mindre än 15 motionerpå samma tema. Dessutom får dessa motioner nuligga till grund för en utredning, och det är bra. Jagtycker att det är viktigt att den här frågan utreds or-dentligt. Vi får väl se vad utgången blir.Jag har alltid menat att det behövs ett förbud, ändasedan de kravaller som gjorde att jag en gång motio-nerade och där man gömde sig bakom olika typer avmasker och försvårade för polisen att ingripa. Sedandess har det också framförts att man ska kunna identi-fiera poliser som bär hjälmar, och det tycker jag är enbra idé. Men det skulle också vara en bra att idé attlåta polisen avgöra från fall till fall och göra en risk-bedömning.Det ska inte vara något generellt förbud, men manska kunna säga: I den här demonstrationen skulle vivilja se att det var förbjudet att bära mask. Polisenskulle ha befogenhet att ufärda ett sådant förbud.Jag har funderat lite på vad det kunde ha inneburitom man hade haft ett sådant förbud i , ellerom man åtminstone hade haft möjligheten att utfärdaett sådant förbud. Jag var också i . Jag varockså bland demonstranterna och kände av stämning-en. Jag minns ett tillfälle just vid Hvitfeldtska därnågra ungdomar drog på sig sina masker och sade:Nu kör vi! Så gick de fram och provocerade de ridan-de poliser som var där.Jag såg i ett TT-meddelande som kom , , att polisen i Västra Göta-land vill ha maskeringsförbud. Det är en signal frånpolisen i . Man påpekar också ipressmeddelandet - det togs förresten upp på TV-nyheterna - att danskarna har denna möjlighet.Det är alltså inget orimligt krav.Vi får väl se vad utredningen kommer fram till.De får väl vrida och vända på den här frågan. Men jaghar en känsla av att det finns fler som har sammaåsikt som jag hade , då ett femtiotalriksdagsledamöter tyckte likadant.Jag har velat göra den här markeringen eftersomdet här är sista chansen för mig att säga någonting idenna motionsfråga. Eftersom jag lämnar riksdagentill hösten har jag inte möjlighet att från denna talar-stol propagera mer för den här idén. Jag vet att jag haren stor del av poliskåren bakom mig. Vi får som sagtse vad utredningen kommer fram till och vad riksda-gen kommer att besluta.Anf. 198 () replik:Fru talman! Jag har ett par frågor till Karl-GöranBiörsmark, men låt mig först säga att jag är helt enigom att det utgör ett problem att det finns demon-stranter, få till antalet, som både beväpnar sig ochmaskerar sig för att inte kunna kännas igen när deutövar skadegörelse eller våld mot enskilda personer.När nu lyfter fram fråganom ett i någon mening generellt förbud, men också ettförbud från fall till fall, har jag ändå några frågor.Om man utfärdar ett generellt förbud, vilket dethar motionerats om ett stort antal gånger, måste mankunna svara på frågan om exempelvis de kommunal-arbetare som drog papperspåsar över huvudet för attprotestera mot att de kände sig trakasserade på sinarbetsplats skulle drabbas av ett sådant förbud. Manmåste fråga sig om den kurd som demonstrerar motden turkiska staten och därför, enligt min mening, harall anledning att maskera sig, bör drabbas av ett mas-keringsförbud.Väljer man att utfärda förbud från fall till fall fårman likafullt stora bekymmer. En del av oss demon-strerar olika årstider. Om man en kall vinterdag harbåde mössa och halsduk på sig - är det tillräckligt föratt falla under maskerings-förbud? Om man håller banderollen lite för högt uppöver näsan - är det tillräckligt för att falla under ettmaskeringsförbud? Så är fallet i ibland.Man måste avgränsa sig och tydligt visa vad manmenar. Generella ställningstaganden i all ära, men närvi stiftar lagar och fattar beslut bör vi veta vad kon-sekvenserna kan bli.Anf. 199 ()replik:Fru talman! Jag förstår att inte harläst min motion. Om han hade gjort det hade han intebehövt ställa dessa frågor. Men man läser ju inte allamotioner. Det är ganska givet att det är på det sättet.Jag ska inte klandra för det. Det ärmånga motioner som jag inte läser.Men i detta fall, när det handlar om den motionsom jag har väckt och det som jag tror på, är det alltsåinte fråga om ett generellt förbud. Jag sade detta imitt anförande. Om hade lyssnat på dethade han inte heller behövt ställa dessa frågor.Jag menar alltså, precis som jag sade, att detta skakunna bedömas från fall till fall. Och jag har förtro-ende för att svensk polis kan göra dessa bedömningarvid dessa typer av demonstrationer.Jag ska säga något om exemplet med demon-stranter som har papperspåsar över huvudet. Manmåste ju ha demonstrationstillstånd och ange plats, tidoch vilka vägar man ska gå och vilka som ska hålla idemonstrationen. Om polisen då vet att det är sjuk-sköterskor som ska stå på och demon-strera och gärna vill ha påsar över huvudet för att intebli igenkända är jag övertygad om att polisen kangöra en sådan riskbedömning i detta fall att man låtersjuksköterskorna demonstrera med påsar över huvu-det.Jag är alltså inte för ett generellt förbud. Jag trorinte på det själv, utan det ska göras en riskbedömningfrån fall till fall. Därför tycker jag att de argumentsom för fram inte riktigt har bäring påmin motion och mitt förslag.Anf. 200 ():Fru talman! Nej, de har väl inte det den här gång-en. Men om inte mitt minne sviker mig har det ju idebatten och även i tidigare motioner av Karl-GöranBiörsmark väckts förslag också om generellt maske-ringsförbud.Fortfarande är frågan mer problematisk än vad detnu låter. Jag ställde frågan om mössa och halsdukskulle kunna betraktas som maskering en kall vinter-dag. Jag ställde frågan om en banderoll som hålls förhögt kan bli föremål för maskeringsförbud om poli-sen har lust med det.Om vi går på linje över-lämnar vi ytterligare en del av bedömningen till poli-sen och inte längre låter den var föremål för yttrande-och demonstrationsfrihet. Alla sådana förändringartror jag att alla vi, både ochjag, som värnar demonstrations- och yttrandefrihetenska vara mycket försiktiga med att göra. Jag är inteberedd att för del säga att ettmaskeringsförbud ska kunna genomföras, inte hellerfrån fall till fall, bara därför att polisen har uppfatt-ningen att man bedömer det vara rimligt på plats.Demokratiska rättigheter, demonstrationsfrihet ochyttrandefrihet går för mig före.Anf. 201 (fp):Fru talman! har en majoritet medsig på sitt resonemang. Men i en demokrati försökerman med argument föra fram sina åsikter, och det ärdet som jag gör. Det tar tid. Jag sade att det var åtta årsedan jag motionerade första gången, och jag var dåensam. är det 15 motioner med en massa namn.Det är så man flyttar fram positionerna i fråga omsina idéer. Vem vet, kanske om 20 årsäger att det var en mycket bra idé som Karl-GöranBiörsmark föreslog i riksdag.Man kan aldrig veta.Sedan kan man naturligtvis hitta på en massa svå-righeter med sjalar, mössor, banderoller, osv., menjag tycker att jag har svarat på detta.En skillnad mellan och mig kanskeär att jag har lite större förtroende för polisen i sådanahär frågor. Jag är tacksam för att polisen agerar kraft-fullt i vissa lägen. Det kan vara vid denna typ avdemonstrationer. Det kändes tryggt att på något sättändå ha polisen i närheten när jag rörde mig i Göte-borg. Sedan spårade det ur, och vi vet orsaken. Vi hartittat mycket på detta. Det var inte, som det iblandframstår som, polisen som provocerade fram ett våld.Det var maskerade demonstranter som kastade sten.Jag kan inte tro att det skulle ha urartat på det sättetom inte dessa personer hade funnits med sina maske-rade ansikten och sina gatstenar. Om de inte hadefunnits på plats hade det blivit ett succéfullt möte, enlugn demonstration. Jag gick omkring bland de spel-ande trubadurerna. Och det fanns både barn och ungamänniskor med som lugnt och tryggt kunde demon-strera. Men vi måste komma åt dem som förstör föross som vill ha fria demonstrationer i säkra former.För det ska vi ta hjälp av polisen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )17 § Samhällets räddningstjänst och sotnings-väsendet m.m.Föredrogsförsvarsutskottets betänkande 2001/02:FöU4Samhällets räddningstjänst och sotningsväsendetm.m.Anf. 202 ():Fru talman! Jag ska fatta mig ganska kort av detenkla skälet att vi är eniga i försvarsutskottet. Jagyrkar naturligtvis först bifall till förslaget i betänkan-det och kan ge några korta kommentarer.Det är enligt utskottets mening anmärkningsvärtatt regeringen inte under detta lägger framen proposition. Det slår vi fast, och vi hoppas att detska leda till att regeringen nu skyndsamt lägger framen proposition om sotningsväsendet till riksdagen.När det gäller transporter av farligt gods är detinte lika anmärkningsvärt men viktigt att det sker ensnabb hantering som gör att vi kan undanröja de ris-ker som många farliga transporter utgör, inte minsthär i Stockholmsregionen.Än en gång yrkar jag bifall till förslaget i för-svarsutskottets betänkande.Anf. 203 ():Fru talman! Det är bra att understrykerdet anmärkningsvärda i att ingenting har hänt när detgäller att avskaffa sotningsmonopolet. Man behöversätta ordentligt tryck på regeringen att efterkommakravet från ett enigt utskott om att avskaffa monopo-let. Frågan är utredd fyra eller fem gånger med sam-ma slutsats. har framfört kritikoch förslag. 1998 lades slutbe-tänkande fram. 2001 lades nästa utredning med kravpå avveckling av monopolet fram. har vidvarje begärt att förslag i ärendet skyndsamtska läggas fram. Fastighetsägarna, hyresgästerna,, och kräver att mo-nopolet ska avskaffas.Som alla monopol är detta monopol dyrt för allaboende, både villaägare och hyresgäster. Det är heltenkelt omöjligt att sätta ett pris utan konkurrens ochprispress. Kommunerna som förhandlar om priset försotning har ingen möjlighet att ens delvis på egenhand införa konkurrens genom att göra skilda upp-handlingar för olika delar av kommunen eftersom detskulle strida mot likställighetsprincipen. Det är alltsåregeringen som helt har frågan i sin hand.Men framför allt innebär reglering schabloner ochgodtycke som blir dyra genom att det görs fel sakeroch onödigt arbete. Bibehållandet av monopolet harhindrat att reglerna har anpassats till den tekniskautvecklingen. Det blir dålig service och dålig kun-danpassning genom att samordningen med övrigaventilations- och energihushållningsåtgärder heltenkelt inte fungerar.Såsom slås fast i utredningen skulle åtgärderna blibetydligt mer anpassade till behovet om fastighets-ägare betroddes att ta ansvar för fastighetens sotning,precis som de har ansvar för fastigheten i alla andraavseenden. Kommunerna skulle ges ett tillsynsansvar.Utredningen föreslår också att en villaägare skakunna sota själv och att övrigt arbete utförs av certifi-erad personal.Remissinstanserna visar att situationen har förvär-rats av att samma instanser utför och kontrollerarunder nuvarande reglering. Det är mycket svårt attpåtala missförhållanden.Frågan om sotningsmonopolet kan inte bagatelli-seras med att det är lite pengar, för det är faktiskt700-800 miljoner för landets hyresgäster ochvillaägare.Kanske 300 miljoner av dessa kostnader verkligenär helt onödiga. Ett par hundra miljoner betalas för attimkanaler i flerfamiljshus ska rensas vart tredje år.Utredningar och remissinstanser visar att detta harföga med brandsäkerheten att göra och att reglernaför imkanalrensning borde ha tagits bort för längesedan.Effekten av monopolet kan illustreras av en re-missinstans. Det gäller den ökade kostnaden för im-kanalrensning för bostadsföretagets hyreshus i . Priset är fastlagt, mentidsåtgången kan variera. Bostadsföretaget noteradeatt tid och därmed kostnad för imkanalrensning ökademarkant när behovet av sotning minskade till följd avatt fjärrvärme infördes. Företagets kostnad per lägen-het för imkanalrensning var densammasom för villor, och det tog perbostad. Därefter ökade tidsåtgången för rensningen ideras hus, först till trekvarts timme, sedan till entimme, därefter till och i någotfall t.o.m. till två och per rensning.Uppenbarligen var regeringen på väg att läggafram ett förslag . Men det stoppades plötsligt.I ett interpellationssvar anges att regeringen förstmåste utreda effekterna av avvecklingen av andramonopol, t.ex. taxi och elmarknaden, innan manlägger fram förslag. Som stockholmare blir jag oroad.Vad har det sedan mycket länge avskaffade taximo-nopolet med detta att göra? Jag kan bara inte tro attregeringen är så rädd för konkurrens och så rädd föratt ge enskilda villaägare och fastighetsägare ansvarför brandsäkerhet att detta är skälet till att förslagetstoppas.Som moderat har jag lite svårt att frigöra mig frånmisstanken att skälen är rent politiska. Regeringenkanske helt enkelt ser det som för vågat att föreslå enkonkurrensutsättning och avreglering somregeringen ger sig på starka utvecklingmot avreglering, konkurrens och enskild drift avoffentlig verksamhet.Fru talman! Vi har ett enigt utskottsbetänkande,men jag vill med detta understryka vikten av utskot-tets uppdrag till regeringen att agera utan fördröjning.Sotningsmonopolet måste avskaffas och kraven somframförs av , fastighetsägare, hy-resgäster och boende, dvs. de som betalar, respekte-ras. Situationen håller på att bli ohållbar, särskilt somkommunerna förlitat sig på att regeringen skulle läg-ga fram sin aviserade proposition och att vi i riksda-gen redan skulle ha beslutat om detta.Jag förutsätter att regeringens utskottskamrater sertill att aviserade utredningar av taxi etc. inte bara ärundanflykter för att regeringen ska slippa lägga framförslag. Och jag vill uppmana regeringen att lyssna påsina kamrater i försvarsutskottet och snabbt bestäm-ma sig och återkomma med förslag. Monopolet är enrelik från skråväsendets tid . Låt oss nuse till att det avskaffas.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till försla-get i försvarsutskottets betänkande nr 4.Anf. 204 ():Fru talman! Jag tänker inte ta upp sotningsmono-polet. Vi har ett enigt utskott i den frågan. Jag vill taupp en annan sak, och det är brandförsvaret. Detbehövs män och kvinnor med annan kulturell ochetnisk bakgrund i brandförsvaret. Detta konstaterarVänsterpartiet som en del i en motion om integreringsom behandlas i det här betänkandet.Vi är inte ensamma om den åsikten. Det visar bl.a.en artikel i , som är ,under rubriken . Den person som harskrivit den här artikeln är brandchef i ochheter . Jag vill citera lite ur hans kloka arti-kel. "Att arbeta med mångfaldsfrågorna är nödvän-digt", skriver han. Han skriver också: "Det är intenågot politiskt diktat som gör att vi måste arbeta meddessa frågor. Det handlar tvärtom om självbevarelse-drift, att skapa förutsättningar för att kunna utvecklaverksamheten och behålla det stora förtroendet i sam-hället. Allmänheten kommer att ställa andra krav ochandra förväntningar . Vi måste inse att våromvärld förändras i allt snabbare takt. Vi måstespegla denna omvärld. Annars blir vi inte trovärdiga. "Jag tycker att det är mycket kloka ord. Om flerinom offentlig förvaltning och privata företag hadeden här synen skulle vår arbetsmarknad se annorlun-da ut.Det finns positiva tecken på att man kan öka an-talet invandrare inom t.ex. brandmannayrket. Dessatecken bejakar vi. Bernadottegymnasiet, som bl.a.finns i , förbereder främst elever med in-vandrarbakgrund för uniformerade yrken, bl.a.brandmannayrket.Regeringen anser glädjande nog att etnisk ochkulturell mångfald bör betraktas som en förutsättningvad gäller och har gjort enöversyn av räddningsmannautbildningen. Utskottethar uttalat att man utgår från att mångfaldsfrågornaska behandlas i det sammanhanget. Därför uppmanarjag och : Läs dekloka och framåtsyftande orden i artikeln! Läs ocksåden inriktning som regeringen har givit Försvar-smakten! Vi kommer att följa de här frågorna medmycket stor noggrannhet, för det handlar ju till sy-vende och sist om trovärdighet.Fru talman! Bifall till förslaget i betänkandet!Anf. 205 ():Fru talman! Viktiga frågor i ett betänkande där viär helt överens måste få till några vik-tiga ord om just farligt gods och sotningsväsendet.Jag vill ta upp farligt gods därför att isin inledning av debatten sade att det transporterasmycket farligt gods i . Jag vill talaom att från till , på och väg 61,passerar 700 långtradare över gränsen medmycket farligt gods. Jag ringdes upp av entjänsteman som har med dessa transporter att göraoch som såg att den här debatten skulle hållas i dag.Han ville påtala att detta faktiskt även långt ute iglesbygden är en viktig fråga.Jag vill igen understryka vår enighet i utskottet,men det är väldigt viktigt att denna fråga prioriterasav regeringen och att det snart kommer nya och bättresäkerhetsåtgärder för dessa transporter.Ett litet exempel: I min hemby åkte en långtradarened i älven som ligger från kötthallen. Vivar mycket rädda i byn. Tänk om det var klor i bilen.Det kommer 500 sådana . Vi hade tur, detvar betongväggar från en betongfabrik i dengången. Men det är mycket farliga transporter ute påvägarna. Vi har enigt påtalat för regeringen att detmåste göras någonting åt denna fråga.Så till sotningsväsendet. Vi säger ju avreglera me-ra, privatisera mera. Det är ord som ligger oss varmtom hjärtat som har en icke-socialistisk syn. Till minstora glädje ser jag nu att hela utskottet, även densocialistiska majoriteten - lett av en icke-socialistiskordförande förstås, som kanske underlättat frågan -står bakom budet till vår regering att nu verkligengöra någonting åt denna viktiga fråga.Jag är uppväxt i en järnaffär med ett rörmokeri.Jag jobbade mest med rörmokerisidan. Jagkunde aldrig förstå att inte mina rörmokare TorstenAndersson och , som satte in oljeeld-ningen, som satte in pannan och som kunde den påsina fem fingrar, inte kunde få sota pipan, fru talman,inte kunde få ta imkanalen, fast de var bättre. Detskulle komma och göra som hade kon-trakt med kommunen. Elektrikern fickgöra allt det elektriska i husen, och han hade konkur-rens av många andra. Men sotaren skulle vara ensocialiserad person som inte kunde utsättas för kon-kurrens.Med stor glädje ser vi som tror på den fria före-tagsamheten att ett enigt utskott säger till regeringenatt avsocialisera sotningsväsendet så fort som det ärmöjligt. Det är med stor glädje jag står här efter att hajobbat med denna fråga i kommunstyrelsenutan att lyckas. Vi hoppas att regeringen lyssnar påsina kamrater i försvarsutskottet och att avreglering-en, avsocialiseringen och privatiseringen av sotnings-väsendet sker snabbt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )18 § Naturkatastrofer m.m.Föredrogsförsvarsutskottets betänkande 2001/02:FöU5Naturkatastrofer m.m.Anf. 206 ():Fru talman! Först vill jag yrka bifall till förslaget ibetänkandet. Utskottet är enigt i betänkandet.Vi har fått frågan varför vi i intehar reserverat oss. Vi har drivit frågan hårt tidigare.När man läser betänkandet kan man få ett felaktigtintryck av att det är som har drivit frå-gan. I särskilda yttrande står följande:"Det är därför bra att regeringen, i linje med Miljö-partiets intentioner, genomför en översyn av systemetför utbetalningar från anslaget för förebyggande åt-gärder mot naturkatastrofer. "Vad jag vet är det första gången som Miljöpartiethar yttrat sig i frågan. Däremot har vi i övriga partierdrivit frågan hårt.Anledningen till att vi yrkar bifall är dels att viinte vill motionera för motionerandets egen skull, delsatt frågan faktiskt förs framåt. Det pågår en del utred-ningar som börjar läggas fram på bordet. För någradagar sedan fick vi utredningen , säkerhetoch beredskap. Där föreslås åtgärder för att ändra omberedskapssystemet från invationsförsvar till före-byggande åtgärder på nya områden, t.ex. naturkatast-rofer.