prot · GP09120 · 2002-06-05 00:00:00 — Olikheternagår inte att addera på ett matematiskt sätt.Hur de utlandsadopterade barnen mår har skildratsi ett par TV-program, och av dem kan man lätt fåintrycket att alla adoptivbarn mår dåligt. Så är natur-ligtvis inte fallet. I själva verket har de flesta ungdo-mar som har varit föremål för den här undersökning-en klarat sig mycket bra.Flera utlandsfödda barn som kommer till Sverigehar minst en separation bakom sig. Vissa har varit påbarnhem, där de fått ett minimum av stimulans ochkärlek. Man kan förstå att sådana omständighetersätter sina spår.Fru talman! Ett annat argument är att om Sverigetillåter att homosexuella par får prövas som adoptiv-föräldrar kommer givarländerna att stoppa all adop-tion till . Det vet vi faktiskt ingenting om.Enligt min och mening ska inte andraländers fördomar styra den svenska lagstiftningen.Dessutom har jag svårt att förstå att den heterosexu-ella ska överordnas homosexuellas rättigheteratt inte bli diskriminerade, dvs. att bli bedömda påprecis samma sätt som heterosexuella par.Jag vill upplysa i och för sig redan upplysta per-soner om att det i flera delstater i redan är tillå-tet för homosexuella par att adoptera. är ock-så ett exempel. förbereder just nu enändring av sin lagstiftning.I debatten hävdas också vikten av att barn så långtsom möjligt bör ha rätt till identifikation med föräld-rar av båda könen. Med detta resonemang bordeegentligen inte ensamstående ha rätt att bli prövadesom adoptivföräldrar. Men dagens familjebildning serju inte ut som den gjorde för bara . Detfinns så många olika typer av familjebildningar, varavhomosexuella är en. Jag menar att främst de barn somredan finns i homosexuella familjer måste få samhäl-lets erkännande och en juridisk bekräftelse på att definns. Det är vår uppgift som politiker att värna omdessa barn.Regeringen är lite motsägelsefull, tycker jag, närde å ena sidan lägger fram ett förslag om att samkö-nade par ska kunna prövas som adoptivföräldrar och åandra sidan säger att det är viktigt att barnen har till-gång till manliga och kvinnliga förebilder utanföradoptionskretsen.Detta har reagerat mot i en motion.Jag konstaterar att samtliga ledamöter i utskottet harförståelse för vår kritik. Därför skriver utskottet attuttalandena i propositionen inte får övertolkas. Ettbarn har rätt till goda förebilder oavsett vilket könförebilden har. Det ideala är naturligtvis att barnet harett nätverk som består av både äldre och yngre män-niskor, såväl svenskfödda som utlandsfödda. Att dåskriva kvinnliga och manliga är väldigt svårtolkat ochkan lätt ge ett schabloniserat intryck av att kvinnanstår vid spisen och mannen tar med sig ungarna påfotbollsmatch.Fru talman! välkomnar alltså rege-ringens förslag i den del som gäller styvbarnsadop-tion, att homosexuella gemensamt ska kunna utses tillsärskilt förordnade vårdnadshavare, och få prövas förinternationella adoptioner.Vi är också glada över att regeringen har för av-sikt att återkomma till när det gäller assiste-rad befruktning på sjukhus, men vi tycker att detborde ha funnits med redan nu i förslaget, precis somkommittén också föreslog. Vi är lite otåliga på dennapunkt. Därför, fru talman, vill jag yrka bifall till re-servation nr 7.Med den lagstiftning som vi har finns detingen som helst möjlighet för samkönade par att fåadoptera ett barn. Det är alldeles oavsett om paretbesitter en unik kompetens. De har inte ens rätt att bliprövade. Det har däremot sexualförbrytare och andravåldsverkare.Det som ska bedömas när en fråga om adoptionuppkommer är inte om barnet kommer att växa upp iden bästa av världar. Frågan som ska besvaras är omadoptanterna kan tillgodose barnets behov i tillräckligutsträckning för att adoptionen kan sägas vara fören-lig med barnets bästa. Kan de inte det ska en adoptioninte komma till stånd. Så är det för heterosexuellaadoptanter . Så kommer det att vara för homo-sexuella adoptanter också. Ett samhälle som sätterbarnen i främsta rummet kan inte redan på förhandutesluta vissa föräldrar enbart på grund av deras sex-uella läggning.Fru talman! Jag vill avslutningsvis säga att rege-ringens proposition är ett resultat av ett samarbetemellan Socialdemokraterna, . Jag känner det angeläget att tacka de social-demokratiska ledamöterna i utskottet. Tyvärr saknarvi där. Främst vill jag tacka vice ordfö-rande för det i mitt tycke utom-ordentligt goda och konstruktiva samarbete som vihar haft kring detta ärende.Jag känner också ett behov av att tacka lagutskot-tets kanslichef och vår föredragandeHelén som på ett mycket skickligt sätt harfått ihop detta betänkande. Tack så hemskt mycket!Anf. 22 ():Fru talman! Ingen vuxen har rätt till barn. Där-emot har barn rätt till goda uppväxtvillkor.Adoption är ett löfte som staten ger till ett barn,inte bara om ett bättre liv utan om bästa tänkbaraförutsättningar för det berörda barnet. Det unika vidadoption är att staten officiellt välsignar ett föräldra-skap och slår fast att en viss familjesituation är denbästa för ett barn. Det finns inte och ska inte finnasregler om vem som får sätta barn till världen, men närman aktivt förflyttar ett barn från sin kultur och sittland för att ge det till en utvald familj är det ett an-svarstagande från statens sida som kräver stor öd-mjukhet och försiktighet.Frågan om registrerade partner ska ges rätten attprövas som adoptivföräldrar måste avgöras med ut-gångspunkt i vad som utgör barnets bästa och medfokusering på adoptivbarnens speciella förutsättning-ar. Det är inte en fråga om homosexuellas rättigheter.Det är en fråga om barns behov.Av följer att barnets bästaska vara styrande för alla överväganden som rör ad-option. Inga andra intressen får sättas före eller ensanses lika viktiga som hänsynen till barnets bästa.Barnkonventionen slår också fast att om det råderminsta tvekan om vad som är barnets bästa ska för-siktighetsprincipen gälla.Den trista sanningen är att majoriteten av kommer att fatta ett beslut som fårlångtgående konsekvenser för tusentals värnlösa barnutan att egentligen ha en aning om vad som är adop-tivbarnens bästa och dessvärre utan att ha gjort ettseriöst försök att skaffa sig den kunskapen. Till grundför regeringens proposition ligger betänkandet frånKommittén om barn i homosexuella familjer som nöjtsig med att leverera ett beställningsverk.Den forskning som visar att adoptivbarn skullemöta större svårigheter i homosexuella familjer än iheterosexuella har kommittén valt att tona ned ellerhelt bortse ifrån. Betänkandet var inte enhälligt. Ex-perterna i kommittén hade allvarliga invändningarmot kommitténs förslag om homosexuellas rätt attprövas för internationella adoptioner.Nästan alla ur ett barnperspektiv tunga remissin-stanser som t.ex. , , för internationella adoptionsfrå-gor, , , , Forum för adopterade, Adoptionscent-rum, i Samhället,, och har avstyrkt kommitténsförslag. Kritiken går bl.a. ut på att förslaget helt utgårfrån ett vuxenperspektiv och inte från principen ombarnets bästa.Regeringen har inte visat något intresse för deforskningsresultat och kliniska erfarenheter somfinns. Den har också viftat bort den massiva kritikenfrån utredningens experter, många tunga remissin-stanser och Lagrådet. För regeringen har bara en sakgällt: ett kongressbeslut fattat med minsta möjligamajoritet om att homosexuella ska få adoptera.Sällan har vi skådat ett så tydligt exempel på attSocialdemokraterna prioriterar det politiskt korrektaframför barns bästa.Varje adoption börjar med en tragedi för barnet,nämligen separationen från de biologiska föräldrarna.Det är ett trauma som påverkar ett barn genom helalivet. Adopterade barns identitetsbyggande är därförmer komplicerat än andra barns. De allra flesta adop-tivbarn klarar sig bra, men de som inte gör det får oftamycket allvarliga problem.Kunskapen om adoptioner och adoptivbarns ut-veckling är ännu ofullständig. Detta gäller särskiltadopterade barn i homosexuella familjer. Det saknasstudier om viktiga delområden såsom familjebildningoch utveckling av den sexuella identiteten.Den 6 mars redovisade docenten i barnpsyki-atri en studie som han genomförttillsammans med två andra forskare. Enligt den studi-en är risken för självmordsförsök eller fullbordadesjälvmord tre till fyra gånger högre för internationelltadopterade än för andra jämförbara grupper i Sverige.Ungefär samma överrisk gäller för psykisk sjukdom,allvarlig kriminalitet och drogmissbruk. Studien kull-kastar uttalanden i propositionen om att det inte finnsnågon överrisk för adopterade barn. Uppenbarligenfinns det högre risk för adoptivbarn än för andra attdrabbas av allvarliga psykologiska och psykosocialaproblem. Vi är skyldiga barnen att ta dessa rön påallvar när vi fattar beslut som rör deras framtid.Behandlingsinstitutionen har specialiseratsig på att behandla utlandsadopterade problembarn.Erfarenheterna där, som vi i har tagitdel av under ett studiebesök, ger vid handen att de härbarnens problembild kännetecknas av sorg efter sepa-rationen från de biologiska föräldrarna, anknytnings-svårigheter, språksvårigheter och annorlundaskap.Ovanpå de uppräknade riskfaktorerna skulle, en-ligt personalen på , homosexuella föräldrarytterligare förstärka annorlundaskapet. Då adoptiv-barnen redan nu har så stora problem borde det därförvara uteslutet att addera ytterligare riskfaktorer - mananvänder faktiskt ett så starkt ord som uteslutet.Ingen som har tagit del av de här forskningsre-sultaten och kliniska erfarenheterna kan med gottsamvete hävda att man röstar för regeringensförslag med barnens bästa för ögonen.På något ställe i propositionen medger regeringenatt det faktiskt har visat sig att adopterade barn är mersårbara än andra barn och att dessa därför enligt re-missinstanser inte borde utsättas för de ytterligarepåfrestningar som det kan innebära att adopteras avhomosexuella partner. Detta viftar regeringen sedanbort med att allt talar för att homosexuella föräldrarkan kompensera detta genom att tillgodose barnetssärskilda behov av trygghet, kärlek och god omvård-nad.Vi moderater ifrågasätter i och för sig inte detta.Det är bara det att de problembarn som har studerats,t.ex. i studie, har föräldrar som ut-valts efter en noggrann prövning och som har högaambitioner att ta hand om sitt adopterade barn på allrabästa sätt. De är enligt olika experter resursstarkapersoner, långt över genomsnittet för biologiska för-äldrar. Ändå räcker inte detta. Ändå uppstår det oftamycket allvarliga problem.Vi moderater anser att det är utomordentligt vik-tigt för ett barn att få växa upp med både en mammaoch en pappa eftersom adoptionen syftar till att gebarnet en ersättning för dess biologiska föräldrar.Regeringen instämmer visserligen i detta men sägeratt i den mån barnet inte växer upp med adoptivför-äldrar av båda könen får man se till att det har till-gång till en manlig respektive kvinnlig förebild ge-nom någon person utanför adoptionsrelationen. Dettaresonemang kan vi inte acceptera. Adoptivbarnetssärskilda behov måste naturligtvis kunna tillgodoses idess omedelbara närhet, dvs. inom familjen.Regeringens förslag kommer också att leda tillhaltande rättsförhållanden internationellt sett eftersomSverige kommer att stå isolerat i denna adop-tionsmöjlighet. Det går inte att bortse från attityderoch kulturella skillnader i andra länder. Allt tyder påatt givarländerna som en följd av den svenska lagänd-ringen helt kommer att avstå från att sända barn föradoption till . Det innebär att argumentet fördem som är för att låta registrerade partner utland-sadoptera att man härigenom ökar antalet presumtivaadoptivföräldrar faller. Resultatet blir i stället att decirka tusen barn som adopteras till Sverigeblir kvar i slummen i eller Bombay.Mot bakgrund av dessa ställningstaganden är viinte nu beredda att stödja regeringens förslag att geregistrerade partner rätt att prövas som adoptivföräld-rar.Ett stort antal experter och remissinstanser, däri-bland och , har påtalat atthela adoptionslagstiftningen behöver ses över och attnågra genomgripande förändringar inte bör vidtasförrän en sådan översyn har kommit till stånd. Vimoderater delar den uppfattningen.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 2och 10.Vid avslag på reservation 2 yrkar jag att riksdagenunder punkterna 3 och 11 fattar följande beslut:Under punkt 3: att godkänner vad somanförs i motionerna 2001/02:L19 och 2001/02:L24om avslag på propositionen såvitt avser internatio-nella adoptioner.Under punkt 11: att dels godkänner attregeringen säger upp den europeiska konventionenom adoption av barn, dels antar regeringens förslagtill a) lag om ändring i lagen (1994:1117) om regist-rerat partnerskap med den ändringen att 3 kap. 2 §erhåller i bilaga A som Mitt förslag betecknade lydel-se, b) lag om ändring i lagen (1947:529) om allmännabarnbidrag med den ändringen att 4 § första stycketoch 4 § andra stycket erhåller i bilagan som Mittförslag betecknade lydelse, c) lag om ändring inamnlagen med den ändringen att 2 § tredje stycketerhåller i bilagan som Mitt förslag betecknade lydel-se, d) lag om ändring i lagen om underhållsstöd, e)lag om ändring i lagen om inkomstgrundad ålder-spension med den ändringen att 3 kap. 13 § andrastycket erhåller i bilagan som Mitt förslag betecknadelydelse, dels antar det av utskottet i bilaga 3 framlag-da förslaget (lagförslag 2) till lag om ändring i lagenom homosexuella sambor. Därmed bifaller riksdagendelvis motion So495 yrkande 4 samt avslår motioner-na L226 yrkandena 1-3, L325 yrkandena 5 och 6,L327, L344, L357, L359 i denna del, L368, L371yrkandena 20 och 22-24 och So495 yrkande 5.I bilaga A vad gäller lagen om registrerat part-nerskap är mitt förslag till lydelse av 3 kap. 2 § somföljer:En registrerad partner får med den andra partnernssamtycke adoptera dennes biologiska barn om barnethar hemvist här i landet. I övrigt får registrerade part-ner varken gemensamt eller var för sig anta adoptiv-barn enligt 4 kap. . När det gäller lagenom allmänna barnbidrag instämmer vi i regeringensförslag med undantag av sista meningen som börlyda: "Är barnets föräldrar eller för barnet särskiltförordnade vårdnadshavare av samma kön, skall vadsom sagts om barnets moder i stället gälla den biolo-giske föräldern eller, om de gör anmälan om det,adoptivföräldern. "I 4 a § andra stycket instämmer vi med regeringenutom såvitt avser sista meningen som bör lyda: "Ärpersonerna av samma kön, betalas flerbarnstilläggettill den biologiske föräldern eller, om de gör anmälanom det, till adoptivföräldern. "Vad gäller förslaget till lag om ändring i namnla-gen bör sista meningen erhålla följande lydelse:"Görs inte någon anmälan i fall som har sagts,förvärvar adoptivbarnet genom adoptionen adoptiv-moderns efternamn eller, om adoptivföräldrarna är avsamma kön, det efternamn som den biologiske föräl-dern bär. "Slutligen vad gäller förslaget till lag om ändring ilagen om inkomstgrundad ålderspension bör sistameningen i förhållande till regeringens text lyda:"Har ingen av föräldrarna något pensionsunderlag fördet året eller har de lika högt underlag, skall det pen-sionsgrundande beloppet tillgodoräknas modern eller,om föräldrarna är av samma kön, den biologiskeföräldern."Anf. 23 () replik:Fru talman! Låt mig först säga att jag helt delarChristel uppfattning att det är barnensbehov och inte de homosexuellas rättigheter som skasättas i främsta rummet.Det jag ändå hade hoppats på var att den här de-batten för barnens skull skulle ske på ett vuxet sätt.Jag blev mycket besviken över att och säger att detta skulle vara en typ av be-ställningsverk och att det skulle få långtgående kon-sekvenser för tusentals värnlösa barn.Jag skulle vilja få ett förtydligande. Jag uppfattadeinte riktigt vad det får för konsekvenser för tusentalsvärnlösa barn. Det vi pratar om här är möjligheten attbli prövade. Jag skulle vara glad om ville ta sig lite tid att utveckla vad hon menade.Anf. 24 () re-plik:Fru talman! Vi är helt överens om att den här de-batten gäller barnens bästa, barnens behov och ingen-ting annat. Ändå får man konstatera att faktiskt inledde sitt anförande med att säga attdet var de homosexuellas rättigheter som fick henneatt börja motionera i denna fråga.Beställningsverk, ja, vi har fått klart för oss attden här kommittén dels hastades fram, den fick intetid och möjlighet att utreda vissa viktiga frågor ibotten utan det är fortfarande en massa lösa trådar iluften. Dels har man bortsett från mycket av denforskning som faktiskt finns, eller tonat ned den, ellerockså beslutat sig för att man inte vill avvakta sådanforskning som är på gång. Det kan man ju göra omalla inblandade parter ändå vet var kommittén börlanda.Det här är inte bara en kritik från oss moderater.Den kommer också från de experter som satt med iutredningen. Den kommer från många remissinstan-ser, och den har ofta framförts i den allmänna debat-ten. Det är inte någonting nytt här i dag.Det är klart att det beslut som vi fattar fårvittgående konsekvenser för många barn. Den mestomedelbara konsekvensen är väl att många barn som kan adopteras av heterosexuella föräldrar i Sveri-ge inte kommer att kunna göra det under överskådligframtid.Anf. 25 () replik:Fru talman! Jag hade uppskattat om hade lyssnat på det jag sade inledningsvis.Det var att det inte var de homosexuellas rättighetersom fick mig att engagera mig och motionera i denhär frågan utan, precis som mina barn sade, att barnhar rätt att komma till sjysta föräldrar och det oavsettdessa föräldrars sexuella läggning. Det var det jagsade och ingenting annat.Nu har redogjort för ett antalnya yrkanden som inte har tagitupp i utskottet, där vi haft möjlighet att behandladem. Då kan man kanske fundera på att det också kanvara ett beställningsverk. Vad vet jag.Sedan pratar om de tusentalsvärnlösa barnen och slår på något sätt med stor säker-het fast att givarländerna inte kommer att vara intres-serade av att låta heterosexuella par i få ad-optera. Vad har för belägg för detegentligen? Det vet vi faktiskt ingenting om. MenChristel kanske har belägg för det.Anf. 26 () re-plik:Fru talman! Jag tycker precis som döttrar och alla andra som deltar i den här de-batten att barn har rätt till sjysta föräldrar. Det är baradet att forskningen och de erfarenheter vi har av deproblem och svårigheter som många adopterade barnhar visar att det inte räcker med sjysta föräldrar.Många gånger har barnen problem med sig från tidenföre adoptionen.Barnexperter, remissinstanser, alla som kan ansesvara sakkunskap på det här området säger att utöverde riskfaktorer som utlandsadopterade barn har, ut-över det annorlundaskap som många upplever, kom-mer förhållandet att man inte har två föräldrar avolika kön som de flesta kompisar har utan två mam-mor eller två pappor. Det kommer att utgöra ytterliga-re en riskfaktor som barnen har att bära med sig. Detkommer att förstärka annorlundaskapet.I enlighet med försiktighetsprincipen som vi juhyllar i många andra sammanhang måste vi ta dessavarningsklockor på allvar. Barnen har också rätt tillatt vi lagstiftare utgår från försiktighetsprincipen.Vad gäller givarländernas benägenhet att skickabarn till för adoption har det gjorts undersök-ningar av kommittén bland alla våra vanligaste gi-varländer. Det har visat sig att inget av dem är berettatt skicka barn till . Det här är ocksånågonting som Lagrådet framhåller i sin kritik avförslaget.Anf. 27 ():Fru talman! Låt mig börja med att yrka bifall tillreservationerna 1 och 5.I sin regeringsförklaring efter valet sadestatsministern: "skall efterlevasoch alla relevanta politiska beslut skall analyserasutifrån hur de påverkar barnens situation. "Det är ord som förpliktar. FN:s barnkonventionhar naturligtvis barnens bästa som grundpelare.Justitieminister lovar i inled-ningen till verksamhetsplan förår 2002 att "i all lagstiftning värna barnperspektivet".Bodström hävdar att regeringen levt upp till föresat-sen. Det är inte endast en grov överdrift, det är intesant.Proposition 123, som går under namnet Part-nerskap och adoption, är enligt Kristdemokraternasuppfattning ett flagrant exempel på hur regeringenogenerad sviker sina egna löften till barnen. I ställetför att värna barnperspektivet bortser man helt fråndet.Det förlag som den socialdemokratiska partikon-gressen fattade beslut om, med minsta möjligamajoritet, går ut på att två personer av samma könoch som ingått partnerskap ska få rätt att gemensamtprövas som adoptivföräldrar. får endast giftapersoner prövas gemensamt. Alla andra vuxna får prövas som adoptivföräldrar individuellt. Men,fru talman, det är faktiskt inte homosexuella perso-ners lämplighet eller olämplighet som föräldrar somden här debatten egentligen bör handla om.Adoption är inte till för att ge vuxna människorbarn utan för att ge barn föräldrar. Ingen har rätt tillbarn, vare sig heterosexuella eller homosexuella par.Däremot har alla barn rätt till föräldrar. Varje barnhar ju en biologisk mamma och en biologisk pappa.Olika omständigheter kan leda till att en eller bådaföräldrarna försvinner ur barnets liv. Då är det sam-hällets skyldighet att så långt det står i dess maktmedverka till att ge barnet en ersättning för dess bio-logiska föräldrar.Enligt uppfattning ska en ad-option, som är det enda tillfälle då staten reglerar huren familj ska se ut, innebära att det ursprungliga fa-miljeförhållandet i så hög utsträckning som möjligtefterliknas. Det är vår uppgift att fatta det beslut somär bäst ur barnets synvinkel. ska självfalletagera för barnens bästa.När jag hävdar denna ståndpunkt kallas jag förhomofob av somliga - också i denna kammare. Jagkan utstå det tillsammans med många av mina parti-kamrater. Men om jag är homofob är också Socialsty-relsens ledning homofob, , Barnom-budsmannen, för adopterade, Adoptionscent-rum, juridiska fakulteterna vid och Lundsuniversitet. räknade upp flerabetydelsefulla remissinstanser. De, liksom alla andraremissinstanser som har kunskap om barns förhållan-den, har motsatt sig att registrerade partner ges möj-lighet att prövas som adoptivföräldrar. Mot denna heltöverväldigande sakkunskap står de remissinstansersom har tillstyrkt förslaget och som i flertalet fall harsom huvuduppgift att värna vuxna homosexuellasintressen.Fru talman! Regeringen och de partier och leda-möter som stöder regeringens förslag sviker barnenoch föresatsen att i all lagstiftning värna barnpers-pektivet. Varför över huvud taget remissbehandla ettförslag om man ändå inte tänker lyssna på den exper-tis man anlitar? Detta är faktiskt ett mycket oroandetecken i vår demokrati. Hur kunde den parlamentaris-ka utredningen om homosexuellas pars rätt att prövasför adoption så totalt köra över sina egna experter?Inte vare sig dessa eller remissinstanserna betydertydligen något i en fråga som berör barn.Regeringen har i propositionen lagt in, som harnämnts här, ett nytt krav, nämligen att man ska för-säkra sig om att det finns en person av motsatt kön ibarnets närhet. Regeringen medger således att ett barnbehöver ha förebilder av båda könen. Det är natur-ligtvis ett belägg för att regeringen erkänner att tvåföräldrar av samma kön inte är tillräckligt för barnetsutveckling. Men en förebild utanför familjen är givet-vis inte detsamma som en förälder. Könsidentifika-tion handlar inte enbart om att ha en förebild, dethandlar om att ha en relation till denna förebild. Ingenkan garantera att en förebild finns till hands, menföräldraskap kan man inte avsäga sig. Naturligtvis gårdet inte att ersätta en pappa eller en mamma med enförebild.Fru talman! Adoption är en avgörande händelse ibarndomen och följer den adopterade genom livet.Därför är adoptivbarnens utveckling och skapande avidentitet svårare än för andra barn. Deras frågor införlivet är självfallet fler och annorlunda än för ickeadopterade. Jag vädjar till riksdag att se tillatt adoptivbarn ska slippa uppleva något som allaandra barn garanterat inte behöver uppleva, dvs. att fåenbart två pappor eller enbart två mammor.Vi ledamöter av riksdag har att för-söka att sätta oss in i ett adopterat barns situation.Fru talman!