prot · GP09125 · 2002-06-14 00:00:00 — Miljöpartietoch är helt överens om att vi inte skafatta beslut i som gör det möjligt att flyttaöver mer makt till . Därför röstade vi ocksånej till det förslaget.Däremot tror jag inte att det är klokt att ha enfolkomröstning. Det skulle innebära att man har eneller på sig att ute bland folk diskuteraen fråga som är ganska svårt att sätta sig in i. Detvore att förstöra folkomröstningsinstitutet.Vi kommer att ha en folkomröstning om EMU,och det är jättebra. Men i den här frågan går det inteatt pressa fram en folkomröstning före den 15 sep-tember. Det vore inte ärligt mot människor.Men vi är emot beslutet. Vi är helt överens i sak-frågan. Inte mer makt till !Anf. 31 () re-plik:Fru talman! Det är ju en sanning med modifika-tion att var emot det här beslutet. Detfanns knappast någon enighet i den vänsterpartistiskariksdagsgruppen, vilket man kunde höra i debattenhär i går då flera vänsterpartistiska ledamöter ut-tryckte en annan uppfattning.Folkomröstningsinstrumentet ska användas förväsentliga frågor. Det här är en av de viktigaste frå-gorna när det gäller maktöverföring till somvi har fattat beslut om i den här sedan vihade folkomröstningen om EU. Det är ingenting somhindrar att man kan ha en folkomröstning såväl i denhär frågan som i frågan om EMU. Jag tror tvärtom,att det skulle leda till ett ökat intresse för frågor somrör maktöverföring till EU. Det är någonting som ialla fall jag har saknat , enoffentlig debatt om hur mycket makt vi ska låta EUfår över vår politik i Sverige.(Applåder)Anf. 32 () replik:Fru talman! Mycket kort: Det finns ett stort hin-der, och det är tiden.(Applåder)Anf. 33 ():Fru talman! Bakom oss har vi, som vi alla vet, åttaår av socialdemokratiskt styre, varav med Gö-ran . har tappat, detär alldeles uppenbart, både kurs och fart. Och det ärsjälvfallet oppositionens plikt att påtala detta. Sverigebehöver en annan kurs än den nuvarande vänsterrege-ringens. Och måste få en annan fart på sinekonomi.Men låt mig allra först ta upp en fråga som intehar med kronor och ören att göra, men som i allrahögsta grad berör barnen, nämligen morgondagensmedborgare.År 1998, efter sitt första val som partiledare, komGöran med följande formulering i sin rege-ringsförklaring: "Alla relevanta politiska beslut skallanalyseras utifrån hur de påverkar barnens situation".Så skrev och sade . Jag kan omöjligttycka att regering lever upp till fattade ett beslutsom ytterst är ansvarig för, men somhelt uppenbart inte analyserats utifrån hur det påver-kar barnens situation. Den samlade expertisen i ut-redningen och alla experter på barns situation somdeltog i remissbehandlingen har motsatt sig den lagsom regeringen nu driver igenom och som ger homo-sexuella par rätt att prövas som adoptivföräldrar. Föratt hindra vad man ser som en diskriminering av engrupp vuxna, diskriminerar man en grupp barn. Ochde adopterade barnen har redan en svår situation. Detmåste vi alla vara överens om. Löftet att "alla rele-vanta politiska beslut skall analyseras utifrån hur depåverkar barnens situation" har regeringen trampatunder fötterna. Vi glömmer inte det. Och jag skullenu gärna vilja höra förklara varförhans regering gick på tvärs mot barnexpertisen. Låtoss få det utrett här av landets statsminister.Fru talman! Låt mig ta upp ytterligare några frå-gor som i synnerhet har med våra barn att göra, mensom oftast ses ur vuxenvärldens perspektiv.Under den gångna mandatperioden har maxtaxaninförts. Här har vi åter ett exempel på ett beslut präg-lat av förmynderi, flagranta orättvisor och faktisktockså diskriminering. säger till kom-munerna: Gör som jag säger så får ni vara med ochdela på . Gör ni inte som jag sägerfår ni inga pengar alls. Sedan tvingas kommunernasom Perssonska ekon att säga till småbarnsföräldrar-na: måste ni göra som vi säger, annars kan inte vige er några pengar.Det är naturligtvis ingen som invänder mot attmänniskor får lägre avgifter. Det gör ingen av oss.Men kalla det inte rättvisa att de som anlitar den avPersson dikterade barnomsorgen får flera tiotusentalskronor i subventioner, medan alla de som vill lösafrågan på annat sätt kammar noll.I , , , låter regering-arna föräldern eller föräldrarna få bestämma. I Sveri-ge har vi Perssonskt förmynderi.Mellan 70 000 och 71 000 ett- och tvååringarfinns inte med i den kommunalt finansierade barnom-sorgen. Vad är det som gör att absolutförvägrar dessa barns föräldrar något ekonomisktstöd? Det skulle vi vilja veta här och nu.Kristdemokraterna kommer att förespråka ettskattefritt barnomsorgskonto till barn mellan ett . Kontot trappas av i förhållande till hur lång tidbarnet har kommunalt finansierad omsorg.Vi anser också att föräldraförsäkringen ska refor-meras. av alla heltidsarbetande bör omfattasfullt ut av försäkringen, och ersättningsnivån börhöjas till - för att nu nämna något av innehålleti förslag, som ska ge mer tid förbarnen.Fru talman! har regeringen förslagit attelever som inte klarar godkänt på högstadiet ändå skatas in på gymnasiet. Vad är det om inte cynism? Talainte om att man bryr sig om svaga grupper när man ärberedd att stjälpa av högstadieelever som inte klarargodkänt, stjälpa av dem till gymnasieskolan. Den sompåstår att detta skulle vara ett politiskt beslut till gagnför barn kan omöjligt ha som målsättning att stöttaden svage och stärka hennes eller hans självförtroen-de och självrespekt.Svensk skola måste bli en kunskapsskola, menockså en skola som ger eleverna karta och kompassför livet. Våra barns skolor är kommunernas vikti-gaste arbetsmiljö. Åtgärder som måste vidtas är:1. Lugn och arbetsro ska råda och mobbning får intetolereras.2. Lärare som är kompetenta och får känna sig be-trodda ska ha hand om undervisningen, och eleverska enkelt kunna få kontakt med kurator och skol-sköterska.3. Insikten om att varje elev är unik måste få domi-nera undervisningen. Och "häcksaxmetoden",som klipper alla i samma form, kombinerad medföreställningen att alla hinner eller klarar sammasaker , måste bort.Fru talman! Vissa grupper har inte någon fackfö-rening eller någon intresseorganisation som talar försig. De kommer så gott som aldrig fram till någramikrofoner eller lyckas göra sig hörda.Tidningen hade för sedan enreportageserie om de 200 000 barn i vårt land som fårväxa upp med en förälder eller båda föräldrarna somalkoholister. 200 000 barn! Det finns ingen simsala-bimlösning. Men nog måste det gå att bry sig omdessa barns svåra situation mer än vad som sker. Ochvi kristdemokrater vill verkligen uppmana regeringenoch oss alla att ta ett helt annat ansvar, ta helt andratag mot alkoholmissbruk och droger än vad som förnärvarande sker. Det handlar om att befria människorfrån ett beroende som förnedrar och berövar dembåde fysisk och psykisk hälsa, men det rör sig förståsockså sekundärt om att försöka täppa till ett jättehålvarigenom enorma resurser försvinner bort.Fru talman! Vi vet allesammans att vården ochomsorgen långt ifrån alltid fungerar som den bordeute i landsting och kommuner. Men det är ju inte såatt vården blir bättre i vänsterstyrda ellervänsterstyrda , eller för attGöran och hans ministrar skäller på Stock-holm. Vi skulle väldigt gärna se att allt köande tilloperationer och all ensamhet och sysslolöshet blandvåra gamla i äldreomsorgen lyftes fram nu undervalrörelsen. På en del håll gäller budgetunderskott, påandra håll är vården så underbalanserad att medbor-gare försmäktar i ångest och värk för att man inte ensfår besked om när man kan få sin operation. Och detär i synnerhet gamla människor som drabbas. Sverigeär faktiskt på väg att få ett segregerat sjukvårds- ochomsorgssamhälle. Gamla får stå i kö. Besuttna för-säkrar sig eller betalar sig förbi köer. Detta är GöranPerssons Sverige.Vi tror att vården behöver mer resurser. Men vitror inte att centralisering, som socialdemokrater ochvänsterpartister satsar på, är en rimlig medicin. Ochatt låta förbudsviljan ta död på initiativ och kreativitetinom vården - något som formligenälskar - kan inte annat än försämra vården.Fru talman! Det är inte högre skatter utan det ärhögre tillväxt som ger välfärd, som ger resurser tillvård, skola och omsorg.Sverige låg enligt på fjärde plats i väl-färdsligan och ligger nu på 17:e plats. Vi skasnart vara tillbaka i topp igen, om man får tro nä-ringsminister prat - senast uppblåsti en av radions s.k. lördagsintervjuer. Han tror såledesatt vi stadigt ska växa ett par procent snabbare ängenomsnittet inom , trots att vi inte ens nåren tillväxt som når upp till 2 %.Hur ska vi kunna tro på prognoser?Det var hundratusentals som gjorde det när han lanse-rade Teliaaktien . Då kostade dennauppreklamerade folkaktie och skulle enligtnäringsministern lätt klättra upp i pris.Jovisst, den klättringen varade . Se-dan bar det utför. är aktien värd en fjärdedel avden knappa hundralapp som förespeglademarknaden. Jag tycker faktiskt att han skulle be omursäkt.Göran regering har stabiliserat Sverigesekonomi och skapat förtroende för den, påpekas detganska ofta. Men hur är det med den saken? Vi vetförstås att kronan efter räntehöjningar påsistone stärkts en smula, men sedan rodret har den flytande kronansjunkit så att en US-dollar, som kostade 6:80 närPersson tillträdde, nu kostar . Den harvarit uppe i , som ni vet. Varje dollar har blivit3 kr dyrare under de sex Perssonåren.Det motsvarar en devalvering på . Detär inget snack. Det är ett talande bevis för vilket för-troende svensk ekonomi har utomlands - och blandvåra egna med för den delen. Hade inte Riksbankentvingats höja reporäntan, den ligger nu på 4,25 %eller en procentenhet över Europeiska ,och hade inte förespeglat marknadenatt snart ska gå med i skulle kronansannolikt vara ännu svagare.Fru talman! Utan denna sänkta kronkurs skullesvensk export ha stått sig slätt. Så är det ju. Det ärsanningen om svensk ekonomi. Socialdemokraternasöverbudspolitik ledde fram till detkronförsvar som vi fick ge upp . Attvi under i praktiken devalverat likamycket som då i förhållande till dollarn är det ingen iregeringen, eller ens , som utåt låtsas om.Efter sex Perssonår når inte ens upp tillgenomsnittsnivån i välfärdsliga. Det är inteatt undra på när våra företag reas ut eller rentav flyrSverige - som har mage attgratulera , när företagarna säljer ut, trötta påden småföretagarfientliga politiken. Nej, medan tidär: Släpp de svenska småföretagarna loss! Avbyrå-kratisera och avtaxera! Sänk arbetsgivaravgifter på ettsätt så att små företag får större svängrum! Ta bortskatter som driver företag ur landet, för folkets skullom inte annat, för möjligheten att skaffa fram resursertill vård, skola och omsorg! Ta bort omöjliga regle-ringar och gör på nytt till ett land fullt avmöjligheter för individer och företag! Tillsammansmed övriga icke-socialistiska partier vill Kristdemo-kraterna skapa förutsättningar för att ska blidetta möjligheternas land.Fru talman! har under ett långt socialde-mokratiskt regeringsinnehav fastnat i ett slags store-brorssamhälle. Detta blir extra tydligt om man funde-rar över exempelvis fastighetsskatten. Miljardärerslipper förmögenhetsskatt på tiotals miljoner per år.Småsparare som skött sig och slitit hela livet för attklara sitt boende "under skatter digna ned", för attcitera en av socialdemokratins stamsånger. "Dignaned" eller sälja - det är det val ochBosse erbjuder pensionärer som haft fräck-heten att bygga ett eget hem i områden som räknassom attraktiva.Fru talman! är det val, som be-kant. Att behöver en ny regering torde varauppenbart för alla som har ögonen öppna. Socialde-mokratiskt maktinnehav ligger som en tung, våt filtöver den kreativitet, de individuella initiativ, densjälvklara valfrihet som vårt land behöver och har rätttill. Måtte vi få en valrörelse som visar att ärett möjligheternas land, en valrörelse som är inriktadpå att skapa större trygghet och trivsel för alla med-borgare!(Applåder)Anf. 34 () re-plik:Fru talman! Opinionen ser ut att ha vänt för Krist-demokraterna efter att det har variten nedgång ett tag. Kanske är det så att Kristdemo-kraterna och har hittat sin vinnandestrategi genom att mana fram rädslan för det som äravvikande och annorlunda i debatten om att tillåtaadoption för homosexuella. Kanske är det så attKristdemokraterna och har hittat envinnarstrategi när han talar om fusk som en orsak tillde ökade sjukskrivningarna.Vi i är bekymrade. Vi tycker att detlåter som att är ett nytt mörkblåtthögerparti där det är rädslor och fördomar som är detnya receptet. Jag skulle väldigt gärna vilja ha enkommentar från om det här.(Applåder)Anf. 35 () replik:Fru talman! Jag vill hälsa väl-kommen som förespråkare för . Det hadeju varit trevligare om hon hade börjat ett replikskiftemed mig mer utifrån fakta och, höll jag på att säga,rim och reson.Det är så tydligt det kan vara för attdet är vuxenperspektivet som ska gälla. Jag citerade imitt anförande och Barnombudsman-nen. Även om jag inte nämnde dem vid namn taladejag om "all expertis". Det gäller också och Rädda Barnen.Är de också mörkblå, reaktionära eller vad det nuvar? Är det ett epitet som tyckeratt man ska skriva över , , och ?Och är det förresten också ett epitet över internatio-nella konventioner? måste ju ta sig ur inter-nationella konventioner. Är alla andra partier ochländer, höll jag på att säga, världen över mörkblåutom just det parti som företrä-der?Det kunde vara intressant att höra epitet eller den skylt som hon vill hänga överde experter som satt i den parlamentariska utredningsom sysslade med frågan. Kan vi få höra det , inästa replik från , så ska jag talaom fusket sedan.Anf. 36 () re-plik:Fru talman! Det finns framför allt en orsak till attdet förekommer en stark rädsla för att homosexuellaska tillåtas prövas som adoptivföräldrar och det är defördomar som finns mot homosexuella i det här sam-hället. De fördomarna späds på av Kristdemokraternai debatten genom att man inte vill ge ens den lagligamöjligheten för homosexuella att prövas som adoptiv-föräldrar. Det är ju detta det handlar om. I harman rätt att prövas som adoptivförälder om man ärensamstående. Är man homosexuell och ensamståen-de och låter bli att tala om att man är homosexuell, dåkan man prövas som adoptivförälder. Om man ärhomosexuell och är öppen med det får man inte ensprövas som adoptivförälder.När man gör de här prövningarna utgår man alltidfrån barnens bästa, och det är precis vad man skagöra. Man ska utgå från barnens bästa. Då ska manäven - för barnens bästa - kunna tillåta ett homosex-uellt par att adoptera lika väl som vilket annat parsom helst om man bedömer att det i den situationen ärför barnens bästa.(Applåder)Anf. 37 () replik:Fru talman! Var det någon här i kammaren somhörde hur förklarade de här re-missinstansernas ställningstagande? Jag hörde detinte. Jag hörde en del repetition från debatten som varden . Att de som ska adoptera ska prövas är väländå en självklarhet under alla omständigheter.Sedan talade man om fördomar. Är det fördomaratt det finns internationella konventioner som tyckeratt det är rimligt att ett barn som ska adopteras ochutsätts för den påfrestning det innebär ska få både enmamma och en pappa? Tänk att det karakteriserassom en fördom att hysa den inställningen!Nej, det är ingen fördom. för-söker plocka poäng i en fråga som lobbyister hardrivit, och den lobbyismen har många, också i denhär kammaren, dessvärre fallit offer för. Jag undrarvem det är som späder på när man går upp och talarom fördomar, som säger. Jag haringa fördomar. Vi vet att varje pojke och flicka har enbiologisk mamma och en biologisk pappa. Det äringen fördom att konstatera det. Därför anser vi ska försöka nå så nära den relationen som möj-ligt om ett barn av någon anledning blir av med sinmamma och sin pappa.Nu har inte någon möjlighetatt replikera, men hon ska hålla ettanförande. Då kunde vara intressant att höra om honanser att det är en fördom från samhällets sida attsambopar inte får adoptera. Är det en fördom? I såfall är vi ju fördomsfulla alla här, såvitt jag begriper.(Applåder)Anf. 38 ():Fru talman! Nuär det examensdags igen. ska den förda politikenunder prövas, och ska alterna-tiven vägas mot varandra.Vi har en bild av skönmålning och upprepning aven del goda resultat men också av en del förskräckligtdåliga resultat. Vi har en ohälsa som i kostnad ökarmed 25 miljoner . Vi har människor sombryter ihop av stress och vanmakt. Vi har köer tillvård och nästan inga rehabilitering, varken hos ar-betsförmedlingen, eller någonannanstans. Och vi har en skola som inte tar ansvarför sina elever.Alldeles har examenstiden varit. Varje gångjag har varit på skolavslutning - och jag har varit pånågra avslutningar , både medmina egna barn och med andras - då har jag tänkt pådem som inte har fått fullständiga betyg och som vetatt de inte kommer vidare och som vet att de kommeratt få trassla sig fram hela livet. De har inte fått denbörjan, den start, som de förtjänar. 10 000 krossadedrömmar är inget bra resultat. 10 000 - så mångaelever är det som inte har behörighet att söka vidaretill gymnasiet.Dessa problem har vi påpekat somhar gått. Med samma envishet har vi pekat på attSocialdemokraterna låter konjunkturen göra jobbetmen försummar det viktiga arbetet med att funderaöver vad vi kan göra åt de problem vi har, vilkastrukturreformer vi måste genomföra för att rustasvensk ekonomi och förbättra chanserna till en ut-hållig, långsiktig och god tillväxt.Sverige håller på att klyvas socialt och regionalt.Det är Socialdemokraterna, som bär det tunga ansvaret.Sverige är ett välfärdsland, men det är ett väl-färdsland med revor. För är det likaviktigt att behålla en solidaritet och en trygghet isamhället som att genomföra reformer för att ökamedborgarnas möjligheter att påverka hur deras sko-la, barn- och äldreomsorg och vård ska se ut ochutformas. Över skattsedeln ska vi se till att ge männi-skor i alla delar av landet - , , , , , hela landet - lika villkoroavsett kön eller socialt och etniskt ursprung. Det ären målsättning som faktiskt står i motsättning tillsocialdemokratins och strävan efterstandardlösningar och lika utfall. Men denna målsätt-ning står också i motsättning till den sociala likgiltig-het som en del extrema nyliberaler står för.För att den åldrande ska kunna klarasig framöver krävs tre saker, tre utmaningar som vifaktiskt måste klara av. Det handlar om tillväxten,småföretagandet, för att ge livskraft i landet. Dethandlar om barnen, skolan och ett barnvänligt arbets-liv för att minska de sociala klyftorna och för att gelivskvalitet åt människor. Och det handlar om ohälsanoch jämställdheten, för att människor själva ska kun-na bestämma över sin vardag och ha ett självbestäm-mande som är värt namnet.Jag börjar med det första. Det finns, fru talman,inget effektivare medel att uppnå social sammanhåll-ning, regional utveckling, integration och minskadeklyftor än att föra en politik som mobiliserar helalandets resurser, hela samhällets resurser, och ger allamänniskor möjlighet att ge sitt bidrag och finnas medi detta byggande av välfärden som vi vill nå. Dåhandlar det väldigt mycket om företagande. Denopposition som finns - de fyra borgerliga partierna -har lagt fram ett gemensamt program med 53 förslagom att förbättra för företagandet. Vi fortfarande ledermed 53-0.En av de saker som vi har tagit upp och som harhanterats väldigt mycket är regelbördan. Den kostarför ett litet företag per anställd och år, en-ligt uträkningar av nationalekonomer i ochinom . 30 000 per person och år. Det är heltvansinnigt!Regeringen hade avgivit ett löfte och samman-kallade inför förra valet en småföretagardelegationsom skulle åtgärda detta. Det har kommit och gåttledamöter i den delegationen. Tredje gänget har nugett upp och tågat ut. Det finns ett annat gäng somskulle se till att nya regler åtminstone inte skulleförsvåra för företagandet. Resultatet mättes häromda-gen och finns att läsa hos TT och på olika hemsidor.Bara 5 % av de nya regler som har tillkommit underden här mandatperioden har ens värderats ur tillväxt-och företagssynpunkt. Det är ju förfärligt! Regeringenhar alltså för brutit det löfte som mangav inför förra valet när det gäller småföretag.Nu kommer vi till den tragikomiska tredje rondeni matchen mellan mot Sverigesföretagare: versus tillväxt. ska regelbe-svären mätas, för näringsministern är inte ens längresäker på att de finns. lämnas till se om detta ens finns.Man har fört samma politik som tidigare, utanförändringar. Stel och inte böjd, skulle man kunnasäga. På samma sätt som regeringen har backat frånsitt vallöfte att förbättra för företagarna har man ock-så lämnat de nya svenskar som finns i åt sittöde. För dem är också företagsfrågorna otroligt vikti-ga. Läkare, ingenjörer och driftiga entreprenörer fårvara glada om de får städa på tunnelbanan i Social-demokraternas . Tänk på vilka mänskligaresurser som kastas bort! Detta, mina vänner, är ettslöseri med stort s.För att hela landet ska leva krävs enklare regleroch faktiskt också lägre skatter, om man får säga detnumera. Det krävs bättre infrastruktur och att statentar sitt ansvar för den infrastruktur och de områdensom staten har ansvar för.Jag talar om hur man ska få livskraft i hela landet:enklare regler, lägre skatter och bättre infrastrukturoch att staten tar sitt ansvar för det som är statensansvar.Vi har i denna kammarehaft en politisk debatt som handlat om att staten inteklarar kontrollen av skolan, om att staten inte klararvägarna och om att infrastrukturen läggs ned. Om desom bor på landet ska använda sin mobiltelefon får degå ut och ställa sig bakom stora tallen bakom tredjestenen och hålla armen så långt ut som möjligt för attkunna få en blipp på antennmätningen på telefonensdisplay.När staten, regeringen eller majoriteten på det vi-set lämnar delar av åt sitt öde är det intekonstigt att tillväxten sjunker i det här landet. Påsamma sätt ser det ut i de stora städernas förorter.Infrastrukturen försvinner, och man lägger ned detena efter det andra. Det är inte lättare där, utan det ärlika orättvist.En entreprenör är en människa. En företagare ären människa. Alla i detta land ska ha rätt att känna attden sociala tryggheten är likvärdig för alla grupper.Så är det inte för företagare i i dag.Blir du som småföretagare bestulen på ditt lagerfår du betala moms på det som tjuven har tagit. Är dugift med en fåmansföretagare får du, även om dujobbar i exempelvis skolan eller sjukvården, intearbetslöshetsersättning på samma villkor som allaandra bara därför att du är gift med en företagare. Detär som i - arvssynden förs vidaretill familjen och till nästa generation. Dessutom ärföräldraersättningen lägre för en företagare änför alla andra vanliga människor.I detta företagsklimat, fru talman, är det intekonstigt om nyföretagandet sjunker. Det är inte kons-tigt, men det är farligt - för oss allesammans - efter-som det är där som jobben finns och som tillväxtenska finnas.Fru talman! Jag vill också ägna en del av detta an-förande åt barnen - framtid. lever vartfemte svenskt barn i fattigdom. Det är sådana förhål-landen att det är svårt att hitta pengar till en vinter-jacka och till julklappar och att det är svårt för föräld-rarna, eller föräldern, att fixa mat, hyra och medicin.Detta är inte värdigt en välfärdsstat, och så härtycker inte vi att man ska ha det. Ansvaret för dettabärs av Socialdemokraterna, är också så att arbetslivet i är barnfi-entligt, och därmed också kvinnofientligt. Vi har nåttsav rapporter och vi har träffat människor. Jag har fåttmånga brev och telefonsamtal från kvinnor som blivituppsagda från sitt arbete mot slutet av graviditeteneller under sin föräldraledighet. Det skulle ha varitmycket enkelt för majoriteten att införa en lag somsäger: Låt oss förbjuda att föräldraledighet räknassom uppsägningstid. Låt oss förbjuda arbetsgivare attsäga upp föräldralediga män eller kvinnor medan deär föräldralediga. Uppsägningstiden är någontingannat. Den ska räknas för sig själv, på egna meriter,och föräldraledigheten ska få stå för sig själv.