prot · GP09124 · 2002-06-13 00:00:00 — Då försvinner, allt annat lika, den stora skillna-den mellan beskattning av lön och kapital som vi har idag.Ett annat hinder för tillväxten och företagandet ärförmögenhetsskatten. Den har diskuterats mångagånger i den här kammaren ,men av ideologiska skäl väljer regeringen att behållaen skatt som, trots att den inte fungerar fördelnings-politiskt, hindrar entreprenörskap och leder till attsvenskt kapital, och inte sällan också kapitalägare,lämnar landet.Generationsskiftesproblem och därmed samman-hängande arvsskatt är ett annat problemområde somför övrigt, tycker jag, har accentuerats de senaste årenoch som också, trots många års utredande, inte änd-rats på mycket . Inriktningen bör vara att kraf-tigt höja fribeloppen för att sedan avskaffa skatten.Då kan vi också se fler familjeägda småföretag ex-pandera utan att behöva säljas. har ett stortbehov av medelstora företag. För egen del tycker jagockså att det är bra med ägarledda företag där detfinns en företagsledare som är synlig i samhällsde-batten. Det förknippas gärna med en typ av ansvars-tagande som inte är lika lätt att identifiera i tjänste-mannaledda globala koncerner med anonyma ägare.Fru talman! Den kanske mest brännande skatte-frågan för många människor är fastig-hetsskatten. Det är fullkomligt otillständigt att behövakonstatera att skatten nu har slagit groteska rekord förmånga individer. Många är överens om att dagenstaxeringssystem kan anses fungera. Lägg-er man ett medborgarperspektiv på den skatten såborde man inse att den ska avskaffas. Inget av kriteri-erna frihet, ansvar och egenmakt stämmer in på dennaskatt.Frihet att välja hur och var man vill bo och i vissafall frihet att välja att bo kvar existerar inte med da-gens fastighetsskatter för många människor. Viljan attta ansvar för sitt boende motarbetas. För varje förbätt-ringsåtgärd som en husägare vidtar höjs skatten.Egenmakt att påverka sin ekonomiska situation tilldet bättre saknas helt. I stället är det grannarnas benä-genhet att köpa och sälja som bestämmer hur mycketskatt man ska betala. Det är också viktigt att i sam-manhanget understryka att även en slopad förmögen-hetsskatt är viktig, eftersom den är en betydande delav människors boendeskatter.I den moderata motionen och i den gemensammaborgerliga reservationen finns ytterligare ett antalförslag på skattepolitikens område, men dem hinnerjag inte beröra nu.Jag vill passa på att nämna något om det lite läng-re perspektivet. Mervärdesskatten är till sin konstruk-tion inte möjlig att bibehålla, varken när det gällerden högsta nivån eller de olika momsskikten, tror jag.Både konsumenter och handlare blir alltmer innovati-va. Den utveckling vi har sett i , som ocksåhar en högsta momssats på men där inköpenflyttas till , kommer sannolikt att accentue-ras även i . Det är bra att vi, bl.a. på moderatinitiativ, kommer att utreda de gränsdragningspro-blem som finns mellan olika näringar och aktiviteterinom ramen för dagens momssystem. Jag skulleemellertid bli förvånad om inte Skattebasutredningentill hösten kommer att lyfta fram att även dagensmomsnivåer kommer att vara ohållbara i längden i etteuropeiskt perspektiv.Jag inser naturligtvis att mitt anförande intekommer att ändra majoriteten i denna kammare, ävenom någon av er kanske möjligen ändrar ståndpunktlite grann - man kan ju alltid hoppas. Men jag hoppasdäremot att det är en annan majoritet efter höstensval, en majoritet som kommer att förändra skattesy-stemet så att det kommer att löna sig att spara, utbil-da, arbeta och driva företag, en majoritet som tror attenskilda människor både kan och vill ha makten översina egna liv. Först med en förändring i riksdagenkommer den enskildes frihet och oberoende i sam-hället att bli större och möjligheten att ta ansvar försig själv och för andra att öka, liksom möjligheten attkunna påverka sin vardag genom egna beslut ochaktiviteter. Först då, fru talman, får friheten, ansvaretoch egenmakten ett innehåll som betyder någonting iverkligheten.Anf. 84 ():Fru talman! har vi haft etttrepartisamarbete och format en skattepolitik för attförsöka finansiera välfärden, minska de sociala ochekonomiska klyftorna, stimulera till arbete och på-börja en ekologisk omställning. Vi är en bit på väg,men vi har mycket kvar att göra. Arbetet fortsätter.Från sida tycker vi att det är vik-tigt att värna de välfärdssystem som vi har här i Sve-rige. Vi matas ju med t.ex. OECD-siffror,staplar och diagram där man säger att vi ligger såhögt i skatteskalan. Men å andra sidan är det också etttecken på att vi organiserar välfärden på helt olikasätt inom de europeiska länderna.Vi vill alltså fortsätta att försvara en stark offent-lig sektor, få en välfärd för alla och arbeta för att fåbort klassorättvisorna. Hur vi har lyckats med den härpolitiken och om det är högskattepolitiken eller låg-skattepolitiken som tilltalar väljarna får vi naturligtvisse efter den 15 september.Stora delar av skattepolitiken kommer ju faktisktatt utredas framöver, och det tycker vi i Vänsterparti-et är bra. Vi har ställt förslag om detta, och vi väl-komnar att vi nu får en översyn av förmögenhets-skatten, arvs- och gåvoskatten, fastighetsskatten,gränsdragningsproblematiken när det gäller momsen- jag vet inte om jag har glömt något. Det välkomnarvi verkligen.När det gäller förmögenhetsskatten har det visatsig att kombinationen av fastighetsskatt och förmö-genhetsskatt har inneburit helt oac-ceptabla boendekostnader för vissa grupper, framförallt då i s.k. attraktiva områden. Det måste vi göranågonting åt, och vi har föreslagit att enbart halvataxeringsvärdet ska tas upp till beskattning. En annansak som har att göra med förmögenhetsbeskattningenär ju den orättvisa som finns i och med att aktiemil-jardärerna inte beskattas. Det måste vi ocksååtgärda.När det gäller fastighetsskatten tror jag att mångamänniskor känner sig lite förvånade ibland över att vianvänder så stor del av vår debattid att debatterafastighetsskatt för villaboende. Det är ju faktiskt så attmänniskor som bor i hyreslägenheter också har enhög boendekostnad.Vi blev varse en utredning för några veckor sedandär man kunde påvisa att jämförbart boende i vissafall gav resultatet att hyresboendet var den dyrareformen. Det tycker jag är viktigt att ha med sig.Jag vet inte om detta beror på att de villaboendehar starka lobbyister. Vi har hört dem gapa och skrikautanför . De har också gapat och skrikitpå annat håll och använt ord som jag inte vill användahär i kammaren, då jag inte vill att det ska stå i proto-kollet. Jag vet inte om det handlar om det, men detkänns viktigt att också prata om människorna i hyres-boende. Boendekostnaden utgör en stor del av derasutgifter.Från sida skulle vi gärna vilja seöver inkomstskatten. Det blir ingen sådan utredning.Vi tycker att inkomstskatten kan göras mer fördel-ningspolitiskt rättvis. Vi skulle kunna tänka oss att seöver den så att vi fick ett högt generellt grundavdragsom inte skulle avse den statliga taxeringen. Vi tyckerockså att den avdragsrätt som finns ska tas bort,och vi ifrågasätter LO-puckeln. Det handlar om att fåett bättre inkomstskattesystem. får vi inte en så-dan översyn, vilket bara är att beklaga.Vi vill också satsa på jobben. Där finns mycket attgöra. Det är viktigt att göra satsningar så att t.ex. småföretag vill anställa fler människor. På så sätt kan viockså öka skatteinkomsterna och finansiera nya,viktiga reformer. Pengarna kan ju inte tas ur luften.Många kommer att tala om fåmansbolagsbeskatt-ningen. Det gör vi också. Det är viktigt att underlättaägarskiften och att se över skattetilläggen. Vi har sagtatt vi vill införa schablonbeskattning i t.ex. små kon-tantbranscher. pratade förut omsvartjobb. Schablonbeskattning är förmodligen ett sättatt komma till rätta med svartjobb inom vissa bran-scher. Det gäller t.ex. restaurangnäring, frisörnäring,taxinäring, och det kan även finnas andra näringar.Vi skulle vilja ta bort sjuklönekostnaderna för småföretag. När man har få anställda medför det ett stortavbräck i verksamheten om någon är hemma ochsjuk.Jag har läst reservation nr 6. Denhandlar naturligtvis om skattesänkningar. Inkomst-skatten ska sänkas, den statliga inkomstskatten ska tasbort helt, skatten på hushållstjänster ska sänkas, fas-tighetsskatten ska bort, förmögenhetsskatten ska bort,mervärdesskatten ska sänkas, kapitalskatter ska sän-kas, arv- och gåvoskatt ska bort, reklamskatt ska bort- där håller jag med er - energiskatter ska sänkas.Det är ett enormt tryck på skatter. Man säger attskattepolitiken i grunden handlar om makten övermänniskors liv. Nivån på skattetrycket utgör gränsenför vad medborgarna själva får vara med och be-stämma över. Inget annat demokratiskt land har såhård politisk kontroll.Denna beskrivning låter som om det här landetvar en polisstat. Vi har ju fri- och rättigheter inskrivnai vår grundlag, och dem ska vi naturligtvis värna. Jagtycker att ni tar till övertoner i er reservation.Ni skriver att man driver in människor i bidrags-beroende och fattigdomsfällor. Jag kan inte dela denanalysen. Däremot tycker jag att hög arbetslöshetdriver in människor i bidragsberoende och fattig-domsfällor.Ni skriver också att bidrag ska kompensera förhöga skatter. Men så kan det ju inte vara! Det här ären fråga om solidaritet. Det måste finnas en välfärdatt tillgå vid de tillfällen i livet som man behöver den.Ibland behöver man den, ibland inte. Det är så detfungerar. Det är kärnan i solidariteten.Jag noterar att flera partier tar upp frågan om hus-hållsnära tjänster i reservationerna. Jag har sagt detförut, och jag säger det igen: Det kommer att ge storagränsdragningsproblem. Ingen har ännu talat om förmig hur man ska förfara om bilen repareras hemmapå tomten eller om den repareras på verkstaden.Jag måste också fråga om ni tycker att det handlarom en solidarisk finansiering. Är subventionering avfriska, fullt arbetsföra människor och deras städningoch klippning av gräsmattor det bästa sättet att an-vända skattepengar på? Vem ska ta jobben?Fru talman! Eftersom det här är den sista debattenvill jag i första hand tacka skatteutskottets kansli förett bra samarbete och en väldigt god och trevlig per-sonal. Jag vill också tacka alla kamrater i skatteut-skottet för den här perioden.Vi har haft tuffa debatter i kammaren, men dess-emellan har samtalstonen varit väldigt trevlig. Detsätter jag verkligen värde på, och när det gäller de aver som gör sin sista period är det minnet av dessasamtal som jag kommer att ta med mig. Det är ett gottminne. Jag vill önska alla en skön sommar innan vises i valrörelsen.Anf. 85 ()replik:Fru talman! Jag tackar för att honläste stora delar av vår reservation till protokollet. Dåbehöver jag inte upprepa vad där står.När det gäller de hushållsnära tjänsterna vill jagbara fästa uppmärksamhet på attdessa arbeten utförs i relativt stor ut-sträckning - men svart. Det är ett problem.Jag tror att skattereduktionen kan innebära enmöjlighet att öppna en ny arbetsmarknad inom ramenför den legala struktur som vi har i andra samman-hang. Den möjligheten är jag beredd att pröva. Jagtror att det kan innebära mycket positivt både förenskilda människor och för skattesystemet och skat-teuppbörden.Anf. 86 () replik:Fru talman! När säger att hanvill pröva möjligheten vill jag nämna att en liknandemöjlighet har prövats i . Vi vet att detta inteföll så väl ut. Om vi skapar en sektor med skattere-duktion är jag förvissad om att det också drar till sigvissa element som vi inte alls vill ska finnas inom densektorn.Vid tidigare debatter har jag hört företrädare föroppositionen säga att vi på detta sätt skapar kvinno-jobb. Då kan man fråga sig: Vilka kvinnor ska ta dejobben? Vems döttrar ska gå ut på arbetsmarknadenoch städa, putsa, feja och klippa gräsmattor?Anf. 87 ()replik:Fru talman! Jag hade tänkt säga något vänligt ochtrevligt om så här i slutet. Det ärdärför trist att låter sig fångas av sinegen ideologi och är så trångsynt i den här frågan,som hon nu ger uttryck för.Låt mig påminna om ROT-avdraget för bygg-nadsarbeten. Det är ett exempel på en typ av reduk-tion som i hög grad liknar det som vi nu vill föreslå.Det är omvittnat att ROT-avdraget ökade antaletarbeten inom hantverkssektorn. Det var arbeten somutfördes vitt - tyvärr mest av män.Det ideologiska staket som sätterupp för frågan är beklagligt och medverkar till enonödig blockering. Det hade av många skäl, vilka jagtidigare nämnt, varit värt att pröva förslaget om skat-tereduktion för hushållsnära tjänster.Jag ska likväl, fru talman, tacka många trevliga debatter i kammaren.Anf. 88 () replik:Fru talman! Jag tycker inte att jag är omgärdad avnågra som helst ideologiska staket. Däremot tror jagatt de villor som vi förmodligen pratar om är omgär-dade av staket kring vilka vi kommer att få storagränsdragningsproblem om vi genomför de förslagsom förordar.Anf. 89 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 7.Sveriges skatter är bland de högsta i hela världen.Företagare betalar hög skatt. Människor som arbetaroch konsumerar betalar hög skatt. Man betalar högskatt för att bo, och man betalar nära nog skatt på alltsom man kan sätta en siffra på.I är skatternas andel av bruttonationalpro-dukten . Med andra ord är skattekvoten iSverige en av världens högsta. Så här i slutet av enmandatperiod kan vi konstatera att regeringen integjort någonting för att dämpa skattedelen av ekono-min.Vid en första anblick kan en sådan siffra få en atttro att ungefär hälften av vad vi tjänar betalas i skatt.Så är det naturligtvis inte. medfinansminister i spetsen räknar pre-cis så grovt. Hur svenska skatter kan drabba enskildabekommer inte regeringen. Det som man gång pågång räknar är snittet.Förra året konfronterades finansministern med ettfall som vi kan kalla och . Deraspotentiella arvsskatt sexdubblades på grund av de nyauppskrivna taxeringsvärdena på fastigheterna. Hansvarade då ordagrant följande enligt TV4:s bandarkiv:"Jag har inte sett generellt att statens intäkter frånarvskatten sexdubblats".Då underrättats om att en arvs-skatt sexdubblats svarar han på detta okänsliga vis.För regeringen är svenska folket ett kollektivt skatte-subjekt. När sent omsider insett sina feltillsätter han återigen en utredning som låter folkvänta i åratal.När dessa skatteobjekt inte kan argumentera försin sak blir de överkörda av regeringen. Starka argu-ment mot vissa skatter har inte saknats. Men tydligenhar de drabbades röst inte varit tillräckligt stark.Fru talman! har ofta lyft framfastighetsskatten och arvsskatten som exempel pådetta. Människor ser sig tvungna att sälja hem som deunder decennier har sparat till. Änkor eller änklingarsom med de nya taxeringsvärdena inte längre har rådatt ens ärva sin makes eller makas del av bostadentvingas flytta.Fru talman! Enskilda fåmansföretagare har dess-utom råkat mycket illa ut under den gångna mandat-perioden på grund av de s.k. 3:12-reglerna. Inom t.ex.IT-branschen har man fått flera situatio-ner av svår karaktär för entreprenörerna. Regeringenhar mycket sent vaknat med anledning av de problemsom man själv har skapat. Återigen gömmer sig fi-nansministern bakom medeltal och medianskattebe-talare. Är det på detta sätt man tänker behålla maktentill nästa period?Det är helt orimligt att människor som satsar ochförsöker att skapa möjligheter i vårt land ska bestraf-fas på det sättet. Det gagnar absolut ingen. Eventuellaskatteintäkter som staten får in på de stränga reglernaäts upp av flerfaldigt minskat företagande och even-tuellt även företagsflykt ur landet.Regeringens inställning är densamma gentemotlåginkomsttagare. Det är olustigt, fru talman, att detparti som kallar sig uppnått bland dehögsta beskattningarna av just arbetare i hela världen.Höginkomsttagare i betalar faktiskt ocksåganska hög skatt. Men höginkomsttagare i andraländer betalar i viss mån också hög skatt. Skillnadenmellan höginkomsttagares skattetryck i och iandra länder är inte alls på påtaglig som skillnadenmellan låginkomsttagares skattetryck i och iandra länder. Skattetrycket i är inte så pro-gressivt som regeringen egentligen skulle önska att vitror att det är.Vad är det då som sker? Kan det vara så att lågin-komsttagarnas skatter transfereras till höginkomstta-garna i någon form av ? Det ärinte helt orimligt att tänka så. aktiemiljardä-rer slipper viss skatt, och utländska experter subven-tioneras också. Men höginkomsttagarna betalar ändåtillräckligt med skatt anser Kristdemokraterna.Fru talman! Snarare är det så att låginkomsttagaresent omsider får tillbaka en del av sina skattepengarmen på omvägar. De får tillbaka sina pengar i formav bidrag, och de förväntas med tacksamhet ta emotde pengar som de själva tjänat och betalat i skatt.Med dessa bidrag kan politikerna styra människorna.Kristdemokraterna tycker att det är fel att vi poli-tiker ska styra hur människor ska bo, hur de ska ar-rangera sin barnomsorg, osv. Ska vi politiker be-stämma över människors vardag? Ska vi politikerbestämma hur heltidsarbetande människor ska betesig för att kunna få ihop en inkomst som endast till-sammans med bidrag kan utgöra en fullgod inkomst?Kristdemokraterna tycker naturligtvis att det inte ärbra. Låt människor få större valfrihet och makt attsjälva välja det som passar dem bäst.Fru talman! Ändå kan ett stort antal heltids-arbetande människor inte leva på sin lön. För mångaupplevs det som förnedrande att behöva förklara försina barn att pengarna inte räcker. Paradoxalt nogtjänar just dessa människor gott och väl ihop tillräck-ligt för att kunna leva ett ekonomiskt sett gott liv.Men inkomstskatt och arbetsgivaravgifter reducerarderas disponibla inkomst så till den grad att frihetenberövas dem. Med de hårt beskattade arbetsinkoms-terna ska de sedan betala för mat och kläder som i sintur beskattas.Varför kan inte grundavdraget vara rakt och gyn-na t.ex. dem med de allra lägsta inkomsterna likamycket som dem med höga medelinkomster? Varförkan inte de som har allra svårast att få pengarna atträcka till få ett lika stort grundavdragsom övriga? Svaret är givetvis, precis som i tidigareexempel, att det är genomsnittet som räknas gång pågång. Den socialdemokratiska regeringen siktar in sigpå de största grupperna i samhället för att säkra sittvalresultat.Således går det illa för dem som hamnar utanförSocialdemokraternas maktbas. Jag tänker på t.ex.änkor, som inte kan ärva sina egna hem, och lågin-komsttagare, som ser bidrag som de själva betalat insom skatter som den enda räddningen. Jag tänker påfåmansföretagaren som arbetar dag och natt för enliten lön. Jag tänker också på de familjer som fått sesin bostad stiga i värde och där de boende tvingasflytta från hem och grund, just på grund av förmö-genhets- och fastighetsskatten.Fru talman! Avslutningsvis har människor råkatilla ut på grund av skatter under den senaste mandat-perioden. Detta kommer de att fortsätta att göra sålänge vi har en regering som ser dem som skattesub-jekt i ett stort skattekollektiv.Anf. 90 () replik:Fru talman! Jag tänkte ta upp två frågor med Ken-neth . Den första handlar om fastighetsskatten.Den statliga fastighetsskatten ska slopas, skriverni i er reservation. Ni skriver att det ska finansieras påså sätt att kommunerna tar ut en avgift, och man skahöja kapitalvinstskatten vid försäljning. Jag skullevilja höra vad säger till de fastighets-ägare i detta land som har en fastighetsskatt somligger under beloppet . Det är drygt300 000 fastighetsägare det är fråga om. Vad sägerKenneth till dem? Dessutom säger , riks-dagens utredningstjänst, att reformen inte är fullt utfinansierad.Sedan vill jag gå in på frågan om skattereduktionför köp av hushållstjänster. Jag vill höra KennethLantz säga vem det är som ska ta de jobben. HållerKenneth med sin partikamrat , somjag har debatterat detta med förut, att det ska skapakvinnojobb? Jag vill ha svar på den frågan från Ken-neth Lantz.Anf. 91 () replik:Fru talman! Begränsningsregeln har enligt den re-gering som arbetar tillsammans medsatt en norm på i fastighetsskatt. Enligt dennormen ligger vi lägre. Jag tror inte attdet är något större problem för den villaägare som haren lågt taxerad fastighet att klara av en beskattning påblygsamma om året.När det gäller hushållstjänsterna så får den somvill arbeta gärna ta de jobben. Jag tror inte alls att detfinns något speciellt genusperspektiv på den här frå-gan. Jag är helt övertygad om att den svarta verksam-het som finns utförs av såväl män som kvinnor.Så sent som fick vi från samarbetspartietMiljöpartiet höra att det förutsätts att det är kvinnorsom utför de här tjänsterna och att ROT-avdraget,som har berört, enbartutförs av män. Jag tror absolut inte att så är fallet,utan vi kan nog se till att det är både män och kvinnorsom kommer att utföra de här arbetsuppgifterna ihushållen, som vi konsumenter gärna köper in. Redani dag finns det bevisligen både herrar och damer somutför dylika tjänster inom kontantbranschen.Anf. 92 () replik:Fru talman! Det är inte på något sätt så att vi imajoriteten går in och höjer fastighetsskatten för defastighetsägare som vi pratar om i det här samman-hanget på det sätt som beskriver.Jag vill ställa ännu en fråga till närdet gäller hushållstjänsterna. Tycker det är vettigt att med knappa resurser gå in ochsubventionera fullt friska människor? Jag tror att bådejag och är medvetna om att det samti-digt ute i kommuner och landsting finns oerhörtstora behov av resurser för att klara vård och omsorgav sjuka och av äldre människor.Anf. 93 () replik:Fru talman! Vi säger inte att det ska vara 2 600 krutan max i beskattning. Det är ju upp tillrespektive kommun, och det tror jag att är väl införstådd med. Vårt system säger alltsåatt det är ett maxbelopp på fastighetsbeskattningen.Handlar frågan om hushållstjänsterna om att sub-ventionera friska människor kontra sjuka? Nej, jagtror att detta i stället är en möjlighet och en bra vägatt komma ifrån svartjobben. Då ges det också störreresurser till den totala statsintäkten för att vi ska kun-na ha ännu bättre och friare val också inom sjukvår-den, som vi verkligen ser fram emot. Jag tror absolutinte att vi ska se detta som ett problem och som att viska ta subventionerade medel från den ena gruppenoch på ett negativt sätt föra dem över till den andraoch subventionerar denna verksamhet med hushålls-tjänster. Låt oss i stället se att vi får in ett större kol-lektiv arbetare som arbetar med vita tjänster och intemed svarta!Fru talman! Tillåt mig också att uttrycka tacksam-het till kansli och personal på skatteutskottet - inteminst till avgående vice ordföranden som dessutomhar gjort betydande insatser för idrotts-klubb.Anf. 94 ():Fru talman! Det är dags för examen i den ekono-miska politiken. Det är dags att summera den nu snartgångna mandatperioden. Den bild som framträder iden allmänna debatten och i det dagliga mediebrusetär att det är välbeställt i den svenska ekonomin. Ingamoln tycks synas på himlen. Regeringspartiet basune-rar ideligen ut detta budskap, ofta i samband medlöften av olika slag, inför valet . Tyvärr är dennabild en starkt överglättad bild av verkligheten.Verkligheten såsom den framträder vid en objek-tiv betraktelse, t.ex. i se-naste prognos, ser annorlunda ut. I den verklighetsbe-skrivningen framträder i stället bilden av ökandebudgetunderskott. Redan innevarande år blir under-skottet, om man rensar för tillfälliga effekter, 34 mil-jarder kronor. beräknar ESV motsvarandeunderskott till 60 miljarder kronor.Känner och tilldenna verklighet? Om svaret är ja, vilket jag utgårifrån: Varför redovisar ni då inte detta för en kun-skapstörstande allmoge?Om vi gör tankeexperimentet att staten vore enkommun så skulle det kommunala balanskravet till-lämpas och inte kunna uppfyllas. Varför lever interegeringen som man lär och kräver av andra - i dethär fallet kommunerna?Fru talman! och andra har tidigare i de-batten pekat på en rad brister i det svenska samhället isin summering av mandatperioden.