prot · GQ094 · 2002-10-08 00:00:00 — Närjag hörde hade jag nästan på känn att hanefter sin långa jeremiad skulle säga: Jag lämnar landetefter allt detta, så förskräckligt som det är i Sverige.Han är kvar, vad jag kan se - tills vidare.Karin sade visserligen, och det ska manhålla henne räkning för, att den socialdemokratiskaregeringen har haft stor utdelning på små insatser. Ja,det är resurseffektivt. Kan man göra små insatser ochfå större utdelning är det ingen dålig politik. Folkpar-tiet lovade för mycket i valrörelsen och tvingadesbacka från sina vallöften redan under valrörelsen. Detär väl ett memento.Jag tycker inte att oemotsagd kan fåsäga att vi socialdemokrater förnekar verklighetenoch gör alldeles för orealistiska beskrivningar av deekonomiska utvecklingen. Som jag alldeles nyssbeskrev, i repliken på , är det snarareså att kan man anklaga oss för någonting är det för attvi har varit för försiktiga, att vi har hållit nere pro-gnoserna både när det gäller tillväxt och arbetslöshet.Det har visat sig att det har gått bättre för änvad vi trodde i våras.Då har vi naturligtvis skäl att också anmäla detta idet här sammanhanget. Jag kan göra jämförelsen medEU-länderna. har mina finansministerkollegermöte i . Det är ett möte som jag självfallet intekan vara med på, eftersom det är viktigt att vara här ikammaren. Där konstaterar de att snittet bland EU-länderna när det gäller tillväxten just nu är , me-dan vi har en tillväxt på i . Någon bor-gerlig tidning tyckte att det här var så lustigt att man irubriken skrev: går i otakt med EU. Ja, detgår dubbelt så fort med tillväxten och ekonomin iSverige som i EU om man vill uttrycka det på detsättet.Det är viktigt att diskutera frågan om vad vi skagöra när det gäller ohälsan. Det är inte ett enda för-slag, en enda enkel quick fix som kan lösa upp ohäl-soproblemet. Det är mängder av olika idéer som be-hövs. Vi har presenterat ett elvapunktsprogram tidiga-re i den här kammaren. Jag presenterar nu en uppfölj-ning av det programmet i budgetpropositionen. Vi harmassor av nya idéer, både skarpa idéer och idéer somska kunna utvecklas framöver.Jag vill säga en sak för att vara tydlig. har lyckats genomleva en hel valrörelse utan attta till sig att den ena socialdemokratiska talaren efterden andra har sagt att vi inte tänker föreslå - och detfinns inte heller något sådant förslag i den här bud-getpropositionen - förlängt arbetsgivarinträde ellerförlängd sjuklöneperiod, som det har funnits ett ut-redningsförslag omkring. Det har vi upprepat gång pågång. Det har antingen gått helt förbieller så passar det in i hennes argumentation att fort-sätta påstå någonting som uppenbarligen inte är kor-rekt.Däremot har vi sagt att det som behöver göras föratt klara ohälsan är en kombination av två saker. Detär bl.a. att göra som vi gör i budgetpropositionen, attpresentera en rad offensiva satsningar. Det är500 miljoner mer till för att ge demmöjligheter att bättre stödja både den enskilde sjukeoch företagen i deras arbete. Det är att förstärka reha-biliteringsarbetet, ge ökad tillgång till rehabilitering,ökad tillgång till vård. Det är, , faktiskt skar-pa förslag med många nya miljarder kronor som skain i sjukvården framöver. Det är också attöka antalet läkare som jobbar med försäkringsmedi-cin och att öka utbildningen när det gäller försäk-ringsmedicin. Det är många skarpa förslag som vihar.Vi är medvetna om att det inte räcker. Det behö-ver göras mer åren framöver. Vi är naturligtvis be-redda att diskutera de idéer som kan finnas på det härområdet. Det finns många praktiska förslag som mankan hämta från den praktiska erfarenheten. Vår be-stämda uppfattning är att om vi kan samverka mellansamhället - , arbetsförmedlingen,sjukvården, kommunen - och arbetsmarknadens par-ter är det den bästa lösningen. Då kan vi hitta denbästa praktiska lösningen.Det är den ena offensiva delen i de olika satsning-arna på rehabilitering, stöd till den enskilde och stödtill arbetsgivaren. Den andra delen är att vi ocksåannonserar att vi vill ändra det system som vi har när det gäller ekonomiska incitament för företa-gen och framför allt arbetsgivarna. är det ettstumt system som innebär att alla arbetsgivare betalarlika mycket till sjukförsäkringssystemet oavsett omdet är fråga om arbetsgivare som gör stora insatser föratt pressa tillbaka ohälsan eller arbetsgivare som ärganska passiva. Vi tycker att det är rimligt att vi änd-rar systemet så att den arbetsgivare som medverkaraktivt till att pressa tillbaka sjukförsäkringskostna-derna också ska ha en viss vinst av detta i ersättnings-systemet.Vi tror inte minst att det är viktigt att kommuneroch landsting, som har en speciell sammansättning påsin personal, som har proportionellt sett fler äldre ochfler kvinnor, framför allt anställda i vårdsektorn, gessärskilda möjligheter att vara med om att försökabekämpa ohälsan.Mot den bakgrunden sätter vi in 4 miljarder kro-nor extra till kommuner och landsting under nästa årför att ge dem ökade möjligheter att både nyanställaoch öka personaltätheten - som är en viktig faktor föratt bekämpa ohälsa - men också för att kunna få nedsina ohälsotal på olika sätt.Jag tycker att detta är en viktig principiell inrikt-ning på våra ekonomiska system. Jag hoppas att vifrån kan få ett sådant system attfungera. Vi ska ha en beredning i vanlig ordningunder hösten och vintern med remittering av en de-partementspromemoria, en lagrådsremiss, en propo-sition senare under riksdagsåret och ett beslut somgör att vi kan få ett system i drift från nästaår.Jag saknar någon form av alternativ, någon formav motförslag, från de borgerliga partierna. Det harinte funnits sådana. De förslag som kom under valrö-relsen, dvs. att öka karensdagarna och minska ersätt-ningen till den sjuke, har avisats. De svenska väljarnahar sagt att de inte vill ha den typen av förslag somModerata samlingspartiet och andra borgerliga partierkom med under valrörelsen. Man vill i stället ha ettmer positivt sätt att hantera ohälsoproblemen.Karin slutade sitt anförande med att sägaatt hon är en äkta folkpartist. Hon sade egentligen tvåsaker: har i valrörelsen ställt krav påspråktest, och ställer de krav på att det inte skavara något språktest, dvs. de har båda uppfattningar-na. Liberaler är ju oftast kluvna, så det var en perfektavrundning av hennes anförande när hon lyckadesförena dessa båda ståndpunkter.Jag tror att det är bra att vi ser sanningen i vitögatnär det gäller invandrarnas arbetslöshet och konstate-rar att invandrarnas största chans att kunna få jobb ärom vi kan sköta den ekonomiska politiken så att vihar en bra tillväxt i samhället. Det måste finnas enefterfrågan på arbetskraft, så att invandrarna i störreomfattning kan få jobb. Men det är också oerhörtviktigt att det finns en arbetsmarknadspolitik som kanstå till invandrarnas tjänst och som kan vara ett stödför invandrarna.Mats talar om nya varsel och beskriver dendystra situationen. Jag har svårt att se hur vi skullekunna underlätta för invandrare genom att halveraarbetsmarknadspolitiken, som och hansborgerliga kollegor har föreslagit att man ska göra.De vill lägga ned , lägga nedde offentliga arbetsförmedlingarna och halvera ut-bildningen av arbetslösa invandrare. På vilket sättskulle de få fler jobb om man går fram med motorsågi arbetsmarknadspolitiken på det viset? Det är ju denpolitik som och ochflera andra borgerliga partier har pläderat för undervalrörelsen och som väljarna dessbättre varken haraccepterat eller stött. Jag tycker att Odells beskriv-ning är mycket märklig. Han talar om vilka stora,växande problem vi har, men i stället för att - vilketman tycker borde vara konsekvensen - föreslå ytter-ligare resurser för att hjälpa de arbetslösa vill hanhalvera insatserna för de arbetslösa. Det är något sominte går ihop i Odells argumentation.Till sist vill jag säga att en valrörelse naturligtvisinnehåller en rad olika önskemål som de olika parti-erna för fram. De får stöd i växlande utsträckning,och valresultatet kan naturligtvis tolkas på olika sättav olika partier. Jag har tolkat det som att väljarnatrots allt menar att vi har haft en framgångsrik periodbakom oss. Reformerna har kunnat öka i takt med attekonomin har vuxit, och väljarna vill ha en fortsätt-ning av det. Man väljer reformer före skattesänkning-ar.Med detta som stöd tror jag att den budgetpropo-sition som vi presenterar ligger i linje med väl-jarnas önskemål om att vi ska fortsätta att bygga utvälfärden, se till att de äldre, våra pensionärer, får sindel av välfärden och att våra barn och ungdomar fåren bra uppväxt. Då kan vi också se ett framtida väl-färdssamhälle i som präglas av just rättvisaoch solidaritet.(Applåder)Anf. 10 () re-plik:Fru talman! Jag vill säga till attmina ungdomförsyndelser - att jag har trott att Mode-raterna ska bli ett större parti - ska jämföras medfinansministerns motsvarighet som ungdomsför-bundsordförande. Han trodde då på en socialiseringav bankerna i . Om detta gör att jag under-känns som prognosmakare vet jag inte riktigt vaddomen blir över , men den blir nogganska allvarlig, vill jag tro.Det har pratas mycket om tonlägen här närdet gäller skatter. Jag vill gärna påpeka att jag tyckeratt det finns en mycket tydlig tonlägesförändring hosde samverkande partierna när det gäller synen påskatter. Vi är väl medvetna om att det var en delsmärre, för oss otillräckliga, skattesänkningar underförra mandatperioden, men är det närmast enfrustande aversion mot skattesänkningar som brederut sig. Budskapet verkar vara att man är beredd attgöra av med varje krona på snart sagt vad som helstbara man slipper sänka skatten, och det känns som enhelt orimlig position i ett land som redan tar ut värl-dens högsta skatter.Dessutom - vilket jag påpekade - finns det in-skrivet att det ska ske en massiv ökning av skatteutta-get för de som budgeten pekar på. Siffror påuppemot 112 miljarder nämns. Vi har dessutom enväntande skattechock i landets kommuner och lands-ting.Det verkar som om vänsterpolitiker tror att det häraldrig kostar något för någon. Det fyller syftet att visom är politiker får mer att säga till om och kan göramer, men att det skulle drabba någon verkar inte haföresvävat någon.Det finns några rader om den globala miljön ochom hur man kan hålla ett högt skatteuttag. Det är sjuåtta rader. Det är det lilla, lilla spår som finns avtanken på att detta kanske kan möta problem.Efter ett val väntar vi oss trots allt att det skakomma besked om en hel del strukturella åtgärder.Det är ofta ett momentum för en ny regeringsbildningatt göra mer, kanske ta en del obekväma beslut ochlägga grunden för en tillväxtpolitik som om några årska leda till resultatet att den svenska ekonomin väx-er. Därför blir vi så förvånade när vi får ett i det när-maste tomt dokument som inte innehåller något avdetta och inte fokuserar på tillväxtkraften, som vi allatror är helt avgörande. I det hänseendet tycker jag attdet finns anledning att kritisera denna flora av olikamålformuleringar.Det känns som om man för varje nytt problemsätter sig ned, även om man inte riktigt vet hur manska lösa det, och hittar på en målformulering, enfemårsplan, och sedan väntar och ser hur det går. Jagkan lova den här kammaren att alla dessa målformu-leringar kommer att infrias. Det har alltid gått så medalla femårsplaner. De infrias alltid. Rent statistiskt ärdet så. Det går nämligen alltid att ratta till det - manflyttar över lite här och tar lite där - precis som mangjorde med den öppna arbetslösheten. Man räknardem som man vill ha, , och sedan kallarman de andra för någonting annat. Likadant är detmed socialbidragsberoendet. Man inför ett litet för-sörjningsstöd för äldre, och så kan man säga att manhar rättat till det. Visst, de är fortfarande bidragsbero-ende, men det heter åtminstone inte att de lever påsocialbidrag.Alla femårsplaner kommer att infrias. Problemetär att det inte blir något fokus på det som är viktigtför svensk utveckling och för tillväxtkraften i vårekonomi. Det har flera borgerliga partier påpekat häri dag.Jag har två frågor till . Den förstaställer jag till honom i hans egenskap av ordförande iStockholms arbetarekommun. harlite grann fått springa gatlopp för den uppgörelse ombilavgifter som har träffats med . Manundrar vilken roll har varit i detta.Han är mig veterligen fortfarande ordförande i arbetarekommun och var väl därmed ansvarigför den valrörelse där Socialdemokraterna faktisktåterkommande gav besked om att det inte blir någrabilavgifter för trafiken i Stockholm.Nu undrar jag vad det är som har hänt. Var inteBosse med på förhandlingarna om vad niskulle säga i valrörelsen, eller är det den vanliga tak-tiken att chikanera och lämna era företrädare i Stock-holm? Så har ni gjort vid andra tillfällen när det harhandlat om att hålla ihop regeringsmakten. Vilken ärBosse del när det gäller bilavgifterna?Eller är det bara som ska hållasansvarig för detta?Så till min andra fråga. Det hävdas från en del avde samverkande partierna att de har långa listor avframgångar. Så brukar det ju heta, men jag undrarfaktiskt om det verkligen är så. Jag tror mig känna hel del socialdemokratiska skrivningar och förslag.Det mesta av det som finns med här kan väl kallasmer eller mindre socialdemokratisk politik. Låt ossfråga förhandlaren själv. Får vi höra av vad det är i allt det som har nämnts som Social-demokraterna inte ville ha med i överenskommelsenoch som är konkreta bevis för att ochVänsterpartiet över huvud taget har fått med något iden uppgörelse som har träffats?Anf. 11 Finansminister () replik:Fru talman! betecknade sin pro-gnosförmåga som ungdomsförsyndelser. Det är möj-ligt att han ska bättra sig på området. Han talade omförstatligade banker. Det var en diskussion som för-des under många årtionden. Man kan konstatera atthans partiledare som skat-teminister i alla fall var på god väg att förstatliga endel svenska banker. Så det har funnits perioder då dethar varit framgång för detta projekt.När det gäller skatterna är det en realitet, FredrikReinfeldt, att skattekvoten har sjunkit under senare år.Och kommenterade inte heller deteftersom det är ett faktum. Jag tycker att det är litemärkligt att det sägs att skatterna kommer att ökamed över 100 miljarder . Jaghoppas faktiskt att skatteinkomsterna ökar med både100 miljarder och kanske mer därtill under de när-maste åren eftersom det är ett uttryck för att svenskafolket kommer att få mer inkomster, mer löner ochdärmed bidra till ökade skatteinkomster. Om vi inteskulle få några nya skatteinkomster skulle vi inteheller kunna skriva ut alla de reformer som vi social-demokrater vill genomföra framöver ochsom vi tillsammans med och sannoliktoch förhoppningsvis också med kankomma att besluta om i kammaren framöver.Skatteinkomster är naturligtvis viktiga, och de ärockså ett uttryck för att vi också ser att vi kommer attha en positiv ekonomisk utveckling med ökade löne-inkomster. beklagar att svenskafolket kommer att få mer inkomster i form av högrelöner och därmed kan betala skatter under de när-maste åren.Nej, , det är en realitet att tillväxtär en förutsättning för reformer. Och tillväxt är bor-gerlighetens absolut sämsta gren. När vi hade enborgerlig regering senast i , vilket är snart tioår , var tillväxten i den perioden . När vi har haft en social-demokratisk regering och fram till i daghar vi haft en tillväxt på . Det var alltså0,under den borgerliga regeringsperioden och2,under den socialdemokratiska regeringsperio-den. Jag förstår att man inte gärna vill tala om tillväxtfrån borgerligt håll med ett sådant facit. Men, minavänner, det är oerhört viktigt att vi talar om tillväxtenäven om det kan kännas bittert och hårt för dem somhar en borgerlig regering i åtanke och det som ensådan åstadkom, eller rättare sagt inte åstadkom.Det är faktiskt tillväxten som ska ge oss utrymmeför de sociala reformer och de förbättringar som vivill åstadkomma i vårt välfärdssamhälle åren fram-över. Jag har som en del i tillväxtdiskussionen tagitupp hur viktigt det är att vi kan skapa nya företag, attvi kan underlätta och stimulera bildandet av nya fö-retag och att vi kan låta de nuvarande företagen fåväxa. Det skapar många nya jobb.Vi har också tagit upp som en annan viktig aspektatt det kan ske på ett sådant sätt att det sker i sam-klang med vår miljö och att det är en ekologiskt in-riktad tillväxtpolitik. Jag tycker också att det är oer-hört viktigt att vi diskuterar vilket tillskott det faktisktär med en grön politik på detta område för Sverigesexportmöjligheter och som därmed kan stärka vårbruttonationalprodukt.Men frågan om konkurrens tycks inte locka Fred-rik till någon form av replik. Den bristandekonkurrensen är ju en hämsko i vårt näringsliv somgör att vi har en för hög prisnivå i och somgör att många konsumenter tycker att vi har för högalivsmedelspriser och för höga priser på andra områ-den. har inte en synpunkt och ingenfundering på den bristande konkurrensen och sägerinte ett ord om den.Jag kan lugna genom att svarapå hans två sista frågor. Det dokument som Social-demokraterna, till-sammans har arbetat fram, de 121 punkterna för ettgemensamt arbete , ger tydligabesked på de frågor som ställde.Anf. 12 () re-plik:Fru talman! Jag ska först ta upp det sista. Riktigtså enkelt är det väl ändå inte? Jag har följt frågan ombilavgifter , vilket jag vet att ocksåBosse har gjort. Skälet till min fråga är attSocialdemokraterna med stor emfas har visat ilskaöver moderata kampanjer där det sägs att Socialde-mokraterna har som en idé i bakfickan att ta frambilavgifterna, men först efter valet. Det finns repre-sentanter i denna kammare som har ägnat sig åt attsäga att man aldrig kommer att gå med på detta, ochsedan hänvisas till en 121-punktslista.Jag tror att vi ska vara lite försiktiga med vad visäger före och efter val. Det har ju en stor poäng av . Detta är förmodligen ettflagrant löftesbrott som väljarna kommer att sätta sigtill doms över i nästa val. Vi kommer åtminstone attse till att frågan inte glöms bort.När det gäller skatteförändringar tyckte jag att detvar viktigt att påpeka den tonlägesförändring som harskett. Det är ju välkänt att Socialdemokraterna iskatterna inte ser en bas för att skapa tillväxt, utan härnämns en del andra saker, i och för sig utan konkretinnehåll. Det talas om fler och växande företag. Ja,det behövs lönsamma företag i . Men var itexten menar att dessa skarpa förslagfinns? Det är lite svårt att hitta detta.Jag fick svar på min ena fråga men dock inte påden andra. Men just nu har jag glömt bort den. Jagber därför att få återkomma.Anf. 13 Finansminister () replik:Fru talman! Nej, , Socialdemo-kraterna har inte förordat några bilavgifter. Den över-enskommelse som har träffats mellan Socialdemo-kraterna, och handlar omen möjlighet för de kommuner som så önskar attinföra trängselavgifter. Man kan fråga vad det är förskillnad mellan dessa. Det är en viss principiellt vik-tig skillnad. Vi har sett länder som har infört bilav-gifter som biltullssystem. Men det är inte det somdiskussionen handlar om, utan den handlar om ettsystem med trängselavgifter som ska försöka förhind-ra miljöskador i och som framför allt skase till att nyttotrafiken i får bättre förut-sättningar. Det är i allra högsta grad tillväxtskapande.Jag är medveten om att Moderata samlingspartietoch en del andra borgerliga partier i Stockholmsstadshus också har erbjudit sig att medverka till dennatyp av försök med trängselavgifter men kanske intehann så långt i sina planer. Men jag tror att det finnsskäl för dem som vill värna miljön inte bara i Stock-holm utan i hela att fundera på om man kananvända den här typen av marknadsekonomiska styr-system. Men om det är främmande attanvända marknadsekonomin är det väl bara att kon-statera att det är så för moderater som inte gillarmarknadsekonomi.Fredrik , jag ställde en fråga om tillväx-ten och konkurrensen. Är ni inom Moderata sam-lingspartiet väldigt nöjda med den konkurrenssitua-tion som vi har i i näringslivet? Tyckerni att de priser som vi har i är bra ochperfekta? Finns det inget missnöje med prisnivån? Visocialdemokrater tycker att det finns skäl att försökapressa prisnivån på väldigt många områden. Och enökad konkurrens tror vi är ett av många viktiga in-strument.Anf. 14 () replik:Fru talman! Jag har hört sägas att på tid som SSU-ordförande sades det om SSU:sprogram att det var skrivet av en person som hade detkommunistiska manifestet under den ena armen ochhuvudet under den andra. Jag tror att vi alla kan varaglada över att det har förflutit mycket sedandess. Alla har vi väl som yngre gjort en del förlöp-ningar politiskt. Det tycker jag inte är något argumentmot att föra en något mer seriös debatt när man harkommit lite mer , även om vi ibland kan göraförlöpningar nu också. Och en sådan tycker jag attBosse gjorde i sitt anförande alldeles nyss.När det gäller det utökade arbetsgivaransvaret,den förlängda sjuklöneperioden, var det så att i stortsett varenda småföretagare som man mötte undervalrörelsen och lyfte fram detta som detstörsta orosmolnet. Och överallt under valrörelsensade jag:Ni behöver inte vara oroliga för det eftersom allapartier har sagt att de inte vill ha detta. bedyrat att hon inte vill ha det.Men är det efter valet, och då är frågan: Vetinte finansministern vad som står på s. 28 under ut-giftsområde 10 i budgetpropositionen, eller står hanhär och bluffar inför TV-tittarna och kammaren? Därstår det just om sjukskrivningskostnaderna:"Regeringens bedömning är att detta kräver att enomläggning av nuvarande finansieringsansvar sker såatt enskilda arbetsgivare i ökad utsträckning får ettstörre direkt ansvar för finansiering av försörjning tillanställda som är sjukskrivna. "Sedan står det en massa annat, och sedan står det:"Ett annat tänkbart alternativ är att genomföra enomläggning för samtliga arbetsgivare." Det ska alltsåinte bara gälla de offentliga som det refereras till där.Så står det uttryckligen. Detta är alltså ett tänkbartalternativ för regeringen. Då är frågan: Vet inte BosseRingholm vad som står i budgeten, eller står han häroch försöker fördölja det?Det här tycker jag är ett viktigt exempel på huroklar hela regeringens politik för att ta kampen motohälsan är. Man kastar upp massvis med bollar i luf-ten, men ingen ramlar liksom ned - hotet ligger fort-farande kvar. Om det som står i budgeten inte ärgiltigt - som så mycket annat i budgeten tydligen intelängre är - säg det då nu!Bosse är inte bara dålig på att lyssna tillvad andra säger i debatten utan också väldigt dålig påatt hushålla med sin talartid. Eftersom han inte harmånga talarminuter kvar tänkte jag bara ställa någrakonkreta frågor som han kan besvara med ja, nej ellerett datum.Just när det gäller konkreta åtgärder för att takampen mot ohälsan finns det en jättebra grej, nämli-gen finansiell samordning. Det är ju beprövat att detfungerar att man får ta pengar som går till passivsjukskrivning och använda dem till aktiv rehabilite-ring och vård. Det är jättebra. Därför har kammarenbeslutat att det ska genomföras. Det har gång på gångsagts att det skulle komma ett förslag . Sedanhar socialförsäkringsministern uttryckligen lovat attdet skulle komma i augusti.Ett annat beslut som kammaren har fattat är detom en mycket viktig konkret förbättring för småfö-retagare när det gäller pomperipossaeffekten, sominnebär att man får betala , kanske långtmer än , av vad man tjänat när företaget avytt-ras. Att detta skulle upphävas har kammaren beslutat,och regeringen har lovat att det här skulle komma iaugusti. Visserligen var det himla varmt , såjag förstår att det kanske gick långsamt och trögt.Men är det väldigt svalt ute, så nu borde arbets-tempot på kunna stiga. Därförhar jag en mycket konkret fråga: När kommer propo-sitionen om finansiell samordning, och när kommerpropositionen om ett upphävande av pomperipossa-reglerna?Anf. 15 Finansminister () replik:Fru talman!