prot · GP0960 · 2002-01-30 00:00:00 — Därför kan det betraktas som ett "objektivthyresgästintresse" att hyrorna hålls nere och att slent-rianmässiga standardförbättringar med åtföljandehyreshöjningar undviks.Många hyresgäster är nöjda med den standard de-ras lägenhet har och tycker att det är onödigt med enombyggnad. De uppskattar den kvalitet som finns idet lite äldre bostadsbeståndet och vill bevara denmed varsam upprustning hellre än utbyte av skåp ochbänkar.Av detta följer att hyresgästerna bör ha inflytandeäven över åtgärder som vidtas för att en lägenhet skauppnå lägsta godtagbara standard, vilket bör ges rege-ringen till känna.Vi utvecklar frågan om hyresgästernas inflytandei reservation 9. Även andra har varit inne på att ävenden enskilde hyresgästen bör ges en formell talerätt.Vi anser att detta kan ske genom att man vänder pålydelsen i 12 kap. 18 f § hyreslagen så att hyresvär-dens intresse av att en åtgärd vidtas vägs mot detintresse den berörda hyresgästen har av att åtgärdeninte vidtas. Först därefter kommer att särskild vikt skaläggas vid intressen som hyresgäster i allmänhet harav att åtgärden inte vidtas, liksom vid intressen somdelas av ett betydande antal boende i de berörda fas-tigheterna, dvs. stärker den enskilde hyresgästensinflytande.Om hyresvärden ändå bygger om utan att vare sighyresgästen eller hyresnämnden tillåtit det ska hy-resvärden inte kunna ta ut högre hyra för detta.Bostaden utgör en viktig trygghetsfaktor i männi-skors liv. Förutsättningarna för att bo kvar får inteändras för drastiskt. Besittningsskyddet måste ges enreell innebörd. Regeringen föreslår att skaförflyta sedan åtgärden slutfördes innan hyran fårhöjas. Jag anser att är en skälig tid. Detta skaäven gälla för närstående t.ex. vid dödsfall ellerskilsmässa.Stora svårigheter ställs den inför som drabbas avsjukdom eller olycksfall.Bostadsanpassningsbidrag kan lämnas till perso-ner med funktionshinder för att ge dem möjlighet tillett eget boende. Bidrag lämnas såväl till personer somäger sin bostad som till personer som innehar denmed bostadsrätt eller hyresrätt. I vissa kommunerlämnas bidrag även för elsanering.Faktum är att det är ganska ovanligt att hyresvär-dar vägrar hyresgäster med funktionshinder att utföraåtgärder som det lämnas bostadsanpassningsbidragför. Men det har förekommit, och därför anser vi iMiljöpartiet att en särskild bestämmelse om rätt tillhandikappanpassning av bostadslägenheter bör infö-ras. Denna rätt bör även omfatta åtgärder som avserelsanering. Regeringen har visserligen lovat att åter-komma i frågan om det visar sig att reglerna inteefterföljs, men vi vill särskilt peka på detta.Vidare har vi frågan om lokalhyresgäster. En för-utsättning för att en lokalhyresgäst ska kunna få er-sättning vid obefogad uppsägning är att han eller honhar hänskjutit tvisten till ska hyresnämnden på begäran av någon avparterna avge ett yttrande om marknadshyran förlokalen.Ett yttrande ska enligt förarbetena till hyreslagengrundas på den utredning som parterna åberopar.Nämnden kan också tillföra jämförelsematerial iärendet.Frågan är om lagens bestämmelser ger ett till-räckligt besittningsskydd för lokalhyresgäster i all-mänhet. Enligt min mening bör en särskild bestäm-melse införas om att ett yttrande i hyresnämnden skagrundas på utredningen i ärendet.Vid sådana här tvister framgår det att en stor andelav hyresnämndens yttranden om marknadshyror av-ges under stark tidspress, ofta beroende på att parter-na brukar begära yttrande när det endast återstår enkort del av hyrestiden. I vissa fall gör tidsbristen atthyresnämnden inte avger något yttrande. Hyresnämn-den bör därför få möjlighet att förlänga hyrestidenmed högst . Detta kan också medverka tillatt kvaliteten på yttrandena förbättras.Anf. 23 ():Herr talman! har här i kammaren hörts såmånga lagar och paragrafer diskuteras, om det skavara en månad si eller så, vilken tolkning som skagöras av lagrådsuttalanden eller rättspraxis, om ob-jektivt kontra subjektivt hyresgästinflytande. Debat-ten förefaller handla om kommatering, punkter ochparagrafer.Det är fel. Den här debatten handlar inte om det.Den här debatten handlar om människor och ommänniskors hem.Det handlar om på Årstavägen73. Det handlar om hans fina lantkök, som skullegöra de flesta här i kammaren gröna av avund - detlantkök som hyresvärden vill riva ut och ersätta medvit melanin, serietillverkat och intetsägande.Det handlar om hans granne på därurinen rinner längs väggarna, om hur fastighetsägarenfått rätt i hyresnämnden trots att han lämnat uppen-bart oriktiga uppgifter.Det handlar om , hans grannar och alla en-skilda hyresgästers möjlighet att hävda sina intressen,deras möjligheter att påverka vad som händer medderas hem, deras kök och deras badrum.Jag bor granne med och har följt deraskamp i hyresnämnden, och jag har konstaterat att dehar varit chanslösa mot en stark fastighetsägare, sommed sina finansiella muskler anlitat experter, konsul-ter och jurister - något som varit en omöjlighet förCharles och hans grannar.Herr talman! I betänkandet redogör vi utförligt förde olika förslagen och varför samtliga reservationeravstyrks. Jag vill ändå ta upp kammarens tid med attbeskriva de viktigaste förbättringarna som föreslåsoch som kommer att göra vardagen lättare för mångahyresgäster i vårt land.Den lagstiftning som här föreslås ger möjlighetför hyresnämnderna att ta ställning både till dem sombor i lägenheterna nu och till dem som kommer att boi dem . Det är det som på juristspråk kallasdet objektiva respektive subjektiva hyresgästintresset.Det blir med andra ord omöjligt att lyxsanera lägen-heter bara för att kunna höja hyran.Lagen ändras för att gynna seriösa fastighetsägareoch överenskommelser mellan dem som bor i husenoch dem som hyr ut lägenheter i dem.Det blir möjligt att förbjuda ombyggnad som integodkänts av dem som bor i husen eller hyresnämn-den. Den hyresvärd som genomför ombyggnader utangodkännande från dem som bor i huset eller frånhyresnämnden kan inte använda om-byggnaden för att höja hyran.Tyvärr ställer inte alla partier upp på dessa för-slag.Moderaterna och går längst i sin viljaatt slå vakt om oseriösa fastighetsägare på hyresgäs-ternas bekostnad. Allt fagert tal om individen flagnarhär inför mötet med verkligheten. De har missat deutslag i hyresnämnden där hyresgästernas berättigadesynpunkter ignoreras, där kulturklassad inredning rivsut för att ersättas med Ikeaskåp för ett par hundralap-par bara för att fastighetsägarna ska kunna pressa upphyran. De slår vakt om möjligheten att köra överhyresgästerna och höja deras hyra.Moderaterna tillsammans med gårt.o.m. så långt att de menar att om en hyresgäst intebesvarat en förfrågan ska det räknas som att hansamtycker med fastighetsägaren. Vi får hoppas attModeraterna inte i analogi med detta fortsätter attkräva att alla valskolkares röster ska tillfalla Mode-raterna.Centerpartiet vill inte åtgärda bristerna i dagenslagstiftning med hänsyn till de förhandlingar som försmellan hyresgästerna och fastighetsägarna. Det är enviktig synpunkt; vi ska ha stor respekt för parterna.Men dessa lagändringar handlar främst om deoseriösa fastighetsägare som använder bristerna idagens lagstiftning för att köra över hyresgästerna.Det är min tro, förhoppning och absoluta övertygelseatt dessa fastighetsägare inte återfinns bland medlemmar och att det därförkrävs lagstiftning för att komma till rätta med brister-na i dagens lagstiftning.Herr talman! Vår lagändring kanske kommer försent för att hjälpa hyresgästerna på , mendet är min förhoppning att detta riksdagsbeslut kom-mer att göra deras fall till det sista och att hyresgästerruntom i därmed kan bli hjälpta av deraskamp.Jag vill yrka bifall till utskottets förslag i dess hel-het och avslag på samtliga reservationer.Anf. 24 () replik:Herr talman! Javisst, , handlar detom människors hem. Men det handlar också om pa-ragrafer. Jag tror inte att menadeallvar när han sade att det inte handlar om paragrafer.Det handlar faktiskt om att vi som lagstiftare tar denmöjlighet som vi har att stifta lagar så att det blir såbra som möjligt - i detta fall för hyresgästerna, somdetta betänkande till syvende och sist handlar om.Då frågar jag mig återigen, som jag frågade i mittanförande: Vad ämnar , Socialdemo-kraterna och regeringen bidra med för att vi ska fåbort svarthandel och ockerpriser främst i storstadsre-gionerna?Anf. 25 () replik:Herr talman! Jag vill först konstatera att RigmorStenmark - som själv menar att vi inte ska lagstiftautan invänta avtal mellan hyresgäster och fastighets-ägare - går till angrepp mot mig för att jag säger attdet viktiga är människors hem och hur de bor, inteexakt hur lagarna utformas. Den debatten är viktig.För det andra: När det gäller andrahandshyres-gäster och möjligheterna att ta ut ockerhyror av demhar vi en mycket bra lagstiftning. Denmöjliggör för hyresgästen att få sin hyra prövad avhyresnämnden och få tillbaka den del av hyran somvarit oskälig, även efter det att hyreskontraktet äravslutat och man har flyttat från lägenheten. Denmöjligheten används inte i tillräcklig omfattning , men det är snarare ett informationsproblem änett lagstiftningsproblem.Jag tror att den lagstiftning vi har fungerarmycket bra när det gäller att komma till rätta med detproblem tar upp.Anf. 26 () replik:Herr talman! Tyvärr gör den inte det. Skulle lag-stiftningen fungera bra skulle vi inte ha densituation som vi nu har i storstadsregionerna. Detta ärett jätteproblem för oss som bor där.Socialdemokraterna och regeringen måste faktisktse över det här. Jag tror förstås inte att man hinner detnu. Vi får väl hoppas att det blir en ny regering somkan se på problemet med friska ögon. Endast då kanvi tänka oss en förbättring.Anf. 27 () replik:Herr talman! En ny regering - om den nu mot allförmodan skulle komma att ledas av -får invänta förhandlingar mellan hyresgäster ochfastighetsägare.Anf. 28 () replik:Herr talman! började med att sä-ga att detta inte handlar om lagar och lagstiftning utanom människors rätt till inflytande över sitt eget boen-de och sin egen boendemiljö. Sade därför att han tycker att den här lagstiftningsför-ändringen trots allt inte är så bra?Lagrådsremissens behandling visar att det inte ärså stor skillnad mellan det regeringen från börjanhade föreslagit och den gamla lagstiftningen. harman gjort en ändring: Man har lagt till ett ord. Mendet är fortfarande det kollektiva hyresgästinflytandetsom är avgörande för det som ska ske.Jag vill fråga : På vilket sätt gerAnders Ygeman garanti för att på Årstavägenmed den nya lagstiftningen får behålla sitt fina lant-kök? Kommer det att bli så? Varför säger ni nej till enutvärdering av den här lagstiftningen inom två för att se om det blev någon skillnad?Det är ett väldigt dystert facit för hyresnämndenmed den lagstiftning som finns . Det blir ingastora förändringar med det som ni föreslår.En ytterligare fråga gäller skyldigheten att med-dela om inre förändringar i kultur-historiskt värdefulla byggnader. Blir det någon för-ändring när det gäller fastighetsägarens möjligheteratt vidta åtgärder? Det finns ju ingen bygglovspliktnär det gäller sådana här förändringar.Anf. 29 () replik:Herr talman! Det är det dystra facit från hyres-nämndsprövningar som tar upp somgör att regeringen nu har valt att lägga fram dettaförslag till lagstiftning och som gör att utskottet harvalt att bifalla det. Vi hoppas naturligtvis att detkommer att få effekten att vi slipper att se fall somdet med i fortsättningen.Varken jag eller kan se in i framti-den. Men jag kan säga så mycket att vi återkommerom det mot förmodan visar sig att detta inte hjälper.Men vår tro är att det räcker. Vi ser till att vi aldrigmer får fall som det med och attfastighetsägare inte ska kunna köra över hyresgäster.Anf. 30 () replik:Herr talman! Vi tror inte att det räcker. Det görtydligen inte heller, somhar erfarenhet av praktisk tillämpning av detta. Det ärförst när man säger att man ska se till de enskildahyresgästernas intresse som man kan få en fungeran-de och tydlig lagstiftning.Det innebär inte att man inte som fastighetsägareska kunna vidta de åtgärder som är nödvändiga förfastighetens underhåll och bestånd. Det handlar omde inre förändringarna. Ska man byta bänkskiva? Skaengreppsblandaren få vara kvar, osv.? Det handlar omväldigt personliga saker, som man kan göra på olikasätt med. Många vill behålla den gamla standardenmed dess kvaliteter.I och med att man fortfarande hävdar det kollekti-va hyresgästintresset blir denna lagstiftning väldigtluddig, tror vi. Vi tycker att det är synd att ni inte harställt er på hyresgäströrelsens sida i denna fråga.Anf. 31 () replik:Herr talman! Det är kul att höra en vänsterpartistslåss mot kollektivet. Men i denna fråga måste man tahänsyn både till dem som bor i lägenheten just nu ochtill dem som ska komma att bo i lägenheten i framti-den. Hyresgästen kan faktiskt komma att flytta däri-från, och då kommer en ny hyresgäst. Man kan intebygga om lägenheter varje gång någon flyttar. Det ärinte rationellt. Det skulle leda till kraftigt ökade hy-ror, och det är varken hyresgästen eller någon annanbetjänt av.Därför vill vi med regeringens förslag både se tilldet individuella - till dem som bor i lägenheten nu -och till det kollektiva - till dem som ska komma attbo i lägenheten under husets kanske 100-åriga exis-tens. Det är det vårt förslag innebär.Det är lite märkligt, herr talman, att italarstolen hävdar att förslaget kommer att leda tillhemska konsekvenser och att ingen kommer att vågarenovera, som tror att försla-get innebär att allting fortsätter precis som vanligt ochatt hyresgästerna körs över.Jag tror som vanligt att sanningen ligger någon-stans mittemellan. Vi har nått en bra avvägning, somkommer att trygga hyresgästernas situation i fortsätt-ningen och göra att fastigheter kan rustas upp.Anf. 32 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja fråga om sanktioner mot en hyresvärd som utför enförbättrings- eller förändringsåtgärd utan godkännan-de av hyresgäst eller tillstånd av hyresnämnd. Somjag sade i mitt anförande är det rimligt att man vidtarsanktioner mot en hyresvärd som bryter mot lagen,men det kan finnas specifika skäl till att hyresvärdengör vissa förändringar, som jag tog upp i mitt anfö-rande.Vore det inte rimligt att pröva sanktionerna hoshyresnämnden, så att man får en bild av relationenmellan brottet och nyttan? Vore det inte rimligt atthyresnämnden skulle kunna göra den avvägningen idet särskilda fallet?Anf. 33 () replik:Herr talman! Nej, det vore inte rimligt. Det skulleinnebära att det inte fanns någon förutsägbarhet. Omman har en fast påföljd vet fastighetsägaren exakt vadsom kommer att hända och när han kan höja hyransom en följd av standardhöjningar.Ewa tog upp ett exempel här ikammaren. Såvitt jag förstod missade hon en väldigtviktig del i det exemplet. Om man bryter upp ett golvoch ser att det finns mögel ska man naturligtvis frågahyresgästerna om den standardhöjning man vill göra.Det gäller inläggning av kakel eller heltäckningsmattaeller andra standardhöjningar.Det är bara om hyresvärden inte får hyresgästenssamtycke och bryter mot lagen som denna sanktionska vidtas. Det tycker jag är helt rimligt. Att hy-resvärden kan gå in i någons lägenhet, bryta uppvederbörandes golv och mot hans eller hennes viljavidta standardhöjande åtgärder som innebär höjd hyraär inte rimligt, . 34 () replik:Herr talman! Det låter rimligt att hyresvärden skafråga hyresgästen. Men om hyresvärden inne i enlägenhet upptäcker t.ex. mögel ska han avbryta reno-veringen och tillfråga hyresgästen. Han ska vänta om han inte får ja direkt innan han kangöra en företagsekonomiskt försvarbar standardför-bättring. Också hyresgästen tycker kanske att det ärhelt rimligt.Konsekvensen lär bli att hyresvärden låter möglettorka och avslutar arbetet. Sedan börjar man om.Detta fördyrar för bägge parter.Vi säger inte att man inte ska kunna vidta sanktio-ner, men vi säger att man måste kunna göra en rimligavvägning. ska kunna göra den av-vägningen i efterhand, för att snabba på processen tillgagn för både hyresvärd och hyresgäst. Det är tydli-gen svårt för att förstå det resone-manget.Man måste kunna göra rimliga avvägningar. Detvi motsätter oss är att det inte ska gå att resonera.Man får vänta . Det tycker vi är fel.Anf. 35 () replik:Herr talman! Visst går det att resonera. Det går attresonera med hyresgästerna. Får man deras eller hy-resnämndens godkännande när det gäller standard-höjningen kan man direkt höja hyran i enlighet meddet avtal man har slutit. Men struntar man i det ochbryter mot lagen vet man exakt vad som händer. Dåfår man vänta i fem år.Jag ska inte ge någon bygg-nadsteknisk lektion, men det låter på henne som omhon tror att hantverkarna, när de ska byta stammarna,har en ryggsäck kakel med sig. Upptäcker de mögelriver de upp golvet och lägger in kakel, och värdenkan därmed göra en hyreshöjning. Så ser det inte ut iverkligheten.I regel gör man stambyten i flera fastigheter sam-tidigt. Det är någonting som pågår under flera veckor.Då märker man kanske mögel i vissa fastigheter. Detfinns god tid för fastighetsägaren att fråga hyresgäs-terna om de samtycker till åtgärden. Därmed slår manvakt om ett bra förhållande fastighetsägare och hy-resgäster emellan, vilket alla seriösa fastighetsägaregör i dag.Anf. 36 () re-plik:Herr talman! talar indignerat omoseriösa fastighetsägare som vill byta fungerandelantkök mot billiga Ikeakök i vit melanin. Inom pa-rentes måste jag ta i försvar. De har faktiskt i dagprodukter av god kvalitet, men det hör inte hit.Det är självfallet inte sådana onödiga renoveringarsom ska godkännas eller uppmuntras. När jag talarom att också värna om hyreshusägarna handlar detom nödvändigt underhåll som inte får stoppas, efter-som det kan innebära en risk för att ingen villäga eller bygga hyreshus. Det skulle öka de jätte-problem som vi redan har på bostadsmarknaden,framför allt i . Men för ärsocialdemokraternas lösningar alltid de bästa.Anf. 37 () replik:Herr talman! Den sista uppfattningen verkar jagdela med väljare, dvs. att socialdemokrater-na har de bästa lösningarna. Det känns betryggande.Jag tror att och i dennakammare är ensamma om att tro att detta förslagskulle leda till ett stopp för nödvändiga förändringar.De är ensamma om att tro att hyresnämnden skullesäga att det inte behövs stambyten i en fastighet elleratt fasaden inte behöver bytas i en annan fastighet.Det är inte förslag om sådana förändringar som liggerpå bord.Det enda som krävs av den seriösa fastighetsäga-ren är att han får samtycke till åtgärden från dem sombor i huset. Jag lovar att hyres-gästerna i inte vill ha brunt vatten i kranarna.De vill inte ha fasader som ramlar av huset. Därförkommer det här inte att bli något problem i praktiken,i verkligheten, utanför den här kammaren.Anf. 38 () re-plik:Herr talman! talar om att väljarnanaturligtvis vill ha socialdemokrater. Så ser det utmed dagens opinionssiffror. Men låt oss se vad somhänder i verkligheten när alla era vackra ord om intebara boende utan också om skola och annat ska om-vandlas till praktiskt handlande!Anf. 39 () replik:Herr talman! Jag tror att jag skjuter på skoldebat-ten med tills vi har ett betänkandesom rör skolfrågor.Anf. 40 () re-plik:Herr talman! Jag ställde tidigare två tolkningsfrå-gor till gällde bl.a. den ändring som kommer attbli när det gäller att hyresvärdens intresse kommer attvägas mot "det intresse" som hyresgäster i allmänhetkan ha. Det ändras nu till "de skilda intressen" somhyresgäster i allmänhet kan ha. Jag frågade: Gäller dådet som en ensamstående mamma säger, som har ensvag ekonomisk ställning och som tycker att ett stam-byte i sig givetvis behöver göras men att det görs förmycket som inte behöver göras för att hon ska kunnabo bra? Kan hon rymmas inom de här skilda intresse-na?Sedan hade jag också en fråga vad gäller fastig-hetsägarna. Här går man ju t.o.m. så långt att manskriver: "kan antas bli påbörjad". Fastighetsägare kanju faktiskt behöva testa och utreda olika förslag innande gör slag i saken. Det kan ju inte vara förbjudet atttänka. Därför undrar jag, , var manska dra gränsen för vilka åtgärder som kan antas blipåbörjade. Det är inte tydligt sagt i propositionen.Anf. 41 () replik:Herr talman! För det första vill jag säga att lag-stiftningen naturligtvis kommer att ta hänsyn tillensamma mammor, ensamma pappor, flerbarnsfa-miljer och ensamstående - allihopa. Men det är ensvår avvägning, och resone-mang visar ju varför det till syvende och sist kommeratt vara i rättstillämpningen som man ska göra de häravvägningarna och varför de inte ska göras här i riks-dagens talarstol. De ska göras i det enskilda fallet ochgälla det enskilda huset. Jag tror att den lagstiftningsom vi nu antar kommer att lägga grunden för detta.För det andra säger att detinte får vara förbjudet att tänka. Jag är väl den försteatt ställa upp på det påståendet. Detta handlar ju omvite, . Enligt Svenska Akademi-ens ordlista betyder "vite" i förväg bestämd påföljdför överträdelse eller kontraktsbrott. Det betyderalltså, , att det inte är förbjudet atttänka. Det blir bara förbjudet om man genomför detman har tänkt utan att fråga hyresgästerna om lov ochutan att ha fått hyresnämndens godkännande. Man fårta fram vilka skisser och vilka förslag på ombyggna-der man vill, men om det kan förväntas att man tän-ker strunta i vad hyresgästerna och hyresnämndensäger och påbörjar sin ombyggnad ska man som fas-tighetsägare veta att det kommer att leda till en på-följd. Den påföljden kallas vite, och den inträder baraom man bryter mot lagen, så det är inget tankeförbud.Anf. 42 () re-plik:Herr talman! När det gäller den första delen omskilda intressen har vi kristdemokrater nöjt oss medvad som står i propositionen. Vi hoppas på den härtolkningen, så att den här talerätten verkligen kommeratt kunna gälla. Detta kommer givetvis att utvärderasoch följas upp.Men när det gäller den andra frågan kan jag inteav svar förstå varför det behöver stå"kan antas bli påbörjad". Vitet kan ju inte komma tillstånd förrän fastighetsägaren har påbörjat det somhan tänkte påbörja. Varför måste det stå "antas"? Hurkan gå innanför huvudsvålen på enfastighetsägare och veta vad han tänker göra innanhan över huvud taget har satt spaden i jorden ellerkommit med hammare och spik? Det här tycker jagverkar väldigt konstigt.Anf. 43 () replik:Herr talman! Jag kan inte gå innanför huvudsvå-len på vare sig fastighetsägare eller Ulla-BrittHagström. Men det är fakta att många hyresgäster harfått se maskiner rullas ut framför deras hem utan attde har haft någon aning om det. Folk har ringt påderas dörrar, mätt upp deras badrum och knackat påväggarna efter rörstammar. Det är i det läget som mankan anta att en ombyggnad kommer att påbörjas. Dåska hyresgästen kunna gå till hyresnämnden, ochfastighetsägaren ska kunna beläggas med vite, så attfastighetsägaren inte gör det här mot hyresgästernasvilja och utnyttjar en flathet i lagstiftningen. Det ärdet vi vill. Sedan hoppas jag, liksom Ulla-BrittHagström, att de lagförändringar vi nu gör ska säker-ställa att hyresgästernas intressen gentemot oseriösafastighetsägare tillvaratas.Anf. 44 ():Herr talman! Låt mig bara först kort kommenteradet som blev sagt alldeles nyligen.Jag kan konstatera att regeringen och socialdemo-kraterna i bostadsutskottet har förstått att det behövsen skärpning när det gäller hyresgästernas inflytandeöver ombyggnationer. Jag kan också konstatera attmodet att gå hela vägen inte finns. Man bestämmersig egentligen för att bygga in samma problem somfanns i den gamla lagstiftningen i den nya. Därför ärdet djupt tragiskt att man inte ens en gång är bereddatt ha en fastställd utvärderingstid för det här. Uppen-barligen har vi samma syfte. Vi vill stärka den enskil-de hyresgästens inflytande.