prot · GP09123 · 2002-06-12 00:00:00 — Och jag har svårt att tänka mig att det ärnågon här närvarande som i samma situation skullehantera beredningsprocessen annorlunda.Om detta mitt antagande är riktigt följer därav attdet här tillkännagivandet är ett slag i luften, ingentingannat. Sålunda är det, som jag inledde mitt anförandemed, fullständigt meningslöst.Jag ber avslutningsvis, herr talman, att få yrka bi-fall till reservationen.Anf. 150 ():Herr talman! Att i mitt sista anförande för dennamandatperiod dels få plädera för utskottsmajoriteten,dels i princip få bifall till en motion känns som en braövning inför det som ska komma efter höstens val.Det känns bra att få tjuvstarta lite.Riksdagens revisorer har på förslag av bl.a. skat-teutskottet granskat effekterna av ROT-avdraget, sombetyder - det tycker jag att man ska säga - reparation,ombyggnad och tillbyggnad och fanns . Bl.a. ville skatteut-skottet ha svar på följande frågor:- Hur mycket minskade skatteintäkterna?- Hur många arbeten hade inte utförts alls, utförtssenare, utförts av husägaren själv eller av svart ar-betskraft om inte avdraget funnits?Revisorerna har bl.a. kommit fram till att avdragettycks ha påverkat fastighetsägarna att genomföraåtgärder. Avdraget verkar till viss del också ha om-vandlat svart arbetskraft till vit. T.ex. målarmästarnaär övertygade om att ROT-avdraget haft en dämpandeeffekt på svartjobben. Sedan ROT-avdraget upphördefår de nästan aldrig jobb hos privatpersoner. Detta,herr talman, är ju inte så konstigt, för vem har råd attanlita en hantverkare?Vi har låtit räkna pådetta. För att betala en hantverkare inklusivemoms måste köparen själv tjäna in . För attkunna betala en hantverkartimme på med egenarbetad timme måste man ha en årsinkomst på1 . Ja, ni hörde rätt, . EnligtStatistiska Centralbyrån finns det bara 9 000 personeri som tjänar så mycket eller mer. Så det är juinte konstigt att läkare står och målar, tandläkarespacklar väggar i stället för tänder eller att tjänsternaköps svart.Riksskatteverket uppskattar att den svarta sektornomsätter ca . Allt kommernaturligtvis inte från det som ROT-avdraget omfatta-de. Vi vet att städning och annat hushållsarbete är enannan stor svart sektor.Sverige hade chansen att inomett EU-försök sänka momsen på ett antal tjänster.Men den socialdemokratiska regeringen ville intevara med. Jag har fått veta att EU har för avsikt attförlänga detta försök och ge medlemsstaterna en nychans att vara med. Min fråga till Socialdemokraternaär: Om möjligheten ges, kommer att varamed ?Att , som betyder reparation, ombyggnad ochtillbyggnad, handlar om typiskt manligt domineradeyrken kan ingen förneka. Det är därför jag har motio-nerat om att det behövs ett genusperspektiv i dennafråga. , har under en följd av år föreslagiten skattereduktion på för hushållstjänster, dvs.ett mycket bredare antal tjänster än det som ROTomfattade.Övriga partier har varje gång gjort det enkelt försig genom att med darr på rösten och stor indignationsäga "pigdebatt". Jag undrar varför ni inte med sam-ma indignation ROT-avdraget fanns höjtera röster och ropat: Drängdebatt!Herr talman! Nog är det konstigt att Socialdemo-kraterna har infört ett skatteavdrag för tjänster, menendast för mansdominerade yrken. Och, herr talman,nog är detta konstigt med tanke på att den socialde-mokratiska regeringen gärna kallar sig den mest jäm-ställda regeringen i världen.Skatteutskottet vill att tillkännager förregeringen som sin mening vad utskottet har anförtom vikten av att analys-, uppföljnings- och utvärde-ringsåtgärder vidtas och att dessa även omfattar rele-vanta genus- och jämställdhetsperspektiv i sambandmed eventuella skattelättnader av ROT-avdragsliknande karaktär i en eventuell ny lågkon-junktur.Det är många som har ondgjort sig över detta, såjag lär få ett antal repliker och ska klara ut det då.Herr talman! Bifall till skatteutskottets förslag ochavslag på reservationen!Eftersom detta är mitt sista inlägg under dennamandatperiod vill jag lämna några ord i form av i skatteutskottet har raskt gått undan,inte minsta skatteaspekt har hamnat i skymundan.Nya bekanta och spännande diskussioner lämnarrika minnen,personalens lojalitet och kunskap sätter spår i vårasinnen.Några utskottsvänner slutar och ska särskilt his-sas,för andra gäller att det på nya inlägg skissas.Trevlig och vilsam sommar!Anf. 151 PER ()replik:Herr talman! de inleddemed att känna sig stolt över att så här i slutet av man-datperioden få debattera för majoriteten i skatteut-skottet och delvis få bifall till sin motion. Jag läste det här också var någonting som dePourbaix-Lundin förväntade sig skulle kunna finnasmöjlighet till efter valet i en eventuellt borgerlig re-gering.Jag fick bara den associationen att den här typenav tillkännagivanden, som egentligen inte innehållernågonting, egentligen borde leda till att svenska fol-ket betackar sig för en regering som inte har någotannat att komma med. Det hade varit snyggare omman hade hållit sig till ett tillkännagivande av mersakpolitisk karaktär.Jag betraktar tillkännagivandet som ett allmänttyckande beträffande varje regerings arbete med pro-positionsskrivning. Enligt vår mening är det intelämpligt att använda ett tillkännagivningsinstrumentför på ett sådant sätt med allmänt hållnauttalanden. Det här tillkännagivandet gäller hypote-tiska förhållanden som vi inte känner tillså mycket om.Därför vill jag ställa en fråga till dePourbaix-Lundin: Vilken sakpolitisk avsermajoriteten att uppnå med sitt tillkännagivande?Anf. 152 () replik:Herr talman! Jag förstår att vi gör olika bedöm-ningar om hur man använder ett tillkännagivande. Jagförstår att representanter för både Socialdemokraternaoch är upprörda. Det hörde jag när nivar uppe i talarstolen.Det här tillkännagivandet innehåller många olikadelar. Ni båda som har pläderat för reservationen harsagt att det har gjorts en mängd utvärderingar. Jagkan inte hålla med er, men jag förstår att det är justSocialdemokraterna och som har gåttihop i frågan. stödde Socialdemokrater-na under den mandatperioden, och det var ni som,efter att ha haft på er att göra en utvärde-ring, inte gjorde en utvärdering utan ni drog i gångdet hela igen. Jag kan förstå det.Jag menar att när man gör någonting så pass om-fattande - det handlar ändå om -borde man ha gjort denna utvärdering. Jag själv ärbesviken, även på revisorer, över attgenus- och jämställdhetsaspekten inte har tagits med iutvärderingen. Ni måste hålla med om att -reparation, ombyggnad och tillbyggnad - vänder sig iprincip bara till män. Det finns få kvinnor i bran-schen. Det finns några, men inte många.Om man framöver ska göra något ska man ha ettbredare perspektiv. Det är helt korrekt att vi gör dettatillkännagivande.Anf. 153 PER ()replik:Herr talman! Jag kanske ska göra ett förtydligandeav min tidigare replik. Det åligger naturligtvis varjekommande regering, oavsett färg, att för riksdagenkunna redovisa hur man hanterar propositionsskriv-ningar och vilka avvägningar man gör. Det kommersäkert också vara så när det gäller jämställdhetsper-spektivet. Det kommer att belysas i kommande pro-positioner.Vårt arbetssätt är att som en pro-position läggs fram har möjlighet att läggafram synpunkter på beredningen, på propositionensinnehåll och yrka avslag på propositionen. På detsättet är det upp till att bedöma regeringar-nas arbete.Jag måste ändå få återkomma till dePourbaix-Lundin och på nytt ställa frågan: Var i till-kännagivandet kan jag utläsa de konkreta sakpolitiskasyftena?Anf. 154 () replik:Herr talman! Jag kan konstatera att en socialde-mokratisk regering hade haft en chans att göra enutvärdering innan man drog i gång igen. Det gjordeman inte. Den borgerliga regeringen hann inte. ROT-avdraget löpte över bytet av regering. Den borgerligaregeringen hann inte, och den socialdemokratiska harinte gjort det.Det här går det att dra slutsatser av, och det hartydligen revisorer gjort. Det är därförrevisorerna pekar på att man framöver måste göra enutvärdering och analys. Läser man innantill framgårdet klart vad revisorer vill att en sådanutvärdering ska innehålla. Sedan har utskottet gjort etttillägg, nämligen att det ska vara ett genus- och jäm-ställdhetsperspektiv.Anf. 155 () replik:Herr talman! Jag har en fråga att ställa till Mari-etta de : På vilket sätt kan ett utta-lande av det slag som majoriteten nu föreslår under-lätta och bidra till en lösning av de problem medskattekilar som ägnade större delen av sittanförande åt?Anf. 156 () replik:Herr talman! revisorer skriver att detror att det kommer att behöva vidtas liknande åtgär-der igen. Men då vet man inte inom vilket områdeeller bransch.Rolf Kenneryd och jag pläderar egentligen för en50-procentig skattereduktion för alla hushållstjänster.Det är av många olika skäl, inte bara arbetsmarknads-skäl utan för att få bort svartarbete, avlastning förfamiljer osv. Det är en bit av det hela.Den stora biten är att revisorer sägeratt detta kommer att behöva göras igen. Därför är detviktigt att innan man drar i gång någonting måste enmer noggrann analys och uppföljning göras, och dåska ett genus- och jämställdhetsperspektiv tas med.Det perspektivet har revisorer missat.Anf. 157 () replik:Herr talman! Inte kan väl de mena att införandet av ett system med lägreskatt för hushållsnära tjänster skulle underlättas avdet uttalande som majoriteten föreslår? I så fall måstedetta analyseras noggrant innan det införs och följasupp medan det är i kraft, osv.Socialisterna kommer att använda som argumentatt detta ännu icke är tillräckligt analyserat. Detkommer att försvåra, inte underlätta. Det är därför detär så ofattbart att man har gått på ett så meningslöstuttalande.Jag ska be att få påpeka två saker. Den ena sakenär att vi inte stödde Socialdemokraterna i frågan påden tiden vi samarbetade. Vi drev igenom den härfrågan i detta samarbete. Det är en väsentlig skillnad.Den andra saken jag vill påpeka har bäring på ge-nus- och jämställdhetsperspektivet. Såvitt jag harerfarit är kvinnor boende i lika stor utsträckning sommän. Det var de som skulle gynnas av ROT-avdraget.Det gjorde de också enligt den utvärdering som harpresenterats.Anf. 158 () replik:Herr talman! Först ber jag om ursäkt att jag intevar tydlig med att var med och drev igenomdetta. har vi fått det förtydligat.Vi gör helt klart olika bedömningar av vad dettatillkännagivande kan ha för effekt.Jag blir mycket konfunderad över att säger att alla bor. Ja, men skälet till att ROT-avdraget infördes var att de som arbetar i branschersom håller på med reparationer, ombyggnad ochtillbyggnad skulle få fler jobb. Där kan väl inte RolfKenneryd med gott samvete påstå att det finns speci-ellt många kvinnor?Anf. 159 PER ():Herr talman! Jag ska börja där slutade, nämligen med syftet av den härtypen av åtgärder. Det står klart att när ROT-avdragetinfördes var det för att öka sysselsättningen. Det ärhelt riktigt.En annan åtgärd som också vidtogs 1996 var dengenerella nedsättningen av de sociala av-gifterna. Den har också granskats av Riksdagensrevisorer. Där kan man konstatera att den inte har haftnågon effekt på sysselsättningen.När det gäller ROT-avdragets effekter skriverRiksdagens revisorer inte som säger,nämligen att det har fungerat väl. Man skriver att dethar fungerat tämligen väl, och man har svårt att avgö-ra vilken effekt det har haft på sysselsättningen. Detär väldigt märkligt att det förra förslaget angåendeden generella nedsättningen på socialavgif-terna avslogs av , dvs. man ställde krav påen utvärdering där man går till botten med vilka ef-fekter nedsättningen har haft.Samma krav har vi . Jag tycker att det är väldigtviktigt att vi nu får fram en signal till regeringen attden här typen av åtgärder måste utvärderas. Bådeefter det att man har haft ett projekt och, framför allt,innan man genomför det ska man dra lärdom av deeffekter det har haft de tidigare gångerna.Det har pratats väldigt mycket om att ROT-avdraget i stort sett gäller villaägare. Men jag villerinra om att av de 11 miljarder som det handlarom har gått till hyreshus. har gått till villor och2 % till bostadsrätter.Hur dessa två åtgärder tillsammans har fungeratoch inte fungerat vet vi egentligen inte. Det vi vet äratt de inte har fungerat i enlighet med syftet, dvs. attöka sysselsättningen i större omfattning.Jag yrkar naturligtvis bifall till utskottets förslag.Med tanke på hur mycket pengar det handlar omtycker jag att det är oerhört märkligt att man inte harutvärderat denna typ av åtgärd på ett bättre sätt. Detär det som utskottsmajoriteten anser att man ska göra.Anf. 160 PER ()replik:Herr talman! Jag läser i särskildayttrande, där det står så här:"Vårt ställningstagande till revisorernas förslagoch motion Sk36 går ut på att göra klart för regering-en att vi förväntar oss ett bättre analys-, uppföljnings-och utvärderingsarbete när det gäller så långvarigaoch omfattande skattenedsättningsprojekt som ROT-avdraget. "Som jag sade i mitt anförande, och som ocksåframgår av vår reservation, har skatteutskottet tidiga-re varit överens om att eftersom avdraget gällde enåtgärd som var avgränsad i tiden och som skullekomma att upphöra borde man avvakta till dess sy-stemet med avdraget upphört för att kunna göra enbättre helhetsbedömning av effekterna.Jag skulle vilja ställa frågan till Per omhan nu tar avstånd från tidigare uppfattningar i skat-teutskottet.Anf. 161 PER () replik:Herr talman! Nej, jag tar inte avstånd från någon-ting i tidigare ställningstagande i skatteutskottet. Vadjag tar ställning till är naturligtvis reviso-rers rapport och de krav som de har på att man skautvärdera den här typen av frågor.Ni skriver i reservationen att "varje ansvarig re-gering i vidtar de analys-, uppföljnings- ochutvärderingsåtgärder som behövs". Det är lögn. Detgör den inte. Antingen har vi inte en ansvarsfull re-gering, eller också har man missat att göra det. Dettaär inte utvärderat.Jag skulle vilja se den utvärdering som är gjord avt.ex. den generella nedsättningen av egenavgifterna.Jag har själv haft kontakt med Finansdepartementet.Det finns ingen som helst utvärdering av det.Det handlar om mångmiljardbelopp. Det handlarom 11 miljarder, och regeringen vidtar inte någraanalys- och utvärderingsåtgärder. Det är det som ärdet pinsamma i sammanhanget. Det är pinsamt attriksdagen ska behöva påpeka detta för regeringen.Det är de facto inte gjort.Det vore väldigt intressant om Per peka på vilken utvärdering som är gjord. Re-geringen är så rädd för att få den här typen av kravfrån att Socialdemokraterna i detta fallreserverar sig mot en ganska naturlig åtgärd.Det är pinsamt, som sagt var, att regeringen intehar gjort den här typen av utvärdering när det handlarom mångmiljardbelopp. Bara ROT-avdraget handlaralltså om 11 miljarder. Ska vi sedan dra in även vadnedsättningen av sociala avgifter innebär blir detännu mer.Anf. 162 PER ()replik:Herr talman! Jag kan bara konstatera att Per Ro-sengren parerade och inte svarade på min fråga. Minfråga ställdes naturligtvis därför att Per Rosengrenhar den dubbla rollen att han både sitter i skatteut-skottet och sitter med i revisorer.Man brukar prata om trädkramare. I det här falletskulle jag vilja säga att i valet mellan att vara kramareav skatteutskottet och kramare av revisorerna är PerRosengren revisorskramare.Jag skulle vilja upprepa min fråga: Varför gör PerRosengren det ställningstagandet?Anf. 163 PER () replik:Herr talman! Jag ska inte kommentera det insinu-anta i Per replik. Jag tycker att det ären oerhört låg debattnivå. Det är mycket dåligt.Jag tar ställning i den konkreta frågan. Jag tyckeratt varje regering ska göra utvärderingar och analyserinnan man vidtar åtgärder. Det tycker inte Per ErikGranström - det kan man skippa helt.När det gäller arbetsordningen i revi-sorer vill jag bara säga att vi där har tre avdelningarsom jobbar med detta. Vi är där väldigt noga med attunder rapportens gång och under det att man tar framskrivelser till sitter inte vi med i den avdel-ning som tar fram detta. Att vi sedan sitter i plenumär en annan sak. Det är ungefär som att Per ErikGranström på andra ställen inte skulle ta ansvar föralla beslut som är fattade i därför att detskulle innebära ett jävsförhållande.Per ! Gå hem och läs på hur detfungerar inom dessa förvaltningar i verkligheten! Detär bara pinsamt att höra den typ av repliker som jagnyss fick uppleva. Det är en mycket låg debattnivå.Anf. 164 ():Herr talman! betänkande 28 omROT-avdragets effekter är ett betänkande där ut-skottsmajoriteten föreslår att beslutar ienlighet med revisorers uttalande attanalysera, följa upp och utvärdera kommande åtgär-der.Kristdemokraterna anser att revisorerlyft fram frågor som har stort värde för utskottetskommande ställningstagande i den händelse att ettROT-avdrag ska återinföras framöver. Revisorernassynpunkter på verksamheten har i det stora hela varitpositiva, och vi ser det därför som värdefullt att såvälrevisorerna som utskottets majoritet kan ställa sigbakom förslaget i rapport 18 från reviso-rer.Kristdemokraterna har påtalat idenna kammare att den svarta verksamheten inomkontantbranscherna i , byggsektorn inräknad,är oroväckande stor. Alla förslag och åtgärder somkan bidra till en minskning av aktiviteter och företa-gande inom den svarta sektorn är således lovvärda.Rapporten från revisorerna pekar på att ROT-avdraget till viss del har omvandlat svart arbetskrafttill vit, vilket vi tacksamt noterat.I betänkandet tas upp en brist i sammanhanget,och det är avsaknad av utvärdering av ett så passomfattande projekt som just ROT-avdraget varit. Detär värdefullt och angeläget med åtgärder som i storadelar kan förbättra moralen inom en sådan här verk-samhet, som bevisligen omsätter betydande belopputanför den offentliga ekonomin.All administrativ verksamhet för företagare bördessutom vara så enkel och rationell som möjligt.ROT-avdraget har emellertid inte direkt visat attpappersarbetet har minskat. Snarare har det ökat försmåföretagarna. Detta är inte positivt. Småföretagareinom hantverksnäringen är inte företagare därför attde vill administrera och rapportera till olika myndig-heter. De är hantverkare inom t.ex. glasmästeri, plåtoch snickeri. Dessa personer vill arbeta med det somde är bra på, och det är oftast inte att administrera.Herr talman! Revisorerna lyfter fram dessa syn-punkter på ett bra sätt. Det är därför av värde att re-geringen, inför eventuellt kommande liknande pro-jekt, överväger dessa synpunkter och förenklar ytter-ligare t.ex. vad beträffar administrationen.Kristdemokraterna har därför vid flera tillfällenlyft fram att även hushållstjänster ska komma attomfattas av skattesubventioner på ett liknande sätt. Vimotsätter oss inte på något sätt dessa tankar, utan serdet i stället som positivt att verksamhet som oftastdomineras av kvinnor får mötas av motsvarande sam-hälleliga stöd.Herr talman! Genusperspektiv i all ära, men vikti-gast är att finna stimulans som motverkar den svartaverksamheten i vårt land. ROT-avdraget har på ettpositivt sätt bidragit till detta, vilket vi kristdemokra-ter värderar högt.Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag påreservationen.Anf. 165 ():Herr talman! Jag ska inte upprepa alla goda argu-ment som har förts fram utan yrka bifall till förslaget ibetänkandet.Vi har ett särskilt yttrande där vi dock lägger in enliten brasklapp. Vi menar att vårt ja till förslaget intepå något sätt innebär att vi i är intresse-rade av motsvarande skattesänkning för s.k. hushålls-nära tjänster.Jag är också lite förvånad över att dePourbaix inte kan se skillnad mellan olika typer avtjänster. Det är ganska enkelt att dammsuga och stop-pa in tvätt i tvättmaskinen, men det kan faktiskt vararätt svårt att sätta kakel och spackla väggar. Till dendelen av verksamheten krävs det faktiskt professio-nalitet, men det är väldigt svårt att hävda att det krävsen speciell professionalitet för det som kallas förpigjobben. Det är också just därför vi inte alls ärintresserade av nedsättningar vad gäller de jobben.Det kommer att ytterligare nedvärdera den typen avarbete.Med det vill jag tacka för mig i . Dettaär sista gången jag står i denna talarstol. Jag kan sägaatt har varit oerhört stimulerande, ochjag skulle absolut inte vilja vara utan dem.Jag vill tacka de kanslier jag har kommit i kontaktmed. Det har mest varit miljö- och jordbruksutskot-tets kansli och också kammarkansliet.Jag kommer att gå ut i samhället och tala om attdet s.k. politikerförakt som sprids är orättfärdigt. Jaghar träffat mycket duktiga politiker inte bara här utanockså på andra nivåer. Jag undrar om det finns politi-ker någonstans i världen som är så väl pålästa som desvenska. Det faktum att är världens mestdatoriserade parlament innebär också att vi görmycket själva. Vi är duktiga på att leta på nätet. Vi ärduktiga på att ta till oss information. Vi är duktiga påatt skriva.Jag önskar er alla en trevlig sommar och de partiersom tänker samarbeta efter valet ett fortsatta gottsamarbete. Det är kanske bra att vi fattar beslut omdetta betänkande , för man vet ju inte hur det ser utefter september. Men det samarbete med Socialde-mokraterna och Vänstern jag har varit med om underdenna mandatperiod vill jag framföra ett stort tackför, för det har varit mycket konstruktivt. Vi harverkligen försökt se till att underbygga besluten på ettbra sätt och också följa upp dem.Anf. 166 () replik:Herr talman! Trots att det var anförande här i kammaren och trots att hon sadeså mycket fint på slutet måste jag säga att jag blevmörkrädd över det kvinnoförakt som . Hon sade att det för att städa, damma ochgöra andra saker hemma inte behövs någon utbild-ning. Det kräver absolut ingenting.Jag hoppas att alla som är lokalvårdare och desom städar på rum - de gör faktisktsamma sak som man gör hemma - hörde vad GudrunLindvall sade och vad står för när detgäller det arbete som kvinnor utför.Anf. 167 ()replik:Herr talman! Det där säger mest om hur det ser uthemma hos . Där är det tydligenkvinnan som gör dessa sysslor. Så ser det inte uthemma hos mig, kan jag säga. Där är det faktiskt såatt vi delar på det. Jag och min man tycker att det ärungefär lika tråkigt att dammsuga. Att stoppa i entvättmaskin tycker vi inte heller är kul. Men vi gördet, och vi tycker inte att det är speciellt besvärligt.Jag kan dessutom tala om att min mormor var s.k.piga. Jag vet att den typen av arbete inte värderadesspeciellt högt i samhället. Jag vill inte tillbaks till ettsamhälle med pigor. Pigdebatten tror jag att vi kom-mer att få höra igen.De som klarar av att driva firmor som städar påsjukhus, institutioner osv. klarar också av de skattersom man betalar för det. De har såvitt jag har förståttklarat det alldeles utmärkt. Naturligtvis finns det enprofessionalitet i det.Men att skapa den typ av arbeten som dePourbaix-Lundin och de borgerliga har pläderat förvill vi inte från sida.Anf. 168 () replik:Herr talman! De arbetena behöver jag inte skapa;de finns redan. De finns i massor. Massor av kvinnoroch män jobbar svart och utför dessa arbeten, och destår helt utanför det sociala trygghetssystemet. De ärhelt värnlösa. Det är bl.a. det jag vill ha bort, GudrunLindvall.Anf. 169 ()replik:Herr talman! Jag har ingenting emot att de somanställer dessa människor ser till att det blir fråga omvit arbetskraft, . De får så gärna ha männi-skor anställda för precis vadsomhelst, men man skainte betala svart lön. Man ska betala vad det är värt.Uppenbarligen tycker man från många håll inte attdessa jobb är värda att betala ordentligt för. Därförvill man att de ska subventioneras av samhället.Det vill inte vi. Vi tycker att dessa jobb är riktigajobb som man ska betala vita riktiga pengar för. Gördet!Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av förstevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl.