prot · GP0993 · 2002-04-10 00:00:00 — Reglerna måste därför utformas på ettsätt som är hållbart och gynnsamt för såväl utvand-rings- som invandringslandet.Internationell migration är en naturlig och mänsk-lig del av globaliseringen. Människor lämnar sinahemländer av olika skäl. Vissa flyr undan krig, för-följelse eller tortyr. Andra söker sig till andra länderför att få en bättre livssituation, för att arbeta eller föratt förenas med familjemedlemmar som redan tidiga-re flyttat. Skälen för att lämna det egna landet är alltidlegitima för den enskilde, som ofta tvingats fatta ettmycket svårt beslut.Orättvisorna i världen kan vi knappast lösa enbartmed flykting- och invandringspolitiken. Här behövs istället en stark och samlad politik för internationellsolidaritet, fred och utveckling.Den enda långsiktigt hållbara lösningen på pro-blemen med ofrivillig migration och flyktingskap äratt komma åt orsakerna till att människor tvingaslämna sina hemländer. För att motverka att de tving-as göra det på grund av fattigdom, arbetslöshet ellerbostadsbrist måste vi stärka det internationella ut-vecklingssamarbetet - inte minst fattigdomsbekämp-ning och återuppbyggnad efter krig och katastrofer.Alla som söker asyl i har sina skäl och sinbakgrund. Asylpolitiken väcker starka känslor hosmånga av oss. Vem undgår att bli berörd av barnenssorgsna ögon och föräldrarnas förtvivlan över ettavslagsbeslut på en ansökan om uppehållstillstånd?Varje asylsökande har sitt levnadsöde, sin berättelse.Men vi som TV-tittare eller tidningsläsare, vi somkänslomässigt berörs, har inte hela bilden, hela bak-grunden eller alla kunskaperna. Flyktingpolitikenrymmer svåra ställningstaganden och svåra gräns-dragningar.En politik som kan vinna förståelse bland med-borgarna i och hos dem som söker asyl härmåste vara tydlig, trovärdig, modern och medmänsk-lig. Vår asylpolitik ska bygga på respekt för den asyl-sökande men också på den asylsökandes respekt förvår svenska lag.Sverige har som andra länder en reglerad invand-ring, och det betyder att inte alla som vill det kan fåstanna i . Det är naturligtvis smärtsamt ochvållar stor besvikelse hos dem som satsat på att skapasig en framtid här i landet.Migrationspolitiken omfattar flykting-, invandrar-,invandrings- och återvandringsfrågor. Det innebär attmigrationspolitiken inte lever sitt eget liv utan ocksåär delar av vår utrikes-, säkerhets-, handels- och bi-ståndspolitik.Den migrationspolitik som vi har gäller se-dan , då flyktingpolitiken hadevarit föremål för en genomgripande parlamentariskutredning. Men migrationspolitiken är precis somandra politikområden inte statisk. Situationen i om-världen och situationen i förändras, medlem-skapet i EU ställer krav, nya faktorer och nya kun-skaper tillförs, och därför måste politiken förändras -kanske inte i stort, för de grundläggande värderingar-na i migrationspolitiken ligger fast.Centerpartiet stod bakom den migrationspolitiskapropositionen, och därför blev jag därför överraskadnär jag läste en intervju med partiledare iDagens Nyheter där hon säger att vi skulle kunna haen mer generös flyktingpolitik. Vi har blivit på grän-sen till inhumana, säger . Jag villdärför fråga talesman påvilket sätt anser att migrationspolitikenhar blivit mindre generös och mer inhuman.Fru talman! Ett övergripande mål i en global mi-grationspolitik måste vara arbetet för att undanröjaorsakerna till människors flykt. Så länge som männi-skor behöver skydd undan förföljelse och förtryck,undan konflikter och katastrofer ska liksomandra nationer ta sitt ansvar. Det är en rättighet attsöka asyl, men asylrätten är förbehållen dem somförföljs och förtrycks i sitt hemland och som tvingassöka skydd utanför sitt lands gränser. Att värna asyl-rätten är en grundbult i socialdemokratisk flyktingpo-litik.Mottagandet av flyktingar är en del av vår flyk-tingpolitik. Andra delar är arbetet i FN och andrainternationella organisationer och ekonomiskt stöd tillUNHCR, där ligger i topp när det gäller län-dernas ekonomiska bidrag.EU-länderna håller på att harmonisera sina reglerför asyl och invandring. ska man ha engemensam flykting- och invandringspolitik med iförsta hand gemensamma miniminormer. De ländersom vill ha en standard som ligger över de normernakan ha det.Sverige vill höja nivån för mottagandevillkor ochasylregler i hela EU. Utskottets ledamöter är väl in-formerade om hur de olika svenska arbetsgruppernainom EU arbetar, och vi har också möjligheter attframföra våra synpunkter på arbetet.Det betänkande som vi nu diskuterar behandlaregentligen regeringens skrivelse om migration ochasylpolitik för 2000 men samtidigtockså en mycket stor mängd motioner från den all-männa motionstiden . I betänkandet finns 62reservationer och 7 särskilda yttranden. Jag tror fak-tiskt att det är rekord när det gäller migrationsskrivel-sen.Sverige har en internationellt välkänd generös ochhuman flyktingpolitik. Jag märker det inte minst iarbetet i . Jag har därför svårt att förstå attFolkpartiet i sin partimotion skriver att flyktingpoliti-ken måste återupprättas. På vad sätt återupprättas?Ni skriver också: Att värna asylrätten i Sverigeoch i måste vara utgångspunkten i svenskflyktingpolitik. På vilket sätt, , värnarSverige inte asylrätten?Ni skriver också att ni som liberaler inte stillati-gande kan se på hur västvärlden gång efter annansviker sitt humanitära ansvar. Jag måste fråga JohanPehrson: På vilket sätt sviker sitt humanitäraansvar? Jag kräver ett konkret svar.Fru talman! Fem av reservationerna behandlar ar-betskraftsinvandring, men de har lite olika inriktning-ar. Det är viktigt att vi skiljer mellan asylrätt ocharbetskraftsinvandring. Asylrätten är till för dem somär i behov av skydd. Den får aldrig bli en genväg in ivårt samhälle för ekonomiskt motiverade personer.Vi har en fri rörlighet för arbetskraft inom Nordenoch EU. ska även medborgarna i de s.k. kandi-datländerna i Öst- och Centraleuropoa vid anslutning-en omfattas av denna fria rörlighet. Vi har fortfarandegrupper i vårt samhälle som måste få en plats på densvenska arbetsmarknaden. Det gäller bl.a. invandrare,funktionshindrade och ofrivilligt deltidsarbetandekvinnor.På finns det dock mycket som talar föratt och övriga EU-länder bör ge ökade möj-ligheter för arbetskraftsinvandring. En åldrande ochkrympande befolkning innebär att alltfler ska försör-jas av allt färre i arbetsför ålder. En arbetskraftsin-vandring kan förmodligen - under rätta förutsättning-ar - bidra till en långsiktigt hållbar tillväxt och väl-färd. Men jag tror att vi behöver en noggrann ochseriös analys av och diskussion om hur den ska se ut.Vi socialdemokrater vill inte ha ett gästarbetarsy-stem där arbetstagare från andra länder får sämre lön,skydd och rättigheter än svenska arbetstagare. Vimotsätter oss också en nyliberal politik med fri in-vandring men utan några rättigheter. Den som kom-mer till för att arbeta ska ha samma rättighe-ter, skyldigheter och möjligheter som vi andra har.Fyra partier, , , Vänsternoch anser att praxis är för restrik-tiv när det gäller den s.k. tvåårsregeln. Den frågan harvarit föremål för diskussioner, motioner, debatter ikammaren och två utredningar; först var det , och sedan lämnades ärendet övertill NIPU-utredningen.I den utredningen var man överens om att när ettförhållande upphör innan har gått på grund avatt kvinnan eller hennes barn utsatts för våld ellerhandlingar som innefattar allvarlig kränkning avderas frihet eller frid ska uppehållstillstånd kunnabeviljas. Vi var också överens om i kommittén attvarje våldshandling eller kränkning inte skulle med-föra en obetingad rätt till permanent uppehållstill-stånd, men att hänsyn skulle tas till samtliga omstän-digheter, främst naturligtvis misshandel, men ocksåom det fanns barn i förhållandet, om den sökanderiskerade att bli socialt utstött i hemlandet och huretablerad man var på den svenska arbetsmarknaden.Ju närmare tvåårsgränsen desto lägre krav kan ställaspå omständigheterna.Lagen trädde i kraft . Den har alltsågällt . Jag tycker att det kan vara bra attgöra en utvärdering när lagen har varit i kraft till-räckligt länge så att det finns ett bra underlagsmateri-al för en utvärdering, precis som man gör med mångaandra lagar.Fru talman! I betänkandet finns, som vanligttänkte jag säga, också reservationer som gäller visumoch viseringspraxis. Genom att EG-förordningenantogs av ministerrådet har viseringspo-litiken harmoniserats. Alla medlemsstaterna är bund-na av förordningen som anger de länder till vilka detkrävs visum. Men det innebär inte att praxis harmoni-serats. Med andra ord bestämmer svenska myndig-heter, i det här fallet , hurpraxis ska se ut. har också bestämt att detövergripande målet är att skapa så stor frihet ochrörlighet som möjligt över gränserna och att det är avstörsta vikt att vi ser till att kontakten mellan männi-skor i olika länder underlättas.Utgångspunkten när det gäller viseringsansök-ningar är att de ska prövas i en generös och positivanda och inte i onödan hindra människor från attbesöka varandra. Som jag har sagt så många gångertidigare diskuterar fortlö-pande viseringspraxis för olika länder. Mot önske-målet om fri rörlighet måste ställas kravet på ochnödvändigheten av att ha en reglerad invandring. Viska också vara medvetna om att många använder sinvisering för att efter inresa ansöka om uppehållstill-stånd.Under 2001 lämnades 160 000 visumansökningar inhos ambassader och konsulat runtom i världen. Av demskickades 10 650 till , som tar de merakomplicerade viseringsansökningarna. av allaansökningar beviljas. På varje sammanträde med diskuteras viseringar och om för-ändringar behöver göras i praxis, så jag anser att vi haren generös viseringspolitik.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till utskot-tets förslag och avslag på samtliga reservationer.Anf. 113 vill återigen erinra om anmälda talartider. Detär önskvärt för hela kammarens arbete att följandetalare försöker hålla sig till dem.Anf. 114 () replik:Fru talman! hade ett batteri avfrågor till liberalerna. Det gläder mig. Deframgår också av våra reservationer.Vi har en annan syn än Socialdemokraterna i dehär frågorna. Det betyder dock inte att vi inte har enhel del verklighetsanalys där vi delar uppfattningenom de enorma utmaningar vi står inför i iförhållande till övriga världen.Jag skulle önska lite ödmjukhet från . Lyssnar på radio? , och tittar hon på TV? Kan hon se attmänniskor far illa och att barn utsätts för vidrigamiljöer på flyktingförläggningar? Vem tycker hon äransvarig för detta? Det måste väl ändå vara svenskamyndigheters ansvar? Detta berör och upprör, och detkommer att göra det så länge situationen består.Vi talade om en ryggsäck. Vi verkställde inte av-visningsbeslut då, för vi tyckte att det var dåligt, påsamma sätt som slogs föratt vi inte skulle verkställa andra avvisningsbeslut tilldet . Det gällde områden där männi-skor inte hade någonstans att bo, och man skulleskicka dit människor mitt . Då frös MaudBjörnemalm, och det var bra, tycker jag. Men det kaninte vara skillnad på vem som gör bedömningen. Detär ju verkligheten som gör att det är omöjligt att avvi-sa ibland, beroende på att det skulle vara fruktansvärtomänskligt. Det var det då, det var det , och såkommer det tyvärr att kunna bli i situationer i framti-den.När det gäller arbetskraftsinvandring och arbets-tillstånd är det tack vare en borgerlig regering sommänniskor fick möjlighet att arbeta under asylproces-sen. Vi är av den uppfattningen att människor skabidra till sin egen försörjning efter förmåga, och manska kunna ställa krav på det. Men då måste man hatillstånd att arbeta också. Skillnaden är att om man fårett avslag när man befinner sig i en verksamhet i t.ex.Karlskoga - det borde beröra hon är från det länet - och företaget är iunikt behov av dessa personer ska personerna i frågakunna få stanna ändå. Tycker inte ?Anf. 115 ()replik:Fru talman! Jag har inte fått svar på de frågor jagställde. Jag frågade vad det var i flyktingpolitikensom måste återupprättas, och jag frågade på vilketsätt inte värnar asylrätten. på min fråga om Utlänningsnämnden.Jag vill då tala om för att inrättades för att avlasta regeringen deöverklagningsärenden som regeringen hade. Manhade alldeles för många. Det tog upp alldeles förmycket tid för regeringen att granska de här ärendena.Därför inrättades . Då kan maninte säga att de var så dåliga. Det är inte det som dethandlar om. Det handlar om människors rätt att över-klaga. Det togs ingen hänsyn till de ärendena, utanman bara förde dem vidare till Utlänningsnämnden.Under hela hösten 1991 fattade regeringen inte ettenda beslut i överklagningsärendena. Det var därförman hade 15 000 ärenden i balans när man så små-ningom kunde börja arbeta.Beslutet om fattades av riks-dagen , och den skulle inrättas den 1 janu-ari. Den dåvarande invandrarministern ville inte lyss-na på varningarna från övriga partier om att det inteskulle kunna fungera från . Det gjorde detinte heller. De här balanserna fick man dras medunder . Man fick extra personal för att kunnabeta av de balanser som den borgerliga regeringeninte klarade av under hösten 1991.Anf. 116 () replik:Fru talman! Det här blir beklämmande. Här hör viMaud Björnemalm prata om politik sedan.En företrädare som sitter i varenda utskott, nämnd,verk och styrelse som har med flykting- och migra-tionspolitik att göra vill inte prata om nutid! Jag häv-dar fortfarande att det inte gick att verkställa avvis-ningarna då av humanitära skäl, på samma sätt somman inte verkställde avvisningar för engrupp på 4 000 personer som skulle få åka och sovaute mitt . Det tyckte jag var bra då, och jagtycker det var bra . Jag hoppas att vi kan vara likaeniga om en sådan bedömning som vi varhär nyligen.Asylrätten är urholkad. I överlämnar man till flygplatspersonal vid flyg-platsdiskar att i praktiken göra prövningar som skaavgöra om människor ska få stanna. SAS vägrar nuatt upprätthålla den här politiken, för man har intekompetensen. Men tycker ändå ska ta på sitt ansvar att pröva och titta på hand-lingar och se om människor har asylskäl. Hur ska enmänniska vid en flygplatsdisk kunna göra detta heltutan utbildning?Anf. 117 ()replik:Fru talman! Vi har haft tranportörsansvar länge iSverige. Vi hade ungefär samma knepiga diskussionom transportörsansvar när lagen skulle träda i kraft1989. Argumentationen från var precisdensamma som den från i dag.Under lång tid har det varit så att man visar sittpass och sin biljett när man checkar in på en flyg-plats. Så har det varit i . Ingenhar sagt något efter debatten års lag.Skillnaden är att det kan utdömas böter. Detär det har synpunkter på. lyckadesunder ordförandeskapet att få in en humanitär klausulnär det gällde transportörsansvaret och böter. Andraländer har haft böter . SAS har fått bötai därför att svenska affärsmän inte har haftsina pass och andra papper i ordning under affärsre-sor. Det här är inget nytt. försökergöra det till ett enormt problem vilket det inte är.Tvärtom är det en säkerhet att man gör kontroller påflygplatserna.Anf. 118 () replik:Fru talman! Jag vill bara informera om arbetstillstånd . Visst kandet beviljas men det är jättesvårtatt få. Man måste själv ansöka om det. Jag undrar omlagen efterföljs.Jag vill också säga något angående visum. MaudBjörnemalm avslutade sitt anförande med att säga attvi har en generös viseringspolitik. Visst, jag kan in-stämma till stor del. Men samma krav ska ställas påden sökande oavsett vilket land han eller hon kommerifrån. Allt annat är diskriminering.Maud Björnemalm vet att ungdomar från t.ex.Iran diskrimineras. Man hävdar att avhoppen frånIran är fler än från andra länder. I något fall har dethänt att en ungdom har hittat sin livskamrat. Manpåstår att det kan upprepas om ett syskon får kommatill Sverige.Att besöka sina syskon och syskonbarn i Sverigeär en mänsklig rättighet. Är det acceptabelt att ut-ländska personer som lever permanent i intekan få besök av sina anhöriga? Kan försöka ändra praxis i styrel-se?Anf. 119 ()replik:Fru talman! Vi har diskuterat viseringspolitiken såmånga gånger. Om av alla viseringsansökningarbeviljas måste man väl ändå säga att vi har en generösviseringspolitik. Det utgör en del av vår regleradeinvandring. Det innebär att svenska myndigheter kansäga nej till en sökande som inte kan leda i bevis attsyftet bara är att besöka en släkting och sedan åkahem igen.Kristdemokraterna har en representant i . Mig veterligt har vi aldrig varitoense om praxis när vi diskuterar det i verkets styrel-se.Anf. 120 () replik:Fru talman! Jag tyckte att sadenyligen att och inte av viseringsansök-ningarna beviljades. Jag tänkte ta upp rutinerna ochpraxis vid svenska ambassader. Blanketterna börverkligen förenklas när det gäller språket. Det tar långtid att skicka dem till , minst tre månader.Från vissa länder tar det upp . Det tarockså hos i . Kom-mer att kunna påverka det?Anf. 121 ()replik:Fru talman! Vissa ambassader är hårt belastade.Precis som överallt annars handlar det om resurser,resurser för att göra utredningarna. Ambassadernaoch konsulaten beviljar viseringsansökningarna. Detär bara de mer komplicerade ansökningarna som gårtill för beslut.Jag kan inte uttala mig om ifall blanketterna ärenkla eller svåra. Jag skulle råda att tadiskussionen om hur blanketterna är utformade direktmed Migrationsverket.Anf. 122 ()replik:Fru talman! påstod att minpartiordförande skulle ha sagt att vi inte har en humanflyktingpolitik. Eftersom jag inte vet i vilket sam-manhang hon skulle ha sagt det så har jag lite svårt attveta vad hon åsyftade. Jag kan bara lyfta fram någraexempel som visar på att vi inte har en human flyk-tingpolitik.Vi har bevittnat att alldeles för mångaensamkommande barn har placerats på flyktingför-läggningar. Jag kan inte tycka att det är humant.Många familjer som har kommit hit vistas på för-läggningar år ut och år in innan de får klart för sig omde ska åka hem eller inte. Jag kan inte tycka att det ärhumant.Det finns de som har familjemedlemmar kvar ochinget hellre önskar än att få ta hit dem. Det är hellerinte humant när människor inte får möjlighet att åter-förenas med sina familjer. Det går att räkna upp flerexempel på att vi inte har haft en human flyktingpoli-tik.Det finns plus inom området. Men det finnsmånga exempel som visar på brister i vårt sätt att tahand om de människor som söker sig till Sverige.Anf. 123 ()replik:Fru talman! Jag citerade vad centerledaren hadesagt i en intervju i . Jag har urklippeti min bänk och kan visa det sedan.Birgitta säger att familjer vistas på flyk-tingförläggning år ut och år in. Det är möjligt. Mendet beror inte på att de inte har fått sina ansökningarbehandlade. När de har fått avslag från överklag-ningsinstansen, dvs. , skickar dein en ny ansökan och får avslag på den. Sedan skickarde in en ny ansökan gång på gång i hopp om att de tillslut ska få stanna. Till slut får de kanske stanna avhumanitära skäl, därför att barnen har etablerat sigoch går i skola i eller därför att familjen hargömt sig och barnen mår dåligt.Det som rör de ensamkommande barnen är svårafrågor. har ensamma barn kommittill . De kommer inte ensamma till Sverigeutan de har en följeslagare som lämnar dem här. Dethar mestadels varit tonåringar, och de har bott påMigrationsverkets grupphem.Det är klart att det är svårt att upprätthålla en godstandard på ett grupphem när man aldrig vet hurmånga barn som kommer och hur många barn somska vistas där. Det är många barn från olika länder,och de har olika språk. Men man ha ändå försökt. Idet fall där det varit mindre barn har många ocksåbott hos släktingar.Anf. 124 ()replik:Fru talman! Även om jag läser Dagens Nyheterregelbundet har jag missat när vår partiordförandehade uttalat sig i dessa frågor.Så till det som lyfter fram, överklagar det ena beslutet efter det andra. Jagser med tillfredsställelse att vi kommer att få ett för-slag på vårt bord, om det nu blir i vår eller , somJan O berättade om för oss i utskottet. Därkommer vi att få en annan tingens ordning när manska behandla ett ärende. Man ska slippa den processsom vi nu har upplevt under en längre tid.Jag vill lyfta fram den frågan här. Det känns braatt vi kommer att få ett annat sätt med ett tvåpartssy-stem i stället för det sätt som vi hanterar frågan på . ska läggas ned.Anf. 125 ()replik:Fru talman! Det sista som sägerär riktigt. Möjligheterna att överklaga ska i stor ut-sträckning försvinna. Det har behandlats i , och den lägger fram ett förslag.Jag vill säga en sak till om de ensamkommandebarnen. Vad man har gjort från ochvad man fortfarande gör är att man försöker finnaföräldrarna till barnen. Väldigt många av barnen vetvar föräldrarna finns. Man försöker etablera kontaktermed föräldrarna.Man har precis samma policy när det gäller de en-samkommande barnen som man har när det gällersvenska barn. Barnen ska vara hos sin familj och hossina föräldrar oavsett om det är i eller ombarnen ska skickas tillbaka till sina föräldrar.Vi ska också vara medvetna om att många barnkommer hit som s.k. ankarbarn. Om barnet får uppe-hållstillstånd får föräldrarna sedan komma, eftersomde har anknytning till barnet. Detta har man erfaren-het av hos Migrationsverket.Anf. 126 () replik:Fru talman! Jag har två frågor till . Det är bra att vi delar uppfattningen att detförebyggande arbetet är viktigt och också att MaudBjörnemalm säger att orsaken till att människor flyrär just våld, krig och förföljelse, osv. Det är någon-ting som vi kan enas om.Maud Björnemalm hade en del förslag om hurman skulle kunna åtgärda detta. Men jag tror att honglömde bort en sak. Det är den krigsmaterielexportsom vi har. sade att det är viktigtatt undanröja orsakerna till flykt.När vi vet att kikarsiktena på turkiska plan somflyger över gränsen till norra och skjuter kurderär svenska är det inte så enkelt längre. Eller rättaresagt: Vi tycker att det är ganska enkelt. Det är bara attsluta att exportera vapen.Jag skulle vilja höra hur serjust på krigsmaterielexporten som en åtgärd för attundanröja orsakerna till flykt. Det var den ena frågan.Den andra frågan gäller tvåårsregeln. Det är posi-tivt att menar att man ska se övertvåårsregeln, hur den har utfallit och hur praxis harblivit. Men det oroar mig lite grann när säger att lagen nu har varit i kraft ,vilket den snart har varit.Hur länge tycker att vi skavänta innan vi utvärderar lagen för att på så sätt möj-ligtvis på en ändring till stånd vad gäller praxis?Anf. 127 ()replik:Fru talman! Den gamla vänsterfrågan om krigs-materielexport är inte så alldeles enkel. Jag tyckerinte att den frågan är mitt bord just nu när vi diskute-rar migrationsskrivelsen.Så till frågan om utvärdering av tvåårsregeln. Närlagar varit i kraft ett tag måste man se efter hur dethar slagit och om det är några förändringar manmåste göra. Det har man gjort med andra lagar.Jag tycker personligen att två är alldeles för korttid. Det tar ett tag innan informationen har slagitigenom och innan lagen kan börja verka. Sedan måsteden verka ett tag för att man ska kunna göra en utvär-dering. kan vara en lagom tid. Då har mantillräckligt material för att kunna göra en bra utvärde-ring.Anf. 128 () replik:Fru talman! Det lät som varlite trött när hon sade: Den gamla vänsterfrågan. Denär kanske en gammal vänsterfråga. Men den talar omvar vi står i vår ideologi. Det hade varit bra om MaudBjörnemalm hade ansett att det också var en social-demokratisk fråga att inte exportera krigsmateriel tillländer som grovt kränker de mänskliga rättigheterna.Maud Björnemalm talade om att utvärdera tvåårs-regeln . menar att vi skaleva med den tvåårsregel som vi har i ytterligare ettår. Det ska vi göra trots att vi ganska ofta ser rappor-terat i medierna och på andra ställen om hur kvinnorfar illa. Det är kvinnor från som misshandlas iSverige och som riskerar stening om de skickas till-baka, osv.Vi ser misshandel. Vi vet att en praxis har ut-vecklats att av våldtäkter och misshan-del inte räcker, eftersom förhållandet har varit förkort, osv.