prot · GP09101 · 2002-04-24 00:00:00 — När vi tar framfinansieringen och är helt överens om att vi ska göradetta, då svarar det moderata borgarrådet i Stockholmpå frågan när han tänker ta emot pengarna - som juBirgitta har kritiserat oss för att viinte tar fram - senare.Jag kan bara tolka detta som att den uppfattning som stockholmarna har i dag:För är makten att styra tillsammans medStockholmspartiet och att bygga cykelbanor viktigareän att ta beslut om och börja bygga Norra länken.Anf. 218 () re-plik:Fru talman! Jag anser att detta är en fråga somSten ska svara på. Jag tror att han har svaratpå den på rätt sätt och kommer att handla på rätt sätt.Jag tycker inte att det är mitt område att gå in i endebatt med om detta.När det gäller Vägtrafikinspektionen känner jagväl till att berättade detta för er iutskottet. Jag har träffat honom på departementet, ochhan gick då igenom detta med mig. Men vi har väntatmånga år. Vi kunde ha fått den här rapporten för tvåår sedan.Anf. 219 () re-plik:Fru talman! Eftersom i sitt in-ledningsanförande säger att vi inte bygger tillräckligt,att vi inte tar ansvaret för trafiken och att det är en avgrunderna för att trafiken inte blir tryggare och att viinte får ned antalet olyckor måste jag naturligtvisbemöta det genom att säga: Jo, majoriteten har tagitfram pengarna. Men det verkar inte som om modera-terna i pratar med i Stock-holm, eftersom i inte hartagit emot de här pengarna eller ens kunnat fatta ettbeslut om att man vill ta emot de pengar som vi nuhar tagit fram. Om då säger att dettainte är hennes område eller att hon inte vill diskuteradet vore det bra om fortsättningsvisinte gör sådana här påhopp på socialdemokrater. Honkan ju inte besvara frågorna, och jag kan visa ochstyrka att hon har fel.Anf. 220 ():Fru talman! Jag står bakom det yrkande som minpartikollega har framfört och tänkerinte yrka bifall till någon ytterligare reservation. Jagstår dock givetvis bakom samtliga moderata reserva-tioner i betänkandet.Jag vill ta upp några delar i betänkandet somWistrand inte berörde, och det är alkolåsfrågan ochfordonsvikterna. Jag ska också lite grann kommenterareservation 5, eftersom skrivningen i denna tyvärrinte följdes upp riktigt av mig och därför blev någotoklar.Jag vill börja med att konstatera att det hjälper attvara ihärdig i vissa frågor. Jag har interpellerat nä-ringsministern ett antal gånger i frågan om att utvidgaförsöksverksamheten med alkolås för rattfylleridöm-da till att gälla hela landet. För trafikanternas skull ärdet bra att han nu till slut visat kurage nog att ändrasig så att detta nu har gått vår väg och kommer attgälla hela landet.Vad vi har sett av detta försök visar på etttydligt sätt att det har hjälpt många som haft miss-bruksproblem att komma rätt i samhället. Det finnstyvärr ännu många som tror att det bara är för enrattfylleridömd att sätta in ett alkolås och sedan fort-sätta att köra. Mer fel än så kan man knappast ha. Desom döms för rattfylleri blir dömda till körkortsindra-gande, men detta verkställs inte eftersom de får ettvillkorat körkort just för en särskild bil med alkolåsoch underställer sig ett digert behandlingsprogram.Det är höga krav som ställs. De ska gå på regelbund-na läkarkontroller där det kontrolleras att de lever ettnyktert liv. Bilen ska lämnas in på regelbundna kon-troller där utrustningen kontrolleras. Man ser då omnågon har försökt att starta bilen med alkohol i krop-pen. Visar det sig att de missköter sig är det inte baraen risk utan ett faktum att körtillståndet blir indragetoch det tidigare straff som de dömts till verkställs.Man får dessutom betala kostnaderna för hyranoch installationen av alkolåset och de kontroller somföljer under ett program. Jag vill klart deklarera attjag anser att det är rätt att dessa kostnader läggs påden enskilde. Det är ändå ett effektivt sätt att få be-hålla körkortet och kunna fortsätta med sitt arbete,eftersom man kanske är beroende av bilen. Man får judessutom hjälp att komma ifrån ett eventuellt alko-holmissbruk, som annars med största sannolikhetskulle bestå.Det går inte att påstå, som en del vill göra gällan-de, att detta är för dyrt för den enskilde. Det är enmycket billig hjälp.Jag noterar att utskottet inte har tagit slutlig ställ-ning för att det ska bli lag på att alla bilar ska ha al-kolås. Moderata samlingspartiet ser möjligheternamed alkolås i vissa lägen, och det har vi i handlingvisat genom att driva näringsministern framför oss såatt han till slut ändrat sig i linje med vår åsikt när detgäller rattfylleridömda. Att försöka gå fram medlagtvång för att få alkolås infört i alla bilar anser viinte vara det som ska göras i första hand. Det är enfråga som försäkringsbolag, bilfabrikanter och en-skilda klarar betydligt bättre. Det finns hur mångagoda exempel som helst på detta.Fru talman! Jag måste säga några korta ord om re-servation 5. Det är en miss av mig när det gäller re-servationstexten som gör att jag känner mig nödgadatt kommentera detta. Från moderat sida har vi dis-kuterat vikten av att i första hand kräva att utländskapersonbilar som färdas i ska ha samma reglersom svenska när det gäller vinterdäck. Det är tyvärrså att många utländska personbilar är inblandade ihalkolyckor i vårt land. När det gäller tunga fordonkan man i den forskning som finns inte se den klarafördelen med vinterdäck. Det visar att frågan omvinterdäck i första hand borde vara en diskussion närdet gäller utländska personbilar som färdas i Sverige.Det är rent slarv att inte detta blev utvecklat i reser-vationen. Det rätta hade naturligtvis varit att vi mode-rater haft en egen reservation i denna del. Då hade detinte varit någon otydlighet. Det är bara att beklaga.Fru talman! Jag ska börja med att läsa delar av ettbrev jag har fått i frågan om släpvagnsvikter, som jagtar upp i min reservation nr 7. Jag vill särskilt attInger ska lyssna:"Hej ,Vi håller på med hästar för våra barn, kör omkringmed hästsläp till tävlingar och träningar en hel del.Många skulle uppskatta ändringar i de föråldraderegler som gäller detta med vikter!Låt mig ge ett praktiskt exempel: När vi självabörjade ville vi ha ett säkert och bra släp, det blev enny boggievagn med utrymmen som behövs och mar-ginal för häst nr 2 eller större häst. Släpet blev klassattill max för det passade till vår gamla Mercasom fick dra utan släpvagnskörkort.Efter en tid insåg vi att den gamla Mercan var försvag i motorn och totalt sett inte så trafiksäker ochlämplig på åkrar och vägar som vi önskade, så viköpte vad vi trodde skulle bli bäst, en , med 4-hjulsdrift. Då bet vi oss i tum-men, ty denna stora säkra rejäla bil var för tung och viskulle överskrida maxtotalvikten med !HälsningarLeif"Fru talman! Jag frågar : Var lig-ger logiken i att familj inte ska kunna användasin nya bil i dessa sammanhang? Varför tycker Segel-ström att detta är ett bra system?Tyvärr var vi tvungna att även reservera oss ifrågan om fordonsvikter. Utskottet hänvisar till förutsätter att regeringen följer frågan och omman anser det befogat av trafiksäkerhetsskäl inomEU-arbetet verkar för en ändring i enlighet med mo-tionsförslaget.För oss moderater är det fullständigt oförståeligtatt inte utskottet kan ställa sig bakom att det ska görasen utredning. Vi kräver bara en utredning av släp-vagnsvikterna för att få en ordning som överens-stämmer med situationen i verkligheten. Det finns jualltid en risk när man ber om en sådan utredning. Detär klart, vill man göra det enkelt för sig kan ett förslagläggas fram som helt förbjuder släpkärror med vanligtB-körkort. Det är inte den vägen vi vill gå, utan vimenar att man på ett konstruktivt sätt ska se överproblemet och göra reglerna verklighetsförankrade.Fru talman! Jag vet att min tid går, men jag måsteändå ta upp något ytterligare exempel som jag gärnavill att Socialdemokraternas talesman kommenterar. Jag ska ta ett exempel somhandlar om lätta lastbilar som hamnar i en horribelsituation. Det blir mycket teknik, men detta är enlagstiftande församling, så det måste bli lite teknik.Utan att jag namnger något specifikt bilmärke skajag ge följande exempel: Med en lätt pickup medtotalvikt och med lastförmåga på flak med855 kilo får man dra ett lätt släp, max , efter-som man då når maxtågvikten på . Detkänner alla till. Vad gör man i ett sådant läge? För attförklara maxtågvikten kan jag säga att det betyder attbilens och släpets totalvikt inte får överstiga 3 500kilo. Jo, samma bil kan man typa in med en annantotalvikt eftersom man kan begränsa lastförmågan till225 kilo. Samma bil, samma säkerhet, men fårman dra en släpkärra på 1 300 kilo.Jag säger inte att jag tycker att det är fel att bilfab-rikanter gör så, men det visar på att det är kreativite-ten som avgör, trots stelbent regelsystem.Varför tycker att detta är ett bra sys-tem? Jag hoppas att vi får ett svar av den pratgladaSegelström som vi har hört så mycket av i kväll.Jag vill ge ännu ett exempel på något som Social-demokraterna måste gilla eftersom ni inte är villigaatt följa våra förslag.Man importerar en pickup men konstaterar att deninte får dra så mycket som man önskat. Då kan mansätta på sämre däck med sämre bärighetsförmåga. Dåblir bilen nedklassad vid . Resultat:Bilen har däck som inte är avsedda för den, men manfår dra betydligt större släp.Varför tycker att detta är ett brasystem? Jag hoppas att vi får ett svar här avden pratglada Segelström.Var är logiken? Det är ni som står för att förvir-ring råder och att det är många som omedvetet ärlagbrytare ute på våra vägar. De är lagbrytare baradärför att de vill använda så bra ekipage som möjligt.Fru talman! Det är bekymmersamt att trafikut-skottets majoritet gärna talar om trafiksäkerhet, mennär man står inför kanske något mindre frågor, menav praktisk natur, kan man inte ta tag i dem utan detblir en läpparnas bekännelse och ingenting mer. Jagkan bara sammanfatta Socialdemokraternas agerandei den fråga som jag nu har drivit och kommeratt fortsätta att driva med ett enda ord: Sorgligt, Se-gelström.Anf. 221 () re-plik:Fru talman! Jag vill börja med att tacka Jan-Evertför komplimangen. Jag tror att det är den finastekomplimang man kan ge en politiker att säga att honär glad i stället för att prata om sura miner. Tack, , för de värmande orden.När vi behandlade frågan om de här släpvagnarnaoch vikterna i utskottet var vi allihop överens ochsade att den här frågan har vi inte klarat av under denhär perioden. Vi sade också att det här är så kompli-cerat och så tekniskt. Det var därför vi skrev det svarvi gjorde. Vi kommer att återkomma i den här frågan.Det är det svaret innehåller.Vad gäller frågan om alkolås enades utskottet omatt regeringen ska återkomma just med övervägandenom en allmän användning av alkolås. Det var just föratt vi skulle få ett enigt utskott kring den här frågansom vi inte gick längre. Det är det som har varitkraften, som jag tyckte att Skånberg så fintbeskrev tidigare. Vi har kompromissat och kompro-missat och kompromissat. Det här var den skrivningvi blev överens om när det gäller alkolås. Det är enfantastisk skrivning, tycker jag. Vi kommer verkligenatt flytta fram positionerna.Jag vill tacka för att även han samarbe-tade med resten av utskottet i den här frågan och attvi kom så långt.Anf. 222 ()replik:Fru talman! När det gäller alkolåset gjorde jagmin kommentar just för att det inte skulle råda någontvekan om vad utskottet har sagt. Jag tyckte att jagkunde skönja i vissa inlägg att vi redan har fattat ettlagbeslut om vad som ska gälla i denna fråga. Menfrågan är helt öppen, och därför ville jag deklareraModerata samlingspartiet ståndpunkt i den så att detinte blir något missförstånd.Här får man i kammaren höra representant för trafiksäkerheten, som represen-tant för trafikutskottet uttala att frågan om fordons-vikter är så komplicerad och tekniskt svår att den kanvi inte ta oss an. Det var exakt det som sade. Den är för tekniskt svår och komplicerad,därför gjorde vi den skrivning vi gjorde. Men innerstinne höll ni tydligen med.Kan riksdag hantera frågor på detta sätt?Jag bara frågar.Anf. 223 () re-plik:Fru talman! Jag brukar inte läsa innantill, men jagvill läsa i betänkandet vad gäller alkolås och det upp-drag som har getts till regeringen. Där står att vi villatt regeringen ska överväga när det gäller möjlighe-terna att införa en allmän användning av alkolås. Kandet vara tydligare? får skär-pa sig eller läsa det här en gång till.Jag sade angående släpvagnar - vilket utskottetställer sig bakom - att det inte kan ankomma på riks-dagen att bedöma och lägga fast vilka viktgränsersom är lämpligast för olika typer av fordonskombina-tioner. Det var därför vi valde den lösningen. Alla äröverens i utskottet att den frågan återstår. Det är välbra att det finns någonting för trafikutskottet att jobbamed nästa period, när vi nu gemensamt har varit såframgångsrika under denna period.Anf. 224 ()replik:Fru talman! Det är precis som , nämligen att det var inget fel i det hon läste.Det gällde den redovisning som regeringen ämnarkomma med, men det återstår fortfarande ett besluteller ställningstagande från respektive parti. Därförgjorde jag detta klargörande.Jag blir än mer förvånad när villförsöka försvara att det kanske inte var fråga om enkomplicerad och teknisk fråga som gjorde att utskot-tet inte ville ta sig an fordonsvikterna. Segelströmsade att det inte ankommer på att gå in pådetaljfrågor. Kanske över huvud taget intehar läst vår motion? Den innehåller en begäran om enutredning för att få klarhet i dessa frågor, inte alls attvi ska diskutera olika viktnivåer osv. I motionenframförs en begäran om en utredning. Vi ska kommaihåg att har sagt nej till detta.Det blir en ny mandatperiod. Om jag får förtroen-de att sitta kvar i en mandatperiod till hop-pas jag att jag inte ska behöva tjata om den här frågani när ändå har uttalat att fråganbehöver lösas. Jag kan hjälpa till med den tekniskakunskapen i ärendet.Anf. 225 () re-plik:Fru talman! Jag undrar vad som menas med all-män användning av alkolås. Hur ska det gå till utanlagstiftning? Är det mening ska få en frivillig allmän användning?Vi enades i trafikutskottet om att regeringen skaredovisa vad detta kommer att innebära. Det är enstyrka. I likhet med många andra i trafikutskottettycker jag att trafiksäkerhetsarbetet har varit bra. Vihar kunnat enas om kraftfulla saker.Texten bygger på en motion där representanterfrån samtliga partier har undertecknat motionen.Motionen går längre. I den kräver man att alla bilarpå sikt bör utrustas med någon form av alkolås. Tilldetta krävs att fordon i yrkestrafik utrustas med någonform av alkolås.Hur kommer det sig att alla partier är med utomett, nämligen det parti som ? Har det något att göra med Moderater-nas tolkning av frihet? Man kan tycka att människorska ha frihet att köra ihjäl sig själva, men bakgrundentill att vi tar initiativet i trafikutskottet är att berusadeförare kör ihjäl andra. Den sortens frihet kan inte jagförsvara. Jag skulle gärna vilja höra hur Jan-EvertRådhström ser på den saken.Anf. 226 ()replik:Fru talman! Regeringen ska ge en redovisning avvilka åtgärder som ska vidtas för att minska antaletalkoholrelaterade skador. är alltid öppnaför att få reda på och ta intryck av de förslag som kanläggas fram. Men det behöver för den skull inte inne-bära att vi ska ha något lagtvång på detta. Jag tyckeratt de är viktigt att markera det i kammaren.Karin känner mycket väl till denmycket positiva utvecklingen för frivilliga al-kolås inom olika branscher och företag. Vi kan medstolthet konstatera att det var Moderata samlingspar-tiet som drev fram ändringen att alkolåsförsöket skagälla hela landet. Moderata samlingspartiet var detparti som stod i bräschen i den frågan. Vi har förtro-ende i alkoholfrågor och trafik. Tyvärr var Vänster-partiet inte med på vår sida när vi drev frågan.Anf. 227 () re-plik:Fru talman! Vi har motionerat om alkolås. Där harJan-Evert Rådhström fel.Jag vill komma tillbaka till att man inte vill ha nå-got lagtvång. Det är intressant i sammanhanget. Dethandlar här om en inskränkning i möjligheten attskada andra, en inskränkning i möjligheten att medalkohol i kroppen riskera att andra förolyckas i trafi-ken.De som har väckt motionen är företrädare förnykterhetsgruppen i . De ser med stor oroatt alkoholbruket i ökar. Jag delar den oron.Vi vet att polisens resurser att kontrolleradetta minskar. De som får alkolås är de som engång har varit dömda för brott. Men vad händer medalla dem som kör med alkohol i kroppen som inte ärdömda? Det är det som är orosmomentet och ett stortosäkerhetsmoment i trafiken.Jag tycker nog att om vi har kunnat enas om tra-fiksäkerheten för barn ska vi kunna enas om att vi skakunna sätta barnen på en skolbuss och veta att detfordonet inte kan framföras om föraren har alkohol iblodet. Vi är beredda att ta det ansvaret för barnenssäkerhet. prioriterar friheten för den somsitter bakom ratten högre.Anf. 228 ()replik:Fru talman! vill nu göraklart att vi ska hoppa på ett lagtvång. Imitt anförande sade jag tydligt att det i första handfinns mängder med saker som kan göras på frivilligväg. Vi ska uttömma de alternativen. Vi ska se hurlångt vi kommer innan vi behöver ta ställning till enspecifik lagstiftning. Vi tror på att det ska gå attkomma åt problemet.Jag har haft diskussioner med representanter förMHF. MHF:s hemsida är strålande. MHF är strålandepå att upphandla billigare försäkringar och andraförmåner. Jag har bl.a. sett att det finns bensinförmå-ner. Men när jag har frågat om man har försökt attförhandla fram lägre om det finns alkolås ibilarna har svaret blivit, tyvärr, att de inte har tänkt pådetta.Det är kanske lämpligt att inte bara MHF utan vialla till mans kan tänka på att det finns möjligheter attpåverka så att det finns positiva ekonomiska incita-ment för den enskilde om alkolås sätts in, utan att vibehöver ha ovanifrånperspektivet som Vänsterpartietoch alltid står för. Vi tror påalternativ, frivillighet och människans iniativförmåga.Där skiljer vi oss drastiskt åt.Anf. 229 ():Fru talman! Jag ska börja med att i denna sistadebatt om trafiksäkerhetsfrågor gratulera utskottet tillett mycket fint arbete . Utskot-tet har kommit mycket långt på många områden, ochdet är glädjande.Men vi behöver inte vara oroliga för att det inteska finnas arbetsuppgifter kvar till nästa mandatperi-od, så att utskottet inte behöver vara undersysselsatt.Jag har begärt ordet med anledning av motionT397, som handlar om säkerhet vid transport i busspå motorväg och säkerhet vid skolskjutsar. Det är enfråga som jag har tagit upp i tidigare motioner.Framför allt när det gäller barnens transport tilloch från skolan ska det vara tryggt och säkert att åka.Tyvärr är det inte så . Skolbussarna är mångagånger överfyllda av barn, och de tvingas stå ellersitta på golvet i bussen. Många föräldrar har kontaktatmig och , som också är med på motio-nen, om det här och uttryckt sin oro över den osäker-het de känner när de skickar barnen till skolan.Ibland saknas det bussficka där barnen kan stå ochvänta på bussen. De får i stället stå vid vägrenen,mycket nära trafiken. Det är inte svårt att föreställasig hur lätt en olycka skulle kunna hända. Vi vet juhur livliga och spontana barn kan vara, och då glöm-mer de att vara uppmärksamma på trafiken.Det är bra att Barnsäkerhetsdelegationen arbetaroch att även trafiksäkerhetsfrågorna ingår i dess ar-bete. Och jag vill understryka att vi motionärer, precissom utskottet, ser fram mot en redovisning somkommer att göras av regeringen av vilka åtgärder sombehövs och kommer att vidtas för att förbättra bar-nens trafikmiljö.En annan säkerhetsfråga när det gäller bussar somjag återkommer till med en viss envishet, och som jaghar tagit upp tidigare i ett antal motioner, är ett förbudmot att stå i bussen under färd på motorväg. När jagvid några tillfällen har pratat med människor, ochkolleger här i , om detta förstår jag attmånga tror att detta är förbjudet.Om vi betänker att det är lag på att man alltid skaha säkerhetsbälte vid färd i bil är det ju ganska lång-sökt att tänka sig att man får stå i bussen under enfärd i . Jag har själv varit medom det här och stått i bussen vid en häftig inbroms-ning. Jag kan beskriva hur det var. Golvet i bussenförsvann under fötterna, och jag flög framåt i bussensom en projektil mot vindrutan. Jag lyckades ta tag iett säte, så det hände inget allvarligt den gången. Denbussen körde definitivt inte i ,men jag fick tydligt och klart för mig på ett brutaltsätt hur lätt en olycka kan hända.Jag tror att det här är ganska mycket en storstads-fråga. Här på våra motorvägar runt fårpendlare stå på sin färd till och från arbetet ibussen som går på motorvägar. Det kan vara mångamil. Jag åker själv mellan och ,och det är . Det händer att man får stå i bussenhela den vägen.Jag tycker att det är nödvändigt att införa ett för-bud innan det inträffar någon stor olycka.Fru talman! Jag tyckte att det var viktigt att fåframföra de här synpunkterna, som jag har tagit upptidigare. Eftersom det här är den sista trafiksäkerhets-debatten känns det angeläget för mig att ta upp dettaigen och peka på dessa områden.Jag instämmer i övrigt med utskottets yrkande.Anf. 230 () re-plik:Fru talman! Jag tror att vi alla i utskottet delarChristina oro över barnen och skolskjut-sarna. Jag vill bara berätta att vi var några socialde-mokrater som så sent som i går träffade bussförarefrån hela landet som kör elever. Den dialog och dendiskussion som vi har startat i utskottet har vi nu fåttmed andra. Det är också det uppdrag som både och Barnsäkerhetsdelegationen har.Vi hoppas att vi ska kunna få bra konkreta förslag,så vi kan komma tillbaka till så snart sommöjligt och se till att vi ökar säkerheten för barnen.Jag tror att det är en av de viktigaste frågorna som visom brinner för trafiksäkerhet känner just nu.Anf. 231 () re-plik:Fru talman! Jag tackar för det klargörandet frånInger . När jag träffar dessa föräldrar igen,vilket jag vet att jag kommer att göra, som har delatmed sig av sin oro till mig kan jag föra fram att arbe-tet pågår. Jag tycker att det känns väldigt bra.Anf. 232 ():Fru talman! Jag begärde ordet för att klargöraVänsterpartiets syn på vägar.Vi kom överens med regeringen om en in-frastrukturproposition. Varje gång man kommeröverens ger och tar man. Men vi försvarar det resultatvi har åstadkommit.Det är helt felaktigt, som påstår, attvi inte satsar på vägarna. Den här infrastrukturpropo-sitionen, som har ställt sig bakom, innebären mycket stor ambitionshöjning när det gäller väg-kvaliteten. Förvirringen i debatten beror på att ElverJonsson blandar ihop vägunderhållet med nyinveste-ringarna.Som jag tidigare redovisade, innebär hållbarhet-saspekterna att vi inte kan öka den trafik som åstad-kommer de koldioxidutsläpp som späder på växt-huseffekten. Av det skälet är koncentrationen påvägsidan att underhålla det vägnät vi har. Det finnsockså en mycket stor folklig förankring i detta krav.Innan infrastrukturpropositionen gjordes hademan uppvaktningar från de olika länen. Läser mansammanställningen av detta ser man att det finns ettgenomgående drag, och det är att man är intresseradav att upprätthålla, bibehålla och ibland återställavägkvaliteten i det befintliga vägnätet.Det är en ambitionshöjning jämförtmed förra mandatperioden. Det som är nytt är att manhar ett öronmärkt anslag på , som handlarom att rekonstruera och tjälsäkra de vägar som behö-ver det allra mest.Det är ett resultat som vi är mycket nöjda med,och jag försvarar det. Det är ett bra bidrag till att haen hållbar infrastruktur i Sverige.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .