prot · GQ0930 · 2002-12-05 00:00:00 — Förändringarna och förstö-ringen av dess miljöer är inte alltid lika tydliga somtill exempel på ett kalhygge eller i odlingslandskapen.Under tiden som alla de här åtgärdsstrategierna tasfram finns det ett överhängande hot om nya exploate-ringar av våra vattendrag. Ta till exempel vatten-kraftsutbyggnaden. föreslår därför ettmoratorium för vattenkraftsutbyggnad i avvaktan påatt ett samlat grepp kan tas för att förstärka skyddetav våra vattenmiljöer.Utifrån det jag nu har sagt yrkar jag bifall till re-servation 2 i betänkandet.Herr talman! Låt mig bara i korthet också berörade borgerliga reservationerna i betänkandet.En rad reservationer tar upp olika krav avseendevindkraftsutbyggnaderna. Flera av reservationernaslår in öppna dörrar och visar en otålighet som ärminst sagt onödig.Reservation 3 tar upp behovet av att peka ut om-råden som är av riksintresse för vindkraften. Det är ettarbete som redan har påbörjats av Statens energimyn-dighet och som beräknas vara avslutat under nästa år.Om reservationen mot all förmodan skulle vinnagehör skulle det faktiskt innebära att motionärernalyckas förlänga processen att peka ut riksintressen förvindkraftsutbyggnad, vilket jag faktiskt utgår fråninte är motionärernas eller reservanternas syfte.I reservationen lyfts dessutom fram behovet av attvindkraften lokaliseras till områden där infrastruktu-ren och eldistributionen är utbyggd. Det är ett förhål-landevis klokt förslag som redan harredovisat för regeringen och som jag utgår från attregeringen kommer att ta till sig och använda sig av iden fortsatta planeringen.I övrigt när det gäller vindkraft finns det ett spekt-ra av krav där finns på den ena kantenoch lägger fram en rad förslag med krav på vind-kraftsutbyggnad som kraftigt försvårar en nödvändigomställning av energiproduktionen till en hållbar ochförnyelsebar produktion av kraft. Att i allmänna or-dalag framhålla vindkraftens miljöfördelar och samti-digt försöka bygga upp så många hinder som möjligtför utbyggnaden ter sig, i alla fall enligt mitt sätt attse det, inte särskilt seriöst.Jag kan konstatera att i sitt an-förande pratade om fula vindkraftverk, förstördautsikter, problem för daggmasken och så vidare somska utredas och som är hinder. När jag åker på denotroligt fula motorvägen som skär tvärs genom Hal-landsåsen och kommer ned över kanten ser jag dessavackra vindkraftssnurror som står där som ett teckenpå att vi i det här landet faktiskt är beredda att produ-cera energi som inte förstör vår miljö på lång sikt. Jagtycker att det är så skönt att det inte står ett antalkärnkraftverk som förstör miljön för tiotusentals årframåt eller stora oljeeldade kraftverk som förstörvåra sjöar, våra vattendrag och våra skogar. Så jag haren helt annan uppfattning om vad som är fult och vadsom är vackert. Det är som sagt var oftast en fråga omtycke och smak. Jag är lite förundrad över att sammapartier kan tycka att det är så fult med vindkraftverkute till havs när de med så stor glädje var med ochfattade beslut om att bygga , som fak-tiskt är hela vyn över havet för oss som ligger vidRibersborg i och ska bada. Det enda vi sernumera är en stor bro tvärs över. Jag tillhör inte demsom tycker att bron är så förskräckligt ful, men up-penbarligen är vindkraftssnurrorna alltid mycketfulare än allt annat som byggs till havs.På andra kanten finns . Om jag för-står det rätt är i det här fallet berett attskippa det kommunala planmonopolet när det gällervindkraften. Det tror jag inte är särskilt bra. Detskulle vara ett ganska obehagligt sätt att utmana be-folkningarna ute i kommunerna om man tog bort dethär skyddet eller kommunernas möjlighet att avgörade här frågorna tillsammans med sina medborgare.Det enda man kan konstatera när man läser reser-vationerna är att det för vindkraftverkens framtid ärtur att det inte blev en borgerlig majoritet i ,för då hade vi inte kommit ett enda steg framåt. Nipekar åt helt olika håll.Herr talman! I reservation 10 krävs ett tillkänna-givande av något som utskottet är fullständigt överensom, ungefär som sade. Den förvirringsom finns i lagen vad avser omprövning av vatten-domar och fiskars möjlighet till lekvandring måsteregeringen ta initiativ till att lösa. Det är också majo-ritetens mening. Precis som sade ärskillnaden mellan reservationen och majoritetstextenhårfin, och den borde enligt mitt förmenande intebehöva finnas över huvud taget.Som jag ser det är reservationen i sin helhet till-godosedd i betänkandet. Om det skulle visa sig attregeringen inte tar sitt ansvar kan mig så ska vi tillsammans skriva en motion.Men jag utgår från att de starka skrivningar som finnsi betänkandet innebär att regeringen kommer att göradet som vi avkräver av den. Skulle det inte vara så,, kan vi tillsammans skriva en motionnästa gång.Herr talman! Avslutningsvis vill jag säga att det ärmed stor glädje jag bland annat som aktiv fritidsfiska-re, i alla fall innan jag blev riksdagsledamot, kankonstatera att utskottet ställer sig bakom förslaget attdet bör finnas förbiflöden vid alla kraftverk.Samtliga partier ställer sig bakom förslaget, an-tingen i form av den majoritetstext som finns i betän-kandet eller via reservationen. Det är mycket lovande.En enig riksdag står alltså bakom förslaget att det vidalla kraftverk i landet ska finnas laxtrappor. Hur ålartar sig förbi vet jag inte, men jag misstänker att deinte klättrar i trapporna. De måste ha ett annat sätt attta sig förbi.Vid alla kraftverk och alla älvar i landet ska detfinnas förbiflöden för vandrande fisk. På så sätt får vien naturlig stam av lax och ål, och inte den odladeform som tyvärr behäftas med vissa genetiska pro-blem eftersom det naturliga urvalet slås ut vid vand-rande fisk. Det här är inte en fördel endast för fiskar-ternas väl och ve, utan jag tror att det också skaparbättre förutsättningar för bland annat turismen i helalandet.Jag gratulerar denna riksdag. För första gångenhar vi en riksdag som är enig om att det ska finnasförbiflöden vid varje kraftverk och varje älv i det härlandet. Jag ser fram emot det fortsatta arbetet.Anf. 173 () re-plik:Herr talman! och jag har olikauppfattningar om skönhet, och det är nog inte detenda vi har olika uppfattningar om.Om vi hade haft kärnkraftverk för vår energipro-duktion hade det inte behövts så många. Att de inte ärvackra kan jag hålla med om, men vi hade verkligeninte behövt så många. Om vi ska ersätta eller lägganed ännu en reaktor i behöver vi mellan1 000 och 2 000 vindkraftverk - ifall vindkraftenerginska ersätta den. Det kommer att se gräsligt ut.Sedan tycker jag att är vacker. Den är dessutom väldigt viktig, i synner-het för , där vi båda bor. Den är viktig för integ-rationen mellan och , och den ärockså av stor betydelse för den högkonjunktur som vijust nu upplever i Skåne.Anf. 174 () replik:Herr talman! Vad som är vackert eller inte är na-turligtvis alltid en fråga om tycke och smak. Person-ligen tycker jag att skönheten i vindkraftverken fram-för allt ligger i det faktum att jag vet att när ett vind-kraftverk inte längre fungerar monterar vi bara neddet. Det är skillnaden mellan vindkraftverken och detkärnkraftverk som jag också kan se när jag står påkanten av stränderna i . Jag vet att det krävstiotusentals år av förvaring av utbränt kärnbränslefrån den kärnkraftsreaktor som är i gång.Det är alltså inga större problem med vindkraftver-ken. Där finns över huvud taget inga egentliga rest-produkter.Vad som är skönt eller inte kan som sagt var dis-kuteras. Det är egentligen lite tur att man i det gamlabondesamhället inte hade samma uppfattning. Detbyggdes en rad möllor för att mala mjöl i. De stod liteöverallt på slätten i . Vad jag vet finns det, tilloch med i hemort , mölle-föreningar som jobbar aktivt för att bevara de möllorsom håller på att ramla ihop.Jag tror att vi får vänja oss vid bilden av vind-kraftverk. Det är lite ledsamt att man förespråkarkärnkraften så hårt att man till och med använder sigav så tråkiga påståenden som att vissa byggnader ärfulare än andra.Jag kan konstatera att parti-kamrater i med glädje ser fram emot att ettjättelikt hotell, som skymmer vyn i en åtta mil storcirkel, ska byggas där. Det huset är inte alls fult. Detär spännande och visar på kreativitet och framåtanda.Vad som är fult och vackert är, som sagt var, en frågaom tycke och smak.Anf. 175 () re-plik:Herr talman! pratar om att "vi"monterar ned vindkraftverken när de inte längre du-ger. Ett av problemen med vindkraftsetableringar ärju att vi inte riktigt vet vilka dessa "vi" är. Det är intestadgat när man tillåter byggandet av dem.Vad tycker om hus i kanskevi kan diskutera en annan gång.Anf. 176 () replik:Herr talman! Det här känns lite spännande förmig. Jag har ett förflutet i kulturutskottet, och härdiskuteras nu skönhetsvärden och annat när det gällervindkraftverk. Därför känner jag mig efter kulturde-batterna lite hemma här. ska vi dock inte fortsättapå det spåret, utan vi ska diskutera vindkraften uretableringssynpunkt.Vi kristdemokrater är positiva till vindkraftsut-vecklingen. låter det lite grann på det här är en alldeles ny fråga, och att vi i opposi-tionen skulle vara väldigt otåliga när vi inte kan in-vänta regeringens svar på det. Det kan säga till dem vars grannar och andra håller påatt etablera nya vindkraftverk.Vi pekar i vår reservation just på att samrådsförfa-randet är väldigt viktigt. Sedan säger han utgår från att regeringen följer skrivningen ibetänkandet. I skrivelsen från myndigheterna framgåratt de vill ha stöd från regeringen, vilket vi i alla fallnu inte kan se finns. Men det hade naturligtvis varittillfälle för att mer offensivt visa sittstöd på det här området.När det gäller reservation 10, där vi talar om fis-kens vandringsvägar, tycker jag att vi hade en braföredragning och bra samtal i utskottet. I stället förden defensiva hållning som harskulle man kunna vända på det hela. Vi insåg att dethär var ett bekymmer, och vi hade tillfälle att göra etttillkännagivande, som vi alla hade kunnat stå bakom,om att detta behövde åtgärdas ganska snart.Anf. 177 () replik:Herr talman! När jag talar om den onödiga otålig-heten så syftar jag på reservation 3, där det talas ombehovet av att peka ut riksintressen. Jag säger att det istort sett redan är åtgärdat enligt det uppdrag som skaredovisas . Dessa riksintressen är väl rege-ringens önskan också. Jag tror dessutom att det finnsett riksdagsbeslut - här är jag lite grann på hal is -men jag tror att det är ett riksdagsbeslut som har lettfram till att dessa riksintressen ska pekas ut.När det gäller en utbyggd infrastruktur är det upp-draget redan genomfört. Därför talade jag om onödigotålighet. Jag menar att det är viktigt att det helakommer på plats. står bakom kravet attvi måste etablera vad som är riksintressen.Sedan är frågan om man vill skriva regeringen pånäsan lite lätt eller lite hårt. Med tanke på det samar-bete vi har med departement och annat utgår vifrån att det här är en tillräckligt hård skrivning. Viutgår från att regeringen kommer att ta tag i dessafrågor och se till att den förvirring som råder, för detär väl egentligen det vi borde kalla den redovisning vifick i utskottet, om överklaganderätten blir utredd.Jag utgår från att regeringen kommer att utreda detta.Om de inte gör det ska vi inte bara använda mo-tionsvägen, utan vi ska också ta initiativ till diskus-sion om frågan med regeringen.Anf. 178 () replik:Herr talman! Vi kanske inte ska förlänga debattenpå det här området, men nog är den lite defensiv. Jagvill minnas att var mycket intresse-rad och också initierad när det gällde frågan om vat-tendomar, laxtrappor och ålpassager - hur de nu serut - och det gav oss tillfälle. Det kan ju vara så attregeringen inte riktigt har uppmärksammat det härbekymret, och då var det ett tillfälle för oss att kunnaenas om ett tillkännagivande och ta initiativ i den härfrågan. Som jag uppfattade det hela var till en början förespråkare för det.Anf. 179 ():Herr talman! Jag är fortfarande förespråkare föratt den här lagstiftningen måste ses över och görasklar. Jag har inte ändrat mig en enda meter när detgäller det.Sedan överdriver nog, herr talman, kompetens när det gäller att jag skulle vara initie-rad. Mina frågor i utskottet berodde i huvudsak på ettbrinnande intresse för dessa frågor. Och när mankunde konstatera att det var skillnad i vattendomarnär det gällde om det fanns beslut om förbiflödeneller inte tyckte jag att det fanns en anledning attfråga hur det låg till. Jag måste säga att när jag ställdeden frågan trodde jag inte att det skulle vara så förvir-rat som det uppenbarligen är. Men på det viset är detbra att sitta i , för man lär sig rätt mycket.Anf. 180 ():Herr talman! Vatten, vind, träd, buskar, blommor,grönområden, fiskar och människor - det handlar enrad motioner om som vi ledamöter enskilt eller igrupp har väckt i . Och de som hör hemma ibostadsutskottet behandlar vi nu.Vi förväntar oss naturligtvis att alla våra motionerska behandlas i enlighet med vår begäran. Men, herrordförande, så blir det inte så ofta. Men ledamöterna,folkets valda ombud, ger sig inte så lätt. Motionernaavslås, men de kommer tillbaka gång på gång, såockså de motioner om naturresurser som vi har pratatom åtskilliga gånger här i kammaren.Från sida är vi också envisa, och vifinner det naturligtvis mycket anmärkningsvärt attinte alla övriga partier inser att vi måste ge de absolutbästa förutsättningarna för vindkraftsutbyggnaden iSverige. Vi bör ta till vara resursen vinden, vindensom blåser. Du hör dess brus, men du vet inte varifrånden kommer, men den finns som en skänk från ovan,skulle man kunna säga. Varför kan vi inte enas om attta till vara vinden på ett så bra sätt som möjligt? Denger oss energi.Det svenska samhället är beroende av en säker el-försörjning. Att garantera det är ett av energipoliti-kens viktigaste mål. Vattenkraften räcker inte. Kärn-kraften håller på att avvecklas, och den är inte ren.Den producerar avfall som måste hållas avskilt frånallt liv . Den är inte förnybar, ochden går inte att använda hur länge som helst. Uranetkommer att ta slut. El, om vi ska importera den sö-derifrån, kommer från olje- och fossileldade kraft-verk, vilka ger utsläpp av svaveldioxid, kväveoxider,sot och koldioxid.Vinden är en ren energikälla. Den är förnybar, ochden har expanderat i , men andelen av elpro-duktionen är fortfarande blygsam. Ett allvarligt hin-der när det gäller utbyggnaden av vindkraftverken ärdagens komplicerade och även föråldrade till-ståndsprocess. Krånglig och tidsödande byråkrati ochmotstridiga krav från myndigheter fördröjer, förhind-rar och fördyrar vindkraftens utbyggnad. Ett problemi sammanhanget är att vindkraftverk hamnar underflera olika regelverk och att tillståndsansökningarmåste beredas av flera olika myndigheter parallellt.Varför inte göra som man exempelvis gör i Storbri-tannien: samla tillståndsgivningen under ett tak?Herr talman! Det skulle behövas en kraftig vind-pust i vårt stelbenta sätt att hantera vindkraftsfrågor,vindkraftsfrågor som vi från tycker ärett riksintresse.Herr talman! Om detta har vi naturligtvis motio-nerat och dessvärre fått avslag. Jag förstår inte varför,men jag yrkar bifall till reservation nr 7.Fisken är en annan naturresurs som vi bör hanterapå ett varligt sätt. Vi är beroende av fisk i vår föda,och vi är många som är oroade för vad som händer destora havens fiskar och vad som händer med . Ett tag var det i bostadsutskottet en majoritetsom även var oroad över fiskens väg i våra vatten-drag. Vi undrade hur det skulle gå med fisken om deninte kan finna sin väg förbi de stora vattenkraftssta-tionerna. Vi undrade hur det var med våra vattendo-mar, och vi fick också klara svar. Det var en bra re-dovisning som väckte intresse hos oss andra partiersom inte hade motionerat om den här frågan , ochdet fanns en ganska betydande enighet och en majo-ritet i bostadsutskottet som tyckte att regeringen bor-de göra en översyn av problemet, att man skullekomma med ett tillkännagivande.Det är onekligen märkligt att såväl Miljöpartietsom , som jag trodde var lite intressera-de av miljöfrågor och livsmedelsfrågor, backade isista stund om ett tillkännagivande. Att bara förlitasig på att det nog ordnar sig är inte tillräckligt, anservi i Centerpartiet.Herr talman! Fiskarna kan inte prata med varand-ra. De kanske kan kommunicera på annat sätt - vadvet jag? Men förmågan att prata och kommuniceramed varandra har vi människor i alla fall, och vi kangöra det på olika sätt. Men dessvärre finns det de iden här kammaren som tycker sig veta bäst vad andraska tycka och känna. Socialdemokraterna i riksdagenoch regeringen gör sig alltför ofta till talesmän ochtaleskvinnor för människor ute i våra bygder. I Cen-terpartiet anser vi att det är av största vikt att respek-tera att människorna ute i våra kommuner ska ha enreell möjlighet att fatta beslut om sina miljöfrågor sånära dem själva som möjligt. Respekten från riksda-gens sida för den kommunala nivån måste öka. Det ärdärför viktigt att den kommunala vetorätten får görasig gällande, att folkomröstningar ute i kommunernainte bara blir ett spel för galleriet utan att beslutenfattas i enlighet med vad folket vill. gäller inteden kommunala vetorätten enligt allverksamhet, utan det görs undantag för till exempelanläggningar för mellanlagring eller slutförvaring avkärnavfall.Om nu riksdag och regering anser att den fråganinte är något som kommunerna ska ha något att sägatill om borde man också säga att det inte ska före-komma några folkomröstningar om saken ute i kom-munerna, för det är ju meningslöst. Man måste harespekt för folkomröstningar.Det pågår livliga debatter angående hante-ringen av avfall från kärnkraftverken, om hur och vardet ska skötas. anser att staten måste taett mycket tydligt ansvar för att vetorätten förstärksför kommunerna även i den frågan. Därför, herr ord-förande, yrkar jag även bifall till reservation 11. Jagstår naturligtvis bakom övriga motioner från Center-partiet men avstår från att yrka bifall till dem.Anf. 181 () replik:Herr talman! Jag ska bara läsahögt vad som står i majoritetstexten i betänkandet:"Enligt utskottets mening bör det finnas förbiflödevid alla kraftverk. Det innebär att de utbyggda älvar-na, i de fall så erfordras, bör förses med lämpligaanordningar, som laxtrappor och vandringsvägar förål. "Sedan ska jag läsa vad det står i reservationen omsamma sak:"Enligt vår mening bör det finnas förbiflöde vidalla kraftverk. Det innebär att de utbyggda älvarna, ide fall det inte redan finns, bör förses med erforderli-ga laxtrappor och vandringsvägar för ål. "Herr talman! Ändå säger attmajoriteten inte hade samma intresse av att ordna såatt ålar, laxar, havsöringar och andra vandrande fiskarskulle ha en möjlighet att ta sig till naturliga lekplat-ser. Det är för mig fullständigt obegripligt. Det ärexakt samma text. Även om orden i viss mån är liteändrade, så är det samma text i majoritetstexten ibetänkandet som i reservationen.Anf. 182 () re-plik:Herr talman! Men slutklämmen är annorlunda.Anf. 183 () replik:Herr talman! Slutklämmen är inte annorlunda närdet gäller fiskarnas vandringsvägar. Däremot är slut-klämmen annorlunda när det gäller uppdraget tillregeringen att se över vattendomarna, men syftet medmajoritetstexten i betänkandet är identiskt med detsom står i reservationen.Det handlar bara om hur hårt man vill skriva rege-ringen på näsan, som jag sade tidigare i mitt me-ningsutbyte med . Jag utgår ifrån attdet är ett enigt utskott som vill detta och kommer attse till att regeringen faktiskt gör det vi vill att den skagöra och det vi skriver i betänkandet att den ska göra.Det finns ingen skillnad i sak. Vi står på samma sida.Låt oss tillsammans slåss för ålarnas, laxarnas ochhavsöringarnas rätt till vandring i stället för att bråkaom petitesser.Anf. 184 () re-plik:Herr talman! Jag bråkar inte. Jag bara ger en möj-lighet till , och även till , attansluta sig till den borgerliga reservationen så vi ärfullt eniga.Anf. 185 ():Herr talman! Jag snor mig på det värsta jag kanför att vi ska hinna votera kl. 5.Angående detta betänkande finns det ett visst upp-repningsbehov. Det är bara vi taladeom precis samma saker. Det är intressant, men ärdet en helt ny mandatperiod. Då tar vi nya tag.Jag vill prata om vindkraft, vattenrätt och kom-munalt veto. När det gäller vindkraften upprepar jagsom en information till våra nya kamrater i utskottetdet som jag sade till den förra : Jag bor iden kommun som förmodligen har mest vindkraft perinvånare. Vi har även flest miljöpartimedlemmar perinvånare. Jag ser ett visst samband.Men det är inte så att vi etablerar vindkraftverköverallt i hela kommunen. Vi har väldigt natur- ochkulturkänsliga områden. Inom finns detbåde naturnissar och miljönissar. En del av dessapreferenser kommer faktiskt i konflikt med varandra.Det gör de i vår kommun. Det är väldigt viktigt utreder dessa frågor, att vi har en lagstiftning ochatt vi får en samordning mellan och plan-och bygglagen. Det är sådant som kommer.Jag tillhör den väldigt otåliga sort som tycker attvi ska stänga av all kärnkraft meddetsamma och byg-ga ut alla alternativa energikällor . Menjag inser också att en hel del prövningar behöver skehelt lagenligt. Det kan man inte slarva med.Jag anser att man ska öka och inte inskränka möj-ligheterna att etablera vindkraftverk. Många motstån-dare till vindkraften säger att det inte blåser så myck-et : Det är ingen idé att bygga ut vindkraf-ten eftersom det är som vi behöver mestenergi. Detta är helt fel. Man får faktiskt merenergi från vindkraftverken än . Det stämmer ju väl överens med efterfråganpå elenergi.Jag tycker att det är lite märkligt att man kallarvindkraften för miljöfarlig verksamhet. Jag vill dågärna jämföra med kärnkraftverken. Som någon på-pekade förut är det väldigt lätt att montera ned ettvindkraftverk. Det lär inte vara lika lätt att monteraned ett kärnkraftverk.Detta kommer att gå vägen och gå bra. är det 2002. Under2003 ska allt sättas på plats. I 121-punktsprogrammet,överenskommelsen mellan Socialdemokraterna,, finns faktiskt vind-kraften omnämnd, inte under bostadspolitiken förståsmen under en annan av de 121 punkterna. Det stårhelt kort att vindkraften ska få bättre förutsättningar -sådana här punkter kan inte vara alltför omfattande.Det är tänkt att programmet ska sjösättas inom entvåårsperiod. Det är detta som överenskommelsengäller. Hur otålig jag än är tycker jag att verkarvara en rimlig tid för att få lite ordning på dessa frå-gor.Vattenrätten har tidigare haft motio-ner om. Jag lovar att vi återkommer med motioner omdet inte händer någonting under detta år. Vi har rättatt skriva motioner varje höst . Vi hade tidigare en om vattendomarmed villkor om utsättning av laxyngel. Det är viktigtatt man öppnar älvar så att laxen kan gå upp i democh kanske börjar leka i nya älvar. Det skulle varaväldigt bra för och fisketurismen. Ur biolo-gisk synpunkt är det olämpligt att sätta ut laxyngelgenom att blanda vildlax och odlad lax. De odladebörjar bli så många att de går in i de laxälvar somfinns kvar.Det är viktiga saker. Vi har, som sagt, enats alli-hop om att ifall det inte händer någonting inom ett åråterkommer vi med motioner om detta. Utskottet är juenigt i fråga om laxtrappor till exempel.När det gäller det kommunala vetot yrkar jag bi-fall till reservation nr 11. har tidigarebegärt utredning av de bestämmelser som finns nu.De är , så det kan vara dags att vi ser överdet igen.Kärnavfallsfrågan är ännu inte löst. I detta falltycker vi att de kommuner som säger ifrån om att deinte vill ha avfallet på sitt område måste få bestämma.Det kommunala självstyret hålls ju väldigt högt an-nars. Det ska hållas högt även i denna fråga. Detenklaste är naturligtvis att sluta produceraavfall. Ett förslag är att man förvarar avfallet i kärn-kraftverkens byggnader tills man har löstfrågan.Herr talman! Det var de tre frågor som jag ville taupp med anledning av detta betänkande.Anf. 186 () replik:Herr talman! säger atthon är lite grann av den otåliga sorten.