prot · GP09118 · 2002-06-03 00:00:00 — Vi fortsätter därmed våraansträngningar att få ett bättre och säkrare sy-stem för hur enskilda individer behandlas i FN-systemet än det som vi har i dag.Det är viktigt att vi fortsätter att samarbeta medbåde och andra länder i kampen mot terrorismenmen arbeta för att man stärker mänskligarättigheter och rättssäkerheten och kommer till rättamed det som inte är tillfredsställande i dagens system.Anf. 44 ():Fru talman! När det gäller agerande efterden och omvärldens reaktioner var detmycket tydligt för del att man sade att de sominte är med oss är emot oss. Man vågade från detinternationella samfundet, från EU och från olika EU-länder, inklusive , i det läget inte ställa krav.Lite grann beror det på att man också befann sig i ettchocktillstånd över det som hade hänt.Det är väldigt farligt. Man gick på vilja omhur man skulle hantera frågan. Det restes, specielltfrån olika MR-organisationer, krav på att man skulleha en internationell domstol som skulle titta på vadsom hade hänt och vilka som låg bakom terrordåden iUSA . Men man har i stället gåttmed på en annorlunda hantering. har vänt sig tillenskilda länders regeringar och bakom stängda dörrargett vad det kallar bevisning. Det har inte varit enöppen process, och det har inte varit en rättssäkerprocess.Det som är farligt i det som kallas kampen motterrorism är att många länder kopierar det förfarandet.De anser sig ha rätt att agera på ett liknande sätt. Detär inte särskilt konstigt. Det är också väldigt svårt attframföra kritik mot de länderna när de agerar liknan-de. Det skulle också innebära kritik av age-rande. Det är väldigt svårt att säga: Vi borde ha gjortannorlunda då. Men det är oerhört viktigt att i framti-den ge en väldigt tydlig signal att i den fortsättakampen mot terrorism måste de mänskliga rättighe-terna stärkas.Det finns fler frågor än enbart enskilda individersrättssäkerhet. Problemet när det gäller enskilda indi-viders rättssäkerhet är att processen drar ut på tiden.Det verkar heller inte finnas ett intresse från väldigtmånga regeringar att trygga den rättssäkerheten. Dethar blivit en backlash när det gäller mänskliga rättig-heter och individers rättssäkerhet. Det är en väldigtolycklig utveckling.Sedan finns det också ett annat perspektiv. Det ärhur man nu börjar agerar när det gäller organisationeroch terroriststämpla organisationer. Min personligauppfattning är att det är fel att t.ex. förbjuda nazistis-ka och rasistiska organisationer. Det är handlingarnasom ska dömas. Det leder inte till mindre rasism ochnazism om man förbjuder rasistiska och nazistiskaorganisationer.När man terroriststämplar organisationer som mantror sysslar med terroristverksamhet är inte heller deteffektivt på ungefär liknande grund. Dels kan oskyl-diga människor drabbas, dels får de som ingår i enorganisation en yttre fiende och man definierar lättarein människor. Så fungerar det med rasistiska organi-sationer, och jag tror att det fungerar så med allaorganisationer.Att förbjuda är inte rätt metod. Dessutom går deväldigt lätt under jorden. Det har vi en lång erfarenhetav med rasistiska och nazistiska organisationer iTyskland och i . Det handlar också om vemsom ska döma och på vilket sätt en organisation haren möjlighet att svära sig fri.Anf. 45 Utrikesminister ():Fru talman! Alla länder tjänar på att man följerfolkrätten. Det gäller i synnerhet små och medelstoraländer som behöver tryggheten i det internationellaregelsystemet och i FN. Därför har det varit viktigakrav för i arbetet mot terrorismen att folkrät-ten följs, att FN är centralt i kampen mot terrorismenoch att också har informerats omsjälvförsvarsrätten och vad har gjort.Detta är viktigt att komma ihåg. Det som har skettdär FN har stått i centrum har också skett i enlighetmed folkrätten och i enlighet med FN:s säkerhetsråd.Det vi också säger i svaret är att vi kräver att dettagörs även för framtiden. När det diskuteras eventuellamilitära aktioner är det för den svenskaregeringen lika självklart att inga militära aktioner fårske enbart som ett initiativ från ett land utan att detska bygga på samma principer: Man ska följa folk-rätten, det är FN som fattar besluten, och det är FNsom står centralt.Det är också en väldigt tydlig signal till närdet handlar om eventuella fortsatta militära aktioner iandra länder. Vi kan inte se att det verkar somatt sådana aktioner är nära förestående. Vi menar attom det ska göras nya aktioner måste det antingen skemed medgivande av länderna eller fattas ett beslut iFN:s säkerhetsråd.När det sedan gäller diskussionen om terroristor-ganisationer kan man i och för sig diskutera hur ef-fektivt arbetet är. Problemet är framför allt att vi harsett att terroristorganisationer trots ett internationelltfördömande har kunnat fortsätta att arbeta och fram-för allt fortsätta att få sin verksamhet finansierad.Det är därför som länder på grund av FN:s besluthar beslutat att börja blockera organisationer ochterroristorganisationer och terroriststämpla dem föratt kunna frysa deras tillgångar och få möjlighet attfrysa deras möjligheter att finansiera sin verksamhet.Jag tror att det är farligt om vi inriktar vårt arbetetpå att försvara de organisationer som uppenbarligenanvänder våld och terroristhandlingar i sin verksam-het. Det är viktigare att vi arbetar för att stärka re-spekten för mänskliga rättigheter och hävdar att orga-nisationer som inte använder våld och terroristhand-lingar inte får uppföras på listorna. Politiska organi-sationer ska inte finnas på listorna.För att vi ska ha trovärdighet i det arbetet är detännu viktigare att vi därmed inte upplevs som försva-rare av terroristorganisationer.Anf. 46 ():Fru talman! Jag hann inte riktigt slutföra min förrafråga.När man terroristförklarar organisationer - de be-höver ju inte vara terroristorganisationer i alla fall -tycker jag att det är intressant vem som ska göra be-dömningen och hur man ska föra debatten. Jag tänktepå det när vi i skulle förankra fråganom vilka som skulle terroriststämplas. Många i har ju inte ens kunskaper om de här länder-na. Det är jobbigt att som politiker i ett land gå ut ochifrågasätta om en organisation ska terroriststämplas,för det kräver en oerhört stor kunskap om andra län-ders politiska förhållanden och om organisationerna.Jag tror att detta är farligt, för det blir en odemokra-tisk process. Vi är nästan enbart i händerna på säker-hetspolisers olika bedömningar.När man tittar på världsekonomin ser man att detfinns en väldigt stor svart, kriminell ekonomi. Denhar vi inte lyckats hindra. Jag tror att det är felaktigtatt tro att finansieringen av dem som verkligen ärterroristorganisationer och som utför terroristdådminskar genom att man förbjuder eller terrorist-stämplar organisationer. Det är en fråga som i sigskulle kunna förtjäna en egen interpellationsdebatt.Anna säger att inga militära aktioner ärnära förestående. är ju ändå inblandat i ett antalinbördeskrig eller stridigheter i ett antal olika länderoch har intensifierat sin militära närvaro - ibland iegenskap av militär rådgivare. Jag är oerhört oroligför en utveckling där kommer att göra ett an-grepp. Det kanske inte är jättenära förestående, mendet pågår också saker just nu.Anf. 47 Utrikesminister ():Fru talman! Det var 14 frågor i interpellationen.Med terroristlistorna blev det plötsligt en ny, 15:e,fråga också. Vi får komma tillbaka till den i någotannat sammanhang.Avslutningsvis vill jag säga något om de militäraaktionerna och inblandning i dem. Vi har varittydliga när det gäller vikten av att följa folkrätten, ochvi kan också se att i de fall där har ett militärtsamarbete eller militära insatser så sker det medländernas eget medgivande. Det gäller t.ex. Afghani-stan och det gäller också de länder som samar-betar med, t.ex. och . Där serfolkrätten ut så - samarbetar man med regeringen ochhar acceptans av den så kan man också ha ett militärtsamarbete. Det är nog viktigt att vi håller oss tillfolkrätten, vare sig vi tycker att den är bra eller iblandär mer kritiska.Överläggningen var härmed avslutad.9 § Svar på interpellation 2001/02:481 omMellanösternAnf. 48 Utrikesminister ():Fru talman! har frågat mig hurjag avser att agera för att stoppa de pågående kränk-ningarna av palestiniernas mänskliga rättigheter ochde utomrättsliga avrättningarna. Hon frågar hur jagavser att agera för att ska häva ockupationen avGaza och samt annekteringen av östraJerusalem. Hon har också frågat mig hur jag avser attagera för att sanktioner mot ska införas och föratt fredstrupper ska skickas till de palestinska områ-dena.Israel har begått allvarliga brott mot folkrätten ochde mänskliga rättigheterna på och i Gaza.Dit räknas utomrättsliga avrättningar, kollektiva be-straffningar, bristande rättssäkerhet och skövladegendom. Hit hör också den israeliska ockupations-maktens underlåtenhet att beivra övergrepp från bo-sättare. Självklart har rätt att ingripa mot själv-mordsbombare, men detta måste ske i enlighet medfolkrätten.Regeringen har framfört det oacceptabla i detta tillIsrael. EU har, vid de associeringsrådsmöten somhålls med inom ramen för associeringsavtalet,påtalat kränkningarna av de mänskliga rättigheterna.Kritiken har vidare framförts inom FN, där dessafrågor behandlats i säkerhetsrådet, generalförsam-lingen och kommissionen för de mänskliga rättighe-terna.Det finns ingen väpnad lösning på konflikten iMellanöstern. Förhandlingar grundade på folkrättenoch säkerhetsrådets resolutioner 242, 338 och 1397 ärden enda framkomliga vägen. Genom att förmå par-terna att återuppta förhandlingar kan vi bidra till attuppnå slutmålet - ett slut på ockupationen och inrät-tandet av en palestinsk demokratisk stat som lever ifred med längs säkra och erkända gränser.Detta är det effektivaste sättet att förhindra terrordåd.Sverige och EU ger därför sitt fulla stöd förUSA:s ansträngningar för att få till stånd ett varaktigteld upphör och förhandlingar mellan parterna. Vibehöver gemensamma och samordnade ansträngning-ar av alla internationella aktörer för att få ett slut påvåldet och för att få tillbaka parterna till förhand-lingsbordet. Inom den s.k. kvartetten samverkar ,EU, FN och med detta som mål.Vi välkomnar förslaget om en internationell kon-ferens. Konferensen bör grundas på den deklarationsom antog i , i vilken man er-bjöd fullt arabiskt erkännande mot ett israeliskt till-bakadragande till gränser.Jag tror inte att sanktioner är rätt sätt att få Israelsregering att upphöra med den nuvarande politiken.Det finns också en risk att den israeliska opinionenskulle vända sig mot EU. Så länge vi arbetar med attfå parterna med oss i en positiv utveckling är det inteaktuellt med sanktioner, en uppsägning av associe-ringsavtalet eller andra liknande åtgärder. I våra kon-takter med de krafter i som fortfarande sökerfrämja fredsprocessen har vi mött enträgna vädjandenom att vi inte bör verka för sanktioner. De har fram-hållit att sådana åtgärder inte skulle gynna deras sak.Sverige och EU står bakom kravet påen internationell närvaro i regionen. En sådan styrkakräver i praktiken båda parters godkännande, såvidainte säkerhetsrådet tvingar fram en insats under kapitel VII. har inte accepteratomvärldens krav på en internationell styrka och sä-kerhetsrådet har ännu inte kunnat enas kring ett så-dant beslut. Internationella observatörer eller en in-ternationell styrka skulle möjligen kunna bidra till atthjälpa parterna att ta sig ur den pågående våldsspira-len. och EU kommer att fortsätta att drivadenna fråga, i nära samråd med bl.a. USA.Anf. 49 ():Fru talman! Jag är tacksam för att på-pekar de allvarliga brott mot folkrätten och demänskliga rättigheterna på och i Gazasom staten begår.Däremot undrar jag vad menar närhon senare säger att förhandlingar grundade på folk-rätten och säkerhetsrådets resolutioner 242, 338 och1397 är den enda framkomliga vägen. Det jag undrarär varför hon inte nämner FN:s resolution 194 omflyktingars rätt att återvända och rätten till kompen-sation och resolution 478, som förklarar an-nektering av östra som ogiltig. Jag hoppasatt man fortfarande ställer sig bakom ett uppfyllandeav de här två FN-resolutionerna trots att de intenämndes.När det gäller vad som ska göras så tror jag att vibehöver sanktioner. säger att i de kon-takter som Socialdemokraterna har med krafter iIsrael sägs det att sanktioner inte är en framkomligväg. Jag har haft kontakt med många i den israeliskafolkrörelsen, både per telefon och vid ett flertal besök- jag har gjort två besök . Jag har pratat med demom vad som ska göras i denna akuta situation, och detär inte bara den extrema vänsterfredsrörelsen som jaghar talat med, utan det har varit väldigt brett. Jag hardeltagit vid stora demonstrationer utanför Sharonsresidens och även en demonstration i ochpratat med otaliga människor, även socialdemokrater.De flesta säger så här: Det som har lett till attstaten har gått framåt, t.ex. när man lämnadeLibanon, har varit två saker.Det är en hemmaopinion som har varit väldigtstark men också internationella påtryckningar. Inter-nationella påtryckningar i form av sanktioner är för-modligen nödvändiga för att lösa det dödläge somman befinner sig i . Det har aldrig, förutom 1967och 1948, förekommit så mycket våld som det före-kommer , det är en krigssituation som råder.Det som är väldigt svårt med denna krigssituationär att det är två parter som inte är lika starka. Mankan nästan säga att det är en kolonialmakt och kolo-niala undersåtar. Det är en stat med en armé och ettfolk utan en armé. Man är i händerna på den israelis-ka regeringen.Jag skulle kunna ställa en annan fråga. Man kangöra andra saker än sanktioner. En sak som hade varitbra för att visa att omvärlden vägrar att acceptera detsom händer hade varit att omvärlden hade sett till attha en bra och tydlig närvaro i , om FN inte hadedragit tillbaka sitt krav på en kommitté så att detskulle säkra bevisen. Man säger att det inte gick där-för att man behövde tillstånd från staten fråga jag ställer mig är: Varför väntar man inIsraels tillstånd om man nu anser att ockupationen ärolaglig? Man skulle inte behöva staten till-stånd. Man kan göra som många fredsaktivister hargjort och som jag personligen med kolleger här iriksdagen har gjort. Vi tog oss själva in i . Denisraeliska armén ville inte släppa in oss, men vi gjor-de det därför att vi ville visa att det är det här omvärl-den borde göra. Tänk om hade tagit sigtill ! Hade fler i omvärlden gjort det tror jag attIsraels politik vore lite annorlunda.Anf. 50 Utrikesminister ():Fru talman! Alla FN:s säkerhetsrådsresolutionerligger till grund och gäller för lösningen av proces-sen. Folkrätten inbegriper också de resolutioner somYvonne Ruwaida nämnde. I realiteten för man för-handlingar i de här frågorna. Därför är det viktigt också kommer överens. Det är det som folkrät-ten påbjuder. En part, den israeliska regeringen, kaninte ensam avgöra hur lösningen eller resultatet skavara.Yvonne Ruwaida säger att hon har kontakter medden israeliska fredsrörelsen och att de vill ha reaktio-ner från omvärlden. Reaktioner från omvärlden, ja -det är det svar som jag också får när jag diskuterarmed den israeliska fredsrörelsen - men reaktionerfrån omvärlden som inte riskerar att isolera Israel.Peace Now och andra stora fredsrörelser menar att enisolering av , en bojkott eller sanktioner motIsrael i det här läget, i då fredsrörelsenändå upplever att fler och fler börjar ställa upp bakomen fredlig lösning, riskerar att i stället vända utveck-lingen så att fler och fler kommer att ställa sig bakommilitära aktioner som den enda lösningen.Jag tror att den här taktiken är den riktiga. Jag troratt det bl.a. visar sig i att vi nu ser tiotusentals flermänniskor som ansluter sig till manifestationer, tillmöten och ger sitt stöd för fredsrörelsen.Självklart är det, som säger, oli-ka starka parter. Därför har också den svenska reger-ingen betonat att det är den israeliska regeringen somi de här läget har huvudansvaret. Även om vi ställerkrav både på den israeliska regeringen och på palesti-nierna har vi markerat att den israeliska regeringengenom att vara starkare har ett huvudansvar att agera.Vad kunde och kan man göra i fallet ? Jaghar inga uppfattningar om besök iJenin. Däremot har jag ibland uppmanat de enskildaorganisationerna att ta kontakt med humanitära orga-nisationer på plats innan de reser ned. Det finns enrisk att de stora humanitära organisationerna får lägganed för mycket ansträngningar på att hjälpa tillresan-de besökare i stället för att akut arbeta med säkerhe-ten och hjälpen till de palestinier som har drabbats avmilitära attacker.Vi hade beredskap från svensk sida, vi hade redanutsett rättsmedicinare m.m., för att hjälpa till i ,men det blev inte en del av FN:s undersökningskom-mission. Däremot har FN ändå beslutat att göra enordentlig heltäckande undersökning, fast mindreberoende på en undersökning på plats, men i ställetutgå från intervjuer och rapporter och försöka få en såheltäckande bild som någonsin möjligt av vad somfaktiskt har skett i . Vi har haft ett antal svenskarpå plats i hjälparbete i och i andra drabbadeorter, och vi har också fått en väldig erkänsla av pa-lestinierna för den viktiga roll som svenska medar-betare har kunnat spela.Anf. 51 ():Fru talman! Låt oss fokusera oss på vad man kangöra. För att människor i hela världen ska känna respekterar folkrätten och känna att folkrätten ärtill för alla på lika villkor måste alla länder behandlaslika. Bryter man mot folkrätten på olika sätt ska mandrabbas av likadana sanktioner om man bryter motden på liknande sätt, oavsett om det är ett rikt ellerfattigt land. Det är oerhört viktigt för människorstilltro till folkrätten men också för att människor iolika delar av världen ska uppleva att globaliseringenär någonting positivt, för att de ska känna att folkrät-ten är till för oss alla - för oss européer, för oss ara-ber, för oss kineser. Då får man ett folkligt stöd förfolkrätten som är oerhört viktigt.Det som tyvärr har skett i världen är att folk i La-tinamerika, , ansett att folk-rätten inte är till för alla. Det stora problemet är attstaten inte behandlas som andra länder. Det ärinte lika behandling. Väldigt många människor, MR-organisationer och andra frivilligorganisationer påpe-kar detta i många världsdelar, inte bara i Mellanös-tern.Så till svaret på varför man inte ska säga upp ellerha en viss uppsägning av associeringsavtalet. har brutit mot på flera punkter. Denviktigaste punkten handlar faktiskt inte om att tolkavad som står om mänskliga rättigheter i associerings-avtalet, utan det handlar om att man inom ramen förassocieringsavtalet säljer varor som är producerade påockuperad mark. Det har skett , och det skerfortfarande. Det är ett brott som även den svenskaregeringen har påpekat. Här är det oerhört viktigt förrespekten av folkrätten att ha sanktioner. Skulle mangöra det här på ett bra sätt skulle man säga att Israelbryter mot associeringsavtalet, som staten harskrivit under på och som bygger på folkrätten. Då fårman respekt för det också i staten . Okej, dåmåste staten sluta sälja varor producerade påockuperad mark. Det är väldigt enkelt. Jag tror inteatt det israeliska folket skulle missförstå det. Däremotkan man alltid diskutera de skrivningar som finns omrespekt för mänskliga rättigheter, hur de ska tolkasoch implementeras. Det är naturligtvis något somman kan ha långa diskussioner om och vara oenseom.Det finns andra länder som har brutit mot associe-ringsavtalet. Där har EU valt att bryta det avtalet, detär ett exempel som jag känner till.Jag förstår det säger om , inte ska åka ned och vara till last för olika hjälp-organisationer som har det fullt upp. De hjälporgani-sationer som finns där nere just nu räcker inte till.Sådan är situationen där nere, och så lite resurser hardessa hjälporganisationer . Jag vet att den miljö-partistiska riksdagsgrupp som åkte ned till varde första politiker som kom dit. Det var väldigt upp-skattat av alla i som vi talade med att vi komdit. Vi åkte dit därför att FN inte var där. Vi åkte ditdärför att EU:s utrikesministrar eller regeringscheferinte åkte dit. Det hade gått , ochingen ville vara närvarande i utom enskildaprivatpersoner som hade åkt dit.Anf. 52 Utrikesminister ():Fru talman! Till historieskrivningen om hörockså att vi, EU och många andra krävdeen internationell undersökning av vad som skeddedär. I första hand ville vi ha dit experter som kundegöra en riktig utredning och undersökning av vad somhade hänt i Jenin.När man inför sanktioner är alltid syftet att manska få till stånd en reell förbättring. Vi vill ju inteinföra sanktioner som möjligen kan kännas behagligaför oss därför att vi upplever att vi gör något, mensom leder till motsatt resultat. Det är det viär oroliga och rädda för och misstänker när det gällersanktioner gentemot . Det skulle vara ett be-kvämt sätt för omvärlden att visa att man gör någon-ting, men skulle det kunna leda till motsattresultat, nämligen att man i stället ökade stödet förmilitära aktioner i och minskade förståelsen förvikten av att få en internationell överenskommelseoch en överenskommelse med palestinierna.Hur man ska se till att lever upp till ochföljer säkerhetsrådets resolutioner är en av FN:s sä-kerhetsråds allra viktigaste frågor - det är jusäkerhetsrådet som måste se till att dess resolutionerefterlevs.När det gäller det som finns, associa-tionsavtalet, har ju inte EU stillatigande accepterat attIsrael bryter mot avtalet genom att sälja varor frånockuperad mark. Därför skickade kommissionen de23 ut ett meddelande till allaimportörer där man varnade för att felaktigt harutfärdat ursprungsintyg för varor som härrör frånisraeliska bosättningar på ockuperade områden. EU-importörerna underrättades också om att de måstevidta nödvändiga försiktighetsåtgärder genom attbegära efterhandskontroll för att försäkra sig om attdet inte rörde sig om varor från ockuperad mark. Omdet visar sig att det har varit sådana varor kan impor-törerna i efterhand bli skyldiga att betala stora sum-mor. Det ligger därför i deras eget intresse att ageraoch kontrollera att inte bryter mot associations-avtalet.Jag vill också påminna om att som viska fortsätta att ställa krav på att följa folkrättenoch komma till fredsförhandlingar och försöka attuppnå ett fredsavtal är det ett oavvisligt krav att pa-lestinierna måste börja kontrollera självmordsbomb-ningar och terroristattentat mycket effektivare. Detsom har utförts av de palestinska extremistgruppernaär helt oacceptabelt.Vi hoppas att vi nu kommer att få se en interna-tionell fredskonferens. var i Mellan-östern , och rapporterna är ganska posi-tiva. Det blir en internationell konferens kanske litetidigare än vad vi hade hoppats på. I det fallet är syf-tet att knyta ihop det akuta eldupphör och slutet påvåldet med en palestinsk stat. Det ska också görastydligt att en sådan kan komma till stånd relativtsnart.Anf. 53 ():Fru talman! Både och jag är överensom att man helt måste ta avstånd från självmords-bombningar och all form av terror. Men jag tycker attdet är ganska allvarligt om man tror att den palestins-ka myndigheten har ens en möjlighet att kontrolleravad som händer i och på Västbanken.Jag har själv varit där nere. Man kan inte ens åkafrån by till by, från stad till stad. Vägarna har förstörtsav den israeliska armén. Man måste gå, och då finnsdet israeliska prickskyttar i närheten. Jag har sett detmed mina egna ögon och upplevt det tillsammansmed andra från den svenska riksdagen.I dagens läge har den palestinska myndigheteningen möjlighet att ens skydda sin egen befolkning.Man har över huvud taget ingen möjlighet att stoppasjälvmordsbombare. Naturligtvis måste man ta av-stånd från självmordsbombare, vilket också den pa-lestinska myndigheten och har gjort,men man har inte något reell möjlighet att stoppadem.Det är totalt kaos i och på Västbanken.Människor kan inte leva ett vanligt liv. Jag önskarverkligen att t.ex. utrikesminister skullebesöka och se medegna ögon hur det är där.