prot · GP0986 · 2002-03-21 00:00:00 — Jag kanhjälpa att läsa detta sedan, så reder vi utdetta.Jag är inte en anhängare av att öppna upp förmålinriktad reklam för barn - inte heller vår ministerMarita . Hon har gång efter annan i den eu-ropeiska gemenskapen slagits för att hålla den delenav familjelivet fri från reklam därför att barn äroskyddade och - menar många - mer lättmanipulera-de av reklambudskap.Det finns däremot de i som inte tycker så,som har en helt annan syn och som dessutom tyckeratt det är en helt orimlig ståndpunkt som har.Men så länge vi har en bred majoritet i den här kam-maren för att reklam riktad mot barn inte ska varatillåtet menar jag att det inte heller finns någon anled-ning att tro att vare sig den här regeringen eller någonannan regering inom överskådlig tid kommer att låtavåra markbundna kanaler tillverka sådan reklam. Denoron tror jag är helt obefogad, i alla fall på grundvalav den här propositionen.Marita har dessutom inför kammaren, in-för interpellanter och frågeställare här i talarstolengång efter annan redogjort för den svenska stånd-punkten.Däremot måste jag säga att ocksåmåste ta en diskussion med alla dem som tillåter attsatellitkanalerna står på hela dagarna i hemmen. Vimåste föra en dialog i det svenska samhället om vadreklamen är till för. Den har alltså avigsidor. Denträffar ibland barn och andra väldigt hårt. Dessutom,fru talman, är jag betydligt mer rädd för det överdriv-na actionvåldet än för reklamen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §. )13 § IT- och integritetsfrågorFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande 2001/02:KU22IT- och integritetsfrågor.Anf. 134 ():Fru talman! KU22 är ett motionsbetänkande, där16 motioner från allmänna motionstiden behandlas.Alla är viktiga, och de flesta är gamla bekanta.Det som är nytt i betänkandet är att ef-ter av påpekanden från KU och påtryckningarfrån ett enigt utskott äntligen tillsatt en särskild utre-dare med uppgift att se över personuppgiftslagen. Därbehöver jag inte reservera mig.Nästa fråga som jag vill ta upp gäller ett moderatkrav på en omfattande analys av grunderna för integ-ritetsskyddets framtida utformning. Vi tror att det ärnödvändigt med en allmän teknikoberoende integri-tetslagstiftning. Det har regeringen nu också börjat trooch aviserar en tillsättning av en sådan utredning. Därbehöver jag inte heller reservera mig längre, utan jagväntar på denna utredning.Vi är inte samstämmiga i samtliga delar i utskot-tet. Som tidigare menar vi moderater att man kanifrågasätta - det gör i och för sig inte bara vi mode-rater utan också t.ex. Lagrådet - om personupp-giftslagen står i överensstämmelse med dataskyddsdi-rektivet vad gäller offentlighetsprincipen. Där begärvi en utredning, och det gör vi i reservation nr 1, somjag yrkar bifall till.Till slut är det fråga om SPAR, statens personad-ressregister. Vi menar att tillämpningen av offentlig-hetsprincipen inte bör utgöra en grund för försäljningav personuppgifter, eller för statens försäljning avpersonuppgifter, som det här är fråga om. Vi menardärför att SPAR bör avvecklas.Jag står naturligtvis bakom också den reservatio-nen, men jag yrkar alltså bifall bara till reservationnr 1.Anf. 135 ():Fru talman! Precis som får jag be-kräfta att det här är favoriter i repris, t.ex. personupp-giftslagen. har yrkat att den ska upphö-ra, men i detta betänkande får vi besked om att ensärskild utredare är tillsatt. Vi accepterar detta ochkommer inte att yrka på vårt förslag till avslag.Vi väntar också på förslag om en ny integritets-lagstiftning, som vi har yrkat på.I betänkandet har en reservation vadgäller upphävandet av lagen om ansvar för elektro-niska anslagstavlor. Jag kommer inte nu att yrkabifall till den reservationen, utan jag återkommer isamband med ett betänkande somhandlar om yttrandefrihetsgrundlagen och Internet.Jag nöjer mig med detta.Anf. 136 ():Fru talman! Det har gjorts flera hundra anmäl-ningar om brott mot personuppgiftslagen, och detbörjar växa fram en praxis. Datainspektionen hargjort en tolkning av vad journalistik är, och det är entolkning som i princip innebär att det fria ordet pånätet blir förbehållet journalister som skriver företablerade medier, som har som sitt enda syfte attverka just som medier. Det visar sig nämligen att vadsom är journalistik och vad som inte är det, vad somär sakliga debattinlägg och vad som inte är det, ellersom på något annat sätt är tillräckligt lämpliga för attuttalas på nätet är helt upp till Datainspektionensgodtycke.Sedan januari förra året har PUL mjukats upp, ochnu är det tillåtet att publicera harmlösa personupp-gifter på nätet. brott ska inte heller bestraffas.Personuppgifter får också spridas till tredje land somhar en adekvat nivå till skydd för personuppgifter.Det är i och för sig bra, men det kan vara en mycketinadekvat reglering, eftersom nätet numera är globaltoch kan nås från hela världen.Folkpartiet liberalerna har ställt sig bakom de för-ändringar som har föreslagits av regeringen, men vianser att detta bara är ett litet första steg till en över-gång till ett mer modernt regelverk.Vi tycker också att det är mycket viktigt att rege-ringen nu ser till att ändra direktiven så att det inteblir några tveksamheter när det gäller direktivensförenlighet med vår svenska offentlighetsprincip. Härvill jag redan nu markera att jag stöder reservationnr 1.Det är uppenbart att personuppgiftslag ärbetydligt skarpare än vad de nuvarande EU-direktivenföreskriver. Det har framhållit sedan la-gens tillkomst. gör en alldeles för strikt tolk-ning av EU:s datadirektiv.Nu är det väldigt viktigt att regeringen skyndsamtgör den här utlovade översynen av personuppgiftsla-gen, för att bl.a. se om lagen har fått en mer långtgå-ende begränsning än vad som anges i direktiven. Vihar nu fått löfte om det igen.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till re-servation nr 1.Anf. 137 (s):Fru talman! Här går det undan på talarlistan - viska försöka hinna bli klara före voteringen kl. 17.Det är bra att vi i årets betänkande har besked omatt regeringen har tillsatt en särskild utredare, varsuppgift och direktiv motsvarar just det som ett enigtKU och även har ställt sig bakom.Det är alltså att analysera möjligheterna att ändrapersonuppgiftslagen i syfte att åstadkomma ett regel-verk inom EG-direktivet som tar sikte på missbruk avpersonuppgifter.Regeringen fortsätter arbetet inom EU för attväcka intresse och få stöd för en revidering av direk-tivet, i enlighet med de uttalanden som utskottet harframfört tidigare.Det är också bra att utredaren får stor frihet att taupp andra frågor inom personuppgiftslagen som kanbehöva övervägas.Utredaren ska också fortlöpande samråda med enarbetsgrupp med företrädare för riksdagspartierna.Det är bra.Det finns tre reservationer i betänkandet, fru tal-man. och håller liv i sittgamla ifrågasättande av dataskyddsdirektivets fören-lighet med vår svenska offentlighetsprincip. Om detförhållandet har vi ordat mycket här i kammarengenom åren. Utskottet gör samma tolkning somregeringen har gjort tidigare, dvs. att direktivets för-klaringssats 72 är förenlig med offentlighetsprinci-pen.I EU-sammanhang är den svenska hållningen ochoffentlighetsprincipens starka ställning i vår konstitu-tion väl kända. Under de år som har gått har detaldrig kommit någon signal eller reaktion om ifråga-sättande av den saken från EU-håll.Centerpartiet kräver i sin reservation att lagen omansvar för elektroniska anslagstavlor ska upphävas.Lagen om ansvarig utgivare för elektroniska an-slagstavlor är ett hot mot yttrandefriheten, menarCenterpartiet.Utskottet menar att det finns ett behov av och skälför en reglering, för visst finns det gränsdragnings-problem, och visst kräver den nya tekniken att lag-stiftningen hålls uppdaterad.Det är sant, som säger, att frågorom yttrandefriheten, nätet, elektroniken, mediernaliksom PUL kommer att ses över och beredas i olikasammanhang, och i det betänkande som KU beredernu, Yttrandefrihetsgrundlagen och Internet, åter-kommer givetvis den här debatten.Centerpartiet har krav på att lagar ska upphävas.Vare sig det gäller lagen om elektroniska anslagstav-lor eller personuppgiftslagen så leder det inte tillnågot klarläggande utan tvärtom. Vi kommer dådessutom att leva i ett laglöst land.Fru talman! Betänkandets tredje reservation gällerModeraternas kända krav på avveckling av statenspersonadressregister, SPAR. Den frågan har behand-lats här i kammaren. Utskottets argu-ment för registret är också väl redovisade i betänkan-det, och jag hänvisar till det.Med det anförda, fru talman, vill jag yrka bifalltill utskottets förslag i betänkande KU22 och därmedockså avslag på reservationerna.Anf. 138 () replik:Fru talman! Vi har faktiskt varit så kvicka att vihinner med en förtydligande fråga. Jag skulle viljaställa en fråga till har själva skrivit i vårt betänkande att perso-nuppgifter ska samlas in för särskilda uttryckligtangivna och berättigade ändamål samt att senarebehandling inte får ske på ett sätt som är oförenligtmed dessa ändamål. Vidare har vi sagt att personupp-gifterna ska vara adekvata och relevanta och att deinte får omfatta mer än vad som är nödvändigt medhänsyn till de ändamål för vilka de har samlats in ochför vilka de senare behandlas.När man samlar in personuppgifter om t.ex. Bar-bro har det inte handlat om uttryck-ligen angivna och berättigade ändamål. Man har inteheller använt de här uppgifterna till de ändamål förvilka de har samlats in. Kan det då verkligen finnasskäl att upprätthålla detta statens personadressregistersom innebär att staten tjänar pengar på sina medbor-gares integritet?Anf. 139 (s) replik:Fru talman! Vi svarar, liksom regeringen, ja påden frågan.Enligt artikel 7 i dataskyddsdirektivet är det tillå-tet om det är nödvändigt med en behandling för ska kunna utföra en uppgift av allmänt intresse.Likaså har vi i SPAR-lagen tillgodosett artikel 14genom bestämmelsen om att en registrerad genom attgöra en framställan kan slippa bli föremål för den härurvalsdragningen. Så det finns inga konflikter i rela-tion till dataskyddsdirektivet och den svenska lag-stiftningen vad gäller SPAR.Anf. 140 ():Fru talman! Nej, det är alldeles självklart att manska upprätthålla artikel 14. Den finns i EU:s da-taskyddsdirektiv, och självklart ska vi upprätthålladen. Men frågan är hur staten ser på sina medborgareoch på sina medborgares integritet.Är det verkligen rimligt att staten samlar in upp-gifter, som man inte har gjort för att de ska användas iett register - man har gjort det av helt andra skäl?Sedan buntar man ihop de här uppgifterna och säljerdem till hugade spekulanter.Det är riktigt att staten anser att detta är ett berät-tigat ändamål. Vi moderater tycker inte att det är ettberättigat ändamål och kan ur integritetssynpunkt inteförsvara detta förhållningssätt från en stats sida. Jagfår väl också tillägga att är den enda europe-iska stat - jag vet inte hur det ser ut utanför -som samlar in uppgifter om sina medborgare på dettasätt. Sedan gör man en förtjänst på detta register somman då har fått fram på ett sätt som egentligen inte,enligt dataskyddsdirektiven, var riktigt.Anf. 141 (s):Fru talman! Det är inte så att alla uppgifter kanlämnas ut. När det gäller känsliga personuppgifter ärdet mycket stränga regler. Det finns grundläggandekrav på den som behandlar personuppgifter om attpersonuppgifter som har samlats in för ett bestämtändamål inte får behandlas för något annat ändamålsom anses oförenligt med det ursprungliga.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av andrevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 17.00 då dagens votering skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 17.00.14 § Beslut om ärende som slutdebatterats den20 marsUU8 Mänskliga rättigheter m.m. länder, områden,enskilda folkgrupper och vissa FN- frågorPunkt 2 (Bistånd och mänskliga rättigheter)1. utskottet2. 1 (m, c)3. res. 2 (kd, fp)Förberedande votering:83 för res. 151 för res. 2164 avstod51 frånvarandeKammaren biträddes res. 1.Huvudvotering:164 för utskottet84 för res. 150 avstod51 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 38 v, 13 mpFör res. 1: 67 m, 16 c, 1 -Avstod: 37 kd, 12 fp, 1 -Frånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 5 (Diskriminering på grund av kön eller sexuellläggning)1. utskottet2. 4 (v, c, fp, mp)Votering:218 för utskottet79 för res. 41 avstod51 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 37 kd, 1 -För res. 4: 38 v, 15 c, 13 mp, 12 fp, 1 -Avstod: 1 cFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 7 (Prenatal könsdiskriminering)1. utskottet2. 6 (v, kd, c)Votering:201 för utskottet97 för res. 651 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 7 mp, 12 fp, 2 -För res. 6: 38 v, 37 kd, 16 c, 6 mpFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpLotta N () anmälde att hon avsett attrösta nej men markerats ha röstat ja.Punkt 22 (Massakrer på assyrier/syrianer och kaldéer)1. utskottet2. 10 (v, kd, mp)Votering:209 för utskottet89 för res. 1051 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 112 s, 67 m, 16 c, 12 fp, 2 -För res. 10: 1 s, 38 v, 37 kd, 13 mpFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 30 (Sanktionerna mot )1. utskottet2. 11 (v)Votering:244 för utskottet51 för res. 113 avstod51 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 66 m, 37 kd, 16 c, 12 fp, 2 -För res. 11: 38 v, 13 mpAvstod: 2 s, 1 mFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 39 (Det officella utbytet med )1. utskottet2. 14 (m, kd, c, fp)Votering:162 för utskottet134 för res. 142 avstod51 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 38 v, 11 mpFör res. 14: 67 m, 37 kd, 16 c, 12 fp, 2 -Avstod: 2 mpFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 74 (FN:s reformering)1. utskottet2. 18 (mp)Votering:285 för utskottet13 för res. 1851 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 38 v, 37 kd, 16 c, 12 fp,2 -För res. 18: 13 mpFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 77 (Interneringsläger under )1. utskottet2. 19 (v)Votering:257 för utskottet38 för res. 191 avstod53 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 66 m, 37 kd, 16 c, 11 mp, 12 fp,2 -För res. 19: 38 vAvstod: 1 mpFrånvarande: 18 s, 15 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 4 mp, 4 fpKerstin-Maria () anmälde att hon avsett attrösta nej men markerats ha röstat ja.Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.15 § Beslut om ärenden som slutdebatterats viddagens sammanträdeMJU14 tillträde till Stockholmskonven-tionen om långlivade organiska föroreningarPunkt 2 (Avfallsförbränning)1. utskottet2. 1 (v, fp, mp)Votering:236 för utskottet61 för res. 152 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 37 kd, 16 c, 1 fp, 2 -För res. 1: 38 v, 13 mp, 10 fpFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 5 fpPunkt 5 (Tillverkning av nytt kemiskt ämne)1. utskottet2. 3 (mp)Votering:284 för utskottet14 för res. 351 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 37 v, 37 kd, 16 c, 12 fp,2 -För res. 3: 1 v, 13 mpFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 6 (EU:s kemikalielagstiftning)1. utskottet2. 4 (fp)Votering:285 för utskottet13 för res. 451 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 38 v, 37 kd, 16 c, 13 mp,1 -För res. 4: 12 fp, 1 -Frånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 9 (Kvicksilver i amalgam)1. utskottet2. 6 (mp, c)Votering:268 för utskottet30 för res. 651 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 38 v, 37 kd, 12 fp, 1 -För res. 6: 16 c, 13 mp, 1 -Frånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 20 (Bromerade flamskyddsmedel)1. utskottet2. 9 (mp)Votering:285 för utskottet13 för res. 951 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 38 v, 37 kd, 16 c, 12 fp,2 -För res. 9: 13 mpFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.KU16 Ändrade regler om annonser i TV-sändningarPunkt 1 (Ändrade regler om annonser i TV-sändningar)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:284 för utskottet14 för res. 151 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 37 v, 37 kd, 16 c, 12 fp,2 -För res. 1: 1 v, 13 mpFrånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpPunkt 3 (Översyn av reklamregler för olika medier)1. utskottet2. 2 (m)Votering:228 för utskottet69 för res. 252 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 38 v, 36 kd, 16 c, 13 mp, 11 fp,1 -För res. 2: 67 m, 1 kd, 1 -Frånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 3 mp, 5 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.KU22 IT- och integritetsfrågorPunkt 5 (Utredning av förhållandet mellan förkla-ringssats 72 i dataskyddsdirektivet och offentlighets-principen)1. utskottet2. 1 (m, fp)Votering:216 för utskottet81 för res. 152 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 38 v, 36 kd, 16 c, 13 mpFör res. 1: 67 m, 12 fp, 2 -Frånvarande: 18 s, 14 m, 5 v, 6 kd, 2 c, 3 mp, 4 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.16 § betänkande 2001/02:JuU13Polisfrågor.Anf. 142 ():Fru talman! Inledningsvis ber jag att få yrka bifalltill reservation nr 5. Jag ställer mig bakom övrigamoderata reservationer samt det särskilda yttrandet.Fru talman! i för snart ettår sedan kommer nog de flesta ihåg på olika sätt. Härsattes polisens insatser på prov. Det var en kommen-dering med händelser som många poliser fortfarandehar på näthinnan. Det är inte att undra på. En delpoliser kom till iklädda lågskor.Vad jag egentligen menar är att vissa inte hadetillräcklig skyddsutrustning för uppdraget. De hadeinte heller genomgått någon ingående samövning.Med anledning av den här händelsen har det underden allmänna motionstiden inkommit en hel del mo-tioner som tar upp olika frågor om polisen, bl.a. omordning och säkerhet vid demonstrationer samt omarbetsförhållanden och polisens utrustning.Eftersom en kommitté är tillsatt för att titta när-mare på just dessa frågor låter jag bli att ytterligarekommentera toppmötet i talman! Jag vill börja med att ta upp något omhur ledarskapet bör fungera inom poliskåren.Vi vet att den nya yngre generationen av polisermed all sannolikhet kommer att ställa mycket störrekrav på benägenheten att förändra organisationenmed ett tydligt ledarskap.Vi anser att man måste förbättra möjligheterna tillvidareutbildning och fortbildning. Bl.a. bör chefsut-bildningar införas på olika nivåer, t.ex. för inspektö-rer, vakthavande befäl, rotelchefer och kommissarier.Det är också viktigt att karriärmöjligheterna finns ochkan utvecklas inom polisen.Vi är också övertygade om att polisen måste till-föras ny kompetens och specialistkunskap. Det kanvara ekonomer, analytiker, beteendevetare och IT-personal som genom en förkortad utbildning skullekunna ges en polismans befogenhet.Därför anser vi att borde kunnafastställa vilka uppgifter som krävs för en polismansbefogenhet och inrätta en särskild utbildning genomvilken specialister av de slag som jag räknat uppkan erhålla sådan befogenhet.Jag skulle vilja fråga Socialdemokraternas tales-man i polisfrågor, , varför maninte vill införa ny kompetens inom polisen samt ensärskild specialistutbildning.Det vore intressant att få den debatten här i kam-maren eftersom det råder så stor brist på poliser ochman behöver fylla på med annan kompetens också.En reservation som vi fyra borgerliga partier stårbakom gäller polisens arbetsuppgifter. Vi anser attpolisens uppgifter måste renodlas så att polisen istörre utsträckning kan ägna sig åt rent polisiära upp-gifter.Vi anser att vissa av polisens arbetsuppgifter avmer administrativ karaktär måste flyttas övertill andra myndigheter. Vi anser att det är angelägetatt regeringen skyndar på beredningen av betänkande och åter-kommer till riksdagen.Fru talman! För att dra ned lite så att de-batten går bättre framåt här , måste jag till sisttillåta mig att ta upp något om radiokommunikations-systemet. Polisen måste redan före utgången av 2003ha investerat i ett nytt radiokommunikationssystemsom kallas TETRA. Det rör sig om hundratals miljo-ner kronor.Den nuvarande ordningen är att varje myndigheteller organisation har ett eget system vilket försvårarett effektivt arbete i väldigt komplexa situationer därpolisen och måste kunna kommuni-cera med varandra.Regeringen har gång på gång förhalat denna frågaoch undvikit att fatta de beslut som är nödvändiga föratt man ska kunna inrätta ett sådant system. EftersomSkåne och drabbas av att inte ha ettfungerande system vid utgången av har poli-sen tvingats att själv börja arbeta med att upphandlaett eget radiokommunikationssystem, trots att finansi-eringsfrågan ännu inte är löst.Regeringen hävdar ständigt att den investeringenkommer att rymmas inom ramen. Instämmer Marga-reta i regeringens bedömning?Vi från de fyra borgerliga partierna anser att rege-ringen måste återkomma till med ettförslag om att tillföra polisen tillräckliga resurser föratt bygga upp och inrätta ett nytt radiokommunika-tionssystem.Anf. 143 ():Fru talman! Jag vill börja med att tacka föratt det här inte blir en ytterligare budgetdebatt ompolisfrågor. Det tycker jag känns trevligt, så tack såmycket!Det är motioner från den allmänna motionstidenom polisfrågor. Jag räknade efter att det är 63 styckenmed många som har flera yrkanden, så det är en mas-sa yrkanden.Svensk polis har varitmycket i fokus. Jag tänker på EU-demonstrationer,uttalanden från elever vid och desenaste dagarnas händelser i . Det är inte roligtför någon när vi måste diskutera frågan ur de syn-punkterna, men det är ändå viktigt och nödvändigtmed öppna diskussioner om polisens arbete och fram-för allt om det som hände i i juni.Demonstrationsrätten och yttrandefriheten måsteständigt försvaras, och allt övervåld från polisens sidamåste alltid noga utredas. Därför måste vi också nog-grant titta på polisens förutsättningar inför . Varje demonstrant under toppmötet,likaså varje polis, har rätt till en rättssäker process vidmisstanke om brott. Det kravet finns från medborgar-na, och jag vet att det kravet speciellt är mycket stortfrån mina och sympatisörer och välja-re.Jag vill påminna om vikten av att man kommermed ett förslag om polisens internutredningar. Jag vetatt det är en utredning på gång, och jag hoppas att detkommer ett förslag till inom kort.Jag tänker inte säga så mycket mer om Göte-borgsmötet, utan det kommer att talamer om senare i sitt anförande, likaså kommer han attnämna om polisens beväpning.I samband med frågan om yrkar jag än-då bifall till reservation 2.Hårdare straff har aldrig löst problem med ökadbrottslighet. anser att det är attvi tillsammans och på allvar försöker se orsaker ochsammanhang och lägga större kraft på de brottsföre-byggande åtgärderna. Vi har väl alla här mer än engång tyvärr varit med om att vi i efterhand, när någonhar blivit dömd för brott, har sagt: Vad var det visade? Det här visste vi redan när det här barnet var iförskoleåldern eller kanske ännu tidigare. Det förstodman väl. Vad var det jag sade om att det skulle gåilla? Jag har t.o.m. hört en del människor säga detmed triumf i tonen och med meningen att jag min-sann var så smart och klok att jag förstod hur detskulle gå. Då blir jag jättearg.