prot · GP0997 · 2002-04-17 00:00:00 — Ett arbetepågår hos med att se över det och ettannat hos för att kunna förebyggarisk för ras och skred.Andra problem gällande vattendomar är den på-verkan som regleringen har på den strandnära miljöndär torrläggning nedanför en kraftstation slår ut växt-och djurlivet och möjligheterna för t.ex. fiske. Sär-skilt äldre vattendomar är inte anpassade till nutidensmiljöhänsyn eller regler. Boende påorter med vattenkraftsföretag som fått tillstånd enligtdet gamla regelsystemet känner frustration över denförstörda natur- och kulturmiljön och över missademöjligheter att utveckla t.ex. fisket.Det finns möjligheter för statliga myndigheter attompröva vattendomar i de nya miljödomstolarnavilket också sker. Men möjligheten att få en ändringtill stånd är inte så stor, och de gamla vattendomarnakräver ofta en ekonomisk kompensation från statenom t.ex. vattenregleringen ska minska eller nya fisk-vandringsvägar eller lekplatser iordningställas. Härfinns det pengar hos berörda myndigheter men i be-gränsad omfattning. Kostnaderna för åtgärderna bor-de ligga på regleringsföretagen och de gamla vatten-domarna anpassas till de krav som föreskrivs i miljö-balken.Alltför stora vattennivåskillnader bör inte accepte-ras, torrläggning undvikas och fiskvandringsvägarfinnas. Tyvärr verkar inte den sittande i sitt tilläggsdirektiv ha fått något annatuppdrag än det som gäller vattendomar kopplat tillrisken för översvämningar. Övriga hänsyn som mil-jöbalken omfattar finns inte med. Det gäller fisket,skada eller olägenhet i miljön och val av bästa möjli-ga teknik.Fru talman! Därför yrkar jag bifall till reservation10.Anf. 154 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 9.Jag ska i ett kort anförande beröra vindkraftens ställ-ning, särskilt ur aspekten att vindkraften i tillstånds-sammanhang betraktas som miljöfarlig verksamhet.Häromdagen fick jag ett mejl från en konsult sompå en linje hade graderat miljöfarligheten hos ett antalenergikällor. Där blev vindkraften den som gav lägstmiljöpåverkan. Det är ganska anmärkningsvärt vid tillståndsgivning betraktar vindkraften somen miljöfarlig verksamhet. Vi tycker inte att det börvara så.I betänkandet står att med miljöfarlig verksamhetavses bl.a. användningen av mark, byggnader elleranläggningar på ett sätt som kan medföra olägenhetför omgivningen genom buller, skakningar, ljus,joniserande eller icke-joniserande strålning eller an-nat liknande. Möjligen kan man säga att vindkraftenåstadkommer lite buller.Jag besökte själv Suorvadammenoch lyssnade på ett vindkraftverk som gick underganska kraftig vind. frånvindkraftverket var själva ljudet av vinden högre ändet som kraftverket åstadkom när propellern gickrunt. Vi tycker inte att det är en speciellt miljöfarligverksamhet när det gäller t.ex. buller. I en lång reser-vation skriver vi bl.a. att för att ge begreppet miljö-farlig en rimlig innebörd bör det begränsas till mätbarfysisk och kemisk miljöpåverkan. Man kan hellresäga att vindkraftens miljöpåverkan är virtuell, ensynbar påverkan snarare än något giftigt eller farligt.Vi yrkar att begreppet "miljöfarlig" ska tas bort ursammanhanget när en anläggning tillståndsprövas.Vi har också reservation nr 9 som handlar om åt-gärder för att minska riskerna för översvämningar. Idenna reservation påpekar vi att översvämningar ärtämligen frekvent återkommande. De kan dessutomdrabba mycket stora geografiska områden samtidigt.De stora, kraftiga och dyrbara översvämningar som vihar råkat ut för under både och kanman inte säga är särskilt överraskande statistiskt sett.Statistik som har förts visar att dessakatastrofliknande översvämningar måste betecknassom regelbundet återkommande höga flöden. Vibrukar ju lita på statistik, och av den kan vi se attdetta kommer att återkomma . Därför börvi inrikta oss på vad vi kan göra åt detta. Vi kan t.ex.förbereda oss med förråd av olika sorters utrustningför att skydda oss vid en översvämning.Man kan också konstatera att utredningar ochhandläggningar av sådana här frågor tar väldigt långtid efter det att översvämningen har ägt rum. Krav påersättning osv. för kostnader som kommuner haråsamkats tar väldigt att behandla. Såvitt jagvet är kostnaderna för översvämningarna både år2000 och ännu inte reglerade, men det kom-mer förhoppningsvis.Vi menar att det här arbetet måste påskyndas.Man måste kunna förbereda sig och veta vad man skata sig för i katastrofliknande situationer. Vi har juändå en kunskap om vad som har passerat de närmasttidigare decennierna.Fru talman! Jag yrkar alltså bifall till reservation9.Anf. 155 ():Fru talman! Alla goda ting är tre. I debatten omdet här betänkandet vill jag ta upp tre frågor, nämli-gen vindkraften, gröna lungor i stadsmiljön och kärn-kraftsavfall.Först gäller det vindkraften. Jag var också med tillGotland på det här studiebesöket och studerade vind-kraftens fördelar och nackdelar på plats. Det varmycket intressant och givande. Men vi har fortfaran-de olika uppfattningar, och alla delar dessvärre intemin och uppfattning att vindkraften ären säker och miljömässigt riktig och viktig kraft attsatsa på. Men glädjande nog finns det en majoritet häri för att vi ska ställa om vårt samhälle tillförnybara energikällor. Samhället måste ställas omtill en mer uthållig utveckling. Vindkraften är en del idetta.Behovet av nya kunskaper märks tydligt, och be-hovet av att samla och sprida information om vind-kraften blev också väldigt tydligt när bostadsutskottetbl.a. besökte högskolan i som harolika vindkraftsutbildningar. På har manredan en samlad kunskap, både praktiskt, med ettstort antal vindkraftverk på som vi bl.a.besökte, samt teoretiskt på högskolan.Personligen var jag också på en skola, Gråbosko-lan. Där kunde jag se hur man undervisade barnen påett praktiskt sätt. Man hade små vindsnurror på taketoch solfångare. Man visade detta direkt för barnen.De kunde få känna hur varmt vattnet blev av denenergi som kom ifrån de här förnybara energikällor-na.Frågorna om ett inrättande av ett nationellt cent-rum för vindkraftsinformation togs också upp, och dethar ju aktualiserats bl.a. i för vindkraften. Det här stämmer väl med detsom vi i vill ha. Vi vill att vindkraftenska betraktas som ett riksintresse. Då behövs detockså ett centrum för vindkraftsinformation där mankan samla all kunskap som finns. Det skulle vara ettcentrum dit man kan vända sig för att få svar på olikaspörsmål kring den här energikällan. Det måste börjasi tid. Det fick jag än en gång klart för mig när jagmötte mina äldre kolleger efter att ha pratat medbarnen på den här skolan. För barnen är det väldigtlätt att ta till sig ny teknik. För oss äldre kan det varamycket svårare. Inte minst beklagar jag att Modera-terna så lätt blir fast i det gamla.Vi har inte tagit ställning till ett vindkraftscentrumpå i det här betänkandet, men det hör närasamman med det som jag framför i min reservation 4under punkt 2. Jag yrkar bifall till den reservationen.Jag skulle vilja vädja till er att läsa som kommer i ett annat betänkande här iriksdagen. Ställ er gärna bakom den.Det andra som jag vill ta upp här berör betydelsenav gröna lungor i staden. Natur-, kultur- och miljö-värden får absolut inte sättas åt sidan i samhällsplane-ringen. Den expansion som vi kan se i våra storstäderfår inte ske på bekostnad av de värdefulla grönområ-den som finns. Om man tar ett grönområde i anspråkmåste det helt enkelt ersättas med något annat. Mankan tycka mycket om bomässor, men en sak som manförsökte belysa på den senaste mässan i varjust vikten av gröna rum i stadsmiljön. Det tycker jagvar värt ett beröm. Även på det här området måste viha synliga exempel.Det behövs fler områden i våra storstäder medsamma skydd som här i Stock-holm. Planering för det är på gång, men innan mankommit fram till att peka ut speciella områden måsteman ge ett skydd i avvaktan på ett permanent beslut.Genom insatser fick . Det är ett sammanhängande områ-de som getts skydd med status av riksintresse. Det ären tillgång för oss alla som vistas här i ,och inte bara för dem som bor här. har ien partimotion, Ett bättre storstadsliv, närmare redo-visat synpunkterna kring detta.Jag vill dock lägga till en passus om betydelsen avnationalstadsparker. Det är viktigt att i all stadsplane-ring ha med grönområden. Det behöver inte alltidvara storslagna parker. Det är minst lika viktigt medträd, buskar och blommor var helst vi rör oss. Det ärvackert, och det mår vi bra av. Men det är viktigasteär ju att det gröna omkring oss renar luften.När det gäller införandet av fler nationalstadspar-ker i är det ändå av yttersta vikt att planering-en sker i samförstånd med den kommun eller den staddär parken ska inrättas, annars blir det inget ellerockså blir resultatet väldigt dåligt.Fru talman! Jag vill yrka bifall till reservation 6under punkt 3.Till sist vill jag också ta upp kärnkraftsanlägg-ningar och kommunala veton. Där har vi i Centerpar-tiet alltid framhållit vikten av respekten för denkommunala nivån. pågår en debatt runtom i vårtland om var och på vilket sätt vi ska ta hand om detkärnkraftsavfall som växer i mängd för somvi har kärnkraften kvar. Det är ett avfall som vi måsteförvara på ett säkert ställe. Det är nästan ofattbart hurmånga år det handlar om. Det handlar inte om baraom mina barn och barnbarn. Det handlar om barn-barns barnbarns barnbarn. Vi måste ta hand om dettafarliga avfall i all oändlighet. Jämför det med vind-kraften! De sopor som vi har måste tillförsäkras ensäker förvaringsplats någonstans i vår avlånga land.Inte minst är den här debatten högaktuell i minahemkommuner i län. I både ochTierp har fullmäktigeförsamlingarna efter livligadebatter röstat i frågan om man ska få provborra iberget i dessa kommuner för att utröna om man därkan finna den bästa platsen för ett slutförvar. Omröst-ningarna har genomförts efter en avförundersökningar. Man har kommit fram till väldigtolika slutsatser. kommun säger: Var sågod och provborra, medan säger: Intehär!Jag tycker att det här är lite bekymmersamt, ochjag vill med anledning av att vi åter har att be-handla motioner om det kommunala vetot mot kärn-kraftsanläggningar uppmana regeringen, övriga soci-aldemokrater och även vänsterpartister att aktivt tadel i dessa mycket svåra ställningstaganden ute ikommunerna. Det går inte att bortse från att det häräven är en nationellt viktig fråga. Det handlar omallas vårt ansvar. I den här frågan måste råda ettverkligt samarbete mellan den statliga nivån och denkommunala.Anf. 156 ():Fru talman! I det här betänkandet behandlas, somtidigare har sagts, en mängd förslag från allmännamotionstiden. står bakom 4 av de 11 re-servationerna, men jag ska inte gå in på alla.Bakom reservation 1 står ensamt, vil-ket faktiskt förvånar mig. Den handlar om den myck-et viktiga frågan om utformningen av skyddet förvåra älvar. Vi i vill ha en förstärkning avälvskyddet, vilket vi framför i två motioner.I den ena framhålls för det första att det ska varadet för ett vattendrag redovisade skyddsbehovet somska bedömas, oberoende av vilket syfte ett planeratingrepp skulle tjäna.För det andra anser vi att sådana åtgärder somvidtas för utveckling av befintliga tätorter eller detlokala näringslivet liksom anläggningar som behövsför totalförsvaret inte generellt ska undantas frånskydd.Vi vill för det tredje att kraven på åtgärder somkallas "mindre ombyggnader" ska skärpas så att demed säkerhet utesluter faktisk utbyggnad.I motion N367 anför vi att det inte ska ske någonutbyggnad av de orörda älvarna, vilket väl i och försig borde vara helt klart för alla. Men regeringen harvalt att inte föreslå någon förändring av älvskyddet,och bakom det står utskottsmajoriteten.Jag yrkar bifall till reservation 1.I reservation 7 yrkar att Slottsskogenmed angränsande områden i ska förklarassom nationalstadspark. Med en sådan status skulleskyddet mot intrång av olika slag förstärkas. Jag skafatta mig kort och inte yrka bifall till reservationen,men jag står som sagt bakom den.I reservation 9 har jag tillsammans med ledmöterfrån kd och utvecklat skälen för att det ärviktigt att vi möjligt får förslag till åtgärdersom kan förhindra de katastrofartade översvämningarsom många delar av landet har drabbats av undersenare år.Jag har tidigare deltagit i debatter i kammaren iden här frågan, och jag har också varit aktiv på hem-maplan för att få till stånd förändringar i form avstörre beredskap, bättre hjälp till drabbade osv. Tidi-gare talare har utvecklat reservationen, som jag givet-vis står bakom, även om jag inte yrkar bifall heller tillden.Reservation 10 gäller omprövning av vattendo-mar. Även i den frågan har jag aktivt deltagit i de-batter både här i kammaren och på det lokala planet.Många har fått sina hem förstörda vid översvämning-ar. Ett stort antal av de gamla vattendomar som finnstillåter, vilket varit inne på, mycketstora nivåförändringar. Detta är till skada både fördjur- och växtlivet i den strandnära miljön och förmänniskor som bor i närheten.Det finns enligt vår mening mycket goda skäl föratt möjliggöra omprövning av sådana gamla vatten-domar som kan innebära risk för stora skador påomgivande miljö och för närboende människor.Jag yrkar bifall till reservation 10.Anf. 157 ():Fru talman! Inte heller jag ska dra ut på den härdebatten alltför länge, så att vi kan hinna votera även om detta betänkande. Jag vill bara nämnaatt om det för kärnkraftverken hade funnits lika de-taljerade krav för uppförande, nedmontering, säker-hetsavstånd o.d. som nu vill ställa uppför vindkraftverken, hade kärnkraftverken aldrigkunnat uppföras.Till skillnad från ett kärnkraftverk kan ett vind-kraftverk lätt monteras ned om det visar sig varafelplacerat. Inte heller efterlämnar det något miljöfar-ligt avfall.Jag tycker dock att det är helt i sin ordning miljöprövar etableringarna. Vi har många sådanai min hemkommun , som för övrigt lär haflest vindkraftverk per invånare. Det är jag väldigtstolt över, liksom jag är stolt över att vi procentuelltäven har flest miljöpartister. Jag ser där ett visst sam-band.Rigmor har redan talat väl för Center-partiets motioner om nationalstadsparker och kom-munalt veto. står bakom de båda reser-vationerna med anledning av detta, men för tids vin-nande yrkar jag bifall endast till reservation 8 om detkommunala vetot. Det är väldigt viktigt att respektenför den kommunala nivån ökar och att valresultat istörre utsträckning respekteras. Den kommunalavetorätten bör därför förstärkas.Anf. 158 ():Fru talman! Det här är min sista ärendedebatt iSveriges riksdag, och det känns lite högtidligt. Dethar varit en bra tid i bostadsutskottet. Det har varitömsom vin och ömsom vatten. Vinet har varit denömsesidiga respekt som präglat utskottsarbetet. Vatt-net som läckte in när vi behandlade Hebyfrågan varinte så trevligt. Då fick partitaktiken ta över förnuftetoch parlamentarisk ordning och reda. Det var enbeklaglig fläck på alla de gångna åren av arbete ibostadsutskottet.Men jag vill framföra ett tack för den tid som varitoch önska ledamöterna lycka till i sitt fortsatta arbetei bostadsutskottet. Det kommer nog att hända en heldel spännande saker under nästa mandatperiod, då jaginte kommer att vara med i arbetet.Så till betänkandet. Jag ska till att börja med yrkabifall till betänkandet och avslag på samtliga reserva-tioner. Jag tänker kommentera några av dem.Det finns tre borgerliga reservationer om vind-kraftens ställning och fyra borgerliga uppfattningar,eftersom röstar med majoriteten i denfrågan. tycker nog illa om vindkraft, ochdärför vill de ha skärpta bestämmelser för att undvikavindkraftverk. Man tycker inte att det räcker med derestriktioner som redan finns utan vill ha flera förbud.Kristdemokraterna tycker bättre om vindkraft. Devill ha mer planering och tycker att vindkraftverk inteska klassas som miljöfarlig verksamhet i miljöbalken.Enligt min mening skulle det innebära en radikalförsvagning av om begreppet miljöfar-lighet skulle begränsas till att avse mätbar fysisk ochkemisk miljöpåverkan från utsläpp m.m.Centerpartiet vill framstå som det verkliga vind-kraftpartiet, och man är klok nog att inte vilja försva-ga . trycker mer på att det skaupprättas en nationell vindkraftsplan där vissa områ-den utpekas som riksintressen för vindkraften - alltsåprecis det motsatta mot vad vill. Exaktdet uppdraget har också , ochdet jobbet beräknas vara klart nu i år.Fru talman! Jag frågar mig: Vilken vindkraftspo-litik kommer att gälla om borgerligheten vinner hös-tens val? Är det som ska bestämma somvanligt, eller kommer de små partierna att kunnahävda sina uppfattningar? Det vet väljarna ingentingom.Det finns också två reservationer om naturstads-parker, en mp- och c-reservation och en folkpartire-servation. och vill ha ett interi-mistiskt skydd, och vill ha iGöteborg förklarad som nationalstadspark.Nationalstadsparker är ett uttryck för den själv-bildning som brer ut sig alltmer i politiken. Min erfa-renhet säger mig att man inte ska jäkta fram den ty-pen av beslut. Sakta och väl slår ingen ihjäl, säger vihemma i Dalarna.Jag ser det som lite märkligt att , som är från , driver frågan om attSlottsskogen ska inrättas som nationalstadspark utanatt ha stöd av Göteborgare i utskottet. Beror det mån-ne på att det ändå är klokast att håller fing-rarna borta ifrån den frågan så att man i stället fårgöra den här bedömningen i ?Jag vill säga några ord om det kommunala vetot. IMiljöparti- och Centerreservationen framhålls "attstaten bör ta ett tydligare ansvar för att frågorna lösespå ett acceptabelt sätt". Jag finner citatet mycketmärkligt, eftersom motionen går ut på att slutförva-ring av kärnavfall ska bli en i praktiken helt kommu-nal fråga, eftersom man vill införa kommunalt veto.Ett vet vi, och det är att det kärnavfall som vi harmåste förvaras. Kan ochRigmor garantera att kärnavfallet blir slut-förvarat om de får som de vill? Jag har svårt att tänkamig det.Jag har några kommentarer till de inlägg som re-dan har varit.Till skulle jag vilja säga att ingenexisterande energiproduktion är okontroversiell. Detstår alltid motstående intressen mot varandra, och detär det som är politikens konst: att försöka göra de häravvägningarna på ett sådant sätt att människorna kanfinna att man löser problemen på ett rimligt sätt.Naturligtvis ska vi förena produktionsmålet ochmiljömålet. Det ingår ju i denna bild. Alla de farhågorsom tar upp bereds i Regeringskanslietoch i olika myndigheter. Jag tycker att här i kammaren var alldeles utmärkt bra. Alla deaspekter som tar upp ska beaktas i deutredningar och beredningar som pågår.Men jag vill varna för att det finns en ganska starkmotvilja under den argumentering som Moderaternaför om vindkraften. Det beklagar jag, och det är na-turligtvis en svårighet för den borgerliga tilltänktafyrpartiregeringen.Anf. 159 ():Fru talman! Jag vill bara mycket kort säga etthjärtligt tack till dig, , eftersom dethär är din sista stund - tänkte jag säga - i talarstolen.Jag tycker att det har varit väldigt intressant att sam-arbeta med dig i vissa frågor och debattera motstånd iandra. Jag tror att du kan dela min åsikt att samhälls-utvecklingen pågår . Den kan man påverkaäven utanför den här kammaren, och det tror jag attdu kommer att göra.Jag är öppen för en debatt t.o.m. när det gäller detkommunala vetot och kärnkraftsavfallet. Jag tror måste ha ett gemensamt ansvar, både nationelltoch kommunalt.Tack!Anf. 160 ():Fru talman! Tack för de vänliga orden! Debattenkommer att rulla vidare med eller utan mig.Anf. 161 INGA ():Fru talman! sade så här: Mode-raterna tycker nog illa om vindkraft. Då svarar jag pådet här sättet: Vindkraften ska leva på sina egna me-riter. Förnybara energikällor, däribland vindkraften,ska konkurrera på lika villkor. När det gäller föränd-ringar i regelverket, som säkert behövs, borde och regeringen lyssna: När man efterlysersådana nya tydliga regler borde sådana också kunnaexpedieras. Man behöver det för att kunna gå vidare idet här arbetet.Till slut: Tack så mycket för de debatter vi harhaft här i kammaren, , och lycka tilldärhemma i den politiska hetluften!Anf. 162 ():Fru talman! Jag får tacka för det. Jag hoppas attdet blir lite mindre hetta i luften när jag kommer hem,för jag ska inte främst vara politiker utan pensionär,och det ser jag verkligen fram emot.Sedan är det så, för att återgå till ämnet, att detnaturligtvis måste finnas regler i sådana här väldigtsvåra sammanhang. Men ytterst hänger det på att göraen avvägning mellan motstående intressen. Jag tyckeratt produktionsmålet och miljömålet är viktigare änkonkurrensmålet.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av tredjevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 17.00 då voteringen skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 17.00.14 § Beslut om ärenden som slutdebatterats viddagens sammanträdeFöU3 TotalförsvarspliktenPunkt 1 (Allmänt om totalförsvarsplikten)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 3 (mp)Förberedande votering:72 för res. 114 för res. 3223 avstod40 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:209 för utskottet73 för res. 129 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 38 v, 37 kd, 16 cFör res. 1: 72 m, 1 -Avstod: 15 mp, 14 fpFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 2 fp, 1 -Punkt 2 (Könsneutral totalförsvarsplikt)1. utskottet2. 4 (v)3. res. 5 (fp)Förberedande votering:39 för res. 415 för res. 5257 avstod38 frånvarandeKammaren biträdde res. 4.Huvudvotering:241 för utskottet39 för res. 431 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 71 m, 36 kd, 15 c, 1 -För res. 4: 1 m, 38 vAvstod: 1 kd, 1 c, 15 mp, 14 fpFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 2 fp, 1 -Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SoU14 Bättre tandvårdsstöd för äldre m.m.Punkt 2 (Behovsstyrt högkostnadsskydd)1. utskottet2. 2 (m)Votering:238 för utskottet71 för res. 21 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 37 v, 37 kd, 16 c, 15 mp, 14 fp,1 -För res. 2: 71 mAvstod: 1 mFrånvarande: 13 s, 9 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 2 fp, 1 -Punkt 3 (Sänkt åldersgräns)1. utskottet2. 3 (fp)Votering:295 för utskottet14 för res. 340 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 72 m, 37 v, 36 kd, 16 c, 15 mp,1 -För res. 3: 14 fpFrånvarande: 13 s, 9 m, 6 v, 6 kd, 2 c, 1 mp, 2 fp, 1 -Punkt 6 (Utredning av förstärkt högkostnadsskydd)1. utskottet2. 5 (kd)3. res. 6 (c)Förberedande votering:42 för res. 517 för res. 6252 avstod38 frånvarandeKammaren biträdde res. 5.Eva () anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Huvudvotering:258 för utskottet36 för res. 516 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 72 m, 38 v, 1 kd, 15 mp, 13 fp,1 -För res. 5: 36 kdAvstod: 16 cFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 3 fp, 1 -Punkt 11 (Personalförsörjning)1. utskottet2. 10 (m, kd)Votering:180 för utskottet131 för res. 1038 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 38 v, 1 kd, 6 c, 15 mp, 2 fpFör res. 10: 72 m, 36 kd, 10 c, 12 fp, 1 -Frånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 2 fp, 1 -Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SoU22 Rätt till arv för judiska efterlevande1. (m, kd, fp)Votering:185 för utskottet123 för res.1 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 38 v, 15 c, 15 mpFör res. : 72 m, 37 kd, 13 fp, 1 -Avstod: 1 cFrånvarande: 14 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 3 fp, 1 -SoU12 ÄldrepolitikPunkt 1 (Ytterligare mål för äldrepolitiken)1. utskottet2. 1 (c)Votering:289 för utskottet18 för res. 11 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 68 m, 38 v, 36 kd, 15 mp, 13 fp,1 -För res.