prot · GP09121 · 2002-06-10 00:00:00 — Hade man släppt in alla aktörersom ville så fanns risken att man hadetappat kontrollen över det hela, och att det hade slutatmed en bedrövelse.När det gäller , , A-lotteriet ochmarknadsandelarna så tror jag egentligen inte att detär så viktigt att A-lotterierna är en del av folkrörel-serna och att det är den konkurrensen som man mis-sar i ett sådant beslut som är på gång. Problemet äri stället att vi har en obalans på spelmarknaden. Ris-ken finns att ATG och under den härmånaden kan ta ytterligare marknadsandelar från t.ex.A-lotterierna.Anf. 32 () replik:Fru talman! A-lotteriet fick ju tillstånd. Jag villpåpeka än en gång att testperioden är ganska lång,eftersom den började . säger attdet bara var A-lotterierna som sökte. Vi menar attregeringen gjorde en felbedömning när man sedanfattade beslut om att inga ytterligare folkrörelserskulle få möjlighet. Vi vet ju att det är flera som haransökt under tiden.När man funderar på en sådan här fråga så tror jagatt alla tänker: Det vore ju bra med fler. Varför justbara en? Man gjorde en felbedömning där. Det ärlångt ifrån självklart att det bara är ett lotteri som skafå testas. Det vore tvärtom ganska bra om någonannan hade fått testas så att man hade haft något attjämföra med.I dagens betänkande finns det väldigt lite underlagi form av testresultat eller utvärderingar av detta. Detgör att vår kritik mot regeringen blir så hård.Jag uppfattar det som att säger attdet inte går att jämföra t.ex. A-lotteriet med SvenskaSpel och ATG och att det är helt olika verksamheter.Anf. 33 () replik:Fru talman! Den utskottsmajoritet som finns idenna del av betänkandet handlar inte om försöks-verksamheten. Hade den gjort det så hade vi kunnatföra den diskussion som för. Dethandlar uteslutande om att stänga ned eller inte geförnyat provtillstånd under en månad. Det är där somjag menar att de borgerliga partierna plus Miljöpartietgör en partipolitisk markering i stället för att titta påsakfrågan och se hur man kan lösa den.För mig är det inte konstigt att går påden linjen; de har ju i sitt valmanifest talat om att deska angripa socialdemokratin till och föra framsin egen politik till . Men jag har lite svårt attförstå att övriga partier hakar på detta.Anf. 34 () replik:Fru talman! Jag har två frågor. Den första gällerfolkbokföring. Om jag av någon anledning skullevilja köpa en lott i idrottsförbunds lotteriöver Internet så kan jag inte det. Men jag kan köpasamma lott i ett häfte. Jag förstår inte vad skillnadenär. Den som inte är folkbokförd i kan inteköpa en lott över Internet, men väl köpa en lott pågatan. Sådana beslut tycker jag är märkliga. Vi behö-ver inte ha något sådant.Det görs en poäng av att detta ska gälla från den 1juli. Vi har varit kritiska till detta . Jag vill erinraom en skrivelse som vi skickade ijust det här ärendet som gäller att man ska upphöramed detta. Jag tycker att det är något besvärande attLars Wegendal försvarar denna ordning trots att riks-dagen för någon vecka sedan på KU:s förslag riktadekritik gentemot regeringen för detta handläggande.Likväl vidhåller företrädare för regeringspartiet attdet inte är något fel med detta.Detta gäller bara en månad. Det finns en poängmed det. Alla folkrörelser ska kunna ansöka, mark-nadsföra sig och starta på lika villkor, så det finnsfaktiskt en poäng med detta, även om tiden är kort.Jag hade hellre sett att det hade varit en betydligtlängre tid.Jämförelsen med ATG och haltarockså betänkligt. Det är inte alls samma ordning. Viska ju inte starta ett nytt spel på hästar eller ett nyttSvenska Spel.Min fråga är: Upplever verkligen inte att det är besvärande att det egna partiet gyn-nar det egna partilotteriet?Jag tror mig veta att har sökt och fåttnej. Jag tror mig veta att har söktoch fått nej. Men det egna partilotteriet får fortsätta!Det lär finnas en beskrivning av ett liknande lotte-ri i bok 1984. Det är i så fall än merbesvärande, och det mest besvärande är att företräda-re för regeringen och Socialdemokraterna inte inseratt det är något fel.Anf. 35 () replik:Fru talman! gör precis det som jagförsökte förklara tidigare, dvs. han blandar ihop tvåsaker. pratar om provtillstånden ochden period som provtillstånden har pågått. Men det ärinte det som reservationen i ärendet handlar om, utanden handlar om att man ska släcka ned i detta fall A-lotterierna hemsida och inte tillåta att lotter säljs un-der juli månad för att sedan släppa fram det hela iaugusti. Det är en helt annan sak!Jag är fullt medveten om både den debatt somfördes i , de utfrågningar somhar varit och de interpellationer och skriftliga frågorsom har ställt i just den delen av ärendet. Men dethandlar inte om det i detta ärende.När det gäller kravet på folkbokföring i ärju utgångspunkten att den lagstiftning som vi nu skaändra så mycket som möjligt ska försöka efterliknaden lagstiftning som vi har i lotterilagen. Där har vibegränsningar just när det gäller geografin. Man harett tillstånd att försälja inom ett visst geografisktområde. Det är det man ska försöka efterlikna medt.ex. krav på folkbokföring i . Detta är enfråga som kommer i nästa skede i tillståndsgivningen.Jag är inte orolig för att man inte ska hitta bra mo-deller när det gäller både folkbokföringen och ålders-gränserna. Jag tror att Lotteriinspektionen kommerfram till bra lösningar i dessa fall. Jag tror att det ärmöjligt att t.ex. gå via personnummer, som man hargjort vid de provtillstånd som har givits i dag.Anf. 36 () replik:Fru talman! Låt mig kommentera det sista. Jagtror inte att krav på folkbokföring i är ettverksamt instrument. Jag blir lite rädd för att man skaanvända detta för att kartlägga lottköpare i störreutsträckning. Jag kan köpa samma lott på gatan somjag kan köpa på Internet. Jag kan köpa en bingolottutanför , men jag kan inte köpa en bingolottvia Internet om jag inte är folkbokförd i Sverige.Visst är det märkligt.Låt mig så återgå till A-lotteriet. inte förstå att det är en poäng med att släckaned lotteriet. Det går inte att ta ifrån A-lotteriet detensidiga gynnande som har varit , ochsom KU var kritiskt till. Men gäller det att inteförvärra detta utan att möjliggöra för alla andra folk-rörelser att ansöka vid samma tillfälle, marknadsföravid samma tillfälle och starta vid samma tillfälle föratt man i någon mån ska kunna rätta till de misstagsom har begåtts.Min fråga är: Kommer regeringen, oaktat riksda-gens beslut , att bevilja tillstånd, vilket manju i och för sig kan? Vilket råd kommer att ge till ansvarig minister påden här punkten? Kommer man att följa riksdagensuppmaning, som fattats beslut om ?Anf. 37 () replik:Fru talman! börjar med att säga attkravet på folkbokföring i är ett sätt att kart-lägga lottköpare. Det handlar inte alls om det. Det vetRoy Hansson.Jag tänker inte tala om för vilka rådjag kommer att ge till regeringen. Jag har fullt förtro-ende för regeringen och de beslut som regeringenämnar fatta. Men ett beslut som fattas i riks-dag är självfallet oerhört viktigt även för regeringen.Anf. 38 ():Fru talman! Först vill jag gå in i den pågående de-batten om testverksamheten. Under slutet av 1999och början av 2000 inkom det faktiskt ett flertal an-sökningar från folkrörelser om att få anordna lotterieröver Internet. Dessa avslogs därför att regeringen intefann skäl att utvidga testningen. Regeringen fannalltså inte de skälen. Om hade varit med iregeringen hade regeringen kanske funnit skäl attbevilja fler ansökningar. I det här betänkandet vill vimarkera vår politik genom att ge alla folkrörelsermöjlighet att starta samtidigt.Jag vill också säga någonting om kasinon av in-ternationell karaktär. Det kan ibland låta som omMiljöpartiet är det enda partiet som aktivt har arbetatmot att det ska introduceras i . Verkligheten ärsådan att av ledamöter hararbetat och röstat emot detta. Jag tycker att det ärviktigt att säga det här från talarstolen så att fråganinte marginaliseras. Alla vet ju att är ettlitet parti, men det är alltså som hararbetat mot detta. Jag tycker också att det kan finnasskäl att fundera på om vi inte ska ta det lite lugnarenu när två kasinon är i gång och se hur det kommeratt utvecklas. vet vi, , att det ärunga män som ökar sitt spelmissbruk. Det vet vi alltsåredan i dag.Men har det kreativa kulturutskottet också lagttill vissa saker som vi tycker ska komma med i denhär propositionen. Vi lyfter fram hur spelandet har ensnabb utveckling i det här landet. Vi anser att det ärangeläget att noga studera utvecklingen. Vi förutsät-ter att regeringen i samband med den omtalade pro-positionen ska överväga att ta upp frågorsom gäller spelbegränsande åtgärder, forskning närdet gäller spelandets negativa sida och marknadsfö-ringen av spel, både den svenska och den internatio-nella marknadsföringen i . Utskottet slår ock-så fast att propositionen bör innehålla förslag omökade medel till åtgärder för att bl.a. förebygga ochmotverka spelmissbruk och till behandling av demsom kan hantera sitt missbruk.Jag talade om det kreativa kulturutskottet. Efter-som det här är mitt sista anförande, fru talman, skullejag vilja tacka konstruktivt samarbete.Under de år som jag har suttit i kulturutskottet hardetta varit ett väldigt konstruktivt utskott. Vi har bl.a.tagit flera initiativ för ett mer holistiskt tänkande ochett mer tvärsektoriellt samarbete. Redan under denförra mandatperioden tog vi initiativ till att bjuda inarbetsmarknadsutskottet för att samtala kring konst-närernas ekonomiska villkor. Det är en väldigt viktigfråga för kulturutskottet men en liten fråga för ar-betsmarknadsutskottet bland alla stora ärenden. Jagvill påminna om att det fick goda resultat.Vi har också samarbetat med bostadsutskottet närdet gäller arkitektur och skönhet i samhällsbygget,med näringsutskottet för att kunskapa kring hur vikan möta den internationella marknadsföringen avspel i och med finansutskottet för att kun-skapsbygga om Teracom.Jag har säkert glömt några saker, fru talman, menjag tycker ändå att detta visar hur kulturutskottetockså är med och utvecklar samarbetet i riksdagen.Ett utskott består ju av enskilda individer. Jagmåste säga att ledamöterna i kulturutskottet är ovan-ligt trevliga och prestigelösa. Det kan man se när vikommer med våra gemensamma betänkanden där vihar lagt till och dragit ifrån. Men en ordförande harsjälvfallet stor betydelse för samarbetsklimatet. Härvill jag speciellt tacka dig, , för att du har sköttordförandeskapet på ett sådant kompetent och trevligtsätt. Vårt utskottskansli, och hennes arbetskam-rater, har alltid gett oss den kunskap vi behövt. Vi harfått hjälp i vårt arbete på ett alltid lika villigt sätt.Tack för det!Slutligen vill jag också säga: Tack, fru talman, fördessa år i kammaren! Jag är stolt över att vi har entalman i som så hårt jobbar för att riksdagenska fortsätta att vara ett demokratiska forum i Sverigeoch som också arbetar för, och i väldigt många sam-manhang talar om, jämställdhetens betydelse ochfolkrörelsernas stora betydelse för en levande demo-krati. Jag hoppas att vi möts i andra sammanhang ochfortsätter att samtala kreativt och konstruktivt. 39 () replik:Fru talman! Ett tag trodde jag att ha-de tagit fel manus med sig till talarstolen. Det var intemycket tal om lotterier på Internet, må jag säga.Men jag tänkte försöka att pressa såhär i sluttampen på mandatperioden genom att fråga:Vad anser om lotterier på Internet? Detframkom inte något om det i anförandet.Anf. 40 () replik:Fru talman! står ju bakom propositio-nen. Därför har jag inte tagit upp den frågan speciellt.Däremot har jag lyft fram det som vi i utskottet -utöver det som står i propositionen om teknikaliteter-na kring det som kallade för anpass-ning till verkligheten - tyckte saknades när vi be-handlade motionerna om de hot som på inom mark-naden.Jag tycker nog att vi har åstadkommit ett hyfsatbetänkande. Det har så att säga blivit ännu bättre.Anf. 41 () replik:Fru talman! Jag tycker att det blir tråkigt när EwaLarsson försvinner från utskottet. Det händer alltidsaker när är med. Hon har alltid väldigtmånga synpunkter på allt och alla, och det är rättstimulerande.I mitt anförande tackade jag inte det övriga ut-skottet, men det vill jag passa på att göra , eftersomdet är sista debatten , ochman vet aldrig om vi kommer tillbaka. Jag vill ocksåtacka kansliet för det fantastiska arbete som man harutfört.Anf. 42 () replik:Fru talman! Visst är det härligt med ett utskottsom tillåter att man för ett öppet samtal och som sertill att förslag och motioner verkligen får en seriösgenomlysning så att vi i våra betänkanden kan ta tilloss sådant som vi tycker är bättre. På så sätt försfrågorna framåt som man ger riksdagenmöjlighet att vara det instrument som den ska vara,alltså basen i en demokrati.Även ett litet parti kan ha makt ibland och använ-da sig av den. Jag tycker att det är en fördel att vi harmånga partier i . Vi har inte ett sådant tvåpar-tisystem som man har i och . Jag hop-pas att vi kan fortsätta att vara en demokrati där olikaideologier kan spelas ut på den politiska arenan.Anf. 43 ():Fru talman! Hjärnfonden forskar och finansierarforskning kring demenssjukdomar i syfte att försökaatt ge våra äldre ett så värdigt och bra slut på livetsom möjligt.Svenska gör stora ochviktiga insatser för vår miljö och för utrotningshotadedjurarter.Cancerfonden och Barncancerfonden forskar ochfinansierar forskning kring en av vår tids värsta ochsvåraste sjukdomar och gör stora insatser för de tu-sentals som drabbas av cancer.A-lotteriet är den näst viktigaste finansiären avSocialdemokraternas valrörelse. Vi behöver inte gissaeftersom vi vet - och det har framgått med all önsk-värd tydlighet av den här debatten - att det var densista av de ideella organisationerna som fick möjlig-het att bedriva försöksverksamhet med spel på Inter-net. Den är en ordning som har underkänts både avkonstitutionsutskottet och också i praktiken avkulturutskottet.Regeringen har inte ägnat sig åt rent spel i den härfrågan, det kan vi konstatera. Vore det inte mot denbakgrunden rimligt att erkänna att man faktiskt harbegått ett fel? Skulle inte i den härdebatten som socialdemokratisk företrädare kunnaerkänna detta och lova att Socialdemokraterna skän-ker det överskott - eller åtminstone en del av det -som man har fått genom Internetspelandet till devälgörenhetsorganisationer och folkrörelser somförvägrats möjligheterna att samla in medel till derashögst behjärtansvärda ändamål via Internetspel?Regeringens sätt att hantera den här frågan visarprov på en partiegoism av sällan skådat slag. Med enmaktfullkomlighetens arrogans framhärdar olikasocialdemokrater med en dåres envishet att det intehar begåtts något fel. Var och en med lite sunt förnuftinser vad det är som regeringen har ägnat sig åt, ochdet har också klart och tydligt framgått av den tidiga-re debatten.Det är inte utan skäl som jag misstänker att det ärtämligen stora summor som Socialdemokraterna hartjänat via A-lotteriets monopol som ideell organisa-tion på Internetspel. Annars hade man nog aldrigutsatt sig för den massiva kritik som man nu får utstå.Men A-lotteriet och Socialdemokraterna har vägratatt redovisa hur stora vinster man har gjort via Inter-netspelandet. Jag undrar om inte kantänka sig att bringa klarhet i denna fråga här och nu.Fru talman! Det vore rimligt att Socialdemokra-terna och regeringen lade alla kort på bordet i den härfrågan.Om och lovaratt skänka åtminstone en del av de vinster som manhar gjort via Internetspelandet till de ideella organi-sationer som har diskriminerats tror jag att det ärmånga som skulle kunna förlåta regeringen och draett streck över hela denna bedrövliga historia. MenSocialdemokraterna kanske är så spelberoende ochredan har låtit vinsterna från A-lotteriets Internetspelplöjas ned i årets valrörelse att man inte kan göra det.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )10 § Utländska förvaringsinstitutFöredrogsfinansutskottets betänkande 2001/02:FiU16Utländska förvaringsinstitut (prop. 2001/02:117).Andre vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut skulle fattas . )11 § Hållbar utvecklingFöredrogsmiljö- och jordbruksutskottets betänkande2001/02:MJU16Hållbar utveckling (skr. 2001/02:172 och skr.2001/02:50).Anf. 44 ():Fru talman! "Mänskligheten har förmåga att skapaen hållbar utveckling - att försäkra sig om att utveck-lingen tillgodoser dagens behov utan att äventyrakommande generationers möjligheter att tillgodosesina behov. Begreppet hållbar utveckling innebärgränser eller begränsningar - inte absoluta gränser -utan gränser som sätts av dagens teknologi och sam-hällsorganisation, av naturresurser och av biosfärensförmåga att tåla effekterna av människans olika verk-samheter. "Detta skulle kunna vara en god sammanfattningav den moderata miljöpolitiken, men det är en text urBrundtlandkommissionen från 1987.Det är ett spännande år för miljöpolitiken. Vinärmar oss miljötoppmötet i . Processenstartade här i - för övrigt när jag varett år gammal - och tog sedan fart inte minst medmötet i . , efterRiomötet, är det igen.Viktiga globala miljöfrågor ska diskuteras ochbrytas över internationella gränser. Det är ett viktigtmöte. De flesta miljöproblem förekommer inte i ettland, utan problemen rör sig över gränserna, och skaman komma till rätta med dem måste man arbetainternationellt, såväl på FN-nivå som på EU-nivå.Jag har personligen deltagit i det svenska förbere-delsearbetet i den s.k. nationalkommittén för Agen-da 21 och Habitat. Vi två moderater i kommittén har istort varit eniga med regeringen om den inriktningsom man har valt. Det är en styrka om kan haen enad front när förhandlingarna sker med andraländer. Det kan finnas skillnader i åsikter, t.ex. närdet gäller vilka åtgärder som förslås och prioritets-ordningen. Men i synen på ramarna för arbetet är vieniga över partigränserna. Inte minst vill jag under-stryka att den globala fattigdomsbekämpningen harförsta prioritet för en hållbar miljöutveckling, vilketär mycket positivt.Den definition som har gjorts av en hållbar ut-veckling - att miljöarbetet måste vara i samklang medekonomiska och sociala förutsättningar - är mycketbra och något som vi måste ha som en kompassrikt-ning såväl internationellt som nationellt, dvs. att enhållbar miljöutveckling är beroende av goda ekono-miska förutsättningar och att en ekonomisk tillväxt ärfundamentet för att man långsiktigt ska ha råd med engod miljö. Det är bra.Problemet är att det skiljer sig i hur regeringenagerar internationellt, i högtidstal och vad man gör ikonkret nationell politik. Jag tänker främst på tvåpolitiska beslut som fattats ochsom båda rört bl.a. klimatpolitiken.Det första är beslutet om att stänga ,och det andra är beslut om det nationellaklimatmålet.Vi fattade tidigare beslut om det se-naste miljödelmålet, nämligen begränsad klimatpå-verkan. Klimatmålet är enligt regeringen ett av deviktigaste miljömålen för . Miljöminister har förklarat att den koldi-oxideffektiva energiproduktionen är den främstaanledningen till detta. Ändå valde man att lägga nedBarsebäck 1.För miljön har detta inneburit att danskarna fårproducera mer energi i sina kolkraftverk. Södra Sve-rige har inte kunnat dra nytta av det överskott somvattenkraften skapat, eftersom överföringskapaicite-ten mellan norra och är för dålig. Denökade danska koleldningen har förvisso inte lett tillhögre svenska utsläpp, men väl till ett rejält nettotill-skott av koldioxid till atmosfären. Sedan kan manytterligare lägga till svavel och andra ämnen somkärnkraftverken inte släpper ut.Hade vi i stället satsat alla de pengar som detkostat svenska staten att lägga ned på demest effektiva internationella insatserna, hade detvarit betydligt bättre för miljön. Enligt flera studier,bl.a. utredningen för att uppnå klimatmål,kostar de billigaste åtgärderna per kilokoldioxid. Kostnaden för nedläggningen av Barse-bäck 1 motsvarar alltså en koldioxidreduktion mot-svarande hela , och halva Norgestotala utsläpp av växthusgaser. Har vi råd att fortsättamed att lägga ned ? Det är ett ekonomisktoch miljömässigt vansinne, och det är helt oförenligtmed principen om en hållbar utveckling.Likaså är beslutet att reducera de svenska kol-dioxidutsläppen inom landets gränser ochutan att använda de mest kostnadseffektiva åtgärdernavansinne. beslutade enligt regeringensförslag ett suddigt procentmål om att reducera desvenska utsläppen av växthusgaser mellanåren 2008 och 2012.Sverige har en av i-världen lägsta utsläpp-snivåer av växthusgaser per capita. Vår koldioxidef-fektiva energiproduktion, som vattenkraft och kärn-kraft samt ett miljömedvetet näringsliv, är vårtfrämsta framgångsrecept. Vi har så låga utsläpp att viinom ram tillåtits att släppa ut merän under . Då väljer regering ochriksdag det dyraste och för miljön sämsta alternativet.Vi valde att rösta mot detta, så ansvaret ligger helthos riksdagsmajoriteten.Parallellt med detta bedriver statligt ägda Vatten-fall kolbrytning och eldning i gamla smutsiga öststat-skolkrafterk utan att regeringen agerar.Hållbar miljöutveckling är enligt regeringen attbyta ren kärnkraft mot att indirekt skapa förutsätt-ningar för en ökad koleldning i vårt närområde. Håll-bar ekonomisk utveckling verkar vara att betalamycket skattepengar för att få en sämre miljö och endyrare elmarknad för konsumenterna. Jag kallar dettaför en ohållbar utveckling.Fru talman! Förutom den skrivelse som jag delviskommenterat ingår det i betänkandet en mängd mo-tionsyrkanden från allmänna motionstiden. I de tioreservationer som vi har bifogat till betänkandet be-skriver vi vad den moderata miljöpolitiken går ut på.Vi vill ha en mer marknadsnära miljöpolitik sombygger på internationella överenskommelser i störreutsträckning och där miljöutveckling, ekonomisk ochsocial utveckling går mer hand i hand än i regering-ens politik.Jag yrkar bifall till reservation 3.Anf. 45 ():Fru talman! En svensk strategi för hållbar utveck-ling är vad den här debatten ska handla om. Det är ettbrett begrepp som kan innehålla allt möjligt, och detgör också det betänkande som vi ska debattera.Jag tänkte börja med att beskriva Vänsterpartietsutgångspunkt för en hållbar utveckling i Sverige.Sedan tänkte jag komma in på de globala frågorna omhållbar utveckling - de som ska behandlas på topp-mötet om hållbar utveckling i i som-mar.En utgångspunkt för oss i när vipratar om hållbar utveckling är begreppet rättvistmiljöutrymme. Om vi ska skapa en hållbar utvecklingär det nödvändigt att knyta ihop rättvisefrågorna medmiljöfrågorna.Jorden vi bor på kan förse oss människor medmånga naturresurser. Men utrymmet vi har att leva påär inte oändligt. Jorden har en ekologisk bärkraft somvi inte kan överskrida, dvs. ett visst begränsat mil-jöutrymme. Det gör att miljöfrågan i grunden är enfråga om fördelning av knappa resurser. Och eftersomdet handlar om fördelning, handlar det automatisktockså om rättvisa och solidaritet. Vi vill se en solida-risk fördelning av världens rikedomar så att alla kanha en god välfärd. Det arbetet handlar om att se till attvi fördelar världens rikedomar på ett rättvist sätt, attvi lever inom vårt rättvisa miljöutrymme.Om alla människor konsumerade lika mycket somvi i gör, skulle det uppenbarligen inte varahållbart. Men vi lever i en global, kapitalistisk världmed mycket stora klyftor mellan fattiga och rika.Dessa klassklyftor blir mycket tydliga om vi tittar påanvändningen av några av de mest centrala naturre-surserna. En medelsvensson använder sig av omkringdubbelt så mycket textilier och omkring fyra gångerså mycket energi som en genomsnittlig mexikan. Engenomsnittlig tysk släpper ut omkring tio gånger såmycket koldioxid som en genomsnittlig indier. Ochden genomsnittliga amerikanen förbrukar nära 300gånger så mycket papper som en genomsnittlig tan-zanier.I en alltmer globaliserad värld gör marknaden alltmindre skillnad på om konsumenten finns nära pro-ducenten eller på andra sidan jordklotet. De som harmycket pengar kan därför köpa mer naturresurser -och gör det också.