prot · GP09124 · 2002-06-13 00:00:00 — Nivill att man ska flytta utomlands eller tiga. Är nimedvetna om problemen? Svara ja eller nej på det!Jag ska också ställa en fråga som följer upp densom jag tidigare ställde till . Det blevinget tydligt svar från , för han häv-dade nämligen att saker och ting nog kommer att blirätt bra med budgetutgifterna eftersom sjukförsäk-ringskostnaderna kommer att minska och arbetslös-hetskostnaderna kommer att minska. Därför är dettydligen fritt fram att öka utgifterna i form av devallöften som och Socialdemokraternahar.Det innebär att vi har ett underlig-gande underskott på minst 60 miljarder kronor.Genomför man en fjärdedel av de utgifter som Väns-terpartiet nu lovar så kommer man upp i närmare 100miljarder kronor med en något lägre tillväxt. Utgifts-taken sprängs i så fall med 15-40 miljarder kronor.Vad ska ni göra åt det? Ska ni släppa fram det ochhöja skatterna eller ska ni spara? Svara nu!Anf. 22 () replik:Herr talman! Jag vill bara påpeka att jag inteuppmanar någon att flytta utomlands. Men det är ensådan otrolig skrämselbild som framförs av de bor-gerliga partierna. är tydligen det sämsta lan-det. Jag hörde säga att utveck-ling är sämre än hela omvärldens. Det stämmer inte!Jag kan förstå att man är kritisk till delar av politiken- med all rätt - men den här bilden tror jag snararebidrar till att människor som lyssnar och tar den påallvar inte vågar konsumera och att företagare kansketvekar att investera i det här landet. Man ger en bildav att det är så otroligt dåligt, och jag håller inte medom den bilden även om jag tror att det faktiskt finnsproblem.Jag tror att det finns två olika aspekter när detgäller utflyttning av företag. Delar av utflyttningenhar tyvärr berott på bl.a. EU:s bidragssystem. Det ärnågonting som vi måste se över. Att EU:s medel skabidra till att företag flyttar till andra delar av EU frånt.ex. är helt oacceptabelt.Den lösning som borgarna har för att motverka ut-flyttning av företag handlar alltid om att sänka skat-ter. Vi har sänkt en del skatter. Det kan man alltiddiskutera. En konkurrenskraft som är bra att ha är attsatsa på att vi har välutbildade människor och att vihar en social välfärd med en god barnomsorg och attvi därigenom har en arbetskraft som är attraktiv förarbetsgivarna. Jag tror att om alla länder skulle gå pådetta och tänka: Oj, nu flyttar några företag ut så nusänker vi skatterna! så har vi snart inga skattebaserkvar i något land. Det blir en oerhört oroväckandespiral.När det gäller frågan om vad vi ska göra om vi fåren lägre tillväxt så får vi återkomma om det nu blirså. Vi följer noga utvecklingen och vilken typ avåtgärder vi behöver vidta. Jag tycker att det är litekonstigt att säga att vi ska sänka skatterna, för vi harsänkt dem mycket. Det borde göra borgarna ganskanöjda.Anf. 23 () replik:Herr talman! För det första var skattetrycket re-kordhögt . Det var högre än vad dethar varit . Det blev högre, ochinte lägre.För det andra sker inte utflyttningen av företag pågrund av EU. måste ni själva inse att dethar att göra med de förutsättningar som skapas här iSverige. Det kan inte skyllas på EU att en lång radolika svenska företag får ett utländskt ägande i USAeller i andra delar av världen. Allting kan inte skyllaspå EU. Vi har en utflyttning som har en omfattningsom drabbar jobben. hade enutflyttning av reala, riktiga investeringar som nettomotsvarade . Det skulle motsva-ra 100 000-300 000 jobb om investeringarna hadegenomförts här i Sverige.Jag noterar att inte är medvetenom att det pågår en utflyttning och en fortsatt efter-släpning där svenska hushåll förlorar.Den andra fråga som jag ställde fick jag inget svarpå. Ni behöver inte följa utvecklingen. Redan som detär med de prognoser som finns sprängs ju utgifts-taken med . Med de förslag somvänsterkoalitionens olika partier har kommer utgifts-taken att sprängas med kanske 50 miljarder kronorom man lever i föreställningen att det inte finns någraproblem i de statliga finanserna, vilket gör.Därför vill jag ställa en fråga. Tänk er att Väns-terpartiet får igenom en fjärdedel av sina utgiftslöftenoch vi redan i utgångsläget har en situation där ut-giftstaken enligt ESV:s prognos kommer att sprängasmed . Jag ställer nu en enkel ochtydlig fråga, och jag begär ett svar från vänsterkoali-tionens företrädare. Finansministern är inte här, menYvonne Ruwaida är här.Kommer ni att höja skatterna och låta utgiftstakensprängas om det blir så här, eller kommer ni attgenomföra besparingar? Och vilka är det besparing-arna?Det svaret bör kunna lämnas, för frågan är myckettydlig och den gäller ett mycket relevant ämne i den-na dags debatt.Anf. 24 () replik:Herr talman! Jag tar den första frågan först. Gun-nar säger att skattetrycket var högre förraåret än . Då måste om skattetrycket i reella tal. Skattetrycket somprocent av BNP, vilket ändå borde vara det intres-santa eftersom BNP ökar så mycket, har ju minskatde - och ganska rejält dessutom. Jag kaninte de exakta siffrorna i huvudet, men som procentav BNP har vi sänkt skattetrycket väldigt mycket. Jagundrar därför över fråga. Detmåste handla om reella tal.Gunnar ställde också en fråga omVänsterpartiets vallöften. Jag kan inte gå in och be-höva försvara vallöften eller ens dis-kutera hur tänker finansiera sina vall-öften. Men jag kan svara för våra vallöften; det är enannan sak.Gunnar ställde också en fråga somhandlar om att prognoserna säger att vi kommer attspränga utgiftstaket med 16 miljarder. Vi jobbar väl-digt mycket med det här när vi tittar på budgetpro-gnoser. Då går vi in och gör olika bedömningar ochför diskussioner. När det gäller prognoserna är minerfarenhet att de alltid har sagt att utgiftstaket skasprängas. I princip har prognoserna under de senasteåren, så länge jag har hållit på med de här frågorna,alltid varit för högt satta.Vi delar den bedömning som finns med i budget-propositionen. Om vi ser en anledning till att vi behö-ver revidera den bedömningen så kommer vi också attta ställning till vilka konsekvenserna blir av det. sådan anledning ser vi inte i nuläget.Vi har ingen som helst anledning att vilja sprängautgiftstaket; det kan jag lugna med.Anf. 25 () replik:Herr talman! I går när jag såg på TV var en avhuvudnyheterna att de svenska miljö-målen inte kommer att nås. Det var ganska allvarligasiffror som redovisades där. tycksinte tycka att statistik är så viktigt när det gäller eko-nomi. Jag hoppas att det inte är samma sak när detgäller miljöstatistik, så att man säger att det bara ärfel basår osv. och relativiserar hela problemet, utanjag antar att tar detta på allvar.En fråga som jag tycker att har drivitpå ett bra sätt är frågan om småföretagsamhetensvillkor. Vi vet att det är väldiga problem där också.Småföretagandet har stora bekymmer. Ungefär 100 företag kastar in handdu-ken.Är det inte så, , att Miljöpartietegentligen borde fundera på vilken samarbetspartnerpartiet egentligen ska ha? Vore det inte värt ett försökatt pröva om inte de borgerliga partierna vore bättreför att åstadkomma det som är viktigt för Miljöparti-et? Ta t.ex. småföretagsamheten!Yvonne Ruwaida talade också om de galopperan-de sjuktalen. Det gäller framför allt kvinnor i de mo-nopolbranscher som era nuvarande samarbetspartnervill slå vakt om och hindra en utveckling med meraflexibilitet, mer av möjlighet till en individuellt an-passad arbetssituation som ett ökat småföretagandeinom dessa branscher skulle innebära. Har aldrigYvonne Ruwaida funderat på detta?Anf. 26 () replik:Herr talman! Jag tar om mil-jömålen på stort allvar. Jag har med mig rådetspressmeddelande här i denna budgetdebatt. Vi serallvarligt på att man anser att det kommer att bli svårtatt begränsa påverkan på klimatet. Vi föreslår en heldel åtgärder mot det, bl.a. en fortsatt skatteväxling.Dessutom kommer de gröna certifikaten, och vi jobb-ar också med en energiskattestrategi gentemot EU. Vitycker att detta är en oerhört viktig fråga.Ett annat mål som tas upp i den här rapportenhandlar om övergödningen och överfisket i Nordsjönoch . Bl.a. har torskfisket gått ned drama-tiskt, eftersom torsken är utrotningshotad. Här har viagerat väldigt kraftfullt. Vi har bl.a. krävt stopp förfiske av torsk och annat. Jag tycker att det skulle varaväldigt bra om majoriteten här i ville stödjaett stopp för torskfisket. Alla som anser att miljöfrå-gorna är viktiga är välkomna att delta i den kamp somvi driver där.Vår inställning i frågan om samarbete är att viprövar vad som är bäst. Under den här mandatperio-den har de borgerliga partierna inte visat att de villföra en ansvarsfull politik. Det kanske största pro-blemet har varit att de tror att enorma skattesänkning-ar löser alla problem. vill t.ex. rusta nedden sociala välfärden när det gäller ersättningen isjukförsäkringen. Vi tror inte att den typen av försäm-ringar för människor som har det dåligt är bra i ettvälfärdssamhälle. Jag undrar om ocksåstöder sänkningar av ersättningarna i sjukförsäkring-en.Anf. 27 () replik:Herr talman! Min fråga bygger naturligtvis på detfaktum att har lyckats pressa ut ganskasmå droppar av det socialdemokratiska blocket närdet gäller miljöpolitiken. Vi ser här att miljömåleninte uppnås. Vi ser att villkoren för småföretagande,som jag trodde var en grundbultarna i Miljöpartietspolitiska koncept, inte kommer någonstans.Jag hörde själv stå här och sägaatt sänkt moms på ekologisk mat var någonting somni vill arbeta för. Det är väl ingen tvekan om att skat-teinstrumentet är viktigt för att uppnå politiska mål.Svensk ekonomi har en dålig tillväxtkraft och dettager resursproblem. Detta är också en av anledningar-na till utbrändheten. Vi har kvar monopol i de kvin-nodominerade yrkena.Det är tydligen så att tror att socia-lismen är det viktiga grundkonceptet för att era målska kunna uppfyllas. Är det verkligen inte så, YvonneRuwaida, att en mycket stor del av era väljare skulletycka att det var bättre om ni försökte hitta en uppgö-relse med de borgerliga partierna? Det skulle ocksåkunna vara ett besked som vore av intresse införvalet.Anf. 28 () replik:Herr talman! Det viktigaste miljömålet och detsom är svårast att uppnå är att begränsa påverkan påklimatet. Vilken är den stora boven i dramat där? Vadär anledningen till att vi får så mycket växthusgaser?Det är bilismen och de ökade transporterna på vägar-na. Här vill vi göra en stor satsning på järnvägsnätet iSverige. Det är en satsning som verkligen behövs iframtiden.Sedan behöver vi faktiskt ha en fortsatt skatteväx-ling för att gynna alternativa bränslen. Ettled i den politiken är den subvention av miljövänligatjänstebilar som vi nu har infört. Vi tror att det kanbidra till att vi får en bilpark som bestårav miljöbilar. I den här frågan jobbar vi gärna medalla partier som anser att detta är viktigt.I samarbetsfrågor har vi alltid varit öppna för attlyssna både till höger och till vänster. Vi väljer attdiskutera med dem där vi kommer allra längst. Dethandlar nog väldigt mycket om vilken förhandlings-vilja som de borgerliga partierna har. Vi har ju gjortupp med de borgerliga partierna i vissa frågor. Bor-garna här i har fått trycka på ja-knappenväldigt ofta . Det har kanske varit ovanligt ofta.Det har kanske inte hänt sedan de själva satt i reger-ingen. Vi brukar vara öppna för att vara konstruktiva,men det är mycket upp till er och vad ni har att erbju-da.Anf. 29 () replik:Herr talman! förstår inte att detfinns anledning att diskutera en del faromoment isvensk ekonomi. Jag skulle vilja höra hur hon ser pådet faktum att den svenska staten ska ökastatsskulden, som är på 1 118 miljarder, med pla-nerade 44 miljarder.Sedan påstår att ar-betar för småföretagsfrågor och småföretagarnassituation. Då skulle jag vilja ha svar på tre korta frå-gor. Varför ska en småföretagare som blir bestulen påsitt lager betala moms på det han eller hon har blivitbestulen på? Varför får inte den som är gift med enfåmansföretagare arbetslöshetsersättning ens om denpersonen, man eller kvinna, jobbar någon helt annan-stans, t.ex. som lärare eller sjuksköterska? Varför skasmåföretagare ha av ersättningsnivåerna i för-äldraförsäkringen jämfört med alla andra? Uträk-ningsreglerna för ersättningen är sådana att de dis-kriminerar småföretagare.Anf. 30 () replik:Herr talman! När det gäller faromomentet i denekonomiska politiken vill jag säga att det är lite lus-tigt hur de borgerliga partierna glömmer bort vad somhände med världskonjunkturen efter händelserna den11 september. Världskonjunkturen råkade ut för ettväldigt stort avbräck. Det gjorde att vissa länder, medrätta, har försökt att bedriva en mer expansiv politikför att världen inte ska gå in i en lågkonjunktur. Dethar handlat om att sänka skatter men också om attgöra investeringar för att få i gång ekonomin. Det ärnågonting som jag tror har varit väldigt nödvändigtoch som jag stöder. Åren innan detta har vi varitväldigt noga med att försöka spara så mycket sommöjligt för att sänka statsskulden. Det är vi som hardrivit detta allra hårdast. Statsbudgeten går ju ihop,men däremot finns det annat som gör att man gårback. Vi tror att det är nödvändigt eftersom vi i nulä-get behöver föra en mer expansiv politik. Däremotstår sig väldigt väl ekonomiskt jämfört medde andra EU-länderna trots det ekonomiska väldigtkärva läge som har varit efter den 11 september.När det gäller den andra och tredje frågan omsmåföretagarna vill jag säga att vi med intresse kom-mer att titta på detta och jobba för det.Anf. 31 () replik:Fru talman! Jag upprepar mina frågor, eftersomjag inte fick svar på någon av dem. Är inte detta all-varligt? Vi kritiserar ju den låga tillväxten i ett särskilt bekymmer. Men tillväxten ligger ändåovanför nollstrecket. Effekten av händelserna den 11september avklingade . är nästaår, och är 2003. Är det inte ganska allvarligtatt det är budgeterat att låna ytterligare 44 miljardertill statsskulden? Är det bra eller dåligt?Sedan gällde det småföretagarnas situation. Är detrimligt att en kioskägare, mackägare eller liten af-färsinnehavare ska betala moms på det som han ellerhon har blivit bestulen på efter ett inbrott eller ett rån?Ni har haft möjlighet att rösta på sådana yrkanden tvåår rad, och ni har röstat ned dessa yrkanden.Nästa fråga handlade om den här arvsynden, hölljag på att säga, som gäller dem som är gifta med ellerbarn till fåmansföretagare. Det handlar om sjukför-säkringen, lönenivåerna och arbetslöshetsförsäkring-en. Under de här fyra åren har ni haft yrkanden om attse till att den som är gift med en fåmansföretagareinte ska drabbas när det gäller de sociala rättigheternabara på grund av det äktenskapet.Den tredje frågan var: Är det rimligt att en småfö-retagare som vill vara föräldraledig ska få avden ersättning som en annan människa får? De barnenbehöver sina föräldrar lika mycket. Samhället behö-ver dessa barn lika mycket. Rättvisan säger ju attmänniskor ska behandlas lika.Det sätt som man räknar ut föräldraersättningenpå för småföretagare, nämligen att man delar in-komsten på årets i stället för på årets arbe-tade dagar, som man gör för alla andra, ger aversättningen.En sådan reform skulle, fru talman, kosta20 . Det har röstat nedvid två tillfällen . Hur ser Miljöpartietpå småföretagarna, när man gör så?Anf. 32 () replik:Fru talman! Som jag sade tidigare stöder jag för-slag nummer två och tre. När man deltar i ett samar-bete gör man alltid olika prioriteringar. Vi har hittillsinte prioriterat dessa två frågor.Jag tycker att det är viktiga frågor och någontingsom vi kommer att ta med oss i framtiden.Jag undrar hur det är med och derassyn på miljöfrågor. Jag har knappt hört näm-na ordet miljöfrågor.Med den miljöprofil som tidigarehar haft, där man har varit mån om att bidra till attminska växthuseffekten, undrar jag hur man skullekunna göra upp med partier som Kristdemokraternaoch som inte ens stöder den skatteväx-ling på 7 miljarder som finns i mandatperiodens bud-get.Anf. 33 () replik:Fru talman! nämnde skatteväx-lingen som en framgång och sade att den var på7 miljarder. Låt mig påpeka att merparten av depengarna står på ett konto, och den skattesänkningenhar inte genomförts. Vi röstade om det häromdagenpreliminärt, men den har fortfarande inte genomförts.Det har pågått i många år.Det var ingen grön skatteväxling. Det var en s.k.svartväxling, och det till dålig kurs.I själva verket konstaterar miljöräkenskaperna påSCB att det inte har skett någon grön skatteväxlingunder senare delen av . Skatten på arbetesom andel av BNP har ökat, men skatten på miljö harrelativt sett minskat.Jag tror inte att har velat att det skullebli så här, men jag skulle ändå vilja ställa en konkretfråga. sade att Socialdemokraternavar det bästa partiet att samarbeta med för att nå må-len och att den viktigaste frågan gäller klimatpåver-kan.Skulle då inte en gemensam internationell koldi-oxidskatt vara det allra viktigaste och bästa inslaget ien skatteväxling? Det är och jagöverens om. Men samarbetar medett regeringsparti som absolut inte vill det. Ni har fåttigenom att regeringen utreder en Tobinskatt.Men vilken energi har lagt ned på attförsöka få Socialdemokraterna att gå med på engemensam koldioxidskatt - en skatt som verkligenskulle drabba något som är farligt och dåligt och somskulle kunna fungera bra även om inte alla länder påjorden gick med på den? Vad har ni gjort för att fåmed er Socialdemokraterna på denna mycket viktigaskatteväxlingsfråga, vid sidan av den svartväxlingsom ni har genomfört?Anf. 34 () replik:Fru talman! Vi har inte gjortnågon svartväxling. För 1,7 av 7 miljarder genomför-des växlingen mot det som är kompetenskonton. Dekommer i gång först . De pengarna finns föratt senare användas av människor.Resten är faktiskt en sänkning av arbetsgivarav-giften och en höjning av grundavdraget för vanligamänniskor. fick vi igenom både ensänkning av arbetsgivaravgiften och höjt grundav-drag. Det är vårt koncept. Vi tycker att det allra bästaär att företagen får sin sänkning och hushållen får sindel av sänkningen så att man kan kompensera för dehöjda miljö- och energiskatterna. Det är absolut ingensvartväxling. Det är en grön skatteväxling.Kompetenskontona var en kompromiss. Men detgäller bara , och det är på en nivå av1,7 miljarder av 7 miljarder.När det gäller miniminivå på koldioxidskatten ärdet tyvärr bara och som tyck-er att vi ska jobba för det på EU-nivå.Det som är problemet i EU-frågor är att de somsamarbetar med Socialdemokraterna i EU-frågor ochalltid ger sitt stöd till regeringens politik är Kristde-mokraterna och Centern.Miniminivå på koldioxidskatt är en jätteviktigfråga. Vi diskuterar den med Socialdemokraterna ochVänsterpartiet. har ju samma problematt nå en uppgörelse med i den här frå-gan.Vi diskuterar den ofta, och vi hoppas verkligen attvi kan få Socialdemokraterna att ändra uppfattning.Det är lite konstigt att anledningen till att man ärkritisk är att man inte vill öppna för att det ska finnasskatter på EU-nivå över huvud taget. Vi vill endast haen gemensam koldioxidskatt. Det är den enda skatt vivill ha på EU-nivå. Vi tror att det är möjligt, menSocialdemokraterna och har gjort enannan bedömning.Anf. 35 () replik:Fru talman! ägnar sig i hög gradåt att försöka blanda bort korten. Det är klart att det ärsvartväxling om man höjer en skatt men inte sänker åtandra hållet. Att pengarna i stor utsträckning inte harkommit människorna till del är alldeles uppenbart.Den s.k. gröna skatteväxlingen har bestått i höjdskatt på arbete totalt sett och en minskad andelmiljöskatter. Det, om något, är väl svartväxling. Ärdet kanske fel på statistikockså? Det har varit många invändningar mot stati-stik. SCB:s miljöräkenskaper kanske är felaktiga?Sanningen är att skatten på miljö har minskat ochskatten på arbete har ökat under senare delen av1990-talet, när ni har varit med och styrt landet.Jag försökte fråga vad ni har gjort för att övertygaSocialdemokraterna. Vi ska inte börja blanda bort ossmed och som för övrigtockså stöder en sådan här koldioxidskatt.Huruvida vi har problem med ellerinte får vi se den dag efter valet när det är aktuellt.Det är inte aktuellt just . är det Socialdemokra-terna som sitter i regeringen och ni som samarbetarmed dem. Därför är det som skasvara på hur hon tänker bära sig åt för att få medSocialdemokraterna på det som är den viktigasteskatteväxlingsfrågan, den viktigaste miljöutmaning-en, det största miljöhotet och klimatpåverkan. Hurtänker ni bära er åt för att få med ert samarbetsparti -Socialdemokraterna - på en sådan grön skattefråga?Anf. 36 () replik:Fru talman! Det är verkligen somblandar ihop korten.1,7 av 7 miljarder var en växling mot kompetens-konton. De övriga 5,3 miljarderna var en sänkning avarbetsgivaravgiften och en höjning av grundavdraget.Vi har höjt dieselskatten. Vi har höjt elskatten. Vi harhöjt kärnkraftsskatten. Vi har höjt koldioxidskattenosv.Det hänvisar till är det faktum att detotala intäkterna från miljö- och energiskatter harminskat. Det har de gjort därför att användningen avt.ex. el har minskat.Man har höjt skattenivån, men förbrukningen harminskat. Det är ju positivt. Det är syftet med skatten.Det är den miljöstyrning vi vill ha. Det här är intetänkt som en skattebas som ska finnas hela tiden.Delar av det handlar om att vi vill minska miljöför-störingen.När säger att skatten på arbete harökat måste det vara i reella tal. Det kan knappast varasom procent av BNP. Det är ändå det som är det in-tressanta.När det gäller skatteväxlingen vill jag påpeka attdet är oerhört viktigt att vi fortsätter med en skatte-växling minst på en nivå som gör att vi verkligenuppnår miljömålen. Det är också viktigt med kom-pletterande politik som t.ex. stödet för tjänstebilarsom är miljöbilar. Det tror vi är väldigt viktigt. Detbehövs många olika insatser på miljösidan.Vi kommer att jobba för att miljöfrågorna lyftsfram ännu mer. Intresset för miljöfrågorna visar sig ihur många som prioriterar dem i sina huvudanföran-den. Det är väldigt dåligt med miljöintresset här iriksdagen.Anf. 37 ():Fru talman! Jag är socialdemokrat, och jag tror attmin dröm om framtiden är ungefär densamma som deallra flesta svenskar har. Jag vill att mina nära ochkära ska ha en chans att leva ett tryggt och gott liv.Men då måste vi också fråga oss: Kan vi hålla ihopSverige och skapa ett land där både ung och gammalkan leva ett rikt och aktivt liv, ett där alla ärdelaktiga och får chansen att pröva vingarna, ett folk-hem där rättfärdigheten bor och där vi också sträckerut våra händer över gränserna i solidaritet med defattiga och förtryckta folken? Jag tror att vi kan det,och jag vill ta den goda miljön som ett exempel.Som tog upp i sitt inlägg harriksdagen ställt upp miljökvalitetsmål som ska varauppnådda inom en generation. När det gäller att be-gränsa klimatpåverkan är tidsperspektivet betydligtlängre.Riksdagen har också bestämt delmål och etappmålpå vägen dit, dvs. till en situation där våra miljöpro-blem i stort sett är lösta. Och det är på allvar. Vi för-söker nu se till att det ska myllra av åtgärder på vägendit och att vi också ska driva på det internationellasamarbetet.Jag ser ibland de 15 miljökvalitetsmålen som attde kastar framtidens ljus över , över dagens situ-ation. De ger ett slags hopp om att långsiktigheten skasegra över kortsiktigheten, att vi ska bruka dagensresurser på ett sådant sätt att vi inte försämrar förkommande generationer utan tvärtom förbättrar vill-koren och förutsättningarna för framtiden.Miljömålen utmanar den kortsiktighetens tyrannisom så ofta får styra våra liv. Jag tycker mig se attmiljöarbetet har fått en ny lyster.