prot · GP09121 · 2002-06-10 00:00:00 — Om sedan alla blir nöjdamed det förslaget kan jag naturligtvis inte siaom.Det andra jag kort vill kommentera är de motionersom berör spel på hästar. Det handlar om att ge trav-och galoppsporten en möjlighet att konkurrera på deninternationella marknaden och att dess tillstånd skabli längre än , som de är . Det är aktuellafrågor som var uppe nu senast när ATG omförhand-lade sitt avtal. Man kunde inte hitta någon lösning iavtalet , men parterna kom i varjefall i en bilaga till avtalet överens om att fortsättadiskutera frågorna och försöka att under avtalsperio-den komma fram till en acceptabel lösning.Som jag ser det finns det en positiv syn på dennamöjlighet, men måste man finna en lösningsom inte går stick i stäv mot den lagstiftning somfinns om främjande av deltagande i spel som anord-nas utom landet. Men som sagt: Jag tror att mankommer att finna en lösning som innebär att ATGäven fortsättningsvis kan vara en framgångsrik aktörpå spelmarknaden. Vi vet hur viktigt det är för helahästsporten.Fru talman! I en moderat motion tas frågan om attavskaffa spelmonopolet upp. I vanlig ordning yrkarinte i utskottet bifall till denna motion.Eftersom frågan om spelmonopolet blivit rykandeaktuell genom Unibets och Expekts omfattande re-klamkampanj över hela landet där man pläderar föratt avskaffa monopolet skulle jag dock återigen viljafråga : ni för eller emot ett monopolpå den svenska spelmarknaden? Jag tror att det vorevälgörande för hela branschen med ett klart och tyd-ligt svar på denna fråga.Anf. 8 () replik:Fru talman! Jag kan börja med den sista fråganom monopolet. Som sagts tidigare gäller inte detta,utan spelmarknaden är fredad inom . Det ärväl i frågan om huruvida detta kommer att utvidgastill andra delar som det återstår att se om det kommernågon proposition från regeringen, vilket det ännuinte har gjort. Vi vet att det redan nu är ganska mångasom spelar på andra delar, mer eller mindre okont-rollerat, så visst vore det angeläget att regeringen togtag i den här frågan. Jag hade hoppats att detta skullekomma här på vårkanten.ATG har som sagt i sin skrift efterlyst en annanordning, detta för att rädda hästsporten i . Detär alltså inte enbart som funderar i denhär riktningen utan även ATG.Jag har en fråga till . Jag tyckte detvar bra att gav uttryck för att även hanhade efterlyst den proposition som spelbranschenväntar på. Som bekant finns det underlag i Rege-ringskansliet i form av två stycken statliga utredning-ar. Min fråga är: Bedömer att det äroförmåga eller ointresse från regeringen som gjort attdet inte kommit någon proposition?Anf. 9 () replik:Fru talman! Den här frågan har vi diskuterat vidåtskilliga tillfällen i den här kammaren. Det har ställsskriftliga frågor och förts interpellationsdebatter, ochdet har också givits svar från regeringen om vilkaskäl som finns till att en proposition inte har kommitfram. Det främsta skälet är att det har blivit en för-skjutning av allting, dels på grund av sjukdomar iRegeringskansliet bland de handläggare som har handom de här frågorna, dels på grund av EU-ordförandeskapet som också innebar en förskjutningpå drygt . Det är alltså det egentliga skälet.Det är också så att regeringen tar frågan om spel-beroende på allvar. Man har uppdragit åt att göra en rejäl genomlysning av de pro-blem som finns inom hela spelområdet.Den utredningen ska presenteras framemot års-skiftet. Jag tycker att det vore bra om vi hade medhela paketet av uppfattningar och utredningar i sam-band med att en proposition ska läggas fram, så att vikan ta ställning till detta en gång för alla.Anf. 10 () replik:Fru talman! Jag tolkar svar somoförmåga från sida att hantera dehär frågorna förebärande olika motiv som sjukdomoch EU-ordförandeskap. Det senare har i vart fall intevarit någon överraskning, så det borde man ha kunnathantera om det funnits en vilja att behandla de härfrågorna. De är ganska betydande, 33 miljarder. Detär ett stort område som omfattar alla. Det finns alltsåanledning att göra detta.Jag kan notera att regeringen inte hade tagit uppfrågan om spelberoende. Där har utskottet tagit initi-ativ, så i nästa betänkande vi ska diskutera har fråganbehandlats. Det tycker jag är ganska bra.Men jag konstaterar att det var oförmåga från re-geringens sida att hantera de här frågorna och läggafram en förväntad proposition i tid.Anf. 11 () replik:Fru talman! Det sade var kanskeinte så mycket att kommentera. Det är självklart upptill att uppfatta vad som är orsak ochverkan i till att en proposition intelagts fram. Jag hade knappast förväntat mig att RoyHansson hade sagt att det fanns en förmåga i Rege-ringskansliet. Det ingår nog i det moderata politiskaspelet när det gäller att smutskasta socialdemokratinatt påstå att det är oförmåga i Regeringskansliet.Anf. 12 () replik:Fru talman! inledde med att vi iutskottet har diskuterat och arbetat flitigt med den härfrågan. Frågan är hur mycket ochregeringen har jobbat med frågan under mandatperio-den.Jag kan konstatera att här i kam-maren uttalar besvikelse över att det inte harskett något när det gäller folkrörelsernas andel avspelmarknaden och att också uttalaren viss besvikelse över att det inte har kommit någonproposition. Det tycker jag är intressant.Den fråga jag hade gällde vinstdelningssystemet.Det skulle jag vilja att kommenteradenågot här. Det är också en fråga som har diskuteratslänge och som det har fattats beslut om här i riksda-gen. Precis som jag sade i mitt anförande pekade mantill en början på att man inte hade alla automater uteoch att man inte hade någon vinstprognos. Såvitt jagförstår är de flesta automater ute nu och man vetungefär vad man får in i vinst. Det vi har beslutatborde därför förverkligas. Vad säger det?Anf. 13 () replik:Fru talman! Att jag uttalade en besvikelse ärinte någon nyhet direkt. Jag har tidigare från dennatalarstol hävdat att den här propositionen måstekomma möjligt. Jag har också hävdat att jaganser att folkrörelsernas andel av den totala spel-marknaden ska vara ungefär en tredjedel. Det är sä-kerligen ingen överraskning vare sig för kammareneller för Regeringskansliet.När det gäller vinstdelningssystemet kan jag delauppfattningen att det är negativt att man inte harkommit fram med någonting i just den frågan. Mendet är en komplex fråga som har ställts lite grann påhuvudet i samband med de diskussioner som har förtsmellan och framför allt Folkspel,som det handlar om.Man har ett utredningsförslag, Johans-sons, som egentligen föreslår en annan modell. Iremissbehandlingen av den hade man ett bekymmer.Folkspel ställde egentligen upp på detta, men därefterbytte Folkspel ledning. Det innebar att man ocksåbytte fot totalt, så att man nu är inne på samma mo-dell som vinstdelningssystemet.Det är inte alltid lätt heller att sammanföra alla deuppfattningar som kommer fram när de olika aktörer-na ändrar uppfattning efter hand.Anf. 14 () replik:Fru talman! Vi kanske inte ska förlänga den härdebatten. Det kommer ju ett ärende till där vi fårmöjlighet att diskutera olika frågor. Jag kan barakonstatera att vi faktiskt har många komplexa frågoratt diskutera i varav detta är en.Det jag också skulle vilja säga är att jag förväntarmig att tar med dagens massiva kritikfrån samtliga partier till regeringen och får den attsätta fart på den här propositionen.Jag kan förstå att regeringen är intresserad av hurolika organisationer och remissinstanser ser påvinstdelningssystemet. Men regeringen måste väländå ha en vision och en uppfattning om hur man villha det i den här frågan. Det är ju en ganska stormarknad. Någon pratade om över 30 miljarder. Det ärockså många miljarder från de här automaterna. Såregeringen och Socialdemokraterna måste väl ha sinsyn på den här frågan.Anf. 15 () replik:Fru talman! Självklart har ochSocialdemokraterna en syn på denna fråga, men vi ärinte heller sådana att vi fattar beslut utan att lyssna påalla de remissinstanser som finns.När det gäller propositionsarbetet tror jag att ävenDan har uppmärksammat i propositionenom Internetspel, som vi ska diskutera i ärendet efter,att även regeringen påtalar att man ska lägga fram enproposition . Jag ska medverka så gott jagkan till att den verkligen kommer fram. Men det ärfortfarande så att det är regeringen som lägger frampropositioner.Anf. 16 (v) replik:Fru talman! Jag vill fråga om hantycker att det är tillfredsställande att man införde JackVegas och . var som sagtemot. Vi var emot därför att enarmade banditer för-bjöds på grund av de skadeverkningar deförde med sig. Det var snabba dragningar, snabbavinster som stimulerade till spelproblematik.Jack och är i stort sett samma maski-ner som de enarmade banditerna. Men de har ingenarm utan man trycker på knappar i stället. när vårainternationella kasinon går så dåligt ökar man mäng-den av dessa spelmaskiner. Min fråga till är: Vad ser för faror med det?Anf. 17 () replik:Fru talman! Visst är det så att de snabba spelenockså är de mest riskfyllda. Men jag tycker att det ärett bra beslut vi har fattat när vi har givit möjlighet tillett visst antal automatspel i landet.Kasinospelen är ju också ett så pass välövervakatspelande att jag inte tror att riskerna är så stora omman jämför med vad alternativet är. Alternativet tillJack Vegas och å ena sidan och auto-matspelen på kasino å andra sidan är illegala spel,illegala spelhålor. Det var ju ett av skälen till att viinförde kasinon, att få bort de illegala spelhålorna.När det gäller och var det des.k. lyckohjulen där det inte fanns någon kontroll. Härfinns det en kontroll i varje fall. Då tycker jag att detär en acceptabel lösning.Anf. 18 (v) replik:Fru talman! ser inte precis det sce-nario framför sig som gör, nämligenatt man måste ha en typ av maskiner som är statligtkontrollerade bara för att man ska ha bort några andraillegala maskiner. Jag menar att vi måste kunna stävjadet illegala spelandet på ett annat sätt än genom attlegalisera och ställa fram maskiner med den ursäktenatt de är statliga och att de är kontrollerade, därförställer vi ut dem.Men de är ju inte bättre för det, är ju inte bättre för att de är statliga eller utställdaav . Jag tycker att man ska ha en annantyp av spelpolitik i stället och stimulera andra typerav spel som inte leder fram till ett spelmissbruk.Varför inte uppmuntra mer idrottsligt utövande istället för att spela? Man ska inte heller, som det är , säga till folk att de gör en god gärning för idrot-ten om de spelar på maskinerna. Det blir ett moment22 i statens spelpolitik som jag inte gillar. Man skaverkligen se över frågorna igen. Hur kan vi på bästasätt ge folkrörelserna de medel de behöver utan attbehöva koppla detta till spel som faktiskt är skadligaför människor?Anf. 19 () replik:Fru talman! Det är en stor majoritet i det här lan-det som tycker att det är roligt att spela och som harglädje av spelet. Vi kan inte förhindra dem att fåspela. Jag tror inte heller att det är möjligt att få demänniskor som spelar och atti stället börja idrotta. Jag tror inte att det finns enkoppling däremellan.Självklart ska vi ha så säkra spel som möjligt. Dethar också varit skälet till varför vi tog bort de s.k.lyckohjulen. Där fanns det ingen kontroll över huvudtaget. Där kunde människor spela bort förmögenheter.Det är naturligtvis inte något positivt.Den lösning vi har gått in med här, dvs. med ettbegränsat antal spelautomater, som dessutom står ireglerade miljöer, kommer att vara en bra lösning förspelandet och för spelarna.Anf. 20 () replik:Fru talman! Vi diskuterar här inte om det är roligtatt spela eller inte eller vilka som tycker det eller inte.Nu diskuterar vi kasinon av internationellt slag. Riks-dagen har fattat beslut om att inrätta sex nya kasinon.Utskottet har varit till kasinot i och tagitdel av problemen där. Det går inte att få dit männi-skor, trots stark marknadsföring. Människor tyckerinte att just den typen av spel är tilltalande. Man för-söker då locka människor med andra typer av spel tillkasinon. Det klingar ihåligt.Nu skriver utskottet att de fördelar som kasino-verksamheten för med sig överväger nackdelarna.Lars Wegendal måste ändå kunna precisera fördelar-na på ett annat sätt än som han sade till CharlottaBjälkebring, nämligen att några tycker att det är roligtatt spela. Det finns fortfarande en uppsjö av spel. Kanvi inte ta det lite lugnt och avvakta innan fler än detvå som finns startar - har startat ochMalmö är på gång - och se om det finns någon sub-stans för att fördelarna överväger nackdelarna?Anf. 21 () replik:Fru talman! Jag är självklart inte förvånad över attMiljöpartiet och är så negativa till kasi-nospelen. var ett av de tre partier som påalla sätt försökte motarbeta den proposition som rege-ringen lade fram sedan.Nu säger att erfarenheterna frånSundsvall visar att det inte är lönsamt. Jag är inte heltsäker på att drar en riktig slutsats.Vi ska vara medvetna om att detta är en helt nyspelform i landet. Det är naturligtvis svårt att pro-gnostisera vad resultatet blir. Självklart kan det i enmindre ort som inte bli ett tillräckligt be-söksunderlag. Det är också någonting som fanns medi de diskussioner vi hade när det gällde lokaliseringav kasinon. Jag är ganska övertygad om att det går atti , och , de tre övrigabeslutade orterna, finna en lönsamhet. Jag är mindresäker på . Det gäller för bolaget att försökafinna en form av spelande som innebär en lönsamhetpå sikt. Det är bolaget som bör bli lönsamt.Anf. 22 () replik:Fru talman! Vid vårt besök i sade spel-forskare att när nya spel inrättas minskar inte annatspel. Det totala spelandet ökar . Vi fickstarka varningar från spelforskare att ta det lugnt medjust kasinoverksamheten med de snabba spelen.I går det att se hur den typen av spelbl.a. har slagit ut hästsporten, ett spel av en helt annankaraktär. Den utvecklingen vill vi inte ha i Sverige.Vi vet att vid en hearing som anord-nade dementerade å det bestäm-daste ett påstående som själv haranvänt sig av, nämligen att det här skulle minska deillegala spelen. säger att det ärfråga om två helt olika målgrupper där den ena grup-pen inte tål dagsljuset. Att tro att de som spelar ille-galt skulle låta registrera sig, fotografera sig ochsedan följas av en internkamera faller på sin egenorimlighet. Däremot säger rådetatt spelskulder alltid alstrar brott. På grund av dessakasinon kan fler människor skaffa sig spelskulder ochi stället börja spela illegalt. Det kan bli precis tvärt-om, dvs. de illegala spelen ökar. Då pratar jag omkasinon i storstäder, inte i Sundsvall.Jag kommer tillbaka till min fråga: Skulle vi intekunna låta kasinona i och verka etttag tills vi ser att det blir så fantastiskt bra att förde-larna överväger nackdelarna, som utskottsmajoritets-texten säger? Låt oss vänta. Kan vi inte vara överensom det åtminstone?Anf. 23 () replik:Fru talman! Nej, det kan vi inte vara överens om.Ewa har motarbetat precisallt vad kasinon heter. försöker - ochdet är självklart i sin fulla rätt att göra -också fortsättningsvis arbeta för att nu begränsa an-talet till de kasinon som har öppnat och se vad somhänder med dem.Jag vill också gärna att vi avvaktar och ser vadsom händer med kasinona innan vi drar förhastadeslutsatser - som jag tycker att i mångtoch mycket gör.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )9 § Lotterier över Internet m.m.Föredrogskulturutskottets betänkande 2001/02:KrU21Lotterier över Internet m.m. (prop. 2001/02:153).Anf. 24 ():Fru talman! Möjligen ska jag kommentera debat-ten om kasinon. När vi var på studiebesök vann jagnågra kronor, men jag tror inte att det är det som göratt det är underskott för kasinot i Sundsvall.Den förväntade propositionen om spelfrågor somslutligen kom behandlar enbart frågor omlotterier över Internet. Det har sagts tidigare här attdet fanns behov och önskemål om en betydligt störreöversyn av lagstiftningen på spelområdet. Men tydli-gen var den tunna propositionen Lotterier över Inter-net m.m. det enda som regeringen förmådde. Dess-utom är den lämnade propositionen inte särskilt bra.Jag återkommer till detta.I kulturutskottets betänkande KrU21 Lotterieröver Internet m.m. finns det två bra förslag till beslut,men ganska typiskt fanns dessa områden inte med ipropositionen. Jag återkommer även tilldetta senare.Visst måste det ändå vara lite pinsamt att i propo-sitionen ange att regeringen avser att återkommasenare med en proposition om spelfrågor. Varför intenu?Fru talman! I propositionen finns ett märkligt för-slag. När det gäller att försöka införa begränsningarhar folkbokföring valts som begränsningsverktyg.I propositionen står följande på s. 21:"Enligt 11 § lotterilagen skall ett tillstånd att an-ordna lotteri bl.a. avse ett visst område där lotteri-verksamheten får bedrivas. Om det inte finns särskil-da skäl till annat, skall området utgöras av det områdedär den sammanslutning som söker tillstånd huvud-sakligen är verksam. I fråga om TV-sändningar gårdessa villkor att uppfylla. För bl.a. Internets vidkom-mande är det betydligt svårare. Det är dock möjligt atti huvudsak begränsa deltagarna geografiskt genom attsom villkor för deltagande föreskriva folkbokföringinom visst område. En annan utgångspunkt när detgäller den geografiska begränsningen är att lotteriersom bedrivs med tillstånd som har meddelats medstöd av den svenska lotterilagen i vart fall som hu-vudregel endast bör rikta sig till det svenska territorieteller den svenska allmänheten. "Det måste väl ändå vara ganska befängt att före-skriva folkbokföring för att man ska få köpa lotter viaInternet. Det måste innebära att en person som är ivårt land utan att vara folkbokförd - en studerande,en turist eller en person under annan, tillfällig vistelse- inte får delta i spel på Internet eller köpa lott överInternet men väl göra samma spel på närmaste ICA-affärs spelbutik eller köpa en lott vid . Vad ärskillnaden, och hur ska detta kontrolleras?När vi talar om "område" blir det än mer knepigt.Om t.ex. önskar sälja lotteröver Internet och får tillstånd till detta, måste detinnebära att kan köpa sin lott men intePeter , eftersom bor i Deger-fors i län. Tar däremot med sigett lotthäfte hit är det möjligt för attstödja Värmlandsidrotten.Fru talman! Hur kontrolleras detta? Regler somuppenbarligen är dumma och omöjliga att kontrolleraska inte beslutas i riksdagen.I reservation 3 framför fyra partier en annan me-ning än den som utskottsmajoriteten redovisar. Jagyrkar bifall till reservation 3.Fru talman! I ett särskilt yttrande noterar Mode-rata samlingspartiet det inkonsekventa att införa en18-årsgräns för lottköp på Internet. Det betyder att en16-åring som säljer bingolotter vid Konsumbutikenväl kan köpa den sista , men inte hemma köpaen bingolott över Internet. Jag hoppas att regeringennär förordningen skrivs tänker efter en gång till.Fru talman! I ett annat särskilt yttrande framhållerModerata samlingspartiet att även folkrörelser ska fåmöjlighet att anordna lotterier med s.k. Jackpot.Självklart ska det vara lika förutsättningar på lotteri-marknaden, och alla organisationer måste på likavillkor få möjlighet att även marknadsföra spel medJackpot. är även detta oklart såväl i propositionensom i betänkandet, och även här hoppas jag att rege-ringen när förordningen skrivs tänker efter och skaparlika villkor.Fru talman! Jag ska nu återkomma till det som ärbra i betänkandet och notera att detta inte finns med iregeringens proposition. Det gäller åtgärder mot spel-beroende. Vi vet att det finns människor som inte kanhantera och begränsa sitt deltagande i olika former avspel. finns det ingenting om detta i propositionen,trots att vi alla väl känner till behovet.I motion Kr10 av Moderata samlingspartiet ochmotion Kr11 av och Folkpartiettas behovet av åtgärder upp. Det är bra att ett enigtutskott ställer sig bakom dessa motionsyrkanden. Jaghoppas nu att regeringen tar detta på allvar och åter-kommer i den aviserade propositionen med förslagenligt motionerna Kr10 och Kr11. Så lär bli fallet, förtill hösten har vi en annan regering, som då kommeratt ta denna fråga på allvar.Fru talman! Det finns ytterligare ett tillkännagi-vande i detta betänkande, nämligen om det socialde-mokratiska A-lotteriet. Jag måste nog dessvärre påståatt det är en skamfläck att den socialdemokratiskaregeringen ensidigt gynnat det egna partiets lotteri.Regeringen har givit det egnapartiet ensamrätt att sälja lotter över Internet, trots attmånga andra folkrörelseorganisationer har ansökt,som Barncancerfonden, Stiftelsen , id-rottsorganisationer m.fl. Alla har fått nej, för härgäller det att slå vakt om det egna A-lotteriets mono-polställning.Riksdagen har för någon vecka sedan debatteratoch fattat beslut när KU:s granskning av regeringenbehandlades i . Såvitt jag minns var detta ettärende där regeringen fick kritik, just för att ensidigtunder ha gynnat det egna partilotteriet.Fru talman! Det blir intressant att se om regering-en nu kommer att ytterligare en gång ensidigt gynnaA-lotteriet trots att två gånger - jag förut-sätter då att omröstningen utfaller som för-väntat - ansett att det är fel att ensidigt gynna detegna lotteriet. Det kommer nog att hävdas att det är såkort tid tills det ska bli möjligt att ansöka och få till-stånd för alla som uppfyller uppställda krav att detinte skulle vara meningsfullt med ett beslut nu.Detta är i så fall ett felaktigt påstående. Just dettaatt alla organisationer kan inleda ansökningsförfaran-de, marknadsföring och uppstart under samma förut-sättningar har naturligtvis ett värde och en betydelse.Visserligen går det inte att ta ifrån A-lotterierna deinhämtade erfarenheterna, men vi ska naturligtvis inteytterligare särbehandla Socialdemokraternas A-lotteritill förfång för andra organisationer.Fru talman! Det största bekymret med den ord-ning som gällt lotteri över Internet är att Socialdemo-kraterna tydligen tycker att det är korrekt att ge detegna partilotteriet ensamrätt.Jag hörde Socialdemokraternas företrädare i kon-stitutionsutskottets debatt för någon vecka sedan, ochjag har hört ansvarig minister ochSocialdemokraternas företrädare i kulturutskottet.Ingen tycks inse det felaktiga i den ordning som hit-tills gällt. Det är bekymmersamt att makten så till dengrad deformerar det som är vanlig rättsuppfattning.Som väl är lever vi inte i en enpartistat, men närmakten används på detta sätt är det svårt se någonstörre skillnad. Det värsta är att Socialdemokraternatydligen inte skäms för den ordning som tillämpatsutan tvärtom tycker att det är helt i sin ordning attutöva makten för det egna parits syfte.Jag skulle avslutningsvis vilja råda socialdemo-kraterna i kulturutskottet att kontakta ansvarig minis-ter så att A-lotteriernas tillstånd inte förlängs trotsriksdagsbeslut . De lusiga kronor som tilläventyrs kan komma till partikassan kan det rimligeninte vara värt att förlora sitt anseende.Anf. 25 (v):Fru talman! Det är mycket som ochModeraterna inte vill reglera. Men en sak vill dereglera, och det är A-lotterierna.En utskottsmajoritet anser att A-lotteriernas Inter-netverksamhet ska upphöra , medmotiveringen att fr.o.m. kan allafolkrörelser på lika villkor ansöka om tillstånd hosLotteriinspektionen. Det är bra att det kommer ensådan här lagstiftning - det är vi överens om. Mananser att om detta provtillstånd inte upphör kommerA-lotterierna att ha en avgörande konkurrensfördel iförhållande till övriga intresserade.Fru talman! Det handlar om ett glapp på en må-nad. Jag kan inte uppfatta det hela på annat sätt änsom en kraftfull ideologisk markering. Att dessutomföreslå att endast A-lotterierna och inte ATG eller ABSvenska Spel, som också har provtillstånd för spelöver Internet, ska upphöra fr.o.m. tyckerjag är väldigt ologiskt. Om utskottsmajoriteten hadeeftersträvat lika möjligheter för samtliga aktörer bor-de huvudinriktningen i beslutet ha varit att lagen skaträda i kraft , så att en av provtill-ståndshavarna inte skulle behöva släcka ned sin möj-lighet på Internet under en månad.Förmodligen är det så att överför sinsyn på hur deras parti är och fungerar på en arbetarrö-relse.