prot · GQ0939 · 2002-12-18 00:00:00 — Vilket ansvarlägger på kommande generationer att ta hand om det avfall, baraför att ta ett exempel, som skapas i vår kärnkraftsproduktion?Den ökning av koldioxidutsläppen som talar om beroende pådet resonemang har om att det skulle bli en ökad elproduktionfrån till exempel kolkraft om vi stänger av ytterligare kärnkraftsproduktionbygger just på att vi ersätter kärnkraftsproduktion med kolkraft. Men i Cen-terpartiets gör vi inte det.I ställer vi om vårt energisystem till ett ekologiskthållbart sådant innebärande att det inte blir några utsläpp. Det blir en miljö-vänlig energiproduktion i stället.Anf. 41 () replik:Fru talman! undrar som inte tror på mark-naden. Jag tror inte att det är som är marknadens problem. Det är som vill stänga av kra-narna. Det är inte Moderaterna.Vi tycker inte att man ska detaljreglera hur framtidens kraftindustri ska seut. Vi vill i stället sätta ramar, i vissa fall tuffa ramar för miljökrav ochut-släpp. Givetvis måste vi ställa krav på hög effektivitet. Men vi vill intedetalj-reglera. Vi vill inte gå och stänga av kranen som . 42 () replik:Fru talman! Jag måste upprepa min fråga som svar. företrä-dare brukar också tala om behovet av att vi allesammans på klotet ska leva iett ekologiskt samhälle. Det gäller inte minst för att kommande generationerockså ska ha ett bra samhälle att leva i där de mår bra, hälsan är god och såvidare. Men lever kvar i det förgångna.Hur ska ställa om vårt energisystem? Svar finns inte i be-tänkandet . talar man med ord om behovet. också vara medveten om att även om vi kan diskutera tidsutdräkten påkärnkraftens vara eller inte vara finns det ett behov av att investera i nyener-giproduktion.Det behovet finns nu oaktat om vill köra kärnkraftverkennågra längre än vad jag tycker att vi ska göra. Vad är svar påmin fråga? Hur ska vi få den nya produktionen? Jag har inte sett något sådantalternativ i det betänkande som är föremål för behandling i dag.Anf. 43 () replik:Fru talman! Jag har gett svaret. Det är vi politiker som ska sätta ramarna,och marknaden ska rätta sig efter vilka ramar vi sätter. Men det är marknadensom ska utveckla alternativen. Det är inte vi politiker som ska göra det, ochdet är inte vi som ska gå och stänga av kranarna.Det behövs investeras i ny energiproduktion, säger . Ja,det behövs det. Men marknaden investerar inte i ny elproduktion om den ärosäker. Den energiuppgörelse som har varit med och skrivitunder skapar en så stor osäkerhet att marknaden inte investerar i ny elpro-duktion.Anf. 44 () replik:Fru talman! Det är rätt, . En av politikens uppgifter är attsätta ramar och bestämma spelregler. Men den ska också skapa långsiktigaförutsättningar som i sin tur kan ge långsiktiga lösningar.Det är just detta som vi har gjort i samband med att vi fattade energibe-slutet . har inget alternativ. De påstår att vi ska köravidare med det vi redan har. Men det kommer också att ta slut. Vi måste haen ny produktionskapacitet.Vad är svar på hur vi ska få fram denna? Vi har ett svar. Vihar ett ramverk. har det inte.Anf. 45 Näringsminister ():Fru talman! Jag vill börja med att erinra om hörnstenarna i energipoliti-ken. Den energipolitiska proposition som beslutade om i vårasinnebär att vi ska ha en trygg och säker energiförsörjning. Vi ska värna indu-strins konkurrenskraft, vi ska ta stor hänsyn till miljö, hälsa och klimat, ochvi ska - och det är viktigt - hålla hushållens kostnader för energi på en rimlignivå.Det finns en bred politisk samsyn på energiområdet mellan Socialdemo-kraterna, och alltsedan år 1997.I och med samarbetet energipolitiska proposition har vi en fort-satt uppgörelse över blockgränsen som ger stabilitet och långsiktighet i enfråga som så många människor, företag och andra aktörer är så beroende av.Det är en styrka för svensk energipolitik.Jag vill påminna om att huvudinriktningen sedan 1997 års energiöverens-kommelse ligger fast. har resultaten på det hela taget varit goda. Demål som sattes upp har uppnåtts. För att kunna höja ambitionsnivån kraftigtoch för att ytterligare främja teknikutvecklingen antogs energipoli-tiska beslut nya styrmedel. En ny styrform för förnybar energi, elcertifikatsy-stemet, ska komma till. Målet är att öka användningen av el från förnybaraenergikällor med . Det är en mycket kraftigambitionshöjning jämfört med nuvarande stödprogram.Det nya systemet innebär att vi kommer att få mer energi från biobränslemen också från vind- och vattenkraft. En särskild satsning görs på just vind-kraften, som under certifikatsystemets inledande år får ett särskilt stöd. Ettplaneringsmål sätts också upp för att öka beredskapen i den fysiska plane-ringen för utbyggnad av vindkraften.Fru talman! Efterfrågan på energi ökar. Även om senare års utvecklingvisar att sambandet mellan BNP-tillväxt och ökad energianvändning inte ärlika stark som tidigare så finns det där. Därför är det viktigt att skapaincita-ment till en effektivare användning av energin. I har vi länge gjortdet med hjälp av höga energiskatter och skatter på utsläpp av bland annatkoldioxid. Detta kompletteras med åtgärder för att i första hand främja lokalaoch regionala initiativ.På klimatområdet går vi vidare och utvecklar nya styrmedel. Ett exempelär handel med utsläppsrätter, där EU:s miljöministrar nådde en över-enskommelse om ett direktiv.Vår samverkan om energipolitiken innebär också att socialdemokrater,vänsterpartister och centerpartister tar ett gemensamt ansvar när det gällerkärnkraften.I 1997 års beslut avskaffades . Det var ett uttryck för att vianser att kärnkraften är nödvändig tills andra energikällor kan komma in isystemet i tillräcklig omfattning. Det är viktigt att komma ihåg att det var föratt ersätta olja och kol som kärnkraften en gång byggdes ut. Detta betyder attSverige nu är mindre sårbart när det gäller svåra effekter på ekonomin i tidernär oljepriserna är instabila. Så hade det inte sett ut utan kärnkraften. Dåhadevi suttit i den sits som de flesta andra länder i nu gör, nämligen i ettordentligt beroende av olja, kol och naturgas.Det vore att lura sig själv och medborgarna att säga att vi kanersätta kärnkraften med förnybara energislag. Jag tycker att vi bör vara öd-mjuka inför detta faktum, framför allt i dessa tider.Fru talman! Kärnkraften svarar för i princip halva vår elförsörjning - om-kring . Den andra halvan står vattenkraften för. Vindensvarar för en halv terawattimme och biobränslena för . Detär mot den bakgrunden man måste se sanningen i vitögat och våga säga attdet måste få ta tid att avveckla kärnkraften.I samband med den senaste energipolitiska propositionen togs det nyainitiativ, som innebär att det nu skapas förutsättningar för att reaktorernastängs i en takt som medger tid för anpassning. Detta kan ske i en planeradoch ordnad utfasning av kärnkraften som annan miljövänlig elpro-duktion tas i drift och elförsörjningen tryggas. utsågs en förhand-lingsman. Han har kommit i gång med sitt arbete. En överenskommelsemellan staten och kraftindustrin ger gynnsamma förutsättningar för en före-tagsekonomiskt försvarbar fortsatt drift och en successiv stängning av desvenska kärnkraftverken som annan miljövänlig elproduktion tas idrift och elförsörjningen tryggas. Den elintensiva industrins konkurrenskraftmåste naturligtvis särskilt beaktas.Fru talman! Vi har just nu en mycket ovanlig situation i den svenska el-försörjningen. Svenska och norska vattenmagasin har nivåer som vi inteobserverat på många tiotals år. De svenska magasinen är på en nivå som intehar varit så låg . De norska magasinen slår rekord som är gam-la. Orsaken är de knappa regnmängderna . Elpri-serna stiger kraftigt, och det innebär förstås en oro hos många konsumenteroch aktörer på marknaden. Priserna på den nordiska elbörsen lågunder på i genomsnitt per kilowattimme.Det kan jämföras med genomsnittspriset , som ligger på över70 öre . Stigande priser är ett resultat av att marknadenreagerar på en bristsituation. De stigande priserna har lett till att kraft nuockså produceras i anläggningar som tidigare låg i malpåse eller som baraanvändes under mycket korta perioder i några enstaka timmar . Impor-ten av el till och ökar. Jag förutsätter att marknadens samtligaaktörer tar sitt ansvar. All tillgänglig överföringskapacitet måste utnyttjas,och företag och hushåll måste ta vara på möjligheterna till energibesparing.Jag utgår från att det sker nu.I det korta perspektivet kan problem uppstå för de konsumenter som harrörliga priser eller för de handlare som inte har prissäkrat sig mot högapriser.Det är viktigt att våra myndigheter noga bevakar utvecklingen till exempel iett konkurrensperspektiv.Dagens situation är en illustration till det faktum att det svenska elsyste-met i förlängningen kommer att behöva tillföras ny produktionskapacitet. Detär något som regeringen också har beskrivit noggrant i budgetpropositionen.Därför behövs det kommande elcertifikatsystemet och den kommande för-ändringen av kraftvärmebeskattningen.De partier som står bakom energipolitiken är överens om att även med enutökad handel så ska vara i huvudsak självförsörjande med elpro-duktion. Med den inriktning som vi valt minskas behovet av att importera el,och utsläpp av koldioxid och andra miljöskadliga ämnen reduceras.Fru talman! Jag vill avsluta med några ord om . Regeringen hartidigare bedömt att stängningen av den andra reaktorn i kangenomföras , när erforderliga åtgärder har fått genomslag. Riks-dagen har angivit de viktigaste kriterierna för att villkoren ska kunna sägasvara uppfyllda. De är att stängningen inte får medföra påtagligt negativaeffekter för elpriset, för tillgången till industrin, för effektbalansen, förmiljönoch för klimatet. Som ni vet pågår just nu remissbehandling av de rapportersom har tagits fram i frågan. Regeringen avser att tillsammans med Center-partiet och redovisa sin bedömning till . Denomställningen ska givetvis ske på ett för jobben, miljön och ekonomin an-svarsfullt sätt.Anf. 46 () replik:Fru talman! Jag gläder mig över ministerns uttryckssätt när han sägerföljande: Det måste få ta tid att avveckla kärnkraften.Jag tycker att det är en ansvarsfullt formulerad politik, och den överens-stämmer också med min syn på det hela. Men den står delvis i motsats tillvad en del av regeringens stödpartier i energifrågan har sagt i talarstolentidigare , vilket gör mig något konfunderad.Jag är intresserad, och skulle vilja ha ett löfte av näringsministern här , när det gäller det beslut som ska fatta om en eventuellstängning av . Då ska det verkligen finnas en fullständig genom-lysning både av miljökonsekvenserna och de samhällsekonomiska konse-kvenserna.Det underlag som presenterades i samband med att beslutet fattades omBarsebäck 1 var inte fullständigt på någon av dessa två punkter. Och jagförutsätter att det blir ett mycket bättre underlag när ska taställningnästa gång, naturligtvis både utifrån remissomgången och utifrån alla deberäkningsmetoder som finns att tillgå. Det är min ena fråga, och jag hoppaspå ett positivt löfte.Min andra fråga handlar om att energipolitiken numera också har jäm-ställdhetsambitioner. Det tycker jag var väldigt positivt att läsa. Följandeståri budgetpropositionen:Vid utformning av information, utbildningsverksamhet och utveckling avny teknik är det viktigt att ha ett genusperspektiv för att tillgodose såvälkvinnors som mäns behov.Ord utan handling är inte mycket värda. Och jag tycker att denna skriv-ning är väldigt intressant. Jag skulle därför vilja fråga ministern: upp-följningsmetoder finns för att se om detta verkligen ger genomslag? Hurtänker ministern mäta resultatet av dessa skrivningar?Anf. 47 Näringsminister () replik:Fru talman! Jag kan härmed försäkra om att det kommeratt bli en utomordentligt högkvalitativ genomlysning av effekterna både påmiljön och på ekonomin av de förslag som jag kommer att signera och läggafram till . Det pågår nu ett utomordentligt ambitiöst arbete påmånga olika myndigheter och institutioner för att analysera de konsultrapp-orter som har tagits fram. Tillsammans blir det ett väldigt brett material. Ochjag ska se till att det förädlas ytterligare vid den kommande behandlingen idepartementen. Jag är rätt övertygad om att när vi står här frampå vårkantenoch debatterar igen på basis av den propositionen kommer vi att vara överensom att det är ett fullödigt och högkvalitativt beslutsunderlag som vi har.När det gäller jämställdhetsambitionerna är jag den förste att hålla medom att ord utan handling inte betyder mycket. Detta är ett nytt sätt att närmasig dessa frågor som vi nu utvecklar. Det kommer också att ingå i propositio-nen hur vi nu tar steg vidare i konkretiseringen av den viljeyttring somvar beskriven i budgetpropositionen.Även jag skulle vilja ställa en fråga till . Jag lyssnade upp-märksamt på hennes anförande i debatten, och hon sade ett par saker som jagtyckte var väldigt kloka. Bland annat underströk hon vikten av långsiktighetoch stabilitet i energipolitiken. Det är nyckelord också för mig i mitt val avpolitisk väg i denna fråga. Men jag undrar: Vad är strate-gi för att medverka till långsiktighet och stabilitet i denna fråga? Är det denparlamentariska strategi som jag kan iaktta hos , en ener-gipolitik som bygger på en liten koalition av utkantspartier, samarbete medde två andra partierna till höger, och ? Stabilitet ochlångsiktighet står för mig i motsatsställning till en liten utkantsgrupp avparti-er längst ut på brädans yttersta spets. Om man menar allvar med att säga vill ha långsiktighet och stabilitet bör man väl närma sig gungbrädansmitt och vara med och påverka över blockgränsen? Det är min fråga till Ma-ria , och jag är utomordentligt nyfiken på svaret.Anf. 48 () replik:Fru talman! Då får jag nog be ministern att läsa betänkandet lite noggrant.Då kommer ministern att se att har en alldeles egen reser-vation när det gäller inriktningen av energipolitiken. Det innebär i praktikenatt vi står ganska ensamma men med öppningar och naturligtvisutsträckta händer åt olika håll därför att vi är intresserade av att hittalösning-ar som innebär en större andel förnybar energi. Men vi är också tillräckligtkloka för att säga att vi inte ska göra dumheter som gör att vår industri stårutan kraft med tanke på den elintensiva industri som vi har här i landet. Vivill inte heller fatta förhastade beslut som faktiskt är oåterkalleliga. Så ärdetnär man har beslutat sig för att lägga ned en kärnkraftsreaktor. Vi vill tillgo-dose industrins behov, men vi vill också tillgodose den vanliga medborgarensbehov av att ha värme i sitt hus. Det är utgångspunkten.Vi försöker ha en långsiktig inriktning, naturligtvis utan departementetsalla tjänstemän till vårt förfogande. Men en långsiktig och uthållig energipo-litik där vi successivt fasar ut kärnkraften för att bygga in en större andelförnybar energi är vår absoluta målsättning, och den kan ministern läsa merom i vår reservation.Jag tycker inte att jag fick svar på min fråga. Ministerns vanliga grepp är,vilket jag har lärt mig efter att vi har haft några debattomgångar, att helatiden ställa motfrågor. Jag försöker duktigt nog besvara dem. Men när detgäller jämställdhetsprofilen tyckte jag att svaret var lite otydligt. I vilkenform kommer det att mätas? Hur kommer uppföljning att ske? Och kommervi i nästa budgetproposition att se en redovisning av resultatet av dennaskrivning?Anf. 49 Näringsminister () replik:Fru talman! svarade på min korta fråga. Jag har en klockaframför mig och jag ägnade faktiskt ungefär och åt attsvara på hennes frågor och åt att ställa en kort och kärn-full egen fråga. Den gällde parlamentariska strategi. Om mantar på allvar att man tycker att det här är ett politikområde som behöver lång-siktighet och stabilitet och om man är ett parti i riksdag och inte enorganisation på gator och torg, hur översätter man då detta allvarsamma kon-staterande till praktisk politisk handling? svarade med atträkna upp alla möjliga inslag i politiska innehåll i dennafråga. Dem har jag varit beredd att diskutera också, även om jag tyckte att erreservation är tunn på förslag och rik på retorik. Men den fråga som jag stäl-ler är: Hur åstadkommer man långsiktighet och stabilitet genom att vandramed, i detta sammanhang, två små utkantspartier som är kärnkraftsfanatiker,åtminstone vad gäller ? Ni vandrar ensamma just i denna reserva-tion. Men ni vägrar att delta i politikens utformning över blockgränsen. Där-med medverkar ni inte till stabilitet och långsiktighet. I stället går ni fram,med några tiotal mandat här i kammaren, en helt egen väg och säger att allaska vara stabila och långsiktiga. Men såsom parlamentarismen fungerar ärdetta enbart en politik för ryckighet, för korsiktighet och för temporära hop-pande majoriteter. Vi satsar på uppgörelser över blockgränsen som har förut-sättningar att vara långsiktiga, uthålliga och stabila. Välkommen i det samar-betet, , i stället för att stå längst ut på gungbrädan och tjoa åtoss.Anf. 50 () replik:Fru talman! Om jag håller mig till näringsministerns anförande och tolkardet som har sagts i talarstolen , och om ministern verkligen följer samt-liga de hörnstenar som han räknade upp i början, då kan vi i ochhela svenska folket se ljuset i den mörka tunneln. Då blir det ju ingen ytterli-gare stängning av något kärnkraftverk, näringsministern, och förmodligenstartar regeringen igen. Det är ett bra besked, tyckerjag.Vindkraften byggs inte heller ut, särskilt inte med tanke på signalerna frånDanmark och en omvärdering av deras egen vindkraft. Vi kanske också tilloch med avskaffar tankeförbudet för att forska på nya former av miljövänligframtida kraft eftersom vi behöver mer energi, som näringsministern sade.Detta är en helt annan tolkning som näringsministern gör än Centerpartietoch som vi har hört. Så tolkar jag näringsministern idag.Jag kan även för rekommendera Miljövänner För Kärn-kraft. Jag tycker att hela regeringen verkar vara mogen för det. Det är ettglädjande besked att man kommer med en mycket mer nyanserad inställningtill hela kärnkrafts- och energiproblematiken. Den skiljer sig väsentligt frånCenterpartiets och tidigare retorik här . Välkommen igänget!Anf. 51 Näringsminister () replik:Fru talman! Jag tackar för stödet för regeringens energipoli-tik, och jag skulle kunna önska också och välkomnai vårt samarbete när det gäller att ta ansvar för en långsiktig, viktig och svårfråga i svensk politik som har dominerat svensk politik till och från under ettkvarts sekel.Det är bara det att det för mig känns lite ihåligt. Jag vet ju vad tycker i sakfrågan, och jag vet hur långt avståndet är mellan oss. Menjag välkomnar den trivsamma tonen och den lågmälda polemiken.Jag menar allt jag säger i mitt anförande och utgår från att omfamnande är ironiskt menat. När vi fram på vårkanten nästa gångska debattera detta, på basis av konkreta förslag där vi väger samman dessaolika mål, finner vi kanske att vi har så övertygande argument att avståndetkan krympa.Jag är dock förvånad över en sak och skulle i det sammanhanget viljaställa en fråga till . Jag vet att är mestkärnkraftsvänliga parti. Såvitt jag vet - vi får väl se om diskussionen om enliten stund visar någonting annat - är det enda partiet som villsätta gasen i botten när det gäller att bygga ny kärnkraft, att utveckla nykärnkraft.Därför blev jag lite förvånad när jag observerade att inbjödMiljöpartiet till regeringssamverkan. Hur kan det komma sig att man - omman menar allvar med den utkantsposition som man har när det gäller synenpå kärnkraften - bjuder in ? De finns ju så långt ut på den andrautkanten att de inte ens klarar av att samarbeta med Socialdemokraterna,, som ju så till den milda grad är föremål för EvaFlyborgs ogillande vad gäller politikens innehåll. Men att sitta i samma re-gering skulle fungera finfint . Förklara det för oss, !Anf. 52 () replik:Fru talman! Jag skulle behöva förklara mycket för den här regeringenmen jag ska nöja mig med några saker här . Jag misstänkte, fru talman,att han bara lôvade och lôvade - det kommer inte att bli någonting av allafina ord som vår näringsminister är så bra på och duktig på att uttala. Där-emot får jag gå i svaromål beträffande några saker.Näringsministern utmålar oss och även som en utkantsgruppi marginalen - kanske talade han till och med om fanatiker; jag får senareläsa protokollet lite tydligare. I så fall är ju också en majoritet av svenskafolket det. Menar verkligen näringsministern att svenska folket är kärnkrafts-fanatiker bara därför att en majoritet av svenska folket faktiskt vill behållaoch till och med tillåta ny kärnkraft? Det kan han väl ändå inte mena.Vad man inte vill ha är ett fortsatt beroende av kol, olja, naturgas och såvidare. Jag visade tidigare en artikel från om att sätta igång gamla oljeturbiner, om att fortsatt elda med olja och kol. Näringsminis-tern kan väl ändå inte mena att det är bra.Genusperspektivet är en annan sak som näringsministern egentligen integav något svar om. Det skulle i så fall vara olika för män och kvinnor. Är detså jag ska uppfatta det? Med ordet "genus" syftar man ju trots allt på kön.Eller är tanken att man ska skriva så att även män ska förstå sådana här kom-plicerade saker?Jag skulle gärna vilja höra lite grann om vilka tankar näringsministern harom just detta med ett genusperspektiv på informationen.Vidare: Att regera ihop med skulle ha gått alldeles utmärkt. kommer vi att rösta igenom några saker som vi trots allt har kunnatenas om, även efter "regeringsskiftet". Det handlar då om regelförenklingarför våra småföretag till exempel - om en minskning av kostnadsmassan ochom att inte behöva hantera så många krångliga regler. Det här är bara ett avtusentals exempel på saker som skulle ha blivit väsentligt bättre med en sådanregering, !Jag ska skicka med ett inbetalningskort vad gäller Mijövänner För Kärn-kraft, för där tror jag att ni kan få en del bra information och lite stöd föreruppfattning i frågan om att kärnkraften faktiskt behövs i även fort-sättningsvis.Anf. 53 Näringsminister () replik:Fru talman! Jag ställde en enda fråga till men jag kan inte ur-skilja ens en ansats till svar. Min enkla fråga var: Hur kan det komma sig ska regera ihop när man står så långt från varandra i denna viktiga fråga?Jag undrar hur energipolitiken då skulle ha sett ut och hur det skulle ha settutnär det gäller synen på kärnkraften. Och hur skulle det i en sådan regering havarit med attityden till - till att återstarta och tillstängningen av - och till nyutvecklingen av nya kärnkraftverk?Hur skulle alltså politiken ha sett ut på det område som vi diskuterar här ochnu i den energipolitiska debatten?Jag försöker bara fråga om argument om energipolitikensstora betydelse är ett uns trovärdiga om det som de gäller ska genomförastillsammans med . Det var detta som var min enkla fråga men jagkonstaterar att har använt all sin tid utan beröra detta ens med ettandetag. Jag beklagar det och konstaterar att hennes debattid äruttömd.Eva Flyborg ställde en fråga till mig som jag ska besvara, nämligen hurjag kan kalla för ett utkantsparti när de har en så fin politik somEva Flyborg tycker att de har. Jo, jag konstaterar att i riksdag ärpartierna i frågan om kärnkraftens framtid grupperade på ett visst sätt, inne-bärande att i stort sett alla partier tycker att kärnkraften ska fasas ut. Tillochmed har en del formuleringar om detta, även om de sägernej till ett certifikatsystem och nej till tillförsel av nämnda typ av energiochannat.Det finns två partier som inte vill fasa ut, och det är ochFolkpartiet. Ett av dessa partier, det mindre av dessa två, vill inte bara säganej till en utfasning av kärnkraften. Tvärtom vill man till och med utökakärnkraften. Jag förstår inte vad ordet "utkant" betyder om det inte inrymmerFolkpartiet i den här frågan. Det är mitt enkla svar på den fråga som EvaFlyborg ställde till mig om hur man kan kalla för ett utkantsparti ienergipolitiken.Anf. 54 () replik:Fru talman! I mitt anförande ställde jag ett par frågor till näringsminis-tern.