prot · GP0964 · 2002-02-06 00:00:00 — Därför är det viktigt att vi till-sammans med de övriga länderna i EU jobbar för attvi ska få samma program som vi har i vårt land plan-terat i de andra ländernas lagstiftning, i de andra pri-märproducenternas fingrar och verktyg och i livsme-delsindustrins miljötänkande, både hos dem somjobbar på golvet, dem som forskar och dem som pla-nerar produktionen. Vi är en god bit på väg. Våraprodukter är starkt efterfrågade, naturligtvis både ivårt land och i andra länder. Försäljningsargumentetär ett gott miljötänkande.Man kan också fundera på - det är en del av osssom har motionerat om det, både i det ärende somdiskuteras här och och det betänkande som vikommer att diskutera och besluta om efter det härärendet - forskningen . Där har vi sett attlivsmedelsforskningen har gett flera olika ben förlivsmedelsindustrin att stå på. 1995/96 diskuterade viintensivt hur vi skulle kunna få försäljning avfunctional food-produkter och tala om de hälsobring-ande effekter som de ger för människor, t.ex. hur mankan få en bättre mage av , knäckebröd ochannat. Vi har haft en bred och fin diskussion om det.Och har det gjort att vissa producenter har fåttytterligare ett ben att stå på, så att det inte bara blirmejeriprodukter, vilket kommer att betyda att vikommer att kunna se en livskraftig produktion avflera olika produktsorter som har fått ett bra genom-slag ute.Fru talman! Jag vill också kommentera några avde saker som har diskuterats av mina kamrater i ut-skottet där vi inte har riktigt samma uppfattning omallting.Jag skulle vilja ställa en fråga till har ett stöd till ekologisk produktion. Dåsatsar vi på att vi ska ha ett övergångsstöd. Jag förstårinte riktigt motionen där ni diskuterar den småskaligaproduktionen. Det låter nästan som om ni vill införanågon form av produktionsstöd, alltså att vi ska läm-na idéerna om att ha ett övergångsstöd till förmån förproduktionsstöd. Det skulle jag vilja ha ett svar på.Från kd:s sida, och också lite från moderaternassida, tar man upp det här om att man ska kunna gynnasmåskalig produktion genom de s.k. § 16-tillstånden,alltså att man ska kunna ta ett beslut i kommunen omatt något är schyst framtaget enligt de lagstiftningaroch regler som finns. Om man tar det beslutet i enkommun ska det kunna gälla i alla kommuner i vårtland. Ett sådant förslag kommer, och det är bra, förden delen.Men den viktigaste frågan, och det vet ju vi somsitter i utskottet, för dem som producerar livsmedellokalt är ju de höga avgifterna och skillnaderna mel-lan de avgifter som de små producenterna får betalaoch de avgifter som de större får betala. Det avgifts-systemet kommer att förändras och ses över. Förslagkommer.Vi hade en avslutande debatt om fisket, som ocksåJonas från Vänstern har tagit upp, där vihar bett om att vi ska få ett undantag för strömmingeni . För vi en sådan debatt som vi gjorde härnyss underklassar vi ju all strömming i . Allströmming i är inte drabbad av för högahalter av dioxin. För vi den här debatten diskvalifice-rar vi all den fisken som människoföda. Det är en aveffekterna, och den är vi oroliga för. Den andra ef-fekten är att det kustnära fiskets möjlighet till utveck-ling kommer att minska, och man kanske t.o.m. tyvärrär tvungen att lägga ned verksamheten. Därför måstevi ha en övergångslösning för den här övergången närdet gäller den delen som vi nu har.Sedan pratade vi om genmodifierade produkter.Vänstern och vill ha ett moratorium. Somvi ser det finns det en risk att forskningen avstannarpå det här området. vill man ha en ännutydligare märkning av genmodifierade produkter änvad vi har . Jag tror snarare tvärtom att de för-slagen kommer att hindra att vi ska kunnafå en utveckling av märkningssystemet när det gällergenmodifierade produkter.Caroline frågade mig om Gotlandsmo-dellen, dvs. § 16, och det har jag alldeles svaratpå i samband med att jag pratade om moderaterna.Caroline har också djup insyn i hur ekonomi ser ut. Det har inte jag. Där-emot vet jag att gör ett bra jobb ochdiskuterar, informerar och utbildar om de nationellaprogrammen. Jag vet också att haren del egna initiativ, som inte vi eller regeringen harbeställt, som jag misstänker kan kosta en och annankrona. T.ex. har man varit väldigt aktiv i debatten omhur vi ska organisera livsmedelskontrollen i framti-den.Eskil pratar om att vi ska ha en livs-medelslag i som är aktiv och utåtriktad. Vivill också ha en liknande verksamhet i resen av Euro-pa. möte i har beslutat om enmyndighet för livsmedelssäkerhet som ska skapa enallmän europeisk livsmedelslag. Det regelverk somlivsmedelsföretagen kommer att få kommer också attge dem ansvar för producenterna. Primärproducenter-na och livsmedelsproducenterna kommer att bli an-svariga för de produkter som man kommer att salufö-ra. Vi tror och hoppas att myndigheten också skakunna vara av en prisdämpande karaktär som kan gelägre priser och säkrare livsmedel . Myn-digheten ska också bistå det vetenskapliga rådet, ochdå kommer hela livsmedelskedjan att omfattas, alltsåäven foder och djurskyddsfrågor. Det är ett första stegmot ett samlat grepp när det gäller livsmedelspoliti-ken i , och beslut om den här myndighetentogs . Jag är mycketspänd inför om myndigheten kommer att bli detverktyg som vi i riksdag hoppas på. Jaghoppas att också är det. Vi kommeratt driva på för det.Vi kan se tillbaka på den debatt vi hade 1995 och1996. , , kan vi se , och andra partier säga att vi är på rätt väg.Vi är inte framme än utan vi ska längre. Jag tror attmyndigheten kommer att vara ett betydelsefulltverktyg för utvecklingen inom livsmedelssäkerhetoch för konsumenterna i Europa.Anf. 57 () replik:Fru talman! och jag är överensom att alla människor, inte bara höginkomsttagare,ska ha tillgång till högkvalitativa, säkra livsmedel. Viär också överens om att vi ska försöka inplanterasamma kontroll och omsorg om djur och livsmedelsom vi har i i andra delar av den gemenskapvi jobbar under.Det förvånar mig att tar så lättpå den myndighetsfråga jag tog upp i mitt anförande.Den myndighet som har inrättats kommer inte attfå de befogenheter jag efterlyste, att ingripa mot detland som inte lever upp till den höga nivå som vi villha inom gemenskapen på detta område. Vi vill ju allaha säkra och sunda livsmedel.Varför kan inte och Socialde-mokraterna hjälpa oss i våra ansträngningar att få denmyndighet som vi efterlyser, en myndighet med tän-der? Vi vill ha en myndighet som gör att vi förhopp-ningsvis kan undvika t.ex. foderskandaler, som vi harhaft alltför många av i under senare tid.Anf. 58 () replik:Fru talman! och övriga intresse-rade deltagare! Myndigheten inrättades för ett antaldagar sedan. Den kommer att jobba utifrån de regleroch statuter som den har fått i den inledande fasen.Här handlar det om hur vi ska utveckla myndighetenoch på vilken nivå vi ska lägga kraven för kontrolleroch gemensamma regler när det gäller t.ex. fodersta-tus.Sverige har ett antal undantag som vi vill attäven de andra länderna ska kunna ta till sig. HaraldNordlund tog upp frågan om antibiotika i foder. Vihar pratat om undantagen när det gäller import avkötträtter som är smittade av salmonella.Vi ska ta en bit i taget. Det finns reglersom förbjuder användande av köttmjöl i foder. Na-turligtvis ska vi utveckla den delen. Där ska vi an-vända myndigheten som verktyg.Verktyget finns nu i vår hand. Det gjorde det intenär motionen skrevs.Anf. 59 () replik:Fru talman! Finns ambitionen hos och socialdemokratin att jobba i den riktningsom jag anför, nämligen för att denna myndighet skafå en status som övermyndighet? Då kan den gripa inmot nationella myndigheter som inte sköter sig ochsäga att de måste göra något så att det blir en förbätt-ring på området.Anf. 60 () replik:Fru talman! Vi tycker att det sätt vi jobbar på medfrågor om livsmedelskontroll och djurtillsyn i Sverigei dag är riktigt bra. och sköter de nationella programmen och ser till attkommunerna sköter verksamheten ute. Verken skakontrollera om den delen sköts av kommunerna. Vigillar den organisationen och tycker att den vore braockså i Europasamarbetet.Ambitionen finns att vi ska använda myndighetenför att även kontrollera nationer. Vi sätter konsu-menten och livsmedelssäkerheten i förgrunden. Dåbehöver vi ha verktyg, så att inte kortsiktiga vinstin-tressen får livsmedelssäkerheten och produktionen påfall.Anf. 61 PER () replik:Fru talman! Menar verkligen attvi ska sätta kustfiskarnas situation framför männi-skors hälsa, framför allt hälsan hos unga kvinnor ochbarn, när det gäller dioxinförgiftad strömming? Mi-chael nämnde att all strömming inte ärdioxinförgiftad i den graden. Det är alldeles riktigt.Men hur ska vi skilja den förgiftade från den mindreförgiftade? Det är stört omöjligt.Vad menar ? Ska undantagetgälla på grund av kustfiskarnas arbetsmöjligheter?Ska inte hälsan alltid ställas först? Ska inte försiktig-hetsprincipen alltid ställas först? Vi kan hjälpa tillmed bidrag för att kunna genomföra ett stopp avströmmingsupptaget och ge yrkesfiskarna möjlighettill annat . Det viktigaste är väl hälsan, ärdet inte så?Anf. 62 () replik:Fru talman! Per skulle kunna måla in mig iett hörn om jag inte var uppmärksam. Det är glasklartatt hälsan ska sättas först. Det är därför som vi harjobbat länge och krävt undantag från regeln långtinnan den tillfälliga höjningen av dioxinhalterna ivissa fiskar i har dykt upp. Det är därför vivill ha en vetenskaplig grund och veta hur utveck-lingen går till. Det är därför vi jobbar aktivt medmiljöpolitiska åtgärder på andra sidan Östersjön.Det är därför vi undersöker fiskarter. Vi har baraklarat av av de kontroller som ska genomföras.Det hoppas jag att Per känner till. Vi har alltså75 % kvar att göra. Vi kommer att kunna följa ut-vecklingen. Under den tiden är det oerhört viktigt attse till att folk inte slutar att äta fisk. Det är en hälso-fråga. Att äta fisk är viktigt för att man ska leva etthälsosamt liv. Det är därför gör enordentlig informationssatsning som gäller intaget avfisk. Vi är oroliga för att folk ska sluta äta strömmingpå grund av att en andel av strömmingen i Östersjönhar för höga dioxinhalter. Därför är det viktigt medbreda informationssatsningar.Hälsan ska naturligtvis sättas främst.Anf. 63 PER () replik:Fru talman! Förgiftad strömming - dioxinström-ming - är inte livsmedel. Det hoppas jag att vi äröverens om.Kostråd kan aldrig ge klara signaler. De går aldrighem överallt. Därmed utsätter vi framför allt ungakvinnor och barn för detta. Det har vi inte rätt attgöra. Försiktighetsprincipen borde sätta stopp för dettidigt.Jag vill ta upp den andra frågan som MichaelHagberg nämnde i sitt inlägg, nämligen moratoriet förkommersiell utsättning av GMO. Han menar att detskulle hindra utvecklingen. Men ett moratorium kanrädda oss från de oanade effekter som vi är rädda för.Med ett moratorium kan man ge utrymme för enundersökning av vad det handlar om i stället för attriskera att GMO hamnar i vår natur så att vi inte kla-rar av det sedan.Anf. 64 () replik:Fru talman! Den kontroll som vi har i vårt land avforskningen om genmodifierade produkter är god. Jagär glad över att vi i vårt lilla land i norra sat-sar så stora resurser på forskning på det området.Skulle vi inte göra det var vi snart i händerna på deländer som inte alls har samma etik och moral förforskningen på området.Jag tror att Per och jag är ganska överensom att vi då definitivt inte skulle kunna sätta tryck påproducenterna att inte använda delar av den typen avprodukter i livsmedel . Vi har sett exempelpå vad den multinationella livsmedelsindustrin hargjort för att modifiera produkter åt andra håll, påandra sätt och med andra inriktningar och vad dett.ex. har betytt i tredje världen.Därför tycker inte jag att det är rätt av oss i Sveri-ges riksdag att stanna utvecklingen av forskningenom genmodifierade produkter. Jag tror att den skullegöra det om vi skulle stödja förslaget. ärstark motståndare till forskning på vissa områdenmen inte på andra.Anf. 65 () re-plik:Fru talman! Jag ställde tidigare ett antal frågor tillMichael som jag tyvärr inte fick några svarpå i hans anförande. I mitt anförande redogjorde jagbl.a. för det kryphål som finns i svensk livsmedel-slagstiftning som möjliggör att vi kan få in salmonel-lasmittat kött i . sade i sittanförande att han sätter konsumenternas säkerhetfrämst. Jag tycker därför att det är viktigt med ettklargörande av vad som händer på den punkten idenna fråga. Vi måste täppa till det hål som finns ilagstiftningen så att vi inte riskerar att få in dessakycklingprodukter i vårt land.Jag fick inte heller något svar på frågan om deneddragna budgetmedlen för bekämpningsprogram-met mot smittsamma husdjurssjukdomar. Vi har tidi-gare i utskottet talat om detta. Jag vet att vi är enigaom att det var olyckligt. Jag vet också att MichaelHagberg tycker att det inte var någon bra lösning attpengarna försvann.Därför skulle jag vilja ha ett svar på varför Mi-chael och majoriteten inte går vårt förslagtill mötes. Det kostar dessutom inte några pengar. Dethandlar om att självt vill omfördelasina medel så att det kan fortsätta att bedriva dessaprogram som är så viktiga. De är inte minst viktigaför konsumenterna, det gäller ekonomiska si-tuation säger att han inte har någoninsyn i dess ekonomi. Det borde ha.I de budgetunderlag som undermånga år har skickat in till Jordbruksdepartementethar man visat på att medlen inte räcker. MichaelHagberg skyller det på att tar egnainitiativ. Det är väl bra. Litar inte att är expert på sitt område ochvet vad det bör syssla med och vad som krävs just föratt ge konsumenterna den säkerhet som MichaelHagberg talar om?Jag vill därför höra hur man kan tänkt att lösa denekonomiska situationen för , efter-som den är akut.Anf. 66 () replik:Fru talman! Det var väldigt vad CarolineHagström tar i när det gäller att värna om ekonomi. Det är klart att jag följerutvecklingen i Livsmedelsverket.Jag har stort förtroende för det arbete som gör med att ordna internationella pro-gram och ge utbildning och information om livsme-delssäkerhet till medborgare och konsumenter. Menjag har när det gäller både och ingen inblandning i hur de internt dis-kuterar och hur de internt prioriterar för att nå de målsom vi från regeringen och riksdag ger verken.Jag tycker också att det är tråkigt att inte prioriterar den del som har med smådju-rens hälsa att göra. Vi kan naturligtvis ta en diskus-sion med om det. Är det så att detinte kostar några pengar för är detännu lättare att ta en diskussion och höra vilken in-riktning vi ska ha.Vi kommer att få diskutera djurskydd, djurtillsyn,försöksdjur och annat . Det kommeratt finnas en möjlighet att ha en hearing med för att höra vilken utveckling vi har påområdet. Det är möjligt att vi även ska göra det medLivsmedelsverket.Jag ser framför mig flera myndigheter inom andrautskottsområden som ofta diskuterar att de vill omp-rioritera. De har fått för lite anslag och är tvungna attta till krafttag för att effektivisera verksamhet, osv.Det måste vi också ha med i bilden när vi diskuterarden offentliga kontrollapparaten och ser till att denska vara så effektiv som möjligt.Vi måste följa upp den delen. Jag t.ex.själv suttit med i skattemyndighetens styrelse iSörmland. Vi har fått göra stora omställningar ochannat för att effektivisera. Det kommer vi att få göra ifler myndigheter, och det ska vi göra.Anf. 67 () re-plik:Fru talman! Det har uppstått en akut situationför , . Från rege-ringens sida säger man att livsmedelssäkerhet är enprioriterad fråga. Vi talar om budgetmedel. självt har gjort en hel del saneringar i sin eko-nomi om 4-5 miljoner borde det väl inte vara heltomöjligt att det skulle kunna få medel.Tycker att det är acceptabelt attvi ska få en sämre kontroll av t.ex. bekämpningsme-del i mat på grund av att saknarpengar? Dess budgetmedel blir allt oftare öronmärktatill saker som beställs från oss i . Det gällerinte minst speciella uppdrag när det gäller GMO ochsjukdomar.Jag blir faktiskt lite upprörd när jag hör MichaelHagberg säga att inte prioriterarbekämpningen av sjukdomarna. Så är det naturligtvisinte. Det är ni från majoriteten som i ert budgetför-slag, som är accepterat av majoriteten i ,som inte prioriterar detta. Det har inte med prioriteringar att göra. Ni har dragitundan den möjlighet som det har haft attutföra det arbetet.Jag fick heller inget svar på frågan om salmonel-lakycklingen. Det skulle jag vilja ha.Anf. 68 () replik:Fru talman! Det var tre frågor. Jag ska fortsätta attsvara.Jag sade inte att jag inte har förtroende för . Vi får lyssna och läsa protokoll. Jag sadeatt vi kanske kan ta en diskussion med Jordbruksver-ket och höra vad det har för möjligheter att göra omp-rioriteringar för detta. Det är klart att vi ska kontrolle-ra bekämpningsmedelsrester i smådjur. Vi ska ocksåkontrollera bekämpningsmedelsrester i våra grund-vatten. Det har med säkerhet att göra.Jag skulle också vilja ha en diskussion med . och Kristdemokra-terna säger att det har effektiviserat sin verksamhet.Så långt in i verkställande ledningär jag inte att jag kan säga så. Jag vet inte hur långtdet har gått i effektiviseringarna. Det vet ochKristdemokraterna. Då får vi möjlighet att lyssna påvad har gjort och möjligen höra omdet finns något mer att göra för att kunna ändra sigefter tidens gång.Vi har ett undantag för att hindra import av sal-monellasmittade kycklingar. Ändock har vi fått enoch annan kyckling över gränsen som har varit sal-monellasmittad. Det är en brottslig handling av im-portören. Det kommer att fortsätta så länge vi har ettundantag.Jag hoppas att det inte ska räcka med ett undan-tag. Den livsmedelsmyndiget som ska inrättas skajobba mot veterinärrådet. Den kanske kan jobba föratt nå det mål som vi har så att vi får salmonellafrittkött i hela . Då behöver inte heller CarolineHagström få ont i magen när hon är på semester påTeneriffa. Den målsättningen har vi med livsmedel-smyndigheten.Jag tror att vi är på rätt väg. Vi vet hur vi har gjorti och kan plantera idéerna i resten av Europa.Anf. 69 () replik:Fru talman! ser positivt på detgemensamma arbetet i EU på miljö- och livsmedels-området. Han talar t.o.m. om en spjutspets, och detlåter ju bra.Om jag uppfattade det rätt hade fråga till mig om resonemanget kring ekoproduk-tionen. Vill vi moderater lämna systemet med över-gångsstöd till förmån för produktionsstöd? Produk-tionsstöd finns redan utöver ekostödet som utgår tillekoproduktionen. Med nuvarande inriktning avekostödet tycks regeringen vara inställd på att bindasig fast vid ett långsiktigt produktionsstöd - inte vimoderater.Då det gäller ekonomi delarjag helt och fullt uppfattning attdet är allvarligt med de aviserade neddragningarnavad gäller kontroll av kemikalierester i livsmedel. Jagtycker inte att beskedet från sidahar varit över sig.Dessvärre är det inte en och annan kyckling somhar kommit hit med salmonella. Det kan vara frågaom hela sändningar. Det vill jag ha en utförligareförklaring till.Anf. 70 () replik:Fru talman! Visst har det funnits hela stora partiersom har varit smittade. Det är fråga om en olaglighandling. Det är brottsligt. Det blir åtal.Jag är jätteorolig för detta. Salmonella är en av devärre, svåra magsjukdomarna vi kan få i vårt land.Den vill vi inte ha i och i . Vi måsteforska för att få bort smittan helt.Jag har inte, som tydligen och kd,den insikten i hur organiserar sinekonomi och verksamhet. Men jag är intresserad av -ännu mer intresserad när jag märker att Moderaternahar den insikten - att få träffa företrädare för verketoch diskutera utvecklingen och hur vi ska slipa verk-tygen för att jobba för en starkare livsmedelssäkerhet.Anf. 71 () replik:Fru talman! har tydligen inteföljt mediernas rapporter om den senaste tidens avise-rade neddragningar förutsatt att Livsmedelsverketinte får mer medel för den nämnda kontrollen.Michael tog till sig att det är mer rege-ringen än vi moderater som vill binda sig vid ett lång-siktigt produktionsstöd.Jag gläder mig åt att vi har samma uppfattning ifråga om att det är oerhört viktigt att salmonellakon-trollen skärps.Anf. 72 () replik:Fru talman! När jag läser motionen, , ser jag inte riktigt klart och tydligt åt vilket hållModeraterna vill dra. vet jag det. ska vi dis-kutera vilken framtid vi ska ha när det gäller stöd förekoverksamhet, miljöstöd och jordbrukspolitik ochannan politik på lång sikt. Det arbetet sätter nu i gång.Det är bra att i inledningsskedet veta var de övrigapartierna som kommer att vara med i arbetet finns.Visst har jag följt med i medierna om organisation och ekonomi. Det kan allagöra. Men jag har inte fått någon ingående djup före-dragning direkt från källan av han eller hon som harmöjlighet att informera. Det ser jag fram emot att få,så att jag inte bara får mediedebatten till livs utan attjag får helheten till livs. Det är helheten som behövsför att kunna driva frågorna vidare. Det känns trygga-re än att bara läsa, höra på radio eller se på TV.Anf. 73 () replik:Fru talman! Jag hade inte tänkt att begära replikpå anförande, men jag kunde intelåta bli. Han lyckades reta upp mig lite grann.Jag vill framför allt kommentera frågan om gen-manipulerade grödor. accepterar enkommersiell storskalig odling av genmanipuleradegrödor trots att det tillståndssystem som vi kommeratt ha är bristfälligt. Tiden för att godkänna en nygröda för kommersiell odling kommer att räknas imånader. Den borde räknas i år.Jag undrar om kan garantera attvi som ett resultat av odling av genmanipuleradegrödor inte får en oavsiktlig spridning av gener somvi inte vill ha ut i naturen. Kan att genmanipulerade grödor inte har negati-va effekter på hälsan, vilket forskning har visat att dekan ha? Kan garantera den till-ståndsprövning som vi nu kommer att ha för kom-mersiell odling är tillräcklig? Det är rimligt att kunnakräva en sådan garanti, , med tankepå det ställningstagande hans parti och ett flertalandra partier här i kammaren kommer att göra i dag.Anf. 74 () replik:Fru talman! och ärväldigt skeptiska till utveckling av och forskning omdessa produkter. Ni kallar dem för genmanipulerade.Andra kallar dem för genmodifierade. Jag tror inte attde två partierna har sett att det har kommit fram posi-tiva delar i den tekniska branschen och i forskningensom har varit positiv för utvecklingen i världen. Dethar vi sett. Det har jag sett. Det står jag för som minpersonliga uppfattning. De frågorna vill jag fortsättaatt driva.Det finns saker inom den forskningen som harbetytt oerhört mycket för miljöutvecklingen, som hargjort att vi kan använda mindre bekämpningsmedeloch färre gifter i jordbruket. Forskningen har lett tillbättre och effektivare livsmedel, till nytta för männi-skor som bor i vårt land och i andra länder.Vi har kommit långt i uppföljningen, och vi harkommit långt i forskningen. Men vi är inte ändaframme. Men och ärkanske ända framme. Då måste det bli svårt att t.ex.om diskutera dessa frågor. Jag vet att utveck-lingen inom detta område och oerhört många andraområden inom forskningen kommer då att ha gåttframåt. Det gäller att vi från myndigheternas sida haren kontroll för konsumenternas och medborgarnastrygghet.Anf. 75 () replik:Fru talman! Vår avsikt är inte att stoppa utveck-lingen. Vi är inte kritiska mot odling för forskningutan vi kritiserar och vill ha ett moratorium för kom-mersiell storskalig odling.Det finns säkert möjlighet att utveckla teknikeninom olika områden. Jag är tveksam när det gällerjordbruket.Michael pratar om utveckling, men ivems intresse? Är det industrins intresse, Monsantosintresse eller konsumenternas intresse? Jag tror knap-past att det är i konsumenternas intresse, för de efter-frågar inte de produkterna.Michael pratar om att vi kan användaGMO för att minska världssvälten.