prot · GP09104 · 2002-05-13 00:00:00 — Frågan finns inte med på EU:s lista. Är detnågot problem i övrigt när det gäller diskussionernamed EU i denna fråga? Även inom EU borde manvara intresserad av att skogsnäringen inom unionen ärstark i förhållande till skogsnäringarna som står utan-för unionen. Vi får nu import från andra länder. Detär i och för sig en fråga inte bara för utanockså för den europeiska unionen i stort.Jag skulle vilja vädja till statsrådet att ta initiativtill en bred överläggning i denna fråga eftersom detgäller så pass mycket för skogsnäringen i stort.Anf. 24 Statsrådet ():Fru talman! För var jag in-bjuden av jordbruksutskott till ett semina-rium i andrakammarsalen om just skogen och skogs-näringens stora betydelse i . Det var ett semi-narium som spände över ett stort antal frågor. Det blirsjälvklart så, eftersom skogsnäringen är en viktignäring och skogen en oerhört stor resurs och tillgångför alla långt utanför näringen.Vid det seminariet lovade jag att återkomma innansommaren med en bred inbjudan till små och storaprivata och offentliga ägare av skogen för att vigemensamt ska kunna sitta ned och diskutera vilkaambitioner vi har för skogsnäringen i vårt land ochhur vi lever upp till de ambitionerna för näringen. Vihar också höga ambitioner för skogspolitikens andramål, nämligen miljömålet.Den inbjudan håller vi på att utarbeta på Närings-departementet. Jag kommer gärna att väva in ocksåden problematik som finns kring snytbaggarna vid ettsådant tillfälle. Anledningen till att jag bjöd in tillträffen vid seminariet i var just att min bildvar att vi ibland underskattar näringens stora betydel-se för vårt land.Vi kan gemensamt från näringens sida och frånregeringens och sida höja ambitionernaavsevärt när det gäller skogen. Det gäller både demiljömål som finns och också de produktionsmål somfinns. Ska vi lyckas med det måste vi också ha engemensam strategi för det. Det var tanken med mininbjudan. Vi ska diskutera både stora utmaningar ochhöga ambitioner. Snytbaggefrågan är en del på dendagordningen.Jag kan försäkra om att EU inte ut-gör något problem när det gäller att bemöta snytbag-geangreppen.Anf. 25 ():Fru talman! Jag tycker att det var ett väldigt brainitiativ med en sådan bred diskussion och en sam-ordning av uppfattningar. Jag tror att det kan kommaut väldigt mycket av det.Jag delar statsrådets uppfattning att man när detgäller synen på den svenska skogen har underskattatdess värde i väldigt stor utsträckning. Det gäller bådedet ekonomiska värdet och det miljömässiga värdet.Men i de senaste årens diskussion har det framför alltgällt det ekonomiska värdet.Det är angeläget att vi också för fram denna fråga.Det är i det perspektivet jag har tagit upp frågan omdet lilla odjur som finns och härjar ute i skogen. Vifår hjälpas åt, och så får vi se om vi inte kan lösaproblemen.Överläggningen var härmed avslutad.p10 § Svar på interpellation 2001/02:396 och 458om miljöbalkenAnf. 26 Miljöminister ():Fru talman! har frågat mig vilka åt-gärder jag avser att vidta för att förändra miljöbalkensregler om miljösanktionsavgifter och när jag avser attlägga fram ett förslag till ändringar av reglerna.Ola har frågat näringsminister vilka åtgärder han avser att vidta för att för-ändra miljölagstiftningen så att den blir mer småfö-retagsvänlig. Arbetet inom regeringen är så fördelatatt det är jag som ska svara på frågan.Båda frågorna gäller sanktionssy-stem, och jag har därför valt att besvara dem i ettsammanhang.I finns två typer av påföljder föröverträdelser av miljölagstiftningen, straff och miljö-sanktionsavgifter. har i uppdragatt utvärdera tillämpningen av och lämnaförslag till nödvändiga reformer. När det gäller straf-fen för brott mot sägs i kommittédirekti-ven att kommittén ska följa den straffrättsliga till-lämpningen av balken och lämna de förslag som kanbehövas för att åstadkomma ett effektivt och rättvistsanktionssystem. Beträffande miljösanktionsavgifter-na sägs i direktiven att kommittén ska utvärdera ef-fektiviteten hos sanktionssystemet och sambandetmellan tillsynsreglerna, sanktionsavgifterna och destraffrättsliga reglerna samt föreslå de ändringar avregelverket som kan behövas.Miljöbalkskommittén ska ,dvs. , lämna ett delbetänkandetill regeringen. I betänkandet kommer förslag attlämnas beträffande både de straffrättsliga reglernaoch reglerna om miljösanktionsavgifter. När kom-mittén lämnat sitt förslag och detta har remissbe-handlats kommer regeringen att ta ställning till vilkaändringar som behövs. Då kommer det även att be-aktas att reglerna inte ska innebära orimliga konse-kvenser för t.ex. småföretagare.Petra Gardos tar också upp frågan om storleken påde miljösanktionsavgifter som får tas ut enligt nugällande regler. Även denna fråga kommer att tas uppi delbetänkande.Ola menar att det förekommer att myn-digheter lämnar felaktiga upplysningar till företagareom innebörden av miljölagstiftningen. Beträffandedenna fråga vill jag säga att varje myndighet somtillämpar miljölagstiftningen också måste se till attden har tillräckliga kunskaper om de delar av lagstift-ningen som är aktuella för myndigheten. Om det visarsig att man har gett felaktiga råd bör man utreda hurdetta har kunnat hända. Myndigheten bör också över-väga om personalen behöver ytterligare utbildningeller om andra åtgärder kan vidtas för att förbättrainformationen till allmänheten.Då , som framställt interpellation 458,anmält att han var förhindrad att närvara vid sam-manträdet medgav tredje vice talmannen att GöteJonsson i stället fick delta i överläggningen.Anf. 27 ():Fru talman! Om än lite sent så vill jag önska mi-nistern välkommen tillbaka.Kjell säger att har iuppdrag att utvärdera , miljösanktionsav-gifter osv. Det vet jag också. Men det jag inte förstårär varför ministern inte har gjort någonting tidigare.Detta är ju problem som har visat sig redan för fleraår sedan. Jag har själv suttit i en miljö- och hälso-skyddsnämnd. Man har kliat och dragit sig i håret närdet gäller hur man ska lösa problemet med att stack-ars företagare inte har lämnat in en rapport t.ex. ochsedan blivit bötfällda med . Det kan tyckasatt det är en liten summa, men för ett litet företag ärdet otroligt mycket. Det kan handla om en frisör medliten frisersalong som har bytt lokal, bara över gatan,och inte har vetat om att man ska göra anmälan. Där-för har frisören fått en avgift på , för i annatfall skulle nämnden bryta mot lagen.Jag tycker att detta är orimligt. Lagen är opropor-tionerlig och den straffar mycket hårdare än vadbrottet egentligen borde leda till. En företagare sadetill mig när jag besökte honom: Det är ungefär somom en cykeltjuv skull få livstids fängelse. Det ärkanske lite drastiskt, men den tanke han har är ändåinte helt fel.Jag anser alltså att ministern kunde ha gjort nå-gonting tidigare. Det finns även företag som har för-sökt göra rätt för sig. De har ringt och de har söktinformation. Som ministern vet är det ett antal regleroch paragrafer som en företagare ska följa. Här hademor och dotter försökt göra rätt för sig, och ändå blirde straffade. Det gällde av deras omsättning!Det finns inte heller någon möjlighet till rättelse.Företaget lämnar kanske in en organisationsplan trotsatt det inte har så många anställda. Företaget kanskebara har tre anställda, men ska lämna in en organisa-tionsplan. kommer ut och talar om attföretaget måste göra det. Jaha, säger man på företa-get, och skriver organisationsplanen och lämnar inden. Ändå får man en avgift på !Jag anser att detta är snedvridet, och jag går till-baka till min fråga: Varför har inte ministern gjortnågonting tidigare? Just den här regeringen har nuvarit verksam . Den har satt i gång flera hund-ra utredningar. Det är ju alltid trevligt med utredning-ar, men detta gör också att det inte händer någontingunder tiden. Allting står stilla. Företagare får fortfa-rande betala miljösanktionsavgifterna. Annars ärrisken att nämndemän faktiskt åker i fängelse. vetvi att det inte blev så, men hotet hänger över dem.Anf. 28 ():Fru talman! Tack, miljöminister , försvaret på interpellationen!Det är som har skrivit interpellatio-nen, och han beklagar att han på grund av sjukdominte kan ta emot svaret . Därför får jag föra dis-kussionen. Vi har debatterat den här frågan tidigare,miljöministern och jag, men vi kan väl i och för sigfortsätta till.Miljöbalken är en lagstiftning som har lett tilloerhört mycket diskussion och många debatter. OlaSundells interpellation är i stor utsträckning byggdutifrån småföretagarperspektivet och det var ocksådärför den var ställd till näringsminister kvittar vart man än kommer ute i landet ochsamtalar med småföretagare och frågar vad de ser förproblem - det är oftast i första hand somnämns i olika sammanhang. Då kan man ställa sigfrågan: Är det fel på företagen eller är det fel på lag-stiftningen? Jag vill nog hävda att det är fel på lag-stiftningen när budskapet är så entydigt från skildadelar av detta vackra land.Reglerna är krångliga och svårbegripliga. Detkanske är det som är det allvarligaste, miljöministern!Om det är något som är viktigt och angeläget när detgäller miljölagen så är det att den är begriplig förmänniskor. Miljölagstiftningen måste vara förankrad iallmänt rättsmedvetande just därför att det är så oer-hört mycket av miljöarbetet som måste ske hos deenskilda människorna om vi ska få bra effekter.Jag har tidigare redovisat olika exempel, och jagvill nu ta ett exempel till. En lantbrukarfamilj uppe ien kommun i hade ett extra boningshus påsin tomt som familjen tidigare hade haft uthyrt. Manbestämde sig för att ändra på det eftersom hyresgäs-ten hade flyttat. I stället för att ha fasta hyresgästerskulle familjen gå in för principen Bo på lantgård.Man gjorde så , och fick ganskasnabbt intressenter som kom till gården. När det se-dan hade gått något halvår fick familjen informationom att man måste göra en anmälan får att få bedrivadenna verksamhet. Då skickade man in en anmälantill hälsovårdsnämnden. Ungefär fick fa-miljen beskedet att man hade kommit in för sent ochatt det säkerligen skulle komma att kosta 10 000 kr.Efter någon månad kom det också ett krav på 10 000kr i miljösanktionsavgift eftersom anmälan hadekommit in för sent! Det är väl alldeles klart att för ettså litet företag, med en enda byggnad inom ramen försystemet Bo på lantgård, så krävs det väldigt mångasköna sömnnätter för att få ihop de 10 000 kronorna.Detta visar, precis som har sagts här tidigare, att be-loppen är orimliga. Systemets uppbyggnad som så-dant är också orimlig i det här sammanhanget.Det finns en rad liknande exempel som man stän-digt möter i denna fråga. Även om denna utredningnu kommer ganska snabbt så vill jag vädja till miljö-ministern: till att vi snabbt får en förändring tillstånd!Det finns ju förutsättningar att se över förordning-ar om det nu är så att man inte kan ändra lagar till-räckligt snabbt. Mycket av de tillämpningsprincipersom vi nu har ute i landet när det gäller miljöbalkenbygger ju på förordningar, och det är möjligt att manskulle kunna se detta som en lösning i något sam-manhang. Man kan se över förordningarna och där-med också se över hur tillämpningen av lagstiftning-en sker.Det är oerhört angeläget att vi snabbt får föränd-ringar till stånd. När vi har fått en utredning vet vi juatt den sedan ska ut på remiss, och det tar lång tid.Jag förutsätter att det inte kan komma någon proposi-tion till riksdag förrän till när detgäller förändring i . Jag skulle gärna viljahöra hur miljöministern ser på detta. Det kanske kanbli - ett svar, tack!Anf. 29 Miljöminister ():Fru talman! Jag ska börja bakifrån: Jag hoppaskunna lägga fram en proposition redan under hösten.Jag hoppas också att jag kommer att göra det sommiljöminister. Det vore trevligt, tycker jag!När jag reser ute i landet möts jag av två olikabudskap. Det är många som tycker att det är positivtatt som kanske ett av de första länderna ivärlden nu har fått en i långa stycken modern, stark,väl fungerande och sammanhållen miljölagstiftning.Jag möter naturligtvis också flera exempel av det slagsom jag har fått höra om nu av er, där man kan tyckaatt påföljderna ibland är större än vad förseelsenegentligen motiverar. När man tittar närmare på ex-emplen visar det sig ibland att de är lite väl tillrätta-lagda för att passa den argumentering som man villföra, men tveklöst finns det ett antal fall där lagstift-ningen har varit lite tuffare än vad vi en gång avsåg.Det finns naturligtvis möjligheter att ta itu meddetta . Det finns t.ex. en bestämmelse omatt miljösanktionsavgift inte ska tas ut om det är up-penbart oskäligt. Det finns alltså möjligheter att görabedömningar av det slag som vi egentligen alla är uteefter.I ett av de exempel som åberopas i någon av in-terpellationerna - jag kommer inte ihåg om det ärPetra Gardos eller - hänvisar man till fått fel uppgifter från myndigheten och att det ärdet som ligger till grund för att man inte har anmältverksamheten . Det är en omständighet som jagtycker borde leda till att man överklagar det här be-slutet, vilket man kan göra till miljödomstolen. Det ärinte så att de här reglerna är fullständigt gjutna i be-tong. Det finns möjligheter att tillämpa dem rimligtockså.Sedan kan man ställa sig frågan, som gjorde, varför jag inte har rättat till det här tidiga-re. Det skulle jag kanske ha gjort och yxat till någonförändring på departementet. Man jag tycker nog attdet är ganska tryggt att ha en bred och bra utredningtill grund för de förändringar vi kommer att göra. Jagutgår ifrån att några av förändringarna kommer attgälla just miljösanktionssystemet.Redan när trädde kraft, dvs. så tidigtman någonsin kan tänka sig, tillsatte vi den här utred-ningen. Vi har också bett utredningen, som är ganskaomfattande, att vi ska få ett delbetänkande så fort sommöjligt. Det är alltså det som kommer om sex veckor.Jag hoppas att kunna behandla det så fort som möjligtmed rimliga remisstider och en så snabb behandlingpå departementet och i regeringen som möjligt för attkomma fram med ett förslag redan i höst.Anf. 30 ():Fru talman! Det stämmer att det finns ett skydds-nät om det är uppenbart oskäligt. Men har ju satt upp regler för vad som är uppenbartoskäligt eller inte. Inte ens dödsfall i familjen ledertill att det anses oskäligt. Man kan inte skylla på är sjuk eller något sådant. Jag måste nog säga attdet nästan är betong i alla fall. Betongen håller väl påatt stelna. Det är fruktansvärt hårda krav för att detska vara uppenbart oskäligt.Det är självklart att man kan tillrättalägga berät-telser. är inte mina berättelser tillrättalagda. Jaghar själv varit med och fattat beslut i frågan. Detskulle inte falla mig in att tillrättalägga. Jag tycker attdet är oärligt.Jag förstår inte heller den här oproportionaliteten.Jag förstår att man ville vara så miljövänlig som möj-ligt när man stiftade balken, och det ställer jag upppå. Det tycker jag är korrekt. Men det måste finnasnågot sunt förnuft också i lagstiftningen. Man är intevärldens bov bara för att man inte lämnar in ett pap-per. Det är skillnad om man har gjort något utsläppeller verkligen gjort någonting som förstör miljön.Jag skulle vilja be om att man i den här propositionenser med lite sunda ögon på vad det är som är miljö-farligt. Man skulle t.ex., som det var tidigare, kunnaha ett vitesföreläggande att om man inte kommer inmed organisationsplanen, anmälan eller vad det nukan vara inom ett visst antal dagar eller timmar, omdet ska vara väldigt strikt, kommer ett vite. Då kom-mer straffet. Men det ska inte komma pang på närman inte ens visste om att man skulle anmäla sig ellerkomma in med en organisationsplan.Ett företag nere i har skött sig exem-plariskt. De har lämnat in varenda rapport ocht.o.m. har ringt och sagt attde inte har lämnat in dem. De har sagt att det har degjort. Sedan har det visat sig att de faktiskt har lämnatin dem, men de har inte kommit in med en organisa-tionsplan. Däremot har de lämnat en miljökonse-kvensbeskrivning och allt annat där i stort sett sammauppgifter finns med. Men de har inte sagt att äransvarig för det mesta eftersom det är om är vd,och han sköter detta. sköter administrationen.Det har gett dem en avgift på 25 000. Det har lett tillatt de är miljöbovar i branschtidningar och liknande.De har fått betala 25 000 i miljösanktionsavgift. Ochsedan minskade omsättningen med 2 miljoner efter-som det företaget anses som en miljöbov, och där kanman inte handla.Konsekvenserna av det här tänkandet om miljö-vänlighet har skenat i väg lite väl häftigt, anser jag.Detta är ingenting som är tillrättalagt. Det är en väd-jan till ministern att så fort som möjligt göra ändring-ar så att företagen inte ska behöva gå i konkurs.Anf. 31 ():Fru talman! Jag skulle vilja ta upp en annan frågaockså. Det gäller detta att vid en förändring måstehela verksamheten omprövas. Detta är också ett be-kymmer för väldigt många företag. Jag hoppas attmiljöministern ser till att man också kommer till rättamed det problemet. Man kan ställa sig frågan hurmånga miljoner eller miljarder i investeringar somhar uteblivit i svenskt näringsliv beroende på detta.Likaså kan man undra hur stora miljöförluster vi hargjort beroende på detta.Det är alldeles uppenbart att många företag somhade tänkt att göra en miljöinvestering, som i och försig är ganska marginell i förhållande till verksamhe-ten i stort, kan avstå från att göra denna miljöinve-stering bara därför att hela verksamheten då ska om-prövas enligt den nya . Vad gör man då?Jo, man tar givetvis en risk. Det kostar mycket peng-ar. Då säger man att det är bättre att avstå från dennainvestering som skulle vara miljömässigt motiverad.Både ur ekonomisk synpunkt, ur företagssynpunktoch miljömässig synpunkt är detta fullständigt galet. Istället ska det ju vara så att den nya verksamheten skaprövas och inte det som man har fått tillståndtill en gång tidigare. Jag vädjar till miljöministern attockså se till att man kommer till rätta med det pro-blemet.Vi har ett stort behov av våra företag i ,och inte minst de små och medelstora företagen. Vihar inte haft någon positiv utveckling när det gällersmå och medelstora företag. Det finns statistik somvisar att har 11 500 småfö-retag försvunnit i . Om man jämför 29 länderligger på 24 plats när det gäller nyföretagan-de. Det är också en allvarlig siffra. Enligt en ganskanyligen gjord är det bara 27 %av svenskarna som tycker att vi har ett bra företags-klimat. När man då ställer frågan varför folk inteanser att vi har ett bra företagsklimat finns bl.a. debyråkratiska reglerna med i bilden. Det är säkerligenså att man både har hört talas om och mött miljöbal-kens problem i de här sammanhangen. Jag vädjar tillmiljöministern om snabba och kraftfulla åtgärder föratt komma till rätta med problemen.Till sist vill jag säga att det inte råder någon mot-sättning mellan min och miljöministerns uppfattningom behovet av en samlad miljölagstiftning och ävenen kraftfull miljölagstiftning för att komma till rättamed miljöbrott. Men här är det inte frågan om miljö-brott, utan här är det frågan om administrativaförseelser. Det borde i stället handla om att kommatill rätta med miljöproblem.Här kan vi i och för sig slå oss för bröstet ochsäga att när den här lagstiftningen antogs hade vi iModeraterna väldigt många reservationer. Det varmånga som kritiserade oss för det och menade att vihade en låg miljöpolicy när det gällde miljöbalken.Men på väldigt många punkter där vi hade reservatio-ner och menade att vi skulle ändra lagen, har vi nufått rätt om de här problemen och svårigheterna. Jaghoppas att miljöministern inte tar det som något ne-gativt, utan tvärtom ser det som något positivt när detgäller behovet av att ändra lagstiftningen.Anf. 32 Miljöminister ():Fru talman! Jag måste säga till atttanken har föresvävat mig att det faktum att Modera-terna så envist förföljer den här lagstiftningen kan hanågonting att göra med det sätt på vilket ni prioriterarmiljöarbetet. Jag tror att de allra flesta är överens omatt om man i ett modernt samhälle bedriver verksam-heter som har påverkan på miljön är det rimligt attden typen av verksamheter anmäls till någon myn-dighet som underlag för att man sedan ska kunnafölja upp och se att olika miljölagstiftningar somgäller utsläpp och annat verkligen följs. Då måsteman rimligen ha en sådan anmälan som underlag. Detär i regel inte särskilt betungande för ett företag attgöra en sådan anmälan.Däremot finns det en del företag som av olika skällämnat in anmälan . När man tänker igenomdetta kommer man förmodligen fram till att det be-hövs någon form av sanktion för att se till att företa-gen faktiskt följer det som de ska göra enligt lagstift-ningen. Då har man valt - detta hände ju innan jagblev miljöminister - en form av administrativ avgiftför detta. Sedan kan man diskutera om det finns till-räckligt utrymme för att ge undantag från avgiften avspeciella anledningar, och där tror jag att det finnsmöjligheter att luckra upp reglerna lite grann. Det ärden bedömning jag gör nu innan utredningen harkommit.Det kan också diskuteras om man har sett lite förstelbent på de belopp som behövs, så att storlekenibland har blivit oproportionerlig i förhållande tillverksamhetens omfattning. Även det är något somutredningen kommer att titta på. Jag hoppas att vikommer att få genomtänkta och väl grundade reso-nemang och förslag om detta från utredningen ombara sex veckor.Men vi får inte glömma att det faktiskt också är såatt vi genom har fått en väldigt bra ochstark miljölagstiftning, som också har främjat miljö-arbetet i . Jag tror också att den stora mängdenav mindre och små företag har lärt sig det här. Jagtror inte att det är särskilt betungande att lära sig ska anmäla vissa saker inom . Miljö-departementet har bedrivit en ganska omfattandeinformations- och utbildningsverksamhet. Mångaföretag har också tjänat på att detta har varit ett stödför företagens egna interna miljöarbete.Jag tror därför att det alldeles galet att beskrivadet här som någonting ensidigt negativt för småföre-tagen. Det finns ingen som helst ambition från mineller från regeringens sida att i onödan försvåra försmåföretagen utan vår ambition är att underlätta förde mindre och medelstora företagen och att hitta enbra avvägning mellan detta och de krav som ställs påoss att föra en aktiv och effektiv miljöpolitik.Anf. 33 ():Fru talman! Det är väl ingen som har sagt att viinte ska ha en korrekt miljöpolitik. Det har jag ocksåtidigare påpekat. Att hävda att skullevara slappa på miljöområdet tycker är att sjunka förlågt. Däremot kan man se på vilka konsekvenserpolitiken och lagen får. I det här fallet har konsekven-sen blivit att småföretagen drabbas. De stora företa-gen har faktiskt råd med 5 000 eller bero-ende på vilken typ av brott som de har begått, mendet har kanske inte de små företagen. Därför tyckerjag att Socialdemokraterna har en lite småföretagarfi-entlig politik, och det gäller inte bara på miljöområ-det.En sak som vi har glömt i debatten här är att detinte är nog med att man kan drabbas av miljösank-tionsavgiften. Man kan också personligen bli dömdoch straffad för att ha begått brottet att inte ha fyllt ioch lämnat in en anmälan eller en annan blankett. Detkan ha varit så att man inte vetat om att man skullegöra det. Det är inte säkert att man har haft ett uppsåtatt begå brottet, men det föreskrivs i Naturvårdsver-kets regler att det inte spelar någon roll om man harhaft uppsåt eller inte. Det räcker att man inte harlämnat in blanketten. Det finns inga möjligheter fören miljönämnd att jämka detta.Jag har noga kontrollerat att det är så, och jagtycker att det är lite väl saftigt. Precis som vädjar jag om en snabb och en klok förändring.Anf. 34 ():Fru talman! Nej, det är ju ingalunda så att vi ärmotståndare till den samlade lagstiftningen. Vad vivänder oss mot är avigsidorna i den lagstiftning somnu gäller. Det var faktiskt så att regeringen ladefram ett lagförslag om en samlad miljöbalk, men denföll tyvärr igenom här i kammaren. Om vi hade fåttden lagstiftningen hade vi inte haft de här problemeni dag.