prot · GQ0938 · 2002-12-17 00:00:00 — Det är därför man säger nej ochhistoriskt har sagt nej till varje förslag om förbätt-ringar av den sociala och generella välfärden.Det är ingen överraskning att vi här står på olikasidor. Men det som ändå irriterar mig något är attGunilla framställer sitt eget partis politiksom en politik som gynnar dem med ingen eller låginkomst. I själva verket vet vi ju att det system somGunilla parti företräder finns genomfört påmånga håll i världen. Vi vet också att de som har lågainkomster där har så låga inkomster att de inte ensklarar att överleva på dessa. De måste ha flera an-ställningar för att över huvud taget ha råd att betalahyran och maten.Anf. 137 i Tyre-sö (m) replik:Fru talman! Jag läser ur : En av tre harinte råd med julklappar. Klyftorna mellan fattiga och rika blir alltstörre.Detta är ingen politik som jag behöver ta ansvarför. Detta sker i ett land som har världens högstaskattetryck men en välfärd som släpar efter högstväsentligt, ett land där skattetrycket på dem med delägsta inkomsterna är oerhört högt. Någon betalar juskatterna, . Om vill kanjag visa en som visar att det relativtsett är låg- och medelinkomsttagarna i sombetalar kalaset medan de med lite högre inkomsterkommer relativt lindrigt undan. Det är ju detta somjag kritiserar; sedan får göra vilkasvartmålningar som helst av den politik jag företrä-der.Jag företräder en politik där människor ska få be-hålla mer av sin egen lön, där man ska få mer frihetoch där inte politikerna ska styra riktigt lika mycket.Jag tror också att det är just de med de lägsta in-komsterna och minsta marginalerna som kommer attkänna av detta mest, eftersom vi också parar det meden valfrihetsrevolution. Det är då vi kan få lite rättvi-sa.Just det jag har visat, just den politik som Väns-terpartiet understöder, gynnar ju just det som DanAndersson identifierar som medelklassen, som harfått oerhört generösa förmåner avSocialdemokraterna. Den verklighet vi har iSverige är socialdemokratins och Vänsterns verklig-het, och det är någonting som jag inte skulle vara varesig stolt över eller nöjd med om jag hade ansvaret.Det är den jag kritiserar, och det är den jag vill ändra.Sedan får vara skärrad över att jaganvänder en retorik som han kanske inte känner igen.Men jag tror att det är oerhört viktigt att vi nu ser varbristerna i välfärden är som störst.Anf. 138 () replik:Fru talman! Jag är inte skärrad, men GunillaCarlsson är avslöjad. Det är det som är hennes pro-blem i den här debatten. Exemplen finns ju att plockafrån när man ser på den politik som villgenomföra med stora skattesänkningar generellt föralla, som man påstår, vilket ju innebär att de somtjänar mest också får de största skattesänkningarna.Gunilla själv skulle väl få en ansenlig skat-tesänkning, antar jag, liksom jag. Den som är vårdbi-träde och tjänar skulle fåen liten skattesänkning, men skulle dengenerella välfärden för henne beskäras. Möjlighetenatt vara hemma när hon var sjuk skulle begränsas.Möjligheten för henne att ha sitt barn på dagis skulleförsvåras. Möjligheten för henne när hon var arbets-lös att få en rimlig ersättning skulle begränsas.Skillnaden mellan mig och ärjust denna: Jag väljer en generell välfärd som ger meråt alla, medan väljer en annan formav välfärd där den rikaste kommer att ha möjlighetenatt skaffa sig privata försäkringar och förmåner ochdärigenom skapa sig ett rikt och gott liv, medan densom inte är lika välbeställd från födseln i ställetkommer att få ett svårare liv.Gör alltså inte heller mig ansvarig fullt ut för denpolitik som genomförs! Vi är inte ensamt re-geringsparti, vilket väl vet. Vi ärinte ens ett regeringsparti. Vi hade gärna hade sett attvi var ensamt regeringsparti, och kommerden dagen att komma, men helt klart är att vi gärnaskulle se ordentliga förändringar i de sociala välfärds-systemen.Framför allt skulle vi vilja se - jag talade ju i mittinlägg om skatt efter bärkraft - att man inte sänkte,som tycker, utan snarare höjde pro-gressiviteten i skatteskalan. Upp med bolagsskattentill EU-nivå åtminstone, så kan vi där få tillräckligtmed pengar över för att bekosta en generell och godvälfärd för alla!Anf. 139 i Tyre-sö (m) replik:Fru talman! När tillväxten viker och jobben för-svinner är det de med minst marginaler som kommeratt drabbas hårdast. Det är därför det är så viktigt attvi har ett skattesystem i som är konkurrens-kraftigt med andra länder. För mig är det viktigt attjobben stannar i Sverige.Hur är det ? Jo, det är som sä-ger: Det är de rika som har råd att betala sina privatasjukförsäkringar, förmånliga pensionsförsäkringaroch allt sådant. Det är ju det samhället som gör att endel klarar sig bra mycket bättre. taladetidigare om en allians mellan olika samhälls-klasser och berättade att man nu var tvungen att köpain medelklassen så att systemet inte skulle erodera.Jag skulle vilja säga att man nu har inriktat sig påmedelklassen och de väljarna för att kunna behålladem i det generella välfärdssystemet till priset av ettantal människor i som är mycket fattiga,som inte får vardagen att gå ihop, som är bidragsbe-roende och som inte ens har råd att vara hemma medkarensdag när de är sjuka eftersom de har så lågamarginaler.Det är framför allt de här människorna som skulletjäna på de moderata skattesänkningarna. De skulledå kunna få mer makt över sitt eget liv, slippa vara såberoende av politiken och kunna känna att det ärderas eget liv det handlar om, att det är deras barn ochatt de också har valfrihet.Det är därför vi förespråkar någonting helt annat.Det är därför jag är kritisk mot de generella välfärds-systemen. Det är därför jag önskar att vi kan få enlivligare debatt om de här frågorna under den kom-mande mandatperioden. Fortsätter vi så här är jagalldeles övertygad om att det som traditionellt harvarit det svenska välfärdssystemet kommer att krack-elera snabbare än någon tror.Anf. 140 ():Fru talman! Jag kunde inte låta bli att begära ordeti den här viktiga debatten, som ju har hettat till riktigtordentligt på slutet. Vi ser skillnader i livet i Sverige.Men jag har också fått ett uppdrag av att sitta i . I den egenskapenfick jag ett mail som handlarom sjukförsäkringsfrågor i . Jag tror att det ärväldigt viktigt att vi från och de olika par-lamenten runtom i som är ledamöter i verkligen tar upp vissa frågor som gällerspecifika fall som inte fungerar.I det mail som jag har fått från ,som är personalchef i Eidskogs kommun på andrasidan gränsen men bor i , står det:Jag har blivit far till mitt andra barn, . Ioch med att jag arbetar i hör jag till det norskatrygdesystemet som alla andra gränspendlare gör. I denorska regler som gäller har jag ingen möjlighet att fåden norska fedrekvoten. Jag hade tänkt ta pappaledigt,och jag tänkte att det är väl inga problem om jag intefår den norska fedrekvoten för jag bor ju i Charlotten-berg i med min familj. Så jag åkte hem ochkontaktade den svenska som svararsamma sak. Eftersom du har valt att jobba i harvåra regeringar kommit överens om att du frånsägerdig din möjlighet till pappaledighet eller fedrekvot,som det heter på norska.Det gäller män som jobbar i med svensktmedborgarskap eller norska fäder som väljer att booch jobba i . Det är en mil mellan Per-ÅkeOlssons bostad och hans jobb.Jag vill till utskottet, även om vi inte har motio-nerat om det, framföra denna vetskap om hur detfungerar mellan de nordiska länderna. Från den ortdär jag bor pendlar ungefär hundra männi-skor från svenska sidan till norska sidan, så det äringet litet problem. Mannen i fråga är alltså personal-chef i en norsk kommun.Vi har haft möte i . Vi firade 50-årsjubileum i med pompa och ståt, men vi harännu inte lyckats komma överens om de enklasteregelverk för vare sig föräldraledigheter, att föra överen bil eller för körkort. Det finns mycket att ta tag i.Jag hoppas att socialförsäkringsutskottet har lyssnattill att en gränspendlare i och inte harrätt till fedrekvot eller pappaledighet när vii är så stolta över att vi pappor också kan fåföräldraledigt.Anf. 141 ():Fru talman! Jag vill inleda med att yrka bifall tillreservation 59 från som har sammalydelse som jag själv som folkpartist har motioneratom.Det privata är politiskt. För många konservativaklingar detta feministiska uttryck som en obehagligvänsterfloskel . Men i själva verket haruttrycket mer än flera hundra liberala år på nacken. "Den princip som styr relationerna mellan könen- det ena könets underordnande - utgör hinder förmänsklighetens framsteg och bör ersättas med enjämlikhetsprincip som inte tillåter någon makt ellernågot privilegium på den ena sidan eller någondiskriminering på den andra." De kloka orden kom-mer från som var socialliberalismensoch den liberala feminismens grundare. Trots att hanlevde för , när kvinnans arbetsplatsenbart var hemmet, förstod han hur könsroller i fa-miljen påverkar och hämmar livsdrömmar och gör attvi inte kan förverkliga de ideal vi själva har.Att det privata är politiskt är lika aktuellt än i dag.Maktutövande har aldrig varit något som har varitförbehållet den offentliga sfären. Kopplingen att detsom sker i familjen också påverkar den offentligasfären är oerhört viktig också för mig som liberal.Kvinnor tjänar mindre än män. I yrken somföretagsekonom, personaltjänsteman och mäklare ärkvinnolönerna av männens enligt SCB.Andelen kvinnor med makt i näringslivet är pinsamtlåg, och kvinnor gör fortfarande avhemarbetet i svenska hem. Män är i snitt hemma endryg månad med sina barn under barnets första lev-nadsår. Arbetsgivare ratar oss unga kvinnor, då viförutsätts vara hemma länge med våra barn, men intevåra manliga kolleger, vilket gör att de lönemässigtrusar i väg mot toppositioner.För tiotalet år sedan drev folkpartisten, tillika so-cialministern, igenom pappamåna-den här i . tycker jag att det är dags attvi fortsätter och tar nya krafttag för att bägge föräld-rarna ska vara lika självklara.Individualiserad föräldraförsäkring handlar om attdela föräldraledigheten rakt av mellan föräldrarna,oavsett hur lång den är, och att den inte ska gå att föraöver till den andra föräldern. Det handlar om att gebarn större chans att lära känna sina föräldrar, att gemän mer makt i familjen och kvinnor mer makt ochvalfrihet på arbetsmarknaden. Det här kan självklartkombineras med höjda tak i föräldraförsäkringen ochjämställdhetsbonus som gynnar jämställda arbetsgiva-re.Förmåner och skyldigheter i samhället ska varaknutna till individen. Få försäkringar är kollektiva . Ju mer välfärdsstaten har individualiserats ge-nom åren, desto mer har det gynnat jämställdhetenoch därmed också kvinnors chanser att förverkligasina livsdrömmar. I en liberal politik är det ocksåindividen och inte familjen som är den enskilda ut-gångspunkten. Det här förslaget ställer krav, och detuppmuntrar till ansvar, men det tvingar ingen attstanna hemma. Att ställa krav är dessutom att bry sig,har vi fått höra i valrörelsen.Fru talman! En barndom går inte i repris. Jag troratt delad föräldraledighet kan ge fler barn och föräld-rar chans att lära känna varandra under de så viktigasmåbarnsåren. Jag hoppas innerligt att fler i tycker att så är fallet.Anf. 142 ():Fru talman! En viktig princip i det svenska försäk-ringssystemet är att individen är den minsta enheten,inte familjen. Syftet har uttalat varit att främja arbets-linjen och jämställdheten. Detta gäller dock inte för-äldraförsäkringen.Jag tillhör dem som tycker att en individbaseradföräldraförsäkring vore att föredra, och den storavinnaren på det är barnen. Barnet får rätten att varahemma och bygga djupa relationer med båda föräld-rarna. De vuxna får inte längre rätten att hindra barnetfrån att bygga nära relationer med den ena föräldern,företrädesvis pappan. Just när det gäller att byggarelationer är det nämligen så finurligt att de baraadderas, att det inte blir ett barn med två halva rela-tioner utan ett barn med två hela djupa relationer tillbåda sina föräldrar. Barnet är den stora vinnaren, förbarnet är den som inte kan påverka hur föräld-rarna väljer att lägga upp uttaget av föräldraförsäk-ringen.Men det är inte bara barnet som är vinnaren.Självklart är det också mamman och pappan. föredrog det föredömligt i sitt anförande.Högern talar om valfrihet när det gäller föräldra-försäkringen. Valfrihet för vem? Inte valfrihet förbarnet. Barnet vinner på att få bygga djupa och närarelationer med båda föräldrarna. Jag tycker att det ärvårt politiska ansvar att ge barnen den möjligheten.Den möjligheten beskärs när av männenväljer att ta ut föräldraledighet.Av utskottets betänkande kan man känna att ut-skottet har tänkt på dessa saker - kanske inte tillräck-ligt mycket, men utskottet har tänkt. Utskottet har eninriktning som visar att utskottet tycker att det ärviktigt att också papporna finns med och tar ansvarför hela familjen, att också mammorna får möjlighetatt finnas kvar på arbetsmarknaden.Pappamånaden är en bit på väg. Det höjda taket iföräldraförsäkringen är en viktig bit på väg för att gepapporna en ökad ekonomisk möjlighet. Men fortfa-rande har vi långt kvar innan barnet har den självklararätten att bygga djupa och nära relationer med bådasina föräldrar.Jag kommer att hoppas, tro och arbeta i kammarenför att utveckla föräldraförsäkringen så att den tid till barnet att bygga djupa, nära relationer tillbåda föräldrarna. Det har barnet rätt till. Det barnetkan inte rösta, och det barnet kan inte välja vem somska ta ut föräldraledigheten.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )8 § BordläggningAnmäldes och bordladesProposition2002/03:20 Samverkan mellan kommuner och lands-ting inom vård- och omsorgsområdetSocialutskottets betänkande2002/03:SoU1 Utgiftsområde 9 Hälsovård, sjukvårdoch social omsorgMiljö- och jordbruksutskottets betänkanden2002/03:MJU1 Utgiftsområde 20 Allmän miljö- ochnaturvård2002/03:MJU2 Utgiftsområde 23 Jord- och skogs-bruk, fiske med anslutande näringar9 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden 17 december2002/03:102 av () till statsrådet roll och arbetsuppgifterInterpellationen redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 21 januari2003.10 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 17 december2002/03:324 av () till statsrå-det /E222002/03:325 av () till jordbruks-minister i Östersjön2002/03:326 av () till statsrådetMorgan JohanssonTvångsisolering enligt smittskyddslagen2002/03:327 av () till statsrådet om författningsdomstol2002/03:328 av () till vice statsmi-nister i bolag med statligt ägande2002/03:329 av () till vice stats-minister i EU:s framtidskonvent2002/03:330 av () till vicestatsminister i StockholmFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 21 januari 2003.11 § Anmälan om skriftligt svar på frågaAnmäldes att skriftligt svar på följande fråga in-kommitden 17 december2002/03:276 av () till statsministerGöran PerssonUppdrag i näringslivet för före detta statsrådSvaret redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 21 januari 2003.12 § Kammaren åtskildes kl. 15.31.Förhandlingarna leddesav förste vice talmannen från sammanträdets börjantill och med 7 § anf. 44 (delvis),av talmannen därefter till och med anf. 85 (delvis),av tredje vice talmannen därefter till och medanf. 119 (delvis) ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.