prot · GP09108 · 2002-05-17 00:00:00 — Diskussio-nen bör därför utvidgas till att även omfatta konsu-mentfrågor, som ingen har nämnt i kammaren ,miljö, djurhälsa och regional utveckling.Fru talman! Alla dessa frågor - den globala ut-vecklingen, EU:s jordbrukspolitik, det nationellajordbruket och miljöfrågorna - behandlas i ett ochsamma betänkande. Betänkandet kanske också be-skriver dilemmat att EU "äger" jordbruksfrågorna ochatt de nationella parlamentens roll i utvecklingsarbe-tet blir mer och mer svårhanterlig i ett demokratisktperspektiv.Därför har, som många andra talare har sagt, ettenigt utskott i betänkandet gett ett tydligt tillkännagi-vande om en parlamentarisk kommitté som ska ha tilluppgift att följa upp utvecklingen ända fram till2006-2007. Men det räcker naturligtvis inte med enparlamentarisk kommitté. Det är ganska trögarbetatmånga gånger.Vi har i utskottet även skissas på en arbetsmodellsom ger oss bättre möjligheter att arbetamed alla EU-frågor, både inom jordbruket och inommiljön - frågor som ofta hänger ihop.Det pågår nu en väldigt intensiv diskussion, kan-ske inte så mycket här i men i andra EU-länder, om vad som ska hända med jordbruket iframtiden. Stora och dramatiska händelser har bidra-git till detta. Tyvärr är dessa händelser oftast av ne-gativ art, t.ex. galna ko-sjukan, mul- och klövsjukan,dioxinskandaler. Å andra sidan finns det också någotsom är positivt, och det är t.ex. EU:s föreståendeutvidgning.De allra flesta är överens, tror jag, om att EU:sgemensamma jordbrukspolitik måste förändras. Menhur ska reformeringen gå till? Vad ska vi ha i stället?Vi socialdemokrater har fem utgångspunkter i vårvision om framtidens jordbruk. bönder skaproducera säker och sund mat. Jordbruket och livs-medelsproduktionen ska skötas ekologiskt, socialtoch ekonomiskt hållbart. Vi ska ha ett levande lant-bruk i hela landet. Jordbruket är för oss inte enbartviktigt för matproduktionen utan också, som mångaandra har sagt här, för de andra värden det skapar ochför med sig. Dessutom ska jordbrukspolitiken varasolidarisk, också i ett globalt perspektiv.Fru talman! Detta är den vision som finns i minryggsäck. Detta med ryggsäck innebär för mig att detsom jag har lärt mig under mitt liv tar jag med mig,och jag försöker lära mig att använda det i framtiden.Då tror jag att det är ganska lätt att vandra vidare. Detär nog svårare för de partier, kanske ,och kd, som går med den gamla rygg-säcken med tegelstenar i. Då är risken att man ramlarbaklänges och fastnar och inte ser de framtidsmöjlig-heter som finns.Det som kommer att hända närmast inom EU:sjordbrukspolitik är att kommissionen i enlighet medbeslutet om Agenda 2000 under detta år kommer attpresentera s.k. halvtidsöversyner om utvecklingeninom vissa marknadsordningar, t.ex. jordbruksgrödor,mjölk och nötkött. Rapporterna kommer i huvudsakatt beskriva utvecklingen. Eventuella förändringsför-slag blir troligen inte alltför stora, det har vi väl fåttlära oss de senaste åren.Men jag tror ändå att den svenska positionen frånsocialdemokratin är ganska klar. Jag tror att den ock-så har lite stöd i den här debatten. Det handlar omstöd till miljö- och landsbygdsutvecklingen - gärnamer och gärna på ett nytt sätt - men att vi ska avskaf-fa stöd som är handelssnedvridande. Jag är, i motsatstill , inte beredd att lägga framett färdigt förslag om hur dessa program ska se ut.Det är ju därför vi har varit överens om att vi ska haen kommitté där vi försöker hitta de bästa möjligalösningarna inför framtiden.Oavsett hur långtgående besluten i samband medden översyn som också har påbörjats i blirbörjar naturligtvis också diskussionen om vad somska hända i nästa period, 2007-2013. Det finns ju ettbudgettryck inom EU. Vi vet att EU inte kan lånapengar på samma sätt som regeringar och nationellaparlament kan göra utan måste finansieras med med-lemsavgifter. har vi den förväntade externapressen från WTO-förhandlingarna. Då förstår vi attbeslut om stora förändringar kommer att fattas denärmaste åren.Jag tror inte att jordbrukspolitikens framtid hetertotal avreglering och marknadsanpassning. I ställettror jag att det är viktigt att vi funderar på hur vi skaanvända våra gemensamma jordbruksresurser på ettsätt som tar fasta på konsumenternas, böndernas ochsamhällets behov i vidare perspektiv.Jag ser tre nyckelord för framtidens jordbruk. Denska vara säkert, hållbart och etiskt. Frågan om ensäker jordbruks- och livsmedelskedja har varit enledstjärna i det svenska arbetet och har också fåttvissa framgångar inom EU. Vi har t.ex. den s.k. vit-boken om livsmedelssäkerhet.Ordet "hållbart" har varit synonymt med mil-jövänligt. I det här landet har vi naturligtvis satsatväldigt mycket på ekologiskt jordbruk. Jag är likaoroad som angående den debatt somnu pågår i massmedierna för eller emot ekologisktjordbruk. Jag tycker att den är väldigt osmaklig närdet finns många människor, många konsumenter, idet här landet som har valt ekologiskt odlade pro-dukter som en fråga om livsstil. När man får dessapåhopp, som inte ens är sakliga, i massmedierna, ärdet inte speciellt roligt för oss konsumenter.Det oroade mig också lite grann när jag lyssnadepå när han i sitt första anförande sadeatt målet om ekologisk odling på inte kan nåsom man inte lägger väldigt mycket mer pengar på det.Jag kan tala om för att jag kommerfrån , och vi har redan nått . Detkan naturligtvis vara så att man i , med stora spannmålsbönder, inte ens når upptill . Då förstår jag att man inte tycker om ekolo-gisk odling.En hållbar produktion måste också vara hållbarutifrån ekonomiska och sociala aspekter. Det är frå-gan om en levande landsbygd och utvecklingen iföretagen som kommer med tiden.Likaså tror jag att etiken är väldigt viktig. Inteminst är den viktig för de unga människorna. Närman lyssnar på deras ord, deras debatter, talar de ometik när den här kammaren talar om bönder. Att vimåste ta hänsyn till de djur som människan har i sintjänst är de flesta överens om, men hur omsätter vietiken i praktiken och sprider den vidare inom EU?Naturligtvis är också den globala rättvisan en etiskfråga när 800 miljoner människor lider av svält, un-dernäring och hunger.Man ska veta att det totala jordbruksstödet i värl-den är och att det samlade bi-ståndet är . Vi vet också att det ifattiga länder oftast är kvinnan som är den livsme-delsproducerande parten i familjen. Om man tittar påden bilden kanske man ställer sig frågan: Hur kan vihandla själva för att underlätta att världen blir bättre?Fru talman! Jag känner inte igen mig i den pessi-mism som jag hört här i debatten. Jag har precis frånLRF i fått en rapport om jordbruketsbetydelse för . Den är positiv. Man sermöjligheterna i stället för att fastna i en gammalryggsäck och hamna i ett dike och ligga kvar där ochsprattla när de andra diskuterar vår framtid.Fru talman! Det finns mycket att göra de närmasteåren för utskottet, som går in i sina sista debatter.Jag garanterar att jordbruket kommer att vara ett avde viktigaste områdena i dethär utskottet. Med dessa ord vill jag yrka bifall tillförslaget i betänkandet och avslag på samtliga reser-vationer.Anf. 32 () replik:Fru talman! Jag tycker inte att ärriktigt rättvis. Jag tycker faktiskt inte att SinikkaBohlin är riktigt rättvis när hon säger att vi inte kanpåverka svenskt jordbruks förhållanden. Det kan viväl visst! Den här kammaren beslutar om bl.a. skatteroch avgifter nationellt. Det är detta som vi år efter århar tagit upp apropå att en företagargrupp i Sverigeinte har samma villkor som sina kolleger och konkur-renter i andra delar av Europa.Det är ju därför som statsministern har stått i denhär kammaren och sagt ungefär, lite fritt tolkat, att viska se till att bönder fårsamma villkor. Detta mål har ännu inte uppnåtts. Närkommer Socialdemokraterna att infria det löfte somman gång på gång har givit denna företagargrupp,bönder? Eller kommer man inte att göra det?Då tycker jag att det vore hederligt att tala om detta:Vi vill inte ge bönder samma villkor. Talaom vad som gäller. När kommer detta? Blir det intesom i de uttalanden som är gjorda?Anf. 33 () replik:Fru talman! Man kanske skulle se helheten iblandockså, . Det är ju ändå så att det härär en företagargrupp som får prisstöd, miljöstöd ellervad vi kallar det på sammanlagt 10 miljarder kronor.Jag skulle vilja se en total kravlista från EskilErlandsson där man jämför med alla länder. Vissadagar jämför man med , om det är äggen ellerpolitiken i norra . Andra dagar tar man uppDanmark och tittar på vilka fördelar de har. Man tittaraldrig på hur plus och minus egentligen ser ut.Jag har en känsla i fråga om detta, . Om man skulle våga göra den här plus- ochminuslistan med alla de länder som upp i varje debatt efter vad som precis den dagenpassar tror jag faktiskt att bönder liggerväldigt bra till.Den s.k. ryggsäcken har vi nu diskuterat ett antalår. Från regeringens sida har man försökt ta ett stegtill, men jag vet att inte är nöjd. Menom man är ansvarsfull politiker måste man iblandockså försöka finansiera de förslag som man har. Närvi hittar den finansieringen kan vi ta nästa steg, EskilErlandsson.Anf. 34 () replik:Fru talman! Det är ju konstaterat, ,att svensk produktion minskar. Fläskproduktionen harminskat från - om vi nu kan prata självförsörjning,vilket vi egentligen inte kan, men om vi gör det ändå- till . Hur många jobb harförsvunnit i och med detta och vad beror det på?Jag kan inte se att någonting annat har försämratsän de svenska konkurrensvillkoren beroende på att vihar skatter och avgifter i vårt land som konkurrenter-na inte har i andra delar av , och detta på enproduktion som inte är reglerad av EU. Det är intefläskproduktionen.Sedan skulle jag apropå resone-mang om etik ändå vilja säga att jag tycker att det ärförvånansvärt att jag och några till ska behöva reser-vera oss vad gäller stöd till tobaksodlingen. Jag tyck-er att det är förvånansvärt att man skabehöva reservera sig därför att vi inte kan inta ennationell inställning vad gäller exportbidrag vid för-säljning av levande djur ut från EU.Anf. 35 () replik:Fru talman! Det är naturligtvis helhetsbilden igen.Man kan alltid i olika skeden titta närma-re på vilken produktion som går upp och ned litegrann. Jag har bara tittat på förhållandet i mitt egetlän, . Där ser jag t.ex. att mjölkproduktio-nen ökar fastän vi tyvärr har färre företag.Man måste försöka hitta en helhetsbild, , också i den här ryggsäcksdebatten.Eskil vet mycket väl att denna riksdagär alldeles enig om att vi inte ska ge några bidrag tilltobaksodlingen. Men det är så också, , att vi bara är 1 av 15 länder och kanske intestarka i alla förhandlingar. Vi har inte klarat dettainom EU. Men det betyder inte att vi inte skulle fort-sätta den kampen.Att man inte har skrivit under beror på att det står i betänkandet att vi äreniga i denna fråga. Det ser om hanläser betänkandet.Anf. 36 () replik:Fru talman! Jag vill ställa en fråga om kemiskabekämpningsmedel till . I betänkandet be-skrivs ett uppdrag till , nämligen attde ska ta fram en handlingsplan över kemiska be-kämpningsmedel. Det har kommit ett förslag frånJordbruksverket som är rätt oroande. Det innehållerett flertal åtgärder men ingenting som handlar om attminska användningen av bekämpningsmedel. Det ärett område som inte berörs. En kommentar från som jag läste i tidningen är att det kundeverka alltför negativt på jordbrukets lönsamhet. Detär rätt anmärkningsvärt att det är så med tanke på vadregeringen själv skriver i miljömålspropositionen.Läser man miljömålspropositionen ser man att detstår att ett led i arbetet med bekämpningsmedel skallvara att minska användningen genom olika åtgärderoch styrmedel.Jag vill bara försäkra mig om att socialdemokratinnär regeringen ska fastställa ett slutligt handlingspro-gram kommer att garantera att det finns med åtgärderför att faktiskt minska användningen. Jag vill frågaSinikka : Kommer ni att stå fast vid det niskriver i miljömålspropositionen, att man ska vidtaåtgärder och skapa styrmedel för att minska använd-ningen av bekämpningsmedel?Anf. 37 () replik:Fru talman! Jag kan lova med attjag står bakom miljömålen och även de åtgärder somskissas där. Det är naturligtvis beklagligt om en stat-lig myndighet inte egentligen följer de åtaganden somman från denna kammare har skrivit fast i beslutet.Jag förutsätter att man också kommer att försökadiskutera minskningen av kemiska bekämpningsme-del. Det är väldigt viktigt om vi över huvud taget iden här kammaren ska kunna prata om att åkern ochbetesmarkerna ska vara bland de viktigaste ekosystemvi har. En förutsättning är att vi klarar av den härdiskussionen.Anf. 38 () replik:Fru talman! Tack för det svaret. Det var betryg-gande. Om säger det så är det nog så.Jag hade en fråga med anledning av GudrunLindvalls och replikskifte tidigareom återföring av handelsgödselskatten. Det somframkom då stämde inte riktigt med min bild. Jag villbara få min bild bekräftad.Den återföring som ska göras ska ske per arealförutsatt att lantbrukaren som får stöd upprättar enväxtodlingsplan, dvs. en kontroll över växtnärings-flödet på gården, hur man brukar jorden, för att på såsätt få bättre kunskap om hur växtnäringen användsoch för att kunna vidta effektiva åtgärder för attminska växtnäringsläckaget. Jag vill försäkra mig omatt delar samma uppfattning, så att detinte råder några oklarheter i debatten.Anf. 39 () replik:Fru talman! Det som tar upp är enmycket viktig fråga i den här debatten. Vi har t.ex.inom näringen också odling i balans, så det är väldigtviktigt att man har de här odlingsplanerna. För ska kunna få tillbaka något måste man påvisa har en miljöeffekt. Det är det som vi försökeranvända som ett styrmedel för att betala tillbaka endel av skatterna.Anf. 40 () re-plik:Fru talman! Först vill jag tacka för förtydli-gandet och beklaga att jag inte riktigt kom ihåg hurdet egentligen var. Jag har ju, som ni vet, släppt dehär frågorna lite grann. Egentligen skulle MariaWetterstrand vara här.Jag vill ta upp lite av det som har sagts om likakonkurrensvillkor. Om man ska ha lika konkurrens-villkor innebär det att måste höja elprisetrejält. Vi måste sänka miljöstödet. Framför allt måstevi se till att markpriserna blir högre. Det är där Sveri-ge skiljer sig från övriga länder. Vi har ett betydligtlägre elpris, betydligt högre miljöstöd och betydligtlägre markpris. Jag skulle vilja höra hur SinikkaBohlin ser på det. Är Socialdemokraterna villiga attäven påverka detta för att få likvärdiga konkurrens-villkor? Ska det vara likvärdigt ska det vara likvär-digt.Sedan vill jag också ta upp en fråga om lokallivsmedelsproduktion. I mångt och mycket har vi ensamsyn. Det gäller t.ex. exportbidragen vid försälj-ning av levande djur ut ur EU där har engemensam linje. Det är inte som sagts här att vi tyck-er olika i olika partier. Den åsikten har vi gemensamt.Det är dessutom glädjande att se att fler länder börjaransluta sig till den linjen, t.ex. Tyskland.Bortsett från detta transporteras en förfärlig massamat kors och tvärs, inte bara levande djur utan ocksåandra produkter. Det som skulle vara önskvärt ärnaturligtvis att minska transporterna i EU och få enbetydligt mer lokal livsmedelsproduktion.Miljöpartiet har en reservation, nr 45, i betänkan-det om detta, där vi propagerar för att vi ska hitta ettsätt att stödja lokal produktion på ett bättre sätt . Jag skulle vilja höra med omSinikka delar uppfattningen att vi måstekomma fram till en mer lokal livsmedelsproduktionoch även om hon har några tankar på hur regeringenskulle kunna göra för att stödja en sådan lokal pro-duktion.Anf. 41 () replik:Fru talman! Kort om konkurrensvillkoren. Det vardet jag försökte säga till också, kanske ska försöka titta på helheten . Detfinns även andra småföretagare än bönder. Man måstetitta på hur olika typer av konkurrens påverkar, speci-ellt de människor som bor på landsbygden och somhar sin försörjning i jordbruk och ock-så i skogsbruk.Småskaligheten tror jag är en mycket positiv ut-veckling sedan vi blev medlemmar i . Samtidigtsom vi har en stor marknad utanför landet har denlokala marknaden blivit mycket mer intressant förkonsumenterna i de diskussioner vi har haft, t.ex. omhur maten produceras. har ju ge-nomfört en utredning där man har undersökt hinder,förutsättningar och möjligheter. är regeringen utepå turné i landet och försöker få reaktioner på hurman ser på detta. Kan man hitta regionala lösningar?Det är naturligtvis väldigt bra om vi kan minskade här transportkostnaderna och handla så mycketlokalt som möjligt av miljöskäl, men kanske också avandra kvalitetsskäl. har vi de problem somvi måste komma ihåg, t.ex. att småskalig livsme-delsproduktion måste klara av de hygienkrav som ärväldigt viktiga också för mig som konsument när jagköper varor från den här typen av produktion.Anf. 42 ():Fru talman! Jag hoppas att jag hörde fel. Dethandlar inte om att minska transportkostnaderna. Jagvar hos ett ekologiskt lantbruk där man producerarägg, grönsaker och spannmål. Det är en stor gård. Jagmenar att ett sätt att verkligen skapa en lokal produk-tion och en lokal marknad är att rejält höja kostnaderför transporter. Med ett par nollor till på de kostna-derna blir det inte lönsamt att transportera. Om detinte blir lönsamt att transportera kommer den lokalamarknaden och produktionen ganska snabbt.Vi sätter egentligen inte de kostnader på trans-porter som de av många skäl - framför allt miljöskäl- borde ha. Det är det som gör att det lönar sig attköra hästar för slakt från till , att detlönar sig att producera fläsk långt bort från konsu-menterna osv. Det finns en mängd exempel på ett intespeciellt etiskt sätt att utöva lantbruk på - framför alltnär det gäller transport av levande djur men även imånga andra situationer. En ökad kostnad för trans-porterna skulle leda till en lokal produktion.Det finns också andra stöd som kan ges, t.ex. försmåskalig slakt. Det finns en producent somgärna vill bygga ett mobilt slakteri för värphöns, mendet finns inte något stöd att hämta från statsmakterna.Därför blir det inte av. Det här skulle både skapa enlokal produktion av t.ex. hönsbuljong, men det skulleockså ge en betydligt bättre situation för många värp-höns. tas värphöns av daga på sätt som vi kan-ske inte ens vågar diskutera i kammaren. Om viskulle få mobila slakterier för värphöns skulle vi fåbåde en bättre etisk produktion och en lokal produk-tion.Sinikka har möjlighet att skapa stöd förjust den typen av verksamhet.Anf. 43 () replik:Fru talman! Jag tror att tolkademig fel eller så sade jag fel. Jag menade naturligtvisatt ju närmare produktionen vi är desto bättre är detför oss. Långa transporter kan aldrig gynna vare sigmiljön eller kvaliteten. Det är etisktifrågasatt.Jag har följt frågan om småskaliga slakterier längei . Jag har förstått att första hindret är att envärphöna inte är fjäderfä. Då kan man fundera övervarför branschen inte anser att en värphöna är fjäder-fä. Jag ser att den har fjädrar.Det har varit många konstiga, byråkratiska diskus-sioner. Jag ser nu att det finns möjligheter att lösaproblemet. Det vore intressant om det gick att prövaden typen av verksamhet, t.ex. mobila slakterier, istället för att köra hönorna till slakt i . Trans-portmässigt är det absolut inte etiskt.Anf. 44 () replik:Fru talman! Jag instämmer i stor utsträckning iSinikka synpunkter när det gäller behovet avförändringar i EU:s jordbrukspolitik och utvidgning-en av EU. Men för oss moderater är det avgörande -och det vill jag säga här - att svenska producenter,bönder och livsmedelsindustrier, får verka på likavillkor. Det är helt avgörande för om det ska bli enlyckosam utveckling.Sinikka påstår att jag inte tycker om eko-logisk odling. Det är fel. Däremot förordar jag mång-fald och realism. Jag tycker inte att debatten ärsakligt realistisk. Jag är för mångfald, och jag är förolika produktionssystem. Men de måste få verka påsina villkor.Jag tror att det är lyckosammare för den ekologis-ka produktionen att växa i den takt som marknadenefterfrågar produkterna. Det finns exempel på attlönsamheten är god, och det beror på att det finns enefterfrågan. Blir det en överefterfrågan sjunker pri-serna, lönsamheten och optimismen. Det vore olyck-ligt. Det är det jag försöker förklara, men det är inteså många som vill förstå det.Normalt är en realistisk sakpoliti-ker. Det vill jag gärna säga här i kammaren. Men honkommer inte ifrån att svaren vad gäller vad som ärkvar i ryggsäcken är undermåliga. Vi får inga besked.Jag frågade från början om när besked kommer ochnär någonting ska hända.Jag har också en fråga om REKO-stödet. Det ärmiljövänligt med gödslings- och bekämpningsme-delsfria kantzoner. Varför togs stödet bort? Kommerdet att ske en utveckling där stödet kan utnyttjas påannat sätt i ett annat system?Anf. 45 () replik:Fru talman! sade i sitt anförandeatt målet ekologisk odling inte är realistiskt.Man kommer inte att nå den nivån utan mer pengar.Så tolkade jag har vi redan klarat av den nivån.Den varierar i olika delar av landet, naturligtvis bero-ende på de naturliga förutsättningar som finns förekologisk odling.Realismen , , är att efterfrå-gan är större än tillgången. Men efterfrågan är oftastregional. Efterfrågan är stor i storstäderna och i uni-versitetsstäderna, och tillgången är inte tillräcklig.Det påverkar också priset. I har den eko-logiska mjölken samma pris som vanlig mjölk. Det ärnaturligtvis marknaden som styr.Det är viktigt att vi har de två parallella systemen.Det konventionella måste bli bättre. Men även detekologiska jordbruket måste bli bättre eftersom det ärmånga människor som efterfrågar den typen av pro-dukter. Det är en vald livsstil. Det vore fel av produ-centerna - som repre-senterar i denna kammare - att säga att vi inte ska haden typen av produktion när det finns konsumentersom efterfrågar den.Anf. 46 () replik:Fru talman! Jag har inte sagt att vi inte ska ha dentypen av produktion. För fjärde gången i denna kam-mare säger jag att jag är för mångfald, och jagär för att produktionen ska utvecklas i takt medmarknaden. Jag tackar för det något mer klarläggandebeskedet som har gett här.Jag känner ett stort ansvar för landsbygdens ut-veckling totalt sett. Då måste vi vara realister och seatt huvuddelen av produktionen sker på ett alltmermiljövänligt konventionellt sätt. Vi måste stötta ochdriva det också. Då når vi snabbare miljövinster tillglädje för hela samhället. Jag hoppas att SinikkaBohlin delar min uppfattning i den frågan. Det äroerhört väsentligt om vi ska få ett livskraftigt jord-bruk att producenterna känner lönsamhet och trygghetoch att de kan lita på de beslut som fattas här och delöften som ges här. Tyvärr har löftena, , närdet gäller ryggsäcksproblemen ännu inte kunnat infri-as. När kommer detta att ske?Anf. 47 () replik:Fru talman! Låt oss se på det konventionella jord-bruket och det REKO-stöd tog upptidigare. Det var ett stöd som vi hade de första årenefter det att vi blev medlemmar. En del av de åtgärder som fanns i REKO-stödetfinns faktiskt i miljö- och landsbygdsprogrammet.Det som inte finns med är att man i jordbruksföreta-gen hade möjlighet att få utbildning i kemikaliefrå-gor. Men det tycker jag, , är en frågaför företaget. Vi ställer krav på andra typer av före-tag, stora och små företag, att ha koll på sina kemika-lier. Där har vi och kemikalielagstift-ningen som stöd.Det första kravet för de bönder som har konven-tionell odling är att skaffa sig kunskap om de medelde använder i sina företag - om vi ska ha denna håll-bara utveckling. Den konventionella odlingen ärfortfarande störst, och den ekologiska odlingen i olikaformer växer sakta fram, lite olika i olika delar avlandet. Båda finns där. Frågan är hur viska hantera dessa frågor tillsammans.Låt mig säga något om ryggsäck-en. Jag säger till vad jag sade tillCenterpartiet: Jag skulle vilja ha den totala kravlistan.Där ska finnas med plus och minus. Vad har Dan-mark mer eller mindre av? Vad har mer ellermindre av? Vad kommer att ha? Sedan ska vititta på var vi står i jämförelsen. Jag tror att det ärbättre, .