prot · GP09117 · 2002-05-31 00:00:00 — Jag ska inte så här på fredagsefter-middagen förlänga debatten med att upprepa vadpropositionen och betänkandet innehåller. Det harandra beskrivit så bra. Jag vill bara säga: Äntligen!Äntligen satsas det rejält på radonsanering.Det här är ett samarbete mellan Socialdemokra-terna, och som faktisktbörjade redan i budgetsamarbetet och har sin grunddär. Det här är ett anslag som jag har bevakat som enhök under allt budgetsamarbete under den här perio-den som vi har arbetat tillsammans. De 7 miljonerna ianslag 31:6 Bidrag till åtgärder mot radon i bostäderhar vi nu fått öka med 13 miljoner till 20 miljoner ochså småningom ska de öka till . Nugäller det att sätta sprätt på de pengarna och att in-ventera de radonförekomster som finns, att åtgärda deskolor, förskolor och hus som har för höga radonhal-ter. Jag hoppas att det här ska gå riktigt bra.Det har efterfrågats lite utbildningspengar och attdet behövs fler handläggare som arbetar med de härfrågorna. Det är det ju rimligt att börja med i det härläget.Det är många som har velat ha någon rätsida påradonförekomsten. Jag läste i Vår bostad för två ochett halvt år sedan att man gjorde en inventering ochvisade: Här är det farligt att bo. Man kunde peka utadress för adress var det fanns otillåtet höga radon-halter, 144 adresser. Det här arbetet har fortsatt. Detär väl en evig tur att man har släppt sekretessen pådetta och att det inte ska ses som integritetskränkandeatt det blir uppenbart att ett hus har radon. Det drab-bar ju både mig som bor där och den som köper husetav mig. Det kostar inte så förfärligt mycket att åtgär-da, så det är inte så mycket att hemlighålla. Det somär viktigt är ju att man får bort alla de onödiga fall avlungcancer som radon i bostadshus och inomhusmiljöför med sig.I Bo bättre, SCB:s tidskrift, säger man att det ärbilligt och lätt att sanera. Man har en rubrik: Hårdaretag mot radon. Den tidningen är från . Manhar gjort en inventering, och man säger att markradonär ytterst ovanligt i SBC:s lägenheter men däremotfinns det en hel del förekomster av radongas från blålättbetong. Det byggmaterialet är borta från markna-den . Annars lär ha världsrekordpå att ha byggt i blåbetong. Det är inget rekord attvara stolt över. Det är ett stort misstag, och det hardrabbat många människor under årens lopp.Alldeles riktigt är det några som har påpekat attdet finns så mycket mer än radonet och ventilationeni våra bostäder att ta itu med. Det var precis min tan-ke när vi fick förslaget i propositionen. Det är alldelesför tunt. Är det någon mening att gå fram med detta?Ja, naturligtvis är det det. Det är hur nödvändigt som helst att sjösättadetta. Vi vet att det är så, och det går att åtgärda detta.Det är inte heller så hemskt dyrt. SBC skriver att detinte kostar mer än ca att sanera en lägenhetmed för hög radonhalt. Ökad ventilation och radon-sugare är relativt enkla åtgärder som oftast räcker föratt komma till rätta med problemen.Det rör sig alltså inte om några hiskliga summor.Det är bra att det för många fastighetsägare går att fåbidrag. Jag skulle önska att bidraget möjligtvis varnågot högre och att fler skulle få ta del av bidragenför att verkligen få snurr på det hela.Det som många fastighetsbolag ägnar sig åt, ochdär alla verkligen har slutit upp, gäller inventeringenav inomhusmiljön. , som , , , HSBoch har ställt sig bakom,är ett sätt. Den obligatoriska inventeringen blev liteför krånglig med det förslag som fanns från Boverket.Branschen har själv tagit itu med detta. Jag vet intevar det kommer att hamna. Jag ser fram emot attutredningen ska komma fram till något vettigt ochbra.Under den här mandatperioden har vi åtminstonelyckats se till att radonsaneringen äntligen blir av.Anf. 99 () replik:Fru talman! slår sig förbröstet och säger att hon har varit som en hök när detgäller att bevaka miljöfrågorna. Kan verkligen Miljö-partiet känna sig nöjt med att vi inte har fått ett hel-hetsgrepp om inomhusmiljöfrågorna? Är ni helt nöj-da?Anf. 100 () replik:Fru talman! Jag vill påminna att jag i början av mitt mycket korta anförandepåpekade att det var flera frågor - buller och annat -som vi skulle vilja se åtgärdade. När vi inte kunde fåallt kunde vi åtminstone få detta. Jag vill inte sänkadenna proposition om inomhusmiljöfrågor därför attallt inte är med. Jag instämmer i mot regeringen att man inte har tagit itu meddetta på ett mer bestämt sätt.Jag passar på att yrka bifall till förslaget i betän-kandet - jag glömde det i mitt anförande.Jag vill betona att i propositionen och betänkandetbehandlas vissa inomhusmiljöfrågor. Det finns intenågon ambition att täcka in alla frågor. Jag hoppas attbåde och jag får vara kvar i riksda-gen nästa mandatperiod så att vi gemensamt kan ta itumed dessa frågor. De behöver verkligen åtgärdas. Jagriktar dessa ord till statsrådet. Jag är glad att hon ärhär och deltar i bostadsutskottets debatt i dessa frå-gor.Anf. 101 Statsrådet ():Fru talman! Jag har med intresse tagit del av de-batten i kammaren, och jag ser fram emot en fortsattdialog i dessa frågor. Jag vill inleda med några avregeringens och mina överväganden kring inomhus-miljöpropositionen.Som vi redan har konstaterat är inomhusmiljönvår kanske viktigaste livsmiljö. Det gläder mig att deti kammaren finns ett stort intresse för inomhusmiljö-frågorna och att stödet för en offensiv politik på dettaområde är mycket starkt - med undantag av Moderatasamlingspartiet.Från regeringens sida har vi höga ambitioner.samtidigt förväntar vi oss, liksom många av er andra,att övriga aktörer inom fastighetssektorn tar det an-svar som vi också har anledning att förvänta oss.Kvaliteten på vår inomhusmiljö beror i slutändan påatt alla intressenter, från byggherrar och förvaltare tillhusägare och hyresgäster, tar inomhusmiljön på all-var.Vi lägger fram inomhusmiljöpropositionen i sam-arbete med och . Vi ser detsom ett viktigt steg i en offensiv strategi för en bättreinomhusmiljö. Propositionen är en del av regeringensmiljömålsarbete, och i centrum står miljökvalitets-målet god bebyggd miljö - som kompletteras medett delmål för inomhusmiljön.Som ni vet är utgångspunkten för miljömålsarbe-tet, som har ställt sig bakom, att de storamiljöproblemen ska vara lösta inom en generation.När det gäller inomhusmiljöarbetet betyder genera-tionsperspektivet att det ställer särskilt hårda krav påny bebyggelse. De hus som vi bygger kommeratt gå i arv i flera generationer. Vi måste bygga rättfrån början. För befintlig bebyggelse innebär genera-tionsperspektivet att vi sätter upp mål och tidsramarför ett systematiskt förbättringsarbete steg för steg.Ambitionen är att uppnå delmålet för en god inom-husmiljö . Det långa tids-perspektivet är, menar jag, viktigt. Många investe-ringar i inomhusmiljön är, som vi har konstaterat,kostsamma, men genom det långa tidsperspektivetfinns det tid att anpassa sig till de nya kraven. Spel-reglerna blir tydliga.Jag vill understryka med anledning av RigmorStenmarks kritik mot det långa tidsperspektivet att detsjälvklart inte innebär att vi skjuter målen och arbetetframför oss. Det är ett sätt att struktureraarbetet på ett effektivt sätt.Problemen i inomhusmiljön är, som vi alla vet,många och komplexa. Vi vet att den påverkar vårhälsa, men det är inte alltid lätt att slå fast hur orsaks-sambanden i de enskilda fallen ser ut. Byggnaderskvalitet och förvaltning spelar roll men också denomgivande miljön och vår egen livsstil. Det är motbakgrund av komplexiteten som vi har valt att läggatyngdpunkten i propositionen på två problem, nämli-gen radon och ventilation.Båda problemen är centrala för inomhusmiljön,och båda kännetecknas också av att vi har ettkunskapsunderlag som vi anser är tillräckligt för deförslag och de delmål vi nu lägger fram.När det gäller radonhalterna anser vi att det ärmotiverat att tydliggöra att målet ska vara 200becquerel per kubikmeter luft inte bara för nybyggdahus utan också för befintlig bebyggelse. Det är ocksåviktigt att ha en särskilt hög ambitionsnivå för skoloroch förskolor. Vi vill också peka på den förstärktafinansieringen, som vi har talat om tidigare i debatten.Bidraget för åtgärder mot radon i bostäder höjdes från7 för till 20 miljoner kronorför . , 2003, höjs anslaget till 33 mil-joner kronor.Det andra problemområdet, ventilationen, harstrategisk betydelse för inomhusmiljön. Jag vill lyftafram detta med anledning av att många av de problemsom vi inte särskilt tar oss an i den här propositionenändå är betydelsefulla på det sättet att ventilationenhar en inverkan på lösningen av problemen. Det gäl-ler t.ex. fuktproblemen. De flesta problem som vimöter inomhus - allt från höga radonhalter till för-dröjda halter av dammpartiklar, koldioxid, mögel ochbakterier - kan motverkas med en god ventilation.Målet som sätts i propositionen är att samtliga bygg-nader där människor vistas ofta eller under längre tidsenast ska ha en dokumenterad fungerandeventilation.Vi anger i propositionen en rad åtgärder som kanbidra till att målet om en god ventilation uppnås. Närdet gäller nybyggande är kraven för ventilation än-damålsenliga, enligt regeringens bedömning, menkraven efterlevs inte på ett tillfredsställande sätt. Inteheller den löpande kontrollen av ventilationssystem-en, den s.k. OVK:n, fungerar tillfredsställande.Mot bakgrund av dessa problem är det regering-ens uppfattning att det finns skäl att se över nuvaran-de regler för samhällskontroll. En sådan översynkommer att ske inom ramen för en kommande utred-ning av plan- och bygglagstiftningen. Regeringenkommer också att låta utreda om uppgifter om radon-och ventilationsstatus kan samlas i ett nationellt re-gister, som vi också har diskuterat här . Slutligenkommer frågan om byggnadsdeklarationer, med enredovisning av bl.a. ventilationsstatus, att utredasvidare. Sammantaget är detta, menar jag, ett starktåtgärdsprogram på ventilationsområdet.Flera ledamöter har i debatten efterfrågat flerskarpa åtgärder i fråga om radon och ventilation ochlikaså förslag på fler områden, som t.ex. när det gällerfukt och mögelskador.Jag har förståelse för den otålighet som de reser-vationer som har lämnats är uttryck för. Jag har ocksåen förståelse för den besvikelse som finns över attpropositionen inte är mer omfattande. ärdet viktigt, menar jag, att inte låta otåligheten taöverhand. Vi har i denna proposition visat vad vi villåstadkomma och pekat på vägen framåt. Vi redovisarutförligt hur det ska gå till. Vi menar också att detinte är meningsfullt att snabbt gå fram med förslag påområden där det krävs ytterligare utredning. Bygg-nadsdeklarationerna är ett exempel. Vi har arbetarlänge med dem, men icke desto mindre anser vi attdet finns anledning att avvakta och utreda ytterligareinnan vi lägger fram skarpa förslag.Jag kan försäkra er att vi snabbt och målmedvetetkommer att driva inomhusmiljöfrågorna vidare medutgångspunkt från denna proposition. Närmast i tidligger den översyn av plan- och bygglagstiftningensom aviseras i inomhusmiljöpropositionen. Jag avseratt tillsätta en parlamentarisk utredningmed uppdrag att bl.a. ta upp frågor om kontroll avnybyggande. Regeringsbeslut om denna utredningförväntas i juni.Från flera ledamöter har det framförts önskemålom mer utarbetat helhetsperspektiv på inomhusmiljö-frågorna. Man efterfrågar ett nationellt handlingspro-gram och hävdar att arbetet med inomhusmiljön tyd-ligare bör kopplas till folkhälsopolitiken.Om detta vill jag säga att jag instämmer i behovetav ett helhetsperspektiv på inomhusmiljön. Samtidigtär det regeringens bedömning att det ligger ett mycketstort värde i att koppla arbetet för en bättre inomhus-miljö till miljömålsarbetet snarare än att skapa ettsärskilt handlingsprogram. I miljömålsarbetet finns ensystematik och en bredd som är värdefull. Här finnsutrymme, menar jag, för den helhetssyn som efterfrå-gas.Inordningen i miljömålsarbetet utesluter hellerinte en stark koppling till arbetet för en bättre folkhäl-sa, tvärtom. Människors hälsa är i själva verket ett avde grundläggande värden som hela miljömålsarbetetvilar på. Detta uttrycker för mig som miljöpolitikernågonting som är mycket viktigt och grundläggande,nämligen att det är i mötet mellan människa och miljösom en hållbar utveckling kan skapas, att människanoch hennes livsmiljö hör ihop och att det är i strävanefter att förbättra människor som arbetet för en godinomhusmiljö får sin mening.Till sist kan vi konstatera att vi arbetar i en myck-et lång tradition, även om vi tycker att det går lång-samt. blev inomhusmil-jön en politisk fråga i . Då visade svenskaläkare att överdödligheten bland unga soldater hademed usla uppväxtmiljöer att göra. Fukt och drag ska-pade ohälsa. föranledde denbostadssociala frågan en storm. "I mörker, fukt ochsmutsiga trasor uppväxer här ett uselt släkte", skrevfattigdomskommittén i efter att hagranskat stadens bostadsbestånd.Kampen för en god inomhusmiljö har sedan dessfortgått. Det blev en kamp för utrymme och ljus, enkamp för goda bostäder i växande städer och i för-längningen en kamp för välfärd och rättvisa. Jagtycker att vi ska komma ihåg att det i långa styckenvar en framgångsrik kamp, även om problem återstår.Kvadratmeter, fönsteryta och kubikmeter luft blevviktiga verktyg i skapandet av välfärdssamhället.Här fortsätter vi , menar jag. Miljö-, bostads-och folkhälsopolitiken behövs för att säkra godalivsmiljöer för alla medborgare. En sund inomhus-miljö är fortfarande en grundbult i välfärden.Jag vill tacka och Miljöpar-tiet för ett gott samarbete och debattdeltagarna här fören konstruktiv debatt.Anf. 102 () re-plik:Fru talman! Jag måste också säga att jag tycker attdet är roligt att ministern är med i denna debatt. Detvisar att de frågor vi debatterar har hög dignitet.Jag tänkte först att jag skulle prata om hur viktigtjag tycker att det nationella handlingsprogrammet är,men eftersom ministern är med vill jag ställa en di-rekt fråga. Det är samma fråga som jag ställde tillrepresentanten för Socialdemokraterna, som jag intetyckte att jag fick något svar på. Det gällde om kan tänka sig att ta över administ-rationen av detta bidrag.Som era samarbetspartner sade tidigare gäller detatt sätta sprätt på pengarna. Vi går från 7 till 20 mil-joner, och blir det 33 miljoner. Det är oerhörtviktigt att man handskas rätt med dessa pengar. Tyd-ligen har inte till fullo den kompetensen,men har det. Som jag sadetidigare har den ett unikt nätverk när det gäller fukt,mögel och radon.Jag undrar om miljöministern kan ge mig ett svarpå frågan om man kan överväga att sköter handläggningen, så att det blir bra.Man ska inte bara snabbt sätta sprätt på de 33 miljo-nerna.Anf. 103 Statsrådet ()replik:Fru talman! Jag vill tacka för den frågan. Vi harövervägt förslaget om . Jagkänner väl till myndigheten och dess goda kunskaperpå detta område. Dock har det av flera skäl varit vårbedömning att nämnden ändock inte är rätt myndig-het att hantera just dessa bidrag.Det är en central myndighet. Den arbetar ofta medkonsulter. Det är en dyr verksamhet, och varje ärendeblir mycket dyrt att handlägga. Även om det finnsmycket pengar att sätta sprätt på vill vi att detta arbeteska försiggå i hela landet. Kompetens ska byggas uppi hela landet.Dock ser vi problemen, och vi anser att arbetsför-delningen mellan länsstyrelse och kommuner behöverses över. Vi kommer att göra våra insatser för attdetta ska ske på ett bra sätt. Efter beredning av dennafråga är det vår bedömning att Småhusskadenämndeninte är rätt väg att gå i detta fall.Anf. 104 () replik:Fru talman! Även jag tycker att det är kul att mi-nistern är här och deltar i debatten. Ministern var inteså ofta närvarande under förhandlingarna.Ministern sade allmänt att ventilation är väldigtviktigt, för om den är bra kan man komma åt proble-men med fukt och mögel. Jag tror att det är en litefarlig inställning. Man måste naturligtvis gå till källanför att komma till rätta med problemen med fukt ochmögel. Det gäller byggmaterial, process och lagstift-ning i första hand. Ventilationsmaffian har vi haft nogav i Sverige.Frågan om ventilation är dock viktig. När detgäller småhusen har regeringen vänt. Man tycker attdet ska finnas en deklaration när det gäller ventilatio-nen även där. Kommer man att ta tillbaka det mansade också om den obligatoriska ventilationskontrol-len när det gäller småhus, så att vi får en bild av hurdet ser ut på detta område? Det borde vara en kon-sekvens av beslutet.När det gäller radonfrågan tycker vi att hyresgäs-terna blir missgynnade i detta fall, eftersom de intesjälva kan påverka om det blir någon radonsaneringeller inte. Fastighetsägarna kan ju inte vara bidragsta-gare. Är inte detta någonting som vi måste funderaöver?Till sist har jag en fråga om direktverkande el inyproduktion. Det finns nyproduktion för vilkenman får statliga investeringsbidrag om man sätter indirektverkande el. Det tycker vi är ett slöseri med enkvalitetsenergikälla, och vi bör inte göra så i fortsätt-ningen. Det har att göra med vem som har hand ombidragen och om problemen mellan finansdeparte-ment och miljödepartement. Har ministern någonkommentar till det sista?Anf. 105 Statsrådet ()replik:Herr talman! Jag vill ge rätt i att viinte löser fukt- och mögelproblemen enbart medventilation. Tvärtom är det i högsta grad en fråga ombyggandet. Det handlar, som också vet,tyvärr inte bara om regelverken utan också i väldigthög grad om förhållningssätt och problem som vi har i byggbranschen.Här vill jag peka på den byggkommission somjust nu arbetar med de frågorna. Många forskare haruppfattningen att det i mycket hög grad handlar omatt synliggöra problemen och skapa en ökad medve-tenhet bland alla som sysslar med byggfrågor.Den obligatoriska ventilationskontrollen är intenågot som vi just har för avsikt att återinföra.När den togs bort, som jag vet att harvarit kritisk till, var det i hög grad en resursfråga. Detär ett stort problem att ventilationskontrollen inte harfungerat. Det var angeläget att fokusera där vi ansågatt mest kunde göras. Man gjorde bedömningen tills vidare skulle låta småhusen stå utanför.Långsiktigt ser vi att även småhusen ska omfattas.I vad mån det ska innebära att den obligatoris-ka ventilationskontrollen ska in även där kan jag inteuttala mig om . Vi ser ett problem när det gällerresurserna på den sidan. Småhusägarna måste därförta ett större eget ansvar.Anf. 106 () replik:Herr talman! Jag tycker nog att det är en viktigfråga att ta tag i så att vi kommer tillbaka till det lägevi hade. Det är en signal till egnahemsägarna ochsmåhusägarna att de inte behöver syssla med detta.Barnallergierna fördubblas var tionde år, och det ärhär barnen bor till . Det är en viktig fråga inteminst ur ett barnperspektiv.Jag är också intresserad av en kommentar till fler-familjshus och hyresgästernas rättigheter i radonfrå-gan.Anf. 107 Statsrådet ()replik:Herr talman! Jag håller helt med att det ur barnperspektiv är mycket angeläget medsmåhusen. Ändock måste vi ha en fungerande kon-troll. Det är inte meningsfullt att ha någonting om detinte finns resurser att upprätthålla det. Vi får åter-komma till detta. Men jag är helt enig med OweHellberg i sak om detta.När det gäller radonsaneringen och hyresgästernassituation har jag inte svar på den frågan . Jag fåråterkomma och sätta mig bättre in i problematiken änvad jag har gjort hittills.Anf. 108 () replik:Herr talman! Jag vill fråga statsrådet investeringsbidraget för ekologisk hållbarhet.Vänsterpartiet vill ha bort det, som vi hörde iOwe anförande. anser tvärtomatt ekologiskt byggande ska vara ett villkor för att fåinvesteringsbidrag för byggande av hyresrätter ochstudentbostäder. Jag skulle vilja höra statsrådets synpå saken.Anf. 109 Statsrådet ()replik:Herr talman! får gärnautveckla frågan om investeringsbidraget för ekolo-giskt byggande. Det är en fråga som jag inte har sattmig in i.Anf. 110 () replik:Herr talman! Jag hinner inte göra det på ett parminuter här i kammaren. Det är ett bidrag för de mer-kostnader som en byggare har som det ekologiskabyggandet medför. Han kan få vissa bidrag. Det ärlite krångligt. Det bidraget går att kombinera medinvesteringsbidrag för hyresrätter och studentbostä-der. Det var något som fick igenom isenaste budgetsamarbetet med s och v. Vi är väldigtangelägna om att det bibehålls. har vårt samarbetei dessa frågor upphört, och jag är lite orolig för detekologiska byggandet.Anf. 111 Statsrådet ()replik:Herr talman! Frågan om det ekologiska byggandethar legat på , om jag har rätt. Jagtar till mig synpunkt omdetta och ska följa frågan.Anf. 112 () re-plik:Herr talman! Det är intressant att höra frågornafrån och till statsrådet.Nyss framhöll man det goda samarbete som hadevarit kring propositionen. Jag förstår nu att det sam-arbetet nog har haltat ganska betänkligt. Jag tar detsom ett friskhetstecken från och Vänster-partiet att också de har lite åsikter kring dessa frågor.Det kanske kan föra dem framåt under nästa mandat-period.Jag har en fråga om ventilationssystem. Det ärhelt riktigt som statsrådet visade på. Förut var det pågrund av drag och smutsiga miljöer som människormådde dåligt. är det nästan tvärtom. är detför tätt i husen, och det kan åtminstone på ytan synasvara för rent.Ventilationssystemen är problematiska. Det är iregel gammal luft som pumpas runt. Jag skulle väl-digt gärna vilja veta statsrådets åsikt om naturligventilation. Det handlar om möjligheten att komma inmed frisk luft och även vara ute i frisk luft.Anf. 113 Statsrådet ()replik:Herr talman! Det är naturligtvis oerhört viktigt attvara ute i frisk luft. Om med natur-lig ventilation avser självdrag är det inte fullt så en-kelt som man kanske i förstone kan tycka och att detalltid fungerar väl med självdrag.Tvärtom anses det bland många byggforskare varaviktigt att vi har en mekanisk ventilation som intebara ger luftväxling utan också en rejäl ventilation.Här är det viktigt att vi när vi gör ventilationskon-troller och följer upp systemen ser till att de undan förundan får den kvalitet som behövs för att få en riktigventilation så att luften verkligen byts ut.Anf. 114 () re-plik:Herr talman! Det finns väldigt mycket intressantforskning på området. Jag har också varit och tittat pånybyggda skolor där man har tagit tillvara möjlighe-ten att öppna fönstren för att få in frisk luft. Samtidigthar man föst ut ungarna i den andra friska luften utan-för.Det har visat sig att det är bra för människorna attröra sig i en sådan miljö. Jag skulle vilja uppmana tittar noga på det. Det är positivt att vi får en nyminister med lite nya ögon på detta område. Det kanföra saken framåt. Det är något som gagnar oss alli-hop.Det gäller att komma till rätta med de dåligabyggmaterial vi har och de fuskbyggen vi har. Intemenar statsrådet att det ska behöva ta innanvi får bort dåligt byggmaterial? Som jag sade inled-ningsvis måste vi komma till rätta med ohälsan. Vimåste få bort det som är möjligt att få bort.Anf. 115 Statsrådet ()replik:Herr talman! Låt mig börja med det sista. Jag för-sökte just säga att jag inte menar att det ska ta 20 år.När vi sätter målen försöker vi göra en realistisk planför när hela problemet ska vara helt löst totalt sett isamhället.När det gäller byggmaterialen framgår det i pro-positionen att vi arbetar intensivt också med dennafråga. Här har Kemikalieinspektionen en mycketviktig uppgift. Vi jobbar också med att se hur vi skakunna få deklarationer som gör att vi kan återfinnamaterial som visar sig varagiftigt. Vi har t.ex. haft problem med PCB. Arbetet ärmycket intensivt när det gäller detta. I samband medatt regeringen presenterade propositionen lämnadesett uppdrag om PCB i byggnader för att vi ska se tillatt få fart på det arbetet.Det säger om frisk luft ärmycket viktigt. Det gäller att synliggöra inomhus-miljöproblemen. Det finns spännande forskning omatt synliggöra och försöka tänka på hur det ser ut ivåra klassrum. Här har medvetenheten sjunkit. skulle ut och få frisk luft var en del av det nor-mala i gamla tiders skolor. Det är det inte .