prot · GP09124 · 2002-06-13 00:00:00 — Jag tänker nubidra med ytterligare brister på temat ökande socialaoch regionala klyftor.Facit av den snart gångna mandatperioden sägeross att den socialistiska majoriteten genom sin politikpå ett medvetet, närmast målmedvetet, sätt har ökatde sociala och regionala klyftorna. De tydligasteexemplen på detta är införandet av en maxtaxa ibarnomsorgen och den förda skattepolitiken. Maxtax-an i barnomsorgen gynnar kraftfullt och ensidigthöginkomsttagare och medverkar till de ökade socialaklyftorna.En summering av den förda skattepolitiken undermandatperioden ger samma bild. De sociala klyftornaökar genom att höginkomsttagare får betydligt störreskattesänkningar än låginkomsttagare har fått. Så ärförhållandet icke enbart i kronor räknat utan även omman uttrycker det i procent, vilket är utomordentligtanmärkningsvärt.Det innebär t.ex. att socialchefen med imånadslön får en nästan fyra gånger större skatte-sänkning än undersköterskan som tjänar imånaden. Undersköterskan har fått en skattesänkningpå medan socialchefen har fått enskattesänkning på om året.Arne, och - om hon lyssnar på dethär i någon annan lokal! Hur har ni kunnat medverkatill detta? Frågan är relevant till er alla, men den ärsärskilt relevant till , som i sitt anförande angavsig ha som ambition just att minska klyftorna. Hurkan hon då medverka till det diametralt motsatta?Fru talman! väl genomarbetade för-slag till inkomstskattereform går i motsatt riktning. Vivill minska de sociala klyftorna genom att också påskatteområdet ge till dem som bäst behöver och intetill dem som skriker mest och högst. Det åstadkom-mer vi genom att sänka inkomstskatten framför alltför låga och normala inkomstlägen. Genom att vi pådetta sätt minskar de sociala klyftorna minskar viockså de regionala. Sambandet är klart, och består iatt större resurser till hushåll med låga inkomster gerstörre resurser till regionalt utsatt områden eftersommedelinkomsten är klart lägre där än annorstädes.Vårt alternativ till inkomstskattereform är starkttillväxtbefrämjande. Det sker på olika sätt. De s.k.marginaleffekterna minskar vid en inkomstökning. tar högre skatt och minskat bidrag vid en in-komstökning hand om av inkomstökningenjust i låga inkomstlägen.Med vårt förslag blir det lönsamt att arbeta. Detökar sysselsättning och tillväxt. Tillväxten ökar ocksågenom att en ökning av köpkraften just i dessa in-komstlägen till kommer att resultera iökad konsumtion. Det beror helt enkelt på att de otill-fredsställda köpbehoven är så stora just hos dessagrupper. Det ger ökad omsättning och därmed ökadsysselsättning i det svenska samhället.Dessutom kommer vårt inkomstskatteförslag attge ett verksamt bidrag till att minska de höga ochökande ohälsotalen. Det kan i förstone förefalla lång-sökt, men beviskedjan är i korthet följande. De kraf-tigt ökade och alltjämt ökande ohälsotalen och sjuk-skrivningarna beror till stor del på utbrändhet ochnärliggande anledningar. Det anses ofta bero på ökadpress och stress i arbetslivet. Det är säkert sant, mendet är inte hela sanningen. Det beror också på ökadpress . Störst är pressen på dem som dess-utom har problem med att få den vardagliga ekono-min att gå ihop. Mer pengar över för att bestrida devardagliga kostnaderna för stora grupper av låg- ochnormalinkomsttagare kommer att minska pressen idessa grupper. Det leder i sin tur till förutsättningarför lägre ohälsotal, bättre livskvalitet för många indi-vider och lägre kostnader för sjukskrivning och ar-betsbortfall.Fru talman! behöver en ny inriktning avskattepolitiken. Det är nödvändigt med en tillväxtbe-främjande skattepolitik med sänkta arbetsgivaravgif-ter för småföretag, sänkta boendeskatter och framförallt sänkta inkomstskatter på låga och normala in-komster. Stora grupper av svenska medborgare behö-ver en ny inriktning av skattepolitiken. Den storagrupp människor som har låga och normala inkomsterhar anledning att kräva en bättre fördelningspolitik änden nuvarande. En ny inriktning av skattepolitikenkräver en ny regering.Jag ber att få yrka bifall till reservation nr 8.Fru talman! För övrigt anser jag att grundvalarna idet kommunala skatteutjämningssystemet måste för-svaras.Anf. 95 ():Fru talman! Så avslutas, åtminstone bortsett frånpartiledardebatten och en debatt om samarbetet i EU,den här mandatperioden med en skattedebatt. Dettycker jag känns ganska naturligt, eftersom skatternaär så viktiga dels för att de finansierar många av deutgifter som andra utskott gärna vill spendera, delsför att de har så stor betydelse för hur utvecklingenska se ut för svenskarna i jämförelse med befolkning-en i många andra länder. Det här har utvecklat i sitt inlägg om den ekonomiska politi-ken. Jag instämmer helt i hennes analys.Skatter är ett av de vanligaste samtalsämnenamänniskor emellan - givetvis inte under ett , men ofta annars. Inkomsttagare emellan diskute-rar man hur mycket eller hur lite det blir kvar i plån-boken efter skatt. Fastighetsägare emellan diskuterarman taxeringsvärdena och den höga fastighetsskatten.Företagare emellan diskuterar man arbetsgivaravgif-ter, kapitalbeskattning och dessutom de krångligareglerna för företagare.Hur ser då en jämförelse mellan regeringens ochFolkpartiets förslag ut när det gäller skatterna förinkomsttagarna? Ett par med två barn och en inkomstpå får drygt4 mer kvar och en sänkt marginal-skatt med med förslag. Detbrukar ju också alltid bli tal om den ensamma mam-man, men i debatten om maxtaxan hörde vi inga dis-kussioner om den ensamma mamma, men det är enannan debatt. En ensamstående med i må-nadslön får kvar mer medFolkpartiets förslag.Det här är resultatet av en skattereduktion på3 per person, ett förvärvsavdrag på motkommunalskatten, ett barnkonto på för allaförskolebarn och en halvering av LO-puckeln.Därtill vill vi ha bort värnskatten - det är ett för-slag som inte berör de två exempel som jag tog upp -så att 1990/skattereform återställs till att vi skafå hälften kvar av en löneökning under den gamlafina folkpartiparollen: Det ska löna sig att arbeta! Denparollen håller än i dag.Så till fastighetsägarna som i många fall har syn-punkter på hur skatten slår. Den senaste fastighets-taxeringen har ju inte minskat problemen precis.Folkpartiets förslag för villor för är att låsataxeringsvärdena nivå och ta ut en skattpå på taxeringsvärdet för att senare kunna sänkaprocentsatsen.Vi kan ta som exempel. Det är ju detjag känner bäst. Taxeringsvärdena i delar av Kungs-backa har ökat , och det ärju inte lite . har över 60 kommu-ner. Jag läste i avisan, i går tror jag det var, att detbara är i fyra som taxeringsvärdena sänks. I alla övri-ga kommuner höjs taxeringsvärdena. Så visst slår dethär hårt. En villa i med ett taxeringsvär-de på ökade alltså till 1,18 miljonerkronor. Det innebär en skattehöjning på nästan2 000 kr.Fru talman! Det är självklart att sådant diskuteraseftersom det är en utgiftsökning som man inte kangöra någonting åt. Ökade kilowattimkostnader ochkubikmeterkostnader för el och vatten kan man juklara genom mindre förbrukning och andra åtgärder,men taxeringsvärdena rår man inte på. Jag tror ocksåatt det medför en del av aversionen mot den här skat-ten.Den tredje gruppen jag nämnde var företagarna.De är förutsättningen för att vi ska kunna återkommatill en något högre placering i välståndsligan. Om nusvensk fotboll har lyckats att klara sig fram till minstsexton-bästa-listan är det väl skräp om vi inte kundevara där också när det gäller välstånd. 1994 var vitrea i fotboll, och 1970 var vi trea i välstånd. För attkomma uppåt i den senare ligan krävs det radikalagrepp från statsmaktens sida.Det kan väl inte vara särskilt roligt för regerings-partiet att läsa nyhetsbrev från Företagarnas riksorga-nisation med rubriken . Treav fyra småföretagare ger regeringen ett dåligt ellermycket dåligt betyg. Det värsta scenariot för dem ärom de får 60 dagars sjuklöneansvar. Till detta kom-mer sedan arbetsgivaravgifterna och fåmansbolags-reglerna. Även här har program och för-slag, men så inte regeringen. Det har man inte hellerpå kapitalsidan. Det verkar som om regeringen ärlivrädd för att tulla på förmögenhetsskatten, trots attni säkerligen vet att det är en till omfattningen myck-et liten skatt och att ett slopande av den med storsannolikhet skulle få tillbaka svenskt kapital som är placerat i utlandet. Det skulle medverka till attförstärka möjligheterna att få kapital till företagen,både till befintliga och till nya, och det behövs verkli-gen.Vi är väl medvetna om att de fyra borgerliga par-tierna enats om ett förslag till 53 förändringar för attförbättra möjligheterna för företagande i . Detär fantastiskt att vi har en finansminister som den 15april säger till att han "tror att företa-gen ska vara glada för att de där 53 punkterna integenomförs".För invånarnas, inkomsttagarnas, fastighetsägar-nas och företagarnas bästa i skulle det varabra om nuvarande regeringskonstellation får ta enlång och välbehövlig viloperiod från regeringsarbetetfr.o.m. i höst.Fru talman! Jag vill yrka bifall till reservation 9under punkt 3.Avslutningsvis vill jag också tacka utskottets le-damöter för samarbetet under den korta tid som jaghar varit med där. Inte minst vill jag tacka ordföran-den och vice ordföranden bl.a. för deras förståelse förhur en ledamot i ett litet parti kan hadet ibland med tjänstgöring i två utskott samtidigt.Den generositeten har jag uppskattat mycket och sersom tecken på den starka demokratiska viljan, ävenom vi inte alltid delat varandras uppfattning i sakfrå-gor. Tack givetvis också till kansliet som haft tåla-mod med en nykomling och ställer upp på ett före-dömligt sätt.Anf. 96 ():Fru talman! Jag ska på ett något ovanligt sättknyta an direkt till den debatt som vi hade i går här ikammaren. Men vill jag säga att jag ärbekymrad över den brutalisering i det offentligasamtalet som vi har upplevt . Märk välatt jag säger det offentliga samtalet. Jag syftar intedirekt på kammardebatterna.Demokrati är kanske inte det perfekta styrelse-skicket, men det är det bästa vi har i alla fall. Demo-krati bygger på samtal. Meningarna ska brytas motvarandra. Samtalen kan, och bör kanske till och med,vara hårda i sak, men de måste vara respektfulla itonen. Man måste ha respekt för sina politiska me-ningsmotståndare som personer.Jag tycker att det som i huvudsak varit betecknan-de för skatteutskottets debatter har varit just detta;hårt i sak, vi driver fram skiljelinjerna men har re-spekt för varandra som personer.Det finns en anekdot om det engelska parlamen-tet, och det är att man aldrig får säga att den äradeledamoten far med lögn. Om man tycker det får manmöjligen säga att den ärade ledamoten kanske bordekolla fakta lite bättre eller något i den stilen. Om maninte gör detta blir man definitivt avbruten av speakerni det engelska parlamentet.Men i gårdagens debatt var det tyvärr en av minakolleger som anklagades här i kammaren för att faramed lögn. Detta tycker jag dessvärre är ett sätt attbrutalisera debatten i denna kammare. Som grupple-dare för den socialdemokratiska gruppen vill jagstryka under detta. Men i och med att jag har sagt detär frågan för vår del överspelad. Jag försökte i går hostalmannen få tid för detta, men talmannen ansåg attdet inte fanns tid eftersom vi skulle votera. Och tal-mansämbetet kommer jag aldrig att ifrågasätta. Efter-som talmannen tyckte så hävdade jag inte min rätt,enligt riksdagsordningen, att få ordet, utan självklarträttade jag in mig i ledet.Detta är bakgrunden till att jag på ett någotovanligt sätt började mitt anförande.Nu ska jag gå över till något helt annat.Det finns värderingar som har varit istort sett likadana, från de grekiska staterna, överbergspredikan, över självständighetsförklaring1776, över den till i mo-dern tid, om man får personifiera, , och . Hela tidenhar det gällt alla människors lika värde.Vi som sitter i riksdag eller i någon an-nan beslutande församling sitter där ju inte för even-tuellt vackra ögons skull, vi sitter där som företrädareför våra väljare.En socialdemokrats uppgift i alla förtroendeupp-drag är att skapa ett mer jämlikt, mer jämställt ochmer rättvist samhälle för alla, inte bara för några.Inget är större och inget är viktigare än rättvisa föralla, inte bara för några.Skatterna har, och det har jag sagt ti-digare i denna kammare, för oss socialdemokrater ihuvudsak fyra syften.För det första: Vi ska ta in de skatter som behövsför att betala våra utgifter, de som vi ofta i stor enig-het har fattat beslut om.För det andra: De ska utjämna och minska klyf-torna, inte öka dem. Och därför, ,tycker vi att det är fel med platt skatt. Vi tycker attom man tjänar mer pengar ska man betala procentu-ellt mer för en del av detta.För det tredje: Skatterna ska vara miljöstyrande.För det fjärde: Detta vet jag är lättare att säga änatt genomföra: De bör vara konjunkturutjämnande.Inget problem är för stort och inget problem är förlitet för att inte ska ha lösningen.Lösningen för stora problem och små problem är förCarl att sänka skatten. Om Moderaternaupptäcker någonting som är problematiskt är deraslösning på problemet: Sänk skatten.När vi sänker skatterna - och det ska vi göra omvi har pengar för det, om vi betalar våra utgifter - dåska det vara rättvist. Vi når aldrig den absoluta rättvi-san. Men om vi siktar mot skyn kan vi kanske träffaskogsbrynet, som skriver i MästerOlof.Det faktum att någonting är svårt är ju inte skälnog för att inte försöka. Det är inte värdigt människanatt ge upp, som sade. Det kan varasvårt, men låt oss försöka. Det kan ta tid, och det ärett skäl i sig att sätta i gång så fort som möjligt. Viska i det här avseendet vara som den trägne arbetareni vingården, tycker jag. Vi ska ligga i och göra så gottvi kan.Vi socialdemokrater tycker att vårt skattesystemska utformas så att vi kan bevara våra välfärdspolitis-ka ambitioner på minst nuvarande nivå. Det är vårutgångspunkt. Och det är en händelse som ser ut somen tanke att detta står i direktiven till den utredningsom kallas Skattebasutredningen.Vi ska inte ta ut en enda krona mer än vad sombehövs för att klara punkterna ett till fyra, som jagnyss talade om, nämligen att skatterna ska användasför att betala utgifterna, att de ska utjämna, att de skavara miljöstyrande och om möjligt konjunkturpåver-kande. Därför har vi kompenserat för egenavgifterna,och det har vi gjort i tre steg. Då anknyter det till endel till min värderade kollega inlägg.När vi kompenserar för egenavgifterna blir det enkompensation krona för krona. När Moderata sam-lingspartiet, , och Kristde-mokraterna tillsammans med Socialdemokraternaträffade en överenskommelse om ett nytt pensionssy-stem ville de först nämnda fyra partierna absolut haegenavgifter. Vi tyckte att det var fel, men för attklara det stora, ett offentligt obligatoriskt pensionssy-stem i vårt land, accepterade vi det upplägget. Vitvingades till det. Vi talar om att vi inte tycker omdet, men man kan inte få allt här i världen.När sedan ekonomin har gjort det tillåtet att kom-pensera för dessa egenavgifter har vi gjort det itre steg. Eftersom det är en kompensation krona förkrona, blir det så att de som har betalat högst egenav-gift får mest tillbaka. Det ligger i sakens natur. Sam-tidigt - och det vet jag inte om alla är så medvetnaom, men skatteutskottets ledamöter är naturligtvis det- innebär detta att vi skärper progressiviteten.Egenavgifterna var ju avdragsgilla. För mig bety-der det att egenavgiften på marginalen var värd 55 %.Men för en mig närstående person som är sömmerskahemma i var denna avdragsrätt på marginalenvärd . På det sättet har vi skärpt progressiviteten,och det skäms jag inte ett dugg för.Tjänar man mer ska man betala mer i procent, en-ligt vår mening. Det var också ett skäl till att vi intetyckte att det var bra med dessa egenavgifter. Menhar vi socialdemokrater å andra sidan träffat en upp-görelse står vi för den. Jag möts ofta av: Varför skaman hålla på att kompensera för egenavgifterna? Detär väl bara att slopa dem.Då svarar jag: Nej, en socialdemokrat står för deöverenskommelser som han har träffat, och vi harträffat en sådan överenskommelse.Vi har alltså genomfört tre steg. vill vi fort-sätta med det fjärde steget. Men det ska vi göra närekonomin så tillåter. Aldrig mer det ekonomiskamoras som vårt land befann sig !Aldrig skattesänkningar på kredit eller med hjälp avlån!Rättvisa och trygghet är våra ledord. Om vi fårväljarnas förtroende kommer dessa ord också att varavåra ledstjärnor för den skattepolitik som vi kommeratt bedriva efter valet. Flera av mina kolleger har talatom att det är flera utredningar tillsatta. De allra flestaav dem är parlamentariska, och jag hoppas att deolika partiföreträdarna ska känna det meningsfullt attdelta i dessa utredningar som ska göras om fastighets-skatt och arvs- och gåvoskatt, förmögenhetsskatt.Hur det blir med momsen vet jag inte, om det skabli en parlamentarisk utredning eller ej, men den ska ialla fall utredas. Så vi har säkert mycket att göraockså efter valet, om nu väljarna tycker att vi skakomma tillbaka. För egen del vill jag inte ta munnenför full, det är väljarna som avgör om jag ska kommatillbaka hit också till hösten.Fru talman! Eftersom jag inte väntar mig någrarepliker på mitt anförande vill jag redan nu passa påatt framföra ett tack till några av mina kolleger.I första hand vill jag tacka de fem som i och meddenna mandatperiods utgång lämnar . Det ärCarl , , , och . Jagvill tacka vårt kansli med kanslichefen ispetsen, och jag vill tacka alla ni andra i skatteut-skottet.Jag vill också passa på att tacka finansutskottetsavgående ordförande för allt som hanhar lärt mig. Det viktigaste som han har lärt mig är:Läs på och glöm aldrig att du är förtroendevald! Des-sa två viktiga lärdomar har jag fått från finansutskot-tets ordförande.Jag vill tacka er för debatterna och för de vänligaord som jag ofta har mött. De värmer i hjärtat närman sitter i sin kammare och försöker att fundera.Tack så mycket!Jag yrkar bifall till förslagen i finansutskottetsbetänkande.Anf. 97 ()replik:Fru talman! Jag tycker att höllett intressant anförande den här gången ur flera per-spektiv. Det gav en del kunskap om hur Socialdemo-kraterna tänker och vilka strategier som man har förskattepolitiken.Arne Kjörnsberg hade fyra punkter som utgångs-punkt för hur skattepolitiken skulle utformas. Detvisar att det finns en skillnad i attityder. Jag pekadepå en del andra saker. När det gäller arbete, sparande,utbildning och företagande är det individperspektivetsom står i fokus för mitt sätt att se på skattepolitiken.Men för egen del vill jag understryka också en annanmakroekonomisk aspekt, nämligen att skattesystemetmåste vara utformat på ett sådant sätt att det är till-växtbefrämjande för ekonomin.Den punkten hade inte med i sittanförande, och det är lite signifikativt. Det är merafördelningen av den befintliga kakan som står i fokusi socialdemokratisk skattepolitik än möjligheterna attutnyttja detta instrument för att skapa tillväxt i eko-nomin och därmed göra kakan större.Det för mig då in på företagsbeskattning - för attvälja ett område som vi kanske har tid att reflekteraöver i det här replikskiftet.Om väljer att inte titta bakåt utanatt titta framåt, vilka tre förändringar skulle ArneKjörnsberg prioritera när det gäller företagsbeskatt-ningen för att uppnå bättre tillväxt i ekonomin ochbättre förutsättningar framför allt för de mindre före-tagen att fungera i den svenska samhällsekonomin?Jag ska avslöja mina tre prioriteringar, men jaggör det först efter det att har med-delat sina prioriteringar, så kan vi göra en jämförelseoch en analys av dessa.Anf. 98 () replik:Fru talman! Som svar på den direkta frågan skajag nämna en punkt. Jag tror att det är viktigt att seöver arvs- och gåvobeskattningen för att underlättaför generationsskiften i små företag.Det är så typiskt för och allamoderater att bara titta på skatterna. Men vad är detviktigaste för företagen hemma i ?Jo, det är att någon har råd att köpa deras varor, dvs.efterfrågan. Det är klart att om man är arbetslös ellerriskerar att bli arbetslös och har lite pengar i port-monnän gör man inte inköp för att höja den inhemskaefterfrågan. Dessa två saker hör ihop. Men jag harinte alls svårt, , att säga att dettamed arvs- och gåvobeskattningen bör ses över.Det finns också andra problem för de små företa-gen, och det är de som ryms inom de s.k. 3:12-reglerna. Men eftersom det är en utredning på gånghoppas jag att har förståelse för attjag faktiskt inte vill säga någonting mer substantielltän vad jag har sagt tidigare i den frågan. Vi får åter-komma till det. Då kommer inte attvara med i denna kammare eftersom han inte kandi-derar. Men han kommer kanske ändå att märka det påandra sätt eftersom jag har förstått att han ska gåtillbaka till familjeföretaget.Jag skulle inte bli överraskad om utskottets värde-rade ordförande är tillbaka här i riksdag omen eller några mandatperioder. Välkommen tillbaka iså fall!Anf. 99 ()replik:Fru talman! Det var ju bra att detta med efterfrågan. Det löser vi bl.a. ge-nom kraftiga sänkningar av skatten för låg- och me-delinkomsttagare.Sedan får jag ge två rätt. Arvs-beskattningen och 3:12-reglerna fanns också med påmin lista liksom förmögenhetsbeskattningen. Det ärnog de tre mest angelägna områdena för en kraftfullreformering för att vi ska få en bättre tillväxt blandsmåföretagen och för att vi ska få fler småföretag.Nu är jag emellertid något orolig för att inrikt-ningen på hur vi ser på dessa tre punkter skiljer sig åt.Men jag ska med intresse ta del av när 3:12-utredningen har presenteratsina förslag. Personligen kommer jag nog att säga attförslagen är otillräckliga med hänsyn till det som jaghar hört om denna utredning.Fru talman! Eftersom det här är mitt absolut sistainlägg - jag lovar att inte sätta upp mig på talarlistanen gång till - i denna kammare vill jag också uttryckaett tack till ordföranden och till utskottskamraternaför ett gott samarbete under den här mandatperioden.Det tacket riktar jag också till utskottets kansli.Jag tycker att det har varit stimulerande att ha fåttverka i ett utskott där de ideologiska skillnaderna harvarit så tydliga. Det är ändå någonting av politikensnerv. Det är en fördel att få verka i ett utskott därdebatterna är tydliga och skarpa.Jag får se om jag kommer tillbaka till riksdagenvid ett senare tillfälle, som antydde,men ska jag pröva vingarna på annat håll.Anf. 100 () replik:Fru talman! vill öka efterfrågangenom att sänka skatten för mig. För människor somtjänar som jag blir det med i måna-den, och för den mig närstående person som jag tala-de om tidigare blir det med om året.Dessutom ska hon som får sänkt skatt med 4 000om året betala både sina egna och mina skattesänk-ningar med sänkt a-kassa om hon blir arbetslös, sänktsjukförsäkring om hon blir sjuk, borttagande av skat-tereduktionen för hennes fackföreningsavgift och a-kassa, fler karensdagar osv.Det är det som är problemet.Den hade tre ledord. De varfrihet, jämlikhet och broderskap. Den franska revolu-tionens fäder var efterföljansvärda i den här delen, förde pekade på att frihet och jämlikhet hörihop. anknyter jag på nytt till inlägg, både för att jag tyckte att det var intres-sant och som en artighet. Men glöm inte, : Frihet och jämlikhet hör ihop.Anf. 101 () replik:Fru talman! Som kristdemokrat kan jag inte annatän oroa mig lite över det som sker i den svarta sek-torn. Det är betydande belopp som staten går misteom. Jag skulle gärna vilja höra ochSocialdemokraternas syn på vilka åtgärder man tän-ker vidta för att få bukt på den - åtminstone enligtmin erfarenhet från - alltmer växande svartasektorn.Det kanske inte är de traditionella verksamheternasom växer mest. är det inte ovanligt att man sersvenskar och folk från våra grannländer kasta sig in iarbetet med trädgårdar och byggnationer både påKullahalvön och Bjärehalvön.Vad tänker vi göra åt detta allt vanligare beteen-de?Anf. 102 () replik:Fru talman!