prot · GP0993 · 2002-04-10 00:00:00 — Om t.ex. ettamerikanskt företag är registrerat i för attsälja digitala tjänster ska det amerikanska företaget taut olika moms beroende på till vilket land man säljersin digitala tjänst. Men momsen ska betalas i Luxem-burg, och sedan ska fördela dessa olikamomspengar till de olika länder där kunderna finns.Det säger sig självt att det är otroligt byråkratiskt ochmycket stora problem med att kontrollera att detverkligen går till på det här sättet.Därför tror jag att det inom den digitala branschenär mycket svårt att få de skatteintäkter som det vartänkt. Då kan det också vara ett problem om man harhög momssats och räknar med höga skatteintäkter.Utskottsmajoriteten finner inte anledning att upp-mana regeringen att se över även nivån utan hänvisartill att de här problemen redan är uppmärksammadeav olika utredningar, bl.a. påpekar liksom utskottet attvårt höga skattetryck torde hänga samman med des.k. generellt utformade välfärdssystemen och denhöga ambitionsnivån. Men i direktiven till dennautredning sägs det också att den totala skattebördaninte ska minska. Finner utredningen att momsenmåste sänkas är alltså villkoret att andra skatter höjs.Antagligen kommer det att bli så att andra skatter påmindre rörliga skattebaser kommer att höjas, och dåtorde de klassiska f:en, nämligen fattigt folk ochfastigheter, ligga i riskzonen. Det anser inte Modera-terna vara acceptabelt. Vi är därför beredda, herrtalman, att arbeta för en sänkning av momsen paral-lellt med att vi fortsätter att sänka skatterna på andraskattebaser.Anf. 37 ():Herr talman! Endast den danska mervärdesskattenkan mäta sig med den svenska. Vi har tillsammansden högsta momsen i världen. Visserligen är momsenpå vissa varor lägre än , men även i andra länderär momsen lägre på motsvarande varor. I t.ex. och är momsen helt slopad.Det kan vara missvisande att jämföra svenskmoms med andra länders. Det kan tyckas att densvenska momsen på inte är så hög med tanke påatt den i de flesta europeiska länder också är åtmin-stone . Men en sådan jämförelse blir miss-visande. Hela det skattetryck som läggs på ett hushållmåste beaktas. Förvärvsinkomster beskattas i Sverigemed , såvida man inte har uppnått en inkomstsom medför statlig inkomstskatt.Arbetsgivarna betalar dessutom i sociala avgif-ter på alla lönekostnader.Totalt sett är mer än halva lönekostnaden olikaskatter. Det som blir kvar efter detta ska sedan an-vändas till konsumtion, och konsumtionen i sin tur äralltså beskattad. Det är den skatten vi beslutar om häroch nu.Betecknande för låginkomsttagare är att man leverpå det man tjänade in . Det finns förmånga inga marginaler. Alla pengar som blir överefter att skatterna är betalda måste användas till all-deles nödvändig konsumtion. Detta gör att den totalabeskattningen av en låginkomsttagare faktiskt ärmycket hård. Enligt uträkningar gjorda av SvensktNäringsliv uppgår den totala skattekilen, alltså dendel av en arbetsgivares ökade lönekostnader som gårtill skatt, till . Det innebär alltså att om enarbetsgivare betalar mer till en anställd får denanställde ut 35:70 kr.Det är i detta sammanhang som mervärdesskatten,momsen, ska ses. Av inarbetade pengar som en barn-familj har att spendera ska betalas i skatt ännuen gång. Det är orimligt.Herr talman! ser fram emot enfull översyn av hela momssystemet. Det finns rad inbyggda fel och dubbeltydigheter i regelsy-stemet. Enligt människor som jag har talat med vetman inte ens på skattemyndigheten riktigt vad somgäller i alla lägen. Samma person som undrar om enmomssats kan få flera olika svar beroende på vilkentjänsteman man har fått tala med. Det behövs medandra ord en tydlig och klar översyn av momsreglernasom syftar till enkelhet, men också till att förbättraförhållandena för hushållen med de lägsta inkomster-na. Det är alltså med tillfredsställelse som Kristde-mokraterna medverkar till beslutet om en översyn avmomssatserna.Vi har motionerat om bl.a.dansbandsmomsen och restaurangmomsen. Vi förut-sätter att även dessa beaktas i kommande översyn.Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservation 2 idetta betänkande. Det är en reservation som behand-lar sänkt mervärdesskatt på fastighetsskötsel i egenregi. Förvaltningsmomsen för fastigheter bör på siktsänkas. Köp av tjänster för skötsel i form av städning,renhållning och fastighetsförvaltande arbetsuppgiftertycker vi också bör få en översyn.Anf. 38 ():Herr talman! har en i internationellasammanhang hög mervärdesskattesats. Den applice-ras dessutom på en stor skattebas eftersom den i prin-cip berör alla varor och tjänster. Det gör sammantagetatt mervärdesskatten tillför statskassan uppemot200 miljarder kronor på årsbasis. Mervärdesskattenstår därmed för av de sammanlagdastatliga inkomsterna i form av skatter och avgifter.Omvänt innebär detta att en väldigt stor del avhushållens skattebörda utgörs av mervärdesskatt. Detär därför naturligt att just förändringar i mervärdes-skatteuttaget aktualiseras i en lång rad motioner sombehandlas tillsammans i det här betänkandet.Framför allt rör det sig om förslag till ändradgränsdragning när det gäller tillämpning av ochgränsdragning mellan de olika skattesatserna, dvs.25 %, eller 6 %.Det radikala greppet för att undvika gränsdrag-ningsproblem är självfallet att slopa alla gränser.Tillämpat på detta område skulle det innebära att allavaror och tjänster som omfattas av mervärdesskattskulle belastas med normalskattesatsen som är25 %. Så hade vi det också ett tag, som resultat avskattereformen sedan.Centerpartiets principiella uppfattning på den härpunkten är att skattesatsen för mervärdesskatt i hu-vudsak bör vara enhetlig och generell. Vi anseremellertid att undantag bör göras för människorsbasbehov, såsom boende och livsmedel, vilka bör haen lägre skattesats.Det kan naturligtvis diskuteras vad som bör in-rymmas i begreppet basbehov. Men allmänt settmåste ändå sägas att ju fler områden som omfattas avnedsatt skattesats, desto fler gränsdragningsproblemuppstår. Det här har varit ett tilltagandeproblem. Det har resulterat i att alltfler särintressenhar drivit kampanjer för att just deras tjänst eller varabör omfattas av en lägre mervärdesskattesats. Det harofta rört sig om rimliga motiveringar i jämförelsemed någon tidigare lågbeskattad företeelse, mensamtidigt innebär det nya gränsdragningsproblemgentemot andra företeelser.Särskilt riklig har den här varit inom kul-turområdet. Vi har därför från sidaunder pekat på behovet av ett samlat grepp,en ordentlig genomgång av framför allt momssatsernainom kulturområdet, men också inom hela mervär-desskatteområdet. Det är därför med mycket stortillfredsställelse jag nu konstaterar att ett enigt utskottställt sig bakom kravet på en genomgripande översyn,en utredning av hela det lågbeskattade området imervärdesskattesystemet. Syftet är att bringa ordningoch reda och framför allt klarhet i det gungfly somdelar av mervärdesskattesystemet befinner sig i. Efterdenna genomlysning möjliggörs en samlad och en-hetlig bedömning av vilka områden som ska omfattasav de lägre skattesatserna på mervärdesskatteområdet.Det medför i sin tur att de organisationer som äg-nat tid och pengar åt att driva kampanjer för att justderas varor och tjänster ska omfattas av en lägreskattesats nu kan ägna sina krafter åt värdefullareting, nämligen det de själva är bäst på, att produceravaror och tjänster av hög kvalitet till rimliga kostna-der. Att det minskar marknaden för politis-ka lobbyister och konsulter är en bieffekt som före-faller minst sagt tolerabel.Herr talman! Jag är faktiskt så pass nöjd med attvi har kunnat enas om den här översynen på mervär-desskatteområdet att jag i övrigt avstår från att fram-ställa något yrkande med anledning av detta betän-kande.För övrigt anser jag, herr talman, att skatteutjäm-ningssystemets grundvalar måste försvaras. Men detär en fråga som inte har något som helst sambandmed den fråga som vi nu diskuterar.Anf. 39 ():Herr talman! Nivån på mervärdesskatten och dettotala skatteuttaget är högre i än i de flestaandra industriländer. Det hänger naturligtvis ihopmed de höga välfärdspolitiska ambitioner som vi har ivårt land. Skatternas främsta syfte är ju att finansieravälfärden.Under förra året drog mervärdesskatten in ca190 miljarder kronor till statsbudgeten. beräknasden dra in ca . När vi nu skadebattera allmänna motioner om mervärdesskatt ärdet viktigt att vi har det i åtanke. Skatter och välfärdär två sidor av samma mynt.Vi socialdemokrater är alltid redo att förändra ochförbättra, så också inom mervärdesbeskattningsområ-det. Som bekant har regeringen tillsatt ett par utred-ningar som berör momsområdet. tillsattesen särskild utredare för att göra en översyn av regler-na om skattskyldighet i mervärdesskattelagen, ochunder 2000 tillsattes den s.k. Skattebasutredningenmed uppgift att lämna en samlad bedömning av inter-nationaliseringens betydelse för svenska skattebaseroch framtida skattestruktur.För oss socialdemokrater är det viktigt att vi får ensamlad bedömning av hur den svenska skattestruktu-ren bör vara utformad i en värld med internationalise-rade marknader för varor, tjänster och produktions-faktorer, som de välfärdspolitiska ambitio-nerna bevaras på dagens nivå.Herr talman! Det är riktigt, precis som CatharinaHagen påtalar i sin reservation, att , jämteDanmark, har den högsta mervärdesskatten i Europa.Det hänger ihop med det jag sade tidigare, nämligenatt har höga välfärdspolitiska ambitioner.Moderaterna hävdar att den högre svenska momsenställer till allvarliga konkurrensproblem för svenskaföretag och menar att problemen ökar efterhand dåden inre marknaden utvecklas. Därför vill Moderater-na ha en allmän sänkning av momsen till europeisknivå, dvs. till en mer konkurrenskraftig nivå, som deskriver i sin reservation.Låt mig då fråga vilken europe-isk nivå menar. I de stora länderna iEuropa uppgår den normala momsen till iFrankrike, i , 17 ½ % i och16 % i . Hur mycket vill ni moderater sänkaden generella mervärdesskatten? Är det till den itali-enska nivån, eller är det kanske till den tyska nivån?Det skulle vara intressant om i sinreplik kunde svara på det. Ännu mer in-tressant vore det om också kunderedovisa hur stort bortfallet skulle bli för statskassanmed sänkningsförslag. Jag skulle ocksåvilja veta hur ni moderater tänker finansiera bortfalletfrån statskassan.Herr talman! Momsfrågorna är en del av den to-tala skattepolitiken och också en del av synen påvälfärden och dess finansiering. Momsen ger ,som jag sade tidigare, ca tillstatskassan. Momsen är ju en oerhört viktig inkomst-källa för att betala verksamheterna i vår gemensammasektor. Om nu föreslår en omfattandesänkning av mervärdesskatten, menar jag att det äroansvarigt om man inte visar på i en analysvad sänkningen innebär och inte redovisar konse-kvenserna. Det ska bli väldigt intressant att få höraCatharina i sin replik tala om vilken europeiskmomssats som gäller. Det är först då vi kan titta påkonsekvenserna av inkomstbortfallet.Moderaterna påtalar att det är konkurrensnackde-lar för svenska företag som föranleder förslaget tillsänkt generell moms. Men har ochhennes kamrater någonsin funderat över de konkur-rensfördelar som den svenska välfärden faktiskt ger?Det är ingen hemlighet att lösning påalla problem är sänkta skatter. ochhennes kamraters inställning i frågan är föga överras-kande.Herr talman! Som jag tidigare sade är vi social-demokrater villiga att förändra och förbättra mervär-desskattesystemet, men det kan vi göra först efter detatt ordentliga analyser och utredningar har genom-förts så att vi vet vad vi gör och vad detta innebär.Vi socialdemokrater är öppna för alla tänkbaraförändringar som förbättrar systemet och gör det meröverskådligt och mer rättvist. Men jag vill dock slåfast att vi inte är beredda att genomföra ofinansieradeskattesänkningar som riskerar de välfärdspolitiskaambitionerna.Utifrån vår vilja att förändra och förbättra mer-värdesskattesystemet menar vi, precis som de andrapartierna i utskottet, att regeringen bör se över till-lämpningsområdena och analysera avgränsningspro-blemen vad gäller vissa varor och tjänster inom detlågbeskattade området. Det är uppenbart att den am-bition som förelåg vid skattereform om enenhetlig och neutral mervärdesskatt som omfattade iprincip all omsättning av varor och tjänster inte harlyckats uppfyllas. Syftet var, som bekant, att skapa ettså enkelt system som möjligt genom att göra beskatt-ningen praktiskt taget generell. Men under det senasteårtiondet har flera förändringar gjorts inom mervär-desskattens område, främst genom vårt inträde i EU.År 1994 skedde en långtgående anpassning tillEG:s mervärdesskatteregler, och trädde yt-terligare anpassningar inom utbildning, kultur ochidrott i kraft. har vi i fattatvällovliga beslut om att t.ex. sänka mervärdesskattenpå inträde till djurparker och om sänkt moms påböcker och tidskrifter.Olika differentieringar av mervärdesskatten kanvara motiverade av fördelningspolitiska, kulturpoli-tiska och branschekonomiska skäl, men systemet harkommit att bli alltmer svåröverskådligt och krångligt.Gränsdragningsproblemen blir mer och mer uppenba-ra, och systemet framstår i många fall som svårbe-gripligt, godtyckligt och orättvist. Utskottets leda-möter uppvaktas ständigt av nya grupper och bran-scher som vill ha sänkt moms. Det anordnas kam-panjer, demonstrationer och upprop för att just denegna verksamheten ska innefattas i det lågbeskattadeområdet. Det kan handla om allt från försäljning ochinköp av konst, dansbandsarrangemang över till en-tréavgifter vid nöjesparker och science center. Det ärdärför mycket glädjande att ett enigt utskott uppdraråt regeringen att se över tillämpningsområdena ochanalysera avgränsningsproblemen vad gäller vissavaror och tjänster inom det lågbeskattade området.Herr talman! oroar sig för situ-ationen på hyresmarknaden. har konstateratatt enligt de boende är hyrorna för höga, och samti-digt finns det inget incitament för nyproduktion efter-som hyrorna då blir för låga. Enligt ser deprivata företagen inte tillräcklig lönsamhet i byggan-det medan de kommunala bolagen är mer intresseradeav god balans än av investeringar. Kristdemokraternamenar att eftersom hyresboendet är tjänsteintensivtoch därmed högt beskattat är det de som har det eko-nomiskt sämst ställt som missgynnas. Utifrån denbakgrunden argumenterar för attmomsen på fastighetsförvaltning bör sänkas så atthyresgästernas möjligheter till självförvaltning kanöka.Jag tycker att det är ett vällovligt initiativ frånKristdemokraterna att oroa sig för situationen påhyresbostadsmarknaden, men jag tror faktiskt inte attdet är självförvaltning och en sänkning av momsen påfastighetsförvaltningen som löser hyresboendets di-lemma. Utskottsmajoriteten är inte beredd att slopabeskattningsregeln för fastighetsförvaltningen efter-som den ordning vi har syftar till att förhindra kon-kurrenssnedvridande effekter.För att bemöta oro något vadgäller hyresboende vill jag helt kort nämna att reger-ingen har infört ett tillfälligt investeringsbidragjust i syfte att främja nyproduktionen av hyreslägen-heter, särskilt i tillväxtregionerna.Herr talman! Jag vill yrka bifall till förslaget i be-tänkandet och avslag på samtliga reservationer.Anf. 40 () replik:Herr talman! frågade migvilken nivå vi vill sänka momsen till. Svaret är att viinte har något förslag , men vi menar att det urkonkurrenssynvinkel kommer att bli problemför . Genomsnittligt är momsnivån i Europalägre. Momsnivåerna i andra länder går nedåt.En annan fråga tog uppgäller om den svenska välfärden är konkurrenskraftig.Ur min synvinkel är svaret på den frågan nej. Denborde vara nej ur framför allt , annars hade man väl inte infört expert-skatten för utländska experter. Man måste locka hitdem med hjälp av lägre skatt eftersom vi inte har enkonkurrenskraftig välfärd.En tredje fråga gäller om Socialdemokraterna an-ser att den höga ambitionsnivån för välfärden uppnåsmed dagens skattesystem.Anf. 41 ():Herr talman! säger att Modera-terna inte har något förslag . Det enda Modera-terna vill är att den generella mervärdesskattenivånska sänkas till en mer europeisk, konkurrenskraftignivå.Om seriöst vill diskutera ensänkning av den generella mervärdesskatten så måstevi titta på vilka konsekvenser som det ger. Jag kaninformera kammarens ledamöter om att om vi skullesänka den generella skattenivån till den franska nivånpå så skulle det innebära att det blir ett in-komstbortfall för staten på . Det ärmer än hela utgiftsområde 9 - hälsovård, sjukvårdoch socialomsorg - kostar i statsbudgeten i dag.Skulle vi sänka den generella nivån till den tyskanivån på , som är den lägsta , så skulle detundandra från statsbudgeten.Det är mer än vad hela totalförsvarets och kulturensområde har att disponera i statsbudgeten. Ska vi ha enseriös diskussion om vilken nivå vi ska ha den gene-rella momsen på, , så måste vi ocksåtitta på vad det innebär rent ekonomiskt. Jag hoppasatt vi kan fortsätta den diskussionen.När det handlar om välfärden så är jag väldigtstolt över den välfärd som vi har lyckats uppnå i Sve-rige. Men jag är naturligtvis inte nöjd. Man kan intevara nöjd när man ser att jämlikheten och jämställd-heten inte innefattar alla. Men jag ser också att Sveri-ge är ett av de mest jämlika och ett av de mest jäm-ställda länderna i världen. Jag är stolt över den soci-aldemokratiska välfärdspolitiken.Jag ska säga något helt kort när det gäller expert-skatten. Anledningen till att vi har en lägre nivå förutländska experter är att de är i vårt land under enkort period. De tar inte del av hela välfärdssystemet,utan de betalar för den tid de är här i Sverige.Anf. 42 () replik:Herr talman! Det sista stämmer inte, ! De utländska experterna har fri tillgångtill den svenska välfärden, så svaret är nog att Sverigeinte har tillräckligt konkurrenskraftig välfärd för attmed svenska skatter locka hit utländska experter.När det gäller finansieringen av en eventuellmomssänkning kommer vi att när den dagen är innepresentera ett finansierat förslag till skattesänkning.Vårt förslag är att en utredning ser över hur ensänkning kan gå till på sikt.Anf. 43 ()replik:Herr talman! Två utredningar som tittar just påmomsfrågorna är redan tillsatta. De kommer attkomma med förslag. Om och Mode-raterna inte har mer konkreta förslag än så här, utanen ren allmän viljeinriktning så kanske vi kan föradebatten och diskussionen efter det att utredningarnahar lett till något resultat.Jag måste säga att jag tycker att det är ganska trå-kigt att ständigt höra hur misskrediterarSverige och vårt välfärdssystem. Man kan ju bara tittapå Välfärdsbokslutet, som leddes av kunde man konstatera att vårt välfärdssystemmotverkade de negativa effekterna av 90-talets eko-nomiska kris. Den svenska välfärdsmodellen höll förde hårda påfrestningarna. De som menade att det varvälfärden som var orsaken till krisen hade faktiskt fel.Det var tvärtom välfärden som begränsade krisensnegativa effekter. Jag skulle vara glad om jag någongång fick höra en moderat tala om de positiva delarsom den svenska välfärdspolitiken genererar.Anf. 44 PER ():Herr talman! Då ska vi besluta om att vi skase över gränsdragningsproblemen när det gäller mer-värdesskatten. Det gäller framför allt de komplikatio-ner som de nedsatta momssatserna kan innebära ochde gränsdragningsproblem som detta innebär.Det har inneburit att en mängd särintressen hargjort sig turer till i olika sammanhang föratt försöka påverka oss att sänka momsen. Antingengäller det skidliftsmomsen eller dansbandsmomseneller så är det begravningsentreprenörerna som anseratt den persontransport som de gör ska ha sänktmoms.Detta visar att det nuvarande systemet är lite pro-blematiskt. Den enda riktigt bra lösningen på detta ärnaturligtvis att inte ha några nedsatta skattesatser överhuvud taget utan att ha en generell momssats på ennivå. Detta skulle naturligtvis skapa problem medtanke på att vi har matmomsen som ligger på12 %. Vi har också en mängd områden som har 6 %moms av olika skäl.Det behövs också en utredning för att klarläggavad säger. Detta är egentligen denenda skatten som inte vi bestämmer över själva. Vibestämmer inte vilka områden som vi kan sänkamomsen på. Det bestämmer EU genom sitt sjättemervärdesskattedirektiv. Där finns en artikel, H, därman räknar upp samtliga områden där det är tillåtetatt sänka. Jag kan berätta för att idenna artikel - jag har lusläst den - finns inte fastig-hetsskötseln med över huvud taget. Den är alltså intetillåten att sänka.Det har sagts här att momsen kostar skattebetalar-na. Ja, det är riktigt. All skatt kostar skattebetalarna.Men den används faktiskt också till den gemensammavälfärden, som har sagts här. När man står och betalaren vara kan man se att av priset är moms. Mensamtidigt ska man veta att när man handlar läkemedeloch annat så är det subventionerat, kanske med mot-svarande pengar. Man ska alltså inte bara se skatternasom en kostnad, utan man måste också koppla demtill utgiftssidan i statens budget och fråga sig: Vad fårvi för de här pengarna?Man har diskuterat de olika internationella moms-satserna här. hävdade att Storbritanni-en helt har slopat momsen. Men så är det ju inte,vilket också redogjorde förhär. Däremot harman nollmoms på t.ex. mat, så har gåttett steg längre än vad har gjort.Kenneth ondgör sig över de svåra gräns-dragningsproblemen och krånglet med mervärdes-skatteregler osv. Jag vill bara erinra om att Kristde-mokraterna var med och röstade ja tillreglerna vid frivillig mervärdesskatteregistrering isamband med uthyrning. Är det några regler som ärkrångliga så är det dessa! Det var därför Vänsterparti-et röstade emot den lösningen till förmån för en be-tydligt enklare modell. Men tyvärr var vi ensamma. kan vi se konsekvenserna av den lagstiftningen.Det är konsultverksamheten inom detta som de storarevisionsbyråerna tjänar mest pengar på. Det är intenågonting som de tycker är särskilt roligt, men somde säger: Det är det som ger mest pengar i vår kassa.Som sagt är det bra att vi nu får en översyn avreglerna. Man ska vara medveten om att de somkommer att hamna i utredningen naturligtvis måstevara beredda att sätta ned foten, dvs. definiera om deanläggningar som finns i , Åre osv. är idrotts-anläggningar eller turistanläggningar. Vi har här iSverige en turistmoms på . Det gäller ho-tell, övernattning osv. Om man hävdar att dessa an-läggningar inte är turistanläggningar utan idrottsan-läggningar så kan man kanske argumentera för ska ha sexprocentig moms eftersom idrottsområ-det har . Men jag tror nog att en majoritet avsvenska folket trots allt anser att dessa anläggningarper definition är turistanläggningar. Anser man det såska man naturligtvis ha turistmomsen där, och den är12 %. Jag tror att det är viktigt att de som hamnar iutredningen har en integritet och inte springer varten-da särintresses ärenden, för annars kommer inte ut-redningen att bli särskilt verkningsfull.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. Jag serfram emot den här utredningen. Jag tror att den kom-mer att komma fram till ett ganska bra resultat så attvi slipper att diskutera sådana här saker.Nu sade igen att det är märkligtatt om man äter mat på en restaurang ska man betalaen viss moms, men om man tar den med sig får manbetala en lägre moms. Javisst, så är det, men det kanvi inte göra någonting åt. Det vet är det faktiskt EU:s sjätte mervärdesskattedirek-tiv som säger att det är dessa regler som gäller.Anf. 45 () replik:Herr talman! Per säger att man intekan göra någonting åt detta med matmomsen ochrestaurangmomsen. Man skulle ju kunna undersökaom det inte går att få EU att ändra reglerna. Man kanockså sänka den generella momssatsen ochkanske, som Per själv säger, ha en endamomssats. Då skulle det ju vara möjligt att ha sammamoms på restaurangmat som på maten i affärerna.Jag har en annan kommentar också. Per Rosen-gren kommenterar det jag sade om att momsen kostarskattebetalarna. Ja, det gör den. Problemet är attskatterna kostar mer än de smakar. Det är detta somvi har börjat se i i dag.Anf.