prot · GP09123 · 2002-06-12 00:00:00 — Men en del tidigare erfarenhetergör att vi är oroliga för att de här proble-men ska sopas under mattan. Jag har kanske ställt liteväl många krav på , men det vore braom han kunde säga någonting om när vi får se kon-kreta resultat och förslag.Anf. 9 () replik:Fru talman! tvivlar på de siffrorsom jag använde mig av när jag pekade på hur myck-et skattebetalarna förlorar på att inte riktigt har de muskler som manborde ha. Men bakgrunden är den utredning som själv gjorde föromkring . Den visar att man, på grund avatt det inte finns ordentliga sanktionsmöjligheter,skadeståndsmöjligheter eller talerätt för NOU i över-prövningsmål, förlorar i storleksordningen 20 miljar-der kronor vid offentlig upphandling, eftersomlagen inte följs som den borde.Det blir som slösasbort till ingen nytta av skattebetalarnas medel bara föratt inte Socialdemokraterna och deras regeringsun-derlag är beredda att föreslå den skärpning av lagensom skulle behövas.Anf. 10 () replik:Fru talman! Varje statlig myndighet med självakt-ning brukar hyra in ett antal ekonomer som skriverolika tjusiga promemorior om hur mycket pengarman sparar på grund av verksamheten. När vi skullegå in i EU gjordes det ett antal utredningar om attEU:s inre marknad skulle skapa si och så många plusi bruttonationalprodukten. Alla dessa kalkyler harsågats totalt av mer seriösa experter på området. Detfinns inga sådana kalkyler som är rimliga och håller,. 11 () replik:Fru talman! gör en jämförelsemed EU-medlemskap och annat. har getts i uppdrag att övervakaoch tillse att den offentliga upphandlingen sköts ochfungerar på ett bra sätt. Det är vår expertmyndighet idessa frågor. Om inte de kan bedöma vad man kangöra för att förbättra den offentliga upphandlingentror jag att få andra kan göra det. Det är deras uppgiftatt göra denna sak.Anf. 12 () replik:Fru talman! Jag talade om siffrorna. Det finnsingen människa som i vår oändligt kompliceradeverklighet kan räkna ut sådana siffror. Det är moderatmumbo jumbo - siffermystik.Anf. 13 PER ():Fru talman! Jag tror att kan hållamed om att det finns ett högre mål med offentligupphandling även om det inte är av metafysiska di-mensioner. Ekonomin är ett medel som måste styrasav inte bara politik, som har lyftfram, utan även av ett etiskt förhållningssätt. Vi i vårtparti kallar det för social marknadsekonomi. Offentligupphandling handlar om förvaltning av gemensammaresurser.Vi har tidigare hört, inte minst från ,vilken omfattning den offentliga upphandlingen har ilandet. Det finns säkert nya siffror. Jagläste att det låg runt årligen.Man gör uppskattningar om att kanske 300 miljarderav detta skulle kunna utsättas för konkurrens medbibehållen solidarisk finansiering. Den egna kommu-nala eller statliga regin skulle kunna utsättas för detpositiva med marknadsekonomins mekanismer somäven och hans parti, fru talman, vill använ-da sig av.Man har beräknat vilka besparingar man skullekunna göra. Dessa kan göras utifrån de besparingaroch effektiviseringar till bibehållen kvalitet som manredan har gjort genom att förnya inte minst denkommunala sektorn.Det finns ett stort behov. Det visar även den erfa-renhet som harhaft under de år som nämnden har existerat och ävenKonkurrensverket.Statsmakterna skapar ett institutionellt och legaltramverk som för öppenhet, konkurrens, af-färsmässighet och objektivitet. Det finns en risk ochen frestelse, inte minst hos en del partier på vänster-kanten, att vilja baka in allt möjligt under lagen föroffentlig upphandling. Mycket av det som man kan-ske av politiska skäl vill baka in där kan finnas iandra lagar, i andra balkar och kanske inte alltid iLOU. Det som ska finnas i och som bl.a. Lönn-roth har tagit upp ska vara relevant för den tjänst manupphandlar.Det finns ett stort behov. Den offentliga upphand-lingen innehåller element av konkurrens som gör attdet är motiverat, som utredningen också föreslog, attföra samman medKonkurrensverket. Socialdemokraterna har gett liteolika bud. sade en sak. Han talade omen sammanslagning med i sin re-geringsplan för detta budgetår. Den socialdemokra-tiska gruppen i utredningen var för en sammanslag-ning med Konkurrensverket.De likheter som finns i upphandlingslagstiftningoch konkurrenslagstiftning tycker vi motiverar för samman verken, men att man då samtidigtförstärker den del som arbetar med offentlig upp-handling så att den inte försvinner på något sätt iKonkurrensverket utan får ökade resurser.Det behövs en vitalisering och en effektivisering.Vi hörde tidigare - vi är eniga med de andra borgerli-ga partierna - att det behövs utvidgade sanktionsmöj-ligheter eftersom det finns ett stort problem. Det är ettstort problem som hela , vågarjag säga, inte minst de som jobbar med tillsynssidanär överens om. Det är efterlevnaden och antalet otil-låtna direktupphandlingar. När det inte finns ett ef-fektivt sanktionssystem och när tillsynsmyndighetenär alltför dåligt dimensionerad är det klart att antaletdirektupphandlingar som inte stämmer överens medLOU ökar.Vad gör den regering som ledamot ,förlåt , företräder? Spänningen inför ämnetoch fotbollsmatchen gör att tankarna går åt mångahåll. Aj, vinkar att det står 1-1. Detvar tråkigt.Kjell företräder regeringen i dettasammanhang. Vi är enade i det andra sammanhanget.Ni vet om problemet med antalet otillåtna direkt-upphandlingar. Ni förde en bra linje i utredningen.Hur kommer det sig då att svaret på det stora proble-met från regeringens sida blev att underlätta för ochöka antalet direktupphandlingar? Man legaliserardirektupphandlingar under fem basbelopp. Utred-ningen föreslog i sitt huvudbetänkande sju basbelopp.Huvudbetänkandet såg för övrigt helt annorlunda utän delbetänkandet.Jag tycker att de propositioner som har kommit ikölvattnet av utredningen, , har variti stort sett ingenting. Utredningen gjorde först ett braarbete. Regeringen svarar med en dålig proposition.Sedan kommer ett direkt kontraproduktivt huvudbe-tänkande. Regeringen svarar med en inte fullt så dåligproposition. har nämnt att en del för-slag, t.ex. om tillåten direktupphandling mellannämnd och bolag inom en kommun, har satts i enannan utredning.I organisationsfrågan blev det ingenting. Vad detgäller effektivisering finns det ytterst lite i proposi-tionen. Det som finns kommer från EU och från do-mar som har fällts. Inom EU finns dock en tillsyns-möjlighet och sanktionsmöjligheter som vi inte harhär på alls samma sätt. Man utökar också möjlighe-terna för direktupphandling.Fru talman! klagar på Miljöpartietför att de har gått med på att behålla nuvarande lag-stiftning om lågt värde. Jag vill fråga ,som inte är här - han kanske ser på fotboll, men mat-chen borde väl vara slut nu - vad det är för fel medden gamla lagstiftningen i det här fallet. Varför varden så dålig, med sitt låga värde? Om han vet attt.o.m. kan vara väldigt besvärligt för småföretag, och om han nu säger sig vilja gynna företagute i det lokala näringslivet i , hur kan han då iett särskilt yttrande säga att direktupphandlingar un-der fem basbelopp ändå skulle kunna vara okej?Jag vågar också säga att inte beaktar detpropositionen t.o.m. skrev om riskerna för det lokalanäringslivet med att införa fem basbelopp - och sjubasbelopp, vilket gjorde att Finansdepartementetsänkte från sju till fem.Här kan stå och kritisera föratt det haft vånda över den här frågan, men jag vet attLönnroth i alla fall har funderat över detta tidigareoch att det inte varit helt självklart med Vänsterparti-ets inställning i den här frågan. Och det kan det juinte vara när regeringen skriver som den gör i sinproposition.Det bidde inte mycket av det myckna utredandet.Här har Upphandling , många andra hållits på halster. Manhar ingivits förhoppningar - nu ska det bli en för-stärkning av myndigheten, nu ska det bli direktasanktionsmöjligheter, nu ska man få resurser att kun-na föra fall till rätten och följa dem hela vägen - menav detta blev ingenting.Jag måste säga att för skull och för för-valtarskapets skull har regeringen skött den här frå-gan väldigt dåligt. Även om det kanske är svårt attgöra valrörelse av offentlig upphandling kan mansäga att regeringen lägger en hel del argument i vårahänder. Den bedriver en dålig regeringspolitik. Detverkar som om ingen på , i varjefall ingen i den politiska ledningen, egentligen bryrsig om detta.Anf. 14 ():Fru talman! Om man ska tala utifrån det exempelsom tog ska man tala kort för att intepengarna ska försvinna i upphandlingsslöseri. trorjag inte att det räcker, utan pengarna kommer ändå attförloras på en dålig upphandlingsorganisation och endålig kontroll. Det är bättre att rikta krav mot reger-ingen att den blir bättre och effektivare.En effektiv offentlig upphandling är viktig. Detkan spara stora pengar i de offentliga anger att manmed effektivare regler kan spara över 20 miljarderårligen på en säkrare och bättre upphandling. En välfungerande upphandling bidrar också till att skapa ettbättre näringslivsklimat. Med tydligare lagstiftningkan också lokal produktion stimuleras och miljöhän-syn tas.I en motion har vi krävt att större miljöhänsyn skatas vid offentlig upphandling och att lagen ändras idet syftet. Där gör nu utskottet ett tillkännagivandetill regeringen om att regeringen fortsätter verka föratt och andra internationella regler på siktändras så att det blir möjligt att ta större hänsyn tillmiljön vid upphandling. Det är bra. Det är också braatt regeringen förtydligar reglerna så att en upphand-lande enhet i de tekniska specifikationerna får hänvi-sa till kriterier för miljömärken. Men det är tyvärr intetillräckligt.Miljön påverkas i minst lika hög grad i sambandmed att en vara produceras. Det kan finnas bra ochdet kan finnas för miljön dåliga tillverkningsproces-ser. Det ska inte vara lönsamt att gå tvärs över vid enprocess och därvid åsidosätta miljökrav. Miljövänligatillverkningsprocesser bör premieras och stimuleras.Därför bör också upphandlande enheter kunna ställakrav på hur en vara eller tjänst produceras. Det råderoklarheter om i vilken utsträckning sådana krav kanställas i det nya förslaget till lag. Det är inte tillräck-ligt, enligt vår uppfattning. Vill man t.ex. upphandlaekologisk mat måste man kunna hänvisa till proces-sen. Därför bör lagen på den här punkten förtydligas.Regeringen bör återkomma med sådana tydligareregler. Därför, fru talman, yrkar jag bifall till reserva-tion nr 6 om kriterier för miljömärken under punkt 4.Fru talman! som det måste gå att läggain krav som gagnar en god miljö är det viktigt att detinte läggs in en rad faktorer som gör reglerna otydli-ga. Det kan då ge utrymme för godtycke och åsido-sätta sund och riktig konkurrens på lika villkor mellanföretag.Regeringen föreslår att sådana särskilda konkur-rensvillkor ska få ställas. Förslagen här grundar sig påvaga motivuttalanden och bidrar inte till att förtydligaför upphandlande enheter var gränserna går för vadsom är tillåtet som särskilda kontraktsvillkor. Upp-draget till att tafram vägledande exempel gör inte heller rättsläget härtydligare. Risken är i stället att upphandlingsproces-sen försvåras, och det försvårar för de små företagen.Den delen bör därför avslås av riksdagen.Slutligen, fru talman, vill jag ta upp direktupp-handlingen. Där sätter regeringen nu upp en högregräns. Motivet är att effektiviteten ska öka genom attresurserna kan koncentreras på större upphandlingar.Det är sällan som ökad koncentration i större mängdger bättre resultat. Det som vinns förloras ofta i lokalanknytning och kvalitet. bör även på den-na punkt avslå regeringens förslag.Lokal upphandling ger möjlighet för små företagatt vara med, och det är också viktigt. Därför börstörre upphandlingar där det är praktiskt möjligt ochekonomiskt försvarbart delas upp i mindre delar, såatt fler företag kan vara med och lägga bud. Vi har ivår motion från krävt att möjligheternaförbättras för små företag att vara med vid störrevolymer. Jag har svårt att se varför det förslaget avvi-sas av utskottsmajoriteten.Lokalt anknuten upphandling där fler kan varamed gagnar tillväxten lokalt och ökar konkurrensen.Det höjer också kvaliteten och den lokala servicegra-den.Från sida står vi bakom samtligaförslag vi tagit upp i reservationerna fogade till be-tänkandet, men jag yrkar bifall enbart till reservation6.Anf. 15 ():Fru talman! Det är en stor dag för i dag.Den avslutade VM-matchen mellan ochArgentina slutade 1-1. Det innebär att är kvari och kommer att spela åttondelsfinal.Jag tror att det kommer att glädja hela denna kamma-re och hela svenska folket att fotbollslandslaget hargjort en så fantastisk prestation.Det betänkande om offentlig upphandling som vinu behandlar är resultatet av en lång process för att fåfram så bra regler som möjligt för den offentligaupphandlingen. , 1998, tillkalladeregeringen en särskild utredare för att utreda organi-sationen för . Ettår senare, 1999, beslutade regeringen efter ett tillkän-nagivande från att ge utredningen en par-lamentarisk sammansättning. Utredningen, som antognamnet , avlämnade ett del-betänkande 1999 och kom med sitt slutbetänkande2001.Den proposition som nu behandlar tarinte upp alla de frågor som kommittén föreslår. IRegeringskansliet pågår fortfarande ett omfattandearbete med att bereda alla förslag som kommit. Riks-dagen kan därför räkna med att även under nästamandatperiod få behandla frågor som berör lag omoffentlig upphandling. Detta framgår också tydligt avbetänkandet.I betänkandet behandlas 61 motionsyrkanden imotioner som väcktes under allmänna motionstiden.27 motioner inlämnades med anledning av proposi-tionen. Detta har inneburit att vi nu har ett betänkandesom innehåller 26 reservationer. Jag kommer att be-gränsa mig något och ta upp de punkter där vi görtillkännagivanden till regeringen. På en punkt föreslårockså utskottet att antar utskottets förslag istället för regeringens.Den första punkten gäller den framtida tillsynen.Utskottet anser att det måste finnas en effektiv ochändamålsenlig tillsynsorganisation som kan tillse attupphandlingslagstiftningen och gemenskapsrättensprinciper efterlevs. Myndighetsstrukturen när detgäller konsument- och konkurrenslagen är för närva-rande under utredning i , och ut-skottet anser att det vore lämpligt att det i detta sam-manhang görs en förnyad prövning av Nämnden föroffentlig upphandlings ställning. I detta sammanhangbör regeringen pröva om det går att ta till vara defördelar som kan finnas med en kontroll- och tillsyns-funktion via en förvaltningsmyndighet och utveck-lingsfunktioner i eventuellt andra former.Den andra punkten gäller kriterier för miljömärk-ning. Regeringen har i propositionen föreslagit en radåtgärder för att man ska kunna ta större miljöhänsynvid offentlig upphandling. Detta tycker utskottet ärbra. Utskottet anser att arbetet med större miljöhän-syn bör fortsätta och vill därför att regeringen fort-sätter sitt arbete med att verka för att ochandra internationella regler ändras så att detblir möjligt att ta större hänsyn till miljön vid upp-handling.Den tredje punkten handlar om direktupphand-ling. Regeringen har i sitt förslag till för-sökt att tillmötesgå förslagatt fastställa vad som menas med begreppet lågt vär-de. I propositionen anges detta som fem prisbasbe-lopp. Kommittén hade föreslagit sju prisbasbelopp.Med dagens system kan den upphandlande enhe-ten känna stor osäkerhet över vad som menas medlågt värde. Från det kommunala folket har jag oftamött att detta skulle vara ett problem. Det skulle sä-kerligen underlätta för många om man kunde finna enlämplig gräns för vad som menas med lågt värde.Många av de inköpare jag har träffat från den kom-munala världen har påtalat det här för mig. Men ävendet lokala näringslivet har ofta visat liten förståelseför att även mycket små upphandlingar ska vara såkomplicerade. avstår man från att lämna anbudpå grund av detta. har en del av näringsli-vets organisationer pekat på andra risker med fastabelopp.Utskottets majoritet anser därför att effekten av enfastställd gräns för direktupphandling behöver analy-seras ytterligare, vilket innebär att det inteblir någon förändring av lagen.Fru talman! Med dessa ord vill jag avslutningsvisyrka bifall till utskottets förslag och avslag på samtli-ga reservationer.Anf. 16 PER () replik:Fru talman! Jag vill fråga rakt påsak om han är nöjd med regeringens arbete i upp-handlingsfrågan och med regeringens senaste tvåpropositioner. Tycker att de inne-håller så mycket som han anser vara adekvat ochrimligt? Det är en viktig fråga.Jag vet inte om jag vågar ställa fler frågor. Dåfinns alltid möjligheten att undvika den här raka frå-gan. Är stolt och nöjd?Anf. 17 () replik:Fru talman! Jag är mycket nöjd med det regering-en har uträttat under den här mandatperioden.Vad gäller frågan om lagen om offentlig upp-handling måste vi inse att det är komplicerad materiasom det tar rätt mycket tid att jobba med. Som jagsade inledningsvis kommer kanske redan iår, när den nya inkallas, att återigen be-handla frågan om lagen om offentlig upphandling.Anf. 18 PER () replik:Fru talman! Att är nöjd så därretoriskt kan man ju förstå, men att ständigt hålla påoch utreda och driva frågan om framför sig närvissa saker ändå kan åtgärdas. Det finns ju, det har vihört i anförandet, enighet om vissa saker, om sank-tionsmöjligheter, om en starkare myndighetsorgani-sation, en tillsynsorganisation. Sedan händer ändåingenting.Till frågan om vad lågt värde är. Jag begriper interiktigt att man, för att nu polemisera något, kan gene-ralisera så och bara tala om lågt värde som om det varen och samma sak för olika produkter, varor, intel-lektuella tjänster osv. Det har ju funnits en praxis har tagit fram ochdriver. När det sedan inte finns någon typ av rättsligtsystem, inget sanktionssystem, kan man ju inte sättaen rättslig praxis och då blir det inte så lätt.Jag skulle vilja passa på att yrka bifall till reser-vation 11 som handlar om direktupphandling.Anf. 19 () replik:Fru talman! Jag tror att även Per inseratt det här i många stycken är komplicerade frågorsom tar tid att bereda. Det är klart att det i Finansde-partementet är många frågor som trycker på och skaberedas. Då kanske en del saker får stå tillbaka. Men jag tror att vi måste inse att riksdagenför av och till kommer att diskuteralag om offentlig upphandling.Anf. 20 () replik:Fru talman! och jag kan vara heltöverens om fotbollslandslagets stronga insats. Dethade varit bra om regeringen hade gjort sammastronga insats när det gäller upphandlingslagen.Jag inser också att det här är svår och kompliceradmateria. Därför kan det kanske finnas behov av attutreda mycket och noggrant. Mycket av materialethänvisas ju till fortsatt utredning. Jag har viss förstå-else för det.Jag har två frågor som anknyter till det anförandesom jag höll. Den ena handlar om att man ska ta ökadmiljöhänsyn. Det är bra. Delar ochmajoriteten uppfattning att det ocksåfinns miljövärden i tillverkningsprocesser och att manbör vidga möjligheterna i upphandlingsreglerna att tamiljöhänsyn till att även få in en varas tillverknings-process?Den andra frågan gäller låga och höga värden ochde gränser som sätts. Där delar vi från Centerpartietuppfattningen från kommunalt håll att många pro-blem finns här. Även här skulle jag vilja få en rikt-ningsangivelse från majoriteten. Kan man i fortsätt-ningen tänka sig att fundera på att dela upp störreupphandlingar för att premiera konkurrens och för attmarkera lokal upphandling i olika upphandlingssitua-tioner?Anf. 21 () replik:Fru talman! I det tillkännagivande som riksdagensenare kommer att ge till regeringen om att i EGjobba för ökad miljöhänsyn kan frågan om tillverk-ningsprocesser mycket väl ligga med. Det är en frågasom man får ta upp i sådana sammanhang och se omdet går att hitta någon lösning.När det gäller att dela upp anbud är det upp tillkommuner och andra att välja det lämpligaste sättetatt få så bra pris som möjligt. Bedömer man att det äratt dela upp anbuden så tycker jag att man ska göradet. Om man inte tycker det får man välja den mo-dellen. Jag tycker att det är fel att vi i skauttala oss om denna fråga. Det är upp till de upp-handlande enheterna att finna de bästa villkoren.Anf. 22 () replik:Fru talman! Det är intressant att uppfattningen att man inte ska detaljstyra överkommunerna. Den principen kan jag dela uppfattningom. Men i det här fallet är det fråga om att ge lovlig-het i lagstiftningen, och därför bör man vara tydligarehär. Så är fallet även när det gäller miljöhänsyn itillverkningsprocessen.Jag tror inte att man kommer undan med att hän-visa till EG:s något suddiga regler. Där kan regering-en vara tydligare i vår egen lagstiftning. Det var detjag avsåg. Är man beredd att göra detta tydligare?Anf. 23 () replik:Fru talman! Inom den kommunala sfären vet jagflera kommuner som just nu står inför frågan att byg-ga skolor. Man diskuterar om det ska vara totalentre-prenad eller om det ska vara på något annat sätt. Detär naturligtvis upp till kommunen att välja sätt.Det är inte meningen att det hela ska delas upp ismå poster och sedan lägga ut anbudspunkter vidolika tillfällen . Det tycker vi är direkt fel.Anf. 24 () replik:Fru talman! Jag har en känsla av att när jag ställdetre frågor till hade han tankarna påett helt annat håll. Med tanke på resultatet i fotbolls-matchen får jag vara generös. Jag ska nöja mig medatt upprepa två av frågorna.Den första frågan handlade om antidiskrimine-ringsklausuler. Där har lagt fram ett oerhört tandlöst förslag tilltillämpning som framför allt diskrimineringsom-budsmannen, de fackliga organisationerna och debåda kommunförbunden är kritiska mot.Det är ett tandlöst förslag. Jag vill veta om KjellNordström kommer att verka för att det blir en skarpoch effektiv lag som verkligen tvingar företagen attskärpa sig.Den andra frågan gällde begreppet affärsmässig-het. Jag vill veta vad menar medaffärsmässighet. Är den präglad av vinstintresse ellerär det frånvaro av känslor?Anf. 25 () replik:Fru talman! Jag har, till skillnad mot , inte läst vad nämnden har svarat. Jag kan intekommentera detta.Den frågan är inte uppe till behandling . Denkommer att behandlas . Då får vistudera vad som har skrivits i rapporten.För egen del tycker jag naturligtvis att vi ska haen lagstiftning som är effektiv. Vi får återkomma tillden frågan när det blir aktuellt.Vad gäller affärsmässighet vill jag rekommenderaJohan att läsa på s. 12 i betänkandet. Därhar frågan utvecklats rätt noggrant: "I EG-direktivenoch i uttrycks affärsmässigheten genom kravetpå att grunden för antagande av ett anbud skall varaatt anbudet avser det lägsta priset." Vidare står där:"När en upphandlande enhet skall avgöra vilket an-bud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudetskall den ta hänsyn till samtliga omständigheter sompris, leveranstid, driftkostnader, kvalitet, estetiska,funktionella och tekniska egenskaper, service, tek-niskt stöd, miljöpåverkan m.m. En diskriminerandeupphandling innebär att affärsmässigheten sätts åtsidan till förmån för i sammanhanget ovidkommandehänsyn."Anf. 26 () replik:Fru talman! På den första punkten räknade jag imitt anförande upp några av de förslag som Nämndenför offentlig upphandling lade fram, bl.a. att undantavaruupphandling totalt. Det betyder att man i stortsett har tillmötesgått de krav som har kommit frånlobbyorganisationen . Jag vill vetaom - om vi förutsätter att KjellNordström tror på vad jag säger eftersom jag har tagitdel av detta - vill verka för att vi får en skarpare till-lämpning av den lagen än den jag har redovisat.Det som står i betänkandet om affärsmässighetenbekräftar att det är ett fullständigt meningslöst be-grepp. Det är därför EG inte har med det som krav.Allt det som räknade upp finns re-dan. Det är ett fikonlöv för att ni på något sätt uppen-barligen vill tala om för de lobbyister som driverfrågan att det bara ska vara kommersiella intressenoch att det inte får finnas några politiska värderingaroch andra hänsyn. Det är vad detta handlar om. Det ärett fullständigt meningslöst begrepp.Anf. 27 () replik:Fru talman!