prot · GP0921 · 2002-10-31 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 2001/02:21Onsdagen den 31 oktoberKl. 09.00 - 12.00Det justerade protokollet beräknas utkomma -----------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 25 oktober.2 § Anmälan om ändrad partibeteckningFrån hade inkommit följandeskrivelse:Till talman dessa rader begär jag att partibeteckningenefter mitt namn tas bort med anledning av att jag intelängre är medlem i Moderata samlingspartiet.Stockholm den 30 oktober 2001Sten AnderssonSkrivelsen lades till handlingarna.3 § Anmälan om inkomna faktapromemoriorom förslag från Europeiska kommissionen,m.m.Förste vice talmannen anmälde att följande fak-tapromemorior om förslag från Europeiska kommis-sionen inkommit och överlämnats till utskott:2001/02:FPM10 GRÖNBOK - Främjande av eneuropeisk ram för företagens sociala ansvar KOM(2001) 366 till arbetsmarknadsutskottet2001/02:FPM11 Prövning av asylansökan från med-borgare i tredje land KOM (2001) 447 till social-försäkringsutskottet2001/02:FPM12 Förslag till ochrådets direktiv om finansiella säkerhetsanordning-ar KOM (2001) 168 till finansutskottet2001/02:FPM13 Europeiska kommissionens medde-lande om film (2001) 534 till kulturutskottet4 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner2001/02:21 och 49 till socialförsäkringsutskottetSkrivelse2001/02:40 till justitieutskottetMotioner2001/02:Ub6 och Ub7 till utbildningsutskottet2001/02:Sk9 och Sk10 till skatteutskottet2001/02:MJ1-MJ3 till miljö- och jordbruksutskottet2001/02:T55-T58 till trafikutskottet2001/02:Sf8-Sf12 till socialförsäkringsutskottet5 § Skatten på vinFöredrogsskatteutskottets betänkande 2001/02:SkU2Skatten på vin (prop. 2000/01:144).Anf. 1 ():Herr talman! överlämnadeEU-kommissionen en formell underrättelse till Sveri-ge angående de svenska punktskatterna på öl och vin.Enligt kommissionens uppfattning överträder Sveri-ge, genom att beskatta öl lägre än vin, förbudet förmedlemsstaterna att indirekt genom beskattningmissgynna varor från andra medlemsstater. Den 12juni , mitt under den svenska ordförandeperioden,beslutade kommissionen att sända ett s.k. motiveratyttrande till . Det är andra steget i det formellaöverträdelseförfarandet. Om en tillfredsställandeändring av de svenska skattebestämmelserna integjorts får kommissionen överlämnaärendet till EG-domstolen.Herr talman! Jag börjar mitt anförande med dennaformella juridiska bakgrund för att belysa hur densocialdemokratiska regeringen först under galgen,först när domstolsförfarande hotar, föreslår en sänk-ning av skatten på vin. I propositionen Skatten på vinskriver regeringen: "För att undvika en domstolspro-cess föreslår regeringen nu en sänkning av skatten påvin. "Detta kan knappast ses så att den svenska social-demokratiska regeringen vet vad den vill eller vadden tycker och än mindre att den har en egen strategipå vare sig kort eller lång sikt. Om den socialdemo-kratiska regeringen haft en långsiktig alkoholpolitiskstrategi hade man successivt börjatsänka de svenska alkoholskatterna för att möta deökade införselkvoterna.I stället har det hävdats - och hävdas fortfarandemen efter dagens beslut med lite mindre trovärdighet,vill jag påstå - att det med prispolitik och Systembo-lagets detaljhandelsmonopol även i fortsättningen skagå att ha kontroll över alkoholkonsumtionen. Dennamångåriga omyndigförklaring av oss svenskar, därbåde livrem och hängslen används i stället för att geoss medborgare möjlighet att ta eget ansvar, är enchimär och helt meningslös.Den förda politiken, som blundat för verkligheten,har lett till att en stor svart marknad öppnats för för-säljning av allehanda alkoholhaltiga drycker. Dennasvarta marknad är ofta styrd av den organiseradebrottsligheten. På denna svarta marknad är prisernalåga. Här finns inga åldersgränser. Här finns en ser-vice som vida överstiger Systembolagets lördagsöp-pet. Här gäller dygnet-runt-öppet om åretmed hemsändning om så önskas.Var tredje starköl som dricks i är varkeninköpt på Systembolaget eller avnjuten på en restau-rang. öl per dag förs legalt eller illegaltin i . Den svenska bryggerinäringen - och detgäller såväl stora som små bryggerier - har drabbatshårt av detta. Det är enligt oss moderater en dåligpolitik att med för höga skatter slå ut en del av ennäring, i detta fall bryggerinäringen. Att tro att manfortfarande har kontroll över alkoholkonsumtionen äratt som strutsen sticka huvudet i sanden. Tyvärr trorjag att det kan bli svårt att återta det som redan harhamnat i händerna på den organiserade brottsligheten.Jag undrar vad som har inträffat som får majori-teten i skatteutskottet, precis som majoriteten i soci-alutskottet, att tro att dagens sänkning kan hindra,som man skriver, att andra inköpsmönster perma-nentas och att en ökad illegal handel av vin etableras.Ni har tidigare hävdat motsatsen. Rejält sänkta alko-holskatter är enligt oss ett av sätten att få gemene manatt känna att det inte lönar sig att befatta sig medsvartsprit. Risken blir för stor i förhållande till vadman tjänar i pengar.Vi moderater har förordat en sänkningav alkoholskatterna. Vi har då i hårda ordalag be-skyllts för att vara aningslösa och oansvariga. Jag harnu förstått att gränsen för att vara aningslös och oan-svarig beror på hur stor skattesänkning som manföreslår och inte på om man föreslår en skattesänk-ning i sig.Moderaternas konkreta förslag är att skattenpå vin med en alkoholhalt över 8,5 men inte över 15volymprocent ska vara 8:50 per liter från den 1 de-cember . Utskottsmajoritetens förslag ligger på22:08 per liter. Utskottsmajoritetens sänkning ärca per liter. skattesänkning på vinär nästan per liter. Vi föreslår också en sänk-ning av skatten på öl som överstiger 2,8 volympro-cent till för varje volymprocent. Detta skaockså gälla från i år.Vi har valt att använda den danska skattenivånsom riktmärke, då vi vet att de största inköpen frånsvenskt håll sker just i . Men vi ska kommaihåg att är ett av de länder inom EU somhar de högsta alkoholskatterna. Sju av EU:s länderhar ingen skatt alls på vin.Vi håller med regeringen när den skriver att detsannolikt endast är skattesänkningar som kan bibe-hålla nuvarande nivå på skatteintäkterna. Från den 1januari 2004 kommer det att vara tillåtet att till Sveri-ge från annat EU-land införa sprit, 20 literstarkvin, vin och öl. Ärligt talat,finns det någon här i kammaren som inte tror attdet kommer ytterligare förslag till sänk-ningar av de höga svenska alkoholskatterna så kan niju räcka upp en hand. Ingen gör det. Jag tror att vi ärganska överens om att det kommer ytterligare förslagtill skattesänkningar.Dagens förslag från utskottsmajoriteten är enligtoss moderater en tillnyktring, men baksmällan kom-mer om inte ytterligare skattesänkningar görs. Vi villundvika denna baksmälla, och därför föreslår vi redani dag en större sänkning av vinskatten än vad ut-skottsmajoriteten gör och också en rejäl sänkning avölskatten.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 1.Anf. 2 ():Herr talman! Bakgrunden till det beslut vi nu skafatta är alltså krav om en bättreöverensstämmelse mellan beskattningen på vin re-spektive öl. I sak har vi ju att följa det här kravet, ochvi kristdemokrater har ingen reservation i det avseen-det.Nu är det regeringens uppfattning att det handlarom en mindre sänkning av skatten på vin och attåtgärden därmed enligt regeringens bedömning då äracceptabel vid en samlad alkoholpolitisk bedömning.Det är dock på den punkten som vi kristdemokrater -alltså inte i sak utan då det gäller den alkoholpolitiskabedömningen - riktar kritik mot det här förslaget.Varje åtgärd och beslut i alkoholfrågor måste mednödvändighet relateras till en samlad alkoholpolitiskbedömning, och vi anser att det måste gälla även i ensituation när vi anser oss nödsakade att följa krav. saknar vi en mera långsiktigkonsekvensbeskrivning från regeringens sida och entydligare bild av regeringens ambitioner bortom detsakbeslut vi nu ska fatta.Ingen av oss torde kunna bortse från pris- ochskattepolitikens betydelse för alkoholkonsumtionen.Detaljhandelsmonopol, åldersgränser och inte minstinformation och attitydpåverkan är vägar som vi valtför att hålla tillbaka den totala konsumtionen av alko-hol och särskilt skydda utsatta grupper som exempel-vis ungdomar. Även om WHO-målet, en sänkning avkonsumtionen , inte har uppnåtts till år2000 som det var menat får inte detta mål övergeseller suddas ut. Det är fortfarande en ledstjärna försvensk alkoholpolitik och måste vara det.Herr talman! De flesta av oss i den här kammarenär överens om just den här grundläggande synen, ochWHO-målet har vi ju också ställt oss bakom somnation. Mot den bakgrunden finns det anledning attkritisera regeringens hantering och fokusering i denhär propositionen. Konsekvensresonemangen ochhelhetssynen är, tycker vi, alltför svagt utvecklade iförslaget.Man kan också ha synpunkter på tidpunkten föratt lägga fram propositionen. Regeringen valde attlägga fram sitt förslag , trots attdet är först , , som vi behöver fattadet här beslutet, och vi har sett att utvecklingen underden gångna sommaren är oroande. Enligt Centrum försocialvetenskaplig alkohol- och drogforskning vidStockholms universitet har Systembolagets försälj-ning under de tre sommarmånaderna ökat med10 % jämfört med , och det är framförallt just vin- och starkölsförsäljningen som ökar.Herr talman! Det är just det här behovet av attständigt föra konsekvensresonemang och betonahelhetssynen i alla beslut i alkoholfrågor som är ut-gångspunkten för vår kritik. Detta även när vi nufattar ett i och för sig oundvikligt beslut, efter denEG-kritik som vi har blivit utsatta för. Här tycker vikristdemokrater att regeringen brister och är otydligdå det gäller den samlade bedömningen och kon-sekvensbeskrivningarna, och det är också innebördenav vår reservation. Därmed yrkar jag bifall till reser-vation 2.Anf. 3 ():Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillförslaget i betänkandet och avslag på reservationerna.Alkoholfrågor väcker ofta starka känslor hos oss.Oavsett om vi nyttjar alkohol eller inte har vi en åsikti frågorna. När vi nu står inför att besluta om ensänkning av skatten på vin är det alltså inte heltokomplicerat.Våra ambitioner att även fortsättningsvis kunnaföra en alkoholpolitik som syftar till att minimera demedicinska och sociala skadeverkningarna, genom attbl.a. bibehålla Systembolagets detaljhandelsmonopol,gör att vi allt oftare ställs inför svåra ställningstagan-den. De ökande införselkvoterna i kombination medlåga alkoholskatter i länder i vårt närområde skaparnaturligtvis problem. Sett ur den aspekten bör den nuföreslagna marginella sänkningen ur folkhälsosyn-punkt inte vara särskilt oroande.Herr talman! Bakgrunden till propositionen är attEG-kommissionen överlämnade enformell underrättelse till angående de svenskapunktskatterna på vin och öl. Enligt kommissionensuppfattning överträder genom sitt sätt attbeskatta öl lägre än vin förbudet för medlemsstaternaatt indirekt genom beskattning missgynna varor frånandra medlemsländer. Regeringen har i sitt svar tillkommissionen medgett att det efter ölskattesänkning-en föreligger viss skillnad i be-skattningen mellan öl och vin räknat per volympro-cent.Herr talman! För att undvika en oviss dom-stolsprocess lägger alltså regeringen fram denna pro-position. Konkret innebär förslaget att skatten på vinoch andra jästa drycker förutom öl och vin, t.ex. ci-der, sänks redan fr.o.m. iår. För viner med normal alkoholstyrka, över 8 ½men inte över 15 volymprocent innebär det en sänk-ning av skatten per liter från nuvarande till22,. Om alla inblandade parter i framställningenoch handeln med vin låter skattesänkningen få fulltutslag på konsumentpriserna sänks det med ungefär5 kr för en flaska på . Den beräknademinskningen av intäkter till statskassan uppgår tillca per år.Herr talman! Av propositionen framgår också attregeringen tänker föreslå ett tillskott för genomföran-det av den nationella handlingsplanen för att förebyg-ga alkoholskador på under åren2001-2003. Totalsumman ökar därmed från 450miljoner till . Dessutom får , som följer utvecklingen avalkoholkonsumtion och alkoholskador i ,uppdraget att följa upp eventuella folkhälsokon-sekvenser av den nu föreslagna sänkningen.Herr talman! ställer sig i sitt ytt-rande bakom förslagen i propositionen, men betonarsamtidigt vikten av att det görs kraftfulla insatserinom ramen för den nationella handlingsplanen justför att förebygga alkoholskador. Det understrykerockså behovet av att noga följerupp effekterna av sänkningen.Skatteutskottet delar regeringens uppfattning bör försöka undvika en domstolsprocess i frågan.På grund därav finner utskottet det motiverat med densmärre sänkning av skatten på vin som föreslås ochsom också innebär en viss utjämning av skatten mel-lan öl och vin. Utskottet menar att sänkningen är välavvägd sett utifrån en samlad alkoholpolitisk bedöm-ning. Liksom socialutskottet betonar skatteutskottetvikten av ett kraftfullt lokalt förebyggande arbete föratt motverka skador.Utskottet anser att de skattesänkningsförslag somframförs i motionerna Sk1 och Sk2 från Moderaternaär alltför långtgående och att kravet på en strikt alko-holpolitik som framförs i motionSk3 i allt väsentligt måste anses tillgodosedd med vadsom anförts.Herr talman! Utskottet tillstyrker propositionenoch avstyrker motionerna, och jag gör detsamma.Anf. 4 () replik:Herr talman! Jag har några frågor till . Tycker han inte att det är ganska pinsamt attSverige, som man är ordförande i , fårdetta från om att det finns risk ska hamna inför domstol?Jag skulle också vilja få en beskrivning på hur densocialdemokratiska strategin för alkoholpolitiken serut på lång sikt. Då tänker jag på skattedelen i det hela.Finns det någon strategi, eller kommer man att hoppaom säger: "Hoppa!"? Kommerman att följa kommissionen? Har man ingen egenstrategi för hur man ska möta det här?Sedan vill jag också fråga om att kommer att låta sig nöjamed den här sänkningen på . Egentligen skulledet ju behövas skattesänkning för attåterställa det förhållande som fanns mellan öl och vininnan vi sänkte ölskatten.Anf. 5 () replik:Herr talman! För precis del-tog jag i ett miniseminarium här i anordnatav landsråd för alkohol- och narkotikafrå-gor. Temat då var just EU och alkoholskatterna.Medverkande där var en representant för något somkallas för Eurocare, som är ett nätverk för organisa-tioner inom alkohol- och hälsosektorn med huvud-kontor i handlade om ett eventuellt kom-mande förslag om minimi- och maximinivå på alko-holskatterna. Enligt den mannens bedömning varchanserna för att ett förslag om höjd miniminivåskulle gå igenom större än för ett förslag om maximi-nivå. Eftersom det handlar om skattefrågor krävs detatt alla länder är överens. Den utredning som liggertill grund för förslaget uppges i likhet med tidigareundersökningar visa på ett klart samband mellan prisoch förbrukning.Anf. 6 () replik:Herr talman! refererar nu tillnågon annan. Jag frågade om den socialdemokratiskaregeringen och socialdemokraterna här i riksdagenhar någon egen strategi för hur man ska möta de öka-de införselkvoterna. På det fick jag inget svar. Jagnoterar dock att i sitt huvudanfö-rande själv tillstod att sänkningen är en marginellsänkning. Det håller jag med om.Jag har ändå inte fått svar på min fråga om Len-nart tror att kommer attlåta sig nöja med femkronorssänkningen när detegentligen behövs betydligt större sänkning av vins-katten för att återställa förhållandet mellan öl och vinsom rådde . Jag är inte så säker på det.Det allvarliga är att ni inte själva vet vart ni villkomma utan under galgen lägger framförslag mer eller mindre i panik utan att ha en lång-siktig strategi för att successivt sänka de svenskaalkoholskatterna.Tittar man i budgetpropositionen står det i och försig att intäkterna från alkoholskatter kommer attminska till 2004. Någonting finnsdet väl ändå bakom de siffrorna, eller är det barasiffror som man slänger ur sig?Anf. 7 () replik:Herr talman! Vi socialdemokrater vill föra en po-litik som gör att skadorna från bruket av alkoholminimeras. Vi ser inte någon anledning att ge upp våregen politik, som motioner andas litegrann.Man måste arbeta på två nivåer. Man ska arbetalokalt med att försöka att få ungdomar att kanske heltavstå från bruk av alkohol eller åtminstone skjuta uppdebuten till efter . Vi vill också att arbetetska fortsätta internationellt med att försöka lyfta uppfolkhälsofrågorna även där. Vi tror att vi ska kunnalyckas med det.Det är säkert precis som säger. Vi kom-mer att ställas inför stora problem framöver med deökade införselkvoterna, som jag nämnde i anförandet.Men det är bättre att försöka arbeta för att vi kanbehålla en strikt alkoholpolitik än att lägga oss platt.Anf. 8 ():Herr talman! I samband med inträde iEU förespeglade EU-företrädarna att den svenskaalkoholpolitiken skulle förbli intakt vid ett svensktmedlemskap. Vi varnade för den linjen. Vi i Vänster-partiet sade då att det fanns risk för att skulletvingas anpassa sig till EU:s alkoholpolitik och dessalkoholpolitiska linje. Det innebär att alkoholfråganbetraktas mer som en näringsfråga medan vi i Sverigemer ser den som i första hand en folkhälsofråga. Detär två vitt skilda inriktningar.Efter kan vi nu konstatera att Vänster-partiet fick rätt. Ett resultat av detta bland mångaandra är att vi tvingas sänka skatten på vin. I det härfallet skulle vi annars anses missgynna vin som im-porteras jämfört med öl som vi i stor utsträckning kanproducera själva. Den skattesänkning som föreslåsoch som vi har gjort upp om tillsammans med rege-ringen är ändå ett litet steg.Man kan titta på reservationerna från Moderaternaoch kd. Den moderata reservationen är i och för sigrimlig utifrån den fråga vi behandlar . Vi vetvilken syn har. De föreslår att man skagå fortare fram med bl.a. en skattesänkning. Det är ioch för sig inget konstigt. Däremot blir jag mer fun-dersam på reservation.De skriver bl.a. inledningsvis att de kritiserar re-geringen för en anpassningspolitik gentemot , vilken lett till ett alkoholpolitisktförfall. Vad hade vi egentligen att vänta av medlem-skapet? Jag har inte hört att ledande kristdemokrater går ut och varnar för vad medlemskapet i EU harinneburit. Detta är en följd av det hela.Kristdemokraterna tar upp i reservationen att viegentligen utan att kritisera skulle ha anpassat oss heltoch hållet till den alkoholpolitiska synen som finnsinom EU. Det är inget konstigt. Vi är nu medlemmar,och det är resultatet av det hela. Reservationen är liteför stor för debatten här . Den hör hemma i enstörre alkoholpolitisk diskussion. För att bli mer tro-värdig och rimlig borde den ändock ha inletts med attdet är ett av EU-medlemskapets följder.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag.Anf. 9 () replik:Herr talman! Jag hoppas att jag hörde rätt. Jagblev ganska glad när jag hör att att vill gå fortare fram med skatte-sänkningar och att det inte är något konstigt med det.Det betyder att håller med om att vibehöver fler skattesänkningar och ser fram emot attdet kommer förslag om det. Jag kan inte tolka utta-landet på ett annat sätt.Anf. 10 () replik:Herr talman! Vad jag menar med att det inte ärnågot konstigt med det är att det inte är konstigt attmoderaterna är konsekventa i den här frågan. Det varvad jag syftade på.Anf. 11 MARIETTTA DE () replik:Herr talman! Då får jag bli besviken. Jag troddeatt ändå hade i varje fall ena benet iverkligheten och ser vad som händer runtomkringoss. Införselkvoterna ökar, människor köper alltmerutomlands och det finns en stor svart marknad.Ett sätt att möta det är att sänka de svenska högaalkoholskatterna och se att vi svenskar inte är annor-lunda än de som bor i andra länder i . Vi kansjälva också hantera alkoholen på ett bra och ansvars-fullt sätt.Jag blir besviken. Jag trodde att det här fanns enchans att ett parti hade landat i verkligheten, men såvar det inte.Anf. 12 () replik:Herr talman! Vi befinner oss verkligen i verklig-heten i det här fallet. Att vi har gått med på dennamindre skattesänkning var för att i första hand undvi-ka domstolsförfarande. Vi måste också få tid att varamed att påverka regeringen i den mån vi kan till att taett större samlat grepp om alkoholen, alkoholförsälj-ningen och alkoholpolitiken som helhet i landet.Anf. 13 () replik:Herr talman! Det är naturligtvis så, , att det beslut vi fattar är ett av EU-medlemskapets följder. Självklart är det på det sättet.Vi har ingen reservation i sakfrågan. Det vi kriti-serar propositionen för är att den inte tillräckligt fo-kuserar på en alkoholpolitisk helhetssyn. Det kan mantycka olika om. Regeringen säger att förslaget rymsinom en samlad alkoholpolitisk bedömning. Vi tyckeratt det finns en otydlighet och brister i den bedöm-ningen. Det är där vi skiljer oss åt.Min fråga blir: Tycker ochVänsterpartiet att det är angeläget att sätta in den härtypen av beslut i ett större alkoholpolitiskt samman-hang, eller är det bara en teknisk fråga som vi måstelösa?Anf. 14 () replik:Herr talman! Självfallet är det inte endast en tek-nisk fråga som måste lösas. Men resultatet av detförslag som läggs fram är ändå att det är en mindreskattesänkning som föreslås. ska detfinnas möjlighet och tid så att det blir ett bättre tag iden alkoholpolitiska inriktningen. Det är ett krav,åtminstone från vår sida. Man ska väga in alla delarsom kan finnas.Vi har fortfarande kvar skiljelinjen mellan nä-ringspolitisk fråga och folkhälsofråga - åtminstone vii . Därför kan inte vi, som Moderaternaföreslår, gå fram med mycket snabbare skattesänk-ningar innan vi har fått ett helhetsgrepp. Därför me-nar jag och , när vi nu föreslår den härlilla delen, att det är mer en teknisk del för att skapatid och andrum.Anf. 15 () replik:Herr talman! Det verkar som om Vänsterpartietoch är ganska överens på denpunkten - vi kan inte gå hastigt fram med det här,utan vi måste gå med varsamma steg.Jag tror också att vi gör en samlad bedömning avvikten av att sätta in alla sådana här frågor i ett störrealkoholpolitiskt sammanhang. Det som vi har kritise-rat är som sagt var att det kunde ha skett ännu tydli-gare.Anf. 16 () replik:Herr talman! Jag menar att man i stället ska ta deti det stora sammanhanget. Det är nämligen så mycketmer som måste plockas med. Det handlar inte baraom vinskatt. Jag tycker att er reservation mer hörhemma i en stor alkoholpolitisk diskussion, där mankan belysa detta ur många synvinklar. Då kan denbemötas på rätt sätt. Här handlar det mer om en tek-nisk fråga, som jag ser det, och då hamnar reservatio-nen lite fel.Anf. 17 ():Herr talman! Biskop gjorde någonting ibörjan av som han blev historisk för. Detvar inte hans gärning, utan det var en liten lapp. Hanlyckades smussla in en lapp i sigillet den dagen hansignerade att han skulle vara trogen -det var den danske konung som kallades för Kristianden gode i , men för här.Detta gjorde att biskopen klarade sig från Stockholmsblodbad. Men han klarade sig också från det räfst-och rättarting som följde efter 1523, sedan GustavVasa hade tågat in i . Han blev också histo-risk på grund av lappen, där det stod: Härtill är jagnödd och tvungen.Det är ungefär så det känns när vi behandlar dethär betänkandet: Härtill är vi nödda och tvungna.Från sida kommer jag att yrka bifalltill detta, men jag vill lägga till brasklappen "härtill ärjag nödd och tvungen" med ett tillägg, nämligen: EU,usch!Det finns en stor risk för att alla inte klarar sigmed livet i behåll. Framför allt får många ett sämreliv på grund av beslutet. Vi kan nämligen se att detfår alkoholpolitiska konsekvenser. Detta innebär attden förstärkning av medel för att klara alkoholskadoroch framför allt förebygga dem som också anslås ibudgeten är mycket nödvändig. Där läggs det på 100miljoner kronor.Vi som inte har levt i en skyddad värld, vilket up-penbarligen en del moderater har gjort, utan sett vadalkoholen kan ställa till med, inser att detta är ettbeslut som kan få konsekvenser.