prot · GP09112 · 2002-05-24 00:00:00 — Däremot anser jag att det ärriksdagen som har att skapa de förutsättningar somgör det möjligt att leva upp till det mål som vi harvarit överens om - att ge bra bostäder till rimligakostnader.Börja med att ta bort fastighetskatten för hyreshu-sen. Ta också bort förmögenhetsskatten. Se till att detblir lägre skatt för låg- och mellaninkomsttagare. Detbör ligga i Socialdemokraternas intresse. Se till attregelverket förändras på så sätt att det ges möjlighettill avtalsfrihet ute i landet, så att man kan förhandlafram bra hyror.Detta har på riksnivå insett.Detta har insett. Detta har fastighetsägarföre-ningen insett. Detta har moderater som inte längrepratar om rena marknadshyror insett. Det här har kdinsett. Det här har insett. Det här har ock-så insett, och vi instämmer i det. Jag beklagar att Socialdemokraterna intehänger med i utvecklingen och inte ser sin tydligaroll.Anf. 21 () replik:Herr talman! säger att hon ärfrämmande för att inför valrörelsen berätta för väljar-na vilka konsekvenserna av hennes egen politik är,dvs. hur mycket hyrorna ska höjas. Det är synd, tyck-er jag, att samma känsla inte återfanns när hon skrevreservationen till betänkandet. Där slår ni fast atthyrorna är för låga. Det står svart på vitt i be-tänkandet för alla att läsa. Eftersom man har slagitfast det hade det varit klädsamt om man hade kunnatberätta för alla dem som bor i hyresrätt hur myckethögre deras hyra skulle bli om de röstade på Center-partiet. fick väljarna inte det beskedet, och dettycker jag är tragiskt.Det förslag som ni från borgerligheten för framinnebär marknadshyror. Ni vågar inte säga"marknadshyra", men det förslag ni skissar på är i detnärmaste det samma som finns gällande lokaler. I detfallet kallar t.o.m. det för marknadshy-ror. Jag får ta det som intäkt för att ert förslag även pådetta område innebär marknadshyror.Väljarna står fortfarande frågande inför hur storhyreshöjningen blir om de röstar på Centerpartiet.Anf. 22 () replik:Herr talman! Det är som vanligt i de-batterna. Det finns ingen företrädare för regeringen.Den företrädare som Socialdemokraterna skickar ärnågon som företräder den socialdemokratiska oppo-sitionen i . Men jag säger somjag brukar; Det här är riksdag.Anders Ygeman använde alla sina tillatt påstå att borgarna tycker både det ena och detandra. Jag skulle vilja be att användaen liten stund av sin replik till att läsa upp ur betän-kandet det vi ska ha skrivit om att hyrorna är för låga.Var står det någonstans? Jag hittar det inte. Han kan-ske kan läsa upp det för mig. Jag är lite osäker på varden informationen hämtas. Jag är över huvud tagetlite ovan vid att vi påstås ha sagt helt andra saker änvad vi har sagt. Men det kanske är den kultur somAnders Ygeman och vänstermajoriteten i utskottettycker är bra.Jag skulle tycka att det vore bättre om majoritetenägnade åt att tala om vad de vill göraför att det på riktigt ska kunna bli billigare. Vad blirdet för förslag gällande beskattningen? Vi föreslårsänkt fastighetsskatt. Vad blir det för förslag när detgäller avreglering av produktionen? Vi vet alla att enmycket stor del av behovet av högre hyror - det skagå ihop - uppstår på grund av att byggkostnaderna ärså höga. Byggmaterialen kostar mer i . Detfinns många olika saker som vi skulle behöva föränd-ra för att få ned själva byggkostnaderna.Men all erfarenhet säger, , att bo-stadssubventioner inte är ett bra sätt att få ned kost-naderna. Det är ett bra sätt att få upp kostnaderna. Dåfår man betala i andra ändan - som skattebetalare.Det är ingen bra lösning, särskilt inte med tanke på attjust låg- och medelinkomsttagarna är så högt beskat-tade i vårt land jämfört med hur det är i andra länder.Det är de som får betala inte på hyran utan i stället påskattsedeln när ni för en bostadspolitik som totalt settdriver upp kostnaderna.Anf. 23 () replik:Herr talman! Jag förstår att helst avallt inte vill diskutera det som står i betänkandet. Honvill diskutera saker som inte står i betänkandet utantas upp i andra betänkanden som bostadsutskottet harkommit med.När det gäller löftet till väljarna om höjd hyra kanman slå upp betänkandet på s. 30. Det börjar på radnio nedifrån. Jag läser för kammarens protokoll urden borgerliga reservation som , står bakom: "Den föreslagna förändringenmöjliggör nämligen tillräckligt stora hyresintäkter föratt möta de kostnader som är förknippade med nypro-duktion". Det betyder att de intäkter som dagenshyror ger inte är tillräckliga. Man måste öka intäkter-na, och intäkterna kommer i detta fall av att hyranhöjs. Det är där ni slår fast att dagens reglering ger enför låg hyra. För att det som ni kallar kostnadstäck-ning ska kunna uppstå måste man höja hyran och ökaintäkterna. Det står svart på vitt i betänkandet.Karin frågar också vad vi vill göra för attsänka hyrorna. Jag svarade faktiskt på det i mitt anfö-rande. Vi har infört ett investeringsbidrag för hyres-bostäder. Det har lett till över 10 000 nya studentbo-städer i . Det har lett till att hyresgäster iMalmö kommer att kunna flytta in i lägenheter meden hyra som är hälften så hög som hyran för motsva-rande lägenheter i . Jag hoppas att vi kan fåett maktskifte i och att ävenStockholms medborgare kan få glädje av investe-ringsbidraget och en rimlig hyra för sina bostäder.Anf. 24 () replik:Herr talman! Alla som tar del av detta protokollkan konstatera att tidigare påståen-de att det stod svart på vitt att vi tycker att hyrorna ärför låga inte var sant. Det är väldigt bra. De som tardel av protokollet kan också konstatera att en hel delandra påståenden inte är korrekta.Vi kan också konstatera att vi har försökt diskute-ra det som faktiskt står i betänkandet, men det villinte göra. Han vill diskutera heltandra saker. Jag förstår det. Men jag tror ändå att detvore bra om han, som faktiskt representerar majori-teten, funderar lite mer på vad utöver ett beprövaturuselt instrument - nya bostadssubventioner - manskulle kunna använda. Det är beprövat. Ni har självavarit med och tagit bort det. inför ni nya subven-tioner.Ni borde fundera lite mer på vad ni som ansvarigmajoritet skulle vilja göra för att lösa den svåra situa-tion som finns på bostadsmarknaden inte bara i enviss kommun utan i nästan alla kommuner,som innebär att det är en för dåligt fungerande hy-resmarknad. Det finns inga incitament för människoratt bli hyresvärdar därför att kostnaderna är så högaoch systemet inte fungerar.Om det är så att det enda har attkomma med är att agera opposition i Sve-riges riksdag tycker jag att det är mer avslöjande änväldigt mycket annat som kommer därifrån.Anf. 25 () replik:Herr talman! Om man menar att dagens inflytt-ningshyra ger för små intäkter och tycker att intäkter-na måste öka för att man ska få till stånd ett hyres-bostadsbyggande betyder det att hyran måste höjas.Det är därför man vill ta bort spärren mot oskäligahyreshöjningar. Det betyder alltså att kontentan av deborgerliga reservationerna är hyreshöjningar. På nå-got annat sätt kan de borgerliga reservationerna inteutläsas. Det är den enda möjliga tolkningen.Jag blir glad om i kommande repli-ker i stället konstaterar att hyrorna är för höga och attvi inte alls behöver de hyreshöjningar som ni skriverom i reservationen. Det vore klädsamt om ni lät bli attyrka bifall till reservationen om det inte är meningen.Karin kallar det för subventioner. Vadhon menar är det investeringsbidrag för studentbostä-der och det investeringsbidrag för hyreslägenhetersom vi har fattat beslut om här i kammaren. Honmenar att det är beprövat icke-fungerande. Då tyckerjag att ska prata med de 10 000 stu-denter i som flyttar in i sina nya lägenheter,varav många inte hade kunnat komma till stånd omdet inte hade funnits ett investeringsbidrag. Hon skafråga dem: Tycker ni att det hade varit bättre om jaghade fått råda och ni hade fått bo i tält eller fått varainneboende hos någon tant och att de här lägenheter-na över huvud taget inte hade byggts?Man kan fråga de människor i som kom-mer att flytta in i bra och billiga hyreslägenheter -hyran är - om de hellre skullevilja att hyran var , som den hadeblivit om man inte hade haft investeringsbidraget. Dåhade man kommit fram till att den beprövade erfaren-heten visar att det är bra med investeringsbidrag. Dethar gett fler lägenheter i , framför allt flerlägenheter till en rimlig hyra. Det är en politik somjag är stolt över att gå till val med.Anf. 26 () replik:Herr talman! Det är ungefär tre och en halv måna-der till valdagen. harredan intagit den attityd som brukar prägla Hyres-gästernas riksförbunds agerande någon vecka förevalet, nämligen att man går ut och säger att Modera-terna eller andra partier ska införa marknadshyror, attdet kommer att bli ett elände och att människor får gåfrån hus och hem.Jag brukar alltid säga att detta är lögn. Det har va-rit lögn tidigare. Det är lögn , även när AndersYgeman upprepar det.Vad vi säger - det framgår av betänkandet - är attbruksvärdessystemet ska vara kvar. Däremot skaallmännyttans hyresledande roll avskaffas och allalikvärdiga fastigheter ingå i jämförelsesystemet, menbruksvärdessystemet ska vara kvar. Då säger så här: Ja, men tala då om hur höga hyrornaska vara med moderat eller borgerlig bostadspolitik?Mitt svar är väldigt enkelt: Hyrorna ska vara väsent-ligt lägre än . hade hoppats attjag skulle säga det här. Jag tänkte då att det skullevara synd att inte ge honom den här möjligheten.Hur ska hyrorna då bli lägre? Jo, det handlar omatt hyrorna till över hälften är helt beroende av skatteroch avgifter i vårt land. Bara fastighetsskatten mot-svarar en månadshyra för de flesta. Då säger : Ja, men jag kan tänka mig att sänka fastig-hetsskatten; det är jag inte främmande för.Herr talman! Det är inte trovärdigt. Fastighets-skatten är införd av Socialdemokraterna. Fastighets-skatten har aldrig höjts så mycket i för deenskilda människorna som när harsuttit i riksdag och trumfat igenom dessabeslut. är inte trovärdig. Det blir ingaskattesänkningar. Det blir inga lindringar i hyrornaom sitter vid makten.Anf. 27 () replik:Herr talman! Detta var en något förvirrad replik,och debatten blir något förvirrad. Jag skulle därförödmjukt vilja fråga : Vad vill ni åstad-komma med de två förändringar som ni skissar på ireservation 1 och i reservation 2? Vad är poängenmed reservation 1 och reservation 2 om allt blir somdet är , om det inte blir några hyreshöjningar?I reservation 2 säger ni att intäkterna är för lågamed dagens hyra. Man bör därför göra det möjligt attsluta avtal om högre hyresnivåer. Vad är poängen, omdet inte leder till detta? Då blir det ju ingen nypro-duktion att tala om, enligt ert sätt att se på det.Om det nu är som ni skriver, att hyrorna i inner-staden är för låga i förhållande till hyrorna i stadensytterkanter, vilket ju faktiskt framgår av er reserva-tion, undrar jag vad det är ni vill uppnå? Vilken effektblir det av de två förändringar som föreslås i reserva-tionerna? Det handlar inte om någon annan politik,något annat betänkande eller något annat utskott. Vadblir konsekvensen för väljarna av moderat politik?Jag tror inte att väljarna är mer korkade än att deförstår det som står mellan raderna, nämligen attderas lägenhets hyra är för låg i förhållande till etttänkt marknadsvärde, att ni vill ändra till sammasystem som vi har för lokaler, där hyrorna är mång-dubbelt högre. Men om jag har fel tycker jag att KnutBilling nu ska använda sin replik till att berätta vadsom är meningen med reservation 1 och kanske fram-för allt vad som är meningen med reservation 2. Påvilket sätt ska hyresintäkterna till fastighetsägarnaöka med de avtal som ni vill skriva?Anf. 28 () replik:Herr talman! Jag konstaterar att med ett ord berörde det förhållandet att fastig-hetsskatten och andra skatter är huvudingredienser ihyrorna och att är en garant för attdessa kostnader ska finnas kvar på hyresgästernashyresavi. Det är detta som är den stora och viktigafrågan.De förändringar som vi vill genomföra i hyres-sättningssystemet är ju till för att alla människor skakunna efterfråga en bostad. Fler ska kunna komma inpå marknaden, och rörligheten ska öka. Det är väldigtviktigt, eftersom vi vet att det inte räcker med ett ökatbostadsbyggande för att tillgodose efterfrågan.Nu har vi ändå fått ett ökat bostadsbyggande, inteminst i . Det har ju tredubblatssedan den tid då agerade i . Under de borgerliga åren har bo-stadsbyggandet tagit fart. Det kommer också att byg-gas ungefär 60 000 lägenheter under de närmaste åreni . Men det räcker inte. Vi måsteockså få förändringar i hyressättningssystemen, så attvi får bort den svarta marknaden och mer av rörlighetför konsumenterna. Därmed kan de enskilda männi-skornas behov lättare tillgodoses.Anf. 29 () replik:Herr talman! Vi har genomlidit tre replikskif-ten med borgerliga företrädare. Ingen har velat talaom konsekvenserna av deras reservationer. Allrasenast var det , bostadsutskottets ordfö-rande. Han har konsekvent vägrat att prata om dereservationer som han själv har fogat till betänkandet.Han tog inte med ett ord i den sista repliken upp in-nehållet i sin egen reservation nr 1 eller i sin egenreservation nr 2. Han sade inte ett ord om konsekven-serna för väljarna i om den här politikenskulle bli verklighet, som lovade i sitthuvudanförande.Varför tar man inte upp den egna politiken i be-tänkandet utan helt andra saker? Jo, det gör man intedärför att konsekvenserna är så självklara. Detta in-nebär hyreshöjningar för många stockholmare.Knut säger att det har byggts tredubbelt såmånga lägenheter . Det är ungefär 3 000 lägenheter som har fär-digställts i under den här man-datperioden. Det färdigställdes 4 000 under vår man-datperiod.Ni har gjort servettskisser på väldigt många finabostadsområden och tagit fram planer. Det är jättebra.Vi har stött alla de planerna, men fortfarande har niinte, under högkonjunktur, kommit upp till den bygg-nation som vi hade i lågkonjunktur.Väljarna har tyvärr inte fått något besked här i dagom sina hyror. Jag kan konstatera att det bara är ensak som gäller om man ska slå vakt om den hyres-sättning som vi har i och om rimligahyror oavsett var man bor. Då är det bara en sak somgäller och det är att rösta på ett socialdemokratisktstyre i och se till att samma socialdemokraterockså får styra kommunerna i Stockholm.Anf. 30 () replik:Herr talman! Jag kan i och för sig hålla med omdet mesta som har sagt i de här re-pliksskiftena. Det är egentligen inte så märkligt, där-för att undvek mycket nogsamt attöver huvud taget svara på någon av de frågor ochpåståenden som jag tog upp i mitt anförande. Jag vetinte om han ägnade sig åt något annat under den tideneller inte.Men det är framför allt en fråga som är ganska vä-sentlig när det gäller de här sakerna, och det är fråganom hur ni ser på äganderätten i förhållande till rättentill egen bostad.När det handlar om människors möjligheter tillprövning av om det är oskäliga grunder till att de intehar fått ett hyreskontrakt skriver ni så här i betänkan-det:"En sådan överprövning skulle i sig innebära eninskränkning i fastighetsägares rätt att bestämma översin egendom. "Det är klart att det kan vara svårt att svara på så-dana frågor när man försöker anta en allmän vänster-hållning i en debatt. Innebär det att och Soci-aldemokraterna sätter äganderätten före individensrätt till egen bostad?Anf. 31 () replik:Herr talman! Nej, det innebär det inte.Anf. 32 () replik:Herr talman! Jag accepterar verkligen inte attprata med folk som står i talarstolen och dricker vat-ten och ger fasen i att svara på mina frågor - ursäktauttrycket.Ni har skrivit precis detta. Vad menar ni då meddet? Det som jag säger står ju i betänkandet: att detinskränker i fastighetsägarnas rätt att bestämma översin egendom. Vad innebär det att människor inte harrätt att överpröva rätten till ett kontrakt därför att detskulle inskränka i fastighetsägarens rätt att bestämmaöver sin egendom? Innebär det någonting annat än attni faktiskt sätter äganderätten före individens rätt tillegen bostad?Anf. 33 () replik:Herr talman! Jag hoppas att före-drar en vattendrickande talare framför en hes talare.Det gör det nämligen möjligt att svara på frågor.Sten ställde i sin replik en bra fråga som kundebesvaras med ja eller nej. Jag besvarade den väldigtrakt, men får höra att jag inte besvarar någon av StenLundströms frågor.Politik, , är inte svart eller vitt.Man måste ta hänsyn till en mängd olika intressenter.Vi har gjort sådana avvägningar. Man måste ta hän-syn till den som äger fastigheten och behovet att sä-kerställa äganderätten. Man måste ta starkare hänsyntill människor med sociala problem och deras rättig-het till en bostad. Vi socialdemokrater slår stenhårtfast bostaden som en social rättighet. Det är den vik-tigaste grundstenen i den socialdemokratiska bo-stadspolitiken.De olika förslag som har kommit från , där själv har ingått,håller på att beredas. Jag hoppas att en del av dessaförslag kommer tillbaka som propositionsförslag frånregeringen, men inte alla. Jag stöder inte alla förslag.Jag hoppas att vi kan gå några steg längre mot en mersocial bostadspolitik i Sverige.Anf. 34 ():Herr talman! har på ett utmärktsätt speglat den ideologiska skillnaden mellan osssocialdemokrater och de borgerliga partierna. Jaghade inte tänkt ge mig in i någon debatt kring betän-kandet eftersom har klargjort vårinställning i en rad viktiga frågor. Jag skulle bara i enreplik till vilja säga att han glömdeen sak, nämligen att det inte finns någon fastighets-skatt på nyproduktion. och upp till tio årgäller halv fastighetsskatt. Det kan inte vara avgöran-de för inflyttningshyrorna.Jag tänkte också ta upp att både herr talman ochjag var med 1979 när kom in i . Herr talmannen och jag kanske kommer attfå möjlighet att fortsätta en ideologisk debatt kringolika alternativ i svensk politik. hartillsammans med andra bidragit till debatten om deviktiga idéer och skillnader som finns i svensk poli-tik. Jag vill framföra ett tack för de debatter som vihar haft under de gångna åren.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )3 § Skatteregler mot handel med skalbolagFöredrogsskatteutskottets betänkande 2001/02:SkU23Skatteregler mot handel med skalbolag (prop.2001/02:165).Anf. 35 ():Herr talman! Det ärende vi nu ska diskutera är ettutlopp från de gamla 3:12-reglerna som gäller för småföretag och som lever vidare iny lagstiftning. är det inkomstskattelagen, fram-för allt kap. 56 och 57, som reglerar detta.Jag fick en förfrågan från ett engelsktföretag som tänkte starta ett bolag här i . Dehade fått förfrågan från skattemyndigheten om huru-vida de var ett fåmansbolag. När jag kom hem påkvällen slog jag upp paragrafen i den lagbok jag hadehemma. Där stod det att den somdirekt eller indirekt äger eller på liknande sätt inneharandelar i företag är att anse som en fåmansföretagare.Jag skulle arbeta vidare dagen därpå på kontoret.Jag tittade i en lagbok . Lagen det gällde komtill 1999. I lagboken står det att det ska vara en fysiskperson. Man har allstå rättat till och för-ändrat. Vad innebär detta? Jo, det innebär att dethandlar om svenska medborgare och de eventuellautlänningar som driver företag och som är delägarepersonligen. Den förra skrivningen året innan måsteväl ha berott på ett misstag. Det skulle vara möjligt,vad jag förstår, att lägga in i den innebörden att detkunde handla både om fysiska och juridiska personer.Varför är det så viktigt vem som är fåmansföreta-gare? Jo, det är för att dessa regler är direkt diskrimi-nerande. Man beskattar dessa fåmansföretagare på ettsätt som inte någon aktieägare i storbolagen överhuvud taget behöver lida några effekter av.När jag skulle råda dessa engelska företagare hurde skulle se på verksamheten var jag glad att jag ficktag i lagboken innan jag talade om vad jaglade in i begreppet enligt den tolkning jag gjorde avlagstiftningen.Men denna diskriminerande lagstiftning är före-mål för översyn. Det sitter en utredning som skulle hakommit med en rapport . Den har inte kom-mit. Jag konstaterade när jag jobbade med problemetatt behovet är så akut att det brinner i gaveln på huset.Det gäller att få det släckt och få en ordning så attfåmansföretagare får en möjlighet attskapa de arbetstillfällen som vi alla hoppas på.Om man går vidare i lagen och tittar på den direktmateriella lagstiftningen är den sådan att de myndig-heter som ska tillämpa den behöver göra dyrbara ochtidskrävande utredningar. Lagen kräver att småföre-tagaren inte bara ser till den kommersiella verksam-heten. Om han t.ex. ska sälja sitt bolag ska han omdet till stor del består av likvida tillgångar, vilketfyller en funktion för vissa företag i verksamheten iSverige, fundera, analysera och skaffa sakkunskapom den köpare han säljer till.Man har alltså inte vidtagit några förändringar avde här aviserade nyheterna som skulle ha kommit ihöstas. 3:12-reglerna gäller.Det anges i den proposition som ligger till grundför dagens betänkande att staten genom kriminalitetenfår väsentligt mindre skatteintäkter, och det är riktigt.Den lösning man lägger fram i det förslag som i dagligger på bordet är att säljaren, när statens myndig-heter misslyckas, ska vara den som ska svara förutredningar. Han har nämligen att efter köpet svaraför skatter som påförs efter övertagandet av en nyköpare. Det talas om att man vid en köpeskilling somöverstiger av obeskattad vinst har orsak attmisstänka att köparen är en suspekt figur. Samtidigtkan man läsa Lagrådets yttrande, som vad jag förstårär ett klart deklarerande av att om beloppet överstiger75 % kan det bero på att det finns möjlighet att ut-nyttja inkomstutjämningar. Då är det, med det somtycks vara Lagrådets konklusion, inget kriminellt.Den lille företagaren ska alltså analysera och läsalagar när han bara ska göra en vanlig försäljning avsitt företag.Jag kan transumera vidare ur Lagrådets betänkan-de: Lagrådet vill ifrågasätta lämpligheten av att ge-nomföra en lagstiftning på grundval av det remittera-de förslaget innan det står klart vilka lösningar somkommer att väljas inom bolagssektorn.Det gäller alltså den utredning som är tillsatt ochsom skulle ha kommit . Lagrådet säger att vimåste få se den för att veta hur det här ska lösas.Lagrådet fortsätter: I det enskilda fallet kan detvara förenat med stora svårigheter att avgöra om ettföretag är ett skalbolag eller ej. Vidare: Det framgårinte av remissen hur de skattskyldiga och skattemyn-digheterna ska få tillgång till alla de uppgifter rörandetillgångar som behövs för att klarlägga om det avytt-rade företaget är ett skalbolag eller ej.Såvitt Lagrådet kan bedöma bör vidare de be-stämmelser som gäller det avyttrade företagets direkteller indirekt ägda tillgångar samordnas för att undvi-ka att tillgångar av likvid karaktär räknas dubbelteller inte alls, säger man också.Jag skulle kunna fortsätta, men för tids vinnandehänvisar jag den intresserade till att läsa Lagrådetsyttrande.Det är klart att lagförslaget ytterligare kommer attförsvåra för den vanlige företagaren att bedriva af-färsverksamhet. Detta konstaterande gäller för småoch medelstora företag. 3:12-reglerna är ju som sagtinte tillämpliga på de större företagen. De små företa-gen tvingas ta på sig kostnader för sakkunnig hjälpsom kan uppgå till . Ändå kommersäljarna ej att vara säkra på hur de olika skattemyn-digheterna kommer att bedöma deras företag efter detatt de har sålts. Här ska ju säljaren stå ansvar för hurköparna handskas med bolaget efter det att de harförvärvat det.Det enda rådet till en säljare av ett företag somvill vara säker för framtiden är att inte sälja utan istället likvidera bolaget. Detta föga progressiva syn-sätt är förvisso till nackdel för både säljare och köpa-re och också för det svenska samhället.De möjligheter som finns att utnyttja värdet av ettföretag, både för en säljare och för en köpare, för-svinner till följd av de risker en säljare tar om han gårin i en affär med de föreslagna reglerna.