prot · GQ094 · 2002-10-08 00:00:00 — Det var hyggligt av attunder valrörelsen upplysa väljarna om att Socialde-mokraterna liksom andra partier är motståndare till attha ett förlängt arbetsgivaransvar på det sätt som harföreslagits i en statlig utredning, dvs. att man från dag15 skulle ha det fulla ansvaret från arbetsgivarenssida för lönekostnader och försäkräkringskostnaderför den sjuke. Så långt är vi överens.Vad som står i texten - vill inte läsavad som står där - är att vi vill införa ett system sominnebär att staten och arbetsgivaren gemensamt taransvaret för att se till att arbetsgivare som gör brainsatser för att minska sjukfrånvaron också får vissvinst av detta. Det är ett ekonomiskt incitament somjag tror är väldigt bra för många företag och inteminst för kommuner och landsting som naturligtvishar stor anledning att försöka skapa bra hälsosituatio-ner.Vi har också sagt att det är rimligt att de allraminsta företagen med mycket speciella situationerinte kommer i fråga i de här sammanhangen. Företagmed enstaka anställda har naturligtvis en mycketspeciell situation som gör att de kanske inte passar ini ett sådant här system. Det har ju också funnits andraidéer, inte minst från företagen själva, om hur mankan hantera den här situationen, så detta finns det skälatt återkomma till.Som svar på övriga frågor kan jagockså säga att vi arbetar med ett stort antal proposi-tioner. Att några inte kommit fram har kanskeberott på att förutsättningarna förändrats under resansgång, att det har visat sig att problemet varit både meromfattande och svårare att avgränsa än vad kamma-ren föreställt sig när man diskuterat olika former avföretagsskattekonstruktioner.Till sist vill jag säga att jag är förvånad över attKarin inte ägnar ett enda ord åt tillväxten ochinte har en enda synpunkt på om ökad konkurrens pånågot vis skulle kunna bidra till svensk tillväxt. Det ärju ett gammalt liberalt tema som verkar heltbortglömt för . 16 () replik:Fru talman! Möjligen satt ochtänkte på annat tidigare när jag talade. Jag uppehöllmig faktiskt huvudsakligen vid frågor som rör tillväxtoch villkor för jobb och företagande och faktisktockså vid konkurrensen. Jag kanske får påminnafinansministern om att jag nämnt att regeringen kan-ske skulle ägna sig lite mindre åt att sitta i knäet påWallenbergarna och storfinansen och mer åt att göraytterst enkla konkreta förändringar, t.ex. att ändraplan- och bygglagen så att man har rätt att öppna enmataffär. Kanske kan finansministern leta lite i min-net efter den delen av anförandet.När EU:s konkurrensmyndighet satte stopp förnågra storbolagsaffärer som ytterligare skulle minskakonkurrensen här i var regeringen nere iBryssel och lobbade som tusan för att företagenskulle få gå ihop. Regeringen har också varit i Brysseloch lobbat för att den graderade rösträtten, som i vidbemärkelse försvårar konkurrensen i vårt land, ska fåvara kvar.Självklart är vi oerhört angelägna om att vi ska haen förbättrad konkurrens på alla områden - från kon-kurrens på börsen till konkurrens mellan mataffärer.Jag lovar att vi kommer att jaga er med blåslampa påalla de fronterna. Men för att kunna ha just den typ avseriös debatt som efterlyste - endebatt som det blir meningsfullt att lyssna på, ävenför andra - måste man ju först och främst börja lyssnalite på varandra i stället för att anklaga varandra föratt inte ha tagit upp ämnen, inte ha svarat på frågorosv. Det hela blir ju bara löjligt på det viset.Det finns ett stort problem i vårt land, nämligenatt människor inte intresserar sig för politik och poli-tiskt arbete. nämnde inledningsvisnågra orsaker till detta. Men om politiker aldrig lyss-nar på varandra och om , som ni nysshörde, står här och förnekar det jag uttryckligen högtläste innantill, då bryr sig väl ingen människa om ifalldet nu sägs: Vi menade inte från dag 15 till dag 60,utan vi menade från dag 60.Det är uppenbart att vi inte ens kan få ett be-sked från finansministern om hur regeringen avser attta rätt på frågan om förlängt utvidgat arbetsgiva-ransvar. Det tycker jag är väldigt synd eftersom det ärett mycket stort orosmoln för landets företagare. Des-sa är enormt viktiga - ja, helt avgörande - för till-växten och därmed för våra möjligheter att finansieravälfärden.Anf. 17 () replik:Fru talman! Jag hör här att finansministern nu kvar. Är han lika dålig på att hushållamed landets ekonomi som han är dålig på att hushållamed sin talartid här, då är det allvarligt.Gimmicken för finansministern är tydligenatt uppehålla sig vid konkurrensfrågor. Det brukarvara en grej som återkommer likt ett mant-ra. Men då kan jag tala om för finansministern att hanär ganska dåligt påläst och dessutom oförskämd motKarin Pilsäter.I den borgerliga fyrpartireservationen har vi - ochså har det varit - ett långt avsnittom detta. I vårt budgetalternativ anslår vi extra resur-ser till eftersom vi anser det varanödvändigt. Den frågan kan således avföras. Det ärett tricks att försöka avleda uppmärksamheten frånden kompletta tomhet som präglar budgetpropositio-nen när det gäller åtgärder för att förbättra villkorenför landets hårt kämpande småföretag.Det har här talats om begravningar, bröllop ochallt vad det är, och finansministern kallar oss fördysterkvistar.Jag vet inte, men när man ser och hör BosseRingholm är det knappast någon yster brudgum mankommer att tänka på. De enda ystra och glada är välde prognoser och antaganden som finns i den härbudgeten. Låt mig ta ett intressant exempel. Det hartalats om sjukskrivningar och kostnader för dessa.Kan finansministern förklara för mig hur en satsningpå som görs i budgeten ger sjugånger insatsen år 1? 5 miljarder räknade jag med ska spara på detta. I , som blev klar , finns ett batteriav åtgärder med många av de förslag som finns medhär. Han räknar med att det kostar ungefär 2,6 miljar-der att genomföra detta, och det går knappast ensjämnt ut första året. Förklara, , denystra brudgummen här, hur ni får ihop 5 miljardergenom att satsa 750 miljoner? Varför satsar ni intemer? Det hade varit fantastiskt om man har en ut-veckling med sju gånger insatsen. Heja på!I samma genre måste man också räkna in diskus-sionen om vad tillväxt har varit historiskt.Under den djupaste lågkonjunktur vi har haft sedan1930-talet, ja, då har de borgerliga regeringarnaåstadkommit tillväxt. Låt oss titta på de tvåkommande åren, för det kan vara intressant. Då räk-nar regeringen i propositionen med att till-växt ska vara i genomsnitt. Ni räknar med attEU:s tillväxt kommer att vara . Är det mer ellermindre än tillväxt, ? Niräknar med att tillväxten i världen ska vara . Ärdet mer eller mindre än ? Ni räknarmed att tillväxt, detta hårt drabbade land, skavara . Är det mer eller mindre än Sveriges2,? Sanningen, fru talman, är att svensk eftersläp-ning fortsättning, och det är inte så konstigt medtanke på att ni inte föreslår några åtgärder.Ni har som vanligt tre alternativ för utveckling re-dovisade i budgeten: ett basalternativ, ett högtillväx-talternativ och ett lågtillväxtalternativ. Vad är det somskiljer högtillväxtalternativet, där sysselsättninguppnås, där vi får mycket goda resurser till hela denoffentliga sektorn, från basalternativet och lågtill-växtalternativet? Jo, det är att arbetsmarknaden förut-sätts fungera bättre än vad den nu gör. Då är minfråga till : Varför gör ni över huvudtaget ingenting, noll, för att försöka nå upp till hög-tillväxtalternativet? Det tycker jag vore en intressantfråga att få besvarad på de som BosseRingholm nu har till sitt förfogande.Låt mig, fru talman, kort få säga för protokollet attjag har full förståelse för , han haringet svar på den frågan. Det är en skandal att rege-ringen konstaterar att det finns ett högtillväxtalterna-tiv men gör över huvud taget ingenting åt det. Manvill inte ens använda den talartid man har för att svarapå detta.Anf. 18 () replik:Fru talman! Finansministern har väldigt ont omtid, så därför ska jag försöka ställa en så kort frågasom möjligt.Det finns mycket som bra i den här budgeten, mensedan finns det sådant som jag tycker är besvärligt. Såär det i livet. Jag tror att jag och finansministern harungefär samma grundvärderingar. Vi har tvingatslämna ett förslag om ett slags generell sparbeting påstatlig verksamhet för att klara utgiftstaken. Den ärbeskriven på s. 86. Det är lite besvärligt, för samtidigtvill vi ju satsa på försäkringskassa, migrationsverkosv. och göra mycket inom riksskatteverk, tull ochpolis. Regeringen skriver på s. 86: "För att säkerställade utgiftsbegränsande effekterna av åtgärden avserregeringen att i regleringsbreven som hu-vudprincip halvera anslagskrediterna på berörda an-slag. "Ordet "huvudprincip" står väl inte där utan anled-ning? Det är min tolkning. Om man har en huvud-princip finns det undantag från huvudprincipen. Jagtror att det är väldigt viktigt att den ventilen finns.Min fråga är: Det står väl inte där utan anledning?Anf. 19 Finansminister () replik:Fru talman! Det som pekar på ärsvårigheten att försöka lägga fram ett budgetförslagdär utgifter och inkomster går ihop. Vi har tittat påalla möjligheter som finns till effektivisering av olikaslag. Jag har tvingats lägga ut ett sparbeting i bemär-kelsen minskade pris- och lönekompensation för ettstort antal myndigheter. Vi har gjort ett undantag förmånga myndigheter, polisen exempelvis.Som svar på fråga kan jag sägaatt vi också i fortsättningen vill skapa största möjligaförutsättningar för att kunna fullfölja de planer somfinns hos olika myndigheter. Om vi kan hitta andraoch bättre tekniker och hitta andra utvägar ska vinaturligtvis inte utnyttja de möjligheter som vi utbeross om.Anf. 20 () replik:Fru talman! Finansministern säger i sitt andra an-förande att man ska göra allt för att underlätta ochstimulera för nya företag. Då undrar jag: Vad betyderdet? Den som vill starta ett företag måste varanästan dumdristigt för att göra det. Det är att vågautsätta sig och sin familj för den brist på skydd vidsjukdom, vid föräldraledighet och vid arbetslöshetsom ett faktum för dagens småföretagare. Det finnsinga förslag för att ändra på detta i det material somvi har sett i dag.3:12-reglerna har man inte lyckats lägga fram ettlagförslag om, inte ens på det som medmajoritet har beställt. Det är alltså ett krav från riks-dagens majoritet. Inte ens det har kommit fram. Detvisar i stället på en total nonchalans för småföretagareoch deras sociala situation. Det är beklämmande i ettläge när vi är så oerhört beroende av företagarna ochav ökad tillväxt.Vidare ägnar finansministern mycken tid åt bris-tande konkurrens, och det är väldigt förståndigt ochnyttigt. Jag skulle vilja ta upp ett område där konkur-rensen är i det närmaste borta, och det är den offentli-ga sektorn. Genom sitt motstånd mot alternativ ochmångfald i den offentliga sektorn låser regeringen inmänniskor, mest kvinnor med låga löner, och skapardärmed bristande konkurrens och ökad ohälsa.Jag ska sluta den här repliken med att läsa upp ettcitat som handlar om denna offentliga sektor, nämli-gen om statsförvaltningen. Det är ett citat ur 2bilaga 1:"Enligt regeringen kan de nu beskrivna problemenmed sjukfrånvaron m.m." - alltså i statsförvaltningen- "motverkas. En viktig nyckel är ett engagerat per-sonligt ledarskap och en rakt igenom mer professio-nell ledning av verksamheten." Det är väl i stort settdet enda som jag håller med om i denna budgetpropo-sition.Anf. 21 Finansminister () replik:Fru talman! Det är bra att och jag äröverens om att ledarskap är av betydelse, inte bara förett politiskt partis framgångar utan också på arbets-platsen. Vi ser det som en viktig del i de treparts-samtal som vi gärna vill föra mellan arbetsgivare ochfackliga organisationer, att vi kan hitta på många braidéer om hur ohälsan på arbetsplatser kan minskas.Varje idé och uppslag som kommer upp där, ,är vi villiga att pröva.Anf. 22 () replik:Fru talman! Det är ju inte så somman ler eller skrattar i en många timmars budgetde-batt i den här kammaren.Men den självinsikt som finns i denna bilaga finnstyvärr inte när det gäller att leda verksamheter efter-som sjuktalen just på det ansvarsområde där BosseRingholm personligen är arbetsledare ser så väldigtilla ut, och det är synd.Men vi ska väldigt gärna bistå med råd och dådnär det handlar om ohälsan. Denna situation måstelösas. Jag hoppas att det blir på ett annorlunda sätt änhittills. När man skulle sänka skatten för kvinnorna ioffentliga sektorn sänkte man skatten fyra gånger såmycket för den som är chef och tjänar jäm-fört med den som är undersköterska och tjänar15 . Så har skattesänkningarna sett ut under denhär perioden.Jag hoppas att ohälsofrågorna, tillväxtfrågornaoch människors möjligheter att leva på sin egen lönsköts på ett helt annat sätt än vad den här budgetpro-positionen och historien har visat att regeringen klararav.Anf. 23 () replik:Fru talman! Det som förvånar mig i denna diskus-sion är att det verkar som att samtliga riksdags-partier utom vi anser att frågan om ett EMU-medlemskap inte påverkar den ekonomiska politiken.Vår åsikt i de gröna är att EMU kommeratt ha konsekvenser för den ekonomiska politiken,och det är oerhört viktigt speciellt nu när valet äröver. Vi har försökt att lyfta fram den här frågan ivalrörelsen, men det lyckades vi inte med. är valetöver och vi står inför en framtida folkomröstning omEMU. Då måste vi börja att diskutera EMU-fråganäven när vi diskuterar budgeten.Vi tror att ett medlemskap i riskerar att ledatill minskad export och lägre tillväxt för svensk del.Vi måste ställa oss dessa frågor: Hur kommer ettEMU-medlemskap att påverka exportindustrin? En-ligt många förutsätter ett medlemskap också sänktaskatter. Hur kommer detta att inverka på välfärden?Detta är oerhört viktiga frågor som måste diskuteras.LO har drivit frågan att vi måste få i gång en dis-kussion om EMU långt innan folkomröstningen. Detmåste finnas chans för en folklig debatt som tar tidoch blir djup. Med tanke på de nära band som bådeSocialdemokraterna och har med LOskulle man ju kunna tro att det fanns ett intresse av attpåbörja den folkliga debatten, speciellt med tanke påatt Socialdemokraterna vill att folkomröstningen omEMU ska hållas ganska snart.LO filar på ett remissvar till denstatliga utredningen om vilken stabiliseringspolitiksom ska föra vid ett medlemskap i valutau-nionen för att klara sysselsättningen. LO-basenWanja gör redan nu klart att LO intekan ställa sig positiv till ett medlemskap om Sverigeska försöka att parera störningar i ekonomin och klarajobben i kristider med de verktyg som utredningenföreslår. De ger inte den trygghet som LO eftersträ-var.På LO-kongressen krävde man buffertfonder upp-byggda med statliga pengar som kan användas för attdämpa kriser så att arbetslösheten inte stiger när deneuropeiska bestämmer ränta och väx-elkurs. LO vill också ha strukturråd med företrädareför arbetsmarknadens parter kopplat till fonderna. Etttredje krav gällde att lönebildningen i måstevara stabil.EMU-utredningens förslag ger inte den trygghetsom LO eftersträvar. En oerhört intressant fråga somjag gärna skulle vilja ha svar på är vad finansminis-tern anser om förslag, så att vikan påbörja EMU-debatten här . Det tycker jagvore på tiden.Sedan har jag en annan fråga och den gäller detsom jag berörde i mitt inledningsanförande, nämligende många patienter med kroniska smärttillstånd somär sjukskrivna. Som jag berättade skickasdessa patienter runt inom sjukvården, ofta heltutan diagnoser. Det är också vanligt att de får mot-stridiga besked om behandlingsätt när det gäller derassjukdom.En utredning har visat att genom att samla olikakompetenser runt patienten - det som kallas teamvård- kan många av dessa sjukskrivna återgå eller delvisåtergå till arbetslivet. Detta har varit den enda effek-tiva behandlingen för dessa smärtpatienter.Vi tycker att det är oerhört viktigt att man ändrararbetssättet till teamvård. Det är ett sätt att jobba mermed problemlösning och mindre med symtombe-handling. Svensk sjukvård är väldigt uppbyggdkring symtombehandling. Just patienter med kroniskasmärttillstånd hamnar då vid sidan av. Jag skullegärna vilja ha en kommentar till detta från finansmi-nistern.Anf. 24 Finansminister () replik:Fru talman! När det gäller den avslutande frågansom ställer är jag mycket medvetenom att det finns den typ av patientkategori och ävenandra kategorier som befinner sig i en mycket speciellsituation. Där måste man särskilt titta på hur man skahantera deras situation. Jag skulle kunna ge liknandeexempel på problem som vi gemensamt måste åtgär-da.Den första frågan som tar upphandlar om EMU-folkomröstningen. Jag delar upp-fattningen att vi måste ha rejält med tid för en uttöm-mande diskussion före en folkomröstning, vilket viockså har skrivit in i Socialdemokraternas, Vänster-partiets och gemensamma dokument.Anf. 25 () replik:Fru talman! Jag tror att det finns väldigt olikauppfattningar om hur en rejäl tid innebär förden diskussionen. Jag tycker att skrivningen om tideninför en EMU-omröstning är lite luddig. Så kan detbli ibland i politiken.Jag vill även svara på en fråga från som finansministern inte svarade på. Den hand-lade om vad det var som Socialdemokraterna hadehaft så svårt för.Man kan läsa i de olika partiernas valmanifest. Jaghar här valmanifest som heter Gröntvalmanifest. Man kan även läsa i Socialdemokrater-nas valmanifest och valmanifest. Detframgår då tydligt att i det erbjudandet som vi fick ibörjan fanns det med en hel del saker som uteslutandefanns med i Socialdemokraternas valmanifest. Detvar en del saker som stämde överens med vår åsikt,men det var väldigt lite som handlade om andra saker.I den slutliga överenskommelsen finns det en heldel frågor som inte återkommer i Socialdemokrater-nas valmanifest och inte heller i val-manifest. Det finns också med en del frågor somSocialdemokraterna har varit motståndare till. Påsamma sätt har vi fått backa på vissa av våra punkter.Så är det vid kompromisser. Man får bita i det suraäpplet från olika håll.Några frågor som jag kan nämna som man frånSocialdemokraterna har varit motståndare till men nuhar accepterat i och med denna överenskommelse ärt.ex. det ensidiga stoppet för torskfisket och att alltdjurskydd och utfärdande av föreskrifter för djurhåll-ning enligt djurskyddslagen som rör lantbruksdjur skaflyttas till djurskyddsmyndigheten. Här har vi tidigarehaft en lång diskussion och det har varit väldigt svårtatt få med Socialdemokraterna.Något som inte finns med i Socialdemokraternasmanifest är att man ska förstärka garantidagarna.Nivån ska höjas från per dag till per dag.Inte heller har man skrivit någonting om ett barn-tillägg i studiemedelssystemet, något som vi har medi vårt valmanifest och som vi har drivit väldigt hårt.Man har inte heller med att biståndet ska uppgåtill av BNI . I sitt valmani-fest säger att det ska fattas beslutom denna nivåhöjning av biståndet.Socialdemokraterna och även harvarit motståndare till friåret. Friåret kommer attgälla i hela landet senast från . Detär en fråga som är helt unik för Miljöpartiet.En annan sak som inte finns med i vare sig Soci-aldemokraternas eller valmanifest äratt man ska pröva möjligheten för alla att ha rätt tilltjänstledighet för att gå ned till deltid på motsvarandesätt som småbarnsföräldrar kan göra . Andrafrågor är införande av antidiskrimineringsbyråer ihela landet och att antidiskrimineringsklausuler skakrävas vid offentlig upphandling.Därmed har jag bara nämnt några av de frågor därdet har funnits allra mest motstånd från Socialdemo-kraterna.Det är väldigt enkelt att titta på 121-punktsprogrammet och jämföra det med de tre olikapartiernas valmanifest. Då ser man att det finns sakersom återkommer. T.ex. finns det saker som finns medi överenskommelsen som inte heller har varit en delav vårt valmanifest och som är frågor som vi inte hardrivit, eller t.o.m. frågor som vi har svårare för ellerhar varit motståndare till. Men vi har lyckats få ige-nom väldigt mycket av vårt valmanifest i frågor därvi faktiskt har haft Socialdemokraterna och iblandäven emot oss tidigare.Anf. 26 ():Fru talman! Jag vill tacka för atthon svarade på den fråga som jag glömde bort ochsom naturligtvis inte svarade på, såatt vi kunde få åtminstone början på den lista av sakersom Socialdemokraterna egentligen var emot. Jag troratt det kan vara ganska intressant för efterdiskussio-nen.Jag tänkte använda min tid till att ställa en frågatill . är dagens endadebattör som inte kommer från finansutskottet. Ochden ledamot som vi invalde i finansut-skottet, nämligen , som inte är här ochkan delta i den här diskussionen, har på ett myckettydligt sätt under valrörelsen markerat att han egent-ligen inte tror på den typ av samarbete som Väns-terpartiet än en gång har ingått i.Jag känner ju så pass väl att det därmed personer, vem som talar och vem som inte finnsmed, spelar roll. Därför tycker jag att förklara hur i sina inre strukturerhar kunnat välja den väg som jag uppfattar är att varaden lydiga dörrmatta som tydligenkommer att vara , iskarp kontrast till hur faktiskt har förtupp regeringsfrågan på ett intressant sätt.Vi vet ju att de senaste årens förändringar gör attden som har alla regeringstaburetter har enorma möj-ligheter att få genomslag för sin politik. Det följer avden nya budgetordningen, det följer av utnämnings-makt, det följer av vårt sätt att hantera EU-frågor.Vänsterpartiet, som lägger sig platt, betyder oerhörtmycket för att Socialdemokraterna utan egen majori-tet kan ha det inflytandet. Vad har egentligen LarsBäckström att säga till väljare i dennadel?Anf. 27 () replik:Fru talman! Jag har varit socialist i hela mitt livoch har aldrig varit kommunist. Men på en punkt ärjag lik , jag har brett leende men skarpatänder.Om gör antydningar om våra in-re förhållanden, kan jag börja göra antydningar omModeraternas inre förhållanden, om personer somkanske har stora ambitioner. Vi är nog eniga. Vi haringen uppslitande strid. Tvätta er egen byk innan niförsöker tala till våra kretsar! Det vill jag att ni betän-ker.Om har ambitioner, kom då inteoch säg t.ex. att äldreförsörjningsstöd är något bi-dragsberoende. Var försiktiga med vad ni säger tillSveriges pensionärer och säg inte att de skulle varabidragsberoende! Var försiktiga med orden! Och varförsiktiga med att prata om våra inre förhållanden närni har det som ni har det!Anf. 28 () re-plik:Fru talman! Den frågan visste var den tog, ellerhur? Jag tycker att detta talar för sig självt. Synen påregeringsmakten är en mycket viktig fråga som detalldeles uppenbart finns mycket mer att säga om dennär det gäller . Sedan ska vi naturligtvisockså hålla rent framför vår egen dörr. Det är enprocess som också är i gång.Anf. 29 () replik:Fru talman! Den frågan visste var den tog, för ikammaren brukar man inte vara på gränsen till oför-skämd och antyda ungefär att vi använder en sovje-tisk metod och ger respass till Sibiri-en. Det var det som låg i antydan. Det var oförskämtmot , och det var oförskämt mot mig.Vi är goda vänner, jag och . Vi haringet otalt med varandra. Vi fattar våra beslut i enig-het.Anf. 30 ():Fru talman! Det gäller att vara försiktig när LarsBäckström har vässat tänderna och är på det här hu-möret, förstår jag.Men jag vill välkomna ett besked som jag fick avYvonne Ruwaida tidigare, nämligen att hon är för attvi gör ett försök med en gemensam motion om före-tagandets villkor. Det är ett mycket glädjande besked.Det inger hopp för landets kämpande företagare omatt vi skulle kunna utnyttja den ickeröda majoriteten iden här kammaren till något konstruktivt och positivt.Låt oss försöka med detta. Tack för det, YvonneRuwaida!Lars sade i sitt första inlägg att härfinns en vänsterpartist som är för privata företag. Kul!Då är det , Per och kanskesmåföretagaren . Men ni hade jufaktiskt en socialiseringskongress uppe i Sundsvall.Det skulle vara intressant att veta om den betyddenågonting. Eller räcker det med att Per iDagens Industri ibland skriver sådant som kanskehade gjort att den stämning som vi såg här hadedrabbat honom i om han hade varit där ochsagt sådana saker?