prot · GQ0939 · 2002-12-18 00:00:00 — I den här statliga utredningen säger man att om vi inte då hadesläppt kronans bindning och återgått till rörlig växelkurs hade det krävtsåtskilliga år av nedpressade löner och förlust i tillväxt för att få sammaeffektsom vi fick i och med att vi kunde återgå till en rörlig växelkurs.Vi tycker att det är viktigt att göra den typ av konsekvensbeskrivningarsom gör. Vi i har krävt det i en motionsom avstyrks av utskottsmajoriteten. Vi tycker att det är beklagligt. Därförvill jag och yrka bifall till vår reservation nr 2, som justhand-lar om ett krav att det ska finnas med konsekvensbeskrivningar utifrån ettmöjligt EMU-medlemskap när vi fattar beslut om arbetsrätt, arbetsmarknads-politik och så vidare.Herr talman! Låt mig gå över till någonting helt annat innan jag avslutar.Det gäller frågan om taken för lönebidragen. har vi i Vänsterpartietdrivit den frågan. Dagens nivå är inte rimlig. Vi håller med DHR som har gåttut väldigt hårt och menar att det är snudd på diskriminering att värdera ar-betshandikappades arbetsinsatser så lågt. Detta är ju ett uttryck för det. Detvar också DHR som först initierade det drastiska förslag som vi har lagt omatt det kanske är viktigare att minska antalet lönebidrag så att vi kan få tillstånd en höjning. är inte det aktuellt längre. Vi är väldigt glada över attutskottet så tydligt ger en markering till regeringen att det nu är dags. Det äringen tvekan om att regeringen förväntas fullfölja det utskottet har uttalat närdet gäller taken för lönebidragen.Anf. 136 () replik:Herr talman! Jag uttryckte en djup oro för att vi i går mot en sti-gande öppen arbetslöshet från en redan hög arbetslöshetsnivå på , tilldetta kommer alla som befinner sig i åtgärder, alla som är undersysselsatta,deltidsarbetslösa etcetera. får inte jobba så mycket som deskulle vilja göra. Jag uttrycker en oro för att vi nu går mot en stigande öppenarbetslöshet. Då avfärdas jag av . En vänsterpartistavfärdar en kristdemokrat som är oroad över stigande arbetslöshet och sägeratt jag sysslar med ideologi. Visst är det ideologi. Jag tycker inte om arbets-löshet. Jag vill ha ett där människor har arbete. Jag tycker faktisktattvi ligger på en alltför hög nivå . Jag tycker att vi går mot en oroandeframtid. Då avfärdas jag.I våra motioner och reservationer har vi pekat på en annan väg. Vi har be-sparingar på det här anslagsområdet. Det beror bland annat på att vi harstrukturreformer. Vi ökar avgifterna i a-kassesystemet, men vi sänker ocksåinkomstskatterna mer än så. Det gör att det blir bättre incitament för löne-bildningen. Lönebildningen är central för sysselsättningen. Jag kan förstå omCamilla struntar i EMU. Hon vill inte ta tag i de problem vibrottas med. Det tvingas vi göra om vi går med i . Jag ser med oro på attVänsterpartiet har inflytande över regeringspolitiken med tanke på att jaghoppas att ska bli medlem i . Man måste lösa de svenska pro-blemen. Om man stoppar huvudet i sanden och glömmer problemen får manbara använda växelkursen som mekanism, och det gör allt fattigareoch fattigare.Anf. 137 () replik:Herr talman! Man ska nog stoppa huvudet ganska långt ned i sanden föratt inte kunna se det faktum att EMU-länderna har haft en mycket sämreutveckling än vad har haft på en rad områden, som jag sade. Detgäller sysselsättning, förvärvsfrekvens, tillväxt och så vidare.Jag avfärdar inte Attefalls oro. Jag avfärdar dina förslag till lösningar. Jagmenar att de är ideologiska. Det är ren och skär ideologi som ligger bakom.Exemplet med ett lågskattesamhälle med svaga offentliga strukturer, dålig a-kassa, svag arbetsmarknadspolitik kombinerat med hög sysselsättning ochtillväxt existerar inte. Det har aldrig existerat och kommer inte att existera.Vi i säger att det finns många problem. Vi måste ta tag idem. Vår oro gäller till exempel att vi i den stundande EMU-debatten intelägger upp detta på bordet och visar att EMU trycker på för den politik somAttefall och hans parti vill ha. Det inger oro.Anf. 138 () replik:Herr talman! rycker ut för att visa att Sve-rige har gått hyfsat bra jämfört med andra länder. Man måste rimligtvis jäm-föra hela den socialdemokratiska regeringsperioden och se hur utvecklingenhar varit totalt sett. Det är klart att det kan skilja mellan olika länder olika år.Olika länder kan befinna sig i olika konjunkturfaser. Om man tittar över enlängre tidsperiod på en likartad internationell miljö totalt sett, är detintressantatt jämföra förmåga med andra länders.Sedan tycker jag att det är intressant att se att av-färdar våra lösningar. Men vilka lösningar har i be-tänkandet, i majoritetspolitiken? Att hon har en massa andra lösningar om attförstatliga företag och ha mer offentligt ägande i näringslivet på sina egnakongresser är en sak. Men den politik vi tar ställning till här och är ju densom tar ansvar för tillsammans med Socialdemokra-terna och . Det är den ni står till svars för. Ta ansvar för denpoli-tik som för oss mot ökande arbetslöshet och som inte löser problemen påarbetsmarknaden! På den punkten är oss svaret skyl-dig. Vilken politik ska hantera de allt större problem som vi ser framför oss?Anf. 139 () replik:Herr talman! Jag vill återigen peka på det faktum att den förda politikenhar varit lyckosam. tycker att det är rimligare att jämföra från1997 än . Det tycker inte jag.Jag tycker också att man kan lyssna på när de presenterar fram-tidsutsikterna. Vilka tror man kommer att få bäst utveckling när det gällersysselsättning och tillväxt? Är det vi med vår politik? Eller är det EMU-länderna? Det är vi med vår politik. Man spår mycket lägre tillväxt i EMU-länderna. Vi är på god väg.I mitt anförande lyfte jag också upp en vision, en tanke, om hur vi skullekunna gå vidare. Det handlar just om att det är kunskap vi ska konkurreramed och vilka konsekvenser och följder det får när det gäller långsiktighet,behov av stark anställningstrygghet och allt det som och kdinte vill ha.Anf. 140 () replik:Herr talman! Det är väldigt ofta andefattigt för svensk politik när manlyssnar till och Socialdemokraterna, som faktiskt har makten idetta land. inlägg handlade till att börja med om attde borgerliga har dåliga förslag. Därefter talade hon om de problem somfinns. De är inte så farliga, men hon talar om dem. Sedan målade hon upp envision om att alla ska ha trygga och fasta anställningar. Hur detta ska gå tillberör inte med mer än några ord om att vi ska satsa påkunskap.Jag är den förste att hålla med om att vi ska satsapå kunskap. Problemet är att dessutom har haft ansvar genomsitt samarbete inom både skol- och utbildningspolitiken i vårtland. Det har inte lett till en bättre kunskapsskola och en bättre högre utbild-ning.Jag vill ställa tre konkreta frågor. Den första är: Kan du ge ett par exem-pel på förslag i betänkandet som du verkligen tror ger nya jobb?Du säger att höga skatter inte är problemet. Min andra fråga är: Spelarskattenivån någon som helst roll när ett företag ska bestämma sig för att an-ställa en person eller inte?Den tredje frågan är: Varför är det invandrare som förlorar jobben när vinu minskar sysselsättningen? Varför är det sysselsättningsminskningbland afrikanska medborgare medan det än så länge rör sig om promille försvenskar?Anf. 141 () replik:Herr talman! Vad gäller skattenivåer har genom årenförsökt att hitta den rapport som ska visa att hög skatt är dålig försysselsätt-ning och tillväxt. Det sambandet finns inte. Inte bara utanockså andra har i land efter land letat efter detta. Det är inte så enkelt.Tvärtom gör vårt skatteuttag att vi har en kvalitet både på företagandetoch på offentlig sektor som vi inte skulle ha, om vore ett lågskatte-land, och det tycker jag är viktigt.Invandringen är ett gemensamt problem, som vi alla diskuterar. Som ErikUllenhag mycket väl är medveten om handlar det mycket om attityder. Jagskulle vilja bolla tillbaka frågan eftersom jag tyckte att i sitt anfö-rande avslöjade vad det hela handlar om. Han pratar så fint om att vi skabjuda hit ytterligare invandrare men säger att arbetsrätten då är ett problem.Arbetsrätten gör att de som redan finns inne på arbetsmarknaden inte flyttasut, så att nya kan komma in.Ullenhag är alltså inte ute efter nya arbetstillfällen. Han vill lättare kunnasparka för att lättare kunna lyfta in annan arbetskraft. Det är just denprincipi-ella invändning som både vi och den samlade arbetarrörelsen har mot friarbetskraftsinvandring. I ett nötskal fångade upp precis detsom det handlar om: lönedumpning och social dumpning.Anf. 142 () replik:Herr talman! Jag noterar att någon fråga eventuellt fick ett svar. Det äralltid ganska svårt att i den politiska debatten diskutera med personer somförutsätter att man har en dold agenda och som på något vis utgår från att jagägnar min tid åt politik därför att jag tycker att det skulle vara kul att derikablev rikare och att de som har det svårt skulle få det svårare. Men låt oss intefastna i den diskussionen.Hade lyssnat noggrant på vad jag sade skulle honha hört att jag underströk att arbetsrätten gör att de som står utanförarbetsmarknaden har svårt att komma in på den. Arbetsrätten gör att de somvar sist in klassas ut först. Det är förklaringen till att sysselsättningsminsk-ningen för afrikanska medborgare i är . Det är klart att det närman nu drar ned blir de som är födda någon annanstans som får betala.Arbetskraftsinvandring är en annan fråga. När det finns en arbetskrafts-brist i ett yrke och någon kommer till och får ett jobb i det yrket, kandet bidra till tillväxt. Det är till och med så att ekonomiskt-historiskt settallaländer som är öppna mot omvärlden fungerar bättre än de som är slutna motomvärlden.Du hänvisar till att det handlar om lönedumpning och så vidare, men dethandlar om att ni vill kasta ut människor som har ett jobb i ,försörjer sig och bidrar till svensk välfärd. Det sker också attsådanamänniskor inte får stanna.Jag vill också göra klart att, som vet, det nästaninte finns någon här i kammaren som verkligen står för ett lågskattesamhälle.Jag och några till pläderar däremot för att det kanske är bra att kostnaden föratt anställa någon blir lite lägre och att det kan vara bra att ha lite lägrear-betsgivaravgift, men tror kanske att vi kan ha 100 %arbetsgivaravgift utan att det ändå händer någonting med arbetsrätten. I såfall är det oroande att du tillhör ett parti som ska styra Sverige.Anf. 143 () replik:Herr talman! säger att man inte är ute efter ett lågskatte-samhälle, men problemet är ju att ni bara går åt ett håll. Visst kan mantillfäl-ligt öka sysselsättningen genom att göra en skattesänkning. Tillfälligt kanman kanske till och med öka sysselsättningen genom att försämra arbetsrät-ten. Men vad är nästa steg? Jo, det blir att ytterligare försämra arbetsrättenoch sänka skatten ännu mer. Ni är inne i en spiral därför att ni inte har någotannat att komma med.Vi säger: Vänd spiralen åt det andra hållet! Bygg på trygghet, och byggpå en stark välfärd som genererar tillväxt! Er politik ger en destruktiv ochnedåtgående spiral, som vi med kraft kommer att argumentera emot.(forts. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen attajournera förhandlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.Anf. 144 ():Herr talman! Jag börjar med att yrka bifall till reservationerna 1 och 5.Jag står givetvis även bakom andra reservationer, men jag nöjer mig med attyrka bifall till de här två.Martin lär ha sagt - om han citeras rätt vet jag inte: "Arbete be-fordrar hälsa och välstånd och hindrar många tillfällen till synd." Synden kanvi lämna därhän, men hälsa och välstånd tror jag faktiskt är två väldigt vikti-ga faktorer i livet för de allra flesta människor. I det fallet har Lutheralldelesrätt, om han nu har sagt det. Har han inte sagt det så är det någon annan. Detär någonting som jag tror att vi ska ta fasta på på dessa områden som är ge-nomgripande för människorna i vårt land.För vår del i tycker vi att arbetsmarknadsområdet är ett väl-digt viktigt område, ett högprioriterat område. Socialdemokraterna brukar iden politiska retoriken, i valrörelser och så där, upplevas ha samma uppfatt-ning. Men under den förra mandatperioden var det inga ministrar här mer ännågon enstaka gång. Jag kan dock inte påminna mig vilken gång det var.Inte heller är någon minister med ansvar för arbetsmarknadsområdethär. Han har väl förmodligen annat att sysselsätta sig med, och det är ju braför honom. Men debatten i den här kammaren blir kanske inte vad den kundeha varit. kommer att svara för regeringspartiets över-väganden. Vi får väl se vad han har att tillföra. Men regeringen lyser med sinfrånvaro.Är det möjligen så att regeringen inte tycker att man har något att kommamed? Man reparerar hellre skador än att förebygga dem. Det är lättare attanställa fler direktörer på AMS än att se till att det blir en bättre politikför dearbetslösa. Det är lättare att betala ut ersättningar till a-kassan än att setill attmänniskor kommer i arbete.Det här vill vi från sida ändra på. Vi vill ha en politik somär betydligt mer individinriktad, mer decentraliserad. Det är faktiskt ute påarbetsplatserna, i kommunerna, som de här anställningsförhållandena skakomma till. Det är mellan enskilda individer, arbetstagare och arbetsgivare,som avtalen ska slutas. Då tror jag faktiskt att det är betydligt viktigare satsar resurser på basplanet än att man gör det i toppen, där AMS-direktörerna håller till.Dessutom ser inte likadant ut i hela det här långa landet. Vi hartätbefolkade områden med en stor, intensiv arbetsmarknad men där det ocksåfinns många arbetslösa, till exempel invandrare, människor med funktions-hinder och kvinnor som börjar bli lite äldre och är utslitna. Sedan har vi andraarbetsmarknader, där det är stora avstånd och där man upplever att man kan-ske måste pendla ganska långa vägsträckor för att kunna ta ett jobb som finnsnågon annanstans.Jag tror på de kommunala arbetsförmedlingsnämnderna. Det är engemensam nämnd med representanter för både kommunen och arbetsför-medlingen som sitter och diskuterar de här frågorna. Man har kontakt medarbetsmarknadens parter i de här nämnderna. De kan lösa många problemsom behöver lösas. Där kan kontakterna komma till stånd, de kontakter somknyter ihop arbetslivet till en helhet.Från sida vill vi ha tre spår till arbetet. Den som blir ar-betslös ska i första hand ha en utbildning som motsvarar gymnasiekompe-tens. Det finns alldeles för många människor som har kanske tio femton årkvar i arbetslivet men som inte har tillräckligt hög kunskapsnivå. De behöverha den här gymnasiekompetensen för att sedan kunna bygga vidare.Sedan vill vi också satsa på KY, kvalificerade yrkesutbildningar. Detkrävs ganska mycket i dagens arbetsliv av dem som ska jobba. Många ar-betsgivare efterfrågar de kunskaper som de studerande med en kvalificeradyrkesutbildning har. Man har dels en teoretisk kunskap, men dels ocksåganska mycket praktik i den här utbildningen. Det är väldigt viktigt. Mentyvärr gör regeringen något helt annat. Man drar alltså ned på den här utbild-ningen. Man drar ned några på det här området. Dettycker jag att man har gjort alldeles fel i. Det hör inte till arbetsmarknadsom-rådet, för det ligger under utbildningsområdet. Men det är väldigt viktigt föross inom arbetsmarknadsområdet hur det här samspelet mellan olika myn-digheter fungerar. Vi vill också satsa på komvux, så att man kan få den härgymnasieutbildningen på ett effektivt sätt.Sedan vill vi skapa övergångsarbetsmarknader för dem som ändå intekommer ut på den vanliga arbetsmarknaden, de som har det lite knepigt. Dehar kanske en belastning av något slag med sig. Man kan ha en skada. Mankan ha sociala problem eller vad det nu är för något. De här människornabehöver komma i kontakt med arbetsgivare så att de får visa vad de kan, attde är människor att räkna med. Då är jag övertygad om att väldigt mångakommer att komma in på den ordinarie arbetsmarknaden, men man måste fåpröva, både från arbetsgivares och arbetstagares sida. Det vill vi finansieragenom att göra arbetsgivaravgifterna betydligt lägre för de här människorna.Prognoserna pekar tyvärr inte åt något positivt håll. Tyvärr är det också såatt sysselsättningsökningen har ätits upp av sjukskrivningar. Sedan är detockså så att de trepartssamtal som har förts mellan regeringen och arbets-marknadens parter i ganska stor utsträckning verkar ha gått i kvav. Det tyckerjag är väldigt synd, för jag tror att det är på det basplanet som de här föränd-ringarna kan ske.Det finns några saker som jag tycker att regeringen borde göra något åt,herr talman. Det gäller till exempel den dåliga valfrihet som finns. Man haren arbetsförmedling att vända sig till. Det skulle behöva finnas fler. Arbets-förmedlingen är byråkratiskt uppbyggd. Det är dålig samverkan mellan myn-digheter, till exempel mellan arbetsförmedling och försäkringskassa. Det ärockså dålig samverkan ibland mellan arbetsgivare och myndigheter. Man hartill exempel inte lyckats särskilt bra med deltidsarbetslösheten för kvinnorinom vården. A-kassan är inte heller en omställningsförsäkring, som denskulle behöva vara. Den upplevs som ett sätt att försörja sig. Det ska den intevara. Den ska vara ett skydd för den som blir arbetslös tills man kommer in ijobb på nytt.En fråga som har varit upp här förut, och som vi från sidahar drivit , är att höja taket för lönebidragen från dagens 13 700.Dethar legat där ungefär. Inte ens var 13 700 bra betalt. är det nästintill uselt. Jag har hört många länsarbetsdirektörer och förs-tåndare på arbetsförmedlingar som har varit förtvivlade. De har haft männi-skor som har utretts färdigt, som skulle kunna gå tillbaka till arbetsliveteftersjukdom eller något annat, men som inte får jobb för att arbetsgivaren inteklarar av att betala den här personen fullt ut. Personen i fråga är medveten omatt han eller hon inte kan jobba till utan behöver ha lönebi-drag för att arbetsgivaren ska anse det lönt att anställa den personen.Centerpartiet föreslog 15 000 i ett första steg. ,alltså regeringens eget verk, har föreslagit 17 000. Det vore inte för mycket,för blir människor i stället utslagna. Det handlar om att de över huvudtaget ska ha en chans att fortsätta hos ideella organisationer och andra som kämpar med att få ekonomin att gå ihop. De har inte råd att betala skill-naden mellan de pengar de får från staten och det som de ska betala, om deska betala en hygglig, acceptabel lön i enlighet med de avtal som finns påarbetsmarknaden. Därför behöver det hända saker på det här området.Varför gör regeringen ingenting? Det är inte första året det händer. Det äråtminstone andra om inte tredje året som jag hör samma frågor från och människor som har hamnat i denna situation. Det ärslöseri med pengar dessutom. Människor hamnar i en situation där de intekan försörja sig själva. Då får vi försörja dem helt och hållet i stället förbaratill en del.Vi har också föreslagit naturvårdsarbete. Det kan vara någonting som be-höver göras men kanske inte är så lönsamt . Det finns många fler frågorinom detta område som behöver tas upp. Inte minst behöver EU:s sysselsätt-ningsstrategier diskuteras mycket mer än i dagens läge.Vi behöver lösa de här problemen på det lokala planet, där parterna kän-ner varandra. Det är enskilda människor och deras behov vi ska värna, inte destora byråkratiska organisationerna.Anf. 145 () replik:Herr talman! Vissa delar i anförande kan jag hållamed om, inte minst när det gäller vikten av att vi faktiskt får till stånd enhöjning av taket i lönebidraget.Vi är också överens om att arbetsmarknadspolitiken är viktig och högpri-oriterad. Om man tycker det förstår jag inte riktigt hur man kan göra så storaneddragningar som faktiskt vill göra. Inte heller förstår jag hurman får det att gå ihop med det regionalpolitiska perspektiv som Centernändå försöker ha. Därför är min fråga om ni har räknat på neddragningarna.Hur slår det till exempel i inre ? Hur slår det för de långtidsarbetslö-sa där med nedtrappning i a-kassan och mindre arbetsmarknadsinsatser? Hurmånga arbetsförmedlare sägs upp? Har ni tittat på hur er politik slår utifrånett regionalpolitiskt perspektiv?Anf. 146 () replik:Herr talman! Ja, vi har räknat på hur vår politik slår. Man kan inte delaupp politiken i olika block utan den hänger ihop i en helhet. Den viktigastebiten i sammanhanget är att se till att människor kommer i arbete, att sänkaarbetsgivaravgifter så att det är möjligt för företagen att anställa människor.Sedan har vi ett skattesänkningsförslag som gynnar både dem som har delägsta lönerna och de kommuner som har den lägsta skattebasen. De får alltsåbehålla mera om de inför det skatteförslag som har fört fram iriksdagen.Att betala människor för att de går och gör ingenting leder heller inte nå-gonstans. Att gå på a-kassa i inre kan inte vara särskilt stimulerandeoch leda fram till någonting. Vad man behöver göra är att se till att det finnsmöjligheter för företag och möjligheter för människor att få jobb i alla delarav . Man måste se till att det verkligen händer någonting, att man tartill vara den kreativitet som finns överallt, i hela landet.Anf. 147 () replik:Herr talman! Jag tror att det är viktigt att se på det ur ett regionalpolitisktperspektiv. Det kanske vi kan återkomma till. Arbetsmarknadspolitiken fyllerju flera funktioner. Det handlar dels om att matcha arbetssökande mot dejobb som finns, dels om att upprätthålla och vidareutveckla kompetens och såvidare. Men man förlorar också en viktig omfördelningspolitik med Center-partiets förslag. I samma stund som det är hög arbetslöshet i en regionströmmar det med automatik stora pengar dit, i form av ersättning till a-kassasom upprätthåller efterfrågan och så vidare.Jag hoppas att tar med sig de här funderingarna. Jagär rätt övertygad om att ni har missat det centrala med en omfördelning mel-lan regioner med er politik. Jag som kommer från inland hoppasatt politik inte kommer att träda i kraft. Jag är övertygad omatt vi skulle förlora på det.Anf. 148 () replik:Herr talman! Jag är nog övertygad om motsatsen. Jag menar att man skata vara på möjligheter att anställa folk, att erbjuda sysselsättning och arbeteoch inte bara upprätthålla köpkraft med konstlade medel, för det leder ingen-stans. Människorna tappar både initiativförmåga och intresse. Dessutommåste vi också se till att det är uthålligt. Det är inte uthålligt att leva påa-kassa under ett antal månader.Jag kommer också från en del av som inte har den allra bästa sys-selsättningsnivån. Det har blivit bättre . Men det har varitutflyttning och en hel del glesbygdsproblem i sydöstra . Det är viktigtatt se till att man till exempel har en infrastruktur - goda transporter ochkommunikationer. Inte minst bredbandsutbyggnaden är viktig i sådana områ-den, så att man kan utnyttja kunskaper som finns på annat håll. Då är maninte tvungen att åka någon annanstans för att utbilda sig, för att fåsjukvård eller för att få del av kultur, som man också vill om man har enhögre utbildning.Det är så många faktorer som verkar tillsammans. Det är inte bara ar-betsmarknadspolitiken. Alla politikområden är viktiga . Här har vifrån vårt partis sida sagt att vi satsar mera på att bygga ut stöden inom regio-nalpolitiken. Framför allt vill vi se till att det händer någonting positivt,attmänniskor får möjlighet att arbeta i stället för att leva på bidrag för det ärganska improduktivt.Anf. 149 ():Herr talman! Låt mig först och främst få kommentera det som flera harvarit inne på, nämligen osäkerheten om utvecklingen på arbetsmarknaden.Det är väl ganska naturligt att det är en hel del osäkerhet. Tack och lov kan-ske siffrorna ändras efter hand. Det finns ingen anledning att frångå de be-dömningar som regeringen har lagt fram som underlag. Jag kan absolut inteskriva under på de skräckscenarier som vissa ledamöter ger uttryck för härom hur hemskt det skulle vara. Därmed inte sagt att allting är bra.Sysselsättningsmålet, att av befolkningen i åldern ska hareguljär sysselsättning är ett bra mål.