prot · GP0954 · 2002-01-18 00:00:00 — I har utrikesministerdessutom bestämt att dessa krigsfångar ska kallasolagliga krigare och kunna undantas från Genèvekon-ventionens krav på human behandling av krigsfångar.Många av oss har på TV sett skräcken i ögonen på detillfångatagna soldatpojkarna, som visste att de, närkameran hade vänts bort, skulle bli ihjälslagna avkrigarna från den rivaliserande norra alliansen, somnu är nya partner. Jag såg när fångarna påfortet sprang nedför sluttningen med flaxande kafta-ner som skadeskjutna fåglar, hur de sköts i ryggenoch stöp i sanden som döda kråkor. Hundratals fångarhar redan sänts till den amerikanska Guantanamoba-sen på i små metallburar som påminner om dedjurtransporter som vi vill förbjuda. Det skulle intekännas bra om den svenska styrkan skulle tvingasdelta i denna hantering. Därför är de tydliga begräns-ningarna av den svenska truppens uppgifter så vikti-ga.Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fickavgöras efter endast en bordläggning.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 5 §. )5 § Beslut om utskottsärende som slutdebatte-rats vid dagens sammanträdeUFöU2 Svenskt deltagande i en säkerhetsstyrka iAfghanistanKammaren biföll utskottets förslag.6 § Beslut om utskottsärenden som slutdebat-terats den 17 januariKU10 Granskning av statsrådens tjänsteutövningoch regeringsärendenas handläggningKammaren biföll utskottets förslag.LU6 SjöfylleriKammaren biföll utskottets förslag.UU5 Berättelse om verksamheten i Europeiskaunionen under 2000Kammaren biföll utskottets förslag.7 § Anmälan om uteblivna svar på interpella-tionerTill hade inkommit följande skrivelser:Interpellation 2001/02:127Till riksdagenInterpellation 2001/02:127 av trygghet för barnInterpellationen kommer inte att besvaras.Skälet till detta är att statsrådet avgår inom kort.UtbildningsdepartementetIngegerd WärnerssonEnligt uppdragMagnus ErikssonExpeditions- och rättschefInterpellation 2001/02:128Till riksdagenInterpellation 2001/02:128 av omkamratstöd i skolanInterpellationen kommer inte att besvaras.Skälet till detta är att statsrådet avgår inom kort.UtbildningsdepartementetIngegerd WärnerssonEnligt uppdragMagnus ErikssonExpeditions- och rättschefInterpellation 2001/02:145Till riksdagenInterpellation 2001/02:145 av utomhuspedagogikInterpellationen kommer inte att besvaras.Skälet till detta är att statsrådet avgår inom kort.UtbildningsdepartementetIngegerd WärnerssonEnligt uppdragMagnus ErikssonExpeditions- och rättschefInterpellation 2001/02:149Till riksdagenInterpellation 2001/02:149 av högre yrkesutbildningInterpellationen kommer inte att besvaras.Skälet till detta är att statsrådet avgår inom kort.UtbildningsdepartementetIngegerd WärnerssonEnligt uppdragMagnus ErikssonExpeditions- och rättschefSkrivelserna lades till handlingarna.8 § Svar på interpellation 2001/02:147 om lö-negapet mellan män och kvinnorFörste vice talmannen konstaterade att jordbruks-minister , som skulle besvarainterpellationen, inte var närvarande i kammaren.Interpellationen skulle besvaras vid ett senare sam-manträde.9 § Svar på interpellation 2001/02:159 om kul-tursponsringAnf. 6 Kulturminister ():Herr talman! har ställt tre frågor tillmig angående sponsring av kulturinstitutioner. Jagvill börja med en inledande kommentar till de påstå-enden som gör i interpellationen.Att kulturen behöver en stark, långsiktig och för-utsägbar finansiering är grundläggande för regering-ens kulturpolitik. har vi följaktligen,med kraftfullt stöd från , ökat den statligakulturbudgeten med betydande belopp. Moderatasamlingspartiet är det enda parti som valt att ställa sigutanför denna samsyn. Med senastebudgetförslag skulle det ha funnits 300 miljonerkronor mindre till kulturen. Ändå skriver i interpellationen att våra kulturinstitutioner skaha så bra finansieringskällor som möjligt. Hur gårdetta ihop?Roy frågar mig: På vilka skäl grundar sigregeringens önskan att begränsa kulturutbudet genomatt försvåra eller begränsa finansiering av kulturverk-samhet genom sponsring?Svaret är att vi inte vill begränsa kulturutbudet -vare sig vad gäller omfattning, konstnärlig utveck-ling, geografisk eller social spridning. Därför hävdarvi också en stark offentlig finansiering av den kultursom av just dessa skäl inte kan leva på marknadensvillkor. Sponsring bör således endast vara ett kom-plement till den ordinarie finansieringen via anslagoch avgiftsintäkter.Vidare frågar vilka åtgärder jagkommer att vidta för att få till stånd en översyn avlagstiftningen vad gäller kultursponsring.Denna fråga, som rör företags avdragsrätt förkultursponsring, har bl.a. prövats i en dom i Reger-ingsrätten som rörde & Up-johns sponsring av Operan. Av domen kan utläsas atthur stora avdrag ett företag är berättigat till prövasfrån fall till fall av aktuell instans. Frågan om av-dragsrätt har via motioner varit uppe i skatteutskottetett flertal gånger, där utskottet vid samtliga tillfällenavslagit förslag om en särskild avdragsrätt för kultur-sponsring. Regeringen har heller inte för avsikt att förnärvarande vidta några åtgärder som leder till enändring av avdragsrätten för kultursponsring.Slutligen frågar : Vilka åtgärder av-ser statsrådet vidta vad gäller att skapa klarhet i vilkaföretag som faller inom ramen för "väldigt kontrover-siella företag" och därmed inte bör vara aktuella förkulturinstitutioner att ingå sponsoravtal med?Svaret är att det självfallet aldrig varit aktuellt attdefiniera vilka företag som kulturinstitutioner skullefå, eller inte få, teckna avtal med. Det institutionernahar att bedöma är om eventuella sponsoravtal kankomma i konflikt med de kulturpolitiska mål somriksdagen beslutat om och med kraven på integritet.Anf. 7 ():Herr talman! Jag vill inleda med att tacka kultur-ministern för svaret på mina interpellationer om kul-tur och sponsring av kultur. Mitt tack hade varit be-tydligt hjärtligare om jag hade fått svar på mina inter-pellationsfrågor, och svar som hade gynnat kulturenoch vårt kulturliv. var det fyra frågor - och intetre, som inledningsvis anges i interpellationssvaret.Mina farhågor har i och med kulturministerns svarbesannats. Kulturministern ser hellre att kulturaktivi-teter begränsas genom att avvisa sponsring än att sesponsringen av kultur som en breddning av finansie-ringsformerna. Jag kan bara beklaga att vår nuvaran-de kulturminister har denna uppfattning. Tydligen ärdet så, enligt tidningsuppgifter från , attkulturministern hellre ser en minskning av kulturut-budet än att sponsring av kultur ökar. Kan det vara ettrimligt förhållningssätt för en ansvarig minister? Detborde väl ändå vara så att så många som möjligt kanta del av vårt kulturliv eller delta i det?Av interpellationssvaret framgår inte vilka skälkulturministern har för att minska kulturutbudet ge-nom att sponsring av kultur begränsas eller försvåras.Det redovisas vilka fördelar denna begränsning avkulturutbudet har.I svaret finns inte något nöjaktigt svar på fråganom vad kulturministern avser att göra med gällandelagstiftning inom ansvarsområdet för sponsring. Detges enbart en hänvisning till tidigare behandling iskatteutskottet. Det är uppenbart för alla - eller näs-tan alla - att det finns bekymmer med lagstiftningenpå detta område. Det som anförs i svaret om den s.k.Pharmacia & Upjohn-domen stämmer nog inte. Detblev inte det svar som önskades för att säkerställasponsring av kultur. Det finns fortfarande tveksam-heter om vad som gäller.Finansministern, kulturministerns regeringskolle-ga, har i en tidigare interpellationsdebatt i november2001 yttrat följande: Reglerna är det nog inget fel på.Jag tror inte heller att tillämpningen egentligen är detstora problemet.Jaha - varför fungerar det då inte? Jag trodde attdet bara var finansministern som inte förstod brister-na i nuvarande lagstiftning. Det var tydligen fel, förnu sällar sig kulturministern till denna lilla skara.Herr talman! Alla som har kännedom i ärendet serde uppenbara svårigheterna när ett företag ska med-verka i ett sponsorprogram inom kultursektorn. Det ärextra märkligt eftersom det fungerar väl när det gällersponsring inom idrotten - och väl är väl det.Problemet för kulturen är att skattemyndigheternainte godtar de motprestationer som just prestationersom kultursponsring är. Det är inte fråga om att ikultursammanhang kunna visa på stora skyltar medföretagsloggor eller företagsnamn på dräkter. i kultursammanhang är av annan art, nämli-gen den goodwill det innebär att vara garanten för ettökat kulturliv - om det sedan är som sponsor förDramatiska teatern eller för det lokala revysällskapetså har det samma betydelse.Herr talman! Jag har tidigare i ett anförande ikammaren redovisat vari svårigheterna består.Herr talman! Jag hade vidare hoppats att få klar-het i vad att teckna avtal med väldigt kontroversiellasponsorer innebär. Är en sådan sponsor? Inter-pellationssvaret är väldigt undanglidande på denpunkten. Hur ska våra kulturinstitutioner veta vilkaföretag kulturministern avser när det nu inte kommernågot svar på den punkten. Är det möjligen kulturmi-nisterns dagsform som kommer att vara avgörande?Avslutningsvis, herr talman, vill jag fråga kultur-ministern hur ministern ställer sig till det faktum attdet tydligen nu i finns en majoritet föröversyn av lagstiftningen på just detta område avsponsring av kultur i enlighet med vad jag anförde imin interpellation?Anf. 8 Kulturminister ():Herr talman! Först tror jag att vi måste vara på detklara med sponsringens uppfattning. Det är en frågasom har kommit att dominera mycket av den kultur-politiska debatten. När det gäller de centrala museer-na rör det sig om totalt av de totala in-täkterna som utgörs av sponsring. När det gäller övri-ga kulturinstitutioner, dvs. , Operan, Riks-teatern och Rikskonserter rör det sig om knappt 2 %av de totala intäkterna.Det förhåller sig på följande sätt vad gäller av-dragsrätten för kultursponsring: Företag får göraavdrag för kostnader i samband med sponsring, vilketdomen i & Upjohn-målet tydligt visade.Det är inte någon liten skara som tycker att spons-ringsfrågan i rent skattemässiga termer hanteras på ettrimligt sätt . Varenda gång frågan harbehandlats i och i skatteutskotthar man kommit fram till en uppfattning som ocksåregeringen, jag och finansministern delar. Skulle denmajoriteten förändras så får vi väl ta en ny diskussionom saken.Det besvärliga när det gäller finansiering av kultu-ren är inte sponsringsdelen. Det besvärliga är att detfinns ett parti i som kraftigt vill banta detoffentliga stödet till kulturen. Det partiet har lagt framförslag som skulle innebära att vi hade haft 300miljoner kronor mindre att göra kultur för. Det tyckerjag är besvärligt.Anf. 9 ():Herr talman! Jag ska ta det senare först. Jag trorinte att kulturministern har läst vår motion specielltväl. Det är riktigt att vi föreslår en besparing i motio-nen, men det innebär att vi vill föra över en del avkostnaderna till andra departement - det gäller dåutbildningsfrågor. Därmed kommer en minskning attske. Dessutom vill vi införa någonting som vi kallarför krona-för-krona-fonden och som skulle breddafinansieringen och ta igen minskningen. Så vad gällerpengar till kulturen är det moderata förslaget och detsom regeringen föreslår i stort sett likadant.Skulle man sedan lägga till en breddning avsponsringen så skulle ekonomin för kulturen kunnaöka avsevärt med det moderata förslaget. Jag troralltså att det finns anledning att studera vår motion pådepartementet ytterligare.Herr talman! När det gäller omfattningen avsponsringen så är det rätt att det inte är en huvuddel.Det är en liten del, men det är just den del som ger detlilla extra. Det som ministern talade om här - detstora offentliga - täcker mer eller mindre de fastakostnaderna. Då talar man om hyra, löner och detsom görs för att verksamheten över huvud taget skagå runt.På den årliga festen som hålls i samband meddetta framkom det tydligt att Dramatiska teatern intehade kunnat genomföra någon turnéverksamhet överhuvud taget om man inte hade varit sponsrad av sinhuvudsponsor. Det måste väl ändå vara en fördel attDramaten kan ha turnéverksamhet runtom i Sverige.Vidare är det så att det här sponsorprogrammetmed innebär att de anställda får besökateatern. Det handlar om många anställda som intehade fått ta del av kulturutbudet om de inte hade haftden här möjligheten som företaget och sponsringenerbjuder. Det måste väl också vara en rejäl fördel kan bredda kulturen på det sättet.Jag kommer själv från , och där har viRomateatern som just nu har ekonomiska svårigheter.Det lär bli tillfälle att återkomma till den frågan. Jagär också säker på att den teatern över huvud taget intehade klarat sig utan sponsring. Visst har det betydel-se. Det finns som sagt risk för att Romateatern inteska klara sig.När det gäller avdragsrätten och motprestationerär det inte avdragsrätten i sig som är det största be-kymret. Låt oss säga att ett företag skulle vara bered-da att sponsra med 10 miljoner. Om man inte skullefå avdragsrätt skulle man i stället kunna sponsra med7 miljoner. Det skulle bli exakt samma sak för detsponsrande företaget. Det är inte där bekymret ligger.Bekymret är att det inte räknas. Om ett aktiebolagskulle vilja ge dessa 7 miljoner blir det som en gåva,och det är alltså inte tillåtet enligt aktiebolagslagstift-ningen. Det är där bekymret ligger. Våra företag villinte florera i rättssalar i skatteprocesser. Det är härlagstiftningen är oklar. Som väl är har nog även Mil-jöpartiet också sällat sig detta , så jag tror att detfinns en majoritet för att se över lagstiftningen för attdels säkerställa kulturen, dels säkerställa rättsord-ningen så att inte de företag som sponsrar kulturenska florera i rättssalar.Herr talman! Jag fick inget svar på vilka företagdet är som kan ses som kontroversiella. Är möjligenIkea ett sådant företag?Anf. 10 Kulturminister ():Herr talman! Svaret på frågan om företagen harjag redan gett. Det är naturligtvis helt orimligt att vi iregeringen skulle sitta och göra listor över vilka fö-retag som får sponsra och vilka som inte får sponsra.Vi har självständiga myndigheter även på kulturensområde. De gör de bedömningar de bör göra medhänsyn till de kulturpolitiska mål som harfastställt och den egna strävan efter att vara integrakulturinstitutioner.Jag har noggrant studerat förslagnär det gäller finansieringen. I praktiken innebär detjust precis det jag sade tidigare, nämligen att de stat-liga anslagen drastiskt sänks som en stor delav finansieringen läggs över på enskildas och när-ingslivets vilja att ge bidrag. När mobiltelefonförsälj-ningen går dåligt faller kanske plötsligt en betydandedel av stödet bort till en kulturinstitution. När börs-kurserna rasar skulle kulturinstitutionerna också rasasamman. Här handlar det om mycket villkorliga ochtillfälliga basresurser. Vi ser det faktiskt redan i dagpå en del av de i huvudsak statligt finansierade kul-turinstitutioner som av olika skäl är i stiftelseform.Därmed baserar de också en del av sina basverksam-heter på annat än de statliga anslagen och de egnabasintäkterna. De har problem därför att desämre tiderna för dem som förvaltar t.ex. fonder in-nebär att man nu tvingas säga upp personal. Det endasättet att få en hög kvalitet, en kontinuitet och ensäkerhet på kulturområdet är att ha kraftfulla statligaoch andra offentliga anslag. Därför står vi för detta.Jag måste allvarligt talat fråga omhan någonsin skulle föreslå att vi skulle sponsra för-svaret och låta försvaret vila på tillfälliga anslag frånföretag och enskilda. Nej, och kulturen är faktiskt likaviktig som försvaret. Den ska basera sin verksamhet ihuvudsak på kraftfulla offentliga stöd. Sedan kansponsringen vara ett spännande komplement, men detska vara ett komplement på en nivå som icke innebäratt kontinuitet eller integritet skadas.Anf. 11 ():Herr talman! Eftersom jag har ett förflutet i för-svaret kan jag berätta för kulturministern att när jagvar kompanichef deltog jag faktiskt när Systembola-get sponsrade ett Spola kröken-projekt med vissframgång. Det fungerade alldeles utmärkt.När det gäller kulturinstitutionerna är det tydligenså att vi inte får något besked av kulturministern.Våra institutioner kan möjligen vänta sig att få smällpå fingrarna av ministern om de gör någonting sominte passar just den dagen.Sedan talade ministern om att moderat politik in-nebär drastiskt sänkta anslag, men så är det inte. Jagtycker att jag redogjorde ganska väl för vad det inne-bär för kulturen. Det moderata förslaget innebärsamma anslag som regeringen föreslog för2001. Jag tror inte att kulturministern tycker att detvar någon dramatiskt dålig kulturpolitik som reger-ingen förde 2001. Dessutom vill vi bredda finansie-ringen. Jag tror att det blir mer pengar till kulturen islutändan både centralt och lokalt.Jag tror inte att man skulle få konjunkturändringarav kultursponsringen. De flesta företag tecknar lång-siktiga avtal - tre- eller femårsavtal. En av finessernamed att sponsra kulturen är just att man är långsiktig.Därför kan vi lämna den frågan därhän. Det blir alltsåinte någon kvartalssponsring som det talas om, utandet är långsiktigt.Jag har en fråga till ministern om det är bra ellerdåligt att kulturutbudet ökar. Är det bra att fler män-niskor kan delta i kulturen eller ta del av kulturen? Ärdet bra att Dramatiska teatern har möjlighet attgenomföra turnéverksamhet? Det har inte ministernsvarat på. Det är faktiskt detta det är frågan om.Anf. 12 Kulturminister ():Herr talman! Det var väl bra att få hjälp av Systembolaget med en inom försvaret, om det krökas förmycket där. Däremot tror jag inte att det hade varitacceptabelt om Systembolaget hade sponsrat utveck-lingen av JAS-planet t.ex. Man får faktiskt göra enviss distinktion där.Kulturens basverksamhet och kulturens basresur-ser ska vara offentligt finansierade. Det hjälper inteatt försöker sig på en kreativ beskriv-ning av det moderata förslaget. Det innebär kraftfullaneddragningar av det offentliga kulturstödet till in-stitutioner och verksamheter som har som mål att setill att fler människor - inte bara de redan frälsta, intebara de som bor i , eller Malmö- faktiskt kan få tillgång till kvalificerad kultur ochtill verksamheter som visar att kultur inte är en ange-lägenhet för ett fåtal, en lyxverksamhet, utan en viktigoch väsentlig kärna i vårt demokratiska samhälle.Överläggningen var härmed avslutad.10 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 18 januari2001/02:178 av () till utbildningsmi-nister till högskolans undervisning2001/02:179 av (-) till statsrådet /02:180 av () till justitie-minister insatsstyrkornas framtid2001/02:181 av () till statsrådet redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 22 januari.11 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 18 januari2001/02:532 av () till justitie-minister i /02:533 av () till justitieminis-ter demokratisk rättsstat2001/02:534 av andre vice talman ()till utrikesminister i Colombia2001/02:535 av () till utrikesmi-nister /02:536 av () till finansmi-nister organisation2001/02:537 av () till utbildnings-minister om elöverkänslighet2001/02:538 av (v) till kul-turminister av den folkliga dansen2001/02:539 av () till näringsmi-nister fordon på vägarFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 22 januari.12 § Kammaren åtskildes kl. 9.58.Förhandlingarna leddes av förste vice talmannen.