prot · GP0970 · 2002-02-15 00:00:00 — Tack så mycket för svaret på inter-pellationen, statsrådet! I min interpellation tar jag uppen fråga som är mycket angelägen för många kom-muner, nämligen hur man kan stötta näringslivet ochspeciellt utsatta näringar i en kommun.Många kommuner lever med ett ständigt hot ombefolkningsminskning, lägre skatter och sämre ser-vice vad gäller skolor, banker, affärer etc. Små kom-muner med fler, men små, orter riskerar i ännu högregrad att bli utarmade på den här servicen. Mot denbakgrunden är det inte så konstigt att kommunerförsöker göra sitt allra bästa för att se till att det nä-ringsliv som finns kan bli kvar men också att detkommer fler företagare till kommunen just för attupprätthålla nämnda service. Också statsrådet säger isin interpellation att det är viktigt att den kan finnaskvar.Även om statsrådet inte gör det upplever jag attdet finns ett slags gråzon som är lite svårdefinieradoch som kanske också är föränderlig med tiden vadgäller den kommunala kompetensen. Många kommu-ner balanserar ju på gränsen till det otillåtna,eller tillåtna, för att fullfölja företagsstöd - det gårigenom på grund av att ingen överklagar.Som jag tidigare nämnt är det besvärligast för småkommuner. Även om man har som generell policy attse till att det finns industritomter och man kanskeockså bygger hus som kan användas till företag gårdet kanske inte på alla små orter. När det gäller möj-ligheterna att lösa lokalfrågan vet man ju inte riktigtvar nästa företag dyker upp eller var en företagarebehöver ytterligare hus för att ha sitt företag i.Jag tycker att det är angeläget att lagen är tydlig.Men den ska också vara sådan att kommunen kan geföretag stöd som inte hämmar konkurrensen eller ärett direkt ekonomiskt stöd, om det görs från syn-punkten att man ska kunna behålla service, skola ochallt sådant som man vill ha på de olika orterna.Statsrådet säger i svaret att synnerliga skäl måstekunna variera med hänsyn till samhällsutvecklingen.Det är precis vad jag menar. Kanske skulle det dåfinnas skäl att se över domstolarnas tolkning ochutifrån det fundera vidare över om det behöver görasett förtydligande i lagen eller på något sätt görasförändringar. Det är detta som jag med min interpel-lation ville ta upp till diskussion.Anf. 10 Statsrådet ():Fru talman! Jag tror att både ochjag är djupt medvetna om många kommuners svårig-heter men också om många kommuners gedignaarbete för att försöka underlätta för nyetableringar avföretag på den lokala orten och för att stödja en posi-tiv utveckling av den egna kommunens närings-livsklimat och, , också befolknings-struktur.Vi har naturligtvis all anledning, precis som KjellEldensjö påpekar, att från nationellt håll göra allt somstår i vår makt för att underlätta detta arbete. Precissom också påpekar gäller det att se tillatt den lagstiftning som finns är så klar och tydligsom möjligt.Problemet med lagstiftningen är att det inte går attskriva en lagstiftning som är så pass konkret ochtydlig och som kan förutse alla situationer som kantänkas uppstå. Den lagstiftningen existerar inte, utanman måste försöka se till att lagstiftningen är generellmen också utformad på ett sådant sätt att den interiskerar att väldigt tidigt bli obsolet, föråldrad. Iblandkan det möjligtvis stå i konflikt med ambitionen attvara så tydlig som möjligt.Jag kan inte nu se att vi har något behov av att seöver existerande lagstiftning på det generella sätt somKjell Eldensjö pekar på. Däremot är det möjligt attdet som talar om är något som kom-mer att vara aktuellt om . Det finns natur-ligtvis alltid anledning att följa hur lagstiftningentillämpas i och vilka effekter den får. Vi frånregeringens sida har ett ansvar för att just följa uppoch se vad som händer och för att se om det finnsanledning att ta upp en diskussion om en översyn avexisterande lagstiftning. Men kan jaginte se att det gör det.Vad gäller de problem som möjligtvis finns är detnog lite svårt att åstadkomma en förändring. Menvisst ingår i det normala ansvaret för de här frågornaatt hålla ett öga på utvecklingen. Jag utesluter såledesinte att det kan vara så att det finns anled-ning att återkomma till propåer. Förnärvarande kan jag dock inte se att det är så.Anf. 11 ():Fru talman! Det sista låter väldigt positivt, dvs. attdet ändå finns utsikter att framöver se över de här,som jag tror, ganska angelägna sakerna. Det här ärsådant som faktiskt finns i många kommuner där manhar just ambitionen att göra så gott man kan för före-tagen. Kanske går man då över gränsen, men mantycker att man egentligen inte har gjort det.Alla vill vi ju att ska leva och att lands-bygden ska finnas kvar, kunna utvecklas och ha kvarbåde folk och företag. Men de problem som jag i mininterpellation har velat fästa uppmärksamhetenpå är en realitet, i varje fall i små kommuner.Jag kan som exempel nämna en rätt liten kommundär man har som generell policy att bygga lokaliteterför att sedan hyra ut och sälja. Det har man ocksågjort. Problemet har varit att manhar byggt på fel ställe så att säga - företaget i frågahar velat vara på en annan ort. Det har dröjt lång tidinnan man kunnat hyra ut eller sälja. På de små orter-na vill man således inte förbereda så mycket, men närproblem uppstår vill man hjälpa till.Ett annat exempel är ett företag som skulle om-strukturera sin verksamhet och förlägga all sin verk-samhet till en liten ort. Det rör sig i och för sig inteom så många personer, totalt kanske ett 50-tal perso-ner. Men för den här orten, som kanske har en be-folkning på 300-400 personer, är det ganska mycket.Om man inte lyckas med detta skulle man behövaflytta sin verksamhet någon annanstans. Man ville bliav med de lokaler man hade för att hyra fler lokaler.Kommunen köpte då fastigheterna och hyrde ut dempå marknadsmässiga grunder. Man förlorade ingapengar. Det var ingen direkt stöttning, men företagetfick loss pengar för sin omstrukturering.Det här underkändes av länsrätten, trots att 35 ar-betstillfällen räddades på den här lilla orten. Man kanockså lägga till att betecknar den här kom-munen som en s.k. högriskkommun på grund av attden domineras av två stora företag. Om något av demskulle gå omkull skulle det bli väldigt allvarligt. Där-för borde man se mer positivt på att det finns småföretag.Jag begär inte att statsrådet ska ha någon insikt ijust det här specifika fallet, men jag tycker ändå attdet är värt att fundera rätt så mycket över begreppetsynnerliga skäl. Dessutom bör man ytterligare över-väga var gränsen för begreppet stöd till enskilda nä-ringsidkare egentligen går när det inte är fråga om ger direkt ekonomiskt stöd.De här sakerna kommer kanske längre fram, somstatsrådet säger, men det är ändå intressant att föra endiskussion om detta nu.Anf. 12 Statsrådet ():Fru talman! Jag håller med om att det är både in-tressant och viktigt att föra en diskussion om vargränserna går för hur kommuner kan stötta ett lokaltnäringsliv. får kommunernas ambitioner idet här avseendet aldrig överskugga ansvaret att upp-rätthålla en schyst konkurrens. Jag tror att diskussio-nen och dialogen om de här sakerna är en förutsätt-ning för att insikten om var gränserna går ska kunnaväxa och bli större.Jag tackar för att han har tagit uppfrågeställningen. Jag tror att vi har anledning att åter-komma till den. Men låt mig vara extra tydlig. Jagkan inte se att vi har någon anledningatt åstadkomma någon förändring av just stödet till deenskilda företagen från kommunernas sida.Däremot kan det finnas anledning att se över omdet möjligtvis går att åstadkomma förtydliganden påandra punkter när det gäller kommunallagens be-stämmelser. Det har vi också flaggat för tidigare.Verkligheten förändras. Förutsättningarna för lo-kalt näringslivs etablering och tillväxt är viktiga frå-gor. Likaså är det väldigt viktigt att upprätthålla engod konkurrenssituation. Vi har all anledning att hållaett vakande öga över den här utvecklingen och attfortsätta att diskutera och debattera den och se vad vimöjligen kan göra för att åstadkomma en ökad tyd-lighet i både dessa avseenden.Anf. 13 ():Fru talman! Jag är tacksam för det svaret. Efter-som har talat om vilka kommuner som liggeri riskzonen, tycker jag att det är viktigt att man dis-kuterar vad kommunerna själva kan göra ytterligareutan att det blir konkurrenshämmande eller någotsådant.Jag ser med tillfredsställelse på att den här frågankommer att tas upp ytterligare framöver och att maneventuellt kan ge kommunerna möjligheter att pånågot sätt vässa sina verktyg lite grann för att klara avatt behålla befolkningen i orterna, utveckla näringsli-vet och leva vidare.Överläggningen var härmed avslutad.5 § Anmälan om inkomna faktapromemoriorom förslag från Europeiska kommissionen,m.m.Tredje vice talmannen anmälde att följande fak-tapromemorior om förslag från Europeiska kommis-sionen inkommit och överlämnats till utskott:2001/02:FPM49 Stöd till Bladtobak KOM (2001 )684till miljö- och jordbruksutskottet2001/02:FPM50 Förslag till ändring av försöksdjurs-direktivet KOM (2001) 704 till miljö- och jord-bruksutskottet2001/02:FPM51 Godkännande av ändringsprotokolltill försöksdjurskonventionen KOM (2001) 704 tillmiljö- och jordbruksutskottet2001/02:FPM52 Särskilda bestämmelser för de mind-re Egeiska öarna rörande vissa jordbruksprodukterKOM (2001) 638 till miljö- och jordbruksutskottet2001/02:FPM53 Utvidgningen och jordbrukspolitikentill miljö- och jordbruksutskottet2001/02:FPM54 Intag av livsmedelstillsatser - rap-port från kommissionen KOM (2001) 542 tillmiljö- och jordbruksutskottet2001/02:FPM55 Stöd till nötter och johannesbrödKOM (2001) 667 till miljö- och jordbruksutskottet2001/02:FPM56 Förslag till Rådets förordning omändring av förordning 4045/89 om medlemssta-ternas granskning av de transaktioner som utgören del av systemet för finansiering genom garanti-sektionen vid europeiska utvecklings- och garanti-fonden för jordbruket KOM (2001) 704 till miljö-och jordbruksutskottet6 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition2001/02:95 till finansutskottet7 § BordläggningAnmäldes och bordladesFörslag2001/02:RB1 Årsredovisning för riksbankför räkenskapsåret 2001Kulturutskottets betänkanden2001/02:KrU7 - garanti och omstruktu-rering2001/02:KrU8 Ungdomspolitik2001/02:KrU9 betänkanden2001/02:JuU7 Processrättsliga frågor2001/02:JuU14 Särskild utlänningskontroll2001/02:JuU15 Godkännande av rambeslut om ge-mensamma brottsutredningsgrupper inom betänkanden2001/02:SoU6 Alkoholpolitik2001/02:SoU7 HandikappolitikMiljö- och jordbruksutskottets betänkanden2001/02:MJU7 Användning av försöksdjur2001/02:MJU12 Förlängning av giltighetstiden förkonventionen mellan Sverigeoch om renbetning, m.m.8 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 15 februari2001/02:261 av () till statsrådet av fossila bränslen2001/02:262 av () till social-minister /02:263 av () till utbild-ningsminister fosrkning ur ett könsperspektiv2001/02:264 av () till utbild-ningsminister /02:265 av () till utbildningsmi-nister redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 19 februari.9 § Kammaren åtskildes kl. 9.45.Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen.