prot · GP0978 · 2002-03-07 00:00:00 — Alla godtas inte som anmälningar, men ävenavslagen på anmälningarna tar sin tid att klara av.Detta gör att man måste tillföra domstolen ytterligareresurser. Man måste också gå igenom och se om mankan hitta arbetsmetoder och system som innebär kan få en bättre effektivitet i hanteringen. Då villjag gärna understryka att det man absolut inte får göraär att ta bort den individuella möjligheten för allaeuropéer att vädja till domstolen i . Det ärnågot som nämns, men det är inte något särskilt kon-kret förslag.Vad man däremot måste göra är att få länder somItalien exempelvis att verkligen skaka om och ryckaupp sitt eget rättssystem.En mycket stor andel av de ärenden som jag nyssnämnde är ärenden från där italienska med-borgare klagar över att de aldrig får några besked ochaldrig några domslut i de italienska domstolarna.Europarådet måste försöka rikta in sina krafter såatt det inte blir så att domstolen i ersätterde nationella domstolssystemen och får ta en mycketstörre börda än vad som är rimligt.Den första fronten i kampen för mänskliga rättig-heter måste gå i det egna landet. Det är det som ärviktigt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 12 §. )10 § Straffrättsliga frågorFöredrogsjustitieutskottets betänkande 2001/02:JuU10Straffrättsliga frågor.Anf. 127 ():Fru talman! Att skydda medborgarna från våldoch brott är statens allra viktigaste uppgift. För attkomma till rätta med det ökade våldet, och männi-skornas otrygghet och för att klara kampen mot nar-kotikan krävs politiker som ger kampen mot brotts-ligheten högsta prioritet och agerar därefter. Minuppfattning är att Socialdemokraterna under lång tidinte tagit och fortfarande inte tar brottsligheten påfullt allvar.Varje brott är naturligtvis ett brott för mycket.Bakom varje brott finns minst ett brottsoffer. Allabrott borde bekämpas. Det är extra viktigt att ungdo-mar som bryter mot lagen direkt får lära sig att brottinte lönar sig.Antalet lagar och regler ökar ständigt. Samtidigtverkar respekten för vad som är rätt och fel minska.Grova våldsbrott blir vardagshändelser, och den or-ganiserade brottsligheten breder ut sig. De brottsling-ar som trots allt blir fast och döms kommer ofta utefter och begår i många fall nya brott.Det finns alldeles för få poliser för att klara uppde brott som begås. Polisen har inte heller tillräckligaresurser att arbeta förebyggande mot brott, att varasynliga på gator och torg eller mer frekvent finnas utei de miljöer där speciellt ungdomar vistas.Fru talman! Vi moderater står naturligtvis bakomsamtliga våra reservationer och särskilda yttranden,men enligt den praxis som vi moderater tillämparyrkar jag endast bifall till den första reservation där vifinns med, dvs. reservation 3.Det finns många luckor i lagen. Vår uppgift iriksdagen och justitieutskottet måste vara att täppa tillde luckor som är helt uppenbara. kan polisenibland inte kvarhålla bilar som beslagtagits i sambandmed olovlig körning, trots att det rör sig om trafikfar-liga skrotbilar som både saknar försäkring och körsoskattade.Detta inträffar i de fall när åklagaren avstår frånatt väcka åtal, ofta därför att den gripne gjort sigskyldig till ännu grövre brottslighet. Som vanligthänvisar utskottsmajoriteten till pågående arbete ochanalyser på . Vi markerar i re-servationen att vi tycker att möjligheten att beslagtadessa fordon självklart ska utvidgas. Det ska vararegel, inte undantag.Nu, fru talman, är visserligen den obligatoriskahalvtidsfrigivningen avskaffad, men i stället har vi istort sett fått obligatorisk tvåtredjedelsfrigivni, ochför att ytterligare korta av påföljderna har de som hardömts till längre straff möjlighet att bli frigivna ytter-ligare litet tidigare med hjälp av fotboja.Vi har en annan uppfattning. Vår grundinställningär att utdömt fängelsestraff ska avtjänas. Villkorligfrigivning ska naturligtvis kunna bli fallet om dendömde visar skötsamhet. Det måste alltid löna sig attsköta sig, allt annat är destruktivt och ger fel signalerbåde till den dömde och naturligtvis till samhället iövrigt.Vårt sätt att tillämpa villkorlig frigivning skulledessutom bidra till att klimatet på våra anstalter blevmycket bättre både för de intagna och för personalen.Det är jag helt övertygad om.Fru talman! Vi anser att återfall i brott måste be-dömas strängare än vad som sker . Inte minst föratt varje nytt brott genererar minst ett nytt brottsoffer.Det kan inte vara någon hemlighet för utskottsmajo-riteten att det är en liten del kroniska brottslingar somsvarar för en mycket stor del av den s.k. totala brotts-ligheten. Detta gäller speciellt det som man iblandkallar för vardagsbrottslighet, men som drabbar en-skilda människor mycket tungt och ställer till mycketoreda i samhället.Grov misshandel har en straffskala på mellan ettoch . Jag har studerat statistik . Det var448 personer som dömdes för grov misshandel. Avdessa var det 430, alltså , som fick ettstraff som var mindre än fängelse. 17 av dedömda fick fängelsestraff på mellan fyra och ,och en enda, fru talman, av dessa nästan 500 fick ettstraff som var över fem år.Jag vet inte om det också är någon form av bespa-ring, att man sparar övre delen av straffskalan, i såfall tycker jag att det är en otroligt dålig besparing.Jag påstår inte att domstolarna dömt fel, men jagär inte nöjd med hur straffskalan tillämpas. Det an-kommer faktiskt på oss här i riksdag att setill att få till stånd en förändring om vi tycker att detska förändras. Enligt vår uppfattning bör dagensstraffskalor i betydligt högre grad användas fullt ut,annars är det totalt meningslöst.Socialdemokraterna brukar hävda att ingen blirbättre av att sitta i fängelse. Tyvärr är det så mångagånger, och en av orsakerna är de besparingar som nihar lagt på rättsväsendet som bl.a. har drabbat pro-gramverksamhet och missbruksverksamhet på an-stalterna.Det ni inte brukar vilja erkänna är att brottslighe-ten faktiskt går ner när vaneförbrytare sitter inne. Detkanske inte märks i , men det märks i Söl-vesborg, , , och Karls-hamn. Det räcker med att ett par tre stycken av demest brottsaktiva sitter inne så halveras ibland brotts-ligheten.Även om dessa brottslingar inte blir bättre av attsitta i fängelse så är de fysiskt förhindrade att begåbrott, till gagn för den drabbade allmänheten, frutalman.Vi moderater vill ha ett reformerat straffsystem.Straffsystemet ska präglas av tydlighet. Det ska klartframgå vad det kostar om man begår ett brott motnågon av sina medmänniskor. Straffet ska stå i pro-portion till hur allvarligt brott man begår. Samtidigtvill jag betona - jag hoppas att hör det - att straffmätningen ska präglas avmedkänsla för både gärningsmannen och brottsoffret.Vi får ju ganska ofta höra att vi inte har någon med-känsla. Det får stå för dem som säger det.Vi kräver en samlad översyn av dagens straffska-lor. Dagens straffskalor är nästan ett lapptäcke somhar kommit till under . Straffskalorna är svåra attöverblicka. Vi kräver höjda straffskalor för vissa brottsamtidigt som vi vill utreda vilka åtgärder som ärmöjliga att vidta för att åstadkomma att domstolarnafaktiskt i högre grad utnyttjar hela straffskalan.Vi har lagt förslag som innebär att tredje gångenen och samma person döms för ett allvarligt vålds-brott ska han dömas till maxstraffet för det brottet. Vitycker inte att det finns anledning att ge dessa perso-ner ytterligare rabatter. Även den s.k. mängdrabattensom ges till dem som har begått många brotttycker vi ska reduceras kraftigt.En annan sak som ligger oss varmt om hjärtat äratt tillämpningsområdet för villkorlig dom inskränks.Villkorlig dom var litet mode när den kom. Villkorligdom borde bara kunna komma i fråga när det rör sigom förstagångsbrottslighet och tillfällighetsbrottslig-het. Det ska vara en sista varning: får du inte gålängre. Då blir det ett annat straff.Tyvärr har den villkorliga domen använts ocksåför dem som begår många brott, de som systematisktbryter sig in i bilar, de som systematiskt bryter sig in ivåra hus och hem. Det är fel. Så var domen inte tänkt.Det vill vi ska ändras.Vi har också synpunkter på samhällstjänsten. Jaghade det uppe i går också, men det är så aktuellt ochhör hemma även i dagens debatt. är det möjligtatt döma en man som misshandlar en kvinna i hem-met till villkorlig dom och samhällstjänst. Det är nogtänkt att vara så, för fastslog attdetta skulle gälla . Jag vet attlagen kan tillämpas så.Men om vi har en annan åsikt i justitieutskottetoch riksdag tycker jag att vi ska se till attändra på förhållandena. Det vill vi.Anf. 128 ():Fru talman! Det vi debatterar är ett betän-kande om straffrättsliga frågor som grundas på mo-tioner från allmänna motionstiden. Det gör att betän-kandet täcker ett ganska vidsträckt område och enmängd olika frågor. Jag ska beröra någraav dessa områden.Det första jag vill ta upp är frågan om högmåls-brott. Debatten blev ganska intensiv i medierna när enung man kastade en tårta på kungen. Det blev endebatt om huruvida man ska kunna döma någon förhögmålsbrott. En mängd jurister sade att man bordeanvända sig av den brottsrubriceringen. Det är etthögmålsbrott att angripa någon ur kungahuset.Vi i anser att det är fullständigtorimligt att det , , finns en lagstiftningsom gör åtskillnad mellan medlemmar av kungahusetoch vanliga människor. Självklart ska brott bedömaspå likadant sätt oavsett vem den drabbade är.Det är inte rimligt att det bedöms som allvarligareatt angripa kungen än statsministern eller talmannen.Kungen är ändå bara en representativ symbol. Kung-en har egentligen endast en ceremoniell funktion iSverige, medan både statsministern och talmannenhar reell makt baserad på demokratiska val.När man dömde den unge mannen använde mansig inte av rubriceringen högmålsbrott. Vi i Vänster-partiet anser att det är orimligt att denna lagstiftningfinns kvar . Därför, fru talman, yrkar jag bifalltill reservation 2.Fru talman! Jag ska gå över till en mycket storoch viktig fråga - den om livstidsstraffet. Vi i Väns-terpartiet har motionerat under en mängd år om bör avskaffa livstidsstraffet. Från början var viganska ensamma. delade vår uppfattning,men det kändes ganska ensamt i debatten. Det ärglädjande att både och Folkpartieti dag delar uppfattningen att vi bör avskaffa livstids-straffet. Glädjande nog har också regeringen insettproblemen med livstidsstraffet och konstruktionen när man döms inte vet hur länge man ska avtjänasitt straff.Att det är regeringen som ska ge nåd och tidsbe-stämma straffet anser vi strider mot alla rättssäker-hetsprinciper, och det strider mot principen att det ärdomstolarna som ska fastställa straff och inte denpolitiska makten.Detta har regeringen insett. Man har tillsatt en ut-redning som ska se över livstidsstraffets konstruktion.Men man går inte hela vägen och föreslår ett avskaf-fande av livstidsstraffet till förmån för tidsbestämdastraff, som man har gjort t.ex. i vårt grannland Norge.Där avskaffade man livstidsstraffet se-dan, och man har fastställt det längsta tidsbestämdastraffet till 21 år.Man går halva vägen och säger att man ska försö-ka inrätta en nämnd som ska tidsbestämma straffetnär någon ansöker om nåd. På så sätt flyttar manprocessen från den politiska makten. Det är bra, mendet är inte tillräckligt.Vänsterpartiet anser att livstidsstraffet som kon-struktion är inhumant och felaktigt. Det motverkarockså möjligheten till rehabilitering för dem somdöms.Känner man inte till tidsperspektivet - vet ensbarn och anhöriga inte hur långt straff man ska avtjä-na - är man mindre mottaglig för behandling och harmindre möjligheter att återanpassas. Det är allvarligt.Därför anser vi att regeringen borde ha gått hela vä-gen och även låtit utredningen titta över ett avskaf-fande av livstidsstraffet.Fru talman! Jag kan inte låta bli att kommenteraJeppe resonemang från talarstolen. Det ärslående att , trots att de anser att de hysermedkänsla även med brottslingarna, säger att brotts-lingar ska dömas hårdare, att tvåtredjedelsfrigivning-en ska avskaffas och att elektronisk fotboja inte skaanvändas i slutet av straffet för långtidsdömda. Manska avskaffa villkorlig frigivning eller koppla den tillskötsamhet. Det skulle innebära att färre personerfrigivs villkorligt.Man kommer med förslag om återfallsförbrytaresom begår brott för tredje gången. Domstolarna harfaktiskt en möjlighet att väga in tidigaredomar och tidigare brottslighet. När det är tredjegången gillt, och när det gäller allvarligt våldsbrott,ska man döma till maximistraffet.Vad beträffar grov misshandel, som tog upp, är det som gäller. Det ska varaovillkorligt. Det innebär hårdare straff.Dessutom säger man att domstolarna inte använ-der straffskalorna fullt ut utan att de ska använda denövre hälften av straffskalorna i mycket större ut-sträckning.Man talar också om samhällstjänst som påföljdnär det gäller kvinnomisshandel. Jag tycker att det ären viktig diskussion som för. Men jagtycker också att det är en viktig princip att det måstefinnas ett litet utrymme för domstolen att av mycketspeciella och särskilda skäl döma till samhällstjänst.Man ska titta på individen som står inför rätta.Däremot är det viktigt, anser vi i ,att följa utvecklingen. Samhällstjänst har inte varitnågon vanlig påföljd när det gäller denna typ av brott.Den har snarare varit extremt ovanlig. Skulle det fåen annan omfattning anser vi att det är dags att seöver om påföljden används på ett felaktigt sätt. Menän så länge har vi inte kunnat se att påföljden haranvänts i någon större utsträckning vid detta brott.Därför anser vi att denna lilla lucka ska finnas.Moderaterna pratar om besparingar inom krimi-nalvården och om att man inte kan bedriva bra be-handling eller ge bra vård. hävdar ocksåatt de själva skjuter till mer resurser till kriminalvår-den för att den ska kunna fungera bättre.Jag undrar om har räknatpå vad det skulle innebära om de fick igenom sinaförslag. Det är ju det man måste basera sin budget på.Anta att man får igenom idéerna om påföljd vid tredjebrottet, livstidsstraff för grova narkotikabrott, vill-korliga domar och elektronisk fotboja. Om man fårigenom straffskärpningar på område efter områdekommer de pengar som avsätter tillkriminalvården inte ens att vara i närheten av atttäcka de ökade kostnaderna.Det skulle inte bli fråga om mer behandling. Detskulle tvärtom handla om ytterligare besparingarinom kriminalvården. Man kan inte täcka kostnadernaför det ökade antal fångar som den politiken skullege.Det tycker jag är oerhört viktigt att säga. Mode-raterna ropar på hårdare straff och bättre behandlingoch menar att man avsätter pengar till det, men detgår inte ihop med deras politik. Om man räknar påvad politik kostar ser man att det integår ihop.Med detta, fru talman, vill jag återigen yrka bifalltill reservation 2.Anf. 129 () replik:Fru talman! Jag kan lugna direkt.Den budget som vi nu lägger fram är baserad på denkriminalvård som vi har. Naturligtvis får vi läggafram en annan budget om är beredd att stödjaoss på någon av de här punkterna.Moderaternas budget till kriminalvården är inteheller så överdrivet stor som vill påståhär. Den ligger precis i samklang med de bedömning-ar som har gjort och gör.Alice har ju också suttit med och satt sitt namn underdessa i . Jag tycket att AliceÅström kan gå hem och tänka efter lite grann omdetta är så oerhörda satsningar.Men min fråga till är: Vad har som stödparti gjort de här åren för attkriminalvården ska få resurser att kunna driva bravård och behandling den tid våra fångar sitter inne?Anf. 130 () replik:Fru talman! Jag måste säga att det var en nyhet attModeraterna driver sin budgetpolitik på det sättet baserar den på den existerande verksamheten.Jag är helt övertygad om att de flesta partier här iriksdagen när de lägger fram nya förslag också läggerfram en finansiering av dem. Annars skulle jag kunnatänka mig att skulle kunna lägga framen otrolig mängd förslag. Om vi inte skulle behövafinansiera någon förändring utan bara det som existe-rar skulle det vara en oerhört märklig budgetpo-litik, och jag är övertygad om att inteheller har en sådan.Sedan gällde det vad vi har gjort för att försöka fåmer pengar till kriminalvården. Vi har drivit fråganom pengar till kriminalvården, men vi har också gjortprioriteringar eftersom pengarna inte räcker till all-ting. Det område som har varit allra mest akut harvarit polisens område. Där har vi ansett det vara vik-tigt att satsa för att lösa detta och se till att få i gångde nya polishögskolorna. Det är ju en fråga som Mo-deraterna driver väldigt mycket.När det gäller utvecklingen inom kriminalvårdenär jag helt övertygad om att de 100 miljoner man nufår för att bekämpa narkotikan kommer att bidra mycket förbättrad verksamhet. Jag är också över-tygad om att när de närmaste budgetarna kommer -för jag är övertygad om att det kommer att vara sam-ma majoritet som fortsätter med det här arbetet -kommer kriminalvården också att få ökade resurser.(forts. 13 §)AjourneringKammaren beslutade på förslag av tredjevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 17.00 då dagens votering skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 17.00.11 § Beslut om utskottsärenden som slutdebat-terats den 6 marsMJU17 Trädgårdsnäring, m.m.Punkt 1 (Trädgårdsnäringens konkurrensförutsätt-ningar)1. utskottet2. 1 kd, (m, c)3. res. 2 (mp)Förberedande votering:128 för res. 116 för res. 2165 avstod40 frånvarandeKammaren biträddes res. 1.Huvudvotering:164 för utskottet127 för res. 118 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 37 v, 11 fpFör res. 1: 71 m, 38 kd, 15 c, 1 fp, 2 -Avstod: 2 fp, 16 mpFrånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpPunkt 6 (Växtskyddsfrågor)1. utskottet2. 4 (v, c, mp)Votering:241 för utskottet66 för res. 442 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 70 m, 1 v, 38 kd, 14 fp, 1 mp, 2 -För res. 4: 36 v, 15 c, 15 mpFrånvarande: 16 s, 11 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpYvonne () och ()anmälde att de avsett att rösta nej men markerats haröstat ja.Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.JuU12 Övergrepp i rättssak, m.m.Kammaren biföll utskottets förslag.JuU11 Våldsbrott och brottsofferPunkt 1 (Allmänt om brottsoffer)1. utskottet2. 1 (m)Votering:205 för utskottet73 för res. 129 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 37 v, 37 kd, 16 mpFör res. 1: 71 m, 2 -Avstod: 15 c, 14 fpFrånvarande: 16 s, 10 m, 6 v, 5 kd, 3 c, 2 fpPunkt 2 (Allmänt om insatser för utsatta kvinnor)1. utskottet2. 5 (v, mp)Votering:145 för utskottet54 för res. 5110 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 15 c, 14 fpFör res. 5: 37 v, 16 mp, 1 -Avstod: 71 m, 38 kd, 1 -Frånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpPunkt 3 (Trygghetspaket för hotade kvinnor, m.m.)1. utskottet2. 7 (m, kd, c, fp)Votering:169 för utskottet140 för res. 740 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 37 v, 16 mpFör res. 7: 71 m, 38 kd, 15 c, 14 fp, 2 -Frånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpPunkt 4 (Besöksförbud)1. utskottet2. 8 (m, kd, c, fp)Votering:168 för utskottet140 för res. 81 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 37 v, 15 mpFör res. 8: 71 m, 38 kd, 15 c, 14 fp, 2 -Avstod: 1 mpFrånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpPunkt 12 (Brottsskadeersättning)1. utskottet2. 18 (kd)Votering:257 för utskottet38 för res. 1814 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 71 m, 37 v, 1 c, 14 fp, 16 mp, 2 -För res. 18: 38 kdAvstod: 14 cFrånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.FiU14 revisorers förslag angåendeStatens ändamålsfastigheter - hyressättning ochförvaltningPunkt 3 (Studentbostäder)1. utskottet2. 2 (v)Votering:271 för utskottet37 för res. 21 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 71 m, 38 kd, 15 c, 13 fp, 16 mp,2 -För res. 2: 37 vAvstod: 1 fpFrånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpPunkt 4 (Ändrat ansvar för fastigheter för försvarsän-damål)1. utskottet2. 3 (m, kd)Votering:197 för utskottet110 för res. 342 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 37 v, 1 kd, 15 c, 13 fp, 15 mpFör res. 3: 71 m, 36 kd, 1 fp, 2 -Frånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 5 kd, 3 c, 2 fp, 1 mpPunkt 7 (Kompensation för höjda hyror)1. utskottet2. 6 (kd)Votering:270 för utskottet39 för res. 640 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 71 m, 37 v, 15 c, 13 fp, 16 mp,2 -För res. 6: 38 kd, 1 fpFrånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.FiU15 Bevarande av det historiska bruksområdetvid brukKammaren biföll utskottets förslag.UU9 mellan Europeis-ka gemenskaperna och deras medlemsstater ochEgyptenKammaren biföll utskottets förslag.12 § Beslut om utskottsärenden som slutdebat-terats vid dagens sammanträdeKU13 Författningsfrågor, m.m.Punkt 2 (Bred författningsutredning)1. utskottet2. 1 (m, kd, c, fp)Votering:170 för utskottet139 för res. 140 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 1 m, 37 v, 16 mpFör res. 1: 70 m, 38 kd, 15 c, 14 fp, 2 -Frånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpPunkt 3 (Flernivådemokrati och självsty-relse)1. utskottet2. 2 (m, kd, c, fp)Votering:168 för utskottet139 för res. 242 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 37 v, 16 mpFör res. 2: 70 m, 38 kd, 15 c, 14 fp, 2 -Frånvarande: 16 s, 11 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 2 fpPunkt 8 (Sänkning av rösträttsåldern)1. utskottet2. 6 (mp)Votering:281 för utskottet24 för res. 61 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 71 m, 30 v, 38 kd, 13 c, 11 fp,2 -För res. 6: 5 v, 1 c, 3 fp, 15 mpAvstod: 1 vFrånvarande: 15 s, 10 m, 7 v, 4 kd, 4 c, 2 fp, 1 mpLars () anmälde att han avsett att röstaja men markerats ha röstat nej.Punkt 11 (Renodlat personval)1. utskottet2. 8 (m, c, fp)Votering:172 för utskottet98 för res. 835 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 1 m, 37 v, 3 kd, 15 mpFör res. 8: 68 m, 14 c, 14 fp, 2 -Avstod: 1 m, 33 kd, 1 mpFrånvarande: 15 s, 11 m, 6 v, 6 kd, 4 c, 2 fpPunkt 20 (Förberedelser för monarkins avskaffande)1. utskottet2. 13 (v, mp)Votering:249 för utskottet54 för res. 135 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 71 m, 38 kd, 15 c, 10 fp, 2 mp,2 -För res. 13: 4 s, 37 v, 1 fp, 12 mpAvstod: 1 s, 2 fp, 2 mpFrånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 3 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.NU10 Vissa mineralpolitiska frågorPunkt 1 (Minerallagen)1. utskottet2. (m, kd, c, fp)Votering:169 för utskottet139 för res.41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 37 v, 16 mpFör res. : 71 m, 38 kd, 15 c, 13 fp, 2 -Frånvarande: 15 s, 10 m, 6 v, 4 kd, 3 c, 3 fpPunkterna 2 och 3Kammaren biföll utskottets förslag.NU11 Förstärkt sekretess i konkurrensärendenKammaren biföll utskottets förslag.UU6 Redogörelse för verksamheten inom Organi-sationen för säkerhet och samarbete i () och första halvåret 2001Punkt 4 (Satsning på civila krishantering)1. utskottet2. (v, mp)Votering:255 för utskottet52 för res.1 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 71 m, 38 kd, 15 c, 14 fp, 2 -För res.