prot · GP0979 · 2002-03-08 00:00:00 — Det är inget nytt påfund.Vad vi nu talar om är hur vi ska kunna klara in-flationsmålet under nya omständigheter och nya för-utsättningar. Det är faktiskt så, om vi ser på en myck-et viktig del som borde ligga under regeringens an-svar, att är ett av de länder i som harlägst andel konkurrensutsatt sektor. Det är därför jaggång på gång tar upp denna fråga: Ser inte regeringennågot skäl att själv agera för att underlätta att hållanere inflationen?Nu tog finansministern upp något exempel ochhävdade plötsligt att det inte finns någon som helstkonkurrens i näringslivet. Det är en mycket underligsak att säga, och det är dessutom ett ansvar somskulle falla oerhört tungt på den regering som haransvar för att övervaka att konkurrensen fungerar.Men ännu tyngre faller ansvaret för det faktum inte genomför reformer för att se till att vi får enstörre konkurrensutsatt sektor. Ännu tyngre falleransvaret för en skatte- och strukturpolitik som ledertill att vi i har de högsta priserna i Europa.Ännu tyngre faller ansvaret för att vi har en skattepo-litik som leder till att kostnaderna för lön och förvälfärd blir högre i än i andra länder.Men min fråga från början handlade som sagt omhur finansministern förhåller sig till de resonemangsom förts fram av den socialdemokratiske chefseko-nomen. Jag tror att man kan tolka hans svar inte barasom att han står bakom regeringens inflationsmål, fördet förutsatte jag, utan också som att han inte in-stämmer i det resonemanget. Det tycker jag också ärett bra klarläggande, även om det är svårt att få ut detur finansministerns mun.Anf. 80 Finansminister ():Fru talman! Den här interpellationsdebatten hargått från klarhet till klarhet. har slut ändå sett, läst och hört att regeringen har ett 2-procentigt inflationsmål, och är dåatt gratulera till denna kunskap. Jag har naturligtvisuppfattningen att man gärna får debattera och önskabåde högre och lägre inflationsmål och föra fram sinaargument, men regeringens linje ligger fast på dettaområde: Det inflationsmål vi har haft de senaste årenvill vi också arbeta framöver.Jag vill gärna understryka att jag inte tycker attkonkurrensen i svenskt näringsliv fungerar väl. OmGunnar är nöjd på den punkten har vi dela-de meningar. Den som har sett de senaste veckornasdiskussion om asfaltkarteller och säger att han är nöjdmed konkurrensen i svenskt näringsliv tycker jag haren mycket egendomlig utgångspunkt för sin fortsattadiskussion.Vi vet att vi på väldigt många områden har bety-dande brister i vår konkurrens. Jag hade till-fälle att läsa en rapport som regeringen hade beställtfrån när det gällde finansmarkna-den, och den visade tyvärr också på bristande konkur-rens bland våra stora privata banker. Där är det ocksåoerhört viktigt att vi kan skärpa konkurrensen. Jagskulle kunna gå igenom område efter område. Rege-ringen räknar upp ett tiotal sådana områden där vi harolika aktiviteter i gång för att skärpa konkurrensen.Jag hoppas naturligtvis att företagen på samma sättsom de har tagit ansvar för löneutvecklingen ocksåvill medverka till låga priser och därmed se till att vikan hålla de inflationsmål som vi har ställt upp frånregeringens och sida.Överläggningen var härmed avslutad.13 § Svar på interpellation 2001/02:261 ommiljöaspekter av fossila bränslenAnf. 81 Statsrådet ():Fru talman! har frågat mig vilka åt-gärder jag avser vidta för att klargöra regeringensinställning i frågan om ökade miljöstörande utsläpppå grund av förbränning av fossila bränslen samtvilka åtgärder jag avser vidta för att minska de ut-släpp som uppkommer till följd av import till Sverigeav stenkolsframställd elenergi. Vidare har frågat om jag avser agera för att upphäva lagensom förbjuder forskning och utveckling inom kärn-teknikområdet.De två första frågorna hänger nära samman medavvecklingen av kärnkraften och avregleringen avden europeiska elmarknaden. Vidare finns även enstark koppling till ambitionen att begränsa utsläppenav växthusgaser i världen.Regeringen kommer att lägga fram enenergiproposition som bl.a. innehåller förslag till attfrämja förnybar elproduktion genom gröna certifikat.Riksdagen har vidare ställt sig bakom ett system medgröna certifikat. Vidare finns en ambition i EU attkraftigt öka andelen el från förnybara energikällor.Det arbetet stöder och deltar i.I och med att den nordiska elmarknaden i stort äravreglerad och att stora delar av den övriga europeis-ka elmarknaden är på god väg att avregleras har im-port och export av elkraft blivit en faktor av ökadbetydelse i ländernas elkraftsbalanser. harunder huvudsakligen haft ett över-skott av elproduktion på årsbasis och därmed varit ennettoexportör av elkraft.Sverige har ett utbyte av elkraft med flera länder.Vid ett utbyte av elkraft mellan och Sverigepåverkas inte utsläppen av klimatgaser. Det land somSverige importerar elkraft från och som har en storandel fossilbaserad elkraft är främst . Visstutbyte med och sker också. De härländerna har, som vet, stora åtagandenenligt Kyotoprotokollet och kommer därmed atttvingas att styra om sin kraftproduktion till mindrekoldioxidintensiv sådan.När det gäller stängningen av har re-geringen i två skrivelser till redovisat somsin bedömning att villkor för en stängningav inte är uppfyllda. Regeringen harockså bedömt att stängningen kan genomföras efterdet att erforderliga åtgärder fått genomslag och attdetta blir fallet senast före utgången av . Re-geringen och är överens om att de vikti-gaste kriterierna för om villkoren ska kunna sägasvara uppfyllda är att kraftbortfallet kan kompenserasså att stängningen inte medför påtagligt negativaeffekter för elpriset, tillgången på el för industrin, föreffektbalansen eller för miljön och klimatet.Den tredje frågan som ställer rörupphävande av bestämmelser om förbud mot att ge-nomföra forskning och utveckling inom kärntekni-kområdet. Det här menar jag bygger på en missupp-fattning. Den av åberopade 6 § kärn-tekniklagen innehåller inte något sådant förbud. Attinga nya kärnkraftsreaktorer ska byggas i harsedan länge ingått i den av beslutade ener-gipolitiken. infördes också en uttryckligbestämmelse i kärntekniklagen att inga nya tillståndatt uppföra en kärnkraftsreaktor får meddelas. Samti-digt infördes i 6 § ett förbud mot att utarbeta kon-struktionsritningar, beräkna kostnader, beställa ut-rustning eller vidta andra sådana förberedande åtgär-der i syfte att uppföra en kärnkraftsreaktor inom lan-det. Den bestämmelsen utgör inte något hinder försedvanligt forsknings- och utvecklingsarbete utan densyftar endast till att förhindra konkreta åtgärder för attuppföra en ny reaktor i . Den är utformad såatt den varken ska inkräkta på det tekniska utveck-lingsarbetet på kärnteknikområdet eller på möjlighe-ter till fri opinionsbildning.Anf. 82 ():Fru talman! Inledningsvis vill jag tacka statsrådetSommestad för svaret på min interpellation om miljö-aspekter på fossila bränslen. är det bara det attinnehållet i svaret är särdeles tunt, om det ens finnsnågot besked. Jag hade förväntat mig att få en be-skrivning av hur regeringen och miljöministern hadetänkt leva upp till de stolta deklarationer som ges vidolika tillfällen.Jag har i min interpellation frågat vilka åtgärdermiljöministern avser vidta för att minska utsläpp frånfossileldning. Jag kan inte i interpellationssvaret finnanågon åtgärd. Det hänvisas till "gröna certifikat". Detär nog bra, men vad hjälper det, fru talman, när vifrån , och måste importeraelenergi som vi vet är framställd genom fossil för-bränning och det i en omfattning som innebär för-bränning av stenkol i minuten.Fru talman! Interpellationssvaret försöker ge skenav en förestående övergång till förnybar energipro-duktion. Det är bara det att regeringens politik går imotsatt riktning genom den massiva importen avstenkolsframställd energi som vi importerar frånDanmark. Detta sker helt i onödan eftersom vi frivil-ligt och med full vetskap stängt av fungerande ener-giproduktionskapacitet.Ambitionen att ställa av ytterligare produk-tionskapacitet medför naturligtvis ytterligare sten-kolsframställd elenergi.Fru talman! Det är tydligt att regeringen och mil-jöministern inte har någon inställning till frågan ommiljöförstörande utsläpp eller också döljs det väl.Interpellationssvaret ger i vart fall inte något svar påmin första fråga.Något svar på min andra fråga, vad statsrådet äm-nar göra för att minska utsläpp på grund av elimpor-ten, finns inte heller med i interpellationssvaret. inga förslag i detta angelägna ärende?Jag hoppas att det under debatten kommer ettklarläggande eller ett erkännande av att regeringenoch miljöministern inte har något svar på mina ochmånga andras frågor.Fru talman! Jag övergår nu till min tredje fråga iinterpellationen. Det är något märkligt att denna frågabehandlats så dåligt i interpellationssvaret. Vad jagförstår är det något unikt i vår lagstiftning att det ärförbjudet att förvärva kunskaper. Jag tänker på lagenom kärnteknisk verksamhet där 6 § förbjuder förbe-redelser för viss verksamhet.Min fråga till professor blir då:Är det förenligt med forskarsamhället att det finnsförbud mot denna kunskapsinhämtning? Finns det flerområden som ska förbjudas på liknande sätt? Detvore bra om vi fick exempel på områden som stårinför kunskapsinhämtningsförbud eller annat somliknar det som finns i lagen om kärnteknisk verksam-het.Interpellationssvaret är tydligt på den punkten.Det är förbjudet att göra konstruktionsritningar, kost-nadsberäkningar eller vidta andra åtgärder. Vad ärdetta om inte ett tankeförbud inom ett teknikområde?Om nu inte miljöministern kan ge exempel påandra områden som ska omfattas av tankeförbud, såär det väl högst rimligt att det kommer beskedom att det kommer ändring i lagen om kärntekniskverksamhet.Fru talman! Avslutningsvis vill jag fråga: Vilkaåtgärder kommer miljöministern att vidta för attminska utsläpp på grund av vår elimport? Vilka flerområden kommer att omfattas av tankeförbud? Omdet inte finns fler områden, kommer miljöministernatt vidta åtgärder för att ändra lagen om kärnteknik?Anf. 83 Statsrådet ():Fru talman! Jag börjar bakifrån. Varken jag ellernågon annan förespråkar tankeförbud. Jag vidhålleratt det i den här paragrafen inte heller finns någottankeförbud, inget förbud mot att producera kunskap.Det finns många områden där vi har kunskap men därvi har regler och överenskommelser fattade i demo-kratisk ordning om hur vi vill använda vår kunskap. Idet här fallet är det en fråga om att vi inte ska uppförakärnkraftsreaktorer. Det har alltså ingenting medkunskapsproduktion att göra på det plan som RoyHansson här försöker påskina. Det tror jag att jag medstort eftertryck kan säga.När det gäller hur vi ska leva upp till minskade ut-släpp av växthusgaser och när det gäller frågan omelimport vill jag göra klart att under åtta av de senastetio åren har vi haft exportöverskott av el. Det är alltsåvi som exporterar till andra länder. över åren harvi varit nettoexportör av elkraft, vilket har bidragit tillatt minska de globala utsläppen av koldioxid.När det gäller vilket ansvar vi ska ta är det rege-ringens fasta uppfattning att vår utgångspunkt är att viska vara självförsörjande med energi. Däremot finnsdet stora variationer som beror på klimatet, nederbördosv. Då är en avreglerad nordisk elmarknad ett ut-märkt fungerande medel för att hantera upp- ochnedgångar.När det gäller utsläpp av växthusgaser i våragrannländer, t.ex. som vi importerar från,håller jag med om att det inte är lyckligt att vi im-porterar smutsig elström. Vårt viktigaste medel ärvårt gemensamma arbete inom EU och inom ramenför Kyotoprotokollet. har gjort stora åta-ganden, bl.a. att minska koldioxidutsläppen med21 %. Man har haft ett mycket ambitiöst program förutbyggnad av förnybar energi, t.ex. vindkraft. Detåterstår att se om den borgerliga regeringen i Dan-mark fullföljer detta program.För svensk del kommer vi att i vår lägga fram enenergiproposition. Jag vill inte föregå denna. Menäven där kommer åtgärder att föreslås - bl.a. elcerti-fikat - som är klart inriktade på att öka elproduktio-nen i med förnybar energi. Detta är vad jag kan säga om den propositionen.Anf. 84 ():Fru talman! Jag börjar från början och tar upp frå-gan om tankeförbudet igen. Av interpellationssvaretframgick följande: "infördes i 6 § ett för-bud att utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kost-nader, beställa utrustning eller vidta andra sådanaförberedande åtgärder ." Vad är det om inte tanke-förbud? Det sades förbud i svaret. Vad är det om intetankeförbud? Ministern talar inte om vilka fler områ-den som ska utsättas för samma tankeförbud.Det är korrekt att har en nettoexport underen stor del av året. Men i medger inteeffektbalansen en export. Där är man beroende avimport av stenkolsframställd el från , och . Det är till den graden att det behöverbrännas stenkol . Jag har läst någon-stans att det motsvarar vad en miljon bilar släpper ut.Det gör vi med berått mod därför att vi av något skälvill ställa av väl fungerande energikapacitet, somdessutom hade kunnat upprätthålla effektbalansen.Miljöministern borde veta att effektbalansen intekan hanteras hur som helst. Det går inte att skickaelström från eller när det inte finnsledningar. Det är det som är bekymret just . Detresonemang som förs om att bygga ut vindkraften iNorrbotten - till mångas förtvivlan - är inte möjligför det finns inte ledningar. Jag såg en siffra om hurmycket det skulle kosta just för att klara effektbalan-sen. Det görs inte eftersom fungerande elproduktionhar stängts av.Danmark tas som ett dåligt exempel därför attlandet släpper ut mycket smuts från den energi somproduceras. Det måste vara pinsamt att vi bidrar tilldetta. Vi tvingar danskarna att köra gamla, dåligaverk för att de ska kunna sälja el till . Det ärklart att danskarna tycker att det är bra eftersom defår avkastning på insatt kapital.I propositionen som diskuterades i går står det"ytterligare åtgärder". Det vore intressant att fåhöra vilka ytterligare åtgärder det är fråga om. Är detatt även stänga av för att därmed för-dubbla importbehovet från så att danskarnafår köra sina smutsiga kolkraftverk ännu hårdare? Detär väl det som menas med "ytterligare åtgärder".Det är nog bra med gröna certifikat. Det är bra attdet ska komma sådana. Det har jag absolut ingentingemot. Men jag tror att miljöministern är fel ute omhon tror att det blir mer el producerat. I försnu diskussionen, och där ställs nu vindkraftverk avför att de inte klarar att få gröna certifikat. Jag kom-mer från , och där finns många vindkraft-verk. Jag har kontakt med många som producerarvindkraft. De är klart bekymrade angående grönacertifikat. Många av nu befintliga vindkraftverkkommer att gå i konkurs. Så har det beskrivits för migav dem som äger verken. Jag tror inte att det är enspeciellt bra lösning, miljöministern.Vilka områden, utöver kärnteknik, är det somkommer att få tankeförbud? Det vore intressant att fåveta. Det kan väl rimligen inte bara finnas ett områdei forskarvärlden som ska ha tankeförbud? Kommernuvarande tankeförbud att avskaffas? Jag tror att detär någonting som forskarvärlden letar efter. Detvärsta som kan hända är att förbjuda folk att inhämtakunskaper.Anf. 85 Statsrådet ():Fru talman! Vi är åter tillbaka till forskningen. Jagtror att har missförstått vad forskningär. Forskning handlar om att inhämta och producerakunskap. Det här handlar om att göra konstruktions-ritningar för att bygga upp ett kärnkraftverk.Vi kan dra en parallell till gentekniken. I Sverigesatsar vi starkt på forskningen om detta område tillskillnad från vissa andra länder där man inte vågar.Vi är mycket tydliga om gränserna för vad dennaforskning får användas till.Sedan är det frågan om . Jag vill göraklart att och jag har olika uppfattningar.Vi anser inte att kärnkraftsenergin är en bra och renenergikälla. Vi syftar till att avveckla den. Till dettafinns inte mer att tillägga.När det gäller vindkraft är det alldeles rätt att el-certifikaten inte ensamma kan garantera en utbyggnadav vindkraften. Vindkraften innebär att vi bygger utett helt nytt energisystem, och det kräver en annan typav satsningar och investeringar. Därför kommer rege-ringen att lägga fram förslag om en särskild satsningför vindkraften utanför elcertifikatssystemen.Vi är mycket väl medvetna om att vi inte kanbygga ut vindkraft i för att förse södra . Som diskussionerna nu går, och vi kommersäkert att hamna där, handlar det om att i första handbygga ut vindkraft i . Men där återståratt fatta beslut.De gröna certifikaten kan fungera mycket väl föratt utöka produktionen av elenergi. De gröna certifi-katen syftar inte enbart till att främja vindkraften. Desyftar till att främja många olika typer av förnybarenergi. I detta ingår t.ex. förnyelse och moderniseringav existerande större vattenkraftverk. Det ingår att vimed en annan typ av incitament kan utnyttja de exis-terande värmekraftverken mer effektivt och kommaupp till kapacitetstaket på ett annat sätt än vad vi gör . Syftet med elcertifikaten är att på ett kostnadsef-fektivt sätt producera mer förnybar energi. En del avdetta kan bli att vi ersätter och behåller en lika stormängd, men vi kommer också att kunna tillföra nyenergi i vår elbalans.Anf. 86 ():Fru talman! Vi får ta frågan om tankeförbud igen.Av interpellationssvaret från miljöministern framgårigen: "infördes i 6 § ett förbud att utarbetakonstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställautrustning eller vidta andra sådana förberedande åt-gärder ." Tydligare än så kan det inte vara. Detinnebär ett förbud. Det är förbjudet enligt den gällan-de lagstiftningen. Det borde väl en professor fara illaav och vilja göra allt för att upphäva.Gentekniken togs upp som ett exempel. Det är ettannat område där är duktigt och framme. Detär alldeles utmärkt att forskarna ges så stor frihet sommöjligt. Jag tror t.o.m. att är världsledande -möjligen är något före oss på området.I propositionen som diskuterades i går står det"åtgärder och andra styrmedel". Jag funderar på vadde är för någonting. Är det ökade skatter och avgif-ter? Det fick jag inget svar på.Det är märkligt att enligt miljöministern skullekärntekniken inte vara en ren energikälla. Vad jag vetär den absolut hermetiskt tillsluten. Det är t.o.m. frågaom övertryck. Det är alltså noll utsläpp. I så fallskulle ren luft släppas ut. Något renare kan jag just nuinte tänka mig. Varför denna aversion mot detta? Detkan väl inte vara galet att släppa ut ren luft?Sedan kom en ganska bra deklaration, nämligenatt de gröna certifikaten inte ensamma kan klara det-ta. Nej, det är nog helt korrekt. Men oftast framställsdet som om de är lösningen på alla bekymmer i värl-den. Så är det inte. Där har naturligtvis miljöministernrätt. De är en del i detta. De är ganska bra. De gynnarsmåskalig, nära produktion. Det kan man gärna ha.Men tro inte att de är lösningen på energi-problem. Vi vet att vindkraften svarar för mindre än1 % av energibehov. För den delen kancertifikaten vara en lösning. Men det kommer att blibekymmer med de befintliga verken.Anf. 87 Statsrådet ():Fru talman! Jag tror inte att vi kommer så mycketlängre i den här forskningsdebatten. Jag vill betonaorden "i syfte att" i det här fallet, dvs. att det är i syfteatt uppföra kärnkraftverk som vi diskuterar.När det gäller den rena energin handlar det inteom att kärnkraftverken är smutsiga där de står, utandet handlar om riskhantering och vilka bedömningarvi gör av de risker som finns för olyckor i kärnkraft-verk och också om hanteringen av avfallet. förbigår det när han ser detta som en full-ständigt ren energikälla.Jag vill än en gång säga att vi får återkomma i denenergipolitiska propositionen. Så mycket kan jag sägaatt huvudbudskapet när det gäller vindkraften intehandlar om skatter och avgifter utan det handlar omandra typer av satsningar för en långsiktig utbyggnadav vindkraften.Överläggningen var härmed avslutad.14 § Svar på interpellation 2001/02:232 ommiljöbalkenAnf. 88 Statsrådet ():Fru talman! har frågat vilka åtgär-der som jag avser att vidta för att de miljösank-tionsavgifter som föreskrivs enligt ska bliproportionerliga i förhållande till överträdelsen.Maria har dessutom frågat vilka åtgärdersom jag avser att vidta för att kommuner och länssty-relser ska få möjligheter att leva upp till miljöbalkenskrav på tillsyn.När det gäller miljösanktionsavgifter betalas så-dana avgifter vid ett åsidosättande av de skyldighetersom åvilar verksamhetsutövarna i den utsträckningregeringen har föreskrivit detta. Det rör sig i allmän-het om underlåtenhet för verksamhetsutövaren attfullgöra skyldigheter som att anmäla eller söka till-stånd eller lämna in miljörapporter och andra uppgif-ter till miljömyndigheterna.Respekten för miljölagarna kräver att till-synsmyndigheterna har effektiva sanktionsmöjlighe-ter när inte verksamhetsutövarna fullgör sina skyldig-heter att anmäla och rapportera i rätt tid och på rättsätt.Vad så gäller sanktionsavgiftens storlek är denfrågan föremål för övervägan-den just . Kommittén har i uppdrag att utvärderatillämpningen av och lämna förslag tillnödvändiga reformer. I uppdraget ingår att utvärderaeffektiviteten hos det nya sanktionssystemet ochsamspelet mellan tillsynsreglerna, sanktionsavgifternaoch de straffrättsliga reglerna. Kommittén ska föreslåde ändringar av regelverket som kan behövas. Ettförslag som rör miljösanktionsavgifter är att väntafrån kommittén under innevarande år.Jag håller med om att tillsynenöver efterlevnad måste bedrivas aktivtoch effektivt. Tillsynsmyndigheterna har en lagstad-gad skyldighet att kontrollera efterlevnaden av miljö-balken. Tillsynen utgör en viktig länk vid kontrollenav efterlevnaden av miljölagstiftningen, och tillsynenmåste bedrivas i den utsträckning som behövs för attsäkerställa att reglerna verkligen efterlevs. Här är vieniga.Tillsynen kan finansieras med avgifter som till-synsmyndigheterna tar ut när de utövar sin tillsyn.Det finns bestämmelser om sådana avgifter. De eko-nomiska resurser som tilldelats för tillsynen har suc-cessivt ökat sedan trädde i kraft. Jag villockså påminna om att tillsynsmyndigheterna enligtförordningen om tillsyn enligt är skyldi-ga att avsätta resurser som i tillräcklig grad motsvararbehovet av tillsyn samt ha personal med tillräckligkompetens. Dessutom ska tillsynsmyndigheterna haen årligt uppdaterad utredning om tillsynsbehovetinom sitt ansvarsområde med ett register över deverksamheter som fordrar återkommande tillsyn. Deska också upprätta en plan över hur till-synsarbetet ska bedrivas samt regelbundet följa uppoch utvärdera denna tillsynsverksamhet.Miljöbalken kan fortfarande beskrivas som en nylagstiftning. Ett nytt inslag är miljösanktionssystemet.Kraven på tillsyn har skärpts. sker en genomgångav balkens genomslagskraft när det gäller både miljö-sanktionsavgifterna och tillsynen. I den fortsatta pro-cessen ligger de justeringar som denna genomgångkan föranleda.Anf. 89 ():Fru talman! Jag vill tacka statsrådet för svaret.Jag har förståelse för att det inte är helt lätt attkastas in i diverse debatter i många olika spörsmål,men jag tycker inte att detta svar är särskilt klargö-rande på mina frågor.Vi kristdemokrater var positiva till miljöbalkensintentioner, men vi hade vid genomförandet kritikmot att det gick för snabbt och att lagstiftningen intehann bli tillräckligt genomarbetad. Det har visat sigatt vi fick rätt. Barnsjukdomarna är ganska många.Lagstiftningen har inte lyckats fånga de storamiljöbrottslingarna. Flertalet av påföljderna handlarom företagare som inte lämnat in rapporter ochsom då får ganska kännbara sanktioner, trots att oftainte någon miljöfara har uppstått.Är statsrådet nöjd med utfallet av såhär långt?Jag är bekymrad, dels utifrån företagens syn-punkter, särskilt de små företagarna, dels från till-synsmyndigheternas perspektiv när det gäller möjlig-heterna till tillsyn.Företagarna drabbas på flera sätt, bl.a. av orimligthöga sanktionsavgifter. Det är ett trubbigt instrument.Den frågan övervägs , och förslag ska kommaunder året. Det är bra.