prot · GP0955 · 2002-01-22 00:00:00 — Däremot vill jag säga att tidigarei den här processen fördes en diskussion mellan mig,och där man tyckte att det tog lite långtid. har man ändå satt i gång och förhandlat, ochdet fungerar såvitt jag kan förstå väl.Jag kan alltså inte som minister gå in i denna pro-cess . Jag kan heller inte här i kammaren säga vilkavillkor som ska gälla etc. De villkor som ska gälla harvi angivit redan till Riksgälden, och det handlar dåom att de ska vara likvärdiga. förhandlar man omdet, och det tror jag vi får respektera och finna oss i.Överläggningen var härmed avslutad.19 § Svar på interpellation 2001/02:123 om EU-mopedutbildningenAnf. 75 Näringsminister ():Fru talman! har frågat mig omjag tänker verka för att göra mopedutbildningen enkeloch modern som beslutat eller återkommatill för tolkning. Bakgrunden till frågan äratt Moped- och ,, har underkänts som utbildare av Vägverket.Tillstånd att bedriva utbildning för förarbevis förmoped klass I kan, i enlighet med vad be-slutat, den få som har förutsättningar att bedriva engod undervisning. Utbildningen ska innehålla såvälteoretiska som praktiska moment och sökanden skabl.a. ge in en utbildningsplan som visar hur denneavser att uppfylla kraven på en god utbildning. närmare föreskrifter om utbildningen inne-håller inga uttryckliga krav på lärarledd undervisningeller sammankomster men ställer vissa krav på vadutbildningen ska innehålla. Utbildningen ska bl.a.syfta till ett ökat riskmedvetande och säkerhetstän-kande.MCRF hade tidigare tillstånd som utbildare. Före-ningen annonserade före en mc-mässa i ommöjligheterna att genomgå utbildning och ta förarbe-vis för moped klass I vid mässan. Vid en kontrollfann att MCRF:s utbildning inte följde denutbildningsplan som de själva lämnat in och som lågtill grund för förbundets tillstånd. MCRF:s tillståndåterkallades därför. MCRF har dock fortfarande till-stånd att anordna kunskapsprov för förarutbildningför moped klass I.Jag konstaterar att det är betydligtenklare att få förarbevis för moped klass I än att takörkort. De krav som ändå ställs på mopedundervis-ningen är till för att eleven ska få grundläggandekunskaper i att sköta och manövrera sitt fordon, be-härska olika trafiksituationer och därigenom undvikaolyckor. Utbildningar och examinationer anordnas avett stort antal körskolor, skolor, studieförbund m.fl.Vägverket har tillsyn över utbildning och examina-tion. Verkets beslut i fråga om tillstånd att anordnaförarutbildning kan överklagas hos allmän förvalt-ningsdomstol, som då får pröva frågan om lagensintentioner. Regeringen har inte några möjligheter attgripa in i denna process eller att pröva lagens till-lämpning i ett enskilt fall.Anf. 76 ():Fru talman! Jag vill tacka näringsministern försvaret. Av de uppvaktningar och samtal jag har fåtthar jag förstått att många inte tycker som näringsmi-nistern, att det blivit enkelt och trafiksäkert. Motor-cyklisterna och deras organisationer är inte ensamma.Andra instämmer i missnöjet över att det inte funge-rar så bra.För det första: Sedan lagen kom till finns officielltca 13 800 officiellt registrerade EU-moppar varav2 400 är avregistrerade. Den förklaring jag har fåttfrån dem som jobbar med det och från föräldrar ochungdomar är att det är för krångligt och dyrt att taförarbevis, i stället för enkelt, mer lättillgängligt ochtrafiksäkert, som vi sade i riksdagen.För det andra: I den moderna skolan , över-allt, görs enskilda planer för alla elevers utbildningoch inlärning. Självklart används självstudier och dennya tekniken med datorer och Internet. Det är intesom , , när läraren stod ikatedern. Man kan inte förstå varför det duger attsköta mycket av det ordinarie skolarbetet med själv-studier men inte teoriutbildningen till moppekörkort.Självklart ska man testas och godkännas. Innanmotorcykelgruppen blev av med sitt tillstånd var det80 % som blev godkända. har sagt attutbildningen ska vara enkel och trafiksäker och kunnautföras av nya grupper.Sedan jag lämnade in interpellationen har tvåtjänstemän från uttalat sig i och sagtatt det inte någonstans i lagen sägs att distansutbild-ning är tillåten, så har förbjudit självstudi-er med efterföljande skriftliga tester - utan lagstödeller ny forskning om vad den nya tekniken betyderför de ungas inlärning.Fru talman! Tänk om allting som vi i riksdageninte sade var tillåtet skulle vara förbjudet. Hur skulledet bli då?Det man har berättat för mig är att vi håller på attfå en klasslag. EU-moppekörkortet skulle kunnakosta ca och vara tillgängligt för alla. I dagkan det kosta . Man har också berättatför mig att de som efterfrågar utbildningen här i läneti dag är föräldrar i medelklass- och övre medelklass-kommuner eftersom det är så dyrt. Detta är en mycketallvarlig klassfråga. Tycker näringsministern att detär enkelt, rättvist och trafiksäkert?För det tredje: När man tar vanligt körkort får tillfälligt körkort. När man tar moppekörkortetdäremot kan man få vänta innanman får köra. Hur får man en 15-åring som är god-känd i provet att lämna moppen hemma, när kompi-sarna väntar vid korvkiosken? kan gå utanatt man kan vara med i gänget. Är det enkelt ochtrafiksäkert, näringsministern?Den röda tråden genom hela diskussionen är att desom kör EU-moppar och deras föräldrar tycker att detär krångligt och dyrt. Lösningen är inte en gammal-modig misstro mot modern inlärning. Man tror attungdomar inte skulle kunna klara detta. Vi itrafikutskottet måste lyssna på dem som finns ute imoppevärlden, dagens ungdomar och deras föräldrar.Varken näringsministern eller jag är ungdomar.Vore det inte en poäng om du och jag, , lyssnade på dem som brinner för ungdomar,t.ex. bilskolläraren som är 60-plus, mc-polisen 60-plus, pedagoger och ungdomar och försökte hitta enlösning tillsammans med ? Det ska vara enlösning som är modern, enkel och trafiksäker för allaungdomar och inte bara för dem som har föräldrarsom kan betala.Anf. 77 Näringsminister ():Fru talman! Om fattar ett beslut om attutbildningen ska ha hög kvalitet och att man ska riktain sig på trafiksäkerhet för att förhindra olyckor, somlätt händer med denna typ av fordon, då måste detockså vara hög kvalitet. Den kvaliteten svarar för. Vi har inte hört några invändningar tillVägverket eller mig annat än från denna organisation.Det är viktigt att poängtera. Denna organisation hartalat om vilken plan man ska följa och fått tillstånd.Sedan, när man genomför utbildningen, använderman en annan plan. Det är bakgrunden.Men jag ska inte stå här och vara envis och dum.Efter de synpunkter jag har fått från jag ta upp en diskussion med och frågahur det går till. Jag ska också föra en diskussion medVägverket om den kritik som framförs här är allmän.Sedan ska jag be att få återkomma.Anf. 78 ():Fru talman! Den här diskussionen handlar intebara om MCRF. Jag har haft kontakt med andra ock-så. Jag undrar om näringsministern har sett de studie-planer som finns för teoriutbildningen. Jag har medmig två här, från två separata organisationer. Jag hargått igenom dem och sett att man uppmanar elever tillsjälvstudier. Jag tror att det är bäst att näringsminis-tern och jag överlåter dem till 15-åringarna. Efterteoriutbildningen ska de klara ett test, som Vägverketgodkänner. Jag kan inte förstå varför vi inte tror att15-åringar, som läser mycket av sin ordinarie skolut-bildning genom självstudier och via datorer, skullekunna klara just den här utbildningen.Riksdagen har sagt att man vill ha en enklarehantering som självklart är trafiksäker. Den ska varaenklare än för körkortet. Så har det inte blivit. Jag ärockså orolig över att man pratar om att det har blivitså dyrt. Det billigaste alternativet skulle kosta ett parhundra, om man fick använda sig av självstudier mensjälvklart genomgå lika hårda tester. De olika organi-sationer som jag har pratat med ska också självklartfinnas tillgängliga i samband med självstudierna.I lagtexten och i förordningen står det ingentingom det som tillämpar, nämligen inte kan godkänna utbildningsplaner om de un-derstiger . Det har varken sagteller sagt i sin förordning. Det är enligt ettPM som det inte är tillåtet.Det känns så gammalmodigt. Jag brinner för tra-fiksäkerhet och nollvisionen. Men vi får inte göra detför krångligt så att ungdomarna inte klarar av det ellerså att det blir så dyrt att de inte har råd.Anf. 79 Näringsminister ():Fru talman! Vi har den ordningen att denna kam-mare fattar beslut om lagar och regeringen utfärdarförordningar. Med utgångspunkt från detta ska våramyndigheter verkställa besluten. har gjortdenna bedömning. Det är som gör bedöm-ningen och inte jag som minister. Det är rimligt.Jag ska ta upp en diskussion med omdetta. Vi får diskutera om det verkligen har gjort enrätt bedömning. Men jag vill vidhålla att Vägverketgör bedömningen i den här typen av ärenden. Det hargjort bedömningen av trafiksäkerheten och de kravsom lagen och förordningen ställer.Det är bedömning. Den innebär inte har godkänt denna organisation. I övrigt hardet inte kommit till min kännedom - och såvitt jagvet inte heller till kännedom - att andrasom anordnar utbildningen har klagat. De har hellerinte blivit fråntagna rätten att utfärda detta förarbevis.Vi måste ha det klart för oss.Det jag kan säga är att jag omgående ska ta upp endiskussion med om detta och återkomma.Det är väl ett rimligt svar i denna fråga.Anf. 80 ():Fru talman! Jag vill tacka näringsministern för attvi får en förnyad diskussion. Det är upp-gift. stiftar lagar och trafikutskottet tarinitiativ, och det är en s-motion som gjorde att detblev så här. När lagar har gällt ett tag ska vi utvärderaresultatet.Jag ser fram emot att se vad det blev för resultatav självstudier. Näringsministern och jag är helt över-ens om att det självklart ska vara trafiksäkert. Mendet är också viktigt att det inte blir så dyrt för vanligaungdomar så att deras föräldrar inte kan se till att defår körkortet.Överläggningen var härmed avslutad.20 § Svar på interpellation 2001/02:132 omIUC-bolagens framtidAnf. 81 Näringsminister ():Fru talman! har frågat om jag avseratt vidta några åtgärder för att ge IUC-bolagen runtom i svar på frågan om UPA-verksamhet . Vidare har om jag avser att vidta några åtgärder för attsäkerställa att slutför det ut-redningsuppdrag som skulle ha rapporteratvid halvårsskiftet 2001.Regeringen har satsat avsevärda årligaresurser för att ge IUC-bolagen s.k. uppsökandeupp-drag, produktutvecklingsuppdrag och avknoppnings-uppdrag. har regeringen under december2001 beslutat om 65 miljoner till IUC-nätverken förUPA-uppdrag, vilket innebär att det blir en av destörsta näringspolitiska satsningarna under året.Regeringen har beslutat om försöksverksamhet itvå omgångar. Det beslutades om en försöksomgångdels för det första nätverket år 1997-2000, dels förtvå nya nätverk år 2000-2002. Nätverken har årligenerhållit medel för UPA-verksamheten. Regeringen ärmedveten om att årliga anslag kan upplevas somkortsiktigt och kan vara svårt att hantera för bolagen.Detta är dock den grundläggande struktur som statli-ga anslag följer.Verket för näringslivsutveckling () kom-mer även att ansvara för utbetalningar,samordning och uppföljning av IUC-verksamheten.Det är viktigt att den centrala näringslivsmyndighetenansvarar för samordning av de statliga åtgärder somvidtas inom det näringspolitiska området. Verket kandock enbart svara för anslag som det fått att hantera,vilket innebär att frågor rörande framtida UPA-uppdrag inte kan besvaras av verket.Regeringen kommer att tillsätta en särskild utre-dare för att, efter samråd med berörda aktörer, lämnaförslag till inriktning, effektivisering och organiseringav statens insatser för företagsutveckling på regionalnivå. Utredaren ska också lämna förslag om förhål-landet mellan den regionala organisationen och detnationella för företagsutvecklingsom utgörs av Verket för näringslivsutveckling ochALMI ().I direktiven till utredaren ingår även att se överhur det statliga uppdraget till IUC-bolagen långsiktigtska hanteras. Utredarens förslag ska ligga till grundför framtida statliga insatser för tillväxt och närings-livsutveckling på regional nivå.Anf. 82 ():Fru talman! Så var det då dags igen för den årligadrabbningen om IUC - the same procedure as lastyear, ! Det tycks vara nödvändigt. Trots närings-ministerns alla löften inträffar ingen förbättring.Min interpellation lämnades in den 11 december2001. Då hade IUC-bolagen fortfarande inte fått nå-got besked om det skulle bli något UPA-uppdrag år2002 eller om det fanns några pengar avsatta. Det var20 dagar kvar . Där stod de med personal,produktidéer och möjlighet till nya företag. Trotsförfrågningar hos både och Näringsdeparte-mentet gick det inte att få fram ett besked.Den 14 december kom plötsligt ett besked frånnäringsministern. Det skulle bli 65 miljoner för IUC-nätverken för UPA-uppdrag. Det är lika mycket somåret , fastän det är några fler IUC-bolagsom ska dela på pengarna, och det är hälften såmycket som det föregående året. Det är dock en avregeringens största näringspolitiska satsningar underåret.Beskedet kom sent. Men det är den grundläggan-de struktur som statliga anslag följer, säger ministerntill sitt försvar i interpellationssvaret. Det är det inte,säger jag. Ett grundläggande anständighetskrav är attregeringen i budgetpropositionen redovisar såvälinriktning som ekonomiska resurser för en verksam-het.I budgetpropositionen stod det ingenting. Så hardet varit . hette det att besked kommer iden regionalpolitiska propositionen. Det kom ingetbesked i den regionalpolitiska propositionen. Beske-det kom , kvar till ettnytt budgetår.Ministern måste väl ändå tillstå att det är ettmisslyckande? Budgetpropositionen kom den 20september. Vilket tror näringsministern ger bäst för-utsättningar för planering för personal och verksam-het, om man får beskedet eller den14 december?Martin , som företräder IUC-bolagengentemot uppdraget från staten, säger så här: Detsenaste året har varit väldigt rörigt, och verksamhetenhar blivit lidande. Vi har totalt olika världsbilder. Hurser näringsministerns recept ut för att det ska litemindre rörigt ?Anf. 83 Näringsminister ():Fru talman! Regeringen har beslutat om försöks-verksamhet i två omgångar. Jag vill poängtera att detär försöksverksamhet. Det är dels en försöksomgångår 1997-2000, dels en försöksomgång år 2000-2002.Detta är en försöksverksamhet.Tanken har inte från början varit att vi nu ska dra igång en verksamhet som ska pågå för evigt. Vi hargjort en försöksverksamhet, punkt och slut. till-sätter vi en utredare som ska titta på detta. Därefterska jag svara på vad som kommer att hända medIUC-bolagen, punkt och slut. Något annat svar har jaginte i denna fråga.Jag vill därtill tillägga att IUC-bolagen har funge-rat utomordentligt bra. De har betytt mycket närings-politiskt.Det vi gjorde var att besluta om en försöksverk-samhet. Vi tillsåg också att IUC:erna fick 65 miljonerytterligare . Jag har pratat med IUC:erna. Jagför en dialog och diskussioner med dem, och de ärmycket nöjda med det här. Men det är en försöks-verksamhet. ska den utredas, och därefter kommerjag att redogöra för kammaren här vad som ska gällaoch hur det ska finansieras.Anf. 84 ():Fru talman! Alla sammanfattande uttalanden avnäringsministern och av de utredningar som är gjordaär oerhört positiva till IUC som verksamhet. Det ärdärför jag också står här och pratar och driver den härfrågan. Jag tycker nämligen att det är så viktigt attIUC får förutsättningar att också vara enmotor för den regionala tillväxten. Därför får det intebli glapp i verksamheten som stör så mycket att flerIUC tvingas sättas i likvidation, vilket ju hände medett under föregående år.Jag tror att det är bra att man tittar på en långsiktiglösning därför att jag tror att IUC:erna har kommit föratt stanna. Det är ganska samfällt från sidaatt detta är en positiv satsning. Den bör fortsätta. Dågäller det att skapa omständigheter och möjlighetersom blir så positiva och gynnsamma som möjligt.Jag har mer att säga. Det krävs respekt för attdetta UPA-uppdrag kräver långsiktighet. Då får maninte agera alltför kortsiktigt om man värnar verksam-heten, vilket jag förstår att gör.Den långsiktiga lösning som ska tas fram avNUTEK i samarbete med IUC-bolagen fick skrinläg-gas. Den blev ett misslyckande, och man fick tillbakadet hela på bord. Det kanskesäger något om de konkurrensförhållanden som jagtidigare har påtalat, men som näringsministern iblandvägrar se.Nu ska det tillsättas en utredare som ska titta påoch möjliggöra en långsiktighet i planeringen för enfortsatt verksamhet. När kommer utredningen i gång?När ska utredaren tillsättas? Är det redan klart? Jaghar sett någonstans att det ska komma en delrapportfrån utredaren och att det sedan ska läm-nas en slutrapport oktober. Stämmer det?I så fall är det en ganska tajt utredningsplanering. Ioch för sig är det så mycket som är utrett redan, så detkanske går att göra detta på ganska kort tid.Men jag blir lite mörkrädd när jag tittar på fram-tidsscenariot. Det betyder ju i klartext att när det skaarbetas med budget eller fr.o.m. börjanpå sommaren så kommer denna utredning inte attvara klar. Då kommer det inte heller något besked inästa budget om huruvida försöksverksamheten IUCska få något förnyat UPA-uppdrag. Man får väntahela hösten. Kanske kommer det ett besked i decem-ber 2002. Det blir the same procedure igen! Kanministern lova mig att det inte kommer att bli så?Finns det möjlighet att få ett besked i ett tidigareskede? Kan utredningen avslutas i så god tid att bud-geten kan ge en fingervisning eller en avisering om åtvilket håll det ska gå?Jag tror inte att näringsministern är beredd attskrinlägga den verksamhet som har visat sig ge nyaprodukter och nya företag. Då är det viktigt att mankan få fram ett besked under årets gång.Anf. 85 Näringsminister ():Fru talman! Som jag sade är detta en försöksverk-samhet. Innan vi kan säga att den ska permanentas inågon form av evig tid så måste vi faktiskt utvärderaden. Utredaren är utsedd och utredaren jobbar. Jagförutsätter att utredaren lägger fram sitt förslag i godtid så att vi kan fastställa det hela och säga att dennaverksamhet ska fortsätta eller att den ska förändrasoch byggas upp på annat sätt. Därmed kommer fråganom budgetering av verksamheten.Det är faktiskt lite magstarkt att stå här och talaom hur illa vi sköter detta osv. Det är en försöksverk-samhet! Vi har lagt ned mycket pengar på dennaförsöksverksamhet. Det är också en socialdemokra-tisk idé. Det är vi som har infört detta. Men vi villpröva det hela och se om vi kan fortsätta med detta.Det gör vi . Utredaren är utsedd och håller nu påmed detta. Jag ska be att sedan få återkomma tillkammaren när det gäller hur detta ska permanentasoch se ut.Anf. 86 ():Fru talman! Utredningar är regeringens special-gren, men vi har ju redan haft en massa utredningarsom har tittat på verksamheten. Samtliga har varitpositiva. Det är därför jag menar att det kanske inte ärnödvändigt med ytterligare en utredning, utan att mankanske skulle kunna komma fram till handling någotsnabbare.Jag känner mig inte särskilt trygg med det svarsom näringsministern har givit om att det skulle varaen annorlunda situation för dem somjobbar ute i verksamheterna - för dem som sitter medhandplockad personal, som naturligtvis är intressantockså på andra håll i näringslivet, och som har uppar-betat en kompetens som är nödvändig för att manfortsättningsvis ska kunna ha en verksamhet som intestörs.IUC är lanserat av den socialdemokratiska reger-ingen - ja. Men jag tycker att regeringen saknar poli-tiskt mod att genomföra den förändring av svensknäringslivspolitik som IUC-bolagen är en början på.Tillväxt kan inte administreras fram. Den skapas aventreprenörer, av företagare och av medarbetare.Staten kan skapa dåliga, bra eller bättre förutsättning-ar för människor att skapa tillväxt. IUC-bolagen ochUPA-uppdraget är sådana förutsättningar som de somsjälva skapar tillväxten tydligen anammar och gillar.Man föredrar att själv ta tag i sin situation och skapasina egna mötesplatser för utveckling. Det är därförjag menar att det krävs mod att våga släppa maktenoch i stället inta en stödjande roll och att våga av-veckla gamla strukturer för att kunna bygga upp nya.IUC är en strålande idé. Den är en gräsrots-rörelse för regional utveckling, precis som jag varinne på tidigare. UPA-uppdraget är en möjlighet förframtida tillväxt för lokalsamhället, för regionen ochför nationen. Men det förutsätter att vi inte har ennäringsminister u.p.a.Anf. 87 Näringsminister ():Fru talman! Jag får glädjas åt det allmänna char-merande goda betyg som jag får här. Men jag vill änen gång påpeka att detta är en socialdemokratisk idé.Den finansieras av statliga pengar. Det är inte så attdet knoppas upp, sköts vilt och växer för fullt här! Iså fall förstår jag inte varför man begär de här statligapengarna. Det är staten som finansierar detta i storutsträckning, och det är det som vi diskuterar. Nusäger man plötsligt att den socialdemokratiska reger-ingen inte förmår och inte gör någonting. Men vi görju detta!Det är också rimligt och ligger i sakens natur attdetta är en försöksverksamhet. Den bör därför prövasoch med all rätt gås igenom. Vad har detta lett till?ska man fråga sig. Så gör vi med all försöksverksam-het. Man får kräva att man har den kvaliteten. skavi pröva detta. IUC har fått 65 miljoner kronorsom man kan hantera. Vi har tillsatt en utredare somhåller på med det här. Därför ska jag be att få åter-komma till kammaren.Jag tycker att IUC:erna är en briljant idé. De fun-gerar bra. Det har visat sig att de skapar mycket. Mendet är en försöksverksamhet, som ska prövas. Däref-ter ska vi återkomma när det gäller om den ska för-stärkas, om den ska ha mer pengar eller om den skase ut på ett annorlunda sätt.Överläggningen var härmed avslutad.21 § BordläggningAnmäldes och bordladesPropositioner2001/02:86 antagande av beslut om inrät-tande av Eurojust och ändring i lagen (1976:661)om immunitet och privilegier i vissa fall2001/02:91 Nationell narkotikahandlingsplanMotionermed anledning av prop. 2001/02:44 Biobanker inomhälso- och sjukvården m.m.2001/02:So12 av m.fl. (m)2001/02:So13 av m.fl. (kd)2001/02:So14 av ochMona ()2001/02:So15 av m.fl. (c)2001/02:So16 av m.fl. (fp)med anledning av prop. 2001/02:55 klimat-strategi2001/02:MJ9 av ()2001/02:MJ10 av m.fl. (kd)2001/02:MJ11 av m.fl. (m)2001/02:MJ12 av ()2001/02:MJ13 av m.fl. (s)2001/02:MJ14 av m.fl. (c)2001/02:MJ15 av och LennartKollmats (fp)2001/02:MJ16 av m.fl. (mp)med anledning av prop. 2001/02:64 Vissa tobaksfrå-gor2001/02:K30 av och ()2001/02:K31 av ()2001/02:K32 av ()2001/02:K33 av (c)2001/02:K34 av m.fl. (c)2001/02:K35 av Per m.fl. (m)2001/02:K36 av ()2001/02:K37 av m.fl. (m)2001/02:K38 av och ()2001/02:K39 av ()2001/02:K40 av m.fl. (kd)2001/02:K41 av ()2001/02:K42 av Per m.fl. (m)2001/02:K43 av m.fl. (mp)2001/02:K44 av m.fl. (fp)med anledning av prop. 2001/02:65 Ändrad ordningför utdömande av vite enligt m.m.2001/02:MJ17 av m.fl. (m)2001/02:MJ18 av ()2001/02:MJ19 av m.fl. (kd)2001/02:MJ20 av m.fl. (c)med anledning av prop. 2001/02:67 Förlängning avgiltighetstiden för konventionen den 9 februari1972 mellan och om renbetning,m.m.2001/02:MJ21 av och ()2001/02:MJ22 av m.fl. (kd)2001/02:MJ23 av och ()2001/02:MJ24 av m.fl. (c)med anledning av prop. 2001/02:70 Offentlighets-principen och informationstekniken2001/02:K45 av Per m.fl. (mp)2001/02:K46 av m.fl. (fp)med anledning av prop. 2001/02:71 anta-ganden av rambeslut om gemensamma utred-ningsgrupper2001/02:Ju6 av m.fl. (mp)med anledning av prop. 2001/02:72 Ändringar i re-geringsformen - samarbetet i EU m.m.2001/02:K47 av m.fl. (mp)2001/02:K48 av m.fl. (kd)2001/02:K49 av m.fl. (m, kd, c)2001/02:K50 av ()med anledning av prop. 2001/02:74 Yttrandefrihets-grundlagen och Internet2001/02:K51 av m.fl. (v)2001/02:K52 av m.fl. (v)2001/02:K53 av m.fl. (kd)2001/02:K54 av Per m.fl. (mp)2001/02:K55 av m.fl. (c)2001/02:K56 av Per m.fl. (m)2001/02:K57 av m.fl. (fp)med anledning av prop.