prot · GP0972 · 2002-02-20 00:00:00 — Jag tycker att det är någotorimligt att tilltror 18-åringen för-måga att välja och att han säger:Att ta ansvar för ett så svårt val som att köpa en flas-ka vin kan du inte. Det får räcka med att du har an-svaret att välja mig.Jag förstår inte riktigt logiken där.Anf. 180 () re-plik:Herr talman! Nej, jag förstår det. Det där har vihört . För dem som sätter detta i sam-band med myndighetsålder och sådant kan det, omman inte förklarar vad man menar, verka som attmänniskor långt upp i åldrarna ska avhållas från attbruka eller missbruka alkohol. Den som är um-gås med den som är 16 eller , sådet finns en spridning nedåt i åldrarna, och där ovan-för umgås man med äldre personer. Detta är ändå enbit i det hela.Vi är väl ändå överens om att man ska se till demänniskor som brukar alkohol. Ingen i denna kam-mare har sagt att vi i det här landet totalt sett skaavstå från alkohol. Men vi ska värna detta på ett rik-tigt sätt och se till att ungdomar i första hand hållersig vita så att säga. De flesta i denna kammare tror jupå totalkonsumtionsmodellen: Ju fler som dricker,desto fler råkar illa ut. kör med denandra biten: De som råkar illa ut får mer eller mindreskylla sig själva. Varför ska alla vi andra offra någotav vår bekvämlighet för några halvdana människorute på gatorna i ?Vi måste dock också ta ett visst ansvar för demänniskorna, som ändå är svenska medborgare ochsom har varit ute i arbetslivet men råkat illa ut genomatt vi kanske har en dålig alkoholpolitik.Kunskapen gör att varje människa själv kan be-stämma, sade . Men på det sättet skulleju alkoholkonsumtionen drastiskt minska. Människorhar helt klart en högre utbildning än man hadeför . Sanningen är att alkoholkonsum-tionen har ökat! Den ökar i takt med kunskapen. Därmåste det väl ändå finnas en viss blotta, för det kan juinte vara som ni säger, nämligen att det är bra medalkohol totalt sett. För är det säkert bra.Anf. 181 () replik:Herr talman! gör ibland de mestunderliga påståenden. Vad ni har missat är att ta handom dem som finns i riskzonen, som är missbrukare. Istället har ni använt resurserna till att gå på männi-skor som själva kan klara de här besluten. På detsättet har det inte blivit en verkningsfull hjälp till demsom verkligen behöver en sådan. Att här komma ochsäga att vi säger att missbrukarna får klara sig självaär fullständigt emot vad vi sagt. Det är bara att hämtafram riksdagsprotokollen . Hela tidenhar jag betonat detta.Rinaldo , fortfarande tror jag faktiskt attinsikt är bättre än förbud. Jag tror att en 18-åring somfår insikt och utbildning - jag har fått skäll för att jagsagt att man ska börja i skolan närdet gäller att ge utbildning - själv kan göra valet. Detär bättre än förbud för en myndig person. Det är alltsåbättre att göra ett val grundat på vad man faktisktsjälv har fått lära sig. Där kan jag inte riktigt förståRinaldo sätt att argumentera.När det gäller folkhälsan vidhåller jag vad jag ti-digare sagt: Missbruk är hälsovådligt. Det är ingentvekan om att missbruket är ett stort problem. Men ettmåttligt bruk av alkohol har också de största effekter-na på kärl- och hjärthälsa och även vad gäller andraåkommor. Bl.a. gäller det då alzheimer. Det gälleralltså att använda alkoholen med förstånd. Vad somskiljer mellan och mig är väl justdetta med att se möjligheterna i att använda någotmed förstånd.Om menar att det bara blir oför-stånd om man själv får sköta detta förstår jag denavoga inställningen. För egen del tycker jag att vi skasatsa på att så många människor som möjligt skakunna använda alkohol utifrån eget ansvar grundat påkunskap och fatta egna beslut på ett klokt sätt. Sedanfår vi hjälpa dem som inte kan det och satsa mycketpå det, men vi ska inte gå ut och trakassera allmän-heten generellt.Anf. 182 () re-plik:Herr talman! Jag sade att menar får skylla sig själv om man blir alkoholiserad.Det är en sak som är upp till var och en, säger han.75 % - och kanske mer - av denna kammarestämmer in i den alkoholpolitik som vi för. Det är heltklart så.Ja, man kan ta fasta på olika utlåtanden från läka-re - t.ex. att det är bra att ta en liten sup, för på detsättet förlänger man sitt liv. Det finns också de somsäger att det är nyttigt med alkohol och att man bliren bättre chaufför om man tar lite alkohol. Det är jumånga som säger det. Det heter också att man liksomblir lite lugnare av att ta en lättöl.Men ska vi framföra det i trafikhänseende och sä-ga att det faktiskt finns positiva verkningar i sam-manhanget? Nej, totalt sett är det - som vi vet - kata-strofalt med alkohol i trafiken, och då säger vi det. Vivet också att alkoholkonsumtionen totalt sett är nackdel för folkhälsan. Därför sätter vi upp vissarestriktioner, i första hand riktade till dem som ärunga.Vi som är normala brukare - om nu någon av ossär det - kan väl ändå på något sätt ställa upp för demänniskor som har lite svårare att klara av den härsituationen, eller hur, ledamot ?Anf. 183 ():Herr talman! Efter detta utskottsvarv i debatten fårdet väl från min sida mest bli några reflexioner.Betänkandet är nog så traditionellt, möjligen re-ducerat i textmängd och i övrigt med viss brist påkreativa åsikter. Utskottet hänvisar till vad man harsagt tidigare, och det är ofta grund för avslag påmånga motioner, som tydligen utskottsledamotenRinaldo efter närmare studier kan tänka sigatt ansluta sig fram mot hösten. Jag tar det som etthoppfullt tecken.Utskottet säger sig vara överens om att alkohol-problemet är, som det ofta uttrycks, vårt största soci-ala och medicinska problem. Men det är långt ifrånatt därifrån dra slutsatsen att insatser skulle behövasutöver de många byråkratiska insatserna - kommit-tédirektiv, uppdragen att samordna och inte minstförskjuta uppdraget till regional och lokal nivå. Bara ikommittédirektivet för räknas detupp nästintill hela det svenska organisationslivet ochde kooperativa och kommersiella instanserna. Så detär inget forum eller ingen ansvarig person som skulleundkomma att vara direkt apostroferad av riksdagenssocialutskott.Kommittén har ett uppdrag att över minst fyra årarbeta med sin uppgift. Det sägs att de prioriterademålen enligt handlingsplanen ska fullföljas. De sexstycken punktrubrikerna i handlingsplanen nämns avutskottet på s. 11. Det är bra saker och påminnermycket om de alkoholfria öar som jag pläderade förförsta gången på 1980-talet.Det gläder mig, herr talman, att denna politiskaprosa nu också finns i utskottsbetänkande, t.ex. attingen alkohol ska förekomma i trafiken, på arbets-platser eller hos blivande mammor under gravidite-ten. Det känns väldigt bra att det också sägs att alko-holdebuten för ungdomar ska skjutas upp, att vi skaminska berusningsdrickande och att det ska ske i fleralkoholfria miljöer.Man ser det här som alkoholkonsumtio-nen, den registrerade, den spontana och oregistrerade,den svartlistade och den egentillverkade sammantagetär mycket större, bredare och djupare alkoholflod, änunder . Där-till kommer att utbudet och konsumtionen har gåttned till alltfler och yngre grupper. Man kan ju undraom det är värt med detta fältrop om att uppväxttidenska vara alkoholfri och att alkoholdebuten ska skjutasupp. Men har ut-skänkningstillstånden i stort sett fördubblats. Utbudethar formen av både happy hours och krögare somtävlar om att ha s.k. lockpriser för att vinna ungdomockså för varor som är tydligt statsprisreglerade.När det sägs att det inte ska vara alkohol på ar-betsplatser kan man undra om det går ihop med detutbud som annonseras över våra TV-apparater idetta hus.Min fråga till utskottet blir: Kan alkoholfria ar-betsplatser också gälla under tjänstgö-ringstid? När den lagstiftande församlingen å enasidan påbjuder en socialt ansvarsfull hållning för bådedet kommersiella och det privata livet är det förmod-ligen en felaktig signal, som det uppfattas, att nu ärdet fritt fram att dricka alkohol på parlamentariskarbetstid.På ett område har den folkliga förståelsen och ac-ceptansen vuxit, och det är att man har tagit trafik-nykterheten på större allvar. Det beslut som fattadesför ett tiotal år sedan om att sänka gränsvärdet till 0,2promille har haft goda effekter som bl.a. andraländer diskuterar. är ett sådant exempel, ochdiskussionen i pågår för fullt. Hör och häpnaatt alkohollandet på allvar diskuterat att följadet svenska gränsvärdet och kräva trafiknykterhetmed gränsvärdet , alltså i detta alkohol-tyngda land!I dag kom en rapport från motororganisationenMHF som har kartlagt följderna av rattfylleridomarnaoch funnit att de påföljder av domarna som riksdagenförutsatte numera inte sker. Jag tycker att det finnsanledning för statsmakterna att syna lagtillämpningenbeträffande rattfylleridomar.Med detta, herr talman, vill jag ha sagt att signal-värdet har en mycket stor tyngd. Det gäller att fåharmoni mellan lära och leverne därför att människori allmänhet och ungdomar i synnerhet följer de lev-nadsvanor vi tillämpar och inte de mer eller mindrealibin som vi anses hålla oss med i de formella skrif-terna eller högtidstalen då socialt ansvar utkrävs avoss, och då blir det kanske enbart torr riksdagsprosa.Jag tror, herr talman, att våra ambitioner, nedsattapå pränt i utskottsbetänkande nr 6, kräver mera avvardaglig mänsklig koppling. Drogfrågorna, inteminst alkoholen som är den stora marodören när detgäller att skörda hälsa och liv, måste ifrågasättas merkonkret.I likhet blir man med årets betän-kande bekymrad över de många moderata reservatio-nerna. De går som tidigare i en enda riktning - attgöra alkoholen mer tillgänglig, gärna billigare ochavstå från flera politiska insatser mot alkoholdrycker-na. Man kan säga att det för övrigt är sex partier somstår för en annan linje. Och de är också, som jag tidi-gare sagt, kritiska till att dessa goda intentioner stan-nar vid en nog så lam handlingslinje.Jag tror att vi alla skulle behöva fokusera oss merpå folkhälsan och inse att om giftsubstansen hadevarit något annat än alkohol hade vår svenska nuva-rande lagstiftning och fiskala aktörer slagit till snabbtoch hårt mot det som äventyrar människors hälsa ochlivslängd.Det gäller att å ena sidan stoppa framstötar somgäller ett fritt-fram-förhållande, som man ofta finner imoderata motioner, och å andra sidan komma ur dennärmast förlamning som råder bland den stora majo-ritet som stöder en ansvarig alkoholpolitik men somagerar alltför svagt. Det återstår väldigt mycket attgöra. Jag hoppas att regeringen och ansvariga instan-ser tar itu med att verkställa det som utskottet harbjudit till men som man inte tillräckligt tydligt harmarkerat utifrån handlingsplaner. Det räcker inte baramed planer, det krävs framför allt handling.Totalkonsumtionsmodellen har bekräftats gång pågång i de internationella vetenskapliga studierna.Senast var det i Londonprofessorn Alkoholpolitik för bättre folkhälsa. Där medver-kar också internationellt kända svenska auktoritetersom professor och professor . Utvecklingen i är helt annan änvad som refereras i flera av förslagen till en förslap-pad alkoholpolitik som vi av och till tycks oss se.Hösten antog vinlandet och EU-medlemmen en helt ny alkoholpolitik grun-dad på insikt om alkoholens skadeverkningar, beho-vet av minskad totalkonsumtion och med starka re-striktiva inslag. Politiken utformas steg för steg medstöd av en restriktiv grundsyn från olika hälsosekto-rer. Som jag sade talar man nu på allvar om att sänkagränsvärdet för alkohol i trafiken till den nivå som vihar i , dvs. 0,2 promille.I vinlandet har politiken under en följdav år stegvis medfört införande av allt strängare reg-ler i syfte att minska konsumtionen, bort från alkoho-linslag i skolorna, allt strängare promilleregler i trafi-ken, strängare restriktioner för alkoholreklamen änvad vi har i , erkännande av sambandet mellanalkohol och narkotika. Politiken har gång på gånginitierats av social- och finansministerierna. Frågorom alkoholens skadeverkningar hamnar nämligensenare på finansministerns bord även i ett vinland.Den franska restriktiva alkoholpolitiken får ett starktstöd av den franska läkarkåren, och resultatet är fak-tiskt gjädjande. Men det stöder definitivt inte den somhänvisar till att borde montera ned en socialtansvarsfull alkoholpolitik. I har vinkon-sumtionen räknad som ren alkohol per capita sedan1960 halverats, medan vi här i under sammatid fyrdubblat den.Herr talman! tillåter jag mig frågan: Vil-ken utveckling är den riktiga - den franska med enminskad konsumtion eller den politik som leder till enökad konsumtion? Är det EU:s fel att det har gåttgalet? Ja, både och vädrar sin internationella negativism om attsvenska problem med alkoholskador skulle vara ettEU-påhitt. Jag tror att det i grunden är ett svenskthemmatillverkat problem.Allra sist en gång till: Förslaget om att avvecklamonopolet leder lätt tanken till att det skulle vara ettofrånkomligt EU-krav. Även här är sanningen denmotsatta. Det var inte dåvarande EU-länder somkrävde det för att släppa in , det var intekommissionen som krävde det. Tvärtom var det ensvensk livsmedelshandlare som uppbackad av alko-holintresserade gick till och försökteupphäva monopolen. Resultatet blev inte bara att hanförlorade, domstolens dom har räckvidd i hela EU.Detaljistmonopolet utformat som det svenska är där-med lagligt i varje EU-land.Herr talman! Det var mina reflexioner med någotöverskridande av den tid som jag beräknade när jaganmälde mig på talarlistan i går.Anf. 184 () replik:Herr talman! Jag instämmer gärna i väldigt myck-et av det som har sagt här. Men jag villinvända emot att jag skulle ha uttryckt mig allmäntnegativt om EU. Det är alldeles riktigt att jag är fort-satt EU-kritisk. Men jag vill understyrka - vilket viockså skriver om i en av våra reservationer - viktenav att vi inom EU verkar mycket kraftfullare än i dagför en restriktiv alkoholpolitik och att vi inte - som vihar gjort - ger upp på det ena området efter detandra.Jag tycker att det är alldeles uppenbart att detsvenska EU-medlemskapet har en påverkan på densvenska alkoholpolitiken. Den som inte tycker det harinte riktigt följt med i debatten.Jag hade det tvivelaktiga nöjet att vara med på enträff med kommissionär , som ju ärden som är högst ansvarig för näringspolitiken i EU,inför socialutskottet och näringsutskottet. Jag kan talaom för att det inte var något uppbygg-ligt möte, om man som jag och villföra en alkoholrestriktiv politik.Anf. 185 () replik:Herr talman! Jag är också EU-kritisk. Jag tror attEU är ett bra forum för internationell samverkan.Jag är också angelägen om att påpeka att vi börvara något försiktiga när vi skyller på EU och dessmedlemsländer. Min poäng var att våra största be-kymmer nog är hemmatillverkade.Jag delar uppfattning om att vi inteska ge upp kampen för att förbättra situationen. I EU-länderna har man mycket större skador än vad vi hardärför att man där har haft en mycket större konsum-tion. Där behövs det också en klar förbättring. Mankommer aldrig ifrån naturlagen om att ju högre kon-sumtion, desto större skador. Därför är det ett folkhäl-sointresse att minska totalkonsumtionen.Sedan beklagar jag att Bolkestein saknar så myck-et av social insikt att han inte kan se dessa samband.Jag har sagt i denna kammare att det var enoförskämdhet mot både svenska och svens-ka regeringen när han var här och krävde en annanpolitisk inriktning. Därför måste vi komma bort frånatt se alkoholpolitiken som ett näringspolitiskt inslag.Det är socialpolitik rakt igenom.Anf. 186 () replik:Herr talman! Det tycker jag också, det vill jagstarkt understryka. Jag tror att och jagsäkert har många gemensamma åsikter på det härområdet. Det är kanske väl så viktigt att se på det somvi är överens om, precis som många talare tidigarehar varit inne på.Det är viktigt att vi, inte bara i våra interna dis-kussioner utan också utåt mot väljarna, lever upp tillde löften som gavs inför EU-omröstningen om attalkoholpolitiken skulle vara möjlig att påverka i etteuropeiskt perspektiv. Där tycker jag att alla partierhar ett stort ansvar.Anf. 187 () replik:Herr talman! Det får väl vara något av ett san-ningens ord från som jag gärna instäm-mer i. Vi har anledning att känna förpliktelse att varamed och påverka. Det som är något påfrestande är attgoda svenska idéer håller på komma av sig medanEuropa kommer till större insikt än vad vårt land hargjort.Men som sagt, , kampen går vidare.Anf. 188 ()replik:Herr talman! Det var ett intressant inlägg som El-ver gjorde. Jag instämmer i stort sett i helaElver anförande när det gäller behovet av enaktiv alkoholpolitik.Jag blev dock lite förundrad när sa-de att den problembild som vi har skulle vara hem-matillverkad och att vi som är EU-kritiska inte skulleha rätt i vårt påstående att den öppna marknaden harpåverkat den svenska alkoholpolitiken.Jag trodde att höll med mig om attdet regelsystem som vi har haft i när detgäller bl.a. införsel och prispolitik har varit bra somett led att begränsa alkoholkonsumtionen och att EU-inträdet innebar att vi inte längre kunde ha kvar dettaregelsystem. Vi har fått ett ökat flöde därför att vi intehar varit tillräckligt aktiva för att hitta andra politiskamedel för att klara detta.Jag vet inte om det innebär att att det är helt okej att vi sänker alkoholskatten.Det är kanske en ny modell som vill an-vända för att bekämpa alkoholmissbruket.Jag rekommenderar att läsa en arti-kel i från . En stor andelav dem som man hade intervjuat ansåg att det hadeblivit stora förändringar i konsumtionen efter EU-inträdet. Det kan väl knappast anses vara bara hem-matillverkat, utan det måste faktiskt bero på att regel-systemet har förändrats.Anf. 189 () replik:Herr talman! Det finns naturligtvis ett sambandmellan den tradition med högre alkoholkonsumtionsom man har i EU-länderna och att alkoholkonsum-tionen i har ökat efter EU-inträdet. Men detbehöver inte vara fråga om ett logiskt samband.Många krafter med ekonomiska och andra intressenhar drivit tesen att vi ska ha det som man har det ute iEuropa med i det närmaste inhemsk frihandel ochlägre priser. Dessa teser har man drivit parallellt medatt vi är med i EU. Det är inte säkert att den ökadealkoholkonsumtionen har särskilt mycket med EU-inträdet att göra. Jag vill fortfarande påstå att det ärmycket som är hemmatillverkat.Sedan har vi inte gjort tillräckligt. Jag tycker, pre-cis som det har sagts tidigare i denna debatt, att rege-ringen har varit undfallande när det gäller inför-selkvoterna. Att föra in nästan alkoholför personligt bruk är ju löjligt. Ingen tror att dethandlar om det. Det är snudd på att vara affärsidkareeller sändebud för andra. Det rör sig ju inte om någotenstaka festtillfälle, utan det är ju fråga om att blinågot av en förmedlande länk.Vi ska vara väldigt angelägna om att slå vakt omdet som vi har hävdat som en god linje i folkhälsoar-betet. Jag är glad över att det finns en stor uppslut-ning i denna kammare kring de tankar som förs fram ibetänkandet. Men min poäng har varit att vi är alltförpassiva, och att vi inte drar rätt slutsatser av det somvi själva säger.Anf. 190 ()replik:Herr talman! Jag kan hålla med om att vi är alltförpassiva. Men det finns delar i detta som jag tycker attFolkpartiet borde ta ett stort ansvar för.Det var den regering där ingick somförhandlade fram de regler som gällde för EU-inträdet. Också alkoholpolitiken ingick i den för-handlingen. Men lyckades inte förhandlafram en aktiv alkoholpolitik, utan man lade sig plattför EU-reglerna som innebar just det som kritiserar, nämligen att man får föra in i principhur mycket alkohol som helst.Det var faktiskt den regering som satt med i som förhandlade fram detta. Därförtycker jag att det är märkligt att nusäger att det inte förs en aktiv politik. Varför förde niinte en aktiv alkoholpolitik i det sammanhanget?Varför förnekade ni i hela EU-debatten - som då varväldigt aktiv - att alkoholpolitiken skulle påverkas avEU-inträdet? Det var ju exakt det ni gjorde.Anf. 191 () replik:Herr talman! ansvar ska inte jag ellernågon annan undandra sig. Vi delar det ansvaret.Men i den förhandling som fördes vid EU-inträdetfanns det ingenting som pekade på att det skulle bliden utveckling som det sedan blev. Vem som lade sigplatt kan vi möjligen diskutera. Men det var olyckligtatt finansminister avslutade dessa diskus-sioner och ställde upp när dennästintill oförskämde och socialt oansvarige kom med sina propåer. Där skulle vi ha sattklackarna i marken ordentligt. kritiseradeatt regeringen var så medgörlig. Införselfrågorna ärolyckligt hanterade.Jag tror , herr talman, att alkoholpolitikenallmänt sett måste få en mer tydlig social inriktning.Det skulle gynna en rad mänskliga värden, det skullegynna samhällsekonomin, det skulle dämpa brottsvå-gen och framför allt - och det är viktigt att säga -skulle det bli ett lyft för folkhälsan.Anf. 192 ():Herr talman! Så här i debattens slutskede vill jagkomma med några kommentarer.Vi var några i denna kammare som i sambandmed att vi behandlade propositionen och denvästeuropeiska integrationen väckte en motion om attalkohol och tobak skulle undantas från inre mark-nadsreglerna. Då handlade det inte om EG, utan dåhandlade det faktiskt om EES. Det var nämligen detsom var det första beslutet i riksdag. Det äregentligen anslutningen till som harpåbörjat den utveckling som vi nu ser en hel del av.Det var ganska få partier, om ens något, som egentli-gen var emot . När man diskuterar effek-terna av det svenska EU-medlemskapet numera skaman starta diskussionen med , som ju vardet som förde in i de mer kommersiella ba-norna beträffande alkoholfrågan. Det är just kommer-sialiseringen som naturligtvis spelar stor roll för densvenska alkoholpolitiken och också för kon-sumtionsutvecklingen.Jag kan konstatera att för socialvetenskaplig alkohol- och drog-forskning har presenterat siffror som visar att från1996 och har den totala alkoholkonsum-tionen ökat . Det är inte spritkonsumtionensom har ökat, utan det är konsumtionen av vin ochstarköl som har ökat. Konsumtionen av starksprit ochfolköl har minskat. Det är inte hembränt och smugg-lat som har ökat, utan det är försäljningen via Sys-tembolaget och restauranger och den legala resan-deinförseln som har ökat.Jag skulle kunna fråga , som är före-trädare för den linje som säger att det inte finns någotsamband mellan den totala alkoholkonsumtionen ochskadorna i ett samhälle, om han tror att denna 13-procentiga ökning verkligen inte innebär ökade ska-dor och att det bara är de som är tillräckligt kunnigaatt hantera alkoholen som står för ökningen. Det är juLeif tes.Man kan också konstatera att den kraftiga kon-sumtionsökningen i tiden hänger ihop med att Mode-rata samlingspartiet mälde sig ur den gemenskap somtidigare fanns om den svenska alkoholpolitiken. Vihar alltså fått en kraftig konsumtionsutveckling, ochden oroar på intet sätt eller Moderatasamlingspartiet.Jag vill också om de här konsumtionssiffrorna sä-ga att SORAD, som alltså är en institution vid , konstaterar att den illegala alko-holens andel av konsumtionen uppgår till , me-dan den legala andelen uppgår till . Det är alltsåinte så att man kan klara alkoholproblematiken ge-nom att bekämpa illegal tillverkning eller drickandeav illegal alkohol, utan det är faktiskt den legala al-koholkonsumtionen som man kan angripa.Jag vill allra sist säga, herr talman, att det somockså oroar mig i utvecklingen av den svenska alko-holpolitiken är det som jag skulle kunna kallaför kommunaliseringen. Jag har ingenting emot attkommunerna har och vill ta ett stort ansvar på alko-holpolitikens område, och det är ju i enlighet medinnehållet i den nationella planen. Men det finns enrisk för att regering och riksdag abdikerar från ansva-ret och låter kommuner och landsting vara ganskaensamma om detta. Det tror jag skulle vara till storolycka för en total framgång för den svenska alkohol-politiken.Anf. 193 () replik:Herr talman! Förvisso oroar en ökning av alkohol-förtäringen. Jag har aldrig sagt något annat. Det ärdärför som jag har sagt att det är så viktigt att man haren sådan information att man kan påverka alkohol-förtäringen.