prot · GQ0929 · 2002-12-04 00:00:00 — Men när vi harfått ordning och reda på ekonomin kommer tillväxten.Och, , alla säger ju att våra förut-sättningar är bättre än de allra flesta länders att få dentillväxt som är så viktig för och förmig.Anf. 78 () replik:Herr talman! sade i sitt anföran-de, jag tror det var i ett försök att beskriva att manskulle ha ordning och reda på finanserna att: "Vi kaninte besluta om utgifter och sedan överlåta åt någonannan . att betala kalaset." Det är helt sant. Men dettycker jag är en senkommen insikt för , för det är precis det som händer . Kommu-ner och landsting tvingas höja skatten på grund av attregeringen inte har finansierat sina vallöften. Rege-ringen har beslutat om utgifter men låter någon annanbetala kalaset.Min fråga till är: Tänker du be-tala notan? Tänker regeringen skjuta till pengar tillkommuner och landsting?Anf. 79 ():Herr talman! Jag vill påminna omatt inte har någon replikrätt. Det ärArne Kjörnsberg som har replikrätt. Jag inser att detär en felsägning, men jag vill göra min värderademeddebattör uppmärksam på det. Dessutom kan detvara bra att få det fört till protokollet.Roger ! På vilket sätt menar möjligenRoger att finansieringsprincipen inte upp-fylls? Led det i bevis.Anf. 80 () replik:Herr talman! Jag menar att finansieringsprincipeninte har följts när det gäller reformeringen av maxtax-an. Man gjorde den statiska beräkningen och skickadepengar, men man har inte skickat med pengar till dendynamiska efterfrågeökning som faktiskt maxtaxanhar inneburit. Den kostar pengar.Bland annat har en kommun i mitt hemlän, Trosakommun, skickat en räkning som motsvarar den un-derfinansiering man anser att maxtaxan innebär.Maxtaxan har genomförts, men man anser den varaunderfinansierad. kommun har därför skickaten räkning till regeringen.Ämnar betala den räkningen?Anf. 81 () replik:Herr talman! Jag tycker att finansieringsprincipenär viktig. Det är därför regeringen från tid till annanhar ingående överläggningar. Regeringen kan inte hadem med 289 kommuner, och det är jag naturligtvis överens om. Regeringen har dessaöverläggningar med kommunernas gemensammaorganisation, det vill säga Svenska Kommunförbun-det och Landstingsförbundet.Jag menar allvar med detta. Fattar vi beslut, ska viinte skicka räkningar någon annanstans. Fattar vibeslut, ska vi skicka med pengarna.Jag är självklart beredd att så långt jag kan med-verka till att seriöst diskutera frågorna. Uppfatta detsom ett löfte, så långt det kan vara värt, från en menigriksdagsman i riksdag!Anf. 82 () replik:Herr talman! Jag och är överensom att det är viktigt att betala skatt för att kunna fi-nansiera en god vård, en god skola och en bra omsorgoch dessutom ett bra och hållbart socialförsäkrings-system. Men för att det ska vara möjligt krävs det attskattesystemet är rätt och rättvist.En fråga som inte har berörts så mycket i debattenoch som jag skulle vilja väcka handlar om skattemo-ralen. Jag är orolig för skattemoralen.Vi vet att på alltför många områden finns det ensvart marknad. har inte sagt någon-ting om detta. Hur vill du arbeta för att motverka desvarta marknaderna som uppstår på olika områden?Anf. 83 () replik:Herr talman! var jag och medverkade påen facklig organisations årsmöte i en skola i och min hembygd, i - iSkene. I matsalen fanns underlägg på borden däreleverna satt och åt sin mat. Det var Riksskatteverketsom bedrev en kampanj och visade vad i skattgår till. Det var till äldreomsorg för mormor, till dagisför barnen, till skolan, till , till cykelställen,idrottsplatsen och så vidare.Jag åkte till , och sedan bad jag skatteut-skottets kansli att ta fram alla de fina affischerna somRiksskatteverket hade gjort. Sedan tapetserade viskatteutskottets lokal, och så fick jag kritik från mo-derata ledamöter i skatteutskottet. De hade nämligenvarit emot kampanjen. Men det var ett försök att talaom vad skatterna går till.Vi ska ha kontroll. Det ska aldrig råda några tvi-vel om att samhället står på de ärliga företagens sida.Man ska inte kunna utnyttja möjligheten till skattefif-fel och på det sättet skaffa sig konkurrensfördelar.Vi har ett lite onödigt problem. Jag hoppas att viska kunna samarbeta mellan näringslivets företrädare,de som är seriösa, och myndigheterna. Det finns påsina håll. Det bör kunna utvecklas därför att det är braför de seriösa företagen. Däremot undrar jag om inteAnna är ute efter frågan om hushållsnäratjänster. Låt mig, eftersom har baraen replik kvar, ställa två korta frågor. Hur mycket trorAnna att en vanlig familj är beredd attbetala för de hushållsnära tjänsterna? Hurmycket ska den som utför tjänsten få betalt ?Anf. 84 () replik:Herr talman! Det är väldigt angeläget att ArneKjörnsberg försöker upplysa skatteutskottets leda-möter vad skatten går till. Det finns betydligt fler somskulle behöva veta vad skatten går till. Vi kan väl tillatt börja med fortsätta det arbetet gemensamt i skat-teutskottet.Det är lite grann som säger: Jag ser ett pro-blem med att vi har flera svarta marknader på grundav att vi har ett skattesystem som gör marknadernasvarta. Det exempel som tog upp passar alldelesutmärkt för att fortsätta dialogen mellan oss.Det är angeläget att hindra den svarta marknadenfrån att uppstå. Kan man ge mer tid tillbarnen, slippa smutstvätten och städningen, är det enbra åtgärd. En sådan åtgärd skulle inte behöva kostamer än för den enskilda familjen. Givetvis skaden som utför tjänsten få en normal lön, men detviktiga är att vi sänker skatten på arbete så att det blirmöjligt att köpa tjänsterna.Jag skulle vilja fråga i hans sistainlägg: Hur kommer det sig att ni är så oerhört nega-tiva till en sådan åtgärd? För det första förbättrar denskattemoralen. För det andra gör den en svart mark-nad vit.Sist, men inte minst, se till den lilla människan -som du har talat om i ditt anförande - så att små-barnsföräldrar får mer tid till barnen och kan lämnabort betungande hushållstjänster.Anf. 85 () replik:Herr talman! Undersökningar gjorda i bland annatKungsbacka, där det gjordes försök med hjälp av EU-medel, visar att hushållen är beredda att betala unge-fär . Blir det högre sjunker efterfrågandramatiskt. Vid är den helt borta. Jaggissar att den totala kostnaden för den somska utföra tjänsten är ungefär dubbelt så mycket -inte dubbelt så mycket som 60 utan dubbelt så myck-et som 100. Det är det ekonomiska skälet.Det finns ett ekonomiskt skäl till, nämligen attdetta kommer att snedvrida konkurrensen. Det tredjeskälet är att det är väldiga gränsdragningsproblem.Sedan finns det ett fjärde principiellt skäl: Jagtycker inte att ska betala för att någonska sopa upp eller dammsuga hemma hos mig. Det ärett principiellt skäl. Det är fel. Jag har ingenting emotatt någon annan gör det, men då ska jag själv betalafullt ut för det.Anf. 86 () replik:Herr talman! Efter att ha lyssnat på finansminis-tern har jag en fråga till : Finns detnågon skatt som skulle kunna tänkasig att sänka under den nuvarande mandatperioden?Anf. 87 () replik:Herr talman! Jag är ledsen, men det är fler sombehöver hörapparater.En stor del av mitt anförande handlade om detta,till exempel kompensation för egenavgifterna, un-derlätta generationsskiften, sänka skatten för småfö-retag, gärna genom en ändring av de så kallade 3:12-reglerna. Om jag bläddrar bland stolparna i manuskanske jag skulle hitta mer, men det här är det jagkom på direkt.Lars , välkommen till skatteutskottet,men lyssna gärna!Anf. 88 () replik:Herr talman! Jag lyssnade på talade om att skatteintäkter är vikti-ga för välfärden. Men, , det behöverinte vara relaterat till hög skattenivå. Ett alternativ äratt införa förändringar för småföretagen. Då blir detfler i sysselsättning. Då får kommunerna större skat-teunderlag och kan därmed bibehålla en lägre skatte-nivå. Då kan barnbidragshöjningarkomma till rätta. Det är kanske ett alternativ manborde tänka på. Det finns faktiskt andra vägar.Jag vill också upplysa om att av kommuner-nas intäkter finansieras av den kommunala skatten.Resten är antingen generella statsbidrag eller statsbi-drag.Jag är orolig för att ju mer man urholkar denkommunala självstyrelsens egna skatteintäkter, destomer urholkar man den kommunala självstyrelsen.Sedan har jag en fråga till, om det här med fastig-hetsskatten. Vi får ju ta del av hur fastighetsskattenständigt justeras. Det är begränsningsregler. Det har blivit någon sorts pontonskatt somhela tiden flyter ovanpå och ständigt måste korrige-ras. När kommer det ett förslag om att vi kan av-veckla denna skatt som får så orimliga proportioner?Anf. 89 () replik:Herr talman! Den bästa teoretiska förklaringen tillatt man ska ha fastighetsskatt finner man i 1992/93års vårproposition. Denna proposition är underteck-nad av dåvarande statsministern och dåva-rande finansministern . Kort samman-fattat är den teoretiska förklaring som dåvarandestatsministern och dåvarande finansministern hade attalla förmögenhetsslag bör beskattas på ungefär likar-tat sätt. Annars får man sådana snedvridningar att dettotalt sett blir ett problem i ekonomin. Det är denteoretiska bakgrunden, pågår det en utredning. Jag tror att Kristdemo-kraterna också är representerade i den parlamentaris-ka utredningen. Det finns en hel del att göra, jag ärmedveten om det. Ett problem på detta område, lik-som på en lång rad andra områden, är att vårt land ärså olika i olika delar. Där finns det anledning att göraen hel del, tror jag faktiskt. Finansministern har i sinadirektiv till denna utredning också sagt att det mestalarmerande, det tycker jag faktiskt, alltså detta medarv mellan makar, ska behandlas med förtur. Jag troratt det är tolv eller som vi fastställdedet här så kallade fribeloppet, för arvsklass 1, tror jagatt det heter. Det finns många goda skäl att ändra pådet, och jag tror mig veta att utredningen redan ibörjan av kommer att komma med förslag.Sedan får vi ta det efter hand.En effekt, om man skulle slopa fastighetsskattenrakt av, skulle bli att fastighetspriserna skulle gå uppkraftigt. Vem drabbas av det och vem tjänar på det?Tjänar på det gör de som äger fastigheterna. Drabbasgör de unga barnfamiljer som skulle vilja köpa dem.Anf. 90 ():Herr talman! Den inriktning som vi står bakom idet här betänkandet står vi bakom tillsammans medMiljöpartiet och Socialdemokraterna. De förslag vilämnar är ju inga skattesänkarförslag. I någon meningstår vi för att vi vidmakthåller ett relativt högt skatte-tryck.Det gör också att vi jämförs medandra länder. Inom vet vi att det pågår ettarbete för att få bättre jämförbarhet mellan ländernanär man jämför skattetryck och skatt som andel avBNP. Det tycker jag är bra, för de traditionella jämfö-relserna skapar en debatt i dessa frågor som kanskemånga gånger inte är så sansad som den skulle behö-va vara. Olikheterna avspeglar , som vivet, också olika ambitionsnivåer när det gäller väl-färdsåtaganden. Det här har också skrivitom i sin skattebasutredning. Han menar att ,trots att man rensar, ligger ganska högt. Men vi kan-ske får debatten på en klokare nivå.I mitt parti vill vi ha höga ambitioner, och harockså höga ambitioner, när det gäller välfärden. Vihar det inte minst för att vi står inför en demografiskutveckling som innebär ett stort och växande antaläldre människor. Det kommer i sin tur att ställa oer-hört höga krav på vård och omsorg. Det är vi väldigtmedvetna om. Vi brukar också påminnas då och då,bland annat med anledning av de så kallade välfärds-boksluten, om att det fortfarande finns mycket attgöra i det här landet för att komma till rätta medorättvisor.Flera talare har efterlyst skattereformer av olikaslag. Just nu är flera skatter föremål för översyn. Detgäller förmögenhetsskatten, fastighetsskatten ocharvs- och gåvoskatten. Nedsättningar inom momsom-rådet kommer snart att ses över.Vi vill inte, säger vi från sida, attförmögenhetsskatten i första hand ska drabba hushållvilkas enda tillgång egentligen är det hus man bor i.Förmögenhetsskatten är väldigt tuff förmänniskor i vanliga inkomstlägen som har drabbatsjust av detta. Vi har också sagt att för att på kort siktråda bot på detta borde egentligen halva taxerings-värdet tas upp vid förmögenhetsbeskattning.Det gäller att få acceptans för den här skatten. Vitycker att förmögenhetsskatten ska finnas för att detska finnas acceptans för skattesystemet som sådant.Men för att också få acceptans för förmögenhets-skatten måste skatten i någon mening drabba storaförmögenheter. sticker det i många människorsögon att de så kallade börsmiljardärerna ofta går fria.Den särbehandling som vi har av huvuddelägareuppfattas helt enkelt som stötande.När det gäller arvsskatten, som vi också ser överjust , innebär dagens utformning att efterlevandemake eller maka av ekonomiska skäl tvingas att flyt-ta. Vi tycker att det är bra att detta ses över med för-tur. En av initiativtagarna till detta var ,och vi tycker att det är bra att vi nu har kommit sålångt att vi sitter i en utredning och utreder detta. Vilade fram en motion om detta sedan.För att få lite extra krydda i de här debatterna harP-O Edins skattebasutredning kommit . Hanvill också ha en parlamentarisk översyn. Det ärmånga som vill ha en översyn av skattesystemen. Hanhade också en hel del förslag både på förmögenhets-skattens område och vad gäller arvs- och gåvoskatten.Han går dessutom in och ifrågasätter avdrag för tillexempel pensionsavsättningar.Jag tycker bara detta att och hans utred-ning har kommit in i debatten också gör att vi i någonmening måste diskutera och debattera hans idéer. Jagsatt och lyssnade på här förut, ochhan sade att det är väldigt intressant att harkommit med sin utredning. sadeförut i sitt anförande att har gjort det somhan uppdrogs att göra. Han skulle tala om ifall viklarar skattenivån i en internationaliserad värld. Detgör vi enligt och . Jagmenar att de diskussioner som har givitupphov till också måste diskuteras grundligare. Kan-ske måste de också - jag vet inte - få betydelse i deutredningar som faktiskt sitter i dag.Det har pratats om jobb och företagande. FörVänsterpartiet är det viktigt att vid sidan av en starkoffentlig sektor också göra satsningar på små företagoch få små företag att vilja växa. Vi har lagt fram enlång rad förslag. Jag vet att företagsbeskattning ochföretagsfrågor kommer att debatteras i kammaren . Vi vill naturligtvis ha ett fortgående förenk-lingsarbete. Vi vill reformera synen på skattetillägget.Vi har synpunkter när det gäller sjuklönekostnaderna.Vi tycker att de är alldeles för betungande för de småföretagen . Här behövs insatser för att reducerade tunga kostnaderna. Det gäller också att få bättresocial trygghet för småföretagare.Vi har vidare till exempel pratat om schablonbe-skattning, något som med fördel kan användas inomkontantbranscher. Jag läste att också finansministern ien av de rosa tidningarna, vilken det nu var, anslöt sigtill tankegångarna att vi inom vissa branscher skullekunna starta upp schablonbeskattning. Jag tycker att det vore mycket bra.Det handlar också om att kanske få en högreskattemoral och om att kanske få in skatt på sådanaskatteobjekt som inte har betalat skatt. Det finnsbranscher som är tyngda av sådant och där konkur-rensen snedvrids i dag.Jag har några korta kommentarer till reservatio-nerna. har naturligtvis i vanlig ordningganska stora generella skattesänkningar. Man sägeratt man riktar sig till låg- och medelinkomsttagaremen man har ändå som målsättning att ta bort stats-skatten. Andra har kommenterat detta förut. Manfinansierar detta också med ganska rejäla försämring-ar i sjuk- och föräldraförsäkring.Centern pratar om lika villkor och det har jag na-turligtvis stor respekt för, men jag ser också att Cen-tern ansluter sig till kraftiga neddragningar på ar-betsmarknadspolitikens område, vilket jag bedömerkraftigt försämrar möjligheten till regional utvecklingi vissa delar av landet, där det är nödvändigt.Flera partier pratar om skattesubventioneradehushållstjänster, och det är mycket möjligt att vi åter-kommer till det i replikskiftena. Jag ser detta som ettavsteg från likformighet i beskattningen, jag ser storagränsdragningsproblem och jag vet inte vem ellervilka det är som ska ha dessa jobb.Till sist, herr talman - jag har dragit över min tidlite - vill jag påminna om att man för några dagarsedan skrek "Frihet, kärlek, kapitalism!" Där såg jag ett plakat där det stod attskatt är stöld. Då måste jag fråga: Menar de företräda-re som händelsevis kanske står bakom den yttringenatt den budget som vi nu diskuterar här är en beskriv-ning av hur vi förvaltar ett stöldgods?Anf. 91 () replik:Herr talman! Jag vill använda min replikrätt till attförsöka till en del skyla över min oartighet i mitthuvudanförande och tacka och Miljö-partiets företrädare för det samarbete vi har haft iskatteutskottet när vi har yttrat oss till finansutskottet.Jag ser fram emot en fortsättning på det samarbetet.Anf. 92 () replik:Herr talman! Jag får återgälda det tacket och hop-pas på fortsatt bra samarbete. Jag hade kanske väntatmig en liten kommentar från angå-ende P-O Edins skattebasutredning.Anf. 93 () replik:Herr talman! Det viktigaste i P-O Edins utredningär att han säger att även i den internationaliseradeekonomin och den globaliserade världen kan vi i vårtland om vi är beredda att betala för det ha en välfärdsom omfattar alla, som är generell och som vi betalargemensamt. De möjligheterna finns. Sedan måste viinom ramen för detta göra en del förändringar.Jag antydde i mitt huvudanförande att det kanskekan uppfattas som problem att P-O Edins utredningsäger att det ska vara en enhetlig momsskattesats. Vihar alldeles gett regeringen i uppdrag att tillsättaen utredning som ska se över gränsdragningsproblemsom en följd av att vi har olika momsskattesatser.Men jag tror faktiskt att vi kan hantera det. Det ärbättre att få upp frågorna på bordet och lugnt ochsansat resonera om dem.Enligt min mening - jag påminner om det - är detviktiga i P-O Edins utredning att vi även i 2000-taletsekonomi, som talade om, kan ha ettvälfärdssystem av nuvarande snitt.Anf. 94 () replik:Herr talman! I den mån utredningen har kommitfram till att vi kan behålla ett relativt högt skattetryckär det bra. Jag tycker också att det vore bra om vi pånågot sätt kunde inlemma P-O Edins resonemang i deutredningar och det arbete vi gör för att utvecklaskattepolitiken. Jag hoppas att jag, andra kan fortsätta den diskussionen.Anf. 95 () re-plik:Herr talman! Efter den första delen av ArneKjörnsbergs replikskifte med vill jaggärna ställa en fråga till stödpartiet. En av de nyhetersom framkom tidigare när talan för var att hon förordade enprogressiv förmögenhetsskatt. Det var den kommen-tar hon hade till P-O Edins förslag om att man kanskeborde överväga att slopa förmögenhetsbeskattningenom man inte kan rätta till den på något sätt. Jag skullegärna vilja få en bekräftelse även från om stödpartiet linje är att rege-ringen bör eftersträva en progressiv förmögenhets-skatt.Min andra fråga gäller kvinnolöner.Vänsterpartiet intresserade sig i valrörelsen mycketför löneökningarna för medlemmar, ochdå särskilt kvinnorna. Därför skulle jag vilja höraMarie kommentar till att mer än hela lö-neökningen för kvinnor i Mälardalsregi-onen kommer att gå till skattehöjningar.Anf. 96 () replik:Herr talman! Först och främst, ,skulle jag vilja beteckna som ett sam-arbetsparti. Jag tycker att vi är ett samarbetsparti. Detlåter väldigt bra att samarbeta, och det är precis det vivill göra, och det är det vi gör.När det gäller syn på förmögen-hetsskatten gav jag uttryck för den i mitt anförande.Jag sade att vill ha förmögenhetsskat-ten kvar. Den legitimerar det skattesystem vi har påett sådant sätt att man upplever skatterna som rättvisa.Vi ser dock att det finns vissa problem med förmö-genhetsskatten . Jag tog upp till exempel pro-blemet att många hushåll med ganska normala in-komstlägen som har fått ett kraftigt höjt taxeringsvär-de på sitt hus också har drabbats av förmögenhets-skatt. Så vill vi inte se den utformad. Det har vi att seöver i den egendomsskattekommitté som sitter. Vi serdetta som ett problem.Vi tycker att förmögenhetsskatten ska drabba destora förmögenheterna. Det sade jag också i mittanförande. Därför uppfattas särbehandlingen av hu-vuddelägare i bolag som stötande. Därmåste vi komma fram med ett nytt förslag.Anf. 97 () re-plik:Herr talman! Då återstår frågan om kommentar till de kvinnor i Mälardalsområdetsom tillhör och som får se hela sinlöneökning - som talade så mycket omunder valrörelsen - och mer därtill gå till skatteök-ningar i regionen. Jag skulle vilja höra en kommentartill detta, som ju är en följd av regeringens politikmen också av att så beredvilligt ställerupp på dessa stora skattehöjningar i både kommuneroch landsting.Förmögenhetsskatten är i förening med kapital-skatten en skatt som drabbar avkastningen för deberörda - kapitalskatt iförening på förmögenheten ger ju deneffekten. är den lite slumpmässig. Men närVänsterpartiet nu går ut och säger att den bör varaprogressiv är det av stort intresse att veta: Tänker nihöja dessa , eller vad tänker nigöra? Tänker ni höja fribeloppet så att vanliga fastig-hetsägare möjligen skulle kunna bli befriade?Det lät väldigt allvarligt när stod ochhävdade att den framtida förmögenhetsskatten bordevara progressiv.Jag vill påminna om attVänsterpartiet har varit med om att slopa förmögen-hetsskatten för de stora förmögenheterna.Anf. 98 () replik:Herr talman! Jag vill börja med det sista somLennart sade. har inte delta-git i det. Det var konstellationen Socialdemokraternaoch som genomförde detta 1997, trorjag att det var.Jag tycker att jag redan har svarat på vad Vänster-partiet vill göra inom ramen för förmögenhetsskatten.Jag tror inte att jag behöver upprepa det ytterligare engång.När det gäller den skattechock som vissa familjerdrabbats av, kanske främst i som LennartHedquist talade om och som han tog upp i sitt hu-vudanförande, handlar det naturligtvis till stora delarom höjd landstings- och kommunalskatt, om jagminns det anförandet rätt. Jag kan bara konstatera attpå den vägen är det, och på det sättet blir det. Det ärväl egentligen ingenting som faller inom ramen förden kompetens som vi har här i att uttalaoss om det. Vi kan bara konstatera att det har blivit enskattechock.Lennart exemplifierade de höga boskat-ter som dessa familjer också ibland har drabbats av.Och där kommer problematiken med förmögenhets-skatten in, och jag har redan redogjort för vår syn påden.I den meningen som man drabbas av höjda ener-giskatter inom ramen för skatteväxling har man ocksåfått en sänkning av inkomstskatten eftersom manväxlar mot inkomstskatterna. Det blir mitt svar tillLennart Hedquist.Anf. 99 () replik:Herr talman! kommenterade i sittanförande arbetsmarknadspolitik. Detgläder mig därför att vi då får chans att utbyta någraåsikter om det.Vår inriktning är tydligt arbetslinjen. Vi vill hafärre men effektivare åtgärder. Bland annat satsar vipå kvalificerade yrkesutbildningar, medan regeringenoch dess samarbetspartier drar ned på KY. I det för-slag som kom efter propositionen drar man också nedpå KY, vilket jag tycker är olyckligt.Vår inriktning är att stimulera företagande. Dethar en väldigt bra regional profil. Vi tycker inte att viska ha en regional klyfta där det inte finns företag ochförutsättningar för företagande i hela landet. Därförföreslår vi att man ska vidta färre men effektivareåtgärder, att man ska satsa på kvalificerad utbildningoch att man ska stimulera företagande.Anf. 100 () replik:Herr talman! Jag tycker också att KY, som RogerKarlsson talar om, har stor betydelse i regional ut-veckling. Jag tycker även att man ska stimulera småföretag som ett komplement till en bra och stark of-fentlig sektor. Det tror jag också är en viktig motor ide regioner som vi talar om.Det som jag tog upp och tyckte var allvarligt varatt de neddragningar som ni föreslår när det gällerarbetsmarknadspolitiken skulle få stor negativ effekt iVärmland, om jag hänför till mitt eget län, på utveck-lingen i kommuner som är att betrakta som gles-bygdskommuner.