prot · GP0977 · 2002-03-06 00:00:00 — Sådana här normer är föreskrifter om kvali-teten inom ett geografiskt område. Om en miljökva-litetsnorm inte uppfylls ska åtgärdsprogram upprättas.Enligt vår uppfattning bör åtgärdsprogrammen varabindande. Det tar vi upp i reservation 10, som jagsom sagt yrkar bifall till.Anf. 99 ():Fru talman! Vi i är lite bekymradeöver läget vad gäller miljölagstiftningen, inte så jätte-bekymrade som en del andra när det gäller just attmiljölagstiftningen skulle vara ett hinder. Syftet medmiljölagstiftningen är att den ska vara ett hinder, attdet inte ska vara någon negativ miljöpåverkan. Det ärsjälva det grundläggande i . Det ska inte vara någon negativ miljöpåver-kan. Därför ställs det också hårda krav på kontroll avallt som kan tänkas ha någon form av negativ mil-jöpåverkan, så att man i processerna kan se till attundvika detta och kompensera för de problem somkan tänkas uppstå.När det gäller straff för miljöbrott är vi också litebekymrade. Vi tycker inte heller där att det riktigtfungerar som det ska . I Enköpingsmålet t.ex.tycker vi att det är väldigt underligt att man blevfrikänd. Vi menar bestämt att om man anser att lagenär fel ska man som en kommunalt vald nämnd krävaen ändring av lagstiftningen snarare än att välja attbryta mot den lagstiftningen. Visst kan vi i Miljöpar-tiet i vissa sammanhang acceptera att det förekommercivil olydnad men knappast ifrån en kommunalnämnds håll. Civil olydnad bygger just på principenatt man ska vara beredd att ta sitt straff för de brottman begår.Vi tycker att det är bra att man har tillsatt en mil-jöbalkskommitté. Vi kan se i betänkandet att förvänt-ningarna på den här kommittén är väldigt höga. Manska hinna med väldigt många olika översyner. Vihoppas att det kommer att bli så. Jag kommer själv attförsöka föra detta vidare, eftersom jag sitter somledamot i denna kommitté.Hårdare straff brukar vara moderat retorik, meninte när det handlar om miljöområdet och miljöbovar.Det kan vara så att brott mot framtiden och komman-de generationer kan vara betydligt svårare att se, attse själva kopplingen till brottsoffren i de samman-hangen än vad det är i andra sammanhang. Dessutomär det faktum att brottslingarna i de här fallen ofta serannorlunda ut än när det gäller t.ex. våldsbrott. Vi iMiljöpartiet ser kopplingen till brottsoffren. Vi anseratt det är ett allvarligt brott att skapa problem även förframtiden. Det är allvarligt. Straffen för vissa av demiljöbrott som förekommer behöver skärpas.Vi har ändå bara ett par reservationer - vi har enreservation och ett särskilt yttrande i just detta avse-ende - därför att vi har höga förväntningar på . Det finns vissa saker som vi anserman skulle kunna göra , och där har vi för-slag. En sak handlar t.ex. om miljödomstolarnassammansättning. Det är ett faktum att miljön inte ärföreträdd som annan part i domstolssammanhang.Domstolens ansvar i de här fallen är att se till attmiljöfrågorna blir ordentligt utredda vid exempelvistillståndsprövningar. Trots det är det endast en av fyraeller en av fem av dem som fattar beslut i de härärendena är miljöexpert, alltså miljöråd. Vi tycker attdet är fel och menar att den fördelningen mellan ju-rister och miljöråd i behöverändras så att miljöståndpunkten stärks. Miljörådenskulle utgöra åtminstone hälften av dem som fattarbesluten i . Vi tycker att det ärviktigt att miljöråd alltid deltar när det gäller frågorom prövningstillstånd. Detta tar vi upp i vår reserva-tion, det är reservation 15.Det är också viktigt att alla de jurister som finns iMiljööverdomstolen har genomgått grundläggandeutbildning i ekologi, miljövård och miljökemi. Kun-skaper på de här områdena är nödvändiga för att manska kunna ta ställning och fatta beslut på ett sätt somverkligen tar hänsyn till miljön i enlighet med syftet imiljöbalken.Vi har ett särskilt yttrande som handlar om in-frastrukturprojekt. Som vi ser det finns det pro-blem med hanteringen av både små- och storskaligainfrastrukturprojekt. Vi tycker att det är viktigt bedömer de samlade konsekvenserna för miljönvid infrastrukturprojekt. Där finns brister , ex-empelvis när det gäller effekterna av ökat trafikarbe-te. Det är också så att miljöfrågorna ofta kommer in iett ganska sent skede i processen. Därför kan det varasvårt att hävda miljöns intressen när väldigt mycketannat redan är bestämt.Vi tycker därför att det är fullt rimligt att större in-frastrukturprojekt behöver tillståndsprövas. Man skadå bedöma dessa ur ett helhetsperspektiv såväl som ienstaka delar som påverkar eller riskerar att påverkamiljön.Vi stöder också synpunkt när detgäller skärpta krav på nollalternativ, alltså att detmåste ställas hårda krav på vad de här nollalternati-ven verkligen ska innehålla och hur de ska genomfö-ras.Anf. 100 () re-plik:Herr talman! Det pågår en översyn av strand-skyddsbestämmelserna. Jag vill fråga : Om denna översyn landar i ett ställningsta-gande i linje med och förslagi detta betänkande, hur ser på en sådanomprövning av bestämmelserna?Anf. 101 ()replik:Herr talman! bestämda uppfattningnär det gäller strandskyddet är att det ska vara hårtreglerat och att man inte ska flytta beslutsrätten tillkommunal nivå. Vi tycker att det är oerhört viktigt attstrandskyddsbestämmelserna följs och att man endasti undantagsfall ska kunna ge dispens.Det är också viktigt att beslutsrätten i fråga omdispenser ligger på en annan nivå än hos kommuner-na för att man verkligen ska vara säker på att syftetmed strandskyddet följs, nämligen att strandområdenska skyddas både ur biologisk synvinkel och för all-mänhetens möjligheter till tillträde till dessa områden.Vi ser dessa punkter som de absolut viktigaste närdet gäller strandskyddet, och vi kommer inte att ac-ceptera några försämringar eller uppluckringar avstrandskyddet.Anf. 102 () re-plik:Herr talman! Jag utgår ifrån att är in-blandat i den översyn som pågår. Vilka förändringartar den sikte på?Anf. 103 ()replik:Herr talman! Jag kan tyvärr inte svara på den frå-gan, eftersom jag själv inte är inblandad i den översy-nen.Anf. 104 () replik:Herr talman! Som jag uppfattade det gjorde MariaWetterstrand ett ganska kategoriskt uttalande om attpolitikerna i miljönämnden i hade gjort sigskyldiga till miljöbrott. Den rätta beskrivningen är attde var misstänkta för miljöbrott, men efter att sakenhade prövats i domstol frikändes de. Därför är ganskaorimligt att man från talarstol säger att dendomen är felaktig. Politikerna hade således inte gjortsig skyldiga till miljöbrott, enligt domslutet.Anf. 105 ()replik:Herr talman! Till att börja med handlade det ommiljönämnden i och inte i Eskilstuna.Denna dom kommer att prövas igen. Vi tycker attdet är underligt att man med utgångspunkt i de reglersom finns i - vi i har ju varitmed och utformat dessa regler - har kunnat döma pådet sättet.Anf. 106 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Enligt riksdagsordningen är det förbjudet att uttalasig i kammaren om domslut eller åklagares beslut ienskilda ärenden. Detta är strikt reglerat och får ickeförekomma.Anf. 107 ()replik:Herr talman! Förlåt.Om man nu anser att detta domslut sett från mil-jösynpunkt skulle ha varit på ett annat sätt ska mannaturligtvis ändra på lagen. Det är det som jag vill hasagt.Anf. 108 () replik:Herr talman! Då respekterar jag synpunkt.Det är viktigt att man har rätt utgångspunkt när mandiskuterar dessa frågor.Men jag är av den bestämda uppfattningen att jaginte tycker att man behöver ändra på lagen. Jag troratt man ute i kommunerna har möjlighet att göravettiga bedömningar i miljöfrågor utifrån de konkretafrågeställningar som finns på nivå.Anf. 109 ()replik:Herr talman! Jag respekterar att haren annan uppfattning i den här frågan.Anf. 110 () replik:Herr talman! Jag har två frågor till det första: Tycker att detär någon skillnad mellan ett storföretag och ett litetföretag som drivs på deltid? ådöms det storaföretaget och det lilla företaget lika mycket i miljö-sanktionsavgift. Tycker att det är rimligt att detlilla företaget ådöms samma sanktionsavgift som detstora företaget?För det andra: På vilket sätt förbättras miljön avatt en deltidsföretagare ådöms miljösanktionsavgifteroch dessutom anmäls till allmän åklagare bara därföratt vederbörande har glömt att anmäla att han har byttlokal?Anf. 111 ()replik:Herr talman! Självklart är det skillnad mellan stor-företagare och småföretagare. Miljöbalkskommitténhåller just nu på att se över dessa frågor, och dettycker jag är bra. En miljösanktionsavgift som är likaför alla är naturligtvis en mycket lättare börda att bäraför det stora företaget än för det lilla företaget.När det gäller byte av lokaler finns det en mängdolika frågor där man har anmälningsplikt enligt mil-jöbalken, varav detta är en fråga. Exakt vilka frågorsom ska vara anmälningspliktiga behandlas egentli-gen på ett annat ställe än i riksdagen.Jag kan inte svara på om det i det här enskildafallet var rimligt ur miljösynpunkt att ställa dettakrav. Men generellt kan ett byte av lokal innebärakonsekvenser för miljön. Därför ska detta anmälas.Man kan inte veta i förväg i vilka fall det kan innebä-ra en förändring ur miljösynpunkt och i vilka fall somdet inte kan göra det. Därför tycker jag att det är rim-ligt att ha anmälningsplikt i dessa frågor.Anf. 112 () replik:Herr talman! Förändringar i det här avseendetkunde ha genomförts . Det hade gynnat tillväx-ten i alla delar av , en tillväxt som vi så välbehöver. Då hade vi kunnat använda denna tillväxttill att förbättra miljön på olika sätt.Miljöpartiet har icke velat göra de förändringarsom är nödvändiga för att det ska bli tillväxt i alladelar av landet. Jag beklagar det, Maria.Anf. 113 ()replik:Herr talman! Syftet med är att manska se till att miljöskyddet värnas i alla de samman-hang där det finns risk för eller står klart att miljönkommer att påverkas. Det är det som är fullständigtgrundläggande. Hur detta skulle hindra tillväxten iSverige har jag svårt att se.Jag anser att en bra miljölagstiftning är en oerhörtviktig del av en hållbar tillväxt. Om vi skaha någon tillväxt över huvud taget i måste vise till att vi har ett bra miljöskydd. Det leder också tillatt de företag som utvecklas i och som hållersig inom de ramar som naturen och miljön sätter uppkommer också att t.ex. få tillgång till större export-marknader. Hur detta skulle påverka tillväxten i ne-gativ riktning har jag väldigt svårt att se.Anf. 114 ():Herr talman! I detta betänkande behandlas en pro-position med rubriken ordning för utdömandeav vite enligt m.m., och man kan konsta-tera att det är många "m.m." när man tar del av defyra följdmotionerna och de 53 motionsyrkandenafrån den allmänna motionstiden 2001.I betänkandet finns det 22 reservationer och elvasärskilda yttranden. Utskottet tillstyrker regeringensförslag och föreslår att samtliga motionsyrkandenavslås.Miljöbalkskommittén överlämnade vid årsskiftet2000/2001 ett första delbetänkande Uppföljning avmiljöbalken - vissa lagtekniska frågor. Betänkandethar remissbehandlats, det har skrivits en propositionsom vi har behandlat i utskottet, och här står vi nu och debatterar just dessa förslag till ändringar.I propositionen lämnas förslag om ändringar imiljöbalken, ändringar som framför allt syftar till attförenkla och förtydliga balkens processuella bestäm-melser. Den viktigaste förändringen är att talan omutdömande av vite fortsättningsvis föreslås ske enligtbestämmelserna i förvaltningsprocesslagen i ställetför som enligt bestämmelserna i rättegångsbalkenom åtal för vilket strängare straff än böter inte ärföreskrivet.Dessutom föreslås ändringar som framför allt rörmiljödomstolarnas handläggning av ansökningsmål.Flertalet av dessa ändringar syftar till att förenklahanteringen.Härutöver föreslår regeringen bl.a. en skyldighetför tillsynsmyndiheter att fortlöpande kontrollera ombeslutade villkor är tillräckliga och att påkalla om-prövning om myndigheten finner att villkoren måsteändras eller omprövas. Som en följd av detta föreslåsatt kommuner, när de övertagit tillsynen från länssty-relsen över tillståndspliktig verksamhet, ges rätt attansöka om återkallelse av tillstånd eller omprövningav tillstånd eller villkor.Motionerna och reservationerna tar upp väsentligafrågor men handlar till största delen om det som re-dan finns med i . Detvi behandlar är alltså ett delbetänkande av merteknisk karaktär. Kommittén ska i ett mer samlatbetänkande lämna förslag till demer omfattande ändringar av lagstiftningen som upp-draget kan medföra och redovisa de dittillsgjorda erfarenheterna av hänsynsregler.I ett slutbetänkande senast den 31 december 2003ska kommittén sedan redovisa en fullständigare bildav , om den fått genomslag i den praktis-ka tillämpningen, liksom andra frågor som rör upp-följningen av de centrala instrumenten i balken.Miljöbalken utgör en sammanhållen och övergri-pande lagstiftning för hela miljöområdet. Genom sinutformning med övergripande mål, allmänna hän-synsregler och nya övergripande instrument, t.ex.miljökvalitetsnormer, skapar den större förutsättning-ar för att lagstiftningen används som ett verktyg somstyr miljöarbetet mot uppsatta miljömål.Miljöbalken kan tillämpas på all verksamhet ochför åtgärder som inte är av försumbar betydelse förmänniskors hälsa och miljö. Genom sitt bredatillämpningsområde ska balken bidra till att beslutsom fattas både av myndigheter och av enskildafrämjar en ekologiskt hållbar samhällsutveckling.Det är naturligt att ett nytt regelverk av miljöbal-kens omfattning med ett tillämpningsområde som röralla samhällets sektorer ger upphov till nya frågor.Det märker vi ju här i vårt betänkande menockså i våra kommuner, bland enskilda, i sambandmed infrastrukturprojekt, på företag - både stora ochsmå - ja, i stort sett överallt.Herr talman! Den snabba samhällsutvecklingenliksom erfarenheterna av tillämpningkommer att medföra att bestämmelser som ingår imiljöbalken måste följas upp och vid behov ändrasoch kompletteras. Ytterligare ett starkt motiv för dettaär förändringar som följer av vårt medlemskap i är också på grund av detta som kommittén harfått tilläggsdirektiv med ett särskilt uppdrag att lämnaförslag till hur ramdirektivet för vatten ska genomfö-ras i svensk lagstiftning. I tilläggsdirektivet ingåräven att gå igenom vattendomar som kan ha betydelseför riskerna för översvämningar. Detta direktiv är justföranlett av aktuella problem i samhället såsom över-svämningar.Eftersom tillämpningen av ska följas,tar det lite tid att se över alla tillämpningsområdenoch föreslå ändringar. Det kommer mer framöver,men inte i just detta betänkande. Det är förklaringentill de flesta avslagsyrkanden på motionerna. Det ärviktigt att inte föregripa den parlamentariskt samman-satta utredningen där alla partier är representerade.Frågorna diskuteras omsorgsfullt utifrån bl.a. under-lag från olika expertgrupper, företag och intresseor-ganisationer.Jag kommer att kommentera några av reserva-tionerna.När det gäller situationen för de små och medel-stora företagen, som tagits upp av flera här och även ireservationer från , , anförs det i direktivet att kommit-tén ska belysa hur dessa företag påverkas av hänsyns-reglerna och vid behov föreslå åtgärder för att under-lätta för företagen att leva upp till mål.Vidare har regeringen genom beslut den20 uppdragit åt attföreslå förenklingar av lagar och förordningar inomsitt ansvarsområde. Uppdraget ska redovisas senastden i år.Herr talman! Miljösanktionsavgifter är en hett de-batterad fråga just , bl.a. beroende på de mål somvarit uppe där miljönämnder i några kommuner varitåtalade för tjänstefel.I direktiven anförs att tillsynsmyndigheterna ge-nom får ytterligare ett sanktionsmedel,nämligen de s.k. miljösanktionsavgifterna. I förord-ningen om miljösanktionsavgifter föreskriver rege-ringen att avgifter ska betalas för de överträdelsersom anges i en bilaga till förordningen. Kommitténska utvärdera effektiviteten i det nya sanktionssys-temet och samspelet mellan tillsynsreglerna, sank-tionsavgifterna och de straffrättsliga reglerna - detsom man i dagligt tal kallar för dubbelbestraffning -samt föreslå de ändringar av regelverket som kanbehövas. Förslaget från kommittén kommer i år.Eskil frågade: Vem vågar starta före-tag? Och han ansåg att regler behöver komma. Jagkan hålla med om att det behövs förändrade regler,och jag är säker på att de kommer vid halvårsskiftet.Att de inte tas fram snabbare beror på att det finnsgränsdragningsproblem när det gäller att fastställavad som är ett litet respektive stort företag, vad det ärför saker som verkligen påverkar miljön och inte och,om man skulle ha förseningsavgifter, om man skagöra skillnad på om något kommer in för sent ellerom det inte kommer in alls osv. Det är alltså inte sålätt att bara lägga fram ett konkret och färdigt förslagfrån utskottets sida. Därför föreslår utskottet att demotioner som handlar om miljösanktionsavgifteravstyrks i avvaktan på att utredningen slutför sittarbete i den här delen.Sedan är det en fråga som kommer upp i allamiljödebatter, nämligen strandskyddet. Strandskyddetär ju oerhört viktigt. Utskottet tillstyrker regeringensförslag beträffande förtydliganden av strandskydds-bestämmelserna och undantag från beslut om vat-tenskyddsområden.Regeringen uppdrog genom beslut den 26 april2001 till att kartlägga i vilken ut-sträckning länsstyrelserna delegerat beslutsbefogen-heter och tillsynsansvar beträffande strandskyddet tillkommunerna. Uppdraget ska, efter beslut om för-längning , redovisas ,och det är ju snart. Utskottet avstyrker mot dennabakgrund motioner rörande frågor om strandskyddet.Herr talman! Bestämmelserna i syftartill att främja en hållbar utveckling som innebär attnuvarande och kommande generationer tillförsäkrasen hälsosam miljö. En hållbar utveckling som byggerpå insikten att naturen har ett skyddsvärde och attmänniskors rätt att förändra och bruka naturen ärförenad med ett ansvar för att förvalta naturen väl.De grundläggande reglerna i är till-lämpliga på i princip all mänsklig aktivitet som kanskada miljön, så det är klart att det är många somberörs av lagstiftningen. Det är därför viktigt att över-synen görs på ett bra sätt och att alla delar i direktivettas upp ordentligt. Detta tar dock lite tid. Därför får viåterkomma i frågan framöver.Anf. 115 ():Herr talman! Socialdemokraterna är möjligen nå-got mer tillväxtvänliga än vad är, varförjag upprepar de frågor som jag ställde till Miljöparti-ets företrädare tidigare.På vilket sätt förbättrar en utebliven anmälan omett lokalbyte miljön? På vilket sätt förbättras miljönav att någon åläggs en hög sanktionsavgift för att enanmälan kommit in för sent?De här problemen, , är påtaladeotaliga gånger i den här kammaren och annorstädes.Varför väljer ni inte att gynna tillväxten i alla delar avlandet och se till att vi får fler företagare, fler somvågar satsa på ett eget företag som ger egen utkomstoch därtill kanske med tiden utkomst åt andra männi-skor? Varför är ni så saktfärdiga?Anf. 116 () replik:Herr talman! Jag tror inte att tillväxten i de olikaregionerna bara beror på huruvida ärsträng i alla dess delar. Även om är enbra lagstiftning, tror jag ändå att det är att överskattavärdet i det avseendet. Jag tror att det är mycket annatsom gör att tillväxt främjas eller inte främjas.Sedan håller jag naturligtvis med om att manmåste se över det som inte är bra, som det här med kommer in för sent med vissa rapporter. Det ärmöjligt att det också finns en skillnad mellan olikaanmälningsärenden och att det är därför som det integår att lägga fram något väldigt snabbt. Men det skaalltså komma något nu i den delen. Vi som är parla-mentariker - jag sitter också i -vill påskynda den här delen så att det verkligen skakomma med någonting nu.Jag kan väl inte säga att alla de här avgifterna harvarit till gagn för miljön, det kan jag inte påstå. Tillviss del kan jag alltså hålla med . 117 () replik:Herr talman! Jag ser med tillförsikt fram emot detbetänkande som är att förvänta då vid midsommartidoch hoppas att medverkar dels till attförslagen kommer , så att det är möjligt att be-handla dem i närtid, dels till att förslagen blir sådanaatt vi gynnar företagande i alla delar av landet.Anf. 118 () replik:Herr talman! Delbetänkandet ska inte bara gynnaföretagande. Den största målsättningen är att det skagynna miljön. Jag är helt säker på att det kommer attkomma ett bra delbetänkande, för kommittén jobbarpå ett oerhört bra och ambitiöst sätt med de här frå-gorna. Det kommer ett delbetänkande som kommeratt gynna miljön.Anf. 119 ():Herr talman! konstaterar att videls har en proposition till grund, men dels också harmycket "m.m.". Jag skulle vilja säga att detta "m.m."egentligen är en spegelbild av tillståndet ute i verk-ligheten. Om det är så att vi har väldigt mycket pro-blem ute i verkligheten med en lagstiftning så åter-speglas detta också i form av motioner och reserva-tioner i anslutning till det betänkande som tar upp dehär frågorna. Detta visar mycket klart hur komplice-rad och besvärlig denna miljölagstiftning är.Sedan tror jag att vi är överens om att vi ska ha enmiljölagstiftning som är grundad på inriktningen omen hållbar utveckling. Det är inte det som vi kritise-rar. Vad vi kritiserar är att vi har fått en lagstiftningsom faktiskt har en motsatt effekt i väldigt mångasammanhang. I stället för miljöavgifter har vi fåttblankettavgifter. Man kommer inte in med en blanketti tid och så får man betala en hög avgift för detta. Dethar inte ett dugg med miljön att göra, precis som harsagts här tidigare.En annan sak som jag vill ta upp är frågan om dekomplicerade MKB-utredningar som måste göras -inte minst av småföretagen. Vi har från vår sida isamband med att balken antogs krävt att det måstefinnas en betydande miljöpåverkan från en verksam-het för att man ska behöva göra en sådan här omfat-tande MKB-utredning.Jag vill fråga : Vore det inte rim-ligt att få den ändringen till stånd att man grundar sigpå åtminstone en betydande miljöpåverkan för att ettföretag ska behöva en sådan här omfattande utred-ning? I de flesta fall när det gäller småföretagentvingas man faktiskt anlita dyr konsulthjälp för att fådetta att fungera.Sedan vill jag än en gång påtala nödvändighetenav att se till att det här arbetet sker snabbt. Jag villfråga om hon tror att det kan kommaen proposition till gällandenödvändiga ändringar av den här miljöbalken.Anf. 120 () replik:Herr talman! Först vill jag säga att jag har svårt attbedöma hur snabbt det kan komma en proposition.Det kan jag inte lova någonting om.Jag har en motsatt uppfattning jämfört med Götenär han säger att det bara är problem med miljöbal-ken. Det tycker inte jag. Däremot är det väl proble-men som har beskrivits i medierna. Men det är myck-et som har fungerat väldigt bra och som rullar på. Detär också många som gör de här miljökonsekvensbe-skrivningarna och jobbar efter dem.När man gör en miljökonsekvensbeskrivning,oavsett om det är i ett stort eller ett litet företag, kandet ha väldigt stor betydelse för tillväxten och detegna företagandet. Det kan ha det både på den yttremiljön och på den inre miljön inne i företaget. Detkan också gälla hälsan hos dem som arbetar eller hosägarna - om det är litet företag kanske det är ägarensom driver det och som jobbar där själv. Jag vet,genom att jag har pratat med företagare, att de kom-mer på saker som de kanske inte hade tänkt på tidiga-re eller fördjupat sig i. Det kan alltså ha stor betydelsepå många olika områden.Anf. 121 () replik:Herr talman! Vad jag vill, och vad vi vill frånModeraternas sida, är att ändra på det som det ärproblem med i . Vi har inte sagt annat änatt vi måste ha en miljölagstiftning, det är ju alldelessjälvklart. Men vi ska ha en lagstiftning som fungerar.Låt mig ta ett exempel: En lantbrukare får sinadjurstallar bortsynta. Han tar fram ritningar på nyadjurstallar och lämnar in till kommunens myndighe-ter. Man väntar så länge med behandlingen att detbörjar skrida in mot höst och vinter. Då inser lantbru-karen att nu måste jag sätta i gång att bygga, för iannat fall måste djuren gå ute .