prot · GP09111 · 2002-05-23 00:00:00 — Men jag tyckeratt det som kan sägas här, som också har sagts av endel andra, är att man med hänvisning till de sam-stämmiga yttrandena från de tre remissinstanserna böravslå det hela. Och det är ett faktum att man underinnevarande har följt det berörda utskottetsbetänkande och avslagit motionsyrkandena. Därförskulle det se väldigt konstigt ut om vi nu hamnadenågon annanstans.Jag är övertygad om att detta innebär att det harförts upp på agendan och att man kommer att göra enöversyn.Fru talman! Jag vill å den moderata gruppensvägnar såväl som å mina egna avtacka . Det är och jag drab-bade samman första gången - tiden rusar i väg. Detvar i samband med valrörelsen . I egenskap avmoderater och motståndare har vi mött i utskottet. Våra sammandrabb-ningar har varit konstruktiva. går atttala med. Han tar argument. Det är vi väldigt tack-samma för. Men han tillhör också dem som intebackar när det gäller de egna principerna. Det tyckerjag vi ska vara glada över. Finns det något värre änprinciplösa politiker?Jag hoppas att du också har uppskattat att viibland har brutit svärd emot varandra. Vi har gjort deti en god anda. Vi har alla varit besjälade av sammapositiva syn på kulturen och kulturpolitiken. Tack förde här åren, !I detta anförande instämde , och (alla m).Anf. 149 ():Fru talman! I betänkandet konstateras att riksda-gen vid återkommande tillfällen be-handlat motionsyrkanden om att bestämmelsen omundantag för ideell idrottsförening från kravet atterlägga arbetsgivaravgift för sådana ersättningar tillidrottsledare m.fl. som är mindre än ett halvt basbe-lopp ska utvidgas till andra kategorier av ideella före-ningar. Vid samtliga tillfällen har alla sådana yrkan-den avslagits.Orsaken till att frågan återkommer med jämnamellanrum är sannolikt att det är svårt att förstå var-för olika ideella föreningar behandlas olika i dettaavseende och att argumentationen när det gäller attförsvara eller förklara rådande ordning fortfarandeinte är tillräckligt tydlig eller övertygande.Så sent som detta år, alltså i förrgår,diskuterades frågan i en interpellationsdebatt mellanWilly Söderdahl från Vänstern och finansministerBosse . Jag blev inte speciellt mycket klo-kare när jag läste replikväxlingen.I betänkandet finns yttranden från socialförsäk-ringsutskottet, och . Samtliga avstyrker att undantaget för ideellaföreningar ska utvidgas till att gälla andra ideellaföreningar än idrottsföreningar.Nu ska jag försöka frångå manus - det mesta harju sagts här. Jag har för min egen del väldigt svårt attförstå undantaget. Jag har också svårt att förstå be-gränsningen till enbart idrottsföreningar eller varförman skulle gå bara ett litet snäpp längre och ta inideella kulturföreningar. Jag tycker att det vore rim-ligt att utsträcka det till samtliga ideella föreningar.Det uppstår en märklig konstruktion. Man kan lä-sa mellan raderna i de olika yttrandena, men avslöjar och skriver att det är ett stödtill idrottsföreningar. De säger att de kanske i framti-den vill ta bort detta och införa en annan typ av stödsom kan bli mer likformigt.Jag vill vara lika tydlig som . Jagvill inte försämra idrottsföreningarnas möjlighet attkunna bedriva ideellt arbete, men jag tycker att det ärrimligt att de som väljer att ägna sig åt teater, scout-verksamhet eller musik ska ha samma förutsättningarsom de som spelar fotboll eller hockey eller rider.När man argumenterar mot en utvidgning byterman perspektiv och säger att det är synd om dem somjobbar ideellt. Förutom att de jobbar ideellt och intefår något betalt eller lite betalt blir de utan pensions-poäng och sjukpenning. Jag tror inte att människortänker på den framtida pensionen när de engagerar sigi en ideell förening och att det gäller oavsett om deägnar sig åt idrott, teater eller scoutverksamhet.Men man går in i en individbaserad diskussionoch tycker synd om den enskilde som blir av medsina pensionspoäng. Då dyker frågan upp, som någonannan ställde: Varför gäller inte det alla de människorsom finns inom den ideella idrottsverksamheten?Ska jag tolka detta som att ni socialdemokrater,moderater och folkpartister - om jag nu kommer ihågrätt - som inte står bakom reservationen och som intehar något särskilt yttrande delar Riksförsäkringsver-kets uppfattning och egentligen också uppfattning att vi borde ta bort undantaget?Om ni tycker det, varför drev ni inte den frågan hårt?Hela tiden hänvisas det till skattereform. Islutet av 90-talet gjorde vi ju om ålderspensionssys-temet. Trots detta finns undantaget kvar.Man brukar säga att idrottsrörelsen är den störstafolkrörelsen. Om man kan göra ett undantag för en såstor grupp människor som jobbar ideellt och därmedblir av med sina pensionspoäng och sin sjukpenning,varför kan man inte göra ett litet undantag för någratill som håller på med en likartad verksamhet fast iandra typer av föreningar? Det är en fråga som inte ärbesvarad, vill jag hävda. Jag skulle gärna vilja attnågon svarade på den frågan.Är det inte hög tid att vi håller isär på vilket sättdet diskuterade undantaget eller frånvaron av undan-taget påverkar ideell förenings verksamhet från hurundantaget eller frånvaron av detta påverkar de indi-vider som berörs? Det är två skilda diskussioner.Alla här är överens om att om man inte betalar insociala avgifter för en person som är anställd kandenna inte begära att få någon typ av förmåner enannan väg. Men då bör vi ha ett likartat system. Detfinns en krånglig lagstiftning för ideella föreningar,t.ex. om näringsdrivande verksamhet - jag tycker inteatt man ska ha en speciell gynnsam skattelagstiftning.Varför finns undantaget om det enda som skiljer är attvissa ägnar sig åt att spela boll och andra musicerareller spelar teater eller är scouter?Orsaken till att vi inte har ställt oss bakom reser-vationen är att den enbart inskränker sig till en ut-vidgning till kulturföreningar. Vi vill ha en utvidg-ning som gäller en större sektor.Men jag ska vara ärlig här. Det lönar sig att varaärlig i politiken. Vänsterpartisterna är inte helt över-ens i den här frågan. I egenskap av kulturpolitikertycker jag att det är självklart att undantaget ska gällafler. Skattepolitikerna delar nog den uppfattningenockså. Vi kunde hänvisa till ett betänkande av dem1999. är mer tveksamt tillatt göra sådana här typer av undantag.Jag kommer att lägga ned min röst i omröstning-en. Jag kommer att verka för att de övriga i partiet gördet, men jag vet inte om de gör det. Jag vill som svartill säga att det i den här riksdagenfinns en viss tendens att driva intressen beroende avvilket utskott man sitter i. Man kan ha olika infalls-vinklar. Detta är en svår fråga, men min inställningsom kulturpolitiker är självklar.Fru talman! Jag vet inte om sagt något positivt om , men jagvill också falla in i kören av dem som tycker att sam-arbetet med har varit mycket läro-rikt, intressant och givande. Jag tycker det är trist attdu ska sluta när vi äntligen har kommit i gång med ettbra samarbete och lärt känna varandra. Du har ändåsuttit i . Du kunde ha fortsatt enmandatperiod till. Tack för ett gott samarbete ochlycka till med framtida arbetsuppgifter!Anf. 150 () replik:Fru talman! sade att han tänkerlägga ned sin röst. Jag tänkte egentligen säga att hanpläderar för reservationen väldigt starkt, även om hanvill gå ännu längre, som jag och många med migockså vill göra fast vi tar ett steg i taget. Jag har störreförståelse när han tänker lägga ned sin röst. Annars ärdet så att ett särskilt yttrande innebär att man stårbakom majoritetstexten men att man vill göra etttillägg till den.Anf. 151 () replik:Fru talman! Det är ett speciellt betänkande. Det ärväldigt kort. Om det hade funnits med fler likartademotioner, som det faktiskt har funnits i den här frå-gan, hade det varit lättare att komma fram till enrimligare ståndpunkt. Jag tycker inte att vi kan ha ettsystem där vi antar ett beslut i utifrån vadde säger i skatteutskottet och ett annat beslut i enannan riktning utifrån kulturutskottet. Vi måste hanågot slags ordning här i . Jag hoppas att vikan få en konstruktiv debatt och komma fram till engemensam ståndpunkt om någon typ av likställighetmed samtliga politiker som berörs av frågan: kultur-politiker, ledamöter i socialförsäkringsutskottet och iskatteutskottet. Vi ska eftersträva likställighet så manvet vilka regler som gäller. Vi ska som tydligt säga att detta är ett stöd till idrotts-rörelsen. Det tycker jag är bra, men det borde ocksåkunna riktas mot andra ideella föreningar, t.ex. kul-turföreningar.Anf. 152 () replik:Fru talman! Det är inte ofta jag håller med PeterPedersen, men det sista han sade stämmer överensmed vår synpunkt. Det måste bli en viss ordning pådetta. På den fråga han ställde direkt till oss blir sva-ret nej. Vi vill inte ha bort undantaget. Däremot måstevi komma till skott. En riksdag kan inte fatta två motvarandra ställda beslut. Jag utgår ifrån att den ordningPedersen efterlyser kommer inom kort.Anf. 153 () replik:Fru talman! Jag delar uppfattningi den frågan.Anf. 154 ():Fru talman! Som representant för ett litet menibland avgörande parti vill jag säga ett par ord tillÅke , både i hans egenskap av tidigareordförande i kulturutskottet och i hans egenskap avvice ordförande.Jag tycker att är vass, mycket tydlig och tro-gen sina idéer. har vi tyckt lika, och då funge-rar samarbetet väldigt bra. har vi tyckt väldigtolika och tycker väldigt olika. Men i synnerhet i sam-arbetet kring public service har det fungerat väldigtbra. Tack, , för det goda samarbetet!Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )12 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 23 maj2001/02:1212 av () till finansmi-nister på arv och gåva2001/02:1213 av () till finansmi-nister i fåmansbolag2001/02:1214 av () till finansmi-nister /02:1215 av () till finansmi-nister /02:1216 av () till finansmi-nister /02:1217 av () till finansmi-nister vid begravningsuppdrag2001/02:1218 av () till statsrådetIngela ThalénFöräldraförsäkringen2001/02:1219 av () till statsrådetBritta LejonValdeltagandet2001/02:1220 av () till justitie-minister på Internet2001/02:1221 av () till justitieministerThomas BodströmOffentligt biträde för barn2001/02:1222 av () till justitieminis-ter i taxi2001/02:1223 av () till statsrådet av Integrationsverket2001/02:1224 av () till jordbruks-minister jämställdhetsplaner2001/02:1225 av () till jord-bruksminister /02:1226 av () till socialministerLars EngqvistHemtjänst till sommargäster2001/02:1227 av () till nä-ringsminister som drivmedel2001/02:1228 av () till näringsmi-nister /02:1229 av () till näringsministerBjörn RosengrenOlycksfallen på västsvenska vägar2001/02:1230 av () till närings-minister /02:1231 av () till näringsmi-nister /02:1232 av () till utrikesmi-nister rättigheter i Pakistan2001/02:1233 av () till stats-rådet /02:1234 av () till justitieministerThomas BodströmSekretess av personuppgifterFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 28 maj.13 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 23 maj2001/02:1156 av () till nä-ringsminister i konkursdrabbade företag2001/02:1158 av () till justitieministerThomas BodströmOffentligt biträde för underåriga2001/02:1161 av () till utbildningsmi-nister för lärare2001/02:1162 av () till justitiemi-nister i Halland2001/02:1167 av () till näringsminis-ter av företagsuppgifter2001/02:1173 av () till justi-tieminister av franchisingFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 28 maj.14 § Kammaren åtskildes kl. 18.00.Förhandlingarna leddesav förste vice talmannen från sammanträdets börjantill ajourneringen ,av talmannen därefter t.o.m. 8 § anf. 122 (delvis) ochav tredje vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.