prot · GP0998 · 2002-04-18 00:00:00 — Jag ska återge vad som stårpå hemsidan:Efter flera års lobbying och uppvaktningar avriksdagspartierna har styrelsen lyckats få en majoritetav partierna att ställa sig bakom en motion som upp-tar flera av de hjärtefrågor som organisationen driver.Det är partierna kd, fp, c och m som i en gemensamborgerlig motion bl.a. föreslår att hantering och för-delning av stipendierna från ses över, och man föreslår att andra ersättningartill konstnärer prövas. Man föreslår vidare att Statenskonstråds verksamhet ses över och att myndighetendecentraliseras ut i landet. Man säger att beställning-en av utsmyckningsuppdragen ska följa lagen omoffentlig upphandling och konkurrensutsättas. Parti-erna föreslår också att reglerna för den individuellavisningsersättningen ses över. Avslutningen lyder:Miljöpartiet ställer sig bakom de borgerligas förslag.Visst blir vi alla partier uppvaktade under mo-tionstiden, men att fem partier skriver under motionermed felaktigheter och spekulationer som i sina styck-en är direkt kränkande utan att kontrollera riktigheteni påståendena tycker jag är anmärkningsvärt.Fru talman! är skillnaderna mellan partier-na så tydliga som här. Det går en klar skiljelinje mel-lan de olika politiska blocken i synen på konsten, ochdär har valt den borgerliga sidan.Socialdemokraterna och visar entilltro till konstnärerna, medan , visar en misstro till konstnärerna.Fru talman! Jag går över till betänkandet ombild och form samt konsthantverk. Jag börjar med attyrka bifall till förslaget till beslut i utskottets betän-kande.Jag ska beröra endast den del i betänkandet somhandlar om utskottets tillkännagivande om en förut-sättningslös översyn av Statens konstråds verksamhet.Statens konstråd har ett viktigt uppdrag. Fram till1997 bestod verksamheten av konstnärlig utsmyck-ning enbart av statliga miljöer. har verk-samheten kompletterats med en växande verksamhetmed kommuner, landsting och privata byggherrar. finns konstnärlig gestaltning i bostadsområden,skolor, kulturhus m.m. Det är en spännande verksam-het som gjort det möjligt att i hela landet förverkligabehov och drömmar om en estetiskt tilltalande miljömed konstnärlig gestaltning.Statens konstråds verksamhet har inte setts översedan 1995. Utskottet anser att det är motiverat meden översyn, eftersom verksamheten är betydligt meromfattande , och att det bör vara en förutsätt-ningslös översyn. Översynen kan t.ex. följa upp någraav de utsmyckningar som har ge-nomfört tillsammans med kommuner och landsting.Det kan ske genom intervjuer av de lokala samråds-grupperna, brukargrupperna, och de som är berördaav utsmyckningen, t.ex. de boende i ett bostadsområ-de eller eleverna i en skola. Utskottet yrkar därmedavslag på motionerna.Det är endast som yrkar bifall tillsamtliga motioner som rör . Mycketav den kritik som flera partier för fram i motionernahar utskottet behandlat tidigare. Det är en oseriöskritik som handlar om brukarinflytande, upphandling,risken för jäv, regional spridning m.m.Statens konstråd följer lagen om offentlig upp-handling, så det är ett felaktigt påstående att de integör det. Kammarrätten har prövat två upphandlingarav offentlig konstnärlig gestaltning och gett Statenskonstråd rätt.Jag vill också betona att verksamhetär helt öppen för offentlig insyn. I årsredovisningenkan vi läsa om den regionala spridningen, om antaletkonstnärer och vilka, om inköp som gjorts under åretoch om pågående projekt. Det sker samråd med bru-karna i en s.k. samrådsgrupp bestående av arkitekten,fastighetsägarens eller byggherrens projektledare,valda representanter för de blivande brukarna ochmed projektledare som sammankallande.Brukargruppen möts under projektti-den och får stort inflytande över val av konstnärer förskissuppdrag liksom över inköp och placering av löskonst.Upphandling av konstnärligt arbete kan inte byg-ga på ekonomiskt anbudsförfarande. Tävlingsformenär lämplig i vissa fall men i allmänhet alltför långdra-gen och otymplig, dessutom kostsam.Eftersom det är kommunerna som enligt plan- ochbygglagen har huvudansvaret för utformningen avden gemensamma miljön, skulle alla vinna på attäven den konstnärliga gestaltningen i den gemen-samma miljön skrevs in i PBL, på samma sätt somarkitektur, form och design skrevs in 1998. Till dettaåterkommer jag vid ett annat tillfälle.Avslutningsvis, fru talman, skriver ,journalist och konstkritiker, i gårdagens : "En röd tråd bland de borgerliga är att konkur-rensutsätta inköpen av konst. Det imponerar inte. "Jag ställer mig frågan vad som blir kvar omkonstnärerna omyndigförklaras, om fungerande kul-turella strukturer bryts ned och om konstnärliga vär-den får ge vika för ekonomiska i den konstnärligagestaltningen av vår gemensamma miljö.Anf. 108 () re-plik:Fru talman! ger en redovisning avbakgrunden till att vi har lagt fram en motion vadgäller den individuella visningsersättningen. Jag villdå informera om att den sammantagnaoron som motionärerna, bl.a. vi kristdemokrater,känner är att det här kan vara ett ersättningssystemsom har sina begränsningar. Det tycker jag inte är attsammanblanda med misstro, som göra gällande.Min fråga till , fru talman, är: An-ser och att det ärtillfredsställande att vi har ett IV-system som harbegränsningarna att t.ex. keramiker, konsthantverka-re, fotografer och tecknare får en mycket liten, omens någon, andel av det här bidraget? Den här ersätt-ningen betalas ut endast om de försålda verken finns ioffentlig ägo. Jag skulle vilja höra till detta.Anf. 109 () replik:Fru talman! Visst kan vi tycka att ersättningen kanutökas. Det kostar också pengar. Men vi socialdemo-krater har inte fått de här klagomålen framförda tilloss. Tvärtom tycker de som har talat med oss att dethär är en mycket bra ersättningsform. Självklart kanden, precis som jag sade i mitt anförande, utvecklasoch förstärkas, och det är den väg vi går eftersomregeringen lade till två miljoner i budgetpropositionenför att stärka ersättningen. Vi tycker att det ska ske enförstärkning och en utveckling men inte en förändringav IV. Därför har vi den här reservationen.Anf. 110 () re-plik:Fru talman! När vi ledamöter i olika sammanhangvill se lite närmare på en fråga, se om det är möjligtatt göra förändringar, begär vi en översyn. Konstigareän så är det inte i den här frågan. Det är en översyn vivill se. Vi har tagit upp olika problemområden sombelyses väldigt väl i motionen och vad det är vi villtitta på. Det betyder inte att systemet inte är bra. Jagkan inte acceptera att använder dentypen av argumentation när vi diskuterar den härfrågan.Jag vill läsa innantill ur det brev som också EvaArvidsson citerade från. Ordföranden i BUS avslutarden skrivning som jag tror att vi alla har tagit del avmed att skriva så här: Vi håller med motionärerna omatt IV skulle behöva breddas till även andra ägar-grupper, och var avgränsningarna skulle gå behöver isådant fall utredas och klarläggas. Skulle man intekunna tänka sig en översyn i den delen?Så ser vi kristdemokrater på frågan. BUS är också inne på sammatankegångar vad gäller ägarförhållandet.Anf. 111 () replik:Fru talman! Självklart ska man göra en översynnär någonting har pågått ett tag om man tycker behöver göra det. Men översynen kostar ocksåpengar. I det här fallet tycker vi inte att det behövs,eftersom vi tycker att det här är ett väl fungerandesystem som dessutom har tilldelats mer pengar för attdet också ska kunna utvecklas.Jag kan hålla med om att det behövs mer pengarinom området. Jag skulle också gärna se att mankunde bredda det. Det är inte så att konsthantverkare,tecknare och liknande inte kommer i åtnjutande aversättningen. Så är det inte. Men jag skulle ocksåvälkomna att man breddade det till andra offentligarum.Anf. 112 () replik:Fru talman! tillsammans med de bor-gerliga partierna gör det möjligt att komma fram justtill det som bl.a. lyssnar påflera organisationer. Den organisation vars hemsidaEva hade tittat på - den lilla organisatio-nen, sade - har 700 medlemmar.Jag kan påminna om att lovade attde skulle få plats både i och iBildkonstnärsnämnden när de hade 500 medlemmar.I dag har de alltså 700 medlemmar.Vi är glada över att vi ger den individuella vis-ningsersättningen en möjlighet att utredas för attutvecklas. En utveckling är en förändring, och vi ärpositiva till förändringar. Exempelvis kan "offentligägo" bli "offentliga rum", för det skulle ge fler konst-närer möjlighet att leva på sitt arbete.Jag tror att problemet för Socialdemokraterna ochVänsterpartiet i det här fallet är de inte själva harkommit på att detta kan behöva utvärderas. Så försö-ker de skapa en konstruerad konflikt i stället för att seatt det här är en möjlighet som vi nu ger.Anf. 113 () replik:Fru talman! Som jag sade tidigare tycker vi att dethär är ett väl fungerande system. Vi tycker inte att detfinns anledning att göra någon översyn nu.Anf. 114 () replik:Fru talman! Det tycker alltså inte vi. Vi vill göradet möjligt för fler att ta del av systemet. Vi i Miljö-partiet har heller ingenting emot att ge de möjlighe-terna ekonomiskt. Vi tycker att det är bra om flerkonstnärer kan leva på sin inkomst, sitt arbete.Anf. 115 ()replik:Fru talman! Jag blir lite oroad när att det bygger på misstro och att vi omyndig-förklarar konstnärerna. Jag skulle vilja höra var EvaArvidsson anser att vi moderater har omyndigförkla-rat konstnärerna eller på något sätt visat att vi hysermisstro mot konstnärerna. Vi har snarare lyssnat tillkonstnärer, och vi har också lyssnat till det förbundsom talar om. Men vi har också redantidigare skrivit om detta från moderat håll.Vi tycker att många av de ersättningsformer ochde system som i vårt samhälle finns för konstnärerska ses över. Vi ser att konstnärerna har ungefärsamma nivå på sina löner som ,trots att ni socialdemokrater säger att ni har satsatytterligare. Därför anser vi att det är viktigt att vi pånågot sätt ser över de system och de stipendier ochersättningsformer som finns för våra konstnärer,däribland IV.Anf. 116 () replik:Fru talman! När det gäller misstron vill jag pekapå att i sina motioner talar om jäv ochatt det inte är lämpligt att Statens konstråds projektle-dare är konstnärer. Det ska inte vara konstnärer, utandet ska vara konsulter eller några andra utifrån, för attkomma ifrån jävsituationen. Jag tycker att detta är attmisstro konstnärerna i deras uppdrag.Anf. 117 ()replik:Fru talman! Det, , är inte att miss-tro konstnärer. Det är att misstro systemets sätt att tain de medlemmar som ska fatta beslut om stipendiereller andra ersättningsformer.I de flesta organisationer som finns i vårt samhälle- de behöver inte ha med kulturen att göra - undvikerman i möjligaste mån att ha människor som är invol-verade i verksamheten för att de inte ska kunnamisstänkas för jäv. Det handlar inte om att vi hysermisstroende mot den enskilde konstnären. Det ärsystemet i sig som skapar en misstro för konstnären.Det är precis samma system i alla kommunala bolagdär det sitter politiker som är både politiker och skafölja aktiebolagslagen.Detta handlar om ett system, en organisation. Detär inte den enskilde ledamoten, konstnären, som vihyser misstro emot.Anf. 118 () replik:Fru talman! Visst finns det risk för jävssituationeri många sammanhang. Vi tror inte att man kommerundan denna jävssituation genom att använda sig avkonsulter eller genom att uppdragen sker lokalt. Jagtror att det snarare skulle kunna förstärka den pro-blematik som nämner.Anf. 119 () replik:Fru talman! Både Socialdemokraternas ochVänsterns representanter sade att systemet för denindividuella ersättningen fungerar bra. Då är frågan:Vad är det för fel med en analys? Analysen, översy-nen, kommer då att bekräfta systemet.Det finns också en annan fråga: Kan man vidare-utveckla ett system utan att analysera hur det funge-rar?Anf. 120 () replik:Fru talman! Av de redovisningar som regeringenfår och som även vi kan ta del av kan man tydligt seatt det fungerar. Man kan också utläsa vilka som harfått ersättning, hur den har fördelats osv. Vi anserdärför att en utvärdering är en helt onödig sak att göranu, eftersom systemet fungerar så som vi vill att detska fungera.Anf. 121 () replik:Fru talman! I anförande förekomockså en jämförelse med friskolor. Jag vill bara på-minna om att det finns fullständig insyn i friskolor.Man får inte etablera en friskola utan att ha genom-gått en noggrann granskning av det man erbjuder förden fria skolan. Alla skolor i är faktiskt öpp-na för inspektion och analys av det skolarbete somgenomförs. Jag förstår inte jämförelsen.Anf. 122 () replik:Fru talman! Det finns inte någon insyn i de fristå-ende skolorna på samma sätt som i de offentligaskolorna. Senast debatterade man detta iett program som gällde Ungt val: Det går inte att gåin och se hur det ser ut med t.ex. ekonomin i denfristående skolan.Jag vill också säga till att det nästan är svårare att öppna en liten sybehörsaffärän att starta en fristående skola för 1 500 elever.Anf. 123 ():Fru talman! Jag får avsluta debatten med att lyftafram ett område som inte har berörts så mycket här.Anledningen till motion Kr362 är att det finns enstark oro för hantverkets kvalitativa fortbestånd. Fa-ran är stor att kunskap om gamla tiders tekniker ochmaterialkunskap kommer att försvinna. Korgslöjd,laggning, broderi, vävning, knyppling, hustimring,skinnberedning m.m. är tekniker där kunskapen be-sitts av allt färre personer. Överföring av tyst kun-skap, som tidigare skedde från äldre till yngre vialärlings- och gesällsystem, finns inte längre.Vi behöver den här sortens färdighets- och förtro-genhetskunskap i dagens samhälle. Det tar tid attutveckla den problemlösningsförmåga som en godslöjdare och hantverkare besitter när det gäller huroch till vad man använder ett material.Det är den här typen av kunskap som gör attgamla hus inte får mögelskador, att man reparerargamla fönster utifrån kunskap om material och este-tiska värden och att det finns verktyg och redskap föratt utöva dessa tekniker. Det är den här kunskapensom lägger grunden för en framgångsrik formgivninginom trä, textil m.fl. områden. Den är också en viktigdel av vår kulturhistoria och måste hållas vid liv ge-nom verksamma kunniga slöjdare och hantverkare.Fru talman! Hantverksyrket slöjd och slöjdpro-dukter har en rad värden som inte alltid går att mäta ipengar och höjer livskvaliteten. Det gäller både i våraegna liv och i samhället som helhet.För att uppnå en hantverksmässigt hög kvalitet påarbetet krävs det att slöjdaren och hantverkaren har enekonomisk trygghet som gör att hon eller han kankoncentrera sig på sitt arbete. Det är också en förut-sättning för att ungdomar ska vilja utbilda sig inomhantverksyrket.Vi måste ta ställning till och skaffa oss kunskapom hur hotade slöjd- och hantverkstekniker kan fort-leva och utvecklas - om vi nu vill detta, och det för-utsätter jag att alla vill.Jag anser att det här är en större fråga än vad somryms inom ansvarsområdet för , och detta vill jag göra utskottet upp-märksamt på.Fru talman! Jag hade hoppats att utskottet inteskulle se detta som enbart en budgetfråga, och någrapositiva skrivningar om att utskottet har insett allvareti motionen hade naturligtvis varit av värde. Vi motio-närer får återkomma till utskottet på olika sätt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av andrevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 17.00 då dagens votering skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 17.00.10 § Beslut om ärenden som slutdebatterats viddagens sammanträdeKrU15 Allmän kulturverksamhetPunkt 5 (Bidrag till enskilda projekt)1. utskottet2. 5 (mp, c)Votering:266 för utskottet28 för res. 51 avstod54 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 72 m, 38 v, 34 kd, 10 fp, 2 -För res. 5: 15 c, 13 mpAvstod: 1 fpFrånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 9 (Ökad upphandling inom kultursektorn m.m.)1. utskottet2. 7 (m)Votering:222 för utskottet73 för res. 754 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 38 v, 34 kd, 15 c, 13 mp, 11 fp,1 -För res. 7: 72 m, 1 -Frånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 10 (Sponsring)1. utskottet2. 9 (kd)Votering:227 för utskottet33 för res. 934 avstod55 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 72 m, 4 v, 15 c, 13 mp, 11 fp, 2 -För res. 9: 33 kdAvstod: 34 vFrånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 9 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 19 (Kultur- och fritidspolitik på landsbygden)1. utskottet2. 12 (fp)Votering:284 för utskottet11 för res. 1254 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 72 m, 38 v, 34 kd, 15 c, 13 mp,2 -För res. 12: 11 fpFrånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 22 (Ökning av stödet till amatörkulturens orga-nisationer)1. utskottet2. 15 (mp, c)Votering:266 för utskottet29 för res. 1554 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 72 m, 38 v, 34 kd, 1 mp, 10 fp,1 -För res. 15: 15 c, 12 mp, 1 fp, 1 -Frånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 31 (Kulturens betydelse för livskvalitet)1. utskottet2. 22 (c)Votering:280 för utskottet15 för res. 2254 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 72 m, 38 v, 34 kd, 13 mp, 11 fp,2 -För res. 22: 15 cFrånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 33 (Köns- och maktstrukturen inom kulturom-rådet m.m.)1. utskottet2. 24 (v)Votering:256 för utskottet38 för res. 2455 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 72 m, 33 kd, 15 c, 13 mp, 11 fp,2 -För res. 24: 38 vFrånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 9 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.KrU16 Teater, dans och musikPunkt 1 (Vissa övergripande teater- och musikfrågor)1. utskottet2. 1 (m)Votering:224 för utskottet72 för res. 153 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 1 m, 38 v, 34 kd, 15 c, 13 mp,11 fp, 1 -För res. 1: 71 m, 1 -Frånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 11 (Utredning för att skapa en tydlig strukturför dansen)1. utskottet2. 8 (v)Votering:256 för utskottet39 för res. 854 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 72 m, 34 kd, 15 c, 11 mp, 11 fp,2 -För res. 8: 37 v, 2 mpFrånvarande: 20 s, 9 m, 6 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 12 (En handlingsplan för hur dansen skall kun-na utvecklas)1. utskottet2. 9 (kd, v, fp)Votering:199 för utskottet97 för res. 953 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 72 m, 15 c, 1 -För res. 9: 38 v, 34 kd, 13 mp, 11 fp, 1 -Frånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 19 (Nyckelharpan som svenskt nationalinstru-ment)1. utskottet2. 12 (c)Votering:265 för utskottet28 för res. 122 avstod54 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 108 s, 72 m, 38 v, 34 kd, 11 fp, 2 -För res. 12: 15 c, 13 mpAvstod: 2 sFrånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 20 (Samverkansprojekt inom olika genrerm.m.)1. 15 (v)Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation.Punkt 26 (Statlig samverkan beträffande stödet tillEric )1. utskottet2. 18 (kd, c)Votering:232 för utskottet64 för res. 1853 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 71 m, 37 v, 1 kd, 10 fp, 2 -För res. 18: 1 m, 1 v, 33 kd, 15 c, 13 mp, 1 fpFrånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 49 (Ökat stöd till och cent-rumbildningarna)1. utskottet2. 29 (mp)Votering:283 för utskottet13 för res. 2953 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 72 m, 38 v, 34 kd, 15 c, 11 fp,2 -För res. 29: 13 mpFrånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 50 (Stöd till länsmusikkonsulenter)1. utskottet2. 30 (mp)Votering:282 för utskottet14 för res. 3053 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 72 m, 38 v, 34 kd, 14 c, 11 fp,2 -För res. 30: 1 c, 13 mpFrånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.KrU17 Ersättningar och bidrag till konstnärerPunkt 1 (Inriktningen på det statliga stödet till konst-närsområdet)1. utskottet2. 1 (m)Votering:223 för utskottet73 för res. 153 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 38 v, 34 kd, 15 c, 13 mp, 11 fp,1 -För res. 1: 72 m, 1 -Frånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 2 (Översyn av de nuvarande stödformerna)1. utskottet2. 3 (kd, m, c, fp)Votering:162 för utskottet134 för res. 353 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 1 m, 38 v, 12 mpFör res. 3: 71 m, 34 kd, 15 c, 1 mp, 11 fp, 2 -Frånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 3 (Ett mer utvecklat generellt konstnärsstöd)1. utskottet2. 4 (mp)Votering:282 för utskottet14 för res. 453 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 71 m, 38 v, 34 kd, 15 c, 11 fp,2 -För res. 4: 1 m, 13 mpFrånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 6 (Individuell visningsersättning)1. utskottet2. 7 (s, v)Votering:147 för utskottet146 för res. 756 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 72 m, 34 kd, 15 c, 13 mp, 11 fp, 2 -För res. 7: 108 s, 38 vFrånvarande: 23 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 8 (Trygghetssystem för konstnärer)1. utskottet2. 8 (kd)Votering:259 för utskottet35 för res. 855 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 109 s, 72 m, 38 v, 15 c, 12 mp, 11 fp,2 -För res. 8: 1 s, 34 kdFrånvarande: 21 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 4 mp, 5 fpPunkt 9 (Rådgivningscentrum för dansare)1. utskottet2. 10 (kd, c, fp)Votering:222 för utskottet74 för res. 1053 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 72 m, 38 v, 1 -För res. 10: 34 kd, 15 c, 13 mp, 11 fp, 1 -Frånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.KrU18 Bild och form samt konsthantverkPunkt 3 (Riktmärket av byggkostnader till konst-närlig utsmyckning)1. utskottet2. 2 (mp)Votering:283 för utskottet13 för res. 253 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 72 m, 38 v, 34 kd, 15 c, 11 fp,2 -För res. 2: 13 mpFrånvarande: 20 s, 9 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 4 (Inrättande av en konstbank)1. utskottet2. 3 (m)Votering:222 för utskottet73 för res. 354 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 38 v, 34 kd, 15 c, 13 mp, 11 fpFör res. 3: 71 m, 2 -Frånvarande: 20 s, 10 m, 5 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpPunkt 10 (En översyn och utvärdering av Arkitek-turåret)1. utskottet2. 6 (kd)Votering:259 för utskottet34 för res. 656 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 71 m, 37 v, 15 c, 13 mp, 11 fp,2 -För res. 6: 34 kdFrånvarande: 21 s, 10 m, 6 v, 8 kd, 3 c, 3 mp, 5 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.11 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionmed anledning av förs.