prot · GP09124 · 2002-06-13 00:00:00 — Vi har en vision, vihar en plan och vi har en arbetsmetod.Om vi kan göra tydligt att det går att till nästa ge-neration, till våra barn och barnbarn, lämna över ettland med frisk luft, rent vatten, rik natur och giftfrimiljö och visa på vad som behövs för att klara det, dåär jag övertygad om att svenska folket med glädjeställer upp, även om det innebär nya krav på hur viska leva och verka i land.Mats meddelade här förut att det hade sagtsi TV att målen inte kan uppnås, och det byggde på attMiljömålsrådet hade lämnat en rapport till regeringeni tisdags. Jag vet och kan ge besked, därför att jag ärordförande i och har varit med ochtagit fram rapporten och överlämnat den till regering-en. Vi höll presskonferens i tisdags.Det finns svårigheter för framför allt 4 av de 15miljömålen, och det är uppenbart att det krävs mycketstora ansträngningar för att klara dem inom den upp-satta tidsramen. Men vi säger inte i ,och vi är eniga, att det inte skulle kunna gå att klaramiljömålen. Jag tror att vi kan klara dem. Men det ärklart att det kommer att krävas många ytterligareinsatser och åtgärder innan vi är framme. Det är all-deles uppenbart och understryks i rapporten. Menrapporten säger inte, såsom formulerardet, att vi ser att miljömålen inte uppnås. Jag tror attvi kan klara dem.Låt mig få göra ett litet tillägg i sammanhanget.Det vi pekar på som det mest akuta problemet just förtillfället är miljömålet hav i balans, levande kust ochskärgård, där utvecklingen gått åt fel. Därför är detglädjande att regeringen nu ger beskedet att manomedelbart kommer att tillsätta en havsmiljökommis-sion för att ta upp de här frågorna.Vi ska ta vara på varandra, värna välfärden ochhushålla med naturen. Men då måste vi också ha enstark och sund ekonomi så att vi har handlingsfrihetoch handlingskraft. Då måste vi ha en ekonomiskpolitik som inriktar sig på arbete, rättvisa och välfärd,en politik som inriktar sig på en hållbar utveckling.Tack vare att vi nu tålmodigt hararbetat bort underskotten i de offentliga finanserna,kunde vi , till skillnad från de flesta andra länder,möta den internationella lågkonjunkturen med enexpansiv och kraftfull finanspolitik. Vi har ju över-träffat saldomålen med sammanlagtöver 160 miljarder. Utgiftstaken har vi klarat varje år.Under den period vi har haft utgiftstak har vi klaratutgiftstaken med nästan tillgodo.I budgeten satsade vi 44 miljarder kronori reformer och skattesänkningar. Trots alla varsel hararbetsmarknaden utvecklats förvånansvärt väl. den öppna arbetslösheten klart , och vihade färre arbetslösa än för ett årsedan. Men det är klart att det finns en del som mankan vara oroad över, och en sak som man kan varaoroad över är de borgerliga budgetalternativen. Jagska återkomma till det.Gunnar visade här i talarstolen att hantrivs bra som oppositionspolitiker. hargett valarbetarna rådet att i varje inlägg gå till an-grepp mot Socialdemokraterna av tiden,och lyckades väl med detta. Hanöverträffade det med råge. Han klagade över frånva-rande socialdemokrater, och det är naturligtvis bra omman är närvarande i och för sig. Men att 73 av de 81moderaterna var frånvarande när han höll sitt tal be-kymrade honom inte, och vi kanske inte ska dömadem för hårt heller.Moderaterna har också startat en kampanj där deförsöker sig på att jämföra socialdemokratiska ochmoderatstyrda kommuner. Det är ju ett väldigt skevtoch felaktigt material. Det visade sig inte minst igårdagens debatt. Först och främst är ju inte lands-tingen med, där moderatledda ochStockholmslandstinget står för av under-skotten. De går med 3 miljarder i underskott. Ochkreditvärderingsinstituten har ju sänkt kreditvärde-ringen för Stockholmslandstinget, något som innebärökade räntekostnader för skattebetalarna att betala.När det gäller jämförelsen mellan kommunernaframgick det i gårdagens debatt att det är fel uppgifterman redovisar. Att skulle ha högre arbetslös-het än riket är helt felaktigt. Jämförelsen som gjordesi gårdagens debatt visar att moderatledda harbåde högre skatt och högre arbetslöshet än ,som användes i exempel.Sedan är det ju rent metodiskt också tveksamt attpå det ytliga och lättvändiga sättet jämföra t.ex. uni-versitetsorter med glesbygdskommuner. De har juhelt olika förutsättningar. Har man förmånen att ha ettstort kraftfullt universitet med en expanderande ochdynamisk forskning, kan man klara mycket av kom-munens utveckling utan att egentligen behöva an-stränga sig, därför att det finns en sådan oerhörd krafti dessa stora forskningsuniversitet. Det är mycketsvårare att klara en del av problemen i en glesbygds-kommun som inte alls har de här förutsättningarna.Det måste man ju också ta med i bilden. Mångagånger gör de kommuner som inte kan redovisa sågoda resultat därför att de inte har lika många högin-komsttagare och inte lika många universitetsutbildadeett väl så gott arbete som man gör på andra ställen.Det är min kommentar i det sammanhanget.Tiden går. Därför vill jag bara ta ett exempel påhur lättsinnigt hopkomna de borgerliga budgetalter-nativen är. Det visar sig att alla fyra borgerliga partiertillgodoräknar sig de 20 miljarder i inleveranser frånRiksbanken som ni protesterar mot. Vad gör ni då närni upptäcker att ni har tillgodoräknat er 20 miljardersom ni inte vill ha med i era budgetar? Säger ni att detvar ett misstag, att ni ska försöka rätta till det, dvs. tarni ansvar för er egen budgetpolitik? Nej, det sorgligainträffar nu att de borgerliga smiter från sitt ansvar attpresentera trovärdiga budgetalternativ. I stället hittarde på allsköns undanflykter och skyller ifrån sig påandra.Mats försökte förklara bort de gapande hå-len i budgetförslag med att fi-nansministern skulle ha "smugit in" pengarna i re-geringens budgetförslag och att han därför inte kändetill att de var inräknade. Men i så fall måste han haslutat läsa innan han kom just till avsnittet om stats-budgetens inkomster i första delen av budgetproposi-tionen, för där står det tydligt och klart om den härextraordinära utdelningen.Lena Ek skyllde på något som hon kallar för riks-dagens arbetsmodell. Men på vilket sätt skulle riks-dagens arbetsmodell tvinga att räkna inde 20 miljarderna i sitt budgetalternativ om de intevill ha dessa pengar med? Det är ju ni själva sombestämmer om ni ska räkna in dem eller inte. Ni er-känner inte öppet att det var ni som gjorde misstaget.I stället skyller ni på något som ni kallar för riksda-gens arbetsmodell.Sedan är den reaktion som har kommit att vi fårväl öka utförsäljningen av statliga bolag för att kom-pensera detta. Det har jag hört att det glunkats om påsina håll. Men vilket ansvar tar ni då inför skattebe-talarna? Varför ska man forcera utförsäljningen avvåra gemensamma tillgångar i ett läge där börskur-serna är så låga att man riskerar en stor förlust förskattebetalarna?I det sammanhanget vill jag också ställa en frågatill . är extremt när det gälleratt tillgodoräkna sig ränteinkomster vid utförsäljningav statliga företag. Ni tillgodoräknar er dubbelt såmycket som övriga oppositionspartier på sammasumma av utförsäljningar, alltså fem miljarder kronormer. skulle jag gärna vilja att redo-visar: Vad är det som gör att ni får dessa fantastisktgoda ränteeffekter som inga andra partier tycker attde kan tillgodoräkna sig?Med dessa ord vill jag yrka bifall till finansut-skottets förslag.Anf. 38 () replik:Fru talman! För det första vill jag gärna säga ap-ropå den lilla munhuggningen att det var fler mode-rater som lyssnade på mig än det var socialdemokra-ter som lyssnade på . Det var dessutomen dubbelt så stor andel av riksdagsgruppen. Men detär en mindre sak. Vår synpunkt var snarare att vitycker att finansministern hör hemma i den ekono-misk-politiska debatten. Det är uppenbarligen inte JanBergqvists bedömning, och det finns mycket somligger till grund för den bedömningen. Likväl är detallvarligt.Sedan verkar det vara så att socialdemokraternahar som strategi att till inte tala omden verklighet vi lever i. Jag tycker att det är synd atten erfaren och skicklig politiker som huvud taget inte berörde några av de problemoch utmaningar som står inför. Det gällerproblemen med arbetslösheten. Det gäller problemenmed sjukfrånvaron, som ju urholkar arbetsmarkna-den. Det gäller de problem med växande klyftor ochsegregation som vi ser i det svenska samhället. Detgäller utflyttningen av företagsägande. Det gällerutvecklingen av statens utgifter och inkomster. Jagtycker att det hade varit bra. Det hade varit en värdigavslutning på en skicklig och gedigen politikers banai denna riksdag.Jag ska ge en chans till att ändå göradetta. Jag har ställt frågor till JohanLönnroth och om det här med stats-budgetens utveckling. ESV pekar på att vi har ettunderskott i statens budget på 60 miljarderkronor. Men, som jag har sagt, blir utvecklingen densom vi nu är på väg mot i ekonomin blir det 70 mil-jarder kronor i underskott. Dessutom är det så att omman skulle genomföra bara hälften av de löften somni går till val på, och en fjärdedel av vad Vänsterpar-tiet kräver, handlar det om att utgiftstaken i så fallskulle sprängas med 20-50 miljarder, och det under-liggande underskottet skulle närma sig 100 miljarder.Nu sade att det inte är någraproblem, för statsbudgeten är i balans. sade att det inte är några problem. Det är visser-ligen underskott, men det kommer att fixa sig, förarbetslöshet, socialförsäkringar och socialbidragkommer att minska. Problemet är att vi ser den om-vända utvecklingen när det gäller de områdena.Jag skulle vilja ställa frågan till öp-pet, tydligt och klart: Vilket är förslagtill sina efterträdare när det gäller att möta den ut-veckling i fråga om utgiftstaken som är otvetydig -men också när det gäller att möta det som förenasmed de utgiftslöften ni har? Ska ni spara och i så fallvar? Eller ska ni höja skatten?Anf. 39 () replik:Fru talman! Jag tror kanske inte att siffror är Gun-nar allra bästa gren. När han säger att detvar fler moderater som lyssnade på honom än det varsocialdemokrater som lyssnade på mig tror jag fak-tiskt att en kontrollräkning skulle visa att han har fel.Men det är ju en bagatell. Det allvarliga är att detfinns så många andra fel bland era sakuppgifter och iert sätt att föra diskussionen. Vi har ju i handlingvisat att vi är beredda att stå för en kraftfull budget-politik och ta ansvar för ett överskott i de offentligafinanserna. är ett av de relativt få länder somtrots den internationella lågkonjunkturen har över-skott i de offentliga finanserna och kommer att fort-sätta ha överskott i de offentliga finanserna.Det finns en sak som är väldigt viktig att beröramen som inte har uppmärksammats särskilt mycket imedierna eller i diskussionen i övrigt - var inne på den. Det är att den stinna nettoskuld ide offentliga finanserna som vi har haft, för bara treår sedan var den uppe i nästan ,nu har vänts till en nettoförmögenhet i den offentligasektorn. Vår gärning visar alltså att när det gäller attklara budgetfrågorna, utgiftstaket och saldomålen, harvi mer än väl överträffat de mål vi har satt upp. Vi harhållit kraftfullt i detta. Och varför har vi gjort det? Jo,därför att när det blir problem ska vi kunna se till attvi satsar med en expansiv politik.Resultatet kan vi nu delvis se. Trots att vi har fåttden internationella lågkonjunkturen och trots att vihar haft så många varsel på den svenska arbetsmark-naden har arbetsmarknaden utvecklats förvånansvärtväl. Jag trodde inte att majsiffrorna skulle vara så bra,men de ligger ju lågt. Det är betydligt lägre arbetslös-het än trots den situation som inträffat in-ternationellt.Anf. 40 () replik:Fru talman! Nästan en och en halv miljon männi-skor går inte till jobbet på grund av sjuk-frånvaro, förtidspensionering och arbetslöshet - öp-pen såväl som andra typer av arbetslöshet. Det är ettproblem som är väsentligt större än villge sken av. Det hade varit klädsamt, tycker jag, omJan med den erfarenhet han har iriksdagen hade velat ge den tydliga bilden och ta uppdet problemet.När det gäller de statliga finanserna skickadeBergqvist med ett budskap. Det var väl inte så mycketett svar, men det kanske det inte heller ska behövavara i denna sista debatt. Budskapet var att det ändåfinns utrymme för att bedriva expansiv politik. Det ärett budskap som är värt att ta på allvar i den kom-mande valdebatten, för det kommer att leda till ettännu snabbare växande statligt underskott. Jag görbara dessa konstateranden.Jag skulle också vilja tacka för ettantal spännande och trevliga debatter. har jagkanske haft uppfattningen att vi båda skulle skilja merpå smått och stort. Hur många från respektive parti-grupp som har lyssnat till oss här tillhör inte detallra viktigaste. Det som jag tror att man kan säga omdig, , är att du har ett gediget stöd fråndin partigrupp och från dem som står bakom dig.Du har också på många olika sätt i utskottsarbetetsett till att det har fungerat effektivt och bra. Jag troratt det, utifrån de värderingar du har, har kunnat lysaigenom att du är en person som vill göra det svenskasamhället bättre - bättre för människorna och bättreför . Jag tror att det är viktigt att vi ska kunnase denna goda avsikt hos varandra trots att uppfatt-ningarna skiljer.Du har lagt ned på denna uppgift, och duär värd inte bara en trevlig sommar utan en trevligtillvaro vid sidan av riksdagsarbetet. Pensionär kom-mer du uppenbarligen inte att vilja vara, utan dukommer att vara en aktiv socialdemokrat. Det är värtall respekt, och det gör också att vi har den glädjen attvi säkerligen kommer att kunna möta i en eller annandebatt framöver - kanske om varför funge-rar lite sämre än Stockholm.Tack ska du ha!Anf. 41 ():Fru talman! Jag kom att tänka på talesättet "Likaoväntat som angenämt, som prästen sa när han komtill himlen" när jag hörde . Tack förde vänliga orden! Om jag får kvittera vill jag önskaGunnar ytterligare många goda och glada årsom oppositionspolitiker.Sedan vill jag ta upp den fråga som ställer, och naturligtvis är det en av de störstafrågorna, nämligen detta med jobben. Det är för soci-aldemokratin den helt avgörande frågan. Klarar viinte jobben är det mycket annat som får sitta emellan.Vi kommer att satsa på att klara sysselsättnings-målet. är det av befolkningen som harjobb, och vi siktar på att det 2004 ska vara . Detkommer att kräva ytterligare insatser. Klarar vi detkommer vi att göra något som faktiskt är ganska unikti hela världen. Men vi kommer inte att nöja oss meddetta, utan vi kommer att gå vidare mot full syssel-sättning. Jag vill understryka att om någon fråga ärväldigt avgörande så är det just denna. Vi måste gåfrån att ha halverat den öppna arbetslösheten i rikt-ning mot full sysselsättning.Anf. 42 () replik:Fru talman! Jag ska först fråga omhan i likhet med oss anser att det tillfälliga sysselsätt-ningsstöd som vi ger till kommuner och landstingska permanentas. Jag ska inte upprepa argumentatio-nen. Jag vet att förstår de mycket starkaargumenten för att inte göra det här stödet enbarttillfälligt.Jag skulle också vilja höra några ord från JanBergqvist om formerna för presentationen av den härsortens förslag. Tycker han att den här typen av för-slag ska presenteras här i , eller ska de pre-senteras någon annanstans, utanför ?Eftersom jag förmodar att detta också är den sistadebatten som jag kommer att ha inför vår värderadetalman vill jag säga att jag med intresse lyssnade påradiointervjun om ställning. Det är kanskelite sent att nu ha en riktigt stor debatt om de konsti-tutionella formerna, men om vi ser på det samarbetesom våra partier har haft vill jag säga att jag har vär-derat samarbetet i utskottet högst. Det har faktisktvarit lättare att få igenom saker och ting i utskottsför-handlingarna med . Är inte det denrimliga ordningen, , att man har enregering som lägger fram förslag, och sedan behand-lar dessa förslag i utskotten och alla offent-liggöranden sker här i kammaren?Anf. 43 () replik:Fru talman! Det oroar mig något att det skullevara lättare att få igenom krav i samband med ut-skottsbehandlingen än när Socialdemokraterna harförhandlat med förhandlingsdelega-tion i . Avsikten är ju att det inteska vara någon skillnad mellan det ena och det andra.Det var bekymmersamt att få höra att vi kanske harvarit för släpphänta i finansutskottet i de här diskus-sionerna.Jag känner till bakgrunden till att man i Vänster-partiet blev irriterad när den här frågan kom upp påden socialdemokratiska partikongressen. Det har mansedan gett uttryck för - t.ex. i skrivningen om de3 miljarderna i era särskilda yttranden och liknande.När det gäller frågan om resurser till kommunernatycker jag inte att man ska ta fasta på just 3 miljarderhit eller dit. Det måste göras en samlad bedömning,och den kan inte utgå från det tillfälliga förslaget. Detmåste vara en samlad bedömning av vad som behövspå i kommuner och landsting. Det ärolyckligt om man fastnar vid just siffran 3 miljarder.Det kanske ska vara mycket mera. Man kanske får sedet på ett helt annat sätt. Jag tror inte att det är en brautgångspunkt för att diskutera långsiktigt om hurmycket kommunerna ska ha i statsbidrag.Anf. 44 () replik:Fru talman! Jag ska med en gång försäkra JanBergqvist att det här inte var något försök att säga atthan är mjukare i ryggen när vi sitter på hans rum ochförhandlar än han är när vi förhandlar på Finansde-partementet. Den stora skillnaden som jag har upplevtär helt enkelt närvaron. har varit enoerhört lojal finansutskottsordförande. Han har suttitigenom mycket mer än t.ex. jag själv och lyssnatlojalt även på debatter som han rimligtvis ibland hartyckt varit lite träiga.Det här är mitt sista meningsutbyte i denna kam-mare. Jag hoppas att vi i ska fortsätta attträffas. Jag har mycket stor respekt för finansutskot-tets ordförande. Det har varit en stor glädje att samar-beta med dig.Jag får återkomma om till det jagsade om jämförelsen med samarbetet med regeringen.Jag tror att liksom jag tycker att regeringen iblandär lite för högt uppe i sina egna stratosfärer. BådeBirgitta , och jag delar uppfatt-ningen att det är här som politikens centrum ska lig-ga. Det är ytterst som styr det här landet,och regeringen är våra underordnade.Anf. 45 () replik:Fru talman! I den socialdemokratiska riksdags-gruppen har vi under säkert jobbatför att få ett bra samspel med regeringen. Vi vill attriksdagsgruppen ska ta en aktiv del i utformningen avregeringens förslag. Vi har kommit så långt att detfungerar.I de olika utskotten har vi en kompetens som viutnyttjar när vi tar fram propositioner. Jag uppleverdärför inte att det finns några skarpa gränser mellande socialdemokratiska regeringsledamöterna och densocialdemokratiska riksdagsgruppen. Det är ett för-troendefullt samarbete till gagn för kvaliteten på deförslag som regeringen lämnar till riksdagen.Jag vill också säga att jag mycket har uppskattatdet samarbete som vi har haft med ochMiljöpartiet - , , , . Jag tycker att vi harförstått varandra. Jag tycker också att vi har åstad-kommit mycket som är bra för svenska folket, och vikan vara glada för det. Jag vill varmt tacka JohanLönnroth för det samarbete som vi har haft.Anf. 46 () replik:Fru talman! När efterlyste fi-nansministern här i kammaren svarade att tala om hur många moderater som hade lyss-nat på . Jag har tagitreda på att detta lär vara första gången i modern tidsom en finansminister har uteblivit från i stort setthela finansdebatten. Det har gått två och av den debatten. Senast det hände var närGösta var försenad.Då blev han utskälld av den socialdemokratiskagruppen för detta. inskränker sig till atttala om att det inte var så många som lyssnade påGunnar . Jag säger detta för att ge en relieftill det hela.För övrigt hälsar jag nu finansministern välkom-men till vår debatt här.Jan är både stolt och nöjd, att döma avhans inlägg här. Vi fyra borgerliga partier har både ivår gemensamma reservation och i våra separataredovisat ett alternativ till den politik som har lettlandet till de problem vi nu har. Dessa problem kanavläsas ute i den svenska äldrevården, de kan avläsasi den svenska skolan och de kan avläsas i den resurs-brist vi har trots de mycket höga skatterna. Den kritikvi nu får höra av finansutskottets ordförande är att viinte på ett tillfredsställande sätt har kunnat redovisahur det hål ska fyllas som utgör skillnaden mellanavkastningen på 40 miljarder hos och40 miljarder hos . Det, fru talman,tycker jag är ganska belysande.Anf. 47 () replik:Fru talman! När det gäller om jag är nöjd ellerinte vill jag framhålla att det jag sade i inledningentill mitt anförande visar att vi socialdemokrater villåstadkomma väldigt mycket för framtiden. Vi jobbarintensivt för att utveckla vårt land så att det blir ettgott folkhem. Det är svar på den frågan.När det gäller dessa riksbanksmiljarder kryperMats grovt undan det faktum att när det upp-täcktes att i sitt budgetalternativhade räknat in 20 miljarder som ni inte vill ha så gickMats , i stället för att säga att det var ett misstagsom man ska försöka rätta till, ut i ett våldsamt an-grepp och anklagade finansministern för att ha smugitundan pengarna i budgeten trots att det tydligt redovi-sas på s. 102-103 i första delen av budgetpropositio-nen. Det var alltså inte fråga om någon fotnot.Det verkar som om har glömt att hanfaktiskt har medverkat aktivt till den första delen avden tvååriga inleveransen på 40 miljarder från Riks-banken till staten. Han var ju med när det gällde deförsta 20 miljarderna av denna inleverans.Om man tittar på de tillväxtsiffror och annat somni tar upp ska jag gärna erkänna att det blev ett fel ifinansutskottet när det gäller . Där har MatsOdell helt rätt. Men om man jämför tillväxten i Sve-rige 1995-2001 med tillväxten i och EU harSverige faktiskt en högre tillväxt än både ochEU i genomsnitt.Anf. 48 () replik:Fru talman! Jag vill rekommendera gå ut till någon av de vårdinrättningar i Göteborgdär undersköterskorna knäar och där det är brist påpersonal på grund av att det saknas resurser och sägaatt det egentligen är mycket bättre och att oppositio-nen har valt fel basår för sina beräkningar och att alltegentligen är mycket bättre.Vad detta handlar om är ju att har haft enså mycket sämre ekonomisk utveckling. Det hadekunnat skapas en bättre välfärd. Det är det som vitalar om, . Sedan kan vi alltid strida omstatistiken. Men jag tycker inte att vi ska göra det,utan vi måste blicka framåt. Det är inte i första handJan fel att släpar efter, att reger-ingen ska låna till den löpande verksamheten ,att huvudparten av sysselsättningsökningen beror påökad sjukskrivning, osv. Han har fungerat precisenligt hans uppdragsgivares intentioner.Jag vill gärna, fru talman, passa på att ännu engång tacka , även om jag har gjort detvid ett annat tillfälle mera utförligt, för hans mycketskickliga sätt att leda finansutskottet, för den trevligastämning som vi oftast har i vårt utskott, för de per-sonliga kvaliteter som han har och för den bredd somJan har i sitt politiska engagemang, somockså manifesterades i det han talade om inlednings-vis när det gällde miljömålen, och hans engagemangpå en mängd olika politiska områden.Jag vill också passa på att tacka finansutskottetskansli och dess mycket kompetenta personal medkanslichefen i spetsen för det stöd somni har gett till oss i oppositionspartierna och för detutomordentligt kompetenta sätt som ni arbetar med eruppgift.Anf. 49 () replik:Fru talman! När det gäller vården och omsorgenhar vi genom en kraftansträngning sett till att det harkommit in mer resurser och att det har blivit fler an-ställda inom vården och omsorgen. Kommunerna haranställt fler, och det har blivit bättre i den meningen.Men det innebär inte att vi tycker att det är tillfreds-ställande. Vi måste fortsätta att förbättra ytterligare.Det finns väldigt mycket att göra. Om jag skulle hauttryckt mig som om jag var nöjd med hur det ser ut iSverige och att det i stort sett inte skulle behö-vas några förändringar så har jag misslyckats att for-mulera mig. Men jag vill ändå fortsätta att hänvisa tillvad jag sade i början av mitt anförande.