prot · GP09101 · 2002-04-24 00:00:00 — Jag läste det här betänkandet väldigtnoga, och man tar där upp frågan om företagsned-läggningar. Jag hävdar att vi hållit oss inom ramen förämnet.Också jag delar uppfattningen att det är viktigtmed ett varierat näringsliv. Det har kommit till månganya företag i . Vi sitter inte och väntar påatt stålföretaget ska anställa fler. Vi är som sagt intedumma utan vet alla att det kommer att bli färre ochfärre anställda. Antalet har minskat från ungefär2 500 till 700-800, om jag minnsrätt. Trots det tillverkar man nu mycket mer än vadman någonsin har gjort. Det finns också producentersom vidareförädlar produkter.Men jag tycker att vi inte ska svara på den här ut-vecklingen med att flytta hela industrin utomlands.Varför ska vi diskutera om skattelagstiftningen påenergiområdet, om vi tycker att det är helt oväsentligtom de här företagen ligger i , i eller iTyskland? Det är självklart att det är viktigt att definns här. Men vi ska tillföra den kunskap som be-hövs för att vi ska kunna vidareförädla produkten påplats.Jag skulle önska att det fanns medel att ge t.ex.löntagarna i , och Degerforsmöjlighet att förverkliga detta, för de har redan visatatt de har kunnat det. Men tacken för det är att ta denaffärsidén och flytta verksamheten till ett annat land -inte för att den är dålig utan för att den är bra. Vilkasignaler ger man då till löntagare? Är det den typen av konflikter vi vill ha påarbetsmarknaden? Jag tror att det är mycket olyckligtför svensk tillväxt och ekonomi. Och vad beträffardet här snacket om att hela ska leva: Dåmåste arbetsgivare, stora som små, visamycket större ansvarstagande för sina anställda ochde orter som man finns på.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §. )9 § Godkännande av rambeslut om åtgärderför att bekämpa människohandelFöredrogsjustitieutskottets betänkande 2001/02:JuU28Godkännande av rambeslut om åtgärder för att be-kämpa människohandel.Anf. 70 (mp):Fru talman! Detta är en ramlag som har tagitsinom EU men som också fordrar svensk följdlagstift-ning. Vi i anser, som vi har sagt mångagånger förut här i kammaren, att följdlagstiftningenska presenteras med ramlagen. tar vibara en miniminorm, och sedan måste vi ordna densvenska lagstiftningen utan att här och veta hurdanden kommer att bli. Det är därför jag har en reserva-tion till detta betänkande, och det är reservation 1som jag yrkar bifall till, fru talman.Vi säger alltså inte nej till ramlagen i sig, menalltså till förfarandet. Ramlagen, som då är minimi-norm för att försöka förhindra handeln med kvinnoroch barn för sexuella ändamål, är bra i och för sig.När det gäller barn är lagstiftningen i ramlagen till-fyllest, men inte när det gäller kvinnor, och det är därvi i vill att vi ska gå längre i den svenskalagstiftningen.Det finns nu ett kryphål, nämligen formuleringenom att samtycke från kvinnans sida ska bedömas ivissa fall. Vi vill att samtycke ska sakna betydelse,liksom vi i har gjort när det gäller prostitutio-nen. Det är mannen som köper de sexuella tjänsternasom döms, oavsett om kvinnan gett sitt samtycke.Fokus vill vi alltså, fru talman, ska läggas på handlar-na, inte på de människor som blir utnyttjade.Stora svårigheter finns med vittnesmål.Kvinnorna blir hotade, förföljda etc. om de vittnarmot handlarna. Om de exploaterade personerna dåsäger att de varit med på att bli exploaterade kommerhandlarna undan. Eftersom några länder i EU tillåterbordeller kommer denna handel inte att stoppas medhjälp av det här lagförslaget med miniminormer omde enskilda länderna slopar samtyckediskussionen. Iramförslaget borde den kriminaliserade gärningenanses föreligga oavsett om rekrytering, transport ochefterföljande utnyttjande skett med den rekryterade,transporterade eller utnyttjade personens samtycke.Vi i anser att människohandel inte fårtillåtas i någon form i och med att den reducerarmänniskor till en handelsvara och innefattar exploate-ringssyftet. Vi anser att människohandelsbrott skaföreligga även om kvinnan är medveten om att hon iett annat land ska prostituera sig eller på annat sättingå i en exploatering och tror att hon känner tillvillkoren.Vidgas inte paragrafen, fru talman, till att ävenomfatta dessa fall så finns det en stor risk för att han-deln med prostituerade över gränsen blir legal ochkvinnokroppen en handelsvara. Det föreligger ocksåen uppenbar risk för att dessa utsatta kvinnor direkteller indirekt påverkas av sina handlare och agenteratt ge uttryck för fri vilja. Olika metoder kan använ-das för att uppnå denna frivillighet, alltifrån våld ochhot riktad mot den egna personen eller anhöriga tillolika former av avtalsbildningar som t.ex. leder tillskuldsättning. Kvinnor kan t.o.m. själva anammafrivillighetsperspektivet i och med att möjligheten atttjäna stora och snabba pengar kan uppfattas som detenda alternativet för den som befinner sig i ekono-misk misär. Detta val är betingat av omständigheter-na. Detta val kan inte likställas med de val som enperson som har sina materiella och mentala behovtillgodosedda kan göra.Oavsett om kvinnorna är införstådda med att deska arbeta som prostituerade i den s.k. sexbranscheneller inte är det gemensamt för de kvinnor som varitföremål för denna handel att de i slutändan blir tving-ade, utnyttjade eller lurade och att de är isolerade ochmanipulerade. De har fått sina grundläggandemänskliga rättigheter åsidosatta. Att jämföra män-niskohandel för sexuella ändamål med modern slav-handel är ingen överdrift.Vi vill alltså se en strängare lagstiftning när vi görden svenska följdlagstiftningen. Tyvärr har vi redanfått förslaget från regeringen, och det är inte i enlighetmed det jag säger, utan där är det samtycke som skavara norm i vissa fall. Det finns alltså ett kryphål iden efterföljande lagstiftningen. Det kommer vi attbehandla här senare, men jag vill redan nu markerahur viktigt detta är. Även remissinstanser som kvin-nojourer och andra organisationer har pekat på dennamöjlighet för handlarna att undkomma.Anf. 71 ():Fru talman! Den gränsöverskridande handeln medmänniskor sprids i världen. Människor, framför alltkvinnor och barn, rekryteras från utsatta miljöer,transporteras under förnedrande former och säljssedan för att utnyttjas i prostitution och för tvångsar-bete. Enligt uppskattningar kommermellan 200 och 500 kvinnor till somoffer för människohandel. De flesta fall som upp-täckts i har gällt kvinnor från Central- ochÖsteuropa som handlats hit för prostitution.Det vi debatterar är ett steg på vägen för attbekämpa den här handeln, där några tjänar pengar påatt köpa och sälja sina medmänniskor. EU:s rambe-slut, som vi ska fatta beslut om , kräver gemen-samma minimiregler för att bekämpa människohan-deln. Arbetet mot människohandeln var en högt prio-riterad fråga för under ordförandeskapet iEU:s ministerråd . Det rambeslut som vinu behandlar är ett resultat av det arbetet och de för-handlingar som pågått . Förhandlingsre-sultatet stämmer väl överens med priorite-ringar, och det ligger också väl i linje med det inter-nationella arbetet i övrigt.Rambeslutet omfattar människohandel som gällerarbetskraftsexploatering och sexuell exploatering.Målsättningen är att skapa nya gemensammastraffrättsliga minimiregler i alla medlemsstater förden handel som sker både mellan länderna och inomländerna. I rambeslutet behandlas bl.a. definitioner avstraffbar människohandel, kriminalisering, påföljds-frågor, ansvar för juridiska personer och brottsoffer-frågor. Rambeslutet kommer att vara bindande förmedlemsstaterna.Från utskottets sida anser vi att handel med män-niskor är en helt oacceptabel företeelse som måstebekämpas. Vi vill därför inte vänta med att ta framminimikrav för EU:s medlemsländer. Här är det ock-så viktigt att komma ihåg att rambeslutet ställer uppminimiregler. De länder som vill gå längre kan göradet.I motionen från behandlas främst frå-gan om att samtycke inte ska fria från straffrättsligtansvar i något fall av människohandel. Ett samtyckesstraffrättsliga betydelse vid människohandelsbrottregleras i artikel 1. Är brottsoffret ett barn har ettsamtycke aldrig någon relevans vid den straffrättsligabedömningen.I rambeslutet sägs, när det gäller vuxna offer, attmänniskohandel är ett brott som begås med använ-dande av vissa medel. Det gäller bl.a. olika former avtvång men också missbruk av makt eller av någonssårbara situation. I rambeslutet slås det fast att ettoffers samtycke till exploateringen inte spelar någonroll när något av de angivna medlen har använts.Uppräkningen av medel innebär i praktiken att detinte krävs tvång. Det räcker med att utnyttja någonssårbara situation. Användning av någon form av otill-börligt medel krävs dock. Om offret därefter under-kastar sig eller "samtycker" ska det inte spela någonroll.Straffansvaret för människohandel kommer vi attbehandla senare i vår. Regeringen har lagt fram enproposition till där det föreslås åtgärder föratt stärka skyddet mot mänskohandel för sexuellexploatering. Jag tycker att vi ska ta debatten omsamtycke när det gäller vuxna när den propositionendiskuteras här i kammaren.I dag ska vi se till att rambeslutet om minimireg-lerna för att bekämpa människohandel godkänns ivårt parlament, så att vi utan ytterligare förseningarkan få en gemensam grund inom EU för att bekämpahandel med människor.Fru talman! Utskottet vill inte i detta ärende före-gripa bedömning av regeringens proposi-tion om straffansvaret för människohandel. Fråganom samtyckes straffrättsliga verkan kommer att berö-ras i det ärendet. Med anledning av detta yrkar jagbifall till utskottets förslag i betänkandet och avslagpå samtliga motioner och reservationer.Anf. 72 (mp) replik:Fru talman! säger här att vi ska återkom-ma till frågan i regeringens förslag. Men regeringensförslag överensstämmer med ramlagen när det gällerbedömning av den sårbara situationen. I bedömning-en, som ska göras av en domstol, kommer fokus attläggas på kvinnan: hon varit i en sårbar situation?Har hon lämnat sitt samtycke? Om hon säger att honhar lämnat sitt samtycke döms inte handlarna. Det ärden centrala punkten.När man antar ramlagen borde man säga att manaccepterar miniminormerna, som säger, menatt man förväntar sig att vi i har samma synpå handeln med kvinnor som på prostitution. Varförkan vi då inte följa inriktningen i den reservationMiljöpartiet har skrivit, för att undvika den situationvi har talat om för dessa kvinnor och för att undvikaen ökad handel?Vad är det i ert resonemang som säger att fokuspå kvinnor och samtycke är väsentligt även försvensk lagstiftning, ?Anf. 73 () replik:Fru talman! Som jag sade i mitt anförande kom-mer debatten att föras här , närpropositionen läggs fram. Det sade också . Det vi antar är minimiregler. Om vi vill hasträngare straff så går det. Det är minimiregler därföratt EU:s alla länder måste vara överens om ett rambe-slut som ska gälla. Annars försenar vi det jobbet ock-så. Därför vill jag att vi nu ska fatta beslut om mini-mireglerna.Vi får ta den straffrättsliga debatten senare.Anf. 74 (mp) replik:Fru talman! Jag sade också att vi från Miljöparti-ets sida självklart går med på miniminormerna, fördet är bättre än ingenting. Men vi måste ta diskussio-nen om hur vi vill ha det i . Vi kan inte fattabeslut om lagstiftning och sedan lämna frågan underen därför att vi ska diskutera den . Detär självklart att vi måste diskutera inriktningen i ettsammanhang.Anf. 75 () replik:Fru talman! Jag nämnde tidigare att samtycke intehar någon relevans i fall som gäller barn. Det finnsmånga undantag även när det gäller vuxna kvinnor.Jag talade tidigare om sårbarhet. I artikel 1 punkternaa-d finns många undantag. I princip har samtyckeinte så stor betydelse.Jag vill återigen säga att vi tar debatten när denpropositionen läggs fram och vi diskuterar den här iriksdagen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §. )10 § Ersättningsrättsliga frågorFöredrogslagutskottets betänkande 2001/02:LU10Ersättningsrättsliga frågor.Anf. 76 ():Fru talman! Våra småföretagare är rygg-rad. Alla håller säkert med och säger sig värna omdem. Men för mig ställer sig Socialdemokraternakallsinniga och är direkt småföretagarfientliga.Utskottet delar vår uppfattning om betydelsen avdet allmännas skadeståndsansvar och vikten av effek-tiva, ändamålsenliga regler men ser inte för närvaran-de att några lagregler är påkallade.Fru talman! Jag undrar vad skullesäga om det. arbetade för 18 år sedansom vaktmästare. Han hade ett litet företag för kän-distransporter vid sidan om. Vid en skatterevision hoshans huvudsakliga kund drogs även in iskatteärendet. bedömde att Borgvar anställd hos sin huvudsakliga kund och överfördealla avdrag han gjort för företaget tilllön, vilket gav honom en personlig skatteskuld pånärmare . gick i personligkonkurs och hans arbetsredskap, en bil, konfiskera-des.När en person går i personlig konkurs får hon intenågot förstahandskontrakt på en lägenhet, inte någottelefonabonnemang eller ens något bankkonto. Denpersonen betraktas helt enkelt som en lägre ståendemänniska.Först och 8 advokater fick rättmot staten. Trots vinsten blev inte särskilt glad.Han säger: "Jag är en människa som blivit be-stulen på den bästa tiden i mitt liv. I stället för attägna kraft och tid åt att bygga upp ett företag har jagbrutits ned både fysiskt och psykiskt. "Borgs ombud har lämnat in ett skadeståndsan-språk till Justitiekanslern. Frågan är om han hinner fånågot skadestånd innan han dör.Det värsta är att det jag nu tagit upp inte är detenda exemplet. På skatteområdet och även på miljö-området finns ytterligare ett antal exempel som jagskulle kunna berätta om.Vi anser att en person inte ska straffas förrän honfälls i sista instans. Det är en av 53 punkter som deborgerliga partierna har presenterat för att förbättraklimatet för företagandet och tillväxten.Med anledning av de brister i systemet som före-ligger vill vi ställa tre anständighetskrav:1. Skydda företagare och andra människor mot rätt-sövergrepp som det jag nämnde ovan.2. Skapa en situation där staten bättre än tar sittskadeståndsansvar vid rättsövergrepp.3. Medverka till att förlikningsförhandlingar ochskiljedomsförfarande snabbt inleds mellan statenoch företagare.Ett välfärdssamhälle värt namnet måste också va-ra ett rättssamhälle som garanterar sina medborgareskydd mot kränkningar. I vårt samhälle verkar dockmyndighetsoffer ha hamnat vid sidan om rättvisansskydd. Myndigheter och myndighetspersoner är na-turligtvis inte ofelbara. Det begär ingen heller. Dockborde det vara självklart att all felaktig myndighets-verksamhet ska föranleda ett rimligt skadeståndsbe-lopp till drabbade medborgare. Så sker inte alltid . I många fall har myndigheternas felaktiga be-handling av småföretagare lett till konkurser, person-liga tragedier och långdragna juridiska tvister.Människor och företag i måste uppenbar-ligen skyddas mot stat och myndigheter. Detta är ettskrämmande faktum. Varför kan vi då inte enas omatt göra något åt saken , när alla ändå håller med?Fru talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall tillreservation nr 5.Anf. 77 ():Fru talman! Inför behandlingen av de ersättnings-rättsliga frågorna har vi i lagutskottet arbetat i ensärskilt upprättad utvärderingsgrupp för att på så sättfå möjlighet att fördjupa oss i frågorna än mer. Föross som suttit i gruppen har detta varit av stort värde idet gemensamma utvärderingsarbete som vi genom-fört med excellent bistånd från våra mycket kompe-tenta medarbetare vid lagutskottets kansli. Det ärväldigt speciellt att man får möjlighet att jobba påolika sätt i och i utskott. Det sätter jag stortvärde på.Vi i står bakom två reservationeroch ett särskilt yttrande. Jag vill först lyfta upp frågani reservation nr 1 om överfallsskyddet i hemförsäk-ringen. Denna fråga, fru talman, är av stor betydelse.Det gäller i synnerhet det sätt som försäkringsbolagenreglerar ersättningen för skador orsakade av våld motkvinnor på.Försäkringsbolagens undantag från överfallsskyd-det i villkoren för hemförsäkringen utgör en diskri-minering mot kvinnor, eftersom det är klart vanligareatt kvinnor utsätts för våld i hemmet av män än tvärt-om. Härigenom legitimerar försäkringsbolagen enordning med bristande jämställdhet som man skarptmåste reagera mot. Vi i menar att detär av största vikt att försäkringsvillkoren tar hänsyntill och speglar mäns och kvinnors situation.Sveriges Försäkringsförbund säger att det är enbärande princip på försäkringsområdet att hemförsäk-ringen skyddar den försäkrade och hans eller hennesnärmaste, som är bosatta på samma adress, men er-sätter inte skador man orsakat varandra inom kretsen,t.ex. genom våld.Anledningen till denna princip, säger , är bl.a. att det är svårt att utreda sådanaförsäkringshändelser, och att försäkringsbolagetsregressmöjlighet skulle leda till att den ekonomiskaförlusten stannade i just den krets som försäkringen äravsedd att skydda. En särskild försäkring för skadorsom orsakats av våld i hemmet skulle, enligt , förmodligen bli dyr med hänsyn tillrisken för missbruk.Fru talman! Vi tror inte att missbruket av försäk-ringsskyddet skulle skilja sig från missbruk av andratyper av försäkringar, och det finns inga som helstbelägg för att personer frivilligt skulle utsätta sig förmisshandel och våldtäkter bara för att lura till sigersättning från sitt försäkringsbolag. Att skullebe sin man att slå henne för att hon sedanskulle få ersättning från försäkringsbolaget menar viär otänkbart.Vänsterpartiet vill i stället att regeringen åter-kommer till med förslag som inte gör detmöjligt att i försäkringsvillkoren ha undantag frånöverfallsskyddet i fråga om våld i hemmet som utöv-as av närstående. Jag yrkar bifall till reservation nr 1.En annan viktig fråga, där vi har reserverat osstillsammans med , är de trafikskadadesunderläge gentemot försäkringsbolagen. Centerparti-ets , som har varit med och skrivitmotionen, kommer att utveckla detta. Jag vill ändåberöra frågan lite.Från sida tycker vi att det är pro-blematiskt att försäkringsbolagen har tillgång till fleraläkare vid bedömningen och att bolagen numera säl-lan beviljar juridiskt ombud till de drabbade.Den beroendeställning som finns mellan försäk-ringsbolagets läkare och försäkringsbolaget, och attdenna läkares bedömning ofta får fälla avgörandet vidoenighet i bedömningen mellan honom eller henneoch den behandlande läkaren, är något problematiskt.Det är också anmärkningsvärt att försäkringsbolagetsläkare i sin funktion som sakkunnig inte står undertillsyn av Socialstyrelsen.Fru talman! Vi i vill att det tillsättsen utredning som uppmärksammar och ser över denroll som försäkringsbolagens egna läkare har vidskaderegleringen. Detta bör ske utifrån de punkter jaghar lyft fram.Ett annat vänsterpartiyrkande som behandlas ibetänkandet rör pensionsförsäkringar och att dessa ärkönsdiskriminerande. Kvinnor betalar lika mycket ipremie som män, men får ut ett lägre belopp per må-nad i pension.I denna fråga är utskottet enigt, fru talman. Jagvill bara understryka utskottets ställningstagande sominnebär att vi utgår från att regeringen och försäk-ringsbranschen ska överväga att ska verka förkönsneutrala i EU och internationellt. Vianser också att en utredning bör granska om pen-sionsrätter för tjänstepensioner ska kunna ingå i bo-delning mellan makar och registrerade partner.Vidare, fru talman, förutsätter utskottet att försäk-ringsbolagen tar till sig och överväger de av förslag som riktar sig till försäkrings-bolagen, nämligen att bolagen bör skapa könsneutralaålderspensionsförsäkringar när det gäller försäkringarmed kort utbetalningstid, och att bolagen bör förbättrainformationen kring pensionsförsäkringar.Fru talman! De åtgärder och förändringar som viefterlyser är viktiga, och vi har också lyft upp dem ivåra motioner. Från sida kommer vigivetvis att följa utvecklingen på området för att sna-rast nå en icke-diskriminerande ordning.Avslutningsvis, fru talman, vill jag säga något ompatientskadelagen. Vi har tillsammans med Kristde-mokraterna ett särskilt yttrande om detta. Vi vill spet-sa till utskottets majoritetstext där ett enigt utskott villatt revisorer ska granska patientskadela-gen mot bakgrund av att ännuinte har påbörjat någon granskning.Med hänsyn till det angelägna i ett fullgott pati-entskydd i detta och andra hänseenden vill vi under-stryka vikten av att revisorers granskningkommer i gång och leder till resultat så fort som möj-ligt.Med detta, fru talman, vill jag säga att vi i Väns-terpartiet står bakom alla våra reservationer och detsärskilda yttrandet, men för tids vinnande har jagyrkat bifall bara till reservation nr 1. I övrigt står vibakom utskottets förslag i betänkandet.Anf. 78 ():Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillvår reservation nr 3 under punkt 5.Reservationen handlar om utvidgat ansvar för tra-fikförsäkringen. är skadeståndsansvaret delviskopplat till trafikförsäkringen, men också till mycketstor del till det allmänna försäkringssystemet. Enutvidgning av ansvaret för trafikförsäkringen, som viförordar i reservationen, skulle medföra rakare rörmellan trafikolyckor och skador i samband med dessaoch den som står för den huvudsakliga försäkringenoch därmed ersättningarna.En sådan ordning skulle givetvis ge högre premierför försäkringstagarna. Den höjningen skulle delviskompenseras med en sänkning av fordonsskatten.Försäkringsförbundet presenterade 1996 en rap-port som deklarerade att det skulle vara ett realistisktalternativ att överföra det ekonomiska ansvaret förinkomstförlust vid personskada och rehabiliteringunder yrkesaktiv tid. Utskottet ansåg vid den tid-punkten, med anledning av rapporten, att det varpositivt att frågor om försäkringars möjligheter att geincitament till skadeförebyggande åtgärder aktualise-rats på senare år.Nu har frågan utretts på nytt inom ram. Majoriteten i kommittén har därvidkommit fram till att inte förorda ett utvidgat ansvarför trafikförsäkringen. Kommittéledamöterna från defyra borgerliga partierna har kommit fram till enmotsatt ståndpunkt, och de har därför reserverat sig ikommittébetänkandet.I reservationen anförs att om den obligatoriskatrafikförsäkringen ges utökat ekonomiskt ansvar förpersonskador i trafiken bör detta leda till att medbor-garna och det allmänna får en klarare bild av de sam-lade kostnaderna för trafikskadorna. hän-förs de verkliga kostnaderna till det ställe där de hörhemma, och försäkringsbolagens intresse för att iolika former medverka till att stärka säkerheten itrafiken ökar, eftersom en större del av de samladeskadekostnaderna belastar just trafikförsäkringen.Kristdemokraterna har länge förordat en reforme-ring av det svenska systemet och därvid framhållit detfinska trafikförsäkringssystemet som en möjlig mo-dell. Det är ett system som tycks fungera bra.En viktig effekt av detta system skulle bli att tra-fikanter med många skadefria år fick högre bonus ochlägre försäkringskostnader, medan grupper medmycket skador fick bära en större del av sina skade-kostnader. Därmed skulle det uppstå en positiv effektsom skulle leda till större försiktighet i trafiken, efter-som man skulle sträva efter att få en lägre försäkring-spremie, som ju skulle bli följden av fler skadefria år.Detta skulle därmed också bli ett stöd för den antagnanollvisionen om antalet dödade och svårt skadade itrafiken.Fru talman! Jag vill också säga några ord om pati-entskadelagen med anledning av motion L238. I mo-tionen framhålls att det förekommer att patienterdrabbas av skador inom sjukvården i form av smittatblod, men att de får kännedom om skadan först sedanpreskriptionstiden för ersättningskravet gått ut. Ilikhet med motionären anser vi kristdemokrater attpreskriptionsreglerna i patientskadelagen bör ses överoch ändras så att det i dessa speciella fall finns ensäkerhetsventil som ger en välvillig tolkning till dedrabbades fördel - också för dem som smittats långtillbaka i tiden.Liknande motioner behandlades av lag-utskottet, varvid anfördes att revisorernas förstudieangående granskning av patientskadelagen bordeavvaktas.