prot · GP09106 · 2002-05-15 00:00:00 — Iså fall får vi problem, är jag ganska säker på, och dethar vi ju.När det sedan gäller utredarens direktiv har vi fö-reslagit just det som nu säger. Han harfått information om att man ska köra två parallellalinjer med lagstiftningsförslag så att man slipper göratvå arbeten. Annars ska man ju tillsätta en ny utred-ning som ska utarbeta ett förslag, och då blir resanväldigt lång.Jag är väldigt nöjd med detta. Det är precis vad vihar föreslagit, så det blir liksom att slå in öppna dör-rar. Det kommer väl att bli lite mellantid efter det attutredningen presenterat sina tankegångar, gissarjag. Det framstår som att utredningen ska ha försla-gen färdiga något tidigare. Då vet vi vad som kommeratt föreslås. Jag undrar om kan geupplysning om när detta kommer att ske.Anf. 162 () replik:Herr talman! Jag vill inleda med detta om nikoti-nersättningsmedel. Jag är personligen positiv till denutveckling som vi har sett nu med ytterligare 900apoteksombud som har möjlighet att föra ut nikoti-nersättningsmedlen. Jag tror att vi tillsammans i ut-skottet får titta närmare på och diskutera ytterligaremöjligheter framöver.När det gäller utredningen var detta bara någraintryck som jag fick när jag träffade en avutredningens representanter, så jag kan inte redogöraexakt och i detalj för innehållet. Den bild jag fick varatt man skulle presentera ett smörgåsbord av olikaalternativ, både sådana som kan vara uppmuntrandeoch sådana som kan vara tvingande. Det var det in-tryck jag fick bara för några timmar sedan.Anf. 163 () re-plik:Herr talman! Jag tror också att det är bra om mankan lösa det här problemet. Man kan inte tvinga indi-vider att röka. Det framstår precis som om man kangöra det. Det kan man inte. Men man kan försökamed frivillighet så långt det går innan man bara slårtill. Jag kan förstå att det finns problem med hur lo-kaler ska se ut och många liknande frågor. Astmatikerhar samma problem men med starka parfymer ochannat som vi inte har diskuterat här. Det kan vi välinte lagstifta mot, utan det kräver väl en viss toleranssom det har diskuterats om här.Jag skulle vara tacksam om gjordevad han kunde för att få fram parallella lagstiftnings-förslag som kan presenteras när utredningen är färdig.Anf. 164 () replik:Herr talman! Jag kanske inte kan göra det person-ligen, men vi ska hålla ett öga på den här processen.Samtidigt ska jag passa på att yrka bifall till för-slagen i utskottets betänkande, vilket jag inte gjorde imitt anförande.Anf. 165 ():Herr talman! betänkande SoU8Vissa tobaksfrågor bygger på en proposition somförhandlats fram i samarbete mellan regeringen ochVänsterpartiet. Därutöver behandlas en rad motionerfrån allmänna motionstiden.Herr talman! Tobak är ett av de enskilt viktigasteområdena att arbeta med i ett offensivt förebyggandefolkhälsoarbete. Vi vet att tobaksrökning mångdubb-lar risken för ett stort antal sjukdomar och att mångasjukdomar förvärras eller orsakas av rökning. Unge-fär 7 000 dödsfall beräknas orsakas av rök-ning. Rökning är därmed den största enskilda orsakentill för tidiga dödsfall. Även omgivningen drabbas avohälsoeffekter genom s.k. passiv rökning.Snusning, som av en del ses som mindre farligteller till och med ofarligt, ökar risken för högt blod-tryck, och det finns anledning att misstänka sambandmed ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar. Det finnsockså studier som pekar på större risk för åldersdia-betes.Till och vill jag där-för säga att det finns all anledning att tillämpa försik-tighetsprincipen. Att hylla snusning som alternativ tillrökning är ytterligt tveksamt och ett klart avsteg frånförsiktighetsprincipen, som vi i Vänstern anser börprägla folkhälsoarbetet. Så en kritisk hållning - omuttrycket tillåts, herr talman - vore här prisvärd.Det har glädjande nog skett en tydlig nedgång iandelen rökare både bland män och kvinnor under desenaste decennierna. Men det finns ganska storaskillnader i konsumtion beroende på social, etniskoch könsmässig tillhörighet. Detta faktum måsteuppmärksammas i det tobakspreventiva arbetet.Herr talman! Ett av förslagen i betänkandet, ochdet mest omdiskuterade här, är att restauranger ochandra serveringsställen ska ha ett eller flera områdendär rökning är förbjuden. Detta är ett första steg, ochdet ska träda i kraft . Därefter sättssom ett skarpt mål att alla serveringsmiljöer ska vararökfria . Restaurangnäringen gestid att på frivillig väg söka uppnå rökfria serverings-miljöer. Därutöver ska en utredning se över effekter-na av lag om rökförbud och därvid studera motsva-rande effekter av rökfrihet i andra länder och applice-ra dessa erfarenheter på svenska förhållanden. Ominte målsättningen att alla serveringsmiljöer ska vararökfria uppnås på frivillig väg, skaregeringen enligt utskottet återkomma med ett lagför-slag. Det är en slutsats som kraftfulltvill understryka.Jag vill i sammanhanget också erinra om att frå-gan om rökfrihet i serveringsmiljöer livligt och enga-gerat diskuterades på Ungdomens riksdag, som av-hölls här för sedan, och beslut fattades efterdebatt om att säga ja till rökfrihet. Ungdomarna varmycket tydliga och visade vägen, och jag tycker attden här debatten i väldigt hög utsträckning handlarom just ungdomarnas situation.I debatten har naturligt nog effekterna och upple-velserna för restaurangbesökarna stått i centrum närdet gäller rökning på restaurangerna. Men inte minsthar har också många medlemmar ochskyddsombud i hotell- och restaurangfacket vittnatom vilket svårt arbetsmiljöproblem rökningen utgörför personalen. Det finns stor anledning att observeradessa arbetsmiljösignaler från fackligt håll.Herr talman! Betänkandet innebär vidare ett för-slag om att detaljister av tobaksvaror ska ha anmäl-ningsskyldighet till den kommun där försäljning skeroch att kommunen ska kunna ta ut tillsynsavgift. Vikan jämföra med bestämmelserna kring folkölsför-säljning, och bakgrunden till skärpningarna är natur-ligtvis också i denna fråga att 18-årsgränsen för för-säljning på många håll inte alls efterlevs. ska också följa utvecklingen när detgäller försäljning av tobaksvaror till yngre.Under åren 2002-2004 satsas 30 miljonertill tobaksförebyggande arbete. Utskottet tillkännagerför regeringen att resurser till förebyggande arbetebör inriktas på såväl barn och ungdomar som på vux-na.Vänsterpartiet har motionerat om förbud mot s.k.releasepartyn eller tobaksfester och annan indirektreklam för tobaksprodukter. före-slås få i uppdrag att tillsammans med Folkhälsoinsti-tutet lämna förslag till begränsningar av reklam, följafrågorna om säljfester för tobak och återkomma medförslag till åtgärder ur lagstiftningsperspektiv. Väns-terpartiet anser att dessa förslag ligger klart i linjemed motionens förslag och kommer med stort intres-se att följa vilka förslag till åtgärder som kommer attläggas fram på detta viktiga område.Herr talman! Jag yrkar bifall till förslagen i soci-alutskottets betänkande SoU8.Anf. 166 () replik:Herr talman! Jag kan inte undvika att begära re-plik på eftersom han spände ögonen så hårt i mignär han talade om snuset. Jag måste ändå säga någraord om detta.Det är ändå talande att vi har så mycket bättre häl-sotal i , trots att vi konsumerar lika myckettobak som man gör i övriga . Det sägs attantalet dödsfall per invånare här är iövriga , trots att vi konsumerar lika myckettobaksvaror, beroende på att vi använder tobaken liteolika.I debatten varnar man numera inte i samma ut-sträckning för tobak i allmänhet som varnade förrökningen. Rökningen vållar ohälsa, sade han. Sedanpåpekade han att visserligen är snus inte heller såhälsosamt. Men vi kan väl konstatera att det finnsmycket annat som är ohälsosamt men som betraktaspå ett annat sätt.Vi hade en debatt där stodpå andra sidan, nämligen när vi skulle gå med i EU.Då var ett av argumenten mot medlemskap att snuskunde bli förbjudet. Jag skulle vilja ställa en fråga tillRolf. Om det hade skett, om de här skrämskotten omatt man skulle förbjuda snuset hade blivit verklighet,tror då att rökningen bland unga mänhade varit högre än vad den är ? Den är alltsåväsentligt lägre, lägre, än vad den är för flickor.Då är alltså min fråga till : Om snus hade blivitförbjudet på grund av EU-medlemskapet eller avnågon annan anledning, tror då , som jag tror, attrökningen hade varit mer vanlig bland unga män ochpojkar än vad den är ? Och hade det i så fall varitpositivt eller negativt för folkhälsan?Anf. 167 () replik:Herr talman! hörde inte mig ut-tala något som helst förslag till förbud mot snus. Denhär jämförelsen med diskussionen i EU tycker jagskjuter lite vid sidan av målet. Jag har inte propageratför något snusförbud. Jag är däremot en varm an-hängare av försiktighetsprincipen när det gäller folk-hälsofrågor. Jag har pläderat för den när det gällerrökning. Jag har pläderat för den när det gäller alko-hol - ofta i skarp polemik med de mer alkoholgladamoderaterna som i den frågan, precis som i denna,vill ha en annan linje.Det är alltså försiktighetsprincipen som jag villska slå igenom. Ett faktum som kan argumentera emot är att detta med snu-set och hälsoeffekterna av den är ett dåligt beforskatområde. Att dra de här långtgående slutsatserna att vihar stora hälsovinster att göra på snuset tycker jagegentligen saknar vetenskapligt underlag. Jag kan intese att har tillräckligt på fötterna föratt säga det så säkert.Anf. 168 () replik:Herr talman! Jag håller med om att man bordeforska mer på hälsoeffekter av snus, men vi kan hursom helst konstatera att det är belagt att snus förmånga fungerar som ett mycket effektivt rökavvänj-ningsmedel. Att det i sig innebär positiva folkhälsoef-fekter tror jag att de flesta håller med om.Jag har gjort en liten personlig enkätundersökninghos en del av mina ärade kolleger här. tillhördesjälv för inte så länge sedan den relativt stora grupp iden här kammaren som hade övergått från röktobaktill snus. har han varit tillräckligt stark för attockså sluta snusa. Men bland övriga ledamöter är detändå en relativt stor andel som snusar, och alla jaghar frågat bekräftar det som andra undersökningarvisar, nämligen att snuset har varit en stor hjälp för attsluta röka.Själv använder jag snus. Jag har aldrig varit röka-re egentligen. Jag använder snus av andra skäl. Menatt snus är ett verksamt rökavvänjningsmedel tror jagatt de flesta är medvetna om.Anf. 169 () replik:Herr talman! Jag tycker inte att det där får bli enalltför stor fråga, för så viktig är den knappast varesig för eller . Vi har inteförespråkat förbud, men vi håller hårt på försiktig-hetsprincipen, och vi tycker att det bör gälla också isynen på snus.Sedan vill jag övergripande avslutningsvis sägaatt jag ser det förslag och det betänkande som nuföreligger som ett klart steg framåt som har storamöjligheter att få positiva effekter när det gäller folk-hälsosituationen. Då gäller det betänkandet i stort ochinte bara snuset.Anf. 170 ():Herr talman! Låt mig börja med en kort reflexion.Jag har arbetat i den här kammaren i ungefär tvådecennier mot rökning, och jag måste säga att denallmänna uppfattningen har förändrats oerhört - tilldet bättre som jag uppfattar det - under dessa tvådecennier.Jag har på mig varför jagkommer att fatta mig mycket kort. Först vill jag sägaett par ord om en eventuell lag om rökfria restaurang-er, eller delar av restauranger. Jag är helt övertygadom att frivilliga lösningar är bättre. Vi vet att lagarsom inte kan efterlevas inte är några bra lagar. Detspiller t.o.m. över på andra lagar så att man får mind-re respekt även för dem. Det urholkar respekten förlagstiftningen i stort.Här borde vi i stället lära oss, som flera här harnämnt, av situationen i . Inte minst KentHärstedt hade ju varit där med sitt lilla barn och upp-täckt hur rökfritt det är. De har kommit långt på fri-villig väg. Jag förstår inte varför inte vi skulle kunnagöra detsamma. Vi är väl inte sämre än invånarna iUSA?Jag vill således stödja reservation 3, men jag yrkarinte bifall till den trots att jag instämmer helt i den,utan jag nöjer mig med de bifallsyrkanden som hargjorts från moderat sida. Aktiv påverkan är såledesbättre än lag.Så kommer vi till snuset. Jag kan bara mer ellermindre säga att jag håller med om det som har sagts.Snuset ansågs tidigare av Cancerfonden och andraforskare som en stor fara. Man anser inte att den faranär så stor . Det är t.o.m. en hjälp för att slutaröka.Jag har dock en liten parentes, en liten egenkommentar. Jag har undrat hur sjutton detkänns att kyssa en snusare med en prilla under läp-pen. För mig låter det inte särskilt attraktivt. Tänkäven på det, ni snusare!Sedan, herr talman, vill jag säga att över helavärlden anser både forskare och annan medicinskexpertis att användande av tobak är den största hälso-risken. Det allmänna preventionsarbetet hör därför ihögsta grad till det som vi bör ägna oss åt. Det är avutomordentlig vikt. Målsättningen måste gå i riktningmot ett rökfritt samhälle även om vi har en lång vägatt gå.En rad organisationer, som Cancerfonden, Hjärt-och lungfonden och En rökfri generation, det här harnämnts tidigare i debatten, har gjort och gör storainsatser. De har haft framgång, men det är naturligtvismycket som återstår.Desto beklagligare är det med situationen justinom sjukvården, bland sjukvårdens personal, och där röker i mycket större utsträckning än påandra håll.Så vill jag personligen som voterare här ikammaren säga att jag är för åldergränsen på 18 år.Jag har varit för den och står fast även i år.Anf. 171 () replik:Herr talman! Jag vet inte riktigt vad ElisabethFleetwood hänvisar till när hon säger att det är frivil-ligt. Vad jag förstår heter lagen it.ex. Det är förordningar, förordningar omrökfritt osv. och det heter som sagt Smoke-Free AirAct. Vad jag förstår är det alltså förordningar ochregler och inte frivillighet.Anf. 172 ()replik:Herr talman! Såvitt jag förstår ser det här olika uti olika stater. I de flesta stater har man gått den frivil-liga vägen, och man har nått långt. Det har många avoss kunnat konstatera att man har gjort.Anf. 173 () replik:Herr talman! Enligt de uppgifter som jag har fåttnär jag har kontrollerat det här via bl.a. är det olika former av regelverk. Dess-utom är det så att man nu är inne i en process där detinte, som t.ex. nu i New , bara berör restau-ranger. för man också vidare lagstiftningsförslagsom rör andra delar, t.ex. barer, pubar och så.Det är korrekt som säger attdet är olika delstater i . Man kan ha olika formerav implementering av det här i olika delstater. Så vetvi att det är på många andra områden, dödsstraff m.m.Det är alltså olika regler i olika delstater. Det kanmycket väl vara så att det är frivilligt på en del hålloch lagstiftning på andra håll. Men just i New Yorkär det vad jag förstår lagstiftning, och där är man nuinne i en process för att ta ännu ett kliv som är litegrann en kusin till de förslag som vi har på gång här iSverige.Anf. 174 ()replik:Herr talman! nämnde själv lagstift-ning och regelverk. Naturligtvis kan regelverk varamycket bra att använda i frivilligt arbete för att mins-ka rökning. Regelverk behöver inte vara lagstiftning.Regelverk av olika slag, frivilligt antagna, är natur-ligtvis effektiva, . 175 ():Herr talman! Många talare har pratat om detfarliga med rökning. Det vill jag börja med att in-stämma i. Jag är därför stolt att kunna säga att jagsjälv har slutat och konstaterar med mindre stolthetatt jag fortfarande har problem med rösten ibland.Men ej heller det är ett bra argument för att förbjudarökning på restauranger, så som man hotar med attgöra efter den ganska snåriga frivillighetens väg . Det är det jag vill argumentera emot, därför attett sådant förslag får inte, om det skulle bli verklig-het, önskvärd effekt. Risken är snarare att lagstiftningom rökfria krogar inte minskar antalet vanerökare,dvs. de som skadas mest av tobak, men däremotminskar antalet krogar och människor som får sinförsörjning i krognäringen. I stället för att uppnå enpositiv hälsoeffekt skulle man få en negativ effekt påen massa andra områden.Enligt beräkningar som jag har fått från näringen imin valkrets är det ungefär hälften av gästerna på s.k.nöjesrestauranger som röker under sittkrogbesök, dvs. fler än de som röker varje dag.Många kanske bara vill ta en cigarett eller en cigarrtill kaffet. Den hälsorisken utsätter de sig medvetetoch frivilligt för, även om det är dumt, genom att gåtill en krog där rökning är tillåten. Den hälsorisken ärdock försumbar jämfört med den som vanemässigoch daglig rökning innebär.Men beslutet att utsätta sig för farorna på krogenär människornas egna. Det är myndiga vuxna männi-skor som själva tar ställning till miljö, musik, klädko-der, mat, allergiframkallande ämnen i mat och myck-et annat som man kan ta skada av men som är före-mål för ett beslut som människan fattar själv tillsam-mans med krögaren.Till min glädje växer det fram fler och fler rökfriakrogar. Det är ju ett tecken på vad som händer närden hårt kommersiella krogbranschen anpassar sig tillvad människor faktiskt vill ha på krogen, nämligenfler rökfria miljöer. Vissa vill ha sådana där man kanta en cigarett. Det är alltså inte offentlig plats påsamma sätt som mycket annat som har diskuterats häri dag. Om man absolut inte står ut på en krog är detallra bästa sättet att gå därifrån i stället för att förbju-da det som händer där inne.Några slutar säkert röka om man inför detta för-bud. De andra får då röka någon annanstans, i desärskilda utrymmen där servering eller annan verk-samhet inte skulle få bedrivas. Det är till skada förkrognäringen, tror jag, och får stora konsekvenser.Gästerna skulle inte kunna välja mellan rökfria krogaroch "rökkrogar" om det bara finns rökfria. Rökarnaskulle få gå ut, vilket som ni väl känner till är kallareoch jobbigare här än i . Därför är det intesärskilt bra att jämföra med. Krögarna skulle riskeraatt förlora stora delar av sin omsättning genom attförlora gäster. De som skulle vilja ta en cigarr tillkaffet kanske inte skulle gå till krogen alls. Och per-sonalen skulle därmed riskera sina jobb. Även ommånga hellre jobbar i en mindre rökig bar än en därdet röks har de allra flesta ändå hellre jobbet kvar änblir av med det. Flera som jobbar i krogbranschen harockså valt att röka själva, trots att vi tycker att det ärdumt och farligt.Om det här hotet, som ändå hänger i luften här in-ne, blir verklighet blir effekterna sämre för krogbran-schen än ni tror att den skulle bli bra för folkhälsan.Sådana beslut borde riksdag avstå från attfatta, tycker jag, eftersom de gör mer skada än nyttaoch inte uppfyller de syften som avses.Anf. 176 ():Herr talman! Mycket har redan sagts om tobakensskadlighet. Man brukar väl kunna uttrycka det så attom tobak för rökning nu skulle introduceras, med denvetskap om dess hälsofarliga verkningar man har,skulle tobak för rökning totalförbjudas. är ju lägetett annat, och många sitter fast i ett bruk av tobak förrökning. Av den anledningen har bl.a. jag motioneratom att man måste göra nikotinersättningsmedel mertillgängliga. Nikotinersättningsmedel måste kunnasäljas på samma sätt som tobaksvaror.Till min förvåning skriver utskottet någonting heltannat, trots det antydde i debatten, skulle kunna se en öppning för att så småningomgöra nikotinersättningsmedel tillgängligare. Utskottetskriver när man avstyrker de här motionsyrkandenaatt det också finns en risk för att ungdomar startar ettberoende av nikotinersättningsmedel för att därefterövergå till tobaksprodukter. Eftersom bakom den skrivningen skulle jag vilja frågahonom eller någon företrädare för utskottet om dettaverkligen är i överensstämmelse med verkligheten,om det finns några som helst belägg för att ungdomarstartar med nikotinersättningsmedel för att därefterbörja röka.Herr talman! I själva verket är det oerhört viktigtatt man kan få hjälp att sluta röka. Då är det viktigt attnikotinersättningsmedel finns tillgängliga just därtobak säljs.Nu står egentligen fyra partier bakom kravet attlåta nikotinersättningsmedel få säljas i handel där detsäljs tobak. Men märkligt nog har man inte skrivit sigsamman om en gemensam reservation, trots denna -som det förefaller mig - enighet, utan det finns trereservationer i det ämnet.Än mer märkligt är hur man i dessa reservationerbehandlar identiskt lika yrkanden. Exempelvis till-styrks yrkande i reservationen från fpoch kd, medan man i den reservationenavstyrker mitt reservationsyrkande som är identisktformulerat. Vice versa, för all del, i den moderatareservationen. I får man ofta se konstigaturer, men detta är faktiskt något av det mest egen-domliga jag har sett. Jag vet inte om det är utskottetsledamöter som har varit ouppmärksamma eller omutskottskansliet borde ha uppmärksammat ledamöter-na på att man, om man nu skriver olika reservationer,i vart fall inte kan avstyrka motionsyrkanden som äridentiska med dem man tillstyrker.Men, herr talman, anledningen till att jag begärdeordet var närmast för att få en precisering från majo-riteten av när man äntligen kan ta det viktiga stegetatt nikotinersättningsmedel får försäljas på sammavillkor som tobak för rökning.Anf. 177 () replik:Herr talman! Jag hann inte riktigt orientera migom de olika reservationerna.Vad gäller nikotinersättningsmedel kan jag talaom att jag själv har besökt företag med produktion avjust sådana, och även de innehåller ett mått av tobak.Det är detta som vi ger uttryck för i skrivningen.Men jag tycker att vi är inne i en konstruktiv ochpositiv process där vi genom de här besluten nästankommer att fördubbla antalet möjligheter att få till-gång till nikotinersättningsmedel. Sedan får vi se hurvi hanterar det i nästa process.Jag vet att representanterna för just den här nä-ringen är väldigt positiva till de steg som tas redanmed detta beslut.Anf. 178 ():Herr talman! Jag har också haft kontakt med inteminst producenter av nikotinersättningsmedel. Detföreligger dock en konstighet att man får sälja snus itobakshandeln, som här har rubricerats som ett lämp-ligt rökavvänjningsmedel, medan man däremot intefår försälja nikotinersättningsmedel, som ur mångasynpunkter är ett bättre medel för rökavvänjning.Nikotintuggummin har inte de nackdelar som snu-set, som var inne på. Det tordeatt gå att kyssa en medmänniska även med nikotiner-sättningsmedel i munnen!Anf. 179 ():Herr talman! Den kyssen avstår jag gärna.Så länge nikotinersättningsmedel är definieratsom läkemedel får vi behålla nuvarande hantering.Kommer ett annat förslag senare tar vi det underövervägande.Anf. 180 ():Herr talman! Jag är medveten om att Socialdemo-kraterna sitter fast i blockeringen mellan läkemedeloch apoteksmonopolet. Därför har jag i min motionföreslagit att göra ett undantag för nikotinersätt-ningsmedel just av anledningen att det är viktigt attminska bruket av tobak för rökning.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §. )9 § Hälso- och sjukvårdsfrågor m.m.Föredrogssocialutskottets betänkande 2001/02:SoU13Hälso- och sjukvårdsfrågor m.m.(skr. 2001/02:87).Anf. 181 ():Herr talman! Sjukvårdsfrågor tycks enligt opini-onsmätningarna vara de frågor som upplevs somviktigast. Det är inte konstigt. Vi har alla, själva ellergenom anhöriga och vänner, någon relation till vår-den. Antalet motioner och yrkanden inom hälso- ochsjukvårdsområdet belyser hur viktig man upplevervården vara och hur mån man är om att föreslå för-bättringar. Det är inte möjligt att här beröra mer än ettfåtal motioner. Jag kommer därför att diskutera vår-den mer principiellt, framför allt dess framtid.Sjukvården står inför ett vägskäl. Å ena si-dan öppnas fantastiska möjligheter genom forskningoch tekniska framsteg om vi genomför rätt föränd-ringar.