prot · GP09124 · 2002-06-13 00:00:00 — Det vill jag naturligtvis ocksåse åren framöver. Men jag har också i färskt minne attde borgerliga regeringarna lyckades öka statsskuldenmed . Jag förstår att det pågår entävlan mellan de borgerliga partierna att nu försökaöka statsskulden genom att bjuda ut nya familjepoli-tiska reformer som är helt ofinansierade.Punkt 4 i de borgerligas reservation innebär vill ha konkurrenskraftiga skatte- och utgiftsni-våer. Där talar också facit emot de borgerliga. Underden tid de hade ansvar för ekonomi lyckadesde öka de offentliga utgifternas andel av BNP med 20procentenheter.I punkterna 5, 6 och 7 i reservationen talar de ombehovet av att minska den regionala och sociala tu-delningen och att skapa förutsättningar för ett jämliktoch jämställt Sverige.Det är svårt, även om det går på vissa områden,att exakt mäta resultaten i fråga om detta. Men jagtror att det är få som förknippar detta jämställdhets-och jämlikhetsarbetet med det arbete som vi har settCarl Bildt och och andra signera un-der årens lopp. Politiken och önskningarna har interiktigt gått ihop på dessa områden.Till sist säger man i den borgerliga reservationenatt man vill att nyföretagandet ska öka. Det är viktigt.Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi ser vilkamöjligheter vi har att stödja ett växande nyföretagan-de. Men facit är att under de borgerliga åren minska-de den privata sysselsättningen med 400 000 perso-ner.Vad jag kan se av den borgerliga reservationenfinns det där ett antal allmänna välvilliga önskemål.Men den faktiska verkligheten när de borgerliga harhaft ett regeringsansvar talar sitt tydliga språk. Manhar strängt taget misslyckats helt med alla de dröm-mar som man har försökt föra fram i reservationen.Därför vill jag säga att det är oerhört viktigtatt vi har en fast hand över svensk ekonomisk politikockså i fortsättningen om vi ska få utrymme för till-växt och viktiga sociala reformer även de kommandefyra åren.Anf. 59 () replik:Fru talman! Finansministern återkom föga förvå-nande till de borgerliga regeringsåren 1991-1994.Han brukar ofta säga att budgetunderskottet var somstörst 1993, och jag brukar hålla med honom. Vivände ju den utveckling som vi tog över. Det var justinsatser för nyföretagande och för företagande överhuvud taget och starten för en sanering av statensfinanser som ledde till att det vände uppåt.Jag ställde i enfråga till . Han svarade inte på dendå, och han kommer inte att svara på den . Jag sadeså här: Stämmer det att när ni lämnade ifrån er reger-ingsmakten var allting på väg nedför, och när ni togöver den var tillväxten, företagandet och syssel-sättningen på väg upp? Stämmer det, eller stämmerdet inte? Det är rätt lätt.Ni brukar skoja lite grann och säga att det måstevara de borgerliga som har otur. Det är rätt. Vi harotur, för vi får alltid ta över regeringsmakten efter er.Nu ser vi samma mönster igen. Vi kommer att be-höva bedriva en politik för företagande och nyföreta-gande för att detta är lägre . Vi har enutflyttning av företagande som vi harsett. Vi kommer att behöva bedriva en politik för attminska sjukfrånvaron genom bättre sjukvård, bättrerehabilitering och andra förändringar, eftersom nibara har stått och låtit det ske.Vi kommer att behöva bedriva en politik somöppnar upp för konkurrens i välfärden och ge valfri-het. Vi behöver göra någonting åt det som sker idet svenska samhället. Vi kommer att få uppgiften attförändra arbetsmarknaden, eftersom den inte fungerari dag. Vi har en löneutveckling som inte fungerar, ochvi har en krympande tillväxtkraft.Vi har otur. Vi får alltid ta över efter er. Det ärtråkigt att konstatera att finansministern, efter att hakommit två och för sent till debatten - det kan vara värt att prioritera en budgetdebatt iriksdagen - inte över huvud taget har berört de pro-blem och de utmaningar som står inför. Hanhar inte sagt någonting om det växande underliggan-de budgetunderskottet, som regeringen nu återigen ärpå väg att lämna över. Han har inte sagt något omvilka besparingar regeringen ska göra för att undvikaraserade utgiftstak. Det har bara varit allmänna orda-lag fritt hängande i luften.Ge nu svar på de frågor som har ställts i dennakammare här ! Ni i vänsterkoalitionen ska gebesked om vad ni ska stå för. Vi har gjort det i vårreservation.Anf. 60 Finansminister () replik:Fru talman! Jag försökte bjuda in till en diskus-sion om framtiden. Men jag hade inte mycket för det,förstod jag av . Han ägnade sig meståt det förflutna. Låt mig då stanna viddet förflutna, den mandatperiod som vi har bakom osshar haft en tillväxt som i snitt har varit unge-fär . Det är högre än EU-länderna, det här högreän OECD-länderna.Går man , när Socialdemokrater-na tog över efter de borgerliga, kan man också kon-statera att vi även har haft en högre tillväxti än både och EU-länder harhaft. som åberopar var faktiskt till-växten , som tillväxten i . Det var nästan ingen tillväxt alls i Sverige.Däremot hade lite och harfortfarande lite i tillväxt. Skillnaden är attnumera har en snabbare tillväxt än omvärldenhar, är nästan generande att höra att det vände under de borgerliga regeringsåren.Det är klart att det vände. Alla kurvor vände åt felhåll. Det har vi pratat så om att jag intetänker ägna mycket mer tid åt det. Det jag vill tala omär framtiden. Jag förstår att re-kommenderar samma politik för framtiden som densom praktiserades 1991-1994. Jag tror att svenskafolket har i gott minne att den ledde till sådana resul-tat att vi inte vill ha tillbaks politiken från 1991-1994.Därför, , hoppas jag att det inte skabli något nytt experiment med statens finanser och deoffentliga finanserna åren framöver utan att vi skakunna hålla ordning på svensk ekonomi på sammasätt som vi har gjort den senaste perioden även fram-över. Det kommer att ge utrymme för att kunna ökabåde tillväxten och välfärden i Sverige.Anf. 61 () replik:Fru talman! Finansministern påstår och påstår,upprepar och upprepar samma saker om igen som allavet inte stämmer med verkligheten. Det stämmer inteens med den vitbok som regeringen själv presentera-de i en tidigare budgetproposition. Han får akta sig såatt det inte ger papegojan ett dåligt rykte. Den är igrunden en spirituell fågel.När det gäller de sakfrågor som vi ska tala om in-för framtiden har vi under tagit uppde grundläggande frågorna hur vi ska bekämpa sjuk-frånvaron och hur vi ska öka tillväxtkraften i densvenska ekonomin. Vi har också tagit upp det somhänder med den svenska budgeten när den enligtEkonomistyrningsverkets prognos kommeratt ha ett underliggande underskott med 60 miljarderoch utgiftstaken sprängs med 16 miljarder. Det kanman göra någonting åt. Men då bör regeringen redo-visa vad man ska göra åt de här 16 miljarderna. Varska man spara? Hur ska man spara? Det har väljarnarätt att få besked om.Men det är också så, finansministern sade det all-deles innan, att man nu är i ett skede då man ska ökautgifterna och genomföra fler reformer. Socialdemo-kraterna har tillsammans med LO fört fram utgiftsre-former som man ska genomföra, som man går till valpå, som omfattar . Ska degenomföras handlar det plötsligt om ett underliggan-de underskott som närmar sig 100 miljarder och ettutgiftstak som sprängs långt mer.Då måste man spara någon annanstans, om maninte ska strunta i utgiftstaket. Antingen sparar maneller också höjer man skatterna när man ska hanterabudgetsaldot. Ska man klara utgiftstaket måste manspara. Då ska man ge besked om det här . Ominte gör det som denna debatt underdenna förmiddag har handlat om kommer han att gåin i raden av socialdemokratiska finansministrar somkörde på i ekonomin, sade att allting var bra ochlovade nya utgifter. Sedan var det andra som fick taöver. Vi är beredda att ta över, men redovisa vad nivill göra. Det kräver ärligheten.Anf. 62 Finansminister () replik:Fru talman! säger att jag lämnarfelaktiga uppgifter. Han nämner inte ens någon siffrasom visar vari felaktigheten skulle bestå. De uppgifterjag lämnat upprepar jag gärna för undrar om han då kan hävda att det är någonfelaktighet i att påstå att harhaft en tillväxt som varit medan OECD-ländernaoch EU-länderna har haft 2 ½ %. Det är alltså ensnabbare tillväxt i än i omvärlden. Det är enkorrekt uppgift som inte har kunnatpåvisa någon felaktighet i.Men jag påstår att under de borgerliga regerings-åren var tillväxten i somtillväxten i var , dvs. betydligtsnabbare tillväxt i omvärlden. Det är också en korrektuppgift som inte har kunnat motbe-visa på något sätt. Det går inte att kasta ur sig allmän-na påståenden och sedan inte på något vis kunnabevisa det man säger, . Det är intesärskilt trovärdigt.Gunnar har här i kamma-ren sagt att utgiftstaket nu kommer att rämna, ut-giftstaket kommer att raseras. Han har upprepatdet år . Och har fått fel årefter år. Han fick fel 1999. Han fick fel 2000. Hanfick fel 2001. Vi hade ett överskott och enmarginal för utgifterna på bortåt 5 miljarder kronor.Men har sagt: Utgiftstaketkommer att rämna.Gunnar kan vara säker på att regeringenpå samma sätt som förut sade kommeratt vidta åtgärder. Det har vi gjort . Det göratt vi får en balans även när det gäller vårautgifter. Det är väl det som är den stora skillnadenmellan socialdemokratisk politik och er. Det vi före-sätter oss och det vi lovar lyckas vi också hålla. Jagvet inte om de borgerliga lovar budgetunderskott,men det tycks vara det enda program som de lyckasåstadkomma i verkligheten i alla fall under sina re-geringsår.Anf. 63 () replik:Fru talman! Finansministern anklagar mig förminnesförlust, att jag inte skulle komma ihåg att detär regeringssammanträde på torsdagsmorgnar. Detminns jag mycket väl. Jag minns också att det gickalldeles utmärkt att vara frånvarande om man hade enersättare. På finns åtminstonetvå statsråd. Om man ville prioritera sina uppdragsgi-vare som diskuterar just ens eget ansvarsområde ochframtiden för detta ansvarsområde hade det varit fulltmöjligt att planera så att man hade kunnat vara närva-rande. Men låt oss inte spilla mer tid på det.Finansministern säger att alla kurvor vände nedåtunder de borgerliga regeringsåren. Det stämmer inte.De kurvorna började att vända nedåt. Viminns, fru talman, att det förlorades ungefär 1 000jobb på valdagen 1991 och under resten av1991, medan det tillkom ungefär 1 000 nya jobb påvaldagen 1994.Men, fru talman, jag tycker ändå att vi ska disku-tera framtiden. Här säger att man haramorterat 320 miljarder på statsskulden. Det kanskeinte är så mycket att slå sig för bröstet för med tankepå att 245 av de miljarderna kommer från AP-fonderna och ca 60 miljarder kommer från utförsälj-ning av . Ytterligare 15 miljarder kommer frånCelsius och reavinstskatt på försäljning av Pharmacia.Sedan kommer ungefär 40 miljarder från Riksbanken.Så de stora bragderna här tycker jag inte är riktigtvärda att lyftas fram, utan det är mer i bokförings-sammanhang som man ska applådera.De 245 miljarderna från AP-fonderna berodde jupå den finansiella infasningen av det nya pensionssy-stemet, där staten övertog ansvaret för efterlevande-pensioner och förtidspensioner. Vem är det som sittermed svartepetter här? Inte är det AP-fonderna.Jag har tre frågor helt kort till finansministern.Utgiftstaket på 16 miljarder, som kommer attbrytas igenom enligt ESV: Vilka är åtgärderna?Sjukskrivningskostnaderna säger kommer attöka med ytterligare 6 miljarder om inte kraftfullaåtgärder vidtas. Vilka kraftfulla åtgärder tänker nividta som sparar 6 miljarder?Slutligen sade ni att höjningen av a-kassan skullerymmas inom anslaget. visar ESV att det kommeratt gå back. Är det ESV eller re-geringen som ljuger?Anf. 64 Finansminister () replik:Fru talman! Det är inte bara utgifter som MatsOdell försöker överskrida. Han överskrider sin talar-tid rätt rejält också. Det är kanske på något vis sym-boliskt.Det finns en viss skillnad, , mellan attha ökat statsskulden, som den borgerliga regeringengjorde, med och att minskastatsskulden med , som har skettunder den senaste mandatperioden. Det är en vissskillnad mellan att öka på statsskulden på det sättetoch att kunna amortera av den.Vi har kunnat amortera av den därför att vi intehar förletts, vilket det har funnits ett och annat råd till,att använda de nya inkomsterna till nya utgifter. Oav-sett om inkomsten är av tillfällig eller annan natur ärdet naturligtvis alltid en risk att inkomsterna användsför bestående utgifter.Det leder till en framtida situation med nya bud-getunderskott och problem med statsskulden. Därförär det naturligtvis en styrka att vi har kunnat sänkastatsskulden så långt att vi har nettoförmögen-het. Det är få andra länder som har det. De flestaandra länder kämpar fortfarande med stora statsskul-der och har svårt att klara sina amorteringar.Vi har varit noga, , med att varje årklara utgiftstaket. och andra har ständigtifrågasatt om vi ska klara utgiftstaken, och vi harständigt sagt att vi ska göra allt vad vi kan för attklara utgiftstaken. Vi har gjort det . Denbedömning som har gjorts om att det finns en riskatt överskrida utgiftstaken med 16 miljarder nästa årska vi noga analysera. Vi kanske inte kommer tillsamma slutsats att det handlar om 16 miljarder. Detkanske handlar om helt andra lägre nivåer, men vikommer att - på samma sätt som tidigare - pareramed olika insatser för att se till att även 2002 blir ettår där utgifter och inkomster går ihop. Det gör vi imedvetande om att det finns utrymme för att exem-pelvis förstärka och förbättra a-kassan, som vi harfinansierat med de förutsättningar som föreligger.Anf. 65 () replik:Fru talman! Jag kom att tänka på följande tal-språk: Mycket skrik för lite ull, sade han som klipptegrisen.Här svarar finansministern över huvud taget intepå frågorna hur detta förväntade överskridande avutgiftstaket ska . Ni ska analysera. Men nämnnågonting som skulle kunna vara en lösning på pro-blemet.Ekonomistyrningsverket beräknar att utöver de2,5 miljarder som anslås på tilläggsbudget för atttäcka de galopperande sjukskrivningskostnadernakommer budgeten att överskridas med ytterligare 6miljarder om inte kraftfulla åtgärder vidtas . Vilkakraftfulla åtgärder kommer att vidtas under detta årsom kan minska sjukskrivningskostnaderna med 6miljarder?Ni sade att höjningen av a-kassan skulle rymmasinom anslaget. konstaterar att anslaget överskrids med 3 miljarder. Höjning-en av a-kassan genomförs , och den beräk-nas överskrida anslaget med 700 miljoner. ärdet en kostnad på 1,5 miljarder som inte är finansie-rad.Är det ESV som ljuger, eller är det som ljuger?Anf. 66 Finansminister () replik:Fru talman! Det är viktigt att ha i minnet att desenaste årens utgiftsbegränsningar för att få utgiftsta-ket att fungera har gjorts så att vi har kun-nat kontrollera kostnadsutvecklingen.Regeringen har varit mycket försiktig i sina be-dömningar angående a-kassan. Vi har t.o.m. gjortbedömningen att arbetslösheten skulle öka under åretoch har räknat på kostnader för detta. har det visatsig att regeringen haft fel i den bemärkelsen att ar-betslösheten har varit lägre än den progno-stiserade. Det leder rimligen till en positiv effekt förvåra kostnader för arbetslösheten i fortsättningen. Ensådan effekt räknas in i vår analys inför budgetpropo-sitionen då vi ska göra en värdering av hur viklarar utgiftstaket för innevarande år.Jag tror inte att man ska hantera utgiftstaket medden typ av förslag som finns från borgerligt håll. Mantror också att de förslagen ska lösa problemen medlångtidssjukskrivningarna. Det skulle vara att införafler karensdagar och sänkta ersättningar. Det är klartatt det går att säga att rent nominellt kan flera karens-dagar och sänkta ersättningar bidra till att minskautgiftstrycket. Men det är alldeles fel. De löser inteproblemen med sjukfrånvaron, och de är inte dentypen av insatser som behöver göras för att kontrolle-ra vår ekonomi.Det är viktigt att vi får en utveckling av tillväxteni fortsättningen. Tillväxten handlar om att se till attarbetsmarknadspolitiken fungerar väl, dvs. få flermänniskor i arbete. Det är också ett sätt att bekämpafrånvaroproblemen på arbetsmarknaden. Jag är förvå-nad över att de borgerliga partierna i stort sett villhalvera insatserna för att skapa nya jobb. Det bidrarvarken till tillväxt eller minskad sjukfrånvaro påarbetsmarknaden.Anf. 67 () replik:Fru talman! Först vill jag berätta en inte särskiltväl bevarad hemlighet för finansministern. AMSskapar inga jobb.Det är nästan lite pinsamt att höra ältandet av närdet vände, hur det vände och hit och dit. Ni lade själ-va fram ett bokslut över detta. Har intefinansministern läst det? Om det är för jobbigt finnsdet mycket bilder att titta på.Varför tar jag upp detta? Det är inte för att ältautan för att det är oerhört viktigt att man lär sig vadsom hände för framtiden. Man ska förstå orsak ochverkan. Man ska förstå skillnaden på konjunkturväx-lingar och strukturella problem. Det är mycket vik-tigt. Därför vill jag rekommendera finansministern attta sig tillsammans med ochordentligt gå igenom vad som står där. Det finnsmånga fina bilder.När det gäller jämställdhetsfrågorna finns bara etthopp, nämligen att byta regering. Vi har en mycketkönssegregerad arbetsmarknad. Vi har ohälsotal somväxer alldeles särskilt för kvinnor i den offentligasektorn. En färsk forskningsrapport visar att var tredjekvinna i offentliga sektorn riskerar att hamna i ensjukskrivningssituation. Många kvinnor känner van-makt och framför allt ekonomisk stress. De har småmarginaler. är det ofta stora marginalef-fekter. De kan inte påverka sin egen ekonomi. Löne-skillnaderna ökar, och det är få kvinnor i ledandepositioner.Pappamånad, jämställdhetslag, barnomsorgslag -många sådana reformer har kommit med signatur frånborgerliga regeringar, t.o.m. Vad kommerfrån nu? Jo, besked om att kvin-nor inte har rätt sorts kompetens för att hålla på meddessa saker.Jag vill ställa en konkret fråga till . Vad tänker göra för att defacto öka kvinnors möjligheter att kunna välja mellanolika arbetsgivare och t.o.m. bli sin egen inom desektorer där många kvinnor finns ?Anf. 68 Finansminister () replik:Fru talman! må tycka att det är pin-samt med de senaste årens tillväxtsiffror som vi hardiskuterat. Vi har haft av socialdemokra-tiskt styre i landet. Vi har haft högre tillväxtsiffror äni vår omvärld, både i OECD- och i EU-länderna. Mendet var omvänt under de borgerliga regeringsåren. Dåvar tillväxten medan tillväxten i omvärlden var2 %, dvs. var klart sämre. Det kan naturligt-vis kallas för pinsamt, som säger.En av de viktiga landvinningarna under senare årär att sysselsättningen har ökat kraftigt, inte minstbland kvinnor. Kvinnor har enbetydligt lägre arbetslöshet än männen. Det är natur-ligtvis oerhört viktigt att vi på så vis har gett flerkvinnor en chans att komma ut i arbetslivet.De borgerliga partierna har bekämpat maxtaxere-formen. Till slut har den blivit så framgångsrik ute ilandet att de borgerliga partierna inte längre vågarfullfölja kampen mot maxtaxan. Den är ett utomor-dentligt bra exempel på hur jämställdheten på ar-betsmarknaden kan stärkas och öka kvinnors syssel-sättningsmöjligheter.Jag har på samma sätt som registre-rat att när det gäller ohälsan i arbetslivet är kvinnoroftast överrepresenterade. Det är i de sektorer därkvinnor är många - vård, omsorg och skola - som detfinns höga ohälsotal. Det motiverade regeringen att ihöstas lägga fram ett elvapunktsprogram om åtgärdermot ohälsa. Det är inte ett slutprogram. Vi kommeratt återkomma med nya insatser och förslag på områ-det. Det är oerhört viktigt att vi gör vad vi kan för attminska ohälsan utifrån individens synpunkt menockså utifrån samhällsekonomisk synpunkt. Det ärnaturligtvis ett bra bidrag till jämställdheten om detgår att få ned ohälsotalen just inom de sektorer i sam-hället där kvinnor i stor utsträckning jobbar.Anf. 69 () replik:Fru talman! Det är pinsamt att finansministernverkar totalt oförmögen att ta till sig informationen iegna dokument om när konjunkturer har vänt och närolika bubblor har spruckit osv. Det är fråga om att draslutsatser av konjunktur, struktur, orsak och verkan.Det är pinsamt. Vi behöver inte ta den diskussionenytterligare en gång; gå hem och läs på och dra sedanen slutsats.Risken är att om får sitta kvar attSverige än en gång drivs in i den typen av situation. "Jag greps av valfeber", skrev . Viska inte behöva ha det så. Vi ska kunna föra en seriösekonomisk-politisk debatt om hur förändringargenomförs så att människors möjligheter att kommatill sin rätt ökar. Jag blir inte ett dugg lugnad ellerimponerad av att ni lägger fram elvapunktsprogramdär det står att ni ska titta på det och det - som om degalopperande långtidssjukskrivningarna i sjukvårdenvore något slags dokusåpa.Det behövs ju konkreta förslag till förändring. Vihar många sådana förslag, och många av dem är välbeprövade, t.ex. finansiell samordning. Det är välbeprövat att om man kapar hierarkierna och lägger utmer makt för människor att själva bestämma över sinarbetstid och sin situation minskar sjukskrivningarnaoch ökar arbetstillfredsställelsen. Människor gör ettbättre jobb och mår mycket bättre själva.Alla de här sakerna är beprövade, men ni är full-komligt halsstarriga motståndare på grund av att nisitter som fastmurade i armerad betong i synen på attkvinnan måste låsas fast i stora, gammaldags arbets-organisationer i den offentliga sektorn. Därför önskarjag kvinnor en ny regering.Anf. 70 Finansminister () replik:Fru talman! knyter an till en tidiga-re folkpartiledare, som upprepade detta med att gåhem och läsa historia. Det sade vidnågot tillfälle. Det är klart att det är intressant att läsahistoria, och det var den jag i någon mån försöktebeskriva. Den visar ett något pinsamt resultat förFolkpartiet och de borgerliga partierna. Varje gångsom det är en borgerlig regering i blir detsämre tillväxt än i omvärlden. När det är en social-demokratisk regering, som det har varit de senasteåren, blir det bättre tillväxt än i omvärlden. Det är endel av vår historia, och den kan vara nyttig att kännatill för och många andra.När vi har jobbat med att försö-ka förbättra sysselsättningen har det ibland ifrågasattsom arbetslösheten inte är större än vad som redovisas,om det inte krävs ännu större uppgifter på arbets-marknadsområdet för att skaffa nya jobb. Den diskus-sionen är naturligtvis väldigt viktig. Men det somförvånar mig är att , inte minst, men ocksåandra borgerliga partier vill i stort sett halvera insat-serna för att skapa nya jobb, via arbetsmarknadspoli-tik, via utbildning och via andra insatser. När vi harvelat göra insatser inte bara för att skapa nya jobbutan också för att skapa bättre hälsa och bättre miljöpå våra arbetsplatser, genom att exempelvis förbättrainsatserna när det gäller arbetsskadeförsäkring,skyddsombud, utbildning och mycket annat, harFolkpartiet och de andra borgerliga partierna varitmycket negativa och varit motståndare till det.Regeringen presenterade elvapunktspro-grammet, och vi följde upp det i vårpropositionen,men tyvärr finns det inte tillstymmelse till något al-ternativ från borgerligt håll. Det är bara det gamlatraditionella, nämligen att man ska sänka ersättnings-nivåerna i sjukförsäkringen och införa fler karensda-gar. Det är ett traditionellt borgerligt grepp. Jag med-ger att det kan sänka kostnaderna, men jag tror inteatt det löser sjukfrånvaron på våra arbetsplatser. Ochdet bidrar definitivt inte till mer hälsa i svensk eko-nomi.Anf. 71 () replik:Fru talman! , och har vid fleratillfällen uttryckt stark oro för två saker: dels att ut-giftstaket ska spricka, dels att skalåna 44 miljarder till och därmed öka statsskulden ireala tal.Vi har varit med om risksituationer, precis som fi-nansministern har påpekat, där det har varit fara föratt utgiftstaket ska spräckas. Regeringen har då lagtfram förslag som har varit ganska ingripande. Det harhandlat om biståndsverksamheten, Sidas anslag. Dethar handlat om att flytta företagsstöd och jordbruks-stöd fram och tillbaka runt årsskiften. Det har handlatom att skjuta upp stora inköp av försvarsmateriel.