prot · GQ0934 · 2002-12-11 00:00:00 — Länsmuseerna fungerarsom centrum för den regionala museiverksamheten.Kulturrådet har i en utredning som fick namnet Regi-onala museer och nationell kulturpolitik konstateratatt det för de regionala museerna råder en mycketoklar bild vad gäller huvudmännens och statens måloch förväntningar. Jag hoppas att regeringen tar tillsig utredningens kritik och återkommer till riksdagenmed ett förslag. Vi kristdemokrater vill för att stärkadet långsiktiga arbetet vid regionala museer avsätta 5miljoner kronor i anslagsökning.Avslutningsvis, herr talman, ska jag säga någraord om den fria entrén vid de statliga museerna. Somvi som är med här i kammaren känner till harregeringen lagt fram ett förslag om att från och med2004 ska gratis inträde till de statliga museernagenomföras. Ja, visst kan man säga så. Det är bra attmånga människor får möjlighet att delta i och tillgångtill museernas verksamhet.Samtidigt ser vi kristdemokrater risker med dennasatsning. Det är framför allt en satsning som kommeratt kosta väldigt mycket och som måste ställas motandra kulturpolitiska satsningar. Vi befarar att reger-ingens beräknade är i underkant.Det finns en överhängande risk att en sådan satsningfrån statens sida kommer att slå hårt mot de icke-statliga museerna som får en mycket svår konkur-renssituation.Vi vill förändra regeringens satsning för att mins-ka de negativa effekterna men också för att nå ut medsatsningen i hela landet. Vi anser att barn och ung-domar ska vara en av de mest prioriterade gruppernanär kultursatsningar görs. Vi vill därför begränsasatsningen till att enbart omfatta barn och ungdomarupp till och utöka den till att ävengälla de regionala museerna. Satsningen sprids då ihela landet, vilket gör att fler kan få ta del av dennakulturpolitiska satsning.Herr talman! Avslutningsvis står jag givetvis bak-om samtliga reservationer, menav tidsskäl yrkar jag bifall till reservation 8 underpunkt 8 och reservation 17 under punkt 33.Anf. 47 ():Herr talman! står som bekant bak-om kulturutskottets betänkande KrU1 avseende ut-giftsområde 17 när det gäller fördelningen på anslaginom detta utgiftsområde. Jag kommer därför inte attägna speciellt mycket tid åt alla de förträfflighetersom jag och tycker finns i betänkandet.Jag kommer i stället att lyfta fram vissa saker som vitycker kunde göras ännu bättre och där vi kommer attåterkomma . Vi har därför lagt fram ettantal reservationer och särskilda yttranden där vilyfter fram vissa frågeställningar, problem och inrikt-ningsbeslut . Vi står förstås bakomsamtliga v-reservationer och särskilda yttranden, menav tidsskäl nöjer jag mig med att nu yrka bifall tillreservation 2 som handlar om efterlevnaden av dekulturpolitiska målen och frågan om strukturen förkulturpolitiken. från Vänsterpartietkommer senare att ta upp detta i ett eget anförandetillsammans med frågor om den fria scenkonstensförutsättningar i framtiden.Herr talman! Det är ett stort privilegium för migpersonligen att få ägna huvudparten av det politiskaarbetet här i till kulturfrågor. Här kan mansäga att fritidsintressen sammanfaller med det intres-santa arbetet som riksdagsledamot.Man kan inte påstå att kulturen är det till penning-omfånget största utgiftsområdet eller politikområdet.Men kultur ger å andra sidan en mycket bra avkast-ning på varje satsad krona. Därför blir vi ibland näs-tan lite småhånade av andra parlamentariker för att vidiskuterar miljoner hit och miljoner dit somde pratar om miljarder. Men för kulturarbetet är enmiljon hit och en miljon dit väldigt betydelsefullt ochger stor avkastning i form av kultur som kommermånga människor till del.Debatten här i kammaren blir inte sällan ekono-mistisk. Där har vi kulturpolitiker svårt att göra osshörda. Jag tror att jag törs säga att för vanliga männi-skor utanför kammaren är de frågor om kulturpolitiksom vi diskuterar minst lika intressanta som de vikti-ga saker som hanteras i till exempel finansutskottet.Det vi diskuterar berör många människor. Mångamänniskor i vårt land i olika åldrar, av olika kön ochmed olika etnisk tillhörighet ägnar sig åteget kulturskapande, och man tar del av kulturupple-velser på en rad olika sätt. Det är därför med stortnöje som jag har läst det här betänkandet ett antalgånger och sett den stora kulturkälla och det bredakulturliv som finns i det här landet på riksnivå ochlänsnivå och även ute i kommunerna, men det be-handlar vi inte så mycket här.Men det finns vissa kvarstående problem. Fortfa-rande finns det intrycket hos många att konstnärer skavara något slags egocentriker som ska leva på vattenoch bröd, och de får vara nöjda om de får lite betaltför det de gör. Det tycker jag är en totalt felaktiguppfattning. Det är viktigt att konstnärer får en rimligekonomisk ersättning för det viktiga arbete man till-för hela samhället.Funktionshindrades tillgång till kultur och möjlig-het att skapa egen kultur är också en sak som måstediskuteras och analyseras ytterligare. Hur kultur ut-övas och erbjuds i olika delar av landet måste ocksåanalyseras, liksom hur detta fördelas mellan könenoch i olika åldrar.Vi som var på fickhöra hålla ett föredrag om mannen somden svagaste kulturlänken. Där kom han bland annatin på detta att vi tar del av kultur på olika sätt. Mängår mer få fotboll och läser vissa former av böckermedan kvinnor går mer på teater och opera. Då fårman diskutera vad man menar med kulturbegreppet.Dessutom kom det fram - eftersom några har varitinne på detta med fri entré - att det har haft stor effektatt ha fri entré på . Man har nått nyagrupper. Som förälder har man kunnat ta med sigunderåriga barn dit. Med fri entré skulle man slippaspringa genom och känna att manmåste se varje rum, varje tavla och hålla en lång ut-läggning. Efteråt tar man med sig de små barnen ut,och de är alldeles utmattade efter en hel dag på Na-tionalmuseum. Sedan orkar man kanske inte gå till-baka eftersom man tänker på den upplevelsen medskräck. Man skulle ta in alla nya intryck och springatrappa upp och trappa ned.Nu kan man som förälder gå till de här viktiga in-stitutionerna och visa upp det breda kulturarv vi har. Idet sammanhanget är det viktigt att betona att vi härpratar om statliga riksmuseer. Vi har lyft upp någramuseer som ska vara tillgängliga för alla, och då ärdetta med fri entré en viktig sak för att kunna erbjudadet till så många som möjligt. Sedan är det inte ossemot om detta kan spridas ut i regioner, och ävenlokalt. Jag tror att det skulle vara en bra satsning.Vissa länsmuseer har för övrigt redan fri entré.I betänkandet behandlas också regeringens skri-velse 2001/02:176, Kultur och delaktighet med tillhö-rande motioner. Kortfattat tycker vi i Vänstern att detär bra att utskottet i sina texter lyfter fram vikten avatt regeringen ska visa måluppfyllelseäven vad gäller barn och ungdomar, funktionshindra-de, det egna kulturskapandet, hur kultur fördelas ochutövas i olika regioner och även den mångkulturellaaspekten, vilket till stor del saknas. Men vi har en vissförståelse för detta eftersom det här är den förstaskrivelsen i sitt slag som handlar om kulturpolitik. Vinöjer oss med den här skrivningen . Vi fåråterkomma om det inte blir några förbättringar på detområdet.Herr talman! Jag vill göra församlingen uppmärk-sam på att det på näst sista raden på s. 117 står attmotion 2002/03:Fi230 är en s-motion, men på allaandra ställen står det mycket riktigt att det är s, v ochmp som har skrivit den här motionen. Där lyfter manfram vissa saker som gör saker och ting ännu bättreän i budgetpropositionen. Det gäller bland annat me-delsfördelningen till allmänna samlingslokaler och attsortimentsstödet till bokhandeln räddas genom olikabeslut och diskussioner i kulturutskottet.Herr talman! Huvudmannaskapet för filmvårds-centralen i har diskuterats flitigt. Redani förra årets budgetproposition föreslog regeringen attStiftelsen skulle vara huvud-man för centralen. biföll delvis detta mentillkännagav för regeringen att Filminstitu-tet borde få ett tidsbegränsat uppdrag för ochatt det framtida huvudmannaskapet skulle analyserasytterligare. Regeringen skulle återkomma till detta ibudgetpropositionen . Regeringen redovisarockså i årets budgetproposition att man har analyserathuvudmannaskapsfrågan ytterligare och gör be-dömningen att även i fortsättningen ärden lämpligaste huvudmannen för filmvårdscentralen.För att uttrycka det milt kan man säga att det finnsminst sagt delade meningar om hur djuplodande des-sa analyser om huvudmannaskapet har varit och omden tillsatta organisationskommittén verkligen haranalyserat frågan på ett fördjupat sätt. Därför vill jagnu poängtera att utskottet skriver att "skall komplettera sin sakkunskap på filmområdetmed ämneskunskap i exempelvis kulturhistoria ochetnologi". Vidare att man ska "samverka med organi-sationer och institutioner som besitter dessa viktigakunskaper. Utskottet utgår från att Filminstitutetsamarbetar med de regionala museerna och hem-bygdsrörelsen eftersom dessa besitter kunskaper somär viktiga för verksamheten vid filmvårdscentralen. "Vidare framhåller utskottet "vikten av att en upp-följning och utvärdering av denna nya verksamhetpåbörjas redan från början och förutsätter att reger-ingen redovisar resultaten för riksda-gen".Detta är mycket tydliga skrivningar för att vara enbetänkandetext. Dessutom vill till-sammans med andra partier, främst ,lyfta fram ytterligare frågeställningar som har medfilmvårdscentralens arbete att göra, till exempel vik-ten av att man där upprätthåller teknisk och laborato-rieteknisk kompetens på området. Detta med tanke påde ständiga teknikskiftena. När jag var ung kundeman titta på film på superåtta eller dubbelåtta ellervad det hette. Sedan kom olika videoformat. Det skerständigt nya saker. Det är jätteviktigt att vi bevararalla dessa filmformat och videoformat. Men det ärockså viktigt att man behåller kunskapen och de tek-niska apparater som krävs för att man ska kunna se påde här filmerna och de här videobanden. Det är vik-tigt att man kan se filmerna på originalapparater föratt upprätthålla den känsla som fanns när man tittadepå video med en viss typ av tekniskapparatur. Vi tycker att man tar lite lättsinnigt på attupprätthålla det här. Andra signaler säger att det härär på väg att försvinna. De människor som kan dethär håller på att sluta sitt arbete på olika myndigheteroch institutioner.Herr talman! Avslutningsvis tycker förstås Väns-terpartiet att det är glädjande att regeringen nu villanslå ytterligare pengar till idrotten och att man istället för 60 miljoner, som brukar vara den summasom man försöker få Svenska attanslå till idrottens barn- och ungdomsverksamhet, nuföreslår att summan ska höjas till 160 miljoner och attdetta ska gå till barn- och ungdomsverksamhet, attidrotten ska öppna sin verksamhet för fler, att manska hålla nere avgifterna, satsa på flickidrotten, inten-sifiera arbetet och samarbetet med skolan och motar-beta drogerna ytterligare. Till det kommer ungefär455 miljoner som satsas på idrotten via statsbudgeten,men dessutom tillkommer av det överskott somgenereras av de värdeautomatspel som AB SvenskaSpel har koncession på att driva runtom i landet ochsom går till barn- och ungdomsverksamhet främstinom idrotten. handlade det om363 , och summan blir sannoliktmycket högre.Vänsterpartiet tycker förstås att det är jättebra attbarn- och ungdomsverksamheten inom idrott ochkultur får pengar, men vi ogillar fortfarande mycketskarpt den direkta koppling som finns mellan barnsoch ungdomars verksamhet och spel på de aggressivavärdeautomaterna. Vi menar att det nu är hög tid förregeringen att föreslå ett vinstdelningssystem somskulle ge lika stora pengar till idrotten, men somskulle ta bort den direkta koppling som finns mel-lan detta bidrag och en viss spelform. Det är bättre kopplar det här med vinstdelning till AB Svens-ka Spels totala överskott, där ju även mindre kontro-versiella och mindre aggressiva spelformer ingår.Avslutningsvis vill jag kort säga att jag tycker attdet är glädjande i kulturdebatten att det även här, tillskillnad från på vissa andra håll, finns en viss kultursom gör att representant och dessutomordförande i kulturutskottet, , kanframföra ganska omfattande kritik av Moderaternaskulturpolitik, en uppfattning som jag delar. Modera-terna återkommer ständigt med kraftiga nedskär-ningsförslag på kulturens område. De måste vara deenda som tror att man kan få bättre kultur och bättrekulturskapare i landet genom att sänka anslaget tillkultur. Ständigt återkommer de med minskade bidragoch anslag till folkbildning och till museum.Av någon märklig anledning är just Arbetets museuminte värt att beakta. Allting som börjar på "Riks-" lägga ned: Riksutställningar, Rikskonserter ochså vidare. Bidrag till allmänna samlingslokaler är detinte heller värt att upprätthålla.Sedan undrar om det är rimligt medkrav på idrotten. Ja, vi har ju vissa krav påidrotten. De 455 miljoner som delas ut delas inte baraut hur som helst, utan vi ställer vissa krav på hur depengarna ska fördelas. Vi för vår del tycker, utan inkräktar på idrotten som en fri folkrörelse ochen självständig rörelse, att man i statens bidragsgiv-ning och när man anslår pengar från AB SvenskaSpels överskott kan säga vad man anser att pengarnaska gå till, utan att därför detaljstyra verksamheten.Jag tror dessutom att idrottsrörelsen har en stor för-ståelse. Jag har inte sett någon vidare skarp kritik föratt man nu föreslås få ytterligare 100 miljoner kronor.Anf. 48 ()replik:Herr talman! Jag skulle vilja återknyta till den delsom var inne på tidigare, nämligenfritt inträde till de nationella museerna. Det var tvådelar jag uppfattade i funderingarkring ställningstagande. Den enadelen var en utvärdering av somhade kommit. Det är alldeles riktigt. Den har vi ocksåtagit del av, och vi har tagit intryck av den. I denutvärderingen framgår det väldigt tydligt att en viktigorsak till att man var så positiv var just möjlighetenför barn och ungdomar att ha tillträde till museetavgiftsfritt och att den möjligheten hade getts till allabarn och ungdomar som så önskade. Det tyckte PeterPedersen var bra, och det är precis vad Kristdemo-kraterna också tycker.Den andra delen var att inte varemot att det här skulle utvidgas till regionala museer.Men då måste jag få fråga en sak, därför att nu hand-lar det också om ett ekonomiskt ansvar. Är PeterPedersen och beredda att tillföra demedel som man måste tillföra för att klara av även deregionala museerna? Vad gör är juatt tydligt tala om på vilket sätt vi vill använda peng-arna. Jag skulle vilja höra kommen-tar, både när det gäller att ge alla barn i hela landettillgång till en fri entré till museerna som har någonform av stöd. Jag skulle också vilja fråga om depengar som kommer att behövas finns inom Vänster-partiet.Anf. 49 () replik:Herr talman! från Kristdemo-kraterna är mycket väl medveten om att det inte fun-gerar på det sättet att vi kan bryta loss en liten delsom vi tycker är bra i politik, ochså lägger vi in de pengarna, sedan tycker vi eventuelltatt någonting är bra från och Moderaternaoch så vidare. Jag tycker att det är ett ohederligt sättatt diskutera, vilket ofta framförs i kammaren. Manfrågar: Varför gör ni inte så eller så? Man diskuterarju faktiskt olika konstellationer, och sedan får man ståbakom en helhet. Det förslag som man tycker är bäststår man bakom. Om man ser till helheten tycker vi idet här fallet tveklöst att den uppgörelse som hargjorts mellan s, v och mp är bäst. Vi ser inte denpraktiska möjlighet som försökeranvisa genom att säga att vi skulle kunna bryta ut enliten del. Det får konsekvenser för helheten som viinte är beredda att ta.Vad gäller barns och ungdomars fria entré till mu-seer tycker vi att det är en riktig ordning att manprovar det här på ett museum, nämligen , ser att det får ett bra utfall och sedanvidgar försöket till att gälla fler statliga museer. Se-dan får man se längre fram. Om det här får ett brautfall är inte vi tveksamma till att man kan gå vidare.Jag konstaterade i mitt första anförande att det re-dan nu finns regionala museer som har fritt inträde.Tittar man på helheten har inträdet en liten del av denfinansiering som de olika institutionerna har. Men detär också viktigt att poängtera att det måste finnasnågon vits med att vi utser vissa institutioner till na-tionalscener, som till exempel och Operan,eller att vissa museer är riksmuseer. Då lyfter vi uppdem till en nivå där vi säger att vi har ett nationelltansvar för dem. Det ska vi inte blunda för. Vi har ettviktigt museum hemma i , men jag inser attdet inte har status av riksmuseum. Inga statliga peng-ar går dit. Det vi har ansvar för här i första hand är destatliga museerna. Försöksverksamhet är viktigt, ochsedan kan man gå vidare.Svaret är kort och gott: Nej, vi har inga pengarjust , men vi ser fram emot att kunna ha en diskus-sion, om det här får ett bra resultat, om att kunna göradet tillsammans med s och mp.Anf. 50 ()replik:Herr talman! Jag får tacka för sva-ret. Jag kunde förstå och tycker att det är riktigt attPeter hänvisar till att det finns en överens-kommelse mellan tre partier och att det bör tydliggö-ras att det kan vara en stor del av skälet till att maninte kan gå en egen väg, vilket jag ändå har uppfattatatt skulle kunna tänka sig i den härfrågan. Det var lite både det ena och det andra, mendet är ju så i politiken många gånger.Jag skulle ändå vilja fortsätta diskussionen medatt säga så här: tar upp behovet av attfå starta försöksverksamhet så att vi börjar här iStockholm. Vi började med , vilketfaktiskt var ett beslut som man fattade där, vad jagförstod. Men man kunde ju börja ute i regionerna.Varför ska man börja en försöksverksamhet i Stock-holm medan man ute i regionerna kan se det lika välmotiverat att börja en sådan här satsning just för attuppnå en spridning i hela landet? Det finns ju ocksåregionala museer här i Stockholm.Anf. 51 () replik:Herr talman! Svaret är att vissa museer ute i regi-onerna och ute i länen redan har infört fri entré, ochjag tror att det är en klok åtgärd om man vill spridakulturbudskapet till fler. Det är ett viktigt budskap.Jag glömde säga i den första repliken här att det ärjättebra att barn och ungdomar får gå fritt på museer,men de har ju ofta föräldrar som är med. Om jag åkerhit från till och ska gå på ettnationellt museum så vill jag gärna vara med. Jag trorinte att jag lämnar de små vind för våg på något mu-seum . Då ska inte vi bygga in spär-rar för föräldrar som är mindre bemedlade. Det är jubra att deras barn kan gå avgiftsfritt, men varför intelåta även föräldrarna följa med och ha möjlighet att fåen gemensam upplevelse med barnen? Jag förstår inteden motsättningen.Om vi ska införa någonting på försök någonstans,så ska det plötsligt införas överallt. Ja, men då är detju ingen försöksverksamhet per definition. Då är detju generellt fritt inträde. Jag tror att det är klok politikatt man prövar sig fram. har man börjat med ettmuseum och går vidare till fler. Får det ett gott utfallså finns det ingenting som hindrar att man går vidaretill nästa och ytterligare nästa nivå. Jag hoppas ochtror att det kan vara en framtida lösning.Anf. 52 () replik:Herr talman! Att inte skulle varanöjd med den moderata politiken är väl ingen över-raskning. Jag satt länge och väntade på att angreppenskulle komma, och de kom lite grann i slutet.Vi kan börja med idrottspolitiken. Företrädare föridrottsrörelsen tycker att de borde få större självstän-dighet. De är inte överdrivet förtjusta i att man geranvisningar om hur pengarna ska användas. Det ärfaktiskt så. Sedan är det klart att de måste anpassa sigefter situationen. Det är ju bättre att få 50 miljonernya pengar med vissa anvisningar än att inte få någrapengar alls. Man kanske inte alltid framför så hårdkritik. Men när vi talar med idrottens företrädaresäger de att de vill ha en ökad självständighet och attde själva kan se till hur deras pengar ska användas.Så till frågorna om att föreslår mins-kade anslag i vissa delar. Vi har klart och tydligt sagtvarför. När det gäller stöd till icke statliga lokaleranser vi att det bör kunna skötas av den lokala hu-vudmannen. Vi anser att man bör kunna minska by-råkratin inom exempelvis Kulturrådet.Jag skulle vilja ställa en fråga till har föreslagit en kulturfond. Jag vet att ärväldigt idrottsintresserad och kunnig i idrottsfrågor.Jag har aldrig hört honom opponera sig mot att statliga pengar. Dessutom vill man att näringslivetska stödja med ytterligare pengar. för vi framprecis samma förslag som regeringen stödd av Väns-terpartiet men det gäller en kulturfond. Men vi harinte hört från er sida att det vore bra.Varför är det som är bra på idrottens område intebra på kulturens område? Det vore intressant att fåhöra en utläggning kring det. Eller är kultur bara braom den bedrivs på statligt sätt?Anf. 53 () replik:Herr talman! Jag förstår inte riktigt kopplingenmellan förslaget till kulturfond och det som finnsinom idrottens område. Däremot ser jag en klar skill-nad mellan sponsring av idrottsverksamhet och kul-turverksamhet. Visst kan det vara störande att se storasponsringsplakat runtom på idrottsarenor och pådräkterna. Men jag ser med fasa fram mot en utveck-ling som innebär att det kommer in på teaterföreställ-ningar och påtagligt påverkar den kulturella upplevel-sen. Där tror jag att vi har delvis olika uppfattningar.Det är viktigt att vi lever upp till den kulturella frihe-ten. Jag ser fram mot ett klarläggande på den punk-ten, vilka regler som ska gälla. Både de som är kul-turarbetare på institutioner och de som vill sponsraska veta vilka regler som gäller. Där finns det delademeningar.Jag var med och jobbade fram den propositionsom gav oss en idrottspolitik för 2000-talet. Därframgår tydligt att idrotten är en självständig folkrö-relse. Det ska den vara. Men det innebär inte att sta-ten, när staten ger anslag och bidrag, inte kan ställaupp vissa krav för att anslagen ska gå ut. Det tror jagatt man har full förståelse för inom idrottsrörelsen.Sedan ligger det i sakens natur att man från , vid de träffar som bland annat KentOlsson och jag har med dem, säger att man vill ha såstor frihet som möjligt.Jag har inte hört någon allvarlig kritik mot sats-ningarna på 100 miljoner. Man tycker att de är bra.Vad jag kan se är det helt okontroversiella satsningar.Däremot är de mycket viktiga: Vi satsar på jämställd-het, tillgänglighet för många och så vidare.Vi är överens i sak om att idrotten ska vara ensjälvständig rörelse. Men när det gäller statens anslagdit är det rimligt att vi kan fastställa vissa mål, tillexempel att man ska bidra till god folkhälsa och job-ba mot dopning.Om vi bara lämnade pengarna fritt skulle de kun-na åka in i ren elitidrottsverksamhet som dessutom ärbolagiserad vilket knappast kan vara meningen. Detär ett krav vi ställer. Är det ett rimligt krav? Det tyck-er jag. Vad tycker ?Anf. 54 () replik:Herr talman! Det sista som sadevar intressant: Lämnar man bara pengarna fritt kanvad som helst hända. Det visar den totala skillnadenmellan politik och den moderata poli-tiken. Vi tror nämligen att idrottsrörelsen klarar attsköta de 100 miljonerna, om man ger det anslaget.Det gäller både satsning på ökad jämställdhet och motdet som hänt inom idrotten med sexuella trakasserier.Det tror vi att man klarar själv inom idrotten. MenPeter säger att om man bara lämnar pengar-na fritt så vet man inte vad som händer.Peter tror väl inte att en balettdansörinne på skulle springa omkring med namnetSkanska på ryggen? Det är fullständigt barockt att trodet. Däremot kan vi vara överens om att vi kanskeska ha klarare regler när det gäller sponsring. I dendebatt som förs anser nästan alla kulturinstitu-tioner att man behöver sponsring. Sponsring är detsom så att säga ger grädde på moset.Nu har vi gett moset i form av 100 miljoner till enkulturfond. Jag förstår inte varför inte Vänsterpartietkan vara med och ge grädden, det vill säga det nistöder när det gäller idrotten.