prot · GP0985 · 2002-03-20 00:00:00 — 556 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 63 m, 37 kd, 1 c, 13 fp, 2 -För res. 5: 37 v, 15 c, 15 mpFrånvarande: 21 s, 18 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 3 fpPunkt 11 (Nätverksförsäljning)1. utskottet2. 8 (kd)Votering:254 för utskottet37 för res. 82 avstod56 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 63 m, 35 v, 16 c, 15 mp, 13 fp,2 -För res. 8: 37 kdAvstod: 2 vFrånvarande: 21 s, 18 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 3 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.LU17 Immaterialrättsliga frågorPunkt 4 (Patent på biotekniska uppfinningar)1. utskottet2. 2 (v, kd, c)Votering:189 för utskottet104 för res. 256 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 63 m, 1 kd, 13 fp, 2 -För res. 2: 37 v, 36 kd, 16 c, 15 mpFrånvarande: 21 s, 18 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 3 fpPunkt 9 (Statens engagemang i )1. utskottet2. 4 (kd, m, c)Votering:161 för utskottet127 för res. 43 avstod58 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 109 s, 36 v, 15 mp, 1 fpFör res. 4: 62 m, 36 kd, 16 c, 11 fp, 2 -Avstod: 1 s, 1 kd, 1 fpFrånvarande: 21 s, 19 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 3 fpAnna Lilliehöök (m) anmälde att hon avsett att röstanej men markerats som frånvarande.Punkt 11 (Arenarätt)1. utskottet2. 5 (kd, m)Votering:190 för utskottet102 för res. 557 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 36 v, 16 c, 15 mp, 13 fpFör res. 5: 63 m, 37 kd, 2 -Frånvarande: 21 s, 18 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 1 mp, 3 fpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.AjourneringKammaren beslutade på förslag av förstevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 19.00 för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.15 § (forts. från 12 §) Mänskliga rättigheterm.m. - länder, områden, enskilda folkgrupper ochvissa FN-frågor (forts. UU8)Anf. 173 ():Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillreservation nr 10 och reservation nr 11.Brott mot mänskliga rättigheter kan ske på olikasätt och utföras av olika sorters aktörer. De kan begåsav stater. De kan begås av organisationer. De kanbegås av enskilda personer, ofta i krigssituationer. Dekan förekomma som statlig organiserad förföljelse,som under Förintelsen. De begås av paramilitäragrupper, t.ex. i . De kan ske i form av at-tentat, som angreppet på . Brottmot mänskliga rättigheter kan ske i form av döds-straff, som i och . De kan ske i form avstening av kvinnor, som i . De kan ske i form avs.k. hedersmord i stora delar av världen. Detta är baranågra former av brott mot mänskliga rättigheter.Ansvar för brott mot mänskliga rättigheter kan se-dan 1948 utkrävas av såväl stater som enskilda perso-ner. Den grövsta formen av brott mot mänsklighetentorde vara statligt organiserade folkmord. Brott motmänskliga rättigheter är ofta förbundna med brott motfolkrätten. Brott mot folkrätten och brott mot mänsk-liga rättigheter betingar ofta varandra.Fru talman! har den israeliska staten brutitmot folkrätten och ockuperat . harman brutit mot folkrätten genom upprättandet avisraeliska bosättningar i och på . I35 år har man utövat ett omänskligt förtryck av denockuperade palestinska befolkningen. På senare tidhar man börjat att systematiskt mörda deras ledare.Den israeliska staten är militärt överlägsen pales-tinierna. De har försetts med de modernaste vapnenav i första hand . Mot stridsvagnar och attackhe-likoptrar har palestinierna stenar och handeldvapen.De extrema palestinska organisationerna har tillgripitterror, självmordsbombare. Men är inte det som is-raeliska staten gör mot palestinierna också terror?Vi fördömer terrorhandlingar vem som än begårdem. Politiskt motverkar de sitt syfte. Men vi kan inteundgå att se att israelisk och palestinsk terror harolika karaktär och ursprung. Den israeliska statsterro-rismen har som mål att cyniskt tvinga ett folk tillunderkastelse. De palestinska självmordsbombarnasterror har sin grund i den desperation som förtrycketskapat. rättfärdigar ideologiskt ofta sin politikmed en rejäl dos islamofobi. Man bortser från detfaktum att en stor minoritet av palestinierna faktisktär kristna.Det palestinska folket kommer inte att ge sig, inteunderkasta sig. De kan inte ge sig, eftersom det voredetsamma som självutplåning. Vad händer om pales-tinierna inte underkastar sig , utplånar sig själ-va? Om och då håller fast vid sin politikoch kräver underkastelse, vad händer då? Några kanske inte törs tänka på vad som blirresultatet. Likafullt måste vi göra det. Vad kommerden israeliska statens militära överlägsenhet i så fallatt leda till? Vad blir den yttersta konsekvensen avSharons politik?Fru talman! Det finns, liksom när det gäller För-intelsen, de som vill förneka historiska fakta, de somvill gömma undan historien. Sådant skapar personli-ga, sociala och politiska trauman för lång tid framåt.Ett sådant fall var det folkmord som begicks motarmenierna, assyrier/syrianer och kaldéer i det otto-manska riket mellan 1915 och 1922.För två år sedan förklarade den svenska riksdagenatt det armeniska folkmordet var ett historiskt faktum.Vi i , och Miljöpar-tiet vill att vi även slår fast att detta folkmord ocksådrabbade assyrier/syrianer och kaldéer. Men i dagslingrar sig utrikesutskottets majoritet. Man försökerkrypa bakom juridiska spetsfundigheter som att folk-mordskonventionen inte tillkom förrän 1948.Men det handlar inte om juridiska spetsfundighet-er här. Här gäller att sätta rätt namn på historiskahändelser. Massakrer är inte rätt ord, massakrer för-utsätter ingen systematik. Här handlar det om ett avdet planerat och organiserat mör-dande som pågick , alltså ett folkmord. Attdet inte fanns en folkmordskonvention förrän 1948kan väl inte utplåna händelser som inträffat i historieninnan dess. I så fall har ju inga folkmord inträffat ihistorien förrän efter 1948. Vad får ett sådant ställ-ningstagande för konsekvenser?Utskottsmajoriteten vet att dess ställningstagandeär fel. majoritet vet att dess argu-ment är ohållbart. Men jag avstår från att spekulera iutrikesutskottets majoritets bevekelsegrunder. Dessställningstagande är grumligt när den säger att det"sannolikt" var ett folkmord.Man förklarar att det inte finns någon källkritiskforskning. Det finns både källor och källkritik att gåtill. Det finns det på många olika språk. Det finns förövrigt människor vilka som barn upplevde folkmor-det, som Gares Gares, som är och bor iGöteborg, Habsono Debasso, , boende i Stock-holm, och Fikkare , också , som leveri . För deras del skulle ett erkännande avfolkmordet innebära slutet på ett 87-årigt trauma ochett förnekande som en fortsatt kränkning.Ett folkmord består inte bara av att människormördas fysiskt. Det består också av att man utplånarett folks identitet, dess kultur, språk och historia. AttVänsterpartiet tar upp detta beror på att vi anser attalla folk har den mänskliga rättigheten till sin kultur,sitt språk och sin historia. Den rättigheten ska äventillkomma armenier, assyrier/syrianer och kaldéer.Fru talman! Jag har tidigare talat om ochPalestina. försöker förmå att be-sinna sig. Bevekelsegrunden för detta är dock knap-past att president vurmar för palestiniernasrättigheter. I stället planerar han ännu en stor krigsin-sats efter . Den här gången mot . Ochhan vill ha stöd från arabstaterna. Det kommer san-nolikt att bli massiva bombningar av en befolkningsom redan lidit svårt, och där 1,5 miljoner människorförlorat livet.Vad kommer att göra i ett sådantläge? Han har svårt att komma åt sin angripare. Mendet senaste årtiondet har visat att en ställföreträdandefiende duger lika bra. Vem kan garantera att SaddamHussein inte kastar sig över kurderna? Inför ett näraförestående krig mot , som mycket väl kan kom-ma att drabba de kurdiska områdena, är det oansva-rigt att återsända landsflyktiga kurder till norra måste låta bli attspela med människors liv som insats.Vidare måste man fråga sig utifrån vilken folk-rättslig grund ska rättfärdiga ett angrepp på Irak.Kanske man kommer att hänvisa till massförstörelsevapen. Men har haft sådana iårtionden utan att det har föranlett någon åtgärd frånvärldssamfundet, i all synnerhet inte från USA.Fru talman! Vi ser gärna en federation mellan ira-kiska och ett framtida demokratiskt Irak.Vi ser gärna att kurderna ges det skydd de behöver,men detta skydd måste ges med korrekt folkrättsliggrund. Vi ser gärna att demokratin utvecklas i norraIrak.Vi tror inte att ett militärt angrepp på kommeratt gynna vare sig kurderna, assyrier/syrianer ellerkaldéer i norra eller den shiamuslimska befolk-ningen i södra eller för övrigt det plågade irakis-ka folket.I detta anförande instämde ,, och andre vicetalman (alla v).Anf. 174 () replik:Fru talman! kommer i ett senareanförande att återkomma till situationen för assyri-er/syrianer och kaldéer när föllsamman.Låt mig ändå säga att det finns ingen, , som förnekar att tusentals och åter tusentalsmedlemmar av dessa folkgrupper dödades och mör-dades i samband med sönderfall.Det är fullständigt felaktigt när säger atten del vill förneka ett historiskt faktum. Däremotstämmer inte det säger från talarstolenöverens med det han har skrivit i betänkandet. Det ärinte alls så att vill erkänna folkmordetpå dessa grupper. Jag citerar från MuradArtins reservation: "Att i strikt juridisk mening be-nämna de massmord och folkfördrivningar som in-träffat före folkmordskonventionens ikraftträdande,för folkmord låter sig svårligen göras. Det skulleinnebära att man ägnade sig åt retroaktiv lagstift-ning. "Det säger är alltså inte korrekt. VillMurad att som land ska eller inte skaerkänna folkmordet på assyrier/syrianer och kaldéer?Det är inte alls det som hans reservation handlar om.Han har precis samma inställning som utskottet iövrigt. skriver att om 1948 års folk-mordskonvention funnits vid tillfället för dessa mordoch massakrer hade dessa säkert benämnts som ettfolkmord. Det är precis det som utskottets majoritetskriver, nämligen att om konventionen hade funnits ikraft då hade man förmodligen betraktat detta som ettfolkmord.Hur kommer det sig att avvisar detmoderata förslaget att starta en verksamhet som hartill uppgift att informera, forska om och belysa samt-liga de folkmord och övergrepp som har begåtts avreligiösa skäl, som på assyrier/syrianer och kaldéer,av politiska skäl, som kommunismen, och Förintel-sen, av etniska skäl mot judarna? Det är Vänsterparti-et inte med på. Sedan kan man stå och ropa ut förhela världen att det här ska erkännas.Murad måste ta sitt ansvar och bidra till attkunskapen och forskningen ökar. Ändra uppfattningvad gäller detta center för information och kun-skapsutveckling.Anf. 175 () replik:Fru talman! Det är skrämmande att höra hur StenTolgfors och tolkar vår reservation.Vi kräver ett officiellt erkännande av folkmordetpå armenier, assyrier/syrianer och kaldéer. StenTolgfors har haft sitt anförande. Inte med ett enda ordnämnde han i sitt anförande att detta var ett folkmord.Förra året kallade den moderata majoriteten detta fören tragedi. kallar man det för massakrer. Vi sägeratt det är ett historiskt faktum. Vi vill komplettera detmed det ställningstagande som utrikesutskottet gjordeår 2000 när det gällde armenierna. Då sade vi att viville ha en officiell redovisning och ett erkännande avfolkmordet på armenierna 1915. vill vi komplet-tera detta med ett erkännande av att detta också hardrabbat assyrier/syrianer och kaldéer.Sten Tolgfors och tolkar helt fel. Vihar i reservationen också skrivit att det är ett mora-liskt och historiskt faktum att detta är ett folkmord.Sten Tolgfors och vill ha det till massak-rer och förnekar att detta har skett.Anf. 176 () replik:Fru talman! vill alls inte att Sverigesom land ska erkänna detta som ett folkmord. Hanpratar om ett historiskt faktum och beskriver de hän-delser som har skett. Det är precis vad utskottsmajo-riteten också gör.Jag tolkade inte reservation utanjag läste innantill från reservation.Murad vet inte längre vad han pratar om. Hanskriver också: ". konvention, om den hadevarit i kraft." Men den var inte i kraft. Den existerade inte. Den kom till på grund avjudeutrotningen.Murad har t.o.m. gått så långt att han i sinmotion har skrivit att det var det största folkmordetunder . Det har han fått ta tillbaka, t.o.m.skriftligt, i en reservation. Det säger i sinreservation är inte att officiellt ska erkännadetta. Han pratar om detta som ett historiskt faktum,ett moraliskt erkännande. Det är ingen annan i kam-maren som säger något annat.Det striden har gällt, och som harblåst upp och fått landets syrianer att tro, är inte omdet var ett folkmord eller inte i juridisk mening. Detvill inte erkänna heller. Vi säger att detfinns mycket dokumentation om det som hände, menvi vill öka forskningen. Där säger nej.Vi vill öka informationen. Där säger nej.Vi säger att om folkmordskonventionen hade funnitsnär detta skedde hade det sannolikt varit att betraktasom ett folkmord. Det är exakt detta som i sin reservation, trots de högljudda orden fråntalarstolen.Anf. 177 () replik:Fru talman! Jag ska läsa precis vad vi har skrivit imotionen. har inte ägnat en enda minutåt att läsa de tio sidorna i motionen. Vi skriver i yr-kande 1: "tillkännager för regeringen somsin mening vad i motionen anförs om att den svenskaregeringen bör verka för att och visa på det angelägnaoch nödvändiga i en officiell redovisning och etterkännande av att det folkmord som drabbade arme-nierna i också omfattade assyri-er/syrianer och kaldéer. "Läs, och ! StenTolgfors behöver inte tolk. Han kan läsa svenska. Dethär handlar inte om juridik. Det handlar om politikoch ställningstagande i politisk mening -inte i juridisk mening.Sten Tolgfors hittar på ord som inte stämmer medverkligheten. Vi har inte skrivit "sannolikt". Det ärutrikesutskottets majoritet som skriver "sannolikt". Vihar skrivit "skall betraktas som folkmord", StenTolgfors. Läs själv, och det som står i reservationen. Den har vi skrivittillsammans med och Miljöpartiet.Anf. 178 ():Fru talman! Jag vill inledningsvis framföra att vikristdemokrater ställer oss bakom samtliga de reser-vationer där vi finns med, men för att vinna tid yrkarjag bifall endast till reservationerna 6 och 10.För mig är frågor som handlar om mänskliga rät-tigheter tillsammans med demokrati och jämställd-hetsfrågor ett fundament för mitt politiska handlande.Det handlar om svåra frågor som ständigt ger anled-ning till fördjupning, begrundanden och ställningsta-ganden, oavsett om frågorna är internationella ellernationella.Den s.k. efterkrigstiden har gång på gång visat attinga konventioner eller traktat i världen avskräckermänniskor, grupper eller stater från att begå krigsför-brytelser, folkmord och brott mot mänskliga rättig-heter. Det måste därför i varje land också finnas ef-fektiv bevakning av hur de mänskliga rättigheternarespekteras, och framför allt måste det finnas möjlig-heter och vilja att förhindra, behandla och bestraffadem som bryter mot mänskliga rättigheter.Genom att skriva under olika internationella förbinder sig länder att garantera atträttigheterna respekteras inom respektive land. Menmänniskor kan inte utöva sina medfödda rättigheterutan en god lagstiftning och effektiva domstolar.I de fall stater inte lyckas skydda sina medborga-re, eller systematiskt bryter mot mänskliga rättigheter,har vi en förpliktelse att ställa upp för utsatta med-människor. Ingen har rätt att förklara sig neutral ochöverge människor som utsätts för kränkningar avmänniskovärdet.Fru talman! Det största hotet mot upprätthållandetav de mänskliga rättigheterna är passivitet inför orätt-visor, kränkningar av människovärdet, förnekandet avgrundläggande mänskliga fri- och rättigheter ochorganiserade mord av hela folkgrupper.Botemedlet mot denna passivitet handlar i grun-den om medvetenhet om de brott som begås motmänniskors medfödda rättigheter , men ocksåom de brott som begåtts i dåtiden. Om vi inte kanbekämpa brott mot de mänskliga rättigheterna i dagoch erkänna brott som begicks i går kommer vi aldrigatt kunna förhindra brott som begås i framtiden.Fru talman! Vid förra årets debatt om mänskligarättigheter vid ungefär kundemajoriteten i utrikesutskottet inte förmå sig att erkän-na att den stora förföljelsen och dödandet av oskyldi-ga, fördrivandet av hundratusentals assyrier/syrianeroch kaldéer och konfiskeringen av mark och egen-dom var ett folkmord. Man gick ändå så långt i sittställningstagande att man använde det allmängiltigaordet "tragedi" om händelsen, vilket naturligtvis integodtogs av dem som har en helt annan bild av vad ettfolkmord är och som har släktingar, föräldrar, syskonoch vänner som utsatts för denna systematiska för-följelse.I dag finns ungefär 70 000 av assyrier-na/syrianernas släktingar - syskon, föräldrar, mor-och farföräldrar - i . Självklart har dessamänniskor oerhört svårt att förstå att vi inföddasvenskar inte kan tro på dem och inte heller kan förståhur oerhört viktigt detta erkännande av folkmordet ärför dem, så att de på riktigt ska finna sig till rätta ochkänna sig accepterade i sitt nya land. De som jag hartalat med säger att ett erkännande av svärdets år1915-1919 är en direkt förutsättning för att de skakunna fortsätta och bygga upp sina egna och sinafamiljers nya liv i vårt land.Fru talman! Jag måste säga att jag förstår dem.Liknande tankar har jag hört från bosnier, kosovoal-baner och andra som bor på och här i Sverigeoch som blivit trakasserade och förföljda intill dödenoch terroriserade och fråntagna alla sina mänskligarättigheter. De har sagt och säger fortfarande: "Detblir ingen fred på förrän , Karad icoch Mladic står inför domstolen i ." Jag trordem, och jag förstår dem.För att kunna gå vidare behöver man stryka ettstreck över det som varit. Men det kan man inte förr-än det som är orättvist, förödmjukande och mot alltvad mänskliga rättigheter heter har förts fram i ljusetoch erkänts med sina rätta namn. Begraver man histo-rien, begraver man också de etiska värden som vårtdemokratiska samhälle vilar på.Folkmordet på assyrier/syrianer och kaldéer måstefastställas för att folket ska kunna gå vidare. Jag för-står mig inte på utskottsmajoritetens resonemang ochställningstagande i denna fråga.Det handlar om folkgrupper som inte har rättig-heten att existera i sitt eget land. lever exempel-vis hundratusentals assyrier/syrianer som flyktingar iJordanien. De flesta har flytt från , och de leverutan mänskliga rättigheter och under mycket knappaförhållanden. De lever under ett enormt tryck från deövriga invånarna i området, och naturligtvis frånSaddam som vill utrota alla kristna.Med anledning av bombningarna i Afghanistanfår assyrierna/syrianerna också utstå trakasserier frånflera olika grupper. De blir syndabockar för västvärl-dens, eller som man säger den kristna världens, enga-gemang i denna fråga.Fru talman! Assyrierna/syrianerna är ett bortglömtfolk som lever i skuggan av storpolitiken. haren lång tradition av att stå på de svagas och utsattassida, och jag vill därför vädja till utrikesministern att isitt internationella arbete på olika plan lyfta fråganom assyriernas/syrianernas svåra situation; det gällerinte minst de som lever i . Jag är övertygadom att inte någon av oss vill vara med om eller höratalas om ett nytt folkmord på assyrierna/syrianerna.Jag har fått informationen om assyrier-na/syrianernas svåra situation dels vid ett besök iJordanien , dels från flyktingar somkommer därifrån och från andra som har kontakt medsina släktingar som finns i men inte kankomma därifrån. Jag har också fått dessa uppgifterom situationen för det assyrisk/syrianska folket iJordanien verifierade bl.a. av forskare som är specia-liserade på Mellanöstern.Fru talman! går jag över till något helt annat.Jag är helt övertygad om att om världens stater ochledare verkligen skulle vilja göra en genomgripandeinsats för att rädda människor från att dö i aids ochbarn från att bli föräldralösa därför att deras föräldrardött i den sjukdomen skulle situationen inte vara såmörk på aidsfronten som den är . Jag säger"fronten", då hiv/aids redan har slagit ut miljontalsmänniskor, samhällen och kulturer. Men den del avvärlden som har resurser att gå emot angrepp gömmersom strutsen huvudet i sanden fram till den dag då detgäller dem själva. Men då kan det vara för sent.Framför allt är det, som det oftast brukar vara,flickorna och kvinnorna som drabbas hårdast. Efter-som flickorna vanligtvis måste ta hand om familjenoch pojkarna prioriteras får flickorna ofta ingen skol-undervisning. Går de inte i skolan och genom utbild-ning får sitt människovärde bekräftat blir de genomsin okunskap och brist på kärleksfulla vuxnas stöd lättoffer för hänsynslöst utnyttjande. Många flickor blirdärför utsatta för sexuella övergrepp ochdärmed också hivsmitta. T.o.m. spädbarn utsätts förövergrepp. Villfarelsen att en oskuld kan bota enredan smittad är allmänt spridd där det fattas infor-mation och kunskap.Kvinnan är i många av världens länder så ned-tryckt och diskriminerad att hennes problem ochsituation inte räknas in i mänsklighetens. Många avdessa gravt diskriminerade kvinnor finns i de mesthiv/aids-drabbade länderna.Fru talman! Jag anser att det måste till ett uppvak-nande i denna fråga. Engagemang måste skapas, ochinsatser måste göras. Här har den svenska regeringenockså ett stort ansvar. Det går inte att i den här fråganpeka på vad man har gjort. Här måste det till en kraft-samling, inte bara i vackra ord utan också i handling.Världens ledare måste påminnas om de löften som degav vid t.ex. FN:s speciella session om hiv/aids förrasommaren. Jag har efterfrågat envärldsomfattande handlingsplan i den här frågan. Ochjag gör det igen. Kan världen enas om att kriga mottalibanerna, al-Quaida och annan hotfull terrorismmåste den också kunna enas om kraftfulla insatsermot hiv/aids, som kallas det tredje världskriget ellervår tids digerdöd.Fru talman! Tiden räcker inte för att ta upp andraangelägna frågor, som prenatal könsdiskriminering,könsstympning, hedersmord, trafficking, slavhandelm.m. Men jag får nöja mig med att nämna orden, ochbara de väcker ju känslor av avsky och förskräckelse.Jan kommer att senare i debatten specielltta upp frågan om prenatal könsdiskriminering.Det är en bit kvar till olika folkgruppers och kvin-nors mänskliga rättigheter i världen. Det finns mycketatt göra.Jag yrkar bifall till reservationerna 6 och 10.Anf. 179 () replik:Fru talman! Låt mig först säga att jag är fullstän-digt övertygad om att tusentals och åter tusentalsmördades systematiskt bland de folkgrupper vi nudiskuterar i samband med sönder-fall. Jag har tagit intryck av källor, av berättelser ochav diskussioner.Var det utrotning? Var det mord? Var det fullständigt oacceptabelt i allaavseenden? Hade det beskrivits somfolkmord om folkmordskonventionen hade funnitsdå? Ja, det är min bedömning att det hade det gjort.Vad är det då vi tvistar om egentligen? Jo, det äratt folkmord är ett juridiskt begrepp, som fastställs idomstol. Jag vill inte ha ett politiserat rättsväsende.Jag vill inte att det ska bli i stället för inter-nationella domstolar som bedömer om det ena ellerdet andra fallet i världen, nu eller förut, var folkmordi juridisk bemärkelse. Det är det frågan handlar omoch ingenting annat. Det är det som frågan handlarom och ingenting annat.Låt mig också understryka för dem som sitter påläktaren och för dem som kanske läser det här fram-över att man i reservationen inte begär att Sverigeofficiellt ska erkänna detta som ett folkmord. Vadsom finns i reservationen är allmänna resonemangoch tyckanden. Det är inte en begäran om att Sverigeofficiellt ska erkänna det som hände i det , under dess sön-derfall, som ett folkmord. Sluta hävda det, för detbegär ni inte!Låt mig avsluta med att säga att det finns mycketkällmaterial och många berättelser, men det finnsalldeles för lite forskning.