prot · GP09101 · 2002-04-24 00:00:00 — Granskningen skulle vara klar i slutet av2001. revisorer beslutade dock i septem-ber att inte gå vidare med granskningen eftersomSocialdepartementet hade för avsikt att företa enliknande granskning. En sådan granskning har alltsåinte påbörjats. har därför på nytt föresla-git revisorer att patientskadelagen nu skabli föremål för deras granskning.Kristdemokraterna har med anledning av lagut-skottets begäran om granskning inte reserverat sigutan nöjt sig med ett särskilt yttrande, men jag villändå till slut poängtera att det enligt vår mening ärmycket angeläget att en sådan här granskning snarastkommer till stånd.Anf. 79 ():Fru talman! Jag vill i mitt anförande taupp det som gäller trafikskadeärenden. Jag vill börjamed den mycket viktiga fråga som gäller handlägg-ning av trafikskadeärenden. Det är en mycket märkligsituation som råder , att försäkringsläkare ellersakkunnigläkare inte står under ellerAnsvarsnämndens tillsyn. Det gör däremot en läkaresom möter och behandlar en patient som skadas.Jag tycker att det är anmärkningsvärt att en läkaresom ska vara rådgivare i medicinska frågor till sinuppdragsgivare, försäkringsbolaget, inte kan ställastill svars för sina bedömningar. Det är otillfredsstäl-lande att någon först kan göra en bedömning av enpatient man inte träffat och sedan inte behöver stå tillsvars för den medicinska bedömningen.Ovanpå detta framkommer också att vissa sak-kunnigläkare ägnar en oerhört åt bedömningav den skadade patienten. Många skadade och anhö-riga för en mycket ojämn kamp när det råder me-ningsskiljaktigheter mellan dem som skadats ochförsäkringsbolagen. Speciellt svårt har det varit förmånga som har drabbats av hjärnskador av varierandegrad.Försäkringsläkarna är faktiskt i praktiken tjänste-män med nuvarande bestämmelser. Men de är ocksåmedicinska rådgivare, och deras ord väger väldigttungt inom försäkringsbolagen. Dessutom har dessaläkare inte att förglömma en beroendeställning i för-hållande till sin arbetsgivare. Sakkunnigläkarnasbedömningar påverkar helt naturligt uppdragsgiva-rens kostnader. Den kopplingen tycker jag är mycketbesvärande.Jag anser att det är en brist i lagstiftningen att för-säkringsläkarna kan friskriva sig från ansvar för sinamedicinska utlåtanden. Som det nu är kan de ageraganska fritt utan någon större insyn från någon utom-stående. Det här känns inte rätt, och jag och Center-partiet efterlyser en förändring. Ett första steg är attge i uppdrag att se över försäkringslä-karnas medicinska ansvar.Övriga läkare inom sjukvården står under Social-styrelsens tillsyn. Varför inte försäkringsläkarna?Den behandlande läkaren utsätts för en ganskaomfattande granskning. Utöver behandling är detockså medicinering och intygsskrivande som synas.Jag skulle gärna vilja ha svar på den här frågan frånmajoriteten, frågan om varför dessa två läkargrupperska tillåtas fortsätta verka under vitt skilda förhållan-den. Det finns ingen majoritet för det här försla-get. Det finns en reservation som ochVänsterpartiet står bakom. Jag tycker att sakkunnig-läkare och försäkringsläkare måste omfattas av sam-ma medicinska krav som behandlande läkare. Somdet är finns det faktiskt en väldigt stor risk attdet sker en del godtyckliga bedömningar.Även rätten till ombud för de skadade har begrän-sats . är det mer försäkringsbola-gens egen välvilja som avgör om ersättning för ettombud ska lämnas. För de skadade som inte självahar ekonomiska möjligheter att bekosta juridisk hjälpär det mycket svårt att överklaga försäkringsbolagensbeslut. Jag har i en motion påpekat de problem sområder , och står också bakom denmotionen. När det gäller trafikskadeärendet vill jagavsluta med att yrka bifall till reservation 4.Sedan vill jag också ta upp det som gäller småfö-retagarnas försäkringsskydd. Småföretagare har desenaste åren drabbats av återkommande inbrott ochstölder. Det har lett till väldigt stora påfrestningar förhela deras existens, och det hotar hela verksamheten.Företagen får extra kostnader för självrisken påförsäkringarna efter upprepade inbrott. Det finnsockså flera företag, främst i storstäderna, som nekasfortsatt försäkringsskydd. De omfattande ersättning-arna för skador och stölder till de utsatta företagenhar medfört att flera försäkringsbolag har fått kallafötter. De anger att de helt enkelt inte är intresseradeav att försäkra småföretagarna, vilket jag tycker ärfruktansvärt. Alla har vi ju ett behov av att kunnaförsäkra oss mot eventuella händelser som vi intepåverka.Det som har framkommit i samtal med represen-tanter för försäkringsbolagen är att man tycker attbristen på utredningar av inbrott och stölder inte harhög prioritet. Utan brottsutredningar och fastställandeav vad som ligger bakom de här brotten har det suc-cessivt blivit så att försäkringsbolagen ärintresserade av att teckna försäkringar för de utsattasmåföretagen.Jag tycker att det leder till att brottsligheten legi-timeras när inte insatser sätts in för att bekämpabrotten. Det blir lite vilda västern över det hela. Jagvill därför yrka bifall till reservation 2, som rör små-företagarnas försäkringsskydd. För övrigt nöjer jagmig med att instämma i reservationer ochövriga ställningstaganden.Anf. 80 ():Fru talman! Vi behandlar nu lagutskottets betän-kande LU10, där olika försäkrings- och skadestånds-rättsliga frågor tas upp.När det gäller en del av de försäkringsrättsligafrågorna har vi, precis som nämnde,jobbat i en särskilt tillsatt utvärderingsgrupp. Där harvi haft möjlighet att träffa företrädare för Konsu-menternas Försäkringsbyrå, , ochFinansinspektionen.Jag tycker, precis som , att det har varit ettjättebra sätt att jobba för att skaffa information ochkunskap i de här frågorna, som ärmycket svåra att sätta sig in i. Jag vill också rikta etttack till kanslipersonalen, som sitter här på podiet,för de fina anteckningar som har förts i den här grup-pen.Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillförslaget i betänkandet och avslag på samtliga reser-vationer med hänsyn till att det i Regeringskanslietpågår, och har länge pågått, ett omfattande arbetemed att ta fram en ny försäkringsavtalslag som skaersätta den som gäller, och den gäller ,om jag har rätt datum. Den nya lagen ska också om-fatta konsumentförsäkringslagen.Den här nya lagen ska bli en samlad lag för för-säkringsavtalsrätten, och den ska bl.a. innehålla- individuell konsumentskadeförsäkring, företags-försäkring och personförsäkring,- gruppskade- och gruppersonförsäkring samt- kollektivavtalsgrundad skade- och personförsäk-ring.Jag vill också inledningsvis påminna om att vifrån har en del lagändringar när detgäller bl.a. ersättningen för ideell skada, som ger enutvidgad möjlighet att få skadestånd.Fru talman! Jag kommer att ta upp de reserva-tioner som finns i betänkandet, och jag börjar medden om överfallsskyddet i hemförsäkringen. Vänster-partiet har påpekat att försäkringsbolagens undantag ivillkoren för hemförsäkring just när det gäller över-fallsskyddet utgör en diskriminering mot kvinnor.Jag kan till fullo instämma i att det vore önskvärtatt överfallsskyddet gällde fullt ut i hemförsäkringen.Men efter att jag har lyssnat på de olika försäkrings-förbunden, som vi har träffat, kan jag lättare förståanledningen till att det ser ut som det gör i dag.Hemförsäkringen gäller, precis som harsagts, alla personer som är folkbokförda på sammaadress, och det är bra och smidigt på många sätt. Enhemförsäkring omfattar normalt en personförsäkringvid överfall, och man kan få ersättning vid per-sonskada efter misshandel under förutsättning attförsäkringstagaren och den som utövat misshandelneller våldtäkten, om det handlar om det, inte är skriv-na på samma adress.Anledningen till att hemförsäkringen är utformadpå det här sättet är, precis som vi hörde tidigare, attdet är svårt att utreda sådana här försäkringshändelsersom inträffar inom den s.k. familjen, och när försäk-ringsbolagen ska utkräva ersättning eller regressa,som det heter med ett finare ord, mot den som harutfört misshandeln blir det ju de personer som försäk-ringen är avsedd att skydda som ska ersätta försäk-ringsbolaget.Men dörren är dock inte helt stängd för att manska få ersättning även om man bor på samma adresssom den som har utfört brottet. Om man har enolycksfallsförsäkring kan ersättning utgå från den.Jag är kollektivt försäkrad och tycker att det är enjättebra form. Om jag skulle råka ut för en sådan härhändelse har jag alltså i och med min fackförenings-avgift möjlighet att få ersättning från min olycksfalls-försäkring, så dörren är inte stängd. Man kan också fåersättning från Brottsoffermyndigheten.Jag vill ändå säga att jag har en känsla av att helautskottet tycker att det här är en viktig fråga som vinaturligtvis måste fortsätta att jobba med, och den fårtas med och bevakas i det pågående arbetet med dennya försäkringsavtalslagen, som jag nämnde.Då går jag över till nästa reservation. Det är Cen-terpartiet och som tar upp problematikenmed att vissa småföretagare nekas att teckna försäk-ring. De kräver, som vi hörde , att en utredningser över försäkringsbolagens praxis i syfte att förbätt-ra småföretagarnas försäkringsskydd.Jag instämmer med . Det är ettstort problem att försäkringsbolagen nekar vissa fö-retagare att teckna försäkring eller att de sätter premi-en så högt att det blir ekonomiskt omöjligt att tecknaförsäkring. Vi har också hört talas om att vissa verk-samheter är mycket mer skadedrabbade än andra. Vikan ta uraffärerna som exempel, som generellt, enligtuppgift, nekas försäkring. Det är naturligtvis viktigtatt det görs en individuell bedömning av varje försäk-ringsärende.I det här sammanhanget kan jag också nämna attSveriges arbetar i ett projekttillsammans med där man ska ta framinformation till företagarna om hur man ska kunnaundvika brott genom olika skadeförebyggande åtgär-der.Det är viktigt att även småföretagarnas försäk-ringsmöjlighet tas med i det pågående arbetet medförsäkringsavtalslagen. Som den är skriven kanman nekas att teckna försäkring, och det har medkontraheringsplikten att göra. Det är sådant som kanses över nu när vi ska jobba med en ny försäkrings-avtalslag.Nästa reservation är från överlämnade sittbetänkande Samordning och regress - Ersättning vidpersonskada till . Kommitténsförslag är nu under beredning, och regeringen har föravsikt att komma med en proposition tillriksdagen. Därför tänker jag inte mer ingåendeta upp reservationen om att den obligatoriska trafik-försäkringen ska ges ett utökat ansvar för personska-dor i trafiken. Den debatten får lagutskottet ta närpropositionen kommer.Vänsterpartiet och tar i en gemen-sam reservation upp handläggningen av trafikskadeä-renden och pekar bl.a. på den beroendeställning somfinns mellan försäkringsbolagens läkare och försäk-ringsbolaget samt att försäkringsbolagens läkare, närde är sakkunniga, inte står under tillsyn av Socialsty-relsen.Fru talman! genomförde Finansin-spektionen på uppdrag av regeringen en undersökningav personskaderegleringen inom försäkringsområdet.Anledningen till att regeringen gav det här uppdragetvar just att det hade framkommit att handläggningsti-derna i vissa skadefall hade blivit betydligt längre ochatt det är ett problem för många personer som harblivit skadade i trafiken. haröverlämnat en rapport till regeringen med förslag tillförändringar för att förkorta handläggningstiderna,och den är nu under beredning i Regeringskansliet.När det gäller de bedömningar som görs av för-säkringsbolagens sakkunniga läkare och av den läkaresom har behandlat försäkringstagaren har viktigasynpunkter också framförts av bl.a. förTrafik- och Polioskadade.I det här sammanhanget kan nämnas att Högstadomstolen gjorde vissa principiella uttalan-den just i fråga om värderingarna av de bedömningarsom har gjorts av de sakkunniga läkarna hos försäk-ringsbolagen och av den läkare som har behandlatförsäkringstagaren.Domstolen pekar bl.a. på vikten av att man förnoggranna journalanteckningar, så att en rättvis be-dömning kan göras. Man säger också att det rentprincipiellt inte finns anledning att ge försteg åt denena eller den andra läkarens bedömning. Också härhar vi förståelse för den framförda kritiken när detgäller försäkringsbolagens läkares roll och ansvar. Vianser att det finns skäl att se över och överväga ruti-ner för hur försäkringsbolagen bedömer de medicins-ka utredningarna och hur de värderar de bedömningarsom görs av försäkringsbolagens läkare och den be-handlande läkaren. Likaså tycker vi att frågan om attförsäkringsbolagens läkare inte står under tillsyn avSocialstyrelsen ska tas med här. Detta kan lämpligentas upp i samband med att förslagen i Finansinspek-tionens rapport bereds vidare.Moderaterna tar i en reservation upp det allmän-nas skadeståndsansvar och hänvisar bl.a. till att offerför felaktiga myndighetsåtgärder har hamnat vidsidan av rättvisans skydd och att regeringen bör vidtaåtgärder i syfte att skydda företagare mot rättsöver-grepp.Skadeståndslagen innehåller inte några särskildaregler för företagare. Det är alltså samma regler somgäller för en företagare som för vilken annan personsom helst som har rätt till ersättning för personskada.Däremot innehåller skadeståndslagen särskildaregler om arbetsgivarens s.k. principalansvar, vilketinnebär att en arbetsgivare är ansvarig för person-eller sakskada som vållas av en arbetstagare genomfel eller försummelse i tjänsten. Arbetsgivaren ansva-rar också för ren förmögenhetsskada, dvs. ekonomiskskada som uppkommer utan samband med att någonfått person- eller sakskada, om en anställd vållat ska-dan genom brott. Även offentliga arbetsgivare inne-fattas. Är det frågan om fel eller försummelse sombegåtts vid myndighetsutövning, t.ex. om en myndig-het har lämnat felaktiga upplysningar eller felaktigrådgivning, ansvarar det allmänna för person- ochsakskada och även för ren förmögenhetsskada.Den här regeln finns inskriven i skadeståndslagensedan den 1 januari 1999, och den gäller all informa-tion. Den är alltså inte begränsad till myndighetsin-formation. Om det uppstår tvistigheter i sådana fallska man bl.a. ta hänsyn till vad upplysningen ellerråden som givits handlar om och om frågan liggerunder den myndighetens verksamhetsområde.Det är naturligtvis viktigt att det finns effektivaoch ändamålsenliga regler. Där har vi ingen annanåsikt. Det är viktigt att regeringen följer tillämpning-en av de här reglerna och återkommer till riksdagenom det skulle finnas behov av lagändringar, precissom sade i sitt anförande.Eftersom inte finns här tänker jag intesäga något om deras reservation. Min talartid är ute.Fru talman! Jag vill avsluta med att säga jag harfått uppgifter om att kommer attbesluta om direktiv till en översyn av patientskadela-gen , och det ska inte bli försenat.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och av-slag på samtliga reservationer.Anf. 81 () replik:Fru talman! Det var en glädjande information vifick att äntligen har kommit tillskott efter ett tillkännagivande från lagutskottet . Det är väldigt länge sedan.Fru talman! Det fanns risk för att jag tidigare lätväldigt heteronormativ när jag tog upp exempel omatt kvinnor oftast är utsatta för våld i hemmet. Fråganom försäkringsskyddet för personer som blir utsattaför våld hemmet handlar ju om alla närstående, oav-sett om det är våld mellan två män, två kvinnor elleren kvinna och en man.Jag är väldigt glad över att det i grunden finns enighet i det här betänkandet. också att Socialdemokraterna ser allvaret i allade problem som vi har lyft upp. Men jag reagerarändå väldigt starkt när lyfterupp frågan om att det inte finns ett skydd för närstå-ende i det här fallet. Man lyfter upp frågan om miss-bruk väldigt starkt. Jag kan inte se någon skillnad här.Vem som helst som inte är närstående kan ocksåmissbruka ersättningsrätten på samma sätt. Vem somhelst kan be någon annan vem som helst ute på stanatt misshandla en om man skulle vilja lura sitt försäk-ringsbolag. Jag tycker att det är konstigt att man an-vänder sig av det argumentet som motivering tillvarför man inte vill ha ett sådant här skydd.Jag vill höra om verkligen harsamma uppfattning som Försäkringsförbundet.Anf. 82 () replik:Fru talman! Det är försäkringsförbundsom har uttalat att försäkringen skulle kunna miss-brukas, precis som säger. Jag kan intese att man skulle missbruka den här försäkringen merän någon annan. Jag har ingen anledning att tro det.Det är inte bara överfallsskyddet som är borttagetinom den s.k. familjen. Så är det ju också inom andraförsäkringar. Om jag tar min sons bil och vi bor påsamma adress gäller inte försäkringen där heller. Detär inte typiskt för överfallsskyddet.Anf. 83 () replik:Fru talman! Det var bra att för-tydligade sig och sade att hon inte står bakom ståndpunkt i den frågan.Christina Nenes tog tidigare upp frågan omolycksfallsförsäkringen och sade att det finns en möj-lighet att få ersättning om man utsätts för det härvåldet. har ju en olycksfallsförsäk-ring inom en kollektivförsäkring, men det är mångasom inte har det. Det är tyvärr oftast kvinnorna somär mest utsatta. Det gäller låginkomsttagarkvinnorsom utsätts för våld och som inte har några som helstmöjligheter att få hjälp. Det är oftast dessa lågin-komsttagarkvinnor som också har det största behovetav en sådan här ersättning. Det kan förvisso ocksåvara så att det inte finns någon försäkring alls i dessafamiljer. Det är ytterligare ett problem. Jag tycker inteatt olycksfallsförsäkringen är en lösning eller ett svarpå den här efterlysningen av ett skydd för närståendeinom familjen.Anf. 84 () replik:Fru talman! tar upp de kvinnorsom tjänar lite och säger att de inte har något försäk-ringsskydd. Jag tillhör en låglönegrupp, i alla fallinnan jag kom till . Jag har fördelen av attvara med i somhar en kollektiv hemförsäkring. Där ingår också enfritidsförsäkring med en olycksfallsdel. Jag vill påståatt medlem-mar är kvinnor och lågavlönade. De har i alla fall dethär skyddet.Men det motsäger ju inte att alla kvinnor och mänsom blir misshandlade ska ha det här skyddet. Det fårvi jobba vidare med. Jag har ingen annan åsikt ochinte utskottet i övrigt heller. Det här är en viktig frå-ga. Jag redogjorde för att man kan få ersättning frånolycksfallsförsäkringen, och det är så det ser ut i dag.Man har den möjligheten.Sedan tycker jag att det är jätteviktigt att försäk-ringsbolagen också är tydliga i sin information omvad som ingår i en försäkring. stårundantagen i det finstilta och kommer inte fram såtydligt. Det är också viktigt att man jobbar med atttydliggöra vad försäkringen innehåller.Anf. 85 () replik:Fru talman! Jag vill säga till , somrepresenterar majoriteten i utskottet, att jag tycker attdet är synd att lagutskottet inte kunde enas när detgäller hanteringen av trafikskadeärendena. Manöverlåter till regeringen att överväga frågan. Jag tyck-er att det är oerhört viktigt att man gör någonting ochjämställer dessa läkare. Jag tänker på den skillnadsom råder mellan sakkunnigläkare och denbehandlande läkaren.Ute i det verkliga livet visar det sig också hurmänniskor uppfattar detta. Den läkare som oftast hardet tyngsta avgörandet inför ett beslut kan över huvudtaget inte ställas till svars. har ingentillsyn här. Inte heller kan granska den här läkaren.Christina Nenes sade tidigare att Högsta domsto-len har gjort ett uttalande där man säger att rent prin-cipiellt finns det inte skäl att ge den ena läkaren före-träde för den andra. Det är naturligtvis helt riktigt.Det har jag också tagit del. Jag har också tagit del avatt oberoende läkare kritiserar det nuvarande system-et.Det är oerhört svårt för en skadad att tillrätta med detta om det råder meningsskiljaktigheter.Människor har inte ekonomiska förutsättningar för attdriva detta.Sedan vill jag ta upp detta med de långa hand-läggningstiderna. Jag har kommit i kontakt med ettfall där det har tagit för en kvinna att få rätt idomstol. Det är helt klart otillfredsställande.Jag vill skicka med att det här ärnågot som man måste påskynda i regeringen. Under-laget är så bra att man kan ge i uppdrag till Socialsty-relsen att utforma regler så att man även integreraroch omfattar sakkunnigläkarna. Jag vill höra lite merom hur har resonerat med tanke påställningstagandet.Anf. 86 () replik:Fru talman! och jag har suttit medi försäkringsutvärderingsgruppen. Jag uppfattar detsom att alla vi som var med i den gruppen tyckte attdet var väldigt besynnerligt att det ser ut som det gör och att vi alla var angelägna om att man skulle seöver frågan om att dessa läkare inte står under Social-styrelsens tillsyn. Där har vi samma åsikt.Vi har ju skickat med detta . Vi tycker att det ärlämpligt att man tar med det när man bereder vidare. I samband med det skaman också se över handläggningstiderna för trafik-skador. Jag har fått uppgift om att handläggningsti-derna för trafikskador har blivit kortare . Det haralltså blivit bättre än det var tidigare.Den dagen man råkar ut för en olycka ska mannaturligtvis kunna känna att man får en rättvis be-dömning. Man ska inte behöva känna att man blirlurad eller att någon sätter sig över den ena läkarensbedömning. Man ska känna att man får en rättvisbedömning. Jag har ingen annan uppfattning omdetta.Jag tycker att det är viktigt att dessa frågor beredsvidare och att man återkommer med det här.Anf. 87 () replik:Fru talman! Jag vill också framföra ett tack för attvi fick till stånd den här arbetsgruppen. Jag hade själven motion som hela stod bakom. Detgladde mig mycket att vi fick sätta oss ned och för-djupa oss inom det här området.Jag upplevde att det fanns en uppslutning både igruppen och i hela utskottet om att man skulle ställasig bakom andemeningen i motionerna vad gäller attjämställa de båda läkargrupperna. Men när det sedankom till ett ställningstagande blev det tyvärr inte så.Skrivningarna gjorde det hela lite vagare. Det blev enmer avvaktande inställning: Man skulle enbart över-väga det.Jag kan känna en stor besvikelse över det, särskiltmed tanke på vårt arbete och det underlag som finns.Förutom att har sagt sitt har ocksårepresentanter från domstolar och företrädare förförsvarsadvokater uttryckt att det ofta är så att försäk-ringsbolagens sakkunnigläkare i en konflikt drar detlängsta strået. Jag vill kraftigt beklaga det. Det finnsen risk för och en misstanke om att godtycke kanförekomma när inte båda läkarna omfattas av sammagranskning.Jag hoppas att detta är en prioriterad fråga. Män-niskor som drabbas av detta har en oerhört svår sits.Många kan heller inte föra sin egen talan, utan det äranhöriga som stöttar och hjälper. Det är mycket van-ligt att det kan ta innan man över huvudtaget kommer någonstans i den här frågan.Anf. 88 () replik:Fru talman! När det gäller läkarna och tillsynenhar jag fått uppgift om att vi i vårt utskott inte kanbesluta om den. Den ligger inte hos oss. Därför har vipåpekat vikten av att man ser över detta. Men vi kanalltså inte göra mer än vad vi har gjort . Vi tyck-er alla att det är viktigt att man ser över den här frå-gan just för att man som skadelidande inte ska kännaatt man får en felaktig bedömning.Anf. 89 () replik:Fru talman! Jag kanske är för rastlös eller har varitför i , men jag förstår inte detta:Man är överens i utskottet och t.o.m. skriver det ibetänkandet, men ändå kan man inte ställa sig bakomen lagändring som faktiskt behövs. Det är ju uppen-bart att det behövs en lagändring eftersom företagfaktiskt drabbas.Farbror fick vänta . Han var alltså för-satt i personlig konkurs innan han fick rättelse.Vad hade han inte kunnat göra under de 18 åren? Ochhan är inte ensam. Varför kan man då inte lagändra?Det står ju t.o.m. på pränt att man är överens i ut-skottet. Varför ska man avvakta att regeringen skahålla koll?Anf. 90 () replik:Fru talman! hänvisar till skattefrå-gor, och det är något som vi inte sysslar med i vårtutskott. Hon hänvisar till skadestånd från Justitie-kanslern.