prop · GP03167 · 2002-03-19 00:00:00 — Frågan om de i punkterna 2 och 3 angivna eftergiftsgrunderna är uppfyllda torde normalt kunna bedömas först när utredningen avslutats och kravet att företaget skall ha upphört att medverka i överträdelsen kan ibland vara uppfyllt redan på detta stadium men det behöver inte vara det. För det enskilda företagets rättsäkerhet och fortsatta samarbetsvilja torde det också vara viktigast att få ett auktoritativt besked om Konkur- rensverkets bedömning avseende punkt 1. Verkets besked bör därför vara bindande för verket och de domstolar som kan komma att pröva frågan om konkurrensskadeavgift. Skulle verket ha gjort en felaktig bedömning och under utredningens gång komma på att något annat företag redan gjort en anmälan eller att det material som verket redan förfogade över hade räckt för ett ingripande är det högst rimligt att detta går ut över ver- ket. En myndighet skall inte kunna åberopa sin egen missbedömning som skäl för att ändra uppfattning i en för ett enskilt företag avgörande fråga. Skulle avslå en begäran om en förklaring av nu ak- tuellt slag finns ingen anledning att låta detta kunna överklagas särskilt. Frågan kommer ju att kunna bedömas av domstol om verket väcker talan om avgift. Och företaget vet i sina fortsatta kontakter med verket hur detta ställer sig i frågan och förleds därmed inte att visa en omotiverad öppenhet. En paragraf av den innebörd som redovisats skulle kunna ges för- slagsvis följande lydelse: "På ansökan av ett företag som anmäler en överträdelse av ett förbud enligt 6 § skall förklara om förutsättningarna för efter- gift av konkurrensskadeavgift enligt 28 b § 1 är uppfyllda. Ett beslut varigenom verket enligt första stycket förklarat att förutsätt- ningar för eftergift föreligger är bindande för verket och för tings Sekretesslagen (1980:100) Sekretesslagens olika paragrafer avslutas regelmässigt med en bestäm- melse som i tiden begränsar sekretessen beträffande uppgifter i allmänna handlingar. Några sådana bestämmelser har inte tagits med i de remitte- rade förslagen. Det finns emellertid enligt Lagrådet inte någon anledning att avstå från sådana. 4 kap. 5 § Paragrafen reglerar sekretess i ärenden där läm- nar rättslig hjälp på begäran av en annan stat. Vid det bistånd som skat- temyndigheterna på motsvarande sätt kan lämna utländska myndigheter är sekretesstiden enligt 9 kap. 3 § begränsad till . I fråga om egen verksamhet är sekretesstiden enligt 8 kap. 4 § också begränsad till . Det torde enligt Lagrådet saknas anledning att göra sekretesstiden längre i de ärenden som är aktuella. 9 kap. 27 § Paragrafen reglerar sekretess till skydd för dem som lämnat uppgifter till . Skaderekvisitet är "om det kan antas att den enskilde lider skada eller men om uppgiften röjs". Lagrådet ifrågasätter om inte skaderekvisitet kunde göras strängare och insynsmöjligheterna därige- nom i motsvarande mån göras större. Regler om sekretess till skydd för anmälare finns på olika håll i sekre- tesslagen. Skaderekvisiten är av varierande styrka. Sekretessen för ar- betstagares anmälan i ett ärende om arbetsskada är enligt 7 kap. 8 § absolut. Inom hälso- och sjukvården och gäller sekretess enligt 7 kap. 6 § först om det kan antas att fara för våld eller annat allvarligt men uppkommer för anmälaren. Detsamma gäller enligt 7 kap. 20 § och 9 kap. 17 § för den som anmäler vissa förhållanden till polisen. På grund av reglerna om partsinsyn i 14 kap. 5 § torde anmälarens identitet kunna hemlighållas för det företag anmälan gäller endast om skadeverkningen för denne skulle bli avsevärda. I arbetsrättsliga tvister gäller enligt 9 kap. 20 § sekretess om det kan antas att den enskilde eller någon honom närstående lider avsevärd skada eller betydande men om uppgiften röjs. Ett motsvarade skaderekvisit borde enligt Lagrådets be- dömning ge ett tillfredsställande skydd även för anmälare till Konkur- rensverket. Sekretesstiden för uppgifter om anmälare är när det gäller social- tjänsten och polisen . Lagrådet vill ifrågasätta om en så är motiverad i dessa fall. I det tidigare nämnda arbetsrättsliga tvisterna är sekretesstiden endast . Detta borde vara tillfyllest även beträffande de anmälare varom det nu är fråga. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsministern , ordförande, och statsråden , , , , , , , , , , , , , , , , , Regeringen beslutar proposition Ändringar i konkurrenslagen för effektivare kartellbekämpning, m.m.