prop · GQ0327 · 2002-12-20 00:00:00 — eller enligt 6 kap. 22 § om skyldighet att bekosta anläggande av gator och vägar samt anord- ningar för vattenförsörjning och avlopp, 5.fråga enligt 9 kap., 6.påföljder och ingripanden en- ligt 10 kap., beslut enligt 12 kap. 3 § att helt eller i en viss del upphäva ett beslut om detaljplan, områdesbestämmelser, lov eller förhandsbesked får överklagas hos regeringen. Andra beslut av läns- styrelsen enligt 12 kap. får inte överklagas. beslut i ett över- klagat ärende om antagande, ändring eller upphävande av en detaljplan, områdesbestämmelser eller en fastighetsplan får över- klagas hos regeringen. Andra beslut av enligt denna lag får överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. Om beslutet rör Försvarsmakten, , eller , skall dock beslutet överklagas hos regeringen. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. 3Lagen omtryckt 1992:1197. 4Senaste lydelse 1995:1730. 7. debitering av avgifter som an- ges i 11 kap. 5 §, hos regeringen i övriga fall. överklagande till kammarrätten. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre bestämmelser gäller fortfarande för överklagande av beslut som har meddelat före . Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: f.d. justitierådet , regeringsrådet Enligt en lagrådsremiss () har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till lag om ändring i (1987:10). Förslaget har inför Lagrådet föredragits av kammarrättsassessorn Förslaget föranleder följande yttrande av Lagrådet: Bakom den nuvarande uppdelningen av den ordinarie besvärsprövningen i ärenden enligt mellan regeringen och allmänna förvaltningsdomstolar ligger önskemålet att lämplighetsfrågor skall hanteras av regeringen och rättsfrågor av domstolar. innebär att förvaltningsdomstolarnas kompetens vidgas något. I lagrådsremissen framhålls att några egentliga lämplighets- bedömningar normalt inte kan sägas ske vid regeringens prövning av meddelade bygglov m.m. I sammanhanget hänvisas till uttalanden i Lagrådet finner anledning att här erinra om rättsfallet RÅ 1994 ref. 39. Av rättsfallet, som gällde ett ärende om detaljplan, följer att klagoinstansen vid sin prövning i åtminstone viss utsträckning skall beakta allmänna intressen som klaganden åberopar till stöd för sin talan. Slutsatsen i rättsfallet är emellertid densamma som i remissen, nämligen att den statliga kontroll som besvärsprövningen innefattar i många fall bör stanna vid en prövning av om ett överklagat beslut ligger inom ramen för det handlingsutrymme som de materiella reglerna ger Enligt Lagrådets bedömning torde det sakna betydelse om beslutet, som i rättsfallet, avser en detaljplan eller, som i det aktuella lagstiftningsärendet, ett bygglov e.d. Lagrådet har mot denna bakgrund inga principiella invändningar mot förslaget. 13 kap. 4 § I tredje stycket föreslås att andra beslut av än de som sär- skilt nämns i första och andra styckena får överklagas hos allmän för- I en andra mening görs dock ett undantag för beslut som rör Försvarsmakten, , Dessa beslut skall enligt förslaget alltid överklagas hos regeringen. Undantaget för beslut som rör försvaret synes vara föranlett av ett remissyttrande från Försvarsmakten, som bl.a. uttalat att lämplighets- prövningen och intresseavvägningen i dessa fall, som ofta är av riksin- tresse, inte bör ske i förvaltningsdomstol utan tillhör den typ av bedöm- ningar som det ankommer på regeringen att göra i sista instans. emellertid inte närmare belyst i lagrådsremissen, där det på s. 17 endast sägs att den föreslagna ordningen överensstämmer med vad som gäller Lagrådet ifrågasätter om det föreslagna undantaget för beslut som rör försvaret är ändamålsenligt. Det leder bl.a. till att också sådana ärenden om bygglov m.m. som prövas av allmän förvaltningsdomstol (se andra stycket i förevarande paragraf i dess nu gällande lydelse) i fortsätt- ningen skall, om de rör försvaret, prövas av regeringen. kvens synes över huvud taget inte ha beaktats i remissen och den strider också mot remissens allmänna syfte att avlasta regeringen och vidga all- män förvaltningsdomstols behörighet att pröva överklaganden. I sak gäller överklaganden av beslut som rör försvaret i många fall helt eller delvis sådana frågor av rättslig art som företrädesvis bör prövas av Endast undantagsvis torde det vara fråga om bedömningar rörande vitala försvarsintressen för vilka regeringen har ett övergripande Det föreslagna undantaget för försvaret synes under sådana om- ständigheter vara alltför vidsträckt. Det kan enligt Lagrådets mening lämpligen begränsas på så sätt att prövningen av överklaganden endast om det föreligger speciella omständigheter anförtros regeringen. Systemet kan konstrueras så att överklagande alltid sker hos allmän förvaltningsdomstol men att denna domstol av hänsyn till vitala för- svarsintressen skall överlämna ett mål för avgörande av regeringen. nom en sådan uppläggning tillgodoses också önskemålet att en klagande alltid skall veta vilken klagoinstans han eller hon skall vända sig till. Detta önskemål är inte tillgodosett i det föreslagna tredje stycket, enligt vilket klaganden själv måste ta ställning till den ofta svårbedömda frågan om ett beslut rör försvaret eller inte. Tredje stycket i den föreslagna paragrafen kan med beaktande av vad nu sagts förslagsvis utformas på följande sätt: Andra beslut av enligt denna lag får överklagas hos all- Om målet rör fråga av särskild betydelse för det militära försvaret, skall domstolen överlämna målet till regeringen för Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsministern , ordförande, och statsråden , , , , , , , , , , , , , , , H., , , Andnor, Nuder, , , Regeringen beslutar proposition Vissa överklaganden enligt inför, ändrar, upp-