prop · GP03167 · 2002-03-19 00:00:00 — Regeringens proposition 2001/02:167 Ändringar i konkurrenslagen för effektivare Regeringen överlämnar denna proposition till . I propositionen lämnas förslag till ett program med regler om dels efter- gift, dels nedsättning av konkurrensskadeavgift. Programmet har utfor- mats för att främja avslöjandet och bekämpandet av olagliga karteller. Konkurrensskadeavgift skall få efterges för ett företag som har över- trätt förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag, om företaget anmäler överträdelsen till innan verket har fått tillräckligt underlag för att ingripa mot överträdelsen och något annat företag som deltagit i överträdelsen inte har gjort anmälan tidigare. Fö- retaget skall också lämna all information om överträ- delsen som företaget har tillgång till. Förutsättningar för eftergift skall vidare vara att företaget samarbetar fullt ut med under utredningen av överträdelsen och har upphört eller efter sin an- mälan upphör att medverka i överträdelsen. Konkurrensskadeavgift skall dock inte få efterges, om företaget har haft den ledande rollen i överträ- delsen och det med hänsyn till omständigheterna därför är uppenbart oskäligt med eftergift. Vid sidan av de föreslagna reglerna om eftergift föreslår regeringen en lagändring som innebär att konkurrensskadeavgiften skall få sättas ned om ett företag i väsentlig mån har underlättat utredningen inte bara som enligt gällande rätt av den egna överträdelsen utan även av andras medverkan. Har så skett i högst väsentlig mån, får avgiften efterges på den grunden. Syftet är att alla kartellmedlemmar ändå skall ha ett incita- ment att medverka i utredning. Regeringen föreslår också en bestämmelse om sekretesskydd för an- mälan eller annan utsaga från enskild hos . Vidare föreslår regeringen att ges möjlighet att bistå andra länders konkurrensmyndigheter med att inhämta information och genomföra undersökningar i . Förslaget innebär också att sekre- tess skall gälla om det kan antas att den rättsliga hjälpen begärts under förutsättning att uppgiften inte röjs. Regeringen föreslår slutligen att det i konkurrenslagen införs en möj- lighet för enskilda parter som vinner att få ersättning för rättegångskost- nader i sådana konkurrensärenden där ärendelagen tillämpas och där är motpart. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Förslag till riksdagsbeslut ................................................................. Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20) ... Förslag till lag om ändring i sekretesslagen (1980:100) Ärendet ............................................................och dess beredning Eftergift ......................och nedsättning av konkurrensskadeavgift Nuvarande reglering i konkurrenslagen Förutsättningar för att döma ut Bakgrunden till den nuvarande regleringen 4.4Regeringens förslag till regler om eftergift och nedsättning 4.4.1Behovet och lämpligheten av regler om eftergift och nedsättning av konkurrensskadeavgift ... 26 Utformningen av regler om eftergift och nedsättning av konkurrensskadeavgift ........... Vissa lagtekniska frågor................................. Frågan om kriminalisering.............................................................. Regeringens överväganden i fråga om kriminalisering.... Sekretesskydd för utredande verksamhet....... 6.3Sekretesskydd för uppgiftslämnare inom andra områden 64 6.4Regeringens förslag till sekretess i verksamhet för utsaga från en enskild.............................. Behovet av förstärkt sekretesskydd................ Utformningen av sekretessregeln................... 7.4Utbyte av information med utländska konkurrensmyndigheter inom EU-samarbetet ................. Utbyte av information med utländska konkurrensmyndigheter utanför EU-samarbetet .............. Nordiskt avtal om samarbete i konkurrensfrågor............. 7.7Regeringens förslag om inhämtande av uppgifter m.m. åt 7.8Regeringens förslag om sekretess vid begäran från en utländsk konkurrensmyndighet om rättslig hjälp............. Rättegångsbestämmelser i konkurrenslagen .. EG-rättens regler om rättegångskostnader..... 8.1.3Ersättning för kostnader i mål och ärenden om 8.2Regeringens förslag till ändrade regler om rättegångskostnader i ärenden där är Konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor ....... betänkande (SOU 2000:117) .............. 9.3Departementspromemorian Konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor (Ds 2001:17) .............. Prövning av konkurrensproblem ...................................... 11.1Förslaget till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20) .......................................................................... 11.2Förslaget till lag om ändring i sekretesslagen (1980:100) ...................................................................... Bilaga 1 Utredningens lagförslag i betänkandet Kartellbekämpning (SOU 2001:74).................................................................... Bilaga 2 Utredningens sammanfattning av betänkandet Kartellbekämpning (SOU 2001:74).................................... Förteckning över remissinstanserna beträffande betänkandet Kartellbekämpning (SOU 2001:74).................................... Förteckning över remissinstanserna beträffande betänkandet Konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor (SOU 2000:117) och departementspromemorian Konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor (Ds 2001:17) ....................................................................... Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde ....... 1 Förslag till riksdagsbeslut Regeringen föreslår att antar regeringens förslag till 1.lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20) och 2.lag om ändring i sekretesslagen (1980:100). 2.1Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20) Härigenom föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (1993:20) dels att 28, 4952, 54, 55, 57, 60, 63 och 64 §§ skall ha följande ly- delse, dels att det skall införas fem nya paragrafer, 28 a, 28 b, 28 c, 56 a och 56 b §§, av följande lydelse, dels att det skall införas en ny rubrik närmast före 56 a § av följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse När konkurrensskadeavgift fastställs skall hänsyn tas till 1. hur allvarlig överträdelsen är, 1. hur allvarlig överträdelsen är, 2. hur länge den pågått, 2. hur länge den pågått, och 3. om företaget i väsentlig mån underlättat utredningen av den egna överträdelsen, och 4. andra försvårande eller för- 3. andra försvårande eller för- mildrande omständigheter av bety- mildrande omständigheter av bety- delse för att bedöma överträdelsen. I ringa fall skall ingen avgift påföras. Konkurrensskadeavgiften får fast- ställas till ett lägre belopp än vad som bort ske med tillämpning av 1.om företaget i väsentlig mån har underlättat utredningen av den egna eller andras medverkan i överträdelsen, eller 2.om det föreligger andra sär- skilda skäl som hänför sig till fö- retaget. Har ett företag i högst väsentlig mån underlättat en utredning som avses i första stycket 1, får avgif- ten efterges även i annat fall än 1 Senaste lydelse 2000:1021. som anges i 28 b §. fastställas till ett högre belopp än vad som bort ske med tillämpning av 28 §, om företaget har överträtt förbud enligt denna lag. Konkurrensskadeavgift få efterges beträffande ett företag som har överträtt ett förbud enligt 6 §, om företaget 1.anmäler överträdelsen till innan verket har fått tillräckligt underlag för att ingripa mot överträdelsen och något annat företag som deltagit i överträdelsen inte har gjort an- mälan tidigare, 2.lämnar all den information om överträdelsen som företaget har tillgång till, 3.samarbetar fullt ut med Kon- kurrensverket under utredningen av överträdelsen, och 4.har upphört eller ef- ter sin anmälan upphör att med- verka i överträdelsen. Konkurrensskadeavgiften får dock inte efterges, om företaget har haft den ledande rollen i överträdelsen och det med hänsyn till omständigheterna därför är uppenbart oskäligt med eftergift. På ansökan av ett företag som anmäler en överträdelse av ett förbud enligt 6 § skall Konkur- rensverket förklara om de förut- sättningar för eftergift av konkur- rensskadeavgift som anges i 28 b § första stycket 1 är uppfyllda. Ett beslut varigenom verket för- klarat att förutsättningarna enligt 28 b § första stycket 1 för eftergift föreligger är bindande för verket samt för och . Ett beslut enligt 47 eller 48 § får Ett beslut enligt 47, 48 eller 56 b § meddelas utan att den som ansö- får meddelas utan att den som an- kan avser får tillfälle att yttra sig, sökan avser får tillfälle att yttra om det kan befaras att undersök- sig, om det kan befaras att under- ningen annars skulle förlora i be- sökningen annars skulle förlora i Beslut meddelat med stöd av första stycket skall sändas endast till . När undersökningen börjar skall verket överlämna ett exemplar av beslutet till den hos vilken undersökningen skall genomfö- Ett beslut enligt 47 eller 48 § skall Ett beslut enligt 47, 48 eller 56 b § skall innehålla uppgifter om 1.föremålet för och syftet med undersökningen, 2.tidpunkten när undersökningen skall börja, och 3.Konkurrensverkets befogenheter enligt 51 §. Beslutet gäller , om något annat inte bestäms. en undersökning som har beslutats en undersökning som har beslutats enligt 47 eller 48 §, har verket rätt enligt 47, 48 eller 56 b §, har ver- 1.granska bokföring och andra affärshandlingar, 2.ta kopior av eller göra utdrag ur bokföring och affärshandlingar, 3.begära muntliga förklaringar direkt på platsen, och 4.få tillträde till lokaler, markområden, transportmedel och andra utrymmen. När en undersökning som har be- När en undersökning som har be- slutats enligt 47 eller 48 § skall slutats enligt 47, 48 eller 56 b § genomföras, har den hos vilken skall genomföras, har den hos vil- ken undersökningen skall genom- rätt att tillkalla ett juridiskt biträde. föras rätt att tillkalla ett juridiskt I avvaktan på att ett sådant biträde inställer sig får undersökningen inte börja. Detta gäller dock inte, om 1.undersökningen därigenom onödigt fördröjs, eller 2.undersökningen har beslutats enligt 49 §. Åtgärder enligt 45 eller 51 § får Åtgärder enligt 45, 51 eller 56 a § inte avse en skriftlig handling får inte avse en skriftlig handling 2Senaste lydelse 1998:648. 3Senaste lydelse 1998:648. 4Senaste lydelse 1998:648. 1.vars innehåll kan antas vara sådant att en advokat eller hans biträde inte får höras som vittne därom, och 2.som innehas av honom eller av den till förmån för vilken tystnads- plikten gäller. Om anser att viss handling bör omfattas av under- sökning enligt 51 § och den som åtgärden angår åberopar att handlingen är skyddad enligt första stycket, skall handlingen förseglas och skyndsamt överlämnas till av Konkurrensver- ket. Tingsrätten skall utan dröjsmål pröva om handlingen är sådan som an- ges i första stycket. Vid ett åläggande enligt 45 § eller en undersökning enligt 51 § finns det inte någon skyldighet att röja företagshemligheter av teknisk natur. Vid ett åläggande enligt 45 eller 56 a § eller en undersökning enligt 51 § finns det inte någon skyldig- het att röja företagshemligheter av teknisk natur. får meddela ett åläggande enligt 45 §, om det be- gärs av en myndighet i en stat med vilken har ingått en över- enskommelse om rättslig hjälp i konkurrensärenden. Ett åläggande enligt första stycket gäller , om nå- got annat inte bestäms. Efter begäran av en myndighet i en stat med vilken har ingått en överenskommelse om rättslig hjälp i konkurrensärenden, får på ansö- kan av besluta att verket får genomföra en under- sökning hos ett företag eller någon annan för att bistå den andra staten med att utreda om någon har överträtt den statens konkur- rensregler, om 1.det finns anledning att anta att en överträdelse har skett, 2.det förfarande som utreds är av ett slag som vid tillämpningen av denna lag eller Europeiska ge- menskapens konkurrensregler skulle ha innefattat en överträ- delse av 6 eller 19 § eller av arti- kel 81 eller 82 i Fördraget om upprättandet av Europeiska ge- menskapen, om något av dessa regelverk hade tillämpats på förfa- 3. det finns särskild anledning att anta att bevis finns hos den som ansökan avser, 4. denne inte rättar sig efter ett åläggande att tillhandahålla upp- gifter, handlingar eller annat en- ligt 56 a § eller det annars finns risk att bevis undanhålls eller för- 5. vikten av att åtgärden vidtas är tillräckligt stor för att uppväga det intrång eller annat men som åtgärden innebär för den som drabbas av åtgärden. Ansökan skall göras skriftligen. Ett förbud eller åläggande enligt Ett förbud eller åläggande enligt 23, 34 a, 35, 36, 38, 41 eller 45 § 23, 34 a, 35, 36, 38, 41, 45 eller får förenas med vite. 56 a § får förenas med vite. beslut om undersökning enligt 47 ett beslut om undersökning enligt eller 48 § får förenas med vite för 47, 48 eller 56 b § får förenas med att förmå ett företag eller någon vite för att förmå ett företag eller annan att underkasta sig undersök- någon annan att underkasta sig Ett frivilligt åtagande i samband med en företagskoncentration får för- enas med vite. Ett sådant vite föreläggs av på talan av . Beslut av i följande frågor får överklagas hos Mark- nadsdomstolen: 1.undantag enligt 8, 11, 12, 14, 16 och 18 §§, 2.icke-ingripandebesked enligt 20 och 21 §§, 3.ålägganden som verket har meddelat enligt 23 § första stycket och 4.förbud eller åläggande enligt 38 § fjärde stycket, och 5. ålägganden enligt 45 §. 5. ålägganden enligt 45 och 56 a §§. 5Senaste lydelse 2000:88. 6Senaste lydelse 2000:88. Ett beslut enligt första stycket 13 får överklagas av ett företag som berörs av beslutet. och beslut av i följande mål och ärenden får överklagas hos : 1.konkurrensskadeavgift enligt 26 §, 2.kvarstad enligt 32 §, 3.företagskoncentration enligt 34 a, 36, 41 och 43 §§, 4. undersökningar enligt 47 och 4. undersökningar enligt 47, 48 48 §§, och och 56 b §§, och 5. prövning enligt 54 § andra stycket. Beslut under rättegången i frågor som avses i 32 eller 41 § skall över- klagas särskilt. Har ett sådant beslut meddelats innan rättegång har in- letts, skall det överklagas som om beslutet meddelats under rättegång. Om något annat inte följer av denna lag tillämpas, 1. beträffande rättegången i frågor som avses i 23 § andra stycket och 63 § första stycket 13, vad som är föreskrivet i om tvistemål där förlikning inte är tillåten, och 2. beträffande handläggningen 2. beträffande handläggningen av frågor som avses i 13 § tredje av frågor som avses i 13 § tredje stycket, 60 § första stycket och stycket, 60 § första stycket och 63 § första stycket 4 och 5, lagen 63 § första stycket 4 och 5, lagen (1996:242) om domstolsärenden. (1996:242) om domstolsärenden, dock skall i fråga om rättegångs- kostnader gälla vad som föreskrivs i 31 kap. . I mål och ärenden enligt 63 § skall vad som sägs om hovrätten i 49, 50 och 52 kap. samt 39 § första stycket lagen om dom- stolsärenden i stället gälla . Om det finns särskilda skäl, får i mål eller ärende där enskilda är motparter till varandra, bestämma att var och en av par- terna skall svara för sina rättegångskostnader. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Vid beslut om nedsättning och eftergift får beaktas även åtgärder som avses i 28 a § första och andra styckena och 28 b § och som företa- get vidtagit före ikraftträdandet. 3.Äldre bestämmelser gäller fortfarande i fråga om kostnader i ären- den som anhängiggjorts före ikraftträdandet. 7Senaste lydelse 2000:88. 8Senaste lydelse 1998:648. 2.2Förslag till lag om ändring i sekretesslagen (1980:100) Härigenom föreskrivs att det i sekretesslagen (1980:100) skall införas två nya paragrafer, 4 kap. 5 § och 9 kap. 27 §, av följande lydelse. Sekretess gäller i verksamhet som avser rättslig hjälp på begäran av annan stat för uppgift som hänför sig till 1.åläggande enligt 56 a § kon- kurrenslagen (1993:20) eller 2.undersökning enligt 56 b § konkurrenslagen, om det kan antas att den rätts- liga hjälpen begärts under förut- sättning att uppgiften inte röjs. I fråga om uppgift i allmän handling gäller sekretessen i högst . Sekretess gäller hos Konkurrens- verket i ärende som rör utredning av överträdelse av 6 eller 19 § konkurrenslagen (1993:20) eller av artikel 81 eller 82 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, för anmälan eller annan utsaga från enskild, om det kan antas att den enskilde lider avsevärd skada eller betydande men om uppgiften röjs. I fråga om uppgift i allmän handling gäller sekretessen i högst . Denna lag träder i kraft . 3 Ärendet och dess beredning Regeringen uppdrog åt att närmare kartlägga och analysera hur konkurrensförhållandena utvecklats på den svenska marknaden . I till regeringen (Konkurrensen i problem och för- slag, skriftserie 2000:1) föreslog verket olika åtgär- der. pekade bl.a. på behovet av utökat sekretesskydd för den som lämnar upplysningar om förbjudna konkurrensbegräns- ningar. Verket framhöll även i sin rapport att det behöver kunna utväxla information med myndigheter i andra länder och att det behövs sekretess för uppgifter som tas emot eller lämnas i sådana fall. beslutade regeringen att tillkalla en särskild utredare med uppgift att analysera vissa frågor som rör effektiviteten hos det nu- varande regelverket för att motverka överträdelser av konkurrenslagens förbud mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag och miss- bruk av dominerande ställning (dir 2000:40). I utredningens uppdrag ingick även att analysera vissa frågor som behandlas i . Utredningen, som antog namnet (N 2000:05), redovisade i avvaktan på utredningens slutliga ställningsta- ganden en promemoria med förslag till ändring i sekretesslagen (1980:100) (N 2001/6565/NL). Efter remissbehandling och beredning ledde promemorian fram till regeringens förslag till i proposi- tionen Förstärkt sekretess i konkurrensärenden (prop. 2001/02:69). Riks- dagen har bifallit förslaget till ändring i sekretesslagen. Utredningen redovisade ett delbetänkande Kartellbe- kämpning (SOU 2001:74). Betänkandet har remissbehandlats. En sam- manställning av remissyttrandena finns tillgänglig i Näringsdepartemen- tet (N2001/9315/NL). Till denna lagrådsremiss fogas en sammanfattning av betänkandet som bilaga 1, utredningens lagförslag som bilaga 2 samt en förteckning över remissinstanserna som bilaga 3. överlämnade utredningen slutbetänkandet Kartellbe- kämpning 2 Övriga frågor (SOU 2001:94) till regeringen. Betänkandet innehåller inte något lagförslag. Regeringen tillsatte Rådet för konkurrens på lika villkor mel- lan offentlig och privat sektor. Rådet redovisade sina samlade erfarenheter och de resultat som hade uppnåtts i betänkandet Konkurrens på lika villkor mellan offentlig och privat sektor, SOU 2000:117. Med utgångspunkt i rådets betänkande har utarbetats departe- mentspromemorian Konkurrens på lika villkor mellan offentlig och pri- vat sektor, Ds 2001:17. Betänkandet och promemorian har remissbe- handlats. En sammanställning av remissyttrandena finns tillgänglig i (N2000/10877/NL). En förteckning över remissin- stanserna finns i bilaga 4. Regeringen beslutade att inhämta Lagrådets ytt- rande över de lagförslag som finns i bilaga 5. Lagrådets yttrande finns i Lagrådet har föreslagit vissa justeringar och tillägg. har i allt väsentligt följt förslagen. Lagrådets synpunkter på förslagen behandlas i samband med att sakfrågorna diskuteras i motiveringen eller i anslutning till att enskilda bestämmelser kommenteras i författnings- kommentaren. 4Eftergift och nedsättning av konkurrens- skadeavgift 4.1Nuvarande reglering i konkurrenslagen 4.1.1Förutsättningar för att döma ut konkurrensskadeavgift Av 26 § konkurrenslagen framgår att på talan av får besluta att ett företag skall betala konkurrensska- deavgift, om företaget eller någon som handlar på företagets vägnar upp- såtligen eller av oaktsamhet har överträtt förbudet i 6 § mot konkurrens- begränsande samarbete mellan företag eller förbudet i 19 § mot missbruk av dominerande ställning. Det kan också vara fråga om ett åsidosättande av villkor som har meddelats med stöd av 10 § andra stycket i samband med beslut om individuellt undantag. Bedrivs verksamheten av en fysisk person, skall den person som drev rörelsen när överträdelsen begicks svara för avgiften. Om verksamheten bedrivs av en juridisk person, följer ansvaret för konkurrensskadeavgift den juridiska personen. Överlåter en juridisk person den rörelsegren i vilken överträdelsen skett, stannar ansvaret kvar hos den juridiska perso- nen. I motiven till konkurrenslagen (prop. 1992/93:56 s. 92) uttalades föl- jande beträffande det subjektiva rekvisitet: För att uppsåt skall föreligga krävs ett avsiktligt handlande från företaget eller någon som handlar på företagets vägnar i syfte att begränsa konkurrensen eller som begås med vetskap om att följden blir konkurrensbegränsande. En överträdelse kan inte anses uppsåtlig bara därför att handlandet som sådant är uppsåtligt snarare än oavsiktligt eller sker genom en olyckshändelse. En överträdelse kan anses begången av oaktsamhet om företaget eller den som handlar på företagets vägnar rimligtvis borde ha förutsett att handlandet skulle ha negativa verk- ningar på konkurrensen av det slag som är förbjudet. Bristande kännedom om förbuden eller misstag om förbudens innebörd är inget försvar för en överträdelse. har i fråga om missbruk av dominerande ställning funnit att det, för att konstatera att en överträdelse skett uppsåtligen, är tillräckligt att det visas att företaget i fråga inte kunde ha varit omedvetet om att det påtalade förfarandet begränsade konkurrensen.1 1 Se t.ex. , MD 2000:2. Av 27 § första stycket konkurrenslagen framgår att konkurrensskadeav- giften skall fastställas till lägst och högst eller till ett högre belopp, vilket dock inte får överstiga av företagets omsättning. Enligt motiven till konkurrenslagen (prop. 1992/93:56 s. 92) skall endast det berörda företagets omsättning beaktas när avgiften bestäms. Till skillnad mot vad som gäller i EG-rät- ten kan man således inte utgå från en hel koncerns omsättning när avgif- ten skall bestämmas för ett koncernföretag. Av paragrafens andra stycke framgår att, om talan riktas mot flera företag, avgiften skall fastställas särskilt för varje företag. Avgiften skall spegla de olika företagens delak- tighet i överträdelsen, och bör inte fastställas så högt att företaget riskerar konkurs (prop. 1992/93:56 s. 93). 28 § konkurrenslagen innehåller bestämmelser om vilka omständighe- ter som särskilt skall beaktas vid bestämmande av konkurrensskadeav- giftens storlek. Av paragrafens ursprungliga lydelse framgick att särskild hänsyn skulle tas till hur allvarlig överträdelsen var och hur länge den pågått. I ringa fall skulle avgift inte påföras. I motiven till konkurrensla- gen (prop. 1992/93:56 s. 93) uttalas att avgiften skall bestämmas på ett sådant sätt att den verkar avhållande på företaget i fråga och på andra företag. Avgörande för hur allvarlig en överträdelse skall anses vara är de konkurrensskadliga effekternas omfattning. Det kan gälla att bedöma såväl den på prishöjande effekten av ett visst handlande som mer direkta ekonomiska skador som åsamkas andra företag. Ytterligare omständigheter av vikt är enligt förarbetsuttalandena den allmänna marknadsbilden, ekonomiskt utbyte, betydelsen av den vara eller tjänst som konkurrensbegränsningen avser och företagens marknadsandel. Vi- dare uttalas att när ett förbjudet förfarande är resultatet av marknadsmakt hos företag med dominerande ställning. Det är särskilt befogat att kon- kurrensskadeavgiften får en ingripande karaktär. Även frågan om över- trädelsen har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet har betydelse, liksom om företaget tidigare gjort sig skyldigt till andra eller liknande överträ- delser. Bestämmelsen utesluter inte att andra omständigheter än överträ- delsens allvar och hur länge den har pågått kan beaktas när konkurrens- skadeavgiftens storlek bestäms.