mot · GP02K37 · 2002-01-18 00:00:00 — Motion till riksdagen2001/02:K37av m.fl. (m)med anledning av prop. 2001/02:64 Vissa tobaksfrågor1Â InnehÃ¥llsfÃ¶rteckning1Â InnehÃ¥llsfÃ¶rteckningÂ 182Â FÃ¶rslag till riksdagsbeslutÂ 193Â InledningÂ 204Â Tobak som hÃ¤lsoproblemÂ 205Â RÃ¶kfria miljÃ¶erÂ 215.1Â RÃ¶kfria miljÃ¶er pÃ¥ frivillig vÃ¤gÂ 226Â AnmÃ¤lningsplikt fÃ¶r detaljhandelnÂ 227Â FÃ¶rsÃ¤ljning av tobak till ungaÂ 238Â TobakspreventionÂ 238.1Â ReklamfÃ¶rbud hindrar varningstexterÂ 238.2Â FÃ¶rstÃ¤rkt tobakspreventionÂ 248.3Â NikotinersÃ¤ttningsmedelÂ 252Â FÃ¶rslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkÃ¤nnager fÃ¶r regeringen som sin mening vad i motionen anfÃ¶rs om rÃ¶kfria miljÃ¶er pÃ¥ frivillig vÃ¤g.Riksdagen tillkÃ¤nnager fÃ¶r regeringen som sin mening vad i motionen anfÃ¶rs om anmÃ¤lningsplikt fÃ¶r och tillsyn av tobaksfÃ¶rsÃ¤ljare.Riksdagen tillkÃ¤nnager fÃ¶r regeringen som sin mening vad i motionen anfÃ¶rs om mÃ¥lgruppsinriktad information och rÃ¶kavvÃ¤njning. tillkÃ¤nnager fÃ¶r regeringen som sin mening vad i motionen anfÃ¶rs om fÃ¶rsÃ¤ljning av nikotinersÃ¤ttningspreparat.Riksdagen tillkÃ¤nnager fÃ¶r regeringen som sin mening vad i motionen anfÃ¶rs om fÃ¶rdelningen av anslag till etablerade ideella och frivilliga organisationer.Riksdagen beslutar att fÃ¶rbudet att sÃ¤lja tobak till minderÃ¥riga upphÃ¤vs i enlighet med vad som anfÃ¶rs i motionen. 3Â Inledning Tobak Ã¤r en av de viktigaste orsakerna till hÃ¤lsoproblem i , sÃ¥vÃ¤l som i sÃ¥ mÃ¥nga andra lÃ¤nder. Vi vÃ¤nder oss emellertid mot den Ã¶verdrivna tro pÃ¥ nya regleringar som pÃ¥ senare tid har blivit allt mer pÃ¥taglig. De fÃ¶rslag som regeringen presenterar i syfte att minska rÃ¶kningens skador Ã¤r en tydlig vidareutveckling av den politik som stÃ¥r fÃ¶r bristande tilltro till mÃ¤nniskors fÃ¶rmÃ¥ga att ta ansvar fÃ¶r sig sjÃ¤lv och andra. Denna politik har tyvÃ¤rr fÃ¥tt rÃ¤ttfÃ¤rdiga ingrepp; i stort sett hela tillvaron. Det Ã¤r centralt att individens beslut respekteras sÃ¥ lÃ¤nge det inte skadar nÃ¥gon annan. FÃ¶r att minska rÃ¶kningen krÃ¤vs lÃ¥ngt mer fÃ¶rfinade och verklighetsanpassade metoder Ã¤n generella informationsinsatser, fÃ¶rbjudande lagstiftning eller moraliserande pekpinnar. DÃ¤rfÃ¶r Ã¤r det av central betydelse att information och utbildning om tobakens skadeverkningar inte bara nÃ¥r ut till alla mÃ¤nniskor utan ocksÃ¥ presenteras pÃ¥ ett sÃ¥dant sÃ¤tt att alla kan ta den till sig. I propositionen fÃ¶reslÃ¥s Ã¤ndringar i tryckfrihetsfÃ¶rordningen (TF) och tobakslagen. Avsikten Ã¤r att infÃ¶ra ett fÃ¶rbud fÃ¶r nÃ¤ringsidkare att, vid marknadsfÃ¶ring av andra varor Ã¤n tobaksvaror eller tjÃ¤nster riktade till konsumenter, anvÃ¤nda varukÃ¤nnetecken som till nÃ¥gon del Ã¤r i bruk fÃ¶r en tobaksvara eller Ã¤r registrerade eller inarbetade fÃ¶r en sÃ¥dan vara enligt gÃ¤llande bestÃ¤mmelser om varumÃ¤rken. Dessa frÃ¥gor behandlas i motion 2001/02:K42. I motionen anfÃ¶rs bl.a. att det finns vissa konstitutionella invÃ¤ndningar mot regeringens fÃ¶rslag. FÃ¶rslaget innebÃ¤r en inskrÃ¤nkning i den grundlagsstadgade tryck- och yttrandefriheten. Denna Ã¤r absolut och fÃ¥r inskrÃ¤nkas endast om det finns ett uttryckligt stadgande hÃ¤rom i grundlagen. Trots att fÃ¶rslaget till Ã¤ndring i tobakslagen Ã¤r en sÃ¥dan begrÃ¤nsning som Ã¤r mÃ¶jlig enligt TF mÃ¥ste fÃ¶rslag vara fÃ¶renligt med bestÃ¤mmelserna om begrÃ¤nsningar av yttrandefriheten i regeringsformen, t.ex. fÃ¥r begrÃ¤nsningen aldrig gÃ¥ utÃ¶ver vad som Ã¤r nÃ¶dvÃ¤ndigt med hÃ¤nsyn till det Ã¤ndamÃ¥l som fÃ¶ranlett den. Det av regeringen anfÃ¶rda syftet fÃ¶r att inskrÃ¤nka tryck- och yttrandefriheten Ã¤r att det kan finnas ett samband mellan indirekt tobaksreklam och tobakskonsumtion. Enligt regeringen det tillrÃ¤ckligt att indirekt tobaksreklam skulle kunna vara en av flera faktorer som kan pÃ¥verka tobakskonsumtion fÃ¶r att motivera en inskrÃ¤nkning. I motionen anfÃ¶rs emellertid, vilket ocksÃ¥ medges av regeringen, att det inte gÃ¥r att pÃ¥visa nÃ¥got vetenskapligt samband mellan indirekt tobaksreklam och tobakskonsumtion, varfÃ¶r det av regeringen anfÃ¶rda resonemanget inte utgÃ¶r ett godtagbart skÃ¤l fÃ¶r att inskrÃ¤nka tryck- och yttrandefriheten.4Â Tobak som hÃ¤lsoproblemRisken att dÃ¶ av rÃ¶kning Ã¤r stor. HÃ¤lften av alla rÃ¶kare avlider till fÃ¶ljd av rÃ¶kningens skadeverkningar. En fjÃ¤rdedel av rÃ¶karna dÃ¶r tidigt i livet, d.v.s. mellan 35-69 Ã¥rs Ã¥lder. SÃ¤rskilt viktigt Ã¤r det att barn och ungdomar inte bÃ¶rjar rÃ¶ka eller anvÃ¤nda andra former av tobak. Det Ã¤r medicinskt klarlagt att ju tidigare man bÃ¶rjar rÃ¶ka, desto svÃ¥rare blir de framtida skadorna och desto svÃ¥rare blir det ocksÃ¥ att sluta. minskar cancerrisken med tvÃ¥ tredjedelar fÃ¶r en 50-Ã¥ring som slutar. Det Ã¤r dÃ¤rfÃ¶r ocksÃ¥ av stÃ¶rsta vikt att underlÃ¤tta fÃ¶r mÃ¤nniskor som vill sluta rÃ¶ka.En fÃ¶rutsÃ¤ttning Ã¤r att hjÃ¤lpmedel som underlÃ¤ttar fÃ¶r mÃ¤nniskor att sluta rÃ¶ka Ã¤r minst lika tillgÃ¤ngliga som tobaken. Situationen ter sig i nulÃ¤get nÃ¤rmast absurd. De allra farligaste nikotinprodukterna, d.v.s. cigaretter och annan rÃ¶ktobak, Ã¤r lÃ¤ttillgÃ¤ngliga medan de minst skadliga produkterna, d.v.s. nikotinersÃ¤ttningspreparaten, Ã¤r ogrundat svÃ¥rtillgÃ¤ngliga. Det Ã¤r med vÃ¥nda regeringen nu fÃ¶reslÃ¥r en endast marginell Ã¶kning av tillgÃ¤ngligheten. Detta Ã¤r enligt vÃ¥r stÃ¥ndpunkt otillrÃ¤ckligt. Regeringen inte frÃ¤mmande fÃ¶r att totalfÃ¶rbjuda rÃ¶kning pÃ¥ restauranger men tvekar inte att fÃ¶rsvÃ¥ra rÃ¶kavvÃ¤njning genom att inte tillÃ¥ta fÃ¶rsÃ¤ljning av nikotinersÃ¤ttningspreparat annat Ã¤n pÃ¥ eller hos dess ombud. Med andra ord saknar regeringens tobakspolitik konsekvens. Vi vill rikta uppmÃ¤rksamheten pÃ¥ de effekter som denna inkonsekventa politik leder till. 5Â RÃ¶kfria miljÃ¶erDe problem som rÃ¶kningen orsakar Ã¤r stora. Inte minst drabbas de som sjÃ¤lva valt att inte rÃ¶ka och de som lider av allergier eller andra luftvÃ¤gssjukdomar men som utsÃ¤tts fÃ¶r passiv rÃ¶kning under restaurangbesÃ¶k. Passiv rÃ¶kning fÃ¶rsÃ¤mrar ocksÃ¥ arbetsmiljÃ¶n i mÃ¥nga serveringar. Detta motiverar att frÃ¥gan om rÃ¶kfrihet pÃ¥ restauranger seriÃ¶st diskuteras. Regeringen fÃ¶reslÃ¥r nu att den s.k. 50-regeln utvidgas till att gÃ¤lla alla serveringar oavsett storlek. Vi Ã¤r av den Ã¥sikten att det Ã¤r viktigt att begrÃ¤nsa pÃ¥verkan frÃ¥n passiv rÃ¶kning. Den lagstiftning som regeringen nu fÃ¶reslÃ¥r medfÃ¶r emellertid praktiska problem. FÃ¶r det fÃ¶rsta rÃ¥der svÃ¥righeter fÃ¶r mÃ¥nga serveringsstÃ¤llen att leva upp till kraven, mÃ¥nga Ã¤r okunniga om bestÃ¤mmelserna och efterlevnaden ifrÃ¥gasÃ¤tts inte. FÃ¶r det andra stÃ¤ller vi oss frÃ¥gande till den verkliga effekten av rÃ¶kfria platser pÃ¥ serveringsstÃ¤llen som Ã¤r mycket smÃ¥ med kanske bara ett par bord. Vi anser att regeringen hyser alltfÃ¶r stor tilltro till en detaljlagstiftning som i praktiken inte kommer att fÃ¥ avsedd verkan.MÃ¥let bÃ¶r i stÃ¤llet vara att kraven pÃ¥ ventilation generellt sett blir stÃ¶rre â bÃ¥de fÃ¶r gÃ¤sternas och fÃ¶r arbetsmiljÃ¶ns skull. Om inte restaurangen till att bli helt rÃ¶kfri av eget val bÃ¶r rÃ¶kning kunna ske i delar av lokalerna dÃ¤r god ventilation kan Ã¥stadkommas. FÃ¶rutsÃ¤ttningarna fÃ¶r detta Ã¤r mycket goda dÃ¥ SHR, , medverkar till utveckling av ventilationsteknik och erbjuder restauranger rÃ¥dgivning fÃ¶r att en anpassning av ventilationen skall kunna ske som ger bÃ¤ttre mÃ¶jligheter fÃ¶r rÃ¶kfria avdelningar. Utvecklingen kan redovisas med jÃ¤mna mellanrum, och en utvÃ¤rdering av hur arbetet fortskridit kan ske Ã¥r 2007. 5.1Â RÃ¶kfria miljÃ¶er pÃ¥ frivillig vÃ¤gRegeringen avser att ge en utredning i uppgift att ta fram incitament fÃ¶r hur rÃ¶kfrihet skall uppnÃ¥s pÃ¥ frivillig vÃ¤g och se Ã¶ver fÃ¶rutsÃ¤ttningarna fÃ¶r rÃ¶kfÃ¶rbud. En generellt sett god tillgÃ¤nglighet till restauranger, serveringar m.m. â oavsett funktionshinder eller allergi mot tobaksrÃ¶k â ligger naturligtvis i allmÃ¤nhetens intresse. Men det bÃ¶r framfÃ¶r allt ligga i nÃ¤ringsidkarnas eget intresse att pÃ¥ olika sÃ¤tt konkurrera fÃ¶r att fÃ¥ kunder. Det Ã¤r de marknadsekonomiska incitamenten som Ã¤r de starkaste och effektivaste sÃ¤tten att mÃ¶ta och tillfredsstÃ¤lla den efterfrÃ¥gan som rÃ¥der pÃ¥ rÃ¶kfria restauranger fÃ¶r att pÃ¥ sÃ¥ sÃ¤tt konkurrera om kunderna. Ett mycket bra exempel pÃ¥ hur detta arbete framskrider Ã¤r webbplatsen /rokfritt/ dÃ¤r restaurangÃ¤gare kan registrera sin restaurang, krog, bar, klubb eller cafÃ© mot kravet pÃ¥ total rÃ¶kfrihet eller avskild rÃ¶kavdelning. PÃ¥ webbplatsen fÃ¥r restaurangÃ¤garen gratis marknadsfÃ¶ring mot den mÃ¥lgrupp som sÃ¶ker just rÃ¶kfria miljÃ¶er. HjÃ¤rt- och lungfonden startade webbplatsen , och intresset har varit mycket stort bland restaurangÃ¤gare i hela landet. Redan efter en mÃ¥nad hade webbplatsen 1 000 registrerade restauranger, varav 700 Ã¤r helt rÃ¶kfria. Att regeringen nu fÃ¶reslÃ¥r en utredning med sikte pÃ¥ ett rÃ¶kfÃ¶rbud menar vi hindrar just den utveckling mot rÃ¶kfrihet pÃ¥ frivillig vÃ¤g som Ã¤r utredarens ena uppgift eftersom en hotandelagstiftning slÃ¥r undan incitamenten fÃ¶r frivilliga initiativ och idÃ©er till lÃ¶sningar som kan tillfredsstÃ¤lla sÃ¥vÃ¤l icke rÃ¶kare som rÃ¶kare samt bidra till en god arbetsmiljÃ¶. Det kan, vid en ytlig reflexion, tyckas vara en fÃ¶rdel med totalfÃ¶rbud p g a att det Ã¤r enklare fÃ¶r restaurangÃ¤garna att leva upp till detta Ã¤n till rÃ¶kfria sektioner. Men frivilliga lÃ¶sningar Ã¤r rimligen bÃ¤ttre anpassade fÃ¶r att mÃ¶ta verklighetens krav och behov. LÃ¶sningar som uppkommer genom att mÃ¶ta kundernas efterfrÃ¥gan ger ocksÃ¥ fler nÃ¶jda kunder jÃ¤mfÃ¶rt med ett fÃ¶rbud. 6Â AnmÃ¤lningsplikt fÃ¶r detaljhandelnVi stÃ¤ller oss frÃ¥gande till vad som skulle kunna vinnas med att anmÃ¤lningsplikt med rÃ¤tt fÃ¶r kommunerna att ta ut tillsynsavgift fÃ¶r detaljhandel med tobak infÃ¶rs. Det kommer med stÃ¶rsta sannolikhet inte att minska handeln med smuggelcigaretter eftersom dessa handlares samveten knappast pÃ¥verkas av att anmÃ¤lningsplikt infÃ¶rs. Att komma tillrÃ¤tta med tobakssmugglingen krÃ¤ver helt andra Ã¥tgÃ¤rder. Den enda synliga effekten av ett sÃ¥dant system Ã¤r en svÃ¤llande byrÃ¥krati och att handeln tvingas stÃ¥ fÃ¶r onÃ¶diga kostnader. FÃ¶r att tillsynen inte skall belasta kommunala budgetar mÃ¥ste den avgift kommunen beslutar om vara tillrÃ¤cklig fÃ¶r att tÃ¤cka kostnaderna fÃ¶r denna. Det Ã¤r rimligt att anta att kostnaderna kommer att belasta andra varor eftersom handlarens mÃ¶jligheter att lÃ¤gga dem uteslutande pÃ¥ tobak Ã¤r ytterst begrÃ¤nsade dÃ¥ det Ã¤r frÃ¤mst leverantÃ¶ren som faststÃ¤ller prismarginalerna pÃ¥ tobak. En tillsynsavgift medfÃ¶r dÃ¤rfÃ¶r oskÃ¤ligt dyrare varor fÃ¶r alla. Dessutom Ã¤r krav pÃ¥ anmÃ¤lningsplikt fÃ¶r att fÃ¥ sÃ¤lja tobak i princip detsamma som en etableringskontroll, vilket kan ha snedvridande effekter pÃ¥ konkurrensen mellan handlare. Av ovanstÃ¥ende skÃ¤l avvisar vi regeringens fÃ¶rslag.7Â FÃ¶rsÃ¤ljning av tobak till ungaDet ligger nÃ¥got av ett lÃ¶jets skimmer Ã¶ver den lagstiftning som fÃ¶rbjuder fÃ¶rsÃ¤ljning av tobak till personer under 18 Ã¥r eftersom det trots lagen inte Ã¤r svÃ¥rt fÃ¶r dem att fÃ¥ tag pÃ¥ tobak. Enligt utredningstjÃ¤nst tillÃ¤mpades lagen bara sammanlagt Ã¥tta gÃ¥nger . Detta kan inte tolkas som att efterlevnaden Ã¤r god utan som att det finns fÃ¥ praktiska mÃ¶jligheter att fÃ¶lja upp att lagen efterlevs. Detta skulle inte heller underlÃ¤ttas av ett anmÃ¤lningsfÃ¶rfarande. En lagstiftning som denna riskerar att bli kontraproduktiv i den meningen att det som Ã¤r fÃ¶rbjudet av barn och ungdomar ses som sÃ¤rskilt spÃ¤nnande. En lagstiftad Ã¥ldersgrÃ¤ns signalerar ocksÃ¥ att tobak Ã¤r nÃ¥got som hÃ¶r vuxenlivet till och riskerar dÃ¤rfÃ¶r att locka unga till tobaksbruk. Det finns en risk med att fÃ¶rbjudande lagstiftning av det hÃ¤r slaget tas som intÃ¤kt fÃ¶r att minska informationen och upplysningen till barn och ungdomar om tobakens skadeverkningar. En lagstiftning som inte fungerar i praktiken gÃ¶r inget gott. Den bidrar snarare till en allmÃ¤n misstro mot att regelverk Ã¶verhuvudtaget har avsedd verkan. VÃ¥r utgÃ¥ngspunkt Ã¤r att frivilliga Ã¶verenskommelser Ã¤r att fÃ¶redra framfÃ¶r tvingande lagstiftning. Ãverenskommelser Ã¤r tillsammans med riktad information mer effektivt nÃ¤r det gÃ¤ller att verka fÃ¶r att tobak inte sÃ¤ljs till personer under 18 Ã¥r. Flera stora dagligvarubutiker och t.ex. PressbyrÃ¥n anslÃ¶t sig tidigare till en sÃ¥dan Ã¶verenskommelse. 8Â Tobaksprevention8.1Â ReklamfÃ¶rbud hindrar varningstexterStudier frÃ¥n SCB som avsÃ¥g fÃ¶rÃ¤ndringar i tobakskonsumtionen i , , och under perioden 1970â1992 visade att minskningen i tobakskonsumtion i och var lÃ¤gre Ã¤n i trots att och infÃ¶rt sÃ¥vÃ¤l reklamfÃ¶rbud som Ã¥ldersgrÃ¤ns fÃ¶r tobakskÃ¶p. Detta visar enligt vÃ¥r uppfattning tydligt att det Ã¤r information och inte en striktare lagreglering som Ã¤r av betydelse fÃ¶r att Ã¤ndra attityder och beteenden.Innan totalfÃ¶rbudet mot tobaksannonsering infÃ¶rdes Ã¥r 1994, fanns det en god balans i tobaksreklamen mellan Ã¥ ena sidan exponering av olika varumÃ¤rken och Ã¥ andra sidan information om tobakskonsumtionens risker. Det fanns en uttrycklig bestÃ¤mmelse om skyldighet fÃ¶r den som annonserade fÃ¶r tobaksvaror att upplysa om de hÃ¤lsorisker som Ã¤r fÃ¶renade med tobaksbruk samt Ã¥terge varans innehÃ¥llsdeklaration. Det nya annonseringsfÃ¶rbudet pÃ¥verkar enligt vÃ¥r bedÃ¶mning bara marknadsandelarnas fÃ¶rdelning, inte den totala tobakskonsumtionen.8.2Â FÃ¶rstÃ¤rkt tobakspreventionRegeringen har avsatt fÃ¶r tobakspreventivt arbete. I stÃ¤llet fÃ¶r att till fullo stÃ¶dja befintliga organisationer fÃ¶reslÃ¥s administrera 20 av dessa miljoner fÃ¶r att driva ett pilotprojekt tillsammans med kommuner och landsting. Den redan vÃ¤letablerade och kostnadseffektiva Sluta-rÃ¶ka-linjen och andra organisationer pÃ¥ tobaksomrÃ¥det fÃ¥r nÃ¶ja sig med att dela pÃ¥ de Ã¥terstÃ¥ende 10 miljonerna. Vi anser att detta Ã¤r en felaktig anvÃ¤ndning av resurser dÃ¥ det redan finns forskning och mÃ¥nga framgÃ¥ngsrika projekt som visar hur man bÃ¤st avrÃ¥der mÃ¤nniskor frÃ¥n att bÃ¶rja rÃ¶ka och hjÃ¤lper dem att sluta. Att pÃ¥bÃ¶rja ett pilotprojekt pÃ¥ ett redan noggrant utrett omrÃ¥de Ã¤r dÃ¤rfÃ¶rett uppenbart slÃ¶seri. Bara om hÃ¤lsoriskerna har 60 000 vetenskapliga undersÃ¶kningar gjorts vÃ¤rlden Ã¶ver. Statens beredning fÃ¶r medicinsk utvÃ¤rdering (SBU) har redovisat ett flertal vÃ¤ldokumenterade studier som berÃ¶r metoder fÃ¶r rÃ¶kavvÃ¤njning med slutsatser om hur framgÃ¥ngsrik rÃ¶kavvÃ¤njning bÃ¤st bedrivs. Flera projekt leds av frivilliga och ideella organisationer, exempelvis Cancerfonden, HjÃ¤rt- och lungfonden och En rÃ¶kfri generation. De har under mÃ¥nga Ã¥r utvecklat informationsinsatser och upparbetat direkta kanaler fÃ¶r insatser riktade till sÃ¤rskilt utvalda mÃ¥lgrupper. BÃ¥de mÃ¥lgrupper och metoder fÃ¶r att nÃ¥ dessa Ã¤r i stor utstrÃ¤ckning bÃ¥de vÃ¤l beprÃ¶vade och utredda. Ett exempel Ã¤r En rÃ¶kfri generation som riktar sig till barn och ungdomar med en individstÃ¤rkande pedagogik som ger kraft att sÃ¤ga nej till tobak. Ett annat exempel Ã¤r Sluta-rÃ¶ka-linjen som erbjuder individuell rÃ¥dgivning och kontinuerlig uppfÃ¶ljning. Av en gjord tolv mÃ¥naders uppfÃ¶ljning framgÃ¥r att av 800 personer slutade av deltagarna att rÃ¶ka, vilket visar att sÃ¥dan rÃ¥dgivning Ã¤r mycket kostnadseffektiv. Bristen pÃ¥ riktad information och rÃ¶kavvÃ¤njning i sjukvÃ¥rden Ã¤r ett allvarligt problem. HjÃ¤rt- och lungsjuka patienter erbjuds inte automatiskt hjÃ¤lp med rÃ¶kavvÃ¤njning i samband med behandling mot sjukdomar som bevisligen hÃ¶r samman med eller helt och hÃ¥llet beror pÃ¥ rÃ¶kning trots att enkla rÃ¶kavvÃ¤njningsrÃ¥d har visat sig mycket effektiva om de erbjuds i rÃ¤tta situationer. En sÃ¥dan situation Ã¤r t.ex. rÃ¶kavvÃ¤njning i samband med operation. Att sluta rÃ¶ka kan minska narkos- och postoperativa komplikationer samt pÃ¥skynda sÃ¥rlÃ¤kning. Det finns ocksÃ¥ kÃ¤rlkirurgiska behandlingar som blir direkt meningslÃ¶sa om patienten inte slutar rÃ¶ka eftersom besvÃ¤ren dÃ¥ sannolikt Ã¥terkommer redan ett halvÃ¥r efter operationen. Sluta-rÃ¶ka-linjen har utvecklat ett koncept fÃ¶r rÃ¶kavvÃ¤njning fÃ¶r patienter som lÃ¤ggs in fÃ¶r operation. Detta infÃ¶rs nu pÃ¥ SÃ¶dersjukhuset i . HÃ¤r finns med andra ord en i stort sett outnyttjad resurs som sammantaget leder till bÃ¤ttre hÃ¤lsa och frigÃ¶r vÃ¥rdplatser. Centrum fÃ¶r tobaksprevention har ett decentraliserat Ã¥tgÃ¤rdsprogram med riktad information och rÃ¶kavvÃ¤njning pÃ¥ olika nivÃ¥er, t.ex. â_RÃ¶kfri pÃ¥ jobbetâ_, webbplatser med riktad information och projekt avsedda fÃ¶r vÃ¥rdpersonal. HÃ¤lsoarbete Ã¤r generellt sett mer effektivt om det har en tydlig inriktning, t.ex. sker regionalt eller lokalt eller har en sÃ¤rskild mÃ¥lgrupp som t.ex. barn och ungdomar. Organisationerna pÃ¥ tobaksomrÃ¥det har bÃ¥de materiel och metoder fÃ¶r bl.a. denna typ av insatser och Ã¤r en underutnyttjad tillgÃ¥ng som kan spara liv och stora vÃ¥rdkostnader. Vi anser dÃ¤rfÃ¶r att sÃ¥dant decentraliserat hÃ¤lsoarbete skall prioriteras framfÃ¶r centralt. Vi har fÃ¶ljaktligen disponerat vÃ¥ra budgetmedel utifrÃ¥n denna uppfattning (motion 2001/02:So567). Resurserna fÃ¶r tobakspreventivt arbete bÃ¶r tillfalla dem som har den bÃ¤sta kunskapen om hur budskapet bÃ¤st fÃ¶rs ut i stÃ¤llet fÃ¶r att finansiera centrala myndigheters experiment. De stora kunskaper som finns om tobakspreventivt arbete i olika berÃ¶rda organisationer gÃ¶r att ett rejÃ¤lt stÃ¶d till pÃ¥ omrÃ¥det verksamma organisationer och projekt utan tvekan Ã¤r den mest effektiva anvÃ¤ndningen av anslaget. 8.3Â NikotinersÃ¤ttningsmedelAtt apoteksombuden skall tillÃ¥tas sÃ¤lja nikotinersÃ¤ttningspreparat Ã¤r ett vÃ¤lkommet fÃ¶rslag men otillrÃ¤ckligt fÃ¶r att rÃ¶kavvÃ¤njningsmedlen skall fÃ¥ full effekt. WHO liksom mÃ¥nga lÃ¤karorganisationer har slagit fast att tobaksavvÃ¤njningspreparat bÃ¶r vara Ã¥tminstone lika Ã¥tkomliga som tobak. Detta framfÃ¶rdes ocksÃ¥ av FN och av nÃ¤r hon talade infÃ¶r 1999: Why is it that nicotine replacement products are sold in the pharmacy with prescription, where cigarettes â the prime delivery device of nicotine â can be bought anywhere over the counter? Det Ã¤r absurt att tobakens tillgÃ¤nglighet Ã¤r avsevÃ¤rt stÃ¶rre Ã¤n de produkter som innehÃ¥ller en mindre mÃ¤ngd nikotin och vars syfte Ã¤r att fÃ¥ mÃ¤nniskor att sluta rÃ¶ka. Regeringen fÃ¶reslÃ¥r att de Ã¤ven fortsÃ¤ttningsvis skall omgÃ¤rdas av betydande restriktioner. En Ã¶kad tillgÃ¤nglighet till dessa produkter skulle fÃ¥ mÃ¥nga rÃ¶kare att helt sluta rÃ¶ka och andra att minska sin rÃ¶kning. De som under de nÃ¤rmaste decennierna kommer att avlida till fÃ¶ljd av rÃ¶kning har redan passerat barn- och ungdomstiden och Ã¤r redan rÃ¶kare. De snabbaste hÃ¤lsovinsterna kan dÃ¤rfÃ¶r uppnÃ¥s genom Ã¶kad hjÃ¤lp till dessa att sluta rÃ¶ka. Regeringens pÃ¥stÃ¥ende om nikotinberoende ungdomar som missbrukar nikotintuggummin Ã¤r ogrundat. BelÃ¤gg fÃ¶r detta saknas och Ã¤r dÃ¤rmed inget skÃ¤l till varfÃ¶r fÃ¶rsÃ¤ljning av nikotinersÃ¤ttningsmedel skall begrÃ¤nsas till och dess ombud. , och Ã¤r exempel pÃ¥ lÃ¤nder som tillÃ¥ter att nikotinavvÃ¤njningspreparat sÃ¤ljs i allmÃ¤nhandeln i hÃ¤lsosyfte. Vi har tidigare fÃ¶reslagit att apoteksmonopolet bÃ¶r avvecklas (motionerna 2000/01:So511 och 2001/02:So261). Som en fÃ¶ljd av detta bÃ¶r receptfria lÃ¤kemedel kunna sÃ¤ljas i dagligvaruhandeln och receptbelagda lÃ¤kemedel i licensierade butiker. Detta skulle Ã¶ka tillgÃ¤ngligheten fÃ¶r tobaksavvÃ¤njningspreparat betydligt och dÃ¤rmed Ã¶ka fÃ¶rutsÃ¤ttningarna fÃ¶r rÃ¶kavvÃ¤njning. I vÃ¤ntan pÃ¥ att apoteksmonopolet bryts upp bÃ¶r fÃ¶rsÃ¤ljningen av receptfria preparat kunna ske fritt. DÃ¤rfÃ¶r fÃ¶reslÃ¥r vi att nikotinersÃ¤ttningsmedel inte skall klassas som lÃ¤kemedel, vilket innebÃ¤r att preparaten kan sÃ¤ljas i dagligvaruhandeln. Alternativet Ã¤r att de tillÃ¥ts till fÃ¶rsÃ¤ljning i allmÃ¤nhandeln trots att en omklassning inte sker. FÃ¶rutom att bÃ¤ttre tillgÃ¤nglighet ger Ã¶kade mÃ¶jligheter fÃ¶r rÃ¶kavvÃ¤njning skulle detta leda till Ã¶kad konkurrens bÃ¥de i producent- och konsumentledet och medfÃ¶ra ett lÃ¤gre pris fÃ¶r konsumenten. Detta sker f.n. i dÃ¤r extrapriser pÃ¥ nikotintuggummin sÃ¤nkt kostnaderna fÃ¶r konsumenterna och dÃ¤rmed Ã¶kat fÃ¶rutsÃ¤ttningarna fÃ¶r att rÃ¶kare fÃ¶rsÃ¶ker sluta rÃ¶ka. den 18 januari 2002Chris Heister (m)()()()()()GÃ¶ran ()()()de ()()