mot · GQ02Sk261 · 2002-10-23 00:00:00 — begär att regeringen tillsätter en utredning för att klarlägga förutsättningarna för och med avsikt att genomföra en momsamnesti för importerade begagnade bilar . Den fiktiva momsen ersattes med VMB (vinstmarginalbeskattning) föranledd av en EU-anpassning. Den information som då lämnades till importörer var undermålig. Det kan konstateras att skattemyndigheternas information till importörer var bristfällig . Problembilden var den att bilimportörer av begagnade bilar fick av information om att köp av bilar kunde göras momsfritt med VAT-nummer inom EU och att detta kunde kombineras med VMB, denna information följde sedan bilimportörerna men det visade sig att detta inte gällde. Eftersom detta var en förhållandevis ny affärsform skedde säkerligen ett antal fel men det juridiska var komplicerat och den kraftigt växande verksamheten med import av bilar i småföretagarform innebar mycket nytt, vilket naturligtvis gällde för företagarna såväl som för och . När felinformationen upptäcktes och problemen uppstod informerades Tysk-Svenska Handelskammaren i för att korrigera fel gjorda i . En enkel lathund innehållande det mesta inom moms och bilimport gavs ut. Tyvärr fanns inte någon sådan information från första början från . Ett vanligt problem uppstod inom märkning på fakturan typ paragraf 25a enligt den tyska momslagen, en märkning som var frivillig och som inte gjordes i andra EU-länder och som inte heller momsdirektivet föreskrev. fungerar det fortfarande så. Den svenske bilimportören måste se till att säljaren gör märkningen och det är något som säljaren ofta inte har hört talas om. Utan denna tillåts inte användning av VMB och varan momsbeskattas dubbelt, i två EU-länder. I en skrivelse till skattekontoren daterad gjorde ett förtydligandeom märkningsbestämmelsen. Ungefär införde förtydligandet i momshandledningen, skattekontorens arbetsinstruktioner. Flera ledande momsexperter hos revisionsbyråer ifrågasatte bestämmelsen när den dök upp . Till och med momsexperter ifrågasatte bestämmelsen, som bättre kan kallas tolkningen, när de i en promemoria (Fi2001/3993) försökte få fram en bättre lagstiftning, vilket inte lät sig göras, eftersom inte ensamt kan bestämma hur företag i andra länder ska utforma sina fakturor. En mängd revisioner av har gett bilimportörer dyra erfarenheter av VMB. Många bilimportörer fick stora obetalbara skatteskulder, aktiebolag gick i konkurs och tillgångar förlorades. Att rätta till tidigare fel i efterhand var ofta svårt. Av olika skäl, inte minst av att bilar köpts i privatpersoners namn, av att hade krav inom så kallat Eget bruk, kunde moms betald utomlands inte fås tillbaka och dubbel moms uppstod. Det tidigare systemet med fiktiv moms gav ofta dubbel moms vid handel med begagnade varor mellan och EU. Det var detta handelshinder som VMB skulle undvika. verkar det stå klart att varken , eller rättssystemet i sin helhet klarar av att hantera den orättvisa som har uppkommit. Att det varit oklart i information från myndigheters sida mot enskilda näringsidkare i denna fråga torde det inte råda något tvivel om. En möjlig lösning på problemet skulle kunna vara befrielse från betalningsskyldighet, något som och regeringen kan ge vid synnerliga skäl, om det för det allmänna rättsmedvetandet skulle framstå som stötande att kräva betalning. Det är också mycket svårt för små enskilda näringsidkare att driva ärenden av denna art i domstol eftersom det dels är mycket tidskrävande, dels är en dyr process. En utredning som undersöker möjligheten till momsamnesti för dessa utsatta näringsidkare skulle vara ett smidigt sätt att dels få klarhet i samhällets skyldigheter i dessa frågor, dels klargöra näringsidkarnas ansvar. Eftersom det är en begränsad omfattning av handel så torde inte detta vara ogörligt. Det handlar om begagnade bilar enligt momsdirektivet (körda registrerade 6 månader) och som 1995-01-012000-12-31 köpts inom andra EU-länder och importerats och sålts.