mot · GQ02Sk360 · 2002-10-23 00:00:00 — Momsamnesti för felinformerade bilimportörer begär att regeringen låter utreda frågan om momsamnesti för felinformerade bilimportörer. Utredning om en momsamnesti för felinformerade bilimportörer När den fiktiva momsen ersattes med VMB (vinstmarginalbeskattning), med en EU-anpassning , fungerade inte informationen till importörerna av begagnade bilar. Informationen var i många fall felaktig och allmänt dålig från ändringen. Än finns det brister i informationen. En bilimportör som hade upptäckt felinformationen ringde runt och spelade in samtalen. Detta var och hela 11 tjänstemän på olika skattemyndigheter informerade att köp momsfritt med VAT-nummer inom EU kan kombineras med VMB. Många bilimportörer gjorde också så efter mottagande av sådan information. De felinformerande tjänstemännen satt på olika skattekontor över hela landet. hade tagit fram ett skriftligt informationsmaterial , men det gavs nästan aldrig till bilimportörer. Materialet var dessutom till stora delar obegripligt. Annan information t.ex. annonser i tidningar och riktad information med post fanns inte. Internet användes mindre och inget tillfördes bilimportörerna genom denna informationskanal. Informationen hade brister på många områden. Bilimportörerna gjorde fel på många sätt. Ingen bilimportör gjorde nog allt rätt. Juridiken var komplicerad och den kraftigt växande verksamheten med import av bilar i småföretagarform innebar mycket nytt, vilket naturligtvis gällde för företagarna såväl som för och skattemyndigheten. När felinformationen upptäcktes och problemen uppstod gjorde Tysk-Svenska Handelskammaren i ett jättearbete med att informera och att korrigera fel gjorda i . En enkel lathund innehållande det mesta inom moms och bilimport gavs ut. Tyvärr fanns inte någon sådan information från första början från . Ett vanligt problem uppstod inom märkning på fakturan typ paragraf 25a enligt den tyska momslagen, en märkning som var frivillig och som inte gjordes i andra EU-länder och som inte heller momsdirektivet föreskrev. fungerar det fortfarande så. Den svenske bilimportören måste se till att säljaren gör märkningen och det är något som säljaren ofta inte har hört talas om. Utan denna tillåts inte användning av VMB och varan momsas dubbelt, i två EU-länder. I en skrivelse till skattekontoren daterad gjorde ett förtydligande om märkningsbestämmelsen. Ungefär införde förtydligandet i momshandledningen, skattekontorens arbetsinstruktioner. Landets ledande momsexperter inom revisionsbyråer ifrågasatte bestämmelsen när den dök upp . Till och med momsexperter ifrågasatte bestämmelsen, som bättre kan kallas tolkningen, när de i en promemoria (Fi2001/3993) försökte få fram en bättre lagstiftning, vilket inte lät sig göras, eftersom inte ensamt kan bestämma hur företag i andra länder ska utforma sina fakturor. Många menar att detta är en pseudoåtgärd mot skattefusk och ett trixande som strider mot momsdirektivet. Förvaltningsdomstolarna följer skattemyndighetens beslut. Oavsett denna domstolsfråga, som ju ligger utanför , införde bestämmelsen utan någon information och med retroaktiv verkan för bilimportörerna. En mängd revisioner av skattemyndigheten gav bilimportörer dyra erfarenheter av VMB. Många bilimportörer fick stora obetalbara skatteskulder, aktiebolag gick i konkurs och tillgångar förlorades. De som drabbades var främst seriösa bilimportörer med ordnad bokföring och tillgångar. Att rätta till felen i efterhand var ofta svårt. Av olika skäl, inte minst av att bilar köptes i privatpersoners namn, av att hade krav inom så kallat eget bruk, kunde moms betald utomlands inte fås tillbaka och dubbel moms uppstod. Det tidigare systemet med fiktiv moms gav ofta dubbel moms vid handel med begagnade varor mellan och EU. Det var detta handelshinder som VMB skulle undvika. står det klart att varken skattemyndigheten, eller rättssystemet i sin helhet klarar att hantera den orättvisa som har uppkommit. En möjlig lösning för en drabbad bilimportör skulle kunna vara att Justitiekanslern/ger ett motsvarande skadestånd. Men detta går inte eftersom felinformation, oavsett hur väl den bevisas och hur fel den är, inte ryms i det kritiska begreppet myndighetsutövning. Allmänt dålig information ryms naturligtvis än mindre. En annan möjlig lösning skulle kunna vara befrielse från betalningsskyldighet, något som och regeringen kan ge vid synnerliga skäl, om det för det allmänna rättsmedvetandet skulle framstå som stötande att kräva betalning, som det står i den bakomliggande propositionen. Inte heller detta fungerar, helt enkelt därför att nästan inga befrielser ges. Möjligheten att nå ett ackord med skattemyndigheten/kronofogdemyndigheten är liten. Möjligheten att genom en dom i en civilprocess få ersättning för felinformation är liten genom den dömande maktens politiska natur. Den möjlighet som återstår är att utfärda någon form av amnesti för de drabbade importörerna. Problemet med en sådan lösning är att även de som medvetet utnyttjade systemet skulle komma att omfattas av ett sådan åtgärd. En möjlighet att komma ifrån detta problem är att inte utforma en generell amnesti utan en sådan som ska bedömas från fall till fall. För att lösa problemet för de som oförskyllt drabbats av felaktig information är det emellertid nödvändigt att utreda möjligheterna att hålla dem skadeslösa. Ett första steg är naturligtvis att befria de drabbade från eventuella skattetillägg. En amnesti får naturligtvis också inverkan på företagens taxeringar. Effekten av en sådan amnesti bör ur såväl kostnadssynpunkt som legal utgångspunkt utredas. Utredningen bör omfatta momsskulder från bilhandel avseende handel med begagnade bilar enligt momsdirektivet och som 1995-01-01200-12-31 köpts inom EU-länder och importerats och sålts. Vad som ovan anförs bör som sin mening ge regeringen tillkänna.