mot · GQ02Sk335 · 2002-10-23 00:00:00 — tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om behovet av en avveckling av effektskatten. Den tidigare införda produktionsskatten på kärnkraft har ersatts med en så kallad effektskatt som motsvarar ett skatteuttag på kärnkraftsreaktorer motsvarande per kWh. Detta som motsvarande produktionsskatt på vattenkraft avskaffades. Detta har skapat en orättfärdig och synnerligen märklig situation för våra elproducenter. Regionalt innebär skatten att investeringar som annars skulle komma till stånd på orter med kärnkraftsproduktion nu inte genomförs. Det innebär försämrade förutsättningar för de lokala arbetsmarknaderna och det lokala näringslivet i regionerna kring , , och . Vidare innebär skatten försämrad konkurrensförmåga för vår elintensiva industri eftersom skatten belastar elpriset. Också detta påverkar givetvis sysselsättningen. När skatten ändrades och höjdes senast yrkades från sida på att skulle avvisa förslaget om effektskatt på kärnkraftsel. Det motiverades med att producenterna kommer att tvingas leva med en teoretisk maxtaxa baserad på maximal produktion. Även om kapaciteten inte skulle tillåta hög effekt, kommer kravet att kvarstå om en hög beskattning baserad på möjlig maxproduktion. När kärnkraftsaggregaten åldras, kommer effekten att minskas påtagligt, vilket får till följd att skatten skulle ligga kvar på tidigare nivå. Vidare skulle denna effektskatt mötas av en ofördelaktig tröskeleffekt i händelse av oplanerade avställningar. Sedan denna fråga behandlades senast har uttalanden från såväl som bekräftat vår bild av situationen. De fem reaktorerna i Ringhalsgruppen, den koncern där både och numera ingår, togs i drift och börjar bli . Ägarna och vill fortsätta driften i ytterligare . För att klara det måste generatorer, pumpar, styrsystem och en rad andra komponenter gradvis bytas ut. Totalt beräknas moderniseringen kosta runt . Men programmet hotas av effektskatten. Den kostade Ringhalsgruppen och raderade ut nästan hela årsvinsten. Det gör att företaget sett sig tvingat att skjuta planerade investeringar . Utan dessa investeringar kommer reaktorernas tillförlitlighet gradvis att försämras så att det blir olönsamt att fortsätta driften. Det kommer i förlängningen att leda till högre elpriser och import av fossilbaserad elproduktion. Motsvarande situation kan uppstå i både och . koncernchef har sagt att utrymmet för nödvändiga investeringar begränsas av denna unika och konkurrenshämmande skatt. Om detta kommer att leda till en snabb utfasning också av dessa reaktorer kommer effekterna på sysselsättningen att bli dramatiska. I första hand på de orter och i de regioner där man inte längre investerar i befintlig kraftproduktion. I andra hand inom industrin, främst den elintensiva, som kommer att drabbas av kraftigt höjda elpriser och därmed förlora konkurrensförmåga. En annan tydlig förlorare är miljön eftersom det inte finns koldioxidfri elproduktion som kan ersätta det bortfall som kärnkraftsskatten leder till. Det innebär att importen av kolbaserad energiproduktion från och kontinenten kommer att öka dramatiskt, vilket i sig innebär ökade koldioxidutsläpp, tvärs emot svensk klimatpolitik. Från vår sida är vi inte motståndare till en kärnkraftsavveckling. Men den ska ske genom elsparande och genom tillförsel av förnybar elproduktion. Så länge vi inte klarar av att fasa ut reaktorer på detta sätt måste vi ge rimliga villkor för den fortsatta driften. Därför bör konkurrenssnedvridande produktionsskatter avvecklas eller ersättas med konsumtionsskatter. När produktionsskatten på vattenkraft togs bort kompenserade staten det med en överföring till konsumtionsbeskattning. Vi anser det nödvändigt att regeringen skyndsamt utreder en avveckling av effektskatten på kärnkraftsel.