bet · GP01NU17 · 2002-05-28 00:00:00 — Då regeringen ipropositionen står fast vid att villkorenför en stängning av andrareaktor kan uppfyllas och att reaktornkan komma att stängas före utgången av år2003 menar vi att bör kräva avregeringen att i beslutsunderlaget förbedömningen av denna stängning ävenredovisa miljökonsekvenser och deekonomiska kostnader en stängning medför.När det gäller kärnkraftens framtid är vipositiva till att regeringen redovisarsin ståndpunkt att låta producenternadelta i planeringen av avvecklingen. Vimenar dock att även näringslivet ochhushållen bör ges denna möjlighet.Regeringen bör dock återkomma tillriksdagen med en fullständig redovisningav effekterna av en sådan överenskommelseså att kan ta ställning i dennafråga.Sverige är även i behov av ett nyttenergiskattesystem, ett system därskatter och miljöavgifter utformas medhänsyn till förhållanden i omvärlden föratt det svenska näringslivetskonkurrenskraft inte skall begränsas ochför att välfärden och sysselsättningeninte skall drabbas. Det nyaskattesystemet måste vara långsiktigt ochutformas så att miljöbelastningenminimeras. Det måste även säkerställatillgången på en under trygga och säkraförhållanden framställd energi tillrimliga priser.En trygg, effektiv och miljövänligenergiförsörjning kräver att bristerna ieffektbalansen åtgärdas. Vibeklagar därför att det i propositioneninte finns några konkreta förslag pådetta område, där behovet är stort för enlångsiktig lösning. Det är vår bestämdauppfattning att ansvariga myndighetertillsammans med elbranschen måste arbetaför en fungerande effektmarknad.När det gäller energieffektiviseringanser vi att det bör sättas tydliga ochmätbara mål för det arbete som bedrivs.För närvarande saknas detta, och denproposition regeringen nu förelagtriksdagen innehåller heller ingettydliggörande på denna punkt.Vi förespråkar en fri elmarknad somleder till ökad konkurrens och därmedtill lägre elpriser. Medvetna konsumentersom ges större möjlighet att välja energioch el som är producerad med mermiljövänlig teknik kan driva utvecklingenframåt. En förutsättning för detta ärdock effektivare och tätaremätaravläsningar, varför vi anser attsystemet med preliminärdebitering börersättas av moderna system förfjärravläsning.Vidare förordar vi en ökadinternationell handel med energi. Vimenar även, i likhet med vad som anförs imotion 2001/02:K426 (kd), att det krävsen ökad samordning av energipolitikeninom EU. Det innebär bl.a. att nationellasubventioner till miljövänlig energi börsamordnas för att inte bli motstridiga.Tillsammans med övriga medlemsländer börSverige främja övergången till förnybarenergiproduktion. Även ett utökateuropeiskt forskningssamarbete skullevara betydelsefullt, bl.a. beträffandeförnybara energikällor. måsteockså aktivt verka för att en gemensamkoldioxidavgift införs i EU.Det behövs även insatser inomtransportsektorn, något vi menar attregeringen över huvud taget inteuppmärksammat i propositionen. Blandannat gäller det en översyn av de skatteroch avgifter som belastar jämförelsevisrena drivmedel och därigenom medför enkonkurrensnackdel. Regeringen borde ipropositionen även redogjort för hurSverige skall klara EU:s mål för icke-fossila drivmedel.Med det anförda tillstyrker vi ovannämnda motioner i berörda delar. Detsagda ligger delvis i linje med vad som iaktuell del anförs i motionerna2001/02:N53 (m), 2001/02:N56 (fp) och2001/02:N315 (m). Övriga här behandlademotionsyrkande avstyrks.4.Riktlinjer för energipolitiken(punkt 2)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 2 borde ha följande lydelse:2. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 4. Därmed bifaller riksdagenmotionerna 2001/02:U348 yrkande 15 och2001/02:N58 yrkandena 1-4, 6-8, 21 idenna del och 22 och avslår proposition2001/02:143 punkt 3 och motionerna2001/02:K426 yrkande 27, 2001/02:U268yrkande 2, 2001/02:N51 yrkande 1,2001/02:N53 yrkandena 1, 6, 7 och 10-16,2001/02:N55 yrkandena 1-5, 10, 11 och 13,2001/02:N56 yrkandena 2 och 4-6,2001/02:N296, 2001/02:N315 yrkande 13,2001/02: N328 och 2001/02:N371 yrkandena11, 12 och 20.StällningstagandeDet är min uppfattning att det svenskaenergisystemet måste genomgå en totalomställning till elproduktion baserad påförnybara energislag och att en slutligavveckling av kärnkraften skall ske tillår 2010. Jag anser att folkomröstningensresultat måste respekteras och attslutåret för kärnkraftsavvecklingendärför skall återinföras. Även entidtabell för avställningen är angelägenför att minska osäkerheten bland olikaaktörer. vill jag framhålla attden modell för kärnkraftens avvecklingsom man beslutat om i och somden nu tycksförespråka har allvarliga brister.Jag menar - i likhet med vad som anförsi motion 2001/02:N58 - attden svenska energipolitikens mål bör varaatt, inom ramen för en ekologisktbärkraftig utveckling på kort och långsikt, skapa förutsättningar för att förselandet med förnybar energi på ett sättsom medför att näringslivet geskonkurrenskraftiga villkor och hushållenfår rimliga kostnader. Varje energislagskall långsiktigt bära sina egnasamhällsekonomiska kostnader, även risk-och miljökostnader. Genom att anpassaenergisystemet till vad som ärlångsiktigt ekologiskt hållbart, skapasförutsättningar i för såväl enrobust ekonomisk utveckling som en godsocial utveckling. Jag anser även att ettmål bör fastställas för den svenskaenergiförbrukningen. Därefter kan olikastrategier och åtgärder vidtas för attuppnå detta fastställda förbrukningsmål.För den fortsatta avvecklingen avkärnkraften skall marknadsekonomiskastyrmedel användas. Principen skall varaatt alla energislag skall bära sina fullarisk- och miljökostnader. Kärnkraftenskall påföras kostnader för risker närdet gäller reaktorolyckor och denmiljöpåverkan som finns i olika delar avproduktionskedjan för kärnbränsle.Kärnkraftsproducenterna skall betala sinaegna riskkostnader och ta fulltskadeståndsansvar för en eventuellreaktorolycka. Därtill skallproduktionsskatten på elektricitet frånkärnkraften höjas så att kärnkraftenbetalar kostnaderna både för de kort- ochlångsiktiga miljöeffekterna.Att olika energislag skall bära sinafulla risk- och miljökostnader är även enförutsättning för effektivaenergimarknader. Bland annat är detbrister i miljökostnadstäckningen sommotiverar kompenserande åtgärder frånsamhällets sida. Att elmarknadendomineras av ett fåtal aktörer som ärverksamma i flera led i värdekedjan ärett annat hinder mot effektivaenergimarknader.När det gäller avställningen avBarsebäcks andra reaktor anser jag attden uppgörelse som träffades ärotydlig. Denna otydlighet medför enosäkerhet som hämmar såväleffektiviseringen av elförbrukningen somnyproduktion av förnybar el. Det ärdärför min uppfattning att villkorenbehöver tydliggöras och jag förordar attriksdagen skall fastställa attavställningen av skall skeredan i år. Därtill menar jag att roll bör tydliggöras närdet gäller kärnkraftens avveckling.Regeringen bör därför åläggas attåterkomma med ett förslag till riksdagensom innebär att en huvuduppgift förEnergimyndigheten skall vara att verkaför en avveckling av kärnkraften framtill år 2010.Jag menar även att övergången tillförnybara energikällor är en viktig frågainom det europeiska samarbetet och att EUmåste verka för att få enskildamedlemsländer att minska sitt beroende avbåde fossila bränslen och kärnkraft.Med det sagda tillstyrker jagmotionerna 2001/02:N58 (mp) och2001/02:U348 (mp) i berörda delar. Övrigahär aktuella motioner avstyrks samtliga iaktuella delar.5.Säkerhetsnivån vid kärnkraftverken(punkt 3)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 3 borde ha följande lydelse:3. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 5. Därmed bifaller riksdagenmotion 2001/02:N58 yrkande 5.StällningstagandeDet kan konstateras att aldrigklart uttryckt vilken säkerhetsnivå somkrävs av den svenska kärnkraften. Jaganser därför - i likhet med vad somanförs i motion 2001/02:N58 (mp) - attkärntekniklagen måste preciseras ochskärpas så att lagen mer detaljeratuttrycker vilken säkerhetsnivå som skallkrävas för de svenskakärnkraftsreaktorerna. Av lagen måstekraven på reaktorsäkerhet framgå. Fråganom kärnkraftens säkerhet är inte bara enteknisk fråga som skall hanteras av detekniska tillsynsmyndigheterna. Jag menaratt säkerhet även är en fråga omvärdering som bör komma till uttryckgenom politiska beslut.Med hänvisning till vad som anförtstillstyrks ovan nämnd motion i berörddel.6.Förbud mot uppförande av kärnreaktorer(punkt 4)av Per (), (), (), ()och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 4 borde ha följande lydelse:4. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 6. Därmed bifaller riksdagenmotionerna 2001/02:N51 yrkande 3,2001/02:N53 yrkande 17 i denna del och2001/02:N213 yrkande 15.StällningstagandeVi anser - i likhet med vad som anförs imotionerna 2001/02:N51 (m), 2001/02:N53(m) och 2001/02:N213 (m) - att depolitiska hindren för en fortsatt ochutvecklad användning av kärnenergi måstetas bort. bör därför, enligtvår mening, anmoda regeringen attåterkomma till med förslag omupphävande av förbudet i kärntekniklagen(5 a §) mot uppförande av kärnreaktorer.Även om det inte finnsnågra intressenter som har för avsikt attbygga nya kärnkraftsreaktorer i Sverigebör lagstiftningen inte begränsa dennamöjlighet.Med det anförda tillstyrker vi ovannämnda motioner i berörda delar.7.Förbudet mot kKärnteknisk forskning(punkt 5)av Per (), (), (), (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 5 borde ha följande lydelse:5. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 7. Därmed bifaller riksdagenmotionerna 2001/02:N51 yrkande 2,2001/02:N53 yrkande 17 i denna del,2001/02:N213 yrkandena 14 och 17,2001/02:N248 och 2001/02:N371 yrkande 21.StällningstagandeVi anser att bör besluta attupphäva bestämmelsen i kärntekniklagen (6§) som förbjuder vissa typer avkärnteknisk forskning - det s.k.tankeförbudet. Det kan enligt vår meningifrågasättas om det med nuvarande förbudöver huvud taget är möjligt att utanlagbrott presentera genomarbetade ochkostnadsberäknade alternativ i denenergipolitiska debatten.Vi menar att tankeförbudet har skadligaeffekter genom att den - om inte direktså indirekt - försvårar forskning kringeffektivare utnyttjande av kärnbränslet,minimeringen av avfallsmängder,transmutation av befintligt kärnavfallm.m. Det är angeläget att svenskaforskare, konstruktörer och tekniker harmöjlighet att delta i detta arbete föratt därigenom behålla kompetensen, byggatillverkningskapacitet och tryggaarbetsplatserna i . Därtill måsteforskare och tekniker ges en rimligmöjlighet att lösa problemet med dethögaktiva avfallet på ett annat sätt änatt gräva ner det. Tankeförbudsparagrafenhar även en hämmande effekt på denakademiska debatten i landet inom dettaområde.Regeringen bör återkomma till riksdagenmed förslag om upphävande av den aktuellabestämmelsen i kärntekniklagen. Medhänvisning till vad som anförtstillstyrker vi motionerna 2001/02:N51(m), 2001/02:N53 (m), 2001/02:N213 (m),2001/02:N248 (kd) och 2001/02:N371 (kd) iberörda delar.8.Vattenfall AB:s verksamhet (punkt 6)av Per (), (), (), (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 6 borde ha följande lydelse:6. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 8. Därmed bifaller riksdagenmotion 2001/02:N4 yrkande 4 och avslårmotionerna 2001/02:N58 yrkande 23 och2001/02:N239.StällningstagandeVattenfall AB är en viktig aktör i detsvenska energisystemet. Det har inombolaget byggts upp stora värden som måstehanteras på ett effektivt sätt. Denavreglerade elmarknaden och stängningenav första reaktor har försattVattenfall i en ny situation. Företagethar expanderat kraftigt, framför allt iPolen och . haravyttringar skett både utomlands och iSverige. Det är vår uppfattning attägandet i form av en politiserad styrelseoch en politisk styrning av bolagetpåverkar trovärdigheten ocheffektiviteten. Vi anser därför att enprivatisering av börgenomföras.Riksdagen bör även genom ett uttalandetydliggöra för regeringen att Vattenfallsframtida kapitalbehov måste täckas viatillkommande nya ägare och inte frånstaten och skattebetalarna.Det sagda innebär att motion 2001/02:N4(kd) tillstyrks i berörda delar. Däremotavstyrker vi övriga här aktuellamotionsyrkanden.9.Vattenfall AB:s verksamhet (punkt 6)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 6 borde ha följande lydelse:6. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 9. Därmed bifaller riksdagenmotion 2001/02:N58 yrkande 23 och avslårmotionerna 2001/02:N4 yrkande 4 och2001/02:N239.StällningstagandeJag anser att bör tillsätta enoberoende kommission för att granskaVattenfalls verksamhet och bolagets rollnär det gäller omställningen av detsvenska energisystemet. Skäl för en sådangranskning menar jag är att bolaget såtydligt avvikit från kravet i 1997 årsenergipolitiska beslut om att främjaförnybara energislag. Ytterligare ettskäl är risken för konkurrensbegränsandeaktiviteter. har vidflera tillfällen varnat för risken förmarknadsdominans, korssubventionering ochannan konkurrenssnedvridande verksamhet idet svenska energisystemet. Jag anser attVattenfall, som ensamt svarar för ungefärhalva den svenska elproduktionen, är enuppenbar riskfaktor i detta avseende. som tillsätts bör få tilluppgift att närmare klarlägga på vilkasätt agerande påverkaromställningen av energisystemet frånfossila bränslen och kärnkraft. Vidarebör kommissionen även få i uppgift attföreslå hur mer aktivt kanbidra till omställningen av det svenskaenergisystemet.Med hänvisning till vad som ovananförts tillstyrks motion 2001/02:N58(mp) i berörd del. Övriga här aktuellamotionsyrkanden avstyrks.10. Konkurrensfrågor ochkonsumentinformation (punkt 7)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 7 borde ha följande lydelse:7. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 10. Därmed bifaller riksdagenmotion 2001/02:N56 yrkandena 7 och 8 ochavslår motion 2001/02:N58 yrkandena 9-14och 16.StällningstagandeDet är vår uppfattning att regeringeninte hanterat frågan om införandet av ettsanktionssystem vid leverantörsbyten påett tillfredsställande sätt. Riksdagenhar vid upprepade tillfällen förregeringen framhållit att frågan börhanteras skyndsamt. Vi finner det därföranmärkningsvärt att regeringen intekommer med något konkret förslag i denproposition som förelagts riksdagen.Resultatet av regeringens bristandeförmåga att i denna fråga framlägga ettreellt förslag i enlighet med vadriksdagen begärt innebär att mångaelkunder kan få vänta mycket länge påleverantörsbyten även framöver. Vi menardärför att ånyo bör göra ettuttalande vari begärs att frågan ytterstskyndsamt måste lösas.Vi menar även att det rådande systemetmed preliminärdebiteringar och manuellaavläsningar av elmätare är bådeotidsenligt och ekonomiskt förkastligt.Konsumenterna, konkurrensen och miljönskulle gynnas av införandet avfjärravlästa elmätare som regelbundetrapporterar elförbrukningen.Energimyndigheten har presenterat ettförslag som skulle motverka de rådandeproblemen. Regeringen tar dock inteställning till denna fråga ipropositionen utan hänvisar - sin vanatrogen - till att frågan ytterligareskall utredas. Vi menar därför attriksdagen genom ett uttalande börtydliggöra sin vilja att ett system förfjärravläsning av el etappvis skallinföras och att en moderniserad elmätninghos förbrukare av 8 000 kWh ellermer bör finnas senast vid ingången av år2006.Med hänvisning till det sagdatillstyrks motion 2001/02:N56 (fp) iberörda delar. Motion 2001/02:N58 (mp)avstyrks i här aktuella delar.11. Konkurrensfrågor ochkonsumentinformation (punkt 7)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 7 borde ha följande lydelse:7. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 11. Därmed bifaller riksdagenmotion 2001/02:N58 yrkandena 9-14 och 16och avslår motion 2001/02:N56 yrkandena 7och 8.StällningstagandeDet är min mening att åtgärder snarastbör vidtas för att underlätta förelleverantörsbyten. Genom införandet aven förseningsavgift för de nätbolag somfördröjer leverantörsbyten kanfördröjningar vid byte av elleverantörmotverkas. När det gäller vad regeringenredovisar i propositionen beträffandeomsättningskoncession för elhandel menarjag att regeringens linje i en för höggrad detaljreglerar förhållandena mellannäringsidkare i olika led. Jag anser attkraven i stället bör formuleras i termerav funktion.Det kan konstateras att relationernamellan nätkoncessionshavare ochnärstående elleverantörer kan skapaotillbörliga konkurrensfördelar och andranegativa effekter. För att lindra dettaproblem anser regeringen att upphandlingav anvisad elleverantör bör ske ikonkurrens. Enligt min mening vore entydligare renodling av nätverksamheten såatt den helt avskiljs från annanverksamhet att föredra. Detta bör enligtmin mening vara huvudalternativet för denav regeringen aviserade utredningen påområdet.Vidare vill jag betona vikten avaktiva, kritiska och välinformeradekonsumenter. För att detta skall kunnauppnås krävs att högre krav ställs påelhandelsförtagen när det gäller deninformation som de lämnar tillkonsumenterna. Jag menar bl.a. attelräkningarna bör innehålla endeklaration över vilka energislag somanvänts för att producera elektriciteten.Det bör även upprättas en databas förkonsumentinformation, vilken även denbl.a. skall innehålla information omvilka energislag som används för attproducera elen.Därtill vill jag framhålla att enbättre mätning av elförbrukningen, medomedelbara och korrekta priser påtimnivå, skulle vara fördelaktigt bådeför konsumenterna och miljön. Därmedskulle elanvändare få underlag attanalysera och påverka den egnaförbrukningen. Det skulle även på siktfrämja leverantörsbyten.Jag menar även att det inte räcker meden skärpt tillsyn för att komma tillrättamed problem som t.ex.korssubventionering. För att detta skalllösas krävs att monopolverksamhetenskiljs både funktionellt ochorganisatoriskt från denkonkurrensutsatta verksamheten.Det är också min uppfattning attavregleringen av elmarknaden måsteutformas så att näten inte kan användas ikonkurrensbegränsande syfte. Därför menarjag att förutsättningarna för enalternativ avregleringsmodell börutredas. Modellen bör bygga på attnätbolagen beställer el tillkonsumenterna från spotmarknaden. Om elenmåste beställas och levereras till sammapris, dvs. spotpriset, kan inte nätenutnyttjas i konkurrensbegränsande syfte.Med en sådan modell får nätbolagen detsamlade ansvaret för leverans av el tillkonsumenterna. Jag menar att detta skulleleda till väsentliga förenklingar avstrukturen och den administrativahanteringen på elmarknaden. Med enutvecklad timprissättning skulle en sådanmodell även motverka det nuvarandeeffektproblemet. Det nuvarande systemetinnebär att konsumentkollektivetsubventionerar en för hög och suboptimalenergikonsumtion och att konsumenternainte får några incitament att anpassakonsumtionsnivån till vad som ärlångsiktigt hållbart.Med det anförda tillstyrks motion2001/02:N58 (mp) i berörda delar. Motion2001/02:N56 (fp) avstyrks i härbehandlade delar.12. Kraftvärmebeskattningen(punkt 8)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 8 borde ha följande lydelse:8. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 12. Därmed bifaller riksdagenmotion 2001/02:N58 yrkande 15 och avslårmotionerna 2001/02:N56 yrkande 9,2001/02:N269 yrkande 1 och 2001/02:N285.StällningstagandeJag anser att villkoren förkraftvärmeproduktion bör förbättras. Ilikhet med vad som anförs i motion2001/02:N58 (mp) förespråkar jag enannorlunda utformad energibeskattning. Iett första steg bör energiskatten vidvärmeproduktion flyttas tillslutförbrukarledet. I ett andra steg börsedan samtliga fossila bränslen beläggasmed full koldioxidskatt, oavsett om deanvänds för el- eller värmeproduktion.Det finns, menar jag, en fara med vadregeringen förordar då det kan leda tillatt fossilbränslen som kol, olja och gasblir alltför intressanta bränslen förkraftvärmen. Med hänsyn till att naturgas(fossilgas) inte är en ekologisktuthållig energikälla bör det vidfastställandet av skattereglernasäkerställas att skatterna inte hamnar påen nivå som riskerar att bidra till enstorskalig introduktion av naturgas ellersom missgynnar biobränslen.Med hänvisning till ovan sagdatillstyrks motion 2001/02:N58 (mp) iberörd del. Övriga här aktuellamotionsyrkanden avstyrks.13. Anvisning av elleverantör(punkt 9)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 9 borde ha följande lydelse:9. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 13. Därmed bifaller riksdagenmotion 2001/02:N58 yrkande 17 och avslårproposition 2001/02:143 punkt 1 i dennadel.StällningstagandeNär det gäller elanvändares skyldighetatt betala för den el han förbrukar underden tid han saknar elleverantör förordarjag - i likhet med vad som anförs imotion 2001/02:N58 (mp) - en annanlösning än den regeringen föreslagit.Enligt min mening skall den felandeelanvändaren få möjlighet att, inom visstid från det att han blev anvisad enelleverantör, ingå avtal med en annanelleverantör. Elanvändaren skall därförupplysas av nätkoncessionshavaren om atthan måste träffa avtal med enelleverantör inom en viss tid.Underrättelsen skall innehålla neutraloch icke-diskriminerande information omalternativa elleverantörer. Dennainformation bör även innefattainformation om hur elektricitetenproducerats.Riksdagen bör därför genom ettuttalande begära att regeringenåterkommer i denna del med ett förslagvari ovan anförda beaktas. Nämnda motionblir därmed tillgodosedd i denna del.14. Naturgas (punkt 11)av Per (), (), (), (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 11 borde ha följande lydelse:11. tillkännager för regeringensom sin mening vad som anförts ireservation 14. Därmed bifaller riksdagenmotionerna 2001/02:N35 yrkande 6,2001/02:N53 yrkande 8, 2001/02:N55yrkandena 6 och 7 och 2001/02:N371yrkande 10 och avslår proposition2001/02:143 punkt 2 och motionerna2001/02:N210, 2001/02:N238 yrkande 2,2001/02:N271, 2001/02:N329 och2001/02:N360.StällningstagandeVi förordar en snabbare öppningstakt avnaturgasmarknaden i än vadregeringen föreslår. Det är vår meningatt regeringen har en för lågambitionsnivå när det gäller att öppnanaturgasmarknaden för fri konkurrens. Vianser att alla kunder med en störreförbrukning än 5 miljoner kubikmeternaturgas och förbrukningsställeskall anses vara berättigade kunder.Riksdagen bör därför anmoda regeringenatt återkomma med ett förslag som innebären marknadsöppning i enlighet med vad vihär anfört.Samtidigt vill vi framhålla attregeringen framöver på ett meruttryckligt sätt än vad den nu gör måstetydliggöra sin inställning tillnaturgasens roll i det svenskaenergisystemet. Vidare börEnergimyndighetens arbete intensifierasnär det gäller att utvecklatillsynsmetoder och att fullgöratillsynen på naturgasmarknaden.Vi motsätter oss en storskaligintroduktion av naturgas i . Enomställning av energisystemet som innebäratt kärnkraft ersätts med fossilt bränsleär ett allvarligt hot mot både miljön ochklimatet. Det finns en uppenbar risk förett ökande tryck på en introduktion avnaturgas i stor skala i i och medden förda politiken om en förtidaavveckling av kärnkraften. Konsekvensenav att ersätta utsläppsfri kärnkraft mednaturgas för elproduktion blir kraftigtökade utsläpp av såväl koldioxid somkväveoxider.Vi menar härutöver att det föreliggeren risk för att företag som bedriversåväl monopolverksamhet somkonkurrensutsatt verksamhet kan lockasatt med överskottsmedel frånmonopolverksamheten subventionera denkonkurrensutsatta verksamheten.