bet · GP01SFU8 · 2002-03-19 00:00:00 — Här måstenågonting göras.Det är viktigt att man lägger tyngdpunkten i asylprocessen igrundärendet, i första instans och i överklagningsinstansen.Det är viktigt att man i det pågående lagstiftningsarbetet tar va-ra på de erfarenheter som vi har av tillämpningen av nya an-sökningar.En sista sak: handläggningstiderna. Väldigt ofta säger nå-gon att de har fått vänta på sitt femte besked osv. Ofta är det såatt vid prat om långa handläggningstider allmänt sett räknarman inte med att det har varit en och annan ny ansökan där-emellan, och sedan säger man att det är långa handläggningsti-der. Egentligen är det handläggningstiden i grundärendet somskall räknas.Anders Sundquist: Ordförande! Jag vill på vägnar av Rådgiv-ningsbyrån för asylsökande och flyktingar tacka för att vi härhar givits möjligheter att framföra våra synpunkter på densvenska asylprocessen.Min bedömning är den att långa handläggningstider är detallt överskuggande problemet i den svenska asylprocessen.Dessa handläggningstider och förmodligen av övrigaproblem på området är i huvudsak beroende av en ologisk ochdärtill otillräcklig resurstilldelning. Även om jag har synpunk-ter på och kritik mot enskilda beslut rörande ansökningar omasyl, anser jag att det vore otillständigt att kritisera enskildaanställda på och när vivet att de går på knäna under en enorm arbetsbörda. Vidare harjag den uppfattningen att gjort verkliga an-strängningar för att ge sin personal ett bättre stöd.Den nuvarande situationen för verket kan liknas vid ett lägedär passagerare i en läckande båt får uppdraget att förbättrafartygskonstruktionen för att båten inte ånyo skaspringa läck. Detta uppdrag är svårt att genomföra i en stundnär man måste ösa allt vad man kan för att inte drunkna.Huvuddelen av kritiken måste därför falla på er riksdagsle-damöter, som inte givit och de resurser som fordras för att handlägga asylärendenoch andra ansökningar om uppehållstillstånd på ett sådant sättsom den sökande och den svenska allmänheten kan kräva.I enlighet med vad som anges i den rapport som Riksdagensrevisorer upprättat anser jag att det förutom ytterligare resur-stillskott måste ske en omfördelning, så att större delen av engiven resurs läggs på utredning och beslutsfattande. Enbart ettytterligare antal anställda löser inte problemet, utan vad somfordras är att förutsättningar skapas för att höja handlägg-ningskvaliteten.Utredningsfunktionen måste graderas upp. Utredare måstefå en vettig, på forskning baserad utbildning och handledning.Jobbet som utredare måste få den status det förtjänar. Detmåste ses som en merit att man jobbat som utredare på . Jag är övertygad om att ett bättre ursprungligt be-slutsunderlag leder till totalt kortare handläggningstider.Intervjun med den sökande är den viktigastedelen av beslutsunderlaget, och betydelsen härav torde öka ioch med att tilltron till olika handlingar, oberoende av skildatyper av dokumentsökningar, knappast kommer att öka i fram-tiden.En annan viktig del av beslutsunderlaget är den informationsom finns om förhållanden i de sökandes hemländer. Med an-ledning av sekretess finns endast ringa möjlighet för nå-gon utanför den handläggande myndigheten att bestämmakvaliteten på den information som läggs till grund för myndig-heternas ställningstaganden. Jag vill markera att tilltron till be-slutsfattandet från såväl de sökande som den svenska allmän-heten är beroende av om det finns en möjlighet att kontrollerabeslutsunderlaget. Jag är övertygad om att en förbättrad landin-formation leder till totalt kortare handläggningstider, detta ge-nom att handläggare och beslutsfattare kan göra säkrare be-dömningar utan att behöva göra kompletterande utredningargenom ambassader och andra informationskällor.Mycket mer finns att säga om beslutsunderlaget, men jagväljer nu att gå över till frågor som rör själva beslutsfattandetoch övervägandena därinför. Ett krav på kortare handlägg-ningstider är inte enbart motiverat av humanitär omtanke omde sökande eller utifrån ett krav på ett effektivt utnyttjande avskattemedel, utan ett måste om vi verkligen vill slå vakt om enkvalitativ bedömning av om utländska medborgare har ettverkligt behov av skydd.Kortare handläggningstider är således ett måste, om viverkligen vill värna asylrätten. Med dagens alltför långa hand-läggningstider går alltför stora resurser till annat än rättssäkrabedömningar av om det föreligger ett verkligt skyddsbehov.Som revisorer så riktigt påpekar genererar de långahandläggningstiderna humanitära skäl för uppehållstillståndsom inte existerade i den stund de berörda gjorde sina ansök-ningar. Vi måste använda den begränsade resurs som står tillförfogande på ett så effektivt men ändå rättssäkert sätt sommöjligt.De utländska medborgare som inte har sådana skäl för attsöka sig till som vi accepterar som grund för uppe-hållstillstånd ska inte belasta systemet längre än nödvändigt.Att som revisorer anger av den totalahandläggningstiden innefattar verkliga handläggningsåtgärderkan inte accepteras.Generellt sett är beslut i ärenden rörande ansökningar omasyl svåra att fatta. Detta gäller dock inte alla ärenden. En ini-tial bedömning av en kvalificerad handläggare/beslutsfattarekort efter ansökan borde kunna leda till att ärendena gruppera-des utifrån svårighetsgrad. Förhållandevis lätta ärenden bordekunna handläggas av mindre erfarna handläggare, på sammasätt som mindre erfarna domare i domstol dömer i mindrekomplicerade ärenden. Svårbedömda ärenden ska handläggasav personal med hög kompetens och lång erfarenhet. Riskenför långliggande surdegar kommer därigenom att minska dras-tiskt.Sedan nu gällande utlänningslag trädde i kraft den 1 juli1989 har den ändrats . Jag vet inte hur jag skatolka förändringstakten. Är den ett tecken på osäkerhet eller påett målmedvetet förändringsarbete? Oavsett vilket förvånas jagöver att ni riksdagsledamöter vågar fatta beslut om förändring-ar i ovan angiven takt utan att det finns någon som helstsvensk juridisk forskning som kan läggas till grund för en dis-kussion eller debatt om gällande rätt och rättstillämpning påområdet.Mot bakgrund av den totala kostnad som är förknippad medutländska medborgares ansökningar om uppehållstillstånd ärdet för mig en gåta att inte har råd att lägga 2-3 miljo-ner på forskning som skulle kunna leda till kvalitativa förbätt-ringar genom bättre utbildade handläggare och beslutsfattare,en doktrin värd namnet samt ett förbättrat underlag för diskus-sion, debatt och inte minst lagändringar.På tal om lagändringar står ni inom en inte alltför avlägsenframtid inför att fatta beslut om en förändrad process- och in-stansordning. Jag har den uppfattningen att det fordras en radi-kal reform av det nuvarande systemet för att nå en acceptabelkvalitet på handläggningar av ansökningar om uppehållstill-stånd. Jag har däremot svårt att förstå att en ändrad process-och instansordning i enlighet med det förslag som föreligger isig skulle leda till kortare handläggningstider. Det som behövsär ökade resurser. Att blunda för resursbehovet i en kommandereform kan få till konsekvens att handläggningstiderna ökar istället för att minska.När det gäller resursbehovet kan jag exempelvis inte se attdet i någon av de gjorda utredningarna presenterats en realis-tisk analys eller beräkning av de ytterligare kostnader som enförändring av process- och instansordningen kommer att inne-bära för Migrationsverket.Jag ser framför mig betydande förändringar för . Med tvåpartsförfarande kommer nya och meraomfattande krav att ställas på verkets utredningar. Den landin-formation som läggs till grund för verkets ställningstagandenkommer att ifrågasättas på ett sätt som gör att man kommer atttvingas bredda informationsbasen. Muntlig förhandling bördärför ingå som ett moment vid verkets handläggning.Till detta kommer att ska uppträda sompart vid överklaganden. Någon på verket måste under hand-läggningen i överinstans hålla sig ajour med ärendet, inge inla-gor samt företräda verket vid en muntlig förhandling.Slutligen kommer att få ansvar för atthandlägga verkställighetsärenden, det som kallas ny an-sökan.Att mot bakgrund av dessa ytterligare arbetsuppgifter vågaredovisa en merkostnad för verket om endast 10 miljoner perår visar enligt mitt förmenande inte på mod utan på bristandekunskap. För att inte hela reformen ska äventyras genom attMigrationsverket åläggs arbetsuppgifter utan ytterligare resur-stillskott ber jag om att verket ska pre-sentera en detaljerad och realistisk beräkning av resursbehovetvid en ändrad process- och instansordning. Jag ber också soci-alförsäkringsutskottet att tillse att får de re-surser som fordras, både och inför en ändrad process-och instansordning.Slutligen vill jag påtala att även om skaavskaffas måste den dock ges ytterligare resurser. Attminska nämndens ärendebalanser kan redan nu motiveras medhumanitär omtanke om de sökande och ur samhällsekonomiskaspekt. Att ärendebalanserna minimeras är också en förutsätt-ning för en lyckad ny process- och instansordning.Ordföranden: Det blir nu utrymme för utskottets ledamöter attställa frågor, kanske i första hand till och An-ders Sundquist. Vi följer den talarlista som vi har och får sehur mycket vi hinner med fram till kl. 13.30.Göran (): Inledningsvis kan jag bara konstatera attjag är beredd att instämma i väldigt många av synpunkter. Så till mina frågor.Den första gäller det register för fingeravtryck som LenaHäll berörde men som kanske även kommentera. Det finns väl ändå möjlighet att efter beslutav åklagare göra en samkörning? Även om registren hålls se-parata måste man kunna få tillgång till detta.Också den andra frågan riktar jag till både och . Vilka kriterier gäller för ombud förasylsökande? Vem kan uppträda som ombud? Vilken utbild-ning och annan bakgrund krävs?Den tredje frågan berör ett antal uppmärksammade fall avhomosexuella som har förekommit . Är det entillfällighet att en del har visat sig få beslut om uppehållstill-stånd efter det att man har uttalat sig i pressen? Är det ett stå-ende råd som ska ges till människor med avvikande sexuellläggning att de först ska uttala sig i pressen?När det gäller de fällor och fel som vi fick ta del av ivåras på om att lura asylsökande att kommatill möten under förespegling att det gällde något annat än vaddet verkligen var fråga om: Har man nu fått ordning på det här,så att vi kan lägga det helt bakom oss?Håkan Sandesjö: Frågan om fingeravtrycksregistret överläm-nar jag till . Detsamma gäller frågan om attlura asylsökande, för sådant har vi inte ägnat oss åt.Vad gäller ombudens bakgrund gör vi ingen grundlig utred-ning, utan var och en har rätt att bedriva juridisk verksamhet.Om vederbörande sköter sitt arbete har vi inga invändningar.Vad avser besluten om homosexuella iranier har det underförra veckan och kommit ett par beslut som in-nebär att nämnden har tagit ställning för att om man uttalar sigi massmedier på ett negativt sätt gentemot den iranska regi-men, har man därmed också uttryckt en politisk handling. Vihar i de fallen bedömt att det föreligger en risk för ingripandefrån myndigheterna om den personen återvänder. Därmed harvi inte gjort någon ändring av det regeringsbeslut från 1998som avser risken för en homosexuell iranier att vistas i Iran.Lena Häll : Väldigt snabbt: Under vissa förutsättning-ar kan vi ibland köra vårt fingeravtrycksregister mot polisens.Jag tror att det krävs att fängelsestraff riskeras föratt det ska vara möjligt.Det är riktigt, som säger, att alla kan bliombud. Offentligt biträde kan alla advokater bli, och när detgäller biträdande jurister prövar vi varje person mot en krav-lista som vi har.Huruvida fällor och fel har förekommit eller inte kan manväl diskutera. JO ska yttra sig över den situation som inträffadei och blev uppmärksammad i medierna. Vi har än-nu inte fått det yttrandet. Min uppfattning är att vi inte underfalska förespeglingar har lurat någon att komma, och det fram-går också i vårt yttrande till JO.Ulla (): Fru ordförande! taladeom en ny process- och instansordning. Jag har noterat att Ad-vokatsamfundet är företrätt här. Jag skulle väldigt gärna viljafå del av samfundets syn på detta.Gun-Britt talade om terroristparagrafen i och som gör att man intekan skicka tillbaka människor . berättar att har ett bra förhållandetill och skickar över ärenden till för behandling. Detfinns såvitt jag vet ett antal afghaner i som har tillfälli-ga uppehållstillstånd, alltså inte permanenta. Jag skulle vilja attdu utvecklade den frågan.Så till frågan om kvinnors asylskäl. Hur går det med utbild-ningen av dem som handlägger kvinnors asylskäl? Jag undrarockså om synen på tvåårsregeln, där vi har skärpt lagstiftning-en. Menar du att den åtgärden har lett till den förändring somlagstiftaren avsåg?Till sist beträffande 3 kap. 3 § punkt 3, som säger att män-niskor som flyr från en väpnad konflikt ska betraktas somskyddsbehövande. Såvitt jag förstår har den regeln tillämpatsväldigt lite. Om och omvärlden anser att det pågår enväpnad konflikt t.ex. i , varför har inte någon asylsökandefrån fått lov att stanna med stöd av den här bestämmel-sen?Kjell , : Utgångspunkten förAdvokatsamfundets syn i de här frågorna är att man inte skatillskapa särlösningar just för utlänningsrättens del. Konkretbetyder det när det gäller en ny instans- och processordning iall korthet att samfundet anser att ska ha rättatt fatta ett positivt beslut för den asylsökande, dvs. att beviljaen ansökan om att få uppehållstillstånd. Men om verket anseratt ansökan ska avslås, så att beslut om avvisning fattas, menarsamfundet att verket får ansöka hos länsrätten om det. Det be-tyder att länsrätten blir förstainstans och att det i länsrätten blirett tvåpartsförfarande med rätt till muntlig handläggning. Ver-ket ska då också presentera hela det processmaterial som ver-ket anser ska ligga till grund för dess ställningstagande, för attpå så sätt komma förbi problemen med hemlig kunskap tillstöd för besluten.Vi anser att antalet länsrätter som handlägger de här ären-dena inte ska begränsas, utan varje länsrätt i ska kunnahandlägga dem. Samfundet anser också att länsrättens beslututan prövningstillstånd ska kunna överklagas till respektivekammarrätt och att den sedvanliga möjligheten att efter pröv-ningstillstånd få en prövning i Regeringsrätten ska ges.Lena Häll : Bara väldigt snabbt ett förtydligande. Närdet gäller fällor och fel har vi bara yttrat oss över Norrkö-pingsärendet, och där anser vi inte att det har lurats in någonunder falska förespeglingar. Vi har också förtydligat våra rikt-linjer så att vi ska kunna undvika att sådant händer. Det kan haförekommit i organisationen i övrigt, men det känner vi i såfall inte till.Låt mig bara snabbt också säga att inte fattar någrasom helst beslut i ärenden som vi lämnar över till , utanSäpo yttrar sig över säkerhetsaspekterna. Har vi motstridigauppfattningar överlämnar verket ärendet till regeringen, somsedan har att fatta beslut i den typen av ärenden. Det betyderatt om vi vill bevilja och Säkerhetspolisen avstyrker blir detregeringen som ska fatta besluten.När det gäller afghaner med tidsbegränsade uppehållstill-stånd har jag ingen aktuell siffra, men det är väldigt få perso-ner som har den typen av tillstånd.Birgitta (): Fru ordförande! Först en fråga till HåkanSandesjö: Vilka tillkommande argument vid ett överklagandekan göra att en asylsökande får stanna? Vilken typ av argu-ment kan leda till det för en person som lämnar in en ny ansö-kan? Hur stor procent av de asylsökande får efter förnyadprövning stanna i ?Vidare en fråga till : Hur säkert är det attkomma tillbaka till för en iranier som har kritiserat regi-men i sitt land och som har flytt till efterdet att deniranska polisen har varit efter vederbörande?Håkan Sandesjö: När det gäller tillkommande omständig-heter vid ny ansökan är det sällan så att dessa avser asylfrågor.I en övervägande del av de nya ansökningarna är det humanitä-ra skäl som framförs. De avser personernas psykiska och fy-siska hälsa. Det är markant att människor blir sämre och sämreju längre processen lider. Trots att de har fått ett klart avslags-beslut stannar de kvar så länge att det till slut uppstår fysiskeller psykisk ohälsa.Bifallsandelen av nya ansökningar var 21 %.Carl : Om iranska medborgare kritiserar regering-en offentligt är det helt klart att de riskerar förföljelse vid etteventuellt återsändande. I och med att frågan väcktes i sam-band med de senaste ärendena om homosexuella iranier vill jagpåpeka att vi från gärna vill se en för-ändring av praxis mot ökad förståelse för den utsatthet och derisker som homosexuella iranier kan uppleva vid ett återvän-dande.Matz (): Först vill jag tacka för ett rättframt och kritiskt inlägg och för en nyttig på-minnelse för ledamöter att om man vill ha förbätt-ringar, så kostar det också.Håkan Sandesjö har helt rätt i att vi har en alltför restriktivtolkning av vad som är humanitära skäl och att vi behöver enny lagstiftning. Men visst finns det väl ett visst utrymme för enmindre restriktiv tillämpning även inom ramen för befintliglagstiftning? Principen om barnets bästa ska gälla, men tilläm-pas den verkligen fullt ut enligt ? Det finnsockså brister i den lag som ska skydda misshandlade kvinnor. har nämnts ett fall med , som skulle få up-pehållstillstånd om man beaktade nya uppgifter. I det fallet ta-lade också barnets bästa för att barnen och den misshandlademodern borde få stanna i Sverige.Vad slutligen gäller läkarintygens status: Om läkare intygaratt det finns en överhängande risk för självmord eller andrasjälvdestruktiva handlingar, kan ju eller t.o.m. ska väl bevilja uppehållstillstånd, men lät det somatt läkarintyg ska i allmänhet betraktas som partsinlagor. Jagtycker att det låter lite oroväckande.Håkan Sandesjö: Det är självklart att vi tillämpar principen ombarnets bästa. När det gäller humanitära skäl gör vi en tolkningav de förarbetsuttalanden och de praxisbeslut som finns. Vi görväl det arbetet så gott vi kan.När det gäller läkarintyg är det klart att sådana, som jag in-ledningsvis sade, utgör en del av utredningen för att bestämmaom man har rätt att få uppehållstillstånd. Jag sade också attvissa läkarintyg kan se ut som partsinlagor, och det är inte me-ningen. Det är parten själv som ska föra sin talan, inte läkaren.Vi får bedöma vad som står i varje läkarintyg för att se om detnår upp till den restriktiva anvisning som vi har.Ordföranden: har begränsad tid till förfogande för den härutfrågningen, och vi är i det läget att vi måste avsluta den.Vi hade säkert kunnat fortsätta denna diskussion mycket läng-re. Flera av ledamöterna har anmält att de vill säga någonting,men vi får avbryta just . Jag vill framföra ett mycket varmttack till samtliga som har medverkat . Jag tycker att dethar varit en mycket bra, värdefull och informativ utfrågningsom vi har haft här . Utfrågningen är avslutad.Bild 1 och 2Bild 3 och 42001/02:SfU8 SFU8SFU8 2001/02:SfU82112001/02:SfU82001/02:SfU86142001/02:SfU822001/02:SfU8ÄRENDET OCH DESS BEREDNING 2001/02:SfU82152001/02:SfU882001/02:SfU82001/02:SfU8781182001/02:SfU892001/02:SfU82001/02:SfU81081682001/02:SfU8802001/02:SfU82001/02:SfU81121752001/02:SfU81092001/02:SfU8 BILAGA 1BILAGA 1 2001/02:SfU81282012001/02:SfU81132001/02:SfU8 BILAGA 2BILAGA 2 2001/02:SfU81842742001/02:SfU8129