bet · GQ01KU2 · 2002-10-17 00:00:00 — Vissa tobaksfrågor (vilande grundlagsförslag ochföljdlagstiftning) SammanfattningI betänkandet anmäls för slutligt beslut det vilandeförslaget till lag om ändring itryckfrihetsförordningen. Förslaget innebär att enmöjlighet öppnas att i lag förbjuda kommersiellannons som används vid marknadsföring av andra varorän tobaksvaror samt tjänster om det i annonsenförekommer ett varukännetecken som är i bruk för entobaksvara eller enligt gällande bestämmelser omvarumärken är registrerat eller inarbetat för ensådan vara.Vidare behandlas regeringens förslag till lag omändring i tobakslagen (1993:581) såvitt avser 1, 14a och 15 §§ och regeringens förslag till lag omändring i marknadsföringslagen (1995:450) samt tvåmotioner.Utskottet föreslår att slutligt antarregeringens förslag till lag om ändring itryckfrihetsförordningen samt regeringens förslagtill lag om ändring i tobakslagen (1993:581) såvittavser 1, 14 a och 15 §§ och förslaget till lag omändring i marknadsföringslagen (1995:450). Utskottetavstyrker motionerna.Till betänkandet har fogats tvåreservationer (m).Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. TryckfrihetsförordningenRiksdagen antar slutligt regeringens förslagtill lag om ändring i tryckfrihetsförordningen.Reservation 1 (m)2. Ändringar i tobakslagen (1993:581),m.m.Riksdagen antar regeringens förslag till lag omändring i tobakslagen (1993:581) såvitt avser 1,14 a och 15 §§ samt regeringens förslag till lagom ändring i marknadsföringslagen (1995:450).Därmed avslår motionerna 2001/02:K42yrkande 2 och 2001/02:K38 yrkande 1.Reservation 2 (m)den 17 oktober 2002På vägnarGöran MagnussonFöljande ledamöter har deltagit ibeslutet: (), BarbroHietala (), (), (), (), (), (), (m), AndersBengtsson (s), (),(), (), (), (), (),() och BertilKjellberg (m).2002/03KU2Redogörelse för ärendetVilande grundlagsförslagRiksdagen beslutade (bet.2001/02:KU28, prot. 2001/02:106) att som vilande anta det i proposition2001/02:64 framlagda förslaget till lag om ändring itryckfrihetsförordningen (se bilaga 1).Förslag till följdlagstiftningPropositionenI proposition 2001/02:64 föreslås att riksdagenantar de i propositionen framlagda förslagen till2. lag om ändring i tobakslagen (1993:581) och3. lag om ändring i marknadsföringslagen(1995:450).Lagförslagen återfinns i bilaga 1.Motionerna2001/02:K38 av och ()vari föreslås att fattar följande beslut:1. avslår regeringens förslag rörandeindirekt tobaksreklam.2001/02:K42 av Per m.fl. (m) vari föreslåsatt fattar följande beslut:2. avslår regeringens förslag till 14 ai tobakslagen i enlighet med vad som anförs imotionen.Utskottets övervägandenDet vilande grundlagsförslaget samtföljdlagstiftningUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att slutligtantar förslaget till lag om ändring itryckfrihetsförordningen.Utskottet föreslår att antarregeringens förslag till lag om ändring itobakslagen (1993:581) såvitt avser 1, 14 aoch 15 §§ samt regeringens förslag till lagom ändring i marknadsföringslagen (1995:450).Utskottet föreslår att avslårmotionerna 2001/02:K42 yrkande 2 och2001/02:K38 yrkande 1.Det vilande grundlagsförslaget.Utskottets anmälan och yttrandeDet vilande förslaget till lag om ändring itryckfrihetsförordningen innebär att en möjlighetöppnas att i lag förbjuda kommersiell annons somanvänds vid marknadsföring av andra varor äntobaksvaror samt tjänster om det i annonsenförekommer ett varukännetecken som är i bruk för entobaksvara eller enligt gällande bestämmelser omvarumärken är registrerat eller inarbetat för ensådan vara. Ändringen föreslås träda i kraft den 1januari 2003.Genom detta betänkande anmäler utskottet detvilande förslaget till lag om ändring itryckfrihetsförordningen till kammaren för slutligtbeslut.Med hänvisning till vad utskottet anförde vidärendets första behandling tillstyrker utskottet attriksdagen slutligt antar förslaget.FöljdlagstiftningenPropositionenProposition 2001/02:64 Vissa tobaksfrågor hänvisadestill . Utskottet beslutade den12 att till socialutskottet överlämnapropositionens lagförslag 2.2 Förslag till lag omändring i tobakslagen (1993:581) såvitt avsåg 4, 12a, 19 och 19 a §§. har behandlatlagförslaget i dessa delar i betänkande2001/02:SoU8, följde utskottets förslag(rskr. 2001/02:235, SFS 2002:281).Konstitutionsutskottet behandlar i dettabetänkande propositionens förslag till lag omändring i tobakslagen (1993:581) såvitt avser 1, 14a och 15 §§ samt till lag om ändring imarknadsföringslagen (1995:450).Enligt regeringens förslag skall, i 14 a §tobakslagen (1993:581), ett förbud införas förnäringsidkare att, vid marknadsföring tillkonsumenter av andra varor än tobaksvaror eller entjänst, använda ett varukännetecken som i sin helheteller till någon del är i bruk för en tobaksvaraeller som enligt gällande bestämmelser om varumärkenär registrerat eller inarbetat för en sådan vara, ommarknadsföring sker i kommersiella annonser iperiodiska skrifter eller i andra jämförbaraskrifter på vilka tryckfrihetsförordningen ärtillämplig eller i sådana annonser i ljudradio-eller televisionsprogram eller i TV-sändningar översatellit som omfattas av radio- och TV-lagen(1996:844).Vid marknadsföring till konsumenter av en sådanvara eller tjänst på något annat sätt än ikommersiella annonser i sådana medier skallnäringsidkaren, enligt regeringens förslag, iakttaden måttfullhet som är betingad av att kännetecknetockså kan förknippas med tobaksvaran. Förbudettillämpas inte i fråga om ett varukännetecken som iendast begränsad omfattning förekommer vidmarknadsföring av tobaksvaror eller i fråga omvarukännetecken som framträder i en form som tydligtskiljer sig från utseendet på tobaksvaranskännetecken eller i andra fall om det är oskäligt.Enligt regeringen påverkas tobakskonsumtion avflera olika omständig-heter och faktorer somsamverkar med varandra och sålunda i varierande gradbidrar till eller motverkar tobaksdebuter ellerfortsatt konsumtion. Det är fråga om påverkan i formav trender, marknadsföring i vid mening, pris,tillgänglighet, riskupplysning, socialt tryck m.m.Det är enligt regeringens mening förenat medsvårigheter att genom t.ex. undersökningar hosallmänheten försöka isolera och slå fast just denindirekta reklamens roll eller påverkan påtobakskonsumtionen. Det kan ifrågasättas om det ensvore möjligt att nå fram till ett i vetenskapligmening godtagbart resultat härvidlag. I sammanhangetpekar regeringen på det faktum att flera länderuppenbarligen varit av den uppfattningen att vissatyper av indirekt reklam har betydelse förtobakskonsumtionen och därmed begränsat möjlighetentill olika marknadsföringsåtgärder genomtobaksrelaterade varunamn.Regeringen anser att ett förbud mot s.k. indirekttobaksreklam bör omfatta dels användningen av etttobaksrelaterat varukännetecken vid marknadsföringav andra varor än tobaksvaror samt tjänster, delsförekomsten av en tobaksvara i annonser för andravaror än tobaksvaror eller för tjänster. Demarknadsförings- och reklamformer som avses här kanvara ägnade att fungera som tobaksreklam, och detfinns därför i fråga om dem skäl till restriktionermotsvarande dem som gäller i fråga om den öppnatobaksreklamen. Det nuvarande förbudet mottobaksreklam är begränsat till kommersiella annonseri vissa medier. Enligt regeringens mening börrestriktioner mot de reklamåtgärder som är ifråga inte sträcka sig längre. Det är nämligen intekonsekvent att införa restriktioner mot alla formerav reklam som kan sägas rikta sig indirekt tillkonsumenter av tobaksvaror medan de restriktionersom riktar sig direkt till dem är begränsade tillvissa medier. Den föreslagna 14 a § tobakslagen(1993:581) skall enligt regeringens förslag träda ikraft den 1 januari 2003.Regeringen föreslår också ändringar i 1 och 15§§ tobakslagen (1993:581) och i 22 §marknadsföringslagen (1995:450). Även dessaändringar föreslås träda i kraft den 1 januari2003.MotionernaI motion 2001/02:K42 av Per m.fl. (m)föreslås att avslår regeringens förslagtill 14 a § tobakslagen i enlighet med vad somanförs i motionen (yrkande 2). Regeringen medger attsambandet mellan indirekt tobaksreklam ochtobakskonsumtion inte kan prövas på någonvetenskaplig grund i den meningen att det skulle gåatt slå fast just den indirekta reklamens påverkanför individens val att börja konsumera eller attfortsätta konsumera tobak. Eftersom den indirektareklamen är en faktor bland flera som kan påverkatobakskonsumtionen anser regeringen att eninskränkning i tryck- och yttrandefriheten ärmotiverad.I sitt yttrande anför Lagrådet att man noterat attregeringen har formulerat sig mycket försiktigt närdet gäller sambandet mellan indirekt tobaksreklamoch tobakskonsumtion. Lagrådet menar att det faktumatt olika organ har utgått från att ett sådantsamband finns inte är tillräckligt för att enbegränsning skall kunna anses nödvändig till skyddför liv och hälsa.Ett nytt EG-direktiv om tobaksreklam är underutarbetning. Direktivet skall ta sikte på entillnärmning av medlemsstaternas lagar och andraförfattningar om reklam för och sponsring tillförmån för tobaksvaror. I utkastet till direktivbehandlas inte sådana frågor som indirekttobaksreklam, övervakning av tobaksbolagens utgifterför reklam eller försäljningsautomater. Dessa frågorkommer att behandlas i ett förslag till enrådsrekommendation grundad på artiklarna 152 och 153i . Kommissionen håller för närvarandepå att utarbeta rekommendationen. Med beaktande avdetta vore det, enligt motionärerna, lämpligt omregeringen avvaktade med lagstiftning tills det nyaEG-direktivet om tobaksreklam m.m. eventuellt ärantaget. Enligt motionärerna bör regeringens förslagförkastas på de grunder de här har angivit. Förfullständighetens skull bör det emellertid påpekasatt förslaget också kan ifrågasättas frånvarumärkesrättslig utgångspunkt.I motion 2001/02:K38 av ochTomas () föreslås att riksdagenavslår regeringens förslag rörande indirekttobaksreklam (yrkande 1). Sambandet mellanindirekt tobaksreklam och tobakskonsumtion harinte kunnat påvisas i någon vetenskapligmätning. Regeringens förslag läggs fram utannågon föregående utredning. Lagförslagetbaseras, enligt motionärerna, således på enuppfattning som tar sin näring i en tro,snarare än vetande. Oavsett om det kanföreligga ett samband mellan direkt reklam ochtobaksbruk, handlar tobaksbruk enligtmotionärerna ytterst om fria människors friaval att konsumera en laglig produkt. Friaupplysta människor har förmåga att värderainformationen och syftet med reklam.Marknadsföring av en annan vara än entobaksvara får enligt förslaget inte bära spårav varumärken som kan knytas samman medtobaksvaror. Tanken att en konsument skallförledas att köpa en vara just på grund avanknytningen till ett varumärke medtobaksanknytning är, enligt motionärerna,mycket långsökt och misstror grovt konsumentensförmåga att välja en vara för varans designeller egenskaper. Lagförslaget bör enligtmotionärerna avvisas i denna del.UtskottetUtskottet gjorde i betänkande 2001/02:KU28 följandeställningstagande.Enligt regeringen påverkas tobakskonsumtionen avflera olika omständigheter och faktorer somsamverkar med varandra och i varierande gradbidrar till eller motverkar tobaksdebuter ellerfortsatt konsumtion. Enligt regeringen utgör denindirekta reklamen en faktor bland flera som kanpåverka tobakskonsumtionen och därmed folkhälsan.Utskottet delar regeringens bedömning ochtillstyrker regeringens förslag till 14 a §tobakslagen. Den föreslagna ändringen itryckfrihetsförordningen skall enligt regeringenträda i kraft . Ävenändringarna i tobakslagen föreslås träda i kraftden . Utskottet föreslår därför attriksdagen skjuter upp behandlingen av regeringensförslag till14 a § tobakslagen och motionerna K42 yrkande 2och K38 yrkande 1 till 2002/riksmöte.Utskottet tillstyrkte också förslagen till ändringari 1 och 15 §§ tobakslagen (1993:581) och i 22 §marknadsföringslagen (1995:450) samt föreslog attriksdagens skulle skjuta upp behandlingen av dessatill 2002/riksmöte.Utskottet vidhåller sin bedömning ochtillstyrker regeringens förslag till lagom ändring i tobakslagen (1993:581)såvitt avser 1, 14 a och 15 §§ samtregeringens förslag till lag om ändring imarknadsföringslagen (1995:450).Utskottet avstyrker bifall tillmotionerna K42 yrkande 2 och K38 yrkande1.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut ochställningstaganden har föranlett följandereservationer. I rubriken anges inom parentes vilkenpunkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut sombehandlas i avsnittet.1. Tryckfrihetsförordningen (punkt 1)av (m), () ochBertil ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen förkastar regeringens förslag till lag omändring i tryckfrihetsförordningen.StällningstagandeRegeringen medger att sambandet mellan indirekttobaksreklam och tobakskonsumtion inte kan prövas pånågon vetenskaplig grund i den meningen att detskulle gå att slå fast just den indirekta reklamenspåverkan för individens val att börja konsumeraeller att fortsätta konsumera tobak. I sitt yttrandeanför Lagrådet att man noterat att regeringen harformulerat sig mycket försiktigt när det gällersambandet mellan indirekt tobaksreklam ochtobakskonsumtion. Lagrådet menar att det faktum attolika organ har utgått från att ett sådant sambandfinns inte är tillräckligt för att en begränsningskall kunna anses nödvändig till skydd för liv ochhälsa. Ett nytt EG-direktiv om tobaksreklam är underutarbetande. Direktivet skall ta sikte på entillnärmning av medlemsstaternas lagar och andraförfattningar om reklam för och sponsring tillförmån för tobaksvaror. Med beaktande av detta anservi att det vore lämpligt om regeringen avvaktade medlagstiftning tills det nya EG-direktivet omtobaksreklam m.m. eventuellt är antaget.Tryck- och yttrandefriheten är i princip absolutoch får endast inskränkas om det finns ettuttryckligt stadgande härom i grundlagen. I TF ochYGL anges av vilka skäl avsteg från denna principkan medges i vanlig lag. Restriktivitet måste gällaför att inte urholka huvudprincipen med nyaundantag. Vi motsätter oss den ändring i TF somregeringen föreslagit. Regeringen har inte kunnatförebringa så starka motiv att en ändring avgrundlagen kan anses vara motiverad. Det äranmärkningsvärt att regeringen utan hållbar grundmotiverar en inskränkning i en grundlagsstadgad fri-och rättighet med att indirekt tobaksreklam skullekunna vara en orsak bland flera som bidrar tilltobakskonsumtion. Vi föreslår att riksdagenförkastar förslaget till ändring i 1 kap. 9 § TF.2. Ändringar i tobakslagen (1993:581), m.m.(punkt 2)av (m), () ochBertil ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen avslår regeringens förslag till lag omändring i tobakslagen (1993:581) såvitt avser 1, 14a och 15 §§ och regeringens förslag till lag omändring i marknadsföringslagen (1995:450). Därmedbifaller motionerna 2001/02:K42 yrkande 2och 2001/02:K38 yrkande 1.StällningstagandeRegeringen medger att sambandet mellan indirekttobaksreklam och tobakskonsumtion inte kan prövas pånågon vetenskaplig grund i den meningen att detskulle gå att slå fast just den indirekta reklamenspåverkan för individens val att börja konsumeraeller att fortsätta konsumera tobak. Ett nytt EG-direktiv om tobaksreklam är under utarbetande.Direktivet skall ta sikte på en tillnärmning avmedlemsstaternas lagar och andra författningar omreklam för och sponsring till förmån förtobaksvaror. Med beaktande av detta anser vi att detvore lämpligt om regeringen avvaktade medlagstiftning tills det nya EG-direktivet omtobaksreklam m.m. eventuellt är antaget.Tryck- och yttrandefriheten är i princip absolutoch får endast inskränkas om det finns ettuttryckligt stadgande härom i grundlagen. I TF ochYGL anges av vilka skäl avsteg från denna principkan medges i vanlig lag. Restriktivitet måste gällaför att inte urholka huvudprincipen med nyaundantag. Enligt 2 kap. 13 § första stycket andrameningen regeringsformen (RF) får friheten att yttrasig i näringsverksamhet begränsas genom lag. 12 § tredje stycket RF följer dock attbegränsningen bl.a. aldrig får gå utöver vad som ärnödvändigt med hänsyn till det ändamål som föranlettden.Lagrådet anför att den i 14 a § första stycketföreslagna ändringen i tobakslagen om förbud motindirekt tobaksreklam endast får genomföras underförutsättning att den är förenlig med deförutsättningar för begränsningar av tryck- ochyttrandefriheten som anges i 2 kap. 12 och 13 §§regeringsformen (RF). Enligt Lagrådet framstår detmot denna bakgrund som en brist att frågan omförslagets förenlighet med omyttrandefrihet inte berörts i lagrådsremissen. Videlar Lagrådets invändning. Vidare menar det kan ifrågasättas om det som regeringen iövrigt anfört gör förslagen förenliga med densärskilda restriktivitet som lagstiftaren enligt 2kap.12 § RF har att iaktta när det gäller bedömningen avändamålsenligheten av föreslagna inskränkningar avyttrandefriheten. Vi delar Lagrådets kritik motförslaget även i detta avseende. Det äranmärkningsvärt att regeringen utan hållbar grundmotiverar en inskränkning i en grundlagsstadgad fri-och rättighet med att indirekt tobaksreklam skullekunna vara en orsak bland flera som bidrar tilltobakskonsumtion. Detta är inte eninskränkningsgrund som är godtagbar enligtbestämmelserna i 2 kap. 12 och 13 §§ RF. Förfullständighetens skull vill vi påpeka att förslagetockså kan ifrågasättas från varumärkesrättsligutgångspunkt.BilagaRegeringens lagförslag1. Förslag till lag om ändring itryckfrihetsförordningen2.3. Förslag till lag om ändring i tobakslagen(1993:581)4. Förslag till lag om ändring i marknadsföringslagen(1995:450)