bet · GP01LU10 · 2002-04-09 00:00:00 — Regeringen erinradei propositionen om att den beslutatatt uppdra åt att i samverkan medRiksåklagaren, ,och utarbetaett förslag till ett nationellt handlingsprogram förskydd av vittnen, målsägande och andrabevispersoner. Uppdraget hade redovisats genom atten rapport överlämnats till regeringen den 14december 2000. I rapporten som benämns Nationellthandlingsprogram för skydd av bevispersoner lämnasbl.a. ett förslag till en lag om skydd förbevispersoner. De personer som omfattas av skyddenligt lagen skall kunna erhålla ersättning förkostnader för boende, uppehälle, resor och andraliknande för programmets genomförande nödvändigautgifter. I rapporten understryks ocksånödvändigheten av att samordna det skydd somföreslås i lagen med andra åtgärder såsomsekretessmarkering, kvarskrivning och fingeradepersonuppgifter.Regeringen anförde i proposition 2000/01:79 attdet är viktigt att frågan om ersättning till dem somär i behov av skydd behandlas uttömmande och i ettsammanhang. Detta gjordes enligt regeringenlämpligen inom ramen för den fortsatta beredningenav förslaget om det nationella handlingsprogrammet.Utskottet kunde för sin del frånskadeståndsrättsliga utgångspunkter inte se någotskäl för att ta initiativ med anledning avdet då aktuella motionsyrkandet, och avstyrktebifall till detta.Utskottets ställningstagandeUtskottet kan nu konstatera att regeringen den 13december 2001 beslutat att tillkalla en särskildutredare med uppgift att utforma ramen för ettprogram till skydd för bevispersoner m.fl. ochföreslå den lagstiftning som behövs (dir. 2001:107).Förslaget skall utformas med utgångspunkt iRikspolisstyrelsens rapport från den 14 december2000 om ett nationellt handlingsprogram för skydd avbevispersoner. Utredaren skall överväga hur denpersonkrets som kan komma att omfattas av ettskyddsprogram skall avgränsas. Vidare skallutredaren överväga frågan om ersättning skall kunnalämnas till bevispersoner och andra personer som äri behov av skydd. Utredaren skall här ta hänsyn tillvad regeringen uttalat i proposition 2000/01:79 Stödtill brottsoffer i fråga om ersättning för depersoner som medges rätt att använda fingeradepersonuppgifter m.m.Enligt utskottets mening bör resultatet avutredningsuppdraget, som enligt direktiven skallslutredovisas , inteföregripas genom någon åtgärd iförevarande sammanhang. bör därför avslåmotion Ju450 yrkande 24 i denna del.Reservationer1. Överfallsskyddet i hemförsäkringen (punkt 1)av och (bådav).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motion 2001/02:L228.StällningstagandeVi vill framhålla att det sätt på vilketförsäkringsbolagen reglerar ersättningen för skadororsakade av våld mot kvinnor är av stor betydelse.Försäkringsbolagens undantag i villkoren förhemförsäkring från överfallsskyddet utgör endiskriminering mot kvinnor, eftersom det är klartvanligare att kvinnor utsätts för våld i hemmet avmän än tvärtom. Härigenom legitimerarförsäkringsbolagen en ordning med bristandejämställdhet som man måste skarpt reagera mot.Enligt vår mening är det av största vikt attförsäkringsvillkoren tar hänsyn till och speglarmäns och kvinnors situation. Regeringen måste därförutarbeta och återkomma med förslag till riksdagensom inte gör det möjligt att i försäkringsvillkorenha undantag från överfallsskyddet.Vad som sålunda anförts bör , med bifalltill motion L228, som sin mening ge regeringen tillkänna.2. Småföretagares försäkringsskydd (punkt 3)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motion 2001/02:L222.StällningstagandeVi vill framhålla betydelsen av att enskildapersoner och företag är skyddade mot brott, attbrottsförebyggande arbete fungerar samt att brottbeivras och skador orsakade genom brott ersätts. Vikan emellertid konstatera att det är såatt företag alltid kan försäkra sig mot brott sominbrott och skade-görelse. Många småföretag,särskilt i , och , nekasfortsatt försäkringsskydd av sina försäkringsbolagefter det att exempelvis inbrott förövats motföretaget. Förhållandet sätter företagaren i enmycket svår situation med risk att verksamhetenmåste läggas ned på grund av avsaknaden avförsäkringsskydd. Vi vill understryka vikten av attföretagandet skyddas och uppmuntras och att statenhar ett ansvar för hög rättstrygghet även försmåföretagare. Enligt vår mening krävs det enutredning om försäkringsbolagens praxis i nuaktuellt avseende och om småföretagens situation,vilken skall syfta till förslag som förbättrarsmåföretagares försäkringsskydd.Vad vi nu anfört bör , med bifall tillmotion L222, som sin mening ge regeringen tillkänna.3. Utvidgat ansvar för trafikförsäkringen(punkt 5)av och (båda kd).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 5 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motion 2001/02:MJ423yrkande 14.StällningstagandeVi vill framhålla att om den obligatoriskatrafikförsäkringen ges ett utökat ekonomiskt ansvarför personskador i trafiken bör det leda till attmedborgarna och det allmänna får en klarare bild avde samlade kostnaderna för sådana skador. Likasåtjänas, enligt vår mening, det eftersträvansvärdasyftet att hänföra verkliga kostnader till detställe där de hör hemma. Dessutom är vi övertygadeom att försäkringsbolagens intresse av att i olikaformer medverka till att stärka säkerheten itrafiken ökar ju större andel av de samladeskadekostnaderna som belastar försäkringen.Även andra fördelar torde, enligt vår mening, varaatt vinna med ett utökat ansvar förtrafikförsäkringen, bl.a. skulletrafikförsäkringsbolagen bli direkt engagerade irehabiliteringsverksamheten.Vi kan konstatera att Personskadekommitténsöverväganden i hithörande fråga nu är föremål förfortsatt beredning. Vår uppfattning är attberedningen bör leda till att regeringen lägger framförslag till ändring av trafikförsäkringen ienlighet med vad som anförts i reservationen. Dettabör , med bifall till motion MJ423 yrkande14, som sin mening ge regeringen till känna.4. Handläggningen av trafikskadeärenden(punkt 7)av (), () ochViviann ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motion 2001/02:Sf376 ochbifaller delvis motionerna 2001/02:L283 och2001/02:L323.StällningstagandeVid regleringen av trafikskador, särskilt desvårbedömda whiplashskadorna, hamnar ofta dentrafikskadade i underläge gentemotförsäkringsbolaget. Det har, enligt vår mening, attgöra med att försäkringsbolaget har tillgång tillfler läkare vid bedömningen och att bolagen numerasällan beviljar juridiskt ombud till den drabbade.Vi vill också peka på den beroendeställning somfinns mellan försäkringsbolagets läkare ochförsäkringsbolaget och att denna läkares bedömningofta får fälla avgörandet vid oenighet i bedömningenmellan honom eller henne och den behandlandeläkaren. Det är också anmärkningsvärt attförsäkringsbolagets läkare i sin funktion somsakkunnig inte står under tillsyn avSocialstyrelsen.Mot denna bakgrund bör, som anförs i motion Sf376,en utredning tillsättas som uppmärksammar och seröver försäkringsbolagets egna läkares roll iskaderegleringen innefattande frågor om derasberoendeställning i förhållande till bolaget, derasmedicinska ansvar och vilken vikt som iskaderegleringen tillmäts dessa läkares bedömningjämfört med de behandlande läkarnas bedömning.Vad vi nu anfört bör , med bifall tillmotion Sf376 och med anledning av motionerna L283och L323, som sin mening ge regeringen till känna.5. Det allmännas skadeståndsansvar (punkt 8)av (), (m),(), () och PetraGardos (m).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 8 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motionerna 2001/02:L333och 2001/02:N315 yrkande 2 samt avslår motion2001/02:L280.StällningstagandeVi vill framhålla att ett välfärdssamhälle värtnamnet också måste vara ett rättssamhälle somgaranterar sina medborgare skydd mot kränkningarfrån det allmänna. Enligt vår mening synes dockoffer för felaktiga myndighetsåtgärder ha hamnat vidsidan av rättvisans skydd. Det borde i etträttsamhälle vara självklart att all felaktigmyndighetsverksamhet skall föranleda att drabbademedborgare hålls skadeslösa. Det finns emellertidflera exempel på att så inte är fallet. Särskiltvill vi uppmärksamma det rättsliga skyddet försmåföretagare. förekommer enligt vår meningproblem i detta hänseende framför allt på grund avbristande rättssäkerhet i skattefrågor och vid osundoffentlig konkurrens samt när det gällertillämpningen av miljölagstiftningen. Det kan varafråga om felaktiga besked från myndigheten omreglers och kravs innehåll, om motstridiga beslutoch beslut där det är svårt att få en uppenbarrättelse till stånd.Med hänsyn till de brister som förekommerbeträffande reglerna om och tillämpningen av detallmännas skadeståndsansvar anser vi att regeringenbör vidta åtgärder i syfte att skydda företagare moträttsövergrepp och att det allmänna bättre skallsvara upp mot sitt skadeståndsansvar vid felaktigamyndighetsåtgärder.Vad som sålunda anförts bör , med bifalltill motionerna L333 och N315 yrkande 2 samt medavslag på motion L280, som sin mening ge regeringentill känna.6. Ersättning för sorg och saknad (punkt 10)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 10borde ha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motion Ju450 yrkande 24 idenna del.StällningstagandeJag anser att en särskild rätt till ersättning försorg och saknad skall införas i skadeståndslagen.Det argument som väger särskilt tungt till stöd fören sådan ordning är att det i rättstillämpningenställs krav på att de psykiska besvären skallbevisas, vilket ofta kan vara svårt och omständligt.Dessutom kan det, enligt min mening, många gångerupplevas som kränkande för en anhörig att tvingasföra särskild bevisning i sådana frågor. Med enschabloniserad rätt till ersättning för sorg ochsaknad kan den som inte vill underkasta sig enundersökning av de egna psykiska besvären ändå fåersättning för de starka känslor och de mer ellermindre definierbara psykiska påfrestningar somtypiskt sett uppkommer vid en nära anhörigs död.Vad som sålunda anförts bör , med bifalltill motion Ju450 yrkande 24 i denna del, som sinmening ge regeringen till känna.Särskilda yttranden1. Överfallsskyddet i hemförsäkringenav ().Jag kan konstatera att försäkringsbolagen iallmänhet har gjort undantag i sina villkor förhemförsäkring när det gäller överfallsskyddet förden situationen att försäkringstagaren blir utsattför våld i hemmet av närstående. Förutsättningen förundantaget är, som jag uppfattat det, att den somutövat misshandeln eller våldtäkten är folkbokfördpå samma adress som den skadedrabbade. Enligt minmening är det tveksamt om försäkringsvillkorensinnebörd i dessa hänseenden verkligen nått ut tillallmänheten och särskilt kvinnorna ordentligt.Det är ju sålunda från försäkringsrättslig synpunktviktigt för en kvinna som bor kvar i hemmet och somhotas av sin före detta man eller sambo att denneinte längre är folkbokförd på hennes adress.Mot denna bakgrund bör, enligt min mening,informationen om försäkringsvillkoren i berördahänseenden förbättras, och särskilt är det viktigtatt kvinnor på ett tydligt sätt informeras ominnehållet i överfallsskyddet.2. Patientskadelagenav (), (), TassoStafilidis (v) och ().Vi kan konstatera att vissa frågor kringpatientskadelagen och lagens tillämpninguppmärksammats i olika sammanhang . Enligtvår mening kan invändningar riktas mot lagensutformning i vissa delar och hur lagen tillämpas.Det är därför viktigt att patientskadelagen nu skallutvärderas, och vi välkomnar därför utskottetsförslag att lagen blir föremål för Riksdagensrevisorers granskning. Inte minst anser vi, motbakgrund av vad som anförs i motion L238 omblodsmittades situation, att det är viktigt attpatientskadelagens preskriptionsregler och derastillämpning blir föremål för en utvärdering. Medhänsyn till det angelägna i ett fullgottpatientskydd i detta och andra hänseenden bör, villvi understryka, revisorers granskningkomma i gång och leda till resultat så fort sommöjligt.3. Utvidgat ansvar för trafikförsäkringenav (), (m),(), (), AnaMaria Narti (fp) och ().Vår uppfattning är att det finns skäl att reformeratrafikförsäkringen på det sätt som reservanternatill betänkande föreslagit. Omsålunda den obligatoriska trafikförsäkringen ges ettutökat ekonomiskt ansvar för personskador i trafikenbör det leda till att medborgarna och det allmännafår en klarare bild av de samlade kostnaderna försådana skador. Likaså tjänas, enligt vår mening, deteftersträvansvärda syftet att hänföra verkligakostnader till det ställe där de hör hemma. Dessutomär vi övertygade om att försäkringsbolagens intresseav att i olika former medverka till att stärkasäkerheten i trafiken ökar ju större andel av desamlade skadekostnaderna som belastar försäkringen.Även andra fördelar torde, enligt vår mening, varaatt vinna med ett utökat ansvar förtrafikförsäkringen, bl.a. skulletrafikförsäkringsbolagen bli direkt engagerade irehabiliteringsverksamheten.En förändring av det nuvarande systemet i dennariktning skulle, enligt vår mening, minska antaletpersonskadefall, sänka samhällets kostnader försjukvård, sjukersättningar och rehabilitering samtavlasta statens budget.Vi har valt att framföra vår uppfattning i form avett särskilt yttrande och avstår därför , iavvaktan på beredningen av Personskadekommitténsbetänkande, från att reservera oss till förmån förmotion MJ423 yrkande 14.BILAGAFörteckning över behandlade förslagMotioner från allmänna motionstiden2001/02:L202 av och () vari föreslås att fattar följandebeslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om ersättning tillbutiksinnehavare vid evenemang där staten står somvärd.2001/02:L203 av () vari föreslåsatt fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om att staten måste svara förkostnader som drabbar personer efter kravaller.2001/02:L222 av och ()vari föreslås att fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om undersökning ochförbättring av de små företagensförsäkringssituation i anledning av brott.2001/02:L228 av m.fl. (v) variföreslås att fattar följande beslut:Riksdagen begär att regeringen återkommer medförslag om att det i försäkringsavtal inte görsundantag i fråga om våld i hem av närstående.2001/02:L238 av () vari föreslås attriksdagen fattar följande beslut:1. begär att regeringen lägger framförslag till ändring av patientskadelagenspreskriptionsregler.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs ompreskriptionsbestämmelsernas tolkning avseendeblodsmittade patienter.2001/02:L280 av (-) vari föreslås attriksdagen fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om skadestånd vid försvunnaakter och journaler.2001/02:L283 av () variföreslås att fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om behovet av en utredning omhandläggningen av trafikskadeärenden, bl.a. efterwhiplash-skador.2001/02:L299 av m.fl. (v) variföreslås att fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om könsdiskriminerandepensionsförsäkringar.2001/02:L303 av () vari föreslås attriksdagen fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som i motionen anförs om att stadgaRättsskyddsnämndens oberoende från dömande instanseroch korporativa intressen.2001/02:L305 av () vari föreslås attriksdagen fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som i motionen anförs om att minska detkorporativa inslaget i de nämnder som skall döma iförsäkringsersättningsfrågor.2001/02:L320 av m.fl. (s) variföreslås att fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om rätten till ersättning vidbrytandet av förment latenta sjukdomar och ommöjligheterna för omprövning.2001/02:L323 av () vari föreslås attriksdagen fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i motionen om att förkortahandläggningstiderna i trafikskadeärenden.2001/02:L333 av Per m.fl. (m) variföreslås att fattar följande beslut:1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om betydelsen avbättre rättssäkerhet för småföretagen.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att skyddaföretagare och andra människor mot rättsövergrepp.3. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att skapa ensituation där staten bättre än tar sittskadeståndsansvar vid rättsövergrepp.4. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att medverka tillatt förlikningsförhandlingar ochskiljedomsförfarande snabbt inleds mellan statenoch drabbade företagare.2001/02:Fi234 av () vari föreslåsatt fattar följande beslut:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om behovet av att vidtaerforderliga åtgärder för att stoppaåldersdiskriminering i försäkringsbranschen.2001/02:Ju450 av och () vari föreslås att fattar följandebeslut:24. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om ersättningsfrågor.2001/02:Sf376 av () vari föreslåsatt fattar följande beslut:1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om de trafikskadadesmöjlighet att kunna erhålla ekonomisk kompensationför bestående skador.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs omförsäkringsläkarnas beroendeställning vidbedömning av skadeersättning.3. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om attförsäkringsläkaren inte har något medicinsktansvar, vilket bör ses över.4. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om skillnaderna iansvar mellan den behandlande läkaren ochförsäkringsläkaren, vilket bör ses över.5. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om behovet avutredning i syfte att förbättra kvaliteten iskaderegleringsprocessen genom attSocialstyrelsens normer omfattar bådaläkarkategorierna.2001/02:MJ423 av m.fl. (kd) variföreslås att fattar följande beslut:14. begär att regeringen lägger framförslag till ändring av trafikförsäkringen enligtvad i motionen anförs.2001/02:N315 av Per m.fl. (m) variföreslås att fattar följande beslut:2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om bättrerättssäkerhet för småföretagen.