bet · GP01KUU2 · 2002-05-21 00:00:00 — Men jag skall kontrollera såatt de europeiska stöden, de strukturellastöden till , inte har används påett sätt som strider mot bestämmelserna.I dessa två frågor har vi förhört oss hosportugisiska myndigheter, och vi väntarde kommande timmarna eller dagarna atterhålla ett exakt svar.Föreställ Er att EU inte fanns, HerrMunkhammar, att det inte fanns någonEuropakommission som kunde kontrollerasaker och ting, att vi befann oss i frihandelszon. Detta skulle varaännu värre. Ingenting skulle hindraföretagen att efter anbud och efterfråganoch i eget intresse göra vad som helstför att ta bort arbetstillfällen och attlåta tillverka på annat håll där det intefinns några miljöregler, där det intefinns några sociala regler.Vi har skapat en stor marknad som är sågott som civiliserad. På denna storamarknad hjälper vi regioner som harstörre svårigheter av de orsaker som jagnyss beskrev. Vi har en myndighet somkontrollerar att konkurrensreglernarespekteras. Jag lovar Er att i dettaspeciella fall, som i alla andra fall,spelar Kommissionen sin roll på ettmycket opartiskt och objektivt sätt. Dethindrar inte att vi befinner oss i enöppen marknadsekonomi och att det finnsföretag som stänger och andra som bildas.Men vi måste kontrollera att reglerna förde europeiska krediterna inte är upphovtill denna affär. Det är vad vi skallgöra i detta specifika fall.Herr , jag vill precisera att ingenär tvingad att ansluta sig till EU.Länderna som kommer att förena sig medoss, liksom de som har anslutit sig, hargjort ett frivilligt val att gå med i EU.De som går med godkänner reglerna.Naturligtvis bör man deltaga i attförbättra den allmänna styrningen. Mendet finns vissa gemensamma regler ochinstruktioner som skall respekteras.Jag är mycket förvånad över det Ni sägerom representativiteten i Konventet. Denär i alla fall bättre än föregående metoddär ministrarna ensamma diskuteradeEuropas framtid utan att prata med någonannan och att statscheferna beslutade.Det är så det har gått till fram till nu.Nu har vi slutligen Ni kan följa dessaarbeten, vi finns framför Er, Internetfungerar, Era representanter redogör förEr och berättar regelbundet för Er vadsom händer i alla fall gjort ett stortframsteg för demokratin och öppenheten.Ni pratar om representativiteten. Detfinns nationella parlamentariker. Alla dessa har endemokratisk representativitet. De ärutsedda, de är valda av majoriteter ochde representerar ibland minoriteter. Jaghåller alltså inte med Er om Konventetsrepresentativitet. Den är ett stortdemokratiskt framsteg.Ni säger att det jag säger förvånar Er,eftersom jag pratade om riktningen innanjag pratade om verktygen. Förlåt mig omjag upprepar mig, men jag tror att medrespekt för medborgarna måste man förstprata om riktningen, förstå vad det ärman vill göra tillsammans innan manbörjar pratar om verktygen. Det är dagsatt se över de orsakspunkter som gör attvi är tillsammans i EU. Verktygenexisterar, vi står inte med tomma händer.Vi gör inte rent hus med det förflutna.Vi har en mängd institutionsmekanismersom existerar. Det gäller att förbättraoch effektivisera dessa och göra dem meröppna, att lägga till mer legitimitet. Viskall inte ta bort eller ändra på allt.Vi skall inte göra revolution.Däremot, med den riktning som vi tar, vadvill vi göra tillsammans? Det finns endebatt som är nyttig att föra. Jagvidhåller alltså att under denna periodför Konventet, innan man studerar deinstitutionella frågorna, bör vitillbringa några månader med att prata ompolitiken och om det europeiska politiskaprojektet, att motivera detta projekt,kontrollera om den väg vi gått är riktigoch se hur man i medborgarnas intressentillsammans kan komma fram till bättresvar eftersom vi är tillsammans meddagens utmaning, i synnerhet utmaningenbeträffande säkerhet, arbetstillfällenoch underutveckling.Tack för Er uppmärksamhet.Ordföranden: Jag vill ta tillfället i aktoch tacka kommissionär . Vitar dig på orden när du säger att du ärintresserad av att komma tillbaka. Vikommer att bjuda in dig , närkonventet har arbetat ett tag och vi kanha en uppföljning av dennautskottsutfrågning. Vi är glada över attdu tog dig tid. Tack för att du harkommit hit. Vi hoppas också att du fårett bra möte med och våralokala och regionala politiker.Vi låter nu konventsledamöterna och BeritAndnor, ordförande i EU 2004-kommitténgöra några avslutande kommentarer. Jagkanske kan ställa en fråga själv, tillAndnor och Lekberg som socialdemokrater.Michel Barnier talar om det förstärktasamarbetet och att de länder som har engemensam valuta skall kunna diskuteragemensam skattepolitik. Jag undrar hurdet känns.Göran Lennmarker (m): Frågan omekonomiskt samarbete kan bli en av depunkter där det kan bränna till ikonventet. EU:s konstruktion innebär attEU inte har beskattningsrätt. Det harinneburit att EU inte sysslar med tungapolitiska frågor som transfereringar ochsocialförsäkringar. Allt det ligger pådet nationella planet. Det har ocksåvarit mycket bestämmande för EU:sutveckling. Jag tror att det i alltväsentligt skall fortsätta.Jag menar att EU inte skall habeskattningsrätt. finansierar vi EUgenom medlemsavgift, utgiftsområde 27 iden svenska budgeten som vi antar här iriksdagen. Det menar jag skall fortsätta.Däremot förekommer harmonisering avnationella skatter. Men det ärfortfarande skatter som länderna tar ut,vars intäkter tillfaller länderna. Därfinns en viss harmonisering.Det hänger samman med den inre marknaden.Man behöver ha en viss form avharmonisering. Men man skall avväga detnoggrant, för det är också en fördel attha konkurrens skattekonkurrens ochinstitutionell konkurrens. Det är dock enannan sak som inte har med detta attgöra.Vi måste ha ett EU där det blir möjligtatt växa mycket snabbt. Många avkandidatländerna har en oerhört låglevnadsstandard. De behöver växa 68 %per år under en hel generation för attkomma upp i en anständig europeisklevnadsstandard. Det innebär att vårtgemensamma EU måste vara så konstrueratatt det ger möjlighet till en oerhörtsnabb tillväxt. Det innebär i sin tur attvi inte kan ha ett hårt centraliseratsystem utan vi måste ha ett liberalt ochöppet EU som ger den möjligheten.Irland har visat att det går att växamycket kraftigt år ut och år in ochdärmed komma i kapp. Den möjlighetenmåste också central- och östeuropéernaha.En tredje synpunkt jag skulle vilja läggafram gäller öppenheten i denglobaliserade delen. Det finnsprotektionistiska krafter, även om dealdrig säger att de är protektionistiska.De har alltid ett annat argument. Det ärviktigt att man inte ser EU som ett skyddmot globaliseringen. skall varamed fullt ut i den internationellautvecklingen. Det är en central punkt somkanske inte ger upphov till lika stortbekymmer i , att avveckla tullaroch se till att vi inte harskyddsinstinkt. Vi måste delta fullt ut.Jag kan tänka mig att det blir enbrännpunkt under konventet.Berit Andnor (s): Som en avslutandekommentar vill jag bara understryka hurviktigt det är att vi verkligen för utdenna debatt till svenska folket. som utgörs av har till uppdrag attstimulera en bred, öppen ochförutsättningslös debatt i hela landet.Vi drog i gång arbetet . Detär ett mycket stort och viktigt uppdragsom ligger framför oss alla, att se tillatt denna debatt inte bara förs iförstakammarsalen, EU-nämndenssammanträdesrum, utrikesutskottetssammanträdesrum och i kammaren, eller förall del också i en del andra sammanhang.Vi behöver få en bred debatt ute.Avslutningsvis blev det en diskussionmellan Barnier och om att vi måstediskutera vad vi vill ha EU-samarbetettill, om vi skall nå framgång i det. Vadär det vi vill ha EU till? Vilken typ avpolitiska frågor skall vi besluta omgemensamt? Vad klarar vi bättre pånationell nivå? De institutionellafrågorna skall föras in utifrån denpolitiska diskussionen. Denutgångspunkten har vi haft i vårt arbete.Det är också utifrån det som vi byggervår webbsida, t.ex. Jag vill verkligenrekommendera den, . Den kommeratt bli ett interaktivt instrument. Vi kommer att användaden för informationsspridning ochtillhandahålla länkar till olika ställeni Europa.Som har sagts tidigare är det ett unikttillfälle. kan vi nugemensamt diskutera framtidsfrågorna,inte bara i medlemsländerna utan också ikandidatländerna på ett folkligt plan.Det är alltså inte bara eliten utan ocksåsvenska folket och folket i Europasstater som kan delta. Det är enfantastisk möjlighet som vi måste ta varapå.En kommitté på åtta ledamöter fixar intedet här ensam. Det bygger helt och hålletpå att vi kan få ett engagemang kringdessa frågor, en aktivitet ute iFolkrörelsesverige bland alla tänkbaraorganisationer och föreningar. Där har depolitiska partierna ett mycket stortansvar.Vi försöker genom bidragsgivningstimulera organisationer och föreningar.Vi är precis klara med den förstaomgången av bidrag. Vi kommer att ha enny omgång . Det är ett sätt.Det kommer också att bli regionalakonferenser och alla typer av aktivitetersom tänkas kan där vi diskuterar vad vivill ha EU-samarbetet till och hur viskall bestämma tillsammans. Jag villunderstryka att det inte räcker att sittahär och prata om frågorna. De måstediskuteras av svenska folket.Sören Lekberg (s): Efter denna order tilloss i konventet vill jag understryka detsom sade, att det är viktigt attdebatten kan föras brett. Upplägget medett konvent är unikt. Vi var liteskeptiska från svensk sida. Det kanskeberor på att vi var egoistiska eftersomriksdagen faktiskt har ett stortinflytande över regeringskonferenserna, ioch med det samarbete vi har lagt uppmellan regering och riksdag. Vi tyckteatt vi hade full kontroll och att vi intebehövde något konvent.Det är unikt att man har en så storförsamling med representanter frånmedlemsländerna, kandidatländerna,regeringarna, kommissionen,och diskuterar öppet.Konventet är totalt genomskinligt och haren hemsida där man på svenska kan följaalla dokument och inlägg. Det är uniktoch bör innebära att vi för en gångsskull kan få en bred fokuserad debattkring frågor som normalt sett baraexperter ägnar sig åt. Jag hoppas attdebatten skall bli bred, och det vilarett stort ansvar på oss som är med ikonventet att ställa upp, inte bara härutan runtom i landet, och försökaförklara vad man diskuterar. Vi skallnaturligtvis även ta med oss idéerna tillkonventet.Ordföranden: Jag tackar för visatintresse och hoppas att ni har fått meder en hel del om den diskussion som pågårom EU:s framtidsfrågor. Debatten haregentligen bara startat, som . Det gäller att få ut den istugorna också så att arbetet får enfolklig förankring.Elanders Gotab, 20021 COSAC, en förkortning av den franskabenämningen Conférence des organesspécialisés dans les affairescommunautaires et européennes de lUnioneuropéenne, är ett fördragsfästsamarbetsorgan mellan EU-ländernasnationella parlaments särskilda utskotteller nämnder för EU-frågor samtEuropaparlamentet.2 Källor för den följande framställningenom terminologi är främst:Bogdanor, , The BlackwellEncyclopaedia of Political Science,Blackwell Publishers, , 1991.Bealey, , The Blackwell Dictionaryof Political Science, BlackwellPublishers, , 2000.Kjell , Mogens N. ochÖyvind Österud, (red. ),Statsvetenskapligt Lexikon,Universitetsförlaget, , 1997.Lipset, , The encyclopediaof democracy, Routledge, , 1995.Nationalencyklopedin.3 Demokrati och makt i (SOU1990:44).4 , Komplexflernivådemokrati, 2001.5 Parisfördraget ingicks på en , räknat frånikraftträdandet , ochupphör därför med automatik att gälla den23 juli 2002.6 Prop. 1994/95:19 medlemskap iEuropeiska unionen, del 4, bilaga 13 s.47.7 Det är inte första gången denna idépresenteras av franska parlamentariker,men genom konventets öppna arbetsmetodfinns inlägg av denna karaktär nu samladei dokumentform och kan lätt uppsökas,jämföras och hänvisas till.8 Art. 3.6; EGT L 149, 23.6.2000, s. 21.9 COSAC, en förkortning av den franskabenämningen Conférence des organesspécialisés dans les affairescommunautaires et européennes de lUnioneuropéenne, är ett fördragsfästsamarbetsorgan mellan de nationellaparlamentens särskilda utskott ellernämnder för EU-frågor samtEuropaparlamentet.10 Dok. CONV/02 samt COR 2.