bet · GP01MJU8 · 2002-02-12 00:00:00 — Ändrad ordning för utdömande av vite enligtmiljöbalken m.m. SammanfattningI detta betänkande behandlas proposition 2001/02:65Ändrad ordning för utdömande av vite enligtmiljöbalken m.m. och 4 följdmotioner samt 53motionsyrkanden från den allmänna motionstiden 2001.I propositionen lämnas förslag om ändringar imiljöbalken, ändringar som framför allt syftar tillatt förenkla och förtydliga balkens processuellabestämmelser. Den viktigaste förändringen är atttalan om utdömande av vite fortsättningsvis föreslåsske enligt bestämmelserna i förvaltningsprocesslagen(1971:291) i stället för som enligtbestämmelserna i . Härutöverföreslår regeringen bl.a. en skyldighet förtillsynsmyndigheter att fortlöpande kontrollera ombeslutade villkor är tillräckliga och att påkallaomprövning om myndigheten finner att villkoren måsteändras eller omprövas. Som en följd av dettaföreslås att kommuner när de övertagit tillsynenfrån över tillståndspliktig verksamhet ges rätt att ansöka om återkallelse av tillståndeller omprövning av tillstånd eller villkor.Utskottet tillstyrker regeringens förslag ochföreslår att samtliga motionsyrkanden avslås.I betänkandet finns 22 reservationer och 11särskilda yttranden.Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. Små företags situation m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ225,2001/02:MJ296 yrkande 5, 2001/02:MJ341 yrkandena3 och 4 samt 2001/02:MJ469.Reservation 1 (m)Reservation 2 (kd)Reservation 3 (c)2. MarkavvattningRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ339 yrkande15.Reservation 4 (c)3. Reformering av miljöbalkenRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ384.4. Certifierade företagRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ452 yrkande3.Reservation 5 (m)5. InfrastrukturutbyggnadRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ444 yrkande1.6. PrövningsavgiftRiksdagen avslår motion 2001/02:N268 yrkande 2.7. Tillsynsavgift m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ452yrkandena 1 och 2 samt 2001/02:MJ472.Reservation 6 (m)8. MiljösanktionsavgiftRiksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ18,2001/02:MJ20 och 2001/02:MJ296 yrkande 4.Reservation 7 (m)Reservation 8 (kd)Reservation 9 (c, fp)9. Bindande åtgärdsprogram för miljökvalitetsnormerRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ521 yrkande15.Reservation 10 (fp)10. Skärpning av kraven på miljökonsekvensbeskrivningarRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ444 yrkande2.11. Parlamentarisk utredning om strandskyddRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ221 yrkande2.12. Översyn av bestämmelserna om strandskyddRiksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ208,2001/02:MJ320 och 2001/02:MJ488.13. Generellt strandskydd m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ215,2001/02:MJ247, 2001/02: MJ391, 2001/02:MJ483,2001/02:Sk433 yrkande 8, 2001/02:Bo216 yrkande 5och 2001/02:Bo318 yrkande 12.Reservation 11 (m)14. Strandskyddet på lokal nivå m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ220yrkande 7, 2001/02:MJ221 yrkande 1,2001/02:MJ243, 2001/02:MJ366, 2001/02:MJ387,2001/02: MJ492, 2001/02:Bo244 yrkande 7 och2001/02:Bo325 yrkande 22.Reservation 12 (m, c)Reservation 13 (kd)15. Ersättning vid inskränkning av ägande- och förfoganderätt m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ205yrkande 2, 2001/02:MJ343 yrkande 6 och2001/02:MJ419 yrkande 7.Reservation 14 (m, kd, c, fp)16. Miljödomstolarnas sammansättningRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ317.Reservation 15 (mp)17. Ersättning av allmänna medel för rättegångskostnaderRiksdagen antar regeringens förslag till lag omändring i såvitt avser 20 kap. 3 §.Därmed bifaller proposition 2001/02:65punkt 1 i denna del samt avslår motionerna2001/02:MJ17 och 2001/02:MJ19 yrkande 1.Reservation 16 (m)Reservation 17 (kd)18. Lag om ändring i miljöbalkenRiksdagen antar regeringens förslag till lag omändring i , i den mån förslaget inteomfattas av vad utskottet föreslagit ovan, medden ändringen att 31 kap. 31 § andra stycketsista meningen erhåller följande lydelse:Om det finns särskilda skäl får ersättningenräknas av mot ersättning som kan komma att lämnasenligt 4 § första stycket eller 8 §.Därmed bifaller proposition 2001/02:65punkt 1 i denna del.19. Lag om frivillig miljöledning och miljörevisionRiksdagen antar regeringens förslag till lag omändring i lagen (1994: 1596) om frivilligmiljöstyrning och miljörevision. Därmed bifallerriksdagen proposition 2001/02:65 punkt 2.20. Miljöbrott m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ285yrkande 2, 2001/02:MJ401 samt 2001/02:Ju237yrkandena 27 och 28.Reservation 18 (v, mp)Reservation 19 (c)21. ÅtalsärendenRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ296 yrkande2.Reservation 20 (kd)22. Miljöbrott till havsRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ337 yrkande26.Reservation 21 (c, fp)23. AnsvarsgenombrottRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ226.24. HusbehovstäkterRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ296 yrkande3.Reservation 22 (m, kd, c)25. Kompetensförsörjning m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:MJ19yrkande 2 och 2001/02: MJ444 yrkande 4.26. Dialog med medborgarnaRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ19 yrkande3.27. TillsynsverksamhetenRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ296 yrkande1.28. Resurser till kommunernaRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ519 yrkande4.29. Auktorisation av miljökonsulterRiksdagen avslår motion 2001/02:MJ444 yrkande 3.Stockholm den 12 februari 2002På miljö- och jordbruksutskottets vägnarUlf BjörklundFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: UlfBjörklund (kd), (), (), (), (), AlfEriksson (s), (), (), (), (),(), (),(), (), CarinaOhlsson (s), () och ().2001/02MJU8Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningI proposition 2001/02:65 föreslår regeringen attriksdagen antar förslagen till ändringar imiljöbalken och i lagen (1994:1596) om frivilligmiljöstyrning och miljörevision som lagts fram ipropositionen. Förslagen har utformats i samarbetemed och och återges ibilaga 1. Lagförslagen återges i bilaga 2.Med anledning av propositionen har 2 motioner medtotalt 8 yrkanden väckts. I detta betänkandebehandlas också 53 motionsyrkanden från allmännamotionstiden om översyn av ,miljökvalitetsnormer, strandskydd och miljöbrottm.m. Förslagen i motionerna återges i bilaga 1.BakgrundRegeringen bemyndigade chefenför att tillkalla enparlamentariskt sammansatt kommitté med uppdrag attutvärdera tillämpningen av och lämnaförslag på nödvändiga reformer (dir. 1999:109).Kommittén antog namnet Miljöbalkskommittén.Kommittén överlämnade /2001 ettförsta delbetänkande Uppföljning av Vissa lagtekniska frågor (SOU 2000:116). Betänkandethar remissbehandlats.Vissa förslag i detta ärende rör deponering avavfall. Förslagen föranleds av rådets direktiv1999/31/EG av om deponering avavfall. Förslagen grundas också på en rapport frånNaturvårdsverket, förslag tillförfattningstext för implementering av direktiv1999/31/EG om deponering av avfall(dnr 641-3277-00 Rk). Rapportenhar remissbehandlats.I detta ärende föreslås också vissa lagändringarsom endast preciserar gällande bestämmelser om delsvad ansökningar, domar och beslut skall innehålla,dels vad som krävs inom ramen för myndigheternastillsyn. Preciseringarna har föranletts avpåpekanden från Europeiska kommissionen där det harifrågasatts om de nuvarande formuleringarna av desvenska bestämmelserna är tillräckligt tydliga.Slutligen föreslås också några ändringar i fråga omhänvisningar till EG-förordningar, och dessaändringar utgör följdändringar på grund av att nyaEG-förordningar har ersatt tidigare EG-förordningar.Samtliga dessa förslag har beretts medMiljööverdomstolen och Naturvårdsverket.Propositionens huvudsakliga innehållI propositionen lämnas förslag om ändringar imiljöbalken, ändringar som framför allt syftar tillatt förenkla och förtydliga balkens processuellabestämmelser. Den viktigaste förändringen är atttalan om utdömande av vite fortsättningsvis föreslåsske enligt bestämmelserna i förvaltningsprocesslagen(1971:291) i stället för som enligtbestämmelserna i om åtal för vilketsträngare straff än böter inte är föreskrivet.Dessutom föreslås ändringar som framför allt rörmiljödomstolarnas handläggning av ansökningsmål.Flertalet av dessa ändringar syftar till attförenkla hanteringen.För att genomföra vissa krav i rådets direktiv omsamordnade åtgärder för att förebygga och begränsaföroreningar, dvs. det s.k. IPPC-direktivet(direktiv /61/EG) och deponeringsdirektivet(direktiv /31/EG) föreslår regeringen vidareförtydliganden av kraven på vad en tillståndsansökanrespektive en tillståndsdom skall innehålla.Regeringen föreslår dessutom en skyldighet förtillsynsmyndigheter att fortlöpande kontrollera ombeslutade villkor är tillräckliga och att påkallaomprövning om myndigheten finner att villkoren måsteändras eller omprövas. Som en följd av dettaföreslås att kommuner när de övertagit tillsynenfrån över tillståndspliktig verksamhet ges rätt att ansöka om återkallelse av tillståndeller omprövning av tillstånd eller villkor.Därutöver lämnas i fråga om deponier förslag som rörkostnaderna för en deponi och om skyldighet attställa säkerhet för fullgörande av de skyldighetersom är förenade med deponering av avfall.När det gäller miljökvalitetsnormer föreslåsvissa förtydliganden i fråga om åtgärdsprogrammensinnehåll. föreslås att regeringensbemyndigande att meddela föreskrifter om kontrollm.m. förtydligas.För mål och ärenden om återkallelse av tillståndeller omprövning av tillstånd eller villkor förmiljöfarlig verksamhet och vattenverksamhet föreslåsatt kravet på formaliserat förfarande medmiljökonsekvensbeskrivningar enligt 6 kap.miljöbalken slopas. För dessa måltyper föreslås istället att tillståndshavaren skall tillhandahålladen utredning som krävs och att en sådan skyldighetfår förenas med vite.Det lämnas vidare förslag till vissa redaktionellaändringar i fråga om områdesskydd enligtmiljöbalken. Närliggande frågor om ersättningföreslås ändrade så att ersättning skall betalasendast om markanvändningen i det enskilda falletförsvåras.Slutligen lämnas förslag som avser förverkande vidbrott. I införs den möjlighet som fannsi dåvarande naturvårdslagen (1964:822), nämligen attförverka utbrutet material vid en olaglig täkt.Lagförslagen har granskats av Lagrådet.Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli2002.Utskottets övervägandenMiljöbalkskommitténs fortsattaarbeteUtskottets förslag i korthetUtskottet avstyrker med hänvisning tillpågående utredningsarbete motionsyrkanden omöversyn av (m, kd, c, v).MotionernaEnligt motion MJ18 (m) bör begreppen uppsåt ochoaktsamhet införas när det gäller beslut ommiljösanktionsavgifter (yrkande 1). Motionären anserockså att det bör vara möjligt att eftergemiljösanktionsavgifter (yrkande 2). Vidare anförsatt det inte bör vara möjligt att besluta om bådemiljösanktionsavgift och böter för samma förseelse(yrkande 3).I motion MJ20 (c) begärs att regeringen skyndsamtåterkommer till med förslag till ändringarav sanktionsavgifter för brott mot m.m.Enligt motion MJ225 (m) bör ses överoch förändras så att den inte i onödan hindrar ochförsvårar för företag, framför allt småföretag. Enordning som innebär att varje ändring av enanläggning kräver nytt tillstånd leder tillbyråkrati.I motion MJ296 (kd) anförs beträffandemiljösanktionsavgifter i att de utgårför standardöverträdelser (yrkande 4). Ansvaretför överträdelsen är strikt, och således krävsvarken uppsåt eller oaktsamhet.Miljösanktionsavgiften bör enligt motionären tahänsyn till graden av miljöfara, uppsåt samtföretagets storlek. Vidare anförs att ivissa delar är dåligt anpassad till de små företagen(yrkande 5).Enligt motion MJ339 (c) bör Miljöbalkskommitténbåde för miljöns och markägarnas skull göra enöversyn av regelverket kring markavvattning (yrkande15). Det råder osäkerhet kring vilka regler somgäller i fråga om markavvattning och dikesrensning.Enligt motion MJ341 (c) bör skyndsamtses över för att utreda hur tillämpningen av balkenslår mot ekonomin och den fortsatta driften iberörda jordbruksföretag (yrkande 3). I sigmotiverade åtgärder och restriktioner påmiljöområdet, bl.a. för skydd av vatten och isamband med tillståndsgivning för nyetablering avanimalieproduktion, genomförs på ett sådant sätt attde vållar avsevärda avbräck i pågåendejordbruksproduktion. Vidare anförs att skäligaregler om ersättning till berörda företagare börutarbetas (yrkande 4).I motion MJ384 (c) anförs i fråga om enreformering av att lagtexten kräver enalltför långtgående anmälningsplikt av kommunerna,vilket lett till att i kommunhar åtalats för tjänstefel när man har agerat merefter omdöme än efter lagen. Det finns även en radexempel på hur obarmhärtigt kan slå motsmåföretagare.Enligt motion MJ444 (v) bör begära attregeringen ger den parlamentariska kommittén föruppföljning av attlägga fram förslag till en ändring av miljöbalkensom gör infrastrukturutbyggnad över en viss storlektillståndspliktig och som gör kontrollprogram förmiljöeffekter av tillståndsgivna vägar och banorobligatoriska (yrkande 1).I motion MJ452 (m) anförs i fråga om principer föravgiftsuttag vid tillsynsverksamhet att entillsynsmyndighet aldrig skall ha rätt att ta utavgift utan att ha utfört en konkret prestation(yrkande 1). En annan huvudregel bör vara att avgiftinte skall utgå för den näringsidkare som vidkontroll fullföljt sina åligganden så att det intefinns något att anmärka. Vidare anförs atttillsynsverksamheten bör samordnas (yrkande 2). Alltfler näringsidkare blir föremål för tillsyn ochkontroller från flera olika myndigheter under ettår, och varje myndighet har rätt att ta ut en avgiftför sin tillsyn. I fråga om certifierade företaganförs vidare att allt flera jordbruksföretaginnehar någon form av miljöcertifiering.Myndigheternas tillsynsverksamhet bör kunna anpassastill att dessa företag utövar en betydandeegenkontroll (yrkande 3).Enligt motion MJ469 (m) bör reglerna i miljöbalkenförenklas för att främja ökad rättssäkerhet och gebättre förutsättningar för jordbruksnäringen.Riksdagen bör enligt motion MJ472 (m) begära attregeringen inleder en översyn av klassificeringen ibilagan till förordning (1998:899) om miljöfarligverksamhet och hälsoskydd. Till grund för den s.k.avgiftsförordningen (SFS 1998:94) liggerklassificeringen i den förra förordningen. Avgiftensstorlek tar inom vissa branscher inte hänsyn varesig till storleken på företagen eller storleken påderas tillverkning. Småföretag får betala lika högtillsynsavgift som stora multinationella företag.Enligt motion N268 (kd) bör övervägas om det ärmöjligt att återbetala prövningsavgift vidmiljöprövning hos Miljödomstolen för projekt sominte godkänns (yrkande 2). Det kan vara svårt atterlägga en hög avgift. De höga prövningsavgifternakan innebära hinder för utveckling av alternativaenergikällor.Utskottets ställningstagandeMiljöbalken uppföljning och reformbehovRegeringen bemyndigade chefenför att tillkalla enparlamentariskt sammansatt kommitté med uppdrag attutvärdera tillämpningen av och lämnaförslag på nödvändiga reformer (dir. 1999:109).Kommittén antog namnet Miljöbalkskommittén.Kommittén skall i ett mer samlat betänkande senastden lämna förslag till de mer omfattandeändringar av lagstiftningen som uppdraget kanmedföra och redovisa de dittills gjordaerfarenheterna av hänsynsregler. I ettslutbetänkande skallkommittén redovisa en fullständigare bild av hurmiljöbalken fått genomslag i den praktiskatillämpningen liksom andra frågor som röruppföljningen av de centrala instrumenten i balken.I direktiven anförs beträffande små och medelstoraföretag att kommittén skall, utöver vad som anges ikommittéförordningen (1998:1474), belysa hur dessaföretag påverkas av hänsynsreglerna och vid behovföreslå åtgärder för att underlätta för företagenatt leva upp till mål.Vidare har regeringen genom beslut den 20 december2001 uppdragit åt att föreslåförenklingar av lagar och förordningar inom sittansvarsområde. Detta uppdrag skall redovisas senastden 1 juni 2002.Motionerna MJ225 (m), MJ296 (kd) yrkande 5, MJ341(c) yrkandena 3 och 4 samt MJ469 (m) avstyrks iavvaktan på resultatet av pågående utredningar.Miljöbalkens allmänna hänsynsreglerI direktiven anförs att tillämpningen avmiljöbalkens allmänna hänsynsregler kommer att hastor betydelse för vilket genomslag som balken fåroch för möjligheterna att uppnå mål.Hur de allmänna hänsynsreglerna tillämpas när detgäller ärenden om tillstånd eller motsvarandeprövning m.m. skall vara en grundläggandeutgångspunkt för kommitténs arbete.Bestämmelserna för hushållning med mark och vatteni 3 och 4 kap. bör enligt direktivenmateriellt och lagtekniskt bringas närmarehänsynsreglerna och andra regler om markanvändning ibalken.Enligt 11 kap. 13 § första stycket fårmarkavattning inte utföras utan tillstånd.Regeringen har (jfr Statsliggaren för år 2000,utg.omr. 20 s. 9) uppdragit åt Naturvårdsverketatt i samarbete med fortlöpandeutvärdera och följa skogspolitikens effekter för denbiologiska mångfalden. Utskottet har inhämtat att enrapport rörande markavvattning kommer attredovisas inom ramen för detta uppdrag. Härutöverkonstaterar utskottet att enligtsina direktiv skall ägna särskilt intresse åtprövningsordningen och andra regler för mål omtillstånd enligt . Kommittén kan vidbehov även lämna förslag till de ändringar ellerkompletteringar av lagstiftningen som behövs. Iavvaktan på resultatet av utredningen föreslårutskottet att motion MJ339 (c) yrkande 15 lämnasutan vidare åtgärd.TillsynenKommittén skall enligt sina direktiv (s. 4) hämta inmyndigheters, organisationers och enskildaserfarenheter av hur tillsynen fungerar och deallmänna hänsynsreglernas roll i sammanhanget.Motion MJ384 (c) avstyrks i avvaktan på attutredningen slutför sitt arbete med dessa frågor.Verksamheter som är registrerade enligt EU:ssystem för miljöstyrning och miljörevision (EMAS)bedriver en aktiv och offentlig intern miljöstyrningoch miljörevision.Kommittén skall följa upp hur tillsynsarbetetenligt över miljöfarlig verksamhetkommer att påverkas av att verksamheter är anslutnatill EMAS eller system ISO 14001.Förhållanden som skall undersökas är vilkenlångsiktig inverkan på tillsynsbehovet ochtillsynsavgiften som detta kan medföra och vilkasamordningsmöjligheter mellan å ena sidan tillsynoch å andra sidan miljöledningssystemen EMAS och ISO14001 som föreligger. I detta ingår även enredovisning av de ekonomiska konsekvenserna förtillsynsarbetet av ett förändrat tillsynsbehov.Motion MJ452 (m) yrkande 3 avstyrks i avvaktan påresultatet av fortsatta arbete.TillståndsprövningMiljöbalkskommittén skall enligt sina direktivnärmare utreda förslag attanläggandet av järnvägar, vägar och allmännafarleder skall prövas av miljödomstol i stället förav de verk som är ansvariga för sakområdet i sambandmed den prövning som sker enligt lagen om byggandeav järnvägar, väglagen och lagen om inrättande,utvidgning och avlysning av allmän farled och allmänhamn. Även prövningspliktens omfattning liksomfrågor av processuell och administrativ art somfaller inom ramen för miljödomstolarnas tillämpningskall vid behov belysas av kommittén som skall läggafram förslag i dessa och andra tillståndsfrågor iden utsträckning det behövs.Härutöver skall kommittén redovisa sådanakostnadsmässiga konsekvenser för tillståndssökandeeller andra parter som myndigheter ochmiljöorganisationer som har föranlett.Enligt utskottets bedömning innebär detta attmotion MJ444 (v) yrkande 1 i alla väsentligaavseenden kommer att få en närmare belysning avMiljöbalkskommittén. Det finns därför ingenanledning att nu föregripa det fortsattautredningsarbetet genom något uttalande frånriksdagens sida. Utskottet föreslår att motionenavstyrks i berörd del.Även motion N268 (kd) yrkande 2 avstyrks iavvaktan på resultatet av kommitténs fortsattaarbete.AvgifterBestämmelserna i 27 kap. om avgifter harenligt motiven (prop. 1997/98:45 del 1 s. 516,1997/98:JoU20 s. 119) som utgångspunkt attavgifterna skall täcka en myndighets kostnader förverksamhet enligt , främst prövningen ochtillsynen (självkostnadsprincipen). Som utskottettidigare har redovisat (bet. 2000/01:MJU16 s. 8) gerredan nuvarande bestämmelser möjlighet för t.ex.Miljödomstolen att i det enskilda fallet sätta nedeller efterskänka avgift. Närmare bestämmelser häromfinns i 9 kap. 3 § förordningen (1998:940) omavgifter för prövning och tillsyn enligtmiljöbalken.I anförs (s. 6) attutformningen av systemet för prövning avtillsynsavgifter bör övervägas ytterligare. Blandannat bör kommittén närmare studera i vilkenutsträckning fasta avgifter snedvrider konkurrensen.Det är också viktigt att upprätthålla skillnadenmellan skatt och avgift. Arbetets inriktning skallvara att sådan myndighetsverksamhet som avserprövning och tillsyn endast skall avgiftsfinansierasom den klart faller inom de ramar somregeringsformen ger. Motionerna MJ452 (m) yrkandena1 och 2 samt MJ472 (m) avstyrks i avvaktan påutredningsresultatet.MiljösanktionsavgifterI direktiven anförs vidare att tillsynsmyndigheternagenom får ytterligare ettsanktionsmedel, nämligen miljösanktionsavgifter. Iförordningen (1998:950) om miljösanktionsavgifterföreskriver regeringen att avgifter skall betalasför de överträdelser som anges i en bilaga tillförordningen. Kommittén skall utvärderaeffektiviteten hos det nya sanktionssystemet ochsamspelet mellan tillsynsreglerna,sanktionsavgifterna och de straffrättsliga reglernasamt föreslå de ändringar av regelverket som kanbehövas. Utskottet föreslår att motionerna MJ18 (m),MJ20 (c) och MJ296 (kd) yrkande 4 avstyrks iavvaktan på att utredningen slutför sitt arbete idenna del.Miljökvalitetsnormer m.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet tillstyrker regeringens förslag. Iavvaktan på resultatet avMiljöbalkskommitténs arbete avstyrkerutskottet en motion (fp) om bindandeåtgärdsprogram för miljökvalitetsnormer.PropositionenDen s.k. stoppregeln i 2 kap. 9 § miljöbalkenkompletteras genom ett förtydligande. Av lagrummetbör klart framgå att det är regeringen som prövar omdet finns särskilda skäl att tillåta verksamheten.Bestämmelsen om vilka uppgifter som skall ingå iett åtgärdsprogram utvidgas så att de krav uppfyllssom ställs i EG-direktiv i fråga om innehållet iåtgärdsprogram.Regeringens möjlighet att besluta om vilka somskall kontrollera att miljökvalitetsnormernauppfylls utvidgas på så sätt att bestämmelsen avserkontroll i allmänhet och inte enbart mätning. Sammaändring görs i fråga om regeringens möjlighet attmeddela föreskrifter om kontrollmetoder ochredovisning av kontroller.MotionernaFolkpartiet anser enligt motion MJ521 (fp) att ettbindande åtgärdsprogram bör skapas förmiljökvalitetsnormer (yrkande 15).Miljökvalitetsnormer är föreskrifter om kvaliteteninom ett geografiskt område eller för hela landet,och om en miljökvalitetsnorm inte uppfylls skall ettåtgärdsprogram upprättas. Då sådana normer skallutgöra den absoluta miniminivån på livsmiljön måsteöverskridande av normerna medföra vissarättsverkningar. Det innebär att åtgärdsprogrammenmåste vara bindande.Utskottets ställningstagandeUtskottet tillstyrker regeringens förslag i fråga omutvidgning av krav i åtgärdsprogram och kontroll avatt miljökvalitetsnormer uppfylls.Enligt 5 kap. 3 § skall myndigheteroch kommuner säkerställa att de miljökvalitetsnormersom meddelats uppfylls när de prövar tillstånd ellerutöver tillsyn m.m. Utskottet uttalade vidriksdagsbehandlingen av regeringens proposition1997/98:45 Miljöbalk (bet. 1997/98:MJU20 del 1s. 60 f.) att det framgår av propositionen attåtgärdsprogrammen är bindande för myndigheter ochkommuner på det sättet att de är skyldiga attsäkerställa att normerna uppfylls. Utskottetinstämde i regeringens uttalande attåtgärdsprogrammen inte bör vara direkt bindande förenskilda utan endast de beslut som myndigheter vidsenare tidpunkt fattar utifrån åtgärdsprogrammen.Miljöbalkskommittén skall enligt sina direktiv (s.5) följa upp systemet med miljökvalitetsnormer.Kommittén skall analysera normernas genomslagskraftoch vid behov lämna förslag till de förändringar avsystemet som kan bidra till att föreskrifternaenligt 5 kap. fungerar som instrumentför att minska miljöbelastningen till nivåer somnaturen långsiktigt tål.