bet · GP01JUU13 · 2002-03-05 00:00:00 — SammanfattningI detta betänkande behandlar utskottet ett antalmotionsyrkanden som väckts . De behandlade yrkandena tar ihuvudsak upp olika frågor om polisen, bl.a. omordning och säkerhet vid demonstrationer, kostnadenför att bevaka evenemang, polisens organisation,arbetsförhållanden och utrustning, polisensmöjligheter att utfärda ordningsbot ochinternationellt polissamarbete.Utskottet hänvisar i betänkandet framför allt tillpågående utrednings- och utvecklingsarbete, åtgärdervidtagna inom polisen samt till gällande regelverk.Mot den bakgrunden föreslår utskottet att riksdagenavslår samtliga motionsyrkanden.I ärendet finns 22 reservationer och 2 särskildayttranden.Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. Ordning och säkerhet viddemonstrationer, m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju201,2001/02:Ju205, 2001/02: Ju206, 2001/02:Ju207,2001/02:Ju209, 2001/02:Ju214, 2001/02:Ju221,2001/02:Ju237 yrkande 31, 2001/02:Ju247,2001/02:Ju249, 2001/02: Ju258, 2001/02:Ju259yrkandena 2-5, 2001/02:Ju263, 2001/02:Ju271yrkandena 5 och 9, 2001/02:Ju272, 2001/02:Ju276,2001/02:Ju295, 2001/02:Ju312, 2001/02:Ju329yrkande 7, 2001/02:Ju346, 2001/02: Ju351 yrkande3, 2001/02:Ju362, 2001/02:Ju416, 2001/02:Ju418,2001/02:Ju422 och 2001/02:Ju435.Reservation 1 (v)2. Polisens agerande vid iGöteborgRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju450 yrkande8.Reservation 2 (v, mp)3. EvenemangskostnaderRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju450 yrkande9.Reservation 3 (fp, mp)4. Polisens organisationRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju271yrkande 6, 2001/02:Ju355 och 2001/02:Ju450yrkande 5.Reservation 4 (v)5. Polisens arbetsuppgifterRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju365yrkande 11, 2001/02:Ju371 yrkande 3 och2001/02:Ju450 yrkande 6.Reservation 5 (m, kd, c, fp)6. Polisens arbetsmetoderRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju450 yrkande7.Reservation 6 (m, fp)7. Polisens utredningsverksamhetRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju237yrkande 11, 2001/02:Ju329 yrkande 4,2001/02:Ju360 yrkande 3 och 2001/02:Ju365 yrkande13.Reservation 7 (kd)Reservation 8 (c)8. Utbildning i körkortsmedicinRiksdagen avslår motion 2001/02:T464 yrkande 4.9. Polisens arbetstiderRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju245 yrkande2.10. Arbetsrelaterade olyckor och sjukdomarinom polisenRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju271 yrkande4.Reservation 9 (v)11. Polisens arbetsmiljöRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju222,2001/02:Ju271 yrkande 3 samt 2001/02:Ju329yrkandena 5, 6 och 9.Reservation 10 (v, mp)Reservation 11 (kd)12. Ledarskapsutbildning ochkarriärmöjligheterRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju365yrkandena 3 och 6, 2001/02: Ju426 yrkande 4 och2001/02:Ju450 yrkande 4.Reservation 12 (m, kd, c, fp)13. Utbildning för specialisterRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju426 yrkandena5 och 6.Reservation 13 (m)14. Polisens beväpningRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju271yrkande 7, 2001/02:Ju308, 2001/02:Ju329 yrkande 8och 2001/02:Ju351 yrkande 4.Reservation 14 (v)15. Polisens skjutövningarRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju318 och2001/02:Ju351 yrkande 2.16. Polisens radiokommunikationssystemRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju351yrkande 5 och 2001/02: Ju426 yrkande 9.Reservation 15 (m, kd, c, fp)17. GPS-utrustning i polisbilarnaRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju321 yrkande 4.18. Polissamarbete inom EU, m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju390yrkandena 1 och 3, 2001/02:Ju413, 2001/02:K426yrkande 19, 2001/02:U268 yrkande 7, 2001/02:U301yrkande 41, 2001/02:U350 yrkandena 4-8 och2001/02: T465 yrkande 13.Reservation 16 (kd)Reservation 17 (c)Reservation 18 (fp)19. Effektivare terroristbekämpningRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju266yrkande 13, 2001/02:Ju411, 2001/02:Ju447yrkandena 1 och 2, 2001/02:Ju450 yrkande 36 samt2001/02:Ju451 yrkande 3.Reservation 19 (m)Reservation 20 (kd)20. Samverkan vid gränskontroller, m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju250,2001/02:Ju335, 2001/02: Ju406 och 2001/02:Ju431.21. Nationella identitetshandlingarRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju251.22. Säkerhetspolisens registerRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju294.23. Utfärdande av ordningsbotRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju212 och2001/02:Ju425 yrkande 12.24. Eftersökning av försvunna personerRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju357.25. Information till brottsofferRiksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju237yrkandena 16 och 24 samt 2001/02:Ju394 yrkande11.Reservation 21 (m, kd, c)26. Omhändertagande enligt LOBRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju384.Reservation 22 (kd)27. Ordningsvaktsförordnanden, m.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:Ju319,2001/02:Ju353 och 2001/02:Fö273 yrkande 2.Stockholm den 5 mars 2002På justitieutskottets vägnarFredrik ReinfeldtFöljande ledamöter har deltagit i beslutet:Fredrik (), (),(), (), JeppeJohnsson (m), (), MorganJohansson (s), (), RagnwiMarcelind (kd), (), (), (c), (), GöranNorlander (s), (), () och ().2001/02JuU13Utskottets övervägandenInledningI detta betänkande behandlar utskottet ett antalmotionsyrkanden som huvudsakligen rör polisen ochsom väckts under den allmänna motionstiden år 2001.Frågor rörande demonstrationer ochandra evenemangI detta avsnitt behandlar utskottetmotionsyrkanden rörande demonstrationer ochandra evenemang, bl.a. frågor rörande hurpolisen skall kunna upprätthålla ordningenvid demonstrationer, om ett förbud mot attmaskera sig i samband med demonstrationer börinföras samt i vilken utsträckning ideellaföreningar skall vara skyldiga att ersättapolismyndigheternas kostnader för att hållaordning vid idrottstävlingar och andraevenemang. Utskottet föreslår med hänvisningframför allt till pågående utredningsarbete,åtgärder vidtagna inom polisen samt gällanderegelverk att avslår samtligamotioner i denna del. Jämför reservationerna1-3.Ordning och säkerhet vid demonstrationer, m.m.Ett stort antal motioner har väckts med anledning avhändelserna i samband med i ijuni 2001.I motionerna Ju214 och Ju295 (båda kd) begärs attfrågan om att bära mask vid demonstrationer skallutredas. I motionerna Ju206, Ju207, Ju209, Ju249,Ju272 och Ju276 (samtliga m) samt Ju416 (c) ochJu435 (kd) begärs ett förbud mot att maskera sig isamband med demonstrationer, medan det i motionernaJu247, Ju259 och Ju312 (samtliga m) samt Ju205 (fp)och Ju237 (c) framhålls att en möjlighet bör införasför polisen att förbjuda maskering i samband meddemonstrationer. Slutligen begärs i motionerna Ju201och Ju422 (båda m) en rätt för polisen attidentifiera maskerade demonstranter även om ingetbrottsligt inträffat.I motionerna Ju346 (s) begärs att nuvarandemärkning av polisens hjälmar skall ersättas av enstreckkod för att utomstående inte skall kunnaidentifiera enskilda polismän. I samma syfte begärsi motion Ju418 (m) att märkningen av polisenshjälmar skall tas bort. Liknande synpunkter framförsockså i motion Ju276 (m).I motionerna Ju221 och Ju263 (båda m) begärs attbestämmelserna i 13 och 16 §§ polislagen (1984:387)om omhändertagande skall ändras så att polisen gesmöjlighet att under vissa förutsättningar hålla kvaren person i , i stället för somi dag maximalt . Även i motion Ju271 (v)efterfrågas en översyn av polislagens bestämmelserom omhändertagande, dock i syfte att se till attmöjligheterna till omhändertagande inte utnyttjasför olagliga gripanden eller omhändertaganden.I motionerna Ju259 (m), Ju271 (v), Ju329 (kd),Ju362 (kd) och Ju418 (m) efterfrågas i mer allmännaordalag en översyn av polisernas arbetssituation isamband med händelser som toppmötet i samtförstärkningar av polisens möjligheter att hanteraupploppssituationer, såsom bättre utbildning ochutrustning samt tydligare riktlinjer. Vidareefterfrågas i motion Ju351 (m) utbildning av flerberedskapspoliser som kan kallas in som förstärkningvid behov. I motion Ju259 (m) efterfrågas en bättreinternationell underrättelseverksamhet vad gällerfridstörande demonstranter samt undervisning förungdomar i demokratifrågor. Slutligen begärs imotion Ju258 (kd, m, c, fp) att enskilda medborgaresrätt till ersättning för inskränkningar i sinnyttjanderätt till följd av t.ex.säkerhetsarrangemang vid toppmöten och liknandeevenemang skall regleras i lag.Regeringen beslutade atttillkalla en kommitté för att se över polisensmöjligheter att förebygga och bekämpa allvarligaordningsstörningar (dir. 2001:60). I uppdraget ingåratt göra en kartläggning och analys av händelsernavid . Kommittén skall, medutgångspunkt i den analysen och i erfarenheter avliknande evenemang, överväga och föreslå åtgärdersom med bibehållen respekt fördemonstrationsfriheten kan leda till att allvarligaordningsstörningar kan förebyggas och bekämpas.Kommittén skall bl.a. kartlägga och analyserapolisväsendets planering och organisation försäkerhetsfrågorna inför , undersökahur underrättelseinformationen använts i arbetet,undersöka tillgången till polisresurser ochutrustning samt se över hur polispersonalenutbildats och förberetts för uppgiften. Kommitténskall vidare kartlägga och analysera hur detinternationella polissamarbetet fungerar, bl.a.utbytet av information och underrättelser med andraländer, samt lämna förslag till hur detta kanfördjupas och utvidgas. Den skall också utredaförutsättningarna för identifiering av deltagare iordningsstörande folksamlingar och andra åtgärderför att säkra bevisning, bl.a. möjligheterna attinföra ett förbud mot att uppträda maskerad viddemonstrationer. Andra frågor som kommittén har attta ställning till är om de bestämmelser som styrpolisens användning av hjälpmedel och annanutrustning, t.ex. vapen av olika slag, vidallvarliga ordningsstörningar är ändamålsenligtutformade samt om anledning finns att utvidgamöjligheterna att använda beredskapspolis ifredstid. Slutligen skall kommittén överväga om deregler i polislagen som syftar till att upprätthållaordningen och förebygga brott, t.ex. bestämmelsernaom avvisning, avlägsnande och tillfälligtomhändertagande, är ändamålsenligt utformade.Arbetet skall i detta sammanhang bedrivas medutgångspunkt i att behovs- ochproportionalitetsprinciperna också fortsättningsvisskall utgöra grundprinciperna vid polisingripanden.Kommittén, till vilken det knutits enparlamentarisk referensgrupp, skall redovisa sittuppdrag i ett eller flera delbetänkanden. Uppdragetskall slutredovisas senast den 31 maj 2002.Därtill kommer att tillsatt enarbetsgrupp för att utvärdera polisinsatserna isamband med toppmötet i . I arbetsgruppenhar ingått företrädare från olika polismyndigheterrunt om i landet, från och frånPolisförbundet. Arbetsgruppen har redovisat sittuppdrag i rapporten i . Enligtarbetsgruppen måste det betraktas somotillfredsställande att delar av Kungsportsavenynvandaliserades, att poliser kände sig tvingade attanvända tjänstevapen samt att ett stort antalpoliser skadades. Polisen utsattes under EU-veckanför stora påfrestningar och möttes av ett intensivtvåld. Polisen missbedömde omfattningen och kraften idet våld som kom att utövas och hade därför intetillräcklig beredskap i form av alternativastrategier för olika situationer. Sammanfattningsvisvisar utvärderingen av poliskommenderingen iGöteborg att det finns behov av förnyelse ochutveckling av polisens arbetssätt och metoder vidsärskilda händelser. Arbetsgruppen föreslår bl.a.att det koncept som i VästraGötaland tillämpade för dialog med politiskaorganisationer och grupper som anordnadedemonstrationer eller bedrev opinionsbildning börkunna utgöra en bra utgångspunkt för agerande viddemonstrationer och liknande evenemang, att ettnationellt koncept tas fram för särskilda händelserdär bl.a. frågorna om polistaktik, riskanalys,utbildning och utrustning uppmärksammas, attformerna för ledning och ledningsstöd ses över ochutvecklas, att formerna för samverkan vidförstärkningsrörelser förbättras samt att polisenskyndsamt får tillgång till ett säkert ochfunktionellt radiosystem.Vad gäller statens ansvar för skada som uppståttgenom nyttjanderättsinskränkningar till följd avt.ex. säkerhetsarrangemang vid toppmöten ochliknande evenemang finns inte någon generellreglering. Om skadan uppstått genom fel ochförsummelse vid myndighetsutövning är staten dock,enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207),ersättningsskyldig för denna. Anspråk på sådanersättning handläggs av Justitiekanslern. Regeringenkan dessutom, i vissa exceptionella situationer,besluta om ersättning till enskilda trots att detinte finns någon ersättningsskyldighet.Utskottet delar motionärernas uppfattning atthändelserna i anslutning till iGöteborg synliggjort vissa frågor som bör ses över,t.ex. hur polisen skall kunna identifiera deltagarei ordningsstörande folksamlingar samt om gällanderegelverk erbjuder tillräckliga möjligheter attupprätthålla ordningen och förebygga brott vidstörre demonstrationer och andra evenemang. Det ärdärför positivt att regeringen tillkallat enkommitté för att analysera händelserna vidGöteborgsmötet och se över polisens möjligheter attförebygga och bekämpa allvarliga ordningsstörningar.Detta arbete bör inte föregripas. Utskottet föreslåratt avslår motionerna Ju201, Ju205, Ju206,Ju207, Ju209, Ju214, Ju221, Ju247, Ju249, Ju263,Ju272, Ju276, Ju295, Ju312, Ju346, Ju362, Ju416,Ju418, Ju422 och Ju435 samt motionerna Ju237, Ju259,Ju271, Ju329 och Ju351 i nu behandlade delar.Vad gäller frågan om statens skadeståndsansvar ärutskottet inte berett att föreslåriksdagen något uttalande i den delen. Motion Ju258avstyrks.I motion Ju450 (fp) begärs att det, vid sidan avdet uppdrag som lämnats till den ovan nämndakommittén, genomförs en utredning av polisensinsatser under i , främst ompolisens insatser i något sammanhang utgjortbrottsliga gärningar.Det har efter Göteborgsmötet inkommit ett antalanmälningar mot polisens agerande där det påstås attpolisen begått brott eller på annat sätt ageratfelaktigt. Dessa har prövats samt prövas nu avåklagare och i den för enskildaärenden lagreglerade ordningen. Åklagaren har ocksåpå eget initiativ tagit upp vissa händelser tillprövning.Utskottet vill inledningsvis framhålla attpolisens insatser i samband med toppmötet i inom och kommer attanalyseras av den tillsatta kommittén. Härtillkommer att de anmälningar som inkommit gentemotpolisen prövats och prövas i den för enskildaärenden lagreglerade ordningen, vilken är avsedd attgarantera enskilda en opartisk och rättssäkerprövning. Någon anledning att vid sidan häravtillsätta ytterligare en utredning finns enligtutskottet inte. Motion Ju450 i nu behandlad delavstyrks.EvenemangskostnaderEnligt 2 kap. 16 § ordningslagen (1993:1617) skallden som anordnar en allmän sammankomst elleroffentlig tillställning svara för att det råder godordning vid sammankomsten eller tillställningen.Polismyndigheten får meddela de villkor som behövsför att upprätthålla ordning och säkerhet. Villkorenfår innefatta skyldighet för anordnaren att anlitapersonal, exempelvis ordningsvakter.Vidare gäller enligt 2 kap. 26 § samma lag att densom i vinstsyfte anordnar en offentlig tillställningsom huvudregel skall ersätta polismyndighetenskostnader för att hålla ordning vid tillställningen.Ersättningsskyldigheten gäller dock inte sådanaideella föreningar som är skattebefriade enligtinkomstskattelagen (1999:1229).I motion Ju450 (fp) hävdas att undantaget i frågaom ideella föreningar bör tas bort.Under riksdagsbehandlingen av regeringens förslagtill den nuvarande ordningslagen (bet. 1993/94:JuU1s. 14 f) anförde kulturutskottet i ett yttrande attdet fanns skäl som med tyngd talade för attersättningsskyldigheten skulle utvidgas så att ävenideella föreningar skall kunna åläggasersättningsskyldighet när det finns särskilda skältill det. förutsatte också attutvecklingen av praxis vid tillämpningen aversättningsbestämmelserna skulle följas, liksomförekomsten av ordningsproblem i samband med störrearrangemang, något som syftade till att frågan omytterligare utsträckning av kostnadsansvaret skullekunna aktualiseras utan att någonsärskild utredning skulle behöva göras.Även yttrade sig i ärendetoch utgick från att ersättningsfrågan skulle följasi och att behövliga initiativskulle tas om orimliga konsekvenser förmötesfriheten skulle uppstå.Justitieutskottet delade de synpunkter somkonstitutionsutskottet och kulturutskottet förtfram, och utskottet utgick således från att man iRegeringskansliet skulle följa tillämpningen aversättningsfrågorna ur båda de aspekter som lyftsfram i yttrandena. På det sättet skulle samtidigtdet underlag som kunde krävas för en eventuellframtida utvidgning av ersättningsskyldighetenskaffas fram.Rikspolisstyrelsen tog framriktlinjer för hur myndigheterna skall hanterafrågan om ersättning för ordningshållning. Arbetetredovisades i en promemoria som sändes ut tillpolismyndigheterna . Promemoriansyftade bl.a. till att åstadkomma en samstämmig syndels på förutsättningarna för att begära ersättningför ordningshållningen i samband medidrottsevenemang, dels på ansvarsfördelningen mellanarrangören och polisen.I promemorian anges vissa kriterier för när enideell förening anses skattebefriad och därmed intekan åläggas att betala för polisbevakning. Vidareredogörs för under vilka förutsättningar ersättningkan tas ut. Såvitt gäller möjligheten att kräva attden som anordnar en tillställning i vinstsyfteåläggs ett kostnadsansvar anförs att någonallmängiltig tolkning av begreppet "vinstsyfte" intekan göras. I stället redovisas överväganden som kantjäna som ledning för de handläggandepolismyndigheterna. Också frågan om vad som skallanses vara ordningshållning "vid tillställningen"analyseras och promemorian rekommenderar attanordnarens ansvar begränsas till själva arenan ochdess omedelbara närhet. Till promemorian har ävenfogats en utredning om de rättsligaförutsättningarna för att ta betalt förpolisbevakningen vid idrottsevenemang.Under år 1999 debiterades förordningshållning. Motsvarande siffra för var284 . Totalt tog man betalti åtta fall. Under båda åren rörde det sig omfestivaler, marknader och travtävlingar.Utskottet har vid ett flertal tillfällen behandlatmotionsyrkanden som tagit sikte på polisenskostnader för bevakning av olika evenemang. Senastskedde det (bet. 2000/01:JuU11s. 5 f). Utskottet konstaterade då att reglerna påområdet innebär att idrottsklubbar i princip intebehöver betala för ordningshållningen. Detta kan,anförde utskottet, naturligtvis ur vissa aspekterförefalla otillfredsställande. Å andra sidan kan dettänkas att frågan framöver kommer i ett annat lägeom underhållningsidrotten bolagiseras. Utskottet vari vart fall inte då berett att ta något initiativtill en lagändring utan föreslog att den då aktuellamotionen skulle avslås.Utskottet ser inte nu skäl att frångå sin tidigareinställning i frågan. Motion Ju450 avstyrks i nubehandlad del.Polisens organisation ocharbetsförhållandenI detta avsnitt behandlar utskottetmotionsyrkanden rörande polisens organisationoch arbetsförhållanden, bl.a. frågor rörandepolisens arbetsuppgifter och arbetsmetodersamt hur arbetsmiljön inom polisen kanförbättras. Utskottet föreslår med hänvisningframför allt till pågående utredningsarbete,lämnade uppdrag samt till pågående arbete ochredan vidtagna åtgärder inom polisen attriksdagen avslår samtliga motioner i dennadel. Jämför reservationerna 4-13.OrganisationsfrågorNågra motioner rör polisens organisation. I motionJu355 (m) begärs att polisen organiseras om till enenda myndighet. Vidare begärs i motion Ju450 (fp)att polisen organiseras om så att förutsättningarskapas för mindre byråkrati, tydligare mål ochbättre ledarskap. Slutligen begärs i motion Ju271(v) att en central inköpsfunktion som kan samordnade olika polismyndigheternas inköp av datorer,skyddsutrustning etc. inrättas hos polisen.Enligt vad utskottet inhämtat pågår ett arbeteinternt inom med hur man kanskapa en mer rationell organisation inom polisen.Rikspolisstyrelsen har för avsikt att återkomma tillregeringen i frågan under hösten 2002.Inom diskuteras även frågan ivilken utsträckning inköp av utrustning, t.ex.uniformer och ammunition, kan göras centralt och omRikspolisstyrelsen kan sköta lagerhållningen avsådan utrustning. Arbete pågår också med att se överom man kan finna en mer enhetlig organisation förIT-användningen inom polisen.Utskottet konstaterar att det inomRikspolisstyrelsen pågår arbete med att se över hurman kan skapa en mer rationell organisation inompolisen. Vidare diskuteras frågan om i vilkenutsträckning inköp av utrustning kan centraliseras.Detta arbete bör inte föregripas. Utskottet föreslåratt avslår motion Ju355 samt motionernaJu271 och Ju450 i nu behandlade delar.Polisens arbetsuppgifterI motionerna Ju365 (c) och Ju450 (fp) anförs attpolisens verksamhet bör renodlas genom att ansvaretför vissa arbetsuppgifter, t.ex. tillståndsärenden,parkeringsfrågor och hittegodsärenden, flyttas övertill andra myndigheter. Vidare hävdas i motion Ju371(c, fp) att en renodling av polisens arbetsuppgifterbör kunna ske genom att fler uppgifter handhas avcivilanställd personal.I februari år 2000 beslutade på förslagav utskottet ett tillkännagivande om att regeringenborde utreda frågan om vilka arbetsuppgifter polisenbör ha (bet. 1999/2000:JuU6 s. 5 f, rskr. 128).Regeringen beslutade (dir.2000:105) att tillkalla en särskild utredare meduppgift att göra en översyn av polisensarbetsuppgifter. Utredaren, som tagit namnetPolisverksamhetsutredningen, fick i uppdrag attutreda och lämna förslag till förändringar sominnebär att polisens verksamhet renodlas så attpolisen i ökad utsträckning kan koncentrera sig påsin centrala funktion att minska brottsligheten ochöka människors trygghet. Uppdraget skulle enligtdirektiven ha redovisats senast den 1 februari 2002.Utredningstiden har dock förlängts till den 1 april2002. Ett delbetänkande med en kartläggning avpolisens arbetsuppgifter redovisades i november2001.Av delbetänkandet, Mot ökad koncentration -förändring av polisens verksamhet (SOU 2001:87),framgår att polisen utför en mängd uppgiftersom i mycket liten, om ens någon, utsträckning utgörett led i polisens funktion att upprätthålla denallmänna ordningen och säkerheten. Huvudsyftet medatt renodla polisens verksamhet är enligtutredningen att en del av den befintliga personalenskall frigöras för att förstärka polisenskärnverksamhet. Utredningen vill också betona att enrenodling bidrar till att skapa en tydligpolisidentitet. Ett klart och tydligt uppdraghjälper både polis och allmänhet att klargöra vilkaförväntningar som skall finnas och vilka som kanvara möjliga att infria. Enligt utredningen börutgångspunkterna för vilka uppgifter som skallåligga polisen vara följande. Polisen skall endastbelastas med uppgifter när ett ordnings- ochsäkerhetstänkande är av dominerande betydelse näruppgiften utförs. Vidare skall sådana uppgifter därdet kan antas att det krävs våld eller tvångsmedelför att utföra uppgiften åligga polisen. Polisen bördessutom endast ha att utföra uppgifter som liggerinom ramen för polisens nuvarande utbildning ochkompetens.Enligt utredningen kan renodling ske på fleraolika sätt: dels genom att uppgifter som inte harpolisiär relevans förs över till annan huvudman,s.k. extern renodling, dels genom attarbetsuppgifter som inte fordrar poliskompetens försöver från den polisutbildade till den civilanställdapersonalen, s.k. intern renodling. Bland deuppgifter som skulle kunna övertas av andramyndigheter nämner utredningen bl.a. hantering avpassärenden som skulle kunna föras över tillskattemyndigheten, stämningsmannaverksamheten somskulle kunna föras till kronofogdemyndigheterna,stängsling av gruvhål samt ansvaret föromhändertagande av djur som skulle kunna föras övertill länsstyrelserna och ett flertaltillståndsärenden samt ärenden omfelparkeringsavgift som skulle kunna föras över tillkommunerna. Bland de verksamhetsområden inom vilkacivilanställda skulle kunna användas i störreutsträckning nämner utredningen brottsutredning ocharbete som operatörer i polisenskommunikationscentraler.