bet · GP01MJU8 · 2002-02-12 00:00:00 — på grund av kravet på huvudförhandling.Dessutom förefaller det omotiverat att enskildaskall kunna få ersättning för rättegångskostnadermedan motsatsen gäller det allmänna. Regeringenföreslår mot den bakgrunden att förfarandetförenklas och förändras på så sätt att en ordninginförs som i huvudsak motsvarar vad som gällde innanmiljöbalken trädde i kraft, vilket innebär attvitesmål i miljödomstolarna och Miljööverdomstolenskall hanteras enligt bestämmelserna iförvaltningsprocesslagen.Utskottet delar regeringens bedömning. Detframstår inte som motiverat att den enskilde i målav denna karaktär skall kunna få sinarättegångskostnader ersatta av det allmänna utan attsamtidigt själv riskera ansvar för motpartenskostnader. Utskottet tillstyrker regeringens förslagoch avstyrker motionerna MJ17 (m) och MJ19 (kd)yrkande 1.Överklagade avgöranden m.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet tillstyrker regeringens förslag.PropositionenDen uppräkning i 19 kap. 1 § avkommunalt beslutade områdesskydd som överklagas tilllänsstyrelsen kompletteras med djur- ochväxtskyddsområden.Miljöbalken kompletteras med uttryckligabestämmelser om att tillsynsmyndigheten fortlöpandeskall kontrollera om beslutade tillståndsvillkor ärtillräckliga och att myndigheten skall ingripa omden med hänsyn till gällande bestämmelser finner attvillkoren måste omprövas eller ändras. En sådanordning innebär en närmare anpassning till rådetsdirektiv /61/EG av omsamordnade åtgärder för att förebygga och begränsaföroreningar.Tillstånd till en verksamhet som inbegriperdeponering av avfall skall få meddelas endast omverksamhetsutövaren ställer en ekonomisk säkerheteller vidtar annan lämplig åtgärd för attsäkerställa att de skyldigheter uppfylls som gällerför deponeringsverksamheten enligt ellerenligt bestämmelser som har meddelats med stöd avbalken.Utskottets ställningstagandeUtskottet tillstyrker förslagen.ÖvrigtUtskottets förslag i korthetUtskottet tillstyrker regeringens förslag ombestämmelser om hantering av hushållsavfall,skyldighet att synliggöraavfallsdeponeringens verkliga kostnad,uppdatering av vissa straffbestämmelser,förverkande av utbrutet material vid olagligtäkt samt redaktionella rättelser ochfrivilligt deltagande för organisationer igemenskapens miljölednings- ochmiljörevisionsordning. Ett antal motioner omskärpning av lagstiftningen vid miljöbrott(s, v, c), ansvarsgenombrott (s) samt enmotion om nyttjandet av husbehovstäkter (kd)m.m. avstyrks.PropositionenDen nuvarande bestämmelsen om förbud för enskildahushåll att själva bortskaffa avfall som omfattas avkommunalt renhållningsmonopol ändras genom att ordengrävas ned i 15 kap. 18 § första stycketmiljöbalken tas bort. Detta för att förtydliga attundantaget i andra stycket nämnda lagrum främst tarsikte på kompostering.I införs en bestämmelse om skyldighetför den som deponerar avfall att synliggöradeponeringens verkliga kostnad. Det pris som tas utför deponering av avfall skall omfatta allakostnader för deponeringen. I kostnadsberäkningenskall ingå alla kostnader för att inrätta och drivadeponin samt, så långt det är möjligt, allakostnader som är nödvändiga för uppfyllandet av deskyldigheter som gäller för deponeringsverksamheten.Straffbestämmelserna i 29 kap. 8 § miljöbalkenuppdateras i fråga om brott mot gällande EG-förordning om ämnen som bryter ned ozonskiktet.Samtidigt uppdateras hänvisningarna till EG-förordningarna om import och export av farligakemikalier, om bedömning och kontroll av risker medexisterande ämnen, om övervakning och kontroll avavfallstransporter samt om handel med vilda djur ochväxter.Förverkandebestämmelserna i 29 kap. 12 §miljöbalken utsträcks till att även omfatta utbrutetmaterial eller värdet därav vid olovligtäktverksamhet.I 5, 11 och 31 kap. rättas trefelaktiga hänvisningar till andra lagrum i balken.Lagen (1994:1596) om frivillig miljöstyrning ochmiljörevision får en ny rubrik, lag om frivilligmiljöledning och miljörevision. Dessutom görs ilagen vissa redaktionella följdändringar medanledning av den nya EG-förordningen om frivilligtdeltagande för organisationer i gemenskapensmiljölednings- och miljörevisionsordning (EMAS).MotionernaI motion MJ226 (s) hänvisas i fråga omansvarsgenombrott på område till attAktiebolagskommittén föreslog att det i 10 kap. 2 §miljöbalken skulle införas ett andra stycke somutsträcker det ansvar för återställningsåtgärderm.m. som enligt första stycket åvilarverksamhetsutövaren. Enligt motionären bör ansvaretutvidgas till en krets av fysiska och juridiskapersoner som har stått eller stårverksamhetsutövaren nära och har påverkat hansmöjligheter att sörja för de återställningsåtgärdersom föreskriver.I motion MJ285 (s) föreslås en kraftig skärpningav straffskalan vid miljöbrott (yrkande 2).Utomhusmiljön bör hållas ren från nedskräpning.Radikala insatser bör göras för att stoppautvecklingen mot en sämre vardagsmiljö.Enligt motion MJ296 (kd) bör enträffsäkerhetsanalys göras i åtalsärenden (yrkande2). Åtalsärenden prioriteras framförtillsynsärenden. gjordes enträffsäkerhetsanalys vid åtalsärenden, och omutsikterna för fällande dom betecknades som smådrevs de inte vidare. Vidare föreslås att nyttjandetav husbehovstäkter förenklas (yrkande 3).Samrådsförfarandet enligt har visat sigvara så komplicerat och dra ut så länge attden markägare som står i begrepp att nyttja sin täktexempelvis vid byggnation inte hinner inväntatillstånd utan tvingas köpa sand och grus trots atthan har tillgångar på egen mark.I motion MJ337 (c) anförs att de straffrättsligasanktionerna för miljöbrott till havs bör skärpas(yrkande 26). Miljöbrott till havs begås inte föratt man vill skada miljön utan för att man villminska sina kostnader.Enligt motion MJ401 (v) bör lagstiftningen vidmiljöbrott skärpas. Miljöbrott får stor inverkan påmiljön . Det måste göras lättare attfälla någon för miljöbrott utan att för den skullminska rättssäkerheten, annars finns det risk attdet agerande som man vill hindra inte kommer attupphöra.Enligt motion Ju237 (c) bör straffvärdet för brottenligt ändras (yrkande 27). De flestamiljöbrott sker inte för att skada miljön utan föratt någon skall kunna minska sina kostnader.Straffvärdet om ett brott skett med uppsåt eller avoaktsamhet skiljer sig på ett anmärkningsvärt sättfrån annan generell straffrättslig lagstiftning. Däranses straffvärdet högre om brottet skett uppsåtligtän om det skett oaktsamt. Så är inte fallet medmiljöbalken. Vidare anförs att ringa brott böravskaffas beträffande miljöbrott (yrkande 28). Etthinder för brottsbekämpning är ringa brott i 29 §kap. Begreppet är inte definieratoch orsakar osäkerhet vid bedömningen av vad som ärstraffbart, vilket ofta medför att åtal läggs ned.Bestämmelserna i 20 kap. omåtalsunderlåtelse torde vara tillräckliga.Utskottets ställningstagandeI (s. 8) anförs attden straffrättsliga regleringen i böruppmärksammas av kommittén. Riksåklagaren har idecember 1998 genom rapporten lämnat förslag till åtgärder.På uppdrag av (bet. 1997/98:JuU1) har ennationell miljöbrottsstrategi utarbetats. Dessafrågor skall kommittén beakta i sitt arbete. Vidareframförs det ofta i den allmänna debatten attalltför få brott med miljörättslig anknytningbeivras. Riksåklagaren har under beredningen avmiljöbalken framfört att det bör göras en översyn avbrotten miljöbrott och vållande till miljöstörning.Kommittén skall utreda förutsättningarna för attändra brottsbeskrivningen av främst miljöbrott ochäven i övrigt följa den straffrättsligatillämpningen av samt lämna de förslagsom kan behövas för att åstadkomma ett effektivt ochrättvist sanktionssystem. Utskottet föreslår attmotionerna MJ285 (s) yrkande 2, MJ401 (v) samt Ju237(c) yrkandena 27 och 28 lämnas utan vidare åtgärd iavvaktan på utredningsresultatet. Även motion MJ296(kd) yrkande 2 avstyrks i avvaktan på resultatet avMiljöbalkskommitténs överväganden.Riksdagen behandlade proposition2000/01:139 Åtgärder mot förorening från fartyg.Riksdagens beslut syftar till att förbättramöjligheterna att motverka, kontrollera och beivraolagliga utsläpp till sjöss av olja och andraskadliga ämnen (bet. 2001/02:MJU4). Motion MJ337 (c)yrkande 26 bör lämnas utan vidare åtgärd i den månden inte tillgodosetts med det anförda.Beträffande ansvarsgenombrott anförde regeringen iproposition 1997/98:45 Miljöbalk (del 1 s. 359, bet.1997/98:JoU20) att det finns starka skäl för attgenomföra den i lagrådsremissen föreslagnaregleringen om ansvarsgenombrott. Regeringen godtogemellertid Lagrådets uppfattning att lagstiftning idenna del inte borde ske förränAktiebolagskommitténs arbete i denna fråga harslutförts. Utskottet har inhämtat attAktiebolagskommitténs betänkanden för närvarandebereds inom (jfr SOU 2001:1 s.291). Utskottet föreslår att motion MJ226 (s) lämnasutan vidare åtgärd i avvaktan på beredningen avärendet.Utskottet har ingen annan uppfattning än den somframförs i motion MJ296 (c) yrkande 3, att reglernaför nyttjande av husbehovstäkter bör vara så enklasom möjligt. Som anförts i proposition Svenskamiljömål delmål och åtgärdsstrategier (prop.2000/01:130 s. 215, bet. 2001/02:MJU3 s. 99 och 118)är naturgrus emellertid en begränsad resurs där enökad styrning av uttagen krävs. harantagit ett delmål under miljökvalitetsmålet Godbebyggd miljö som innebär att skall uttagetav naturgrus i landet vara högst perår. Enligt den av antagna strategin förhushållning med mark, vatten och bebyggd miljö kanen ytterligare åtgärd, utöver den infördaskatten på naturgrus, vara s.k. frivilliga åtagandenvad gäller naturgrusuttag.I betänkande Uppföljning avmiljöbalken (SOU 2000:116 s. 57) anförs att då mångafrågor som gäller täkter till största del har fåttutgå i detta skede planerar kommittén att senareundersöka förutsättningarna för större förändringarav hela det kapitel 12 där täktfrågorna behandlas.Utskottet föreslår att motion MJ296 (c) yrkande 3avstyrks i avvaktan på resultatet avMiljöbalkskommitténs arbete.Resursfrågor m.m.Utskottets förslag i korthetUtskottet avstyrker motioner om rekryteringav personal till miljödomstolarna (kd), omresurser för tillsynen (kd) och om frivilligauktorisering av miljökonsulter (v).MotionernaI motion MJ19 (kd) anförs i fråga om rekrytering avpersonal till miljödomstolarna attarbetsbelastningen är hög (yrkande 2). Vidareframhålls att myndigheterna bör ha ett ansvar enligtmiljöbalken att föra dialog med medborgarna. Allakan vi befinna oss i en situation där vi inte kännertill att miljö- och hälsoskyddsnämnden skallunderrättas (yrkande 3).Motionären i motion MJ296 (kd) anför omresurstilldelningen för tillsynsverksamheten enligtmiljöbalken att ekonomiska förutsättningar i dagsaknas för att bedriva tillsynsverksamheten aktivtoch effektivt (yrkande 1).Enligt motion MJ444 (v) bör frivilligauktorisering av miljökonsulter liknande den som finns för ekonomiska revisorer initieras(yrkande 3). Vidare bör berörda myndighetertillföras erforderlig kompetens för att klara imotionen föreslagna nya uppgifter (yrkande 4). Föratt länsstyrelser och miljödomstolar skall kunnahantera de nya uppgifterna på ett tillfredsställandesätt behöver erforderlig kunskap och kompetenstillföras.Enligt motion MJ519 (kd) bör tillräckliga resurserför tillsynen anslås till kommunerna förupprätthållande av ambitioner (yrkande4).Utskottets ställningstagandeUtskottet har ingen annan uppfattning änmotionärerna i motionerna MJ19 (kd) yrkande 2 ochMJ444 (v) yrkande 4 om att det är angeläget atterforderlig personal kan rekryteras och attlänsstyrelser och miljödomstolar bör tillföraserforderlig kompetens för att klara sina uppgifter.Utskottet har inhämtat att hargenomfört en utvärdering av miljödomstolarnaspåverkan på domstolsväsendets kostnader och funnitatt kostnaderna för miljödomstolarna är högre änberäknat. Vid behandlingen av regeringensbudgetproposition för (prop. 2001/02:1, bet.2001/02:JuU1 s. 68) beslutade därför att35 engångsvis skall föras över tilldomstolsväsendet från utgiftsområde 18, anslag 34:1Stöd till lokala investeringsprogram för ekologiskhållbarhet. Vidare framgår det avbudgetpropositionen för (prop. 20001/02:1utg.omr. 20 s. 49) att länsstyrelserna och fleraandra myndigheter tillförs ytterligare medel föråren 20022004. Förstärkningen görs i enlighet medförslagen i regeringens proposition 2000/01:130Svenska miljömål delmål och åtgärdsstrategier(bet. 2001/02:MJU3, rskr. 2001/02:36). För åren 2001t.o.m. 2003 tillfördes länsstyrelseanslaget 15 mil-joner kronor för förstärkt miljötillsyn, ochresursförstärkningen beräknas ligga fast fr.o.m. år2004 (prop. 2001/02:1 utg.omr. 18 s. 45, bet.2001/02:BoU1). Med det anförda avstyrker utskottetmotionerna MJ19 (c) yrkande 2 och MJ444 (v) yrkande4.Utskottet instämmer i vad som anförs i motion MJ19(kd) yrkande 3 om att det är angeläget attmyndigheterna för en dialog med medborgarna.Miljöbalkskommittén skall enligt sina direktiv hämtain myndigheters, organisationers och enskildaserfarenhet av hur tillsynen fungerar och de allmännahänsynsreglernas roll i sammanhanget. Vidare skalleffektiviteten hos det nya sanktionssystemet ochsamspelet mellan tillsynsreglerna,sanktionsavgifterna och de straffrättsliga reglernautvärderas, och kommittén skall föreslå de ändringarav regelverket som kan behövas. Motionen bör lämnasutan vidare åtgärd i avvaktan på resultatet avkommitténs fortsatta arbete.Utskottet delar den uppfattning som framförs imotion MJ296 (kd) yrkan- de 1 om att det ärangeläget att tillsynsverksamheten kan bedrivasaktivt och effektivt. Regeringen har i proposition2000/01:130 Svenska miljömål delmål ochåtgärdsstrategier föreslagit att länsstyrelsernaskall tilldelas fr.o.m. år2001 för arbete inom ramen för deras övergripandeansvar för regionalt mål- och uppföljningsarbete(prop. 2000/01:130 s. 237, bet. 2001/02:MJU3).Länsstyrelsernas förvaltningsanslag har tillförtsökade resurser för arbete inom miljöområdet. Utöverde ovan nämnda medlen för tillsyn inom miljöområdethar länsstyrelserna tillförts perår för administration av skogsinköp och 65 miljonerkronor från sakanslag inom utgiftsområde 20 attanvändas för administration m.m. av anslagsmedel förmiljöövervakning, kalkningsverksamhet och saneringoch återställning av förorenade områden (jfr prop.2001/02:1 utg.omr. 18 s. 44 f.). Det anförda bör iallt väsentligt tillgodose syftet med motion MJ296(kd) yrkande 1. Motionen bör lämnas utan vidareåtgärd i denna del.När det gäller ökade resurser till kommunerna föratt upprätthålla ambitioner harutskottet tidigare hänvisat till (bet. 2000/01:MJU16s. 14) att kommunernas roll och ansvar imiljöarbetet diskuteras utförligt avMiljömålskommittén (SOU 2000:52 s. 831 f.).Utskottet konstaterar i likhet medMiljömålskommittén (s. 836) att det frånresurssynpunkt är viktigt att notera att miljöbalkenger kommunerna en generell rätt att ta ut avgift försina kostnader i samband med prövning och tillsynenligt den lagen. Frågan om statliga bidrag fördenna verksamhet är i första hand en resurs- ochbudgetfråga, och utskottet är inte berett atttillstyrka motion MJ519 (kd) yrkande 4 i dettasammanhang.I motion MJ444 (v) yrkande 3 föreslås frivilligauktorisation av miljökonsulter. I den nu behandladepropositionen (s. 70) anförs att inom Europeiskaunionen gäller en gemensam ordningför frivillig miljöstyrning och miljörevision. Dettahar reglerats i rådets förordning (EEG) nr 1836/93av om frivilligt deltagande förindustriföretag i gemenskapens miljöstyrnings- ochmiljörevisionsordning. Förordningen har byggt påfrivilligt deltagande från industrin och har hafttill syfte att förbättra och utvärdera industrinsmiljöarbete och att tillhandahålla offentliginformation om detta arbete. Förordningen har iSverige kompletterats genom lagen (1994:1596) omfrivillig miljöstyrning och miljörevision samtförordningen (1995:294) om frivillig miljöstyrningoch miljörevision. Styrelsen för ackreditering ochteknisk kontroll, Swedac, beslutar i frågor omackreditering av miljökontrollanter och utövartillsyn över dem. Swedac är en central myndighetunder med uppgift att verka somnationellt ackrediteringsorgan samt att samordna,övervaka, ge råd om och informera i kontrollfrågorenligt lagen (1992:1119) om teknisk kontroll (jfrSFS 1996:81). ansvarar för registrering avanläggningar och offentliggörande av förteckningöver registrerade anläggningar.Utskottet har inhämtat att föreningenMiljörevisorerna i är en intresseföreningoch ett nätverk för miljörevisorer,miljörevisionsledare och andra intresserade som villfrämja föreningens syften. Föreningen arbetar föratt utveckla miljörevision genom utbildning,erfarenhetsutbyte, riktlinjer och kvalitetssäkring.Föreningen utvecklar och tolkar kraven i ISO 14012och har tagit fram etiska regler som varje medlem iföreningen förbinder sig att följa. Föreningenbildades och har ca 350medlemmar. Syftet med motion MJ444 (v) yrkande 3torde med det anförda i allt väsentligt varatillgodosett.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut ochställningstaganden har föranlett följandereservationer. I rubriken anges inom parentes vilkenpunkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut sombehandlas i avsnittet.1. Små företags situation m.m. (punkt 1)av (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 1. Därmedbifaller motionerna 2001/02:MJ225 och2001/02:MJ469 samt avslår motionerna2001/02:MJ296 yrkande 5 och 2001/02:MJ341yrkandena 3 och 4.StällningstagandeMiljöbalken tillkom för att skydda naturen på etteffektivt sätt, men ökad byråkrati har medförtsvårigheter för jordbruket. bör ändrasså att den inte i onödan hindrar och försvårar förföretag och framför allt för småföretag.Miljöbalkens regler tillsammans med en stelbenthantering av dem drabbar många företag utanatt för den skull leda till bättre miljö. En ordningsom innebär att varje ändring av en anläggningkräver nytt tillstånd leder till byråkrati. I vissafall kan en för jordbruket nödvändig byggnation intebli av på grund av byråkratiska regler imiljöbalken. Regeringen bör utreda dessa frågor ochåterkomma till med förslag om hurmiljöbalken kan förenklas för att främja ökadrättssäkerhet och ge bättre förutsättningar förjordbruksnäringen. Detta bör ges regeringen tillkänna.2. Små företags situation m.m. (punkt 1)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 2. Därmedbifaller motion 2001/02:MJ296 yrkande 5samt avslår motionerna 2001/02:MJ225,2001/02:MJ341 yrkandena 3 och 4 samt2001/02:MJ469.StällningstagandeMiljöbalken är en mycket omfattande lagstiftning. Ivissa delar är den dåligt anpassad till de småföretagen. Regeringen bör uppdra åtMiljöbalkskommittén att göra en översyn av lagen medhänsynstagande till små företags situation ochåterkomma till med förslag i dessa frågor.Detta bör ges regeringen till känna.3. Små företags situation m.m. (punkt 1)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 3. Därmedbifaller motion 2001/02:MJ341 yrkandena3 och 4 samt avslår motionerna 2001/02:MJ225,2001/02:MJ296 yrkande 5 och 2001/02:MJ469.StällningstagandePå miljöområdet ser vi nu allt tydligare effekternaav tillämpningen av den nya . I sigmotiverade åtgärder och restriktioner påmiljöområdet genomförs på ett sådant sätt att devållar avbräck i pågående jordbruksproduktion.Regeringen bör utreda dessa frågor och återkommatill med förslag som särskilt beaktar hurtillämpningen av balken slår mot ekonomin och denfortsatta driften i berörda jordbruksföretag.Förslaget till bör även omfatta skäligaersättningsregler till berörda företagare. Detta börges regeringen till känna.4. Markavvattning (punkt 2)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 4. Därmedbifaller motion 2001/02:MJ339 yrkande15.StällningstagandeLagstiftningen rörande markavvattning börharmonieras så att det praktiska miljöarbetet kan gåhand i hand med produktionsintresset. Osäkerhetenkring vilka regler som gäller avseendemarkavvattning och dikesrensning leder till attnödvändiga rensningar skjuts på framtiden.Regeringen bör utreda dessa frågor och återkommatill med förslag om regelverket kringmarkavvattning. Detta bör ges regeringen till känna.5. (punkt 4)av (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 5. Därmedbifaller motion 2001/02:MJ452 yrkande3.StällningstagandeAlltfler jordbruksföretag innehar någon form avmiljöcertifiering. De som har anslutit sig tillLRF:s Miljöhusesyn är exempel på sådana initiativ.Vi anser att myndigheternas tillsynsverksamhet böranpassas till att dessa företag utövar en betydandeegenkontroll över att regler och miljökravefterlevs. Detta bör ges regeringen till känna.6. Tillsynsavgift m.m. (punkt 7)av (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 6. Därmedbifaller motionerna 2001/02:MJ452yrkandena 1 och 2 samt 2001/02:MJ472.StällningstagandeTillkomsten av har försvårattillsynsarbetet. Fler näringsidkare blir föremål förtillsyn och kontroller från flera olika myndigheterunder , och varje myndighet har rätt att ta uten avgift för sin tillsyn.En samordning bör vara möjlig för att minskakostnaderna. En tillsynsmyndighet bör inte ha rättatt ta ut avgift utan att ha utfört en konkretprestation. Avgift bör inte heller utgå för dennäringsidkare som vid kontroll fullföljt sinaåligganden så att det inte finns något att anmärka.Regeringen bör utreda dessa frågor och återkommatill med förslag om erforderliga ändringari . Detta bör ges regeringen till känna.7. Miljösanktionsavgift (punkt 8)av (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 8 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 7. Därmedbifaller motion 2001/02:MJ18 samtavslår motionerna 2001/02:MJ20 och 2001/02:MJ296yrkande 4.StällningstagandeMiljösanktionsavgifterna har till sin utformningstora likheter med skattetillägget. Avgiften äradministrativ och beslutas av en myndighet utanhänsyn till om det funnits något uppsåt. Vidare kanavgiften kombineras med böter. En medborgare kansåledes i praktiken komma att behöva betala avgifteroch böter två gånger för samma sak. En sådan ordningbidrar till ett försämrat företagsklimat förutom attdet principiellt är helt fel.Det finns många exempel på företagare som drabbatsav reglerna. En för sent inlämnad blankett kan t.ex.leda både till avgifter och böter trots att det inteinträffat någon reell skada på miljön. För mindreföretag, som inte har särskild personal avsatt föradministration, kan dessa regler bli mycketkännbara. Regeringen bör återkomma tillriksdagen med förslag om ändring i sominnebär att miljösanktionsavgifter skall beslutasmed beaktande av om den som agerat har gjort det meduppsåt eller av oaktsamhet. Detta bör ges regeringentill känna.8. Miljösanktionsavgift (punkt 8)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 8 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sinmening vad som framförs i reservation 8. Därmedbifaller motion 2001/02:MJ296 yrkande 4samt avslår motionerna 2001/02:MJ18 och2001/02:MJ20.StällningstagandeMiljöbalken är en mycket omfattande lagstiftning.För att en miljölag skall få acceptans ochefterlevnad krävs att den upplevs som viktig och attreglerna är relevanta för att uppnå största möjligamiljönytta.