bet · GP01JUU26 · 2002-05-16 00:00:00 — Medling med anledning av brott SammanfattningI detta betänkande behandlar utskottet regeringensproposition /02:126 Medling med anledning avbrott och två motioner som har väckts med anledningav propositionen. Förslagen i propositionen syftarfrämst till att tillgodose kraven på rättssäkerhetnär medling med anledning av brott anordnas av stateller kommun. Syftet med medlingen är främst attgärningsmannen skall få ökad insikt om brottetskonsekvenser och att brottsoffret skall ges enmöjlighet att bearbeta sina upplevelser av brottet.Medlingen skall vara frivillig för båda parter.Frågorna om medlingens ställning i den rättsligaprocessen och hur medlingsverksamheten skallorganiseras behöver enligt regeringen övervägasytterligare, varför några förslag inte läggs i dessadelar. I motionerna framställs yrkanden bl.a. omvilka brott som skall kunna bli föremål för medlingoch om medlingens rättsverkningar.Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli2002.Utskottet tillstyrker propositionen och avstyrkermotionerna.I ärendet finns fem reservationer.Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. Medlingens inriktningRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju27 yrkande 1.Reservation 1 (m)2. Brott som skall omfattas avmedlingsinstitutetRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju27 yrkande 4.Reservation 2 (m)3. LagförslagenRiksdagen antar regeringens förslag tilla) lag (2002:000) om medling med anledning avbrott, med den ändringen att ordet "till" i 8 §ersätts med ordet "för",b) lag om ändring i lagen (1964:167) medsärskilda bestämmelser unga lagöverträdare, samtc) lag om ändring i sekretesslagen (1980:100).Därmed bifaller proposition 2001/02:126Medling med anledning av brott.4. ÅtalsunderlåtelseRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju26 yrkande 2.Reservation 3 (kd)5. Finansiering av medlingsverksamhetenRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju26 yrkande 1.6. Fristående nationell enhetRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju27 yrkande 3.Reservation 4 (m)7. FamiljerådslagRiksdagen avslår motion 2001/02:Ju27 yrkande 2.Reservation 5 (m)den 16 maj 2002På justitieutskottets vägnarIngvar JohnssonFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: IngvarJohnsson (s), (), MargaretaSandgren (s), (), (), (), (), HelenaZakariasén (s), (), RagnwiMarcelind (kd), (), (), (c), (), GöranNorlander (s) och ().2001/02JuU26Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningRegeringen beslutade att tillkallaen särskild utredare med uppdrag att utreda ochanalysera frågan om medlingens roll i rättssystemet.Utredaren skulle i detta sammanhang även belysafrågan om familjerådslag. Utredaren skulle - omarbetet gav anledning till det - lämna förslag tillsådan lagstiftning som övervägandena ledde fram till(dir. 1998:30). Utredningen, som antog namnetUtredningen om medling vid ungdomsbrott, avlämnade inovember 2000 sitt betänkande Medling vidungdomsbrott (SOU 2000:105).Betänkandet har remissbehandlats. Ensammanställning över remissyttrandena finnstillgänglig i (dnr Ju2000/6270).I propositionen behandlar regeringen utredningensförslag om medling vid ungdomsbrott.Lagrådet framför i sitt yttrande vissa synpunkterpå förslaget till lag om medling med anledning avbrott och förordar införandet av en bestämmelse omsekretess vid medling. Regeringen har i alltväsentligt beaktat Lagrådets synpunkter.Propositionens huvudsakliga innehållI propositionen föreslår regeringen en ny lag ommedling med anledning av brott. Lagen har karaktärav ramlag för medlingsverksamhet som anordnas ikommunal eller statlig regi. Syftet med regleringenär främst att tillgodose kraven på rättssäkerhet närmedling med anledning av brott anordnas av stateller kommun. Med medling avses i lagen att engärningsman och ett brotts-offer möts inför enopartisk medlare med anledning av ett brott för atttala om brottet. Förslaget innebär i huvudsakföljande. Medling kan komma i fråga för gärningsmäni alla åldrar. För gärningsmän fårdock medling ske endast om det finns synnerligaskäl. Syftet med medlingen är främst attgärningsmannen skall få ökad insikt om brottetskonsekvenser och att brottsoffret skall ges enmöjlighet att bearbeta sina upplevelser av brottet.Det bör även vara möjligt att låta mötet utmynna inågon form av avtal mellan parterna. Medlingen skallvara frivillig för båda parter. Om medling befinnsvara lämpligt i det enskilda fallet bör inget brottsom är polisanmält och erkänt uteslutas frånmedling. Medling bör kunna äga rum i alla stadier avrättsprocessen.När det gäller frågorna om medlingens ställning iden rättsliga processen och hur medlingsverksamhetenskall organiseras, gör regeringen bedömningen attytterligare överväganden krävs. Regeringen föreslårdärför inte nu någon reglering i dessa delar.Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli2002.Utskottets övervägandenMedlingUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att delsbifaller propositionen, dels avslårmotionsyrkanden om brottsoffrets ställningoch att sexualbrott skall undantas frånmedlingsinstitutet. Jämför reservationerna 1och 2 (båda m).InledningDet är svårt att finna en exakt och rättvisandedefinition av vad medling är. Medling kan sägas varaen alternativ metod för konfliktlösning. Medlinginnebär i huvudsak att de tvistande parterna mötsinför en oberoende medlare och att de vid detta möteförsöker uppnå en lösning på konflikten.Den rättsfilosofi som medling med anledning avbrott främst grundar sig på kallas RestorativeJustice, vilket kan översättas med reparativrättvisa. Den filosofin kan definieras som enprocess i vilken de som berörs av ett brott samlasför att tillsammans avgöra hur man skall hantera dedirekta följderna av brottet och dess eventuellaframtida verkningar.Regeringen föreslår en särskild lag om medling medanledning av brott. Medling bör enligt regeringensuppfattning användas i större utsträckning än ,främst för unga lagöverträdare. Lagen har karaktärenav ramlag och har som främsta syfte att tillgodosegrundläggande krav på rättssäkerhet i den offentligamedlingsverksamheten. I propositionen läggs intenågra förslag om medlingens ställning i denrättsliga processen. Frågan om någon offentligmyndighet, t.ex. , skall ha ettobligatoriskt ansvar för medlingsverksamheten harinte heller fått någon lösning. Dessa frågor börenligt regeringen utredas ytterligare.Den föreslagna lagen gäller medling som anordnasav staten eller av en kommun (1 §). Med medlingavses att en gärningsman och en målsägande mötsinför en opartisk medlare för att tala om brottetoch följderna av detta(2 och 4 §§). Medling skall ske i bägge partersintressen och målet med den skall vara att minska denegativa följderna av brottet. Medlingen skall syftatill att dels gärningsmannen får ökad insikt ombrottets konsekvenser, dels målsäganden gesmöjligheter att bearbeta sina upplevelser av brottet(3 §).Medlingen skall vara frivillig för bådegärningsmannen och brottsoffret. För att ett brottskall kunna bli föremål för medling skall det haanmälts till polisen, och gärningsmannen måstedärutöver ha erkänt i vart fall delaktighet i detta.Medling får användas endast om det med hänsyn tillsamtliga omständigheter framstår som lämpligt. Ärgärningsmannen under får medling ske endast omdet föreligger synnerliga skäl (5 §).Medlingsförfarandet, som kan initieras såväl underförundersökningen som efter lagakraftvunnen dom,skall bedrivas skyndsamt (6 §). Både gärningsmannenoch målsäganden skall informeras om och förberedas,i den omfattning som behövs, inför medlingen (7 §).Vid medlingsmötet skall parternas respektivevårdnadshavare, om det inte finns särskilda skäl motdet, ges möjlighet att närvara. Även andra personerkan ges tillfälle att närvara vid medlingen, om detär förenligt med dess syfte och det i övrigt kananses vara lämpligt (8 §).Vid medlingsmötet skall målsäganden ges möjlighetatt berätta om sin upplevelse av brottet och vilkaföljder det fört med sig. Gärningsmannen fårtillfälle att berätta varför han eller hon begickbrottet och om sin situation. Målsäganden kanframställa önskemål om någon form av gottgörelse förbrottet och gärningsmannen kan be målsäganden omursäkt för sitt handlande (9 §).Medlaren är under vissa förutsättningar skyldigatt hjälpa parterna att träffa en överenskommelse omnågon form av gottgörelse för målsäganden medanledning av brottet (10 § första stycket).Om gärningsmannen inte uppfyller sina åliggandenenligt avtalet skall medlaren, om det inte ärobehövligt, genast underrätta åklagaren om detta(10 § andra stycket).I propositionen föreslås även att det i dels lagen(1964:167) med särskilda bestämmelser om ungalagöverträdare skall införas en bestämmelse om attsocialnämnd skall underrättas om den misstänktetillfrågats om att delta i medling samt dennesinställning härtill, dels sekretesslagen (1980:100)införs en bestämmelse om att sekretess gäller iverksamhet enligt den föreslagna lagen.Medlingens inriktning och omfattningI motion Ju27 (m) yrkas att brottsoffrets och integärningsmannens intressen skall komma i förstarummet vid medling samt att sexualbrott skallundantas från medlingsinstitutet.Utskottet har vid ett flertal tillfällen uttalatsig positivt om medling för unga lagöverträdare ochvälkomnar därför regeringens förslag (se bl.a. bet.1998/99:JuU19 s. 8 f.).Medling kan vara till nytta både förgärningsmannen och för brottsoffret. Gärningsmannenkan komma till insikt om brottets konsekvenser försåväl egen som för brottsoffrets del, och medlingenkan därigenom vara ett sätt att minska risken föråterfall i brott.Medlingen är frivillig för båda parter och syftarbl.a. till att brottsoffret skall ges en möjlighetatt bearbeta sina upplevelser av brottet. Bådegärningsmannen och brottsoffret skall införmedlingssammanträdet informeras om syftet med mötetoch vad som kommer att hända vid detta. Brottsoffrethar en ovillkorad rätt att inte delta i medling ochbehöver inte uppge något skäl för detta. Ettbrottsoffer som är orolig över de psykiska ellerfysiska effekter ett medlingssammanträde skullekunna innebära kan således neka att delta imedlingsverksamhet.Vad gäller frågan om vilka brott som kan bliföremål för medling bör, som regeringen angett,påpekas att medling inte är möjligt vid s.k.brottsofferlösa brott, exempelvis narkotikabrott.Enligt utskottets uppfattning kan medling, oavsettbrottets svårhetsgrad, vara ett sätt att fågärningsmannen att komma till insikt omskadeverkningarna av sitt beteende.Vid vissa typer av brott kan medling dock varadirekt olämpligt. I vissa fall kan redan etterbjudande till brottsoffret att delta i medlinginnebära en ytterligare kränkning för denne. Det kanalltså vid vissa allvarliga och integritetskränkandebrott ibland finnas skäl att avstå från att kontaktabrottsoffret för att erbjuda medling, om intebrottsoffret uttryckt önskemål eller på annat sätttagit initiativ till medling. Detta gäller i förstahand vid sexualbrott i allmänhet och vid våldsbrottriktade mot nära anhöriga. Enligt utskottetsbedömning talar försiktighetsskäl i och för sigstarkt mot att sexualbrott kan bli föremål förmedling, men utskottet anser ändå inte att det i laghelt skall uteslutas att medling kan ske vid någontyp av brott. När det gäller offer för sexualbrottmåste dock mycket noggranna överväganden göras innanfrågan om medling tas upp med målsäganden. I sådanafall måste det även ställas synnerligen höga krav påmedlarens omdöme och kompetens.När ett brott befinns vara lämpligt för medlingskall, som ovan redovisats, gärningsmannen ochbrottsoffret mötas inför en medlare. När målsägandeninte är en fysisk person kommer gärningsmannen istället att möta en representant för målsäganden vidmedlingen. Enligt utskottets mening är det viktigtatt den person som företräder målsäganden har enverksamhetsrelevant befattning, så att denne harkunskap om och möjlighet att förmedla brottetseffekter för målsäganden till gärningsmannen.Utskottet har ingen erinran mot hur den föreslagnalagen har utformats. Utskottet erinrar också om attett brottsoffer alltid har rätt att neka till attdelta i medling. Det finns mot den bakgrunden ingenanledning att utesluta vissa brott från lagenstillämpningsområde. Som utskottet anfört måstedet ställas synnerligen höga krav på medlarensomdöme och kompetens vid sexualbrott. Utskottetavstyrker motion Ju27 i dessa delar.Utskottet anser att bör bifallapropositionen, dock bör en språklig justering görasi 8 § i lagen om medling med andledning av brott.ÅtalsunderlåtelseUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att avslår ettmotionsyrkande om att åtalsunderlåtelse skallkunna meddelas en gärningsman somhar deltagit i medling. Jämför reservation 3(kd).I motion Ju26 (kd) yrkas att åtalsunderlåtelse börkunna meddelas när gärningsmannen är ochdenne har deltagit i medling.I propositionen lämnas inte några förslag ommedlingens ställning i rättsprocessen. Regeringengör den bedömningen att ytterligare övervägandenerfordras avseende frågan om medlingens ställning irättsprocessen.Särskilda bestämmelser om åtalsunderlåtelse förunga gärningsmän finns i 17 § lagen (1964:167) medsärskilda bestämmelser om unga lagöverträdare. Enomständighet som åklagaren kan beakta vid denprövningen är om gärningsmannen har deltagit imedling. Detta skall dock inte vara av avgörandebetydelse vid bedömningen om åtalsunderlåtelse skallmeddelas (se prop. 1994/95:12 s. 78).Utskottet vill för sin del anmärka att svaret påden fråga som aktualiserats i motionen ingalunda ärsjälvklart. Målsäganden saknar normalt inflytandeöver den rättsliga processen. En ändring härvidlag -något som skulle bli fallet om deltagande i medlingtilläts påverka åtalsfrågan - kräver noggrannaöverväganden. Utskottet är inte berett att nu taställning. Utskottet avstyrker motion Ju26 i dennadel.Organisation och finansieringUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att avslårmotionsyrkanden rörande organisation,styrning och finansiering avmedlingsverksamheten. Jämför reservation 4(m).I motion Ju26 (kd) begärs att det av riksdagensbeslut tydligt skall framgå hur finansieringen avmedlingen skall ske och vilka omprioriteringar somdärvid måste göras.Regeringen anför i propositionen att de föreslagnabestämmelserna i lagen om medling med anledning avbrott inte torde medföra några kostnadsökningar.Utskottet, som konstaterar attmedlingsverksamheten är en frivillig verksamhet,delar denna bedömning.Emellertid är det angeläget attmedlingsverksamheten kommer till stånd i tillräckligomfattning. För att åstadkomma detta avserregeringen att genom omdispositioner inomutgiftsområde 4 avsätta ett belopp, 18 miljonerkronor , som beräknas motsvara kostnadernaför en obligatorisk medlingsverksamhet i enlighetmed utredningens förslag. Beloppet bör, enligt vadsom anförs i propositionen, huvudsakligen användastill att fördelas mellan kommunerna i form avfinansiellt stöd till medlingsverksamhet för ungalagöverträdare. Regeringen avser att föra överbeloppet till , som skallges i uppdrag att fördela bidragen (prop. s. 32).Utskottet noterar först att det av regeringensredovisning framgår att resultatet i slutändan bliratt medel överförs från utgiftsområde 4 tillkommunerna. Utskottet räknar med attmedlingsverksamheten kommer att ha enbrottsförebyggande effekt som sänkerkostnaderna inom utgiftsområde 4 somkommunernas kostnader ökar. Utskottet vill därförinte motsätta sig detta. Utskottet anmärker dock attregeringen inte utan medverkan kan höjaett anslag (se 9 kap. 3 och 5 §§ regeringsformen).Utskottet utgår därför från att regeringenåterkommer med förslag i denna del. Någotytterligare uttalande med anledning av det härbehandlade yrkandet i motion Ju26 torde inte varaerforderligt.Motion Ju26 i här behandlad del får därmed ansesvara tillgodosedd.I motion Ju27 (m) yrkas att det skall inrättas enfristående nationell enhet för resursfördelning,kvalitetssäkring och uppföljning avmedlingsverksamheten. Motionärerna motsätter sig attdenna uppgift läggs på Brottsföre-byggande rådet.Utskottet har för sin del svårt att se att detskulle vara rimligt att inrätta en ny myndighet fördet angivna ändamålet. I stället bör uppgifterna medresursfördelning, kvalitetssäkring och uppföljningläggas på en befintlig myndighet. Utskottet delarregeringens uppfattning att uppgifterna nu börläggas på . I samband medatt ansvaret för medlingsprocessen övervägsytterligare kan detta ställningstagande omprövas omdet finns anledning till det. Motion Ju27 i dennadel avstyrks.FamiljerådslagUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att avslår ettmotionsyrkande om att utreda familjerådslagsom en alternativ påföljd för ungabrottslingar, att utdömas i kombination medvillkorlig dom eller skyddstillsyn. Jämförreservation 5 (m).I motion Ju27 (m) yrkas att regeringen skall utredafamiljerådslag som en alternativ påföljd för ungabrottslingar att utdömas i kombination medvillkorlig dom eller skyddstillsyn.I propositionen redovisas att familjerådslaguppvisar många likheter med medling för ungalagöverträdare, men även skillnader. Ettfamiljerådslag kan dock hållas även utanbrottsoffrets medverkan. Syftet med familjerådslagför ungdomar som har begått brott är att engageraden unges föräldrar, släkt och andra i det privatanätverket för att förhindra fortsatt brottslighetoch komma till rätta med övriga problem i den ungeslivssituation. Den utvidgade familjen får härigenomett ökat ansvar och dess idéer och resurser tas tillvara.Familjerådslag har prövats i två projekt i Sverigemed olika inriktning. Enligt en utvärdering avprojektet är erfarenheterna goda. Det synes som omdenna typ av familjerådslag kan vara positiv förunga lagöverträdares rehabilitering.Familjerådslag kan enligt regeringen framstå somsärskilt lämpligt när den unge har en svår socialsituation. Det kan även vara lämpligt att hållafamiljerådslag om den unge återfaller i brott efteratt ha deltagit i vanlig medling. Detta är dock enfråga som måste bedömas i varje särskilt fall.Medling och familjerådslag är metoder som enligtregeringens bedömning kan komplettera varandra. Ettmedlingsmöte kan även ha inslag av familjerådslaggenom att andra personer än vårdnadshavare kannärvara, om det är lämpligt och förenligt med syftetmed medlingen.Som framgår av propositionen avser regeringen attinom kort ta initiativ till en fullständig översynav påföljdssystemet för unga lagöverträdare (prop.s. Utgångspunkterna är härvid att påföljder förunga gärningsmän skall ha ett pedagogiskt ochtydligt innehåll samt att även ifortsättningen skall ha huvudansvaret för unga sombegår brott. Direktiven bereds inomJustitiedepartementet, och utskottet har erfarit attregeringen i direktiven kommer att ge den kommandeutredningen ett brett mandat att, inom de nyssnämnda ramarna, föreslå förändringar ipåföljdssystemet för unga lagöverträdare. Utskottetvill inte föregripa utredningens ställningstaganden.Utskottet avstyrker motion Ju27 i denna del.Reservationer1. Medlingens inriktning (punkt 1)av (), (), AnitaSidén (m) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 1. Därmed bifallerriksdagen motion 2001/02:Ju27 yrkande 1.StällningstagandeMedling kan vara rehabiliterande för bådebrottsoffer och gärningsman.Tyngdpunkten i regeringens förslag ligger påmedlingens positiva effekter för gärningsmannen.Enligt vår mening skall i stället brottsoffretsättas i fokus. Brottsoffret få aldrig användas somett medel att rehabilitera gärningsmannen - inte ensom brottsoffret själv skulle vilja ta på sig detansvaret.En förändring av den föreslagna lagen så att denfokuserar mer på brottsoffret kan till en deltillgodoses genom en omarbetning av lagtexten.Det får ankomma på regeringen att återkomma medlagförslag i enlighet med vad vi nu har anfört.2. Brott som skall omfattas avmedlingsinstitutet (punkt 2)av (), (), AnitaSidén (m) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringens om sin meningvad som framförs i reservation 2. Därmed bifallerriksdagen motion 2001/02:Ju27 yrkande 4.StällningstagandeDet finns brott som innefattar en sådan grad avkränkning att det inte torde vara möjligt för engärningsman att kunna förklara sitt beteende förbrotts-offret på ett sätt som gör medlingmeningsfull. Detta torde särskilt gälla sexualbrott;vid sådana brott är den fysiska och psykiskakränkningen av offret särskilt allvarlig. Attdärefter möta gärningsmannen vid ett medlingsmöteriskerar att ytterligare skada brottsoffret.Regeringen anger visserligen att noggrannaöverväganden skall göras innan frågan om medling tasupp vid denna typ av brottslighet. Frågan överlämnasdock åt rättstillämpningen, och det finns risk attlagen blir svårtillämpad. Vi anser att sexualbrottskall undantas från medlingsinstitutet.Det får ankomma på regeringen att återkomma medlagförslag i enlighet med vad vi nu har anfört.3. Åtalsunderlåtelse (punkt 4)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 3. Därmed bifallerriksdagen motion 2001/02:Ju26 yrkande 2.StällningstagandeKristdemokraterna har tidigare motionerat ombetydelsen av medling och framhållit vikten av attmedlingsinstitutet bör utvecklas. För att förstärkamedlingsinstitutet bör det finnas en möjlighet föråklagaren att meddela åtalsunderlåtelse förstraffmyndiga under som har deltagit imedling.Det får ankomma på regeringen att återkomma medlagförslag i enlighet med vad vi nu har anfört.4. Fristående nationell enhet (punkt 6)av (), (), AnitaSidén (m) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 6 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 4. Därmed bifallerriksdagen motion 2001/02:Ju27 yrkande 3.StällningstagandeRegeringen föreslår att gesi uppdrag att fördela finansieringsbidrag samt svaraför frågor om utbildning, metodutveckling ochkvalitetssäkring rörande medling.Enligt vår mening skall Brottsförebyggande rådetinte åläggas ytterligare arbetsuppgifter innan debefintliga har renodlats. Vi håller i detta avseendemed , som föreslåratt en fristående nationell enhet skall inrättas meduppgift att granska verksamheten, fördela bidrag ochsköta uppföljning och kvalitetssäkring.Det får ankomma på regeringen att i kommandeförslag om hur medlingsverksamheten skall varaorganiserad återkomma med förslag i enlighet med vadsom nu har anförts.5. Familjerådslag (punkt 7)av (), (), AnitaSidén (m) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 5. Därmed bifallerriksdagen motion 2001/02:Ju27 yrkande 2.StällningstagandeFamiljerådslag är enligt vårt förmenande ett brasätt att förankra normer hos unga gärningsmän samtatt involvera familjen och påminnafamiljemedlemmarna om deras ansvar för den ungesutveckling.På har man tillämpat ettsystem i form av så kallade familjegruppskonferensersom syftar till att lära den unge brottslingen attta ansvar för sina handlingar. Bland fördelarna medfamiljegruppskonferenser kan särskilt framhållas attden unge tvingas se sin egen roll, att föräldrarnainvolveras som huvudaktörer i den unges liv och attandra personer i den unges närhet engageras.En svensk version skulle kunna utformas som enalternativ påföljd för unga brottslingar, attutdömas i kombination med villkorlig dom ellerskyddstillsyn.Det får ankomma på regeringen att utreda hur ensådan ordning skulle kunna utformas och därefteråterkomma med lagförslag till riksdagen.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagPropositionenI proposition 2001/02:126 har regeringen() föreslagit att riksdagenantar regeringens förslag till1. lag (2002:000) om medling med anledning av brott,2. lag om ändring i lagen (1964:167) med särskildabestämmelser om unga lagöverträdare, samt3. lag om ändring i sekretesslagen (1980:100).Följdmotioner2001/02:Ju26 av m.fl. (kd):1.