sou · GOB353d4 · 2001-01-01 00:00:00 — Listan innebär felprioriteringar/missriktade insatser genom att övriga faktorer ofta inte tas med i bedömningen vid val av material. ·Vissa uppfattar den som en förbudslista. ·Kompetenta kunder, t.ex. Inkompetenta kunder, t.ex. byggföretag ·Vi tror inte att de använder OBS-listan överhuvudtaget. ·Många tar listan som en förbudslista.. Kunderna vill ha svar på frågan Innehåller produkter ämnen som finns med på OBS-listan? Ja eller nej? ·Inget svar, då företaget ännu ej fått några frågor som berör OBS- listan. ·Nej, en del tror att OBS och Begrd räcker/täcker in alla ämnen, samt att förbud råder. gör vi liknande tolkningar. ·Vi anser som sagt att våra produkter ej finns med på listan. Myndig- heter använder den för att driva politiska miljömål. Man gör ej längre objektiva bedömningar. ·Inget svar, då företaget ännu ej fått några frågor som berör OBS- listan. ·Dem använder den på samma den på samma sätt som vi. De missförstår ofta syftet med listan, att göra uppmärksam på risker, men för den skull inte nödvändigtvis förbjuda. Syfte borde förtydligas, konkretiseras bättre. ·Har inte så mycket information hur våra kunder använder Obs-listan. ·Relativt företagets totala materialanvändning (stål och stålprodukter) är användningen av kemikalieprodukter obetydlig. (Målning och främst vätskor vid kontroll och bearbetning). Våra kunders engagemang kan stå i proportion till detta. ·Ser den ibland som en förbudslista. ·Man har inte förstått skillnaden mellan OBS- och Begränsningslistan vid miljöbedömningar. Detta leder till att mycket små mängder av ett ämne på OBS-listan kan bannlysa produkter och leda till substituering ur såväl miljösynpunkt som teknisk lösning och ekonomi. ·Listan används inte sällan som förbudslista och ofta av personer med för liten kunskap om kemi/medicin. ·Man tror att det är en förbudslista. ·I vissa fall är man för dogmatisk. Listan blir till förbudslista. I stort finner vi att listan används på ett bra sätt om resp. kund sätter sig in i listan och vår verksamhet. ·Både ja och nej. Kunderna använder listan som en sköld man tar till snarare än som ett kreativt verktyg för att gemensamt finna alternativ. Det är i alla fall bra att krav ställs. ·Tillämpningen varierar mycket bl.a. beroende på kunskaper. ·Många offentliga upphandlare använder listan som ett SKALL-krav vid upphandling, vilket vi anser inte är tillåtet. ·Man tar inte hänsyn till hur ämnet förekommer i produkter och vad det tar vägen när produkten tjänat ut. (Hamnar ämnet på tippen eller återanv/återvinns det under kontrollerade former). ·Privata kunder är uppdelade – intressanta/kunniga – ointresserade. ·Tveksamt om dom läser. Tycks mer vara som att man vill hålla ryggen fri. ·OBS-listan används som förbudslista. Vissa brukar använda den som underlag för ISO14001 arbete och ställer krav som kan leda till högre milöjpåverkan. Exempel en lösningsburen färg innehåller inga ämnen på OBS-listan medan en vattenburen färg innehåller konserveringsvara(?) i 0-0,halter. Detta är snett då den vattenburna färgen är bättre ur miljö- och hälsosynpunkt. ·En del kunder använder OBS-listan som en förbuds- lista/begränsningslista. ·De fåtal som använder listan har nog rätt förståelse. ·Överdriver gärna försiktigheten. ·Tyvärr tolkas listan som en begränsnings- och till och med som en förbudslista. ·Många vet nog inte vad listan innebär utan använder det bara vid bedömning av leverantörer, som en standardfråga. ·Det är endast kommunerna som i miljöbilagor till offerter har krav enl. OBS-listan, men i slutändan är det alltid priset som avgör i alla fall..... ·Kan ej avgöra det. ·Många vet inte varför, de har bara bestämt sig att inte använda dessa ämnen ·Den används som en förbudslista. Man skriver inte förbud utan undvikas (men menar förbud). ·Bra att den finns, men man måste komma ihåg att ämnen står på listan av olika skäl och att farlighet måste bedömas mot bakgrund av hur kemiskt ämne används. Att rakt av använda listan som förbudslista är helt förkastligt och görs inte heller, varken av oss eller våra kunder (i vart fall inte ofta). ·I stort tycker jag den är bra. Skulle kanske kunna göras lite enklare att förstå för likmän. ·Förtydliga gärna varför ämnet står på listan, inte bara att det är överenskommelse, utan vad HELCOM m.fl. innebär. ·Den kanske kan utformas enklare. ·Bra att den finns. ·Förtydligande om att bekämpningsmedel ej ingår i OBS-listan (om ämnet har annan användn. än som bekämpn.medel) är önskvärt för att undvika missförstånd. ·En årlig uppdatering vore önskvärd. ·Det är en märklig ordning att livsnödvändiga metaller som koppar och zink skal finnas med på listan. Detta innebär stora konkurrensnackdelar. Andra leverantörer använder OBS-listan som argument mot koppar. Lång och god erfarenhet av naturliga material nonchaleras till förmån för syntetsikt framställda med begränsad kunskap och erfarenhet. Ämnesrubriken koppar och kopparföreningar ändras till lättlösliga kopparföreningar Jfr silverföreningar som grupp. ·Bra att den finns att tillgå på nätet. ·Mycket bra utformning, lätt att förstå. ·Bra, men det skulle vara bra om listan hänvisade till mindre miljö- farliga alternativ för viss användning. ·Bra att den finns. ·Den är bra som vägledning för hur man skall arbeta med framför- hållning, dvs. ha tid på sig att finna alternativa kemikalier. ·Begränsningslistan är kanske ett strå vassare. OBS-listan är ett bra stöd vid diskussion med utländska och svenska leverantörer, men bör inte vara det enda kriteriet vid diskussioner om utbyte. Det är omöjligt att använda den som en förbudslista. Man skulle kanske kunna förbättra den genom att göra en branschindelning, så att varje bransch bara får med sina egna relevanta ämnen. ·Dela upp listan i grupper: Ämnen som bör undvikas. Ämnen som bör ersättas med mindre farliga. Ämnen med risker men inga ersättningskrav. ·Omfattande, men det måste den nog vara. Svår att använda med syfta att få ner användningen av liknande kemikalier. ·En ytterligare exemplifiering av produkter kunde underlätta i arbetet med att identifiera produkttyper som särskilt bör kontrolleras. ·Det vore önskvärt om Obs-listan kunde delas upp i två delar, en del innehållande ämnen som är mindre förkommande i användningen och en som är vanligt förekommande i användningen. Detta för att undvika misstolkningar. ·I vissa fall är det en bra väg att hitta vad det finns för regler om ett givet ämne. ·Det måste informeras tydligare att den inte är någon förbudslista, utan enbart exempel. I övrigt bra för att driva på utvecklingen mot miljöanpassade produkter. Det kan få kunder att betala mer för de alternativ vi tar fram, om de tyvärr betingar ett högre pris. Det är bra att Kemikalieinspektionen tar fram dessa avvecklingslistor, det har större aktivitet i dialogen med utländska leverantörer. ·Skulle på Kemikalieinspektionens hemsida lättare kunna hitta kopp- lingen mellan ämnesregistret, klassificeringslistan och OBS-listan. Om jag är i ämneslistan söker på krom borde jag få veta att krom finns med på OBS-listan. ·Vår användning av produkter innehållande ämnen på OBS-listan är mycket begränsad och utgör endast av små mängder tillsatsmedel. Mot den bakgrunden kan jag heller inte ge några direkta synpunkter. ·KEMI:s listor bör klart och tydligt ange avsikten med listan och hur listorna skall resp. inte skall användas. råder ett slags godtycke. ·Ett bra arbetsmaterial som ska tolkas och omsättas i resp. företag för att få optimal verkan. ·Möjligen kan listan på er hemsida länkas så att tex pekar direkt till angiven, Begränsningar/mål där föreskrift mm är länkad direkt till som tex risker eller dyl. Detta är enkla tips men de löser inte vårt interna problem. Vi behöver utbildning/acceptans för att jobba med miljö. ·Listan är bra, egen kompetens och möjlighet till påverkan är dock sämre. För en novis vore det önskvärt med en omvänd lista d v s i vilka produkter – typer man bör se upp för vad. ·Svår för en icke-kemist att kunna förstå. Saknar också gränsvärden. (Vissa kemikalier kanske blir farligare i kombination med andras, hur vet man det?) Det är bra att produkttyper anges. ·Den ska vara ett arbetsredskap för proffs! ·Måste absolut harmoniseras inom EU! ·Bra hjälpmedel – kompletterar annat underlag. ·Allt för specifierade angivelser av ämnen som ex Nonylfenol, Nonylfenoletoxylater. Oktyl-, Heptyl- har samma egenskaper som Nonyl. Mer riktig formulering bör vara hänvisning till Alkylfenol, Alkylfenoletoxylater. Koppling saknas till Lagtexter om VIB för både OBS-och begr-listan. Ämnen på dessa listor skall Alltid anges på VIB för kemiska produkter. Annars finns ingen möjlighet att kontrollera dessa i en stor mängd inkommande kemiska produkter. ·Ger bra vägledning i praktiskt arbete. Listan skulle kanske kunna kompletteras med div. Eu-listor. Synen på specifika kemikalier är olika från land till land och företagen är ofta internationella. ·En lista, som ansvariga på KI (kemikalieinspektionen) inte tydligt nog påpekar att det inte är en förbudslista. ·Tveksam till OBS-listan, när den uppfattas som förbudslista enbart i . Kan leda till konkurrensbegränsning. ·Okänd för de flesta. ·Det är väldig generell! Man skriver exu (Me)......-föreningar som kan innefatta allt från mycket farliga ämnen till rel harmlösa ämnen (se Zn). Den borde specificeras mer. ·Den borde avskaffas det räcker med begränsningslistan. Vi anser att företag som hanterar kemikalier skall ha kompetens så att de själva väljer kemikalier utifrån varuinformationsblad, begränsningslistan, övrig litteratur. ·Det är alltid bra med riktlinjer som bygger på sakliga grunder. Jag tror därför det är viktigt med en gemensam syn i (EU) både betr. förbud, begränsningar eller ämnen som kräver särskilt upp- märksamhet. ·Listan bör annuleras. ·Osäkerhet råder om OBS-listans status vs Substitutionsprincipen och Produktvalsregeln. Genom listans existens kan det ju inte bortses från att ämnena är utpekade. Alltså föreligger skyldighet att söka utbyte. ·Försvårar arbetet p g a den inofficiella statusen. Vi anser att endast formella listor skall användas, t.ex. klassificering + märkningslista 1997:5 ·Bra, men det bör påtalas tydligare att det är en exempellista över ämnen med farliga inneboende egenskaper och att denna kunskap ska ligga till grund för en riskbedömning, ma o hälso- och miljö beroende av hur ämne hanteras i det enskilda fallet. ·Kännedom om listans innebörd är dålig. ·Tag gärna med märkning på respektive ämne samt en extra översikt ej så utförlig. ·OBS-listan blandar på ett olyckligt sätt mer och mindre farliga ämnen som ibland endast är allergiframkallande, ibland mycket giftiga eller miljöfarliga. Vi anser att OBS-listan bör avskaffas. Ämnens klassificering enligt Kemikalieinspektionens kriterier bör styrka kemikalievalet hos användaren. Ställer till mer elände än nytta. Reducerar incita- ment hos uppköpare att utföra relevanta riskvärderingar hos alla alternativ. De tror ofta att de uppfyller miljökrav om de inte köper produkter på listan. ·Självklart hos OBS-listan betydelse för miljö-/arbetsmiljöarbetet. Det är dock olyckligt när den förväxlas med förbudslistor. ·KemI bör ta ett aktivt ansvar för att informera om listans användning och begränsningar. ·Olyckligt format: Går lätt att använda fel. Många gör det för lätt för sig genom att bara förbjuda. ·Det är lätt att välja bort produkter. Det kan alla göra, t.ex. med hjälp av OBS-listan. Men någon måste ta ansvar att välja. Tyvärr görs det valet utan att någon tagit ansvar för helheten. T.ex. kan man sluta använda fogmassa för att täta husen. Då har man fått bort kemikalier och uppnått miljömål. Däremot ökar energiåtgången drastiskt. Vem tar det ansvaret? har lämnat in ett eget svar på enkäten: Om ja, vilket system? · EMAS och ISO 14001 Använder Ni eller har Ni på något sätt använt OBS-listan i Er verksamhet, t.ex. vid produktutveckling, produktion eller inköp? Hur har Ni fått kännedom om OBS-listan? ·Genom myndighet, genom kunder/kundkrav, genom bransch- organisation, genom miljörevisor. Vilken policy tillämpar angående ämnen som finns på OBS-listan när Ni köper varor eller kemiska produkter? ·c) Som b) men en särskild bedömning av hälso – och miljörisker görs. Fråga 7 Om företaget har för avsikt att undvika ämnen som finns på OBS-listan, är det i praktiken möjligt? Eller blir företaget, av olika skäl, ofta hänvisat att köpa in kemiska produkter/varor som innehåller ämnen från OBS-listan? ·Det är i praktiken nästan aldrig möjligt att undvika ämnen från OBS- listan. I de fall där man inte kan ta hänsyn till OBS-listan, vilken är orsaken till detta? ·Ekonomiska krav väger över, t.ex. livslängdskostnad. Andra miljö- krav väger över t.ex. skyddar stål . Övriga orsaker, finns inget bättre korrosionsskydd än zink mot atmosfärisk korrosion. Vilka är de viktigaste skälen till att (bransch) använder OBS-listan? · Kunder ställer sådana krav. Fråga 10 Har Ni använt/brukar Ni använda OBS-listans kriterier för hälso- och miljöfarlighet för att identifiera andra ämnen, som inte finns med på listan? Vilka är företagets huvudsakliga kundgrupper? · Privata företag, offentliga sektorn, privatpersoner. Ungefär hur stor andel av företagets produktion går till export? Förekommer det att Era kunder uttrycker önskemål om, alternativt krav på, att den produkt de skall köpa är fri från ämnen som finns med på OBS-listan? Hur ofta uttrycker offentliga sektorn sådana önskemål/krav när de handlar med ? Hur ofta uttrycker privata företag sådana önskemål/krav när de handlar med ? Förekommer det någon dialog mellan Er och Era kunder och/eller leverantörer om kemikalieinnehåll och OBS-listan? Kommentar: Man vill ofta veta mer och varför ämnet förekommer på OBS-listan. Man har svårt att tro att zink är farligt eftersom det är ett spårämne. Dessutom ger exempel i produkttyper ingen indikation på att zink som korrosionsskydd omfattas av listan, men Ekokommuner svartlistar ämnet. Anser Ni det är lätt eller svårt att förstå OBS-listan och hur den är tänkt att användas? Kommentar: Tydligen ganska svårt eftersom man inte uppmärksammar att den skall bidra till säker hantering och inte för- bjuda ämnet i fråga. Anser Ni att Era kunder använder OBS-listan på rätt sätt? Kommentar: Den används som en förbudslista. Man skriver inte förbud utan undvikas (men menar förbud). Vad anser Ni i övrigt om OBS-listan? ·En lista, som ansvariga på KI (kemikalieinspektionen) inte tydligt nog påpekar att det inte är en förbudslista. (M 1998:09) Enkät angående Kemikalieinspektionens OBS-lista (M 1998:09) har fått i uppdrag av regeringen att bland annat ta fram förslag till hur regeringens nya riktlinjer för kemikaliepolitiken skall genomföras. En del av uppdraget består i att analysera och eventuellt lämna förslag till styrmedel för kontroll av de ämnen som omfattas av riktlinjerna. I detta arbete bedömer utredningen det som intressant att göra en utvärdering av Kemikalieinspektionens exempellista över ämnen som kräver särskild uppmärksamhet – den så kallade OBS-listan. Denna enkät utgör en del av utvärderingen och genomförs i samarbete med , Kemikontoret och Plast- och Kemibranscherna. Samråd har även skett med för Regelgranskning. Syftet med utvärderingen är att få en överblick av i vilken omfattning samt på vilket sätt OBS-listan har använts. Vi är också intresserade av att ta del av olika åsikter angående listans funktion, utformning etc. OBS-listan är ingen förbudslista, utan har tagits fram av Kemikalie - inspektionen för att om ämnen med särskilt allvarliga egenskaper från hälso- och miljösynpunkt. Syftet med denna frivilliga enkät är inte att undersöka enskilda företags användning av OBS-listan, utan att få en generell bild av hur listan används och i vilka avseenden den kan behöva förbättras. I utvärderingen kommer även att ingå intervjuer med enskilda företag samt med kommuner, länsstyrelser m.fl.. Enkäten beräknas ta att besvara. Resultatet från enkäten är tänkt att användas som underlag för vårt fortsatta arbete. Eftersom enkäten skickas ut till ett begränsat urval av företag är varje svar mycket viktigt för resultatet. Tack för Er medverkan! Om Ni har några frågor angående enkäten eller utvärderingen i sin helhet är Ni väl-komna att kontakta: sekretariat: , , ; , , ; : , , ; Kemikontoret: , 08- 783 81 47, ; Plast- och Kemibranscherna: , , . För mer information om , se även: OBS-listan finns i sin helhet på Kemikalieinspektionens hemsida: Enkäten består av tre huvudsakliga kategorier frågor. Inledningsvis några allmänna frågor om och dess verksamhet (storlek, bransch etc.). Sedan ett antal frågor angående hur respektive Era kunder eventuellt använder OBS-listan. Slutligen några frågor där Ni kan lämna Era åsikter om listan – dess funktion, utformning, hur den kan förbättras etc. Kommentera och utveckla gärna svaren. 1.Antal anställda inom företaget: 2.Vilken bransch tillhör företaget? (sätt kryss i en ruta) ÿKemiindustrin (inkl. och raffinaderier) ÿJärn- stål- och metallindustrin Om ja, vilket system? Använder Ni eller har Ni på något sätt använt OBS-listan i Er verksamhet, t.ex. vid produktutvekling, produktion eller inköp? Om ja, fortsätt fyll i enkäten. Om nej, stanna här och skicka in enkäten. (Ange gärna orsaken till att OBS-listan inte används i företagets verksamhet): Hur har Ni fått kännedom om OBS-listan? genom myndighet (t.ex. tillsynsmyndighet / Kemikalieinspektionen) genom kunder/kundkrav genom miljörevisor/miljökonsult Vilken policy tillämpar angående ämnen som finns på OBS-listan när Ni köper varor eller kemiska produkter? (sätt kryss i en ruta) a) Ämnena får inte förekomma. b) Ämnena bör inte förekomma. Företaget försöker undvika att köpa in sådana varor och kemiska produkter. c) Som b) men en särskild bedömning av hälso- och miljörisker görs. d) Företaget har ingen mer uttalad policy angående hur OBS-listan skall användas. Listan används emellertid. e) Annan policy: Om företaget har för avsikt att undvika ämnen som finns på OBS-listan, är det i praktiken möjligt? Eller blir företaget, av olika skäl, ofta hänvisat att köpa in kemiska produkter/varor som innehåller ämnen från OBS-listan ? företaget kan alltid undvika ämnen från kan oftast undvika ämnen från kan sällan undvika ämnen från OBS-listan det är i praktiken nästan aldrig möjligt att undvika ämnen från OBS- listan I de fall där man inte kan ta hänsyn till OBS-listan, vilken är orsaken till detta? (sätt flera kryss om nödvändigt) Ekonomiska krav väger över, till exempel: Funktionskrav väger över, till exempel: Andra miljökrav (t.ex. på låg energiförbrukning) väger över, t.ex.: Svårigheter att få fram information om innehållet i de kemiska produkter / varor som skall köpas in Tekniska standarder / specifikationer eller liknande Vilka är de viktigaste skälen till att använder OBS-listan? (sätt flera kryss om növdvändigt) Miljöskäl (företagets miljöpolicy) Arbetsmiljöskäl (företagets miljöpolicy) Kunder ställer sådana krav Förbud eller begränsningar av ämnena på OBS-listan kan komma . Genom att undvika ämnena redan nu kan omställningen underlättas. Har Ni använt / brukar Ni använda OBS-listans kriterier för hälso- och miljöfarlighet för att identifiera andra ämnen, som inte finns med på listan? Övriga upplysningar och kommentarer angående det egna företagets användning av Kemikalieinspektionens OBS-lista (ge gärna exempel på tillfällen där OBS-listan utgjort vägledning vid val av produkter eller leverantörer): Frågor angående företagets kunders användning av OBS-listan Vilka är företagets huvudsakliga kundgrupper? (sätt flera kryss om nödvändigt) Ungefär hur stor andel av företagets produktion går till export? Förekommer det att Era kunder uttrycker önskemål om, alternativt krav på, att den produkt de skall köpa är fri från ämnen som finns på OBS-listan? Hur ofta uttrycker offentliga upphandlare sådana önskemål/krav när de handlar med ? Hur ofta uttrycker privata företag sådana önskemål/krav när de handlar med ? Förekommer det någon dialog mellan Er och Era kunder och/eller leverantörer om kemikalieinnehåll och OBS-listan? Företagets åsikter om OBS-listan Anser Ni att det är lätt eller svårt att förstå OBS-listan och hur den är tänkt att användas? Motivera gärna svaret: Anser Ni att Era kunder använder OBS-listan på rätt sätt? Motivera gärna svaret: Vad anser Ni i övrigt om OBS-listan? (lämna gärna förslag till förbättringar) Frivilligt: Titel, namn och telefonnummer till personen som fyllt i enkäten: