sou · GOB34 · 2001-01-01 00:00:00 — beslutade regeringen att t illkalla en särskild utredare med uppgift att analysera de rättsliga och sakliga förutsättningarna för en internrättslig behörighet att direkt tillämpa artiklarna 85.1 och 86 (numera artiklarna 81.1 och 82) i EG-fördraget för svensk konkurrensmyndighet och domstol vid därtill anknuten prövning. förordnades att vara särskild utredare. förordnades docenten som sakkunnig i utredningen samt advokaten , departements- sekreteraren , rättssakkunnige Per , departementssekreteraren , numera konkurrens- rådet , departementsrådet och direktören som experter i utredningen. förordnades departementsrådet som expert i utredningen. Till sekreterare fr.o.m. förordnades hovrättsassessorn . Utredningen har tagit namnet Utredningen om nationell tillämpning av för företag. Utredningen får härmed överlämna betänkandet Svensk tillämpning av (SOU 2000:4). Utredningsuppdraget är härmed slutfört. Förbudet mot konkurrensbegränsande avtal 2.2.3Förbudet mot missbruk av dominerande ställning.. 41 Begreppet relevant marknad ................................. Särbestämmelser för jordbruket ............................ Gången i ett ärende hos kommissionen.................. 2.3.3Icke-ingripandebesked och informella avgöran- Undersökningar och uppgiftsskyldighet................. 2.3.6Åtgärder mot förbjudna konkurrensbegräns- Samverkan med medlemsstaternas myndigheter .... Internationell tillämplighet och behörighet ........................... Territorialitetsprincipen och effektprincipen.......... Obligatorisk eller fakultativ prövning? Nationell behörighet att tillämpa EG-rätten .......................... Kommissionen har inlett ett förfarande ................. Kommissionen har konstaterat en överträdelse ...... 2.8.8Nationell behörighet utanför tillämpningsförord- Former för internationellt samarbete.................................... Förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete .. 3.2.3Förbudet mot missbruk av dominerande ställning.. 87 Begreppet relevant marknad ................................. 3.2.5Konkurrensverkets allmänna råd om bagatell- Särbestämmelser för jordbruket m.m. ................... Gången i ett ärende hos ............ Undersökningar och uppgiftsskyldighet................. 3.3.6Åtgärder mot förbjudna konkurrensbegräns- Internationell tillämplighet och behörighet ......................... Obligatorisk eller fakultativ prövning? 3.7.1Sekretess i samband med hantering av ärenden .......................................... Sekretess i domstol............................................. Nationell behörighet att tillämpa EG-rätten ........................ Samverkan med andra nationella konkurrensmyndigheter... Konkurrensrätten i övriga EES-länder .......................... Samarbete i praktiken......................................... Kommissionens meddelanden om samarbete ...................... 5.2.1Kommissionens meddelande om samarbete med 5.2.2Kommissionens meddelande om samarbete med 5.3Kommissionens vitbok om modernisering av reglerna om Reaktionerna på förslaget ................................... Gången i ett ärende ............................................ Undersökningar och uppgiftsskyldighet............... Åtgärder mot förbjudna konkurrensbegräns- Böter och konkurrensskadeavgift ........................ Obligatorisk eller fakultativ prövning? 6.6.3Parallell tillämpning av EG-rätt och nationell 6.7.2När blir bestämmelser om informationsutbyte och sekretess aktuella? Nationell behörighet att tillämpa EG-rätten ........................ Förhållandet mellan kommissionen och Förhållandet mellan nationella myndigheter ........ 6.10Samverkan med medlemsstaternas myndigheter och tredje Konsekvenser av förslaget .............................................. 8.1Förslaget till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20)...................................................................... 8.2Förslaget till lag om ändring i lagen (1994:1845) om tillämpning av Europeiska gemenskapernas konkurrens- 8.3Förslaget till lag om ändring i 1 § lagen (1970:417) om Konkurrenslag (1993:20) ............................................. Förordning nr 17/62...................................................... Meddelande från kommissionen om samarbete mellan kommissionen och medlemsländernas konkurrens- Litteratur- och rättsfallsförteckning ............................... Europeiska gemenskapernas officiella tidning Fédération Internationale pour le Droit Européen Konkurrenslagen (1993:20) Rättsfallssamling för Europeiska gemenskapernas ännu ej rapporterat (om EG-domstolarnas avgöranden) Enligt direktiven ingår det i utredningens uppdrag att analysera de rättsliga och sakliga förutsättningarna för en internrättslig behörighet att direkt tillämpa artiklarna 85.1 och 86 (nuvarande artiklarna 81.1 och 82) i EG-fördraget för svensk konkurrensmyndighet och domstol vid därtill anknuten prövning. Om utredningen inte identifierar starka hinder mot att införa en sådan behörighet, skall den lämna förslag till lagregler som gör en effektiv tillämpning av de aktuella artiklarna möjlig. Utred- ningen skall enligt direktiven särskilt analysera i vilken utsträckning de nuvarande reglerna i konkurrenslagen som gäller procedurer, under- sökningar, påföljder m.m. kan tillämpas och är ändamålsenliga för det nya syftet. Kapitel 2 innehåller en beskrivning av för företag. Beskrivningen omfattar i huvudsak de bestämmelser som rör förfaranden, sanktioner m.m. Avsnitten innehåller också en kortfattad beskrivning av materiella regler. Kapitel 3 innehåller en motsvarande beskrivning av de svenska konkurrensreglerna. Beskrivningen har, liksom avsnittet om EG:s konkurrensrätt, tyngdpunkten lagd på regler för förfaranden, sanktioner m.m. men innehåller också en kortfattad beskrivning av de materiella reglerna. I kapitel 4 finns en beskrivning av konkurrensrätten i övriga EES- länder. Tyngdpunkten är även här lagd på regler om förfarande, sanktioner m.m. I kapitel 5 beskrivs olika samarbetsformer på konkurrensområdet. Kapitlet innehåller en generell beskrivning av olika samarbetsformer men också en beskrivning av två meddelanden som kommissionen presenterat, det ena avseende samarbete med nationella domstolar och det andra avseende samarbete med nationella konkurrensmyndigheter. I kapitlet redogörs också för den vitbok som kommissionen presentade om en reformering av t illämpningen av artiklarna 85 och 86 (nuvarande artiklarna 81 och 82) i EG-fördraget. I vitboken föreslås mycket omfattande förändringar i fråga om tillämpningen av dessa artiklar. EU:s medlemsstater och andra intresserade har yttrat sig över vitboken. Kapitlet innehåller en kortfattad redogörelse för den yttrande över vitboken, liksom yttranden från vissa av EU:s medlemsstater och ett antal näringslivsorganisationer. redogörelse för dessa yttranden finns i ka pitel 7. finns i kapitel 8. För att utröna om det finns sakliga eller rättsliga hinder mot att införa en behörighet för svenska konkurrensmyndigheter att tillämpa artiklarna 81 och 82 direkt har utredningen inriktat sitt arbete på att jämföra EG:s konkurrensrätt med de svenska konkurrensreglerna. Utredningen har inte funnit något skäl att avstyrka en nationell behörighet att tillämpa EG- rätten. Analysen har emellertid visat att det finns olikheter mellan EG-rätten och den svenska rätten när det gäller reglerna om förfarandet, sank- tionerna m.m. Utredningen har då ställts inför frågan om dessa skillnader motiverar att de svenska reglerna ändras. Enligt utredningens uppfatt- ning är det angeläget att samma regler om förfarandet, sanktionerna osv. skall gälla, oavsett om det är EG-rättens eller konkurrenslagens materiella regler som skall tillämpas. Under arbetets gång har utredningen uppmärksammat den behörighet att tillämpa artiklarna 81 och 82 på nationell nivå som följer av artikel 84 i EG-fördraget. Denna behörighet, som omfattar tillämpning även av artikel 81.3, nämns inte i utredningens direktiv. Efter kontakt under hand med har dock bestämts att utredningen skall belysa även denna fråga. Konkurrenslagens materiella regler har EG-rätten som förebild. Lagens materiella regler tolkas också mot bakgrund av den rättspraxis som har utvecklats i EG:s domstolar. Det finns dock vissa materiella skillnader mellan konkurrenslagen och . Dessa skillnader kan komplicera rättstillämpningen för de svenska myndigheterna men de medför enligt utredningens uppfattning inte att en nationell t illämpning av inte bör införas. Utredningen anser det vara självklart att skall vara den nationella myndighet som har de uppgifter som på EG-nivå åvilar kommissionen. Såväl kommissionen som har ett stort utrymme för att avgöra i det enskilda fallet om ett ingripande skall ske eller ej. Även de förfaranderegler som tillämpas sedan ett ärende har anhängiggjorts överensstämmer i stora drag. Det finns emellertid också vissa skillnader mellan de förfaranderegler som tillämpas i EG-rätten och de förfaranderegler som tillämpas i ärenden enligt konkurrenslagen. Utredningen har övervägt om konkurrenslagens bestämmelser om icke-ingripandebesked även bör bli tillämpliga i fråga om artikel 81 och 82 i EG-fördraget. Ett sådant besked har dock ingen verkan utanför och hindrar inte att kommissionen eller en annan nationell konkurrensmyndighet ingriper mot det ifrågasatta förfarandet eller avtalet. Utredningen menar att det inte är motiverat att lägga den extra arbetsuppgift på K onkurrensverket som skulle följa med en behörighet att utfärda icke-ingripandebesked med avseende på EG:s konkurrensrätt. Kommissionen har – bortsett från vissa särskilda fall – ensamrätt att tillämpa bestämmelsen om undantag i artikel 81.3 i EG-fördraget. I dessa särskilda fall bör vara behörigt att meddela undantag. Enligt utredningens uppfattning bör emellertid inte och behörighet att besluta om undantag enligt artikel 81.3 begränsas till de situationer som EG-rätten medger . Behörigheten har i utredningens förslag gjorts generell. Därmed blir det ytterst EG-rätten som sätter gränsen för svenska myndigheters behörighet i detta avseende. Detta kan få särskild betydelse i perspektivet av de förslag som presenterats i kommissionens vitbok. Utredningen bedömer emellertid att reglerna om s.k. automatiska undantag i 13 och 14 §§ konkurrenslagen inte bör vara tillämpliga i fråga om undantag enligt EG-rätten. I förslaget införs också regler om överklagande av beslut av att en gr upp- undantagsförordning enligt EG-rätten inte skall vara tillämplig i ett enskilt fall. Utredningen har konstaterat att konkurrenslagens regler om uppgiftsskyldighet och undersökningar bygger på motsvarande bestämmelser i . Enligt utredningens uppfattning finns det inte några beaktansvärda skillnader mellan regelverken i detta avseende, även om det finns skillnader bl.a. i fråga om s.k. utvidgade förbud och den särskilda talerätten i 23 § andra stycket konkurrenslagen. Även i fråga om åtgärder mot förbjudna konkurrensbegränsningar har regelverken stora likheter med varandra. Det finns vissa skillnader i fråga om möjligheten att få ersättning för rättegångskostnader . Utredningen bedömer emellertid att de gällande svenska reglerna kan tillämpas även i ett EG-rättsligt sammanhang och att inte heller övriga skillnader hindrar en effektiv tillämpning av EG-rätten. Utredningen konstaterar att förutsättningarna för att döma ut sanktioner vid överträdelser av EG-rätten torde vara desamma oavsett om EG-rätten eller konkurrenslagen tillämpas. Det finns emellertid vissa skillnader i fråga om grunden för beräkning av böter enligt EG-rätten respektive konkurrensskadeavgift enligt konkurrenslagen. Utredningen menar dock att det bör vara möjligt att tillämpa samma principer för beräkning av konkurrensskadeavgiftens storlek oavsett om det är fråga om en överträdelse av EG-rätten eller av konkurrenslagen. Utredningen förordar att den regel som gäller för kommissionen i fråga om internationell behörighet skall vara tillämplig även när skall tillämpa EG:s konkurrensrätt. Enligt utred- ningens uppfattning talar emellertid principiella och praktiska skäl för att verket bör ingripa i första hand mot förfaranden med en närmare anknytning till . Det finns inte några generellt tillämpliga sekretessregler inom EU. Utredningen konstaterar att det kan uppkomma vissa problem i samband med internationellt informationsutbyte men att det inte går att lämna några förslag som på ensidig nationell nivå löser dessa problem. En nationell behörighet att tillämpa artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget medför inte enligt utredningens bedömning att de svenska sekretess- bestämmelserna behöver ändras. Om kommissionens tankar i vitboken förverkligas, kan läget dock förändras. Utredningen gör också den bedömningen att det inte är nödvändigt att införa en bestämmelse om skyldighet för att informera kommissionen om pågående ärenden med EG-rättslig anknytning. Utredningen konstaterar att ett beslut av en nationell myndighet, t.ex. , inte har några rättsverkningar utanför det egna landets territorium. Beslut av kommissionen har däremot, i varierande utsträckning, rättsverkan inom hela gemenskapen. av naturliga skäl inte några förslag om rättsverkningar i andra länder av svenska beslut. Utredningen konstaterar i fråga om verkställighet att beslut av kommissionen om böter eller viten är verkställbara i medlemsstaterna. Motsvarande beslut på nationell nivå kan – i avsaknad av internationella överenskommelser – endast verkställas inom det egna territoriet. Rätten till skadestånd på grund av överträdelse av EG:s konkurrens- regler torde f.n. vara beroende av tillämplig nationell rätt. Det innebär att om nationell rätt ger en möjlighet till skadestånd vid överträdelser mot nationell konkurrenslagstiftning, även överträdelser av skall ha motsvarande följder. är ett av få medlemsländer i EU som har särskilda lagbestämmelser om rätt till skadestånd på grund av överträdelser av konkurrensbestämmelser, även om en sådan rätt sannolikt finns enligt de flesta nationella rättsordningar i EU. Någon uttrycklig lagbestämmelse om rätt till skadestånd vid överträdelser av artikel 81 eller 82 i EG-fördraget är enligt utredningens uppfattning inte absolut nödvändig. Därtill kommer att har utvecklat vissa skadeståndsrättsliga principer. Denna rättsutveckling pågår fortfarande. Enligt utredningens uppfattning vore det därför olyckligt att nu lagreglera rätten till skadestånd vid överträdelser av artikel 81.1 eller 82. Utredningen har inte identifierat några starka hinder mot att införa en nationell tillämpning av artikel 81 och 82 i EG-fördraget. Den centrala bestämmelsen om nationell tillämpning av dessa bestämmelser föreslås bli införd i lagen (1994:1845) om t illämpning av Europeiska gemenskapernas konkurrens- och statsstödsregler. Lagen innehåller nu bl.a. bestämmelser om vilka åtgärder den behöriga myndigheten () får vidta i samband med att utredningar genomförs på begäran av EG-kommisssionen. Den föreslagna ändringen innebär att bl.a. att får tillämpa artikel 81 och 82 i EG-fördraget. Ändringen innebär också att och vid prövning i anslutning till verkets tillämpning får tillämpa artikel 81 och 82. Därvid blir konkurrenslagens regler för undersökningar, sanktioner m.m. tillämpliga. Som framgått av avsnittet om utredningens överväganden finner utredningen att det inte är nödvändigt att ändra konkurrenslagen, bortsett från att en hänvisning till lagen om tillämpning av Europeiska gemenskaperna konkurrens- och statsstödsregler föreslås bli införd i 5 § En motsvarande hänvisning föreslås bli införd i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m. Lagändringarna föreslås träda i kraft . De materiella reglerna i EG:s konkurrensrätt gäller i . De lagändringar som utredningen föreslår inverkar inte på den materiella giltigheten. Utredningen anser att det inte behövs några övergångs- bestämmelser i fråga om behörighet att tillämpa . Däremot föreslås att konkurrensskadeavgift inte skall kunna påföras för överträdelser av EG:s konkurrensrätt, i den mån det är fråga om förhållanden som ligger i tiden före ikraftträdandet. Enligt utredningens bedömning får förslaget inte några omfattande ekonomiska konsekvenser. En nationell tillämpning av artikel 81 och 82 i EG-fördraget kan förväntas öka effektiviteten i tillämpningen av dessa regler och på så sätt få en positiv effekt på samhällsekonomin. För vidkommande får förslaget sannolikt inte några omfattande konsekvenser, även om ett visst behov av utbildning av personalen sannolikt kan förutses. Om verket får behörighet att tillämpa EG-rätten direkt, kommer det sannolikt också att medföra att vissa ärenden blir mer komplicerade och tar ytterligare resurser i anspråk. Det är ovanligt att kommissionen överför ärenden till nationella konkurrensmyndigheter. Det går emellertid inte att förutse i vilken utsträckning kommissionen kommer att vilja föra över ärenden till nationella myndigheter. Utredningen finner sammanfattningsvis att förslaget inte medför något behov av ökade resurser för vidkommande. Verket bör kunna behandla ärenden om tillämpning av EG-rätten genom omfördelning av resurser inom verksamheten. Motsvarande bedömning görs för andra myndigheters del. The Terms of Reference of the Committee include the analysis of the legal and objective pre-conditions for a national law authorisation for authorities and courts to apply directly Articles 85.1 and 86 (now Articles 81.1 and 82) of the in connection with the consideration of matters connected thereto. If the Committee does not identify substantial obstacles to the introduction of such powers, it should submit a proposal for statutory rules to facilitate the effective application of the Articles now in question. shall, according to the Terms of Reference, analyse in particular the extent to which the current rules in the Competition Act applicable to procedure, investigations, sanctions, etc. can be applied and are suitable for the new purpose. Structure of the report Chapter 2 contains a description of the rules for enterprises. The description basically comprises the provisions relating to procedure, sanctions, etc. These sections also contain a brief description of the substantive rules. Chapter 3 contains a corresponding description of the rules. The description has, like the section on law, concentrated on rules of procedure, sanctions, etc. but also contains a brief description of the substantive rules. Chapter 4 contains a description of the competition law in the other EEA countries. The centre of gravity has also in this connection been placed on the rules concerning procedure, sanctions, etc. A description is given in Chapter 5 of various forms of collaboration in the field of competition. The chapter contains a general description of various forms of collaboration but also a description of two notifications that the Commission has presented, one relating to collaboration with national courts and the other relating to collaboration with national competition authorities. This chapter also reports on the that the Commission presented in concerning the reform of the application of Articles 85 and 86 (now Articles 81 and 82) of the . The contains very extensive proposed amendments as regards the application of these Articles. The EU Member States and other interested parties have expressed their views on the . The chapter contains a brief description of the views expressed by the Swedish Government on the , together with views expressed by some of the EU Member States and a number of industry organisations. A detailed description of these views is contained in The deliberations of the Committee are included in Chapter 6. The consequences of the Committees proposal are reported in Chapter 7. A commentary on the legislation is contained in Chapter 8. Deliberations of the Committee In order to establish whether there are objective or legal impediments to authorising authorities to apply directly Articles 81 and 82, the Committee has directed its work at comparing law with rules. has not found any reason to reject a national authorisation to apply EC law. However, the analysis has shown that there are differences between EC law and Swedish law as regards the rules relating to procedure, sanctions, etc. was thus faced with the question of whether these differences call for an amendment of the Swedish rules. In the view of the Committee, it is an important issue that the same rules of procedure, sanctions, etc. shall apply, irrespective of whether the substantive rules to be applied are those of EC law or law. In the course of the work, the Committee observed the power to apply Articles 81 and 82 at national level contained in Article 84 of the . This power, which also comprises the application of Article 81.3, is not mentioned in the Terms of Reference to the Committee. However, following deliberations with the it was decided that the Committee should also investigate that matter. The substantive rules of law have EC law as a model. The substantive statutory rules are also interpreted against the background of the case law that has been developed by the ECJ and Court of First Instance. However, there are certain substantive differences between the Competition Act and the rules. These differences may complicate application of the law by Swedish authorities but, in the view of the Committee, they do not mean that a national application of the rules should not be introduced. The Committee considers that it is clear that the Authority () should be the national authority to be entrusted with the functions that lie with the Commission at the EC level. Both the Commission and the Competition Authority have a great scope to determine whether or not there should be an intervention in the individual case. The procedural rules that are then applied to a pending matter broadly correspond with each other. However, there are also some differences between the procedural rules applied under EC law and the procedural rules that are applied in matters under the Competition Act. has deliberated upon whether the provisions of the Competition Act on notification of negative clearance should also apply as regards Articles 81 and 82 of the . However, such a notification has no effect outside and does not prevent the Commission or another national competition authority intervening against the practice or contract questioned. The Committee considers that it is not justified to place the additional tasks on the Competition Authority that would flow from an authorisation to issue notifications of negative clearance pursuant to law. The Commission has, leaving aside certain particular cases, the exclusive right to apply the provision concerning exemptions in Article 81.3 of the . In these particular cases, the Competition Authority should be authorised to grant exemptions. However, according to the view of the Committee, the authorisation of the Competition Authority and the Market Court to decide on exemptions in accordance with Article 81.3 should not be limited to those situations currently permitted according to EC law. This authorisation proposed by the Committee has been formulated generally. Consequently, it is ultimately EC law that sets the limits for the competence of Swedish authorities in this respect. This may have particular importance in the perspective of those proposals that are presented in the Commissions . However, the Committee has assessed that the rules concerning so-called automatic exemption in Sections 13 and 14 of the Competition Act should not apply as regards exemptions according to EC law. Rules have also been introduced into the proposal concerning appeals against decisions made by the Competition Authority that a block exemption regulation under EC law should not apply in a particular case. has concluded that the rules of the Competition Act concerning the duty to provide information and investigations are based on corresponding provisions in EC law.