sou · GOB332 · 2001-01-01 00:00:00 — A anför att rekvisiten i 2 kap. 4 § 3, 4 och 6 UtlL är uppfyllda, varför han skall beviljas uppehållstillstånd i . Av handlingarna i ärendet framgår att det föreligger en personlig relation mellan A och C som är av väsentligen samma karaktär som den mellan far och son. Syftet med adoptionen får anses vara att befästa denna personliga relation snarare än att A skall ges möjlighet att bosätta sig i . Enligt UN:s mening får det mot bakgrund av det nu sagda anses uppenbart att A skulle ha beviljats uppehållstillstånd med stöd av 2 kap. 4 § första stycket 4 UtlL för det fall han ansökt om så- dant tillstånd före inresan i . UN förordar därför att A beviljas perma- nent uppehållstillstånd i . Regeringen fattade beslut och anförde följande: Regeringens bedömning. I 2 kap. 4 § UtlL regleras bl.a. i vilka fall uppe- hållstillstånd på grund av anknytning till får ges. De som omfattas är enligt paragrafens första stycke utlänningar som är gifta med eller sambo till någon som är bosatt i eller har beviljats uppehållstillstånd för bosätt- ning här (1), utlänningar som är och ogifta och som är eller har varit hemmavarande barn till någon som är bosatt i eller har beviljats uppehållstillstånd för bosättning här (2), utlänningar som på något annat sätt än som avses under 1 och 2 är nära anhöriga till någon som är bosatt i Sveri- ge eller har beviljats uppehållstillstånd för bosättning här (3), eller utlänningar som annars har särskild anknytning till (4). I detta ärende har UN till regeringen överlämnat frågan om bedömning av s.k. vuxenadoption, d.v.s. ett adoptionsförhållande som uppkommit efter inresa i och som åberopas som grund för uppehållstillstånd. Rege- ringen delar UN:s uppfattning att uppehållstillstånd i en sådan situation inte kan medges med stöd av 2 kap. 4 § första stycket 3 eftersom någon hus- hållsgemenskap i hemlandet inte förelegat. Fråga uppkommer då om punkten 4 kan tillämpas i förevarande situation. Som UN framhållit i överlämnandeskrivelsen har punkten 4 i vissa avse- enden karaktär av undantagsbestämmelse. De allra flesta fall av anhörigin- vandring torde kunna inrymmas i de mer preciserade punkterna 1-3. Vilka situationer som kan omfattas av punkten 4 är inte lika nära avgränsat. Med beaktande av bestämmelsens karaktär är det inte heller möjligt eller riktigt att i detalj precisera dess innebörd. De förarbetsuttalanden som UN hänvisat till ger i viss mån ledning rörande vilka situationer som kan omfattas av lagrum- met. Härutöver kan nämnas uttalandena i prop. 1996/97:25 s. 113 f., dels angående möjligheten för flyktingar och andra skyddsbehövande att här i landet få förena sig med en nära anhörig som stått dem särskilt nära, dels angående fortsatt giltighet för uttalandet i prop. 1983/84:144 om att hänsyn i möjlig mån bör tas till fall där udda och ömmande omständigheter åberopas. Regeringen vill understryka att dessa uttalanden i förarbetena inte kan anses uttömmande, andra tänkbara situationer för bestämmelsens tillämpning än de exemplifierade måste kunna beaktas. Som UN påpekat är det emelle r- tid viktigt att karaktären av undantagsbestämmelse bibehålls. Detta utesluter dock inte att s.k. vuxenadoptioner i och för sig kan omfattas av bestämmel- sens tillämpningsområde. En sådan tolkning ger möjlighet att undvika en situation som innebär att tillståndsmyndigheterna inte kan bevilja uppehållstill- stånd trots att en domstol beslutat bifalla en ansökan om adoption. Enligt regeringens uppfattning leder detta till att punkten 4 bör kunna användas för att ge uppehållstillstånd i den aktuella situationen. Även om antalet vuxenadoptioner är mycket litet kan det dock inte kom- ma i fråga att i dessa fall undantagslöst ge adoptivbarnet uppehållstillstånd. En sådan ordning skulle till exempel kunna medföra att adoptivbarn i vissa fall ges en förmånligare ställning än biologiska barn där ju krav på tidigare hus- hållsgemenskap ställs. Slutligen skall nämnas 2 kap. 4 § andra stycket UtlL vari anges att utlä n- ningens förväntade vandel skall beaktas när uppehållstillstånd beviljas i dessa Bestämmelsen är obligatorisk och skulle mista sin betydelse i dessa situationer om uppehållstillstånd alltid beviljades. Enligt regeringens uppfatt- ning är det således inte möjligt att adoption av en myndig person undantags- löst medför att uppehållstillstånd beviljas. En prövning i varje fall måste alltid göras av tillståndsmyndigheterna. Regeringen delar UN:s uppfattning att prövningen huvudsakligen bör avse frågan om adoptionen tillkommit för att få uppehållstillstånd i . Härut- över måste dock andra överväganden göras. Det kan bl.a. gälla utlänningens vandel, hans eller hennes övriga anknytning till , eller till annat land samt utlänningens och adoptantens/adoptanternas situation. Denna prövning bör avse om uppehållstillstånd kan beviljas enligt 2 kap. 4 § första stycket 4 UtlL. I förevarande ärende har adoptionen beslutats av svensk domstol. Dom- stolen har gjort bedömningen att det främsta syftet med adoptionsansökan varit att befästa den personliga relationen mellan A och adoptanten snarare än att göra det möjligt för den förstnämnde att bosätta sig i . Mot den bakgrunden och med beaktande av att A inte har någon närmare anknytning till sitt hemland samt har vistats i finner regeringen att sådan särskild anknytning till som avses i 2 kap. 4 § första stycket 4 UtlL föreligger. Någon vandelsanmärkning som förändrar denna bedömning har inte framkommit. Det får vidare anses uppenbart att han skulle ha fått uppehållstillstånd om prövningen hade skett före inresan i enligt 2 kap. 5 § tredje stycket UtlL. A skall således beviljas permanent uppehållstill- stånd i . Regeringen upphäver utvisningsbeslutet. A beviljas permanent uppehållstillstånd. Adoption vuxen anknytning genom adoptivföräldrar ambas- sadansökan I fall av s.k. vuxenadoption bör prövningen huvudsakligen avse frå- gan om adoptionen tillkommit för att få uppehållstillstånd i . Härutöver måste dock andra övervägande göras. Det kan bl.a. gälla utlänningens vandel, hans eller hennes övriga anknytning till , eller till annat land samt utlänningens och adoptantens/adoptanternas situation. 2 kap. 4 § första stycket 4 UtlL; prop. 1996/97: 25 s. 285; Wikrén och San- desjö, Utlänningslagen med kommentarer, 6 uppl., s. 70 ff.; reg. A och medborgare i ansökte från hemlandet om uppehållstillstånd i och åberopade anknytning hit ge- nom adoptivföräldrar. antecknade i beslut : A har som skäl för sin ansökan åberopat anknytning till sina adoptivföräldrar B och C. B är syster till A:s mor. Utredningen i ärendet visar att A i hemlandet växt upp med fyra yngre syskon och sina biologiska föräldrar. B bodde under sin skoltid hos sin syster, A:s mor, och kom av den anledningen att sköta om A från det att hon var nyfödd tills att B flyttade till . A var då . A beviljades till och med uppehållstillstånd i för att arbeta som au pair hos sin moster och dennes familj. Vid ansökan om förlängning framkom att A önskade bosätta sig permanent i . Skälet till detta var att hon trivdes i samt att hon var en ovärderlig tillgång för B och hennes familj när det gällde skötsel av hemmet och barnen. Det framkom vidare att om A inte skulle beviljas uppehållstillstånd för bosättning så avsåg makarna /C att adoptera henne. Detta var något som även diskuterats innan A kom till . avslog A:s ansökan . Detta beslut överklaga- des till UN. ansökte makarna /C om att få adoptera A och vilket de också av tingsrätten beviljade . UN avslog A:s överklagande. Beslutet verkställdes genom att hon återvände till hemlandet . Hon har vistats hos sina bio-logiska föräldrar och syskon. I den nu aktuella ansökan uppger A att hon trivts mycket bra i och smält in i den svenska miljön. Uppehållstillstånd på grund av anknytning till personer som är bosatta i regleras i 2 kap. 4 § första stycket 1-4 UtlL. Möjligheten till invandring för anhöriga är begränsad till make/maka, sambo (1) och ogifta barn (2) samt andra nära anhöriga som i hemlandet har ingått i samma hushållsgemenskap som den som bor i (3). Uppehållstillstånd kan vidare beviljas en utlänning som annars har särskild anknytning till Sveri- ge. Det kan t.ex. gälla anhöriga till politiska flyktingar eller andra skyddsbe- hövande om det i ett sådant fall föreligger synnerliga skäl (4). Uppehållstillstånd kan vidare beviljas enligt 2 kap. 4 § första stycket 5 UtlL en utlänning som av humanitära skäl bör få bosätta sig i eller enligt 2 kap. 4 § första stycket 6 UtlL en utlänning som har fått arbetstillstånd eller som har sin försörjning ordnad på något annat sätt. Förutsättningar för att bevilja A uppehållstillstånd med stöd av 2 kap. 4 § första stycket 1 och 2 UtlL föreligger inte. Inte heller föreligger skäl att bevilja henne uppehållstillstånd med stöd av 3 punkten då någon hushållsge- menskap i hemlandet inte förelegat. Frågan som då uppkommer är om skäl föreligger att med stöd av 2 kap. 4 § stycket 4 UtlL att bevilja A uppe- hållstillstånd på grund av att hon adopterats av makarna /C. Av regeringsbeslut (reg. 70-97) framgår att pröv- ningen huvudsakligen bör avse frågan om adoptionen tillkommit för att få uppehållstillstånd i . Härutöver måste dock andra överväganden gö- ras. Det kan bl.a. gälla utlänningens vandel, hans eller hennes övriga anknyt- ning till , eller till ett annat land samt utlänningens och adoptan- tens/adoptanternas situation. Att undantagslöst bevilja vuxna adoptivbarn uppehållstillstånd skulle kunna medföra att dessa i vissa fall ges en förmånli- gare ställning än biologiska barn där krav på tidigare hushållsgemenskap ställs. I förevarande ärende har adoptionen beslutats av svensk domstol. Dom- stolen har gjort bedömningen att det främsta syftet med adoptionsansökning- en varit att befästa den personliga relationen mellan A och framförallt mos- tern snarare än att göra det möjligt för den förstnämnde att bosätta sig i . Påpekas bör att domstolen inte inhämtat yttrande från innan beslut i adoptionsärendet fattats. A har under hela sin uppväxt bott tillsammans med sina biologiska föräld- rar och syskon och gör så fortfarande. Förutom den tid hon kommit att vistas som au pair hos adoptivföräldrarna har hon endast levt ihop med mostern under och då även tillsammans med de biologiska föräld- rarna och syskonen. finner mot bakgrund av detta samt mot bakgrund av vad som i övrigt är upplyst i ärendet att A:s anknytning till hemlandet är betydligt större än anknytningen till adoptivföräldrarna. Skäl att bevilja A uppehållstillstånd med stöd av 2 kap 4 § första stycket 4 UtlL föreligger således inte. Inte heller övriga föreskrifter i 2 kap 4 § UtlL kan tillämpas i detta fall. A:s ansökan skall därför avslås. A:s ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd avslås. A fullföljde talan hos UN och yrkade att hon i första hand skulle beviljas permanent uppehållstillstånd av humanitära skäl och i andra hand att hon skulle få tidsbegränsat uppehållstillstånd. UN (en ordförande och ytterligare två ledamöter) antecknade i beslut : A har anfört i huvudsak följande. Hon vårdades av sin moster, , fram till att hon var ungefär gammal. B flyt- tade till . Kontakten dem emellan har dock aldrig brutits. De har träffats ungefär en gång i samband med att B varit på besök i hemlandet. De har även hållit kontakt per brev. B är den som svarat för hennes försörjning under hela hennes uppväxt. Sedan hon lämnade , bor hon i ett hus som B införskaffat åt henne. Uppgiften i SIV:s beslut om att hon skulle bo tillsammans med sina föräldrar och syskon är felaktig. Hon bor endast tillsammans med sin morbror och dennes familj. Att C och B skulle adoptera henne är något som varit aktuellt . Ansökan om adoption gavs in till tingsrätten . Planerna på adoption fanns redan innan hon kom till som au pair . Reglerna om uppehållstillstånd på grund av anknytning försämrades . Det är rimligt att något beakta hur reglerna såg ut vid tiden för ansökan om uppehållstillstånd. Det är vidare rimligt att beakta att domstolen konstaterat att ansökan om adoption varit till fördel för henne. Såväl hon själv som adoptivföräldrarna har tagit avslagsbeslutet mycket hårt. A har gått på behandling hos läkare från och behandlas för svårartad depression, vilken uppstått på grund av separationen från adoptivföräldrarna. Även hennes adoptivföräldrar har drabbats av depression. Hennes anknytning till har blivit utomordent- ligt stark, inte bara genom adoptivföräldrarna utan också genom den långa tid, , under vilken hon vistats i . i lärde hon även känna många vänner som hon nu saknar. Det finns ett uppen- bart beroendeförhållande mellan henne och adoptivföräldrarna. Hon har alltid varit beroende av B, även under tid som B bott i och hon själv i . Kopplingen är sådan att det finns alldeles synnerliga skäl för att med- ge henne uppehållstillstånd. A har åberopat anknytning till genom sina adoptivföräldrar. Bestämmelserna om anhöriginvandring ändrades . Några övergångsbestämmelser meddelades inte. Ärenden som avgörs efter nämnda datum och som rör anhöriginvandring kan därför inte bedömas efter andra regler än dem som trädde i kraft , oavsett när ansökan om uppehållstillstånd gjordes. Möjligheten till invandring för anhöriga omfattar en krets bestående av make, maka eller sambo, ogift barn , och andra nära anhöriga som i hemlandet ingått i samma hushåll som den eller de som bor i . Detta framgår av bestämmelserna i 2 kap. 4 § första stycket 1-3 UtlL. Punkten 1 i nämnda paragraf reglerar rätt till uppehållstillstånd för den som är gift med eller sambo till någon som är bosatt i eller har bevil- jats uppehållstillstånd för bosättning här. I punkten 2 regleras rätt till uppe- hållstillstånd för den som är och ogift och som är eller har varit hemmavarande barn till någon som är bosatt i eller har beviljats tillstånd för bosättning här. Av bestämmelserna i 2 kap. 4 § första stycket 3 UtlL framgår att uppe- hållstillstånd för andra anhöriga än de som ingår i kärnfamiljen får ges om den utlänning som söker uppehållstillstånd har ingått i samma hushåll som den anhörige som bor i . Med begreppet "samma hushåll" avses, enligt förarbetsuttalandena till bestämmelserna, att släktingarna har ingått i samma hushållsgemenskap och att det föreligger ett särskilt visat beroendeförhållande mellan dem som inne- bär att de svårligen kan leva åtskilda. Kravet på beroendeförhållande kan vara uppfyllt om släktingarna har haft hushållsgemenskap före den härvarandes flyttning till och ansökan om familjeåterförening ges in relativt snart efter det att den härvarande bosatt sig i . Om dessa förutsättningar inte är uppfyllda torde det vara svårt att visa att något bero- endeförhållande förelegat (prop. 1996/97:25 s. 113). Även faktorer, såsom släktskap, civilstånd, sökandens ålder, anknytning till annat land, den tid sö- kanden och den härvarande sammanbott i hemlandet m.m., kan vägas in vid bedömningen av om ett beroendeförhållande föreligger. Det ligger också i sakens natur att beroendeförhållandet måste ha förelegat redan i hemlandet (jfr UN 350-97). I propositionen uttalas att ansökan om familjeåterförening bör ges in rela- tivt snart efter den härvarandes bosättning i . UN har i det angivna beslutet uttalat att tidpunkten för bosättningen bör avse det tillfälle då den härvarande erhållit permanent uppehållstillstånd. Av 2 kap. 4 § första stycket 4 framgår att uppehållstillstånd får ges till en utlänning som på annat sätt än som avses i punkterna 1-3 har särskild an- knytning till . Regeringen har i beslut (reg. 70-97) i ett ärende avseende vuxenadoption uttalat följande. /---/ punkten 4 [har] i vissa avseenden karaktär av undantagsbestäm- melse. De allra flesta fall av anhöriginvandring torde kunna inrymmas i de mer preciserade punkterna 1-3. Vilka situationer som kan omfattas av punkten 4 är inte lika nära avgränsat. Med beaktande av bestämmel- sens karaktär är det inte heller möjligt eller riktigt att i detalj precisera dess innebörd. De förarbetsuttalanden som UN [i överlämnandeskrivel- se] hänvisat till ger i viss mån ledning rörande vilka situationer som kan omfattas av lagrummet. Härutöver kan nämnas uttalandena i prop. 1996/97:25 s. 113 f. dels angående möjligheten för flyktingar och andra skyddsbehövande att här i landet få förena sig med en nära anhörig som stått dem särskilt nära, dels angående fortsatt giltighet för uttalandet i prop. 1983/84;144 om att hänsyn i möjlig mån bör tas till fall där udda och ömmande omständigheter åberopas. Regeringen vill understryka att dessa uttalanden i förarbetena inte kan anses uttömmande, andra tänkbara situationer för bestämmelsens tillämpning än de exemplifierade måste kunna beaktas. Som UN påpekat är det emellertid viktigt att karaktären av undantagsbestämmelse bibe- hålls. Detta utesluter dock inte att s.k. vuxenadoptioner i och för sig kan omfattas av bestämmelsens tillämpningsområde. En sådan tolkning ger möjlighet att undvika en situation som innebär att tillståndsmyndigheterna inte kan bevilja uppehållstillstånd trots att en domstol beslutat bifalla en ansökan om adoption. Enligt regeringens uppfattning leder detta till att punkten 4 bör kunna användas för att ge uppehållstillstånd i den aktuella situationen. Även om antalet vuxenadoptioner är mycket litet kan det dock inte komma i fråga att i dessa fall undantagslöst ge adoptivbarnet uppehålls- tillstånd. En sådan ordning skulle t.ex. kunna medföra att adoptivbarn i vissa fall ges en förmånligare ställning än biologiska barn där ju krav på tidigare hushållsgemenskap ställs. Regeringen delar UN:s uppfattning att prövningen huvudsakligen bör avse frågan om adoptionen tillkommit för att få uppehållstillstånd i . Härutöver måste dock andra övervä- ganden göras. Det kan bl.a. gälla utlänningens vandel, hans eller hennes övriga anknytning till , eller till annat land samt utlänningens och adoptantens/adoptanternas situation. Denna prövning bör avse om uppe- hållstillstånd kan beviljas enligt 2 kap. 4 § första stycket 4 UtlL. Av handlingarna i ärendet framgår bland annat följande. A har tidigare inne- haft uppehållstillstånd i 1995 för att ar- beta som au pair hos sin moster, och dennas familj. I samband med ansö- kan om uppehållstillstånd hade A uppgivit att hon avsåg att återvända till vistelse i . ansökte A om uppe- SOU 2000:32 Bilaga 3 147 hållstillstånd för bosättning i på grund av anknytning till sin moster som ville adoptera henne. Ansökan om adoption ingavs till tingsrätten . Genom beslut gavs B och hennes make tillstånd att adoptera A. avslog ansökan om uppehållstillstånd och beslutade att hon skulle utvisas. Beslutet överklagades till UN som genom beslut avslog överklagandet. A åter- vände till . UN gör följande bedömning. Då A är kan hennes rätt till uppe- hållstillstånd, i likhet med vad som gäller för biologiska barn, inte prövas enligt 2 kap. 4 § första stycket 2 UtlL. Vid prövning av hennes rätt till uppehållstillstånd enligt punkten 3 i samma paragraf, finner UN att det saknas anledning att ifrågasätta uppgiften att A ingått i samma hushållsgemenskap som B före dennas flyttning till . UN bedömer emellertid att ansökan om familjeåterförening inte gjorts relativt snart efter B:s bosättning i . Mot denna bakgrund och vid en sammantagen bedömning av omständigheterna i ärendet, finner UN att det inte är visat att ett sådant beroendeförhållande föreligger mellan A och B som förutsätts för uppehållstillstånd enligt 2 kap. 4 § första stycket 3 UtlL. UN noterar att A och hennes adoptivföräldrar, i samband med ansökan om uppehållstillstånd för bosättning, uppgivit att de haft planer på adoption redan innan A kom till . Trots detta har man tidigare uppgivit att syftet med A:s vistelse i endast varit att arbeta som au pair hos makarna /C och att hon därefter skulle återvända till . Svensk domstol har gett makarna /C tillstånd att adoptera A. Det får antagas att domstolen, trots att den inte uttalat sig därom, gjort bedömningen att det främsta syftet med adoptionsansökan varit att befästa den personliga relationen mellan A och B, snarare än att göra det möjligt för den förstnämn- da att bosätta sig i . Mot denna bakgrund och med beaktande av att A vistats i samt vad som framkommit om relationen mellan A och B och dennas familj, finner UN att det får anses föreligga en sådan särskild anknyt- ning till som avses i 2 kap. 4 § första stycket 4 UtlL. A skall därför beviljas permanent uppehållstillstånd i . Överklagandet skall således bifallas. UN beviljar A permanent uppehållstillstånd.