frs · GO121417 · 2001-06-18 00:00:00 — Svar på frågorna 2000/01:1376 om tillämpning av utlänningslagen, 1383 om politisk asyl i , 1390 om asylsökande från "säkra länder" och 1417 om kritik mot asylpolitik , , och har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att de svenska utlänningsmyndigheterna ska tillämpa utlänningslagen och internationella åtaganden korrekt och för att även asylsökande från "säkra länder" ska få en individuell och noggrann prövning. Frågorna har ställts mot bakgrund av en rapport som en ledamot av har skrivit på uppdrag av parlamentets utskott för medborgerliga fri- och rättigheter och inrikes frågor. I rapporten diskuteras @ utifrån ett svenskt enskilt asylärende @ de svenska utlänningsmyndigheternas bedömningar i ett enskilt ärende. Mer specifikt gäller frågorna bedömningen av "säkra länder" och förföljelse som utövas av annan än staten. Frågorna besvaras i ett sammanhang. Inledningsvis bör sägas att det aktuella asylärendet har föranlett frågor från . Jag hänvisar här till de svar som jag har lämnat på frågorna nr: 2000/01:441 och 2000/01:450. Jag är som statsråd förhindrad att kommentera enskilda asylärenden och hur de har handlagts vid svenska utlänningsmyndigheter, vilket jag svarade på riksdagsfrågorna . Som frågeställarna känner till kan regeringen inte heller begära att enskilda ärenden "återupptas" hos och . Det följer av den svenska grundlagen och principen om förvaltningsmyndigheternas självständighet. Det kan i sammanhanget påpekas att den svenska lagstiftningen ger möjlighet att göra nya ansökningar om uppehållstillstånd om det framkommer nya omständigheter. Det finns även möjlighet att använda sig av andra rättsmedel. Som jag påpekade i de tidigare svaren beslutade för de mänskliga rättigheterna att målet gällande den aktuella personen inte skulle tas upp till prövning eftersom domstolen bedömde att talan var uppenbart ogrundad. Personen i fråga hade bl.a. klagat på att de svenska myndigheterna inte hade handlagt hans asylansökan på ett riktigt sätt. fann dock inget stöd för ett sådant påstående. Tolkningen av begrepp som "säkra länder" och "icke-statlig förföljelse" inom flyktingrätten diskuteras i en mängd olika internationella forum. utskott för medborgerliga fri- och rättigheter och inrikes frågor är ett av dem. Debatten om dessa frågor och om EU:s asylpolitik i stort är viktig och här spelar en aktiv roll. När det gäller den kritik som riktas i rapporten kan jag bara konstatera att har en vid tolkning av flyktingbegreppet Genèvekonvention. Enligt utlänningslagen är en person flykting oberoende av om förföljelsen utgår från landets myndigheter eller dessa inte kan antas bereda trygghet mot förföljelse från enskilda. Att en person kommer från ett visst land är inte heller i sig grund för avslag på asylansökan, eftersom en individuell prövning alltid görs av den enskilda personens skyddsbehov. I sammanhanget kan påpekas att , till skillnad från vissa andra länder, inte använder sig av listor över "säkra länder", utan att prövningen alltid sker utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Jag noterar i övrigt att den rapport som , , och hänvisar till i skrivande stund inte har behandlats klart i utskott för medborgerliga fri- och rättigheter och inrikes frågor. Det återstår således att se vad utskottet officiellt uttalar när rapporten har behandlats. Jag utgår från att och får del av det slutliga resultatet av utskottets behandling.