frs · GO12795 · 2001-02-28 00:00:00 — Svar på fråga 2000/01:795 om uppehållstillstånd har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta så att flyktingar som redan bott i liksom de som behöver skydd på grund av en väpnad konflikt i sitt hemland ska få fortsatt uppehållstillstånd. fråga, som gäller personer från Kosovo i samt , förefaller mig inrymma ett antal missförstånd som jag är angelägen om att hjälpa till att bringa klarhet i. Vad först gäller personer från Kosovo antar jag att med hänvisningen till väpnad konflikt främst syftar på den helt otillfredsställande säkerhetssituation och svårartade diskriminering som råder för icke-albaner. Även albaner från Kosovo är i vissa fall utsatta för förföljelse. Jag kan försäkra att de personer från Kosovo som behöver skydd i också får uppehållstillstånd och att det antagande om motsatsen som tycks göra är ogrundat. Drygt 1 500 personer från Kosovo har fått uppehållstillstånd i på grund av skyddsbehov eller av humanitära skäl. För omkring 500 personer finns lagakraftvunna avslagsbeslut. Det är för den senare kategorin, som befunnits sakna skyddsbehov eller humanitära skäl för uppehållstillstånd, som regeringen i ett vägledande beslut tog ställning för att dröja med verkställighet av avlägsnandebesluten till . Det är inte korrekt att de berörda personerna från Kosovo inte skulle ha "fått något besked om vad som skall gälla därefter" (dvs. Alla som får negativa besked får veta att de måste lämna . Jag har erfarit att utsett kontaktpersoner som överlämnar beslutet och ger den som fått avslag stöd inför återvändandet. Kontaktpersonerna började informera . Både individuella samtal och möten gruppvis har hållits. Den oro som finns bland de berörda torde inte gälla avsaknad av besked utan den omständigheten att man ställs inför krav att återvända. Den omständigheten att en skyddsbehövande haft tillfälligt skydd i gör av naturliga skäl inte att han eller hon enbart av detta skäl sedan ska få permanent uppehållstillstånd. Det tillfälliga skyddet vore ju i praktiken då inte tillfälligt. För dem som sökt asyl sedan deras tillfälliga uppehållstillstånd gått ut och som ännu ej fått ett slutligt beslut pågår nu en prövning enligt sedvanliga bestämmelser i utlänningslagen. När det gäller de bosnier som sökt asyl i är det inte så att många av "knappt 3 000 personer" tidigare bott i . Det totala antalet personer som återflyttat till med statligt resebidrag efter att ha vistats i med permanent uppehållstillstånd uppgår till ca 2 000 personer. Ett mindre antal har sökt sig tillbaka till . Enligt gällande praxis finns stora möjligheter till detta om ej vistelsen i hemlandet blir alltför långvarig. Några krav på skyddsbehov ställs då över huvud taget ej. De bosnier som särskilt sökt asyl hör alltså regelmässigt inte till den stora grupp bosnier som kom under kriget och då fick permanent uppehållstillstånd. Jag har emellertid erfarit att det finns uppgifter om att ett betydande antal kan ha vistats i och sedan antingen direkt begett sig till eller återvänt till för att i besvikelse över sina möjligheter i hemlandet ta sig till för att söka asyl. Det är förståeligt att de blir djupt besvikna om de får avslag på sina ansökningar men de har inte tillräckliga skäl för uppehållstillstånd. Dessa bosnier får inte avslag på sina asylansökningar "trots att de hör till de grupper som UNHCR anser har fortsatt skyddsbehov", som hävdar. Självfallet får en person med skyddsbehov enligt flyktingkonvention eller de vidare bestämmelserna i utlänningslagen uppehållstillstånd. Därutöver tar genom av regeringen fastlagd praxis hänsyn till vilka effekter ett återvändande i det enskilda fallet skulle kunna ha på de allmänna förutsättningarna för att genomföra Daytonöverenskommelsen rörande . UNHCR anser att denna svenska praxis är en mycket god återspegling av ambitionerna i Daytonöverenskommelsen. Sammanfattningsvis får jag konstatera att personer från Kosovo eller får uppehållstillstånd i om de behöver skydd och att några ytterligare åtgärder inte behöver vidtas för att så ska ske. Humanitära skäl som kan ha uppstått under en längre vistelse i , med eller utan uppehållstillstånd, beaktas också enligt gällande lagstiftning och praxis. Något initiativ därutöver för att vistelse generellt eller i förening med tidigare tillfälligt skydd ska ge rätt till permanent uppehållstillstånd avser jag inte att ta.