prot · GO09118 · 2001-05-31 00:00:00 — I det sammanhanget vill jagfråga : så stor tveksamhet till flerkameror längs våra vägar när det har visat sig vara ettså effektivt medel att få människor att följa hastig-hetsbegränsningarna?För det andra: Nykterheten i trafiken. Den har jagredan kommenterat. Vi måste förbättra åtgärderna föratt få människor att leva upp till det. Alkolås, somtidigare har kommenterats, är något som vi från Cen-terpartiet bejakar.För det tredje: Bilbältesanvändningen. Även om80 eller använder bilbältet är det de som integör det som drabbas så hårt i olyckor på vägarna.För det fjärde: Det ska sitta bra däck på de fordonsom används. Om vi kan få människor att se till detkommer vi en bra bit på väg mot nollvisionen.Tack, herr talman!Anf. 133 ():Herr talman! Vi har talat en del om forskning . Jag hävdar fortfarande att fysiska åtgärder harstor effekt när det gäller trafikolyckor, särskilt gravatrafikolyckor.De djupstudier som görs av när detgäller dödsolyckor visar att beror på kvali-teten på vägen eller något som har med vägbanan attgöra. Det är orsaken till dödsolyckan.Detta var punkt 1. Punkt 2 var en fråga om vad vihar emot kameror. Vi tycker att kameror kan vara bratillfälligt, men vi tror inte på att ständigt ha kameroruppe.Anf. 134 ():Herr talman! Jag noterar att i sinmotion skriver: "Den allt sämre vägstandarden ärenligt vår uppfattning den största trafiksäkerhetsris-ken." Jag skulle gärna vilja syna på den punkten och få veta vilka ve-tenskapliga rapporter hon stöder sig på. Det är fak-tiskt så att nykterheten, hastighetsgränserna och bäl-tesanvändningen spelar avsevärt större roller.Därmed är inte sagt att vi inte har den uppfatt-ningen att det är absolut nödvändigt att satsa på enbättre vägstandard. Självklart ska man göra det, menvi tycker att det är populistiskt i överkant när Mode-raterna som enda parti väljer att sära ut sig i ett i öv-rigt enhälligt betänkande.När det gäller kamerorna är jag lite konfunderadöver att ni vill använda dem tillfälligt men inte per-manent. Trafiksäkerheten kommer attvara ett viktigt område , och deerfarenheter som vi har fått från olika håll i landetvisar att kamerorna är accepterade av människorna. Imin hembygd har vi använt sådana i tre,mellan och utan en endadödsolycka på denna vägsträcka, som tidigare kalla-des Dödens väg. Det är inget tvivel om att kamerornahar en mycket bra effekt och möts av god acceptansav människor i allmänhet. Varför då denna tveksam-het från ?Anf. 135 ():Herr talman! Om inte tycker attVägverkets djupstudier är fakta nog, vet jag inte vil-ket material jag ska använda. Kan det visa att det ärpå det här sättet, tror jag att det är riktigt. Jag hartidigare sagt, och det tycker jag är viktigt att fram-hålla när vi diskuterar de här frågorna, att det intebara handlar om vägarnas standard, utan också omtrafikanten och om fordonet.Med en berusad bilist som kör i en dålig bil på endålig väg är riskerna stora. Om man kör onykter på endålig väg är riskerna också stora, även om bilen ärbra. Man måste ha bra parametrar på alla de här trepunkterna för att undvika en olycka, men om två avdem är dåliga och dessutom vägen är dålig, har maninte en chans. Det är det här som vi försöker byggabort.Anf. 136 ():Herr talman! Också jag har tagit del av Vägver-kets rapporter på olika områden, t.o.m. av djupstudi-erna, men jag har ingenstans läst att vägstandardenskulle vara den största trafiksäkerhetsrisken i vårtland. och jag kan utanför kammarengå igenom de djupstudierna, och det skulle vara in-tressant att se om hon kan peka ut att det där stårnågot sådant. Jag tvivlar på det.Berusade bilister ska naturligtvis motverkas påalla möjliga sätt. Jag hoppas och tror att vi är enigaom det. Man ska, som vi föreslår i betänkandet, gåvidare bl.a. med en utvecklad användning av alkolås.Jag är dock lite förvånad över att i ettbetänkande där vi eftersträvar enighet och tyngd fråntrafikutskottets sida uttalar tveksamhet på några cent-rala punkter. Även om ni inte har någon reservationt.ex. när det gäller kamerorna, uttalar ni ändå i debat-ten tveksamhet på det området. I fråga om vägstan-darden har ni avgivit en särskild reservation.Det är dock upp till er att göra de bedömningarna.Från sida tycker vi att det är angeläget ochbra att vi kan vara eniga i en så här viktig fråga, ochdagens betänkande med de två tillkännagivanden somvi gör är en tydlig signal till regering och berördamyndigheter att ytterligare skärpa arbetet för ett meratrafiksäkert samhälle.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §. )14 § , fordonskontrollen ochtrafiksäkerhetenFöredrogstrafikutskottets betänkande 2000/01:TU14Bilprovningen, fordonskontrollen och trafiksäkerhe-ten (förs. 2000/01:RR9).Anf. 137 ():Herr talman! I det här betänkandet behandlar viett antal frågor kring , fordons-kontrollen och trafiksäkerheten. Jag ska koncentreramitt inlägg på några frågor. Låt mig börja med en-samrätten för att utföra kontroll-besiktningar.Jag tycker att det är synd, även om jag förstår attRiksdagens revisorer enbart hade som utgångspunktatt utgå från beslut att ensamrättenska kvarstå och inte drog några ytterligare slutsatserom vad en konkurrensutsättning skulle kunna innebä-ra.Det är intressant att göra en liten reflexion om hurmarknaden på flera andra områden fungerar och hurvänsterblocket sakta men säkert på område efter om-råde kommer till viss insikt om att konkur-rensutsättning är den väg som gagnar verksamhetenoch skattekollektivet bäst.Ett rykande färskt exempel är vänsterblockets av-styrkande i näringsutskottet av de borger-liga partiernas förslag att regeringen ska ha möjlighetatt minska sitt ägande i . Då fick de borgerligareservera sig till förmån för det förslaget. harnäringsutskottet justerat ett utskottsinitiativ där för-slaget är just det som Socialdemokraterna, så sent som för drygt en månadsedan röstade emot. Ideologin varade inte längre änså. Verkligheten kom rusande, genant och snabbt,mot vänsterblocket, som totalt ändrat uppfattningoch röstar med de borgerliga. Förvisso klamrar sigVänsterpartiet kvar vid sin åsikt - det är kanske inteså förvånande - men jag vill i alla fall passa på att tillde övriga säga: Tack för den insikten!Det är väl förvisso att hoppas alltför mycket attverkligheten skulle ha kommit i kapp Socialdemo-kraterna och stödpartierna här i kammaren i fråganom konkurrensutsättning av . Det vorebra för , bra för fordonsägarna,bra för skattebetalare och, sist men inteminst, bra för den svenska miljön. Insikten kommerväl även i den här frågan, får vi hop-pas. Det finns annars en möjlighet att ändra sig redani dag, om majoriteten vill stödja vår reservation nr 1vid detta betänkande.Det är intressant att läsa i revisorernas förslag attremissinstanser som Statskontoret, ,, , ,, Kungl. Automobil Klubben,och anser att kärnverk-samhet bör konkurrensutsättas och monopolet därmedupphöra. Det kanske är tid för vänsterblocket attförhöra sig om vilka som egentligen delar dess åsiktom konserverande av monopolet.Kreativiteten hos majoriteten sträcker sig intelångt i detta betänkande, men man har ändå fått uppögonen så pass att man inser problemet med SvenskBilprovnings monopol och föreslår ett tillkännagi-vande till regeringen att underlag för kostnadsfördel-ning, prissättning och ägarstyrning bör förbättras ochutvecklas.Herr talman! Jag tillåter mig önska att ögonen ha-de öppnats lite mer, så att klarsynen hade blivit total.Då hade inte krystade tillkännagivanden om detaljervarit nödvändiga, utan då skulle affärsmässig konkur-rens kunna råda på en marknad där staten avvecklarsina andelar i samägda bolag.I dag är det ju så att när man ska förbereda sittfordon för besiktning, lämnas bilen ofta in på en mär-kesverkstad. Där görs reparationer av fel på bilen.Man går igenom alla punkter och gör kontroller ochtester på bilen, samma tester som sedan kommer attgenomföras av . Kan någon soci-aldemokrat - jag tänker närmast på Örnfjäder - här ikammaren redogöra för logiken i att man först fårbilen kontrollerad på en verkstad och sedan får göraytterligare en resa till för att görasamma kontroll? Detta sker givetvis till fördubbladekostnader både för arbetstidsbortfall och för resor.Vad är anledningen till att vi inte kan ha ett sys-tem med ackrediterade verkstäder som kan konkurre-ra med och utföra fordonskon-troller, givetvis under noggrann kontroll genom ex-empelvis SWEDAC?Att jag inte behöver rikta någon direkt fråga tillVänsterpartiet är rätt uppenbart. Vänsterpartisterna äremot konkurrensutsättning och vill ha politisk styr-ning av det mesta. Att deras ställningstagande harnegativa samhällskonsekvenser bryr de sig inte om.Att ta tid till debatt med dem i den här frågan kännsinte direkt framåtsyftande. Vi vet, och svenska folketvet, att de vill konservera statliga strukturer oavsettkonsekvenser för den enskilde.Däremot skulle det vara intressant att få höraMiljöpartiets argumentering i frågan och varför mil-jöpartisterna vill ha kvar bilprovningsmonopolet. Detär trevligt att se här i kammaren.Jag hoppas att han ställer sig på talarlistan så att jaghar möjlighet att få ett svar. Jag vill påminna MikaelJohansson om att i ett tidigareyttrande framhöll att konkurrensutsättning av SvenskBilprovning skulle öka tillgängligheten i glesbygdoch att detta då givetvis skulle gagna miljön.Om nu ni i inte kan se vikten av attdet är bra för människor i glesbygd att slippa ta ledigten hel dag från jobbet för att åka långt till bilprovningmed stora kostnader till följd av förlorad arbetsin-komst och kostnader för dyra resor borde ni väl ändåse en fördel för miljön om de får kortare sträcka attåka för att besiktiga en bil. Då krävs det att vi god-känner ackreditering och konkurrens. Jag ser framemot motivering här i kammaren nu idag.Att inte står bakom vår reservationnr 1 kan jag inte se på något annat sätt än som ettmisstag i politiska arbete. I förra årets be-tänkande stod med oss övriga borgerligapartier i den reservation vi då hade. Skulle det där-emot inte vara så som jag tror, att det är ett misstag,utan att står för en annan och ny politiki frågan om och konkurrensut-sättning önskar jag att få en redogörelse för det här ikammaren.Herr talman! I vår reservation nr 2 tar vi upp endel frågor om flygande inspektioner. Det är glädjandeatt kunna konstatera att resonemanget i betänkandetom att antalet flygande inspektioner har minskat kanbero på att regeringen har gett för små resurser tillpolisen. Det är värt att notera. Majoriteten anser attdet kan bero på för små resurser till polisen. Det är ettfaktum, och det håller vi moderater givetvis med om.Det är sällan vi får se en sådan klarhet i betänkandenom att polisen har små resurser.Det är också positivt att utskottet ger regeringentill känna att det kan vara befogat med en utglesningav den periodiska fordonskontrollen. Moderata sam-lingspartiet har ändå med i texten i reservation nr 2 attVTI:s studie talar just för detta att utglesning av for-donskontrollen ska övervägas. Vi har med det pågrund av att vi alltför i trafikutskottethar fått erfara att vi ger regeringen till känna en upp-fattning men att det därefter stannar med det och attingenting händer. kommer vi att lägga även dettatillkännagivande i högen, och vi kommer givetvis attbevaka och se om det kommer att hända något i denhär frågan.När det gäller de kvantitativa målen om antaletkontroller är det bara att beklaga att inte utskottet gårpå linje att det borde ställas kvalitativamål och inte kvantitativa.Herr talman! Vi har två reservationer i betänkandeTU14. står givetvis bakom dessa, menför tids yrkar vi bifall endast till reservationnr 1.Anf. 138 ():Herr talman! revisorer har granskatAB effektivitet, ägarstyrningsamt hur bolaget avgränsar sin konkurrensutsattaverksamhet från den verksamhet som bolaget drivermed ensamrätt. Även systemet med s.k. flygandeinspektioner har granskats.Revisorerna konstaterar i förslaget att bolaget börarbeta mer med effektivitet och produktivitet. Där-emot har man valt att inte ta upp frågan om konkur-rensutsättning av kärnverksamheten hos bolaget dårevisorerna anser att detta ligger utanför granskningenäven om flera remissinstanser anser att denna frågamåste lyftas. Vi hörde här , så jag tar inte samma lista en gång till.Men det var många remissinstanser som ansåg attdetta borde lyftas. liberalerna anser ocksåatt AB monopol måste avveck-las möjligt.Diskussionen om framtidaställning har förts . Den borgerliga rege-ringen lade fram ett förslag om en avmo-nopolisering av från den 1 januari 1995i propositionen 1993/94:167. biföll sedandetta förslag. Efter regeringsskiftet ladeden socialdemokratiska regeringen fram propositio-nen 1994/95:69 som accepterade tanken på en avmo-nopolisering av men sköt påikraftträdandet till . haringenting skett mer än att monopolet har bestått. Detär nu hög tid att bryta detta monopol.Herr talman! liberalerna är tveksamttill statlig verksamhet bedriven i bolagsform. Detstaten äger ska styras demokratiskt och med full öp-penhet och insyn för medborgarna. Det finns dess-utom mycket som staten över huvud taget inte skaägna sig åt och som sker i statliga bolag. Endastverksamhet som kan räknas till den absoluta kärn-verksamheten eller som är motiverad av t.ex. social-politiska skäl bör drivas i statliga bolag.AB är ett av de bolag som vianser bör avvecklas , inte minst mot bakgrundav att bolaget är ute och konkurrerar på marknaderutanför som de svenska for-donsägarna inte får en fullgod service på monopol-marknaden. nås vi av larmrapporter om attprivatbilister inte hinner få sin bil besiktigad till se-mesterresan. Yrkesförare som blir tvingade att ställasina fordon för att de inte kan få en besiktningstidlider svåra ekonomiska avbräck som följd. Så här kandet inte fortsätta.Riksdagen bör uppdra åt regeringen att snarastkomma med förslag om en konkurrensutsättning avAB kärnverksamhet. En avmo-nopolisering av den periodiska fordonskontrollenkommer att innebära att fordonsägaren, dvs. kunden,får större valfrihet att välja det besiktningsställe sompassar honom bäst. Dessutom kommer konkurrensut-sättningen sannolikt att innebära att avgifterna förbesiktningen kommer att sjunka till gagn för konsu-menten. Det är dock viktigt att betona att kvalitetenpå besiktningen inte får bli sämre. Det blir den säkertinte med en konkurrensutsättning. Konkurrens geroftast höjd kvalitet.Herr talman! Slutligen vill jag ta upp något omden flygande inspektionen. Den är ett viktigt kom-plement till de periodiska fordonskontrollerna. Förtrafiksäkerheten är det viktigt att dessa inspektionerav fordonens tekniska skick och kontroller av förar-nas körtider når upp till planerad nivå. En for-donsägare ska känna att han måste hålla bilen i etttrafiksäkert skick även mellan besiktningarna.Riksdagen har satt upp ett mål om att 120 000flygande inspektioner ska genomföras . I revi-sorernas rapporter visar det sig att detta mål inte harkunnat uppnås , utan att nivån ligger någon-stans vid 90 000 inspektioner . Ett skäl till dettaär att regeringen genom regleringsbrev m.m. intetydligt uttalat att mål måste uppnås. Sig-naler har dessutom kommit om att antalet inspektio-ner håller på att sjunka ännu mer. bördärför uttala att målen vad gäller de flygande inspek-tionerna måste hållas.Med detta avslutar jag mitt inlägg i debatten ochyrkar också bifall till reservationerna nr 1 och 3.Anf. 139 ():Herr talman! I detta ärende ska vi diskuteraRiksdagens revisorers förslag angående Bilprovning-en, fordonskontrollen och trafiksäkerheten samt demotioner som väckts med anledning av förslaget ellerunder den allmänna motionstiden.Utgångspunkten för revisorernas övervägandenoch förslag har varit att beslut omfortsatt ensamrätt för ligger fast. Visocialdemokrater och majoriteten i utskottet anser attBilprovningen ska ha fortsatt ensamrätt att utföraperiodisk kontrollbesiktning av motorfordon ochsläpvagnar till sådana fordon. Därför avstyrks mo-tionsyrkandena om avveckling av det s.k. bilprov-ningsmonopolet.Vad gäller verksamhet och effek-tivitet föreslår vi att som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört om atttyngdpunkten i effektivitetsmätningarbör ligga på jämförelser mellan stationer och attSWEDAC:s tillsynsansvar för verk-samhet bör ses över.Detta innebär att revisorernas förslag i motsva-rande del tillstyrks.Vidare föreslår utskottet ett tillkännagivande tillregeringen med anledning av revisorernas förslag omavgränsningen av konkurrensutsattaverksamhet. Innebörden är att under-lag för kostnadsfördelning och prissättning bör för-bättras.Utskottet har ingen erinran mot revisorernas för-slag om att ägarstyrningen i bolaget bör utvecklas.Också i denna fråga föreslås ett tillkännagivandetill regeringen. Utskottet delar revisorernas uppfatt-ning att flera problem är förknippade med polisenss.k. Mot den bakgrunden till-styrker utskottet revisorernas förslag om dels en ana-lys av orsakerna till att verksamheten inte fått avseddomfattning och till att verksamhetsutfallet uppvisarstora länsvisa skillnader, dels om åtgärder för enförstärkt samordning av verksamheten, dels om möj-ligheterna till en ytterligare utglesning av den perio-diska fordonskontrollen.Herr talman! Jag vill med detta yrka bifall till ut-skottets förslag och avslag på motionerna.Anf. 140 ()replik:Herr talman! Vi hör säga attmajoriteten anser att monopolet ska vara kvar. Detvar inte förvånande! Det var väl precis som ni sade inäringsutskottet , men ännu i dag.Jag bad i mitt anförande att ni skulle redogöra förlogiken. Jag tog upp ett exempel: Om man nu skalämna in sin bil på en verkstad och göra en kontrolloch en reparation så ska man sedan göra exakt sammatest en gång till!Jag tror att svenska folket behöver få veta var lo-giken är och inte höra att vi ska ha kvar monopolet,som ni alltid tycker. Kom in på en konkret förklaring!Det vore önskvärt.Anf. 141 () re-plik:Herr talman! ska naturligtvisfå ett svar på den frågan.Vi har inrättat en , som har till uppgiftatt se till att vi uppnår den trafiksäkerhetsnivå som ärönskvärd på de fordon som vi använder oss av. Dettahar också bilfirmorna upptäckt, vilket innebär följan-de: Först fanns tester, och sedan harbilfirmorna kommit och erbjudit sina kunder - desom äger de märken som märkesverkstäderna haransvar för och säljer - en förtest.Enligt min tolkning har de gjort detta av två skäl.Den ena är att de är måna om att märkeskunderna skakomma just till den märkesverkstaden för att utförajust de nödvändiga reparationer som måste genomfö-ras när testet sedan ska göras. Det andra är att det ärviktigt för märkesverkstäderna och för försäljarna avmärkena att de får ett så bra resultat som möjligt hosBilprovningen. Annars får de ju skylta i negativasammanhang när presenterar sinatestresultat, och det är någonting som man naturligt-vis som försäljare nogsamt undviker. Det är ingentingatt skylta med på tidningarnas sidor att man får dåligavärden hos Bilprovningen.Anf. 142 ()replik:Herr talman! Det var en intressant vinkling - nu ärdet viktigt att vi har monopol för att vi har märkes-verkstäder. Det är väl så jag kan tolka det.Fortfarande undrar jag: Vad är problemet med ac-krediterade verkstäder som skulle kunna utföra be-siktning? Det är fortfarande det som är frågan. Detkan väl inte vara så att detta beror på att vi har mär-kesverkstäder som ställer i ordning bilar så att de är ibra skick? Det kan väl inte bli sämre ur trafiksäker-hetssynpunkt om vi får ackrediterade verkstäder?Vilket är ditt budskap till den enskilda människanute i vårt land när han eller hon först ska stå på enverkstad och få bilen kontrollerad och reparerad ochsedan göra en identisk resa till fördubblade kostnader?Jag kan inte finna ett enda sakskäl. Jag har helleringet behov av att leta efter ett, men jag tror att det ärviktigt för Örnfjäder att försöka fundera på detta såatt han har någonting att säga till svenska folket i denhär frågan.Anf. 143 () re-plik:Herr talman! Jag tycker nog att Jan-EvertRådhström för ett eget resonemang med sig själv justnu om den här situationen och sin egen argumente-ring.Jag tyckte att jag gav ett ganska bra svar när detgäller vari logiken ligger i att göra två besök. Detinnebär att man inte behöver göra det första besöketom man inte vill. I och med att man inte behöver göradet första besöket, men däremot det andra, så kanman också slippa kostnaden för det första. Där finnslogiken när det gäller den delen.När det gäller ett ytterligare argument, eller åt-minstone ett stort frågetecken för om man nu skaändra systemet så kan jag säga att märkesverkstädernaturligtvis är intresserade av att deras egna märkenfår så bra omdömen som möjligt. Även om man inteska försöka baktala någon organisation så kan mansätta upp ett varningens finger för att det kanskeskulle kunna uppstå en situation där det inte råderfullständig objektivitet och neutralitet hos exempelvisen märkesverkstad när det gäller kontroll av fordon.För de ska väl inte bara kontrollera sina egna mär-ken? Det var väl inte det som var avsikten med ytter-ligare ackreditering.Vi tycker att det system som finns för närvarandefungerar bra. Därför finns det ingen anledning attytterligare öka kretsen av sådana som ska genomförabilprovningen.Däremot har vi också åsikter och ett uttalat behovav att det här fungerar på ett bra sätt. Det ska vi na-turligtvis se till.Anf. 144 ():Herr talman! Detta betänkande, TU14, behandlarRiksdagens revisorers skrivelse och förslag angåendeBilprovningen, fordonskontrollen och trafiksäkerhe-ten.Jag vill börja mitt anförande med att citera en me-ning från reservation 1 av m.fl.Det står: "Enligt vår uppfattning hänger Bilprovning-ens problem i allt väsentligt samman med bolagetsensamrätt att utföra periodiska fordonskontroller. "Jag är inte förvånad över texten. Den ligger välhelt i linje med gamla schlager att alltsom kan förknippas med statligt ansvar eller ägandebör avvecklas. Vi har hört Jan-EvertRådhström framföra den här schlagern på klingandevärmlandsmål. Det är en moderatdänga som inte fått,och knappast kommer att få, det genomslag somBeatles en gång fick. beskriver i sinbok från Vittula hur han för förstagången stötte på . Han skriver: "Vi kunde intetala på . Vi bara låg där och blödde,tomma och lyckliga i den ringande tystnaden. Sedanreste jag mig och spelade den igen. "Eftersom jag knappast tror att reservationen nårdenna höjd borde därför reservanterna lämna deneviga enkla visan och i stället analysera problemenmed sikte på att förbättra den modell som finns.Vi i anser att det är av stor vikt attbehålla den nuvarande modellen, framför allt av tra-fiksäkerhets- och miljöskäl. Att vår svenska modell,trots sina brister, bidrar till trafiksäkerheten visar välden studie som VTI gjort. Revisorerna pekar i betän-kandet på denna studie när de framför sina motiv fören utglesning av de periodiska kontrollbesiktningar-na. Studien visar att det i en mycket liten andel avtrafikolyckorna är fordonsfel som bidragit till upp-komsten av olyckan. Detta om något borde väl varaen indikator på att kontrollbesiktningarna fungerarganska väl, även om bilparkens status är ett resultatav många delposter.Det vore också intressant att höra av reservanternavilket underlag eller vilken forskning som ger vidhanden att en avveckling av bilprovningsmonopoletger bättre effektivitet eller främjar trafiksäkerheten.Herr talman! Det är naturligtvis så att allt går attgöra bättre, så även när det gäller Bilprovningen.Utskottet går också därför revisorerna till mötes medatt ge regeringen till känna vad som anförts i fråganom effektivitet samt att SWEDACS:s tillsynsansvarför verksamhet bör klarläggas.Vissa förbättringar har dessutom genomförts.Bl.a. har man minskat väntetiderna till besiktningengenom att ändra inställelse för viss slutsiffra. På såsätt har man kunnat slippa långa kötider, framför alltunder våren. har också inlett försökmed ändrade rutiner för kallelse.