prot · GP0947 · 2001-12-13 00:00:00 — Det rör sigom Europakorridoren och den numera i den ingåendeGötalandsbanan, som vi tidigare talade om. Det äroerhört väsentligt att man tänker framåt och ser till attvi får ett vettigt nät som ansluter till de stora befolk-ningscentrum som vi har. Götalandsbanan är ett så-dant förslag som har haft stöd över alla partigränser.Jag har haft gott samarbete med bl.a. socialdemokra-ter i den frågan. Den europeiska järnvägsunionen harsedan länge lagt in Götalandsbanan och Europakorri-doren i den plan som de har tagit fram över vad somär viktigt för att bygga vidare på för att få ett brajärnvägsnät och ett bra transportnät över hela Europa.Men det har man alltså inte insett i det närmast berör-da landet. Jag tycker att det är djupt beklagligt. Jagkan bara konstatera att om vi inte kommer till skottnär det gäller viktiga nyckelinvesteringar på in-frastrukturområdet kommer vi att få stora bekymmer.Fru talman! Jag inledde lite grann med att peka pådet nästan otillständiga i att man hanterar frågor somman gör. I det betänkande som vi har framför oss,TU2, upptas av de ca 250 sidorna 90 sidor av för-teckning över behandlade motioner. Ingen människaska inbilla mig att man har behandlat dem i utskottetmed någon större seriositet, för det är en omöjlighet.Det är tur att många av dem innehåller samma sak,men skulle man ha hanterat det här på ett annorlundasätt både när det gäller tidsutdräkten och när det gäl-ler hur man skulle ha styckat upp det här betänkandet,hade man säkert kunnat få ett bättre betänkande ändet som ligger framför oss.Det finns oerhört många viktiga frågor i detta be-tänkande, viktiga var för sig, men de drunknar imängden. Med tanke på hanteringen, på tidsutdräktenoch på att många säger att det bara talas för proto-kollet har man trots allt skrivit motionen. Jag tror attde flesta som skriver motioner är väldigt angelägnaom att föra fram en fråga. De kan ha med sig den frånsina väljare, och de känner i det egna hjärtat att det ären viktig sak att lyfta fram. Det är väl därför som mangärna vill gå upp i talarstolen och avrunda hantering-en, även om motionen har avstyrkts.Fru talman! Detta blir alltså ännu ett dixi et salva-vi animam meam - jag har sagt det och räddat minsjäl. Med andra ord: Går det åt pepparn, eftersomutskott har gjort det ställningstagande som man hargjort, så skyll inte på mig.Anf. 151 ():Fru talman! Först ska jag börja med att säga attdet är mycket bra att vi här i kammarenäntligen ska besluta om ökade resurser till angelägnainfrastrukturinvesteringar.Jag ska i huvudsak uppehålla mig vid de behov avsatsningar som finns allra längst ned i söder i Sverige.Det är för de flesta säkert väl bekant att Trelleborghar en av största hamnar. I godston räknat ärTrelleborg näst största hamn. Godsmängdenhar ökat stadigt , och progno-serna är att den ska öka ytterligare till följd av ökathandelsutbyte med Europa.Ca hela 70 % av vårt lands exportgods och unge-fär lika mycket av importgodset går via . del av detta passerar via hamn ochtransporteras på lastbil på 6 till Trelleborg.E 6:an är således en av de viktigaste vägarna i detnationella vägnätet och är då naturligtvis också avoerhört strategisk betydelse internationellt och regio-nalt.Trafiken på beräknas ökastadigt. Enligt uppgift utgörs nästen enfemtedel av trafiken mellan och lastbilar, vilket är en förhållandevis stor andel.Vägsträckan är också ett starkt pendlingsstråk tillSkånes största stad . Till detta ska läggas attsträckan är hårt olycksdrabbad, och det är angelägetatt framkomligheten och säkerheten förbättras.Fru talman! Detta innebär naturligtvis att det ärmycket angeläget med en utbyggnad av mellanVellinge och . Sträckan behöver rustas upptill motorvägsstandard. har VägverketSyd i sina yttranden till givit vägen högprioritet.Vägverket Syd påtalar nu också att vägen ståröverst på dess lista över nödvändiga projekt under denärmaste åren. centralt har således att ikonkurrens med övriga objekt i landet att prioriteraE 6:an.Ett utbyggnad av stämmer väl överens meddet övergripande transportpolitiska målet om atttransportpolitiken ska säkerställa en samhällsekono-miskt effektiv och långsiktigt hållbar transportför-sörjning för medborgarna och näringslivet i helalandet. till måste enligt min meningvara en av de vägar som verkligen är att betrakta somsamhällsekonomiskt lönsam med tanke på att enbetydande del av utrikeshandel transporteraspå sträckan.Närmast väntas att centralt ska görasamma bedömning som Region hargjort, och det borde inte vara svårt med anledning avdet som jag anfört. Det närmaste året ska ocksåvägen miljöprövas.Jag utgår ifrån att regeringen bedriver arbetet medmiljöprövningen så skyndsamt som möjligt. Jag ärnaturligtvis medveten om att det kan ta upp till ett ochett halvt år innan den processen är färdig, beroende påt.ex. hur många överklagningar som inkommer. Jaghoppas så klart också att ska klara miljöpröv-ningen.Fru talman! är det inte som beslutarom enskilda väginvesteringar. Jag har tillsammansmed min partikamrater i vår valkrets motionerat tillriksdagen om bl.a. för att påtala behovet av ensamlad bedömning av resurstilldelning till in-frastruktursatsningar.Vi kommer här i att besluta om me-del, och vi förutsätter därför att , när E 6:anär miljöprövad och godkänd, beslutar om att upprustaE 6:an till motorvägsstandard samt att medel då finnstillgängliga så att det går att sätta spaden imarken.Jag tror det inte, men om det skulle vara så attVägverket inte inser E 6:ans betydelse för Sverigeoch , så utgår jag ifrån att regeringen agerar såatt en utbyggnad av kommer till stånd så fortvägen är miljöprövad och godkänd.Fru talman! Jag vill också mycket kort återigenuppmärksamma regeringen på behovet av att investe-ra i ett yttre godsspår i sydvästra för att avlastaKontinentalbanan i med dess omnejd ochdärmed öka framkomlighet och säkerhet för bådepersoner och gods. Det ökar också förutsättningarnaför att överföra trafik från väg till järnväg. Med an-ledning av de stora satsningar som görs i Trelleborgshamn med prognos av ökade godstransporter är in-vesteringen än mer angelägen.Fru talman! : jag har tidigare påpekat attTrelleborg är en hamn med omfattande verksamhet.Det innebär att förutsättningarna för att bedriva sjö-fart är en fråga som har intresserat mig lite extra. Jagvill till näringsministern skicka med att regeringenbör överväga att finansiera på annatsätt än vad som sker samt att få till stånd enöversyn av avgiftskonstruktion då detär yttersta tveksamt, enligt min mening, huruvidadagens hamn- och farledsavgifter kan betraktas somkonkurrensneutrala.När det gäller sjösäkerhetsfrågorna fick jag senasti dag uppgifter om att det förekommer diskussioner iSjöfartsverket om att fortsättningsvis skatillämpa lägre sjösäkerhetskrav än dagens befintliga.Sverige har på flera områden strängare krav än deninternationella miniminivån, och vi är också kändaför hög säkerhet. Jag hoppas att vi ska kunna vara detockså framöver. Jag utgår ifrån att regeringen nogaföljer denna fråga och sätter säkerheten i främstarummet.Anf. 152 INGA ():Fru talman! Jag vill tala om - alltsåE 6:an - som är en mycket viktig del i den svenskatransportinfrastrukturen. I en motion, som jag harskrivit tillsammans med övriga Skånemoderater, ,och i partimotion, T18, tas upp detangelägna i att i hela sin längd byggs ut.När näringsminister talar omE 6:an uppfattar jag det som att han enbart talar omdelen i norra mot som ännu inte ärutbyggd till motorväg. Men om E 6:ans knytning tillövriga brukar jag inte höra inte ett ord. Vetinte näringsministern att i söder sträcker sigtill och att det är den viktigaste länken motCentraleuropa? har fått en litenlektion också av som alldeles nysstalade varmt för i söder. Det kan kanske ocksågöra sin verkan.I den starkt försenade infrastrukturpropositionen,som vi nu diskuterar, skriver regeringen: Investering-ar som inte kunnat genomföras på grund av de se-naste årens prioriteringar kan påbörjas under perioden2002-2004 genom att vissa investeringar lånefinansi-eras.För del innebär det att upprustning av E 4vid Örkeljunga och E 22 vid skulle kunnagenomföras , säger . Detär bra.E 6:ans sträckning mellan och Trelleborgfår däremot styrka på foten och föras över till planpe-rioden . Det är däremot inte bra. Varfördet?Till kommunikationsminister vill jagsäga att via - den flytande förbindel-sen mellan och - transporterasårligen en mycket stor andel av den totala svenskautrikeshandeln, precis som ocksåsade. Detta högförädlade gods fraktas till en betydan-de del på lastbil. Drygt 500 000 lastbilar och trailrarskeppas ut eller in i via Trelleborg.Annorlunda uttryckt rör sig det hela om 1 000 enheterper dygn i hamnen och utmed till och från Trelle-borg.Trelleborgs hamn innehar andraplatsen iSverige i godstal räknat. har det investerats300 . Det finns förbindelser med Tra-vemünde och , och till går bådetraditionella färjor och snabbgående katamaraner.Färjerederierna har under den senaste femårsperiodensatsat ca i nytt och renoverat ton-nage. Rederierna och hamnen har tagit sitt ansvar föratt godsflödet ska komma fram så effektivt och säkertsom möjligt. menar jag att det är statens tur attanvisa de ca 300 miljoner som den felande länkenmotorväg skulle kosta mellan och Trelle-borg.Hamnarna i och erbjuder nä-ringslivet alternativa vägar för gods som ska vidaretill och från olika destinationer i . Inte minstden ökande handeln med östra talar för enfortsatt ökning av godstransporterna. Då blir det ock-så viktigt att se till att anslutande infrastruktur funge-rar väl. Snabbhet, säkerhet och effektivitet får intebara bli honnörsord i sammanhanget. Därför menarjag att det är utomordentligt viktigt att den i den na-tionella vägplanen tidigare prioriterade motorvägsut-byggnaden på den nationellastamvägen E 6 verkligen kommer till stånd nu ochinte sedan.Vägen har inte blivit av mindre betydelse efterÖresundsbrons tillkomst. E 6 via är nämli-gen den naturliga länken för trafiken från Köpen-hamnsregionen till . På dentyska sidan ansluter till både påbörjade ochfärdiga stråk öster-, väster- och söderut i Europa.De outbyggda mellan Vellingeoch har tyvärr blivit en dödens väg. Mednuvarande ringa bredd och branta kanter är det storrisk för avåkning, inte minst för de stora, tunga last-bilar som dygnet runt framförs på denna väg.Dessa skäl, godsmängden och trafiksituationen,visar med all önskvärd tydlighet att utbyggnaden avdenna i felande länk av mellanVellinge och också bör få ta del av rege-ringens s.k. extrapengar så att utbyggnaden förverkli-gas . Jag menar alltså att BjörnRosengren måste ta ansvar för hela , även densydligaste länken av mellan ochTrelleborg och se till att vägen kommer till ståndunder perioden 2002-2004.Anf. 153 () re-plik:Fru talman! Väg E 6 är inte miljöprövad, utan denär överklagad. Det beror delvis på att man räknar medatt mängden farligt gods är tio gånger så stor som densom har kalkylerat med. Frånsett detta ärdet stora problemet i miljöeffekterna av attvägtrafikvolymen ökar så kraftigt.Jag har förmånen att vara ledamot i landshövding-ens miljömålsråd. Vi håller på att upprätta ett miljö-målsprogram för . Där ser vi genast att det intefinns någon möjlighet att klara miljömålen för Skånesräkning om vi inte planerar för andra sätt att förflyttamänniskor och gods än den vägtrafik som helt domi-nerar i dag.Med tanke på detta överordnade krav har vi iVänsterpartiet ställt oss positiva till att ge regeringentill känna att man gör en översyn av farledsavgifterna,så att man har ett mer konkurrensmässigt neutraltförhållande mellan sjöfarten och de andra transport-slagen. har många väl utbyggda hamnar. Detfinns goda förutsättningar för en hel del av det godssom bara transiteras rakt igenom att istället gå längs kusten alternativt ansluta till de järn-vägar vi har. Infrastrukturpropositionen ger förutsätt-ningar för att skapa ett hållbart transportsystem såväli som i resten av landet. Därför bör sjöfartenanvändas mer och inte mindre.Vägtrafikens ökning går däremot fullständigt sticki stäv både med de nationella och de regionala miljö-målen.Anf. 154 INGA () replik:Fru talman! och jag hardiskuterat de här infrastrukturfrågorna några gångertidigare. Vi har något skilda meningar när det gällervar man ska satsa och hur mycket resurser som skaläggas på vägar respektive järnvägar. I diskussionenhävdar jag att det är vår roll som politiker och be-slutsfattare att se till att det finns alternativa förutsätt-ningar för näringslivet. Det ska finnas bra, säkra,snabba och effektiva vägar. Det ska finnas möjlighe-ter att transportera gods på järnväg och även på färjoroch fartyg på olika sätt. Men det är näringslivet självtsom bestämmer vilket alternativ som är det bästa fördem.I det här fallet har det visat sig att man väljerE 6:an som transportled till för att sedanfrakta sitt gods över och vidare till Europa.Det är näringslivet som gör den prioriteringen. Jagmenar att vi ska se till att det finns ordentligt medresurser till utbyggnaden av vägar, och i det här spe-cifika fallet till de väg mellan och . Den utbyggnaden bör genomfö-ras genast efter den miljöprövning som ska ske avregeringen.Anf. 155 () re-plik:Fru talman! avsikt är inte heller atttala om exakt för näringslivet hur de ska utföra sinatransporter. Däremot menar vi att det är riksdagensuppgift att ge rättvisa och likvärdiga villkor för deolika transportslagen. Så är inte fallet . Vägtrafi-kens externa kostnader täcks i mycket liten utsträck-ning av det pris man betalar för transporten. Det ärockså någonting som har blivit påtagligt inom EU.Det är bakgrunden till att kommissionen har lagt framett förslag till vitbok där man talar om att investering-arna måste föras över från väg till sjöfart och järnvägom inte tillväxten i ska hämmas.Man räknar med att kostnaderna för trafikens ne-gativa miljöeffekter uppgår till av EU:s BNP.Därför är det akut att styra om transporter på det sättsom jag har beskrivit. Jag undrar om Inga Berggrenhar någon annorlunda uppfattning. Finns det någotsärskilt skäl som talar för att i det avseendetinte skulle kunna ha samma uppfattning som man harinom kommissionen?Anf. 156 INGA () replik:Fru talman! Det jag ville diskutera i kammarenvar just , . Jag villeföra fram hur viktigt det är att regeringen tar fasta pådet som och jag har understrukitom att motorvägsutbyggnaden mellan ochTrelleborg kommer till stånd . Jag vet mycket väl att regeringen snart harärendet på sitt bord och ska miljöpröva hela frågan.Anf. 157 ():Fru talman! I detta anförande kommer jag att up-pehålla mig vid färjetrafiken till och från Gotlandmed hänvisning till det som anförts i reservation 30. Iövrigt instämmer jag med yrkadevad gäller övriga moderata reservationer.Jag kommer även att berör flygtrafiken tillBromma med anledning av min motion T8.Fru talman! Det är angeläget för företagen påGotland att en långsiktig lösning kommer tillstånd när det gäller trafiken till och från Gotland.Fasta spelregler och rättvisa fraktkostnader är enoundgänglig förutsättning för att näringslivet på Got-land ska kunna verka och utvecklas. Många av deförslag som redovisas i utredningen för bör regeringen ta fastapå i sitt kommande förslag till riksdagen.Fru talman! Jag beklagar att vi inte kan fattade efterlängtade besluten om en långsiktig och rimliglösning för trafiken till och från i enlighetmed vad som anförs i reservation 30.Det eviga utredandet borde nu vara vid vägs ändemed mer än 25 statliga utredningar som med växlan-de framgång utrett trafiken till och från Gotland.Fru talman! Jag hoppas att den utredning somlämnades till regeringen är den sista iraden av utredningar om Gotlandstrafiken eftersomden innehåller förslag som är väl genomtänkta ochtydliga.I den utredning som omnämns i trafikutskottetsbetänkande finns förslag som mycket väl hade kunnatvara till grund för en proposition. Av någon anled-ning har regeringen inte kommit med förslag. Jagbeklagar att näringsministern inte är här i kammarenoch förklarar varför det inte kommer något regerings-förslag om en långsiktig lösning i Gotlandstrafiken.Möjligen kan någon från majoriteten träda i närings-ministerns ställe och komma med en rimlig förklaringtill oss gotlänningar.Fru talman! Jag ska något beröra flygtrafiken.I många fall är flyg det lämpligaste färdmedlet,vanligtvis när det gäller längre sträckor eller till ochfrån en ö som . En förutsättning är att det dåfinns start- och landningsmöjligheter på resmålet. Jaghar tagit upp detta i min motion T8, och då främst detsom gäller för flygplats.Jag är lite bekymrad över den debatt om Stock-holm som finns i detta betänkande, och inte minstreservation 26 när det gäller flygplats.Det verkar ibland som om ärnågot som enbart berör . Så är det natur-ligtvis inte. Alla som ska resa med flyg till eller frånStockholm är ju hänvisade till att det finns en flyg-plats. Vi vet alla att möjligheterna på är be-gränsade. När nu en flygplats strax söder om tydligen inte kan förverkligas ökar naturligtvisBrommas betydelse.Det är viktigt att det kommer en rimlig lösning förhur och vilken flygtrafik som ska operera på Brom-ma. Jag hoppas att det som anförs i min motion T8om tilldelning av s.k. slot-tider framöver ska beaktas.Det är inte minst viktigt från regionalpolitiska ut-gångspunkter.Just nu är det en fråga som bör finna enlösning som säkerställer den gnutta av konkurrenssom finns inom inrikesflyget i , nämligenlinjen . 158 ():Fru talman! De kanske 40-50 miljarder som finnsi den här propositionen för investeringar i nya vägarunder kommer inte att räckalångt. Bara i behövs 45 miljarderför att bygga de vägar som är färdigplanerade och för att lösa de akuta problemen att kunna resarunt staden och förbi staden från norr till söder.Många hade hoppats att förslag skulle komma iden här propositionen. Men regeringen har uppenbar-ligen inte mäktat med att prioritera väginvesteringar,och har för del då valt en andrahandslös-ning. I propositionen finns i stort sett bara ett förslagsom rör Stockholmsvägarna, nämligen att trängselav-gifter ska utredas av Stockholmsberedningen.Som sade: Vi får trängselav-gifter men inga vägar. Lösningen för socialdemokra-terna är tydligen att stockholmarna ska få betala sinaväginvesteringar själva genom att man inför träng-selavgifter - eller rättare sagt trängselskatt, för det ärvad det är.Det ska gå snabbt. Det är det enda i hela den härpropositionen som ska vara klart . I övrigtarbetar man i perspektivet 2015.Väginvesteringarna ska uppenbarligen bli en lokalfråga, och regeringen har på förhand avsagt sig an-svaret för nödvändiga vägar som staten bekostar påandra håll.Förbifarter runt är emellertid inte baraett lokalt intresse utan en fråga om att kunna resa frånnorr till söder i vårt land. Stockholmarna har redanbetalat för sina vägar genom skatter om,och jag anser det rent ut sagt orättvist när Stock-holmshushållen som redan är tungt belastade avskatter och har minst marginaler i hela landet efterskatt och boende ska förväntas att frivilligt åta sig enextra skatt. Det är vad jag förstår att det här förslagetmed uppdrag till Stockholmsberedningen att utredaträngselavgifter innebär.De som ser ett hot i tillväxt och utveckling före-slår ofta trängselavgifter som ett bra sätt att begränsatrafiken och se till att människor reser mindre. Träng-selavgifter och ransonering av vägutrymme uppmunt-rar att man hellre håller sig hemmavid än ansträngersig för att åka långt till sitt arbete. För delinnebär det också att regionen uppenbarligen förblirdelad mellan norr och söder.De hushåll som har minst marginaler är de somförst kommer att sluta resa. Barnfamiljer är de Stock-holmshushåll som har allra högst skattebelastning ochminst marginaler. Föräldrar som måste hämta barnoch bor lite illa till så att de också behöver åka bil föratt handla mat får se till att de väljer sitt arbete närahemmet och kanske inte kan välja det arbete de fak-tiskt vill ha. De som har svårast att få arbete kansketill och med får avstå från att välja ett arbete på andrasidan staden.Det påminner om situationen då hade en bropeng så att fattigt folkinte hade råd att åka dit. Avgifter för att åka in tillStockholms innerstad kommer att ha exakt sammaeffekt där regionen ska kunna bestämma vem som fårkomma över broarna.Fru talman! Vad behöver är precistvärtom, nämligen bättre vägar och ordentliga förbi-farter som gör att trafiken mellan norra och södraSverige slipper ta vägen om innerstaden, Stockholmssödra och norra delar behöver bindas ihop och vibehöver få utrymme för utveckling och tillväxt intebara för stockholmarna utan för hela landet.Jag anser, fru talman, att det närmar sig utpress-ning när staten först låter bli att investera under 30 årstid så att trafiksituationen blir tillräckligt kaotisk föratt man frivilligt ska åta sig att be staten att få ta utytterligare en extraskatt.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till minmotion 2001/02 T16 yrkande 1.Anf. 159 () re-plik:Fru talman! Jag ska försöka fatta mig förhållande-vis kort.Ett betänkande är ett betänkande, och i ett betän-kande samlar man ihop diverse frågor. Det innebär attvi har varit samlade i en majoritet runt en principielltmycket viktig diskussion, nämligen det kommunalasjälvstyret och den princip som Socialdemokraternauppenbarligen försöker jobba in i den svenska politi-ken där man har kvalificerad majoritet när det gällersjukhus och om bostäder ska få säljas eller inte. Nuska man ha kvalificerad majoritet när det gäller träng-selavgifter.Med det yrkande som ställs på T16 yrkande 1uppstår genast den intressanta frågan - åtminstone förmig som kristdemokrat - vilken linje Moderaternakommer att gå på här i kammaren . Kommerman att gå på trafikutskottets moderaters linje, vilketinnebär att vi får stopp för ofoget att man klampar inöver kommunerna? Kommer man att gå på T16 yr-kande 1, vilket i praktiken innebär att idet här fallet hjälper regeringen att införa en sådanhär fullständigt förkastlig princip?Personligen kan jag beklaga att det är skrivet somdet är. Vi kanske har missat en detalj. Men faktum äratt två principer nu ställs mot varandra, och jag und-rar vilken av principerna som är den viktigaste förModeraterna.Anf. 160 () replik:Fru talman! För min del är det naturligtvis att jagtycker att regeringen har duckat totalt från sitt ansvari propositionen att ta ansvar för rikets vägar. Med deförslag som finns i propositionen har man flaggat föratt man tydligen anser att vägarna ska bekostas viaträngselavgifter som stockholmarna ska betala själva.Det tycker jag är den viktigaste principen.Anf. 161 () re-plik:Fru talman! Det finns en stor enighet åtminstonepå den borgerliga sidan om att regeringen borde haduckat, backat och släpats hit mer eller mindre i hå-ret.Det vi ska ta ställning till här är ju inte träng-selavgifternas införande eller inte, utan det är princi-pen. Med det agerande som sker innebär det attnär vi kommer till en för viktig frågakan man tänka sig samma ageringssätt som regering-en har, nämligen att man inför kvalificerad majoritet.Det är det som blir resultatet just nu.Jag skulle vara oerhört glad om den träffade upp-görelsen kunde fortsätta att finnas, så att vi bevarardet kommunala självstyret. Jag beklagar det som justnu har inträffat.Anf. 162 () replik:Fru talman! Jag anser naturligtvis att trängselav-gifter inte bör införas med vare sig enkel eller kvalifi-cerad majoritet. Om vi kan enas om det kan vi för-hoppningsvis forma en bra majoritet för att få bättreväginvesteringar, vilket dagens debatt handlar om.Anf. 163 () replik:Fru talman! Jag vill till ställa enfråga om åtgärder som behövs för väginvesteringar,något som vi torde vara tämligen överens om. Stock-holmsberedningen, i vilken alla riksdagspartier ingår,har tillsatts för att arbeta med den frågan. Någotsom är oerhört viktigt för är attframkomligheten ökar, inte minst för nyttotrafiken.För att åstadkomma detta måste man försöka minskaprivatbilismen. Jag har därför pläderat för en bättrekollektivtrafik.