prot · GP0937 · 2001-11-29 00:00:00 — Jag kommer givetvis inte att yrka bifalltill alla, och jag ska inte heller gå in på alla punkter idetalj, utan vill beröra dem som vi anser allra vikti-gast. Många reservationer har vi gemensamt med etteller flera av de övriga borgerliga partierna, och därhar redan tidigare talare framfört våra gemensammaargument.I vår reservation 5 om utformningen av bostads-politiken har vi tryckt på de olika konsekvenser somden förda bostadspolitiken har fått:köer, krångel, svarta affärer, en bostadsproduktionsom inte svarar mot efterfrågan, ineffektivitet, högakostnader och missnöjda konsumenter.Den har också lett till stora regionala olikheter.Medan och andra tillväxtregioner har enkatastrofal bostadsbrist har vi i t.ex. inlandett stort bostadsöverskott både på den kommunalasidan och i privat ägda fastigheter. Det tiopunktspro-gram som jag har nämnt kan, om det genom-förs, innebära stora förbättringar.Därför yrkar jag bifall till vår reservation 5.En mycket viktig fråga, enligt me-ning, är att vi ökar konkurrensen inom byggsektorn.En viktig uppgift är att pressa byggkostnaderna, ochdet kan ske genom ökad konkurrens. Men vi delarinte regeringens uppfattning att Byggkostnadsforumvid ska klara den uppgiften. Vi vill i ställetge mer pengar och en klar beställ-ning i detta sammanhang - ägna byggkostnadernaextra uppmärksamhet.En annan faktor som höjer byggkostnaderna ärbyggmomsen och andra skatter. Det har tidigare tala-re varit inne på. av kostnaden för ny-byggnation består av skatter och avgifter. Vi harinte föreslagit att byggmomsen ska tas bort,men vi föreslår tillsammans med Kristdemokraternaoch att man tittar på effekterna av bygg-momshöjningen liksom konsekvenserna av en even-tuell sänkning av skattesatsen. Jag tror liksom tidigaretalare att det visst finns möjlighet, trots att vi är med iEU, att sänka den om vi skulle finna att det är en bralösning. Det finns faktiskt flera olika momsnivåerredan i dag.Vidare står vi bakom kravet att villkoren för in-vesteringsbidrag för studentbostäder ska ses över. Vivill också öka anslaget för byggande av studentbostä-der med 50 miljoner.Vidare har vi tillsammans med Kristdemokraternaoch krävt att frågor om byggande av billigaungdomsbostäder för andra än studenter ska upp-märksammas. Nya metoder på det området bör ut-vecklas.Regeringen har förslagit att det ska inrättas en or-ganisation för fortsatt statligt stöd till vad man sägeromstrukturering av kommunala bostadsföretag. Dethär förslaget är en del i propositionen om regionalpo-litik En politik för tillväxt och livskraft i hela landet.Jag satt med i Regionalpolitiska utredningen, ochsåvitt jag minns talade vi inte om den här typen avstöd. Jag kan definitivt inte uppfatta ett stöd av dennatyp som en tillväxtsatsning. För det första är det oer-hört orättvist - det riktar sig enbart till kommunalabostadsföretag, såsom jag har uppfattat det. För detandra ger det fel signaler. De kommuner som harförsökt klara av problemen på egen hand får ingen-ting, i stället går pengar till dem som har fört någonsorts låt-gå-politik. Man frestas att tro att det här ärfrieri från regeringen till ledande kommunalpolitiker is.k. Alltså ett klart nej från oss!Folkpartiet har också en annan syn än regeringssi-dan på bostadsbidragen. Vi vill minska bidragen och istället ge ett ökat barnstöd. Vi vill också sänka in-komstskatten för människor med de lägsta inkomster-na - allt för att uppmuntra människor att arbeta istället för att ta emot bidrag, dvs. en möjlighet att tasig ur den s.k. fattigdomsfällan.Och även om vi anser att bostadsbidragen skaminskas, och helst inte behövas, har vi fram-fört i en reservation att beräkningen av den bostads-bidragsgrundande inkomsten för näringsidkare skaändras. Så länge bostadsbidragen finns måste villko-ren vara rättvisa för alla - löntagare och egna företa-gare.Vi har vidare föreslagit att regeringen bör övervä-ga att göra det möjligt för utbytesstudenter, somkommer till , att få bostadsbidrag. Om vi skafå platser för våra svenska studenter utomlands måstevi erbjuda motsvarande platser här hos oss, och efter-som boendet i är dyrt kan detta vara till enliten hjälp.Fru talman! För sedan läste jag om produk-tionen av bostäder i . Bara i provinsen har man producerat 70 000 lägenheter hittills i år.Jag blev rätt förvånad när jag läste detta, så jag vartvungen att kontrollera det med min son som bor ilandet, och det stämmer. För hela är målet enhalv miljon bostäder . Jag är medveten omatt de dels har ett mycket sämre utgångsläge än vi vadgäller bostäder av god kvalitet, dels bygger mycketför turister från andra länder. Men det är ändå märk-bart hur högt många andra länder i ligger. IHabitatrapporten till ,där flera av oss var med, kan vi se att ohjälp-ligt hamnar sist när det gäller bostadsbyggande inomEU. Jag tycker att det är illavarslande.Med detta, fru talman, tackar jag.Anf. 14 ():Fru talman! Jag kommer i mitt anförande att mestkoncentrera mig på ekologiskt byggande och studen-ternas situation. Det här betänkandet är en del avbudgetuppgörelsen, och jag står helt bakom det. Jaghar varit med och påverkat en del av anslagen natur-ligtvis. Jag återkommer till det.Det ekologiska byggandet har vi ägnat en hel delåt i övriga motioner och har en del reservationer.Tillsammans med har vi en reservationom byggande av vissa typer av bostäder. Där har viett par intressanta förslag.I har vi en vision om en grön stadsom jag tycker är härlig och lite annorlunda. Dethandlar nämligen om att hitta bästa möjliga lösningarur ekologisk synvinkel. Det skulle kunna utlysas entävling om vem som skapar den bäst utformade eko-logiska staden. Vi tänker oss någon form av en grönstad med ungefär 25 000 invånare där allting skullevara genomtänkt socialt och ekologiskt. Det skullevara en inspiration för hela byggsektorn. Det skullekunna ske i form av ett projekt, och kundeadministrera det tillsammans med det nya forsknings-rådet för miljö, areella näringar och samhällsbyggan-de. och lämpliga kulturinstitutionerskulle naturligtvis också vara med.I samma reservation utvecklar vi lite grann dengemenskap som man kan erfara av i ett kollektivhus.Många människor skulle ha nytta av ett kollektivhus-boende. Det är en mångfald i boendet som vi villtillföra denna form. Det finns kollektivhus, men detbehöver uppmuntras, och erfarenheter från olikalösningar bör tas till vara.Investeringsbidrag för ekologiskt hållbarhet har endel talare varit inne på. Regeringen beslutade redanvåren 1998 om införandet av det bidraget. Det skullegå till hyreshus och bostadsrättshus i sammanhållnabostadsområden. Det beslutade regeringen efter för-slag från det nya Boendekostnadsforum vid Boverket.Det är oerhört viktigt att bostadssektorn ställer om tillmer ekologiskt hållbara lösningar. Det gäller såväluppvärmning av våra bostäder som kretsloppsanpas-sade vatten- och avloppssystem.Miljöpartiet förordar att även egnahem ska kunnaomfattas av investeringsbidraget. Användningen avinvesteringsbidraget har inte nått upp till den nivåsom vi hade förväntat oss, och då finns det alltsåutrymme att utvidga den här bidragsformen till attomfatta också egnahem. Den här teknikutvecklingenbehövs även där, och jag tror att många egnahem-sägare är väl så goda att se till långsiktiga lösningarpå sitt boende.Vi har krav på ekologiskt byggande även i frågaom studentbostäder. Där kom vi inte riktigt så långtsom vi hade velat. Förslaget om att investeringsbidra-get till studentbostäder skulle kunna kombineras medinvesteringsbidraget till bostadsinvesteringar somfrämjar ekologiskt hållbarhet var faktiskt vårt initia-tiv. fick också igenom detta, både när detgäller investeringsbidrag för hyresrätter och investe-ringsbidrag för studentbostäder. Självklart tillstyrkerjag det.Den här regeländringen innebär emellertid bara enmöjlighet att få stöd till eventuella merkostnader förett ekologiskt riktigt utförande. Därför anser jag attdet finns starka skäl att överväga om det inte för in-vesteringsbidraget till både studentbostäder och hy-resbostäder bör ställas som krav att byggnadernauppförs på ett sådant sätt att rimliga ekologiska håll-barhetskrav blir tillgodosedda, dvs. att detta inte baraär en möjlighet utan också villkoret för att man ska fåinvesteringsbidragen.I en centermotion kommer man in på bostadsan-passningsbidrag för elsanering. Det är en grej som viabsolut ställer oss bakom. Vi tycker att detta är bra.Även och har ställtupp på motionen, som är väldigt bra. Det är inte sådär alldeles tydligt att det går att få bostadsanpass-ningsbidrag för elöverkänslighet. En del kommunertillgodoser de utsatta människornas behov och hjälperdem med bostadsanpassningen. Detta är något somdrabbar väldigt många människor. Det vore väldigtbra om vi en gång för alla kunde fastslå att elsaneringska berättiga till bostadsanpassningsbidrag. Det krä-ver en regeländring, och jag emotser den. Människorbedöms väldigt olika. Det är inte bra att det ska beropå i vilken kommun man bor om man ska få hjälpmed den här bostadsanpassningen.Inomhusmiljön är naturligtvis oerhört väsentlig.Där har vi medverkat till, vilket gläder mig, att det iden här budgeten finns 50 miljoner avsatta till Fondenför fukt- och mögelskador. Det finns väldigt mycketkvar att göra här, och antalet ansökningar ökar. Det ärbra att man tar itu med det.Trots detta föreslår en successiv av-veckling av detta bidrag och nöjer sig med 1 miljontill det här. Det är oerhört cyniskt mot de människorsom drabbas, anser jag.Moderaterna vill heller inte hjälpa människor medproblem med radon i sina bostäder. De hänvisar tillatt det är väldigt osäkert i vilken utsträckning dessaåtgärder verkligen leder till någonting vettigt. MartinTimell i Äntligen hemma har visserligen gett klarabruksanvisningar och talat om hur vi ska göra för attfå bort radonet i våra bostäder. Det var ett väldigtroligt inslag, tycker jag, med mycket allvar bakom.Det är lika många människor som dör av radon somdör i trafiken.Miljöpartiet har envist hävdat nödvändigheten avradonsanering. Vi har återkommit i denna fråga ibudget efter budget. äntligen, efter en utredning,finns det lite åtgärder att vidta, och ansökningarnabörjar väl strömma in, antar jag. Vi har fått upp bi-draget från 7 till 20 miljoner, vilket verkar vara enlagom nivå än så . Vi kommer att öka på det härundan för undan. Det torde vara nödvändigt eftersomman nu kan påvisa radon, alltfler vill göra mätningaroch man upptäcker radonförekomst i alltfler bostäder.Det var de ekologiska aspekterna på byggandet.Studenternas situation vill jag också belysa. I denhär budgeten har vi i bostadsutskottet enats om attstudenterna inte skulle "drabbas" av att deras studie-bidrag ökar, dvs. bidragsdelen i förhållande till helastudielånet, vilket får till följd att de som ansöker ombostadsbidrag får minskade bostadsbidrag. Det bliralltså plus minus noll. ska det vi genomförderedan förra året, nämligen att av studie-bidraget ska räknas med i underlaget för beräkning avbostadsbidrag, fortsätta att gälla även . Detär en klar fördel för studenterna. Det tycker vi alltsåär helt okej.Det som har påpekat när det gällerbostadssituationen för studenter handlar om byggan-det och den kombination av bidrag som jag nämndeförut, dvs. kravet att investeringsbidraget till byggan-de av studentbostäder ska vara kombinerat med ettinvesteringsbidrag för ekologiskt hållbarhet. Vikommer att hävda att detta är viktigt. När man skabygga ska man bygga ekologiskt, och till det behövsbidrag, eftersom det visar sig att det inte precis blirbilligare.Tilldelningen av högskoleplatser tycker vi kan va-ra ett medel för att tvinga kommuner att faktiskt se tillatt studenterna har någonstans att bo, när man lockarstudenter att komma till en högskoleort. De säger: Kommer ni till oss vet ni att det fak-tiskt finns en bostad åt er. Vi skulle vilja att tilldel-ningen av högskoleplatser helt enkelt knöts till i vil-ken utsträckning kommunen kan erbjuda bostäder förstudenter.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskot-tets förslag till beslut i det här betänkandet.Anf. 15 () re-plik:Fru talman! Jag vill tacka för hennes arbete för innemiljön. Det uppskattarvi kristdemokrater.Jag skulle vilja ställa en fråga till om bidrag för bostadsinvestering somfrämjar ekologisk hållbarhet. Där säger hon att peng-arna inte har använts och att vi alltså får över dem tillnågot annat. Det är helt riktigt. I budgetpropositionenser vi att anslaget är 135 miljoner och pro-gnosen enbart 15 miljoner. Jag tolkar därför dettasom ett bidrag som marknaden egentligen inte vill ha.Helena säger också att det bordevara krav på att bygga ekologiskt. Då frågar jag:Varför inte använda de här pengarna till skattereduk-tion för köp av hushållsnära tjänster i stället? Vikristdemokrater har gett 10 miljoner mer till student-bostäder, och vi förutsätter att man bygger miljövän-ligt. Finns det nu ett utrymme, varför kan vi inte an-vända det till hushållsnära tjänster?Anf. 16 () replik:Fru talman! Jag ser inte riktigt kopplingen. Om vinu ska prata om marknaden handlar det möjligtvis omatt det behöver marknadsföras lite mer att man kan fåbidrag för de åtgärder som behöver vidtas. tyckerjag att en hög självrisk också kan skrämma bort folk.Man måste ändå göra det här, och man måste betalaen självrisk som fastighetsägare. Jag ser inte kopp-lingen.Målet för mig är att man kommer åt inomhusmil-jön. Då kan det inte vara riktigt att man lägger peng-arna på någonting annat som inte alls är kopplat tillden effekten. Det är människors hälsa det handlar om,inte vår bekvämlighet och inte heller i första hand vårhushållskassa. Det här är oerhört viktiga saker. Dethär är ett folkhälsoproblem. Jag ser inte kopplingentill huruvida jag som hårt arbetande riksdagsledamothar möjlighet att köpa mig hjälp - ursäkta, Ulla-Britt.Anf. 17 () re-plik:Fru talman! Vad gäller folkhälsan, innemiljönosv. har vi inga skilda åsikter, , och inte vad gäller radonbidragen heller. Vi haranslagit mer medel till innemiljön i t.ex. förskolor ochskolor. Men jag tänker på anslaget 31:11, för detmåste ju vara det som rela-terar till, där inte pengarna har använts.Visst finns det ändå en koppling. Det jag tog upp imitt anförande om etik, om den svarta marknad somsprider sig så enormt, handlar ju inte bara om uthyr-ning av hyresrätter till svindlande summor utan ocksåom köp av tjänster inom den svarta marknaden. Därskulle man i stället kunna arbeta förebyggande ochlåta ungdomar och alla över huvud taget få se andramöjligheter, om det vore lagligt att använda hushåll-snära tjänster.Anf. 18 () replik:Fru talman! Jag gör helt enkelt en annan koppling.Jag anser att om det här bidraget inte är använt skadet utsträckas till att omfatta även egnahem. Det ärmin lösning på problemet. Jag tycker inte att bidragtill dammsugning är den åtgärd som ska vidtas.Anf. 19 INGA () replik:Fru talman! Jag hävdar att förslagnär det gäller åtgärder mot radon i bostäder och fon-den för fukt- och mögelskador betecknas av realism,ordentligt vad som står på s. 115 om nyaforskningsrön när det gäller radon i bostäder. Detvisar dessutom att en del av de saneringsåtgärder somvidtagits ökar radonhalten i stället för att minska den.Därför menar vi att det inte är bidrag som behövs iförsta hand, utan mer forskning och även åtgärder itillräcklig omfattning. Så, ,läs vad det står och se också att vi talar om detta påett realistiskt och mänskligt sätt.Anf. 20 () replik:Fru talman! Jag har sett hur man försöker kommatill rätta med radon i bostäder. Det är förvisso så attgör man fel så blir det fel. Gör man rätt så blir deträtt. Det är många som vet hur man gör för att göradet rätt. Det var därför jag hänvisade till i programmet Äntligen hemma. Det finns mångasom jobbar med de här frågorna.Jag tror inte att vi ska ge upp detta. Jag tror fram-för allt inte att åtgärden är att minska bidraget. Det ärnaturligtvis viktigt att använda pengarna rätt. Jaghåller absolut med om att det inte gåratt göra fel. Då förvärrar man problemen. Om mandrar upp radonet i bostaden i stället för att dra ut detär det klart att människor drabbas i extremt hög grad.Fel får man inte göra.Men vi har i ett väldigt starkt krav pådem som jobbar med de här frågorna. Vi lägger ettväldigt stort ansvar på dem. Var och en av oss kanskeinte kan göra som i Äntligen hemma. Vi är kanskeinte så förskräckligt händiga att vi kan gå in medstora borrar i våra hus, utan vi köper de här tjänsternaav någon. Då måste vi lita på att den personen verkli-gen kan detta.Jag håller med om att forskning behövs, men me-toderna finns och de ska användas. Då behövs de härpengarna, för människor orkar inte med hela den härsaneringen själva. Här behövs bidrag.Anf. 21 INGA () replik:Fru talman! Vi är överens om att forskning be-hövs, säger . Då så, då är viöverens. Vi menar att det är mer av informationsverk-samhet som behövs. Forskningen får visa vad som ärrätt eller fel.Anf. 22 () replik:Fru talman! Vi är överens om att forskningen be-hövs, men vi är inte överens om att bidraget ska drasin.Anf. 23 ():Fru talman! Jag vill först yrka bifall till förslaget ibostadsutskottets betänkande nr 1. vill jagockså nämna att kommer att ta uppfrågor kring bostadsbidraget i ett senare inlägg.Jag börjar med att konstatera att för oss socialde-mokrater har bostadspolitiken alltid varit en viktig delav vår verksamhet i . Det har handlat om attutifrån människors behov bygga och se till att detfinns en god bostad till en någorlunda rimlig kostnad.Vid vår partikongress i för några veckorsedan slog vi fast att bostadspolitiken är en viktig delav den generella välfärdspolitiken. Tillsammans medvård, skola och omsorg, som också är viktiga, utgörbostaden den fjärde delen i den generella välfärdspo-litik som vi socialdemokrater står för. Om vård, skolaoch omsorg fungerar är det okej, men det är ocksåviktigt att människorna i vårt avlånga land har enrimlig möjlighet att leva och bo i en god bostad.Det vi ska diskutera är de utgifter som visom stat har för det här utgiftsområdet under kom-mande år. Det är bara att konstatera att utifrån detbeslut som har fattats tidigare i omfattarvårt utgiftsområde ungefär 9 ½ miljarder, som bl.a.Owe nämnde i sitt tidigare inlägg.Jag kan också konstatera att det här anslaget underen följd av år har minskat. En stor del av dessaminskningar beror naturligtvis på den goda ekono-miska politik som den socialdemokratiska regeringenhar fört. Det är inte så länge sedan vi kunde konstate-ra att vi hade ett ränteläge på som ärnere på . Det innebär naturligtvis att kostna-derna för statens utgifter när det gäller räntebidragmed automatik minskar, som en följd av den lyckadeekonomiska politiken.Men det har inte enbart handlat om att staten harfått nytta av detta. Framför allt kan man konstatera attinte minst alla villaägare som har haft ränte-kostnader på på sina huslån har fått drama-tiskt minskade kostnader för sitt boende när de harsatt om lånen. Trots diskussionen om fastighetsskatt,taxeringsvärde och annat kan jag konstatera att dethar blivit billigare för de boende. Framför allt harvillaägarna fått lägre kostnader med utgångspunkt iden förda socialdemokratiska politiken.Egentligen vore det intressant, fru talman, att ensådan här dag fundera lite kring hur man egentligenskulle fördela de 9 ½ miljarder kronor som vi har tillvårt förfogande. Man kan naturligtvis ägna sig åtolika övningar som bygger på vad andra vill. Men detär liksom kört för er med olika förslag, eftersom riks-dagen har lagt fast att ramen är 9 ½ miljarder.Hur skulle pengarna fördelas om vi här i kamma-ren resonerade utifrån hur vi vill använda dem?Det skulle naturligtvis vara intressant att veta. Det tror jag är ett viktigt påpekandenär man i den här talarstolen talar om att man villgöra så mycket mer än vad Socialdemokraterna,och har lagt fast i budge-ten för kommande år.Det är bara att konstatera att i de förslag som lågtill grund för de beslut vi har fattat ville moderaternaminska anslaget i förhållande till samarbetspartiernamed . Det är ganska mycketpengar. Det är av det anslag som vi haratt röra oss med. är lite mildare isina minskningar. Det handlar om 182 miljoner kro-nor mindre än det vi har att röra oss med enligt för-slaget. vill minska med 1 ½ miljard iförhållande till budgetpropositionen. Och Folkpartietär värst. Man vill minska med 1,96 miljarder. Det ärungefär av det anslag som vi har att röra ossmed.Man kan naturligtvis fundera över på vilket sättman genom detta skulle få bättre fart på byggnation,t.ex. av studentbostäder, och få möjligheter att stöttakommunala företag som har problem med minsk-ningar på det här utgiftsområdet. Det går naturligtvisinte ihop. Det är därför som det blir lite knepigt för en debatt utifrån att man vill så mycket mermed så mycket mindre pengar.Det var någon som sade att den moderata politi-ken är ungefär som Jeopardy - man ställer frågor -men det enda svaret som har är sänktaskatter. Med sänkta skatter ska de lösa alla bekymmerpå livets olika områden. Det är det enda svaret somfinns. Men så enkelt är det naturligtvis inte, därför attvi måste ha in skatter för att kunna göra en omfördel-ning så att människor i landets olika delar får möjlig-heter till en hygglig standard i sitt boende.Den här budgeten och politiken som regeringenstår för präglas av en offensiv, där det handlar om attnu ge möjligheter att bygga hyresbostäder genom ettinvesteringsstöd. Det är bara att konstatera att det harvarit ganska lyckat på sina håll. är detta i sin bör-jan, men det har fungerat ganska bra på en del håll,naturligtvis med en rad undantag. Det är klart att detär lite trist för oss som tycker att man ska komma igång med hyresbostadsbyggandet att konstatera attdär det som allra mest behövs har man sökt minstantal bidrag för denna verksamhet.Jag kan också konstatera att en stor del av det somhar lyckats när det gäller utvecklingen av hyresbostä-der har handlat om att vi här i riksdag harbestämt oss för att vi tycker att det är viktigt att manbygger studentbostäder. Därför har vi lämnat ett in-vesteringsstöd för det här.Ibland kan man egentligen sympatisera med Mil-jöpartiets funderingar kring detta med högskolor ochstudentstöd. Det är klart att det ligger ett stort ansvarpå de kommuner som har högskolor att se till attstudenterna får möjligheter att bo någonstans.Vi har angivit redskap för att klara detta. Det vilarnaturligtvis ett tungt ansvar på de kommunpolitikersom inte ser till att studenterna får bostäder med ut-gångspunkt från de möjligheter kommunerna hargenom det stöd som vi har lagt fast här i Sverigesriksdag.Vi diskuterar också förslaget om en omstrukture-ring av de kommunala bostadsföretagen. RigmorStenmark talar om mångfalden i , och jag kandela mycket av uppfattningen att det är viktigt att helaSverige kan leva. Det är egentligen därför som vi iden regionalpolitiska propositionen har lagt fast attdet är en viktig angelägenhet att det inte ska varasläckt i fönstren i glesbygden.Vi och den socialdemokratiska regeringen tar somen del av regionalpolitiken ansvar för de kommunersom har svårigheter med sina kommunala bostadsfö-retag, bl.a. på grund av att människor flyttar till stor-städerna. Vi har naturligtvis ett ansvar för att helaSverige ska leva. Därför är det lite märkligt att manvill avslå förslagen som bygger på att kommunernaska få möjligheter att klara av stora ekonomiska be-kymmer och att det därför är angeläget att vi ställerupp. Det är förvånande att exempelvis ,som talar om mångfald och om att hela landet skaleva, inte ställer upp på den politiken som ju ytterstbygger på att vi har ett ansvar för att lösa de bekym-mer man har i landets olika delar. Det handlar omsolidaritet. Det handlar om att vi måste ställa upp föratt ge kommuner i glesbygd möjligheter att klara sinverksamhet, vilket hade varit svårt om man inte hadefått det här stödet. Detta är en del av vår politik.I och inlägg här använts ganska starka ord. De talar om väljarför-akt, de talar om att man är rättsvidrig och om att bo-stadspolitiken har havererat.