prot · GO0951 · 2001-01-17 00:00:00 — Då är det rimligt att jag talar om för BoLundgren vad jag tycker är fel med IT-politik.Poängen är att om man inte ägnar sig åt att statligtta ansvar för det tråkiga jobbet att gräva ned bredbandoch se till att de når ut till alla kommer några andraatt göra det. Det kommer vara några som naturligtvisär intresserade av att få ut pengar. De kommer inte atttycka att det är intressant att bygga ut till alla ställen,och om de bygger ut till fler ställen kommer de inteatt vara så öppna för att alla operatörer ska ha till-gång till nätet, dvs. alla dem som kan skicka ut nå-gonting på nätet. Då kommer den problematiska situ-ationen, nämligen att där vi vill skapa mångfald,spänning, möjligheter till arbetsinsatser, nöje, fritid,ett utnyttjande av IT-tekniken, bara blir möjlig ominfrastrukturen - det grå, tråkiga - åstadkommes pånågot sätt. vill inte riktigt vara med omatt med hjälp av ett statligt ansvar åstadkomma ävenden infrastrukturen.Det är klart att vi kan prata om detta i andra forumockså. Men tala nu om vilken plan, vilken vision,har för att åstadkomma likhet i detta föralla människor i landet, inte bara längs de stora strå-ken.Anf. 34 BO () replik:Fru talman! Min förvåning berodde mer på att viför några partiledardebatter sedan redan hade denfrågeställningen uppe. Samma sak gäller . Det äroerhört viktigt att vi i ser till att bygga vidarepå det vi gemensamt åstadkom i den borgerliga rege-ringen. När vi avreglerade telemarknaden var det ettinitiativ som tog ned hinder och skapade förutsätt-ningar för en expansion när det gäller telekom och IT.Det har lyft upp ganska högt. Det är klart attvi ska fortsätta med det.Det gäller att ha en forskningspolitik som är posi-tiv. Det gäller att ha regler som gör att både svenskaoch utländska forskare trivs med att vara i , fåen kreativ miljö som är positiv. Det kräver att vi tartill vara tekniken, men det kräver inte att staten tar detövergripande ansvaret. Detgrävs mycket, och det kommer att hända mycket påområdet. kanske det inte ens ska grävasdärför att det är mobilt bredband som gäller. Då harvi en helt annan situation. Härjenet i är ettexempel på hur man använder ny teknik i det avseen-det.Det är farligt när staten går in. Det är inte statenheller, utan det är alla ni som sitter på åhörarläktaren,sitter hemma och här i , dvs. det är vi somgemensamt betalar skatter till staten. Det hela skabetalas på ett eller annat sätt. När staten går in får vitrögheten med politiska beslut. Det fattas beslut,investeringar ska göras fram och tillbaka, och sedan -hoppsan! - blir det fel. Exemplet digital-TV för-skräcker.Det finns först och främst en ambition från vår si-da att ha en sjudande, kreativ och positiv miljö så attvi verkligen skaffar oss ny kompetens, ny kunskapoch utvecklar våra företag, att se till att människor iSverige, var de än bor, blir delaktiga i detta. Men viska inte ta ett övergripande ansvar för helheten. Delsblir det dyrare, dels blir det sämre.Anf. 35 () re-plik:Fru talman! Jag tycker inte att skalägga sig i vilka partier andra partier ska säga uppbekantskapen med.Det är skönt att till skillnad frånden enögde är kapabel till att se båda si-dorna i EU-politik. Vi är både kritikeroch motståndare. Det finns många uppgifter att ta tagi under ordförandeskapet.Det är t.ex. meningen att en strategi för en hållbarutveckling ska antas vid Europeiska rådets mötei . Jag hoppas att statsministern kommer attse till att ett förslag till den nya miljöstrategin offent-liggörs redan i samband med rådsmötet i imars, så att miljöfrågorna kan diskuteras i sambandmed diskussionerna om social och ekonomisk ut-veckling.Under våren ska det också komma ett förslag tillett nytt miljöhandlingsprogram. Här är det viktigt attden ser till att skapa möjlighetertill en bred dialog om programmet, där det civilasamhället, medborgarna, också får komma till tals.Det finns en massa viktiga uppgifter att ta tag i.Samtidigt finns det stora problem i EU, framförallt det demokratiska underskottet. EU:s negativakonsekvenser för svensk demokrati ska inte under-skattas, speciellt om man, som vi gröna, företräder enaktiv deltagardemokrati. Det som skiljer EU frånandra internationella samarbetsorgan är den underlig-gande processen mot ökad överstatlighet. Det är, ochmåste erkännas som, ett demokratiskt dilemma. Detär ett dilemma som förvärras av en eventuell EMU-anslutning.Bo Lundgren säger, som vanligt, att be-höver en ny regering. Men det enda han har att erbju-da är den gamla moderata skåpmaten, dvs. sänkt skattoch fler poliser. Tror verkligen att vikan motverka skottlossningen på Stureplan med flerpoliser? Kriminalitet har i huvudsak sin grund i utan-förskap och underläge, socialt och ekonomiskt. Detbästa sättet att förebygga kriminalitet är att bygga etträttvist samhälle med mindre klyftor, ett samhälle därmedborgarskapet är viktigare än köpkraften - kortsagt ett helt annat samhälle än det villbygga.Anf. 36 BO () replik:Fru talman! Jag tror att man kan förebygga brottoch klara upp brott med fler poliser. Men jag är ocksåövertygad om att det krävs en familjepolitik som gerfamiljer möjlighet att ge barnen en trygg uppväxt, enskola som präglas av värderingar som gör att maninte begår brott. Det är mycket som behöver göras ide sammanhangen.Jag läste en debattartikel där villatt riksdag ska säga nej till Nicefördraget.Det innebär att säga nej till , ochLitauens medlemskap, för att inte tala om andra an-sökarländers medlemskap i den europeiska unionen.Det är nästintill skandal att den socialdemokratiskaregeringen vill samverka med ett parti som vill stoppavåra baltiska broderländers möjligheter att bli med-lemmar så snabbt som möjligt i den europeiska unio-nen.EU är ett redskap för att driva en bra miljöpolitik.Det gäller bara att välja rätt väg. Problemet medMiljöpartiet är att ni alltid väljer en väg som innebärhöjda skatter, dvs. högre uppvärmningskostnader förhushållen. Det är den vägen som är felaktig.(Applåder)Anf. 37 () re-plik:Fru talman! Vi motsätter oss inte alls utvidgning-en, men vi vill ha ett annat EU än det Nicefördragetleder till. Vi tycker också att det är rimligt att ha enfolkomröstning vid fördragsändringar av den betydel-se som innebär. Vi vill att östländerna,om de nu ska ansluta sig till EU, ska ha möjlighet attansluta sig till ett annat EU än det ledertill.Anf. 38 BO () replik:Fru talman! Kvar står det faktum: Ni vill att riks-dagen ska rösta nej till . Det kommeråtminstone att väsentligt försena ett medlemskap. Niär motståndare till att de länder som led under ettkommunistiskt förtryck nu snabbt ska kunna blimedlemmar i den europeiska unionen. Det är ett fak-tum.När det gäller miljöpolitiken, där EU kan vara ettmycket bra redskap, vill ni välja en väg som innebäratt hushållen ska betala höga skatter för sin uppvärm-ning och för sina transporter. Det är något som integer särskilt bra effekter på miljön. Det är fel väg attgå.Anf. 39 ():Fru talman! Det blir en lite konstig debattordning.Efter vad jag förstår har varken ellerBo Lundgren tid kvar att gå in i någon debatt. Vi fårkanske lösa det efteråt.Jag skulle vilja börja med en fråga som har de-batterats mycket i tidningarna , ochdet är riksdagsledamöternas arbetsförhållanden ochvåra resor. Jag reser mycket. Jag tror att jag är denpartiledare som reser mest runtom i landet flera gång-er . Och det kostar. Det kostar att flyga, attåka flygtaxi och med andra transporter.Jag gör det därför att jag tycker att det är minuppgift framför allt som partiledare, men också andrariksdagsledamöters uppgift, att vara ute i landet, attvara där människor är, att sitta ned vid människorsköksbord och vid fikabordet på arbetsplatsen, att åkatill skolor och prata med gymnasieelever, att träffaaktiva miljöorganisationer, besöka kvinnojourer,träffa invandrarföreningar och hålla kontakt medfolkrörelserna. Det ser jag som en viktig uppgift i mittriksdagsarbete. Därför är jag ute och reser. Därför blirdet också kostnader.Jag tycker att det är ett nödvändigt verktyg som vihar som sitter i , att vi ska använda detransporter som finns för den här kontakten med demänniskor som har gett oss det förtroende som harfört oss hit.Jag tycker att det är klokt att vi har den ordningenatt vi alla har fria resor. Skulle det vara de organisa-tioner som bjöd in oss som betalade skulle det vara organisationerna, företagens och kapitalets före-språkare som hade möjlighet att invitera riksdagsle-damöterna till möten. kan vilken grupp som helst,fattig eller rik, kalla på oss. Jag tycker att det är enalldeles utmärkt ordning. Det värnar om demokratinoch alla människors lika möjligheter att ta del av ochpåverka den politiska processen.Jag reser till på begäran av fackli-ga företrädare för att diskutera och Vat-tenfall. De känner ett hot om privatiseringar. Jagtycker att det är klokt att de tar kontakt med mig somrepresentant för ett parti som är med och diskuterarmakt- och ägandefrågor i . Jag tror dessutomatt vi har samma syn, så det blir en intressant diskus-sion. Det kommer att kosta pengar. Det kommer attkosta de 5 000- som jag enligt tidningarnagör av med . Jag tycker att det är värt peng-arna. Jag hoppas att de människor som genom sittförtroende har sett till att jag finns i den här kamma-ren också tycker att det är värt de pengarna.Jag har rest mycket, och jag har fått många in-tryck från mina resor. Jag är överens med GöranPersson om mycket av beskrivningen av hur det ser uti landet och de framgångar som har varit. Jag tyckernaturligtvis att de är bra. Men jag är inte heller nöjd.Det är framför allt några saker som är upprörandeoch som åtminstone ibland får mig att skämmas. Enav de frågorna gäller våra gamla i landet, våra pen-sionärer, pensionärer som har låg eller ingen ATP.Många kommer fram till mig på möten och visar sinainbetalnings- och utbetalningslappar och talar om attde har fått mer , och de talar om attdet inte räcker, särskilt inte om man har dåliga tänder.Det är en skam, tycker jag. Jag känner den när jagträffar de här människorna, kvinnorna och männen,som har byggt landet. Vi måste kunnagöra någonting åt det här, . Jag hoppasatt vi gör det , precis som med tandvården.Det finns en annan fråga som bränner när jag ärute och som också får mig att skämmas, och det ärnär jag möter flyktingar som är i ovisshet och väntanför att de inte har fått besked om de ska få stanna ellerinte. De har funnits här i landet länge, flera i mångaår, har fött barn här och rotat sig här. Men de går meden ständig oro inför vad det ska bli för beslut, närbeslutet ska komma och hur det ska bli: "Ska jag bliutkastad eller inte? "Det är en oerhörd stress, en psykisk stress, som vivet har drivit flera i döden. Vi har inte dödsstraff iSverige, men vi har en myndighetsutövning somibland får precis samma resultat, och det är skam.Jag skäms när jag möter de människorna. Jag kaninte tro att det inte går att göra något åt det, GöranPersson. Det måste gå för att ha en flykting-och invandrarpolitik som är människovärdig, som äranständig och som är utformad på ett sådant sätt att viinte driver människor i döden.Även om vi får gå före kollegerna i den europeis-ka unionen och vara pådrivande i den här frågantycker jag att vi ska vara det. Det finns ett starkt stödför detta i den svenska befolkningen.Jag har också stött på många ensamföräldrar un-der mina resor, mest ensamma mammor, som är för-tvivlade över det som jag tog upp med om barnbidragshöjningen som inte kommerdem till del. Andra talar om att underhållsstödet,bidragsförskottet, har stått stilla de senaste tio åren.Det vet jag, för jag hade det själv eftersom jag ärensamstående mamma. Det har stått stilla medanallting annat har ökat. Det är klart att vi ska göranågonting åt det här, träffar många som är väldigt upprörda över attaktivitetsgarantin fungerar så dåligt. Massor av män-niskor menar att det här är ett ovärdigt sätt att blibehandlad på när man är arbetslös. Jag förstår demnär de berättar hur de blir behandlade.Vi har gjort den här uppgörelsen om aktivitetsga-rantin därför att vi menar att människor ska få ettvärdigt bemötande och bli sedda som de individer deär, få enskilda handlingsplaner, tillsammans med enhandläggare kunna göra upp en plan för sig självasom ska leda till arbete.Att det här inte fungerar överallt har vi sett, och vihar tagit upp det i kammaren och diskuterat det medansvarigt statsråd. Det måste naturligtvis gå att göranågonting åt också detta. Vi kan inte ha otydligaregelverk som försätter människor i pinsamma situa-tioner där de känner sig nedvärderade och bortsorte-rade.Jag ser en annan utveckling som är mycket oroan-de, och det är det faktum som också för. Trots att det går bra generellt för Sve-rige finns det människor som inte följer med på väl-färdståget. Det finns en struktur som lämnar männi-skor utanför. Det finns naturligtvis ett växande miss-nöje bland dem, och det finns en växande vilja frånden politiska högern att exploatera det här missnöjet.Jag säger inte att och gördet så väldigt direkt, men de är där i kanten och hack-ar.Vi kan se i många andra länder hur en sådan härmarginaliserad grupp människor har blivit ett lovligtbyte för högerextrema grupper. Det är högerextremagrupper som kan exploatera ett utanförskap och envilsenhet i organisationer och partier, och de för framrent rasistiska, fascistiska och främlingsfientliga poli-tiska förslag. Vi kan se hur sådana organisationer ochpartier vinner makt och inflytande också i parlamen-ten. Vi har ett stort parti i vårt grannland . Vihar de här strömningarna i . Vi kan se det iflera länder i den europeiska unionen. I flera europe-iska länder har man stora och relativt framgångsrikafrämlingsfientliga partier och grupper.Vi har inte den utvecklingen här i ännu.Jag tror inte heller att blir bärare avdetta - verkligen inte. De är för många som är genu-int värdekonservativa, som är för goda för att föra ensådan här extrem politik. Men det kan komma en nygrupp, ett nytt parti. Det kan naturligtvis hända här iSverige det som händer i våra grannländer och isamtliga västeuropeiska länder.Jag tror att det finns en möjlighet för attundvika den utvecklingen. Det här är ju inte någonutveckling som bygger på naturlagar, utan det är enutveckling som bygger på politiska beslut och sam-hällsförändringar som följd av politiska beslut.Vi har en chans, tror jag, att här i undvikaen utveckling som vi kan se i så gott som samtligaandra västländer, att undvika en utveckling där vi fåren permanent stor grupp av människor som står utan-för systemen och där vi får en framväxt av en etable-rad främlingsfientlighet och rasism och kanske t.o.m.uttalad nazism. Vi kan undvika det om vi förstår välatt hantera det förtroende som många människor hargett oss i de partier som har ett samarbete, om viförstår väl att hantera det förtroende som en välfärds-allians kan innebära.Det är ett förtroende för just den produktiva rätt-visan, ett förtroende för att det är genom att bygga engenerell välfärd som omfattar alla som vi också mot-verkar möjligheten och tendensen till den främlings-fientlighet, rasism, fascism och nazism som vi annarsser växa runtomkring oss, att göra precis det som mangjorde på galan i . Att ha gala i är bra,men detta måste också fortplanta sig ned i samhälletsvardag. Och där spelar skolan en stor roll. Därför ärdet oroande när skolan inte fungerar. Det är nämligengenom utbildning och kunskaper som vi höjer med-vetenhetsnivån hos många. Och det är det som ärmotgiftet mot rasism, nazism, främlingsfientlighet,fördomar och rädsla. Det är den ideologiska kampen,och den finns i skolan. Det är därför som det är all-varligt att det är så illa ställt i många skolor. Därförmåste vi satsa mycket på att återerövra kvaliteten iskolan.Den här välfärdsalliansen har en möjlighet genomatt vi fattar kloka beslut nu under denna mandatperiodoch genom att vi bäddar för att fortsätta en välfärds-allians också efter nästa val. Då har vi en chans ochen möjlighet att låta de många människor i detta landsom faktiskt tror på rättvisan och solidariteten ocksåfå se dem genomförda i en politisk praktik som vi harmöjlighet att utveckla genom en stark välfärdsallians.Jag tycker naturligtvis att vi ska ta den möjligheten.Och jag hoppas att socialdemokraterna ser på den härfrågan på samma sätt, att vi som har rättvisa ochsolidaritet som inte bygger på välgörenhet utan pårespekt för varje människas lika värde som värde-grund har ett gemensamt intresse. Då, ,måste detta också innefatta respekt för kvinnors likavärde.Jag noterade att både och talade om rättvisa och valfrihet, men ingentalade om kvinnor. Det är synd det, eftersom vi ärmånga. Och vi är vid det här laget ganska uppretadepå att ständigt bli betraktade som mindre värda. Detär faktiskt inte särskilt kul, ska jag säga. I praktikenfaller det ut överallt, inte minst på arbetsmarknaden iform av lägre lön. Männen har lön, och kvinnorna harkön, och det är inte så mycket värt. mindre ilivsinkomst är vår lott, skulle man kunna tro. Men såkommer det att se ut bara så länge som dessa fördo-mar finns kvar, de fördomar som säger att det arbetesom kvinnor utför - oavsett om det är inom offentligsektor eller i privat regi, - vård- ochomsorgsarbete och relationsarbete är mindre värteftersom det ändå ska göras, och någon måste ju ändågöra det, så det är väl ingenting att ta betalt för. Där-emot är det produktiva arbetet och teknikutveckling-en, som de potenta männen står för, mycket värt.Denna obalans får vi nog ta och rätta till om vimenar allvar när vi säger att vi ska ha respekt förvarje människas lika värde. Om vi tar detta till ossoch känner på det på huden, och kanske t.o.m. underhuden, och tar det in i våra hjärtan så innebär detfaktiskt att kvinnors rättigheter är mänskliga rättig-heter. Då har det samma tyngd som de andra diskri-mineringsfrågorna. Det handlar om mänskliga rättig-heter, och det är det som ska vara grunden i vårt sam-hällsbygge. Det kommer att ställa till en väldig revo-lution när vi alla inser detta, också vi som är arbetsgi-vare och vi som är politiker. När vi förstår att repro-duktion och produktion hänger ihop, då kan vi nog fåett samhälle som är värt att kallas både rättvist ochsolidariskt.(Applåder)Anf. 40 () replik:Herr talman! Det var en förödande kritik av denflyktingpolitik som förs, den jämställdhetspolitik somförs, den skolpolitik som förs, den tandvårdspolitiksom förs, osv. Och en ganska avgörande fråga försvensk politik är väl hur länge det dubbelspel somGudrun bedriver kommer att fungera. Hurlänge kan hon både stödja regeringen och rikta för-ödande kritik mot dess resultat?Jag tänkte ta upp en sak som togupp i ett replikskifte, nämligen ATTAC-rörelsen. Jagtror att den argumentation som förs runtomkring denförvånar en hel del människor. Plötsligt är kommu-nisterna i , eller vänsterpartisterna, väldigtförtjusta i en federalt beslutad skatt. Det brukar juvara jag som talar för mera av federala inslag i detinternationella samarbetet, medan det mest av alla. Men här har man kommit påett syfte som man uppenbarligen gillar. talar om att kasta grus i maskineriet i den inter-nationella valutahandeln. Hur kommer det sig attVänsterpartiet plötsligt är så förtjust i en överstatligskatt? Om detta har blivit något slags intellektuelltgenombrott för att det kan vara bra med det verktygetibland, kan man tänka sig att få använda det på miljö-området, att dessa koldioxidparadis som försökersmita undan ska tvingas att höja sina miljöskatter pågrund av att beslut fattas federalt, eller är det bara detfaktum att man avskyr frihandel som gör att man är såförtjust i denna Tobinskatt?Anf. 41 () replik:Herr talman! Vi avskyr inte alls frihandel, menden måste regleras. Den måste också ta mänskligaoch miljömässiga hänsyn, vilket all handel måstegöra.Att vi tycker att det är bra med Tobinskatten harvi ju redogjort för i motioner här i riks-dagen. Vi tycker att det är helt rimligt att vi tar inskatt för att vi behöver dessa pengar till fattiga länderi världen och till utjämning av orättvisorna i världen.Vi för samma resonemang där som när det gällerskatter i övrigt.Det är helt rimligt att tänka sig att vi har en skattpå globala kapitalrörelser och att man också fattarbeslut om den globalt eller internationellt. Det tyckervi är rimligt, eftersom det rör sig just om de globalakapitalrörelserna, precis som vi tycker att det är rim-ligt att man ibland på miljöområdet fattar beslut somtäcker flera länder, under förutsättning att det ocksåfinns länder som kan gå före. Under förutsättning attdet handlar om minimiregler så kan man mycket vältänka sig det.När det gäller relation till Social-demokraterna och regeringen så är detta inte någotdubbelspel, utan det är ett mycket ärligt syfte att sam-arbeta för att få till stånd ett bättre liv för fler männi-skor i det här landet. Och vi gör det för att vi ser att vihar en gemensam ideologisk grund att stå på, att vihar ett gemensamt synsätt när det gäller solidaritetensom ett nödvändigt kitt i samhällsbygget. Det ärmycket ärligt menat. Jag tror inte att man ska varaoärlig eller ha någon form av dubbelspel i sina rela-tioner över huvud taget. Vi stöder inte regeringen,utan vi samarbetar. Och vi ser oss väl snarare som inspirationskraft i det regeringssamarbetet. Jagsade en gång - jag tror att det var före valet - attjag skulle dra i vänsterarmen så gottjag kunde. Och är det , och jag drarabsolut åt samma håll.Anf. 42 () replik:Herr talman! når man en punkt därman måste ta ansvar för sin handlingar. Alltså omman har lovat att göra någonting åt änkepensionernaoch åren går och man inte gör det, kan man inte stå italarstolen och säga: Jag åker runt i landet och träffaroroliga pensionärer. Då är man medskyldig till derasoro, t.ex. änkepensionärernas. Då är det angeläget attvi i oppositionen, den verkliga oppositionen, pekar pådet dubbelspelet.Man kan ställa sig frågan: Varför svälter männi-skor i , medan människor i levergott? Det beror på att har satsat på handel,men har satsat på isolering. Varför ärTaiwan rikare än Kommunistkina? Jo, därför attTaiwan har satsat mer på handel. Det är en generellregel att ju mer länderna har satsat på handel, destomer välstånd har de kunnat bygga. Därför är det attmotverka de fattiga människornas intressen att mot-verka handel. Man behöver bara skrapa lite på ytan idet som säger här och det somATTAC-rörelsens ideologer talar om för att inse attdet man är ute efter är handeln och företagsamheten.Sedan finns det idealister i ATTAC-rörelsen, mende borde vara med i . De ser det här fram-för allt som ett sätt att höja u-landsbiståndet och av-skriva fattiga länders skulder. Det är vad vi arbetarför. Man behöver ingen Tobinskatt för att höja bi-ståndet. Då behöver man bara rösta på Folkpartietsyrkanden här i kammaren. Tobinskatten har blivit ettnytt sätt att smita ifrån det internationella ansvaret,men måste ta ansvar för att man intehar stött de konkreta yrkanden som har förelegat här ikammaren.Anf. 43 ():Herr talman! tog i sin sista repliktill mig upp diverse skatteresonemang. Bl.a. föll or-den så här: Ni vill ta bort förmögenhetsskatten. Detgynnar de bäst ställda.Ja, ni vill ju sänka förmögenhetsskatten, och detär väl inte så att det gynnar de sämst ställda. Vad vivet är att det enligt finns 400 miljar-der utanför landets gränser som inte beskattas. Detkanske kunde tas med i resonemanget om förmögen-hetsskatt.Ni sänker inkomstskatten för utländska experter.Vem gynnar det? Inte är det de sämst ställda jobbarnai ! Ni har befriat landets aktiemiljardärer frånskatt på deras aktieförmögenhet. Det är inte dem somAftonbladet skrev om när man skrev om de 85 000familjerna.Vi får fortsätta debatten om skatter senare, jag vetatt inte har mer talartid, men jag villegärna komma med dessa synpunkter.Herr talman! EU-ordförandeskap kommer förståsatt sätta en viss prägel på under de komman-de månaderna. Jag vill önska lyckatill, ärligt lycka till, som ordförande för .