prot · GO0975 · 2001-03-07 00:00:00 — En annan är kampen mot alla former avvåld som riktas mot barn, även våld i skolan ochinom familjen.Fru talman! Fattigdomsbekämpning kommer attvara ett övergripande tema på i september.Fokus kommer att ligga såväl på de växande klyftor-na mellan rika och fattiga länder som på fattigdoms-fickor inom länderna. Stora uppgifter ligger framföross, och det är en styrka att vi kan stå så enade i ar-betet för barns rättigheter. Den enigheten kommer attvara till stor glädje och nytta i det internationellautvecklingssamarbetet.Anf. 9 () replik:Fru talman! Jag har med intresse lyssnat till stats-rådets anförande, och där fanns mycket som jag kaninstämma i. Jag skulle vilja påminna om en fråga somjag ställde i mitt anförande.För anseende utomlands och för vårtlands möjligheter att vara en förebild i arbetet förbarn i en utsatt situation är det viktigt att vi klararbarnkonventionens krav. Hur förklarar statsrådet attSverige trots goda ambitioner fälltsför brott mot ? Vilka speciella åt-gärder har regeringen vidtagit för att något sådant inteska hända igen?Kristdemokraternas bestämda strävan är att Sveri-ge inte ska kunna fällas för brott mot barnkonventio-nen, och jag tror att regeringen delar den uppfattning-en.Anf. 10 Statsrådet ():Fru talman! Jag tror att menartortyrkonventionen. Vi har inte fällts för några brottmot barnkonventionen.Anf. 11 () replik:Fru talman! Det är riktigt att vi har fällts för brottmot tortyrkonventionen. Jag ställde i mitt anförandeen fråga också om detta, och jag väntar med intressepå ett svar.Anf. 12 Statsrådet ():Fru talman! Jag ska ta upp den fråga som handlarom att i några fall har fällts för brott motFN:s tortyrkonvention. Detta är naturligtvis någotsom vi tar på mycket stort allvar. Vi bedriver inomRegeringskansliet ett arbete som har föregåtts av enmycket omfattande parlamentarisk utredning och somsyftar till att förstärka rättssäkerheten genom en nyinstans- och processordning. Det är ett viktigt steg isträvandena att förbättra den situationen.Det naturligtvis också viktigt att inse att de ären-den som har avgjorts i är mycketkomplicerade och svåra. Det har gjorts helhetsbe-dömningar som har utfallit på olika sätt beroende påhur man har uppfattat situationen här vid de svenskamyndigheterna respektive i FN:s tortyrkommitté.Som jag sade inledningsvis i mitt svar tar vimycket allvarligt på de här fällningarna. Det pågår ettmycket omfattande utvecklingsarbete när det gällersituationen för barnen i asylutredningar och asylären-den.Anf. 13 ()replik:Fru talman! Jag tackar statsrådet för informatio-nen om de frågor som var uppe i . Jag troratt vi är helt överens om att det är oerhört viktigt attSverige jobbar med dessa frågor och att man i EU:sbistånd får in barnrättsperspektivet. Det kommersäkert ett bra dokument om vår generella syn på detta.Dock skulle jag vilja säga att ord och handling kanskeinte helt stämmer överens med tanke på och de skärpta regler som gäller för flykting-ars och flyktingbarns möjligheter att över huvud tagetkomma till EU-området.Min fråga till statsrådet gällde sådana barn somdet enligt vad jag kan förstå inte längre finns någrakvar av, nämligen gömda barn. Avser statsrådet attagera för att gömda flyktingbarn i ska fåstanna här och ta del av de rättigheter och möjlighetersom ska gälla alla barn i världen som lever i flyk-tingläger eller på olika sätt förtrycks?Anf. 14 Statsrådet () replik:Fru talman! De initiativ som regeringen har tagitnär det gäller de gömda barnen är naturligtvis attarbeta förebyggande, så att de ska bli så få som överhuvud taget är möjligt. Därvidlag är vi på rätt väg.Antalet gömda personer i har minskat efter enhel del förändringar som gjorts både i utlänningslagenoch i våra ansvariga myndigheters tillämpning. Det ären glädjande utveckling, som vi ska arbeta vidare påså mycket som vi förmår. Att leva gömd är en situa-tion som är oerhört påfrestande för människor, ochdet är viktigt att se till att det blir så få människor sommöjligt som fattar ett så drastiskt beslut.När det gäller de gömda barnen har vi fattat ettviktigt konkret beslut att de ska tillförsäkras fullstän-dig hälso- och sjukvård. Min och regeringens bedöm-ning är den att barnen inte har någon skuld till densituation som de befinner sig i och att det är viktigt attskydda dem genom att ge dem tillgång till en full-ständig hälso- och sjukvård.Anf. 15 ()replik:Fru talman! Jag tycker när jag lyssnar på statsrå-det ändå att ord och handling inte riktigt stämmeröverens. Det förebyggande arbetet går ut på att de härbarnen ska bli så få som möjligt. Det innebär för-modligen att man strävar efter att se till att de barnsom man har beslutat ska skickas ut också blir ut-skickade med polishjälp. Det är inte så att man görderas situation mer human. Det får också konsekven-ser för deras möjligheter att ta del av hälso- och sjuk-vården. De är rädda för att i det sammanhanget bliupptäckta och hemskickade eller tillbakaskickade tillnågot annat land.Det är med det nya trots allt färresom kan komma hit. Man borde som en humanitäråtgärd åtminstone göra det som krävs för att de barnsom nu är här får en dräglig tillvaro och möjlighet attstanna och leva här under de förhållanden som viförväntar oss att barn ska ha enligt barnkonventionen.Anf. 16 Statsrådet () replik:Fru talman! Låt mig först bara kommentera dettaatt färre kommer hit. De prognoser som finns frånMigrationsverket säger att kommeratt innebära ett ytterligare antal asylsökande till Sve-rige, eftersom gränserna mellan medlemsländernakommer att bli öppna. Det är den generella effekt somvi räknar med.För att underlätta livet för de familjer som har fåttett avslagsbeslut, som inte har bedömts ha ett skydds-behov för att få stanna i , har metoder ut-vecklats för att ordna ett värdigt och frivilligt åter-vändande. Det är bl.a. det vi ser resultatet av dåMigrationsverket har ansvaretför återvändandet till hemlandet vid ett avslagsbeslut.Det ansvaret övertogs från polisen. Vi har sett enmycket starkt förbättrad situation.Sedan är det frågan om de gömda barnens tillgångtill hälso- och sjukvård. Utformningen av förslagethar byggt på en dialog med frivilligorganisationernaför att ta till vara den resurs som frivilligorganisatio-nerna innebär och de möjligheter som de kan ge i ettsådant sammanhang att hjälpa barnen till en trygghälso- och sjukvård även då de lever gömda.Anf. 17 ():Fru talman! Jag vill allra först vända mig till stats-rådet med en kommentar och enfråga. Jag vill börja med att tacka för det skriftligasvar som jag har fått från angå-ende den oro jag känner när vi ser vilken politik pre-sident avser att föra när det gäller stöd och or-ganisationers möjligheter att fritt bedriva opinions-bildning kring sexuell reproduktiv hälsa.Sexuell reproduktiv hälsa handlar mycket om fö-rebyggande vård. Det är fråga om insatser som i sistahand gynnar barn. Det som gynnar kvinnor gynnarockså barn. Ofta har barnhälsovård kopplats till dentypen av verksamheter.Jag vill följa upp detta med en fråga. Vi vet attpresident har aviserat att han avser att besökaSverige. Det kan vid det tillfället ges möjligheter tillbåde bilaterala samtal, men också EU-samtal i denmån man vid det tillfället kan ha en EU-position ifrågan. Jag har ett önskemål att direkt med presidentBush ta upp denna viktiga fråga i de samtalen.Jag övergår till det jag hade tänkt att säga, bortsettfrån det som har fastnat i skrivaren. Mitt tal finns intemed.Det finns en stor enighet om det betänkande vidiskuterar. Det är lätt för mig att referera till övrigainlägg, framför allt vad har fram-fört från den socialdemokratiska utskottsgruppenssida.Det som oroar mig och som gör att jag vill fram-föra detta inlägg är att jag i olika frågor har sett attbarnfrågorna som hänger ihop med det som händerhär hemma och det som händer därborta är svårt att tatill sig och hitta strukturer för att arbeta med. Det hargällt könsstympning, hedersmord, barnäktenskap.Migrationsverket säger att man fortfarande saknar deverktyg som skulle göra det möjligt för verket att ialla fall inte vara ett redskap för att barnäktenskapgenomförs i . Det handlar om barnsoldater.Det är oerhört viktigt att vi ser att vi lever i en nyvärld och att vi också har ansvar för barnen. De kanvara väldigt utsatta i sin krock mellan olika kulturer.Det handlar naturligtvis inte om alla barn som kom-mer från ett speciellt geografiskt område. Men detfinns barn, framför allt unga flickor, som jag tyckeratt vi sviker.Efter ett besök i sydöstra har jag mötts avuppgifter som jag vill föra vidare. De berör inte direktTurkiet men ändå den geografiska regionen. Jag fickfrågan varför vi inte gör någonting från EU:s sida föratt stoppa de barn som fortfarande kommer från EU-området för att utgöra någon form av kanonmat i deinterna strider som finns mellan olika grupperingar.Vi vet att det sönderfallande PKK fortfarande harläger. Det byggs upp alltfler läger. Det talas om upp-emot 200 militära träningsläger på den iranska sidan.Vi vet att det finns en del stridigheter mellan olikagrupper även inom flygzonen i Kurdistan.Det kommer barn hit. Jag kan inte belägga att defortfarande kommer från just . Jag vet att detkommer barn från . Jag tycker att vi måste taett gemensamt ansvar.Av betänkandet framgår att det finns goda ambi-tioner, men jag tycker att man redan nu skulle kunnagöra någonting tydligt när det gäller barnen. Det ärinte acceptabelt att barn, speciellt inte från EU-området där vi har ett mer direkt ansvar, sätts in istrid. Detta är frågor som vi har känt till ganska länge,men vi hade ingenting att ta på förrän iVärmland uppmärksammades sedan.Efter att lägret hade avslutats saknades några barnoch ungdomar. Det som skilde detta läger från andravar att här trädde föräldrar fram som inte accepteradeatt deras barn hade försvunnit på det sättet, och deville ha tillbaka sina barn. fanns det möjlighet attgå vidare med en polisutredning. Tänkbara brotts-rubriceringar som olovlig värvning och bortförandeav minderåriga angavs.Jag kände en stor medkänsla med de barn somsaknades, och jag upplevde att polisen gjorde ettseriöst arbete. Framför allt synliggjorde händelsen detvi hade vetat tidigare men inte hade kunnat uppbådanågot engagemang för. Detta berör naturligtvis intebara barn med det ursprunget, i sammanhanget PKK,det har även varit fråga om barn med rötter i andrageografiska områden som har förts ut ur föratt sättas in i väpnad strid.Barnen förs bort som ett led i värvningen. Vi vetatt barn ofta är lättare att styra, lättare att påverka ochha kontroll över. Det är ingen slump att det är frågaom just barn, utan det finns en tanke bakom. Ävenom det är fråga om förhållandevis få barn från justSverige som har förts bort är det ändå oacceptabeltmed varje barn som förs ur . Ofta är det ingensom efterfrågar dem. Ofta har det märkts i skolan attett barn inte har kommit. Frågan har ställts vart barnethar tagit vägen, men det har stannat vid det.Jag vet att den under senaretid har engagerats, liksom att på olika sätthar tagit upp frågan om barnsoldater. Detta pågårfortfarande inom EU-området. som maninte tar i ordentligt i dessa frågor är en förlorad dag.I samband med att togs av rättsväsendet,först i , tog ingen upp hans ansvar för re-kryteringen av barnsoldater. Jag vet fortfarande inteom detta har tagits upp i samtal. Det blev ingen del avrättsprocessen. Det har blivit ett mönster att när mannågon gång har möjlighet att ställa någon inför enrättslig process och göra någon ansvarig för gjordagärningar tas inte barnen med. Det är oerhört viktigtatt vi lyfter fram barnen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 10 §. )6 § Ändringar i atomansvarighetslagenFöredrogslagutskottets betänkande 2000/01:LU7Ändringar i atomansvarighetslagen (prop.2000/01:43).Anf. 18 (m):Fru talman! I lagutskottets betänkande nr 7 be-handlas regeringens förslag om ett utökat skade-ståndsansvar för innehavare av atomanläggningar.Förslaget tar framför allt sikte på att man ska utökaansvarsbeloppet. Man vill ha det höjt från nuvarande175 miljoner s.k. särskilda dragningsrätter till 300miljoner särskilda dragningsrätter. Det skulle motsva-ra ungefär, i kronor räknat, 3,3 miljarder kronor.Dessutom är målsättningen att man ska gå från ettstrikt ansvar till ett obegränsat ansvar.Vidare föreslår regeringen, i enlighet med en re-kommendation inom , att man ska vidgaomfattningen för det s.k. gemensamma statsansvaret.Där föreslås att det maximibelopp som anges i 31 §atomansvarighetslagen ska höjas från nuvarande 300miljoner särskilda dragningsrätter till 425 miljonersärskilda dragningsrätter. En särskild dragningsrättmotsvarar . Slutligen föreslår rege-ringen att det särskilda statsansvaret också ska ökasså att det sammanlagda beloppet för ersättning höjstill 6 miljarder kronor.Den svenska atomansvarighetslagen bygger på tvåinternationella konventioner. Det är först Pariskon-ventionen om skadeståndsansvar på atom-energins område, där man föreskriver att innehavarenav en atomanläggning är ansvarig för atomskadoroberoende av vållande, dvs. där föreligger ett striktansvar. Vidare bygger lagen på Brysselkonventionen,som egentligen är en tilläggskonvention till Pariskon-ventionen, enligt vilken man ålägger anslutna staterett slags kompletterande ansvar vid utbetalning avskadestånd för atomskador. Anledningen till attOECD har antagit rekommendationen är att man villskapa en enhetlig regional reglering av atomansvarig-hetsfrågan i . är också anslutet tillbåda konventionerna.Enligt ska innehavaren av enatomanläggning ha en försäkring eller en annan eko-nomisk garanti som täcker ansvarsbeloppet. är föremål för en omfattande översyn.Man kan konstatera i detta ganska besvärliga arbetesom revideringen förutsätter att det dock råder enenighet om att det ska införas en regel där man åläg-ger anläggningsinnehavare ett obegränsat ansvar.Fru talman! Vi moderater har i och för sig intemotsatt oss att man övergår till ett obegränsat ansvar.Vi tycker att utgångspunkten ska vara att de olikakraftslagen och energislagen ska bära sina egna kost-nader. Men ska man utöka skadeståndsansvaret måsteden särskilda skatten på kärnkraftsel avskaffas. Denär långt högre än vad försäkringspremierna rent teo-retiskt skulle kunna uppgå till vid ett utökat skade-ståndsansvar för kärnkraftsindustrin.Vi menar också att just den kärnkraftsskatt somtas ut i försämrar inte bara den inhemskakonkurrenskraften med andra kraftslag inom vårtland, utan den försämrar också den utländska konkur-renskraften i svenskt hänseende. Det är framför alltskattefrågan som i hög grad gör att vi vill avstå frånpropositionen och föreslå att avslå den.Vi ställer oss inte avvisande till en ökning avkärnkraftsindustrins ansvar i och för sig. Men den skakopplas till skatten på kärnkraftsel. Vi menar därför ivår reservation nr 1 att regeringen ska återkomma tillriksdagen med förslag i enlighet med vårt förslag.Den ska dessutom i det nya förslaget överväga en rättför staten att utkräva en kompletterande ersättning, enregressrätt, med anledning av en atomolycka.I avvaktan på detta menar vi att bör av-slå förslaget. Jag vill därför yrka bifall till reservationnr 1 i detta betänkande.Anf. 19 ():Fru talman! Jag yrkar för delockså avslag på propositionen och bifall till reserva-tion 2 under mom. 1.Henrik Järrel har här beskrivit propositionen fyl-ligt och uttömmande. Jag ska egentligen bara ange attvi av principiella skäl avstyrker propositionen. Detgör vi därför att det pågår ett internationellt samarbeteinom detta område. Det finns ingen anledning att viska gå före i dessa hänseenden och undergräva enkonkurrensneutralitet.Just i det här konkreta fallet är det inte så förfär-ligt stora belopp det är fråga om. Principiellt är detnaturligtvis inte heller fel att man får ta ansvar för vadman håller på med. Men måste Sverigebryta trenden att vi kan ta på oss extra kostnader sominte omvärlden också gör och kontinuerligt medverkatill att vi får det sämre. Jag tror inte att det är vadsvenska folket vill ha som slogan, att vi alltid ska fådet sämre än omvärlden.Utifrån de principiella utgångspunkterna har viyrkat avslag på propositionen.Anf. 20 ():Fru talman! Vi ska behandla lagutskottetsbetänkande om ändringar i atomansvarighetslagen.Jag vill redan här inledningsvis yrka bifall till hem-ställan i betänkandet och avslag på samtliga reserva-tioner. Betänkandet handlar om ett utökat skade-ståndsansvar för innehavare av atomanläggningar. Jagtänkte ta lite historik innan jag går in på dagens för-slag.För närvarande är ansvarsbeloppet för anlägg-ningsinnehavarna 175 miljoner särskilda dragnings-rätter. Det motsvarar ca . Densumman har gällt . Regeringens målsätt-ning är att ett obegränsat ansvar för anläggningsinne-havarna ska införas möjligt. Men i den propo-sition som vi behandlar föreslås en utökning till300 miljoner särskilda dragningsrätter, vilket motsva-rar ungefär 3,3 miljarder kronor.Vidare föreslås också att ska avge en för-klaring i enlighet med en rekommendation avOECD:s råd som avser omfattningen av det s.k. ge-mensamma statsansvaret och att det höjs från nuva-rande 300 till 425 miljoner särskilda dragningsrätter.Det motsvarar ca . I propositio-nen föreslås också en höjning av det särskilda stats-ansvaret så att det sammanlagda belopp som finns tillförfogande för ersättning höjs från 3 miljarder till 6miljarder kronor.Fru talman! Atomansvarighetspolitikens främstamål är att tillgodose de skadelidandes berättigadekrav på ersättning för atomskador. För att vi ska kun-na uppfylla detta mål är det av avgörande betydelseatt det finns ett väl fungerande ersättningssystem somgaranterar de skadelidande en snabb ersättning.Reglerna om ansvar för skador som uppkommer isamband med verksamhet inom atomanläggningarfinns i atomansvarighetslagen. Den bygger, som tidi-gare nämnts här, på två internationella konventioner.Pariskonventionen säger att innehavaren aven atomanläggning är ansvarig för atomskador obero-ende av vållande, med andra ord är innehavarensansvar strikt. Den andra konventionen är en i Brysselår avslutad tilläggskonvention till Pariskonven-tionen.Båda dessa konventioner har kommit till inomramen för verksamheten inom Organisationen förekonomiskt samarbete och utveckling, , ochsyftar till en enhetlig regional reglering av ato-mansvarsfrågan i . är ansluten tillbåda konventionerna.Fru talman! uttrycker att an-läggningsinnehavarens ansvar kan bestämmas till 15miljoner särskilda dragningsrätter. Som tidigarenämndes motsvarar en dragningsrätt ungefär 11svenska kronor. Beloppet får dock sättas högre ellerlägre men får inte understiga 5 miljoner särskildadragningsrätter. Dessutom måste innehavaren ha enförsäkring eller annan ekonomisk garanti som täckeransvarsbeloppet.Sedan trädde i kraft har an-läggningsinnehavarnas ersättningsansvar i de olikakonventionsstaterna kommit att variera kraftigt. Vissastater har höjt nivåerna med betydande belopp medanandra har legat kvar i närheten av konventionensminiminivåer.Med anledning av detta antog en rekom-mendation som säger att konventionsstaterna börsträva efter att i sina nationella lagstiftningar ökaansvaret för anläggningsinnehavarna till 150 miljonersärskilda dragningsrätter.Pariskonventionen är nu föremål för en omfattan-de översyn. De huvudfrågor som behandlas gällerbl.a. konventionens geografiska tillämpningsområde,ansvarsbeloppet och huruvida vi ska kunna införa ettobegränsat ansvar. Även definitionen av begreppetatomskada finns med.När det gäller frågan om obegränsat ansvar råderdet enighet om att det i konventionenska införas regler som gör det möjligt att ålägga an-läggningsinnehavarna ett obegränsat ansvar.Man räknar med att översynen av konventionenska kunna vara färdig under år 2001.Om det vid en atomskada visar sig att ansvarsbe-loppet enligt inte räcker till fullersättning åt de skadelidande betalas enligttilläggskonventionen kompletterade ersättning ut avstatsmedel. Det systemet verkar i flera steg, menanläggningsinnehavaren utgör det första steget.Det andra steget betalas av den stat där anlägg-ningen är belägen, och löper från gränsen för detförsta steget, dvs. anläggningsinnehavarens ansvar,upp till 175 miljoner särskilda dragningsrätter.Till det tredje steget, som löper i intervaller mel-lan 175 och 300 miljoner särskilda dragningsrätterska de s.k. Brysselstaterna, med andra ord de statersom är anslutna till tilläggskonventionen, gemensamtbetala. Där finns det en särskild formel som man gårefter.Fru talman! Efter senaste beslut gälleratt anläggningsinnehavaren svarar för skador upp till175 miljoner särskilda dragningsrätter. Det innebäratt de två första stegen i konventionerna har reduce-rats till ett, och att det är just innehavaren som står fördetta.I intervallet mellan 175 och 300 miljoner särskildadragningsrätter är det svenska staten som tillsammansmed övriga Brysselstater svarar för ersättningen.År 1992 antog en rekommendationsom innebär att Brysselstaterna ska avge en förkla-ring att om lagstiftningen i en stat ålägger innehava-ren av en atomanläggning ett ansvarsbelopp somöverstiger 175 miljoner dragningsrätter för varjeolycka så ska de övriga staterna inte kunna vägra attbidra med upp till 125 miljoner särskilda dragnings-rätter för att täcka en atomskada som överstiger 300miljoner särskilda dragningsrätter.Utöver alla dessa regler infördes i atomansvarig-hetslagen 1982 ytterligare ett steg som innebär ettansvar för svenska staten att betala ut ersättning påför närvarande sammanlagt perolycka. Men då är de tidigare stegen inräknade.Utöver det finns i atomansvarighetslagen inskrivetatt om ersättningen inte täcker uppkommen skada skagottgörelse beredas av statsmedel enligt grunder somfastställs genom särskild lagstiftning.Fru talman! I reservation 1 yrkas avslag på propo-sitionen i avvaktan på att regeringen återkommer medförslag om borttagande av skatten på kärnkraftsel ochrätt för staten att från anläggningsinnehavarna åter-kräva medel som staten betalat ut i kompletterandeersättning med anledning av en atomolycka.I reservation 2 yrkas också avslag på propositio-nen, med hänvisning till att de föreslagna lagändring-arna föregriper den pågående översynen av Pariskon-ventionen men också till att det är svårt att överblickakonsekvenserna av den föreslagna utökningen avskadeståndsansvaret när det gäller tillgänglig försäk-ringskapacitet.Fru talman! Majoriteten i utskottet kan inte finnaannat än att de föreslagna lagförslagen är helt över-ensstämmande med konventionsåtagandenpå atomansvarighetsområdet, och att ersättnings-ansvaret i första hand bör bäras av kärnkraftsindust-rin.Naturligtvis måste utformningen av anlägg-ningsinnehavarnas ersättningsansvar vara förenligtmed åtaganden enligt ,och det ansvarsbelopp som fastställs måste kunnatäckas av en försäkring eller någon annan ekonomisksäkerhet. Det är alltså inte förenligt medkonventionens utformning att införa ett obegränsatansvar för anläggningsinnehavarna.I väntan på att ses över måsteanläggningsinnehavarnas ansvar alltså vara begränsat.Vad gäller tillgänglig försäkringskapacitet så svenska atomförsäkringspoolen uppgett att detinte finns några problem med den, och attden nu också medger ett ansvarsbelopp på 300 miljo-ner särskilda dragningsrätter. Det är alltså det beloppsom regeringen föreslår.Det finns inte heller något som pekar påatt detta skulle leda till svårigheter ur konkurrenssyn-punkt.Reservanterna tar också upp yrkanden om avskaf-fande av skatten på kärnkraftsel. Utskottsmajoritetenkan konstatera att det är skatteutskottet som har attbehandla de frågorna, och att av-slagit motioner om en sänkning av den skatten.Fru talman! Möjlighet till regressrätt för statengentemot anläggningsinnehavarna finns redan enligtatomansvarighetslagen. Men för ersättning av stats-medel som betalas ut på grund av det gemensammaeller det särskilda statsansvaret finns ingen regressrätti nuläget.