prot · GP0946 · 2001-12-12 00:00:00 — De argument som framförts har enligtmin mening inte varit särskilt övertygande.Fru talman! är det långt ifrån bara priset somär avgörande för om framför allt barn och ungdomarlär sig att upptäcka läsandets fascinerande värld. Avdetta skäl ger staten ett antal årliga bidrag till folk-och skolbibliotek, förlag och bokhandel.Momssänkningen tillsammans med dessa insatserhar som främsta syfte att bredda och öka läsandet.Fru talman! Nästa del i betänkandet handlar omskattereduktion.År 1999 infördes en särskild skattereduktion förpersoner med pensionsgrundande inkomst. Reduktio-nen infördes ursprungligen som en tidsbegränsadåtgärd, men bibehölls med oförändrad utformningäven för inkomståren 2000 och 2001. Reduktionsbe-loppet uppgår till för inkomster upp till135 och trappas därefter stegvis av för att heltupphöra vid en inkomst på 245 000 kr.Eftersom reduktionen har förutsatt att man harhaft en pensionsgrundande inkomst har de flestapensionärer inte fått del av den. Utskottet delar rege-ringens uppfattning att det är angeläget att de ekono-miska förbättringar som flertalet enskilda får genomsänkningar av inkomstskatten också kommer pensio-närerna till del.Av rättviseskäl anser utskottet dessutom att reg-lerna ska utformas så att även de pensionärer som intebetalar någon skatt kan få lite mer pengaratt röra sig med redan under nästa år.Fru talman! Lagrådet har haft synpunkter på dentekniska utformningen av förslaget. Regeringen ochen majoritet i utskottet anser det vara så viktigt attäven de pensionärer som inte betalar någonskatt får del av dessa ekonomiska förbättringar ändå är beredd att acceptera förslaget, trots detekniska bristerna. Det handlar dessutom om en över-gångslösning för något år.Riksdagen har redan beslutat om en förenklingsom gör att det redan från kan varamöjligt att ersätta skattereduktionen med ett höjtgrundavdrag i de lägsta inkomstskikten.De reservationer som finns under denna del grun-dar sig samtliga på förslag som redan behandlats ochavslagits av som en del i beslutet om sta-tens utgifter och inkomster för 2002.Fru talman! Nästa område berör regeringens för-slag om en regional stimulans för småföretagande istödområde A.Utskottet tillstyrker regeringens förslag med till-lägget att det även ska omfatta ideella föreningar ochstiftelser med verksamhet i området.EG-rättens statsstödsregler tillåter driftstöd i Sve-rige endast i form av bidrag till transport av varor.Sverige utnyttjar denna möjlighet genom stödformenregionalt transportbidrag. I övrigt kan driftstöd endastlämnas inom ramen för vad som kallas försumbartstöd.I dag finns en generell nedsättning över hela lan-det på vid beräkning av arbetsgivaravgifter. Detföreslagna utvidgade bidraget inom stödområde A ärpå , alltså totalt . Regeringenmenar att denna regionala avgiftslättnad vid beräk-ning av socialavgifterna ryms inom ramen för det s.k.försumbara stödet.Avgiftslättnaden syftar till att stimulera småföre-tagande och bidra till en god service i de delar avlandet som - som det uttrycks i propositionen - harde största geografiska lägesnackdelarna, dvs. långaavstånd, liten hemmamarknad, sämre tillgång tillservice, låg befolkningstäthet och ogynnsamma kli-matförhållanden.Fru talman! Fler näringsgrenar än tidigare kom-mer att omfattas av stöden. Regeringen bedömer attca 21 000 företag kommer att omfattas av nedsätt-ningen, och den kan beräknas beröra 1-4 anställda idessa företag.Däremot utesluter företaginom sektorerna kol, stål, jordbruk, vattenbruk, ochfiske samt transport, eftersom dessa branscher om-fattas av andra stödregler inom EU.Utskottet anser det viktigt att stödets utformningär sådant att det inte bryter mot de regler som gälleroch är alltså därför inte berett att tillstyrka de motio-ner som föreslår en formulering som står i direkt stridmed dessa.De nya reglerna föreslås träda i kraft den 1 januari2002, och regeringen betonar att det finns skäl att isärskild ordning utvärdera effekterna av denna skatte-avvikelse eftersom den, som stöd på inkomstsidan,inte naturligt prövas inom ramen för den årliga bud-getprocessen.Fru talman! Slutligen har vi förmånsbeskattningenav miljöanpassade bilar.Bakgrunden till det här förslaget kan hämtas i detfaktum att från det att vårt land täcktes av ett två tilltre kilometer tjockt islager för omkring 18 000 årsedan till har årsmedeltemperaturen ökat medfem grader. Det har gjorts beräkningar somvisar att om den nuvarande förändringstakten förklimatet fortsätter kommer temperaturhöjningen dekommande hundra åren att ligga någonstans mellan1,. Det är alltså en tidsperiod som ärmöjlig att överblicka och som vi får uppleva en delav, men som framför allt handlar om våra barns ochbarnbarns framtid.Utsläppen av växthusgaser från trafiken ökar ochstår för av de totala utsläppen Om vi skalyckas med att bryta den trenden, måste vi politikervåga fatta de beslut som är nödvändiga för att drivautvecklingen åt rätt håll.De särskilda reglerna om bilförmån för s.k. miljö-bilar tillämpades vid taxe-ring. Reglerna innebär att om bilen - helt eller delvis- är utrustad med teknik för drift med elektricitet ellerandra mer miljöanpassade drivmedel än bensin ochdieselolja och nybilspriset därför är högre, ska för-månsvärdet justeras nedåt till närmast jämförbara bilutan sådan teknik.Fru talman! Marknaden för förmånsbilar är viktigför att kunna öka den totala andelen miljöbilar i lan-det eftersom förmånsbilarna står för en stor del avnybilsförsäljningen. I propositionen föreslås därför attvissa typer av miljöanpassade bilar ska få ytterligarenedsättningar av förmånsvärdet. Elbilar och elhybrid-bilar har en påtagligt bättre miljöprestanda än andrafordonstyper som tillverkas , men de har ocksåett avsevärt högre inköpspris än konventionella bilar.De föreslås av dessa anledningar få en nedsättning till60 % av förmånsvärdet för jämförbara bilar utansådan teknik. Den nedsättningen ska gälla i tre år.För bilar som drivs med alkohol eller med annangas än gasol, som inte har riktigt samma miljöpres-tanda och samma prisskillnader, föreslår regeringenen stimulans som innebär en justering ned till 80 %av förmånsvärdet för den jämförbara bilen. Dennanedsättning föreslås gälla i fyra år.Utskottet menar att de stimulanser som regeringenföreslår är väl avvägda, och utskottet ställer sig därförbakom förslaget.I och gemen-samma reservation framförs synpunkter på behovetav en total översyn av skatterna inom vägtrafikområ-det. Utskottet vill i detta sammanhang att regeringenunder våren tillsätter en utredning med uppdrag attgenomföra en bred översyn av trafikbeskattningen.Anf. 116 () replik:Fru talman! argumenterar på ettövertygande och bra sätt för sänkningen av bokmom-sen. Jag känner igen argumenteringen. Jag och mångakristdemokrater har använt den . Det ärslitstarka och hållbara argument. Jag håller med omatt det är branschens ansvar att se till att detta kom-mer konsumenterna till godo. Vi har ofta pekat påeffekterna i , där en 10-procentig momssänk-ning har inneburit en 10-procentig försäljningsök-ning. Jag hoppas att så blir fallet också i Sverige.Sedan går jag till gränsdragningsproblemen. Len-nart säger att vår argumentering för attundanta tidskrifterna inte är särskilt övertygande.Vi hamnar i gränsdragningsproblem, men vi kaninte bortse från att det här handlar i hög grad omkassetter och cd-skivor som ju ofta följer med tid-skrifter. Där gör vi bedömningen att det är ett svårtgränsdragningsproblem. Vi tycker attde används bättre på andraställen i skattesystemet än just för att sänka momsenpå tidskrifter. Här har vi haft kontakter medbranschfolk som bekräftar att detta är ett bekymmeratt hantera. Det är då vår bedömning att det är kloktatt vänta.Anf. 117 () re-plik:Fru talman! argument omböcker och tidskrifter bygger lite grann på att detskulle vara olika värde på böckernas innehåll ochtidskrifternas innehåll. Är det inte så att kvaliteten påböcker skiljer sig åt lika mycket som kvaliteten påtidskrifter?Vi vill hävda att om vi undantar tidskrifternaskulle gränsdragningsproblemen bli betydligt störreän om tidskrifterna innefattas i dessa sammanhang.Anf. 118 () replik:Fru talman! Det finns förvisso mycket skräp ochmycket kvalitet bland både böcker och tidskrifter. Nuhandlar det inte om de gränsdragningarna. handlardet om gränsdragningar mot andra medier. Kassetteroch cd-skivor är varken böcker eller tidskrifter, mende följer ofta med som bilagor. Då hamnar vi i gräns-dragningsproblemen.Jag tog i mitt anförande upp ett ytterlighetsexem-pel med videokassetter med porrfilmer till herrtid-ningarna. Dem känner man inte speciellt mycket föratt stimulera.Anf. 119 () re-plik:Fru talman! Enligt uppgift finns det länder i Euro-pa där man har valt att undanta tidskrifter från sänk-ning av skatten. Domstolsväsendet har då fått upp-giften att avgöra vad som kan tänkas vara en bok.Detta tycker vi inte är ett bra sätt att hantera situatio-nen. Vi vill i stället gå fram den väg vi har valt.Kristdemokraterna säger också att man vill an-vända de pengar som blir över genom att man intesänker skatten på tidskrifter till andra angelägna än-damål. Det har jag full respekt för. Jag kan ocksåförstå att det behöver samlas ihop lite pengar till 2003då vill sänka skatten för dem somtjänar , dvs. andra steget i skatteskalan.Anf. 120 () replik:Fru talman! Jag skulle vilja efterhöra principiella uppfattning om den växandefloran av skattereduktioner som tar allt större ut-rymme i skattesystemet. Är det önskvärt med alladessa kompensationer, eller vore det mer önskvärt attproblemen angrips vid källan?Jag skulle också vilja höra om bekräfta det jag förmodade, nämligen att försla-get om nedsättning av socialavgifter innebär en ac-ceptans av synsättet att sänkta arbetsgivaravgifter,socialavgifter, har en positiv inverkan på sysselsätt-ningen.Anf. 121 () re-plik:Fru talman! Jag börjar med sistafråga. Svaret är naturligtvis ja. Förslaget ser sådant ut,och förhoppningarna är att den höjning av avdragetpå som föreslås inom stödområde A får effektenatt fler företag ska uppstå inom det området eller attde som finns där får möjlighet att leva kvar. Jagkan inte se något annat än ett ja på den frågan.Jag måste erkänna att jag inte riktigt förstod denförsta frågan om att angripa problemen i grunden. Jagförmodar att med det menar den före-slagna skattereduktionen för pensionärer som skagälla . kanske kan ut-veckla frågan så att jag kan gå vidare i min nästareplik.Anf. 122 () replik:Fru talman! Jag efterhörde den principiella upp-fattningen om den växande . Vore det inte bätt-re att angripa alla dessa kompensationsförslag - somdetta ytterst är - genom att angripa problemen vidkällan, dvs. genom att eliminera behovet av alla dessakompensationer?Jag fyller på den andra frågan om socialavgifter.Borde inte detta synsätt gälla inte enbart stödområdeA utan också gälla generellt i riket?Anf. 123 () re-plik:Fru talman! Egentligen tangerar den här diskus-sionen den tidigare diskussionen om fastighetsskat-ten. Man får se skattesystemet som en del i en helhet.De pengar som totalt kommer in ska, enligt vår upp-fattning, gå till välfärd. Då får man pareravad som är bra inom olika områden vid olika tid-punkter. Jag tror inte att vi någonsin kommer att hittaett skattesystem - även om tycker sigha hittat ett nu - där det inte behövs justeringar övertiden.Det är inte bara som har uppfatt-ningen att han har hittat ett Columbi ägg. Vi har hörtav och att de ocksåtycker sig ha funnit något liknande. Vi får väl sevilket system som ni lägger fram tillsammans medModeraterna - om ni får den möjligheten.Anf. 124 () re-plik:Fru talman! Min fråga till rörförslaget om en skattelindring på miljöanpassadebilar.Hur kan med detta förslag vetaatt dessa miljöanpassade bilar verkligen släpper ut enmindre mängd miljöskadliga ämnen eftersom försla-get också innebär att det blir sänkt skatt på s.k. hyb-ridbilar? Det är sådana bilar som kör på både bensinoch el. Tänk om de körs bara på bensin. Vad är dåvitsen med sänkt skatt på sådana bilar?Anf. 125 () re-plik:Fru talman! Jag, liksom utskottet, bygger min ar-gumentation på den kunskap som finns till hands justnu, eller i alla fall som har funnits när man har utfor-mat förslaget. Där är det inte någon tvekan om att detär just elbilarna och elhybridbilarna som har de bästamiljöeffekterna bland de bilar som finns atttillgå.Anf. 126 () re-plik:Fru talman! Jag har en annan fråga till LennartAxelsson: Hur kan det komma sig att förslaget baraomfattar personer som har förmånen av att ha enförmånsbil? Varför omfattas inte alla sådana bilar?Anf. 127 () re-plik:Fru talman! Det är ganska enkelt, och det framgårtydligt i både propositionen och betänkandet. Försla-get grundar sig på att det är förmånsbilar som säljsmest när det gäller nya bilar. Sätter man in resursernadär får man naturligtvis bäst effekt av en begränsadinsats.Jag skulle också vilja ge framför allt Moderaternamen även ett erkännande för ettnyvaknat intresse för miljöfrågor. Man har inte tidiga-re figurerat på översta plats när det gäller den typenav frågor. Jag kan hålla med om mycket av det somskrivs - om det är tillkännagivande eller reservation;jag blandar ihop det. Jag ställer upp på mycket avskrivningarna, men inte på förslaget om att avslå justden här delen i betänkandet. Men ni är välkomnabland oss övriga miljöpartier.Anf. 128 ():Fru talman! Det här betänkandet rymmer en långrad frågor, som tidigare talare också har sagt. Det göratt det kan bli lite spretigt i debatten - jag vet inte omjag också kommer att bidra till den spretigheten. Jagtänkte uppehålla mig kring två frågor i betänkandet,och det gäller dels nedsättningen av socialavgifter istödområde, dels den tillfälliga skattereduktionen.När det gäller nedsättning av socialavgifter trorjag att det kan vara klokt att friska upp minnet i frågaom vad revisorer trots allt skrev om dengenerella nedsättning som vi har . Man skrevföljande: Det är den i särklass minst kostnadseffekti-va åtgärden inom politikområden som syftar till attöka sysselsättningen. Det skrev man utifrån att varjenytt jobb har blivit oerhört dyrt.Det vi pratar om är inte en generell nedsätt-ning utan en selektiv nedsättning. Det är alltså nå-gonting helt annat. Vi skriver också i betänkandet attvi ska följa utvecklingen och också utvärdera resul-tatet, vilket naturligtvis är väldigt bra.I denna fråga har lämnat in en reser-vation. Man skriver bl.a. att det inte är sannolikt attEG-kommissionen skulle ha någon synpunkt på omäven jordbruk, fiske eller transporter skulle tas med iunderlaget för den selektiva nedsättningen.Jag kan bara konstatera att EU:s statsstödsreglerär som de är. När det gäller begränsningen av stöd tilljordbrukssektorn framgår det av gemenskapens rikt-linjer för statligt stöd till jordbrukssektorn. Det ärriktlinjer 2000/C28/02, om jag ska vara riktigt nog-grann. När det gäller kol- och stålsektorn styrs debestämmelserna av EKSG-fördraget, alltså det för-drag som reglerar kol- och stålsektorn. Fiskefrågorregleras i EG-fördragets bil. Så här kan manfortsätta. När det gäller transportsektorn har LennartAxelsson redan talat om vilket regelverk som styr.Man kan naturligtvis, som , ha syn-punkter på och dess agerande.Och man kan göra som hemma i mittlän, som går ut och slår på trumman och säger att detär fullständigt ofattbart att regeringen vill undantaden och den sektorn. Men vi har ju - det kan vara braeller dåligt - att förhålla oss till i detta.Sedan har utvidgningen av den särskilda skattere-duktionen diskuterats. Det har riktats en hel del kritikmot detta avsteg från likformigheter i beskattning,ytterligare ett krångligt regelverk osv. Ja, det kanskeman kan säga att detta innebär. Men det här är ju entillfällig reduktion, som gäller för och somfaktiskt är riktad till den del av pensionärskollektivetsom inte kan nås med rena skattesänkningar. Det äralltså en förbättring för låginkomstpensionärer.Jag blir förvånad över att flera i reservationerhänvisar till att detta är ett onödigt krångligt system.Ja, låt det vara det då! Men det är faktiskt mer pengartill låginkomstpensionärer, och det tycker jag ochmajoriteten är positivt.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag.Anf. 129 () re-plik:Fru talman! Jag vill bara säga till har tolkat reglerna om försumbartstöd på det viset att vi tycker att det är möjligt attlägga fram det utvidgade förslag som vi har, att detregionala stödet ska omfatta även jordbruk och fiskeosv.I sammanhanget kan det vara intressant att pekapå relationerna i fråga om vad som anses vara för-sumbart stöd. säger där att under100 , alltså , ansessom försumbart stöd. De här stöden uppgår inte enstill per företag. Man måste också se till derelationerna när man ska se vad som är rimligt ellerinte.Anf. 130 () replik:Fru talman! När nu tar upp taketför det försumbara stödet är det ju nivån på nedsätt-ningen av de sociala avgifterna som hon diskuterar,inte olika branscher. Men det är det som ni tar upp ier reservation, och det är det som ni har gjort er tilltolk för, att regeringen medvetet vill undanta vissabranscher.Det finns också ett mått av motsättning i det somni moderater för fram. Ni skriver att ni egentligen ärnegativa till konventionell stödpolitik och att ni tyck-er att nedsättning av socialavgifter är ett bättre sätt.Men i fråga om bidrag till företag säger ni nej. i ert budgetförslag ned på bidrag till företagsam-het som via landsbygdsstöd och annat kanaliseras utfrån länsstyrelserna, inte minst inom stödområde A.Jag tycker att det finns en motsättning i ert reso-nemang här. Därför kan jag inte riktigt förstå att ni åena sidan med näbbar och klor slåss för att företag istödområde A ska kunna få olika typer av fördelar,och å andra sidan egentligen inte tycker om stöd tillföretag.Anf. 131 () re-plik:Fru talman! När det gäller stöd till företag har visagt att om man ska ha det är det bättre med generellasänkningar av socialavgifterna än speciella stöd. Vimenar då att om just företag i den här regionen ska hanågot stöd, är alltså en sänkning av socialavgifternabättre. Det styr inte verksamheten på samma sätt somolika anställningsstöd.Själva minskningen av kostnaderna för företagengör att företagen får en bättre situation, och derasvinstmöjligheter ökar. Det är just bristen på lönsam-het som gör att många företag inte kommer till stånd.Då är det här i alla fall ett generellt sätt att stödjaföretagen, även om det bara är inom en region.Anf. 132 () replik:Fru talman! Jag har faktiskt lite svårt att följa Mo-deraternas resonemang i den här frågan. Meningenmed att ha ett selektivt stöd var väl ändå att man skahjälpa företag inom stödområde A eftersom de i flerahänseenden har sämre förutsättningar än andra före-tag. säger att lösningen vore engenerell sänkning av arbetsgivaravgifterna. Det ärfaktiskt inte det som vi diskuterar. Vi diskuterar nå-gonting annat.Den kritik som man för fram i reservationen tyck-er jag har väldigt svårt att formulerahär i kammaren. Jag tycker att det i långa styckenegentligen handlar om ren populism från Moderater-nas sida. Egentligen känner man mycket väl till detregelsystem som vi har att hålla oss till. Det är baraatt beklaga detta.Anf. 133 ():Fru talman! har sagt att det somhar gjort den största skillnaden när det gäller de bud-getar som har lagts under den här mandatperioden harvarit . Detta är ett betänkande som verkli-gen tydligt visar på vilket sätt har åstad-kommit den här skillnaden. Här finns det en del för-slag som vi är mycket glada att kunna genomföratillsammans med och Socialdemokra-terna. Det gäller framför allt sänkningen av mervär-desskatten på böcker. Det gäller också miljöanpassa-de förmånsbilar som ges en skjuts framåt. Vi ärockså glada över att det blir en skattereduktion förpensionärer.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och av-slag på reservationerna.Ni som gick utanför det här huset mellanklockan elva och tolv kunde titta på de bilar dethandlar om, nämligen de miljöanpassade bilar somfinns att köpa i . Om vi tog till oss den bästamiljötekniken skulle vi komma ganska långt på vägenatt lösa många av de miljöproblem vi har. Men tyvärrär det inte så att vi köper den bästa tekniken eftersomden är dyr i början. När det gäller bilar är det dyrt sålänge det är små serier.Vi i menar att vi måste stimulera tek-nik som är bra för miljön. Ett sätt att göra det är attsänka förmånsvärdet för miljöanpassade förmånsbi-lar. För el- och elhybridbilar justeras förmånsvärdettill av förmånsvärdet för närmast jämförbarabil. För bilar som drivs med alkohol eller annan gasän gasol ska justeringen göras till av förmåns-värdet för jämförbara bilar.Varför gör vi då detta? Som flera har sagt ärmycket av nybilsförsäljningen förmånsbilar. Vivill få i gång en rejäl försäljning av dessa miljötek-niskt bättre bilar, och framför allt vill vi få fram bilarsom kan säljas på andrahands-marknaden så att de här bilarna kommer ut till vanli-ga människor. Om vi tittar på hur bilar omsätts i Sve-rige kan vi se att förmånsbilarna ganska snabbthamnar hos en ny ägare. Detta är alltså ett sätt att setill att den här tekniken sprids hos gemene man.Vi tycker att detta är oerhört bra och väsentligt. Vikan också ha förståelse för att vi gör detta till att börja med, nämligen för el-och elhybridbilar och för bilar som drivsmed alkohol och annan gas än gasol. Vi är övertygadeom att detta kommer att ge den skjuts för den härtekniken som behövs. Även om många tycker attbilen är bra är det inte precis bensinen i tanken mantycker är bra, utan det är den frihet och den rörlighetsom bilen kan ge. Om vi kan hitta något annat driv-medel än den bensin som vi vet åstadkommer mycketproblem - inte bara klimatförändringar utan ocksåutsläpp av kväveoxider och många cancerframkallan-de ämnen - skulle vi kunna kombinera det bra medbilen med en teknik som kan vara acceptabel förframtiden.Vi i tror inte alls att just de här tekni-kerna är de enda som kommer att vara det man väljerså småningom. Det är mycket möjligt att det kommeratt vara vätgastekniken som slår ut denhär tekniken. Men genom att få i gång en teknikut-veckling som visar vägen ger vi nu möjlighetatt bättre klara regeringens klimatmål, och det ärockså någonting som har varit med ochsamarbetat om i en proposition som diskuterades förnågon vecka sedan. Vi tycker att detta är oerhörtväsentligt och ett mycket stort framsteg för en framåt-syftande miljöpolitik.Vi i tycker också att det är mycketbra att vi nu gör en särskild skattereduktion för depensionärer som har minst i plånboken varje månad.Det är viktigt. Det finns många som har det svårt och lever på låga pensioner. Vi tycker att det äroerhört väsentligt att göra en förstärkning för dengruppen. Sedan kan man naturligtvis diskutera tekni-ken för detta, men vi tycker att det här förslaget ärmycket bra. Det är också med i den budgetproposi-tion som vi har lagt fram tillsammans med Vänster-partiet och regeringen.Sverige behöver läsa mer. Vi går mot ett samhällesom har alltfler datorer. Vi i menar attden mervärdesskattesänkning på böcker och tidskrif-ter som vi föreslår i det budgetbetänkande som liggertill grund för detta är oerhört väsentlig. Det kommerEwa att tala mer om. Jag hoppas att vi intebehöver strida om petitesser utan kan se att detta ärett steg framåt för kulturen och att det ger unga enmöjlighet att hitta in i bokens värld.Det krävs alltmer av människor på arbetsmarkna-den. Läskunnigheten blir faktiskt väsentligare i ochmed datatekniken och inte tvärtom, som man kanskehar trott.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och av-slag på reservationerna.Anf. 134 ():Fru talman! Människor använder ord för att be-skriva en tavla, men det är mycket ovanligt att enkonstnär målar en tavla för att beskriva en roman. Jaghar då aldrig sett någon sådan tavla.Språket är grundbulten i mänsklig social samvarooch vårt gränssnitt mot omvärlden. Utan språk är detsvårt att tänka sig samhällsbygge och civilisation.Medge att språk underlättar kommunikation, budget-proposition och motioner om sänkt bokmoms.Fru talman!