prot · GO09123 · 2001-06-12 00:00:00 — Jag ärnaturligtvis väldigt stolt över att , vår hu-vudstad, har fått låna ut namnet till denna viktigakonvention. Men det är bara en del av de ansträng-ningar som vi gör globalt.Den andra delen fattade vi beslut om i sambandmed General i i febru-ari. Då försökte man att etablera en global kemikali-estrategi. Vi börjar nu med att se över spridnings-mönster och möjligheter att komma åt den storaspridningen av kvicksilver runtom i världen. Vi harföljt upp detta med en uppmaning till alla länder omatt fasa ut bly ur bensinen. Jag hoppas att vi kan full-följa detta genom att angripa andra tungmetaller, t.ex.kadmium, som också tillhör de globala förorenarnabland tungmetallerna.Här kommer vi också att driva arbetet framöverför att få ett globalt genomslag i dessa viktiga frågoroch för att kunna vidga det globala angreppssättet, föratt kunna föra in nya ämnen i Stockholmskonventio-nen. De farliga ämnena är långt ifrån uttömda med detolv som omfattas av den. Vi arbetar för att föra innya ämnen genom att utvidga den globala kemikali-estrategin till andra metaller än kvicksilver och bly.Så måste vi fortsätta att arbeta. Det faktum attSverige på det här området har kommit så långt inne-bär inte att vi kan slå oss för bröstet och skryta meddet, utan det innebär också ett ansvar att försöka attbehålla ledningen till nytta för miljön och till nyttaför hälsan hos människor runtom i världen.Jag vill avsluta med att säga att den uppgift somjag tycker är allra viktigast nu för kemikaliepolitikenär att verkligen hitta möjligheter att komma åt, fasa utoch mota de bromerade flamskyddsmedlen. Där harjag uppfattningen att arbetet har gått alldeles för trögt.Jag är ganska säker på att vi vet mer om riskerna medbromerade flamskyddsmedel än vad vi vissteom riskerna med PCB när det en gång förbjöds.Man kan ju undra vad det är som gör det så svårtatt komma fram när det gäller bromerade flam-skyddsmedel, om det är det faktum att det finns oer-hört stora ekonomiska intressen bakom bromeradeflamskyddsmedel eller om det finns andra faktorer.Min starka ambition är att fortsätta att arbeta för att fåbort bromerade flamskyddsmedel.Vi ska fortsätta att satsa på forskning och fortsättaatt ta initiativ inom EU och globalt för att komma åtden här gruppen av medel. Vi ska inte nöja oss medatt halten av dessa ämnen i bröstmjölk fördubblas vartfemte år, utan vi ska se till att vi kan klara detta storaoch viktiga problem.Anf. 105 () replik:Fru talman! En sådan här debatt handlar ju oftastom skiljaktigheter mellan opposition och regering.Jag försökte i inledningen av mitt anförande - miljö-ministern var inte här då - att poängtera framför alltatt vi har samma grundinställning som regeringen,men att vi skiljer oss åt när det gäller fastställandet avdelmålen.Jag är säker på att regeringen var medveten om attvitboken skulle komma när regeringen lade fram sinproposition. Jag undrar då: Varför kunde man inteavvakta något? Varför lade man fram propositionenjust vid det här tillfället?Varför kunde man inte avvakta ytterligare till ihöst? Om jag förstår det rätt kommer parlamentet attbehandla den här frågan , och då har vi bättremöjligheter att fastställa de svenska delmålen. Där-emot ska vi inte ge avkall på vår position och vårambition.Om miljöministern känner stolthet över densvenska positionen, känner jag en stolthet över att imånga år fått delta i Kemikalieinspektionens styrelse-arbete. Där har jag delvis också varit drivande i detinternationella arbetet. Kemikalieinspektionen har enmycket stark tjänstemannatradition och mycket kom-petenta medarbetare som har fört talan ochblivit erkända över hela världen för sin kompetens,och den ska vi driva vidare och använda.Men att skapa delmål och fastställa dem så tydligti det här läget var det som jag tyckte var felaktigt. Jagskulle vilja ha en förklaring av miljöministern tillvarför man inte kunde avvakta.Anf. 106 Miljöminister ()replik:Fru talman! Jag instämmer i lov-ord över Kemikalieinspektionen, och i det fall myn-dighetens skicklighet beror på plats istyrelsen tackar jag väl också.Jo, visst visste vi om att vitboken var på gång,men vi har ju verkat för att verkligen kunnaarbeta med kemikaliepolitiken som ordförandeland iEU. Vi har påverkat genom debatter tidigare ochgenom kontakter med kommissionen så att vi fick envitbok. Det faktum att vi fick en vitbok med så passradikalt innehåll är också det till stor del, tror jag kan säga, en följd av och några andramedlemsländers insatser. Vi visste alltså mycket välatt den var på gång. Vi ville också visa mina kollegeroch de andra medlemsstaterna vad som går att göra,så det var mycket medvetet att vi då ville lägga framkemikaliepropositionen. Jag såg till att den omedel-bart blev översatt till engelska och att den kundespridas till alla medlemsländer. Det var ett led i våraansträngningar för att driva fram en bättre kemikalie-politik inom EU, och vi har varit ganska framgångs-rika i det avseendet.Sedan frågar på nytt och på nyttvarför vi inte avvaktar. Men att avvakta innebär väntar på någon annan. Och varför ska då inteden andra avvakta och vänta på ytterligare någonannan? Våra erfarenheter av miljöpolitik, PatrikNorinder, ända sedan 1972och våra ambitioner är inte av det slaget. Våra ambi-tioner är att vara ledande, att gå före, att försöka fåmed oss andra, att visa att problemen går att lösa, attvisa att industrin inte behöver förlora på att liggalångt framme när det gäller att möta nya krav på mil-jöhänsyn.Anf. 107 () replik:Fru talman! Vi får avvakta och se vad som kom-mer att hända och vad de svenska delmålen får förkonsekvenser. Den här debatten kan vi återkommatill.Jag har också en viss förståelse för att delmålenblev lite strängare med de samarbetspartner somregeringen har, när och Vänstern driveren politik som ligger långt utanför verkligheten.Anf. 108 Miljöminister ()replik:Fru talman! fick och Vänsterpar-tiet beröm också från . börjar det osakatt här i kammaren.Anf. 109 () re-plik:Fru talman! Jag ska fatta mig mycket kort. Närtror miljöministern att vi kan se kvicksilver ochamalgam som en historisk parentes i ?Anf. 110 Miljöminister ()replik:Fru talman! Jag vill inte ange något årtal. Gudrunvet att vi har varit väldigt noga med att i den här pro-positionen och i miljömålspropositionen verkligenkänna att vi har på fötterna när vi etablerar de nyatidtabellerna för de nya gränsvärdena. Vi ska veta attdet här är någonting som vi kan komma att göra. Detkommer att kräva mycket av oss. Det kommer attkräva insatser av olika slag, men detta ska vara rim-ligt och möjligt att göra.Jag kan inte ange någon tidpunkt när det gälleramalgamfrågan. Däremot lovar jag vi ska jobba hårt med frågan. Jag håller med Gud-run och andra i kammaren som har diskuterat amal-gam om att detta är ett viktigt problem och att viska intensifiera våra ansträngningar för att komma åtdet.Anf. 111 () re-plik:Fru talman! Det var ett ganska svävande svar. Jaghade naturligtvis önskat att det hade varit mer precist.Framställningen orsakar stora miljöproblem. Vikan se att hanteringen i tandläkeriet orsakar storamiljöproblem. Vi kan också se att det i andra sam-manhang blir stora problem, t.ex. i krematorier. 975kilo kvicksilver som tillförs i form av amalgamär ett stort miljöproblem, förutom det hälsoproblemsom det naturligtvis också är för många människorsom inte tål amalgam.När vi kan se beslut som återkommer gång pågång där man säger att amalgamet ska fasas ut ochingenting händer i verkligheten, så förstår jag denirritation, ilska och uppgivenhet som börjar finnas hosmånga av dem som kämpar för ett amalgamförbud.Jag skulle verkligen önska att regeringen satte sig nedutan prestige och utan skrankor mellan departementenför att se till att få denna fråga löst. Åk ned till EUoch kräv ett nationellt svenskt förbud mot amalgamså att vi får den här frågan ur världen ! Viär ju alla överens om att kvicksilver inte hör hemma iett långsiktigt ekologiskt hållbart samhälle. Det hörheller inte hemma i ett samhälle där vi vill att det skavara friska människor.Tyvärr ökar användningen av amalgam ,även inom barn- och ungdomstandvården.Anf. 112 Miljöminister ()replik:Fru talman! Jag instämmer i be-skrivning. Jag har sagt att regeringen kommer attintensifiera arbetet med detta. Vi kommer också attverka gentemot EU för att åstadkomma en öppning idet avseendet.Jag hoppas att vi kan fortsätta att samarbeta, kan-ske även i den här frågan för att komma framåt. Jagtror inte att vi har några delade uppfattningar i sak.Vad jag däremot har sagt är att jag inte på lösa grun-der nu vill kasta ur mig något årtal för när detta skaha åstadkommits. Jag vill visa mer respekt för sakfrå-gan än så.(forts. 10 §)AjourneringKammaren beslutade på förslag av tal-mannen att ajournera förhandlingarna till dåvoteringen skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 16.00.9 § Beslut om utskottsbetänkande som slutde-batterats vid dagens sammanträdeKrU8 Radio och TV i allmänhetens tjänst 2002-2005Punkt 1 (Ett mångsidigt utbud av hög kvalitet)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (kd)Förberedande votering:77 för res. 138 för res. 2193 avstod41 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:203 för utskottet76 för res. 136 avstod34 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 38 v, 16 c, 15 fp, 15 mpFör res. 1: 75 m, 1 -Avstod: 36 kdFrånvarande: 12 s, 7 m, 5 v, 6 kd, 2 c, 1 fp, 1 mpPunkt 7 (Uppläst textremsa)1. utskottet2. 6 (kd)Votering:200 för utskottet37 för res. 678 avstod34 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 37 v, 14 c, 15 fp, 15 mpFör res. 6: 37 kdAvstod: 75 m, 2 c, 1 -Frånvarande: 12 s, 7 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 1 fp, 1 mpPunkt 28 (Nordiskt TV-samarbete)1. utskottet2. 17 (m, c, fp)Votering:171 för utskottet109 för res. 1736 avstod33 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 38 v, 14 mpFör res. 17: 75 m, 1 kd, 16 c, 15 fp, 1 mp, 1 -Avstod: 36 kdFrånvarande: 12 s, 7 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 fp, 1 mpPunkt 38 (Inriktningen av en fortsatt översyn av radiooch TV i allmänhetens tjänst, m.m.)1. utskottet2. 29 (fp)Votering:224 för utskottet16 för res. 2975 avstod34 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 1 m, 38 v, 36 kd, 16 c, 14 mpFör res. 29: 1 m, 15 fpAvstod: 73 m, 1 kd, 1 -Frånvarande: 12 s, 7 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 fp, 2 mpLiselotte Wågö (m) anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat nej.Punkt 41 (Öppna kanaler)1. utskottet2. 32 (mp)Votering:285 för utskottet15 för res. 3216 avstod33 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 75 m, 38 v, 37 kd, 15 fp, 1 -För res. 32: 15 mpAvstod: 16 cFrånvarande: 12 s, 7 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 fp, 1 mpPunkt 45 (Utredning om mediers påverkan på barnoch unga)1. utskottet2. 35 (kd, v, c, fp, mp)Votering:193 för utskottet122 för res. 351 avstod33 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 75 mFör res. 35: 38 v, 37 kd, 16 c, 15 fp, 15 mp, 1 -Avstod: 1 sFrånvarande: 12 s, 7 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 fp, 1 mpPunkt 46 (Forskning om sociala och demokratiskafrågor)1. utskottet2. 36 (c)Votering:300 för utskottet16 för res. 3633 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 75 m, 38 v, 37 kd, 15 fp, 15 mp,1 -För res. 36: 16 cFrånvarande: 12 s, 7 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 1 fp, 1 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.10 § (forts. från 8 §) Kemikaliestrategi för Giftfrimiljö (forts. MJU15)Anf. 113 ():Fru talman! Kvicksilver är ett av de giftigaste äm-nen vi känner till. Till skillnad från PCB, DDT ochandra gifter bryts det aldrig ned i naturen. Fyra gramkvicksilver - så mycket som ryms i en tesked - ärtillräckligt för att förgifta en mindre sjö och görafisken oätlig. Det kvicksilver som samlats inlagras nu hos i väntan på slutförvaring iberggrund. För att kvicksilvret inte ska komma ut påvärldsmarknaden gäller exportförbud.I propositionen om kemikaliestrategi för Giftfrimiljö föreslår regeringen att kvicksilveranvändningeni nyproducerade varor ska upphöra . Det är ettbra förslag utom när det gäller ett område. Tandvår-den är fortfarande en fredad zon. Förbud mot an-vändningen av kvicksilver inom tandvården diskute-ras inte i propositionen. Ändå använder tandvårdenett helt ton kvicksilver . När kan för-gifta en sjö innebär definitivt nytt kvicksil-ver i kretsloppet miljöproblem som raserarvägen mot ett giftfritt samhälle.Att amalgamet inte finns med kan inte bero påglömska. , som ligger till grundför propositionen, är mycket tydlig om amalgamet.När det gäller utsläpp av kvicksilver till miljön i Sve-rige är amalgamet numera den dominerande källan.1995 kom en tredjedel av kvicksilverutsläppen tillluft från krematorier, dvs. från amalgam i de avlidnaständer. Amalgam är även den största källan till kvick-silver i slam.Utredningen föreslår därför att ska an-mäla ett generellt förbud mot kvicksilver till EU ochvidare att , i den mån ett förbud anses stridamot EU-gemensamma regler, bör åberopa miljöga-ranti. bör inte undvika att anmäla ett totalför-bud för kvicksilver av skälet att det möjligen kan ledatill en prövning i . Det är först när enfråga förs till domstol som full klarhet kan nås i hurstort utrymme som ges inom miljögarantin. Eftersomkvicksilver är ett av de ämnen vars skadliga effekt ärmest väldokumenterad är det särskilt lämpligt att fåfrågan prövad just vad gäller kvicksilver.Kjell och har här tidigaretalat sig varma för att få gå före i miljöfrågorna. Var-för inte göra det när det gäller amalgamet? Det för-slaget har miljöministern valt att helt bortse från, ochMiljöpartiet och Vänstern har varit knäpptysta i frå-gan. Vi hörde lite grann i argumentationen här, menvarför har inte gjort någonting? Varförhar inte agerat? Ni skulle kunna hagjort det.Sveriges riksdag beslutade att amalgametskulle avvecklas till 1997, men inträdet i EU hindradede planerna. Många av oss som hade jobbat med dettyckte att det var sent.Eftersom amalgam klassas som en medicintekniskprodukt tillämpas inte miljöreglerna, men påverkanpå naturen är naturligtvis densamma vare sig kvick-silverutsläppen kommer från en termometer eller frånen amalgamfyllning.Den s.k. medicintekniska produkten amalgam be-står till hälften av kvicksilver. Resten är en blandningav koppar, tenn och silver. Materialet blandas förstnär patienten sitter i tandläkarstolen. Därför kan den-talföretagen helt utan restriktioner skicka rent kvick-silver till tandläkarmottagningarna som om det vorevilken vara som helst, och de gör det också - t.ex. viaposten. Ett helt ton kvicksilver distribueras alltså pådetta ganska vårdslösa sätt i vårt land ochsätts in i munnen på medborgarna.Först när amalgamet blivit avfall gäller ett annatregelverk. Det amalgam som blir över vid behand-lingen och alltså inte får plats i tanden på patientenblir miljöfarligt avfall. Då gäller plötsligt miljölag-stiftningen.I en broschyr från i Stockholmkan man läsa följande: Hämtning, transport ochöverlämnande till avfallshanteringsbolaget får endastske av en transportör som har fått Länsstyrelsenstillstånd att transportera farligt avfall. Eget eller and-ras kvicksilverhaltiga avfall får således inte transpor-teras utan tillstånd av länsstyrelsen.Hur förklarar miljöministern och för medborgarna och för oss här i kammaren?Kvicksilver som transporteras till en tandläkarmot-tagning hanteras som vilken vara som helst, medankvicksilver som transporteras därifrån bara får hante-ras av godkända transportörer. Var finns logiken idetta?Lika ologisk blir tillämpningen av exportförbudet.Allt överblivet kvicksilver omfattas av förbudet ochlagras i landet för framtida bergförvar. Men omkvicksilvret ska sättas in i tänder på människor i and-ra länder är det fritt fram för export. Kemikaliein-spektionen har gett dentalföretagen en obegränsaddispens för att exportera kvicksilver till amalgam, ochdispensen gäller t.o.m. år 2006.Regeringens förslag i propositionen att kvicksil-veranvändningen i nyproducerade varor ska upphöraår 2003 saknar helt trovärdighet när vi vet att dental-företagen får fortsätta att producera kvicksilver förexport ända fram t.o.m. , och det i obegränsa-de mängder. 1999 och uppgick den årligakvicksilverexporten i dentala material till perår. Detta måste miljöministern naturligtvis känna till.Hur tänker ni försvara detta inför medborgarna,? Hur ska och Vänster-partiet inför nästa val förklara för sina väljare att manhittills har stött en sådan politik?En annan politik låg inom räckhåll vid arbetetmed propositionen. visade jupå en framkomlig väg, nämligen att anmäla ett förbudtill EU och eventuellt senare försvara den svenskapolitiken i EG-domstolen.Sverige har speciella geologiska och geografiskaförhållanden om gör vårt land mer känsligt för kvick-silverutsläpp än andra länder i EU. Bl.a. har vi redantusentals sjöar där fisken inte kan ätas utan restriktio-ner. Detta borde inte vara svårt att förklara för EG-domstolen.Ett förbud borde inte heller innebära problem förtandvården. Det finns numera en rad goda ersätt-ningsmaterial för amalgamet, och tandläkarna måsteprecis som andra yrkesutövare lära sig nya arbets-metoder när samhället förändras. En stor grupp tand-läkare har inte använt amalgam på många år.En av anledningarna till att tandvården vill använ-da amalgam är att det anses som ett billigt material,och det är det också. Att köpa kvicksil-ver hos ett dentalföretag kostar . Jag måsteupprepa detta. kostar det att köpa 500 gramkvicksilver. Att omhändertagandet sedan kommer attinnebära stora kostnader för samhället ingår inte ikalkylen.Inom miljöpolitiken talar man ofta om att vimåste internalisera de externa kostnaderna. Om detskulle göras för amalgam skulle vi få en helt annanprisbild. Att återta ett kilo kvicksilver i ett krematori-um beräknades t.ex. kosta 50 000kr. är det förmodligen mer.I gårdagens nummer av Västerbottens-Kurirenfinns ett lysande exempel. kommun har börjatundersöka de föroreningar som verksamhet vidtandläkarhögskolan lämnat efter sig. I 300 meteravloppsrör har man hittat kvicksilver. Detkommer att kosta att sanera. Var-ken kommunen eller vill betalautan försöker lasta kostnaden på staten. Att saneraavloppsrören i skulle alltså kosta en halv mil-jon kronor per halvkilo. Lägg det till de 456 kronor-na! Det blir en helt annan kostnadsbild. Vi får enannan bild av vad amalgamanvändningen kostar.Många patienter med dålig ekonomi väljer i dagamalgam för att det är ett billigt material, men räknarman in de externa kostnaderna finner man att valet avamalgam medför en enorm ekonomisk subventionfrån samhället till kvicksilveranvändningen inomtandvården. De pengarna borde ju användas till attsubventionera fyllningar utan gifter.Vi har från sida krävtförbud mot amalgamanvändning. Dagens beslutmåste inkludera att även amalgam avskaffas senast2003 för att hindra att ännu större kostnader och nyamiljöskador drabbar kommande generationer.Fru talman! Jag står självfallet bakom alla reser-vationer där är med, men jag yrkar förtids vinnande endast bifall till reservation nr 6.Anf. 114 () replik:Fru talman! tar upp proble-met med kvicksilver och amalgam. Det är bara atthålla med och säga att det är ett stort problem. Detkan man inte bortse från. Arbetet med att avvecklaanvändningen av amalgam har pågått ,precis som också redovisade. Regeringenaviserade 1999 sin avsikt attvidta nödvändiga åtgärder för att kunna införa ettförbud mot användningen.Regeringen bedömde att ett förbud mot amalgamskulle kunna införas mot bakgrund av ett föreslagettillägg till EU-direktivet om medicintekniska pro-dukter. lyckades inte det. Därför undersöks numöjligheterna att förbjuda amalgam av miljöskäl.Detta undersöker alltså regeringen.Marianne säger att det står ingenting i propositio-nen om amalgam, amalgamanvändande och problemmed det. Däremot har vi beskrivit det i betänkandet. Iutskottets betänkande finns detta med, och där finnsockså den här meningen: "Utskottet förutsätter attdetta arbete slutförs ." Vi har alltså sattett årtal från utskottets sida. Man ska undersöka omman ska kunna förbjuda det här på grund av miljö-skäl. Det var det som jag antog att i detsista skedet menade, eftersom hon ur miljösynpunktbeskrev problemen med avfallen.Anf. 115 () re-plik:Fru talman! Det där handlar ju om att undersökamöjligheterna, . Det ska vara klart till2003. Jag tycker att det är en ganska lång tid.Det finns andra möjligheter. Jag tyckte att det varså intressant att lyssna till tidigare. Hantalade med glöd om att vi måste våga gå före i miljö-politiken och om att man måste visa vägen. Vi harhaft en debatt i den här kammaren som i alla fall jag i16 år har deltagit i, och vi har krävt förbud mot amal-gam. Vi hade ett beslut en gång i . Det hän-der ju så lite. Jag ska inte säga att det inte händernågonting. Jag vet att det finns en diskussion, men dethänder oerhört lite. Man har inte haft kraften ochmodet att verkligen fatta beslut, gå före och se till attdet blir testat i domstol i så fall. Vi måste ju göradetta . ska vi sitta här baraför att ta reda på om det går innan vi fattar någotbeslut. Jag tycker alltså att det går alldeles för lång-samt. Det finns egentligen inga argument. De argu-ment som kommer är väldigt svaga, måste jag säga.Det här har vi jobbat med så . Vi vet hur farligtdet är.Jag skulle också vilja fråga omdet som jag redovisade när det gäller transporterna.Man kan beställa kvicksilver och få ett postpaket. Etthalvt kilo kvicksilver kan förgifta massor av vattenutan kontroll egentligen. Men när det sedan blir avfallfår inte vem som helst transportera det. Titta på denlogiken!Anf. 116 ():Fru talman! Det som detta betänkande i huvudsakbygger på är Socialdemokraternas, Vänsterpartietsoch samarbetsproposition Kemikaliest-rategi för Giftfri miljö. Samarbetet med framtagandetav propositionen har varit ett positivt samarbete somhar satt sin prägel på propositionen. Propositionen ären utveckling av vårt miljömål om en giftfri miljö ochutformar dess delmål. Det har blivit bra.I dag finns över 100 000 kemiska ämnen registre-rade inom EU. tillkommer mellan 500 och1 000 nya ämnen. Av de 2 500 ämnen som man an-vänder mest har man bara säkra kunskaper om ensjundedel. började EU riskvärdera130 kemikalier. har bara ett fåtal ämnen ut-värderats. Därför är det viktigt att nu går föreEU och ändrar synen på kemikalier i grunden.I fortsättningen blir det tillverkarnas ansvar att vi-sa att de kemiska ämnen som de tänkt tillverka elleranvända inte är farliga. Därför ser vi det som positivtatt all riskbedömning av kemikalier ska utgå från dekänsligaste individerna, barn och andra känsligagrupper, t.ex. personer med speciella sjukdomar.Detta är bra formulerat i propositionen.Fru talman! I detta betänkande behandlas även env-motion om kvicksilver. Kvicksilver är en giftig,lättflyktig metall som inte bryts ned utan anrikas inaturen. Den är oerhört giftig. Många riktigt giftigasubstanser som människan släpper ut mäts i gram,men kvicksilverutsläppen handlar om många ton.I dag har ett flertal myndigheter ansvar för av-vecklingen av kvicksilver inom olika sakområden.Kemikalieinspektionen, , och delar på huvudansvaret.En del uppgifter om den kommersiella hanteringen avkvicksilver är hemliga. Denna uppdelning gör detsvårt att få en fullständig och heltäckande bild av huravvecklingen av kvicksilver utvecklas.Avvecklingen av amalgam, kvicksilverhaltigttandvårdsmaterial, tycks ha gått i stå. Det nu existe-rande EU-direktivet om medicintekniska produkter ärdet som skapar problem för oss när det gäller av-vecklingen av kvicksilverhaltigt tandvårdsmaterial. Ibetänkandet framgår det att regeringen nu undersökermöjligheten att förbjuda amalgam av miljöskäl. Ut-skottet förutsätter i betänkandet att det här arbetet skaha slutförts senast 2003.Nu används ca kvicksilver tilltandvårdsmaterial.