prot · GP0926 · 2001-11-14 00:00:00 — Jag tycker att det är mycket förvånans-värt.Jag tror att vi har all anledning att förhoppnings-fullt se framtiden an genom att man i den dialog somSven talar om kan lösa problemen, i de fall därsådana finns. Men det ska inte ske med en metod sominnebär att man kör över de förtroendevalda i kom-munerna. Det vill vi från inte vara medom.Anf. 25 ():Fru talman! kommer olika saker och prin-ciper i konflikt med varandra. I det här ärendet står deäldres och de handikappades ekonomiska trygghetoch behov av att få omsorg och ett bra boende närman behöver det i konflikt med principen om kom-munernas självstyre. För liberalerna harställningstagandet inte varit svårt. Vi har valt att ställaoss på de äldres och de handikappades sida.Man finner när man ser på hur kommunerna underett stort antal år har skött dessa frågor att de i mångafall i stället för att genomföra förbättringar har för-sämrat förhållandena. Vi har i motioner under en radav år krävt ett slut på vad som i vissa fall är en renavgiftsterror inom äldreomsorgen. Det är inte bara såatt avgifterna kan vara orimligt höga. Reglerna ärockså så krångliga att inte ens kommunernas tjänste-män har kunnat ge en enskild person besked om vaddet kan komma att kosta att få en bostad eller att fånågon typ av hjälp.Detta har naturligtvis skapat en stor oro blandmånga människor när de har försökt att planera införsin framtid. Det har naturligtvis i väldigt många fallvarit ett jätteproblem när det har blivit dags att ut-nyttja den service som man behöver. Detta gäller iallra högsta grad för kvinnor. Jag har träffat mångakvinnor som har kommit med sin oro och frågat:Kommer jag att ha råd att få den hjälp som jag behö-ver?De pengar som man eventuellt har lagt undan försin ålderdom blir dessutom de pengar som försvinnerförst när de avgifter som satts ska betalas. Förbe-hållsbeloppen är i vissa kommuner så låga att det inteens finns något kvar till det som en del kallar koft-pengar, alltså pengar som ryms i koftfickan för enpresent till barnbarnen.Fru talman! Vårt förslag har varit ett lagfäst för-behållsbelopp där hänsyn tas till make eller maka näravgifterna sätts. Om en av makarna måste flytta tillett äldreboende, måste den som bor kvar ges möjlig-het att klara sig ekonomiskt. Finns det minderåriga,ska särskild hänsyn tas till detta.Inga avgifter som konfiskerar äldres tillgångar skafinnas. Förmögenhet ska t.ex. inte vara avgiftsgrun-dande. Tak ska finnas för den högsta avgift somkommunerna får ta ut. De stora skillnader som finns mellan kommunerna är orimliga. Från mitt egetlän finns exempel på att man genom attflytta till en annan kommun i länet kan få flera tusenkronor lägre avgift för likadan service.Vi har därför från liberalerna välkom-nat den här propositionen eftersom den i stort över-ensstämmer med det som vi från har krävtunder . Det är vår förhoppning att mångaäldre nu kan känna en större trygghet inför framtidenoch slippa tänka på om de har råd att be om den hjälpoch det stöd som de behöver.Det kommer också i det här sammanhanget att bliviktigt att kommunerna informerar på ett bra sätt omde nya reglerna så att både de som redan är berördaoch de som kommer att bli berörda ska få de klarabesked som de behöver för att känna tryggheten.Genom att i betänkandet skriva att det delar rege-ringens uppfattning betonar utskottet att kommunernagenom s.k. uppsökande verksamhet ska ha skyldighetatt informera dem som har mycket låga inkomster ommöjligheterna att ansöka om försörjningsstöd enligtsocialtjänstlagen för att även de ska kunna uppnå enskälig levnadsnivå.Det är naturligtvis ett problem som måste rättastill i grunden så att människor ska slippa detta. Vi harlagt fram andra förslag med grundavdrag och liknan-de så att ingen ska behöva få så låg inkomst av pen-sionen att man ska behöva begära försörjningsstöd.Vi tycker ändå att det är bra att det finns med att manhar den här möjligheten tills vi får en ändring.Vi anser också att det är bra att regeringen avseratt ge i uppdrag att följa upp och ut-värdera konsekvenserna och effekterna av reformenoch att den ska omfatta såväl kommunernas taxesys-tem som den enskildes situation. Detta är bakgrundentill den kritik som vi också kan dela som har riktatsfrån att det finns brister i proposi-tionen. Detta måste följas upp och rättas till.Fru talman! Vi har dock en invändning mot för-slaget och har därför reserverat oss. I propositionenföreslås att vid beräkning av avgiftsunderlaget skamakarnas inkomster läggas samman och fördelas medhälften på vardera maken. Det är till fördel för ma-karna om det är den med högsta inkomsten somkommer att bo i äldreboendet.Vi anser dock att 4 § som handlar om just dettabör utformas på ett sådant sätt att det framgår attkommunerna ska göra en sammanläggning av in-komsterna endast i de fall det är till fördel för makar-na. Därför har vi i reservation 5 tillsammans medmoderaterna och yrkat att rege-ringen bör återkomma till med ettförslag om detta.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 5under punkt 5.Anf. 26 ():Fru talman! För drygt sedan fick jag etttelefonsamtal från en person som hette Axel. Axel ärpensionär och medlem i PRO. Det han ville berättaför mig var hur avgiften i hans hemmakommun slåroch hur viktigt det var att maxtaxan i äldreomsorgennu blir verklighet.Han berättade att han i betalar2 i avgift i . När han har betalat detoch hyran har han kvar att leva på. Sedankonstaterade vi tillsammans att kom-mer avgift att vara . Det betyder atthans disponibla inkomst höjs med 1 448 kr.Av bara farten tog Axel fram ett annat exempel.Väninnan var ensamstående och bodde i ettordinärt boende. har hemtjänstsinsatser varjedygn. har även trygghetslarm och städning varfjortonde dag. betalar hon i avgift. Den1 kommer att betala en avgift på 1 476kr. Detta kommer att bli det konkreta resultatet av denreform som vi debatterar i dag.Fru talman! Axel kommer långt ifrån att vara en-sam. Drygt 270 000 andra pensionärer och funktions-hindrade har hemtjänst eller omsorg i särskiltboende. Av dessa är 250 000 personer och20 000 personer . Med vårt förslagkommer drygt hälften av dessa människor att få enförbättrad ekonomisk situation tack vare de nya reg-lerna för förbehållsbeloppet och högkostnadsskyddetför omsorgsavgiften. I det här fallet kommer i syn-nerhet kvinnorna att omfattas av förbättringarna.Fru talman! Vår reform består av två delar. Denförsta delen består av en reglering av det s.k. förbe-hållsbeloppet som alla som betalar avgift för hem-tjänst och äldreomsorg i dagverksamhet är garantera-de. Förbehållsbeloppet är den summa den enskildehar rätt att behålla av sina egna pengar innan avgif-terna för äldre- och handikappomsorg får tas ut.Den som betalar avgift ska garanteras en summa imånaden på för ensamstående och3 för gifta och partner. Detta gäller under för-utsättning att man har inkomster upp till det beloppetvilket alla tyvärr inte har. I regeringens förslag under-stryks därför att i kommunerna harskyldighet att informera människor om deras möjlig-het att ansöka om försörjningsstöd för att garantera enskälig levnadsnivå.Den andra delen är ett högkostnadsskydd, dvs.maxtaxan för äldre- och handikappomsorgsavgifter.Avgifterna får inte vara högre än i månaden.Dessutom är det en maxtaxa för boendeavgifterna på1 i månaden.Fru talman! Regeringens reform ger alltså ettskydd mot höga avgifter i äldre- och handikappom-sorgen. Det är ett skydd som har funnitsför sjukvård, läkemedel och insatser som sker medstöd av lagen om stöd och service till vissa funktions-hindrade. Detta kommer att leda till mindre skillnaderi avgifter mellan kommuner och troligen också till attavgiftssystemet i sig blir mer begripligt för medbor-garna.De grundläggande värderingarna för maxtaxaninom äldre- och handikappomsorgen och maxtaxan iförskolan är identiska. Reformerna handlar om attskapa en bättre förutsättning för jämlikhet och ar-betslinjen. Med maxtaxan i förskolan och i äldre- ochhandikappomsorgen behöver ingen avstå från peda-gogisk verksamhet eller hemtjänst på grund av eko-nomiska skäl.Med maxtaxan i förskolan och i äldre- och handi-kappomsorgen ökar möjligheten till jämlika och rätt-visa uppväxt- och levnadsvillkor vilket minskarklyftorna i samhället. Med maxtaxan i förskolan och iäldre- och handikappomsorgen blir det lönsamt attarbeta, tjäna mer och spara pengar för ett aktivt livsom pensionär.Fru talman! Trots de principiella likheterna mel-lan reformerna har de borgerliga partierna förutomCenterpartiet valt att enbart stödja det socialdemo-kratiska förslaget om maxtaxa i äldre- och handi-kappomsorgen. Som påpekadesäger de nej till maxtaxan i förskolan.Självklart känns det skönt som socialdemokrat attveta att våra förslag får en så bred majoritet i riksda-gen som möjligt. Men jag blir ändå konfunderad övervarför moderater, kristdemokrater och folkpartisteraccepterar det ena men inte det andra. Varför accepte-rar , och Kers-tin det ena men inte det andra?Särskilt svårt är det att förstå varför CristinaHusmark och stöder förslaget,med tanke på att ni vill finansiera era skattesänkning-ar med höjda avgifter samt att ni uttryckt att kommu-nala avgifter ska motsvara de faktiska kostnaderna förservice i likhet med taxorna för vatten och avlopp.Frågan blir då: Varför lanserar ni inget eget reser-vationsförslag utan nöjer er enbart med ett särskiltyttrande? Varför inte en reservation om äldrekontooch avdragsrätt för styrkta äldreomsorgsavgifter? Ärdetta kanske rent principiellt, eller kan det ha valtak-tiska skäl?För mig är det ganska lätt att misstänka det sist-nämnda. Då skulle ju ni moderater slippa hamna isamma dilemma som ni befann er i när vi debatterademaxtaxan i förskolan ute i kommunerna. Det innebäratt ni, i det läge som ni befinner er i , ska ut pågator och torg i valrörelsen och stå och slåss för höjdaavgifter i förskolan ute i kommunerna. Jag har förstå-else för om ni vill undvika att upprepa det misstaget,men jag tror inte att medborgarna upplever ert age-rande som särskilt trovärdigt.Fru talman! Låt mig avslutningsvis säga att Axel,som jag talade med på telefon för drygt en veckasedan, blev stolt och stärkt när han fick höra att hansorganisation, PRO, hade besökt utskottet och därframfört att det som vi nu debatterar är det kanskestörsta och viktigaste beslutet för medlemsgruppeninom PRO.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslageti socialutskottets betänkande och avslag på samtligamotioner.Anf. 27 () re-plik:Fru talman! Jag och är överensom att vi ska ha rimliga avgifter och taxor i kommu-nerna. Vi är också överens om att det behöver tillfö-ras resurser för att man ska kunna klara av det. Detsom skiljer oss åt är återigen frågan om vem som skafatta besluten kring avgifterna. Där är ni centralisteroch vi decentralister.Jag menar att Axel från PRO har precis likamycket att vinna på det system som jag företrädersom det som majoriteten företräder.Detta är inget unikt. Det är inte alls länge sedansom socialministern klart sade att han hade funde-ringar på att vi ska lösa detta i en process med kom-munerna, och att vi inte ska använda oss av lagstift-ning eftersom det finns så mycket motstånd mot detfrån och kommunernas sida. Mensedan var det någonting som gick snett i processen, sånu slår man till med lagen. Jag är intresserad av atthöra vad det var som gick snett och vad det är somgör att ni inte orkar hålla i gång den diskussionen.Min andra fråga gäller vad sva-rar kommunföreträdare som säger: Om vi inte fårfatta beslut om våra ansvarsområden så kan ni ta överresten.Hur ska vi kunna stimulera den kommunala de-mokratin om vi sätter käppar i hjulet för den?Anf. 28 () replik:Fru talman! Låt mig först bara konstatera en saksom jag glömde ta med i mitt anförande. På DN De-batt i går gavs uttryck för att det fanns en samman-hållen gruppering för att ta över regeringsmakten. Därfanns med bland de andra borgerligapartierna. Det är svårt att se den sammanhållningen idagens debatt.Jag går över till repliken. Det förslag som fö-religger är i mångt och mycket ett ramverk.Inom det ramverket finns det utrymme för kommu-nerna att hantera frågorna. Där syns också tydligt och djup skillnad mellan och deandra borgerliga partierna, som vill gå mycket längrei inskränkningar för det kommunala självstyret.Det som vi ser är att det har funnitsstora skillnader mellan kommunerna vad gäller nivå-erna på kommunernas förbehållsbelopp. Skillnadenmellan den högsta och den lägsta nivån är imånaden. Dessa skillnader, och trovärdigheten, göratt vi nu känner att vi vill lägga fram ett sådant härförslag.Vad gäller ministerns uttalanden så finns det möj-ligheter i frågestunder att ta upp de frågorna medministern.Anf. 29 () re-plik:Fru talman! Detta var inget svar på frågan omkommunal demokrati.Vid ett tillfälle hörde jag mycketväl utveckla betydelsen av lokala utvecklingsgrupper,betydelsen av hembygdsrörelser, betydelsen av byg-degårdsrörelser och betydelsen av att det är folketlokalt som ska mobiliseras för olika frågor. Det tycktejag kändes jättebra, och jag instämmer som center-partist till fullo i det.Som en konsekvens av det synsättet tycker jag attställningstagandet är rätt enkelt: Då ska man ha för-troende för den lokala nivån. Den lägsta - i positivbemärkelse - nivå som vi har är kommunerna. Därförska man ge dem stora möjligheter att jobba för att viska få folk att engagera sig och för att vi ska få folkatt känna att det ligger ett värde i att vara lokalt enga-gerad.Visst kan jag ställa frågan i frågestunden, fast detär lite som att kasta jästen efter degen. Men jag tyckeratt ansatsen från regeringens och socialministernssida från början var bra. Jag har ett TT-meddelandefrån , där han ut-vecklar detta på ett bra sätt. Jag kan bara beklaga attinte detta blev slutresultatet. Det skulle ha varit braom vi hade funnit en gemensam lösning där vi medrespekt för kommunpolitikerna hittar lösningar ochfår fram rimliga avgifter och taxor.Anf. 30 () replik:Fru talman! Om man tar en titt på förslaget serman att det i mycket handlar om ett ramverk, som jagsade i min förra replik. I detta ramverk kan kommu-nerna fritt höja förbehållsbeloppet. Det handlar ommerkostnader och fördyrade levnadsomkostnaderm.m. Kommunerna har den möjligheten. Därför blirdet också svårt att tydliggöra detta och säga:Precis så här kommer reformen att slå fullt ut. Därförtycker jag också att det är bra att man följer upp dethela.Det blir lite lustigt när och KennethJohansson basunerar ut att de är emot hög-kostnadsskydd och emot högkostnadsskydd i kom-munal verksamhet och att de enbart tar hänsyn till detkommunala självstyret. Om det är så - varför har vidå inte i den här kammare under årenslopp sett lägga fram förslag om att av-skaffa högkostnadsskyddet i patientavgifterna inomsjukvården? Och varför har inte hårtdrivit att avskaffa högkostnadsskyddet för läkemedel?Längre fram här kommer vi förhoppningsvis attha en debatt om ett högkostnadsskydd i tandvårdsför-säkringen. Det blir intressant att följa i den frågan. Det ska blir roligt att se hur det går.Anf. 31 () replik:Fru talman! Helt plötsligt visste jag inte riktigtvilken debatt jag var inne i. Handlar det om barnom-sorgsavgifter eller om äldreomsorgsavgifter?I vår diskussion om äldreomsorgsavgifterna har vifört in valfrihet, mångfald och tillsyn. Vi ser nämli-gen till en helhet, och vi vill göra en förändring aväldreomsorgen till gagn för människorna och inte försystemet. Socialdemokraterna stannar halvvägs medsitt förslag om äldreomsorgsavgifter, och värnar istället det politiska systemet. Det är mitt svar till LarsGranberg.Dessutom poängterar stundligenhär vårt och regeringens förslag. Jag kan bara säga attjag är tacksam för att ni äntligen har lyssnat på alla deböner och motioner som vi har framfört här i dennakammare ända sedan den tid då ädelreformen fanns.Då varnade vi för konsekvenserna av detta; att detskulle kunna bli horribla avgifter och att äldre skulleskinnas på sina pengar. Därmed kan jag säga att änt-ligen har regeringen och Socialdemokraterna insettvikten av att komma med någonting. Därför stöder videtta.Vi vill också lyfta hela finansieringsansvaret frånkommunerna. Om läser Kommunför-bundets skrivning som kom till utskottet, tittar pårapporter och utredningar kan han seatt man ideligen säger att detta kommer att gå ut överomsorgen. Demografin och kraven kommer att geökade kostnader. Man är livrädd för att äldre skaflytta in och kosta mer. Varför är såorolig för att ge människor makt och möjlighet attsjälva välja vård och omsorg och att flytta i hela lan-det?Anf. 32 () replik:Fru talman! säger attdet känns som om hon befinner sig i en annan debattnär vi jämför maxtaxa i barnomsorgen med maxtaxa iäldre- och handikappomsorgen. Jag blir än mer för-virrad när i den här de-batten drar upp möjligheten att flytta runt i olikakommuner. Den här debatten handlar över huvudtaget inte om det. Det finns med i socialtjänstlagen,men vi debatterar inte den frågan i dag.Cristina Husmark nämnde att det skullevara till gagn för människorna. står ni bakom enreformering av den kommunala avgiften. Samtidigthar Moderata samlingspartiet presenterat ett kommu-nalekonomiskt program där man är väldigt tydlig medatt de kommunala avgifterna ska täcka kostnaderna.De kommunala avgifterna för vatten och avlopp skatäcka kostnaderna. Betyder detta, , att de kommunala avgifterna i barnomsor-gen och i handikapp- och äldreomsorgen ska höjas?Är det ert valbudskap? Ska ni ut på gator och torg ochsäga att de kommunala avgifterna ska höjas?Anf. 33 () replik:Fru talman! Jag kan bara konstatera att det börja-de med att talade om att det var någotkonstigt med vårt förslag om att koppla ihop avgifter-na med en valfrihet. inledde han debattenmed att tycka att det var konstigt att vi inte hade re-serverat oss. Jag tror nog att inte rik-tigt har vår syn klar för sig. Jag rekommenderar ånyoen läsning av vårt särskilda yttrande. Jag tror att vi fårall anledning att återkomma med reservationer.Samtidigt frågar vad vi tycker omenhetstaxa eller inkomstrelaterade taxor. Vi tycker attenhetstaxor är viktiga. Det har väl också framgåttklart och tydligt. Jag har tittat på vilka kommuner ilandet som har enhetstaxa och tycker att tjänster skakosta lika - det ska dock finnas ett förbehållsbeloppsom ett högkostnadsskydd. Jag kan konstatera att detär många socialdemokratiska och vänsterledda kom-muner som har just en enhetstaxa som innebär betalar lika mycket för samma tjänst, precis somnär man betalar för vatten och avlopp. Jag skulle viljahöra hur kan förklara att han här ståroch talar om att vi inte ska ha enhetstaxa samtidigtsom det ute i landet finns många socialdemokratiskakommuner som har just enhetstaxa.Anf. 34 () replik:Fru talman! Har jag framfört detta, fru talman?Jag ställde en fråga till logiken i att i dagens debatt inte ha en reservationeller ett särskilt yttrande som man ska stödja sig påsamtidigt som man har ett kommunalekonomisktprogram som man ska gå ut med i valrörelsen.I mitt huvudanförande redogjorde jag myckettydligt för vår syn på likheten och beröringspunkternamellan maxtaxereformen i barnomsorgen och denmaxtaxereform vi nu diskuterar. Jag kommer att följaModeraterna väldigt noga i valrörelsen på den härpunkten. Det kommer att bli mycket intressant.Anf. 35 () replik:Fru talman! Jag delar uppfattningom att det är bra att det nu kommer ett förslag somgör livet både drägligare och rättvisare för mångamänniskor i vårt land. Det är bra för Axel i Eskilstu-na. Men vår kritik mot det här förslaget handlar ju omatt det inte är alldeles enkelt att förstå vad det kom-mer att innebära för i , i Bur-träsk, i eller någon annanstans. Detfinns en otydlighet som har påtalats av . Det finns en otydlighet som visom partier har brottats med när vi har försökt attskriva bra motioner till det här förslaget. Jag vill frågaLars : Är detta verkligen så alldeles tydligtatt vi kan säga vilka effekter det kommer att fåför olika inkomstlägen och olika pensionärsgrupper?Det är det som är grunden i vår kritik. Vi kritiserarinte att vi får ett rättvist och drägligare liv för männi-skorna. Vi hade önskat att det hade varit tydligare vaddet kommer att innebära.Fru talman! Sedan gör en alldeleshisnande jämförelse mellan barnomsorg och äldreom-sorg. Maxtaxan i barnomsorgen fördelar ju allt stödtill en barnomsorgsform och lämnar noll kronor tillalla andra. Om detta skulle ha haft någon motsvarig-het på äldreomsorgsområdet skulle förslaget hahandlat om vissa omsorgsformer och kommuner ochlämnat vissa andra utanför. Så är det ju faktiskt inte.Jag tycker att jämförelsen är ganska hisnande.Anf. 36 () replik:Fru talman! Om man tar en titt på den framlagdapropositionen kan man se att ska följaupp och utvärdera konsekvenserna och effekterna avreformen. Till det ska också läggas att Socialstyrelsenska titta på individbasis. Jag tycker att det är bra.Sedan är det väl alltid så att man skulle önska hade en kristallkula med någon sorts exakt sä-kerhet så att man skulle kunna slå fast att precis såhär kommer det att utfalla. Hela den här reformen ärväldigt svår. Jag var inne lite grann på att kommuner-na inom ramarna kommer att ha möjlighet att läggaupp avgifterna och även där gynna lite grann av detsom ni tar upp i den reservation som Kristdemokra-terna har gemensamt med de andra borgerliga parti-erna förutom . Även där ska de kunna väljaden lösning som är mest fördelaktig för individen.Men jag tror att det är väldigt svårt att slå fastprecis hur reformen kommer att slå. Därför är jagväldigt nöjd med att man har den här kopplingen tillSocialstyrelsen.Låt mig sedan gå över till Kommunförbundetsbrev. Jag har suttit i kommunfullmäktige hemma iPiteå. Jag satt med under debatten om maxtaxan ibarnomsorgen. Där finns också en koppling. OmSven lyssnade till mitt huvudanförande kundehan se kopplingen ganska tydligt.Det finns också en annan koppling, nämligen osä-kerheten. Osäkerheten i den reformen var också stor,men allting löste sig. Den dagen debatten börjadekomma i gång ute i kommunerna fick man ocksåklarhet i hur reformen skulle slå. Det är ungefärsamma problembild här också. Därför tycker jag attdet är bra att följer upp det. Det är braatt man har ett fortsatt resonemang med Kommunför-bundet också.Anf. 37 () replik:Fru talman! Det är bra att följerupp. Men på det här området, som på många andraområden, är det faktiskt bättre att tänka efter före.Den kritik som vi kristdemokrater riktar är inte nå-gonting som vi själva har hittat på, utan det är enmassiv kritik som har kommit till uttryck i remissva-ren från . Detta har vi som partierbrottats med när vi har försökt att ta oss an det härförslaget. Jag anser att regeringen borde ha kunnatkomma betydligt längre när det gäller att klargöraeffekterna. Men där står vi , och då får vi välnöja oss med den här uppföljningen. Det ska bli in-tressant att följa detta.Sedan har vi fortfarande kopplingen till barnom-sorgen. Det handlar trots allt om två vitt skilda frågor.Nu hamnar vi lätt i torgmötesretorik, och det här är juen kammardebatt. Men låt mig ändå få understryka engång till att maxtaxan i barnomsorgen handlar om attstödja en form. Det här förslaget innefattar trots alltolika omsorgsformer. Det är neutralt i det avseendet.Anf. 38 () replik:Fru talman! Beträffande den sista frågan vill jagsäga att vi kanske har olika åsikter. Vi hade kansket.o.m. olika åsikter om maxtaxan i barnomsorgen,vilket gör att vi kanske har svårt att hitta varandra påden här punkten och se fördelarna och jämföra dessatvå och se att de finns nära varandra.Jag ska gå tillbaka till den första frågan omKommunförbundet och dess brev. När jag läserKommunförbundets sista brev till utskottet konstate-rar jag att de flesta punkter som man pekar på därgäller brister i dagens system, alltså problem somkommunerna ute i har med befintligtsystem. Jag kan beta av många av de punkter somKommunförbundet spaltar upp och peka på att dehandlar om problem som finns ute i kommunernaredan i dag.Därför tycker jag att det är bra att Socialstyrelsengör en uppföljning.