prot · GO0976 · 2001-03-08 00:00:00 — Det tar oerhört att färdigställa ett verk,och - ingen lön. Majoriteten där är ocksåkvinnor.Insatser behövs inom flera områden för att förbätt-ra dagens svåra verklighet, t.ex. mer stöd till cent-rumbildningar samt fortsatt utveckling och utbyggnadav fonder. Det borde vara dansens tur , efter Teate-ralliansens framgångar. vill även attriksdagen fastställer att av samhällets in-satser för ny- och ombyggnation ska gå till konstnär-lig utsmyckning och att det också bör gälla vid in-frastruktursatsningar. Det här skulle öka efterfråganavsevärt.Avdragsrätt för företag som köper in konst bordevara en lika stor självklarhet som avdrag för möbler.Även det skulle öka efterfrågan, som vårrumsliga miljö blir trivsammare att vistas i. Även detestetiska krav som har beslutat ska gälla iplan- och bygglagen betyder mer arbete för konstnä-rer.Fru talman! I SOU 1997:184 görs bedömningenatt skatteregler är ett viktigt kulturpolitiskt instru-ment. Där föreslås låg moms på varor och tjänsterinom kulturområdet. har i sin partimotionlyft fram nödvändigheten av sänkt bokmoms, vilketgynnar inte endast konsumtionen utan även författar-na genom ökad efterfrågan. Ett annat förslag sombygger på efterfrågan är att låta konstnärer slippabeskattning på årsinkomster . Flerförslag till förbättrad inkomst genom olika former avgenerella stöd finns att söka i våra grannländer ochinom EU.Till slut ska jag ge ett citat:"Den statliga bidragsgivningen ger yrkesverk-samma konstnärer den ekonomiska grundtrygghetsom är en förutsättning för konstnärligt skapande ochutvecklingsarbete, vilket i sin tur bidrar till uppfyl-landet av det nationella kulturpolitiska målet ommångfald, konstnärlig förnyelse och kvalitet. "Det är nu inte partiprogram som jagidkar högläsning ur, utan det är regeringens budget-propositionen . Men det framgår inte vilket ården här grundtryggheten kommer att infinna sig.Statistik från SCB visar dock att det är lång väg framtill målet, och vi ser gärna att man ökar takten.Med det yrkar jag bifall till reservation 3 underpunkt 1.Det behövs många stöd, säger varför sägs då inte det i utskottstexten, undrarjag, och varför kommer inte regeringen med mångaolika förslag till stöd?Anf. 172 ():Fru talman! Det var intressant att höra vad EwaLarsson sade - avdragsrätt för konst, ändrade skatte-regler, ingen beskattning av inkomster upp till100 . Det skulle kanske kunna kvittas motmoderaternas förslag på ett höjt grundavdrag som vihar yrkat på. Kommer att yrka på de härförändringarna i de förhandlingar som Miljöpartiethar och kommer att ha framgent med regeringen föratt få igenom det, så tror jag att gör tjänst för konst och kultur.Anf. 173 ():Fru talman! Det tror jag och också.Det är därför som vi har med detta i våra partimotio-ner, och det är därför som vi för den här debatten. Detfinns ännu fler förslag att ta vara på. I t.ex. kanman ansöka om skattebefrielse för inkomster frånkonstnärliga och litterära verk. Befrielse kan ocksågälla generellt för inkomster från den konstnärligaverksamheten. Ofta kombineras olika stöd med sti-pendier och sociala reformer.Vad jag tycker är svårt att få genomlyst i vår kul-turpolitiska debatt är att det icke är antingen-eller,utan det är många olika insatser som behövs därför attvåra kulturarbetare och konstnärer inte är någon ho-mogen grupp. Man säger också i budgetpropositionenatt man eftersträvar en grundtrygghet. Men jag kaninte finna stöd för det i utskottets text.Anf. 174 ():Fru talman! Jag väntar fortfarande på att få höraatt med emfas kommer att trycka på närdet gäller de förändringar som hon föreslog - av-dragsrätt och skatteförändringar - och kommer attdriva den politiken också och driva regeringen fram-för sig i dessa frågor. Jag förväntar mig det och serfram emot att få läsa de uppgifterna i tidningarna ochhöra er debattera i dessa frågor.Anf. 175 ():Fru talman! är ny i riks-dagen. Vi har drivit dessa frågor innan, när vikom tillbaka till . Jag förstår att kanske inte känner till den debatt somvi har fört i t.ex. skatteutskottet när det gäller skatte-befrielse för inkomster eller att vihar fört debatt i finansutskottet.Vi driver gärna socialdemokraterna framför oss,men det räcker inte. Vi måste också jobba tillsam-mans, inte bara med det socialdemokratiska partiet,utan i kulturutskottet. Jag skulle vara glad om vi kun-de ha en mer öppen debatt där vi just tittade på olikaformer av generella stöd och funderade på vadgrundtrygghet egentligen betyder.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )13 § Naturresursfrågor och vattenrättFöredrogsbostadsutskottets betänkande 2000/01:BoU6Naturresursfrågor och vattenrätt.Anf. 176 INGA ():Fru talman! Det här betänkandet tar alltså upp oli-ka naturresursfrågor. Jag tänker inrikta mig på vatten-rätten och vindkraften. Då är det lokaliserings- ochlagstiftningsaspekterna som vi kommer att diskuteraoch inte de ekonomiska förutsättningarna för de skil-da energikällorna.I och med att beslutat att stänga kärn-kraftverk ökar behovet av annan energi. Ut-nyttjandet av vattenkraften kommer då än mer i fokusän tidigare. Vattenkraften är ur miljösynpunkt en braenergikälla. Men måste man komma ihågatt utbyggnad av vattendrag för elproduktion ger stormiljöpåverkan, även när det gäller begränsad utbygg-nad av små vattenkraftverk.När det gäller de fyra orörda somär skyddade i vill under-stryka att dessa unika naturmiljöer bör bevaras tillkommande generationer. Någon exploatering bördärför inte tillåtas i dessa områden. Förslag om ettförsvagat skydd har diskuterats. vill medanledning av detta ge regeringen till känna att vianser att dagens älvskydd är väl avvägt. Om detta gåratt läsa i reservation 1 under punkt 1, som jag nusamtidigt yrkar bifall till.Så kommer jag till lagstiftning angående vind-kraft. Frågorna kring uppförandet av vindkraftverkrunt om i har varit och är fortfarande många,inte minst i mitt hemlandskap , i och iBohuslän. På och har frågan ocksåstor sprängkraft. En från början ganska positiv in-ställning till vindkraft hos lokalbefolkningen har byttstill sin motsats, delvis beroende på att närboende integivits tillräcklig information och att samrådspliktengenomförts på ett för den enskilde mindre tillfreds-ställande sätt. Det politiska intresset att främja s.k.alternativa energikällor har satts före medborgarnasmöjlighet att påverka.All lagstiftning måste enligt min mening präglasav respekt för den enskilde och äganderätten. Samti-digt bör lagstiftningen ge uttryck för stor respekt förmänniskors liv och hälsa samt för skyddsintressen avnatur och miljö. Angelägna uppgifter för stat ochkommun liksom konflikter mellan olika äganderätterbör beaktas vid den närmare regleringen inom skildaområden, ävenså vindkraftslagstiftningen.Frågan om etablering av vindkraft är komplicerad.Å ena sidan har den fördelar. Den kan utnyttjas i litenskala. Den är förnybar, inhemsk och ren, vilket gör atten utbyggnad av vindkraften i och för sig är önsk-värd. Å andra sidan har den låg och ojämn effektivi-tet. Vindkraftverk kan ses på minst fyra fem kilome-ters avstånd, ger upphov till buller, skuggbildningaroch andra olägenheter samt förfular landskapet, spe-ciellt då de uppträder i grupper.Värdefulla kultur- och naturvärden måste beaktas.Det är viktigt att bevara fria horisonter i landskapet,över vatten, hav och fjäll, likaväl som eventuellagrannars intressen av en fortsatt god boendemiljö.En markägare måste ges möjlighet att påverka vadmarken ska användas till och om han eller hon såönskar upplåta marken för vindkraft. Men detta krä-ver, som jag redan påpekat, att även övrigas intressentas till vara på ett tillfredsställande sätt. Det är därförangeläget att det skapas ett fungerande regelverk somsätter väldefinierade gränser för byggande av vind-kraftverk.Jag menar att lokalisering av vindkraftverk nogamåste övervägas i den kommunala planprocessen. Pådet sättet kan skyddsvärda natur- och kulturmiljöerundantas och förutsebarhet garanteras ägare tillkringliggande markområden. Vi moderater anser attdet bör införas ett moratorium för vindkraftsutbygg-nad i , runt samt längsSkånekusten och i till dess en nationell plantagits fram, en plan som anger vilka kustområdensom är av riksintresse att permanent undantas förvindkraftsanläggningar.Till sist några mementon inför morgondagensenergidebatt här i kammaren. producerar vind-kraften elektricitet . förbruk-ning är runt . Siffrorna talar för sigsjälva. Vindkraften lämnar ett närmast försumbartbidrag till vår energiförsörjning. Besparingspotentia-len i el- och energiförbrukningen är uppenbarligenavsevärt större.Genom en mycket kraftig utbyggnad kan natur-ligtvis vindkraftens andel av energiförsörjningen öka.Men är det verkligen realistiskt, och till vilket pris förmänniskorna? Vilka blir miljökonsekvenserna? Mil-jöminister har uttalatstora ambitioner om att kunna öka vindenergins andelav totalen då han nämner siffrorna år 2010.Då menar jag att vindkraftens miljö- och naturkon-sekvenser också måste belysas, granskas och ifråga-sättas. Jag undrar till slut: Men gör regeringen det itillräcklig omfattning?Jag yrkar alltså bifall till reservation 1 underpunkt 1 men står naturligtvis också bakom den andramoderata reservationen i betänkandet.Anf. 177 ULLA-BRITTHAGSTRÖM (kd):Fru talman! får ursäkta, men jagkan inte skilja på ekonomi, naturresursfrågor ochlagstiftning. Jag ska koncentrera mig på vindkraften.Vi kristdemokrater vill fortfarande ha kvar vårentusiasm när det gäller en omställning av elproduk-tionen och att all ny elkraft ska komma från förny-elsebara energikällor.I en fråga till finansminister i de-cember lyfte jag fram problematiken att Sverigeshandel med el förvandlatsfrån nettoexport till nettoimport. Vi importerar förnärvarande billig europeisk fossil kraft. Vi nettoim-porterar mellan 4 och , ungefär lika mycketsom den avställda reaktorn i producerade.Prognosen , när reaktor två har ställts av äratt vi ska nettoimportera . En ytterligare ök-ning följer . Det gäller uteslutande fossilkraft, huvudsakligen med kol som energikälla. Dettaär ingen acceptabel energipolitik för Sverige.Bosse påpekade i svaret att un-der varit nettoexportör av el, vilket bidragittill att minska de globala utsläppen av koldioxid. Mendet skrämmande är hans fortsatta svar:"Med den avreglerade elmarknad som numerafinns inom är det inte längre möjligt att iden-tifiera vilka importörer och exportörer som deltar ibörshandeln och än mindre med vilken energikällasom el har producerats. Med hänsyn till gemenskaps-rätten måste alla elproducenter behandlas lika. "Tyvärr är kol utan jämförelse det mest konkur-renskraftiga energislaget. Världsmarknadspriset förkolproducerad el ligger på per kWh att jäm-föras med som är produktionskostnaden förvindkraft. Det förekommer också subventioner tillkolets fördel i flera kolproducerande länder. avvärldens elproduktion är kolbaserad.Fru talman! Som väl är sker en kraftig utbyggnadav vindkraft och biobränslebaserad kraftvärme. Mendet är fortfarande omöjligt att mäta sig med utbygg-naden av kolkondensel som ökar med 1-1½ %. Det ärdärför orimligt att i fortsätta att i tillstånds-sammanhang klassificera vindkraft som miljöfarligverksamhet. Genom detta hamnar ju vindkraften isamma kategori som fossileldade kraftverk. Vind-kraften är en förnybar energikälla som inte ger någrasom helst utsläpp, inget avfall och inte kräver någramiljöfarliga transporter. Den miljöbelastning dethandlar om är buller och skuggor i omgivningen. Dethandlar alltså om människors syn- och hörselintryck.Jag vill därför yrka bifall till reservation 7 omvindkraftens ställning där det talas om att vindkrafteninte kan klassas som miljöfarlig verksamhet.Fru talman! vill därmed inteutpeka riksintressen för vindkraft. Det är viktigt attden lokala befolkningen och kommunerna kommertill tals. Det känns troligen inte stimulerande för t.ex.Norrbottens befolkning att placera en större anlägg-ning med vindkraftverk utanför kusten utan att fånågot tillbaka. Det behövs en helt ny regionalpolitiskfördelningspolitik. För min del skulle jag se det somintressant att betala mer för den producerande delen ilandet som ger elenergi och i stället ge mindre i denkommunala utjämningen. Då skulle dessutom denmisstänksamhet som finns runt det kommunala ut-jämningssystemet kunna undanröjas, somvissa delar i landet inte skulle behöva känna sig sombidragstagare utan mera som producenter. Det ärockså viktigt - i fråga om detta håller jag med IngaBerggren - att vi inte belastar kustområdena i , runt , längs ochi Bohuslän.Vi Kristdemokrater anser också att skattesystemetska premiera produktion av energi med vindkraft,solfångare och biobränsle.Jag tänkte inte vara mer långrandig än så. AnnelieEnochson kommer att ta upp de andra delarna, natur-resursfrågor och vattenrätt.Anf. 178 ():Fru talman! var vi i bostadsutskottet rö-rande eniga om det mesta. Så är dessvärre inte fallet ikväll.I det här betänkandet som handlar om vind, vattenoch grönområden går våra åsikter vitt isär. Center-partiet har fogat reservationer till betänkandet, efter-som majoriteten inte tycker att det är viktigt medsmåskalig vattenkraft, satsningar och förtydligandennär det gäller vindkraften, en livskraftig skärgård elleratt människor ska få vara med och säga sitt när detgäller slutförvar av kärnbränsle samt det nödvändiga iatt slå fast att det är oerhört viktigt med gröna lungoräven i stadsmiljön. Jag lär ju inte kunna omvändamajoriteten här och få bifall för våra reserva-tioner, men jag ska ändå försöka. Politik är ju detmöjligas konst.Nog måste ni väl ändå hålla med om att det ärviktigt att vi ska ha ett hållbart energisystem sombygger på förnybara energikällor. bör välvara föregångare, som har höga ambitioneroch vill vara bland de bättre länderna? Vi måste välsträva efter att minska de klimatpåverkande utsläppenfrån fossila bränslen?Det här betänkandet handlar bl.a. om vindkraft. Vifrån anser att utbyggnaden av vindkraf-ten går alltför långsamt. Det finns olika hinder. Och iden föredragning som vi har haft i bostadsutskottetom hur hanteringen av vindkraftsutbyggandet sköts såfinns det uppenbarligen mycket att förbättra. Ett avhindren för att det går så långsamt är byråkratin, somalltid höll jag på att säga, otydligheter i reglerna kringtillståndsprövning, och rollfördelning mellan kom-muner och länsstyrelser är inte klar. Ett annat hinderär den låga prioriteringen av vindkraftsintresset. Detmåste, anser vi, fastställas ett mål för vindkraften. Detmåste också upprättas en nationell vindkraftsplan därområden pekas ut som riksintresse för vindkraft justför att människor ute i landet ska veta vad de har atträtta sig efter. Och slipper vi också onödiga kon-flikter och diskussioner på olika orter som bara för-halar och misstänkliggör vindkraften som framkomligenergikälla.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 5 un-der punkt 3 och till reservation 7 under punkt 4.Fru talman! En annan mycket viktig miljöfråga äratt det verkligen finns en försäkran om att det även ivåra stadsmiljöer finns gröna lungor - inte i förstahand för att det är vackert. Det har betydelse, detmed. I första hand handlar det om att våra grönområ-den renar den luft som vi människor andas in när vilever och bor i staden eller vistas där av andra anled-ningar. Det är ett absolut måste.Jag bor själv i en relativt stor stad, och det är an-märkningsvärt hur väl det känns att luften där är an-norlunda. Bensingaser strömmar emot en när man harvarit ute på landsbygden. Jag påstår att det är rentobehagligt och rent ohälsosamt.Genom inrättandet av nationalstadsparker ges sto-ra områden skydd. Jag yrkar därför bifall, fru talman,till reservation 8 under punkt 5.Den unika skärgården, som i lagstiftningen angessom riksintresse för turism, har snart inte kvar denkraft som krävs för att ett samhälle ska kunna levaoch skapa kreativa miljöer året om. För att skärgårdenska vara intressant krävs det att det finns bofastamänniskor där året om. Även det är, tycker vi i Cen-terpartiet, uppenbart ett riksintresse.Hur skulle det se ut om vi får en konstgjord miljösom bara väcks till liv ? Jagtror inte ens att det skulle gå att väcka den till liv då.Därför anser vi i att man måste få enöversyn av i syfte att värna natur- ochkulturvärden samt turism och friluftslivets intressenparallellt med kravet på att det finns en verkligt le-vande skärgård.Vi måste få en verklig möjlighet för människor attha sin försörjning och sitt boende kvar i skärgårdenåret runt. Nog borde vi väl i bostadsutskottet varaeniga om det.Jag yrkar därför också bifall till reservation 9 un-der punkt 6.Till sist, fru talman, vill jag beröra frågan om hurman ska tolka de folkomröstningar som just nu ge-nomförs eller har genomförts i landet när det gällervar slutförvaret av kärnkraftsavfallet ska hamna. Detråder förvirring och osäkerhet om betydelsen av dessafolkomröstningar. Vi har det i mitt län.Det är inte kommunerna som kanbestämma om ifall slutförvaret ska vara eller inte varai just den kommunen. Ändå genomför man folkom-röstningar eller lovar befolkningen att den ska få varamed.Det här måste klarläggas. Det kommunala vetotborde inte ha någon ventil som undantar människorsrätt att bestämma över kärnkraftsavfall, om man nuanser att man ute i kommunerna ska ha rätt att ge-nomföra folkomröstningar i frågan. Här ifrån riksda-gen måste vi ge ett klarläggande. Det är nödvändigtmed en översyn av folkomröstningsinstitutet som ettinstrument för människor att verkligen vara med ochpåverka sin livsmiljö.Anf. 179 ():Fru talman! Precis som sagts tidigare behandlas idet här betänkandet ett stort antal motioner från olikapartier.I reservation 2 tar jag ställning tillförmån för en motion som föreslår utökat älvskydd iett par olika avseenden:Vi anser att älvskyddet bör utformas så attskyddsbehovet ska bedömas oberoende av vilket syfteett planerat ingrepp tjänar. Det legala älvskyddet ärenligt vår mening alltför svagt. Vattenkraftsutbygg-naden bör vara ett avslutat kapitel, och det måsteockså återspeglas i utformningen av älvskyddet. Vianser att de två undantag som finns i 4 kap. 1 § och4 kap. 6 § bör tas bort.Men för att spara tid vid voteringen yrkar jag intebifall till reservation 2. Jag vet att jag ändå inte har enchans att få igenom den.Vidare har jag reserverat mig när det gäller ut-byggnaden av vindkraft på . Inga Berggrenhar tidigare berört hur viktigt det är att man verkligenser över att vindkraft inte byggs ut onödigtvis och därdet stör. Jag anser att en ordentlig utvärdering av denhittillsvarande satsningen på vindkraft på börgöras innan man eventuellt fortsätter att bygga mer.Men eftersom jag är ensam om den reservationenyrkar jag inte heller bifall till den utan har bara velatsäga de här orden.Sedan har jag i reservation 11 tillsammans med kdoch c reserverat mig när det gäller frågor om översynav vattendomar och ansvar för översvämningar, m.m.Jag behöver inte upprepa allt som står i reserva-tionen. Jag vill bara hänvisa till att jag flera gångerunder har ställt frågor till statsråd justmed anledning av att vattendomarna behöver ses överoch också deltagit i en speciell debatt som tillkomefter översvämningarna . Men harvarken jag eller någon annan fått gehör för kravet påomprövning.Därför blev jag väldigt glad när jag läste DagensNyheter den 5 mars.Där står följande att läsa:"Vattendomarna för en reglerad älv läggs ofta påvarandra. Det är därför inte lätt att genomskåda vadsom gäller, säger , chef för den juri-diska enheten på miljödepartementet.För varje del av en reglerad älv kan vattendomar-na omfatta hundratals sidor - - - Eftersom det kanvara åtskilliga vattendomar för en enda älv har detvisat sig vara mycket svårt att få en helhetsbild avrättsläget utefter älven. "Artikeln fortsätter med ett antal argument som ta-lar för att omprövning behöver göras. Därför blev jagsom sagt glad att läsa att den sittande utredningen omden nya miljölagstiftningen - miljöbalksutredningen- kommer att få tilläggsdirektiv för att även se överlagstiftningen om vattendomar. Det här har hänt efterutskottsbehandlingen, såvitt jag förstår. Då var ären-det fortfarande under beredning, som det står skrivet ibetänkandet. Jag hoppas nu innerligt att den översy-nen kommer att leda till förslag som gör det möjligtatt också ompröva gamla vattendomar!Med detta yrkar jag bifall till reservation 11.Anf. 180 ():Fru talman! Det upprepar sig. Vi har sett de härmotionerna, och även har motionerat idessa frågor vid åtskilliga tillfällen.Nu är det inte så mycket som ändrar sig år ,utan beredningar pågår. Jag är glad att så många hartagit upp vindkraftens fördelar och behovet av grö-nområden. Det är jätteviktiga saker.Anledningen till att inte har ansett sigha någon annan mening än den övriga utskottsmajo-riteten är att det pågår en massa beredningar i Rege-ringskansliet. Det gäller vattendragen, vindkraftenoch nationalstadsparker. Här stöder vi alltså betän-kandet.Däremot har vi synpunkter på det kommunalavetot. Jag ser att också nu harkommit till kammaren. Jag vet att hon tänker säga endel om detta. Därför tänker jag begränsa mig till atthänvisa till vad vi har framfört i reservationen om enallmän översyn av folkomröstningsinstitutet som ettinstrument för människor att påverka sin livsmiljö.Översynen bör också omfatta frågan om ifallkärnkraftsavfallet är en fråga för staten eller om detkommunala vetot ska gälla även denna miljöfråga.Vidare bör regeringen förtydliga under vilka förut-sättningar man med nuvarande regler avser att ut-nyttja vetoventilen.Vi anser nämligen att kommunernas rätt att säganej till etablering av miljöförstörande anläggningar iden egna kommunen är en av hörnstenarna i denkommunala bestämmanderätten.Med det yrkar jag bifall till reservation 10 underpunkt 7.Anf. 181 () re-plik:Fru talman! Jag ska inte replikera på anförande mer än att jag också tyckeratt det är viktigt med vindkraft och nationalstadspar-ker.Eftersom jag var litet vårdslös när det gällde attyrka bifall tar jag för tids vinnande bort två reserva-tioner, nämligen de om vindkraften.Jag tar bort yrkandet om bifall till reservation 5punkt 3 och reservation 7 punkt 4 för att inte över-skrida mina befogenheter.Anf. 182 () replik:Fru talman! Det är inte mycket för mig att replike-ra på. Det är bara att inse att och vi harövervägande gemensam syn på etableringen av vind-kraft.Anf. 183 ():Fru talman! Så har vi nattsession i bostadsutskot-tet igen. Den här gången ska vi behandla 20 motionerfrån allmänna motionstiden förra året.Den största skillnaden i årets betänkande jämförtmed är att vi har en reservation mer än van-ligt. Vi har 11 reservationer. Och det har tillkommitett ämnesområde, nämligen skärgårdens förutsätt-ningar.När det gäller älvskyddets utformning står de bor-gerliga partierna för var sin linje. tyckeratt älvskyddet är väl avvägt. anser attälvskyddet är för svagt och att de mycket restriktivaundantagen ska tas bort. Det tyckte Kristdemokrater-na också , men inte i år.Nu vill i stället tillsammansmed underlätta utbyggnaden av småskaligvattenkraft. Det är klart att man då inte kan gå påFolkpartiets totalitära linje i den här frågan.Man måste fråga sig vad en borgerlig regerings-politik skulle innebära när det gäller älvskyddet iSverige.Fakta i målet är att det råder förbud mot utbygg-nad av vissa älvar. Det är de fyra nationalälvarna,vissa andra vattenområden samt vissa älvsträckor.Förbudet omfattar vattenkraftverk samt vattenregle-ring eller vattenöverledning för kraftändamål.Från förbudet görs undantag för vattenverksamhetsom förorsakar endast obetydlig miljöpåverkan. Vida-re utgör förbudet inte hinder för utvecklingen avbefintliga tätorter eller av det lokala näringslivet ellerför utförandet av anläggningar som behövs för total-försvaret. Även anläggningar för utvinning av vissaämnen eller material kan, om det föreligger särskildaskäl, vara undantagna.I vår förväntar vi oss en proposition om de härfrågorna. Den bygger på utredningen om mål i miljö-politiken.