prot · GO09113 · 2001-05-17 00:00:00 — Men harvi när det gäller frekvenserna en tillit till marknaden,och vi förordar en upphandling eller en auktion.Jag medger naturligtvis att systemet med auktio-ner inte är ett perfekt system men betydligt mycketbättre än det system som regeringen lägger fram för-slag om i propositionen.Det finns inget som visar att yttrandefriheten gag-nas av mer politisk styrning. Det känns rätt frustre-rande att det ska vara ett statligt verk som ska bedömavilken station som får sända. Vi brukar tala om en typav skönhetstävling. Jag är inte mycket för skönhets-tävlingar, men jag är framför allt inte för det på dethär området.Man ska titta på ägarförhållanden och eventuellaplaner på hur programmen ska se ut. Man ska från dethär statliga verket bedöma vad som är kvalitet. Det ärett mycket svårt begrepp. I allmänhet är det lättare attbedöma vad som är dålig kvalitet än vad som är brakvalitet. Bedömningarna riskerar att bli godtyckliga.En annan fråga i sammanhanget som har berörtstidigare i debatten är den stora skillnaden mellan debefintliga avgifter som ska gälla i fortsättningen ochde nya avgifter som är föreslagna. Tänk då att dethandlar om avgifter från 1,4 miljoner till 40 000 kr.Det är väl orättvist! Den här skillnaden är tänkt attråda . Tala om att snedvrida konkurrensen!På det här sättet tycker jag att majoriteten förstör enmarknad. Vilket företag skulle vilja gå in i en affärs-situation där villkoren förändras eller riskerar attförändras för mycket?Fru talman! Visserligen handlar det här ärendetom kommersiell lokalradio, men det hindrar inte attvi gärna också skulle vilja se en reklamfinansieradnationell radio, en riksradiokanal. Digitaliseringentorde gå fortare inom radioområdet än inom TV-området även om det har sjabblats en hel del. Detfinns anledning att redan nu vara förberedd på det ochlämna ut en koncession om en nationell riksradio tillmarknaden, där det enligt uppfattningska finnas en självständig nyhetsredaktion, men iövrigt ska det inte vara några krav utöver de generellakrav som gäller för den som ger ut massmedialt mate-rial. I yttrandefrihetsgrundlagen finns det en formule-ring som är tämligen luddig. Därför menar vi frånFolkpartiet att det är dags att förnya texten och vidgaden för att säkerställa yttrandefriheten även på radio-och TV-området. Vi anser att det är viktigt att huvud-delen av frekvenserna bjuds ut på marknaden. Mendet finns här två undantag. Det första gäller för publicservice-sändningar och det andra för föreningsradioeller närradio.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till reserva-tionerna 3 och 4.Anf. 177 ():Fru talman! Det är för mig fjärde, möjligen femte,gången som jag har anledning att debattera, diskuteraoch utbyta meningar i den här kammaren om denkommersiella lokalradions framtid. Senast var det iapril , då vi tog ställning, försökte ta ställning,till den proposition som anlände på konstitutionsut-skottets bord . Vi avgav ett betänkande iapril.Vi har därmed gått igenom argumenten mycketnoga i denna kammare . De är väl kändaoch behöver egentligen inte upprepas . Men såfick vi en vilandeförklaring, dvs. att en minoritetlyckades stoppa den här propositionen i syfte att ob-struera. Syftet var inte, , att försökaåstadkomma konstruktiva regeländringar under tiden.Det var t.o.m. så att vid den tid-punkten betraktade och moderaternasvilandeförklaring som ett sandlådetricks. Det varmycket snyggt formulerat för resten, detta vill jag säga att jag för min del verkli-gen har försökt att , som har för-flutit , att få till stånd samtal medradions olika aktörer, med departementet och medandra som kan tyckas ha grundade meningar i den härmycket viktiga frågan för nationen . Jag kän-ner någonstans att jag har fått till stånd, åtminstoneenligt mitt sätt att betrakta det, ett klimat i de samta-len som gör mig hoppfull inför framtidens radiout-veckling. Jag ska återkomma till det i mittanförande.Får jag först mycket snabbt ändå beskriva den po-sition som vi är inne i. Det är väl bekantgjort sedan1993 att socialdemokrater, vänsterpartister och miljö-partister har ställt sig mycket tveksamma, för att intesäga kritiska, till auktionsförfarandet som fördel-ningsnyckel för de nya frekvenserna.Det är ingen hemlighet för radions aktörer, ingenhemlighet för någon av dem som bär koncessionerna att vi har försökt hitta ett annat regelsystem än attden snöda penningen och kapitalets makt får be-stämma över frekvenstilldelningen.Det har varit svårt att hitta ett annat system skajag säga. Det har varit många utredningar, flerastopplagar, mycket tänkande, mycket bryderi ochmycket diskuterande. Men det system som lanse-ras i propositionen är ändå av den arten, som jag serdet, att det går att hantera med någon sorts anständig-het och värdighet. Det är ett beprövat system. Detkallas lite föraktfullt för skönhetstävling - beautycontest, som man säger i den europeiska radiounionennär man talar om dessa frågor.Så länge frekvensutbudet är begränsat måste vi hanågon typ av kriterier, någon typ av bedömning. Vikan inte släppa fram hur många som helst för detfinns inte så många frekvenser. Att ge Radio- ochTV-verket den grannlaga uppgiften att, efter inkomnaansökningar, pröva frågan vilka som bäst kanbära en koncession inom ett sändningsområde kanvara väl värt att pröva, lika väl som det auktionsförfa-rande som vi nu har levt med ett antal år.Alldeles uppenbart är det i vart fall att radioföre-tagen själva har räknat fel när det gäller annonsmark-naden. De tycker att koncessionsavgifterna är besvär-liga att bära. Tillstånden blev dyra. Det har inte gag-nat radioutvecklingen. Radioföretagen önskar att defick mer resurser över för att utveckla programverk-samheten.Flera av arkitekterna bakom auktionsför-farandereform som på sitt sätt var nydanande ochspännande, tyckte jag, har börjat att backa. De harbörjat att fundera och tvivla. Det är inte bara Centernoch som är tveksamma till omauktionsförfarandet verkligen var så bra.En av dem som hjälpte till att baxa igenom refor-men riksdag, den mycket väl kände musik-förläggaren tillika talesman i Ny De-mokrati det begav sig, framförde nyligeni en väl grundad tidningsartikel följande:"Radion är möjligen ännu värre än TV:n i oför-måga att lansera svensk musik, eftersom det samladeutbudet av radiokanaler är långt större och den totalasändningstiden mycket längre. Det finns alltså ut-rymme för musikproducenter att marknadsföra nyaartister och låtar. Men i stället spelas redan befintligahits om och om och om igen. Denna likriktning bör-jade med reklamkanalernas intåg i . Jag sattsjälv i när tillstånden såldes ut och ångrarbittert den naivitet som fick mig och andra riksdags-ledamöter att tro på de vinstjagande bolagens snömosom lokal förankring och om mångfald. "Det är oerhört hårda ord från en av dem somhjälpte den här propositionen igenom i . Detär förvisso ett ångerfyllt aktstycke, men det finnsockså en klokskap i detta. jobbar själv ien bransch som är en framtidsbransch. Han känner attingen av de nya kanalerna - de 84 som någon sade,men som egentligen bara är sju nätverk - eller Sveri-ges Radio tar ny svensk musik på riktigt allvar.Som jag sade i mitt tidigare inlägg om massmedi-efrågor har man utarbetat så vetenskapliga metoderför att försöka att träffa sin publik att man vet atttjejer i åldrarna tycker om en viss sorts mu-sik under en viss vecka. Kvinnor i åldrarna 31-34 årsom besöker damfriseringssalonger tycker om enannan typ av musik. Det här är sofistikerad veten-skap.Jag kan naturligtvis leva med det också. Men nogvore det bra om radioföretagen tog ett ansvar för attproducera lokalt material, såsom ochregeringen önskade. Förhoppningen varju att få en ny vital, kommersiell, lokal radio, men detblev rikstäckande nätverk.Jag tycker att vi har gått igenom dessa argumentså . Vi känner till varandras positioner.Ni vet varför vi vill avveckla auktionssystemet, ochvi förstår att övergången från ett system till ett annatär svår. Därför har jag roat mig med att titta på fyrastäder där det nya systemet konkurrerar med detgamla.I finns det två existerande kanaler,delvis ägda av - där förrestenPer är styrelseordförande. Bägge kanalerna äralltså en del av tidningsförlaget. Inte mår de så sär-skilt dåligt av att få en konkurrent, om nu någonlyckats ta sig in på denna marknad där annonsernaredan ligger i ett företags händer.I finns det två kanaler - jag kan lyssnapå dem bägge två hemma i . De ägs avSundsvalls tidning. Inte mår såförfärligt dåligt av att få en ny konkurrerande aktör,om nu någon vågar och orkar att ta sig in på en be-gränsad annonsmarknad.I finns det två fristående kanaler, menSödertälje ligger i närheten av där detredan finns tio kanaler och en enorm annonsmarknad.Kanske någon kan lyckas där.Östersund-Åre är mycket intressant. Jag var självpå auktionen på när konces-sionen för Östersund-Åre bjöds ut. Man ropade utauktionsnivån till . Det var alltsådyrare än i och . Jo, det varsamma ägare som köpte via en som hette Johanssonoch en som hette - man använde sig avbulvaner. Allt detta gjorde man för att döda den redanexisterande, friska och vitala lokalradion Radio fjäll-vinden som hade startats i Åre av turistnäringen ochLänstidningen.När man hade sänt lämnade det ena företa-get tillbaka koncessionen. Det är bara en som sänderdär uppe . Priset var ett dött företag som konkurre-rades ut. Jag mår inte alls särskilt dåligt av att försva-ra att en ny ägare får chansen i Östersund-Åre.Ludvika, där ingen har velat ha en koncession, fårnu chansen att söka det nya tillståndet liksom Arje-plog, och . Det är vad det handlar om.Det kan inte vara, , hela världen omvi lever med detta i en övergångstid innan vi hittarnya regelsystem.Jag har läst ett pressmeddelande från vars innehåll jag ska sammanfatta.RU:s vd och styrelse säger att RU:s kritik motdessa förslag kvarstår, men man kommer inte attsakna auktionsförfarandet, då det medfört att desvenska radioföretagen betalat 800 miljoner ikoncessionsavgifter, vilket kraftigt hämmat utveck-lingen. Det säger , vd för fortsätter: måste en ny fördel-ningsmodell vara konkurrensneutral - och det förstårjag att han måste säga - och det är inte regeringensnya skönhetstävling som gravt diskriminerar befintli-ga radioföretag.Jag tar även upp hans kritik, men han saknar inteauktionsförfarandet. I slutet av pressmeddelandetsäger han:I våra kontakter med de politiska beslutsfattarnahar jag uppfattat att just denna frågan kraftigt begrän-sat möjligheterna att föra en konstruktiv dialog, mennu äntligen är den ideologiska striden över och vi kanbörja om från början.Jag hälsar brevet välkommet med stor tillfreds-ställelse. när beslutet fattas kommer MaritaUlvskog att inbjuda pressen, omvärlden och radiosta-tionerna till rundabordssamtal om den framtida radi-on, och det tycker jag är mycket viktigare än detmeningsutbyte som handlar om det som har varit.Jag yrkar bifall till förslagen i propositionen och ibetänkandet och avslag på samtliga motioner.Anf. 178 () re-plik:Fru talman! Jag har inte talat om det som har va-rit. Jag har talat om den situation som kommer ,med den otillständiga konkurrenssituationen.Det är riktigt. Uppsåtet med vilandeförklaringenvar säkert att obstruera. Jag delade inte den uppfatt-ningen. Men att själva uppsåtet var sådant har juingenting med själva möjligheten till vila att göra, förden är ju till för eftertanke och justeringar. Jag hördeett antal säga: Vi ska utnyttja . Sades detbara.Så säger : Någon liten konkurrenthär och någon liten konkurrent där, vad betyder det.Men tycker , som har jobbat i före-tagarvärlden, att man ska ha så enorma skillnader iförutsättningar? Vart tog konkurrensneutralitetenvägen?Dessutom pratar han om övergångstid. Då måstejag ställa mig frågan: Var finns den? Var finns den?Var finns den? Den finns inte i det här betänkandet.Ingen övergångstid här inte.Sedan är det ju mycket märkligt att han nämnerBert som en sanningssägare i det här sam-manhanget. är alltid sig själv närmast isådana här sammanhang. Det borde är hoppfull om den framtida re-gelutvecklingen. Det kanske man kan vara. Mennågon gång måste man övergå från att bara uttala ordtill substans, . 179 () replik:Fru talman! Låt mig kommentera inlägg på ett par punkter.För det första var det som här ikammaren sade att moderaternasförsök att stoppa detta med en vilandeförklaring varen sorts sandlådetrick. Det var inte jag, det var IngvarSvensson. Jag antar att det var politiskt allvarligtmenat, att han inte gillade situationen då, att hanegentligen ville försöka få till stånd ett beslut redandå. Då hade vi kanske kunnat föra betydligt kon-struktivare samtal.För det andra är jag själv verksam som företagarei en bransch som är fullständigt minerad med sned-vridna konkurrenssituationer. bostads-marknad är t.ex. helt annorlunda än den bostads-marknad som jag jobbar med. Allmännyttan har heltandra spelregler och villkor än det företag jag har,bostadsrätterna likaså. Det finns sådana regelsystempå nästan varje marknad, endera skapade av närings-livet självt eller av politiska beslut. Man får spela påden marknaden med de olika regelsystemen. Inte ärväl det så märkvärdigt.Om nu anser sig ha rätt, att EG-rätten står i strid med detta, låtom oss då pröva det.Det är bara att gå med ett överklagande till EG så fårvi se vad de kommer att säga. Jag är inte så säker påatt har rätt i sin tolkning.Men på en punkt ger jag rätt. Detär det inte sagda i repliken: Ändra för sjutton på re-gelsystemet för reklam i den lokala radion! Jag skavilligt vara behjälplig med att över-tyga regeringen att göra den regeländringen.Anf. 180 () re-plik:Fru talman! Mina uttalanden står fast.Jag bedömde att det var ett sandlådebeteende och ettobstruktionsförfarande som inte var acceptabelt. Mendet handlade om deras uppsåt. När vi väl fick envilandeförklaring borde man ha utnyttjat den tidenoch det har uppenbarligen inte skett, åtminstone inte isubstansform.Menar verkligen att vi med öpp-na ögon ska bygga in nya sneda konkurrenssituatio-ner? Det är ju det vi gör. Menar verkligen KenthHögström att vi ska acceptera det? Att det finnsmarknader där det är snett kan jag hålla medom, men ska vi bygga in nya sådana snedheter i sys-temen?Återigen: Var finns den där övergångstiden,?Anf. 181 () replik:Fru talman! är det radioföretagen själva somgång efter annan har sagt att de har investerat såmycket pengar i de här koncessionerna. Deras balans-räkningar är så hårt ansträngda att de själva har vädjatom att få behålla tillstånden till. Vad skadå regeringen göra? Ska man vifta bort de argumen-ten och säga: Nej, vi byter system över en natt.All implementering av nya regler som mötergamla som måste fortleva har ju sin problematik. Dengår att utläsa här. Självklart får man titta närmare påde bekymmer som uppstår på de här tre lokala mark-naderna där konkurrensen möjligen blir snedvriden.Men är det inte bra, , att Norrköpingstidningsmonopol och tidningsmonopolkanske, jag säger kanske, får en konkurrent om an-nonsvolymer och om ordet. Det är väl en yttrandefri-hetsfråga också för . Det vore faktisktväldigt bra, tycker jag, om intressen närståendeSvensson också fick några koncessioner i Sverigemed ideella förtecken, så att vi fick en mer mångfa-setterad och pluralistisk radio.Jag förstår inte varför vi ska göra en så stor frågaav detta. Om det är som säger att det härstrider mot EG-rätten är det bara att testa frågan i EG.Anf. 182 () re-plik:Fru talman! Jag vill fråga vaddet finns för garantier för att det nya systemet, sommajoriteten står bakom, kommer att leda till en annankaraktär av lokalradiosändningarna. Finns det ettutbud av radiostationer som känner att man inte harfått en chans på grund av auktionsförfarandet, att manaldrig har kunnat sända den andra typen av programsom skulle ge den här stora spridningen och mångfal-den?Om det system med auktioner som vi har för när-varande inte är hundraprocentigt perfekt, är det bättreatt pröva ett system med lottning? Jag vet att detdiskuterades när det nuvarande systemet infördes.Anf. 183 () replik:Fru talman! Jag tror inte att är bättre än enprövning. Jag tror t.o.m. att skulle vara sämreän auktionsförfarandet. Låt oss lämna lotteriförfaran-det åt sidan.Vi har två möjligheter kvar. Endera att man fårköpa till högsta möjliga pris och därmed binda sig förkostnader en mycket och därigenom minskasitt företags förmåga att utveckla sin verksamhet,vilket har hänt. Eller också gör man som i det härfallet och som vi har gjort i många andra lägen dåfrekvensutrymme ska fördelas, en prövning.Post- och prövade fyra storakoncessioner för det nya mobila telefonnätet. Andraländer valde auktionsmetoden, vilket sannolikt kom-mer att leda till att de företag som köpte på sig dessakoncessioner för mycket stora pengar, t.ex. i Tysk-land, kommer att blåsa upp sina balansräkningar tillenorma proportioner och riskerar därmed att inteklara av utbyggnaden. Redan här i , där maninte har behövt betala för koncessionerna, är det svårtnog att få till stånd utbyggnaden. Vi ska vara glada attvi valde en annan metod, och jag hävdar att den härmetoden ser bättre ut och kommer att fungera tillförmån för radioutvecklingen på ett bättre sätt än detgamla auktionssystemet.Jag är anhängare av radio. Det ska kammarens le-damöter veta. Därför hoppas jag egentligen att denhär signalen till en kommitté för digital radio, somman kommer att fatta beslut om , kommer attinnebära att vi utvecklar digitala radiotjänster inomnågra år med den kommersiella lokalradion med påbåten. Kanske det leder till en kommersiell riksradiosom ger radio möjligheter att bli bättre,större och starkare.Anf. 184 () re-plik:Fru talman! Säg nu att det blir en lycklig utveck-ling av hela digitalradion och att vi kommer att fåtillräckligt med frekvenser så att alla som vill sändaradio ska kunna sända radio. Ska vi då fortfarande haett förfarande med skönhetstävling, dvs. med ett stat-ligt verk som bestämmer att du ska få sända, men duär inte tillräckligt vacker för att sända?Det auktionsförfarande som vi har ,och som man kan diskutera hur pass bra det är, är enkonsekvens av att vi inte har haft tillräckligt medfrekvenser. Men när vi har tillräckligt med frekven-ser, är då beredd att släppa det helafritt?Anf. 185 () replik:Fru talman! Det beror ju alldeles på hur mångafrekvenser vi kan utveckla. Jag tror helt enkelt inte attvi kan hantera för många frekvenser, inte ens i detdigitala systemet. Jag har pratat med , Sveri-ges Radio, TV och den kommersiella lokal-radion om just frekvensutrymmet, och mycket tyderpå att inte ens om vi bygger ut detta kraftigt och för-söker fylla upp alla frekvenser klarar vi att sända merän ungefär 24 sådana frekvenser. Den kommersiella radion ska naturligtvis haett antal. Närradion på olika ställen ska ha några.Kanske räddningstjänsten ska ha någon - vad vet vi?Det ger i alla fall en enormt mycket större möjlighettill distribution.I det sammanhanget tycker jag att det skulle varaspännande att pröva frågan om inte de radioföretagsom nu sänder lokalt skulle kunna samsas kring ettpar tre riksradiokanaler på kommersiell grund ochutveckla radion på ett betydligt spänstigare sätt änvad vi har sett i dag.Frågan om vilken metod som ska vägleda i urvaletär jag inte kapabel att besvara. Just nu känner jag atten bedömning är att föredra, i alla fall före auktioner.Anf. 186 () replik:Fru talman! Jag har två frågor. Den första handlarom mångfald. Om jag nu tillfälligtvis accepterar attde 84 har krympt till 7, undrar jag om jag ska använ-da mig av ett känt TV-program, som säger att 7 ärmer än 1. Stämmer inte det? Det är alltså sjufalt ökadmångfald, om jag uttrycker mig på det sättet. Det ärmin första fråga.Den andra frågan handlar om lagar, och enkan-nerligen grundlagar. sade sig varahoppfull . Men i denna framtid fattarvi ett beslut som Lagrådet är starkt kritiskttill. Lagrådet accepterade och tyckte att auktionsför-farandet stämde väl med yttrandefrihetsgrundlagen.Däremot har Lagrådet uttryckt kritik när det gäller dethär förfarandet.Med all respekt för , litar jag mer påLagrådet än på honom. Vad gör ?Anf. 187 () replik:Fru talman! Uppenbarligen litade moderater,folkpartister och andra som ingick i Bildtregeringenväldigt mycket på den gången det be-gav sig 1993, ty utan honom och hans parti hade niinte fått igenom auktionsförfarandet.Lagrådet har erinringar - ja, det är riktigt. Samti-digt har en mycket beprövad radioförening i ,EBU, samt en motsvarande union för de kommersi-ella radioaktörerna sagt att nu får det vara nog medauktionsförfarandet, att det systemet ska avvecklasoch att man ska använda andra metoder för urval. HarModeraterna över huvud taget inte hört de signalernafrån radiosamarbetspartner ute i ? I annat fallrekommenderar jag ett besök på Radiounionen iBryssel.Inger Renés räkneövningar var eleganta, men detvar väl ingen fråga till mig. Det är klart att sju är flerän en. Och jag har aldrig varit emot att få till stånd enutveckling av lokal kommersiell radio - tvärtom. Jagvar en av dem som deltog 1995 för att ropa att jagtycker om den här verksamheten, att jag tycker att viska ha ännu fler kanaler - så klart. Men jag ville inteatt det skulle ske på det sätt som då gjordes, via bul-vaner som säljer dagen efter till nätverk och till dags-tidningar, alltså rakt emot de intentioner som fanns iBirgit proposition. Jag förstår inte varfördet här inte har prövats rent lagligt. Där skulle man hakunnat gå till EG och testa om propositioner får run-das hur som helst.Jag är för mångfald. Jag vill ha många fler statio-ner, med högre kvalitet och med mer lokal produk-tion.Anf. 188 () replik:Fru talman! Det skulle kunna bli en väldigt långdiskussion om vem som ska bestämma kvaliteten.Jag måste få rätta på en punkt.Det var nog så att hängde med denborgerliga regeringen. Propositionen kom från denborgerliga regeringen, inte från Ny demokrati.Jag måste fråga: Är det verkligen meningen attnär vi kontrollerar vår lagstiftning ska vi inte baragöra det mot våra egna grundlagar, som vi i de allraflesta fall säger oss värna så hårt, utan också gå ut iEuropa och titta i vilken utsträckning som vår lag-stiftning stämmer med europeisk lag i enskilda län-der? Kan det verkligen vara meningen?Anf. 189 () replik:Fru talman! får jag väl rätta . UtanBert och Ny demokrati hade ni inte fåttigenom auktionsförfarandet 1993. Jag sade inte atthan var upphovsmannen. replik basera-des på ett missförstånd, men det bjuder jag gärna på.Inger kan få läsa protokollet sedan.Den andra frågan var om vi också ska titta på Eu-ropa. Det är en självklarhet att vi å ena sidan skabedöma vår egen lagstiftning, testa den hårt, ta inyttranden från Lagrådet och göra en egen bedömning.Men å andra sidan ska vi väl också efter vårt med-lemskap i EU, som inleddes , ta hänsyn till vadsom händer ute i . Om då radioaktörerna påfrivillig grund säger att auktionsförfarandets tid äröver, kan inte få stopp på de unga nyli-beraler som hyllar penningens makt över det taladeordet? vet ju att det finns andra beprövadesätt att ta fram tillstånd än auktioner. Det var välingen före nyliberalismens våg ens i ertparti som pratade om att auktionera ut tillstånd tillsådana här pengar och undergräva ekonomin i mångaföretag.Nej, jag tror att vi skulle tjäna på att nu sluta fred,efter att vi i kammaren har tagit den härpropositionen, och gå in för en samverkan och ut-veckla digital radio, om det går, och lösa ettantal knutar i övergångsperioden mellan ett nytt re-gelsystem och ett gammalt regelsystem. Jag sägeråterigen: kommer att bjudain till sådana samtal, vilket jag hälsar med stor till-fredsställelse.Anf. 190 ():Fru talman! Jag ber att få instämma i mycket avvad har sagt, och jag yrkar bifall tillutskottets förslag i dess helhet.Det har varit en lång diskussion. Den har uppre-pats åtskilliga gånger sedan jag kom in i kammaren1994. Frågan har utretts. Det är bra att vi nu till slutkommer fram till ett beslut, och ett beslut som inne-bär ett slut på det här auktionsförfarandet.Det är, som väl redan har framgått, egentligen enganska konstig tanke som man har.