prot · GP0938 · 2001-11-30 00:00:00 — Det där är väl inget störreproblem längre, men den svenska vänstern är ganskaspännande att lyssna till! Det är mycket man har attbråka om och diskutera där - det hoppas jag att allahar noterat . Det gäller ju den majoritet somsäger sig styra det här landet.De flesta har kunnat belägga att det är en febrigtemperatur i världen. Det är bara att instämma i detta.Man kanske skulle kunna säga att det är en gammalsvensk tradition att visa stor oro för att de där ute inteförstår så mycket, och att det hela går för fort, men attvi här hemma i är trygga och kloka.Visst finns det en del som är bekymmersamt, ochvisst finns det mycket som just nu kastas fram ochsom inte känns genomtänkt. I den delen kan manhålla med om många av de inlägg som har gjorts här idag.Eftersom det togs initiativ till denna debatt för attnågot klargöra för svenska väljare och för riksdagensledamöter vad det är frågan om vill jag dock noteraatt i princip ingen kritik har framförts mot de tvåinstrument som huvudsakligen ligger till grund för debeslut som ska fattas . Jag tolkar det somatt det trots all tidsspillan och omöjlighet att påverkaför oss andra har skett förändringar som gör att dedokument som det nu ska fattas beslut om nu ärmycket rättssäkra och innebär respekt för mänskligarättigheter.Jag tycker att det är viktigt att säga att det trots alltär detta som och regeringen skaåka och fatta beslut om nästa vecka.Kia missade min poäng. Jag tycker attdet kan vara korrekt att regeringar fattar beslut och attvi har ministerrådsprincipen. Men det ställer krav påbred förankring i ! De flesta regeringarsitter med 50, 60 och av riksdagsledamöterna iryggen när de fattar beslut. är avvikaren, med36 % av rikdagsledamöterna. Det är det som ni harmöjliggjort, och det är därför vi andra har så svårt attvara med i den process som pågår.Anf. 12 ():Herr talman! Jag är inte säker på att har rätt i att det bara är att tuta och köra nu.Jag skulle vilja ta upp artikel 2 i förslaget till ram-beslut om terrorism, som handlar om brott som begåsav terroristgrupper. Där vill man kriminalisera led-ning av, deltagande i och stöd till terroristgrupper. Iartikel 3 vill man även kriminalisera anstiftan ochmedhjälp till dessa brott.Och vad säger man då i den svenska ståndpunkteni regeringspromemorian? Jo, hör och häpna: "att ledaeller deltaga i en sådan terroristgrupp torde därförvara straffbart som medverkan för det fall ett brottfullbordas".Ja, kära nån! Att straffa någon för en fullbordadgärning hjälper ju föga mot dem som leder, stöderoch deltar i grupper som har planer på att utföra ter-rorhandlingar. Var det inte förhindrande av brott somskulle effektiviseras med rambeslutet? Den svenskaregeringen verkar här inte veta vad den pratar om.Herr talman! Frågorna om organiserad brottslighethar behandlats i en utredning. Där fanns enreservation från , ochFolkpartiet samt även juristordföranden, som ganskaförsiktigt pekade på möjligheten av ett straffansvarför aktivt deltagande i en sammanslutning som harbrottslighet som en väsentlig del av sin verksamhet.Det intressanta var att samtliga juridiska experter iutredningen i ett särskilt yttrande stödde reservatio-nen. Men , , och ville inte ha någon lagstift-ning alls på området.Mot bakgrund av det förslag till rambeslut som nuföreligger vill jag frågan: Har regeringen bytt åsikt iden frågan?Herr talman! Vi kristdemokrater stöder gärna re-geringen i kampen mot organiserad brottslighet, oav-sett om det gäller kampen mot rasistiska organisatio-ner, grupper av maffiatyp eller terrorgrupper. Men vihar väldigt svårt att acceptera att regeringen genomEU-rambeslut inför den typen av kriminaliseringarutan en rimlig beredningsprocess i Sverige.Anf. 13 ():Herr talman! det är viktigt att aktivt deltari arbetet mot terrorism i alla dess former. Steg i rättriktning har tagits. bör arbeta för en mersamordnad policy på det konfliktförebyggande områ-det både på EU-nivå och internationellt. Det samord-nande arbetet inom EU är ett bra steg på vägen i detarbete som har all anledning att fortsätta attvara en aktiv part i.Det får dock aldrig gå så fort att det inte finns tidför eftertanke. En bred allmän debatt i omdessa frågor är viktig för att minimera oro och bidratill insikt i och förståelse för den förda politiken.Samtidigt som justitieministern säger ja till alltsäger och i stället nej tilldet mesta när det gäller samarbete som kan stoppaterrorism till viss del.Man måste agera kraftfullt mot hänsynslösa terro-rister som inte värderar människoliv högre än ettpappersark. I stället måste vi tillsammans visa attfungerande demokratier och fungerande rättsstater äröverlägsna terrorism och allt vad den står för. I kam-pen mot terrorism måste demokratier visa sin över-lägsenhet genom att fortsätta bevara och garanterarättssäkerheten så att den enskilde individen intedrabbas.En medvetenhet om att våra öden på många sätthänger samman har vuxit fram. Det har också skapaten klangbotten av gemensam längtan efter varaktigfred, frihet och humanitet. Dessa värden är på intetsätt exklusivt europeiska, men de kan i endastuppnås på varaktig grund genom att vi arbetar till-sammans för att desarmera de likaledes djupt rotademotkrafterna. Samarbete är här ett nyckelord.Anf. 14 ():Herr talman! Jag tycker att vi har haft en bra de-batt. Vi i liberalerna är glada att justitie-ministern verkar så taggad införatt nu åka ned och slåss för de principer som vi tycksvara ganska överens om i grunden.Jag skulle vilja att man tog upp detta fokus medrättssäkerhet. I stället för att diskutera terroristlistanmed vilka organisationer som ingår så kunde kanskejustitieministern lyfta fram frågan om demänniskor som i finns listade på den listasom har amerikanskt ursprung och som man nu harfryst tillgångarna för. Jag ser att några av de drabbadesitter på läktaren. Där har vi ett ansvar, vilket jag harunderstrukit tidigare.Som tingsnotarie i fick jag stän-digt stryk på fingrarna om jag glömde att skicka medfullföljdshänvisning. I det här fallet har ThomasBodström inte skickat med någon fullföljdshänvis-ning om man vill överklaga.Det som liberalerna är genuint oroadeför i sak är vägransgrunderna. Jag och Folkpartietliberalerna skulle vilja se att det fanns en uttryckliggaranti för att människor inte ska överlämnas. Vipratar om människor som är misstänkta för brott -människor som absolut inte är dömda som skyldiga.Det ska finnas en uttrycklig garanti för att de inte skautsättas för en rättsvidrig behandling vad gäller pro-cess, obegränsade häktningstider osv. Denna orokommer som en följd av att flera länder i harförändrat sina rättsordningar . Vihar hört om , och , och detfinns fler exempel.Jag tycker också att vi måste vara tydliga när detgäller det ledarskap som och de nuvarandemedlemsländerna har inför den utvidgning som vistår inför. Det gäller nu att lyfta ansökarländerna ihåret vad gäller deras rättsordningar så att de når enhögre nivå. Därför gäller det nu att vi ide nuvarande medlemsländerna inte sänker vår nivå.Anf. 15 (mp):Herr talman! Demokratiprocessen och förankring-en hos medborgarna i är oerhört viktig, ochdet är det som inte hinns med. Först när man läser itidningen om vad som sker blir man varse alla dessaregler som har stiftats med stor fart.Sverige vill vara pådrivande på rättsområdet. Vivill gå mycket längre än andra medlemsstater. FredrikReinfeldt frågade om innehållet i sakfrågorna. Där ärvi inte ense. Jag har försökt säga att vi inte har hafttid att analysera detta. Vi vet inte konsekvenserna.Det har förändrats i , och det är bra. Detgäller t.ex. den dubbla straffbarheten som vi i Sverigepå ett bräde sade att vi skulle slopa. Man ville gå förealla andra medlemsstater. Som tur är finns det med-lemsstater som bromsar. Det gjorde att det blev enlista i stället, men vi i var beredda att göradet.Nej, herr talman, demokratin, rättssäkerheten ochtidspressen fordrar att justitieministern använder sittveto vid decembermötet med ministerrådet. Jag ochMiljöpartiet hävdar det. Det är dettasom vetot ska vara bra för. Att fatta beslut på nuva-rande underlag är omöjligt.Herr talman! Det gäller inte bara de här två ram-lagarna, utan det finns andra procedurer inom rättsvä-sendet i EU som går med en rasande fart. Gruppertillsätts, nätverk bildas, organisationer utökas ochman får ytterligare mandat. Inom Schengenmurarna,som är väldigt bevakade , byggs ett rättssystemupp med en snabbhet och fart som vi inte kan över-skåda konsekvenserna av.Anf. 16 Justitieminister ():Herr talman! Det är bra att vi debatterar. Men jagär lite förvånad över hur lite vi diskuterar det som vartanken inför förhandlingarna ,nämligen arresteringsordern och definitionen. I ställettalar man bara om något allmänt EU-motstånd. Viskulle väl ha den här debatten för att vi skulle ha enchans att föra ut våra olika åsikter så att medborgarnakan ta ställning. I stället upprepar man gamla EU-motståndsargument.Vi ska inte säga nej av principiella skäl, men omvi inte hittar en bra överenskommelse blir det ingenöverenskommelse. Det hade varit bättre om man hadeägnat lite mer tid åt att diskutera det som det var tänktatt diskuteras - jag tror att många är väldigt nyfiknapå det - i stället för att föra en EU-debatt där man gårtillbaka och upprepar det som sades då.Det förslag som diskuterades förut, , var underlåtenhet att ingripa i brott och organi-sationer. Det som förhandlas om är vanliga svens-ka regler för medgärningsmän, försök och förberedel-se. Det kan innebära någon förändring i detta, meninte någon principiell sådan om medlemskap i organi-sationer eller liknande. Vi har ibland blivit kritiseradeför att vi har för vida ramar när det gäller medgär-ningsmän. Det är diskussioner som kommer upp inästan varje rättegång, t.ex. den om morden i Malex-ander. Vi har redan väldigt vida gränser, vilket jagtycker är bra. Det är också ett sätt att kunna fällamänniskor till ansvar, men med bibehållen rättssäker-het.Sedan har tagit upp detta med be-sluten om frysning av tillgångar i , och detta beslutades ju också sedan av EU.Jag tror att alla har uppfattat vår inställning där. Vi ärbekymrade över det sätt som det har gått till på. Manska kanske ändå göra klart för sig att man måste varalite försiktig i det aktuella fallet när man talar om förbanker att de inte ska göra detta, eftersom det faktisktbegås ett brott då. Den har alltsåingen möjlighet att tala om detta för bankerna. Manska vara lite försiktig och ta reda på vad som gäller.Här är det alltså FN- och och överens-kommelser som gäller.Vi anser inte att det här är ett bra system. Sedanden riktar det sig mot enskilda medbor-gare. Det fyller inte de krav på rättssäkerhet som jagoch jag tror alla här ställer. Det är därför som vi nuhar tillsatt en arbetsgrupp för att se över hur man skakunna förbättra det här systemet. Vilka möjligheterfinns det att få insyn? Vilken prövning görs? Vilkamöjligheter har man att begära rättelse? Det arbetethar redan påbörjats inom , och . Viarbetar med den frågan. Vi håller med om att det intefinns tillräckliga rättssäkerhetsskäl.Utrikesdepartement har begärt information i detaktuella fallet för att kontrollera detta. Den frågan harnu lyfts över till berörda myndigheter. Det är på detsättet som vi har tagit hand om den här frågan.Sammantaget vill jag säga att vi reagerar när detär någonting som inte är bra, men det innebär inte attvi säger nej till allt. Vi ska säga ja till det som är braoch nej till det som inte är bra. Den principen ska vifortsätta att följa.Anf. 17 ():Herr talman! Ministern lyssnar uppenbarligen då-ligt. Det är uppenbart att han har en oförmåga att tillsig den kritik han får. Han vill sopa kritiken undermattan genom att hänvisa till något allmänt EU-motstånd. Jag har ställt flera sakfrågor om de förslagsom ligger. Jag har frågat om den begärande statenstolkning när det gäller den europeiska arresteringsor-dern, dvs. att det är den som ska gälla och att maninte har rätt att ifrågasätta den. Vad innebär det? Jaghar frågat om det innebär att vi inte kommer att ut-lämna till efter deras beslut att intefölja mänskliga rättigheter. Jag har frågat om rådetsuttalande och vad det har för juridisk betydelse i enkommande tolkning.Men jag har inte fått svar på någon av sakfrågor-na. Ministern inriktar sig enbart på att försöka sopaundan detta med att det är allmänt EU-motstånd frånVänsterpartiet och . Jag tycker att det ärunder all kritik att bemöta det på det sättet.Herr talman! Det är viktigt att våga stå upp ochslåss för rättssäkerhet även när det handlar om allvar-lig brottslighet som terrorism och grov organiseradbrottslighet. Det är allra viktigast att våga hävda rätts-säkerhet när det gäller de svåra brotten, annars har detinte samma betydelse.Jag vill avsluta med ett citat som använt. Det är amerikanen har sagt: "Det folk som eftersätter demokratinför säkerheten, kommer snart att märka att de inte harnågondera."(Applåder)Anf. 18 Justitieminister ():Herr talman! Jag får upprepa det jag sade, efter-som begär det.Det ska inte längre vara dubbel straffbarhet. Detbetyder att det är ett land som har tolkningsföreträde,annars är det dubbel straffbarhet. I det sammanhangetvill jag också säga att man inte kan bygga in för vidavägransgrunder för då är man tillbaka i dubbel straff-barhet.Mänskliga rättigheter ska följas, och så ska ävenske här. Jag tror inte att får igenom sitt un-dantag från , som har diskuteratsi tidningen.Jag har förklarat betydelsen av den här definitio-nen. Det är ingen risk att det är några andra än terro-rister som drabbas. har jag sagt detta igen, och jaghoppas att jag har klargjort det på det här sättet.Jag tycker att det var bra att man tog initiativ tillden här debatten. Jag tror att man sammanfattningsviskan kategorisera olika åsikter på olika sätt. Vissa villsäga nej till allt. Vissa anser att vi ska slå hårt motterrorismen, men med bibehållen rättssäkerhet ochgenom att fortsätta att följa de mänskliga rättigheter-na. Sedan kan jag hålla med om att det finns rapporterom att vissa vill gå alltför långt. Men det är detta viarbetar aktivt för och reagerar emot.Sammanfattningsvis: Vi fortsätter att kämpa in-ternationellt. Vi gör det tillsammans. Det är regering-en som handlar, och det är som beslutar,och vi ska fortsätta att värna de mänskliga rättighe-terna.Överläggningen var härmed avslutad.3 § Meddelande om frågestundFörste vice talmannen meddelade att vid fråge-stunden skulleföljande statsråd närvara:Jordbruksminister , utrikesmi-nister , statsrådet , utbild-ningsminister och miljöminister § Hänvisning av ärenden till utskott och be-slut om förlängd motionstidFöredrogs och hänvisadesProposition2001/02:55 till miljö- och jordbruksutskottetKammaren biföll talmannens förslag att motions-tiden för ovanstående proposition skulle förlängas tillden 18 januari 2002.Motioner2001/02:MJ6-MJ8 till miljö- och jordbruksutskottet2001/02:Bo9 och Bo20 till bostadsutskottet2001/02:K25 till konstitutionsutskottet5 § Utgiftsområde 17 Kultur, medier, trossam-fund och fritidFöredrogskulturutskottets betänkande 2001/02:KrU1Utgiftsområde 17 Kultur, medier, trossamfund ochfritid (prop. 2001/02:1 delvis).Anf. 19 ():Herr talman! får JoseAntonio Abreu det alternativa . Han får det för att han har skapaten nationell musikrörelse i . Det börjadeför länge sedan med en liten åttamannaorkester somrepeterade i ett garage. Fler och fler unga muskerville vara med. Det blev en jätteorkester. I det 100 ungdomsorkestrar med 110 000 med-lemmar och 50 barnorkestrar förbarn mellan spridda över hela landet.Så här säger en av dem som varit med om att byg-ga upp verksamheten: "Möjligheten att skapa musiköppnar nya horisonter och hopp för barnen. Mångalever i en vardag där deras sociala liv ibland kan tesig fullständigt absurt. Instrumenten kan bli de vapensom barnen får i kampen för att försvara sig själva isin vardag." Det kändes som en härlig påminnelse omden kraft som ligger i utövandet och skapandet avkultur. På politisk nivå gräver vi så lätt ned oss i bud-getfrågor och att-satser att vi glömmer bort vad dethela egentligen handlar om.Herr talman! Vi kristdemokrater har som de andraoppositionspartierna samlat alla de punkter där viavviker från majoritetens budgetförslag i ett särskiltyttrande. Några av de frågorna ska jag ta upp . DanKihlström och kommer att ta uppytterligare några frågor senare i debatten. Jag villredan nu yrka bifall till reservationerna 28 och 47. Vinöjer oss med att rösta om dem.Först av allt måste jag få glädja mig åt att bok-momsen nu äntligen kommer att sänkas. Om jag skavara ärlig hade jag inte alltför stora förhoppningar omatt det skulle bli av under den här mandatperioden.För även om beslutet fattas i ett annat departement såväger naturligtvis kulturministerns ord tungt. Det ärju faktiskt i första hand en kulturfråga. Till skillnadfrån i , där kulturministern stred för frågantrots motstånd i sitt eget parti, har vår kulturministerhaft en minst sagt avvaktande hållning. Därför kombeskedet som en positiv överraskning.Nu avskaffas skatten på sagor, romaner och dik-ter, och vi kan räkna med att efterfrågan ökar. Vi vetatt priset har stor betydelse, och får fler möjlighetatt äga åtminstone sina älsklingsböcker. Det är värtatt fira. Jag är förvånad att regeringen med MaritaUlvskog i spetsen inte har slagit lika mycket påtrumman nu när momsen sänks på andlig spis somden gjorde när matmomsen sänktes. Vi som har drivitkravet är i alla fall nöjda, även omvalrörelsen blir en fråga fattigare nästa år.Vi är också nöjda över att nu äntligen kan se fram emot ljusaretider. Orkestern har använts flitigt, inte minst avriksdagen, men de grundläggande ekonomiska förut-sättningarna har varit helt oacceptabla, vilket vi harfortsatt att påpeka år . Den treåriga försöks-verksamhet med länsmusikverksamhet i Stockholmslän som inleds får fyra statliga miljoner till sittförfogande, och musikerna kan planera för framtidenoch få ordentlig lön för sitt jobb. Baksidan av medal-jen är att regeringen tar pengarna från Stockholmsläns landsting genom att låta bekostakompensation för höjda pensionspremier till , som staten stått för tidigare. För rege-ringen blir det ett nollsummespel, medan ipraktiken får bekosta hela försöksverksamheten. Detär inte särskilt snyggt.När vi är inne på musikområdet är det också värtatt nämna vilka negativa konsekvenser regeringensneddragning av fonogramstödet i förra årets budgethar fått. insåg att det inte gick att minskastödet med så mycket pengar på en gång utan att detskulle få allvarliga konsekvenser, inte minst för småmusikbolag med smal utgivning. För att lösa detproblemet gjorde man neddragningen tvärs över helaanslaget, där också , Svenska tonsättares inter-nationella musikbyrå, ingår. Det ledde till att iett slag förlorade av den miljon som dethade fått året innan för att förbättra konstnärernasvillkor.När ska regeringen inse att det är nödvändigt attförst göra konsekvensanalyser och sedan eventuellaanslagsförändringar? Det går inte att göra tvärtom.Nu har vi föreslagit att ska läggastillbaka till anslaget och att en ordentlig genomlys-ning av effekterna av det nya stödsystemet och denminskade medelsramen ska göras genre för genre.Det senare har vi dessbättre fått gehör för.På musikområdet vill jag också särskilt stryka un-der att hela utskottet har uttalat att det finns starkaskäl som talar för att bör få en an-slagshöjning och att vi kristdemokrater dessutomanser att festspelsscen i bör få per-manent statligt stöd.Herr talman! För kultursektorns del är det synd attdet inte är valår lite oftare. Regeringen strör nämligenvälvilligt ut pengar engångsvis, pengar som fördelasjust valåret, till ett antal verksamheter. Inte mindre än48 av de nya miljonerna till kulturen är ettåriga stöd.De är nödvändiga, men de skapar ingen trygghet ellermöjlighet till långsiktig planering av verksamheten.Det är ju till nästa val.Över huvud taget är det väldigt svårt att se någravisioner eller långsiktiga planer för hur regeringenvill påverka kulturpolitiken när man läser budgetpro-positionerna . Det är en väldig ryckig-het. Jag ska ge bara ett exempel, som gäller Natur-historiska riksmuseet.År 1999 genomfördes en allmän statlig besparingsom för museets del innebar en minskning av anslagetmed . Året därpå gjordes en tillfälligbesparing om , som museet nästa årigen fick tillbaka. Summan av det här är att anslagetför ligger 2 miljoner års nivå.Men får museet en tillfällig uppräkning igen med5 miljoner kronor.Är det någon som hänger med? Nej, frågan är hurde ansvariga för museet ska göra det. Det är kanskeinte så konstigt att museichefen avgick. Hon ansågsig inte längre kunna ta ansvar för de historiskt unikasamlingar som museet innehåller. Det fanns ingenmöjlighet till långsiktighet i planeringen.Det som gör det hela ännu mer komplicerat närdet gäller är de erbarmligaförhållandena när det gäller magasinering av sam-lingarna och arbetsförhållandena för personal ochforskare vid museets forskningsavdelning. Det här äringen nyhet. Frågan har diskuterats , och nupågår en översyn inom . Det finnsett färdigt förslag till lösning, och det skulle ge enrelevant, säker och långsiktigt hållbar magasineringav museets ovärderliga samlingar och geforskarna goda arbetsförhållanden. Men tiden harbara gått och gått utan att något har hänt.På den här punkten har hela utskottet enat sig omett tillkännagivande, som går ut på att uppdra åt rege-ringen att under det här , alltså senast undervåren, återkomma till och redovisa vilkaåtgärder regeringen tänker vidta och hur de ska finan-sieras. Jag ser fram emot den presentationen. Det ärmånga som inte vill behöva stå till svars om museetskulle drabbas av en brand eller vattenskada.Flera andra museer befinner sig i liknande situa-tioner. Därför vill jag också framhålla att vi välkom-nar den mer långsiktiga satsning som regeringenfaktiskt också gör på både centrala och regionalamuseer. Vi har inte rätt att tära på det kulturarv somtidigare generationer har byggt upp. Det är i ställetvår absoluta plikt att förvalta och vårda det till kom-mande generationer.I förra årets budgetdebatt sade kulturministern attdet inte fanns något som tydde på att de Stockholms-baserade museerna, som ingår i Statens mu-seer för världskultur, skulle ha missgynnats inom dennya organisationen. Vi var flera som hade en annanåsikt. I årets budget finner kulturministern för gott attöronmärka pengar just till , och , en nödvändigåtgärd som åtminstone kan stilla oron för ekonominför de berörda.En annan fråga som vi har haft uppe ivåra debatter är de allmänna samlingslokalerna. Detär viktigt att det finns mötesplatser där människormed olika intressen kan träffas och utbyta åsikter ellersyssla med någon verksamhet. Om det är någon frågasom har utretts så är det den här, och alla utredningarhar kommit till samma slutsats: Samlingslokalernabehövs av demokratiska och kulturella skäl och för attbidra till gemenskap mellan människor. ska deplötsligt utredas igen. Är detså att regeringen inte inser betydelsen fullt ut? Det ärinte långsökt att ställa sig den frågan. efterden senaste utredningen föreslog regeringen nämligenatt stödet skulle avskaffas helt. Utskottet fick rycka utför att rädda kvar det. Det lyckades, men nivån sänk-tes rejält till . Inte ens nu i valbud-geten, när så många andra områden fått uppräkningar,föreslogs någon höjning av stödet till allmänna sam-lingslokaler. Återigen har majoritetspartierna iutskottet gjort omdisponeringar så att anslaget kundehöjas med . Som av en händelseråkar det vara just den höjning som vi kristdemokra-ter föreslagit i vårt budgetförslag. ligger vi alltsåpå samma nivå som utskottsmajoriteten. Det här glä-der oss, därför att kön av lokaler som behöver renove-ras och handikappanpassas är lång. Det gäller ocksåde icke-statliga kulturlokalerna och trossamfundenslokaler. Därför har vi kristdemokrater föreslagit enuppräkning av stödet även till den sortens lokaler,men det är vi ensamma om.Hur ser egentligen kulturministern på lokalbeho-vet? satsar över 20 miljoner tillallmänna samlingslokaler.