prot · GO09108 · 2001-05-10 00:00:00 — Vi väljer en majoritet av äldre män och kvinnortill nämndemän, och då är det kanske inte vi som skaha hand om denna uppgift utan ett annat organ i sam-hället. Det är det som är så svårt att veta.Jag hade föredragit att vi i alla de politiska parti-erna hade skärpt oss och gjort det här till en viktiguppgift, vilket det är. Det är oerhört viktigt, eftersomnämndemän i har lika stor talan som doma-ren, vilket är unikt. Därför borde vi ha skärpt oss förlänge sedan och sett till att vi fått en bra fördelning avsympatisörer.Anf. 104 (m):Herr talman! Det är inte första gången under den-na mandatperiod som vi diskuterar många av de härfrågorna. Jag tror att det är tredje gången. Det må dåvara förlåtet att vi kanske inte går in alltför djupt iflertalet av dem, eftersom de är berörda vid mångatillfällen tidigare.Det finns några reservationer som jag ska kom-mentera något. Jag står självfallet bakom de moderatareservationerna och yrkar bifall till reservation nr 2.Det är en välkänd ståndpunkt att Moderata sam-lingspartiet inte tycker om specialdomstolar. Detframgår klart av vår reservation att vi tycker att de sålångt som möjligt bör försvinna. Vår grundinställningär att de allmänna domstolarna ska ha den kompeten-sen och styrkan att de mycket kompetent kan avgöra iprincip alla typer av mål. Det är också viktigt att denförsta instansen har en klar kompetensprofil.Reservation 3 handlar om ersättning till vittnen.Jag tror att betydelsen av vittnena och deras agerandei domstol även var uppe i debatten om brottsoffertidigare . Jag tror aldrig att man i en rättsstat kanöverskatta betydelsen av att vittnena har möjlighet attpå olika sätt komma till domstolarna. Då betyder dethelt klart en hel del att domstolarna inte centraliserasalltför mycket.Det är också viktigt att man får en rimlig ersätt-ning. Den reservation vi har utformat pekar på beho-vet av att göra justeringar uppåt när det gäller ersätt-ning.Självfallet är det också viktigt att vittnena kännertrygghet. Jag tror att det var som iden tidigare debatten pekade på detta. Det är enskrämmande utveckling som jag tror, herr talman, attvi alla kan känna djup oro inför, när vittnena skrämsmed hot om repressalier. De skräms till tystnad. Omsanning och rätt på något sätt skräms till tystnad harrättsstaten egentligen upphört att fungera på ett till-fredsställande sätt. Det är utomordentligt allvarligt.På alla sätt bör vi agera för att vittnena ska kunnakänna den trygghet som de förtjänar när de på olikasätt vill vitsorda och lämna uppgifter i rättssalen.Men det är också viktigt, som jag sade, herr tal-man, att vittnena får en rimlig ersättning för det otro-ligt viktiga arbete de gör.Det är också en välkänd ståndpunkt sedan tidigarediskussioner i de här frågorna att Moderata samlings-partiet kan tänka sig tvångsmedel när det gällertvångsmedicinering. Vi är fullständigt medvetna om,och jag har sagt det minst under denhär mandatperioden då vi har diskuterat detta tidigare,att det här är ingrepp i den personliga integriteten.Det ifrågasätts inte på något sätt av oss. Det är ettallvarligt ingrepp. Men man måste väga den nyttasom det här ingreppet, tvångsmedicineringen, kangöra för att få fast knarklangare, som jag brukar kallaför dödens kurirer.I vår avvägning mellan nytta respektive uppoff-ring kommer vi fram till att när det finns mycketstarka skäl för att kunna få fast knarklangare, dessadödens kurirer, är vi beredda att under medicinskledning också ge polisen möjlighet till den härtvångsmedicineringen. Den är ett ingrepp, jag villunderstryka det, men nyttan skulle i ett antal fall varamycket stor. Det finns kanske ett antal ungdomar ochäldre som skulle förskonas från den typ av drogmiss-bruk som dessa dödens kurirer är hantlangare åt.Vi har också en reservation som behandlar näroch på vilket sätt preskriptionstid ska brytas. Förnärvarande är ett villkor för att preskriptionstiden skabrytas att en person häktas eller får del av åtal. Vårtanke är helt enkelt att vi skulle kunna se till att pre-skriptionstiden bryts redan när den åtalade får del avförundersökningsprotokollet.Det finns påtagliga bevis för att ett antal per-soner håller sig undan och på alla sätt - och det ärganska raffinerade sätt - undviker att komma i kon-takt med delgivning. På det sättet kan de smita ifrånrättvisan. Här handlar det inte bara om vederbörandesom ska ställas till ansvar för sina handlingar, utandet gäller också de brottsoffer som kan gå förlustigaett antal rättigheter, skadestånd, brottsskadeersättningoch annat. Det tycker vi att det är angeläget att manser över, och vi tycker att regeringen bör återkommaom detta.De fyra borgerliga partierna har också ett särskiltyttrande om nämndemännen, som inne på. Som också nämnts har en utred-ning tillsatts som ska jobba med nämndemannafrå-gan.Först och främst vill jag säga att nämndemännensroll i det svenska domstolsväsendet är av utomor-dentligt stor betydelse, både principiellt och praktiskt.Det skapar en ytterligare legitimitet i det svenskadomstolsväsendet att människor döms också av sinagelikar. Det är inte meningen att de ska bli så"duktiga" att de blir någon form av domare, men deska representera det allmänna rättsmedvetandet, suntförnuft och gott omdöme. Det är omistliga tillgångarnär man ska pröva människors skuld. Därför är detangeläget att man på alla sätt ser till att få en repre-sentativitet i nämndemannaskaran.Nu påstås det att representativiteten är mycket då-lig. Ärligt talat är den senast gjorda mer heltäckandeundersökningen snart . Fler av oss somsitter i har klart markeratatt vi vill få en heltäckande bild av hur det ser ut. Vikan i och för sig ha en mängd förmodanden om bris-ter i representativiteten när det gäller kön, ålder, yr-kesbakgrund och annat. Det är ganska naturligt att enparlamentarisk utredning också får möjligheter, bådetidsmässiga och resursmässiga, att göra den här ty-pen av utredningar. Är det så att man kanske på di-rektivsidan inte är helt klar över detta, vill jag i dennakammare markera min och Moderata samlingspartietsmycket klara uppfattning, att det vore ganska dåligtatt ha en utredning av det här slaget som till äventyrsinte skulle ha kapacitet tidsmässigt och resursmässigtatt göra ett antal sådana här undersökningar. Men jagär ganska övertygad om att de möjligheterna skafinnas, att signalerna är tillräckligt klara både inomutredningen och här i dag.Jag är alldeles övertygad om att ersättningsför-hållandena är viktiga. Det handlar inte bara om ska få en viss form av ersättning för förloradarbetsförtjänst. Om man är satt att vara nämndeman,att döma och bedöma sina gelikar och kunna förpassavederbörande till internering, till fängelsestraff, är detganska rimligt att tycka att detta är ett mycket viktigtuppdrag som kräver grannlaga inläsning och gottomdöme. Då är det ganska rimligt att man ska ha engod ersättning för det för att markera tjänstens bety-delse. Det handlar både om ersättningsfrågor och omatt se till att bredda rekryteringen.Sedan kommer jag tillbaka, herr talman, till litegrann av samma sak som gällde vittnena. Det är all-deles uppenbart att de geografiska avstånden till deolika tingsrätterna blir allt större, med de problemsom bl.a. tog upp. Det kommerinte att bli lättare att rekrytera nämndemän som pånågot sätt kan kombinera den här verksamheten medett vanligt civilt arbete. Det finns också anledning attfundera över i , när man ägnar sig åtförslag om nedläggningar av ett antal mindre tings-rätter runtom i landet, att det inte underlättar denlekmannamedverkan som har varit ett av fundamen-ten i det svenska rättsväsendet och som vi har allanledning att vara stolta över i riksdag. Ochnämndemännen själva har anledning att vara stoltaöver den insats de gör för att bidra till ett gott rättsvä-sende.En fråga skulle vara till socialdemokraterna, omde nu över huvud taget har tänkt på den aspekten:Underlättar den centralisering av framför allt tings-rätterna, första instansen som vi moderater ser som såkolossalt viktig, som pågår och där Domstolsverkethar en glupande aptit på att lägga ned ett antal tings-rätter nämndemännens medverkan? Det är frågan tillsocialdemokraternas taleskvinna. Är socialdemokra-terna beredda att ta upp även den frågan i ?Med det, herr talman, yrkar jag alltså bifall till re-servation 2.Anf. 105 (mp) replik:Herr talman! Jag är visserligen inte socialdemo-krat, men jag vill svara på frågan om nämndemänsmedverkan och rekrytering om jag duger. Jag ser inteatt det skulle vara någon stor stötesten. Om t.ex. Es-löv i tingsrättsområde sammanförs med enannan tingsrätt behöver inte nämndemännen absolutkomma från , utan de kan komma från de orterdär rätten är. Jag förstår inte den problematiken.Nämndemän kan ju rekryteras och behöver inte exaktvara från de orter vars tingsrätter har sammanförts större. Så det förstår jag inte.Beträffande den lokala förankringen, som det oftatalas om, ska det inte ske någon partiskhet i domsto-len, utan domstolarna är helt oberoende och ska inteha några lokala aspekter på dömande.Jag tycker att får utveckla vadhan ser som det stora hindret i detta för nämndemän-nens medverkan.Anf. 106 (m) re-plik:Herr talman! Jag tänker inte utveckla detta alltförmycket här, det tänker jag nämligen göra i . Eftersom jag har tagit upp fråganär det bara att konstatera - sade atthon inte var socialdemokrat - att det alltid är gott attha vänner i regeringsunderlaget.Det är alldeles uppenbart att om en verksamhetsom för ett antal bedrevs på 94 ställen i -med en mycket god geografisk spridning och med deavstånd som fanns till människor, till dem som äråtalade, ska dömas eller frikännas och till de nämn-demän som ska delta i processen - halveras eller blirväsentligt mycket mindre får alla de människor somska medverka i förhandlingarna får längre avstånd.Det kommer att leda till att vittnena får resa längre,de åtalade får resa längre, nämndemännen får resalängre om man nu inte ska ha nämndemännen frånprecis intill där man befinner sig. Det innebär att storaområden blir utan i så fall. Det tycker jag inte är svårtatt förstå. Jag känner oro för detta. Man ska inteöverdriva det, men det finns en sådan aspekt som ärviktig för att ta upp, somkanske inte direkt framgår av direktiven men somkreativa ledamöter - jag är säkert inte ensam - villdiskutera.Anf. 107 (mp) replik:Herr talman! De hittillsvarande sammanslagning-arna och nedläggningarna av små domstolar kan inteha någon som helst inverkan på nämndemännensdeltagande i domstolarna. Det har inte alls skett nå-gon 50-procentig nedskärning. Det vi har gjortär ändå ganska marginellt. måste välerkänna att väldigt små domstolar som inte har stortunderlag - det har gällt en till två domare - på vissaställen i där avstånden inte är så stora har fåttvidkännas förändringar som kan vara skäliga. Det harabsolut ingen inverkan på nämndemännens deltagan-de.Anf. 108 (m) re-plik:Herr talman! Jag vet att mednästan osviklig säkerhet känner en lojalitet mot engång om att göra storabesparingar och framför allt att lägga ned ett antaldomstolar. På annat sätt kan man inte tolka de inläggsom görs av . Det är bra att det finnsen lojalitet mot de direktiven, de flesta andra harövergivit dem.Det är klart att det inte har skett så månganedläggningar. Men faran skulle kunna minimeras,, då justitieutskot-tet, och sedan , ska ta ställ-ning till den skrivelse som finns från regeringen omdomstolsväsendets reformering. Från Moderata sam-lingspartiet, , har vi yrkat på att det nu skulle vara stopp ochbelägg. Efter de beslutade nedläggningarna ska detinte fattas några fler beslut innan man har fått i gången ordentlig oberoende utvärdering. Ställer upp på det är det tacknämligt om man i kam-maren får besked om det. De signalerna skulle säkertsprida sig något utanför denna kammare, det är jagalldeles övertygad om, inte minst till regeringssamar-betsparterna, som då säkert skulle börja fundera hurman skulle hantera frågan.Det är klart att några få nedläggningar inte bety-der så mycket, men den långa katalog som finnsför , och innebär attavstånden ökar dramatiskt om det i princip bara är entingsrätt i varje län.Anf. 109 ():Herr talman! Så som framförts här innan behand-lar vi i detta betänkande processrättsliga frågor ochmotioner från den allmänna motionstiden . Ibetänkandet föreligger åtta reservationer samt ettsärskilt yttrande, varav intet är helt främmande fördenna kammare då vi som sagt har behandlattidigare likartade ärenden.Moderaternas yrkande på att specialdomstolar skaavskaffas har vid de två senaste riksmötena varit uppetill behandling. I denna fråga har vi socialdemokrateringen annan uppfattning nu än vad vi tidigare fram-fört. Vi anser att specialdomstolarna var för sig harsin roll och att varje specialdomstol ska bedömasefter dess egna meriter, inte utifrån principiella stånd-punkter.Vad beträffar jourdomstolar har också dennaframställan gjorts tidigare. Även om det är viktigtmed en snabb handläggning får det inte bli så atträttssäkerheten ifrågasätts, vilket kan vara en faramed en omedelbar handläggning. Det kan t.ex. uppståproblem med att genomföra vittnes- och målsägande-förhör . Vidare skulle säkerligen många av demisstänkta och andra som ska höras vara påverkadeav alkohol eller narkotika. Ambitionen att engageravårdnadshavare i lagföringen kommer i praktiken attförsvåras. Dessa svårigheter kommer förmodligenockså att gälla samverkan.Det pågår, herr talman, åtgärder för att kortahandläggningstiderna i brottmål. I detta sammanhangkan nämnas i . KLÖSstår för kvickare lagföring genom ökad samverkan.Detta projekt involverar polis, åklagare, domstolaroch kriminalvård. Också i Handen pågår ett projektför snabbare lagföring. Jag tror att det är rätt väg attgå att förstärka samverkan mellan myndigheternainom rättsväsendet ytterligare.I reservation 6 framför att en miss-tänkt bör kunna ges kräkmedel i syfte att säkra bevis-ning om narkotikabrott när den misstänkte svalt nar-kotika. Det finns regler för undersökningar avmänniskor vid brottsmisstanke. På den som skäligenkan misstänkas för brott på vilket fängelse kan följafår kroppsbesiktning göras. Med kroppsbesiktningavses undersökning av människokroppens yttre ochinre och tagande av prov från människokroppen samtundersökning av sådana prov. En undersökning fårinte utföras så att den undersökte riskerar framtidaohälsa och skada.Vi socialdemokrater anser att det är ett mycketallvarligt ingrepp i den kroppsliga integriteten attutsätta någon för tvångsmedicinering. Vi vill dockavvakta det beredningsarbete som pågår i Regerings-kansliet. Vi vill bl.a. invänta remissvaren vad beträf-far betänkande i den del därkommissionen har föreslagit att det i narkotikastraff-lagen ska tas in en bestämmelse om att den som ärskäligen misstänkt för narkotikabrott som inte ärringa ska kunna ges läkemedel eller liknande vidkroppsbesiktning.Folkpartiet föreslår i reservation 8 att vi ska låtastrafföreläggande avse också fängelse. Strafföreläg-gande är en summarisk process i vilken åklagarna kanlagföra brott som hör hemma under allmän åtal.Vi socialdemokrater anser att brott som leder tillfrihetsberövande straff ska prövas inför domstol medtanke på den rättssäkerhet vi står för i vårt land. Vianser också att allvaret i en gärning som föranlederfängelse ska prövas i en domstol. Vidare anser vi attdet inte är rätt att i ännu ett avseende ge en åklagarestörre möjlighet att bestämma påföljd än vad somtillkommer en ensam lagfaren domare.Herr talman! Jag känner mycket väl till att mankan skriva särskilda yttranden i betänkanden, men detföreföll mig lite egendomligt att kristdemokraternaoch lyfte fram frågan om nämndemän-nens situation här så tydligt. Jag själv, och har förmånen attsitta med i denna utredning och företräda och repre-sentera våra partier. Vi har också tagit del av direkti-ven som finns, och vi vet att det är i utredningen viska jobba med dessa frågor för att så småningomkomma fram med betänkande och förslag. Jag måstesäga att det förefaller mig mycket egendomligt lyfter fram det på det sätt man gör.Till sist, herr talman, vill jag understryka viktenav att regeringen påskyndar utvecklingsarbetet för attförbättra kvaliteten på rättsintyg när det gäller miss-handlade kvinnor. Med de försök som har gjorts ibl.a. mitt hemlän , där läkare har fått särskildutbildning och stöd för utfärdande av intyg, har detvisat sig att man har uppnått en god standard som isin tur måste leda fram till bättre och säkrare utred-ningar. Inte minst värdefullt är det att nå bästa kvali-tet för att säkra de utsatta kvinnornas rättssäkerhet.Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till för-slaget i betänkandet och avslag på samtliga reserva-tioner.Anf. 110 (m) re-plik:Herr talman! Jag måste tillstå att jag nog inte ärensam om att i grunden känna en tvekan införtvångsmedel av olika slag med tanke på ingreppet iintegriteten. redovisade att detkunde vara en risk och till skada för patienten. I dettafall är det en misstänk heroinlangare, som jag kallarför dödens kurir.Det civila samhället - rättssamhället - får göra enrimlig avvägning om man har mycket starka skäl attmisstänka att vederbörande är just en sådanknarklangare som kan sända ungdomar och andra in idöden. Eventuellt får han några smärre men om mantvångsmedicinerar. Man kan självfallet göra olikaavvägningar. Varje fall är unikt.Jag tycker att det hade funnits all anledning förregeringen att rappa på lite grann i sitt beredningsar-bete i en sådan allvarlig fråga. har man,tror jag, berett denna fråga. Den är inte enkel. Nukommer Narkotikakommissionen.Har någon idé om när be-redningsarbetet - tänkandet och funderandet i Rege-ringskansliet - skulle kunna vara avslutat och liggatill grund för någon form av förslag i någon riktning?Det är den ena frågan.Den andra frågan gällde påståendet att det är litemärkligt att man utvecklar sig i ett särskilt yttrande.Det tycker jag inte alls är märkligt. Vi i de fyra parti-erna drog tillbaka ett antal reservationer och försöktesammanfatta detta i ett särskilt yttrande. Det avspeg-lar vår syn, våra förväntningar och våra förhoppning-ar vad gäller denna utredning.Det är inte säkert att vi exakt delar åsikt om di-rektivens inriktning. Vi försöker politiskt att arbetaför att de frågor vi gärna vill få in - de aspekter somvi vill få belysta - också kommer in. Då har vi använtdenna teknik. Den får man använda och jobba med ien parlamentarisk demokrati där öppenheten för-hoppningsvis är ett signum.Jag skulle vilja upprepa frågan. Vi kommer frånsamma landskap - . Vi har ett antaltingsrätter. Det finns nämndemän i , och detfinns nämndemän i . Tänk om vi skulle haslagit ihop detta och fått en tingsrätt i ochen tingsrätt i . Kommer det att öka antaletnämndemän i och Värnamoregionen? Jagtror knappast detta. Därför tror jag att det är en viktigaspekt att ta upp i en sådan utredning.Anf. 111 ()replik:Herr talman! Vad jag framförde i mitt anförandevar att jag tyckte att det var märkligt att man lyftefram frågan på det sätt man gjorde här i kammaren.Det finns direktiv. Vi känner till direktiven för utred-ningen om nämndemännen. Det är, som jag ser det, iutredningen vi ska arbeta fram ett betänkande och ettförslag när det gäller de frågeställningar som AndersG Högmark lyfter fram i kammaren nu.Jag är absolut inte beredd att svara på de frågorna.Det tycker jag ska komma vartefter, när vi läggerfram vårt betänkande efter det att vi har kommit framtill våra svar.Anf. 112 (m) re-plik:Herr talman! Jag hade inte hyst några överdrivnaförhoppningar om något svar, om jag ska vara upp-riktig. Men det ger en möjlighet för en vidare allmän-het att se vilka frågeställningar som kommer in iutredningen och hur olika partier vill prioritera vissafrågeställningar, förutom de direktiv som finns. Detär självfallet, herr talman, att direktivet är huvuddo-kumentet.Jag är ganska övertygad om att vice ordföranden ijustitieutskottet som ordförande genom sin närvarohar fångat den stämning som finns, nämligen att detär bra om utredningen på ett brett sätt kan fånga uppfrågeställningar inte minst gällande representativitetför nämndemännen också geografiskt, så att detframöver exempelvis ska kunna kännas meningsfulltatt jobba som nämndeman från t.ex. ellerLjungby. känner kanske spe-ciellt för , vars tingsrätt väl också ärhotad.Anf. 113 ()replik:Herr talman! Jag är inte alls orolig för att allmän-heten ska undgå direktiven. Jag känner min egen roll iutredningen, och jag hoppas att alla andra som sitter i utredningen ser till attallmänheten får vetskap om vilka frågor vi jobbarmed. Svaren i vårt slutbetänkande ska vi väl främsthämta från allmänheten. Vi ska ut på tingsrätterna. Viska ut till allmänheten. Vi ska ut i nämndemannakå-ren. Vi ska gå ut och verkligen plocka in så mycketsom möjligt.Det handlar inte heller om att det kommer upp nå-gonting nytt. Alla partier har varit eniga. Vi har undermånga år - i alla fall sedan jag blev riksdagsledamot1994 - krävt att man ska titta på nämndemannaorga-nisationen och tillsättningen. De direktiv som finnshar vi verkligen framfört åsikter omkring. Där tror jaginte att kan ta åt sig äran, utan detkan vi nog göra allesammans oavsett partitillhörighet.Anf. 114 () re-plik:Herr talman! Jag tänker inte kommentera det härmed nämndemännen så mycket, men jag måste sägaatt jag blir förvånad över att på att vi lyfter frågan. Det här är ju ett mo-tionskrav som finns med i betänkandet där vi haravstått från att reservera oss. Vi har i stället avgett ettsärskilt yttrande. Då har vi ju all anledning att kom-mentera varför vi inte vidhåller vår reservation.Jag skulle bara vilja ställa en fråga till Ann-MarieFagerström som över huvud taget inte har kommente-rat vår reservation 1, där vi vill att kravet på pröv-ningstillstånd ska avskaffas. Jag skulle vilja frågaAnn-Marie om hon tycker att det somsker är helt korrekt, att människor som döms tillbötesstraff inte får någon andra chans i en andra in-stans. De som har dömts kan efter första domen inteöverklaga.Precis som jag beskrev i mitt anförande har dethär drabbat ett stort antal människor, vilket också harbeskrivits ganska mycket i medierna och2000. Tycker och socialde-mokraterna att det är förenligt med rättssäkerhet atten sådan här prövning inte får göras i en andra in-stans?Anf. 115 ()replik:Herr talman! Om lyssnade påvad jag sade inledningsvis kunde hon höra att jagsade att jag känner att det är helt rätt att man har rättatt skriva ett särskilt yttrande. Det är inte det som jaghar tyckt varit konstigt i den här frågan, utan det ärdet sätt som man lyfter frågan på här i kammaren. Jagbehöver inte förtydliga mig bättre än vad jag hargjort. Jag anser nämligen att vi alla har möjlighet attpåverka. Vi har varit med om direktiven. Vi har allatillsammans varit med om att framföra att vi tyckeratt det måste till förbättringar i nämndemannakåren.Det var just det som jag poängterade.Herr talman! När det gäller den andra frågan somjag fick så tycker jag i likhet med kristdemokraternaatt en förutsättning för en rättsstat, precis somRagnwi Marcelind framförde i sitt anförande, är attdet måste finnas en rätt till domstolsprövning. Jag villinte alls ha någon skillnad i det fallet. Däremot anserjag i motsats till att man har enmöjlighet . Man uppfyller de krav som varjeindivid har rätt att ställa vid en eventuell domstol-sprövning. Där skiljer vi oss åt.Anf. 116 () re-plik:Herr talman! Det här är ju helt felaktigt. är väldigt dåligt underrättad. Honkan sätta sig in i det beslut som fattades med anled-ning av propositionen 1992/93 där den här möjlighe-ten drogs tillbaka. var det möjligt vidvilket mål som helst att kräva att få pröva målet i enandra instans, men 1994 beslutades att alla som dömstill bötesstraff och till fängelse upp till sex månaderinte skulle ha möjlighet att få det här prövningstill-ståndet. Domarna kan besluta sig för att de inte fårdet. Det har drabbat ett stort antal människor, och dethar lett till precis de svårigheter som remissinstanser-na faktiskt talade om när den här propositionen an-togs 1994.