prot · GP0945 · 2001-12-11 00:00:00 — Blev det för låg inflation? Blev detlöneökningar också för de sämst ställda? Vad är felet?Ni vill ha bättre incitament i bidragssystemen.Vad betyder det? Betyder det bortre parenteser? Ja,för vissa partier. Betyder det lägre ersättningsnivåer?Ja, för vissa partier. Betyder det ökad egenfinansie-ring? Ja, för vissa partier. Det är lite olika bud. Det ärinte lätt att sammanfatta på någon minut.Sedan var det sämre arbetsrätt. Är det för mycketflexibla arbetstider, får jag väl fråga Kristdemokra-ternas representant? Är det för få korttidsanställningareller för lite deltider? Ni vill öka den möjligheten. Vii tycker att det är fråga om för mycket.Vi vill ge trygghet och rättvisa åt människor i pro-duktion och arbete. Då finns också omställningsför-mågan.Ni har tre förslag som jag kan förstå. Privatiseringoch avmonopolisering, subventionering av hushåll-stjänster och lärlingsutbildning. Vi har andra politiskauppfattningar i de två första fallen. Jag tycker att mankan diskutera lärlingsutbildning. De tre går att begri-pa, och det blir inte bara prat. Resten är ren och skärhögerideologi. I övrigt uppvisar ni i betänkandet mestoenighet.Sysselsättningsökningen har varit bättre än nästannågonsin. Varför ska ni larva er när det gäller destatistiska uppgifterna? Om vi ser på mandatperiodenfrån till 2001 är det fråga om en oerhört kraftfullökning av arbetskraften och sysselsättningen, enminskning av arbetslösheten, en minskning av lång-tidsarbetslösheten, en minskning av långtidsinskriv-ningen, en minskning av invandrares arbetslöshet -om än fortfarande alldeles för hög - och en minsk-ning av de äldres, 55-plus, arbetslöshet och en minsk-ning av arbetslösheten för människor med funktions-hinder.Läs er AMS-statistik och läs er SCB-statistik. Läsall statistik förmedlad genom Konjunkturinstitutetoch om ni inte litar på mig.Ökningen har skett till största delen i privat tjäns-tesektor. Det är fråga om 230 000 nya jobb mellan1997 och 2001. Det är inte fråga om vikarier för sjukai offentlig sektor, som ni ofta säger. Det är framförallt ökningar i tjänstesektorn, den privata sidan, ochdet är ökningar i småföretagen och en ökad mängdkvalificerade jobb i industrin och på byggen.Men vi har fortfarande jätteproblem för de äldre,för de funktionshindrade och för människor medutländsk bakgrund. Låt oss utgå från en gemensamfaktaplattform, och låt oss gripa oss an problemet.Larva er inte. Även om det snart är den 13 decemberoch behöver väl inte sätta på sigdumstruten!Sverige tycks också klara sig bättre än flertaletandra OECD- och EU-länder. Varför ska ni ha fel närni citerar EU-statistik och OECD-statistik? Vi har jutillsammans med och dennästan högsta sysselsättningsgraden - förvärvsinten-sitet och kvinnors sysselsättningsintensitet. Vi harfärre långtidsarbetslösa. Vi ligger relativt lågt när detgäller arbetslösheten totalt. Det är inget fusk, utan detär samma statistiska metod som används i Eurostat.Vi har tillräckligt stora problem ändå. Det är regi-onala problem. Det är problem med tillräckligt effek-tivt entreprenörskap. Vi har många diskriminerings-frågor. Vi har väldigt många utsatta grupper som intekommer in på arbetsmarknaden. Vi har framför alltett stort demografiskt problem när det gäller arbets-kraftsutbudet.Läs inte bara: Se hur många som är arbetslösa ochsysselsatta. Titta på hur ålderskategorierna förändras.Sverige kommer att minska sin aktiva kategori ar-betstagare, och de med lägst sysselsättningsgradkommer att öka i antal . Det är enjätteutmaning för vem som än sysslar med politik.Åtminstone känner jag det starkt.Det finns brist i utbildningar. Många ungdomargör helt fel skolval. De är utbildade åt ena hållet, ochjobben finns åt andra hållet.Det är dels en fråga om för många arbetslösa, delsär det arbetskraftsbrist på många håll. Det är svårt attfå tag på rätt folk. Det känner industrin av. Det kän-ner tjänstesektorn av. Det känner framför allt väl-färdssektorn inom kommunerna av. Där ska vi läggafram förslag. Jag har inte hittat ett förslag hos er.Konjunkturnedgångar utlöser alltid struktur-problem. Det finns kvartalsplanering, men den utgöringen långsiktighet. Arbetsgivarna är oerhört kortsik-tiga. Det gäller både offentliga och privata arbetsgiva-re.Så fattas det beslut för företagets del - och så fårfolk gå! Då står politiker i denna kammare och sägeratt det är fel. Varför gjorde inte Anders-son någonting?Jag hade ärligt talat ingen kunskap om Gislaved.Jag hade ingen kunskap om att den mest lönsammaenheten som låg i skulle läggas ned. Jagstyr mycket, men jag styr inte allt, kära borgerligaoppositionspolitiker. Tur är väl det!Sedan är det sysselsättningspolitiken. Ja, det vik-tigaste är den ekonomiska politiken. Offentliga finan-ser: bra. Inflation: bra. Realräntor: bra. Lönebildning: bra. Reallöner: bra. Disponiblainkomster: bra. Det är fråga om mellan 2 ½ och 5 %åren 2000, 2001 och 2002. Vi har väl knappast haftdet bättre - trots skattesänkningar och trots ökadestatsbidrag till kommunerna.Men vi har problem, svåra balansproblem mellanregionerna, svårt att finansiera nödvändig gemensamvälfärd där behoven är stora, svårt att ha tillräckligregional tillväxt och få riktig skjuts på småföretagen,entreprenörerna, som ska växa för att ge tillväxt iframtiden.Därför är den artikel i som allaförfasar sig över inte så särskilt konstig. Det är ensammanfattning av en småföretagarrapport av ettantal riksdagsledamöter från . Och jagvar med där - det är ingen nyhet. Ni behöver intefråga mig om jag står bakom det.Det är väl inte höger att stödja ett positivt klimatför små företag och entreprenörskap, ?Det är vänster. Det är effektivt. Men det är höger attberika de rika, det är höger att avreglera arbetsmark-naden och det är höger att satsa mindre på de arbets-lösa, att skapa större klyftor i samhället.Nej, vi vill inte ha 60 dagars sjuklöneperiod. Dethar vi väl sagt tio gånger. Ni vet ju - men vi har varitensamma om det - att vi vill ta bort sjuklöne-perioden för de riktigt små företagen under tio an-ställda, just därför att det är en för stor börda för rik-tigt små företag, där man inte vet hur det kan drabbaom en eller annan blir sjuk.De är ett problem, ska jag tala om. De60 dagarna är till stor nackdel framför allt för småföretag men också för utsatta grupper, t.ex. funk-tionshindrade, som möter ett nytt hinder för att blianställda. Den socialdemokratiska regeringen har inteens lagt fram det förslaget, utan har lektmed tanken. Anklaga inte , i allafall inte ännu!Förstora arbetskraftsutbudet! Det är oerhört vik-tigt.Satsa på Socsam och Finsam, rehabilitering ochsociala insatser! Det var precis vad socialförsäkrings-utskottet gjorde i en uppgörelse mellan ,regeringen och för någon vecka sedan.Det är utomordentligt bra, men inte alldeles lätt ipraktiken.Kom ihåg en sak, ni som vill riva upp regler: Vihar samma regler när det gäller skatter, arbetsrätt ocharbetsmarknadspolitik i , , och . Men vi har helt olika syssel-sättningsgrad, sysselsättningstal, arbetslöshetstal osv.Det handlar inte om det ni tror. Det är bara påytan; det är den enkla retorikens politik ni ger uttryckför. Titta på de underliggande strukturerna när detgäller arbetskraftens utseende, sysselsättningens utse-ende och näringsstruktur ska ni få se vilka åtgärdersom vore effektiva.Jag ska säga lite om budgetpolitiken. Det här ärändå arbetsmarknadspolitik inom ramen för den bud-get som är tagen.Ni minskar alla, men på olika sätt och i olika grad,resurserna för arbetsmarknadspolitik. Och ni gör detnär konjunkturen går ned och skäller på majoritetendärför att vi inte gör någonting, som ni säger. Jag troratt vi har för små resurser avsatta. Hur ska det gå förer då? Varför har ni så små resurser? Jag tror att nihelt enkelt har behövt pengar till andra, glada utgifteroch kostnader, som ni ville presentera i era budgetal-ternativ.I de fall där ni har reservationer går de precistvärtemot varandra. När det gäller revisorerna ochotraditionella medel går åt ena hållet, Mode-raterna och kd åt andra hållet och fp åt tredje hållet.Det är fullständigt olika förslag.När det gäller AMS organisation är det sammasak. vill kommunalisera mer eller mindre,och i den andra ändan vill följa AMSförslag med en total centralisering. Vad är det bor-gerliga alternativet?När det gäller arbetshandikappade vet jag attFolkpartiet, och kd har intresse i frågan.Varför skriver ni att det är viktigt att göra en översyn?Ni lyckas skriva en reservation där majoriteten skri-ver samma sak. Kunde vi inte ens enas om detta, närvi i sak faktiskt är överens?Jag menar att era budgetförslag och er arbets-marknadspolitik är oansvariga, därför att de innebär,helt rått i ett läge där det egentligen behövs mer re-surser, att ni anvisar mindre. Jag har inte tid att gåigenom allting , men jag vill ändå säga att Centernoch är värst. Låt mig säga några ord omCentern.Ni i säger att ni sparar 1 ½ miljard genomatt ni flyttar medel från utgiftsområde 13 till 14. Skani inte flytta tillbaka det, så kanske ni får 1 ½ miljardtill? Det finns inte ett motiv, ingenting. Ni bara mär-ker om ett konto och säger att ni sparar 1 ½ miljardpå det.Ni lyfter bort 700 miljoner på AMS. Men det lig-ger ju inte på AMS, utan det ligger ute, decentralise-rat i regionerna. Ni ska ta bort folk som jobbar för attmänniskor ska ha arbete ute i landet. För mig är detobegripligt.Ni plockar bort 7 miljarder från aktivitetsstöd ocha-kassa. En del av det består i att ni försämrar a-kassan. Det är i och för sig tråkigt för folk. Men res-ten då? Ja, ni sparar pengar och ska använda dem påannat håll.Ni plockar ned av programoch utbildning. Finns det inga behov i dessa tider?Hur blev det nu i ? Vad tror att det kommer att kosta?Det värsta av allt är att ni tar 99,4 miljoner på lö-nebidragen. 100 miljoner tar ni bort,och ni säger att niska höja taket till . Det säger här också. Jag tycker att det är ett jättebraförslag - jag har själv stridit för att höja det här taket.Vet vad det kostar? Jag har intefått igenom det. Tror att deträcker, att det kostar minus 100 miljoner? Tror honatt det kostar eller plus 100 miljoner? Svara migpå den frågan!Folkpartiet river bort resurser från det här områ-det. Det ligger väl i linje med att vilja lägga ned istort sett hela AMS.Kd är mer ambitiöst men plockar ändock bort150 miljoner från arbetsmarknadsutbildning ochsådant. Det stora klippet gör man naturligtvis på akti-vitetsstöd och a-kassa - 8 miljarder.En del tar ni in på skatter. Det blir mer rättvist pådet sättet, men det är väl någon miljard som ni plock-ar ned. Det går inte att utläsa, därför att ni har ju ald-rig angivit vad ert förslag är när det gäller arbets-kraften och sysselsättningen. Vad tror ni på för pro-gramvolym? Det står inte ett ord om det - det går inteatt bedöma. Ert alternativ är inget alternativ.Låt mig avsluta med att säga att för vår del är detmånga saker som måste komma i fokus . Det är a-kassereformen och förbättringar för arbetshandikap-pade. Finns det ett intresse från andra att höja taketstår vi först i kön. Låt oss diskutera det! Men det skahålla ihop i en budgetuppgörelse.Sysselsättningsmålet är i fara, . Vi måste sätta till extra åtgärder. Viär beredda - jag förutsätter att Socialdemokraterna ärdet.Vi vill fortsätta med sysselsättningsmålen och in-föra regionala sysselsättningsmål, men också sådanasom avser sysselsättningsgraden för invandrare ochfunktionshindrade. Vi vill ha en lösning, åtminstonebörja på det som kallas övergångsarbetsmarknad, föratt inte överlasta garantin.Vi vill se till att den kommunala välfärdssektornverkligen kan rekrytera utbildade människor. Därfinns det förslag - låt oss gå vidare på det. Vi har råd,för vi har sunda statsfinanser. Låt oss satsa dem därde gör bäst nytta för människorna och för den natio-nella ekonomin.Låt mig också säga att förslaget från den social-demokratiska kongressen att enbart stödja kommu-nala huvudmän i välfärdssektorn är dåligt. Den lös-ning vi ska komma fram till ska inte, hur den än blirkonstruerad, diskriminera sådant som ligger underandra huvudmän.Det finns en mängd olika konkreta förslag somjag skulle vilja lyfta fram, men jag hinner inte göradet. Jag tror att kommer attgöra det . Låt mig säga, fru talman, att ingenfråga är viktigare än att fortsätta marschen mot denfulla sysselsättningen. har det varit fram-gångsrikt, men vi är inte på långa vägar framme.Anf. 146 () replik:Fru talman! använder huvudde-len av sin tid till att prata om oppositionen och inteom vad han i stödpartiet har uträttat med , superministern. Det är betecknande.Jag noterar att radar upp fleraolika problem som han ser framför sig på arbets-marknaden. Man hade ju förväntat sig att han skulleutöva sitt inflytande i förhandlingar för att få framförslag som möter framtidens problem.Jag tycker att vi i oppositionen har pekat på fleraåtgärder och inriktningar för att möta framtidensproblem än vad regeringen har lyckats med hittills.Om har ytterligare problem, varförtar han inte tag i dem i samarbetet med Socialdemo-kraterna? Eller tillhör ett stödpartisom inte har tillräckligt inflytande?När det sedan gäller de resurser vi satsar på ar-betsmarknadspolitiken har vi mindre kostnader därföratt vi lägger en stor del av minskningen på a-kassestöd. Vi växlar över det till höjda egenavgifter,som i sin tur kompenseras mer än väl av sänkta in-komstskatter för låg- och medelinkomsttagare. Det ären strukturförändring av arbetsmarknadspolitiken föratt få bättre följsamhet till lönebildning och liknande.Sedan har vi också regelförändringar som mötermindre kostnader. Vi har t.ex. inte fyra olika varianterav anställningsstöd. Vi har en variant av anställnings-stöd, för att ta ett exempel.Vi satsar också i skarpa förslag på ett bättre före-tagsklimat, sänkta skatter för företagande, införandeav skatteavdrag för hushållsnära tjänster och liknan-de.Jag noterar också att berömmersig av klimatet i men inte av klimatet i Norr-botten. Är det en slump att parti ärstarkt i och inte i ?Anf. 147 HANS () replik:Fru talman! Det sista var väl en vulgaritet. Denträffade inte mig, men kanske är det en förolämpningmot människorna i en viss del av landet. Låt mig sägadet. Jag sade inte något värderande. Jag sade att för-utsättningarna ser helt olika ut i , , , och - heltolika. Det är det jag vill koncentrera uppmärksamhe-ten på.Näringsstruktur, arbetskraftsstruktur, åldersstruk-tur, ekonomisk betalningsförmåga etc. är problem,säger . Ja, jag ser fullt av problem iden omställningsperiod som svensk ekonomi ocharbetsmarknad befinner sig i. Inte minst ser jag pro-blem i att vi faktiskt står så utan makt, vi som repre-senterar löntagare och vi som representerar samhäll-sintresset, medan de som på marknaden representerarkapital och egenintresse står så starka. Det är ett jät-teproblem för mig.Sedan finns det andra problem som det individu-ella kompetenssparandet - ja, jag har slitit med det.Jag har inte lyckats att få fram ett förslag. Skratta åtmig, men jag har inte lyckats med det. Jag tycker attdet är ett misslyckande, men vi har lovat att det skakomma , och jag förutsätter att vi ska lyckas att fåfram det i år.Heltid eller deltid är en sak som vi har drivit jätte-hårt. Det är viktigt att vi gör framsteg . När detgäller fasta kontrakt eller tillfälliga kontrakt är detviktigt att vi gör framsteg . När det gäller arbets-marknadspolitik och koppling till a-kassan är detviktigt att vi gör framsteg. Det finns fortfarande pro-blem. Jag tycker att vi gör framsteg, att vi har ettbättre system . Jag är därför lite oklar över varförStefan Attefall gnäller på mig.Jag är kritisk mot en opposition som inte presterarseriösa förslag, men låt mig ärligt säga att Kristde-mokraterna är inte alls värst. Jag skulle säga att ni ärbäst, men det är en rätt så dålig liga ni spelar i.Anf. 148 () re-plik:Fru talman! Jag får tacka för detta beröm. Det skanog värderas ganska högt eftersom det kommer frånHans Andersson.Vad jag vill säga med jämförelsen mellan Gnosjöoch är att i , för att ta ett exempel,finns det ett gott klimat för småföretagande och förnäringslivets tillväxt tack vare de traditioner och denmiljö som finns där. Detta är sämre på andra håll ilandet. Det är någonting som är positivt, men detkräver också en viss atmosfär. Det är ingen slump attHans Anderssons parti är starkt i områden där storastatliga företag har dominerat.Hans Andersson sade just att det är kortsiktiga be-slut både i privat sektor och i offentlig sektor. Menom lösningen är mer offentligt ägande och mer of-fentligt styrande, som och hans par-tikamrater så ofta pläderar för, borde ju problemenvara mindre där politiken styr allt. Men receptet ärinte mer offentlig styrning. Tvärtom tror jag att det äratt skapa ett gott klimat för företagen och goda kon-kurrensvillkor. Då kan vi klara jobben i ochpå andra orter, men inte genom att styra mera upp-ifrån.Låt mig bara avsluta med att säga att vi har haft enökning av sysselsättningen i , men det harvarit en högre ökningstakt i elva av de andra EU-länderna. som har en hög sysselsättnings-grad, liksom , har ändå kunnat öka sysselsätt-ningen snabbare än . Det jag försökt säga imitt anförande tidigare är att konjunkturen har varitgod. Det har räddat svensk regering och svensk ar-betsmarknad. Men problemet är passiviteten som harrått när det gäller att strukturera om arbetsmarknadenoch vidta åtgärder som gör att vi kan möta lågkon-junkturen.Hans Andersson erkänner ju med sitt beklagandeöver allt han inte har fått igenom att regeringen fak-tiskt har varit passiv och inte kommit med förslag.Det erkännandet tackar jag för, för det bevisar att mintes här har stämt. Det bevisar också att Sven-ErikÖsterberg inte har svarat korrekt, tycker jag, på defrågor som jag ställde till honom tidigare.Anf. 149 HANS () replik:Fru talman! Jag gillar inte att skryta och tyckerinte att man ska göra det när man har så svåra socialaproblem som vi fortfarande har på grund av arbets-lösheten. Men jag nämnde ett tiotal variabler där vihar en rekordartat bra utveckling. Vi behöver inte tropå , utan vi kan tro på ,, AMS eller någon myndighet som kan de här frå-gorna.Stefan Attefall väljer att ta upp åren 1995-2000.Vi hade en uppgång i sysselsättningen 1994, sedangick den ned 1995, 1996 och 1997. Då kan jag natur-ligtvis säga att det var då sossarna gick ihop medCentern och tog till ett för starkt sparbeting. Då rasa-de bl.a. sysselsättningen i den offentliga sektorn påkommunsidan. Så var det. Dessutom var det någotsom hette Asienkrisen och något som hette Ryssland-skrisen, och föll. Om är litekunnig, saklig och ärlig måste han erkänna att dettainte var så kul. till är mandatperio-den, och det var ju den vi skulle utvärdera. Det kanfinnas något land - , tror jag - som slår oss isysselsättningsutveckling. Å andra sidan ligger Irlandså lågt i förvärvsfrekvens. Vi ligger ju högst tillsam-mans med . Jag tror också att det går bättreför oss än för , mendet ska jag låta vara osagt. Det är , ,och som ligger högst när det gällerutvecklingen. Det är och som liggerhögst när det gäller sysselsättningsnivån. Kan ni intevara lite glada över detta?När det sedan gäller , eller omvi pratar om , , och ,så har de olika näringsstrukturer. Vad jag säger är:Låt oss titta på fakta, och låt oss titta på strukturer.Välj inte bara en siffra här och en siffra där och sättupp en vimpel. Vi ska dra upp till full syssel-sättning, och det är oerhört svårt. Då behövs nogmånga goda krafter som är intresserade av både nä-ringslivstillväxt och offentlig välfärd. Det viktigasteär att det ska grundas på rättvisetanken.Anf. 150 () replik:Fru talman! Den här debatten liknar i mångt ochmycket tidigare debatter. börjar ivanlig ordning att med högljudd ton recensera deolika borgerliga förslagen och kommer fram till attdet ena förslaget är sämre än det andra. Det är vi ju såvana vid i sådana här debatter.Jag skulle dock vilja påstå att den borgerligaenigheten är betydligt större än den enighet ni har påvänstersidan. sade för sedan attVänsterpartiet inte var att lita på. Och angreppet somfinns i är ju inte litet: "Vill Social-demokraterna göra något för småföretagen? Social-demokraternas förslag för att ge de mindre företagenbättre villkor förefaller lösryckta och hastigt hop-komna. För en verkningsfull politik krävs ett helhets-grepp. "Man dömer på något sätt ut hela den socialdemo-kratiska företagspolitiken. Här kan vi i mångt ochmycket vara överens eftersom både och före-tagarna gör det. Men att skulle göradet och stå bakom att man ska göra skatteförändringaroch annat är faktiskt glädjande men mycket överras-kande. Framför allt är väl skillnaden mellan Social-demokraterna och i det här fallet gans-ka stor. Om jag inte hörde fel sade faktiskt HansAndersson att han stod bakomartikeln av och . Jagskulle vilja höra hur ska påverkaSocialdemokraterna att gå åt rätt håll.Är det så att det ska stå en vänsterpartist framme italarstolen och vara nöjd över att vi har nästan 15 %människor som inte befinner sig i arbete? Är det så attHans Andersson, som är statistikläsare och plockarfram de siffror som passar honom medan han däremotavfärdar de andra siffrorna, tycker att AMS fungerarbra efter de rapporter som han har läst från IFAU ochannat.Min sista fråga i det här inlägget är: Tycker HansAndersson att AMS verksamhet är bra och inte behö-ver förändras, som vi har sagt att den behöver görasfrån den borgerliga sidan?Anf. 151 HANS () replik:Fru talman! Jag tycker att AMS verksamhet behö-ver förändras, och jag har bidragit till att styrningenav AMS kommer att förändras. Jag har bidragit till attindividuella handlingsplaner står i centrum. Jag harbidragit till att man jobbar på ett annat sätt än mangjorde tidigare. , KentOlsson, förmedlade man alldeles för mycket åtgärder.Det där arbetslöshet är dumheter, sägerjag! Vi hinner inte reda ut det, men jag erbjuder migatt i vilket seminariesammanhang som helst tillsam-mans med vilken sakkunnig som helst ta en diskus-sion med . Jag tycker att det ärförolämpande att diskutera på detta sätt.Låt oss gå på , om vi använder dem. Denär ju fullständigt felaktig, den här siffran. Vi ligger150 % under. När det gäller och Soci-aldemokraterna vill jag säga att ja, vi har varit kritiskamot att det har varit så pass lite tillväxtinriktning vadgäller småföretagsamhet. Det har vi sagt tio gånger iden här kammaren.Det gäller 3:12-reglerna. Det gäller ägarskiften ismå företag. Det gäller skattetilläggen, och där kom-mer det nu också ett förslag baserat på en utredning.Det gäller möjligheten att försöka med förenkladschablonbeskattning för vissa branscher. Det gälleratt ta bort sjuklönen för små företag, men det har juinte ni stött. Det gäller också att fortsätta förenklings-arbetet för småföretag. På de punkterna tycker vi kan gå hastigare fram. Vi tror också att det voreviktigt.Det talades om enigheten. Vi är fullständigt över-ens, Socialdemokraterna, och vi. Vilägger ju fram en gemensam proposition. Vi läggerfram ett gemensamt betänkande. Men de borgerligapresenterar en splittring som jag faktiskt tror är värreän vad jag har upplevt här i kamma-ren när det gäller arbetsmarknadspolitiken. Det ärretorisk tomgång i syfte att gå till val, men jag tror attväljarna är kloka nog, nu när varslen står som spön ibacken. Människor är med all rätt faktiskt rädda förvad som ska hända. Vi borde kunna ha en viss platt-form att enas kring om vi hade någon gemensamsakkunskap. Det borde vi ha i utskottet.Anf. 152 () replik:Fru talman! Det är lite drygt att debattera medHans Andersson, för tycker man inte som han så ärdet dumt. Har EU en statistik så är den fel om deninte passar i . Det är såatt vi ligger i mitten av den statistik som förs av EUnär det gäller arbetslöshet. Det är bara att konstatera.Siffrorna finns. Det är bara att läsa innantill. Om desedan inte passar så må det varahänt.Det är samma sak med arbetslösheten. Vad är detför dumheter att påstå att de här människorna befin-ner sig utanför arbetsmarknaden? Vad är det för på-stående att AGA fungerar bra?