prot · GO0989 · 2001-03-30 00:00:00 — Det är säkert alldeles rätt att norr-männen på somliga områden har tagit initiativ långtföre oss. Men av det får man inte dra slutsatsen att detinte har hänt någonting , då en särskildexpertgrupp på regeringens och upp-dag gjorde motsvarande utredning i som densom gjordes i . Det har ändå hänt en hel del föratt endera åtgärda de indirekta orsakerna till våld ellerse till att vi har bättre information.När det gäller lex är det ganska viktigt attkonstatera att gav ut nya riktlinjer,nya anvisningar, för hur man ska hantera denna lag-stiftning som gäller från . Därfinns det anvisningar om anmälningsskyldighet. Detär ganska viktigt att komma i håg att dessa anvisning-ar ännu inte kan utvärderas. Vi vet inte hur det härfungerar i praktiken. tror att det härhar lett fram till att man arbetar mer metodiskt inomomsorgerna både i kommuner och hos privata vårdgi-vare med system för att förebygga sådana här situa-tioner, förebygga vanvård. Tillsammans med perso-nalen utvecklar man bättre system.Lagstiftningens framgång kan alltså inte baramätas med utgångspunkt i hur många anmälningarnasom faktiskt har skett. Man får också titta på vilkenroll den har fått när man har gått igenom arbetsför-hållandena. Det finns all anledning att utvärdera hurlex har fungerat. Det ska också göras när de nyaanvisningarna har varit i bruk under något längre tid.Så får vi möjlighet att också diskutera om detkrävs ytterligare initiativ och ytterligare redskap,sådana som har provats i , när vi får som kommer . Dåfår vi anledning att diskutera detta. Därför är jag nogamed att egentligen inte svara riktigt konkret på fråganom vi ska införa någon institution motsvarande den iNorge. Jag tycker att vi ska diskutera det när vi får enbättre kunskap i anslutning till att Brottsoffermyndig-heten redovisar sitt material.Jag ska också påpeka en annan sak som kan varaganska viktig. Det är att detta inte enbart är en natio-nell diskussion. genomförs ju kring äldrefrågor. Den hålls i Mad-rid 2002. I förberedelsearbetet för detta har det, delvispå svenskt initiativ, uppdragits åt attlämna en rapport just kring frågan om våld mot äldre.Det ska alltså vara med i det här arbetet, i den diskus-sion som ska ske i på FN:s världsförsamlingnästa år. Det är viktigt. Då får vi också en internatio-nell debatt kring frågeställningen.En internationell debatt är viktig. Det är ocksåviktigt att vi själva skapar ökad kunskap. Jag menaratt vi också bör få möjlighet att diskutera vilka nyainstrument som kan behövas för att vi ska känna osssäkra här i . Den möjligheten får vi när vi kanta ställning till somkommer i höst.Anf. 23 ():Fru talman! Jag tycker att det låter väldigt spän-nande att man kommer att diskutera det här interna-tionellt. Man önskar att det kunde ha skett för länge-sedan. Jag var i och kom då ikontakt med den här frågan. Jag blev naturligtvisväldigt upprörd och tänkte: Kan sådant verkligenhända? Jag började fundera över hur vi har det i Sve-rige. Nej, i kan ju inte sådant förekomma. Visvenskar är ju alldeles för upplysta och har kommit sålångt att vi vet att man inte ska bära sig illa åt motgamla heller. Redan då hade vi ju klart för oss att maninte får våldföra sig på barn.Jag tycker alltså att det är viktigt att man förbere-der hur man ska agera i denna fråga. Det som jag harlärt mig under studiebesök i , där jag har dis-kuterat med representanter för tre bydelar i , äratt detta inte är enkla frågor. Det som man har kon-staterat där är att man får närma sig problematikenmed mycket stor varsamhet. Det gäller alltså att mangår ut och skaffar sig metoder för att kunna tränga in idetta och att man också informerar personal, anhörigaoch allmänheten. Här gäller det ju precis som i frågaom barnmisshandel att man får en allmän känsla hosallmänheten att sådant kan ske men att det inte fårske. Jag tror att vi, precis som jag själv gjorde för 20år sedan, blundar för dessa frågor och inte tror att detkan hända.Jag har tagit upp detta därför att jag tycker att detinte har observerats tillräckligt och att vi måste ta tagi det.Jag tycker att det är en politisk fråga att vi gripeross an värnet av äldre, därför att vi har varit så väldigtfokuserade på vården, omsorgen och utbyggnaden avden. Vi har inte velat se dessa dolda missförhållan-den. Därför skulle jag vilja att vi inte väntar för längeutan tar ett initiativ så att man, som jagsade tidigare, när denna rapport från kommer står klar, så att man inte skabörja då, eftersom det då tar två till.Anf. 24 Socialminister ():Fru talman! sätter fingret på detsom uppenbart är ett problem när det gäller äldrepoli-tiken.Vi har tillsatt en äldreberedning för att förberedadet svenska samhället för alla de förändringar somföljer av den förändrade befolkningssammansättning-en. Andelen äldre blir större. Äldreberedningen harlång tid på sig med sitt arbete och ska redovisa dekrav på omställning av det svenska samhället somkrävs för att vi ska garantera alla äldre och oss självaen trygg ålderdom.Men det som sällan uppmärksammas är det pro-blem som tar upp och som är ettalldeles särskilt problem och som man inte bara kanhänvisa till allt annat som sker när det gäller att klaraen bättre omsorg, att klara en bättre vård och att klaraden ekonomiska tryggheten, utan här finns merkomplicerade problem som man måste diskutera försig. Så vi är alldeles överens om att vi inte kan väntapå Äldreberedningens slutrapport innan vi gör nå-gonting. Vi kan inte heller bara avvakta. Och jag harvarit noga med att formulera svaret på det sättet attjag säger att det som har skett i pekar på att vikanske också i behöver ett särskilt kompeten-scentrum för detta, någon central instans som följerfrågan, tar initiativ och skapar kunskap. Därför svararjag att detta är intressant, men jag vill hänvisa till attvi får en bättre kunskap . Och jag skagärna följa uppmaning att vara välförberedd när denna rapport kommer, så att den inteleder till att vi väntar ytterligare innan vi tarett centralt initiativ.Anf. 25 ():Fru talman! Jag tackar för det. Jag känner att den-na fråga nu har kommit ett snäpp framåt.Jag vill runda av med att peka på att detta i grun-den ju är en attitydfråga. Det har vi talat om myckettidigare - den låga status som vi äldre har och denegativa attityder som fortfarande finns i samhälletmot äldre. Det gör att man ser sig kunna hantera äldrepå detta sätt.Jag vill jämföra med vad som hänt när det gällerbarn. när barn hade en låg status och närman hade negativa attityder till barn och ansåg egentligen kunde behandla dem hur som helst,då gjorde man ju det. harju barnen fått en helt annan position. Vi ser barnsom värdiga medborgare som verkligen inte får han-teras illa. Jag menar att vi måsteförändra attityderna till äldre. Och jag är helt överty-gad om att det skulle få resultat i just denna fråga,därför att om äldre får en högre status blir det väldigtmycket svårare att behandla dem på det många gång-er nedvärderande sätt som man gör i dag.Än en gång får jag tacka, och jag hoppas på snaraåtgärder.Anf. 26 Socialminister ():Fru talman! Jag funderade på att integå upp i talarstolen , därför att jag tror att vi äröverens. Jag vill egentligen bara upprepa att vi skaåterkomma till frågan.Men när jag lyssnade på nu såkom jag att tänka på bok i början av förraårhundradet då hon alltså ville att skulle blibarnets århundrade. Det blev det just ur denna syn-punkt. Attityderna förändrades, och hela inställningentill barnuppfostran förändrades. Man placerade bar-nen i centrum och förbjöd i svensk lag också aga,vilket för t.o.m. min generation, när jag växte upp,var accepterat. På det sättet har vi förändrat inställ-ningen till barn.Och det är förmodligen så att detta århundradesom nu har påbörjats måste bli de äldres århundrade.Vi har ju diskuterat hela frågan om åldersdiskrimine-ring och hela attitydfrågan när det gäller att genera-tionerna ska mötas och se på varandra med respekt.Och naturligtvis måste vi diskutera det som Tulliavon nu har tagit upp - våldet mot äldre - påett helt nytt sätt än vad vi har gjort tidigare.Jag lovar att vi ska återkomma och försöka ta deinitiativ som efterfrågar.Överläggningen var härmed avslutad.8 § Svar på interpellation 2000/01:316 omsvensktillverkad alkoholAnf. 27 Finansminister ():Fru talman! har frågat nä-ringsministern vilka åtgärder han avser att vidta föratt samma regler ska gälla för försäljning av varorsom producerats av på hemmamark-naden som utomlands. har ocksåfrågat vilka åtgärder näringsministern avser att vidtaför att Vin & Sprit ska få annonsera i eftersamma principer som utomlands.Arbetet inom regeringen är så fördelat att det ärjag som ska svara på frågan.Vin & Sprit AB agerar på en konkurrensutsattmarknad, både här i och utomlands. Bolagetska självfallet följa de lagar och regler som gäller i deländer där de verkar. Att sedan reglerna är olika iolika länder beror på att man har olika uppfattningaroch olika traditioner när det gäller hur skadeverk-ningar av alkohol bör minimeras.Den svenska alkoholpolitiken styrs av riksdagensöverväganden om vilka åtgärder som är effektivastför att minska skadeverkningarna av alkohol. Att Vin & Sprit ska ha samma villkor i som i utlandetär inte någon princip som regeringen anser ska styraden svenska alkoholpolitiken. Regeringens planer närdet gäller reglerna för alkoholreklam i ärsnarare att skärpa dessa. Systembolagets monopol ärett mycket viktigt alkoholpolitiskt instrument ochnågra planer på att förändra detta finns inte.Anf. 28 ():Fru talman! Jag ber att få tacka finansministernför svaret på min interpellation. Jag kan sammanfattafinansministerns svar med ett enda ord: hyckleri. Detär hyckleri i fråga om svensk alkoholpolitik.I arbetar det statliga bolaget en politisk målsättning om att minska alkoho-lens tillgänglighet genom exempelvis höga skatter,reglerad försäljning, och reglering när det gäller re-klamen.För några veckor sedan, ungefär en månad sedan,var det en i angåendealkohol. Vid denna konferens och även efteråt fram-trädde företrädare för och taladeom hur skulle arbeta för att föra utsvensk alkoholpolitik i och att skullelära av arbetssätt när det gäller att förebyggaoch motverka alkoholrelaterade skador. Hur rimmardetta med regeringens förhållningssätt när det gälleraktiebolaget ?Finansministern säger i sitt svar att Vin & Spritagerar på en konkurrensutsatt marknad både i Sverigeoch utomlands och att bolaget följer de lagar ochregler som gäller i de länder där företaget verkar. Detär just denna hållning som är hyckleri. I gäl-ler en policy, utomlands gäller en helt annan policy,helt andra regler för hur aktiebolaget % Sprit skaarbeta.Företagets målsättning, som jag anser rimmar väl-digt dåligt med svensk alkoholpolitik, för företaget ärfaktiskt ett svenskt statligt bolag, är enligt årsberättel-sen att bli ett av de ledande tiostörsta alkoholföretagen i världen. Hur rimmar dettamed svensk alkoholpolicy, eller hyckleri? Uppenbar-ligen gäller en policy för varor producerade av detstatliga bolaget i och en annanpolicy för verksamheten utomlands. Hur går dettaihop?Aktiebolaget säljer bl.a. det storamärket Absolut Vodka. Jag kan säga i detta samman-hang att Absolut Vodka säljs här i landet på System-bolaget, öppet , på sina håll försök-söppet , inte öppet under kvällstid.Utomlands säljs samma alkoholsort, Absolut Vodkafrån Vin & Sprit, i dagligvaruaffärer på vardagar,, . Hur rimmar den här policyn? Varförska det vara olika regler om tillgänglighet i Sverigeoch utomlands för en vara som produceras i ett stat-ligt bolag?I detta sammanhang undrar jag: Hur är det medtrovärdigheten för regeringens alkoholpolitik när detär olika regler som gäller för ett bolag beroende påom det verkar i eller utomlands? Det borderimligen vara en samlad och enhetlig strategi.Anf. 29 Finansminister ():Fru talman! Jag tycker att det är något generandeatt interpellanten lyckats blanda ihop alkoholpolitikenoch näringspolitiken på ett nästan häpnadsväckandesätt. Om man som moderat riksdagsledamot är förandra regler när det gäller alkoholpolitiken i har man naturligtvis rätt att argumentera fördet. Men jag har väldigt svårt att se att en riksdagsle-damot inte ens kan inse att man ska respektera delagar som finns i respektive land. Framför allt har jagsvårt att se att man som moderat riksdagsledamotplötsligt inte accepterar att det finns någonting somheter marknadsekonomi, att det finns någonting somheter respekt för olika länders olika system.Sverige har sedan en mycket tillbaka enmycket framgångsrik alkoholpolitik. är detland i EU som har de lägsta siffrorna när det gälleralkoholskador, och det har ständigt irriterat Moderatasamlingspartiet som uppenbarligen inte vill att Sveri-ge ska ha den här tätpositionen när det gäller att ha fåalkoholskador jämfört med andra länder. Ständigt harModerata samlingspartiet agerat för att skaförlora den här tätpositionen.Det är den alkoholpolitiska delen av diskussionen.Jag antar att det inte är det som interpellanten i förstahand bekymrar sig om i det här sammanhanget, ävenom jag vet att interpellanten vill putta ned Sverigefrån den här första platsen. handlar interpellatio-nen om hur ett av de mest framgångsrika statligaföretagen Vin & Sprit ska agera i och utom-lands. Självfallet ska det svenska företaget agera i andra länder efter de regler och denlagstiftning som andra länder har bestämt sig för ochefter de marknadsprinciper som finns i andra länder.Det vore nästan naivt att tro att ska säga attdet är ett svenskt företag, och ska det svenskaföretaget få leva efter svenska regler i andra länder.Det är så dumt att det egentligen inte ens tål att kom-menteras. Att andra länder har andra regler och andraalkoholpolitiska regler betyder inte att de därförmåste importeras till . bestämmerfaktiskt sin egen alkoholpolitik. och har själva bestämt att vi vill ha en alkoholpo-litik som leder till att vi har få alkoholskador jämförtmed andra länder. Om ett svenskt statligt mycketframgångsrikt företag agerar i andra länder och äroerhört framgångsrikt på exportmarknader, kan själv-fallet inte det företaget försättas i en situation att detinte skulle ha samma konkurrensvillkor som andraländers företag har. Det är häpnadsväckande att mantycker att ett svenskt statligt företag plötsligt skulle hakonkurrensnackdelar om det agerar i andra länder, attdet inte skulle få spela på samma villkor som konkur-renterna och inte skulle få följa de marknadsprincipersom finns i andra länder.För mig är det en gåta att interpellanten har lyck-ats röra ihop så många saker och ting på en kort A 4-sida. Det är en prestation att kunna röra ihop alkohol-politiken och näringspolitiken. Framför allt är det enprestation att så tydligt, trots att man är moderat riks-dagsledamot, ta avstånd från marknadsekonominsprinciper, så tydligt komma fram med att ett svensktstatligt företag inte ens ska få konkurrera på lika vill-kor som andra företag i andra länder, att svenskastatliga företag uppenbarligen inte ska bry sig omregler i andra länder. En ännu märkligare slutsats äratt , därför att andra länder har andra alkohol-regler, måste acceptera och anamma dem. Det tyckerjag visar en bristande respekt för den svenskariksdagens rätt att själv bestämma över sina alkohol-politiska regler.Anf. 30 ():Fru talman! Finansministern svarade ungefär såsom jag kunde förvänta mig - hyckleri. Det är vad dethandlar om, ingenting annat.Frågan ställdes ursprungligen till näringsministernjust därför att det är en näringsfråga, men också är detså att ett statligt bolag rimligen inte kan agera på ettsätt i och på ett annat sätt utomlands. Var finns principerna som styrnär t.ex. regeringens ledande företrädare på en uttalar en stor välvilja att vilja förmedlasvensk alkoholpolitik utomlands när samma företrä-dare inför restriktioner i men inte är bereddaatt se till att det statliga bolaget ska verka efter sam-ma regler utomlands? Hyckleri, och ingenting annat!Att komma hit och tala om bristande respekt osv. - ja,finansministern kan säga vad han vill naturligtvis.Men städa framför eget hus först och se till att destatliga företag som finns arbetar efter den policy somgäller. Att ha en policy på den inhemska marknadenoch en annan på den utländska marknaden - vad ärdet för ställningstagande? Vad är det för ordning attett statligt bolag som arbetar här hemma under förut-sättningarna att minska alkoholkonsumtionen samti-digt har som policy - alltså ett statligt bolag som ägsav staten - att vara ett av världens tio ledande företaginom sin marknad?Jag kan också nämna det som gäller reklamenkring alkohol. I finns det starka restriktionerför hur alkoholreklam för vara utformad. Vin & Sprit använt sig av en viss för att utforma reklam som riktar sig till individerpå ett sätt som alkoholreklam inte får göra i Sverige.Vad är det för policy? När ett företag - jag talar nuom ett statligt företag, det är inget företag vilket somhelst - verkar i ska en policy gälla, men omföretaget verkar utomlands ska det helt plötsligt an-passa sig efter de regler som finns i dessa länder.Ett statligt företag som har en förankring i det re-gelverk och den policy som gäller i hemlandet ska välrimligen inte arbeta efter en annan policy utomlands.Eller har de ord som regeringens företrädare använderpå en om hur regeringen ska verkaen hel annan innebörd? Eller är det hyckleri, för detär faktiskt vad jag anser att det handlar om?Anf. 31 Finansminister ():Fru talman! Det var en ny uppvisning i att lyckasblanda samman alla saker och ting på en gång. Detvar en mix och pyttipanna som var rätt imponerande,måste jag säga.Interpellanten har uppenbarligen inte mycket tillövers för marknadsekonomins principer. Det förvånarmig att en moderat riksdagsledamot så misstrormarknadsekonomin som interpellanten här gav ut-tryck för.En grundläggande princip marknadsekonomin äratt de olika aktörerna ska arbeta på lika villkor. Finnsdet statliga, kooperativa och privata företag ska de halika villkor. Interpellanten tycker uppenbarligen inteatt man ska tillämpa denna enkla marknadsekonomis-ka princip, utan företagen ska arbeta efter helt andraprinciper. Jag delar inte denna grundläggande kritikmot marknadsekonomin och det synsätt som inter-pellanten har.Sedan är det uppenbart att interpellanten tycker attett svenskt statlig företag plötsligt ska tillämpa densvenska lagstiftningen utomlands. Vad skulle detlandets medborgare, parlament, regering och lagstif-tare säga om det svenska företaget säger att man intebryr sig om det landets lagstiftning utan att man till-lämpar sin hemmalagstiftning?Att det finns anarkister i landet, det visste jag,men att de fanns i Moderata samlingspartiet, detvisste jag inte. Men jag har fått bekräftat att detfinns anarkistiska ådror även i det moderata sam-lingspartiet.Men det som stör interpellanten allra mest är up-penbarligen att Vin & Sprit är ett oerhört framgångs-rikt företag, ett av de mest framgångsrika internatio-nella företagen , och det lämnar inteinterpellanten någon ro.Att Vin & Sprit är oerhört framgångsrikt beror påen bra hemmamarknad och att man följer de spelreg-ler som finns i . Men det beror framför allt påatt Vin & Sprit har accepterat och jobbat efter deregler som finns på exportmarknaden och blivit meroch mer framgångsrikt. Jag förstår att interpellantenper definition tycker illa om att statliga företag ärframgångsrika. ska gå med förlust.De ska avvecklas, men helst ska de inte få finnas alls.För en moderat är det naturligtvis inte särskilt kulatt konstatera att vi här har ett företag som är fram-gångsrikt blir ännu mer framgångsrikt och som harambition att bli ett av de främsta i världen på sittområde.Det finns skäl att säga att Vin & Sprit är ett fram-gångsrikt företag. Det är väl skött, har en effektivledning och följer de spelregler som finns både i Sve-rige och utomlands. Jag har svårt att föreställa mig attnågon annan skulle ha uppfattningen att Vin & Spritskulle tillämpa andra regler utomlands när man agerardär än de regler som finns i respektive land. Det voreett omvänt brott mot marknadsekonomin om detsvenska företaget bad att få andra spelregler än vadde andra aktörerna har.Jag är inte förvånad, eftersom jag redan av fråganförstod att interpellanten inte hade så lätt för att hållaisär alkoholpolitiken och näringspolitiken, men attinterpellanten på det här sättet visar sitt förakt motmarknadsekonomin och visar sin oförmåga att förståvilka spelregler som ska tillämpas på den internatio-nella marknaden är tyvärr ett dåligt tecken.Anf. 32 ():Fru talman! Återigen en uppvisning av finansmi-nistern i hyckleriets konst. Genom att göra distinktio-nen mellan alkoholpolitik och näringspolitik försökerhan på så sätt att svära sig fri från allt ansvar.Marknadsekonomi är bra. Det är utmärkt när denfungerar. Därför har jag en gott råd till finansminis-tern: Sälj ut Vin & Sprit! Låt Vin & Sprit verka på enkonkurrensutsatt marknad som ett riktigt bolag ochinte med tant staten i handen, utan se till att det blirordentlig marknadsekonomi. Men så länge som Vin & Sprit är ett statligt bolag vore det mycket klädsamtom företaget verkade på samma sätt i somutomlands. Allt annat agerande är hyckleri.För att knyta an till den företagspolicy som finnsundrar jag om det är bättre att Absolut Vodka säljsutomlands och bidrar till alkoholism än att det ärlandets egen vodka som säljs och bidrar till alkoho-lism? Det är ju precis det förhållningssättet som rege-ringens företrädare har. Det knyter också an till detuttalande som regeringens företrädare gjorde underden pågående . Jag tycker att detvore klädsamt om regeringen kunde ha en enad linje,inte talade med dubbla tungor och inte ägnade sig åthyckleri.Anf. 33 Finansminister ():Fru talman! lyckades interpellanten till siståstadkomma en tanke bakom interpellationen, och detuppskatter jag. Denna tanke bestod i att man skullesälja ut Vin & Sprit. Det får inte vara statligt längreutan det ska bli privat. Om Vin & Sprit blir privat dåär det plötsligt acceptabelt. Då kan man göra precisdet som man gör , nämligen jobba på den inter-nationella marknaden och följa de spelregler somfinns i andra länder.Jag tycker att det är häpnadsväckande att inter-pellanten ställer en fråga som egentligen inte är moti-verad. I stället för hon fram sin uppfattning bakvägenom att man borde sälja ut Vin & Sprit. Det hade varitenklare att fråga mig om staten avser att sälja Vin & Sprit. Det hade varit den relevanta frågan som inter-pellanten egentligen hade velat tala om. lyckadesinterpellanten i stället röra ihop näringspolitiken ochalkoholpolitiken.Jag konstaterar att vi har skilda uppfattningar. Jagtycker att statliga företag kan få vara framgångsrika.Jag tycker att det är bra att de är framgångsrika. Up-penbarligen stör det interpellanten och Moderatasamlingspartiets riksdagsledamöter att man har ettframgångsrikt statligt företag. Tankegrodan att statli-ga svenska företag skulle använda sig av något annatregelverk när de opererar på utlandsmarknaden är sågrov att jag hoppas att fler upptäcker den tankevurpanoch att den inte återkommer i det här sammanhanget.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslutade på förslag av tredjevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 12.00 då de för dagens bordläggning aviseradeärendena väntades föreligga.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 12.00.9 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop. 2000/01:89 Beskattningen avanställda ombord på färjor mellan ochDanmark2000/01:Sk29 av Tom m.fl. (m)2000/01:Sk30 av m.fl. (c)med anledning av skr.