prot · GP0941 · 2001-12-05 00:00:00 — lik-som svenska medborgare ska enkelt kunna utläsa vaden så pass prioriterad, omfattande och än så längespeciell uppgift som de internationella insatserna ärverkligen kostar.Ett annat skäl till att avvisa en sammanslagning avanslagen är att de då utsuddade gränserna mellan deolika verksamheterna bidrar till att skyla över rege-ringens ovilja att backa upp svenska internationellatruppinsatser med tillräckliga resurser. Anslaget förinternationella insatser ska, vilket länge förespråkatsav liberalerna, vara av den storleksord-ning som krävs normalt. Att tvingastill nya finansieringsbeslut visar på att anslaget feldi-mensionerats från början. Mer naturligt och praktisktvore det med en finansiering med en viss marginal.Fru talman! Det finns inga vare sig praktiska ellerformella problem med att anslaget vissa år inte fulltut skulle utnyttjas. Det sätt varpå finansieringen avinternationella insatser hanteras - med ständigaunderskott som måste kompletteras - riskerar attunderminera regeringens och trovärdighetavseende vilja och förmåga att aktivt bidra till inter-nationella fredsfrämjande operationer.För det tredje avvisar liberalerna ensammanslagning av anslagen av verksamhetsmässigaskäl. Att behålla fredsfrämjande truppinsatser som ettseparat anslag, och därtill mer realistiskt finansierat,skulle ge Försvarsmakten en stadigare och för plane-ringen mer långsiktig grund att stå på.Fru talman! Ett fjärde skäl till att säga nej till ensammanslagning av anslagen är att den ökade flexi-bilitet som regeringen vill uppnå kan erhållas ändå.Inför internationella truppinsatser har det, även omlagen inte är tvingande, varit praxis att höra riksda-gen. Till detta kommer att utökade insatser sker förstefter hörande av . Vid dessa tillfällenkan även finansieringen tas upp, och ett förhandsbe-sked om ställningstagande fås. Formelltriksdagsbeslut kan sedan fattas i samband medtilläggsbudget.Till sist: Vid sidan om internationell verksamhetär också civil och militär samverkan enviktig fråga som måste prägla de framtida totalför-svarsbudgetarna, liksom möjlighet att verka för fri-villigorganisationer, civilförsvaret, hemvärnet ochandra organisationer.För min egen del har jag också motionerat om enverksamhet som man kan se när man besöker våramilitära plattformar runtomkring och som jag tyckerborde ses som positiv för de ungdomar som nästanalla väljer att frivilligt göra sin militärtjänst. Det gäl-ler soldathemsverksamheten, som egentligen intetillhör försvaret direkt men som får stöd och somborde få ett utökat stöd runtomkring på de militäraplattformarna i landet. Det är oftast det enda fri-tidsalternativ som våra värnpliktiga har att besökaunder sin värnpliktstid.Anf. 141 ():Fru talman! Budgeten för totalförsvaret presente-rades efter , men var i stora delarförstås färdig . Flera frågeställningar somjag tror att många har brottats med efter det rymsinom, eller har anknytning till, detta utgiftsområde.Efter terrordåden i och Washingtonden är vår värld annorlunda. Frågor omtrygghet och säkerhet har fått en annan aktualitet ochinnebörd . Egentligen borde vi inte varaförvånade. Inom åtminstone detta utskott har vi i fleraår talat om nya hot och risker. Vi har pekatpå att hotet snarare kommer från löst samman-satta terrorgrupper än från andra stater. Men när flyg-planen flög in i och Pentagonstod vi ändå mållösa och handfallna. Jag tror att deflesta först tänkte: Det kan inte vara sant. Det måstevara något fel. Detta kan inte ha hänt! Men det harhänt.Efter ser och vet vi att densäkerhetspolitiska verkligheten är komplex ochmångfasetterad på ett sätt som vi ändå inte riktigtkunde föreställa oss innan.Försvarsutskottet har för sin del inhämtat vilka be-redskapsåtgärder som vidtogs efter den 11 september,bl.a. av företrädare för Försvarsmakten och Rikspo-lisstyrelsen. Vi har också förstått att Regeringskansli-et har inlett en översyn av beredskapssystemet ochregelverket. Utskottet utgår från att oriente-ras om resultatet av denna översyn. För övrigt ärbetänkande nr 2 mer adekvat än budgetbetänkandetnär det gäller dessa frågor.Den förändring eller raminriktning av Försvars-makten som pågår kommer att fortsätta för att detsvenska försvaret ska kunna möta de nya hot ochrisker som vi ser med så skrämmande tydlighet,men som Försvarsberedningen under de senaste årenlyft fram och pekat på i en rad rapporter. I den senastehar sex av sju riksdagspartier - alla utom Moderater-na - skrivit sig samman om en analys av vad hotenbetyder för hela vårt samhälle. Mycket av dettakommer att behandlas i den proposition om det civilaförsvaret som regeringen har aviserat till våren.Vårt försvar kommer även fortsättningsvis att varaett folkförsvar baserat på allmän värnplikt med ut-rymme för många frivilligorganisationer. Pliktfrågoroch frivilligorganisationsfrågor kommer att behandlasi särskilda propositioner till våren.I dag vill jag bara säga två saker: Budgeten talarom att dagersättningen för värnpliktiga höjs. Det är också klart att värnplikten som principligger fast. Det är bra. Ett av många goda skäl för detär att om det säkerhetspolitiska läget försämras såmåste vi ha möjlighet att snabbt ta ut fler än i dag.Händelserna visar hur snabbt ensådan förändring kan ske.Utgångspunkt för vår försvarsplanering är denmilitära alliansfriheten. Den bidrar till vår egen sä-kerhet och därmed till säkerheten i vårt närområde.Den ger också en handlingsfrihet som vi inte skulleha annars. Men den ställer krav på vår försvarsplane-ring och på nivån för våra försvarsutgifter. Vi har iförhållande till vår folkmängd ett stort och dyrbartförsvar. Det är en konsekvens av vårt behov av attkunna försvara oss men också av vår ambition attkunna medverka internationellt och med hög kvalitet.Fru talman! Årets budget för totalförsvaret läggsfast i en orolig värld. Därför är det värdefullt, och enbra signal, att så många av partier är över-ens om grunderna för säkerhetspolitiken och ominriktningen för totalförsvaret. Den budget som ut-skottets majoritet står bakom innebär en god avväg-ning mellan vårt behov av att upprätthålla en grund-läggande försvarsförmåga, vår möjlighet att bidra tillfred och säkerhet i omvärlden och vår möjlighet attstärka samhället vid svåra påfrestningar i fred.Budgeten för utgiftsområde 6 innebär ett anslagpå . Det är mycket pengar. MenModeraterna vill som enda parti ha mycket mer. Detskulle vara intressant att veta vilka säkerhetspolitiskahot ser som motiverar ett radikalt högreförsvarsanslag än under det . Samtli-ga övriga partier har i Försvarsberedningen skrivitihop sig om en i grunden gemensam syn på säker-hetspolitiken. , som fortfarande stårutanför beredningen, har väl sin analys.Försvarsmakten har haft, och har inne-varande år, problem att hålla sin budget. Det är sant.Det är allvarligt, och regeringen arbetar tillsammansmed Försvarsmakten och föratt lösa de problem som visat sig som hargått. Man gör alltså den översyn som Kristdemokra-terna efterlyser. Naturligtvis spelar omställningspro-cessen in som en försvårande omständighet. Det ärden största omdaningen någonsin som Försvarsmak-ten genomför. Men desto viktigare är det att arbetetmed ekonomisystem och uppföljning fortsätter ochkommer till bra resultat. Det är ett grundläggandekrav på Försvarsmakten att man ska kunna hålla siginom de ekonomiska ramar som angivits.Jag är tillfreds med att det beräknade anslaget tillfredsfrämjande insatser beloppsmässigt svararmot den insats som gör. Det är bra, för dethar funnits problem.Genom att sammanföra anslagen A 1 och A 2 tillett samlat förbandsanslag slår regeringen dessutomtvå flugor i en smäll, anser jag. Dels understrykerman på det här sättet att fredsfrämjande insatser är enhuvuduppgift för Försvarsmakten och inte någontingvid sidan om, dels får man genom sammanslagningenen lösning på problemet med kortsiktig finansieringav oplanerade insatser. Det är en lösning som utskot-tet har efterlyst länge.På denna punkt finns det två reservationer - enfrån och en från . Ingetderaparti vill slå ihop anslagen, men av olika skäl. Folk-partiet menar att en sammanslagning gör det möjligtför regeringen att lura . Jag förstår inte det.Det ska framgå av budgeten - och det gör det också -hur stora insatser som planeras och hur många miljo-ner som är budgeterade. går motsatt vägoch gör ett beredskapsanslag för extrakostnadernaoch placerar det inom ett annat utgiftsområde, dvs.minimal insyn för och för försvarsutskottet.Beredskapsanslaget - vad det nu är - ska innebära attmedlen helt ska stå till regeringens förfogande. Det ärolikt att visa en sådan tillit till regering-en och en sådan liten aktning för . Det ärdessutom oerhört tveksamt om det är en lösning.Fru talman! Utskottets betänkande har förorsakatytterligare fem reservationer och tre särskilda yttran-den. Jag väljer att inte kommentera dem , utan jagvill i stället uttrycka en tillfredsställelse över denstora samsyn som ändå råder i den här frågan.Det råder också samsyn kring det tillkännagivan-de om ett gemensamt system för radiokommunikationav TETRA-standard som utskottet gör, nu för vilkengång i ordningen vet jag inte. Jag är inte riktigt säkerpå effekten av det heller. Men vi gör detta i alla fall,och den här gången gör vi det med gott stöd av justi-tieutskottet.Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslagoch avslag på samtliga reservationer. Jag tänkte intesäga någonting om helikoptrar. Ingenting i de beslutsom vi fattar innebär någon som helst föränd-ring mot de beslut vi har fattat och förraåret.Innan jag slutar helt vill jag tacka kansliet för go-da insatser. Ni besitter inte bara en stor förmåga attsortera i det myckna skrivande som vi alstrar, utan nihar också en fantastisk lyhördhet även för det nästanicke utsagda. Det underlättar mycket, särskilt för oss.Anf. 142 () re-plik:Fru talman! Jag vill instämma i det beröm somvice ordföranden i utskottet ger till kansliet.Sedan fick jag inte mycket till svar på de frågorsom jag hade tänkt ställa till försvarsministern ochsom jag dirigerade om till försvarsutskottets viceordförande. Jag tänkte komma tillbaka till det härunderskottet. Det var bra att vice ordföranden i allafall kom fram till att det var ett allvarligt läge. Väns-terns representant gick lite hårdare fram och sade attdet var en bedrövlig situation. Om vice ordförandentänker tillbaka på det som sades ikammaren om att det var på kronan exakt, är hon dålika övertygad om detta ? Det är bra att vi äröverens om den ekonomiska styrningen och att detråder fullständig enighet. Vi måste kanske ta itu meddetta i det fortsatta arbetet i utskottet.Jag var inne lite grann på och de investe-ringar som är på gång där. Hur långt är Socialdemo-kraterna beredda att gå? Finns det någon smärtgränspå ett visst belopp? Eller är det bara att låta det gå,och sedan får vi ta den kostnad det blir?Det är bara att instämma i detta med frivilligorga-nisationerna. Men ord och handling är inte sammasak när vi vet att det är totalstopp för hemvärnet justnu. Det är ett olyckligt totalstopp som jag tror kangöra att det blir rekryteringssvårigheter. Jag var på ettmöte med frivilligorganisationer . Dejämförde detta med att stänga en affär och sedanöppna den igen efter . Det kan bli svårighe-ter med den fortsatta rekryteringen.Vi kan ta de här frågorna i en första omgång. Detvore bra om kunde kommentera dem.Anf. 143 () replik:Fru talman! Jag kan medge att det kanske var litetillspetsat att säga på kronan när. Men om man åandra sidan ser de 480 miljoner det rör sig om motdet totala anslaget på 45 miljarder handlar det trotsallt inte om mer än någon procent. Så himla illa är detju inte siktat. Det tycker inte jag.Det är mer bekymmersamt att det under det häråret, under den ekonomiska press som vi har lagt påFörsvarsmakten genom de budgetramar som vi harlagt, har visat sig att man saknar bra uppföljnings-system. Det är tråkigt. Försvarsmakten har medgivitdet. Jag hoppas och tror faktiskt att det kommer att blibättre.Jag förstår av anförande att hanhar diskuterat frågan om medförsvarsministern. Jag tillhör den generation som ärväldigt auktoritetsbunden. Det vore mig fjärran attgöra en annan bedömning än försvarsministern påden punkten.Frågan om frivilligorganisationerna kommer atthanteras särskilt i vår. Jag tycker naturligtvis somRolf att det är bekymmersamt både medden inställda övningsverksamheten för vanliga för-band och det bristande utrymmet. I den här jättestoraomorganisationen som görs får man kanske räknamed att allting inte går precis bra och att det blir pre-cis på kronan när första året. Jag tror att det reder uppsig. Det är ju väldigt skönt att det sker i ett läge där viinte är utsatta för så väldigt många tydliga yttre hot.Anf. 144 () re-plik:Fru talman! Då är vi överens. Nästa gång när To-ne Tingsgård diskuterar ekonomi vet vi då att inte såhimla illa kan betyda 500 miljoner. Då vet vi ungefärvar vi har spannet.När det gäller detta med uppdelningen av anslagetär det tydligen så att vi på den punkten litar mer påregeringen än vad gör. Vi tror attmed täta besök av försvarsministern i utskottet m.m.kommer vi att ha insyn i det här ärendet. Det oroaross inte. Vi tror på det här. Vi tror att det är mer ne-gativt att ha ett hopslaget anslag som urholkarförbandsanslaget genom att man har någon sortslöpande räkningar här.Sedan funderar jag på dessa mål som inte har nåttssom jag räknade upp. Målen för stridsvagnsförbandenhar inte nåtts. Vissa fartygsbesättningar har inte nåttacceptabel utbildningsnivå. Uppsatta mål i förbandför marinstridskrafternas grundutbildning kan intenås. Det har varit 10 elever i stället för 20 i pilotut-bildningen. Det har varit brist på teknisk personal pånyckelbefattningar. Det har varit spontana avgångarbestående av yngre och högutbildade officerare. Alltdetta har skett på grund av att verksamheten har för-brukat alla pengar plus 480 miljoner. Har ni på rege-ringssidan diskuterat det och funderat över varför detstår så mycket om sådant som inte har uppnåtts i denproposition och det betänkande som vi behand-lar?Anf. 145 () replik:Fru talman! När det gäller anslaget till internatio-nella insatser uttryckte jag ju en viss tveksamhet omModeraternas lösning egentligen är någon lösning påde problem som vi har diskuterat. En sak är de pengarsom vi anslår i budgeten för de planerade insatsernaunder året. Det kan vi lätt läsa av och följa upp. Jagtycker att det är väldigt bra att vi ligger be-loppsmässigt på en nivå som svarar mot insatserna.En annan sak är att lösa hur man gör med det sominte är planerat. Där föreslår dels lyfter bort anslaget från försvarsutskottet - enjättekonstig ordning tycker jag - dels att man kallardet för beredskapsanslag och att regeringen helt fårdisponera det. Är det enklare att hantera det när detligger på ett annat utskotts område. Jag förstår intelogiken i hanteringen där.Beredskapsanslag i andra sammanhang skulle va-ra under väldigt speciella villkor. Jag ifrågasätterstarkt att detta är en bra lösning.Rolf räknar återigen upp alla punkterdär det finns brister i förmågan. Utskottet konstaterarändå att sammantaget har vi en godtagbar förmåga.Det är inte tillräckligt bra. Vi vet det. Men det är enbättring, och vi är förtröstansfulla över att det ska bliriktigt bra till slut. Det är jag inte alltid när jag läserde moderata motionerna och reservationerna. Där serjag inte riktigt viljan till nytänkande, om jag ska ut-trycka mig försiktigt.Anf. 146 kan upplysa de närvarande ledamöterna om attom de återstående replikerna blir snabba kan vi hinnamed replikväxlingen med före vote-ringen. Det är ett önskemål från flera.Anf. 147 () re-plik:Fru talman! Först instämmer jag också i hälsning-en till kansliet efter väggen och även till de politiskavännerna i försvarsutskottet. Det är en allvarlig ochtrivsam debatt som leder fram till en debatt här. Detär tur att vi inte är mer eniga.Tone Tingsgård säger här att interna-tionella anslagsyrkande innebär att det blir odemok-ratiskt. Jag läser i mitt anförande att me-nar att det är viktigt att det tydligt går att läsa vad deinternationella truppinsatserna kostar. Ett skäl till detär rent demokratiskt. liksom svenska med-borgare ska kunna utläsa vad dessa kostnader är. Variligger det odemokratiska som drar undan idetta påstående?En sak till: Det var roligt att det kom fram i ettviktigt ärende att vi som satt i ladefram förslag om att pojkarna skulle få om da-gen. Tänk om socialdemokraternas företrädare nuockså hade sagt att både pojkarna och flickorna ska få66 kr , eftersom vi har bestämt att försvaretska få de bästa värnpliktiga oavsett kön! Är det intesnart dags att kunna lämna ett sådant besked?Anf. 148 () replik:Fru talman! Jag sade att reaktion påsammanslagningen av de här båda anslagen var ne-gativ därför att menar att regeringen pådet sättet skulle kunna lura . Jag förstår intedet, sade jag, eftersom det i budgeten står hur mångamiljoner som anslås och hur stora insatserna är. Jagförstår alltså inte argumentationen från Folkpartietssida. Det anges i klara ord och siffror vad det handlarom, och utskottet har också talat om att det är så manvill ha det framöver, även om man slår samman an-slagen. Det finns inga möjligheter att lura riksdagen.Jag tycker att på den punkten är onödigtmisstänksamt.När det gäller pojkar och flickor och kvinnligvärnplikt är jag väldigt svag för hållning.Jag kan bara medge att jag inte på något vis har nåttframgång därvidlag i min partigrupp.Anf. 149 () re-plik:Fru talman! När det gäller anslaget är det tydligenså att vi har olika uppfattningar. Vi för vår del har denuppfattningen att när en internationell verksamhet harett eget anslag syns det ännu bättre, och det kan dåinte fifflas med det. Vi har olika syn på begreppetdemokratisk behandling i riksdagen.Vad gäller senaste inlägg gläderdet mig oerhört att ha stöd i fråganom kvinnlig värnplikt. Kämpa vidare i partiet! Detkan leda till framgång för flickorna.Anf. 150 () replik:Fru talman! En gång till om anslagen: Jag ser fak-tiskt en annan poäng med de sammanslagna anslagen,nämligen att man därigenom också poängterar attinternationella insatser är en huvuduppgift för För-svarsmakten. De hanteras inte vid sidan om och medsärskilda , utan de ska ingå i det samlade för-bandsanslaget.(forts. 10 §)AjourneringKammaren beslutade på förslag av andrevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 17.00 då voteringen skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 17.00.9 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats vid dagens debattSfU1 Anslag inom socialförsäkringsområdet (ut-giftsområdena 10, 11 och 12)Punkt 1 (Principerna för socialförsäkringarna)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (c)4. res. 3 (fp)Förberedande votering 1:15 för res. 212 för res. 3265 avstod57 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Förberedande votering 2:70 för res. 115 för res. 2207 avstod57 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:180 för utskottet68 för res. 144 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 34 v, 32 kdFör res. 1: 67 m, 1 -Avstod: 4 kd, 15 c, 12 fp, 13 mpFrånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -() anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Punkt 2 ()1. utskottet2. 5 (mp)Votering:277 för utskottet13 för res. 51 avstod58 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 66 m, 33 v, 36 kd, 15 c, 12 fp,1 -För res. 5: 13 mpAvstod: 1 vFrånvarande: 17 s, 15 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 6 (Sjuklön)1. utskottet2. 8 (v)Votering:128 för utskottet34 för res. 8130 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 1 c, 13 mpFör res. 8: 34 vAvstod: 67 m, 36 kd, 14 c, 12 fp, 1 -Frånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 8 (Sjukpenninggrundande inkomst för egenfö-retagare)1. utskottet2. 9 (m, c)Votering:205 för utskottet85 för res. 91 avstod58 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 34 v, 33 kd, 11 fp, 13 mpFör res. 9: 67 m, 2 kd, 15 c, 1 -Avstod: 1 kdFrånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 5 fp, 3 mp,1 -Punkt 9 (Sjukpenninggrundande inkomst för stude-rande)1. utskottet2. 10 (mp)Votering:278 för utskottet14 för res. 1057 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 67 m, 34 v, 36 kd, 14 c, 12 fp,1 -För res. 10: 1 c, 13 mpFrånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 12 (Samverkan och finansiell samordning)1. utskottet2. 13 (c, fp)Votering:229 för utskottet27 för res. 1336 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 67 m, 34 v, 1 c, 13 mpFör res. 13: 14 c, 12 fp, 1 -Avstod: 36 kdFrånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 17 (Försäkringsläkare)1. utskottet2. 23 (kd)Votering:186 för utskottet37 för res. 2369 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 34 v, 14 c, 11 fp, 13 mpFör res. 23: 36 kd, 1 -Avstod: 67 m, 1 c, 1 fpFrånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 23 (Änkepension)1. utskottet2. 29 (fp, m, kd)Votering:173 för utskottet119 för res. 2957 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 34 v, 14 c, 11 mpFör res. 29: 67 m, 36 kd, 1 c, 12 fp, 2 mp, 1 -Frånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 28 (Framtida ersättningsnivå inom bo-stadstillägget)1. utskottet2. 33 (v)Votering:257 för utskottet34 för res. 3358 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 67 m, 36 kd, 15 c, 11 fp, 13 mp,1 -För res. 33: 33 v, 1 fpFrånvarande: 17 s, 14 m, 10 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 30 (Barnomsorgskonto)1. utskottet2. 34 (fp, m, kd, c)Votering:161 för utskottet130 för res. 3458 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 34 v, 13 mpFör res. 34: 66 m, 36 kd, 15 c, 12 fp, 1 -Frånvarande: 17 s, 15 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 31 (Familjepolitikens inriktning i övrigt)1. utskottet2. 35 (m, kd)Votering:187 för utskottet105 för res. 3557 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 34 v, 14 c, 12 fp, 13 mpFör res. 35: 67 m, 36 kd, 1 c, 1 -Frånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 36 (Fördelningen mellan föräldrarna)1. utskottet2. 41 (v)Votering:190 för utskottet35 för res. 4167 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 36 kd, 15 c, 11 fp, 13 mp, 1 -För res. 41: 1 m, 34 vAvstod: 66 m, 1 fpFrånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 41 (Tillfällig föräldrapenning för egenföretaga-re)1. utskottet2. 45 (fp, m, kd, c)Votering:161 för utskottet131 för res. 4557 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 34 v, 13 mpFör res. 45: 67 m, 36 kd, 15 c, 12 fp, 1 -Frånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SfU5 Vissa socialförsäkringsfrågorPunkt 1 (Full kompensation för donators inkomstbort-fall)1. utskottet2. (kd)Votering:254 för utskottet37 för res.58 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 67 m, 34 v, 15 c, 12 fp, 13 mpFör res. : 36 kd, 1 -Frånvarande: 18 s, 14 m, 9 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp,1 -Punkt 2Kammaren biföll utskottets förslag.SfU7 Senareläggning av premiepensionens efterle-vandeskydd före pensionstidenKammaren biföll utskottets förslag.10 § (forts. från 8 §) Totalförsvarsbudgeten förår 2002 (forts. FöU1)Anf. 151 () replik:Fru talman! Även jag vill beröra förbandsverk-samheten lite grann.