prot · GO0962 · 2001-02-07 00:00:00 — Jag tror inte att man medverkar till någonförståelse genom att redan innan den nyvalde pre-miärministern har bildat sin regering fördöma honom,hans regering och den folkmajoritet som har valthonom.Döm och alla andra regeringar påregeringarnas egna meriter och bespara kammarenfördomarna!Anf. 125 ():Fru talman! Jag har på inget sätt fördömt honom.Jag sade ju just att jag skulle ge honom och fredspro-cessen en chans. Men jag uttryckte en oro. Det var jufaktiskt så att han lät libanesisk milis avrätta männi-skor - män, kvinnor och barn - i ett libanesiskt flyk-tingläger, dvs. Det var också han somsatte i gång kriget igen genom sin provokation påTempelberget. Detta måste man naturligtvis få lov attsäga. Man kan inte sudda ut historien, även om mankan hoppas att den inte kommer att upprepa sig. Detär naturligtvis min förhoppning.Jag tror dock att det är väldigt viktigt att vi intelåter förloppet gå för långt utan att vi reagerar.Det var det jag krävde. Om vi nu t.ex. kunde utövasanktioner mot på grund av apartheidpoliti-ken, varför skulle vi inte kunna göra det mot Israelnär landet tillämpar precis samma apartheidpolitikmot palestinierna som man gjorde mot de svarta iSydafrika?Anf. 126 ():Fru talman! Jag har inte fördömt någon, sägerHillevi - för att utbryta i nyafördömanden för mord på kvinnor, barn och oskyldi-ga i flyktingläger. är nyvaldepremiärminister också ensam ansvarig för den nyaintifada som blossade upp . Hörinte hur hon låter? Läs då morgonda-gens protokoll.Det är klart att vi kan utgjuta oss över de olikapersonligheterna i och deras historia,men jag tror inte att det är särskilt fruktbart. Återigen:Låt oss döma och alla andra regering-ar på deras egna meriter och inte på våra egna fördo-mar.Den utrikespolitiska debatten var härmed avslu-tad.2 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 1 februari.3 § Ledighet, m.m.Talmannen anmälde att () an-sökt om föräldraledighet den 17 april-16 maj.Kammaren biföll denna ansökan.Talmannen meddelade att ()skulle tjänstgöra som ersättare för § Meddelande om aktuell debattTalmannen meddelade att ett meddelande om ak-tuell debatt om trafiksäkerhet torsdagen den22 februari delats ut till kammarens leda-möter.5 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen,m.m.Talmannen anmälde att följande faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen inkommitoch överlämnats till utskott:2000/01:75 Förslag till och rå-dets förordning om ändring av rådets förordningom tillträde till marknaden för godstransporter påväg inom gemenskapen till eller från en medlems-stats territorium eller genom en eller flera med-lemsstaters territorier avseende ett enhetligt förar-tillstånd KOM (2000) 751 till trafikutskottet6 § Fråga om hänvisning av motionFöredrogsMotionFastighetsskatten av m.fl. (m)Anf. 127 TALMANNEN:Bo Lundgren och tolv andra ledamöter från mode-rata samlingspartiet har med åberopande av före-skriften i 3 kap. 15 § riksdagsordningen om rätt attväcka motion med anledning av händelse av störrevikt lämnat en motion om åtgärder för ändring avfastighetsbeskattningen. I motionen föreslås att 1997års taxeringsvärden framgent ska vara grund för uttagav fastighetsskatt utom i de områden där nya taxe-ringsvärden är lägre, att skattesatsen för småhus skasänkas till fr.o.m. samt attriksdagen ska göra ett tillkännagivande till regeringenom successiv avveckling av fastighetsskatten.Som skäl för rätten att nu få väcka motionen åbe-ropas en skrivelse från till Finansde-partementet om tröskeleffekter m.m. i systemet föromräkning av taxeringsvärden. Enligt motionen visarett exempel som ges i promemorian, och som gällertaxeringen av småhus i , att gällanderegelsystem leder till mer orättfärdiga effekter viduttag av fastighetsskatt än vad som kunde förutses närriksdagen fattade beslutet om att upphäva den frys-ning av taxeringsvärden som tidigare gällt. Vidaresägs i motionen att de slutliga taxeringsvärdena visaratt de som bor i småhus kommer att få betala ca 200miljoner kronor mer i fastighetsskatt och boende ihyreshus ca mer än vad regering-en förutsåg i budgetpropositionen.Den motion som jag nu redogjort för har föranlettföljande bedömning från min sida.Rätten att väcka motion med anledning av händel-se av större vikt infördes i samband med grundlagsre-formen 1974. I grundlagspropositionen underströksatt den föreslagna bestämmelsen var av undantagska-raktär.Riksdagen har också tillämpat föreskriften re-striktivt. Endast oförutsedda händelser av stor bety-delse inom eller utom landet har föranlett rätt attväcka motion med åberopande av 3 kap. 15 § riks-dagsordningen.Mot denna bakgrund anser jag inte att de i motio-nen åberopade skälen är av sådan art att den bör fåväckas med stöd av 3 kap. 15 § riksdagsordningen.Jag finner därför att hinder föreligger enligt 2 kap.9 § riksdagsordningen för att ställa proposition påhänvisning av motionen till utskott.Anf. 128 ():Fru talman! Fastighetsskatten är oförutsägbar.Fastighetsskatten höjs kraftigt på olika håll i landet.Fastighetsskatten slår sönder många människors pri-vatekonomi. Redan dessa tre argument är motiv nogför att motion om fastighetsskatten börremitteras för omedelbar behandling.Regeringen har visat sig mycket okänslig för densituation som många människor hamnar i på grund avhöjd fastighetsskatt. Vi vet hur höjningarna slår igenomsnitt i olika kommuner. Vi vet att på alla deplatser där omräkningstalet överstiger 1,25 blir dethöjningar trots sänkt skattesats. Vi vet också att det idet enskilda fallet kan bli mycket tunga ekonomiskakonsekvenser för den enskilde.Medborgaren vet inte hur höjningarna slår i detenskilda fallet. Först strax får små-husägarna besked om exakt taxeringsvärde för denenskilda fastigheten. Medborgaren vet inte när eneventuell begränsningsregel läggs fram för riksdagen.Medborgaren vet inte hur denna regel kommer att slåi det enskilda fallet. Och medborgaren vet inte omden även kommer att omfatta förmögenhetsskatten.Efter det att riksdagsmajoriteten fattade beslut omfastighetsskatterna har Riksskatteverketskrivit till regeringen och pekat på det omedelbarabehovet av en översyn av omräkningsförfarandet. Iskrivelsen nämns t.ex. att det i gränsen mellan sydöst-ra och övriga föreligger en skillnad i om-räkningstal på . Denna konsekvensav omräkningssystemet avspeglar givetvis inte fastig-hetsmarknadens prisbildningsprocess på ett korrektsätt. Inom ramen för nuvarande omräkningssystemgår det inte att göra någonting åt dessa tröskeleffek-ter.Jag menar att när regeringens egen myndighet påbeskattningsområdet kommer med sådana beskedefter det att har fattat sina beslut för år2001, är det nödvändigt att på nytt lyfta upp frågan påriksdagens bord. Därför bör kammaren besluta attremittera den nu väckta motionen för behandling.Ytterligare ett argument som talar för detta är attsedan riksdagsbeslutet har det också fram-kommit att regeringens egna beräkningar om hurmycket fastighetsskatt som kommer att komma in tillstaten har slagit fel. Prognosen talar om flera hundramiljoner mer än vad regeringen tänkt sig från början.Fru talman! Dessa två faktum menar jag är till-räckliga för att riksdagsordningens bestämmelser omhändelser av större vikt ska vara tillämpliga. Men detfinns naturligtvis också ett medborgarperspektiv pådetta. Godkänner inte kammaren nu att denna motionska få behandlas, kommer medborgarna inte att fåbesked om hur hög deras skatt blirinnevarande år. uppmanar männi-skor att redan nu söka jämkning av sin skatt för attinte alltför stora skatteskulder ska ackumuleras.Jag har ställt en skriftlig fråga till finansmi-nistern för att få reda på när förslaget om begräns-ningsregeln ska läggas fram. Jag har nämligen hörttalas om att den eventuellt ska presenteras först tillhösten. Det återstår således att se hur det blir med densaken.I förra veckan tog de borgerliga partierna ett ge-mensamt initiativ i skatteutskottet för att få till stånden frysning av taxeringsvärdena till nivå föratt därigenom skapa andrum för medborgarna ochrådrum för regering och riksdag att rätta till deoformligheter som dagens system medför. Detta av-slog emellertid den socialistiska majoriteten direkt.Regeringens okänslighet har således smittat av sig påskatteutskottet, vilket jag beklagar.Den här motionen förefaller därför vara sistachansen för att ta upp fastighetsskattefrå-gan omgående och fatta ett nytt beslut. Med dennamotion får en möjlighet att frysa taxerings-värdena till nivå, att sänka skattesatsen till1,0 och att ge regeringen en anvis-ning om att fastighetsskatten bör sänkas ytterligareframöver.Fru talman! Jag yrkar att motionen ska remitterasför beredning, så att kammaren inom en snar framtidkan fatta ett nytt beslut i den här frågan.Anf. 129 MARGARETAANDERSSON (c):Fru talman! Fastighetsskatten är en stor kostnadför många människor. Den upplevs som oförutsägbaroch också som orättvis av dem som bott isina fastigheter och som upplever att de på grundav att området blivit mer attraktivt får ökade kostna-der som de inte kan påverka själva. hardärför drivit frågan om att låta taxeringsvärdena varafrysta även , så att man till nästaallmänna fastighetstaxering, , kan finna enannan och bättre lösning på hela problematiken. Par-tiet vill också successivt sänka skattesatsen för attminska boendekostnaderna.I skatteutskottet lade de fyra borgerliga partierna iförra veckan fram ett gemensamt förslag om ett ut-skottsinitiativ i frågan som dock röstades ned av ma-joriteten. Att då återkomma med samma förslag i enmotion när det sakligt sett inte har inträffat något ärinte att föra resultatpolitik utan snarare plakatpolitik.Nämnas kan också att den årliga uppräkningenman nu tillämpar ursprungligenhärrör från tid som skatteminister.Centerpartiet kan ha förståelse för och instämma isyftet i åtminstone det första yrkandet i motionen. Vianser dock att hanteringen av våra demokratiska in-stitutioner inte kan ske på det här sättet. Därför kom-mer vi i morgondagens omröstning att stödja talman-nens förslag.Anf. 130 () re-plik:Fru talman! Jag vill bara upplysa om att när betänkandet om omräkningstalenbehandlades var det en enig riksdag som fattade be-slut. Samtliga partier stod bakom det. Men det var ien annan miljö och då man inte kundeförutse att taxeringsvärdena skulle utvecklas så ex-plosionsartat som de har gjort under senare år.Anf. 131 ()replik:Fru talman! Men har det intehänt så väldigt mycket, och det är egentligen det somvi trycker på här.Jag har förståelse för att de här problemen haruppstått, och många medborgare far alltså illa av dethär. Men jag tror inte att majoriteten kommer attändra sig, och respekt för de demokratiska ordningar-na är också viktigt att visa.Anf. 132 ():Fru talman! har länge verkatför en avveckling av fastighetsskatten som den ser uti dag. Det är orimligt med en skatt som inte tar hän-syn till bärkraft. Vi pläderade under budgetarbetet ihöstas bl.a. för en fortsatt frysning av taxeringsvärde-na, men majoriteten beslutade annorlunda.Nu ser vi resultatet av regeringens politik. Mångasmåhusägare har fått kraftigt höjda taxeringsvärdenmed höjd fastighetsskatt och för den delen ocksåförmögenhetsskatt som följd, vilket i sin tur medförtatt många känner en stor oro för sin boendeekonomi.De slutliga taxereringsvärdena blev högre än vadregeringen hade räknat med i budgetpropositionen.Höjda taxeringsvärden kan ge skattechock, skrevRiksskatteverket i samband med att de nya omräk-ningstalen fastställdes på vilka taxeringsvärdena och iförlängningen fastighetsskatten grundas. Uttalandet ärovanligt profilerat för att komma från en myndighet,men det har sitt berättigande då det framkommer attföljden av omräkningen blir extrema fastighetsskatte-höjningar i framför allt storstadsområdena.Omräkningen har dessutom i många fall lett tillorimliga konsekvenser, inte minst vad gäller gräns-dragningarna mellan olika områdena, vilket beskrivit i en promemoria i januari i år.Systemet ger ett genomsnittligt korrekt resultat, menfelaktiga värden i de enskilda fallen.Samtidigt som beslutet fattades här i ihöstas som innebar höjda fastighetsskatter aviseraderegeringen att en begränsningsregel skulle presente-ras, vilken skulle begränsa skatten till av in-komsten. Den skulle presenteras i vår. Någon sådanhar vi ej ännu sett, och det är tveksamt om ett beslutom en begränsningsregel kommer att kunna fattasförrän . För dem som är osäkra på om de kom-mer att ha råd att bo kvar i sina hus är detta naturligt-vis inte acceptabelt.Fru talman! tillsammans medModeraterna, har med anled-ning av det jag just anfört i skatteutskottet väckt frå-gan om en fortsatt frysning av taxeringsvärdena utanatt ha fått gehör för detta. Det har vi hört tidigare.Men enligt vår mening bör inga ansträngningarsparas för att råda bot på den uppkomna situationen.Vi anser därför att frågan bör tas upp för behandling iriksdagen. Vi anser att det är en viktig uppgift förriksdagen att besluta om en lagstiftning som innebäratt medborgarna kan förutse sin ekonomiska situa-tion.Anf. 133 ():Fru talman, ärade ledamöter och kollegor! Folk-partiet liberalerna har nogsamt övervägt denna fråga.Det handlar om en tolkning av vår riksdagsordning.Det handlar inte om den underliggande sakfrågan.Folkpartiet beklagar djupt att utskottsinitiativet iskatteutskottet tidigare inte vann majoritet. Konsekvenserna är förödande. Osäkerhetenär stor.De grundlagsexperter som jag har varit i kontaktmed har dock gjort den entydiga bedömningen attdetta inte är en händelse av största vikt. Chockeninträffade när beslutade att införanya taxeringsvärden.Mänskligt elände till följd av detta beslut har de-batterats och kritiserats av och andra par-tier med en betydande intensitet. Det hjälper tyvärrföga. Detsamma lär då även gälla denna motion i sak.Även om man skulle göra en extensiv tolkning avriksdagsordningen, så att man näst intill genomförallmän motionsrätt året om i kammaren, hjälper detinte till slut.Folkpartiet liberalerna kommer att fortsätta kam-pen mot fastighetsskatten och andra orättfärdigaskatter. Men vi vill inte medverka till att, som vi serdet, devalvera innebörden av 3 kap. 15 § riksdagsord-ningen. Kritiken mot regeringen kvarstår dock medall kraft. kommer därför inte att rösta förmotionärernas förslag vid voteringen . Menvi kommer, jag understryker detta, tillsammans medden övriga oppositionen att fortsätta driva kritiken föratt fastighetsskatten ska avskaffas.Anf. 134 ():Fru talman! Med instämmande i talmannens be-dömning vad gäller hanterandet av denna motion medanledning av 3 kap. 15 § riksdagsordningen yrkar jagavslag på det av framställda yrkan-det.Överläggningen var härmed avslutad.Under överläggningen hade yrkats dels att kam-maren skulle begära proposition på hänvisning tillutskott av den föreliggande motionen, dels avslag pådetta yrkande.Beslut i denna fråga skulle fattas vid voteringstill-fället torsdagen den 9 februari.7 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesFörslag2000/01:RR9 till trafikutskottetMotioner2000/01:Sf10-Sf16 till socialförsäkringsutskottet8 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återMiljö- och jordbruksutskottets betänkande MJU89 § Justitieombudsmännens ämbetsberättelsevid /01Föredrogskonstitutionsutskottets betänkande 2000/01:KU13Justitieombudsmännens ämbetsberättelse vidriksmötet /01 (redog. 2000/01:JO1).Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut skulle fattas . )10 § Avtalet mellan Europeiska gemenskapen ochdess medlemsstater å ena sidan och åandra sidan. Ett avtal inom sju sektorer.Föredrogsutrikesutskottets betänkande 2000/01:UU6Avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dessmedlemsstater å ena sidan och å andrasidan. Ett avtal inom sju sektorer (prop.2000/01:55).Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut skulle fattas . )11 § Penningförfalskning m.m.Föredrogsjustitieutskottets betänkande 2000/01:JuU9Penningförfalskning m.m.Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut skulle fattas . )12 § Hemlig teleavlyssning m.m.Föredrogsjustitieutskottets betänkande 2000/01:JuU10Hemlig teleavlyssning m.m. (skr. 2000/01:41).Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut skulle fattas . )13 § Vissa associations- och avtalsrättsliga frå-gorFöredrogslagutskottets betänkande 2000/01:LU9Vissa associations- och avtalsrättsliga frågor.Anf. 135 ():Fru talman! Jag vill för tids vinnande och i allödmjukhet enbart yrka bifall till vår reservation 1under mom. 3.Anf. 136 ():Fru talman! Vi kristdemokrater yrkar bifall till re-servation 2 under mom. 5. Det rör en motion om ska kunna jämka avtal om skiljeklausul nä-ringsidkare emellan. Vi talar ju väldigt mycket i denallmänna debatten om värdet av småföretag och sägeratt vi vill förbättra småföretagens villkor. Det är intealltid så alldeles lätt att hitta enkla och tydliga för-hållanden att rätta till. Här är dock en sak som fak-tiskt är mycket lätt att justera och som det också råderen stor enighet om.Jag tror inte att alla har alldeles klart för sig att detnumera faktiskt förhåller sig så, efter ett rättsfall iHögsta domstolen 1992, att man i princip över huvudtaget inte kan jämka avtal mellan näringsidkare. Detär en av landets främsta rättsvetenskapsmän, Grön-fors, som säger att jämkning endast kan ske i extremafall, och det vill rätt mycket till innan en man av dendigniteten uttrycker sig på det viset. Även i en dok-torsavhandling av , Studierkring 36 § avtalslagen, anges att detta numera är iprincip omöjligt. Då måste lagstiftaren gå in.De borgerliga partierna har anslutit sig till den häruppfattningen, och det förhåller sig också på det visetatt i sak har den här uppfattningen. Ideras motion om franchising sägs att "Det skilje-domsförfarande som franchiseavtalen vanligtvis in-nehåller omöjliggör en civilrättslig prövning i händel-se av tvist. Få försäkringstagare är medvetna om dekostnader som är förknippade med ett skiljedomsför-farande. "Då hade det egentligen varit ganska bra om ni ha-de anslutit er till oss. Då hade vi åtminstone flyttatfram positionerna i den här frågan när det gäller små-företagens villkor i förhållande till storföretagen. Detvar ju som aktualise-rade den här frågan. Det gäller bensinhandlarna ochderas förhållande till de stora oljebolagen.För tids vinnande får jag korta ned mitt anförande,men jag tycker som sagt att det här är en ganska enkeloch rak reform som inte skulle behöva vara så poli-tiskt kontroversiell.Anf. 137 ():Fru talman! Jag vill yrka bifall till hemställan ibetänkandet i dess helhet och avslag på samtligareservationer.Under de senaste tio åren har ett väsentligt arbetelagts ned på att modernisera och anpassa lagstiftning-en kring aktiebolagsrätten till rådande förhållandeninom landet - men även gentemot omvärlden. Refor-marbetet var föranlett av den europeiska integrationenoch närmande till EU, men framför allt avbehovet av att modernisera lagstiftningen till förmånför ett effektivare näringsliv.Aktiebolagskommittén, som arbetat ,har lämnat ifrån sig sitt slutbetän-kande, Ny aktiebolagslag. Där förelås ett antal för-ändringar, bl.a. införande av ett kvotaktiesystem,nyttjande av ny kommunkationsteknik för bolags-stämmor, nya regler om delning av bolag samt infö-rande av ett aktieägarregister. Man kan, fru talman,med fog säga att på dessa områden, i dessa frågor, hardet lagts ned både tid och möda.Frågan om en ny associationsform tas upp tillprövning med jämna mellanrum här i . Somjag tidigare nämnt sker det en reformering av aktie-bolagslagen. Det finns också ett arbete med regel-förenklingar inom . Vidare har detlagts fram förslag om en särskild företagsform förbolag som har till syfte att bedriva verksamhet utanatt dela ut vinst till ägarna. Det har gjorts i betänkan-det På de boendes villkor.Den s.k. har fått i uppgift attvärdera dessa förslag och bedöma behovet av ett nyttregelverk. Förhoppningsvis kan resultatet leda tillförbättringar av villkoren för verksamheter även inomden sociala ekonomin. Utskottet följer detta arbetemed intresse.Fru talman! Vi kan konstatera att könsfördelning-en i företagens ledning är väldigt skev. svenska börsnoterade bolagens styrelser är andelenkvinnor endast , och i de 500 största företagenmed dotterbolag är verkställande direktörer.För ett land som , som utomlands beskrivssom mer jämställt än andra, är siffrorna besvärande.Att engagera fler kvinnor i ledningsfunktioner inomnäringslivet kan, enligt vår mening, bara leda verk-samheterna framåt. Män och kvinnor befruktar var-andras arbete på ett positivt sätt, och det blir lättareatt både se och förstå helheter om kvinnor och mänarbetar tillsammans. Det är vi säkert överens om här ikammaren, men även med de allra flesta ute blandallmänheten.Tidningen lät intervjuaett stort antal manliga företagsledare där alla lovorda-de kvinnors kompetens och förmåga såsom ledare.Ändå sker förändringarna i långsam takt.Vi har världens mest jämställda parlament. Ochen del av våra politiska partier har gått i spetsen föratt utse lika många män som kvinnor till de olikapolitiska uppdragen, och detta har politiken enbartvunnit på.I regeringens skrivelse till om jäm-ställdhetspolitiken inför 2000-talet anförs att denkvinnliga andelen i statliga bolagsstyrelser ska, somett delmål, öka till . Regeringen serallvarligt på dessa frågor, och jämställdhetsministerWinberg har vid möten med näringslivet påtalat denskeva könsfördelningen i företagens ledningar ochföljer noga den framtida utvecklingen.Fru talman! Många är liksom jag övertygade omatt även denna mansbastion, dvs. de privata bolags-styrelserna, kommer att rämna tillförmån för kvinnlig representation. Alla argument förfler kvinnor i ledande positioner inom näringslivet ärhållbara och logiska. Jag har inte uppfattat någondebattör som direkt har diskvalificeratkvinnor i ledande befattningar på grund av deras kön.Och alltfler inom företagsvärlden erkänner behovetav kvinnlig kompetens just för att man ska kunnamöta nya krav och nya utmaningar. Allt detta tyder påatt processen går framåt och i rätt riktning. Vi är nogöverens om att detta är en tidsfråga, men vi är olikatålmodiga. Låt oss konstatera att det alltid är bättre attpå frivillig väg föra utvecklingen framåt än att tvingasav lagstiftare.Om könsfördelningen inom företagsledningarnainte utvecklas positivt för kvinnor och därmed församhället i stort så finns det naturligtvis anledning attåterkomma med förslag på åtgärder.Fru talman! Beträffande jämkning av avtal mellannäringsidkare så kan utskottet konstatera att gällanderätt innebär att en skiljeklausul i avtal kan jämkasunder vissa förutsättningar och att det därför intefinns skäl till vidare åtgärder.Slutligen frågan om de internationella fullmakter-na. har uttalat att manutgår från att regeringen verkar för att frågan får enlösning i ett lämpligt internationellt organ. Frågan ärkomplex, och för internationell handels-rätt, Uncitral, bedöms vara den rätta organisationenatt driva frågan i.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )14 § Vissa utsöknings- och insolvensrättsligafrågor rörande fastigheterFöredrogslagutskottets betänkande 2000/01:LU10Vissa utsöknings- och insolvensrättsliga frågor röran-de fastigheter.Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut skulle fattas . )15 § betänkande 2000/01:LU11Namnlagen.Anf. 138 ():Fru talman! För tids vinnande vill jag enbart öns-ka att samtliga stöder reservationen som är fogad tillbetänkandet. Jag yrkar alltså bifall till reservationen.Anf. 139 ():Fru talman! Våra namn är en viktig del av våridentitet. Det är viktigt för oss att våra namn stavasoch uttalas rätt. Och i vårt moderna samhälle har detockså blivit allt viktigare vilka namn vi får eller villanvända i samband med giftermål, skilsmässa, barna-födande, osv.Samhället förändras snabbt, och den namnlag somvi har kom till . Det är snart 20 årsedan.