prot · GO0991 · 2001-04-04 00:00:00 — Alla partier utom ett har förstått sambandenmellan tillgänglighet, pris, konsumtion och skador.I den nationella handlingsplanen för att förebyggaalkoholskador finns förslag till åtgärder för att Sveri-ge fortsättningsvis, även vid höjda införselkvoter, skakunna behålla målet om att begränsa alkoholens ska-deverkningar och minska den totala konsumtionen.En översyn behövs dock av alkoholskatternapå spritdrycker, vin och starköl för att utröna omnågra skattejusteringar behöver göras.Fru talman! Vi anser också att det är oerhört vik-tigt att motarbeta illegal införsel av alkoholdrycker,vilket är en prioriterad uppgift för tullen. Även inomEU har denna fråga en hög prioritet.Fru talman! Flertalet av de frågor som tas upp ireservationerna är föremål för utredningar,översyn samt överväganden i regeringen. Från ut-skottsmajoritetens sida anser vi att de av den anled-ningen inte ska föranleda några åtgärder eller tillkän-nagivanden. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottetsbetänkande och avslag på samtliga reservationer.Anf. 23 () replik:Fru talman! Först en fråga som jag inte tog upp imitt inledningsanförande. Det gäller jordbruket ochhandelsgödseln. Det låter som att är förvånad över att vi tycker att det behövsen sänkning. Jag hade för mig att regeringen hadegjort upp med LRF om att så är fallet, så det var ennyhet. Det har man alltså kanske inte alls. Kanske ärman hos LRF lurad - inte vet jag.Sedan har jag en fråga om energiskatterna: Blirutsläppen i världen totalt sett lägre om en svenskindustri flyttar utomlands? Att man gör upp inom EUär en sak men det finns ju faktiskt länder också utan-för EU som man kan flytta till. Vad har miljön dåvunnit på detta?Vidare: Är reklamskatten en rättvis och konkur-rensneutral skatt? Om inte undrar jag när den skaavskaffas.Hur stora bensinskattehöjningar kan Socialdemo-kraterna tänka sig?När det gäller alkoholskatterna trodde jag faktisktatt Socialdemokraterna ville sänka vinskatten menfick nej av och Vänstern i budgetför-handlingarna. Jag trodde alltså att Socialdemokrater-na ändå var lite klarsynta och såg att detta inte håller- EU säger ju det. Nästa steg skulle kanske bli attäven sänka ölskatterna. Eller har jag missförståttdetta?Anf. 24 ()replik:Fru talman! När det gäller handelsgödseln liggerdet i uppgörelsen att pengar ska gå tillbaka till jord-bruket.I fråga om reklamskatten säger vi i betänkandetatt vi, när vi får statsfinansiella möjligheter, ska seöver frågan igen. Jag är mycket glad över att vi i daghar en socialdemokratisk regering - en regering somgjort att vi nu har en bra ekonomi och därmed möj-ligheter att göra förbättringar och att göra nödvändigaskattesänkningar.Beträffande bensinskattepriserna har vi inte sagtvare sig att vi ska höja eller att vi ska sänka dem inuläget. Vi anser att skatterna på bensin och andrabränslen utgör viktiga styrmedel i miljöpolitiken.Syftet är just att minska utsläppen av koldioxid ochandra växthusgaser.Sedan är frågan om bensinskatterna verkligen ärså enormt höga i vårt land jämfört med hur det är iandra länder. Vad skulle en sänkning innebära? Är visäkra på att det kommer konsumenten till godo? Ellerblir det som på andra områden, dvs. att en sänkninginte kommer konsumenten till godo? Och hur påver-kar den svaga konkurrensen inom oljebranschen pri-set på bensin och diesel? Det är ju också något somhar uppmärksammats och som vi måste jobba vidaremed.Slutligen har jag en fråga till den moderata före-trädaren här. Ni moderater säger att ni alltid vill sänkabensinskatten men ni talar väldigt tyst om att ni villföra över alla kostnader som uppstår i samband medtrafikolyckor till trafikförsäkringen. Står ni fast viddet, och vad skulle det innebära för trafikanterna?Anf. 25 () replik:Fru talman! När det gäller reklamskatten har vihela tiden /98 fått samma besked: Ja, närdet statsfinansiella läget tillåter. Därför ställer jag denraka frågan: När tillåter det statsfinansiella läget det?Man kan ju inte säga samma sak år . Därförfrågar jag konkret: När blir det så? Är det möjligeninte så att vi nu har det läget?Anledningen till att jag tog upp bensinskattefrå-gan - jag hade faktiskt inte tänkt att ta upp den frågan- är att jag råkade lyssna på lördagsintervjun medmiljöminister . Han sade då: Jag funde-rar på att i den proposition som ska läggas fram tillhösten höja bensinskatten med . Det ärklart att jag undrar om det ligger någon sanningshalt idetta. Det har ju väldigt stor betydelse att få veta omdet är den vägen som Socialdemokraterna nu tänkerslå in på.Jag fick inget svar beträffande industrin ocheventuell utflyttning om skatterna blir alldeles förhöga nu när Socialdemokraterna har gått sammanmed om den s.k. gröna skatteväxlingen.Inte heller fick jag något svar på frågan om alko-holskatterna, dvs. om det inte är så att Socialdemo-kraterna var lite realistiska och såg att det inte går attha kvar de höga vinskatterna eftersom EU kommer attse till att vi inte får ha kvar dem. Någon hoppades härtidigare på det, för då slapp man själv ta ansvar förbeslutet.När det gäller ölskatterna är det faktiskt att stickahuvudet i sanden att säga att vi genom våra högaskatter på alkohol ser till att folk inte konsumerar.Samtidigt vet vi ju att öl per dag kom-mer in i på legal och illegal väg. Det är klartatt det konsumeras i !För att inte ska vara allt-för ledsen tänkte jag avslutningsvis ge henne en påseGott & Blandat, som jag sagt att jag tyckeratt det här betänkandet är. Kom ihåg att det goda ärde moderata reservationerna, så njut av dem!Anf. 26 ()replik:Fru talman! Jag måste få säga att jag inte har såmånga minuter på mig för att svara. dePourbaix-Lundin visar här upp en påse Gott & Blan-dat men vad jag upplevt under mina år i äratt ni från Moderata samlingspartiet är väldigt duktigapå att förpacka era budskap, speciellt på punktskatte-området. handlar det om schlagrar och ett annatår om en skattepyttipanna. handlar det om en påseGott & Blandat. Sedan drar ni själva slutsatsen att detgoda är det som ni moderater står för, inte det som viandra står för.Ja, när det gäller reklamskatten har vi svarat att vinär vi får ekonomi kommer att göra något åt detta.Jag kan dock inte ange ett tidsmässigt läge ef-tersom oerhört många viktiga frågor så att sägaknackar på vår dörr när det gäller att göra förbättring-ar. går det före men vi återkommer, somsagt, när vi har de ekonomiska möjligheterna.Jag fick inget svar på frågan om ni ska överförakostnader för skador som uppstår i samband medtrafikolyckor till trafikförsäkringen.I alkoholskattefrågan kommer vi, som jag inled-ningsvis sade, att göra en översyn. Vi kommer ocksåatt jobba vidare med en restriktiv alkoholpolitik i vårtland. Jag noterar att ni i Moderata samlingspartietsom vanligt står ensamma i denna fråga.Anf. 27 () replik:Fru talman! Jag har en fråga till när det gäller påståendet om att vi inte skata ut mer skatt än vi behöver, vilket är lovvärt. Samti-digt hörde vi att det är viktigt att begränsa utsläppen.Men om det nu förekommer utsläpp från dieselbilarpå Europavägarna - inte minst i är det en spe-ciell belastning på vägarna - är det då inte rimligt attvi ser till att begränsa skatteuttaget från åkerinäringenså att vi i stället får svenskt inköpt diesel av skattek-lass I, en miljövänlig diesel; detta i stället för att manska åka till ? Det är ju mer sva-vel i denna diesel.Om jag var åkare skulle jag rent ekonomiskt hahandlat på samma sätt. Hur stämmer alltså detta medskatteuttag - att så mycket skatt inte ska tas ut att ettåkeri flyttar ut ur landet? Följden för alltfler åkerier iSkåne blir ju att man lämnar och har sitt sätei trots att man behåller sin verksamhet i Sveri-ge. Hur ser på detta?Anf. 28 ()replik:Fru talman! Självfallet ska vi inte ta ut mer skattän vad vi behöver. Jag tycker att det är att ge upp litegrann att enbart gå in på skatteområdet när det gälleråkerinäringen. Jag förmodar att , lik-som många andra, känner till att regeringen tillsam-mans med näringen jobbar med ett transport- ochnäringspolitiskt program för svensk åkerinäring därman tar upp flera olika viktiga saker. Programmetinnebär en redovisning av planerade åtgärder på kortoch inom bl.a. skatter, kontroll av yrkes-mässig trafik, kvalitetssäkring och kompetensutveck-ling.Jag tycker alltså att det är att ge upp lite grann attenbart gå in på skatteområdet. Men skatterna är med idetta program som regeringen håller på att diskuteramed näringen.Anf. 29 () replik:Fru talman! stod vi på etttorg i , och då talades det vitt och brettom att vi skulle skydda åkerinäringen så att den kun-de få vara kvar i Skåneland. hör vi att det är ut-redningar på gång. Men det räcker ju inte. Vi serdagligen att man rattar ut till och att kostnader-na är lägre i Danmark.Ska vi acceptera den här näringens försvinnandefrån den svenska landsbygden, där vi trots allt behö-ver både arbetskraft och god service? Inte minst mil-jöaspekten är det synnerligen angeläget att vi värnarom.När kan vi påräkna ett besked till åkerinäringenom att de ska få tydliga regler, relevanta skattebeting-elser och förutsättningar för att bedriva sin verksam-het från svenskt land?Anf. 30 ()replik:Fru talman! Frågan om miljöpåverkan är oerhörtviktig. Vi har enbart en jord, och den jorden ska vilämna över till kommande generationer. Därför är dehär frågorna oerhört viktiga.Men det som också är oerhört viktigt är att vi inteska slå ut en näring. Därför har vi tillsammans mednäringen satt oss och diskuterat de här frågorna. ärjag inte med i de här diskussionerna, men jag vet attde pågår. Jag utgår från att det kommer fram förslagsom vi sedan får ta ställning till här.Tyvärr har inte någon replik kvar;annars skulle det ha varit väldigt intressant att höravad kd anser om skattesänkningarna på alkohol, somModeraterna är så ivriga förespråkare för. Men jagställer inte den frågan, fru talman.Anf. 31 () replik:Fru talman! Jag noterade att poängterade behovet av balans i våra ge-mensamma affärer. Jag tycker att det är vällovligt.Men det får nästan en patetisk tillämpning när honsedan säger att varje skattesänkning måste följas avatt man höjer någon annan skatt eller minskar någonkostnad. Det är ett väldigt stereotypt och statiskttänkande.Jag vill erinra om att det efterhand finns ett till-växtutrymme att ta i anspråk för t.ex. skattesänkning-ar. Det är ju ett utrymme som t.o.m. Socialdemokra-terna har använt i sen tid. Det är också möjligt attpåverka tillväxten genom att sänka tillväxthämmandeskatter. Varför inte inse och beröra också detta sam-band, ?Anförandet präglades även i övrigt av förstamaj-retorik. Det innehöll många vackra ord, t.ex. om attstimulera förnyelsebara bränslen. Tyvärr står de vack-ra orden i bjärt kontrast till det släpiga och förhalandetempot när det gäller konkreta åtgärder. Jag ställde imitt anförande några frågor till på detta tema, och jag förväntar mig nunågon reaktion på dem.Anf. 32 ()replik:Fru talman! Jag kan konstatera att fått en ny debatteknik. "Patetiskt" är ett av hansfavoritord . Sedan säger han att vi socialdemokrateralltid använder oss av förstamajtal när vi för framvåra åsikter från talarstolen här.Skatter handlar mycket om ideologi, vilket sam-hälle vi ska ha, och jag är glad att vi kan ha den dis-kussionen här utan att det alltid ska hänvisas tillförsta maj. Jag tycker att första maj är oerhört bra,och det är en väldigt fin tradition för oss socialdemo-krater. Jag kommer även att stå och prata påförsta maj.När det gäller balans i våra gemensamma ekono-miska åtaganden tycker jag att det är oerhört viktigtatt vi har balans i statens ekonomi. Jag utgår från det.Jag tror att och ställerupp på det, för det var vi som tillsammans gjorde attvi fick på fötter åren 1994-1998.Jag tror att det är första gången någon säger att jagpratar släpigt. Eller jag kanske missuppfattade det, såatt det var regeringen som var långsam med att tafram beslut.Det pågår ett arbete inom regeringen även när detgäller biobränslen. Det pågår ett arbete med att seöver hela energiskattesystemet, som jag nämnde imitt inledningsanförande. Det är ett lapptäcke -jag tror att vi kan vara överens om det - och detkommer att ta tid att få ordning på allt detta. Dentiden måste det få ta.När det gäller biobränslen svarade finansministernen centerpartistisk riksdagsledamot i den frågan här ikammaren . Vi håller alltså på att utar-beta en strategi när det gäller biobränslena. Jag trorsäkert att har den insynen att hankänner till det.Anf. 33 () replik:Fru talman! Jag vill naturligtvis inte förmena och andra socialdemokrater attanvända sig av förstamajretorik. Det jag tycker ärangeläget att påpeka är dock att den ofta står i bjärtkontrast till de handlingar som regeringen och Soci-aldemokraterna står för. När jag talade om släpandeoch förhalande var det just regeringens beteende idessa viktiga frågor som jag avsåg.Jag skulle därför vilja efterhöra vilken prognosLisbeth Staaf-Igelström har för vid vilken tidpunktdet kan förväntas att denna numera omtalade strategiverkligen kan ge ett konkret resultat, som kan be-handlas i denna kammare.Får jag också fråga mycket konkret när det gälleransökan om möjlighet att blanda in etanoli bensinen: Kommer det över huvud taget att bli ensådan ansökan, enligt be-dömning? När skulle den i så fall kunna förväntas?Det hastar ju.Anf. 34 ()replik:Fru talman! Förstamajretorik är det inte. Vi förfram våra synpunkter. Det här står inte alls i kontrasttill det som regeringen genomför, utan det här är vårsocialdemokratiska politik. Jag undanber mig hädan-efter att behöva höra detta om förstamajretorik frånRolf Kenneryd.När det gäller strategin kan jag inte ange någontidpunkt när den kommer, men den är under bered-ning. Även frågan om ansökan till EU när det gällerinblandning av etanol i bensinen är under beredning iRegeringskansliet. Det är det besked som jag kan geRolf Kenneryd i nuläget.Anf. 35 () replik:Herr talman! Jag kan konstatera att solen lyser alltstarkare utanför. Detta vore ju uthärdligt om det intevar för denna evighetsretorik. Jag bytte ut ordet"förstamajretorik", för att visa respekt för min kolle-ga, som inte trivdes med det.De socialdemokratiska företrädarna hänvisar tillutredningar, utredningar, utredningar. De har ingaåsikter om principer och inga ståndpunkter, utan desäger att "detta utreds". Ett tag hade man ju det fiffigaför sig att hänvisa till samtal. Det var också ett sätt attbegrava frågan i en evighetsretorik: "Vi samtalar. "När vi tyckte att det lät spännande och frågade vad detyckte svarade man: "Det säger vi inte. "Vi har haft färdiga utredningar och färdiga samtal.Vad händer då? Jo, då ska vi vänta ändå. Med t.ex.reklamskatten hände det ingenting, utan då var detfråga om prioriteringar. Man har haft utredningar somklockrent säger att detta är fel, att det förstör ochleder till att människor läser skräp i stället för tid-ningar. Det är någonting som är allvarligt, om mantycker att det är ett problem att det är för lite läsningoch för lite samhällsdebatt. Då ska man ju gynnatidningar, inte missgynna.Sedan finns det ett annat alternativ på evighetsre-toriken. Då går man över till att säga att man inte kangenomföra skattesänkningar på vissa områden därföratt de kommer att ätas upp av handeln eller distribu-tionen. Då kan man inte göra skattesänkningar där,trots att man i en utredning eller i samtal har kommitfram till detta.Om vi fick lite mera stuns i stället för evighets-makeriet, , skulle det vararoligare att vara i kammaren. Åtminstone jag skulleinte lockas så mycket av solskenet utanför.Anf. 36 ()replik:Herr talman! Solen lyser allt starkare utanför, sä-ger . Jag hette faktiskt som flicka,och min mamma har vackraste namn. Jag känner mycket försolen, som säkert förstår.Man nämnde evighetsretorik, utredningar ochsamtal. Ja, att få fram ett nytt system för energibe-skattningen tar tid. Det måste faktiskt få ta ,för det är så oerhört viktigt vilket system vi kommeratt införa. Jag vill inte ha ett system där viåterigen ska lappa och laga, utan jag vill ha ett systemsom är enkelt och som förstås. Därför får det ta dennalilla tid.När det gäller reklamskatten har jag sagt att det ären budgetfråga. Det handlar om pengar, och vi måsteställa det mot andra oerhört viktiga frågor som visocialdemokrater vill lyfta fram.Det talades om lite mer stuns här i kammaren. Ja,, vi får hjälpas åt att skapa den stunsen.Anf. 37 () replik:Herr talman! Vi ska som sagt hjälpas åt med det.Reklamskatten kan vi ställa mot andra priorite-ringar, t.ex. tankarna om avdragsrätt för fackföre-ningsavgifter. Det tycker man tydligen från socialde-mokratiskt håll är väldigt viktigt. Men att däremotkonsekvent fortsätta att straffbeskatta begåvadeskrifter och sedan inte straffa de skräpblad som dykerupp i lådan måste ändå kännas fel för en socialdemo-krat. Man oroas ju över demokratidebatt, samhällsen-gagemang och minskad läsning. Då ska vi väl ändågöra vad vi kan för att stödja tidningarna.Vi ser en tidningsdöd. Inte minst tidningen död borde oroa socialdemokraterna. Det händeinte bara på grund av reklamskatten, men den bidrarändå. Det är en straffskatt som gör att människorstoppar in pengar i reklamblad.Vi var inne på avfallsskatten. Det är en sådan ut-redning som man åter hänvisar till. Om vi delar syn-punkten att allt det skräp och avfall som produceras isamhället är ett problem - vi har ett dåligt kretslopp -gör vi någonting åt det. Vi har en avfallsskatt. Dåmärker man att människor eldar uppavfallet i stället. Om man eldar upp någonting i enpågående biologisk process kommer skräpet ut, ochdå blir det inte bättre än om man deponerar det. Dåkommer skräpet ut i alla fall. Därför borde man verk-ligen fundera på frågan om förbränning, tycker jag.Om man på allvar vill komma åt det handlar det omatt vi ska resurshushålla mycket bättre.Men det är inte bara på detta mer kompliceradeområde som gäller energiskatten som man hänvisartill utredningar. Vi pratar om globalisering och inter-nationaliseringen av effekter. Det ska vi prata mer omsedan när det gäller företagsbeskattning. Där hänvisarsocialdemokratiska företrädare också till enutredning. Vad tycker ni om trycket på svenska skat-tebasen? Jo, vi ska ha en utredning. tittar pådetta.Vad hjälper det? Man måste kunna tycka någotsjälv nu om vi ska få en spetsig debatt. Men vi är enbit på väg.Anf. 38 ()replik:Herr talman! Frågan om avdragsrätt för fackföre-ningsavgift är viktig för oss, och den kommer vi ock-så att ha med i våra budgetförhandlingar med Miljö-partiet och . Så får vi se om den går in ibudgeten. Det är likadant med alla andra viktiga frå-gor. Vi måste väga för och emot. Vad är det som ärviktigast? Det är det som gäller när det gäller reklam-skatten.Det var tur att sade att nedlägg-ningen av inte enbart berodde på reklam-skatten. Jag tror faktiskt inte att den hade så stor del iden nedläggningen.Vad gäller avfallsskatten vill jag säga att jag tyck-er att det är bra att är inne på att vi skafundera på hur vi ska komma åt det faktum att maneldar mer. Det är därför vi har tillkallat denna utreda-re, som ska se över det hela. Så låt oss avvakta denutredningen. Sedan samarbetar vi i denna fråga. Jagskulle tro att det kommer att gå bra.Anf. 39 ():Herr talman! Jag tänker endast uppehålla mig viden punktskatt, nämligen reklamskatten. Jag vill yrkabifall till reservation 26, och jag hänvisar till minmotion Sk678.Flera talare har här i kammaren argumenteratemot reklamskatten och tagit upp argument somsnedvridning av konkurrens och mycket annat. Jagkan bara instämma. Hela beskattningssystemet förtidningsbranschen är en soppa. Det är inte bara re-klamskatten det handlar om, utan även momsen.Hur kommer det sig att man genom att ge ut tid-ningar från kan sänka sina kostnader? Man kantrycka en tidning i , transportera den tillÅland, ge ut den där och transportera den tillbaka tillSverige. Sådana blir effekterna av ett så konstigtbeskattningssystem som vi har i detta land.Låt mig ta ett par exempel på branschtidningarsom drabbas. sägs vara världens främsta IT-land. Det avspeglar sig också, naturligtvis, i bran-schpressen. Men dessa tidningar har att kämpa motsådana här konstiga regler.Sverige är faktiskt också världens främsta motor-cykelland. Vi har flest motorcyklar per invånare ihela världen. Detta stora intresse avspeglar sig också iatt det finns branschtidningar som vill möta dettaintresse, men de har också att kämpa mot dennasnedvridna konkurrens.Det kostar, säger skatteutskottet, ungefär 1 miljardatt ta bort reklamskatten. Det minsta man kunde be-gära av regeringen, socialdemokraterna och finans-ministern vore att de åtminstone börjar avveckladenna skatt på något sätt. Man kan inte göra dennaskattesoppa värre än vad den är. I min motion begärjag att i alla fall ska besluta om en succes-siv avveckling, så att man kommer någonstans.Bosse har skrivit ett brev till . Där säger han: "Det är regeringens upp-fattning att hela reklamskatten bör avskaffas. Det ärdock inte möjligt att nu säga när förutsättningar finnsför finansiering av ett sådant avskaffande." Det sistahar vi hört upprepas av ettantal gånger under debatten.Det finns socialdemokratiska ledamöter i dennakammare som i artiklar, inte minst, har uttryckt att deverkligen vill avskaffa denna tokiga skatt. Jag kanbara vädja om att ledamöterna röstar på reservation26 vid voteringen.Anf. 40 ():Herr talman! Som socialdemokrat har jag ingastörre principiella betänkligheter eller praktiska svå-righeter när det gäller att förklara och försvara etthögt skatteuttag för att säkerställa en gemensamtfinansierad offentlig välfärd till hela folket och i helalandet. Men jag kan inte med den bästa vilja i världenvare sig försvara eller förklara reklamskatten. Den ärför mig och för de allra flesta i denna kammare obe-griplig, orimlig och djupt orättvis.Den infördes som ett sätt attförsöka säkerställa tidningsutgivningsmångfalden.Det var ett sätt att få in skatt till staten för att sedanomvandla denna till presstöd, för att säkerställa ut-givningen för de små svaga tidningarna och för deandrahandstidningar som finns i landet.Sedan den tiden har medielandskapet förändratsdramatiskt i . Vi har sett en uppsjö av nyamedier, nya medieaktörer och distributionsformeretableras, några som skulle betraktassom ren science fiction, t.ex. Internet. Så gott somalla de nyetablerade medierna, medieaktörerna ochnätdistributörerna ser reklam och annonser som enviktig del av sin finansiering, men ingen av dem be-talar reklamskatt. Det är t.o.m. så att man från den härkammaren, när det gäller ,gick utredaren till mötes och tog bort skatten fördirektreklam, och så sänkte man skatten för tidning-arna till och behöll tidskrifternas reklamskatt på11 %, liksom när det gäller reklamblad som idrottsfö-reningarna har och arenareklam. Det är en fullständigtobegriplig hållning i den här frågan.Man kan med rätta fråga sig vilka som spelar denviktigaste rollen för demokratin i , för åsikts-bildningen i , för folkbildningen i ochför det fria meningsutbytet i . Är det dagstid-ningarna eller direktreklambärarna? Är det tidskrif-terna eller den kommersiella lokalradion, som intebetalar någon reklamskatt?Kan någon i denna kammare förklara det rimliga iatt ha kvar en reklamskatt på annonser i dagspressoch tidskrifter och för idrottsföreningar medan an-nonsering i reklamradio, reklam-TV, på webben och idirektreklam är helt skattebefriad? Kan någon i dennakammare förklara varför det inte är någon reklam-skatt när man delar ut direktreklam med ett särskiltbudskap i postlådan medan reklamskatten är omdenna direktreklam bladas in i en tidning? Om denbladas in i en tidskrift är reklamskatten . Kannågon förklara denna logik? Jag är säker på att ingenkan, men ni får chansen. Jag tror att det är fullständigtomöjligt att förklara detta. Den här skatten är djuptorättvis. Den är orimlig, och den är demokratisktmycket vansklig. Därför säger jag så här: Måtte ut-skottets skrivning i slutsatserna också bli någontingsom utskottet följer upp.