prot · GO0996 · 2001-04-19 00:00:00 — Det ser jag eftersom jag är väldigt insatt iidrottsrörelsen.Många idrottare vill verkligen göra en social in-sats och offra kanske ännu mer tid inom sin idrottutöver att utöva sin egen idrott om de vet att det gyn-nar, som i det fall jag nämnde, pojkar som inte harnågon pappa.Jovisst, vi i tror också att kriminal-vården behöver mer pengar. Vi nådde inte fram i denbiten i förhandlingarna , men vi tycker naturligtvisatt kriminalvården framför allt behöver mer behand-lingsinsatser för att förebygga återfall.Vi tror också att vi behöver fler synliga poliser.Det är en av anledningarna till att vi har gått in medmer pengar till polisen. I rättvisans namn vill jag sägaatt det inte bara är regeringen som har sett till detta,utan har också varit en mycket starktdrivande kraft när det gäller just pengarna till polisen.Det är alltså inte regeringens förtjänst.Anf. 25 () replik:Herr talman! Jag vill säga till det är bra med poliser i det brottsförebyggandearbetet. De behövs också. sade attdet inte är så viktigt med poliser - men visst är detdet!När det gäller att ta vara på bra projekt så finnsdet inom BRÅ en bank där det finns bra möjligheteratt söka exempel som man kan använda sig av.Vad gäller medel till kriminalvården och till t.ex.§ 34-behandlingar tycker jag att det är ett måste ska kunna ge medel för att genomföra det häroch få stopp på det hela. Med tanke på det somYvonne sade om vilka besparingar mankan göra genom att bedriva brottsförebyggande arbetegäller det att våga satsa medel så att man får buktmed den återfallsprocent som är så hög. Sedan kanman spara i ett senare, långsiktigt skede.Anf. 26 () re-plik:Herr talman! Jag ska börja med det sista - § 34.Det ingår som också vet i uppdrag och i rapporten tycker att det här med § 34 är viktigt. Jag harjobbat lite grann med det i mitt privata liv, när jag harjobbat i en öppenvårdsbehandling. Bl.a. hade jag då§ 34-placeringar. Det som jag upprör-des över var att jag tyckte att det ibland var väldigtslappt. Det var slappt både från kriminalvårdens sida,från kommunens sida och från frivårdens sida. Närdet inte fungerade som det skulle så skulle jag slålarm om det. Jag slog larm, och det hände ingenting,jag slog larm, och det hände ingenting och jag sloglarm, och det hände ingenting! Det hände ingenting!Det gick en jättelång tid, och man kallade de härmänniskorna till samtal och de kom inte. De fick enny tid, och de kom inte. Man kallade igen, och de ficken ny tid. Det här höll på under en lång, lång tid.Jag menar att man inte löser detta bara med merresurser, utan jag tror att det också handlar om vadman ska ha för förhållningssätt och för ingång ochom vilken syn man har på frågorna.Samma sak är det när det gäller ungdomar. Manmåste agera mycket snabbare! Många insatser är bra,men de måste ske mycket snabbare därför att ungdo-mars liv är så snabbt, och förändras så snabbt.Jag hoppas verkligen att jag inte har sagt att poli-sen inte är så viktig, ! Däremot har jagsagt att det behövs många fler än polisen i det brotts-förebyggande arbetet totalt. Det ska inte byggas barakring polisen, utan det handlar om hela samhället istort. pratade ju bl.a. om den generella väl-färden. Där är polisen en viktig del, men det är inteenbart polisen som ska sköta detta.Anf. 27 () re-plik:Herr talman! Jag måste säga att jag välkomnarYvonne och inställningtill att kommuner och landsting behöver mer pengar.Det var precis vad vi kristdemokrater hävdade redan ihöstens budgetdebatt. Vi gav också 3 miljarder kro-nor utöver vad och regeringen gjorde.Yvonne talar sedan om den betydelse-fulla insats som har gjort i budgetar-betet. Det rimmar för mig lite illa, mot bakgrund avatt när vi tittar på de resurser som regeringen avsättertill det brottsförebyggande arbetet ser vi att det är 7,2miljoner kronor . Det blev ingen ökning nu ivårpropositionen heller. Vi har satsat 40 miljonerkronor, och vi har ambitionen att öka på det ytterliga-re. Vi ser nämligen att de lokala brottsförebygganderåden är så viktiga. Kommunerna har inte möjligheteratt själva lägga in pengar där för att klara hanteringen.Yvonne talar också om att det är viktigtatt ta till vara olika aktörer och att hon förordar flexi-bilitet, dessutom till en lägre kostnad. Jag skulle viljahöra om därmed också är inställt på attta till vara de privata initiativ som faktiskt har väcktshär och var i våra kommuner.Till sist vill jag säga att just , som ärYvonne hemkommun, är en av de kom-muner som aviserar att de inte klarar av att bedrivadet brottsförebyggande arbetet såsom man skulleönska. Man behöver mer resurser för att kunna an-ställa koordinatorn på . Är att stödja det? I så fall ska jag ta med denhälsningen till min representant i det brottsförebyg-gande rådet i Ljusdal.Anf. 28 () re-plik:Herr talman! Jag kan inte ge några statliga pengarhärifrån till min kommun. Kunde jag det så skulle jaggöra det på stört - eller jag skulle nog redan ha gjortdet. Det skulle nog alla andra i också hagjort till sina hemkommuner. kan vi inte det, menjag stöder naturligtvis det arbete man utför i detbrottsförebyggande rådet där hemma i Ljusdal.Jag vill bara påminna om att i arbetet iden här kammaren och i har Vänsterpartiet12 %. Så stora är vi. Vi förmår alltså naturligtvis intealltid att få igenom allt det som vi vill i ett samarbete.Så är det bara. Förhoppningsvis har vi lite fler procentefter nästa val, och då kanske vi kan få till lite merpengar.Visst skulle vi välkomna privata initiativ om deskulle ha ett gott syfte och visa bra resultat, och omekonomin tillåter att man genomför dem. Vi försökeralltid att se vilken som är den bästa möjliga vägen attgå - framför allt när det gäller så viktiga frågor somförebyggande saker för brottslighet, alkoholpreven-tion eller hälsobefrämjande åtgärder. Det är klart måste se över det hela, men man får inte avsägasig det totala ansvaret. Det tycker vi nämligen ärjätteviktigt att de generella instanserna och myndig-heterna har kvar. Men man kan hitta samarbetsfor-mer, och man kan stötta och hjälpa varandra. Det ärväl detta som är skillnaden mellan ochVänsterpartiet - vi tycker att huvudansvaret och initi-ativen oftast ska ligga hos de offentliga myndigheter-na.Anf. 29 () re-plik:Herr talman! Tack för det, !Med anledning av det sista som måste jag få fråga en sak. Hon sade att skillna-den mellan och är att tycker att huvudansvaretska ligga hos det offentliga. Tycker också att huvudansvaret för barnen, t.ex. de härpojkarna, och den uppväxande generationen ska fin-nas hos det offentliga? Eller kan se att familjen har en betydelse isamhällsbyggandet och utvecklingen av välfärdssam-hället som överförare av värderingar och normer?Anledningen till att jag tog upp detta med attYvonne säger att bara har12 % var att hon i sitt tidigare inlägg talade om vilkenbetydelsefull roll har i budgetförhand-lingarna. Man måste väl tycka att det är märkligt medalla dessa vackra fraser när man ändå inte försökerförstärka de insatser som kan läggas på det brotts-förebyggande arbetet. De skulle kunna gå till bidragoch initiativkostnader för verksamheter ute i kommu-nerna.Yvonne säger att hon är positiv till pri-vata initiativ om de är den bästa möjliga vägen att gå.Det känns oerhört positivt att få höra det, och jagtackar för det! Jag ska följa den frågan och den in-ställningen med intresse.Anf. 30 () re-plik:Herr talman! Det finns väl ingen i den här kam-maren som kan tänka sig att det finns någonting somtalar emot att familjen - oavsett hur dess konstitutionser ut - mår bäst av att vara kärleksfull och trygg ochha kontroll över sin tillvaro. Den ska också ha godavärderingar och god moral och leva i god sämja. Denska också naturligtvis kunna samarbeta med dem somfinns utanför familjen. Jag förutsätter att vi tyckerlikadant också om det.Men det är ju inte så. Vi lever ju inte i en dröm-värld där det ser ut så. Vad ska man göra när det inteser ut så? Vad händer då? På många ställen startarman familjerådslag och medling. Det har vi pratat omhär i kammaren också. Hemma i min kommun an-vänder man sig av nätverksarbete där man plockar infamiljen. Men jag kan ofta tycka, och där tror jagRagnwi Marcelind och jag tycker rätt lika, att manborde lägga ned mer resurser på de vuxna i familjennär man har sett att ett barn inte fungerar. Jag tror ibland snedfördelar och lägger ned så oerhörtmycket resurser på barnet. Barnet kommer ju aldrigatt fungera om man inte lägger ned stor kraft ochmycket resurser på de vuxna i familjen. Där är viöverens. Jag tror att familjen är jätteviktig. När denfungerar är det inga problem, men när den inte funge-rar är det viktigt att det nät som samhället har för attstödja och hjälpa barn, tonåringar och de vuxna ifamiljen finns.Anf. 31 (mp):Herr talman! är övertygade om attbrott kan förebyggas. Vi är också övertygade om attvi ska fortsätta att avsätta resurser och energi på justdetta område. Till min glädje kan jag se att det intebara är jag som företrädare här i kammaren som hardenna inställning, utan det gäller även miljöpartisterlokalt ute i landet. Det finns en stor efterfrågan att jagska komma ut och berätta om det brottsförebyggandearbete som vi har talat om här i . Eftersomjag också sitter i Brottsförebyggande rådets styrelsehar jag lite insyn där. Man startar upp projekt och ärmed i de lokala brottsförebyggande råden. Jag tror attvi här har en viktig uppgift att sprida kunskap omvåra åsikter så att de kommer ut i det yttersta arbetet.Vi har fått den här sammanställningen av rege-ringen om hur utvecklingen av det brottsförebyggan-de arbetet har varit. Man säger också, vilket är viktigt,att det är ett intensivt uppbyggnadsskede. Trots att detkom en skrift 1996, Allas vårt ansvar, tar det tid. Detär ingen lätt procedur. Det är inte så, som Moderater-na skriver i sin reservation där de sticker ut som van-ligt, att man kan ha en utvärdering av vad det har gett.Det handlar om långsiktighet. Det är väldigt mångaaktörer som är involverade. Jag förstår inte riktigt hurman kan begära detta. Även om jag är för vetenskap-lighet är det oerhört svårt. Att då i en reservation överhuvud taget ifrågasätta de brottsförebyggande insat-serna tycker jag är väldigt starkt. Vi måste tvärtomfortsätta detta arbete. Det är vi i helt pådet klara med.Som jag sade är det viktigt inom alla samhällsom-råden. Det gäller alla styrelser och nämnder ute lo-kalt, och även här i olika utskott. Det är inte bara enfråga för justitieutskottet. Det är lika mycket en frågaför bostadsutskottet. Det är en viktig brottsförebyg-gande åtgärd hur samhällsplaneringen sker. Det äroerhört viktigt att dessa frågor genomsyrar utskott-sarbetet i socialutskottet. Det är alltså allas vårt an-svar. Det som har gjort det ännu viktigare är ju attsamhällsutvecklingen har blivit så annorlunda medstora städer, anonymitet osv. Det är viktigt att viåterupprättar känslan att det är allas vårt ansvar.I propositionen står det en hänvisning till de ame-rikanska kriminologerna . De anseratt en viktig faktor för att förhindra brott är att vi harkapabla väktare. Det tycker jag är en bra bild. Brottkan inte begås om man inte har en motiverad gär-ningsman. Därför får vi försöka göra insatser så att viinte får så många som är motiverade. Dessutom måstedet finnas ett lämpligt offer eller brottsobjekt. Det kanvi också förebygga, kanske inte helt men till stor del.Sedan har vi detta med frånvaro av kapabla väktare.Det är ju det som det här betänkandet riktar in sig på isynnerhet.Vi kan inte prata om brottsförebyggande åtgärderutan att komma in på föräldrar och skola också.Självkontrollen utvecklas i första hand i barndomen.Det är där föräldrarna har den stora viktiga uppgiften.Sedan fortsätter det i skolan där de sociala banden ärviktiga . När man kommer upp iskolåldern är ju inte föräldrarna lika viktiga.Herr talman! Här finns också en reservation omfamiljen. Den handlar om familjen som en statiskenhet igen. Det har vi diskuterat varenda gång somden här reservationen återkommit i olika betänkan-den. Jag vänder mig mot detta. Familjen är ingenstatisk enhet som den var tidigare. Kristdemokraternapekar ut och försvarar med liv och lust just familje-bildningen som den viktigaste brottsförebyggandefaktorn. Det kan jag inte ställa upp på. Familjen serinte ut som tidigare med mamma, pappa, barn ochmor- och farföräldrar. Familjen är helt olik. Det finnsensamma mödrar och ensamma fäder. Det finns fleraolika personer i den här hushållsgemenskapen. Jagtycker att man ska sluta att prata om familjen sombegrepp och nämna föräldrar och hem i stället. Det ärmer relevant . Vad vill sägamed familjen? Vad är det för något man vill lyftafram när man talar om detta begrepp? Jagförstår inte riktigt det.Individernas antal i familjen kan ha betydelse.Släktskapet kan ha betydelse. Individuella egenskaperkan vara väldigt olika. Över huvud taget har lämplig-heten som förälder betydelse. För mig och Miljöparti-et är det så.Miljöpartiet har inga reservationer, men jag skakommentera en reservation som handlar om kamera-övervakning i taxi. Det har vi också pratat om tidiga-re. Vi stöder inte den reservationen. Antalet övervak-ningskameror har ökat otroligt sedan den dagen förnågra år sedan när vi gjorde det lättare att sätta uppdem. De finns i butiker och banklokaler, och det harjag ingenting emot. Men man vill ju också ha dem påallmänna platser och i bussar och taxi. Det kräver enutvärdering.Det är inte lösningen på alla problem att sätta uppövervakningskameror. Brott kan ju ske i alla fall. Deförhindrar inte brott, men de kan göra det lättare attbevisa vem som var förövaren. Därför måste vi varaväldigt restriktiva så att vi inte får en inflation som iEngland. I kan man bli fotograferad ett tret-tiotal gånger av olika övervakningskameror när manär ute och går. Jag tycker inte att det är en positivutveckling.Detta med taxi har ju varit uppe i Regeringsrätten.Man fann att kameran är i gång ochhinner fotografera . Utrustningen kanockså när som helst aktiveras manuellt. Jag kan förstådilemmat med taxichaufförer som lätt blir hotade ochutsatta. Men det finns ju också annan teknisk utrust-ning som kan underlätta för taxichaufförer att snabbtkalla på hjälp till platsen. Jag tycker att man ska an-vända och utveckla detta i första hand.Jag har kommenterat reservation 1 om konkretahandlingsplaner. Jag menar att det inte är så lätt. Ireservation 4 säger tillsammans medKristdemokraterna att det lokala brottsförebyggandearbetet ska bedrivas utifrån lokala förutsättningar. Jagtycker att de två reservationerna är lite motsägelse-fulla. Det är därför man inte kan ha de här fasta rikt-linjerna som man eftersträvar i reservation 1. Detbygger på lokala förutsättningar och väldigt flexiblametoder så att det ska passa det området. Jag tyckeratt det är bra att vi har det.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till rege-ringens skrivelse.Anf. 32 () re-plik:Herr talman! Tack så mycket, !Inledningsvis säger att hon inte harreserverat sig därför att hon ställer sig bakom majo-ritetens betänkandetext. Jag skulle då vilja citeranågra rader för att höra om det som sägs där stämmermed vad anser: "Familjen är, anförregeringen, den viktigaste normbildaren och det star-kaste sociala skyddsnätet. "Här står dock och säger: Tänk omKristdemokraterna och kundesluta prata om familjen! Familjen är inte en statiskenhet och den ser inte ut som . Det har viheller inte sagt! Jag sade tydligt i mitt anförande attfamiljen inte ser ut som . Trots det vill vi troatt familjen är det absolut förnämsta för en ung gene-ration att växa upp i - med trygga hemförhållanden.Men det är inte alltid så. Precis som vi har sagt i de-batten måste stat och kommun gå in och stötta närfamiljen inte fungerar. Men när familjen fungerar ärden det absolut förnämsta.Är det och upp-fattning att familjen inte längre har någon betydelse idet svenska samhället? I så fall borde reserverat sig mot regeringens skrivelse i det häravseendet.Kan inte , som annars brukar cite-ra forskare av alla slag, tänka sig att det ligger någonsom helst sanning i vad kriminologer, forskare ochsocialvetare uttrycker om familjens betydelse föröverförandet av värderingar och normer?Anf. 33 (mp) replik:Fru talman! Det som skiljer Kristdemokraternasideliga upprepande av familjen som ett statiskt be-grepp utvecklas både i skrivningen här och i andrabetänkanden tidigare. Det gäller alltså detta med attfamiljen - dvs. de individer som ingår där - och vux-na runtomkring är oerhört betydelsefulla.Ragnwi Marcelind nämnde ju själv barnen i miss-brukarfamiljer. Där kan man inte tala omfamiljens betydelse. I stället måste vi bryta ut det helaoch se till de individer som finns i familjen. Det ärvad jag vill tydliggöra med detta resonemang, och dethar jag gjort tidigare. De individer somhamnar i brott har ofta utsatts för både övergrepp ochen sämre behandling just i sin familjebildning. Det ärdock inte det som ska lyftas fram när vi pratar ombrottsförebyggande. Alla föräldrar vill sina barn väl-digt väl. Det är i stället när det gäller föräldrarnasinsatser som det behövs stöd. Därför förstår jag intevarför man talar om just familjen.Vad är familjen? Varför är detta ett så heligt om-råde? Vad är det som är så speciellt med familjen?Varför kan vi inte säga hemmet eller föräldrarna?Varför måste vi alltså lyfta fram familjen? Vem är detsom är den bärande enheten i familjen? Går det,, att peka ut vilka personer detgäller?Anf. 34 () re-plik:Fru talman! Jag tror att framöververkligen får anledning att förklara sin inställning tilljust begreppet familj. Familjen är ändå ett begreppsom det för oss svenskar, av tradition och hävd, ärväldigt naturligt att använda då vi belyser detta medföräldrar och barn. Det är ju fråga om det naturligastesom finns i vårt samhälle - om barn som föds av enmamma och en pappa och växer upp, förhoppningsvisi lyckliga förhållanden. Men vi vet alla att det intealltid är så. En familj kan också vara en enförälders-familj med mamma och barn eller med pappa ochbarn. Det kan t.o.m. vara så att farmor och farfar hartagit hand om ett barnbarn. De är också en familj.Familjebegreppet i sig är det alltså inte svårt att för-klara.Vad irriterar sig på äratt vi kristdemokrater fortfarande hävdar - vi tar ossfriheten att också fortsättningsvis göra det - att fa-miljen är den absolut bästa brottsförebyggande ochgrundläggande resursen i ett samhällsbygge, för att fåett tryggt samhälle. Det är egentligen inte familjen isig som är brottsförebyggande, utan det är familjensom förmedlare av normer och värden som det hand-lar om.När det gäller brottslighetens utveckling pekar viinte enbart på familjen som brottsförebyggare, ävenom familjen är central i det avseendet. Det finns ju enmängd andra signalgivare som tillsammans med fa-miljen ska se till att vara den grogrund som behövsför att vi ska få trygga människor framöver.Jag vill att förklararvarför hon är så negativ till begreppet familj. irad har vi haft en diskussion om detta. Det vore in-tressant för väljare att få en konkretförklaring om vad det handlar om.Anf. 35 (mp) replik:Fru talman! säger själv precisdet som jag menar. Det är inte familjen i sig, sägerRagnwi Marcelind, som det gäller. Det är ju precisvad jag säger och som jag vill peka på. Det gälleralltså inte familjen i sig, utan det gäller de individersom ingår i en hushållsgemenskap - skulle jag viljasäga. Det låter dock som om det var någonting annat.Visst är de individer viktiga som ingår i den hus-hållsgemenskap som kan kallas för familj. Men det ärså olika i det avseendet. är det i stor utsträck-ning inte fråga om mamma, pappa och barn, utan detser, tyvärr, helt annorlunda ut numera. Det är väldigtmånga skilsmässor innan barnen når skolåldern. Detär detta jag avser. Låt oss i fortsättningen tala omhem och föräldrar, för då blir det mycket tydligareoch vi slipper att förveckla oss i olika frå-geställningar.Anf. 36 () replik:Fru talman! Jag skulle vilja fråga hon ser övervakningskameror i taxibilar somallmän fotografering som vem som helst kan ta delav. I så fall vet man inte riktigt vad det handlar om.Vad det är fråga om är några sekunders fotograferingvid påstigning i taxibilen och avstigning ur densam-ma. Om något händer kan ytterligare bildsekvenserutlösas. Det gäller ett plomberat system som endastpolisen har tillgång till. Det är alltså viktigt att vetavad det handlar om.Det gäller således tryggheten i att veta att det fo-tograferas och att bilderna kan användas i bevissyfte.Vid övergrepp mot taxiförare har det ju ofta varitbrist på bevis och det har inte gått att fälla någon förhandlingen i fråga. Här handlar det alltså om en viktigförebyggande åtgärd.Sedan skulle jag vilja fråga omhon anser att den regionala och sociala tudelningen ivårt land samt den pågående centraliseringen avrättsväsendet verkar brottsförebyggande.Anf. 37 (mp) replik:Fru talman! När det gäller taxi tycker jag att detfinns påpekanden - precis som när det gäller Rege-ringsrätten - som man måste titta närmare på. Det gåralltså inte att bara säga att Taxi ska få installera såda-na här kameror. Inte minst viktigt, och detta är det dåligt ställt med, tycker jag att det är med kon-troll av alla övervakningskamerorna, som har ökat iantal i och med denna lag. Att alla taxibilar ska få haen sådan här kamera menar jag är omöjligt. Förstmåste vi göra en utvärdering. Därefter får vi se i vilkafall man skulle kunna tänka sig sådana här kameroroch hur detta ytterligare ska regleras. Jag vill alltsåinte helt stänga dörren men att, som det talas om ireservationen, göra det nu tycker jag inte går.Sedan har vi den regionala rättssäkerheten. Jag vetinte riktigt vad syftade på. Det är intebara regeringen och Socialdemokraterna som i vår-budgeten föreslår mer pengar exempelvis till polisenoch närpolisen, som jag tycker är oerhört viktiga i detbrottsförebyggande arbetet. De har en central roll. Vihar gett ytterligare ett tillskott innevarande år ochockså . Där är med och har un-derstrukit vikten av dessa resurser.Anf. 38 () replik:Fru talman! Jag ska börja med det senaste, peng-arna till polisen. Vi vet att de har till stor del levt påanslagskredit. Det är fortfarande så att man ute i po-lisdistrikten inte har råd att anställa fler därför attbudgeten inte räcker till.Så till övervakningskameror i taxi. säger att vi ska titta på, men medan vi tittar hän-der det otäcka brott. Jag tycker att allt som går attförebygga och förhindra ska förebyggas med dehjälpmedel som vi har. sade att manskulle göra en utvärdering - en utvärdering av vad?Jag tycker inte att man kan jämföra övervakningska-meror i taxibilar med övervakningskameror ute ibutiker därför att det är helt olika system.Anf. 39 (mp) replik:Fru talman! När det gäller att kunna anställa flerpoliser lokalt och regionalt ser det väldigt olika ut.Länen får en påse pengar att disponera, och där kanman göra olika. Så det är inte precis en så negativ bildöverallt, utan det finns regioner som också kan an-ställa fler poliser.Utvärderingen av övervakningskameror är viktigdärför att man då tittar på kontrollen av dem. Det ärden jag är orolig för inte finns. I utvärderingen ska vise hur detta kontrolleras. Det är viktigt från integri-tetssynpunkt att den sköts.Anf. 40 () replik:Fru talman! kritiserar vår förstareservation, där vi moderater kräver konkreta åtgär-der. Men vilka fordringar har självpå en åtgärd? Hur länge ska vi vänta på resultatet?När anser att vi ska se resultatet frånallas vårt ansvar? Det händer saker medan vi väntar,tragiska och hemska händelser för ungdomar och medungdomar inblandade.Drogerna ökar medan knarkspanarna minskar iantal, så också i vår hemstad , . Det är nästa farligt att prata om hur läget är,säger chefen i . Vissaelement kan tro att det är fritt fram. Han ser stegring-en av antalet väpnade rån som en direkt konsekvensav heroinets intåg i . Den typen av missbru-kare måste ha snabba pengar, och de hinner inte stjälaen bilradio och leta upp en hälare. Då sker rån, rån föratt få pengar. Är det inte ett misslyckande, , att rånen ökade från5 900 till 8 900 fall?Anf.