prot · GO0958 · 2001-01-31 00:00:00 — Jag kan också förklara för -vilket hans partikamrater som har deltagit i behand-lingen av frågorna mycket väl vet - att om det finnsBSE i , kommer vi att upptäcka det i dessatestdjur. Testerna kan visa att BSE finns, men de kaninte visa med säkerhet att BSE inte finns. Om vi skatesta alla djur över 30, 20 eller 10 månaders ålder -vad vet jag vad tycker - skulle vi missamånga - om de finns. Det dröjer innan sjukdo-men utvecklas i djuret på ett sådant sätt att testet visarett positivt resultat. I riskdjuren kan man se detta, ochdå går det att få klart för sig om det finns BSE i Sve-rige eller inte. har vi inte sett detta. Vi hartestat mellan 1 500 och 2 000 djur det här året. Vi harinte hittat något fall av BSE. Men återigen: Vi kansjälvklart aldrig vara säkra.Det är ingen som kan garantera vår säkerhet när vigår över gatan eller om vi börjar röka. känner mycket väl till tobakens skadliga inver-kan på människor. Över en halv miljon människordör inom EU, och vi ger 1 miljardeuro till tobaksproduktionen inom EU. Det vore nå-gonting att engagera sig i, om jag får ge ett råd.Det finns några ytterligare saker som ni har frågatefter, bl.a. kontroll av foder. Jag delar uppfattningenatt det är viktigt. Vi jobbar med den frågan på EU-nivå. Det blir en obligatorisk märkning av fodret.Frågan ligger nu i parlamentet. Vi har en gemensamståndpunkt i rådet. Vi får se om vi får igenom det iparlamentet, annars blir det en s.k. förlikning.Några har talat om tillväxthormoner. Jag vill ock-så säga att de har varit förbjudna inomEU. Det har fått till följd vissa komplikationer medUSA.I måndags var antibiotikafrågan uppe. Glädjandenog verkar det som att EU , kanske t.o.m. under detsvenska ordförandeskapet, går den svenska vägen ochtar bort de sista antibiotikatillsatserna som är växtbe-främjande. De ska inte finnas i fodret.Transporterna har varit en stor fråga. Vi håller påmed den i rådet. Det handlar bl.a. om tiden, däremotkanske inte så mycket om längden på transporterna,t.ex. , , eftersom transporterkan stå still. Djuren kan ha det dåligt även när fordo-net står still.Jag får återkomma senare.Anf. 18 ():Fru talman! vill avreglera jord-bruket. Det vill också. Men avreglering-en måste stödjas och åtföljas av strikta miljö- ochdjurskyddskrav. Inser det?Ulf gav rådet att skolelever för säker-hets skull skulle få något slags kostupplysning. Jagtror att underskattar svenska skolung-domar som väljer att bli vegetarianer eller veganer.De vet nog vad de behöver och vad de gör. Vet UlfBjörklund att han får i sig alla vitaminer han behö-ver?Det finns skolor i där man serverar baravegetarisk mat. Det gäller t.ex. Waldorfskolorna. Därmår barnen bra. Det vet jag av egen erfarenhet. I vissaavseenden mår de bättre än andra barn. Man har gjortundersökningar som visar att frekvensen av allergierär lägre hos barn på . Det kanske berorpå kosten.Moderaternas oroade sig för vadsom händer om vi ställer för hårda krav på svensktjordbruk och svensk djurhållning. Han sade att vi kanslå ut det svenska jordbruket. Men med tanke på denaktuella situationen finns det snarare en enorm till-växtpotential, för dem som är intresserade av sådant, iatt producera ekologiskt riktiga produkter. Det ärvärdigare, och det finns betydligt bättre förutsättning-ar för att konkurrera med kvalitet i stället förmed låga priser.Jag välkomnar att ställer sigpositiv till en ny djurskyddsmyndighet. Den förstauppgiften för djurskyddsmyndigheten bör vara, somJonas var inne på, att göra en översyn avefterlevnaden och uttolkningen av vår djurskyddslag.En fråga som jag inte riktigt fick svar på som jagställde i mitt inledande anförande gällde om jord-bruksministern anser att det är förenligt med svenskdjurskyddslag att föda upp kycklingar på det sätt vigör i dag.Vi anser att för att ytterligare förstärka arbetet fördjurens rätt skulle det vara lämpligt att tillsätta endjurskyddsminister. Det skulle vara intressant att höraom jordbruksministern är öppen för den komplette-ringen i regeringen.Fru talman! Det har varit en intressant debatt. Jagtycker att den har tydligt visat att det finns ett klartsamband mellan det underliggande jordbrukssystem-et, problemen med galna ko-sjukan och de allvarligabristerna i djurhanteringen. Det är hög tid för ett om-tänkande av hela vårt jordbrukssystem. Det måsteomarbetas i grunden. Vi kan inte fortsätta att ge eko-nomiskt stöd till oetiska djurtransporter. Vi kan intetillåta att jakten på kvantitet går ut över kvalitet,livsmedelssäkerhet och människors hälsa. Ben- ochköttmjöl hör inte hemma i djurfoder, definitivt inte ifoder till idisslare. Men ett ont ska inte ersättas av ettannat ont. Därför är vi gröna starkt kritiska till , som erkänner genetiskt modifieradsoja som ersättning för ben- och köttmjöl. EU börutfodra alla sina djur med naturlig soja och annatvegetabiliskt protein, helst närodlade proteingrödorsom ärter och bönor. Liksom i fallet med BSE är denlångsiktiga risken med GMO-grödor för människorshälsa inte känd. Därför bör försiktighetsprincipentillämpas.Allmänheten måste vara förvissad om att skyddetav folkhälsan är högprioriterat liksom skyddet avmiljön och den biologiska mångfalden.Anf. 19 ():Fru talman! Först har jag några kommentarer. Es-kil och betonade de soci-ala bitarna, som naturligtvis också är viktiga när detgäller djurhantering. Det är självfallet oftast socialabekymmer, inte minst alkoholism, som har varit orsaktill de relativt få fall av djurmisshandel som vi trotsallt har haft i . De sociala bitarna hänger själv-fallet ihop med detta.Till skulle jag vilja säga attdet trots allt är bra med kunskap när man drar i gångmed ren vegankost. Det kan väl inte vara något hin-der? Jag vet mycket väl att ungdomar kan sådant här.Jag har under mina år i skolan varit med i mångadiskussioner när det gäller rent vegetarisk kost ochvet hur svårt det ibland har varit att få skolor ochkommuner att ställa upp. Det har blivit mycket bättre,och det är nu väldigt bra i många avseenden.Men det är inte lika enkelt i alla kommuner att in-föra ren vegankost . Självfallet bör vi påpeka förkommuner, skolförvaltningar och skolmåltidspersonalatt det är viktigt att se till att det fungerar och atthjälpa elever att förstå vad frågor om kost och kostin-nehåll innebär.Det är anmärkningsvärt att anser att skolan har ett ansvar i det här avseendet.Vi från tycker att det är självklart.För övrigt vill jag instämma i mycket av det somvår jordbruksminister har sagt. Jag vill också säga attjag väldigt mycket uppskattar alla de tillfällen då vihar fått mycket bra information i de här frågorna. här typen av svåra frågor, där människor drabbaspå många olika sätt, krävs det att man för en balanse-rad debatt, lär av varandra och lyssnar på de expertersom finns för att hitta handlingsvägar för framtiden.Väldigt mycket av det som händer inom jordbrukoch miljö drabbar många människor. När det gällerjordbruket finns det egentligen ingenting som är fina-re och mer ärorikt än att vara bonde som odlar densvenska moderjorden. Den negativa trend som harfunnits när det gäller jordbruket måste vändas. Det fårinte bli så att även BSE-frågorna nu ska lägga en tunghand över ungdomar som har en känsla för jordbruketoch medverka till att de tänker i andra banor ochlägger av. Den depression och den pessimism somhar funnits måste nu bort. Det ska vara ärorikt och braoch finnas möjligheter till kompetensutveckling, finautbildningar och framtidstro när det gäller jordbruk-syrket.Om vi nu får förbli BSE-fria i är det na-turligtvis oss själva till lycka, för det kan hjälpa till attvrida utvecklingen åt rätt håll.Jag tror att den här debatten är nyttig på mångasätt, och jag tackar för de inlägg, tankeställare, funde-ringar, synpunkter och åsikter som har lagts här somvi får grubbla vidare över.Anf. 20 ():Fru talman! Vi har redanhöga krav, och de kan i många fall bli högre. Men låtoss göra det på ett sådant sätt att vi klarar en fortsattgod livsmedelsproduktion i , med ett fortsattöppet svenskt landskap. Det är ett intresse för ossalla, såväl för konsumenter som för producenter.Vi har, fru talman, ett stort ansvar som politikervad gäller medverkan i att lösa de problem som haruppstått genom galna ko-sjukan. Vi måste i ödmjuk-het och stor respekt för problemen söka lösningar.Beredskapen i måste vara god om fall avBSE skulle upptäckas i . Strävan måste i varjeläge vara att våra åtgärder då det gäller såväl djur-sjukdomar som djurhållning bidrar till att konsumen-terna kan känna trygghet i sin matkonsumtion.Transporter av levande djur långa vägar är för-kastliga. De ekonomiska incitamenten för dessamåste ändras. Det är bättre att transportera köttet.Vi har i kunnat lita på våra myndighetersom arbetar med kontroll och information kring våralivsmedel. , , m.fl. har vi kunnat litapå, och låt oss göra det också . De hardenna uppgift, och de utför den på ett politiskt neu-tralt sätt.Skötsel av djur och hantering vid slakt måste skemed stor hänsyn. Vi moderater kan inte accepterakoscherslakt. Vi hoppas att andra partier har sammauppfattning.Vi har anledning att fortsätta den här debatten iödmjukhet, med stort ansvar och med ambitionen attbidra till att förbättra djurhållning och livsmedelssä-kerhet såväl i som i Europa.Anf. 21 ():Fru talman! Jag har fortfarande två viktiga frågorsom jordbruksministern inte har svarat på som förtjä-nar ett svar. Den ena frågan är om ministern är bereddatt verka för en större översyn av djurskyddslagen.Den andra är om ministern tänker verka för en nyinriktning på reformerna av EU:s jordbrukspolitiksom sätter småskaligt, miljö- och djurvänligt jordbruki centrum.Det har varit en intressant debatt . Det märksatt en del är kvar i ett gammalt synsätt på djurskyddetmen att fler vågar prata om de grundläg-gande systemfelen. Djurskyddsdebatten får inte barahandla om hur många timmar eller mil djur ska fåtransporteras. Den måste handla om hur vi undvikertransporterna helt.Debatten om värphönsen handlar om ifall deska sitta i trånga eller jättetrånga burar eller om deska gå i ett stall med tusentals andra. Självklart ska enhöna kunna gå både inne och ute, ha gott om plats, hamöjlighet att söka föda, sitta på en pinne och vara i engrupp som är lagom stor. En höna ska helt enkeltkunna få vara en höna.Jag hoppas att dagens debatt i alla fall innebär ettlitet steg mot en jordbrukspolitik och en djurrättspo-litik som bygger på den insikten.Anf. 22 ():Fru talman! Vi har diskuterat två mycket viktigafrågor , BSE och hållande av djur. Jag värdesät-ter debattklimatet, som har varit lugnt, sansat, sakligtoch balanserat. Jag tror att det är viktigt, just därföratt många människor trots allt känner oro inför defrågor som vi har diskuterat . Då är det viktigt attvi hanterar den här saken med lugn och besinning,men att vi fortsätter diskussionen och gördet med den öppenhet och ärlighet som saken förtjä-nar för att inte ytterligare späda på den oro sommånga människor känner. Vi berörs ju alla, antingensom företagare eller som konsumenter, av de saker vihar diskuterat i dag.Låt mig också säga att jag välkomnar det beskedsom vi har fått av jordbruksministern om att detkommer att bli förändringar vad gäller innehålls-deklarationer, eller om vi vill kalla det märkning avdjurfoder.Låt mig som avslutning säga att jag hoppas att vifår likalydande positiva besked vad gäller behovet avförändringar på områden som mobila och mindreslakterier, att vi får det vad gäller de transporter somfortsatt sker med levande djur från vår europeiskaunion och att vi får det vad gäller en livsmedelsmyn-dighet med tänder. Den saken skulle jag avslutnings-vis, fru talman, vilja ha besked från jordbruksminis-terns sida om hon ställer upp på.Anf. 23 ():Fru talman! Jordbruksministern nämnde de väldi-ga EU-subventionerna till tobaksindustrin, med dehälsokonsekvenser vi känner till. Hon hade kunnatnämna EU:s miljardbidrag till vinproduktion, medden överdödlighet det leder till. Det har vi motarbetati , tillsammans med socialdemo-kraterna.Jag har prisat i denna debatt, menvisst är engagemang i dessa frågor äldreän engagemang i . Detutvecklade jag i mitt senaste inlägg, som jordbruks-ministern hade hört om hon hade lyssnat.De argument som jordbruksministern anför motgenerella BSE-test håller inte, tycker jag. Hon ut-vecklade argumenten och sade att vi kanske skullemissa fall även om vi testade fler. Men det är klart attflera test ökar sannolikheten för att vi får reda på omdet finns BSE-fall i Sverige.Man talar ibland om oron och ibland om paniken.Jag tycker att man ska ta oron på allvar. Så tolkar jagdet statsministern har sagt om sina egna känslor infördjurhållning. Han känner en oro. Men MargaretaWinberg har inom EU tillhört dem som har bromsateffektiva åtgärder mot BSE.Glöm inte bort - jag vill sluta med det - att mi-nistrar i land efter land har sagt så här till sina med-borgare: Ni kan vara lugna. Vi har inget BSE här.Sedan har ändå fall dykt upp. I har två mi-nistrar fått avgå. vill inte svara påom hon skulle avgå i ett sådant läge; det får GöranPersson avgöra. Men kan varaganska säker på att många kommer att kräva hennesavgång om det skulle inträffa.Anf. 24 Jordbruksminister ():Fru talman! Jag vill ge fem korta ståndpunkter.För det första: Svensk djurhållning är unik i värl-den. Det beror på duktiga bönder, medvetna konsu-menter och medborgare och en sträng lagstiftning. Vikan vara stolta över den, men det finns fortfarandemer att göra, och det kommer att göras.För det andra: Livsmedelsfrågorna är prioriteradeunder det svenska ordförandeskapet. Det är inte pågrund av BSE, utan det har vi haft i planeringen se-dan . Det handlar om en livsmedel-slagstiftning - en allomtäckande. Det handlar om eneuropeisk livsmedelsmyndighet. Det handlar om enny syn på maten som en del i en hel kedja.För det tredje: Djuromsorgen står högt på densvenska dagordningen under ordförandeskapet. Viska ha en öppen debatt om etik och moral i rådet närdet gäller djur. Vi ska ha en stor konferens om foodchain, där också djurhållning ingår. Vi ska ha ensärskild djurskyddskonferens i på Djurgår-den.Transporter finns på agendan och behandlas redannu - skydd av svin likaså.För det fjärde: BSE ska hanteras med största var-samhet. Min ambition är att utarbeta en långsiktigstrategi i stället för att fatta beslut efter beslut beroen-de på hur opinionen reagerar. Vi måste ha en långsik-tig strategi på EU-nivå för att bekämpa BSE. Detarbetet leder jag just nu.För det femte: En översyn av den nuvarande jord-brukspolitiken kommer att ske. Det kommer att inle-das , och det kommer att gå fortarepå grund av BSE-utbrotten.Till slut vill jag tacka ochMiljöpartiet för att de har initierat denna debatt. Jagvill också tacka en del andra för det stöd i BSE-frågansom ni har gett mig inte utan också underden tid som har gått.Överläggningen var härmed avslutad.2 § Justering av protokollJusterades protokollen för den 23, 24 och 25 janu-ari.3 § Kompletteringsval till utbildningsutskot-tetAndre vice talmannen meddelade att Socialdemo-kraternas riksdagsgrupp under anmält hennes ersättare somsuppleant i utbildningsutskottet den 31januari-12 mars.Andre vice talmannen förklarade vald tillsuppleant i utbildningsutskottetMichael (s)4 § Ansökan om ledighet, m.m.Andre vice talmannen meddelade att () ansökt om sjukledighet den 31januari-25 mars.Kammaren biföll denna ansökan.Andre vice talmannen anmälde att MargaretaNachmanson (m) skulle tjänstgöra som ersättare förJerry Martinger.5 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen,m.m.Andre vice talmannen anmälde att följande fak-tapromemoria om förslag från Europeiska kommis-sionen inkommit och överlämnats till utskott:2000/01:67 Meddelande från kommissionen till Eu-ropaparlamentet och rådet om GalileoKOM (2000) 750 till trafikutskottet6 § Anmälan om inkomna uppteckningar frånEU-nämndsammanträdeAndre vice talmannen anmälde att uppteckningarfrån sammanträde fredagen den8 inkommit.7 § betänkande 2000/01:LU4Sjöfylleri.Anf. 25 ():Fru talman! I lagutskottets betänkande nr 4 omsjöfylleri behandlas fyra motioner som väckts underallmänna motionstiden år 2000.Sjöfylleri är ett problem. Det har diskuteratsmycket om man ska jämställa promillegränsen medden för trafik på land. Ett av skälen som har talatemot det är att det är svårt att ha samma kontrollme-kanismer på sjön som på land.Vi vet att den tekniska utvecklingen går framåt.Under senare år har man, i och med att man har kun-nat kontrollera hastigheten mera när det gäller båtar,också kunnat kontrollera sjöfylleri på ett bättre sätt.Det finns flera frågor som är viktiga och värda attdiskutera när det gäller båttrafiken. Det är sjöfylleriet.Det är hastighetsbegränsningar. Även åldersgräns ären viktig fråga att börja diskutera. Båtarna går alltfortare och utvecklas väldigt mycket. Det är frågorsom är viktiga att diskutera.Nu är det så att det pågår en utredning som skaredovisas . Det är bara ett parmånader till dess att den utredningen är klar. Utifråndet yrkar majoriteten i utskottet avslag på motionerna.Jag vill också yrka bifall till hemställan i betänkandet.Anf. 26 ():Fru talman! Den allt intensivare trafiken kräver ettstort mått av säkerhet i alla dess former. Onykterhetoch fylleri i trafiken är ödesdigert. Därför behövs ettregelsystem som minimerar farorna.Det kan naturligtvis sägas att vi i med in-ternationella mått har förhållandevis stränga regler ivår landtrafik. Reformer tog sig ocksåan sjötrafiken. Båttrafiken gjorde vattnen allt trängre- allra mest . Båtar av skilda storlekaroch med olika hastigheter blandas, vilket medfördemånga olyckstillbud. De här riskmomenten förstärk-tes då båtförare uppträdde i onyktert tillstånd. Mångagånger har såväl små som stora båtar varit inblandadei svåra olyckor som lett till alltför många dödsfall.Till detta kommer olägenheten med s.k. buskörning,som många inte minst råkar utför. Det är en företeelse som inte sällan har med be-rusning och fylleri att göra.Under många år har de här frågorna aktualiserats iriksdagen. Många motioner har väckts. Lagutskottetoch andra parter här i har skrivit ett stortantal betänkanden. Många frågor och interpellationerhar lett till många riksdagsdebatter. Under det tjugotalår som debatten har förts har det - om än med tröghet- skett en förändring i synsättet på nykterheten i sjö-trafiken. ansågs det heltomöjligt att göra någon form av jämförelse medlandtrafik ur trafiksäkerhetssynpunkt. harriksdagen - och regeringen - ändratpolicy och också sett nykterheten på sjön som enviktig trafiksäkerhetsfråga.Nu säger utskottets talesman att det här nog är enviktig fråga men att det är svårt att kontrollera dettaoch gör det till en poäng att det skulle vara annorlun-da på land. Vi har ju här i varit överens omatt den rutinmässiga kontrollen är väldigt värdefull,och även om det stora flertalet aldrig kontrolleras påland har den regeln haft en god effekt när det gälleren ökad trafiksäkerhet. Jag tycker att det är väldigtpassivt att utskottet genom det här inlägget ocksåhänger sig åt resonemang om att tekniken kanskelöser det här framöver. Jag tror att det är alldeles förmycket av politisk passivitet i den typen av resone-mang. Det kan säkert förklara varför det har varit såtrögt.Också detta , fru talman, har det väcktsnågra motioner, hela fyra stycken. Alla riksdagenspartier har företrädare som har skrivit motioner, ochdet är två punkter som är tydliga. Den ena är den s.k.rutinkontrollen beträffande nykterheten i sjötrafik.Den andra gäller att det skulle sättas en promillegränsför det som kallas vanligt fylleri. Den nya promillela-gen, som gäller , var trots allt ett viktigtgenombrott, och ett par decenniers kamp för att hävdasäkerheten genom en strängare lagstiftning utmynna-de i något positivt.Redan då lagen infördes aktualiserade flera av ossatt det av trafiksäkerhetsskäl borde vara en likställd-het mellan sjö- och landtrafik. Men , för attinte tala om regeringen, var då avvisande och gick påen mycket försiktig linje, snällt uttryckt. Tyvärr gavsmånga kritiker nu i efterhand rätt i att lagen var förtandlös. Den borde nu kompletteras med att vi får enförändring.Det pågår, som har sagts här och som står i betän-kandet, ett översynsarbete. Och utskottet har på käntriksdagsmanér lagt sig lågt och tycker att man nu böravvakta och inte föregripa med något uttalande. Jagtycker att det finns anledning att göra en komplette-ring framför allt när det gäller de två punkter som är ibehov av en förändring. Det är klart att det inte ensför ett lagutskott borde vara förbjudet att ha en prin-cipiell ståndpunkt i en fråga som man ändå hargrubblat över . Det handlar ommöjligheten att göra rutinkontroller, som för övrigthar efterlysts av både sjöpolisen och andra kontrolle-rande myndigheter, och också om att utvidga straf-fansvaret för en onykter körning som inte lagteknisktbetecknas som en grov förseelse men som ur trafiksä-kerhetssynpunkt kan vara nog så illa.Man kan väl göra en reflexion, fru talman, övervarför det enkla synes vara så svårt när det ska sättas ijuridisk prosa. Vi har haft en lång debatt under ett pardecennier, och regeringen förutsåg senast i proposi-tionen 1998 att något mer borde göras, dvs. i linjemed vad dagens motionärer i denna fråga har krävt.Och en särskild utredare tillkallades ju för ett och etthalvt år sedan. Det finns många skäl till att utredareoch regeringen bör skynda på. Jag tror dessutom, frutalman, att det skulle vara välgörande om utskottetstalesman kunde ge någon synpunkt som kunde ledatill att regeringen och departementet insåg allvaret iatt snabbt komma fram. Om sjötrafiken ska bli lugnoch säker behöver utredningsarbetet gå mycket fort.Det vore dessutom ett viktigt bidrag då vi lever inollvisionens tidevarv.Anf. 27 () re-plik:Fru talman! Jag tror inte att vi har några skildauppfattningar när det gäller vikten av nykterhet tillsjöss. Inte minst har , med fleramycket allvarliga olyckor, visat på det. Om ElverJonsson har hört sjöpolisen efterlysa en promillegränsså har jag hört sjöpolisen också ta upp just det härmed svårigheten att kontrollera.Jag tycker inte att det är passivt att invänta en ut-redning som pågår och som ska redovisas om tvåmånader. Det vore märkligt om vi skulle föregripaden utredningen.Anf. 28 () replik:Fru talman! Jag inhöstar ändå att utskottet erkän-ner problemet. På den punkten är vi ense, men det ärinte svårt att få de svar som man önskar. Man brukarsäga att som man ropar i skogen får man svar. Mentydligt är att de som har de kontrollerande uppgifternahar efterlyst en skärpning därför att nuvarande lagändå i det praktiska arbetet är alltför tandlös.Det vore bra om utskottet åtminstone hade haft enviljeyttring, så att vi inte nu när en angelägen frågabörjar bli brådskande får ett utredningssvar som inteför frågan framåt. Den risken lever vi alltid med, ochdärför, fru talman, tycker jag att det är så viktigt att vifrån politiskt håll markerar vad vi förutsätter ska ske.När det gäller den mera tekniska delen, hur det juri-diska behandlas, kan det vara svårt för oss lekmän avoch till, men vi borde tydligare uttala vad vi vill änvad lagutskottet har gjort.Anf. 29 ():Fru talman! Jag var väl inte riktigt inställd på endebatt, eftersom det är ett enigt utskott som står bak-om betänkandet. Men jag tycker att den här frågan ärväldigt viktig, och jag vill markera genom att gå uppoch tala om dess vikt.Kristdemokraterna står ju för en restriktiv alko-holpolitik. Inte minst i sådana här sammanhang, därman framför fordon, är det naturligtvis viktigt att mankommer till rätta med det här. Det är naturligtvisdärför av allra största vikt att inte bara fordonen påland utan också båtarna framförs och navigeras avmänniskor som inte är påverkade av alkohol eller avandra droger som försämrar omdöme eller reaktions-förmåga.När nu alltfler fritidsbåtar efterhand har kommittill och fler människor framför dessa fordon är riskenför olyckor väldigt stor. Risken blir än mycket störreom de framförs när man har alkohol i blodet. Därförvar ju det som gjordes 1999 välkommet.