prot · GP093 · 2001-09-20 00:00:00 — Man kan medfog säga att klassklyftorna har minskat, och skolanoch vården stärks när kommunerna nu börjar anställaigen. Det finns de, fru talman, som kallar det för ettmisslyckande. Jag får nästan travestera Pyrrhus: Ettsådant misslyckande till, och vi har vunnit!Men i en sådan här budgetdebatt ska vi också varaärliga och lyfta blicken från framgångar och statistikoch se den bristande vardag som många brottas med.Vi ska erkänna att gapet mellan resurser och behovinom vård och skola är för stora, och viska inse - jag vill ge dem rätt som säger det - attbakom den ökande sysselsättningen finns också endel som bara består av ökade sjukskrivningar. Det ärfaktiskt så att både den som är sjukskriven och densom gör jobbet i stället räknas som sysselsatt, och detär en statistisk villa, det ska erkännas.Visst är det att se verkligheten i många avvåra förorter; klyftor som t.o.m. Fru talman, det finns de som säger att detinte är högerns planhalva. Det finns de som förakt-fullt säger att måste ha taxi för atthitta dit. Jag tycker att det är en vrångbild att säga så.Jag säger: Välkommen till förorten, ochLundgren! Det är jättebra! ska vi tillsammans seatt det finns så oerhört mycket växtkraft där som vimåste ta till vara. Och ju fler som vill debattera pro-blem kring utslagning och utanförskap, desto bättre.Då kan det i det nya decenniet bli en tävlan om attangripa klyftor och gap i stället för som på 80- och90-talen, då de stora debatterna tycktes handla om attgöra de rätta börsplaceringarna.Fru talman! Det är dags att säga att ingen ska be-höva byta efternamn för att få jobb i . Det ärdags att säga ifrån så att det hörs: Varje människa ären tillgång!Det är dags att inte bara prata om tudelningenmellan storstadsregionen och resten av landet, utangöra något åt den. Det finns en regional klyvning sominte skapats av oss politiker, utan den har skapats avbeslut i bolagsrum, beslut där också lönsamma fabri-ker slås igen av ägare långt borta och av anonymafonders krav. Så var det med i . Så ärdet med hoten mot , och i går var det motNorrköping. T.o.m. gamla Samhallfabri-ker hotas att slås igen och produktionen att flyttas,t.ex. från i till . Då har detgått för långt!Jag vill säga det, fru talman: var Sovjet-kommunismen och planekonomin helt fel; det har visagt , och visst gäller det nu att vi skavärna demokratin, bekämpa terrorismen och värna detöppna samhället, men det gör ju inte att den endarätta vägen är att okritiskt applådera en totalt oregle-rad global ekonomi. Då går vi i globaliseringsfällan.Då är det kanske klokare att t.o.m. lyssna på Ikeasgrundare . Han sade att djungelka-pitalismens tid är över. Det var han som sade det, intejag. Han är en förståndig människa, Kamprad!Då är det att diskutera hur vi bygger uppmotkrafter och stärker politiken i stället för att för-svaga demokratin. Det gäller i och det gällerglobalt. Det är det vi ska göra. Det är också ett led ikampen mot terrorismen. Det behövs både polis,demokrati och ekonomiskt rättvis utveckling för alla.Men om vi nu går tillbaka till kanske nå-gon undrar varför vi inte har gjort mer om nu Sverigehar gått så bra och inkomsterna har ökat så väldigt.Det rätta svaret är ju just att vi velat amortera ochminska de offentliga skulderna så att vi lättare kanklara sämre tider. Det är ju precis det vi har gjort. Vihörde hur finansministern tydligt redogjorde för detta.Det är det vi har gjort. Och vi har gjort det så rejält attSveriges nettoskuld och utlandsskuld nu i princip ärborta. Det är väl ett bra dagsverke! Kan vi aldrig gevarandra beröm i politiken? Vore det så svårt?Ett annat svar är statens utgiftstak, alltså det taksom läggs fast i förväg och som sätter en gränsför hur höga utgifterna får vara. Visst måste vi sättagränser, så att vi inte använder tillfälliga inkomstertill utgifter som vi inte har råd med . Självklartmåste vi göra det. Det är en riktig politik. Men ettutgiftstak får ju inte vara så absolut att man aldrignågonsin kan utnyttja möjligheten att ompröva detom verkligheten ändras. Ett exempel är en djup låg-konjunktur, eller som sade så klokt itisdags: Vi får inte tveka att sätta in åtgärder om ar-betslösheten skulle öka. Det är rätt, !Han är en klok karl!Det här innebär ju inte att vi vill ha en slapp bud-getpolitik. Det är värt att tänka på att dagens systeminte bara sätter gränser. Dagens system uppmuntrarfaktiskt till att lova reformer också, såkanske dagens system är i praktiken lika utgiftsdri-vande som begränsande. Det är värt att ta upp i endiskussion! Att ändra eller lägga om tak innebär inteatt smita från ansvar, utan det innebär att man måsteta ett aktivt ansvar också när man väljer mellan sänktskatt och ökade utgifter. Det kan finnas utgiftsgap,men det kan också finnas ett inkomstgap. Finansielltär det samma sak, det måste väl alla inse. Om jagväljer att minska mina inkomster eller att öka minautgifter påverkar min sparbanksbok precis lika myck-et. Det inser ju alla. Det finns samband.Några kommer att säga att vi har löst problemen iden här budgeten genom att vi har gått runt taket ochlättat på trycket. Man kommer att påstå att vi haranvänt ventiler och skorstenar. Ja, det vi har gjort kankanske beskrivas så, men ska staten tvingas minskaanslagen till polisen eller till arbetsmarknadspolitikenbara för att i får dela medsig av ökade skattepengar till Norrlandskommuner?Är det någon här i församlingen som tycker att detskulle vara vettigt? Nej, så vi har räknat om och höjttaket med 1,7 miljarder. Den här åtgärden gör detmöjligt för oss att satsa extra på att förkorta vårdköeroch att arbeta mot ohälsa i arbetslivet.Vi tar nu också bort ett annat fel i systemet, näm-ligen kommunkontosystemet. Man skulle hellre kun-na säga Ludvikareduktionen. Det är ett system somgör att staten har höjt statsbidragen med vänster handoch sedan tagit tillbaka pengar med höger hand ge-nom momsavgifter. tar vi bort den här avgiftenoch kan sänka statsbidragen.Brukar inte kalla sådant rundgång?Vi har lyssnat på . Vad vi nu gör är att viminskar rundgången. Vi ger helt enkelt kommunernanågot som är bättre än höjda statsbidrag. Vi gerkommunerna bättre möjligheter att stå på egna ben.Vi lyssnar på när de har goda idéeroch tar fasta på dem. Kan vi inte få beröm för att vigör det? Fortsätter momsuttagen att öka ger detkommunerna ökade resurser om kanske 1-2 miljarderper år. Det är bra om man kan minska rundgångenoch stärka kommunernas satsningar på vård och om-sorg. Det är jättebra.Men vi ska också tala klartext i våra debatter. Viska tala klartext om vårt löfte att höja ersättningenfrån a-kassan för alla om statsfinanserna såmedger. Vad menar vi med det? Som skrev engång i sin : Vad menas med det? Har vi råd attsänka skatten med 20 miljarder ? ska vivara tydliga. kostar skattesänkningen drygt 30miljarder. Det är mer än de 20 som vi har nu.Då ställer sig vän av ordning frågan: Vi måste välha råd att höja ersättningen i a-kassan? Om ni har rådatt minska inkomsterna med 30 miljarder, har ni dåinte råd att öka utgifterna med 2-3 miljarder? Det ären svår fråga. Det egentliga problemet är återigenutgiftstaket. Vi får inte öka utgifterna över en vissgräns.Vad vi egentligen säger är att vi ska höja ersätt-ningen i a-kassan om det går för taket. Det är detsanna svaret. Kommer det att gå? Det är klart att detgår. Det går att fatta beslut så att vi kan höja a-kassanockså under taket. kommer jag nästan med idéerhär till finansministern. Jag har suttit och funderat påkammaren.En möjlighet kan vara att tidigarelägga utgifterfrån till 2001, t.ex. att betala ut jordbruksstödlite tidigare såsom det var . Då kan vi få utrymmeunder taket . Det är en lösning, och detkan finnas andra. Det är klart att vi ska lösa den frå-gan under kommande år.Utgiftstaket har varit ett problem också när detgäller att finansiera satsningar på att rusta upp vägaroch få över trafikpolitiken på ett nytt grönt spår medmer transporter på järnvägar. Det finns de som sägeratt det är vi i som har suttit och brom-sat. Så är det självklart inte.Jag bor bredvid i . Skulle jag ståoch säga: Jag vill inte bygga om den vägen, vore jagju tokig. Jag vore ju tokig om jag försökte bromsasatsningar på järnvägen till i mitt område. Dåvore jag ju tokig och skulle inte bli omvald. Jag ärinte dum!Vi i , Socialdemokraterna och Mil-jöpartiet har gjort ett aktivt val. Vi har prioriteratkampen mot arbetslöshet. Vi har gett mer pengar tillkommunerna, pensionärerna, studenterna och miljön.Vi har gjort en rad satsningar på jämställdhet mellankönen. Allt det har vi gjort. Sedan slog vi i taket ochkunde inte göra mer, vare sig jag, ellernäringsministern.Andra partier har löst problemet genom att drabort miljard efter miljard från arbetsmarknadspoliti-ken. De valde sin väg, mer till motorväg och mindretill glesbygd och storstad för kamp mot arbetslöshe-ten, och kanske får de respekt för det i ett val. Menjag tycker att vi gjorde rätt val.Nu har vi hittat en utväg. Det gör vi alltid i politi-ken. Vi säger att tidigarelagda investeringar kan fi-nansieras genom lån via Riksgälden. Då säger någraatt vi går runt taket. Jag säger att vi tar vårt ansvar förkamp mot arbetslöshet, regionerna, välfärden och enuthållig transportpolitik. Jag är stolt över det.Vänsterpartiet och Socialdemokraterna ska ta ettlångsiktigt ansvar för infrastrukturen. Alternativet äratt överlåta både vägar och järnvägar till tre eller fyraborgerliga partier. Jag tror inte att det vore bra förmiljön och våra möjligheter att nå målen för klimat-politiken. Det vore oansvarigt.Fru talman! I budgeten finns många förslag förgemensam välfärd och jobb som ökar statens utgifter.Men vi har också förslag till en rad skattesänkningarför att öka rättvisan och efterfrågan på jobb. Det äringet fel att sänka skatten om man kan. Minns Inter-nationalen: Vi under skatter dignar ned! Kan vi ta nedskatterna är det klart att vi ska göra det.Alla skatteåtgärder är inte som vi ville ha dem. Vii Vänstern hade inte av väljarna utan vi hade12 %, och då kan man inte lyckas till hundra procent.Men vi kommer tillbaka till frågan om fastighets-skatten och förmögenhetsskatten. De frågorna harinte nått sin slutlösning.Fru talman! Det här är en bra budget. kunna säga, även om det är ovanligt att sägadet, att vi i är nöjda. Det är inte ofta visäger det. Men vi är nöjda för den här gången - detfår jag lägga till - och bara för den här gången!Den här budgeten är en budget för alla, som vi skaåterkomma till med saker i budgeten för . Vibehöver fler åtgärder för fler jobb. Vi ska fortsättaarbetet för att nå målet att av alla som är mellan20 och ska ha ett jobb år 2004.Men vi ska också fundera på om vi har formuleratmålet rätt. Det kan ju inte vara smart att locka ung-domar från studier till arbete enbart för att nå ett poli-tiskt statistiskt mål. Det vore inte smart. Då skulleprincipen få råda över verkligheten.Vad vi vill ha är ett folk i arbete och studier för enuthållig utveckling. Då behöver vi skattereformersom gör det lättare för människor att starta och drivaföretag. Det var jag som sade det, . Vi behöver skattereformer somgör det lättare att starta företag och driva dem.Vi har kommit en liten bit på vägen. Tre partieranger nu gemensamt vilka frågor som ska lösas. Vihar inte kunnat enas om hur vi ska lösa dem. Det är,för att travestera en gammal känd paroll, lite grannsom: Gärna en skattereform, men först en utredning.Vi vet vart vi vill gå, och vi kommer att driva på.Vi har lärt oss att samarbeta med spelar ju tennis. Det kan vara som en tennis-match. Det kan behövas tre, fyra eller fem set innandet blir dags för matchboll. Men vi ska göra det bättreför småföretagen.Vi ska fortsätta kampen mot löneskillnader ochdiskriminering som grundar sig på kön. Vi ska vidtafler åtgärder mot ohälsa i arbetslivet och mot de stän-diga ökningarna av antalet långtidssjukskrivningaroch förtidspensioner. Det är problem som slår motkvinnorna.Vi har enats om ett program mot ohälsa i arbetsli-vet. Vi ska gå vidare med det i och i sam-arbete med arbetsmarknadens parter. Vi vill göra merför alla dem som står utanför arbetsmarknad ochgenerella välfärdssystem, dem som man ibland kallarför marginaliserade men som i praktiken helt enkeltofta är utestängda.Visst vore det bra att se över våra samarbetsfor-mer, dra ned på dramatiken och ha färre nattmang-lingar och mer tid för gemensam beredning. Det vorebra för partierna, och det vore bra för mig, men fram-för allt vore det bra för demokratin.Allt detta ska vi göra. Vi kan göra det om väljarnavill. Jag vill tacka Socialdemokraterna och Miljöpar-tiet för det samarbete vi lagt bakom oss. Vi är på rättspår. Men vi behöver göra mycket mer för att minskagapet i inkomst och möjligheter och gapet mellan vadmiljön tål och vad den utsätts för.Den här budgeten är den fjärde som är framtagenmed arbete, rättvisa och miljö som grund. Jag tror attSverige skulle må bra av fyra till som är lite rödareoch grönare. Det skulle göra till ett tryggareoch rättvisare land.(Applåder)Anf. 4 ():Fru talman! Det känns inte lätt att tala om ekono-misk politik när fortfarande tusentals oidentifieradeoffer ligger i ruinerna av i och Pentagon i och när sorgen ärkompakt i trakten runt . Det finns förvissoandra värden än de som kan mätas i kronor och ören.Men enligt arbetsschema har vi remissde-batt , och faktum kvarstår att det också finns enallvarlig ekonomisk dimension på denna historiskaattack på oskyldiga civila.Ingen kan säga hur stor effekten blir av deavskyvärda krigshandlingarna ochhur det kommer att påverka den ekonomiska utveck-lingen . Det kommer med allsannolikhet att påverka hela samhällsklimatet. Riks-banken har redan tagit sitt ansvar och agerat snabbtoch resolut. Men det är väldigt allvarligt att vi harsaknat en tillväxtpolitik redan före katastrofen i USA.Nu blir det direkt alarmerande eftersom den ekono-miska utvecklingen kan komma att bli mycket sämreän vad regeringen räknar med.Fru talman! Det här är den sextonde ekonomiskapropositionen som socialdemokratiska regeringar harlagt fram sedan Socialdemokraterna tog över maktenigen på löftet att det skulle vara slut på nedskär-ningarna. Men inte heller den här gången tar GöranPersson och de stora utmaningarna iSverige på allvar. I råder vad manskulle kunna kalla en förvaltningspolitik enligt minstamotståndets lag. Det gäller bara att hanka sig kvar vidmakten i stället för att ta till vara de möjligheter somett framtidsinriktat regerande erbjuder ett land somSverige.Bosse har här vältaligt talat om hur hannu ska fördela resurser till alla och envar. Då ska vikomma ihåg att detta är de kvardröjande effekterna avden högkonjunktur som vi nu har bakom oss. Utan entillväxtpolitik har ni ju snart bara nedskärningar attfördela, !När man tittar i budgeten så ser man att regering-en nu har ändrat bokföringsmetod för att blanda bortkorten. Om vi tillämpar samma bokföringsmetod somi vårpropositionen så visar det sig att statsskuldenkommer att öka med mellan 2001och 2004. Så var lite försiktig, , närdet gäller att fördela och inte ta fram de verkligaåtgärderna som skulle kunna säkra en långsiktig till-växt!De nattmanglingar som talar omhar ju varit närmast farsartade tillställningar som intealls har haft framtid och långsiktigatillväxtutveckling i fokus. De har i stället handlat omnågon sorts hoplappande av en rödgrön regeringskon-stellation som håller på att spricka. Det har verkatsom en sorts köpande och säljande av särintresseninför svenska folket, oavsett vad . Det var en oerhörd attack på Vänsterpartietstrafikförhandlare som han framförde här. Det är ju desom har bromsat! Vad säger detta? Är det hon som är så dum som Bäckströmnu säger?Här har det handlat om att lappa ihop det hela.Den vägfobi som har präglat och blockerat förhand-lingarna är fullständigt obegriplig för svenska folket.Hoppas att väljarnas dom blir rättvis, oavsett vad LarsBäckström nu säger här!Det som ni har hafsat ihop under de nattliga sean-serna duger inte om ska stå rustat för framti-den. Regeringens business as usual och dess passivaförhållningssätt till det som man kallar en normal-konjunktur i propositionen innebär att vi i Sverigefortsätter att halka efter gentemot omvärlden. Vi harsämre välfärdsutveckling än vad vi skulle ha kunnatha. Det drabbar i första hand de svagare i samhälletgenom att resurserna för vården, skolan och omsor-gen inte räcker till. Det bidrar också till att kronanförsvagas så att allt blir dyrare utomlands.Fru talman! Det som borde ha stått i fokus i bud-getpropositionen är något helt annat.Först och främst gäller det att förbättra de lång-siktiga förutsättningarna för uthållig tillväxt i helalandet. har vi en tudelning där tillväxten ökar istorstadsregionerna men där resten av landet gårkraftigt bakåt.Den tillväxtmöjlighet som finns på är full-ständigt otillräcklig. Ni borde ha syftat till att öka dentill åtminstone - inte för att tillväxt är politikensmål utan för att det är ett viktigt medel för en förbätt-rad välfärd. Utan tillväxt har vi till slut bara nedskär-ningar att fördela. Varför har regeringen ingen politikoch inget mål för ökad tillväxt? Det kan väl knappastvara den amerikanska konjunkturens fel, som annarsfår bära mycket av skulden för att det nu inte blir sårosenrött som ni trodde i våras.Fru talman! Det borde också ha handlat om att tatill vara globaliseringens alla möjligheter. Med rege-ringens politik fortsätter företag, kunskap och kapitalatt fly landet. Varför gör regeringen ingenting för attförbättra lönebildningen, förenkla regelverken, mildraföretagsbeskattningen och förbättra investeringskli-matet? Det görs nu en regionalpolitisk satsning, men igrunden finns en dubbelbeskattning kvar som drabbarsvenskt ägande, . I grunden har vikvar en förmögenhetsskatt som gör att kapital flyrlandet. räknar med att det finns ca400 miljarder som svenska hushåll redan håller påoredovisade konton i utlandet.Björn har talat om ett företagsklimat ivärldsklass. Men sanningen, fru talman, är att antaletföretagare av socialdemokratiskt styre nuär färre än 1993. Det kom en utredning om dettahäromdagen. har antalet företagare blivitungefär 100 färre , ! Detkan du väl knappast skylla på den amerikanska kon-junkturen.Fru talman! Det borde ha handlat om att ge förut-sättningar och resurser för en bra och värdig vård.Men här har det trots era vallöften om motsatsen iförra valet bara blivit sämre. Den enda långsiktigalösningen är ett bättre företagar- och investeringskli-mat. Är det kanske också den amerikanska konjunk-turens fel att så mycket av byråkrati och regeldjungelfortfarande förkväver och minskar företagandet iSverige? Det är långbänkar och tomgång så långt ögatnår.Fru talman! Det borde ha handlat om att minskaden skenande sjukfrånvaron och kraftigt öka denfaktiska sysselsättningen. Den sysselsättningsökningsom nu berömmer sig av har mellan1997 och berott på ökad sjukfrånvaro.Den faktiska andelen sysselsatta i arbete ökade baramed . Men sjukfrånvaronfortsätter att öka lavinartat.Vad gör ni egentligen utöver att försöka bromsaoch stoppa lyckade reformer? Det gäller t.ex. S:tGörans sjukhus mycket lyckosamma driftsform medkortare vårdköer, mer nöjda patienter och anställdaoch lägre kostnader per operation. Nej, när det gälleratt sätta krokben för en positiv utveckling - då är detbråttom! Då går man inte på tomgång. Då finnsplötsligt den handlingskraft som annars saknas för attröja upp i den regeldjungel och byråkrati som förkvä-ver och minskar företagandet och som gör att vi får100 färre företagare per vecka.Fru talman! Det borde ha handlat om att skapa enjämställd arbetsmarknad. Det klarar ni ju inte ens i erteget regeringskansli, . När vi tittar istatistiken ser vi att de kvinnliga anställda i Statsråds-beredningen i genomsnitt tjänar mindre änmännen. Det innebär alltså att det för kvinnorna iGöran närmaste närhet handlar om 84 000kr mindre i plånboken - eller i lön. Man betalarju en viss skatt också, som kännertill. Därför tycker jag att tal i rege-ringsförklaringen om världens mest jämställda landklingar något ihåligt, eller kanske t.o.m. ganskafalskt.Fru talman! Det borde ha handlat om att skapa enmodernare infrastruktur. Icke ett enda nytt väg- ellerjärnvägsprojekt har startats sedan förra valet. Säg inteatt det är den amerikanska konjunkturen som har lagthinder i vägen när det är en evig tomgångskörning påNäringsdepartementet och vägfientliga stödpartiersom står i vägen. omvändelse här är ju en fantastisk nyhet. Det är oerhört positivt,och vi hoppas att det kan genomsyra hela hans partioch resten av denna förhandling också.Det borde naturligtvis också ha handlat om att lö-sa problemet med bostadsbristen, som bara har blivitvärre med er politik. Inte hjälper det att sparka på denarme bostadsministern när hela regeringensaknar en bostadspolitik som kan lösa problemet.Inte minst borde det också ha handlat om att skapaförutsättningar för en skola som elever och lärarelängtar till. Läget i den svenska skolan har allvarligtförsämrats under er regeringstid. behöver enny skolpolitik och behöver en ny skolminis-ter.Göran sade i regeringsförklaringen att nunår satsningar, tillväxt och rättvisa ut till klassrum,sjukhus, vårdcentraler, , hemtjänst ochhushåll. Men när man studerar regeringens budget-proposition så visar den sig vara inget annat än ettmisslyckande när det gäller att långsiktigt lösa deproblem som svenska folket möter i vardagen; i sko-lan, i vården och i omsorgen och inte minst inomrättsväsendet. Regeringen och dess stödpartier geringa trovärdiga förslag till hur det ska bli bättre.Kristdemokraterna presenterade till-sammans med , riktlinjer för den ekonomiska politiken.Våra fyra partier står för en offensiv reformpolitik istället för den defensiva anpassningspolitik som påområde efter område präglar vänsterkoalitionens sättatt möta verkligheten. Vi vill snabbare och effektivareleda förbi konjunkturproblemen och ta itumed de långsiktiga utmaningarna. Därför sätter vibl.a. målet att den ekonomiska politiken ska göra detmöjligt att uppnå en långsiktigt uthållig tillväxt pååtminstone över en konjunkturcykel. Vi visar påviktiga förändringar för företagande- och ägandebe-skattning.Vi vill föra en politik för att minska sjukfrånva-ron, för att desarmera fattigdomsfällor och för attsteget in på arbetsmarknaden ska bli lättare. Vi dis-kuterar också den unikt höga arbetslösheten i dengoda konjunktur som vi nu har lämnat och föreslåråtgärder. Vi föreslår en vitaliserad välfärdspolitikmed ökad mångfald och större valfrihet. Vi föreslåren avmonopolisering av offentliga välfärdstjänstersom öppnar nya arbetsfält och nya karriärvägar inomhittills kvinnodominerade låglöneområden och somdärmed också leder till ökad jämställdhet.Sverige har stora utmaningar att möta, fru talman.Till skillnad från regeringen diskuterar vi dem ochanvisar en politik. Dagens budgetproposition visarmed all tydlighet att det är dags att sätta det tröttasplittrade rödgröna laget på avbytarbänken och istället ta ut ett nytt lag som kan ge hopp om en bättreframtid för . Låt oss se till att detta blir densista rödgröna budgeten i på mycket länge!(Applåder)Anf. 5 ():Fru talman! Vi lever i enallvarlig tid. kommer den amerikanska presi-denten att tala till kongressen och redovisa hur USAska agera i fortsättningen efter terrorisattacken motWorld Trade Center. Stora truppsammandragningarrunt och det i övrigt allvarliga läget göratt världen bävar för hur de skyldiga ska hittas, menockså för hur de oskyldiga ska skyddas.På många sätt står den ekonomiska situationen iSverige också och väger. Vi vet inte riktigt hurdjup lågkonjunkturen blir. Vi vet inte vad som händermed sysselsättningen. Vi kan inte veta hur dettar innan det vänder uppåt igen i EU och i . Visstfinns det gott om prognoser, men kännetecknade förprognosmakarna är att de nästan spretar lika mycket isina uttalanden som regeringens ministrar gör.Bara sedan vårbudgeten har regeringens prognosför tillväxten minskat med mer än en tredjedel från2,till .