prot · GP0942 · 2001-12-06 00:00:00 — Jag ber om ursäkt.Den fråga jag ställde till gällde juatt det säljs många fler privata sjukvårdsförsäkringar,150 000.Jag diskuterar mycket gärna - det gjorde jag i gåri denna kammare - frågan om vi ska ha tak eller inte isocialförsäkringarna, alltså inkomstbortfallsförsäk-ringarna. Men jag är tacksam om ärvänlig och svarar på frågan om hon tycker att det ärett problem och ett tecken på att den generella välfär-den har blivit sämre att det är så lätt att sälja privatasjukvårdsförsäkringar.Anf. 225 () replik:Fru talman! Jag ska försöka besvara även den frå-gan. Jag uppfattade att det handlade om generellvälfärd och sjukförsäkringar, men vi ska ta tag även iden här frågan.Jag tror att detta är ett tecken på många saker. Detena är naturligtvis ett tillgänglighetsproblem, vilketBo Könberg är väl medveten om att den här majori-teten avser att hantera och även satsar pengar för atthantera.Den andra delen tror jag har sin grund i att detfinns en rad privata sjukvårdsinrättningar som erbju-der tilläggstjänster vid sidan av den ordinarie sjuk-vården. Senast var det som i samarbete medSkandia var på väg i denna riktning. Det innebär attdet skapas en otrygghet bland människor, att man skabörja betala sjukvården med den privata plånboken.Då tittar man i sin privata plånbok och den kännsväldigt tom. Då söker man försäkringslösningar.Medicinen mot detta - jag hoppas att Bo Könbergdelar uppfattning om det receptet - är att vi fortsätteratt satsa på den offentliga sjukvården. Vi ser till attden erbjuder den vård som människor efterfrågar ochförsöker så att säga att begränsa den vård som skulleerbjudas i tilläggstjänster mot privat betalning. Vibygger vidare på den generella välfärden i offentligregi. Jag hoppas att jag och är eniga omdetta.Anf. 226 BO () replik:Fru talman! och jag är inte enigaom att det ska ske i offentlig regi, om hon med detmenar att sjukvården ska produceras i offentlig regi.Det är en av de stora stridsfrågorna mellan våra tvåpartier. Vi är för en generell välfärd och en offentligfinansiering, men ser väl att den kan presenteras avmånga olika. Man kan ha privata tandläkare, man kanha offentliga tandläkare, man kan ha privata husläka-re osv. Där skiljer vi oss åt.Det intressanta med svaret var, om jag uppfattadedet rätt, att det bekräftade mitt försök till analys, dvs.att det är bristerna under de sju socialdemokratiskaåren, stödda av , som har lett till att detgår att sälja privata sjukvårdsförsäkringar. Under deborgerliga partiernas var det omöjligt att säljaprivata sjukvårdsförsäkringar. Det var en marknadsom stod helt och hållet still. Det gjorde den just pågrund av det som snuddade vid, näm-ligen tillgänglighetsproblem, för att använda ett litebyråkratiskt ord, eller köer. Är köerna borta är detmycket få människor som ovanpå det de har betalat iskatt väljer att ta privata sjukvårdsförsäkringar.Jag tror att vi på det lilla delområdet var nästanöverens i analysen.Anf. 227 () replik:Fru talman! Jag uppmärksammar att ,om jag uppfattat namnet rätt, är en mästare i härskar-tekniker. Vi har fått erfara både osynliggörande - attinte kunna hålla reda på vad de kvinnliga meddebat-törerna heter - och förlöjligande genom att vi åläggsolika egenskaper som vi inte vill kännas vid, t.ex. attjag skulle vara skrytsam. Det vore mig alldeles fjär-ran att skryta, särskilt när jag sitter i den prekärabelägenheten att få hoppa in i ett utskott i stället fören ledamot som är långvarigt sjuk och dessutom fårförsöka ta itu med vissa frågor som rör ett annat ut-skott, där en av våra ledamöter också är sjuk. Dettahoppas jag att kan ta tillbaka.Det han har svårare att ta tillbaka är en motionsom skrev . Det är denhistorieskrivningen jag har. Jag nöjer mig inte med attgå tillbaka , utan jag går tillbaka inte till oktoberi år, inte till utan till . Dåhade vi en motion uppe i socialutskottet från Folk-partiet om finansiell samordning.Jag skulle vilja fråga om den senastemotionen, som vi skrev ihop, och varför Folkpartietinte är berett att fullfölja sina tankar, som jag har hörtframföras tidigare av folkpartister, nämligen att ut-vidga rehabiliteringsåtgärderna till att omfatta ävenförsök inom Socsam och Frisam.Anf. 228 BO () replik:Fru talman! Jag tror att jag redan har bett om ur-säkt för att jag missuppfattade ett namn. Jag har minafel och brister, och jag försöker att erkänna dem sågott det går.Däremot blev jag lite förvånad över svaret. Jaghänvisade till en motion som väcktes för två månadersedan av , och Folkpartiet.Precis som undrar jag vad det ärsom gör att man från har ändrat sig ochgjort en helomvändning i den här frågan.I det förra inlägget var man inte speciellt rak närman hävdade att det berodde på någonting som någonannan hade sagt . Min fråga gällde -och det vore bra om vi kunde få svar på den, inte baravi här i kammaren utan också andra - vad det är somgör att inte var berett att fullfölja detarbete som vi gemensamt har bedrivit sedan novem-ber i fjol.Jag har full respekt för att det kan vara svårt atthoppa in som ersättare. Men jag hoppas ändå att detvå utmärkta personer från som arbetademed den här frågan och som är sjuka har kunnatförmedla en del av det som hände under dessa 8-9månader. Har de inte gjort det finns ju motionen.Hade man gjort det hade man kunnat få en majoritet.Anf. 229 () replik:Fru talman! Det är ju det som jag undrar lite grannöver. Självklart vet vi vad våra kamrater har sagttidigare. Vi kan inte stanna vid oktober. Jag delar BoKönbergs otålighet över att det inte händer så mycketpå det här området, absolut. Men varför begränsar nier i er reservation i socialförsäkringsutskottet till denfinansiella samordningen mellan försäkringskassanoch hälso- och sjukvården?Ni hävdar i er reservation att köerna till vård ochbehandling och bristande rehabilitering kostar försäk-ringskassan pengar i form av utbetalning av sjukpen-ning och i värsta fall onödiga förtidspensioneringar.jag håller absolut med om det.Det var ju en av grunderna för att skriva en ge-mensam motion, att vi hade denna samsyn. Men var-för begränsar ni er då? Ni skriver i sista meningen iCenterns och reservation: Finansiellsamordning mellan och hälso- ochsjukvården kan ändra på detta. Det är ju det som viinte är överens om.Nu anser socialdemokraterna att det går att kom-ma vidare med oss och . Jag anser attdet är ni som har svikit det som vi då var överens om.Det gäller inte bara att begränsa sig till Finsamförsö-ken. De är helt okej, och jag vet att det var ni somstartade dem , men det blir för begrän-sat. Det finns jättebra Socsamförsök, och man behö-ver föra in även arbetsmarknaden för rehabilitering-ens skull. Ni skriver ju det själva.Varför kan ni inte vara med och fullfölja det hela?Det hade väl varit en utomordentligt stor bredd omäven och hade varit med.Anf. 230 BO () replik:Fru talman! I den motion som jag hänvisade tillnämns såväl Finsam som Socsam. För kammaren kanjag bara upprepa det som är känt för många, nämligenatt såväl Finsam som Socsam innehåller finansiellsamordning. De bägge propositioner som ligger tillgrund för både Finsam och Socsam lades fram av denborgerliga regeringen med min namnteckning på. Såjag har inte det minsta emot Socsam.Antingen är det så att det är en medveten elleromedveten förvirring - jag hoppas det . I mo-tionen finns detta med. Det är inte så som det antyd-des, att vi har avgett en reservation och att Miljöparti-et därefter har gjort upp med socialdemokraterna,utan vägrade att fortsätta samtalen medoss och gick ihop med de andra partierna.Det är alltså en helt felaktig historieskrivning, ochjag är ledsen för att den framförs. Jag hoppas återigenatt det är av misstag.Anf. 231 ():Fru talman! Kommittén Välfärdsbokslut över 90-talet avlämnade sin slutrapport för någon månadsedan. Där kan man inhämta mycket kunskap. Om detområde som vi behandlar här skriver man bl.a. attspädbarnsdödligheten nästan halverades . har världens lägsta spädbarnsdöd-lighet. Medellivslängden ökade kraftigt , med mer än för kvinnor och drygt1 ½ år för män. Den som lever i bor i ettland som ligger i världstopp när det gäller medellivs-längd.Jag påstår inte att detta enbart är sjukvårdens för-tjänst. Många faktorer samverkar när det gäller folk-hälsa. Men jag konstaterar att detta har skett samtidigtsom socialdemokraterna har tvingats att ta ett huvud-ansvar för att sanera landets ekonomi på ett sådantsätt att det tyvärr har drabbat även sjukvårdens eko-nomi.Bilden av svensk folkhälsa och sjukvård är mång-fasetterad. Det finns de som bara målar upp en elän-desbild. Därför tycker jag att det är bra att ta till sigen del av det som välfärdsbokslutet konstaterar kring90-talet.Men förvisso finns det också bekymmer. Den an-del av befolkningen som känner oro och ångest harökat, konstateras i välfärdsbokslutet. Det finns regio-nala skillnader, könsmässiga skillnader och skillnaderi hälsa mellan olika samhällsgrupper, som mångatidigare talare har varit inne på.Chatrine tog upp den specifika frågan omkönsskillnader och hälsa. Om hon läser på s. 19 ibudgetförslaget beskrivs detta och det uppdrag somSocialstyrelsen får av regeringen att komma medåtgärdsförslag i den frågan. Dessutom vill jag påmin-na om att vi väntar på en folkhäl-soproposition där denna fråga kommeratt vara högaktuell. Om lugnar siglite så ska vi diskutera dessa frågor.Tillgängligheten till vården måste förbättras. Per-sonalrekryteringen är ett bekymmer på både kort ochlång sikt. Där måste åtgärder vidtas.Välfärdsbokslutet konstaterar också: Det histo-riskt starka stödet för de grundläggande principerna iden svenska välfärdspolitiken har inte försvagatsnämnvärt . Detta gläder mig somsocialdemokrat. Jag kan förstå att en del andra har enhelt annan uppfattning i det fallet. Men människorsätter, trots de ekonomiska svårigheterna, sin tillit tillde grundläggande värderingar som vi har för vårtvälfärdssystem och sjukvårdssystem.Det grundläggande för att man ska kunna bedrivaen bra sjukvård i ett land är självfallet att landetsekonomi är i balans, att man har kontroll på utgifternaoch inkomsterna. En återgång till en slapphänt eko-nomisk politik på nationell nivå skulle vara förödandeför sjukvårdens möjligheter.Av stor betydelse är självfallet också hur statenbehandlar sjukvårdshuvudmännen. I tre omgångar harnu Socialdemokraterna, kunnat medverka till beslut som innebär förstärk-ningar av sjukvårdens ekonomi. Det gäller dels deberömda försvarsmiljarderna, dels den uppgörelsesom har träffats om att tillföra 3,75 miljarder i köbe-kämpningspengar.Chris Heister säger lustigt nog att detta inte ärnågra nya pengar. Men i motion plock-ar man bort dessa 3,75 miljarder som en besparingoch sätter minus framför dem. Det som inte är någranya pengar lyckas man i sin motion att ta bort. Det ärtrolleri i den högre skolan, såvitt jag förstår.På samma sätt är det i ekonomiskamotion. pekar mycket riktigt på att manvill anslå ytterligare till sjukvårdenunder . Men läserbara en rad i ekonomiska motion. Läserman ytterligare rader ser man att förnästa år vill ta bort 2 ½ miljarder i statsbidrag, åretdärpå ytterligare 8 miljarder i statsbidrag och åretdärpå 14 miljarder i statsbidrag.Hur man än läser s. 83 i ekonomiskamotion blir det ett minskat ekonomiskt utrymme föratt bedriva sjukvård. Den helhetsbilden vill jag delgekammaren och dem som möjligtvis lyssnar till denhär debatten. Det är något av ett hyckleri, , att bara ta med en rad i en ekonomisk motion ochinte redovisa de två rader som innebär kraftiga in-skränkningar i anslagen till den svenska sjukvården.Vidare säger i sitt anförande att var-enda krona i det moderata alternativet är finansierad.Om jag då tittar på den utgiftspost i socialutskottetsbetänkande som är den enskilt största i Moderaternasalternativ handlar det om läkemedlen. Moderaternasäger: Vi kan ta bort . Så står deti texten. står här i talarstolen och säger:Egentligen borde vi kanske utöka anslaget till läke-medel. När man läser texten handlar det i realitetenom att man ska ta bort i stödettill läkemedelsförmånen. Efter att ha läst de här för-slagen som sammantaget ska bli de 2,7 miljarderkronorna måste man ställa sig frågan: Är detta förslagfinansierat krona för krona?Som ett litet exempel säger man att kunna svara för avkostnadsminskningen och att detta ska kunna realise-ras år 2002.Socialutskottet med flera moderata ledamöter be-sökte . Där redogjordeman då för sin ekonomi och för sin situation. Omnågra veckor skulle det alltså vara realism, ChrisHeister, i att ta bort för ApoteketAB. Detta är i min värld och mot bakgrund av vad vihörde på föredragning definitivt intenågon realistisk budget.Vidare talar man om att på komfortläkemedel skaman kunna ta bort en halv miljard , men dettalas inte om hur detta ska ske. Man återupprepar sittförslag om att stuva om detta till en försäkring därmänniskor som är lyckliga nog att inte ha någrakostnader för läkemedel ska betala in år föratt finansiera läkemedelsförmån, närman vet att med ytterligare några fårman högkostnadsskyddet och full täckning. Vad ärdet för realism i att människor frivilligt skulle betala1 om man inte behöver använda läkemedel?Den premien är ju alldeles för hög i förhållande tillden förmån man skulle få ut av den.Chris Heister säger att krona för krona är finansie-rad i budgetalternativet. När man tar del av era för-slag på läkemedelsområdet faller detta i min världdefinitivt ihop och är icke ett uttalande som stämmer.Här har också diskuterats om de olika landsting-ens situation. Det viktigaste för mig som socialdemo-krat är att deras skatteunderlagstillväxt blir bra tillföljd av hög sysselsättning och att de nu får de härpåspädningarna av pengar. Det finns säkert mångasaker som förklarar att en del landsting klarar sigriktigt bra, att de går med överskott. En del går medminus. har tagit upp sitt hemlands-ting , som helt riktigt har ett bekymmer justnu.Men det allra största bekymret bland svenskalandsting måste man ändå anse att länslandsting står för. Där har man en ekonomisk situa-tion som innebär att man av dennamandatperiod hade i under-skott. Prognosen är över 2 miljarder i under-skott. egna revisorer skriver: Det kaninte anses förenligt med god ekonomisk hushållningoch motiverar allvarlig kritik. De internationella kre-ditinstituten sänker betyget.Om man kan överskrida en landstingsbudget meduppemot 5 miljarder är det klart att man kanredovisa resultat i form av kortade köer. Vilkenlandstingspolitiker skulle inte kunna göra det?Till skulle jag kunna säga att det varprecis det ni gjorde 1991-1994, bedrev sjukvård påkrita. Det är klart att det kan man ju göra ,men det går inte uthålligt att göra på det sättet.Den socialdemokratiska sjukvårdspolitiken byg-ger på att vi tittar på hur mycket vi faktiskt kan finan-siera till sjukvården, vad som är möjligt att mobiliseraav ekonomiska resurser till sjukvården och sedanförsöka att ha ett system som producerar mesta möjli-ga sjukvård för pengarna.Bo Könberg ställer ett antal frågor om vad somhar hänt med sjukvården i . Om Bo Könbergtittar på antalet by-passoperationer, starroperationer,höftledsoperationer eller vad som helst sedan börjanav 90-talet och fram till nu ska han se att de har kraf-tigt ökat.Det är riktigt, som säger, att antaletallmänläkare inte har ökat. Vi tog fram den nationellahandlingsplanen för att just öka möjligheterna förlandstingen att bemanna primärvården bättre.Men jag tycker inte att man ska ropa så högt somBo Könberg gör när det gäller primärvården när vi itidningen kan läsa attdet landsting som har lägst andel öppenvårdsbesökinom primärvården är det borgerligt styrda Stock-holm, som ligger i botten på listan över hela landet.Även det borgerligt styrda har alltså en heldel att göra i den frågan innan vi är framme vid vadjag tror att både och jag tycker är entillfredsställande bemanning inom svensk primärvård.Anf. 232 () replik:Fru talman! säger att om manöverskrider budgeten är det ingen konst att ta bortköerna. Då rekommenderar jag att åkatill län och träffa sina partikamrater och tillVärmland, som har landets sämst skötta ekonomi ochsom inte ens fick kredit hos bankerna, men som harväxande köer trots sina underskott. Där har ConnyÖhman en mission att fylla. Sätt i gång!När det gäller läkemedlen vill jag säga att vi harlagt fram förslag som sedan har kommit upp i t.ex.den senaste läkemedelsutredningen. Det handlar ombättre kassationsåtgärder och bättre handhavande avläkemedel.När det gäller t.ex. komfortläkemedel menar jagatt dessa ska man betala själv när de inte används försjukdom. Men vi vill inte göra på det ovanligt osym-patiska sätt som regeringen gör, nämligen att görahandlingarna offentliga och ägna regeringssamman-trädena åt att tala om folks vikt, deras sexuella be-kymmer och om de möjligen ska ha medicin. Det äralltså en viss skillnad här.Fru talman! När det gäller apoteksmonopolet harockså statens utredningar sagt att det finns miljarderatt tjäna på att avveckla monopolet.Fru talman! Jag har ett par frågor till hälso- och sjukvårdsrapport ta-lar man om hur viktigt det är att få bort ineffektivabehandlingsformer, därför att de medför stora kostna-der, vilket vi länge har sagt. SBU gör de utvärdering-ar som behövs för att man ska kunna göra det. Manhar en liten budget på 30 miljoner. Vi säger att denbör ökas med 10 miljoner, därför att det ger tio- ellertjugofaldigt igen att få bra behandlingar plus att detblir bättre vård för patienterna. Men Socialdemokra-terna är passiva. De bifaller inte en ökning av detanslag som kan göra att vi får en bättre utvärdering,en bättre sjukvård och nöjdare patienter.Vid presskonferensen framkom det också att pati-enterna var mer nöjda med servicen hos privatprakti-ker. som var med där kunde interiktigt förstå det här. Kan möjligenförklara vad det är som gör att människor är mernöjda med servicen hos de privata?Anf. 233 () replik:Fru talman! Jag har ett mycket gott betyg att geSBU. Man har presterat ett 80-tal rapporter det se-naste året. Sprid dem ut till svensk sjukvård på etteffektivt sätt, så är jag säker på att vi kommer att fåbra effekt av detta.När det gäller realismen i ekono-miska alternativ frågar jag om det är möjligt att sägaatt de saker som ni moderater föreslår ger de budget-konsekvenser som ni säger för ett år.Jag hävdar att det måste vara omöjligt att säga attApoteket rakt av ska ta bort 600 miljoner i kost-nader för att kunna finansiera Moderaternasbesparingsalternativ.Leif har ju varit med i många sjukvårds-debatter här i . sade LeifCarlson att sjukvården inte behöver mera pengar. Nuvar det stora flaggskeppet i anförandeatt ställer upp med 7 nya miljarder tillsjukvården. Men det är ju inte 7 nya miljarder, utandet är ett minus till sjukvården.Det är faktiskt så att och Moderater-na är de enda bedömare av svensk sjukvård som häv-dar att sjukvården skulle klara sig med mindre resur-ser, när vi faktiskt vet att sjukvården står inför storautmaningar i form av nya medicinska landvinningaroch i form av en åldrande befolkningen i det här lan-det.Anf. 234 () replik:Fru talman! Det är just bl.a. för att SBU:s skrifterska skrivas, och gärna bli fler, som vi avsätter merpengar. Det säger ni nej till.Det är inte som vi ska begära peng-arna av. Vi tänker ta bort och se till attdet blir konkurrensutsatt.Vi har sagt att man inte ska sätta in pengar i ettsystem som inte fungerar. Då börjar det aldrig funge-ra ordentligt utan då fortsätter den dåliga funktionen.Man bara smetar över och döljer såren. Därför måsteman först göra stora förändringar. Sedan tror jag, ochvi har aldrig sagt annat, att sjukvården kommer attbehöva mer pengar. Vi har visat på en väg, efter-som sjukvården är i sådan kris, att vidga sjukvårdensmöjligheter att få in andra aktörer, benchmarking,konkurrensutsättning, morötter och bestraffningar föratt få ut en bättre effekt. För det avsätter vi pengar.Sedan, fru talman, fick jag inget svar på varförpatienter tycker att det är bättre att går till privatavårdgivare. Jag tror faktiskt att det beror på att lands-tingen är planekonomiska monopol. Sådana har alltidsom kännetecken dålig service och dålig patienttill-fredsställelse.Slutligen, fru talman, måste jag säga att efter attnu ha lyssnat på socialdemokraternas talesmän i sjuk-vårdsfrågor förstår jag faktiskt varför inte socialmi-nistern kom hit och mötte folkets valda representan-ter. Den sjukvårdspolitiken skulle jag inte vilja ståoch försvara.Anf. 235 () replik:Fru talman! Vi som står för denna politik hoppasockså att inte ställer sig upp och pratarför den.Först detta med patienternas tillfredsställelse medvården, . Så länge jag har sysslat medsjukvårdspolitik har det varit på det viset, och det ärmin uppfattning, att när människor som väl har fåttsin vård i det här landet i efterhand tittar på sitt vård-förlopp, den vård de har fått alltifrån diagnostik tilldet att de känner sig friska igen, är utomordentligtnöjda med den vård som ges i . De som ärkritiska, berättigat kritiska, är självfallet de människorsom tvingas vänta för länge innan de får den vårdsom de gärna skulle vilja få snabbare. Så enkelt är detför mig.Sedan vet jag inte om har läst veck-ans nummer av . Där säger ordförande att hon riktar hårdkritik mot för att privatise-ringarna i går för snabbt och motverkarsitt syfte. Hon säger: Privatisering har blivit ett mål isig. Men det finns inget nytänkande. Vi ser inte attvården förbättras för medborgarna.Det är ordförandes ord om detsom händer just nu för medborgarna i Stockholmsläns landsting.Anf. 236 BO () replik:Fru talman! nämnde mot slutet avsitt anförande att det ibörjan av 90-talet var så att sjukvården drevs på krita.Några av oss har ju hört det där argumentet förut. Jagfår väl bara påminna om att gick igenom den värsta ekonomiska krisen påsådär två generationer, sedan 1930-talet.Det var också så att sjukvårdens resurser under dedär åren tvingades minska med . Så det var inteså mycket krita. Jag har heller inget minne av attConny och hans partivänner krävde störreminskningar av sjukvårdens resurser.Det glädjande som hände de åren var att svensksjukvårdspersonal gjorde en fantastiskt insats. Trotsminskningen av resurserna ökade de denvård som gavs . Det var alltså sammantageten produktivitetsökning på . Det var utomor-dentligt imponerande. En av de frågor som jag togupp var att den här förbättringen helt har upphörtunder de sju förlorade åren med Socialdemokraterna.Jag noterar att är överens med migpå en av de fyra punkter som jag tog upp, det här omhusläkarutbyggnaden och vad som har skett där påsenare år. Jag vet ju att precis som jagär mycket engagerad i att få en utbyggnad av det hela.Jag vet det, för vi förde ju samtal om det förra hösten.Då lärde jag mig att hade den inställ-ningen. Från vår sida, från , och sida, levererade vi det vi skulle isamband med den nationella handlingsplanen. Hurdet gick i den andra delen har vi ju redan varit inne påi dagens debatt och i gårdagens debatt i denna kam-mare.Men hur är det med de tre återstående frågorna,? Är köerna kortare än för sju årsedan? Är äldreomsorgen bättre än för sju årsedan? Har produktiviteten ökat alls under Socialde-mokraternas ?Anf. 237 () replik:Fru talman! När det gäller detta med primärvår-dens bemanning har ju många gångerhänvisat till utvecklingen i . Därför var detintressant att ta del av redovisningav hur det står till med fördelningen primärvård kon-tra öppenvårdsbesök på sjukhus. Det betyg man fårhär är ju faktiskt att just ärdet sämsta i landet i det avseendet. Det är ju en par-tibroder till som i allra högsta grad haransvaret för detta. När i diskussionersäger att han är intresserad av att förstärka beman-ningen borde väl det även gälla, , i detlandsting som är största, och där dessutomFolkpartiet har ett betydande inflytande när det gällersjukvårdsutvecklingen?Men alldeles uppenbart är det inte på det viset attdöma av den redovisning vi har sett i Dagens Medi-cin, utan det förhåller sig precis tvärtom.