prot · GO0992 · 2001-04-05 00:00:00 — Det ärnågot nytt och intressant, och det är också tänkt att gemöjligheter till nya organisationer.Lite historia på området säger att från ,, är detta ett eget anslag utbrutet ur idrottsrö-relsens anslag. Det tycker jag är bra. Det var ju ettbeslut i samband med idrottspropositionen. På våren1999 inleddes en översyn i , ochavsikten var att regeringen skulle återkomma i ären-det samma höst. I budgetpropositionen 1999/2000meddelade regeringen att man avsåg att återkommavåren 2000 med ett nytt system som skulle gällafr.o.m. Frågan bereds dock fortfarande i Rege-ringskansliet, enligt det betänkande vi har framföross.Jag skulle vilja höra några kommentarer från LarsWegendal om det: Är inte det en lite väl lång och segbearbetning av en så begränsad fråga som detta ändåär?Anf. 195 () replik:Fru talman! Som vi redovisar i betänkandet, ochprecis som säger, pågår det för närva-rande en beredning av den här frågan i Regerings-kansliet. Jag kan till hålla med DanKihlström: Jag tycker också att den här beredningenhar pågått under en alldeles för lång tid.Det är väl delvis en ekonomisk fråga. ärdetta, precis som säger, ett eget an-slag, och regeringen anger vilka organisationer somfår del av det. Den fördelningen bygger naturligtvispå den fördelning som tidigarehade. Det var ju RF som fördelade tidigare.Det finns nog inga direkt principiella skäl till attvissa inte får ett anslag . Frågan är nog mer avekonomisk art. Antingen får de som får, eller såfår man plocka in ytterligare bidragstagare undersamma anslagssumma, eller så får man öka anslags-summan. Vi har i vår budget inte utrymme för attutöka den, men vi får väl se . Jag har enförhoppning om att vi kommer att kunna anslå merpengar till detta. Jag delar nämligen den principiellauppfattningen att det kan finnas fler främjandeorgani-sationer som för sin verksamhet skulle må väldigt braav att lyckas erhålla pengar i anslag.Anf. 196 () replik:Fru talman! Tack för det svaret, och tack för er-kännandet att det kanske har varit lite segt i Rege-ringskansliet när det gäller detta. tycker väl jag,när man gör en sådan här reform, att regeringen bordeha varit medveten om att det finns ett stort antal orga-nisationer som står vid dörren och knackar på. Dettycker jag att man skulle ha haft med i tankarna.I utredningen 1999:78 som nämns i betänkan-det står det mycket om detta som är intressant att läsa.Man kan i en sammanfattande bedömning läsa att detfinns ett stort antal riksorganisationer som väl skullekunna falla in under den här rubriken. Jag tycker attdet är viktigt att vara öppen för nya organisationer.Jag menar inte att alla dessa organisationer som stårvid dörren skulle kunna få, men man kan ju trappa indem precis som säger.Jag måste ändå uttrycka att jag tycker att rege-ringen har misskött förändringsarbetet när det gällerfrämjande- och friluftsorganisationer. Jag vet att detfinns många organisationer som står och väntar påriktlinjer, och då är frågan: Hur länge ska de egentli-gen behöva vänta?Anf. 197 () replik:Fru talman! Det är precis som jag säger: Jag serockså ett behov hos många av de här främjandeorga-nisationerna. Jag ser det som uteslutande en ekono-misk fråga. Den fördelning som sker sker juutifrån de summor som gällde när Riksidrottsförbun-det fördelade dessa pengar. Man bröt bara ut dem, såatt säga, och lade dem som ett särskilt anslag. Jagutgår från att det kommer att anslås yt-terligare pengar inom det här anslaget, och då kom-mer också förhoppningsvis ytterligare främjandeor-ganisationer att kunna ta del av de pengarna.Anf. 198 () replik:Fru talman! Vi hoppas väl alla att det ska bli av-görande i den här tredje perioden. I och för sig kandet gå till sudden death, om det inte blir knockoutdessförinnan.Lars Wegendal inledde sitt anförande väl med attreferera till tidigare proposition och riksdagsbeslutom idrottens självständiga ställning. Men är nogverkligheten en annan, . I tidningenSvensk Idrott har RF-ordföranden tagit upp detolämpliga i att regeringen reserverar medel ur idrotts-anslaget för egen disposition, som det står, och dettadessvärre i ökande grad. Jag kan väl förstå syftet meddetta. Det är för att regeringen eller enskilda statsrådmed idrottens pengar ska kunna leka jultomte. Ettannat sätt är att med penningens makt kunna styravad idrotten ska göra med de här medlen. FörsvararLars Wegendal detta förfarande att öronmärka pengari ökande grad? Rimligen är inte det möjligt efter LarsWegendals inledning.Fru talman! Ett annat fall där utskottsmajoritetenifrågasätter idrottens självständighet är när man gören beställning om en politiskt tillsatt utredning omkampsporter. Detta är ett exempel på politiskt ingri-pande i idrottens egna angelägenheter.Hur säkerställer utskottsmajoriteten att denna po-litiska utredning inte börjar utreda en idrott som inteanser sig vara kampsport? Hur ska man avbryta dettapolitiskt tillsatta utredande, om idrotten inte själv villoch om idrottsgrenen vill vara ifred från politisktingripande?Risken är uppenbar att det politiska utredandet taröverhanden vad gäller idrottens ansvar att utformatävlingsbestämmelser och tävlingsregler.Vilka idrotter anser är kampspor-ter?Hur ska utredningen komma fram till vad man skautreda och vad man inte ska utreda?Kan jag få exempel på fem sporter som anser vara kampsporter?Anf. 199 () replik:Fru talman! Jag börjar med frågan om idrottenssjälvständighet. Jag läste också ledarsidan i SvenskIdrott och såg vad ordförandeuttryckte där.Han kallade det en öronmärkning av statsbidragetoch sade att det drabbade specialidrottsförbunden.Det var det som var hans poäng. Han ser ett ökandebehov av medel till specialidrottsförbunden, ochbehövde hitta något att angripa. Då blev det de här tiomiljonerna.Jag ser det mer som en osäkerhet från sida i den delvis nya roll som de har närdet gäller fördelningen av statsbidragen.Inom de knappa tio miljoner som finns anslagnaligger pengar som dels är till en eventuell utökning avden talangsatsning som vi redan har beslutat om. - Deligger normalt på tio miljoner. - Dels är de till eneventuell talangsatsning på motsvarande sätt inomhandikappområdet. Avslutningsvis finns det pengartill den om social ekonomi som ska gåav stapeln i i juni.Vad jag förstår är i ett lägedär man ser att specialidrottsförbunden behöver yt-terligare anslag, och då sneglar man på de här peng-arna och tror att det är ytterligare pengar som går attdisponera för detta ändamål.Det kommer att pågå en diskussion inför nästa år.Jag vet att man där kommer att ta upp den här frågan.Anf. 200 () replik:Fru talman! Det blev inget svar på mina frågor omkampsporter.Jag tycker nog att avfärdadeRiksidrottsförbundets ordförande litet lättvindigt. Omman ägnar en hel ledare i facktidningen åt just det härbekymret måste det väl kunna betraktas som det justnu största bekymret inom svensk idrott.Det som räknades upp här är väl idrotten själv ka-pabel att hantera. Det behövs inga statsrådsingripan-den för detta.Att idrotten skulle bekosta en politisk var en nyhet för mig. Jag tycker att det ärnågot märkligt. Alla andra konferenser måste välbekostas av statsmedel.Fru talman! I går passerade dop-ningsfrågan väldigt lättvindigt. Jag läste protokollet . Där fanns några rader. I anförandet sades: UlricaMessing besökte utskottet ochdelgav utskottet regeringens tankar om ochdess lokalisering.Jag tror att det vore ett stöd för om detvar en enig riksdag som ställde upp och stöttade föratt lokalisera hit.Det hade gått bra att göra det genom att stödja denmoderata motionen Kr537 i denna del.Nog, , vore det starkare med enenig riksdags beslut än ministerns tankar i ett utskott.Varför kan inte Socialdemokraterna stödja Modera-terna i denna del, att stödja som kandidat?Anf. 201 () replik:Fru talman! Låt mig börja med boxningen. säger att det ska bli ett politiskt utredande.Det är inte alls det det handlar om. Det handlar om enexpertutredning. Därefter kommer vi troligtvis attbehandla utredningsresultatet politiskt här i kamma-ren i form av eventuellt nya lagstiftningar.På mig verkar det ibland som om ialla lägen vill låta påskina att regeringen inte görnågot.Roy fick information tillsammans medde övriga i utskottet just i fallet med . UlricaMessing beskrev regeringens arbete. I allt väsentligtöverensstämmer det med de önskemål som finns i denmotion som man från sida har reserve-rat sig mot.Man pratar sig varm för en lokalisering till Sveri-ge, och företrädesvis , står det i motionen.Jag vill påminna om att det är som är denaktuella kommunen. Det är inte , Visbyeller någon annan kommun, utan det är Stockholmsom har ansökt om detta. Inte , utan Stock-holm.Stockholm slåss tillsammans med fem andra orteri världen.Jag är övertygad om att vi inte ska stå här i Sveri-ges riksdag och tala om var ska lokaliseras.Det gör deras exekutiva kommitté. De åker runt tillsamtliga kandidatorter och gör en bedömning avansökningarna. Därefter kommer de att fatta beslut.Anf. 202 ():Fru talman! Min tredje rond i den här idrottspoli-tiska debatten handlar om boxning och kampsport.Jag ställer mig helt bakom utskottsinitiativet sominnebär att en expertutredning bör tillsättas som skautreda kampsporterna. Det gör jag trots att jag anseratt slag mot huvudet inte bör vara tillåtet i någonsport.Jag tycker att det är bra att utredarens mandat ärallsidigt, med uppdrag att särskilt belysa de medi-cinska aspekterna samt kampsporternas sociala funk-tion och möjlighet att bidra till integration i samhäl-let.I och med att utskottet har tagit det här konstruk-tiva initiativet finner jag ingen anledning att yrkabifall till den flerpartimotion, Kr510, som jag stårsom undertecknare på.Motionerna och diskussionerna om boxning harde varit många, långa och, vad jag tyck-er, väldigt grabbiga. Det är bara jag som är kvinnabland ledamöterna i salen i dag.För att vi ska komma vidare är det därför bra meden allsidig utredning om kampsporter. Om jag fårkomma med en önskan, önskar jag att det blir enkvinnlig utredare; en kvinna som, om det behövs, gerregeringen underlag för att återkomma till riksdagenmed nya förslag till beslut.Jag vill också påpeka att utskottet är enigt om attproffsboxningsförbudet alltjämt ska gälla. Men vi villta verkligheten på allvar, den verklighet som innebäratt de praktiserade kampsporter som tillkommit efterdet att boxningslagen infördes kan innehållamoment eller beteenden som kan föranleda att spor-terna i likhet med professionell boxning borde regle-ras i lag, inklusive det faktum att proffsboxningenkommit in i våra vardagsrum via TV-apparaterna.Det finns också i betänkandet två motioner somvill upphäva den lagstiftning som finns . I en avdem, Kr518, skriver man att förbudet troligen syftartill att göra det svårare för svenska boxare att delta iproffsgalor utomlands, och också svårare för dem attutöva sitt yrke.Jag delar inte den uppfattningen. För mig är självautgångspunkten i förbudet själva proffsboxningensnatur, dvs. att man blir premierad för att man miss-handlar andra människor mot betalning. Man efter-strävar att slå sin motståndare i huvudet för att uppnåknockout. Knockout innebär ju, som alla vet, att manslår sin motståndare medvetslös och alltså utsätterhonom eller henne för åtminstone lindrig hjärnskada.Om knockouten upprepas tillräckligt ofta kan denockså innebära hjärnskada.Reglerna för proffsboxning utgör inget hinder förslag mot huvudet, medan man inom amatörboxningenförsöker minimera de här skadorna genom använd-ning av huvudskydd. Därför är amatörboxningentillåten i Sverige.Mot bakgrunden av det här och de nya kamp-sporter som har blivit aktuella i vårt land är det rim-ligt att en allsidig utredning görs för att se om ävendessa behöver regleras i lag. Detta är grunden till attjag anser att slag mot huvudet, oavsett sport, bör varaförbjudet i - eller egentligen bör vara förbju-det över hela jordklotet.Utskottets ledamöter har haft två helt olika in-gångar till att en expertutredare bör tillsättas. Minförhoppning är den att lagstiftningen moderniseras såatt slag mot huvudet alltjämt förblir förbjudet i Sveri-ge, men inte bara i boxning utan i alla kampsporterdär slag mot huvudet premieras. För mig finns det tvåalternativ. Det ena är att förbjuda sporter med inslagav slag mot huvudet, och det andra är att förbjudaslag mot huvudet oavsett i vilken sport de förekom-mer.Jag ser fram emot den här expertutredningen, ochjag hoppas också att den fortsatta debatten kommeratt fortsätta och vitaliseras. Jag hoppas att den inteska handla om hur synd det är om dem som vill boxasoch inte får göra det i . Jag hoppas att den härdebatten ska handla om de skadeverkningar somsporten ger rent medicinskt och den påverkan påsamhället som den också kan tänkas ha.I grunden tycker jag att vi ska vara stolta över vårtsvenska boxningsförbud. Väldigt många länder utan-för har inte en sådan lagstiftning. Dock ska viockså veta att många länder i har en sådan härlagstiftning. Jag kan också informera kammarensledamöter om att på är även amatörboxningförbjuden.För den skull ska vi inte vara rädda för att se överen lagstiftning som många inte tycker stämmer över-ens med verkligheten, oavsett på vilken grund detställningstagandet vilar.Anf. 203 ():Fru talman! Sedan urminnes tider har människorövat och tränat för att överleva i en föränderlig värld.Samtidigt som kroppsövningar hämtade sin inspira-tion och tog sitt ursprung i vardagsproblematikenväxte det också fram en gemenskap mellan utövarna,vilken även gett enskilda individer ära och beröm-melse.Detta är en historisk verklighet som torde gällaalla idrotter, oavsett om det handlar om hästkapplöp-ning, spjutkastning, löpning, brottning eller någon avalla de kamparter som utövas i . Attidrotten således har en mångtusenårig historia därman kombinerat kamratskap, tävling och nationelleller annan gruppidentifikation med varandra bordevara uppenbart för alla.Ändå är det så att i betraktas en del id-rotts- och tävlingsverksamheter som "fina" och be-undransvärda, medan de olika kampsporterna betrak-tas med misstänksamhet. Tydligast ser vi detta i attSverige har en lag somförbjuder proffsboxning.Fru talman! Ett annat exempel på denna negativahållning till kampsporter är att det nu förevarandebetänkandet säger ja till en utredning med utgångs-punkten "om några av de praktiserade kampsporternainnehåller oönskade moment eller beteenden som kanföranleda att sporterna i likhet med professionellboxning borde förbjudas. Utskottet ser det som viktigtatt få denna fråga belyst och anser att en expertutred-ning bör tillsättas. "i betänkandet hävdar man att utredningenska vara förutsättningslös och ta hänsyn till bådemedicinska och sociala aspekter. Men med dengrunduppfattning som lyser igenom när man läserbetänkandet framgår det enligt min mening att syftetmed utredningen inte är att proffsboxning ska tillåtasutan snarare att andra kamparter ska omfattas avförbudet mot proffsboxning.Denna hållning från utskottet är beklaglig, särskiltsom kampsporterna av tradition jobbar mycket medindividuell utveckling och attityder. Det är också ettfaktum att boxningen och de övriga kampsporternaofta lyckas med att fånga upp ungdomar som är glid.Fru talman! är det tyvärr så sorgligt att riksda-gen inte kommer att avskaffa proffsboxnings-förbudet, utan man kommer att tillsätta en utredningvars objektivitet och syfte jag personligen ifrågasät-ter. Men då denna utredning nu ändå kommer attgenomföras hoppas jag att man även ser över och hantering av dekampsporter som inte tillåts organisera sig viadessa organisationer och på så sätt inte ges möjlighetatt tillägna sig de bidrag som vi ger till idrottsrörel-serna i vårt land.Trots att partirepresentanterna i fråga över huvudtaget inte är närvarande i kammaren på grund av enolycklig ordning, där vi nu är inne på den tredje ron-den, vill jag ändå nämna att det för mig är förvånandeatt , som i vanliga fall står för individfrå-gor, i denna fråga inte låter individerna själva fattabeslut.Jag är nog ännu mer förvånad över Miljöpartietsdebatt om att en kampart som karate borde förbjudas.Detta är en hållning som liknar den som hysts av deflesta kinesiska dynastier. En kampart som många inte tänker på i detta sammanhang, nämligentaichi, utvecklades bl.a. under de kinesiska kejsarim-perierna. tänker de flesta på som en mjukform av gymnastik, vilket det inte är. Studerar manden noga finner man att det är en väl utveckladkampart. Det enda som man behöver göra för att visadetta är att höja farten.Det är däremot helt korrekt att också har ettmjukt rörelsemönster och inslag av meditation. Fram-för allt de asiatiska kamparter som inte växer fram ivästvärlden som brottning och boxning innehåller enkombination av fysisk övning och inslag av att lärasig tänka och se till människor.Det är beklagligt att kammaren går i den riktningsom den siktar till, och jag yrkar därför bifall tillmotion Kr504.Anf. 204 () replik:Fru talman! Jag vill bara helt kort erinra MagnusJacobsson om att det går bra att stödja reservation nr10 och på det sättet komma ur den situation somMagnus redovisar. Då behöver han inteställa sig bakom kravet på kampsportsutredningen.Anf. 205 () re-plik:Fru talman! Jag är nöjd med det yrkande som jaghar ställt. Jag tror att det i mitt perspektiv är en merkorrekt väg.Anf. 206 ():Fru talman! Idrotten anses ha många goda effekteri samhället. Den bidrar till att hålla ungdomar bortafrån droger och kriminalitet, och den anses bidra god folkhälsa.Svenska idrottsliga framgångar är också någotsom engagerar de flesta av oss. Alltsedan IngemarJohanssons framgångar i boxningsringen har box-ningen varit en av de sporter som många har engage-rat sig i.Vi har många professionella boxare som rö-ner stora framgångar i de internationella boxnings-ringarna. Det är därför högst märkligt att dessa pro-fessionella idrottsutövare inte har möjlighet att utövasin sport på hemmaplan. I praktiken råder det ettyrkesförbud för svenska proffsboxare. Det är på tidenatt detta yrkesförbud avskaffas och att proffsboxning-en åter tillåts i Sverige.Myndiga människor som väljer att satsa på enprofessionell boxningskarriär ska inte vara förhindra-de att utöva sin sport i . Myndiga människorär själva kapabla att bedöma de risker som sportenmedför, och de vet vad de ger sig in på när de kliverin i boxningsringen. Förmyndaraktiga politiker skainte komma viftande med sina politiska pekpinnaroch förhindra dessa boxare från att utöva sin sport.Därför är det att avskaffa den lag som för-bjuder professionell boxning. Det krävs inga seg-dragna politiska utredningar för att komma fram tillslutsatsen att professionella boxare - liksom andraprofessionella idrottsutövare - ska ha full rätt att ägnasig åt sin sport även i Sverige.Det räcker med att avskaffa den lag som förbjuderprofessionell boxning, och det är också vad jag före-slår i min motion Kr504.Trots att jag är övertygad om att kammaren bestårav en kompakt majoritet av förmyndaraktiga politikersom tror sig veta bäst om det är lämpligt att manägnar sig åt professionell boxning eller inte yrkar jagbifall till min motion Kr504 - jag har ju nu fått stödfrån oväntat håll. Yrkandet medför att de som villmarkera sitt stöd för den professionella boxningen fåren möjlighet till det vid voteringen senare här i kam-maren.I detta anförande instämde ().Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )20 § Förnyad behandling av vissa indelnings-och länsstyrelsefrågorFöredrogsbostadsutskottets betänkande 2000/01:BoU11Förnyad behandling av vissa indelnings- och länssty-relsefrågor.Anf. 207 ():Fru talman! Detta ärende har ju varit återremitte-rat till bostadsutskottet, av den anledningen att bryta loss två motioner som handlar om bildan-det av - ett ärende som ligger på rege-ringens bord. Oavsett detta är det bara att konstateraatt inte äger sådana här frågor, såvida inteindelningslagen ändras.Därför, fru talman, yrkar jag bifall till reservatio-nerna 2 och 3 i betänkandet.Anf. 208 ULLA-BRITTHAGSTRÖM (kd):Fru talman! ledamöter debatte-rade delar av detta betänkande redan den 8 mars.Efter återremitteringen till utskottet har delen omHeby kommun och den länsindelningen lyfts ut urbetänkandet. Det blir säkert en ny diskussion närdetta ärende återkommer till kammaren.Under våren 1999 debatterades här i kammarenmotioner om kommunindelningar. Det blev majoritetför ett tillkännagivande till regeringen om att proce-durerna med kommundelningar måste underlättas.Därför har också regeringen tillsatt en utredning,, som just ska se vilkaåtgärder som behövs för att stärka den medborgerligainsynen och deltagandet i den kommunala demokra-tin. Detta upplever vi kristdemokrater som oerhörtpositivt, och vi ser fram emot resultatet av den utred-ning som kommer att presenteras i maj.En enig demokratiutredning överlämnade sitt för-slag till regeringen . I utredningentalar man i kapitlet Politik för folkstyrlese om vikten av att stärka den demokratiska med-vetenheten, utveckla deltagandet och öka självstyrel-sen. Vidare säger man att detta kan uppnås genom attkommuner delas.Det finns alltså redan från och från enenig demokratiutredning en inriktning mot behovet avatt dela våra kommuner för att få ökad insyn ochmedborgarinflytande.Därför noterar vi med glädje att genomtvå tillkännagivanden till regeringen om just kom-mundelningar har kvar denna inriktning i sitt arbete.Det första tillkännagivandet handlar om att om-pröva regeringens negativa beslut om att Torslandainte ska få bilda en egen kommun.Det andra tillkännagivandet gäller frågan om bil-dandet av kommun. Utskottet framhålleratt det finns anledning att i särskild ordning utredadenna fråga.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag ide stycken i betänkandet som berör kommundelning-arna och till reservation nr 4 som för i den förra kammardebatten. Vidareyrkar jag avslag på reservationerna 2 och 3.Anf. 209 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslag ibetänkandet samt avslag på alla reservationer. I övrigthade jag inte tänkt mig någon debatt i ärendet.I stället hänvisar jag till vad jag sade i debattenden i samband med behandlingen av betän-kande BoU7.Anf. 210 ():Fru talman! Eftersom jag inte hade möjlighet attvara här vid förra tillfället när vi hade debatt om dettavill jag hålla ett kort anförande, utan att för mycketförlänga debatten. Då detta ärende alltså har berettsoch debatterats tidigare i denna kammare ämnar jaginte vara särskilt långrandig. Min och om en utredning av förutsättning-ar att bilda en egen kommun behandlas här. Därförvill jag som motionär och uddevallabo ändå ta tillfäl-let i akt och tacka utskottsmajoriteten för att mantillstyrkt motionen.Enligt min mening är det viktigt att pådetta sätt visar att man lyssnar till den folkliga opini-on som finns runtom i vårt land och som hävdar attdet på ett bättre sätt än som är fallet går att för-valta och administrera det gemensammas ansvarsom-råden som en egen kommun. Särskilt viktigt är dettaom man betänker att ett stort antal kom-munpolitiker försvunnit i vårt land och att det verkarvara så att det praktiska politiska engagemangetminskar, vilket kan vara ett hot mot demokra-tin.Dagens riksdagsbeslut visar också att vi har tagittill oss tankar om kommu-nernas storlek och om medborgarnas behov av delak-tighet. Dagens kommunindelningar betyder inte attdet är av naturen upprättade och för evigt givna grän-ser, utan finns det möjligheter och förutsättningar attskapa bättre fungerande kommuner där medborgarnakänner en större delaktighet i beslutsprocessen är detinte något som vi ska motarbeta.Fru talman! Det är med stor tillfredsställelse somjag ser att majoriteten förordar en utredning beträf-fande strävan att bilda en egen kommun.Anf. 211 () replik:Fru talman! Det hade varit bättre om eller någon annan hade motionerat till eller om man hade demon-strerat på i . Frågan ägs nämli-gen inte av , utan detta borde diskuteras iUddevalla i stället för att regeringen, enligt förslaget,ska utreda frågan. Detta borde man alltså i ställetklara i kommun.Anf. 212 () re-plik:Fru talman!