prot · GO0977 · 2001-03-09 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 2000/01:77Fredagen den 9 marsKl. 9.00 - 13.15Det justerade protokollet beräknas utkomma ------------------------------------------------------------------1 § Aktuell debatt: energiförsörj-ning.Anf. 1 ():Herr talman! När begärde denna sär-skilda debatt om energipolitiken var det början avfebruari. Det var då temperaturen började krypa nedåti stora delar av landet. Mer behövdes faktiskt inte föratt avslöja svagheterna i regeringens energipolitik ochde blottor som det har lett till i energiför-sörjning.På måndagmorgonen den 5 februari när industrindrog i gång igen var det kallt, men detvar inte extremt kallt. Det var faktiskt inte hellerihållande kallt. Vattenmagasinen i norr var överfulla.Alla kärnkraftverk var i gång. Många hushåll i Syd-och förlorade, som ni minns, sin elför-sörjning under våldsamma snöoväder, men de storaöverföringslinjerna inom landet och till de nordiskagrannländerna fungerade klanderfritt. Det var medandra ord ett sorts idealläge den där morgonen för attmöta behoven. Ändå var det med nöd och näppe somvi klarade situationen.Sedan blev ansvarig minister förenergiförsörjningen har förlorat i storleks-ordningen av sin elproduktionsförmåga. Särskiltstängningen av en kärnkraftsreaktor i harnaturligtvis ökat landets sårbarhet. Den stängningeninnebär också att billig miljövänlig el, produceradutan några utsläpp inom landet, kommit att ersättasmed smutsig kolbaserad el från och Tysk-land.Herr talman! har en förhoppning ochen ambition med denna debatt om energipolitiken.Förhoppningen är att och regeringenska kunna berätta vad man vill göra för att återupp-rätta en enerigpolitik värd namnet. Ambitionen är attvi moderater ska presentera några av de förändringarsom vi anser vara nödvändiga för att trygga landetslångsiktiga energiförsörjning.Anf. 2 Näringsminister ():Herr talman! energiöverenskommelsemellan Socialdemokraterna, markerade på allvar omställningen till ettekologiskt uthålligt energisystem. Centrala delar varen kraftfull satsning på ny miljövänlig och konkur-renskraftig el- och energiproduktion samt hushåll-ning. Där fanns också en unikt stor satsning på forsk-ning och teknisk utveckling på energiområdet.I överenskommelsen ingick att den andrakänkraftsreaktorn i skulle stängas närbortfallet av elproduktion från denna reaktor hadekompenserats. Bedömningen var att dettaskulle kunna ske sommaren år 2001.Det energipolitiska programmet har i huvudsaklöpt väl. Stora investeringar har gjorts av såväl hus-håll och kommuner som företag, och det finns anled-ning för både oss socialdemokrater och Centerpartietoch att känna stolthet och glädje överdetta.Men på grund av de senaste årens sjunkande el-priser har lönsamheten i att helt och fullt genomföraprogrammet inte varit tillräcklig. Att exempelvis gåöver från eluppvärmning till annan uppvärmning harinte varit tillräckligt attraktivt. Därför är det social-demokraternas bedömning att det kommer att ta yt-terligare innan andra reaktor kanstängas.I stället vill vi ge beskedet att denna reaktor skastängas när programmet fullt ut ersatt bortfallet av elfrån . Detta bör kunna ske inom några år.För oss är det viktigt att hålla fast vid att avveckling-en av kärnkraften ska ske i den takt som miljövänligaoch konkurrenskraftiga alternativ kommer fram ochetableras. Så ser en ansvarsfull socialdemokratiskenergipolitik ut.Det finns politiska krafter som vill gå både snab-bare och långsammare fram med omställningen. Attavveckla den andra reaktorn innan bortfallet av el-produktion har kompenserats vore att göra inte minstmiljön en otjänst. Det riskerar att på ett onödigt sättöka importen av elektricitet producerad med hjälp avkol och olja. Det skulle öka utsläppen av koldioxid ivårt närområde, och det skulle kunna rasera förtroen-det för den fortsatta omställningen av energisystemet,och det vill vi inte vara med om.Att skjuta hela omställningen genomatt nu stoppa hela avvecklingsprocessen vore ocksåatt spela ett högt spel med välfärden och sysselsätt-ningen som insats. Då glömmer man att är ettmycket elberoende land. Då förbiser man att vi har ettkallt klimat och långa avstånd. Då tänker man inte påatt vi har många elintensiva basindustrier med storbetydelse för välfärden och jobben. Då förstår maninte vad som står på spel - att kärnkraften står förhälften av elproduktion. Varannan pappers-maskin och varannan lampa drivs med kärnkraften.Att däremot, som nu kräver, heltskjuta på avvecklingen vore farligt. Det vore attskicka signaler till alla som tänker sig att investera iSverige om att hälften av elproduktionkommer att försvinna men att vi inte harnågon strategi, någon politik eller några idéer för atthantera detta. Vi vet inte vad som ska komma i stäl-let. Så kan svensk energipolitik inte utformas.Det är även så att inget riksdagsparti vill att nyakärnkraftsreaktorer ska byggas. Inget riksdagspartitror heller att kärnkraften kommer att finnas för evigt.För socialdemokraternas del är svaret enkelt. Av-vecklingen av kärnkraften ska ske i den takt som ärmöjlig med hänsyn tagen till välfärd och sysselsätt-ning. Den som ska investera i svensk basindustri skaveta att det kommer att finnas säker, miljövänlig ochkonkurrenskraftig elproduktion i också iframtiden. Den som arbetar i eller är beroende avvården, skolan och omsorgen ska veta att vi inte ge-nom en ansvarslös energipolitik tänker förstöra nä-ringslivets utvecklingsmöjligheter.Därför måste omställningen med nödvändighet fåta . Därmed kan vi sprida kostnaderna föromställningen över tiden. Dessutom innebär gott omtid att det finns bra förutsättningar att genomföra helaomställningen utan att äventyra välfärd och syssel-sättning.När den sista kärnkraftsreaktorn är för gammaloch oundvikligen måste stängas ska det finnas annankonkurrenskraftig och miljövänlig elproduktion påplats. Men en lika viktig faktor är att nuinte längre ska gälla som slutår för kärnkraften.Låt mig också beröra debatten kring effektbrist,som befarades uppstå på grundav den stränga kylan. Tvärtemot vad nupåstår visade den odramatiska händelseutvecklingenatt regeringens energipolitik fungerar, att ansvarigamyndigheter har situationen under kontroll, att bran-schen tar ansvar och att energiförsörjningstår pall även vid sträng kyla.Herr talman! Jag tar diskussionen om effektbristpå allvar. Just därför är åtgärderna för att motverkaeffektbrist en viktig del av regeringens energipolitik.Anf. 3 ():Herr talman! byggde vi i Sverigeupp ett av världens mest effektiva, billiga och mil-jövänliga elproduktionssystem. Med basen i vatten-kraft och kärnkraft har vi klarat av att producera näs-tan all vår elektricitet utan några som helst utsläpp tillomgivande luft och vatten. Vi har kunnat produceravår el billigt, och det lade i sin tur grunden för denbasindustri och verkstadsindustri som genererade del av vårt välstånd under förra seklet.Det är just mot den här bakgrunden som regering-ens energipolitik är så oerhört destruktiv. Socialde-mokraterna drev igenom stängningen av en reaktor iBarsebäck i konfrontation mot en stor minoritet idenna kammare, mot ett enigt svenskt näringsliv, moten samlad fackföreningsrörelse och mot en starkfolkopinion. Jag tror att ett viktigt skäl till det härmassiva motståndet just är att hela politikens idébygger på kapitalförstöring. Idén är att vi ska förödanågonting som vi har byggt upp tillsammans, sombidrar till produktion, sysselsättning och välfärd, ochvi ska lägga ned här det utan att ha något bättre attsätta i stället. Den indignationen gäller då inte baramiljardrullningen, notan till statsbudget och skatte-betalare, utan också effekterna på vår livsmiljö. Baraför att ersätta elen från den enda reaktor som hittillshar stängts i måste man elda sten-kol i danska kolkraftverk.Herr talman! Traditionellt har energisektorn alltidvarit statsstyrd och centralplanerad. Men 1990-taletsavreglering har ändrat förutsättningarna. funge-rar elmarknaden i stort sett som vilken annan mark-nad som helst, dvs. kraftföretagen försöker i fri kon-kurrens på en marknad att möta elkonsumenternasbehov och efterfrågan, och det har blivit en stor fram-gång. Det har lett till att vi utnyttjar den samladeelproduktionsapparaten i bättre. Det har letttill pressade elpriser, låt vara att hushållen inte harmärkt så mycket av det därför att ni i regeringen harskurit emellan och höjt energiskatterna kraftigt. Menden viktigaste konsekvensen har inte , regeringen och riksdagsmajoriteten ännu dragit.Och den är följande: Med avregleringen har vi fåttmöjligheten och förutsättningarna för att lägga ansva-ret för utveckling, förnyelse och omställning av densvenska elproduktionsapparaten där det ansvareträtteligen hör hemma, nämligen i kraftbranschen.Riksdagen skulle ju aldrig komma på idén att talaom vilken typ av papper man ska producera i Hallstapappersbruk eller tala om för när det är dagsatt utveckla en ny bilmodell. Men här vill regeringenjust att ska göra detta, tala om hur elpro-duktionen ska gå till i en enskild fabrik, i det härfallet i elfabriken i och vi moderater menar att det är dags att an-passa energipolitiken efter de förhållanden som fak-tiskt råder på elmarknaden, på energimarknaden, ochdå är statens roll att ge stabila förutsättningar förkraftindustrins investeringar och att ange spelregler-na, inte minst de spelregler som sammanhänger medmiljö, säkerhet och beredskap. Därför anser vi attbl.a. följande förändringar av energipolitiken är an-gelägna:För det första anser vi att man bör avveckla desubventioner som går till redan etablerad ener-giteknik. Statens uppgift bör vara att stödja grundläg-gande forskning och utveckling och tillämpning, inteav redan etablerad teknik utan av ny energiteknik.För det andra: Släpp all forskning fri! Vi vill slopa6 § i kärntekniklagen, dvs. det s.k. tankeförbud somlägger en hämsko på kärnteknologisk forskning i vårtland.För det tredje vill vi också, herr talman, avskaffakärntekniklagens förbud mot att ge tillstånd till upp-förande av nya kärnkraftsreaktorer i . Ävenom det inte är aktuellt anser vi att lagstiftningenbör öppna möjligheten för att bygga nya kärnkraftsre-aktorer i om de uppfyller de högt ställdasäkerhetskrav som staten ställer.För det fjärde bör vi privatisera . Detskadar möjligheter på den europeiskaelmarknaden att vara helägt av staten, och det ärolämpligt att staten både fastställer spelreglerna ochär den största aktören på elmarknaden.För det femte vill vi avveckla de produktions-skatter som fortfarande snedvrider konkurrensenmellan olika energislag. Vi bör i produktionsledetbara ta ut sådana skatter som motiveras av miljöhän-syn, dvs. miljöstyrande, utsläppsrelaterade skatter ochavgifter.För det sjätte måste även naturgasen, precis somvarje annat energislag, värderas på sina egna meriter.För det sjunde måste vi samordna energibeskatt-ningen i bättre, och vi kräver att regeringenbörjar agera mot den miljödumpning som den social-demokratiska regeringen i de facto bedrivermot och där man med utformningen av skat-tesystemet låter smutsig dansk kolbaserad el konkur-rera ut renare energiproduktion i . Den kon-kurrenssituationen är orimlig, och vi kräver att rege-ringen agerar.Anf. 4 ():Herr talman! Herr minister och gott folk! En dagav vinterkyla och ett nytt svenskt rekord i elförbruk-ning får att rusa i väg och begära enextra debatt om energiförsörjning.Om den moderata partiledningen hade anpassatsig något till årstiden och haft lite mer is i magenborde man ha insett att anfallsvinkeln är lite felriktad,för att uttrycka sig milt.För det första är det ingen bra metod att gå bak-länges in . tillhör de länder somkonsumerar mest energi per person i världen. Vi har dessutom ett av de absolut lägsta elpri-serna, så det vore fel att säga att vi är undernärda ellerlider av svält vad det gäller kilowatt. Det verkligtallvarliga problemet är faktiskt inte balansen på mar-ginalen. Den kan vi klara, och det framgick den 5februari. Det berodde inte minst på att enskilda ochföretag ställde upp och drog ned på elanvändandet.Det visar på något som vi måste vara stolta över i vårtavlånga land: solidariteten med vårt svenska folkhem.Tack alla ni som ställde upp den dagen! Det är sköntatt ni finns, och det värmer ett vänsterhjärta. Detsparar dessutom miljarder i onödiga investeringar föreffektreserv.Nej, problemet med vårt energisystem är att vi ärså oerhört beroende av fossila bränslen och uran, mendet finns alternativ, och de är förnyelsebara, och detska jag återkomma till.För det andra har vi en s.k. frimarknad för el, och en eventuell brist på en sådan härmarknad, av el i detta fall, löses väl genom höjdapriser och ökad produktion och inte genom politiskaregleringar. Eller har jag fattat fel, ?Logiskt sett borde den moderata oron för eventu-ell effektbrist - det gäller alltså måndagen den 5 feb-ruari eller andra kalla dagar - rimligen riktas motkraftproducenter som inte har byggt ut tillräckligkapacitet, mot distributörer med flaskhalsar i leve-ranssystemet och mot vidlyftiga elförsäljare somlovar leverans av billig el till oss konsumenter utanatt de har försäkrat sig om att de har möjlighet attleverera i händelse av en kall dag, ett torrår utan till-gång på vattenkraft, stängda kärnkraftsreaktorer,avbrutna kablar eller vad som kan inträffa i dennavår vrånga värld.Det är ganska uppenbart, gott folk, att elmarkna-dens aktörer skuttade ut på sina nya fräscha ängar ochbetesmarker av lukrativa möjligheter som glada kal-var på grönbete när den här fria elmarknaden inför-des. De har ägnat all kraft åt att markera så storabetesmarker som möjligt. Av oss politiska besluts-fattare förväntas tydligen att vi sedan ska förse dennamarknad med både hängslen, livrem och vinterfoder.Nu har vi - s, v och c - givit upp-draget att bygga bort flaskhalsar i överföringsnäten.Ett annat uppdrag är att ta fram en fungerande effekt-handel värd namnet. Men riktar ju istället sina anklagelser och sin ilska mot regeringenoch oss i och , rimligen, för attvi står bakom energiuppgörelsen . Det ärändå en uppgörelse som har gett och ger en stabilgrund för alla att utgå från, som äntligen har inlettden här nödvändiga energi- och miljöomställningen.Grundbulten i detta, och det begriper tydligen intemoderaterna, är insikten om det omöjliga i att fort-sätta elda uran och fossila bränslen.Efter att stängdes arbetar vinu vidare för att hejda den här övertida driften avkärnkraft och för att fasa ut de fossila bränslena. Vi ärense om ett brett upplagt program. Och i det här pro-grammet, som tidigare redovisadeoch som pågår, satsar vi nu mer på energieffektivise-ring, vindkraft, konvertering, kraftvärme och grönacertifikat för att stödja förnyelsebar ny energi. Kli-matmål med åtföljande åtgärder är likaså på gång. Vilyssnar dessutom noga på miljörörelsen och har ocksåhaft samtal med industriföreträdare och hört derasargument om snedvridande produktionsskatter. Där-för förordar ett nytt energiskattesystemsom ger lika villkor och som ställer miljökrav. Vat-tenfalls nyinköpta kolkraftverk i ska betalalika mycket koldioxidskatter som om de vore place-rade här i Sverige.Sverige är, det medges, oerhört beroende av im-port på energiområdet. , för attuttrycka sig milt, av vårt behov av olja och bensin tillbilar, bussar, traktorer, maskiner och lastbilar impor-teras; sak samma med naturgasen. På elsidan däremotär vi något mindre beroende av import tack vare vårvattenkraft, biobränsleeldad kraftvärme och en väx-ande vindkraft. Kärnkraften, som det ordas så mycketom här och som diskuteras ständigt och jämt, finnsvisserligen i , men det uran som eldas impor-teras faktiskt. Beroendet är alltså hundra procent.Vi för vår del ser inte i första hand till varifrån vifår energin utan till vad den består av. Vänsterpartietanser att en mångfald av energikällor, en regnbåge avsol, vind, vatten och biobränslen, är vad vi ska satsapå. Andelen förnybart måste öka. Men att ändra eninfrastruktur och energiattityder med ochmer på nacken är inte lätt, hur nödvändigt det än är.Det är då, gott folk, i debatter som den här, somjag inser att vad skulle behöva minst likamycket som förnybar energi är en ny opposition - enopposition som inte bromsar, som inte fiskar i politi-kens mest opportunistiska träsk och grumligaste vat-ten med löften om lägre bensinpriser och ständigtbillig el till vilket pris som helst. Nej, vad vi behöverför att klara kommande vintrars kalla dagar är ettpolitiskt ansvarstagande för framtiden även hos oppo-sitionen.EU har som mål att fördubbla andelen förnybarenergi från till . Det är bra. Men märk väl,gott folk, att när det målet är nått återstårhela . Kritisera oss alltså gärna för vad vi gör,, men för att vi gör det för lite ochför långsamt. Det skulle jag se som stimulerande.Anf. 5 ():Herr talman! var vi i Sverigemycket nära den gräns när effektbrist skulle uppstå.Så kan vi inte ha det. Vi måste se till att få en funge-rande och permanent effektmarknad. Säker tillgångtill energi till rimliga kostnader är nämligen engrundläggande förutsättning för både ekonomisk,teknisk och social utveckling.Elkonsumtionen ökar i vårt land. harkonsumtionen ökat med , eller sam-manlagt ca . Det mot-svarar ungefär tre , eller ungefär 9 000vindkraftverk. Konsumtionen fortsätter också att öka,och det måste den få göra.Herr talman! Det finns all anledning att rikta kri-tik mot regeringens energipolitik. Regeringen tycksinte ha förstått att energipolitiken inte kan hållasavskild från miljöpolitik och ekonomisk politik.Stängningen av var mycket olycklig avflera skäl. Den borde ha föregåtts av en konsekvens-beskrivning vad gäller såväl miljön som ekonomin.Stängningen ökade vårt importbehov av el, och im-porten har som vi vet till stor del bestått av danskkolkraft med stora utsläpp av koldioxid, svaveloxideroch kväveoxider. Vi har bytt relativt säker och ren elmot smutsig el. Vi konsumerar mer kolkraftselän . Jag frågar: Var det detta somSocialdemokraterna, ville närman gjorde upp om energipolitiken? Var det inte merförnybar energi vi skulle ha?När stängdes hade produktionsbort-fallet faktiskt till stor del kunnat kompenseras med elfrån norra delen av landet, om överföringskapacitetenhade funnits utbyggd. Den bristande kapaciteten är nuett permanent problem som måste lösas.Stängningen av kostade också statenminst . Till detta måste man läggaatt de ökade utsläppen beräknas ge en ökad miljö-skuld på någonstans varjeår.Herr talman! Vi kristdemokrater kräver att or-dentliga konsekvensanalyser ska presenteras innandet slutliga beslutet om stängning av nästa reaktorkan tas. flaggade för att vi ska seen ytterligare senareläggning av stängningen av Bar-sebäck 2. Det är ett steg i rätt riktning. Vi kristdemo-krater har ifrågasatt regeringens tidsplan. rapport som publicerades i går tvivlar Energimyn-digheten, elbranschen, näringslivet och fackförening-arna på att det går att stänga inom dennärmaste femårsperioden. Men fram till harregeringen stått och stampat i gamla fotspår. Det ärglädjande att se att regeringen nu kanske börjar inseatt verkligheten har sprungit ifrån både kärnkraftsom-röstningen och energiuppgörelsen.Herr talman! Vi kristdemokrater anser att de rikt-linjer för energipolitiken som regeringen sätter upp iSverige också bör gälla när statens bolag agerar iutlandet. Jag tänker på expansion i Euro-pa. behöver expandera om man ska fort-sätta att vara en stor och stark elproducent. Men detär brunkolsanläggningar, stenkolsanläggningar ochkärnkraftsanläggningar som köper upp,som vi på hemmaplan lägger ned en för-hållandevis ren kärnkraft. Affärsidén tycks vara attagera snyggt och prydligt på hemmaplan och tjäna destora pengarna på smutsig el utomlands. Det, herrtalman, är ett exempel på dubbelmoral. Det är ettskrämmande exempel.Agerandet blir inte mindre omoraliskt av att detfaktiskt har stöd av den socialdemokratiska regering-en. Det är nämligen regeringen, som representant förstaten, som har att utöva ägarrollen och som har an-svaret för och alla andra statliga bolag. Dethåller inte, , att skylla på Vattenfallsstyrelse. är ansvarig inför ägaren.Vattenfall beräknas satsa iTyskland och under de kommande två åren.Utöver försäljning av tillgångar i och i andraländer kommer man att tvingas ta upp stora lån. Derisker som ligger i dessa affärer är till syvende ochsist ägarens: statens och skattebetalarnas.Herr talman! Vi menar att det är dags att på allvarifrågasätta skälen till att ska förbli i svenskstatlig ägo.Anf. 6 ():Herr talman! Tack för tillfället att än en gång fådiskutera svensk energipolitik, dess problem och dessmöjligheter! Därtill kan sägas att det i någon mån hosnågon kan ha rått något slags oro för att vi inte skulleklara energiförsörjningen under någon kall dag denhär vintern, beroende på den avreglering av elmark-naden som har skett och den påbörjade svenska ener-giomställningen.Men jag vill framför allt, herr talman, tacka för attdebatten kommit att handla om svensk energiförsörj-ning i stället för, vilket var den första moderata begä-ran, bristen på el med anledning av stängningen avBarsebäck 1. Detta ser jag som två saker som inte kanförknippas med varandra. Den uppkomna situationenkan i stället till stor del härledas till en synnerligenlyckad avreglering av den svenska elmarknaden, enavreglering som lett till en större valfrihet och lägrekostnader för konsumenterna. Priserna har sjunkitlångt mer än vad de flesta bedömare förväntade sig.Som exempel kan nämnas att elpriset för en lägen-hetskund har sjunkit mellan 1997 och2000.Samtidigt som ett lägre elpris för kunderna har va-rit positivt har det även ökat trycket på elproducen-terna att pressa sina produktionskostnader. Dennaökade konkurrens på elmarknaden har inneburit attanläggningar med höga produktionskostnader ochlåga nyttjandetider har stängts av ekonomiska skäl. Ikombination med att det inte längre krävs att det hållsen effektreserv inom elproduktionen har det medförtatt de anläggningar som kan leverera effekt på margi-nalen har tagits ur produktion. I stället, herr talman,täcker man behov av effekt genom import från andraländer.I motsvarande grad exporterar storamängder el till andra länder när det finns förutsätt-ningar för detta, precis som en avreglerad marknad ärtänkt att fungera. Naturligtvis återspeglas detta i pri-set på el, som varierar i förhållande till den efterfrå-gan som finns.Det som behöver göras i är att under-lätta för denna marknad att fungera än bättre. I dettafall handlar det i första hand om att förstärka överfö-ringskapaciteten mellan olika delar av landet ochmellan olika länder. Detta arbete pågår nu som ett ledi det omställningsprogram som harmedverkat till. Det är inte minst nödvändigt för attvind- och vattenkraften ska komma alla delar av vårtland till del.Ytterligare en åtgärd som ses över är sättet attsätta pris på effekten, precis som marknaden i dagsätter pris på energin genom . Möjligheter-na till detta finns, liksom ett intresse från elbolagenssida. Genom att möjliggöra en prissättning på effekt-sidan ökar incitamentet för aktörerna på elmarknadenatt tillhandahålla effekt. Det är enligt min uppfattningytterligare ett steg mot att bygga upp en fungerandemarknad.Men det räcker inte med detta, herr talman. Det ärvi fullt medvetna om. Det är också något som behö-ver diskuteras. För att marknaden ska fungera krävsdet konkurrensneutralitet och harmonisering inomskatteområdet. Det gäller inom all typ av närings-verksamhet, inte minst på energiområdet.Sverige har produktionsskatt på el, vilket le-der till att importerad kraft inte kan eller får beskattassärskilt. Genom att föra över skatten på energi frånproducenterna till konsumenterna blir en sådan be-skattning möjlig och en större konkurrensneutralitetoch harmonisering kan uppnås för de svenska kraft-producenterna utan att kostnaderna för konsumenter-na ökar i nämnvärd utsträckning.Herr talman!