prot · GO09117 · 2001-05-30 00:00:00 — Sedan får vi se vad utslaget kommer att ge.Anf. 138 ():Fru talman! Jag blev mycket förvånad över Ken-neth Kvists argumenterande i sammanhanget. Hanbortser från uppgifter. Vi harju att granska regeringens och statsrådens förhållandetill grundlag och regelverk. Vi fastställer inte föränd-rade regler för barnbidrag eller socialbidragsnorm ikonstitutionsutskottet. Det är en missuppfattning avkonstitutionsutskottets ämnesområde.Det är intressant att se att när det gäller humanitä-ra interventioner i syfte att förhindra folkmord ärKenneth och hans partikamrater väldigt forma-listiska. Då gäller regelverket. Men när vi nu kommertill humanitära interventioner som gäller eventuellakränkningar av likställighetsprincipen säger att det inte spelar någon roll.Den stora skillnaden mellan de olika gruppernanär det gäller den här frågan ligger i den här mening-en: "Utskottet vill framhålla vikten av att uttalandenoch uppmaningar av statsråd inte bör ske på ett sådantsätt att dessa - om de efterlevs - riskerar att leda tilllagbrott. "Menar verkligen att statsråd skaspringa omkring och göra uttalanden och uppmaning-ar som, om de efterlevs, riskerar att leda till lagbrott?Menar verkligen detta?Anf. 139 ():Fru talman! Nej, det menar jag inte. Något sådantuttalande, som om det efterlevs leder till lagbrott, haricke heller fällts.Jag vill bara säga, fru talman, och det ska varamitt sista inlägg - det har blivit lite fler repliker änjag hade avsett från början - att ju mer anhängarnaav majoriteten på den här punkten uttalar sig, destomer tycker jag att jag har rätt i sak.Anf. 140 ():Fru talman! Om nu delar uppfatt-ningen att statsråden inte ska springa omkring ochgöra den typen av uttalanden, varför ställde KennethKvist inte upp på formuleringen? Då hade vi kanskefått ett enigt utskott.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 5 §. )5 § Beslut om utskottsbetänkande som slutde-batterats vid dagens sammanträdeKU20 GranskningsbetänkandeRegeringens fördelning av stöd till lokala investe-ringsprogram (avsnitt 2.1)Godkännande av1. anmälan i res. 1 (m, kd, c, fp)Votering:162 för utskottet131 för res. 11 avstod55 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 37 v, 12 mpFör res. 1: 66 m, 38 kd, 14 c, 13 fpAvstod: 1 mpFrånvarande: 18 s, 16 m, 6 v, 4 kd, 4 c, 3 fp, 3 mp,1 -Behandling av Östersjömiljarden (avsnitt 2.2)Godkännande av1. anmälan i res. 2 (m, kd, c, fp)Votering:163 för utskottet131 för res. 255 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 37 v, 13 mpFör res. 2: 66 m, 38 kd, 14 c, 13 fpFrånvarande: 18 s, 16 m, 6 v, 4 kd, 4 c, 3 fp, 3 mp,1 -Upphandlingen av trafiken på (avsnitt2.3)Godkännande av1. anmälan i res. 3 (m, kd, c, fp)Votering:162 för utskottet132 för res. 355 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 112 s, 37 v, 13 mpFör res. 3: 1 s, 66 m, 38 kd, 14 c, 13 fpFrånvarande: 18 s, 16 m, 6 v, 4 kd, 4 c, 3 fp, 3 mp,1 -() anmälde att han avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej.Informationsbroschyr till hushållen i samband medSveriges EU-medlemskap (avsnitt 2.5)Godkännande av1. anmälan i res. 4 (v, mp)Kammaren godkände utskottets anmälan med ackla-mation.Upphandlingen av konsulttjänster i samband medTelia-Telenor (avsnitt 3.1)Godkännande av1. anmälan i res. 5 (m, kd, c, fp)Votering:158 för utskottet134 för res. 52 avstod55 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 113 s, 33 v, 12 mpFör res. 5: 66 m, 2 v, 38 kd, 14 c, 13 fp, 1 mpAvstod: 2 vFrånvarande: 18 s, 16 m, 6 v, 4 kd, 4 c, 3 fp, 3 mp,1 -En fråga om krigsmaterielexporten till (avsnitt 5)Godkännande av1. anmälan i res. 6 (v, mp)Votering:242 för utskottet50 för res. 62 avstod55 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 111 s, 66 m, 38 kd, 14 c, 13 fpFör res. 6: 37 v, 13 mpAvstod: 2 sFrånvarande: 18 s, 16 m, 6 v, 4 kd, 4 c, 3 fp, 3 mp,1 -Övriga i betänkandet upptagna frågorKammaren godkände utskottets anmälan.Utskottets genom fattade beslut godkända anmälanlades till handlingarna.6 § Skadelidandes rätt att ta del av uppgifterur nedlagda förundersökningar samt andra frågorom offentlighet och sekretessFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande 2000/01:KU17Skadelidandes rätt att ta del av uppgifter ur nedlagdaförundersökningar samt andra frågor om offent-lighet och sekretess (prop. 2000/01:109).Anf. 141 ():Fru talman! Det är ett i huvudsak enhälligt ut-skottsbetänkande som vi nu har framför oss. Dockfinns det på en punkt en reservation från Vänsterpar-tiet och avseende det s.k. MUST-programmet och en motion vars substans egentligenär att ökad öppenhet krävs gentemot detta programsforskare.Vi fick ju en debatt om säpos och IB:s åsiktsre-gistrering. I den diskussionen krävdes en sannings-kommission. Svaret från regeringen var att det skullebli en oberoende forskning - naturligtvis med storamöjligheter att titta i arkiven och komma åt hemligahandlingar för att på det viset öppna den varböld somdet här var i det svenska samhället, i varje fall förmånga människor.I praktiken visar det sig sedan att det inte alls harblivit så öppet. Forskarnas arbete har försvårats. Dehar svårt att komma åt handlingar. Man har alltså intefått de möjligheter till undantag från sekretessen somutlovats och inte heller möjlighet att bedriva denforskning som redan fanns.Mot den bakgrunden framlade enmotion i med förslag som syftade till attmöjliggöra denna större öppenhet. Utskottets majori-tet har dock inte biträtt förslagen i detta stycke, vilketvi beklagar.Med detta yrkar jag bifall till reservationen underpunkt 5. Kontentan är alltså att det är nödvändigt meden större öppenhet och med möjligheter för forskarnaatt bedriva nödvändig kritisk granskning av säpos ochIB:s verksamhet.Anf. 142 ():Fru talman! Inledningsvis yrkar jag bifall till ut-skottets förslag i betänkandet och avslag på reserva-tionen.I betänkandet behandlas regeringens förslag i pro-position 2000/01:109 angående skadelidandes rätt attta del av uppgifter ur nedlagda förundersökningar.Inga motioner har väckts med anledning av proposi-tionen. Där är vi alltså helt överens i utskottet.I betänkandet behandlar utskottet även motionerfrån den allmänna motionstiden som gäller offentlig-het och sekretess. Den enda reservationen i utskottethar lagts fram av , med instämmande avMiljöpartiet. De yrkar bifall till motion K291.I motionen yrkas på ändrade villkor för de forska-re som fick regeringens upp-drag att bedriva forskning om MUST:s, den militäraunderrättelse- och säkerhetstjänstens, verksamhet frånslutet av till början av 1980-talet.Reservanterna hänvisar bl.a. till professor , ordförande i programgruppen för MUST-forskningen som uttalat att verkligheten ligger väldigtlångt från regeringens inledande försäkringar omöppnade arkiv.Jag tycker att det i sammanhanget är värt att åter-ge ett annat uttalande av som finnsåtergivet i betänkandet: "som det är lätt attbli pessimistisk inför alla de svårigheter och hindersom programmet mött, skall man inte glömma bort attdet faktiskt bedrivs forskning inom de olika projek-ten. Det är inte tal om att programmet 'havererat',som det upprepade gånger framställts i media. "Utskottet har avstyrkt motionen. Den bedömning-en har gjorts bl.a. med hänvisning till att de forskaresom inte får tillgång till begärda uppgifter hos enmöjlighet har möjlighet att hos regeringen i varjeenskilt fall, med stöd av 14 kap. 8 § sekretesslagen,begära undantag från sekretessen.Utskottets bedömning, att avstyrka motionen medhänvisning till de yrkanden som framställs i motio-nen, har prövats i samband med regeringsbeslutet frånden - ett beslut där regeringen besvararen skrivelse från , , med krav på åtgärder.I betänkandet finns också ett särskilt yttrande avHelena , . Hon är inte i kamma-ren just nu men hon finns väl någonstans i närheten.Jag vill gärna göra en kommentar. Vi instämmer ihennes uppfattning att EU:s institutioner måste präg-las av större öppenhet. I övrigt kan jag möjligtvistycka att yttrandet är som att slå in öppna portar, t.ex.när det sägs att bör verka för att den svenskasynen på allmänna handlingars offentlighet får enmotsvarighet även i EU.Det måste rimligen vara allmänt känt att regering-en har drivit, och fortfarande driver, denlinjen och att regeringen också har nått viss fram-gång, bl.a. i och med kommissionens beslut den25 april och beslut den 3 kommer att fatta beslut omden nya förordningen, vilken i så fall kommer attträda i kraft . Jag vet inget riks-dagsparti som har en annan uppfattning i denna frågaän den som regeringen har.Fru talman! Återigen yrkar jag bifall till utskottetsförslag i betänkandet och avslag på reservationen.Anf. 143 ():Fru talman! har väl rätt såtill vida att projektet inte har havererat. Men det ärmånga forskare som deltar i projektet som är oerhörtkritiska mot det sätt på vilket deras forskning harförsvårats genom att de inte har fått den utlovadeåtkomligheten av material. Därför menar vi att det ärolyckligt att utskottet inte har kunnat sträcka sig läng-re än vad man gör och gå motionen mera till mötes.Detta öppnar en möjlighet att begära undantagfrån sekretessen hos regeringen. Just för tillfället harjag inte lyckats ta reda på hur många som har begärtett sådant undantag och hur i så fall denna begäranhar behandlats. Men intrycket av forskarnas reaktionär att de inte har mötts med någon särskilt stor viljatill öppenhet.Men vi får väl återkomma till frågan efter det attvi skilts vid voteringen. Jag utgår från att majoriteteni utskottet också kommer att reflektera sig i kammar-majoritet, vilket jag beklagar.Anf. 144 ():Fru talman! Det är inte så att det inte har skett nå-gonting när de fick uppdraget. Regering-en har ju efter det gett bl.a. i regeringsbrevet till För-svarsmakten i uppdrag till Försvarsmaktenatt lämna stöd till . I uppdraget ligger bl.a. attMUST ska verka för att relevant arkivmaterial förHSFR:s forskningsprogram om militär underrättelse-tjänst skyndsamt tas fram.Dessutom har de enligt skrivelsen som kom in tillregeringen tagit del av det och gått med på att manska öppna arkiven i den mån det inte har med riketssäkerhet att göra. Det är inte att vi inte är överens omatt det ska råda en öppenhet, för det tycker ju vi alla.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )7 § Diskonteringsränta vid beräkning av livför-säkringsavsättningarFöredrogsfinansutskottets betänkande 2000/01:FiU26Diskonteringsränta vid beräkning av livförsäkrings-avsättningar (prop. 2000/01:106).Tredje vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut skulle fattas . )8 § Beskattningen av anställda ombord påfärjor mellan och betänkande 2000/01:SkU22Beskattningen av anställda ombord på färjor mellanSverige och (prop. 2000/01:89).Anf. 145 ():Fru talman! Efter en välmatad dag med konstitu-tionella frågeställningar känns det nu skönt att ge sig ikast med lite handfasta skattefrågor.Fru talman! Den svenska sjöfartsnäringen har haftoch har besvärliga tider med bristande lönsamhet. Dethar lett till en viss utflaggning och därmed mindresvensk sysselsättning än vad som skulle ha varit falletvid en större transportvolym i den svenskflaggadeverksamheten. Det här beror i sin tur i väsentlig gradpå att svensk sjöfarts konkurrensförhållanden försäm-rats i förhållande till sjöfart i länder som infört sär-skilda stödformer för sin egen hemmaflaggade sjö-fart. är ett sådant exempel.Centerpartiet har , bl.a. i senareårs budgetmotioner, krävt att regeringen ska framläg-ga förslag till anpassning av de svenska reglerna tillden nya konkurrenssituationen. Det ledde tidigareunder bl.a. fram till ett tillkän-nagivande till regeringen med krav på förslag tillförbättringar på sjöfartens område.Vi har otåligt väntat på åtgärder från regeringenssida. Vi är därför glada över att det förslag vi nu haratt behandla kom, även om det borde ha kommittidigare än det gjorde. Enligt vår mening borde rege-ringen också ha gått längre och presenterat förslag tillsjöfartsstöd i en vidare bemärkelse än vad som nuskedde. Risken för en mera massiv utflaggning ärpåtaglig om inte snabba åtgärder vidtas.Vår uppfattning är och har varit att ett system mednedsättning av sociala avgifter och löneskatter skainföras med retroaktiv verkan från den 1 januari2001. För sedan lade regeringen fram ettsådant förslag med ikraftträdande i år.Vi är, fru talman, inte generellt förespråkare förbranschstöd, men i det konkurrensläge som svensksjöfart försatts i är det nödvändigt att agera. Vår upp-fattning är att regeringen har varit alldeles för passiv,alldeles för senfärdig med att lägga fram förslag tillförbättringar för den viktiga näring som sjöfartenutgör. För denna sin senfärdighet förtjänar regeringenkritik.Avslutningsvis yrkar jag bifall till reservationen idetta betänkande.Anf. 146 ():Fru talman! Huvuddelen av anfö-rande handlade om en proposition som ligger itrafikutskottet för beredning. Jag ämnar kommenterabara det föreliggande förslaget från skatteutskottet.Jag tycker att detta förslag är ett nödvändigt ont.Det är nödvändigt därför att har infört s.k.nettolöner. sade att det var nödvändigt där-för att hade gjort det. säger att detvar nödvändigt därför att hade gjort det.Varför det var nödvändigt för vet jag faktisktinte. Men det finns säkert en bra förklaring till det.Innebörden av beslutet i , som har sketthelt utan samråd med , är dels att danskaskattebetalare subventionerar färjeresor till ,dels att om man inte gör någonting får svenska om-bordanställda på danska färjor en nettolön som ärbetydligt lägre vad de har haft tidigare och som, omman inte gör någonting, beskattas. Det är naturligtvisett orimligt förhållande. Därför måste vi göra dettasom jag tycker nödvändiga onda.Det danska beslutet strider inte mot , vilket i och för sig förvånar mig mycket.I andra sammanhang är nästan allt man försöker göraför att underlätta företag i glesbygd, eller vad det nukan vara, sådant som strider mot EU:s statsstödsreg-ler. Men här gör det det inte. Jag tycker att det är litegrann uppochnedvända världar att man över en stordel av denna värld subventionerar en viss bransch.Det blir naturligtvis snedvridningar.Sverige kommer att fortsätta att försöka lösa dehär problemen tillsammans med . De nor-diska finansministrarna har bara för några veckorsedan haft överläggningar om frågorna. Sverigesfinansminister ansåg det väldigt viktigt att han infor-merade sina norska och finska kolleger, för detta fårnaturligtvis återverkningar. Precis som vi är tvungnaatt göra detta på grund av och pågrund av och på grund Hollandmåste troligen göra det på grund Sverige.Men den kommer att försöka lösadet här problemet tillsammans med de andra ländernabl.a., hoppas jag, inom ramen för EU. Tills detta ärgjort föreslår regeringen att de danska nettolönernatill svenska ombordanställda inte ska beskattas i Sve-rige, och det ska gälla retroaktivt från den 1 januari2001 under ett år.Ibland måste man göra saker som man tyckerprincipiellt inte är riktiga. Här är ett sådant fall, förannars skulle ett antal svenska ombordanställda pådanska fartyg komma i kläm på ett orättfärdigt sätt.Det är därför som vi gör detta.Den andra diskussionen som fördehör hemma vid behandlingen av det betänkande somtrafikutskottet är på väg att lägga fram. Då kommersäkert mina partikolleger i trafikutskottet att behandladen frågan. Av grannlagenhetsskäl avstår jag från attlägga mig i den debatten i varje fall , men jag kangöra det vid det aktuella tillfället.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till skat-teutskottets förslag och avslag på reservationen ibetänkandet.Anf. 147 ():Fru talman! Det är naturligtvis rätt somArne Kjörnsberg säger att delar av det som jag berör-de avhandlas i ett annat utskott. Men det finns obe-stridligen ett samband. Båda fallen rör stöd till en hårt pressad svensk sjöfart.Jag vill också kommentera den katten-på-råttan-lek som gav uttryck för när han sadeatt känner sig tvingat på grund av att Dan-mark osv. Det är precis detta som vi anför i vår mo-tion. Detta måste bibringas till en annan ordning inomramen för den samordning som måste ske och somredan borde ha skett inom EU på detta område.Anf. 148 ():Fru talman! , tillsammans med Danmarkoch förhoppningsvis också med kommer attaktualisera den här frågan. Ambitionen är att kunnaföra den till ett bra slut.Jag är inte karl att kunna överblicka det riktigt,men jag tror att det finns ett problem här. Det hjälperinte att man klarar detta i EU. Det finns ju andra län-der som har bekvämlighetsflagg. Men vi är tydligenöverens om att detta är ett principiellt problem. Jag ärrädd för att det också kan få spridningseffekter tillandra branscher, och då blir det etter värre.Fru talman! Jag tillåter mig att beröra en sak somjag har sagt att jag inte ska beröra. När detgäller den andra diskussionen finns det, som sagt, ettsådant förslag från regeringen som har behandlats avtrafikutskottet. Det kommer att fattas ett beslut, ochdå får man föra den diskussionen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )9 § Arvs- och gåvoskattens infogning i skatte-kontosystemet, m.m.Föredrogsskatteutskottets betänkande 2000/01:SkU27Arvs- och gåvoskattens infogning i skattekontosys-temet, m.m. (prop. 2000/01:117 och prop.2000/01:97 delvis).Anf. 149 ():Fru talman! I det här betänkandet har vi två reser-vationer, och jag vill yrka bifall till reservation nr 1.Den handlar om arvs- och gåvoskattens infogande iskattekontosystemet.Vi konstaterar att det är rimligt att arbeta för enutveckling med en ökad automatisering. Däremot kanman ifrågasätta om det är lämpligt att lägga framförslaget med den utformning som det har i proposi-tionen och i betänkandet. Vi har ställt oss skeptiskatill detta av integritetsskäl.Skattemyndigheterna kommer att få tillgång till enganska omfattande information om enskildas ekono-mi och personliga förhållanden genom att dessa frå-gor nu har flyttats över till skattemyndigheten. Dethade varit lämpligt om regeringen hade tagit störrehänsyn till Datainspektionens remissvar, avvaktatmed att lägga fram detta förslag, i stället omarbetatdet och återkommit med ett nytt förslag som på ettbättre sätt hade tillgodosett integritetsaspekterna.Förslaget borde utformas på det viset att endast deuppgifter som skattemyndigheterna behöver för be-skattningen ska få registreras.Nu säger regeringen att man ska göra en utvärde-ring och återkomma om det behövs justeringar. Mendet är ett tecken på att man konstaterar attdet kan finnas problem med detta.Sedan finns det några motioner från den allmännamotionstiden om sponsring. Syftet med vår reserva-tion och vårt yrkande är enbart att vi vill att det skabringas klarhet i frågan, ingenting annat.Utskottsmajoriteten konstaterar i betänkandet attde nuvarande generella reglerna om avdragsrätt förlivskostnader inte behöver ändras, och man avstyrkerdärmed motionerna. Majoriteten ser tydligen ingetproblem med det här.Men vi har ett problem. Vem är det som ska avgö-ra vad som är till nytta för företagen? Är det företa-get, skattemyndigheten, revisorerna eller är det möjli-gen skattedomstolarna? Just det förhållandet att detbedöms olika i olika delar av landet borde vara entydlig signal för att man skulle se över lagstiftningenså att det blir en ensartad bedömning och en likartadsyn.Det är svårt för företagen att veta hur de ska ageraom de enbart ska hänga upp sig på rättspraxis. Dennarättspraxis är dessutom inte helt tydlig. Det kom nyli-gen ett domslut från Regeringsrätten som, enligt minmening, inte har bringat den klarhet i dessa frågorsom är nödvändig för att sponsring ska kunna använ-das som ett effektivt sätt i företagens marknadsföring.Vår slutsats är att lagstiftningen behöver både sesöver och förtydligas för att behandlingen av dessafrågor ska bli likvärdig över hela landet. Det här bor-de ha givit regeringen till känna.Anf. 150 ():Fru talman! Att kulturen är en omistlig del avmänsklig gemenskap är vi nog alla överens om. Detleder också för de allra flesta av oss fram till en insiktom att ett brett och rikt kulturliv måste stödjas medskattemedel. Att vi som enskilda kulturkonsumenterska bidra i en rimlig omfattning är väl också ett ac-cepterat förhållande.Jag vill hävda att det allmännas ansvar och det en-skilda engagemanget för kulturverksamhet kan dess-utom enligt vår uppfattning kompletteras genom attenskilda företag stimuleras till att stödja kultur genoms.k. Ett viktigt kulturpolitiskt mål är justatt man ska nå nya grupper, och här kan sponsringenvara ett av flera verksamma medel.Att sponsring inte ska påverka kulturverksamhe-tens innehåll och mål är en självklarhet, men detbehöver kanske också sägas för tydlighetens skull.För att kultursponsring från företag ska kunnakomma till stånd och få en omfattning som har enverklig betydelse krävs det både tydliga och förutsäg-bara regler. Så är dessvärre inte fallet . Därföranser vi att en utredning bör tillsättas som ska se överdet nuvarande regelsystemet och lagstiftningen så attdet blir tydligare. Det handlar då om kultur, idrott ochom ideell verksamhet.Nu säger kulturutskottet med instämmande avskatteutskottet att sponsring kan vara ett värdefulltkomplement för att finansiera kulturverksamhet. Detkan t.ex. underlätta internationellt samarbete. Det kanbidra till att det blir möjligt att göra satsningar utöverden ordinarie verksamheten på sådant som inte rymsinom anslagsfinansiering eller inte kan täckas medrimliga entréavgifter. Allt sådant skulle sponsringkunna möjliggöra, stimulera och underlätta.Båda utskotten säger också att sponsring är posi-tivt, inte bara för mottagaren utan också för sponsorn.Sponsring av kulturverksamhet m.m. ses som en delav ett samhällsansvar som kan förväntas också avföretag. I detta sammanhang kan man peka på positi-va faktorer, inte bara för den som tar emot sponsringutan också för bidragsgivaren, för sponsorn. Detborde leda fram till en ambition att uppmuntra företa-gen att ta ett sådant här samhällsansvar.När nu sponsring av kultur är värdefullt för bådaparter borde det leda till att man stimulerar och för-enklar denna företeelse genom tydliga lagar och re-gelverk. gör skattemyndigheten egna lokalatolkningar, och det finns exempel på svårtolkadedomstolsutslag med långdragna utredningar somföljd.Utskottet säger i sin skrivning att gränsdragnins-frågorna kan lösas av rättspraxis och hänvisar till ettpar utslag i Regeringsrätten som väsentligt har ökatförutsägbarheten, sägs det, vid bedömning av omsponsringsbidrag är avdragsgilla.Här går det en skiljelinje. Vi kristdemokrater an-ser att det krävs tydliga regler för att från början un-danröja nödvändigheten av att gå över domstolarnaför att få besked och tydliga riktlinjer. I vår reserva-tion tillsammans med och Folkpartietbegär vi därför en översyn som syftar till just ett så-dant förtydligande av lagstiftningen.Fru talman! Utifrån detta yrkar jag slutligen bifalltill reservation 2.Anf. 151 ():Fru talman! betänkande nr 27 be-handlar, som också tidigare talare har nämnt, rege-ringens proposition Arvs- och gåvoskattens infogningi skattekontosystemet m.m.Genom förslaget införs bestämmelser för skatte-myndigheternas hantering av bouppteckningsärendensamt debitering och betalning av arvs- och gåvoskatt.Bestämmelserna föreslås gälla fr.o.m. ,samma datum som ansvaret för dessa ärenden övertasfrån tingsrätterna.Syftet med förslaget är att skapa en rationell ochändamålsenlig hantering av dessa ärenden.