prot · GO0983 · 2001-03-21 00:00:00 — Det finnsnaturligtvis starka skäl att se över momsbeskattningenpå hela kultursektorn. Vi inser att den översynenkräver både eftertanke och noggranna övervägandenså att resultatet inte bara blir att vi flyttar gränsdrag-ningsproblem och skapar nya orättvisor. Vi kristde-mokrater har därmed inget att invända i sak mot denreservation där det föreslås en utredning varssyfte ska vara att komma fram till en enhetlig moms-sats inom hela kulturområdet.Fru talman! Det finns ett specifikt område där vikan gå från ord till handling . Det gällermomsen på böcker. Här vill vi kristdemokrater redannu sänka skatten från till . I är detSverige, tillsammans med , som högsta beskattningen av böcker. Det rimmar illamed de kulturpolitiska målsättningar som vi oftauttrycker bl.a. i den här kammaren.Regeringen har i andra sammanhang uttalat ambi-tionen att uppmuntra sunda läsvanor och tillgångentill kvalitetslitteratur. I den senaste regeringsförkla-ringen fanns bl.a. med utfästelser om att bibliotekenstillgänglighet ska öka och att barnens läslust ska sti-muleras. Regeringen har också gjort en del för att justfrämja barns och ungdomars sunda läsvanor. Detgäller t.ex. särskilt stöd för läsframjande insatser förett par år sedan. Men dessvärre stannar det vid dekla-rationer och lite halvhjärtade insatser. Det är barabeklagligt att skattepolitiken går stick i stäv meduttalade kulturpolitiska ambitioner.Fru talman! Det finns starka skäl att vara konsek-vent på detta område, dvs. att låta lovvärda kul-tursatsningar stödjas av en medveten skattepolitik. Ettskäl är just barnfamiljernas situation. Mitt barnbarnAmanda älskar . Det händer attmorfar har en pippibok eller någon annan barnbokmed sig efter ett besök i bokhandeln, kanske av andraskäl. Den sortens impulsköp, och för all del ocksåmedvetenhet om bokens betydelse för barn, är ingetproblem för morfar, som är högavlönad riksdagsman.Men hur är det för barnfamiljer överlag ?Vilket utrymme finns det i familjebudgeten förmedveten satsning på kvalitetsböcker? En skillnad påtvå tre tior på en barnbok kan vara det som avgör ivalet mellan en billig serietidning eller en bok av merbestående värde. Erfarenheten bl.a. från visaratt en sänkning av momsen stimulerar bokköpandet.En sänkning i med tio procentenheterledde till en lika stor försäljningsökning vid det till-fället.Studenternas inköp av kurslitteratur belastas ocksåav dagens höga bokmoms. Kurslitteraturen är en tungpost för studerande oberoende av om deläser på universitetsnivå eller på komvux. Det ärytterligare ett starkt skäl att sänka bokmomsen.I det kristdemokratiska budgetalternativet hade viräknat med och finansierat ett skattebortfall på 620miljoner om skattesatsen sänks på böck-er från till . Det bygger på en rimlig beräk-ning. Det finns anledning att tro på ett betydligt lägrenettobortfall. All erfarenhet talar för en ökad försälj-ning. Det finns anledning att utgå från att den nunollbeskattade internetimporten av böcker ocksåkommer att gå ned. Med en momssats på kom-mer i en rimlig paritet med nivån i Europasom varierar mellan och 14 %.Fru talman! Redan när utbildningsmomsen inför-des var vi kristdemokrater skeptiska till att momsbe-lägga körkortsutbildningen hos privata bilskolor.Bakgrunden var bl.a. att den utbildningen var moms-fri när den förekom i gymnasieskolan. Invändningenmot det synsättet har grundats på att ett generelltundantag från moms på körkortsutbildningar inteskulle vara möjligt enligt EG-rätten.Nu visar exempel från att det ändå kanfinnas utrymme för en annan tolkning. Vi anser attregeringen bör undersöka möjligheten att sänka ellert.o.m. slopa momsen på körkortsutbildning. Verklig-heten är den att utbildningen har blivit så dyr på sena-re år att många ungdomar måste avstå från körkort avekonomiska skäl. Det är naturligtvis negativt ochoroande ur många aspekter. Inte minst försvårar detför ungdomar att komma in på arbetsmarknaden omde inte har körkort.Nu har Per tidigare försökt att reda utbegreppen på det här området. Han har visat en oer-hörd tilltro till ett cementerat system inom EU. Vad vimenar här är att det ändå finns anledning för Sverigeatt hävda principen och ta upp diskussioner inom EUoch se vad det finns för framkomliga vägar. Det är ettmycket rimligt krav som vi ställer.Fru talman! I ett särskilt yttrande har de fyra bor-gerliga partierna utvecklat sin gemensamma syn påmomsen på hushållsnära tjänster. Det finns nu ett EU-direktiv som medger att medlemsländerna under treår får ta ut lägre moms på det vi kallar hushållsnäratjänster. Nio länder har beslutat att genomföra ettsådant försök med syfte att öka sysselsättningen.Den har tyvärr varit passiv påområdet. Vi förespråkar en politik som gör det lättareatt klara vardagens många uppgifter, minskar svar-tjobben och som ökar jämställdheten och valfrihetenför hushållen. Regeringen bör arbeta aktivt för attmervärdesskattesystemet revideras i den riktningen.Jag har inget yrkande på den punkten, men vifortsätter att bevaka frågan.Fru talman! Jag står naturligtvis bakom både dereservationer vi har gjort i skatteutskottet men yrkarhär endast bifall till reservation 4.Anf. 112 PER () replik:Fru talman! Jag återkommer till frågan om kör-korten. Det är utrett och klart. Regeringen har gjortdet. Det är precis det ni skriver i reservationen attregeringen ska göra. Vi var inte medlemmar ,och vi hade inte sänkt moms.Ni skriver dessutom att momsen ska slopas. Det äri direkt strid med EG-rätten. Det är fullkomligt klart.De länder som då hade det kan använda sig av ennågot sänkt moms. Men det går inte att gå så långtsom att den ska slopas.Nu säger att ska arbeta inomEU för detta. Men det är inte vad er reservation går utpå. Här säger ni faktiskt att man ska undersöka möj-ligheten att sänka. Man har utrett de möjligheterna.Det gick inte att sänka. Det är fullkomligt klart vadsom gäller.Av någon form av populism fortsätter ni att köraden linjen. Jag tycker inte att det är särskilt intellektu-ellt hederligt att föra politik på det sättet. Framför alltkan man diskutera det etiskt riktiga att göra på detsättet.Sven tycker att det är obegripligt och orim-ligt med dansbanden. Man kan tycka att EG-rätten ärorimlig och obegriplig. Men varför gjorde ni intenågonting åt det när ni satt och förhandlade så att detblev något undantag, eftersom det är så fruktansvärtorimligt och obegripligt?Varför tycker ni att ungdomar som går på disko-tek ska ha i moms medan medelålders som gåroch dansar till dansband ska betala ? Ert resone-mang haltar i allra högsta grad.Anf. 113 () replik:Fru talman! Det vi säger i vår reservation om kör-kortsutbildningen är att vi anser att regeringen börundersöka möjligheten att sänka eller t.o.m. slopamomsen på körkortsutbildning. Båda de möjligheter-na finns, dvs. sänka eller t.o.m. slopa momsen på den.Skälen för det har jag redogjort för här. Momsenfår olyckliga konsekvenser för ungdomars möjlighe-ter att skaffa körkort. Det är ofta en väldigt viktigförutsättning för att t.ex. komma in på arbetsmarkna-den.Vi tycker inte alls att det är någon okynnesreser-vation. Den tar upp ett oerhört väsentligt område förunga människor . Vi ser en olycklig utvecklingdär många ungdomar inte har råd att skaffa sig kör-kort. Det är en elementär kunskap att ha med sig ut ilivet.Nu kan man naturligtvis som Per sägaatt det är utrett, och i och med det gäller det för evär-derliga tider. Men vi har ändå en tilltro till att densvenska regeringen kan driva frågor inom EU och kanåstadkomma förändringar.Det här är inte någonting som måste gälla för 100år framåt. Om regeringen arbetar målmedvetet fördetta får man se hur långt man kommer. Det är syftetmed vår reservation.Jag har försökt att belysa orimligheterna på kul-turmomssidan i övrigt. Det verkar som att vi ärmånga som är överens om det. T.o.m. Per Rosengrenhar här uttryckt att det kanske finns saker som manbör ta tag i.Vi tycker att det finns anledning att göra utred-ningen. Vi har ingenting att invända mot det sommoderater och centerpartister här har yrkat på. Men vihävdar att när det gäller bokmomsen kan vi direkt gåfrån ord till handling.Anf. 114 PER () replik:Fru talman! Regeringen har utrett i botten vadsom gäller . I er reservation om körkorten ståringenting om att man ska gå till EU och kräva nyaregler.Ni har aldrig erkänt att EG-rätten läggerhinder i vägen för det ni föreslår. Ni säger att rege-ringen ska utreda det. Jag menar att det är ganskaoärligt att fortsätta att föra en debatt mot bättre vetan-de.Ni säger att det är olyckligt att det är så dyrt medkörkorten. Visst är det så. Det kan vi vara eniga om.Men vi är bundna av ett regelsystem i detta samman-hang. Då kan man säga: Vi accepterar inte det. accepterade det i samband med förhandlingarna,när ni faktiskt satt med i den regering som förhandla-de.Återigen vill jag säga att vi tycker att det är obe-gripligt och orimligt med EU:s kulturlagstiftning,alltså momslagstiftningen på kulturområdet, där dan-sen inte är uppräknad som en sådan punkt där mankan sänka. Det går inte.Dessutom pläderar ni alltså för att de som går ochdansar till ett dansband bara ska betala momsmedan ungdomar som går på diskotek och andratillställningar, exempelvis rejv, ska betala 25 %.Tycker ni inte att det är lite haltande? Det är faktisktdet ni har sagt i olika sammanhang. Momsen på dis-kotek ska vi inte bry oss om. Det är tydligen intekultur. Men att gå ut och dansa till dansbandsmusik ärkultur.Jag hävdar att går man ut och dansar är det ettnöje oavsett om man går på diskotek eller dansband.Men ni kanske vill gynna den medelålders generatio-nen ekonomiskt på bekostnad av ungdomarna. Det ären väldigt intressant signal.Anf. 115 () replik:Fru talman! Vi har nämnt Vikingarna. Det ärmöjligt att de kanske har en medelålders publik, menvi gör ingen skillnad på dans och dans. Min kunskapär inte av det slaget att jag kan ge något exempel påett band som riktar sig mer till ungdomar. Men vårtresonemang om dansen är generellt oavsett vilkaåldrar det handlar om.Sedan tycker inte Per speciellt bra omEU, men han har tydligen en oerhörd tilltro till deregler och system som finns i EU. De kan omöjligenruckas - vare sig nu eller . Deär för alltid gällande. Det vi säger i vår reservation äratt ska verka för en lösning i den här rikt-ningen och det står vi fast vid.Anf. 116 ():Fru talman! Mervärdesskatten beräknas tillföraden svenska statskassan närmare 200 miljarder kronorinnevarande budgetår. Det är mer än en fjärdedel avstatens totala skatteinkomster. Det är alltså en mycketbetydande intäktskälla för att bestrida statens utgifterför olika nyttigheter. Att, som plä-derar för, väsentligt sänka normalskattesatsen innebärdärmed med automatik också ett väsentligt bortfall avintäkter. Det kan i det korta perspektivet, men det varju inte i första hand det som pläde-rade för, knappast anses vara förenligt med den bud-getbalans som är ett absolut måste inför framtiden.Att mervärdesskatten blir så stor beror ju delvis påatt skattebasen är stor. Praktiskt taget allt som produ-ceras i form av varor och tjänster är mervärdesskatte-pliktigt. Det beror också på att skattesatsen i Sverigeär hög även om differentieringen, dvs. systemet medolika skattesatser för olika delskattebaser, sänkermedelskattesatsen betydligt i förhållande till normal-skattesatsen på 25 %.Den här differentieringen, de olika skattesatserna,skapar problem. Det gäller framför allt gränsdrag-ningen mellan olika tjänster och varugrupper somomfattas av olika momssatser. Olika gränsdragningarskapar förhållanden som av många kan upplevas, ochockså upplevs, som ologiska och djupt orättvisa. Detär därför angeläget att de här gränsdragningarna sesöver och åtgärdas.Behovet av en sådan översyn ter sig särskilt an-geläget inom kultursektorn. Där leder olika momssat-ser till olika behandling - t.ex. mellan olika former avkultur, mellan olika grupper av kulturutövare ochockså mellan olika arrangörer och ansvariga församma form av kulturutövning. Det här kan inteåtgärdas genom att lappa och laga i det nuvarandesystemet. Det fordras en systematisk och genomgri-pande utredning och genomlysning av alla dessagränsdragningar för att komma till rätta med proble-met på ett bra och riktigt sätt.Vid utskottsbehandlingen av det här betänkandetvisade det sig vara en samstämmig uppfattning i ut-skottet att det föreligger ett behov av en samlad över-syn av allt det som jag nu har beskrivit. Det visade sigemellertid också att socialdemokraterna ännu inte ärmogna för ett ställningstagande. Precis som Per Ro-sengren tidigare sade i sitt anförande tycker inte hel-ler att det just nu finns anledning till ensådan genomlysning.Dessutom visade det sig efter anmärkningsvärda beteende och hansarbetsmetoder såväl inom som utanför utskottet intevara möjligt att uppnå majoritet i utskottet för envälbehövlig översyn. Jag beklagar att det inte gick attfå majoritet just . Men jag tolkar ändå utskottsbe-handlingen som ett steg i rätt riktning, dvs. framåt.Jag känner mig ganska övertygad om att den härutskottsbehandlingen har bidragit till att påskyndasocialisternas mognadsprocess på detta område. Detgick inte att få majoritet den här gången. Jag bedömerdock att en erforderlig majoritet ligger inom tidsmäs-sigt räckhåll.Avslutningsvis, fru talman, vill jag särskilt påpekaför Per att jag inte har uppfattningen attnöje automatiskt är att beteckna som kultur och där-med skulle vara momsbefriat, eller lågmomsskattat. Iså fall skulle ju den genomlysning som jag här pläde-rat för inte erfordras.Dessutom vill jag upprepa vad jag sade i ett avkammaren synnerligen uppskattat anförande tidigareunder dagen, nämligen att huvudinrikt-ning är att rejält sänka inkomstskatten för låg- ochnormalinkomsttagare. Det möjliggör i sig att vi över-låter till individen att välja konsumtionsmönster.Jag yrkar bifall till reservation 3.Anf. 117 PER () replik:Fru talman! När det gäller utredning av gräns-dragningsproblemen i fråga om mervärdesskatten trorjag att det finns en ganska stor samstämmighet om attdet behöver göras generellt både vad gäller den tolv-procentiga och den sexprocentiga mervärdesskatten.Det handlar inte bara om kultursektorn. Ska man sättasig ned och göra en utredning här tror jag att den skaomfatta hela momssystemet.Det handlar väldigt mycket om byggmomsen. Vihar t.ex. problem med att bedöma vad EG-rättenegentligen menar med sociala bostäder. Där kan manalltså ha en separat byggmoms. Är det allmännyttaneller går gränsen längre ut osv.? Här behöver vi kan-ske stämma av med unionen i ganska stor utsträck-ning. Vi såg inte någon möjlighet att göra detta justnu, men vi får väl diskutera längre fram i utskottetvilken utredning som behövs och hur mycket resursersom behövs för att genomföra den.När det sedan gäller att bedöma och göra åtskill-nad mellan nöje och kultur behövs det knappast enutredning - i synnerhet som dansen inte finns upp-räknad i EU:s . Då är den automatiskt borta.Jag vet inte om och jag har sammauppfattning, att dans är nöje och inte kultur. Jag vetinte om anser att rejvdans och disko-tek är kultur. Han kanske sätter en gräns som säger attnär man dansar till dansband är det kultur. Då tror jagatt man hamnar fel, och då om hamnarman i gränsdragningsproblem.Anf. 118 () replik:Fru talman! Jag har ingenting emot en vidgad ge-nomlysning och utredning på hela mervärdesskatte-området. Det är möjligt att vi landar där när vi fårmajoritet för det.När det gäller den här inbjudan till dans vill jagsäga att jag inte tänker delta i den. Det är ju detta somen sådan här genomlysning ska klargöra. Efter dentänker jag delta i den diskussionen.Anf. 119 PER () replik:Fru talman! Det finns en annan fråga som har lyftsfram här och som också påverkar detta. var inne på det lite grann. Olika arrangörer somanordnar samma arrangemang behandlas olika, mendet har inte något med momsen som sådan att göra.Det har snarare att göra med att vissa ideella före-ningar har det som hävdvunnen finansieringskälla ochdå inte bara är momsbefriade utan faktiskt ocksåskattebefriade.Är beredd att gå in och göra för-ändringar här för att ta bort den konkurrenssnedvrid-ning som finns? Kommersiella arrangörer får bådebetala skatt, om de nu går med vinst, och ta ut enmoms på medan idrottsföreningar och andraideella föreningar, som använder detta som hävdvun-nen finansieringskälla när det gäller olika parker,varken betalar skatt eller behöver ta ut någon moms.Är beredd att se över det systemetockså?Anf. 120 () replik:Fru talman! Återigen säger jag att jag inte deltar iden här dansen med nuvarande ståndpunkt. Allt detsom Per har tagit upp i replikskiftena medmig nu och med tidigare är ju exempel påsådant som den här utredningen ska klarlägga. Där-efter finns det anledning att diskutera det här i detalj.Men det finns ingen anledning att ha mer ellermindre förutfattade meningar om det hypotetiskaresultat som utredningen skulle kunna komma framtill.Anf. 121 ():Fru talman! Det här är en väldigt inspirerande de-batt. Man brukar säga att allt som är kultur kanskeinte är något nöje. Tydligen är det så att allt som ärnöje inte heller är kultur. Själv är jag en sådan därenkel människa som föredrar nöjen.Man brukar också säga att det som skiljer männi-skan från djuren är just kulturen, men en annan saksom skiljer människan från djuren är att människankan le och betala skatt, dock ej . Det är välmycket det som just den här debatten visar på.För övrigt, fru talman, har jag förstått att alla upp-fattar inte ens dansen som ett nöje, utan en del upp-fattar den som något som man av artighet måste ge-nomföra. Det var mycket diskussioner här om dans-band och gränsdragningen mellan dans och att kanskeröra sig lite i takt till musiken osv. Jag kan berätta attjag själv föredrar Arvingarna framför Vikingarna omPer vill ha tips på något som även de somär lite yngre än oss brukar lyssna på och dansa till.När man ser , där dansband står påscen och sjunger till färdiginspelad musik, förstårman ju att det helt klart är definitions- och gränsdrag-ningsproblem.Det här beror i grunden på att har värl-dens högsta skattetryck. Därmed har vi också värl-dens högsta skatt på i stort sett allting, inklusive mer-värdesskatten - tillsammans med toppar vimed . Det här gör i sin tur att var och en somhåller på med någon verksamhet enkelt kan visa attskatten, jämfört med hur den är i andra länder ochjämfört med vad som vore rimligt, är alldeles för hög.Det här kan då leda till att man i smala sektorer lyck-as driva igenom någon typ av undantag från de härreglerna om de högre skatterna, med goda och slag-kraftiga argument för varje frågeställning. Men detleder till ytterligare nya gränsdragnings-problem. Allt som är i anknytning till varje vara ellertjänst som flyttas från den högre skattesatsen till denlägre vill naturligtvis också flytta in i den varma fam-nen av en lägre skattesats.Det är inte bara gränsdragningsproblem. Det härmedför naturligtvis också olika typer av snedvrid-ningar när det gäller konsumtion. Det medför att manförsöker ägna sig åt olika sorters skattearbitrage, t.ex.att transportera hem produkter i samband med ut-landsresor. Det blir kontrollproblem med Internet-handeln osv. Jag behöver kanske inte förlänga diskus-sionen med att peka på de problem som det för medsig att ha världens högsta skattetryck, eftersom män-niskor till skillnad från djuren kan le men inte samti-digt som de betalar skatt.Vi i tycker i grunden att det är bättreatt man har lägre och generella skattesatser, inklusiveen lägre inkomstskatt, och att människor sedan kanbestämma själva vad de vill använda sina pengar till.De kanske över huvud taget inte vill välja mellankultur och nöjen, utan de vill kanske använda pengar-na till något helt annat.Av den anledningen, fru talman, vill jag yrka bi-fall till reservation nr 2. Vi från sidaanser att det är viktigt att regeringen utreder den lång-siktiga inriktningen på och hanteringen av mervärdes-skatten. Det ska ske i ett internationellt perspektivoch för att i möjligaste mån undvika alla de här ty-perna av absurda gränsdragningsdiskussioner.Jag blev mycket stärkt i den förra debatten när vårvärderade ordförande sade att alla politiska debatterinte helt och hållet måste präglas av rationalitet. LiktMark Spitz hade kvar sin mustasch har ju vi i Folk-partiet tagit ställning för att momsen på böcker skasänkas. Men den frågan kommer min kollega att utveckla lite mer i sitt anförande.Jag tänkte i stället gå in ytterligare på en annanfrågeställning som egentligen inte riktigt i sak hörhemma i det här betänkandet men som ändå lite grannpå marginalen har hamnat där. Den gäller konkur-rensneutraliteten och kommunkontosystemet. Den harvi annars hanterat i finansutskottet, eftersom kom-munkontokommunernas ekonomiska villkor hanterasav finansutskottet. Jag vill därför bara erinra kamma-ren om att vi i i de sammanhangen driverjust att vi måste se över det här kommunkontosys-temet av den enkla anledningen att det inte blir kon-kurrensneutralitet mellan privata och offentliga ar-rangörer. Det handlar om dem som bedriver verk-samhet med offentliga medel men i privat regi i för-hållande till dem som driver verksamhet med offent-liga medel i offentlig regi.Jag kan vara mycket konkret. En förskola somdrivs av ett föräldrakooperativ och en förskola somdrivs av kommunen får olika kostnadsnivåer. får betala högre pris för det somär mervärdesskattebelagt, t.ex. mat, material och olikasaker som man behöver, eftersom man inte kan dra avmomsen, vilket den kommunala verksamheten kangöra. Det betyder att om kommunen ska ge den pri-vata och kommunala förskolan samma ekonomiskavillkor måste kommunen ge mer pengar till den pri-vata verksamheten. Det är naturligtvis ingen somtycker att det är bra att man ger mer pengar till denprivata verksamheten än till den kommunala. Därförblir det tvärtom så att de som driver verksamheten iprivat regi får en hårdare kostnadspress än vad deoffentligt drivna verksamheterna får, och det härsnedvrider konkurrensen mellan privata och offentli-ga arrangörer.Det finns ett konkret exempel som brukar nämnasnär det gäller tandvården. Man säger då att detta skalösas på frivillig väg, men jag tycker att det är ettbetydligt större problem att man inom så stora sekto-rer som utbildnings-, omsorgs- och sjukvårdssektornhar de här skilda villkoren. Att man ska förändra dethär är någonting som vi i står bakom,även om det inte framgår helt glasklart av det härbetänkandet, där det av någon anledning också finnsmed några sådana frågor.Fru talman! Jag står givetvis bakom allt vad JohanPehrson har sagt i detta betänkande men nöjer migsom sagt var med att yrka bifall till reservation 2 ominriktningen på mervärdesskatten.Anf. 122 PER () replik:Fru talman! Jag hade inte tänkt begära replik, menKarin avslutade med att säga att hon stårbakom allt som har sagt i sina reser-vationer.Det finns en mening som jag tog upp förut. Detstår så här: "Den höga svenska nivån på mervärdes-skatten gör extra känsligt för brotten påmomsområdet. "Finns det egentligen något belägg för att säga så?Karusellhandel och allt annat har ju inte med densvenska momssatsen att göra. Det är ungefär sammasak som att säga att cigarettsmugglingen skulle varastörst i bara för att vi har väldigt hög skatt. Såär det ju inte. Cigarettsmugglingen är ju mer frekventi t.ex. och där man har lägre skatt.Menar verkligen det som står här om attden svenska nivån på mervärdesskatten gör Sverigeextra känsligt för brott? Jag skulle bara vilja höra enutveckling av det resonemanget.Anf. 123 () replik:Fru talman! När jag säger att jag står bakom detsom säger kan jag naturligtvis inteväga hans ord på guldvåg och veta exakt vad han harmenat när han har valt vissa formuleringar. Extrakänsligt betyder ju inte, som Per vill låtapåskina här, att det är mer omfattande. Vad Per Ro-sengren säger är ju att vi påstår att det är mer omfat-tande. Och så står det inte. Däremot är det så att omskatten är extra hög så blir det naturligtvis ett extrastort skattebortfall för en sådan transaktion.