prot · GO09102 · 2001-05-02 00:00:00 — Är det fler som får vuxendiabetes pågrund av fetma och då får subventionerad medicin?Är det fler som får högt blocktryck? Hur många fårsömnapné? Hur påverkas dödligheten i det här sam-manhanget? Det skulle behövas mycket mer kunska-per bakom för att fatta de rätta besluten.Jag kommer i nästa inlägg att återvända till detsom jag har den tyngsta invändningen mot, nämligensättet att handlägga sekretessfrågan.Anf. 109 Socialminister ():Fru talman! Jag undrar var har varitde . Vi har ju mötts här i , menjag trodde att dessutom hade varit ute iden sjukvårdspolitiska debatten.Det är ju faktiskt inte så att detta i något avseendeär något hastverk. Hela frågan om subventioneringenav Xenical och också Viagra har varit föremål för enenorm allmän debatt.Det är inte heller så att det har varit bara de somstår utanför sjukvården eller bara de som kan ansesinte bekymra sig om sjukvårdens utveckling som harvarit bekymrade. En lång rad sjukvårdspolitiker,administratörer men också läkare har ifrågasatt enfortsatt subventionering av Xenical och Viagra. Dethandlar alltså om en frågeställning som har varitföremål för en allmän debatt. Och jag vet ju att LeifCarlson faktiskt har följt den debatten, så han spelarbara överraskad här i kammaren.Jag har här i ett antal gånger sagt att vikommer till en situation där vi tydligare måste be-stämma vilka receptbelagda läkemedel som ska varasubventionerade, därför att det finns inga möjligheteratt räkna med att vår läkemedelsförmån ska kunnaklara att som regel ha att alla receptbelagda läkeme-del ska vara subventionerade. Vi har påpekat det ettantal gånger, och med anledning av om läkemedelsförmånen skapades debattenigen därför att utredaren föreslår faktiskt att man skafatta ett beslut om att ta bort en del läkemedel urförmånen.Det handlar alltså inte om att fattabeslut om patientgrupper som är lätta att förlöjliga, atthåna eller att inte ta på allvar. Det handlar om enmycket allvarligare frågeställning, nämligen att se tillatt vi faktiskt har resurser i sjukvården för att be-handla alla dem som begär behandling. Det gällernaturligtvis också människor som drabbas av övervikteller som har potensproblem som en följd av en långrad sjukdomar och som väntar på att få behandlingoch inte får behandling . För att garantera oss omatt vi ska ha en sjukvård som kan klara att minskaköerna, öka tillgängligheten och erbjuda behandlingmåste vi hitta en bättre balans mellan läkemedelsför-månen och sjukvården.Det är alltså inte ett hastverk. Frågan har diskute-rats länge, och det var ganska rimligt att vi lade inden i de diskussioner som vi förde om en garanti förläkemedelsförmånens finansiering. Det var alltså inteså att den kom in som någon sorts smörjmedel i dis-kussionerna om avtalet, men det fanns anledning attpröva den i anslutning till att vi bestämde hur avtaletskulle se ut.Nu vet vi att vi kan klara finansieringen av läke-medelsförmånen och vilka villkor som ska gälla. Vikommer att redovisa våra övriga ställningsta-ganden när det gälle utredning. Vikommer då att ta ställning till hans förslag om atttillsätta en särskild kommitté på nationell nivå som iframtiden ska pröva vilka läkemedel som ska ingå iförmånen och för övrigt också pröva frågan om att gestöd till läkarna när det gäller förskrivningsfrågor.Jag tycker inte att det är orimligt att man fattarpolitiska beslut kring ett politiskt system, som dethandlar om när det gäller förmånen. Det är inte så attregeringen i något avseende har varit inne och disku-terat läkarens möjligheter att förskriva dessa läkeme-del. Det är faktiskt läkaren som förskriver Xenicaleller Viagra, och han eller hon kan göra det på godagrunder. Patienten kan behöva detta läkemedel ochkan på goda grunder lita på sin läkares bedömningar.Vad vi tar ställning till är hur offentligt finansieradepolitiska förmånssystem ska utnyttjas, och vi har följtden diskussion som har varit . Detkanske ska påpekas att en majoritet av läkemedel-skommittéernas ordförande faktiskt tycker att det varett rimligt beslut.Många har också sagt att det inte var förtidigt som vi vågade fatta det här beslutet för att und-vika att få en explosionsartad kostnadsutveckling påläkemedelsområdet.Anf. 110 ():Fru talman! Det är klart att det är enkelt för läke-medelskommittéerna att lyfta ut ett par mediciner,och speciellt för grupper som inte är så förskräckligthögljudda. Det är den enklaste lösning man kan tänkasig att göra på det sättet. Det är det som jag faktiskthar försökt säga i läkemedelsdebatten, att man måsteha ett mer nyanserat synsätt.Visst är det så att en del inte ska subventioneras.Det är ofta så att ett preparat inte ska vara subventio-nerat generellt. Det ska vara subventionerat för vissaberoende på deras medicinska tillstånd men inte förandra, för de har inte ett sådant tillstånd. Men de kanändå ha glädje av medicineringen.Därför måste det här ligga mycket mer individu-ellt mellan patient och läkare. Man måste ha bättreutbildning av läkare. Man måste ha bättre förskrivar-stöd. Man måste också ha tydligare formulerade indi-kationer så att vi får denna flexibilitet i stället för attsäga att nu tar vi helt bort två läkemedel - ja, det ärytterligare några som kommer, Reduktil t.ex. Detlöser dock inte problemet med vårdköerna eller kost-naderna.Men det allvarligaste i det här är sekretessen. Jaghar arbetat under strikt patientsekretess under störredelen av mitt vuxna liv och är van vid att hälso- ochsjukvårdslagen är väldigt hård. Patienterna ska kunnalita på att det de berättar om sina problem i förtrolig-het stannar hos den de går till. Därför tycker jag attdet är upprörande när man ser att och går in och testar det här och får ut dessahandlingar fullt ut. begärde ut deförsta 50 aktuella ärendena och fick ut alla känsligauppgifter inklusive namn, födelsenummer och adress.Patienterna blir alltså helt utlämnade.Det betyder att en neurologiskt sjuk människafaktiskt inte kan få ett rabatterat läkemedel som hanbehöver av medicinska skäl utan att hans sexliv bliroffentligt. Frågan är när skandalpressen upptäckernischen och går ut och säger att den-och-den pop-sångerskan har besvär med fetma - läs hela hennesansökan om Xenical på nätet. Det här är ogenomtänktnär det gäller sekretessituationen på ett sätt som jagtycker är gravt stötande. Många kommer naturligtvisatt dra sig för att begära detta då de vet att deras per-sonliga problem är sekretessbelagda utankan lämnas ut.Det är klart att kostnaderna för läkemedel minskardå och att de administrativa rutinerna på departe-mentet underlättas. Det är ju alldeles uppenbart attskulle alla begära får departementet problem med denbyråkratiska handläggningen. Jag tycker inte att den-na sekretesshantering är försvarlig.Socialministern hänvisar till en utredning omprinciperna för offentligheten och sekretesslagen somska komma . Men varför då denna brådska?Det kan inte vara så att två läkemedel gör så att helasystemet faller. Man kunde ha väntat in sekretessut-redningen så att vi hade kunnat få in särbestämmelseroch i alla fall säkra människors sekretess i den härfrågan.Jag tycker att det absolut första vi nu måste göraär att se till att få de lagändringar som behövs för attsäkerställa sekretessen. Sedan får vi diskutera andrasätt att hitta subventioneringar, för det är inget brasätt att utesluta vissa läkemedel. förstår jagläkemedelskommittéer och andra som tycker att detär jättebekvämt att bara korsa över ett par saker. Såfungerar inte bra medicin, tycker jag. Det måste varaen mycket större flexibilitet i verksamheten.Och så tycker jag att det hade varit rimligt närman gör detta att ändå titta på alternativkostnaderna.Av vilken anledning har just nu sagtatt Xenical bör subventioneras? Där har alltså gjort den bedöm-ningen. Då borde en varningsklocka ha ringt hosstatsrådet: kanske ska vänta på SBU och se om detinte är så att alternativkostnaderna är större om vi görpå det här sättet.Anf. 111 Socialminister ():Fru talman! Det är ju är väldigt få länder som harsubventionerat Xenical - och särskilt Viagra. De harandra system, andra principer. har varit gans-ka ensamt om att ha denna princip med en sorts au-tomatisk subventionering så fort ett läkemedel defini-eras som läkemedel och är receptbelagt. När nu eng-elsmännen har bestämt sig för att föra in det i sittsubventionssystem är det naturligtvis intressant att sevilka avvägningar de har gjort. Men i huvudsak gällerdet omvända förhållandet i övriga länder.Frågan om sekretess är otroligt intressant. Denställer en rad principiella frågor. För det första hand-lar det om offentlighetsprincipen. En förordning somregeringen har fattat beslut om ska man kunna få ettundantag från. Man ska kunna få det prövat somindivid. All den hanteringen är offentlig i ,och det finns ett skäl till det. Det ska gå att göra enbedömning av på vilka grunder man ger undantag.Ingen ska tro att någon favoriseras framför någonannan, att det finns oskäliga hänsyn eller att det skerbedömningar som faktiskt är orimliga. Det är en jät-teviktig princip att stå fast vid så att ingen misstänkeratt vi ska lämna principen om offentlighet och möj-ligheten att granska regeringens beslut.Sanningen är ju att diskussionen inom offentlig-heten inte har varit ett problem när det gäller de lä-kemedel som har varit utanför. Det är faktisktingen som har gått in i handlingarna och tagit reda påvilka det är som har undantag när det gäller medel förhåravfall och annat trots att det har varit mycketkänsliga ärenden. Det har heller inte hindrat ett antalmänniskor från att tillsammans med sina läkare sökaundantag.Vi trodde inte att det skulle bli ett stort problemnär det gäller dessa läkemedel heller. Eftersom vi harkunnat hantera detta tidigare, när det gäller de övrigaläkemedlen, så trodde vi att vi skulle kunna hanteradet som . I det stycket har vi haft lite olikauppfattningar, och ingen vet väl riktigt vilken omfatt-ning ansökningarna kommer att ha. har detinte varit så väldigt många ansökningar. föreValborg var det 70 ansökningar som hade kommit tilldepartementet. Det kan vi säkert hantera.Men som en följd av diskussionen om offentlig-heten kan det ha blivit ett problem, nämligen att män-niskor inte vågar. Ännu intressantare är att det öppnarmöjligheter för en publicistisk hantering av känsligauppgifter som är mycket obehaglig. Därför säger viatt när förslaget kommer från utredningen finns detanledning att pröva i vilken mån den här typen avbeslut, som handlar om undantag i alldeles speciellaförordningar, ska behandlas i särskild ordning.Anledningen till att vi inte väntade var att vi heltenkelt inte bedömt att det skulle behövas något sådanthär. Och än så länge vet vi inte om det behövs. Jagtycker att vi i lugn och ro kan se vilka effekter det härhar och se till att fatta ett beslut om offentlighetsprin-cipen som är noga överlagt.Anf. 112 ():Fru talman! Det här är ett svårt avvägande, det ärvi ense om. Offentlighetsprincipen är oerhört värde-full, men den måste också vägas mot just detta attkunna känna säkerhet när det gäller personliga upp-gifter som man har lämnat i förtrolighet i sambandmed att man är sjuk och söker läkare. Det finns jusekretessundantag i andra fall, och jag menar att mannog måste göra det här också eftersom det är till-gängligt.Sedan till det som sägs om att man i lugn och rokan vänta. Bara det att dagstidningar faktiskt har varitinne och hämtat ut alla uppgifter och haft citat - utanatt ange vem som har sagt vad men väl vad man harsagt - är motbjudande. Efter att ha arbetat isjukvården blir jag faktiskt oerhört upprörd när jagser att man missbrukar människors förtroende när detkommer ut på det här sättet. Det förstör tilltron tillhela vården och människors benägenhet att söka vård.Här tycker jag alltså att man har tagit väldigt lättpå saken. Det här är en oerhört tung invändning, ochman måste försöka hitta en lösning som gör att män-niskor inte får sin integritet kränkt och sin sekretessbruten på grund av att handlingarna kommer in tillSocialdepartementet.Det är det viktigaste just . Sedan menar jag attdet finns mycket viktigt att diskutera runt läkemedels-förmånen och subventionerna i övrigt. Jag hoppas attden diskussionen inte bara inskränker sig till OlofEdhags utredning och förslag om en myndighet somska titta på det här. Jag tycker att det också är ett steltsätt att resonera. Det måste resoneras mycket allmän-nare och mer vitt runt hur vi ska kunna ha en brasubventionering och ändå hålla nere kostnaderna utanatt låsa oss i något slags stalinistisk system där myn-digheter sitter och bestämmer precis vilka som skavara utanför och vilka som inte ska vara det. Detmåste faktiskt bygga mer på relationen mellan läkareoch patient och deras gemensamma uppfattning. Vimåste se till att det finns en möjlighet för läkaren attleva upp till de krav som vi har rätt att ställa.Anf. 113 Socialminister ():Fru talman! Mitt uttryck lugn och ro ska inte tol-kas som en lång tidsutdräkt. Jag menade att det i enstämning av lugn och ro skulle kunna prövas. Det är fullt möjligt förregeringen om den så skulle önska att gå till riksda-gen med ett särskilt förslag. Jag anser inte att vi skadröja länge och utgå från att de människor som oroasöver sekretessproblemet inte ska kunna få beskedmycket snart. Men jag menar att det finns möjligheteratt överväga vilka konsekvenser det får. Jag är envarm anhängare av offentlighetsprincipen och tyckeratt det är en viktig princip. Men här kan man märkaatt den kan utnyttjas på ett sätt som är obehagligt.Och ska vi kunna överväga detta och återkomma.Överläggningen var härmed avslutad.18 § Svar på interpellation 2000/01:320 omMomsutredningenAnf. 114 Finansminister ():Fru talman! Mot bakgrund av den pågående ut-redningen (Fi 1999:03), som bl.a. ser över mervärdes-skattereglerna för ideella föreningar har frågat mig vad jag avser att göra för att en föränd-rad momssituation inte ska drabba föreningslivet iSverige och vad jag avser att göra för att den verk-samhet som ideella föreningar driver inte ska drabbasav momsbelagd hyra.Inledningsvis vill jag understryka att utredningensarbete inte är slutfört varför jag inte vet vilka förslagutredningen tänker lägga fram. Jag kan därför avnaturliga skäl inte uttala mig om vilka åtgärder jagtänker vidta i anledning av utredningens förslag. Avde direktiv som gäller för utredningens arbete fram-går att utredaren ska göra en genomgripande analysav mervärdesskattereglerna för ideella föreningar.Avsikten är att reglerna ska harmoniseras med gäl-lande EG-regler, att möjliga förenklingsåtgärder skaundersökas samt slutligen att eventuella konkurrenss-nedvridningar ska begränsas.När utredningen lämnar sitt betänkande kommerdetta att remitteras till berörda instanser i vanlig ord-ning. Utredningen har också under sitt arbete hjälp aven referensgrupp bestående av företrädare för ideellaföreningar. Regeringen har därför enligt min meningalla förutsättningar att få ett bra underlag för framtidaställningstaganden.Maria frågar också vad jag avser att göraför att den verksamhet som föreningar bedriver inteska drabbas av mervärdesskatt på hyror. Hon refere-rar då bl.a. till att regeringen så sent som förra åretlämnade besked om att det inte skulle läggas någonmoms på hyran. Jag kan tillägga att detta beskedlämnades i samband med en översyn av systemet förfrivillig skattskyldighet vid fastighetsuthyrning m.m.(prop. 1999/2000:82). Genom beskedet klargjordesatt frivillig skattskyldighet inte kan medges hyresvär-den för uthyrning till hyresgäster som bedriver verk-samhet som är fri från mervärdesskatt. Uthyrning ideell förening ska således ske utan mervärdesskattom föreningen bedriver skattefri verksamhet i lokalenoch därmed saknar avdragsrätt för mervärdesskatt.Den nu aktuella utredningen har inte något uppdragatt se över denna reglering.Sammanfattningsvis måste jag på den första frå-gan konstatera att innan utredningen lämnat sitt be-tänkande är det inte möjligt för mig att uttala vilkaförslag regeringen kommer att lämna med anledningav betänkandet. Vad gäller den andra frågan är mittsvar att det inte pågår något arbete inom Finansde-partementet som har till syfte att lägga mervärdes-skatt på hyror för sådana ideella föreningar som intehar någon avdragsrätt för mervärdesskatt.Anf. 115 ():Fru talman! Jag vill första tacka finansministernför svaret. Jag kunde kanske inte ana att vi efter baradrygt återigen skulle ha en debatt kring moms-frågan för föreningar. Senast avlöpte den ju så väl attBosse kort efter debatten gick ut och of-fentligt kungjorde att det inte blev något av förslagetom att föreningars hyra skulle kunna momsbeläggas.Det var ett gott beslut. Men tyvärr varade inte lugnetså . Dessvärre verkar inte heller ha insett allvaret och konsekvenserna av det nuigångsatta utredningsarbetet med att se över moms-reglerna för ideella föreningar. Läst men inte förståttskulle man kunna sammanfatta ministerns svar påmina frågor. Vi är bägge barn av Föreningssverige.Bosse och jag har båda jobbat aktivt i före-ningsrörelsen har jag förstått av intervjuer. Vi kom-mer från genuina folkrörelsepartier. vara lika orolig som jag över den ideella sek-torns framtid. Vi bor i ett land som har en unik före-komst av ideell verksamhet som ger ett soci-alt och ett kulturellt klimat vars motsvarighet intefinns i många andra europeiska länder. Därför kan engemensam EG-regel på detta område bli till stort menför svensk föreningsverksamhet.Eftersom jag tycker att det känns som om finans-ministern inte har förstått problematiken så skulle jaggärna vilja nämna ett par praktiska exempel.En handikappförenings distriktsorganisation säljeren bokföringstjänst till granndistriktet, eftersom detinte finns någon där som klarar bokföringen. Då klas-sas detta som näringsverksamhet. Föreningen blirdärmed momsbelagd och kan även debiteras moms påhyreskostnaden. Frågorna hör därmed ihop. Det enablir en konsekvens av det andra. I ett affärsdrivandeföretag kan den momsen dras av mot andra momsbe-lagda intäkter. Men vad ska en förening dra av mot?En förening har mycket begränsade intäkter. Man fårdessutom bara dra av mot den del som avser närings-verksamhet. Detta kommer att bli en stor nettoutgiftför föreningen som måste kompensera den med höjdamedlemsavgifter eller högre avgifter på studieverk-samhet eller något annat. Vad har finansministerntänkt sig att en förening ska dra av momsen mot, omnu ett sådant förslag ska läggas fram?Ett annat exempel är en idrottsförening som säljerBingolotter. Sådana finns det åtskilliga runtom i lan-det. Lotterier är också näringsverksamhet, och dessaföreningar riskerar att momsbeläggas om regeringenfullföljer utredningens förslag. Även om vi inte harsett utredningens förslag så har vi ju sett direktiven.EG-direktivet är inte direkt gällande på detta om-råde, utan varje land har ett visst mått av frihet vidutformandet av bestämmelserna. Här finns det ettspelutrymme för finansministern. Och det bästa vore,vilket är fullt möjligt, finansministern, att begäradispens från att över huvud taget göra denna harmo-nisering med gällande EG-regler. Det bör kunna skemed hänvisning till unika situation när detgäller ideella föreningar. Är finansministern bereddatt begära dispens från utökad momsplikt för före-ningar?Anf. 116 Finansminister ():Fru talman! Om jag uttrycker mig försiktigt måstejag säga att jag inte är imponerad av skärpa när det gäller argumenteringen.Å ena sidan målar hon ut en väldig spekulation omhur ideella föreningar kommer att momsbeläggas iframtiden, en spekulation som inte har någon somhelst grund. Hon kan inte heller vederlägga dennagrund. Å andra sidan avslutar med attsäga att det inte finns någonting i EG-rättslagstiftningen som säger att ideella föreningarbehöver beläggas med moms. Logiken verkar intevara särskilt sammanhängande. Och jag vidhåller detsvar som jag lämnade tidigare om att ideella före-ningar inte utsätts för den risk som villgöra gällande här. Och jag tycker att det är tråkigt attMaria på detta sätt försöker skapa oro för detideella föreningsväsendet. Jag vet inte vilka bevekel-segrunder som har för att skapa dennaoro. Men så länge det inte finns några utredningsför-slag så finns det inte heller några skäl att skapa oroom inte av något annat skäl vill oroadet ideella föreningslivet.Anf. 117 ():Fru talman! Jag tackar finansministern för hansvänlighet att betygssätta. Jag hänger mig inte själv åtsådana saker.Det är naturligtvis så att när regeringen tillsätteren utredning så har man någon avsikt med detta. Ochnär man tillsätter en utredning med de direktiv somMomsutredningen har, nämligen att analysera, seöver och komma med förslag till åtgärder, indikerardet att man på nytt vill lyfta fram denna fråga ochkanske avser att göra förändringar. Därmed är minoro väckt. Och min oro är stor, därför att den ideellasektorn är värd att värna i vårt land. Och det kommerjag att fortsätta att göra, oavsett eller inte.I direktiven till utredningen sägs det t.ex. att engenomgripande analys ska göras. Innefattar det ocksåatt kostnadskonsekvenser för den ideella sektor aveventuella förslag kommer att utredas, eller kommerdetta att ligga på bord?Finansministern åberopar att den ideella sektornhar inflytande på utredningen i form av en referens-grupp.Det är inte mycket att åberopa, skulle jag vilja sä-ga. Den referensgruppen har nämligen varit samladhögst sporadiskt. Under utredningens gång har denvarit samlad endast - utredningenstartade . Detta tycker jag är högst otillfredsstäl-lande. Vad är finansministerns kommentar till detta?Vidare ska det bli förenklingar. Men handlar detom en utvidgad momsskyldighet exempelvis för denideella sektorns näringsverksamhet? Om vi nu glöm-mer momsen på hyror - där antyder att det inte kommer att bli någon förändring,vilket jag i så fall noterar med tacksamhet - så kvar-står den näringsverksamhet som inte är moms-belagd om den är av hävdvunnen art, som det heter.Om man tänker sig en momsbeläggning där, vadinnebär då det? Det kan ju knappast kallas för enförenkling om en förening ska köra med dubbla redo-visningssystem. Hur man än vrider och vänder på denhär utredningens uppdrag kommer det här, som jagser det, att innebära försvåringar, inte förenklingar.Jag skulle vara tacksam för en kommentar i dettaavseende.Anf. 118 Finansminister ():Fru talman! Jag har redan tidigare deklarerat, menupprepar det gärna om det har någon betydelse förMaria , att det ideella föreningslivet inte medmin medverkan kommer att drabbas av momsskyl-dighet för hyror. Det är inte bara så att jag antyder detutan det är ett väldigt tydligt besked, så bör vara helt lugn på den punkten.De utredningsuppgifter som den nuvarande utred-ningen har - det kan också bli tal om en förlängningoch en utökning av utredningens arbete på någon heltannan punkt - tror jag inte behöver beröra det ideellaföreningslivet på det negativa sätt som vill göra gällande. Jag har en helt annan uppfatt-ning om den referensgrupp som är knuten till utred-ningen och är ganska säker på att företrädare för detideella föreningslivet kan tala för sig själva och att dehar mycket bestämda synpunkter på förslag someventuellt kan komma fram.Att redan nu döma ut gruppen som utreder detideella föreningslivet och dess företrädare tycker jagär lite väl magstarkt. Så länge det inte finns någraskarpa förslag från utredningen kan jag heller inte senågot skäl till att företrädare för denna grupp behöverdiskutera något som ännu inte finns.Anf. 119 ():Fru talman! Jag tackar för ett tydligt besked ochnoterar - jag kommer att använda mig av protokollet- att menar att det inte kommer attbli några försvåringar för den ideella sektorn medanledning av den utredning som tillsatts. Om så ärfallet gläder det mig.När det gäller den referensgrupp som vi båda åbe-ropar har jag bara refererat det antal tillfällen som denvarit samlad. Det har inte varit många tillfällen. Jagmenar att det indikerar att det nära samarbete somfinns, enligt vad antyder i sitt svar,har varit av sporadisk karaktär.