prot · GO09119 · 2001-06-01 00:00:00 — Attitydförändringar kan ske genom att man visarpå problem och nytta. Att ta bort en bit hud som inaturens skapelse är mycket ändamålsenlig och skyd-dar en mycket ömtålig del av kroppen för att markeragrupptillhörighet på barn måste ifrågasättas.Återkommande diskussioner kan ge anledning tillett nytt lagförslag, hoppas jag, när utvärderingen ochregeringens redovisning kommer att behandlas. Detär först , men det kanske tar så föratt kunna diskutera just attitydförändringar. Nästasteg i ett lagförslag blir förhoppningsvis en ålders-gräns för omskärelse, där barnets inställning är avgö-rande och efter det att adekvat information om bief-fekter klargörs. Hur påverkas t.ex. sexualiteten? Deträcker alltså inte med information enbart om självaingreppet, utan det måste ges också om de framtidakonsekvenserna för den enskilde.Herr talman! Inte ens baskravet för verksamhetenatt ingreppet sker under betryggande och kontrollera-de former av legitimerade läkare uppfylls i detta för-slag. Att utelämna de allra minsta barnen till lekmänoch inte garantera den bästa möjliga medicinska be-handling kan inte godta.Jag bifaller reservationen, som innebär avslag påpropositionen under punkt 1.Anf. 23 ():Herr talman! "Det är beklagligt att vissa föräldrarlåter omskära sina pojkar. Men det är bättre att pojkaromskärs i sterila miljöer av erfarna fackmän och medbedövning, än att ingreppet sker i ett badrum ochutförs av någon svartjobbande kvacksalvare medorena instrument. "Orden är inte mina. Det var som ut-tryckte sin syn på detta ämne i går i Finanstidningen.Hans ord kan sägas symbolisera de känslor och fun-deringar som många uttryckt under de senaste dagar-nas diskussion kring omskärelse av pojkar. ThomasGür har inte varit ensam om att tycka till. Åsikter harframförts i alla medier, men det har ståttklart att det vi kallar sakkunskapen inte är enig i den-na fråga. Närmast har detta kunnat avläsas i Läkartid-ningen, där debatten har pågått under ett decennium.Om man bortser från de starka känslor för elleremot som framförs i ett antal av artiklarna i Läkartid-ningen har det också funnits ett resonerande kringvilka insatser som skulle krävas - för barnets, poj-kens, skull. Det har handlat om att undvika att omskä-relsen utförs av någon utan kompetens, om behovetav hygieniska ingrepp och smärtlindring men ocksåom att lyssna till barnets åsikt eller problemet närföräldrarna inte är överens om att ingreppet ska ske.Sverige har ingen lagstiftning kring omskärelse avpojkar, men efter en mycket omdiskuterad dom iseptember 1997 väcktes kraven på att något bordegöras. Det var som ogillade ett åtalför misshandel mot en annan man som omskurit sexpojkar.I samband med den allmänna motionstiden sam-ma år lades flera motioner i ämnet. om tillsättandet av en arbetsgrupp, Bar-bro om smärtlindring och om rätt till manlig omskärelse inom hälso- ochsjukvården. Med hänvisning till pågående arbeteinom och avslog samtliga motioner.Rädda Barnen tillskrev justitieministern och före-slog en översyn av lagstiftningen. I november 1998beslutade regeringen så att tillsätta en arbetsgrupp föratt se över hur omskärelse av pojkar bör regleras. Iregeringens beslut sägs att det saknas anledning attförbjuda omskärelse av pojkar men att det bör kunnakrävas att ingreppet sker under betryggande formernär det gäller såväl hygien som bedövning och i en-lighet med vad som kan anses vara barnets bästa.Den interdepartementala arbetsgruppen lade framsin promemoria och föreslog en nylag om omskärelse av pojkar "i syfte att skapa garan-tier för att omskärelsen äger rum på ett betryggandesätt i enlighet med vad respekten för barnets bästakräver. Vi vill betona att vi inte ser någon motsättningmellan de religiöst och kulturellt betingade aspekter-na och respekten för barnets bästa. "Jag vill gärna stanna upp där och tittanärmare på aspekten "barnets bästa". Barnkonventio-nen har en oerhört stark ställning i vårt land. Då me-nar jag inte bara i lagstiftningen och den offentligaverksamheten utan hos var och en av oss. I dennakammare har vi inte heller tvekat att ta strid för bar-nets rätt när så varit påkallat. Därför anser jag detviktigt att slå fast några punkter.1. Manlig omskärelse var inte föremål för diskus-sion i samband med framtagandet av barnkon-ventionen.2. i har aldrig tagit uppfrågan. Den har till uppgift att granska efterlev-naden i de stater som har ratificerat konventio-nen.3. Den svenska barnkommittén, som tillsattes viakrav här i , har inte heller gjort någraöverväganden på området. Den redogör för dendåvarande situationen men ställer inga krav.4. Inga krav på förbud har väckts i motion ellerfråga här i - inte heller i samband meddenna proposition.Det är denna samsyn som legat till grund för ar-betet med den här frågan. Jag vill därför passa på ochtacka mina kolleger i övriga partier i utskottet för ettkonstruktivt samarbete. Med barnets bästa för ögonenhar vi granskat propositionen och motioner och gjortde förbättringar som vi ansett nödvändiga.Det handlar om att smärtlindring alltid måste ges.Detta ska ombesörjas av legitimerad läkare eller sjuk-sköterska. Här fanns en oklarhet i propositionen somvi nu tagit bort.Vi anser inte att det ska lagregleras om särskildkompetens för läkare för att få utföra omskärelsen.Samma kompetens måste krävas som för ingrepp somsker av medicinska skäl, men att det inte ska reglerasi lag utan skötas inom hälso- och sjukvården.Vi föreslår också att regeringen ska ges i uppdragatt återkomma till med en bredredovisning av erfarenheterna av lagregleringen. Härhar ju, bl.a. i en motion och av professor , framförts synpunkter om en tillfällig lag-stiftning.Jag anser att det är ett viktigt steg vi tagit när nuriksdagens partier enats om att begära denna redovis-ning och på så vis möjliggöra en utvärdering av lag-stiftningen. Vi ska stifta lagar som står i samklangmed rättsuppfattningen i det omgivande samhället.Herr talman! Jag vill med det anförda yrka bifalltill förslaget i betänkandet och avslag på reservatio-nen. kan jag konstatera att under de sexminuter som har talat har det omskurits ungefär 140pojkar runtom på vår jord.Anf. 24 ():Herr talman! Som det har sagts föreslår regering-en i den föreliggande propositionen en reglering avsådana omskärelser av pojkar som inte är medicinsktbetingad. I botten finns naturligtvis diskussionen omomskärelse som företeelse.Det här är ett område där principer och värdering-ar ställs mot varandra. Känslor väcks, och det är lättatt ta till överord och fälla onyanserade påståenden.Jag omfattar den medicinska etiken men också religi-onsfriheten och respekten för andra människors tro,även om jag inte riktigt förstår den.Jag tycker att det är rätt och riktigt att ta religiöstoch etiskt betingade hänsyn, likaväl som det är viktigtatt ta hänsyn till den enskilda individen som riskeraratt utsättas för smärta och komplikationer på grund avett ingrepp som inte är betingat av medicinska skälutan sker på frisk vävnad. Det är en grannlaga uppgiftatt finna en acceptabel balans i vårt förhållningssätt.Omskärelse av pojkar är något som har förekom-mit i olika kulturer av olika skäl såvälreligiösa som kulturella. I har det aldrig variten del av vare sig kultur eller religion, men visst harman känt till företeelsen, om inte annat så från Bi-beln. Omfattningen har varit liten och så att sägaexklusiv, vilket har medfört att det inte har funnitsnågot starkare allmänt engagemang i frågan.Fram till har det ansetts självklart attföräldrarna har haft en total beslutsrätt över barnen,och deras beslut har inte kunnat ifrågasättas.Någon reglering av verksamhet som pågått sålänge i världen och som har berört oss så lite har inteansetts nödvändig. Till detta kommer att man har haftmycket oklara uppfattningar om barns förmåga attkänna smärta. Inte förrän harforskningen kunnat påvisa att även mycket små barnförvisso kan känna smärta och att smärtan sätter out-plånliga spår.Samtidigt har de senaste årens befolkningsföränd-ringar medfört att ingreppet har blivit mycket vanli-gare, och man har kunnat konstatera att det är långtifrån komplikationsfritt. Barnets rättigheter har upp-märksammats alltmer och den spänning som finnsmellan dessa aspekter och rätten till sin religion ochrätten att få växa upp i sin kulturkrets har gjort attfrågan om omskärelse har lyfts fram i ljuset. Det harblivit uppenbart att någon form av reglering av verk-samheten måste ske för att tillvarata barnets rätt attslippa onödig smärta och tvingas på ett ingrepp sominte kan göras ogjort, som rätten till religi-onsfrihet inte träds för när. Det är, som jag tidigaresade, en mycket vansklig uppgift.Det är medicinskt grundläggande att opåkalladeingrepp i frisk vävnad som inte medför någon hälso-vinst för personen inte ska göras. Man tillfogar dåsmärta utan anledning. Risk för komplikationer finnsalltid, även med dödlig utgång. Möjligheten att senarei livet ångra sig finns inte. Jag har själv av de skälenhaft mycket stora problem med att acceptera omskä-relse av pojkar som inte är stora nog att välja själva.Men mot det står att det finns uppgifter om hälso-vinster, även om de starkt ifrågasätts. köksbordskirurgi utan minsta garantier för kvali-tet och smärtlindring är uppenbar. Vikten av religiösoch kulturull identitet kan inte nog uppskattas liksomnödvändigheten av att respektera andras åsikter, ävenom jag inte delar dem.Samtidigt måste man fråga sig: Är det föräldrar-nas rätt till religionsfrihet som värnas i stället förbarnets rätt?Det finns alltså skäl att välkomna en regleringsamtidigt som vi måste inse att vi inte kan sägaom den ens med kompletteringar ochskärpningar fått en lämplig utformning. Tillvaratarden verkligen barnens intressen? Vad mer finns attvänta i diskussionen om eventuella hälsovinster?Säkras smärtlindring och upplevs respekten för reli-giösa och kulturella traditioner som acceptabel?Med tanke på svårigheterna att konstruera en brareglering inom ett område där så mycket spänningarfinns ville vi moderater att lagen skulle tidsbegränsas.Då skulle en omfattande diskussion som underlag förett nytt ställningstagande bli nödvändig. blevresultatet av utskottets arbete att föreslås geregeringen till känna att en omfattande utvärderingska ske för att utröna om förändringar iregleringen måste göras, och det kan jag acceptera.Under denna tid förutsätter jag att en betydligtlivligare debatt kommer att föras ute i samhället därfrågan om hur krav att alla lag-stiftningsåtgärder ska vidtas för att skydda barn motalla former av psykiskt eller fysiskt våld, skada ellerövergrepp ska vägas mot samma konventions inled-ning där det framhålls att vederbörlig hänsyn ska tastill vikten av varje folks traditioner och kulturellavärden. Sannolikt sker också rätt stora och snabbaåsiktsförändringar som berör synen på barn och synenpå vad som är verkligt viktigt ur religiös och kulturellsynpunkt inom de berörda grupperna. Uppföljningenav beslut är alltså mycket viktig.Med tanke på att också har fattat beslutom prioriteringsriktlinjer i vården är det också viktigtatt man här följer upp även hur dessa efterlevs. Det ärju inte fråga om ett ingrepp som kan hänföras tillhälso- och sjukvård, utan det är i högsta grad en an-gelägenhet utanför det som andra skattebetalare kanfinna det rimligt att finansiera. Utan tvivel medförockså det ökade antalet samt att kraven på att smärt-lindring skärps, vilket jag återkommer till, att re-sursåtgången blir rätt stor. Det finns alltså många skältill att noga följa utvecklingen under de närmasteåren.Herr talman! Även om regeringens förslag atträttsligt reglera sådan omskärelse som det nu är frågaom var välkommet har utskottet ansett det vara nöd-vändigt att skärpa förslaget på ett par områden. Vimenar att det finns några punkter där precisering ochen mer skärpt lagstiftning behövs.Det gäller till att börja med informationen sommåste vara mycket tydlig till båda parter så att manverkligen har informerat om beslutet. Det gäller ävendet som händer , vilket ska ingå i deninformation som ska ges. Det är också väldigt viktigtatt göra klart att så fort ett barns vilja på något sättkan anas måste denna respekteras.Det gäller också, och inte minst, att smärtlindringska ske. Här lämnas inte någon mån för att glida pådetta och acceptera otillräcklig sådan med motiveringatt barnen nog inte känner så mycket, att det går såfort osv. Ingreppet är smärtsamt. Smärtlindring skaske för alla barn, och den ska, för att bl.a. minskarisken för komplikationer och för att den ska undertillsyn, ske av hälso- och sjukvårdspersonal medkompetens för detta, och det gäller även för denminsta barnen.Under sådana förhållanden har vi funnit det för-svarligt att en särskild omskärare med speciell ochdokumenterbar kunskap kan utföra själva ingreppetpå de mycket små barnen då ingreppet är minst, dåläkningen är bäst och då risken för komplikationer ärminst. För de allra minsta barnen är risken minst, ochdärför är detta ett försvarligt ställningstagande.Herr talman! Jag tror att vi har lyckats skapa en såpass väl avvägd reglering inom ett mycket känsligtområde som det är möjligt att åstadkomma.Mycket väsentliga principer står här delvis mot var-andra, och ingen är självklart rätt, ingen lösning ärden odisputabelt korrekta. Här krävs att vi erkänneratt det finns, inte bara rätt och fel utan ibland är ingetalldeles rätt eller helt fel.Jag hoppas på en djupgående debatt i samhälletpräglad av tolerans, lyhördhet och respekt för pro-blemen framöver och att många deltar i den debatten,så att vi har ett underlag för ett ännu bättrebeslut.Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkan-det.Anf. 25 ():Herr talman! Det finns , som framhållits,ingen särskild rättslig reglering av omskärelser avpojkar, dvs. sådana omskärelser som inte är medi-cinskt betingade. Det är en klart otillfredsställandesituation, inte minst mot bakgrund av att dessa in-grepp ökat i vårt land . Socialstyrelsenuppskattar att uppemot 3 000 pojkar omskäres varjeår i Sverige.Det nu föreliggande förslaget anger bl.a. undervilka förutsättningar en omskärelse får utföras, vemsom får utföra ingreppet och straffbestämmelser förden som utför ingreppet utan att vara behörig. Det ärväsentliga markeringar.Socialutskottet har i ett brett arbete över parti-gränserna ytterligare preciserat lagförslaget på viktigapunkter. I förslaget finns nu inskrivet att den obliga-toriska smärtlindringen ska ombesörjas av legitime-rad läkare eller legitimerad sjuksköterska. Vidarefinns ett tillkännagivande om att regeringen ska följalagens tillämpning och därefteråterkomma till med en bred redovisning averfarenheterna av lagregleringen. En internationelljämförelse bör också följa med denna redovisning,enligt tillkännagivandet.Lagförslaget utgör en avvägning mellan viktigagrundläggande principer och rättigheter som inte låtersig förenas på ett enkelt sätt i detta fall. Det berörreligionsfriheten, det berör ochdet berör också viktiga medicinsk-etiska spörsmål.Det är uppfattning att det nu förelig-gande förslaget går att förena med dessa viktiga prin-ciper.Men för del är det viktigt att fast-slå att detta lagförslag ska ses som början på en pro-cess som kan vända utvecklingen. Traditioner ochsedvänjor kan förändras, former och utövande kanmodifieras av en aktiv och öppen samhällsdebatt medsakliga argument, och en sådan debatt har börjasföras på allvar. Det är en debatt som vi i Vänsterpar-tiet välkomnar. Det är därvid oerhört viktigt att strävaefter att alla får komma till tals och att tid ges så attprocessen får verka. Vi ska också ha i minnet attdenna debatt och kritiska granskning av omskärelserpågår i många länder runt vår jord. Tillkännagivandeti betänkandet om att regeringen ska återkomma tillriksdagen med en bred rapport föratt frågan kommer att fortsätta att diskuteras och varaföremål för nya överväganden. Det är mycket viktigt.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till ut-skottets hemställan i betänkandet.Anf. 26 ():Herr talman! När jag tog del av regeringens för-slag, när propositionen kom , tror jagatt det var, kände jag en stor vånda. Jag kände ånyoatt det finns vissa frågor som vi beslutar om här iriksdagen som är svårare än andra. Jag kände att jagnärmade mig den här mycket, mycket svåra fråganmed stor ödmjukhet.Precis som så riktigt sade, är det såsvårt när man ska väga två saker emot varandra. Nuär det förvisso så att socialutskottets verksamhetsom-råde inte omfattar religionsfriheten, som är en grund-lag, utan det är en fråga för konstitutionsutskottet.Därför, herr talman, är anledningen till att den härfrågan hamnade hos oss i socialutskottet att den juströr ett ingrepp.Vi har fått en hel del brev och telefonsamtal omden här frågan, och jag har stor respekt för var och enav åsikterna, oavsett vilka man har. Men när mo-tionstiden pågick kunde man bara konstatera att detinte fanns någon motion som ville förbjuda omskärel-se i Sverige.I den kristdemokratiska motionen var vi noga medatt ta upp smärtlindringen. Vi krävde att man skulleförsäkra sig om adekvat smärtlindring. Vi tycker attdet är precis lika viktigt oavsett hur gammal en pojkeär. Och jag är glad, herr talman, att vi i utskottet harfått fram ett betänkande som garanterar detta.Jag vill också gärna säga att jag tycker att det äroerhört bra att få en bred utvärdering avförslaget. Jag tror att vi behöver det. Jag tror också attsvenska folket behöver lite tid för att samtala i sådanahär frågor och försöka förstå. Vi ska med all respektförsöka se till att vi kommer så rätt som det överhuvud taget är möjligt.Jag vill, herr talman, yrka bifall till utskottetshemställan i socialutskottets betänkande.Jag kan känna en viss glädje över att man nu harfört frågan för de här barnen framåt, dvs. att man nugaranterar smärtlindring, att ingreppet sker på ettriktigt sätt i sterila miljöer och att det bara är legiti-merade läkare plus de som har fått Socialstyrelsensgodkännande som får utföra ingreppet.Jag vill också uttrycka en viss besvikelse överMiljöpartiet, vilket som enda reservant faktiskt av-styrker propositionen. Det tycker jag är synd. Detbetyder att omskärelse skulle kunna ske på 2 000-3 000 pojkar i det här landet helt utan lagreglering.Men jag är glad att det finns en bred majoritet förbetänkandet.Anf. 27 (mp) replik:Herr talman! Anledningen till att vi avstyrker pro-positionen är att vi vill att regeringen ska återkommamed ett förslag som ger just de minsta barnen ettskydd. Som jag sade kan vi inte ställa upp på att om-skärelse av pojkar som är kanutföras även i en icke steril miljö, för det behöver juinte ske på sjukhus. Många läkare säger att justsmärtlindringen är det moment som är kritiskt när detgäller så små barn. Därför kan vi inte ställa oss bak-om förslaget. Men vi vill att det ska vara en regleringoch att man ska återkomma med ett förslag som gerett skydd för just de minsta barnen.Anf. 28 () re-plik:Herr talman! Konsekvensen när man avstyrkerpropositionen blir trots allt att omskärelser sker utanlagreglering, och i den reservation som finns avstyrkslikväl hela propositionen.Anf. 29 (mp) replik:Herr talman! Som jag sade vill vi ha en reglering,men vi vill att man ska återkomma därför att regle-ringen inte är fullständig när dessa små barn uteläm-nas. Jag tycker att kan ta till sig attvi inte vill utelämna dessa små barn på det vis somman har gjort i betänkandet och i propositionen.Anf. 30 () re-plik:Herr talman! Reservationstexten handlar faktisktom att propositionen avstyrks, . An-nars skulle man enbart utifrån den här synpunktenvelat att regeringen återkommer, men avstyrkerman propositionen på alla punkter, vilket betyderingen reglering.Anf. 31 ():Herr talman! Frågan om omskärelse av pojkar hardebatterats flitigt . Det är en frågasom är svår, komplex och som väcker känslor. Jagtror att många upplever någon form av konflikt mel-lan barns hälsa och välbefinnande kontra kulturellaoch religiösa värden, så även jag.I omskärs ca 3 000 pojkar . Detfinns sannolikt ett mörkertal när det gäller ingreppsom sker utan myndigheternas eller sjukvårdens kän-nedom.Centerpartiet ställer sig bakom utskottsmajorite-tens förslag i dess helhet. Vi anser att det är riktigtmed en lag och reglering av omskärelse av pojkarsom inte är medicinskt betingad. Smärtlindring blirobligatorisk och ingreppet får utföras endast av legi-timerad läkare eller, i vissa fall, av personer medsärskilt tillstånd av . Trots de tvek-samheter som kan anföras anser vid ensamlad bedömning att förslaget motiveras av att denmedicinska säkerheten ökar och av att smärtlindringsäkras.Socialutskottets majoritet, som jag och Center-partiet tillhör i denna fråga, har gjort viktiga skärp-ningar och förbättringar av regeringens förslag. FrånCenterpartiet motionerade vi t.ex. om att alla pojkaroavsett ålder ska ges samma rätt till ett tryggt, smärt-fritt kirurgiskt ingrepp. Utskottets skärpning, innebä-rande att omskärelse inte ska få utföras utan smärt-lindring samt att smärtlindringen ska ombesörjas avlegitimerad läkare eller legitimerad sjuksköterska, ärbra. Tillsammans med resten av innehållet i ut-skottstexten betyder det att motions-krav har tillgodosetts. Även övriga förslag och skriv-ningar i utskottsbetänkandet känns så långt jag kanbedöma genomarbetade. Det är bra att vi har uppnåtten enighet, i varje fall i det närmaste, mellan partier-na.Det är viktigt att noga följa effekterna av den fö-reslagna lagstiftningen. Därför är det som utskottetsäger om att regeringen ska återkommatill med en bred redovisning av erfarenhe-terna av lagregleringen ett bra förslag.Statens medicinsk-etiska råd är en av flera instan-ser som i sina remissvar framfört värdefulla syn-punkter på detta ärende. Bl.a. har de diskuterat att detbehövs fortsatt samhällsdialog om möjligheterna tillförändringar av formerna för omskärelse, åtminstonepå . Med full respekt för kulturella ochreligiösa värden och intressen kan det inte vara fel attstimulera dialog - och dialog betyder självfallet attalla berörda ska delta.Till sist, herr talman, vill jag yrka bifall till försla-get i utskottets betänkande i dess helhet.Anf. 32 ():Herr talman! Propositionen om omskärelse avpojkar har enligt min mening fått en mycket noggrannbehandling i socialutskottet. Strävan har också varitatt vi skulle bli så eniga som möjligt. Det här är ettsvårt område att fatta politiska beslut omkring. Samt-liga partier utom står ju också bakombetänkandet.Det var många olika aspekter som behövde vägasin i den här frågan. Propositionen handlar i viss mån,men inte direkt, om religionsfrihet. I första handhandlar det om att skydda de små pojkarna, alltså desom är . Det är det som det handlarom i huvudsak. Det är enligt uppfattningbra att omskärelse av pojkar nu blir lagreglerad. har också gjort ett antal förändringar iförhållande till propositionen som ytterligare förstär-ker säkerheten när det gäller omskärelse.I propositionen fanns endast något vagt inskrivetom smärtlindring. Det nu föreliggande betänkandettillförsäkrar även de små pojkarna, under två måna-der, en adekvat bedövning som ska utföras av legiti-merad personal, läkare eller sjuksköterska. Bedöv-ningen, som består av en spruta med lokalbedöv-ningsmedel, är inte helt enkel att lägga. Därför är detviktigt att legitimerad sjuksköterska eller läkare gerinjektionen. Jag utgår från att man t.ex. inom denjudiska församlingen kommer att anlita en van personför det här.Även när det gäller de personer som utan att varaläkare ska få utföra omskärelse på de små pojkarnahar utskottet skärpt förslaget så att den person somska ha en speciell kompetens och noggrant ha lärt sigatt utföra omskärelsen också ska kunna dokumenterasina kunskaper. Vi vet att de som gör det har enutbildning, men det är viktigt att man också kan do-kumentera denna. Det föreslås en särskild bestäm-melse i lagen enligt vilken regeringen eller den myn-dighet regeringen bestämmer får meddela föreskrifterom de här personernas kompetens.Herr talman!