prot · GP0946 · 2001-12-12 00:00:00 — blir detbeslut om förenklade fastighetstaxeringar som resul-terar i höjda värden från nästa år.Vid noggrann genomläsning kommer man framtill ett stycke som behandlar ännu ett kommandeförslag om en särskild dämpningsregel. Den är avise-rad . Denna regel ska förhindra att dentreåriga omtaxeringsperioden leder fram till språngvi-sa höjningar av taxeringsvärdena. Förslaget är knapp-händigt beskrivet, och tacka för det. Vem vet om detinte kommer nya regler avseende landetssenaste skattemjölkkossa, nämligen våra bostäder.Jag blir smått irriterad på systemet.Vi har hört ord om att regeringensänkt fastighetsskatten. På sätt och vis är det sant. Vihar fått en lägre procentsats och ett något högre fri-belopp på förmögenhetsskatten. Men det är ju att lurafolket. Det torde knappast vara obekant för regering-en vad folkopinionen har för uppfattning. Vi kan inteheller hålla på att ändra boskatten som vi har gjortunder den senaste tiden.Fru talman! Detta år har kritiken mot fastighets-skatten blivit starkare . Kritiken frånmedborgarna har varit så omfattande att regeringentvingats till flera reträtter. Jag ska inte fördjupa migmer i de olika delarna utan bara tillägga utöver vadjag sagt, t.ex. förmögenhetsskatten som kor-rigerades. väntar vi på förändringar inom arvsbe-skattningen också. Även på detta område har deorimligt höga taxeringsvärdena på bostäder slagit hårtmot människor som möter sorgen och ärver sin bo-stad genom bodelning. Gamla fribelopp tvingar framhöga arvsskatter som kan drabba inte minst männi-skor med låga pensioner.Fru talman! har i tidigareväckta motioner med anledning av regeringens bud-getproposition utformat en politik för en utfasning avden statliga fastighetsskatten. Vi anser att fastighets-skatten, som den är utformad , strider motgrundläggande etiska och skatterättsliga principer.Genom att frysa taxeringsvärdena skulle vi ocksåkomma ifrån de negativa effekterna som tvingat framregeringens lapptäcke. Vi medborgare skulle besparasobehagliga skattekostnader vid förmögenhetsbeskatt-ningen, gåvo- och arvsbeskattningen samt den årligafastighetsbeskattningen.Jag skulle vilja ställa en fråga till regeringens fö-reträdare i denna debatt. Kommer den totala boskat-ten, då menar jag inklusive förmögenhetsskatt påboendet, realt sett att öka eller minska för medelin-komsttagaren? Kommer skattemyndigheterna att fånödvändiga resurser för att kontrollera och genomföraförändringen av våra taxeringsvärden?Kristdemokraterna anser att relationen mellanskatt och legitim orsak till skatten är borta. Den moti-veras endast som en lämplig skattebas i kraft av sinimmobilitet, dvs. kapitalet kan inte fly ur landet.Motiven är alltså statsfinansiella eller, som det ocksåheter, fiskala.Jag yrkar bifall till reservation 2.Anf. 92 ():Fru talman! Att det finns många problem med be-skattningen av boendet och alla de regler som kring-gärdar detta visar sig väldigt ofta inte bara i dennakammare utan i snart sagt varje litet samtal på någonveranda med grannarna eller på pendeltåget när manlyssnar på vad människor pratar om. I denna regiontalar man om två saker, först och främst om hur manfår tag på en bostad. Och om man väl har fått det såtalar man om hur man ska ha råd att bo kvar i den.Jag tycker att den här propositionen i grunden intelöser något av dessa problem. Den är knappast ens ettsteg i rätt riktning. Och vi från yrkar alltsåavslag på den.När det gäller beskattningen av boendet vill jagverkligen påpeka att det för oss i libera-lerna är mycket viktigt att vi talar om alla bostäderoch att detta inte handlar om villor utan om alla bo-städer och att staten så långt som det bara är möjligtska förhålla sig helt neutral till hur människor väljeratt bo. Därför ska man inte göra skillnad i utfalletmellan olika boendeformer. Och beskattningen avdem som har valt att bo på höjden i stället för påmarken är en minst lika viktig frågeställning, ävenom de inte ser skatten själva på sin egen skattsedelutan på hyresavin eller på avgiftsavin till bostadsrätts-föreningen.Problematiken är att skatten är för hög, oavsetthur man vänder och vrider på den, att den är kombi-nerad med förmögenhetsskatt för dem som bor i små-hus, att det finns en massa problem och grava svårig-heter vid arvsbeskattningen, vilket driver gamla män-niskor som har förlorat en älskad make eller maka urderas hem och att själva taxeringsförfarandet ochsättet att beräkna taxeringsvärden är under all kritik.Folkpartiet anser att fastighetsskatten skaavskaffas. Hela denna reformering ska ske genom attvi först och främst fryser taxeringsvärdena. Då skaparvi oss ett rådrum på en period då man faktiskt kanarbeta om detta system. Inget parti har på förslag attavskaffa denna skatt så snabbt att det är acceptabeltatt behålla det nuvarande taxeringssystemet, enligtvår uppfattning. För skulle det enligtderas egna motioner ta . Själva brukar dedra ned det till . Likafullt är det en tidspe-riod som jag anser vara helt oacceptabel att behålladet nuvarande systemet inom. Vi har själva satt uppmålet att vi på ett ansvarsfullt sätt ska kunna finansie-ra ett avskaffande av skatten under en tioårsperiod.Då måste man göra om sättet att taxera fastighe-terna. Värdeområdena måste förändras. Först ochfrämst måste man se till att man taxerar varje fastig-het för sig. Det ska vara ett riktigt taxeringsvärde påjust den fastighet som jag ska betala skatt på och intenågot allmänt genomsnittsvärde. Det måste vara etträttssäkert förfarande där en enskild faktiskt kanöverklaga ett felaktigt beslut, vilket man inte kan görai dag och vilket ju inte heller behövs, eftersom taxe-ringsvärdet inte ska vara rätt just för den fastigheten,vilket det borde vara. De stora värdeområdena inne-bär att man får betala värdestegringar som inte allshar skett där man själv bor utan där någon helt annanmänniska bor, osv.Vi har tillsammans med de tre andra borgerligapartierna väckt förslag om att frysa taxe-ringsvärdena på den gamla nivån. Det har kammarenavslagit. Vi har väckt förslag om att reformera fastig-hetsbeskattningen. Det vill majoriteten inte göra. Ochvi har väckt förslag om att under avskaffaförmögenhetsskatten, vilket är det viktigaste för atthjälpa gamla människor att kunna behålla sina bostä-der.Den här propositionen om förenklad fastig-hetstaxering uppfyller inte något av de krav som vi iFolkpartiet liberalerna ställer på de systemreformersom behövs i fråga om detta. Därför yrkar vi avslagpå denna proposition.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 3.Anf. 93 ():Fru talman! Låt mig inledningsvis yrka bifall tillförslaget i utskottets betänkande och avslag på samt-liga reservationer.I detta betänkande behandlar vi ytterligare föränd-ringar på fastighetsbeskattningsområdet. Den härgången handlar det bl.a. om förslag om att omräk-ningsförfarandet ska tas bort och att det i stället skainföras ett system med förenklade fastighetstaxering-ar. Dessa förenklade fastighetstaxeringar ska ske försmåhusenheter, hyreshusenheter och lantbruksenheterunder perioden mitt emellan de allmänna fastig-hetstaxeringarna. Detta, fru talman, innebär att an-tingen en förenklad eller allmän fastighetstaxeringäger rum för respektive typ av taxe-ringsenhet. Vidare föreslås också att tidsplanen änd-ras.Förberedelsearbetet inför den förenklade fastig-hetstaxeringen ska vara mindre ingående än vid denallmänna fastighetstaxeringen, och huvudregeln börvara att någon fastighetsdeklaration inte ska lämnas.När det gäller hyreshustaxeringen är dock hyran denviktigaste värdefaktorn, och eftersom denna värde-faktor är föränderlig anser vi från utskottsmajoritetenssida att en deklaration ska göras.Vidare föreslås att det i fastighetstaxeringslageninförs en ny grund för när en ny taxering ska göras.Detta innebär att ny taxering av fastighet ska görasunder löpande taxeringsperiod om det skett föränd-ringar i den fysiska miljön så att fastighetens värde påvisst sätt har påverkats.De nya reglerna ska enligt planerna träda i kraftden och ska tillämpas första gångenvid fastighetstaxeringen . Omräkningen avtaxeringsvärdena anser vi ska fortsätta fram tills dessatt respektive typ av taxeringsenhet är föremål förförenklad eller allmän fastighetstaxering. Detta harfrämst statsfinansiella skäl, men det har även admi-nistrativa skäl.Fru talman! Omräkningsförfarandet infördes föratt man skulle få en mer successiv anpassning avtaxeringsvärdena till prisutvecklingen, men relativtsnart framkom kritik mot systemet. Utifrån dennakritik frystes taxeringsvärdena och tillsattes. Denna utredning komfram till att för det mesta fungerar taxeringen bra,men delar av kritiken var berättigad. Det gällde devärderingstekniska problemen vad avser omräknings-förfarandet och att den kraftiga prisutvecklingen försmåhusenheter även medfört problem för denna kate-gori. På grund av att bostadsmarknaden är i obalansså har den kraftiga prisutvecklingen för småhus ivissa delar av landet fördubblats medan den i andraområden har sänkts. Avgränsningen av prisutveck-lingsområdena har därför fått större betydelse äntidigare. har påpekat att det uppstårtröskeleffekter som man inte kan göra något åt inomramen för det nuvarande systemet. Utifrån detta före-slår vi att omräkningsförfarandet tas bort och att detistället införs ett system med förenklade fastig-hetstaxeringar.Tidigare system av fastighetstaxeringar har oftainnehållit betydande språngvisa uppjusteringar avtaxeringsvärdena som inte heller var bra. För att dettainte ska upprepas och för att undvika att den treårigaomtaxeringsperioden leder till sådana kraftigasprångvisa höjningar så kommer en särskild dämp-ningsregel att införas. En sådan regel kommer attpresenteras nästa år.Fru talman! Så har jag tagit del av de borgerligareservationerna och vad de borgerliga sagt här tidiga-re under debatten, och det är inget nytt under solen -eller ska jag kanske säga under molnen en sådan härdag. Moderata samlingspartiet vill som vanligt gålängst: inget system med fastighetstaxeringar efter-som man vill avskaffa både fastighets- och förmö-genhetsskatten samt arvs- och gåvoskatten. Allt somhör till ska privatiseras. Det finns alltså tre borgerligareservationer som spretar åt olika håll! Jag ställde enfråga vid förra debatten och fick inget svar, så jagkommer att ställa den frågan igen: Hur kommer fas-tighetsbeskattningen att se ut vid en eventuell borger-lig valseger ? Jag anser att väljarna i god tidska få klart för sig: Kommer fastighetsskatten attavskaffas och kommer en fastighetsavgiftatt införas? Jag anser att man ska svara på det här frånde fyra borgerliga partierna.Än en gång yrkar jag bifall till betänkandet ochavslag på reservationerna, fru talman.Anf. 94 () replik:Fru talman! Jag kan ju ställa en fråga till LisbethStaaf-Igelström direkt: Hur kommer fastighetsskattenatt se ut med Socialdemokraterna och dem ni eventu-ellt ska regera tillsammans med? Ni kan ju ens engång inte ge besked om hur den kommer att seut eller , för den ändras ju hela ti-den.Jag tycker att vi har redovisat ganska klart det vihar gemensamt när det gäller fastighetsskatten, ochdet kommer att bli bra och bättre för alla.Min stora fråga till är:Om nu fastighetsskatten är denna rekorderliga skattsom finansministern så ofta pratar om: Varför gör niden här begränsningsregeln och varför den här dämp-ningsregeln och alla de här andra ändringarna som nivill göra och gör? Vågar ni inte stå för vad ni tyckerlängre?Min andra fråga är: Tycker att uttaget av fastighetsskatt uppfyller kra-ven som ni själva brukar ställa på skattesystemen:enkelhet, likformighet och, skulle jag vilja tillägga,förutsägbarhet för de enskilda medborgarna? TyckerLisbeth Staaf-Igelström att det är så ?Anf. 95 ()replik:Fru talman! Vi socialdemokrater har klart uttalatatt vi kommer att ha en fastighetsskatt kvar, och detkommer vi att ha utifrån att vi prioriterar helt andrafrågor. Vi prioriterar välfärden framför stora skatte-sänkningar, så vi kommer att ha en fastighetsskattkvar när vi vinner valet nästa år.Att det har blivit på det här sättet beror ju på att vihar en bostadsmarknad i obalans. Utifrån det har vitvingats att göra den här begränsningsregeln. Vikommer också att ha den här dämpningsregeln, ochdet är för att vi ska försöka hitta en bra nivå.Jag säger det klart och tydligt: Vi kommer att haen fastighetsskatt kvar. Men jag vill också då ställa enfråga: Hur kommer fastighetsskatten att se ut vid eneventuell borgerlig regering? Hur ställer ni er frånModerata samlingspartiet till en fastig-hetsavgift? Säger ni nej till den, eller säger ni ja till ensådan?Anf. 96 () replik:Fru talman! Jag svarar på den sista frågan direkt:Vi säger nej till en fastighetsskatteavgift.Lisbeth Staaf-Igelström säger så här: Fastighets-skatten ska vara kvar, för vi prioriterar välfärden. Dåfår jag fråga: Vad är det för välfärd man erbjudermedborgarna om de inte har råd att bo kvar? Är detinte ni socialdemokrater som brukar prata om bo-stadspolitik och att det är en social rättighet? Vad ärdet för välfärd ni erbjuder folk när de inte har råd attbo kvar? Det är min fråga.Sedan fick jag inte, tycker jag, något svar på dethär med enkelhet, likformighet och förutsägbarhet iskattesystemet med alla de här konstiga krånglighe-terna ni håller på med; begränsningsregel, dämp-ningsregel - vi vet ju inte vad som kommer framöver!Anf. 97 ()replik:Fru talman! Vi har också aviserat att vi ska till-sätta en ny utredning när det gäller fastighetsbeskatt-ningen. Denna fråga har ju utretts ,och det har varit svårt att hitta ett bra system somgäller överallt. Jag ska också säga det att vi alltsåkommer att ha kvar en fastighetsskatt även när vi görden här utredningen, och det tycker jag är väldigtklart och tydligt.Däremot har inte på hur ni egentligen vill ha det efter valet ,om ni skulle vinna valet. hoppas ju jag innerligtatt ni inte ska göra det.När det gäller välfärden har vi en helt annan prio-ritering än vad ni i Moderata samlingspartiet har. Nivill ju nedmontera välfärden. Ni vill också skapa etthelt annat samhälle. Ni vill ju byta system. Det sägervi nej tack till. Klart besked: Vi kommer att behållafastighetsskatten även efter en valseger 2002!Anf. 98 () replik:Fru talman! Realt sett kommer boskatten attminska vid en borgerlig regering. Det svaret tror jagatt vi borgerliga partier kan enas om här i eftermid-dag. Sedan har vi tyvärr samma situation som densocialdemokratiska regeringen, som heller inte ärfärdig med hur den tekniska lösningen ska se ut iframtiden. Man blir mer och mer förbluffad över hurman kan röra till det vad beträffar fastighetsskatten.Väljarna nöjer sig med ett besked om att det blirlägre fastighetsskatt, och jag tror att det är svar påfrågan.Kan däremot svara mig?Jag hade en debatt med en socialdemo-kratisk företrädare som hävdade att boskatten totaltsett är sänkt av den socialdemokratiska regeringen.Kan jag få ett svar på den frågan från också, om det verkligen förhåller sig såsom uttalade sig om , attregeringen har sänkt fastighetsskatten? Och för attvara ytterst tydlig: Blir det lägre boendeskatt för låg-och medelinkomsttagarna framöver?Anf. 99 ()replik:Fru talman! Vi hörde tidigare att den moderata fö-reträderskan sade nej, ett mycket klart och tydligt nej,till en fastighetsavgift som Kristdemokra-terna förespråkar. Då vill jag ställa en fråga till Ken-neth : Kommer att ge uppsitt krav på en fastighetsavgift om deteventuellt skulle bli en borgerlig regering ?Vi socialdemokrater kommer att ha fastighets-skatten kvar. Vi har gjort stora förändringar i den. Vihar sänkt procentskatten.Vi har ökat fribeloppen i förmögenhetsbeskatt-ningen. Vi har också infört en begränsningsregel somär mycket bra för dem med låga och medelhöga in-komster. Vi har alltså gjort oerhört mycket när detgäller fastighetsskatten, och vi kommer att ha kvarden.För många har fastighetsskatten sänkts, KennethLantz. Det beror på var någonstans i man bor.I tillväxtområdena är bostadsmarknaden i obalans.Det innebär att efterfrågan är väldigt hög. Ni frånkristdemokraterna säger ju nej till olika investerings-stöd för byggande av hyresrätter. Varför gör ni det,om ni nu vill att bostadsmarknaden ska vara i balans?Hur ska ni kunna få en bostadsmarknad i balans? Kandu svara på det, ?Anf. 100 () replik:Fru talman! Jag tror inte att det är några problemmed den kommunala avgiften. Vi ska nog förhandlamed samarbetsparterna om den här frågan. Vi är iprecis samma situation som socialdemokraterna. Vikan inte presentera ett färdigt förslag för framtiden.Inom rimlig tid är vårt gemensamma mål att fastig-hetskatten ska sänkas, och det är det som väljarna ärute efter. Det handlar inte bara om vad är ute efter, utan det gäller också vad väl-jarna efterfrågar. Fastighetsskatten, boskatten, kom-mer att sänkas med en borgerlig regering.När det gäller den totala boskatten blir vi upp-ringda av människor som berättar hur det fungerar idet verkliga livet. Jag skulle därför vilja ställa enfråga: Tycker att det är rim-ligt att en nybliven änkling ska tvingas att sälja sinfastighet som han tillsammans med sin hustru harfinansierat och bott i under ? Denna änklingringde mig och tyckte att det var alldelespå tok att han ska tvingas att sälja sitt eget hem justpå grund av den tröghet som finns med det blygsam-ma fribeloppet i arvsbeskattningen, . Ärdet en bra modell för en boskattepolitik?Anf. 101 ()replik:Fru talman! säger att det intekommer att bli några problem att förhandla om denframtida fastighetsskatten. Han säger också att denska avskaffas vid ett eventuellt borgerligt regerings-övertagande 2002.Jag tror att det kommer att bli oerhört stora pro-blem, eftersom säger definitivt nej tillem fastighetsavgift. Hur ställer då ni er iden frågan? vet jag att inte harmöjlighet att svara på den frågan, men jag är överty-gad om att det kommer att bli problem.Jag är också övertygad om att fastighetsskattenkommer att sänkas om ni tar över regeringsmakten2002. Men frågan är hur det kommer att finansieras.Vi socialdemokrater prioriterar en välfärd föresänkt fastighetsskatt. Fastighetsskatten är en oerhörtviktig del för oss för att finansiera välfärden. Detkommer den också att vara framöver, . 102 () replik:Fru talman! Det är intressant att göra ett inhopp iskatteutskottet. Majoritetsföreträdaren har tydligen ettväldigt begränsat intresse av att tala om den frågasom saken gäller, nämligen fastighetstaxering. Honhar också ett väldigt begränsat intresse av att tala omvad den majoritetskonstellation som hon företrädervill och som hon hoppas att vinna valet med.Jag kan förstå att tyckeratt det är viktigt att man före valet ska tala om vadman tycker med tanke på vilken skillnad det är i dagmellan vad ni har genomfört och vad ni sade förevalet att ni skulle genomföra. Vem ni skulle genom-föra det med talade ni över huvud taget inte om.Jag kan därför förstå att att det är viktigt att andra redogör för hur detänker. Men hon tänker kanske inte så mycket på atthon själv inte talar om hur hon tänker göra.Jag tycker att i ställetborde föregå med gott exempel när det gäller att fåborgarna att redogöra för framtiden, vilket jag mycketnoggrant redan har gjort från talarstolen. Hur tänkerni förhålla er till krav på kommunalfastighetsbeskattning eller till förslagatt förändra arvsbeskattningen? Det är mycket merintressant. Då kan vi föra en dialog om vilka förslagsom de enskilda partierna och de olika konstellatio-nerna vill genomföra.Det vore också intressant om kunde säga några ord om den kritik som jagframförde mot fastighetstaxeringen som sådan ochmot hur den slår mot enskilda villaägare, hyresgästeroch bostadsrättshavare. Systemet i sig har stora bris-ter. Man taxerar den faktiska bostaden i stället för atträkna efter ungefär på ett genomsnitt vad som kananses vara rätt. För den som ska betala räkningen ärdet av väldigt stor betydelse om man får betala hälf-ten eller dubbelt så mycket.Anf. 103 ()replik:Fru talman! Jag blir lite förvånad när jag hör Ka-rin . Hon säger att jag inte har sagt någontingom fastighetstaxeringen. Jag ägnade hela min inled-ning åt att redogöra för det som sägs i propositionen,en proposition som vi, och Vänsterpartietstår bakom. Ingen har en avvikande mening om för-slagen i propositionen. Ingen har avgett någon reser-vation till betänkandet. Ni däremot har avgett trereservationer till betänkandet som spretar åt olikahåll. Det tycker jag är en väsentlig skillnad.När det gäller bostadsrätter och hur det ska se ut iframtiden har jag själv suttit med i den utredning därvi har sagt att vi vill se till att det blir en likvärdig ochlikformig beskattning. Vi får då se till att det blir pådet sättet framöver. Socialdemokraterna, är alltså överens i den här frågan.Vi var också överens beträffande utredningen.Jag vill ställa en fråga till . Det ärsamma fråga som jag ställda under en debatt förrförraveckan. Den folkpartistiske ledamoten kunde då intesvara på frågan, men det kan kanske . Det handlar om att ni har avsatt 100 miljonerkronor i ert budgetförslag för att åstadkomma lättna-der och införa specialregler för särskilt attraktivaområden där enskilda människor kan komma i kläm,som ni skriver i er motion. Dessa lättnader ska enligter motion inte leda till några marginaleffekter.Då ställer jag frågan till : Hur serdessa specialregler ut? Vad har ni hittat för systemsom innebär att det inte leder till några marginalef-fekter? är jag mycket väl medveten om att 100miljoner kronor är väldigt lite pengar i det här sam-manhanget, men det är själva konstruktionen som jagär ute efter. Finns det något system som innebär attdet inte blir några marginaleffekter?Anf. 104 () replik:Fru talman! Det är ganska uppenbart att det görsen logisk kullerbytta. Å ena sidan försökte LisbethStaaf-Igelström att göra troligt att ,och Socialdemokraterna redan är överensom allt i hela systemet med fastighetsbeskattning ochatt man därför inte behöver redogöra för några olik-heter. Å andra sidan vill ni inte genomföra någraförändringar framöver, eftersom allt är perfekt somdet är i och med denna proposition. I nästa andetagsäger ni att ni vill förändra taxeringen av bostadsrät-ter. Då är inte systemet perfekt. Det kommer nyaförändringar , precis som det löpande hargjort fram till nu.Men om nu fastighetsskatten är så perfekt, varförhar ni sänkt den med en tredjedel? Varför aviserar niatt det trots allt kommer att ske en massa förändring-ar? Vad ni tycker ni tre partier i så fall om dessa för-ändringar gemensamt? Hur förhåller ni er som re-spektive parti till de förslag som framförs - inte bara ipropositionen rent formellt - ute på gator och torg, påmöten och i motioner till ? Där framgår dettydligt att ni har en hel del olika ståndpunkter.De borgerliga partierna har lagt fram ett gemen-samt förslag t.o.m. baserat på samma motion - jag harundertecknat den själv - om vilka förändringar i fas-tighetsskatten som vi vill göra . Det är viktigt förmänniskor att få besked om vad som händer . politik får de aldrig några besked förrän efteråt,och då är det väldigt svårt för människor att inrättasina liv.Den dag som debatten handlar om det som frågade mig om i sitt senasteinlägg ska jag gärna ta en längre diskussion. Meneftersom det över huvud taget inte är ämnet för da-gens debatt avstår jag från att ge mig in i den diskus-sionen eftersom jag inte har någon talartid kvar.Anf. 105 ()replik:Fru talman! Jag konstaterar att jag inte kan få nå-got svar av heller när det gäller omman kan hitta ett system som inte leder till sådanamarginaleffekter. Jag har, som sagt, letat i motioner-na. Man skriver om detta, men man skriver inte påvilket sätt det ska gå till.Varför har vi gjort dessa förändringar på fastig-hetsbeskattningens område? Jo, det beror på att vi haren bostadsmarknad i obalans. Utifrån detta måste mangöra olika förändringar. Det är det vi gör, och vi föl-jer upp det.Ett skattesystem står aldrig stilla. Någon del äralltid föränderlig. Då måste man följa med hela tiden.Anf. 106 PER ():Fru talman! Jag ska inte ge mig in i någon längrefastighetsskattedebatt.