prot · GO09125 · 2001-06-14 00:00:00 — Tyvärr innehåller de borgerligapartiernas reservationer inte några särskilda beräk-ningar och bedömningar av hur deras egentliga eko-nomiska alternativ ser ut.Granskar man sedan de enskilda partimotionernaoch de enskilda reservationerna, eftersom de borger-liga har egenheten att både ha gemensamma ochenskilda reservationer, får man inte det hela att gåihop. Man kan se att det väldigt mycket handlar omrätt radikala neddragningar av välfärden. Framför alltfinns väldigt många krav och förslag från borgerligthåll som skulle öka orättvisorna.Med en moderatstyrd regering skulle 50 000 jobbinom vården, skolan och omsorgen försvinna. Med en moderatstyrd regeringskulle avgiften till a-kassan höjas med mer än 2 000kr per person. Det ökar också orättvisorna. Med enmoderatstyrd regering skulle arbetsmarknadspolitikenskäras ned med resurser motsvarande 60 000 personersom inte längre skulle få arbetsmarknadsutbildningoch annan meningsfull aktivitet. Det ökar ocksåorättvisorna, och det ökar arbetslösheten.Sammantaget skulle en moderat politik såsom denframställs i reservationerna öka arbetslösheten medbortåt . Det skulle innebära långt över 100 000fler arbetslösa som ett resultat av den moderata poli-tiken. Men inte nog med det. Med en moderatstyrdregering skulle nivån i a-kassan, ersättningen i a-kassan, sjukförsäkringen och föräldraförsäkringensänkas från till . De arbetslösa, de sjukaoch de föräldralediga skulle straffas ytterligare.Med en moderatstyrd regering skulle däremothöginkomsttagarna få en tio gånger så stor skatte-sänkning som en låginkomsttagare. Det har Folkpar-tiets och företrädare ibland satt fråge-tecken för. Det vore hälsosamt att få ett klart beskedfrån och om de tänker accepteraden moderata linjen om tio gånger så stora skatte-sänkningar för höginkomsttagare som för lågin-komsttagare. I sin reservation kallar sinpolitik för en politik för människor, men det handlaregentligen om en politik för ett fåtal rika.De borgerliga partierna har lagt fram en rad för-slag på arbetsmarknadsområdet som skulle skrota denframgångsrika arbetsmarknadspolitik som har halve-rat arbetslösheten . Det är märkligt attse hur även andra borgerliga partier nu har tagit in-tryck av det mycket aggressiva angreppet på arbets-marknadspolitiken som står för.Centerpartiet vill t.ex. skära ned resurserna till ar-betsmarknadspolitiken med . Detmotsvarar 50 000 platser i och ar-betsmarknadsutbildningarna. 50 000 arbetslösa skulleinte längre få chans till en utbildning om Centerparti-et fick sin vilja igenom.Folkpartiet vill slopa hela Arbetsmarknadsstyrel-sen. Man tycker att servicefunktionen i arbetsmark-nadspolitiken ska privatiseras. Servicefunktionen ärväl arbetsförmedlingen, och den ska privatiseras. Jaghörde bli tillfrågad om vad somskulle hända med arbetsförmedlingen i glesbygdenom det bara skulle bli privata lösningar. Då var LarsLeijonborg för en gångs skull väldigt tydlig i sitt svaroch sade: Det får väl marknaden lösa.Jag skulle vilja se folkpartiledaren försvara detuttalandet i inland. Jag har svårt att se attdet finns en marknad för privata arbetsförmedlingar imånga av de mest utsatta arbetslöshetsregionerna ivårt land. Där arbetsmarknadspolitiken behövs allrabäst vill lämna de arbetslösa utan skydds-nät. De ska utsättas för marknadens bedömning avom det finns möjligheter att starta någon form avprivat arbetsförmedling.Det är faktiskt ett ganska bra exempel på hurFolkpartiet blir alltmer nyliberalt. Vad hände medsocialliberalismen, ?Moderaterna vinner ändå tävlan mot ochFolkpartiet. De är mest extrema. De vill halvera an-slagen till arbetsmarknadspolitiken. Ersättningsnivå-erna ska sänkas, arbetsförmedlingarna privatiserasoch och arbetsmarknadsutbildningar-na ska slopas helt.Hela den borgerliga insatsen handlar helt enkeltom att man hotar den svenska välfärdsmodellen. Menman hotar inte bara den svenska välfärdsmodellen,utan man hotar också den ekonomiska stabilitet sommödosamt har byggts upp efter detborgerliga regeringshaveriet i ekonomin 1991-1994.Nu vill sänka skatterna med 110miljarder fram . vill Centernsatsa på jordbruket, vill genomföra en storhandikappreform och vill göra infrastruktursatsning. Det är helt enkelt en kalkylsom inte går ihop.Jag ägnade mitt favoritblad, GrönköpingsVeckoblad, . På förstasidan såg jag en ganska bra koppling till vår budget-debatt. Under rubriken skuggbudget! stoddet i : "Knappt har kalender-året tagit sin egentliga början, förrän budgetåret be-gåvats med två budgetförslag. Senast i denna dubblarad är den borgerliga oppositionens skuggbudget,som å klassiskt vis förenar låga inkomster med högautgifter. "Det är visserligen en skämtsam tidning, men dehar oftast väldigt rätt i sina, inte bara skämtsammautan mycket pricksäkra, kommentarer.Det betänkande som nu ska fatta beslutom är ett bra betänkande från finansutskottet. Detinnehåller en politik för ökad rättvisa och trygghet.Det är en politik för barnen och deras familjer, för deäldre och för förbättringar i arbetslivet. Den innehål-ler en lång rad reformer för grupper som har det svårt.Det är en politik för utveckling och jämlikhet. Det ären politik som vi kan vara stolta över. Jag ser framemot en spännande debatt på grundval av de mångarättvisereformer som finns i vårpropositionen.Anf. 45 () replik:Fru talman! Jag tycker att finansministern tar enrisk när han upphöjer ochdet som står där till något väldigt träffsäkert. Detdrabbar ju honom själv i allra högsta grad. Men det ärinte säkert att hans medarbetare har valt ut just dedelarna när de framhåller Veckobladsom ett sanningsvittne i det här sammanhanget.Nu säger att de borgerliga parti-erna inte vill halvera socialbidragsberoendet. Nej,vårt mål är att avveckla socialbidragsberoendet. I denkristdemokratiska motionen har vi t.ex. ett särskiltavsnitt om att man ska bryta bidragsberoendet. Indi-vider och familjer måste få bestämma mer själva.Låt mig ta ett konkret exempel. Regeringen har juhittills haft en tillfällig skattereduktion för lågin-komsttagare på . Vi kristdemokraterhar i vårt alternativ en skattereduktion för lågin-komsttagare på . Vittnar inte det om enambition att stärka vanliga hushålls egna muskler ochminska bidragsberoendet? Er skattereduktion förlåginkomsttagare är tillfällig, . Denkommer att fasas ut i och med att detta kalenderårlöper ut. Hur kommer det att bli med den saken?Kommer ni att komma tillbaka med detta? Ellerkommer ni att försämra situationen och höja skattenför låginkomsttagare? Det blir ju följden av den poli-tik som ni nu driver.Låt mig sedan gå över till fastighetsskatten. Dethar ju faktiskt hänt någonting på den punkten. regeringschef har satt ned foten.Han sade här att han inte kommer att ac-ceptera att folk ska behöva flytta från sina hem. Detsvarade han på en fråga från . Han haralltså gått in på område. är minfråga: Är nu i färd med att bereda ettnytt lagförslag på det här området som gör att männi-skor slipper flytta från sina hem? Eller ska de först fåflytta, och därefter ska ta itu medfrågan? Är en förändring av skatteuttaget på fastig-heter på väg? Det har ju dessutom ökat. Det liggerinte, som det bl.a. har sagts tidigare i debatten, kvarpå samma nivå. Det är en miljard mer än vad ni harräknat med i skatteuttag.Anf. 46 Finansminister () replik:Fru talman! Låt mig uppehålla migvid det bekymmer som har när det gällerGrönköpings . Jag har undanhållit MatsOdell och kammaren en kanske ännu värre sanningsom jag också hittade i samma tidning under rubrikenÖkade anslag trots minskade intäkter! Där står: "Denborgerliga skuggbudgeten aviserar skattesänkningar åinte . Detta får ses somen stor framgång med tanke å att kommunens skat-teintäkter bara är drygt 550 miljoner. "Det är ungefär vad det handlar om från det bor-gerliga hållet och från sida. Detska gärna vara mer utgifter och mindre inkomster. Attdet inte går ihop såg vi när satt i regering-en i början av 1990-talet.Jag kan försäkra om att den typen avrättvisa skattereformer som har genomförts de tvåsenaste åren, när regeringen har sänkt skatten förlåginkomsttagare och vanliga inkomsttagare irad, kommer vi att fortsätta med om det finns förut-sättningar när vi diskuterar budgetpropositionen ihöst. Det handlar om vilket realekonomiskt utrymmesom finns. Om det finns ett sådant realekonomisktutrymme är det naturligtvis låg- och medelinkomstta-gare som vi i första hand har i tankarna.Mats får gärna svara på min fråga. TyckerKristdemokraterna och att det är bra medskattesänkningar som är tio gånger större för högin-komsttagare än för låginkomsttagare? Tycker MatsOdell att det är bra att man slopar hela statsskatten förhöginkomsttagarna, såsom föreslår? Detär en fråga som har blivit hängande i luften.Sedan noterar jag att inte tyckte att deträckte med att vi skulle halvera socialbidragsberoen-det. Han hade som ambition att det skulle vara noll,dvs. Det vore intressant att höra omhan hade någon idé eller något förslag på hur dettaskulle kunna gå till. Alla andra politiska förslag somhan har kommer snarare att öka socialbidragsberoen-det. Alla de människor som får del av arbets-marknadspolitiken skulle i fortsättningen hamnautanför arbetsmarknadspolitiken. De skulle bli ar-betslösa och socialbidragsberoendemed reformförslag.Anf. 47 () replik:Fru talman! Jag undrar hur alla de människorruntom i vårt land som känner en fasa över att fåflytta från sina hem upplever att landets finansminis-ter står och läser ur ochvägrar att svara på en mycket berättigad och akutfråga för hundratusentals människor i Sverige.Kommer att följa upp det nyalöfte som landets statsminister har givit att ingen skabehöva flytta från sitt hem? Kommer han att följa uppdet?Sluta att läsa ur ! Svarapå en fråga som har högsta aktualitet för många män-niskor i vårt land!Anf. 48 Finansminister () replik:Fru talman! Jag kan ge och alla andraett mycket tydligt svar. Det är inget nytt svar. MatsOdell känner väl till svaret på frågan. Regeringenkommer att lägga ett förslag om en be-gränsningsregel som kommer att innebära att minst150 000 personer kommer att få rejält sänkt fastig-hetsskatt i de allra flesta fall och enkraftig begränsning av fastighetsskatten. Den gruppdet oftast handlar om är låginkomsttagare och pen-sionärer med mycket låga pensioner, som kommer attgynnas av begränsningsregeln.I samband med att vi ska ha en diskussion införhöstens budgetproposition ser vi självfallet över allaskatteområden, även fastighetsskatteområdet inklusi-ve förmögenhetsskatten, på det sätt vi gjorde i höstas.Vi förelår en minskning av förmögenhetsskatten. är det 200 000 färre personer som betalar förmö-genhetsskatt än . Det är ett resultat av denbudgetproposition som regeringen med stöd avVänsterpartiet och lade fram ochsom innebar en förbättring för hundratusentals män-niskor när det gäller förmögenhetsskatten och fastig-hetsskatten. Vi kommer naturligtvis att utöver be-gränsningsregeln följa upp de effekter som fastighets-skatten har och återkomma även till det.Anf. 49 () replik:Fru talman! Lyssna, , till de pen-sionärer som har fått en 100-procentig höjning avtaxeringsvärdena! Försök att lyssna på vad de tyckerom begränsningsregeln.Det här är en offensiv budget för rättvisa, sadesdet. Det är nästan ett hån mot de sämst ställda. Jaghåller med att det första viktiga för de sämst ställda äratt sanera statsfinanserna. Det har vi gjort. Men det gäller att gå vidare.Jag kan svara på frågan om en halvering av soci-albidragen. Vi är beredda att göra det och attgå längre. Vi har lagt ett förslag som socialdemokra-terna har avvisat här i om en skattesänk-ning för låg- och normalinkomsttagare som innebäratt alla som har en pension eller inkomst från20 och nedåt kommer att få en skattesänkningpå mellan och . Ska mankompensera det med höjd pension eller med bidragfår man öka dem med per individ. Detär fullständigt omöjligt ur samhällsekonomiskt per-spektiv.Nu vill socialdemokraterna och regeringen gå vi-dare. Det som finansministern kallar rättvisa är inför en maxtaxa som gynnar dem som har detbäst och att man höjer taken för dem som har mycket.De som inget har får ingenting.Skillnaderna har ökat dramatiskt. Jag pekade pådet i mitt tidigare inlägg. Jag vill ge socialdemokra-terna en eloge. Ni är duktiga på att tillsammans medfolkrörelsepartiet sanera samhällsekonomin.Men ni är fullständigt odugliga på att regera i hög-konjunktur med två andra kravmaskiner.Hur ska finansministern öka tillväxten och börjatänka på de sämst ställda med ökade bidrag och öka-de skatter?Anf. 50 Finansminister () replik:Fru talman! Jag kan dela uppfattningen att Cen-terpartiet och regeringen har bidragit till attsanera landets ekonomi. Men det hade också varit enväldig fördel om hade velat ansluta sigtill de många rättviseförslag som finns i vårbudgeten.Jag känner oro för att snarare drivshögerut eftersom man i den gemensamma reservatio-nen med övriga borgerliga partier inte har gett sinanslutning till några rättviseförslag. Om nu både MatsOdell och här säger att de egentligentycker att det är bra om man kan minska socialbi-dragsberoendet, varför kan man då inte skriva det iden gemensamma reservationen? Varför kan man inteskriva det i egen reservation? Det finns juingenting om detta. Jag betraktar det helt enkelt somett ointresse.När det gäller fastighetsskatten tycker jag att detär en viktig poäng att inte minst de som bor på lands-bygden och i mindre orter och städer får en skatte-sänkning med det fastighetsskatteförslag som finnsoch som beslutar om. Det är grupper somCenterpartiet i vanliga fall tycker bör få ökade resur-ser eftersom det är grupper som harganska små inkomster. Men de verkar ha glömt bort. Han har inte riktigt tagit till sig attden halva av svenska folket som får en sänkt fastig-hetsskatt finns på de mindre orterna och på landsbyg-den. Det tror jag är en bra rättvisereform och en braförstärkning av den regionala situationen. Det kanbidra till att öka den regionala balansen.Får jag säga något när det gäller utsattagrupper. En grupp som verkligen är utsatt är de ar-betslösa. Det smärtar mig att nu harhamnat i och stora angrepppå arbetsmarknadspolitiken. Det kommer att drabbamånga tusentals människor i vårt land.Anf. 51 () replik:Fru talman! Det är självklart, finansministern, attom det hade funnits några rättviseförslag att anslutasig till i den här vårpropositionen hade vi gjort det.Vi tycker att ett förslag är bra. Det är höjningen avgolvet i arbetslöshetsförsäkringen. Det är rätt fördel-ningspolitisk profil. Men att höja tak för de som hardet bäst och att undvika att öka rättvisan efter ensaneringsperiod utan vidga klyftorna socialt och regi-onalt är ingen bra politik för att lägga grunden för enuthållig tillväxt och en stark ekonomi för framtiden.Det är det som är det viktigaste. En svag ekonomimed ökade bidrag drabbar i slutändan bara de svaga.Så till arbetsmarknadspolitiken. Vi vill att alla skasättas i jobb och inte gå i åtgärder. Det är därför vivill ta bort bidragsfällorna så att det blir lönsamt attgå från arbetslöshet till arbete. Då har var och enmöjlighet att växa utifrån sina egna förutsättningar istället för att bli bidragsberoende.Den politik som finansministern bedriver, att höjat.ex. barnbidragen med så att de som inte harsocialbidrag och bostadsbidrag får en standardhöjningmedan de andra lämnas utanför, tycker inte vi ärrättvist. Det är därför vi med ett rättvist skattesystemvill rätta till rättvisan. Jag är förvånad över att social-demokraterna lägger en proposition som så entydigtökar de regionala och sociala klyftorna.En gång till: Hur ska finansministern tillgodoseden långsiktiga tillväxten genom att öka de offentligautgifterna, som kräver ökade skatter, som ger Sveri-ges ekonomi ökad sårbarhet?Anf. 52 Finansminister () replik:Fru talman! Ett bra sätt att öka tillväxten i att se till att vi har kompetent arbetskraft i våraföretag, att se till att vi har väl utbildad arbetskraft.Därför är det anmärkningsvärt, , attCenterpartiet föreslår att 50 000 personer inte ska fåden arbetsmarknadsutbildning, det kunskapslyft, denyrkesutbildning de behöver för att bli den kompetentaarbetskraft som efterfrågas på arbetsmarknaden. Detär verkligen en antirättvisepolitik som före-träder på det området.När säger att gärna hadeanslutit sig om det hade funnits några rättviseförslag ivårpropositionen undrar jag om han har tänkt igenomvad han säger. Det finns i vårpropositionen förslagom förbättrat stöd för barnfamiljerna, de barnfamiljersom exempelvis får garantibidrag. Det är väl en rätt-visereform. Det borde kunna uppfatta som enrättvisereform.Det finns, som säger, ett förslagom att höja golvet i a-kassan. Det är bra att Centernstöder det. Det finns förslag om att öka ersättningentill sjukvården med ganska många miljarder kronor.Det ökar väl rättvisan för de sjuka och ger demstörre möjligheter till vård? Det är väl ett rättviseför-slag som skulle kunna stödja?Det finns förslag om att öka insatserna för tand-vårdsförsäkringen. Det är väl också ett rättviseförslagsom skulle kunna stödja?Jag är förvånad över att har tagit så starkaintryck av Moderata samlingspartiet och Folkpartietatt man följt med på vagnen som innebär att manlägger förslag som gör att vi tappar 50 000 utbild-ningsplatser. Det är 50 000 arbetslösa som ska för-menas rätt till utbildning och en chans till ett bra yrkeför framtiden. Det är inte den gamla Centern.Anf. 53 () replik:Fru talman! Den ekonomiska politik vi nu serpräglas inte av rättfärdighet. Tvärtom driver den framen tyngre skattebelastning på låg- och medelin-komsttagare, på pensionärer och andra som inte hörtill vad som kallas rörliga skattebaser. I stället sänkerman skatten för miljardärer och utländska högin-komsttagare.Eftersom har gett det tydliga be-skedet att regeringen inte tänker ändra fastighets-skattens inriktning vill jag fråga: Vari ligger det rätt-visa i en fastighetsskatt som leder till stora höjningarför poliser, lärare, förskollärare, sjuksköterskor,brandmän och mängder av andra människor i vårastorstadsregioner och andra delar av landet?Finansministern sade alldeles att det är rätt-färdigt. Förklara för alla människor som drabbasav den höjda fastighetsskatten: Vari ligger det rättfär-diga i detta? Vari ligger det rättfärdiga i att människorinte ska kunna bo kvar? Vari ligger det rättfärdiga iatt pensionärer som har sparat i hela sitt liv inte skakunna bo kvar i sitt eget hem? Hymlainte om att ni slår vakt om äldre människor i detsvenska samhället, för det gör ni inte. Ni slår vakt omde stora systemen.Fru talman! Det är typiskt och ett alltför tydligtuttryck för denna regerings förhållning till den eko-nomiska politiken att finansministern ägnar sig åt attläsa högt ur när vi har eko-nomisk-politisk debatt. Risken är möjligtvis att ingenmärker det. Det hade varit rimligt att finansministernhade resonerat om några av de ekonomisk-politiskaproblem som vi har i Sverige.Det hade varit rimligt om finansministern hadenämnt det faktum att det är ett bekymmer att vi har enrekordhög arbetslöshet i högkonjunktur och resoneratom vad det innebär för hushållen med den kronför-svagning som är ett uttryck för att den svenska eko-nomin släpar efter. Svenska hushåll har förlorat mer iköpkraft än de nya bidrag ni nu föreslår. Svenskahushåll kommer att förlora mer på den inflationen änvad någon trott.Anf. 54 Finansminister () replik:Fru talman! Jag har full förståelse för att det ärpinsamt utifrån aspekt att konsta-tera att vi har haft en väldigt godtillväxt i . Enligt moderatateorier skulle det ju inte kunna inträffa att man underen socialdemokratisk regering som driver reformpo-litik kan ha både låg inflation och god tillväxt ochpressa tillbaka arbetslösheten. Det är en ekvation somvi har fått att gå ihop, men som hardömt ut redan innan projektet började. Jag inser attGunnar bara tycker att det är jobbigt ochpinsamt att behöva konstatera att det har gått bra förSverige.Jag inser också att inte är sär-skilt intresserad av några rättvisereformer. Det är väldärför föreslår att höginkomstta-garna ska få tio gånger mer skattesänkning än lågin-komsttagarna. Det är väl därför inteheller vill kommentera den delen.När det gäller bostadspolitiken och skattepolitikenvill jag säga att grunden till att vi harhaft en snabb prisstegring på småhus, inte minst iStockholmsområdet, är att det inte byggs några bo-städer av partivänner i Stockholmsstadshus och andra kommuner i län.Hade man byggt mer bostäder och haft ett störreutbud av bostäder hade vi inte haft den snabba pris-stegringen. Det är den huvudsakliga orsaken till att vihar haft en så väldigt kraftig prisstegring på småhus istorstadsområdena. Det har naturligtvis i sin tur letttill att vi också har fått en fastighetstaxering som vihar behövt justera.Vi har sänkt fastighetsskatten från till1,. Vi införde en särskild begränsningsregel förjust de grupper som har det svårast. Vi är naturligtvisberedda att gå vidare och se om det finns något ytter-ligare man kan göra på det här området inför höstensbudgetproposition.Jag är ganska övertygad om att det förslag som viinom kort ska lägga om den s.k. begränsningsregelnkommer att gynna ungefär 150 000 personer.Alla de 120 000 som ska bli arbetslösa, GunnarHökmark, varför överger dem?Anf. 55 () replik:Fru talman! Finansministern har en vana att barakasta ur sig påståenden och sedan upprepa dem. Jagtycker att han borde ha lärt sig av Ahleniusaffären attsaker och ting inte blir mer trovärdiga bara för upprepar dem gång på gång utan att lyssna påvad andra säger och vad verkligheten innebär.Det mest bekymmersamma när vi diskuterarden ekonomiska politiska inriktningen är att vi up-penbarligen har en finansminister som över huvudtaget inte har någon reflexion över vad den flytandedevalveringsutvecklingen innebär, som inte har sagtnågonting om att den svenska kronan har urholkatvälståndet för svenska hushåll med baraunder , som inte ser något problem idet växande inflationstryck som detta skapar, somöver huvud taget inte har resonerat om vad det inne-bär att vi går ut ur en högkonjunktur med en rekord-hög arbetslöshet. Då blir det så att man tramsar ochupprepar påståenden.För finansministerns information vill jag tala omatt vi moderater i vårt skatteförslag har tyngdpunktenpå en sänkning av skatten för låg- och medelin-komsttagare, och vi ser också till att de slipper denfastighetsskattehöjning som ni har. Vi börjar avvecklafastighetsskatten och vi ser till att slå vakt om degrupper i det svenska samhället som allra mest behö-ver stöd.Jag tror inte att finansministern säger fel om mo-derat politik på grund av illvilja. Jag tror inte att detär av illvilja som finansministern citerar fel, utan jagtror att finansministern helt enkelt har ägnat alltförlite tid åt att studera vad andra säger och tycker ochalltför lite tid åt att följa den verklighet som finnsomkring oss. Om finansministern hade gjort det hadehan känt till lite mer om effekten av fastighetstaxe-ringen. Då hade finansministern kunnat resonera merom arbetslösheten och kanske haft något att säga iriksdagen både om det växande inflationstrycket ochkronkursens utveckling som riskerar att leda till lägretillväxt och fortsatt hög arbetslöshet i . Dethade varit mer rimligt att resonera om det än att citeraur . I sanningens namn, Bos-se , det var nästan ingen som märkte citat-tecknen.Anf. 56 Finansminister () replik:Fru talman! Det kan ju bero på att jag citerade detman skrev om den borgerliga politiken.Gunnar hade en kort replik, men hanlyckades ändå inte hålla ihop två tankar. Han börjademed att säga att jag inte bryr mig om att lyssna på vadoppositionen säger, och han slutade med att säga attjag lyssnar för mycket på oppositionen och inte bryrmig om vad som händer i verkligheten runt omkring.Det är möjligt att oppositionen inte tillhör verk-ligheten runt omkring.