prot · GO0991 · 2001-04-04 00:00:00 — Med andra ordbetyder det att det inte heller blir någon sänkning avölskatten, för då skulle nog bliännu argare.Vi moderater vill ha en stegvis sänkning avpunktskatten på starkvin, öl och spritdrycker till ennivå som överensstämmer med den som i vart fallråder i och . Vi moderater villockså ha en snabbare utfasning av undantagnär det gäller införsel av alkohol och tobak inom EU.Fru talman! vill jag på förekommen an-ledning redan nu slå fast att vi moderater inte vill hanågon båtskatt. Att beskatta vad man i praktiken kanblir en viktigare princip än vad man i teorin skullevilja beskatta. Det är tänkvärda ord av från , och de gäller inteminst socialistiska politiker som gärna använder sigav punktskatter för att påverka folks beteende ochlägga sig i hur folk lever, dvs. de lägger folks liv tillrätta genom att beskatta ett visst beteende.Vi ska inte köra bil, vi ska inte dricka alkohol, viska inte använda el från kärnkraftverk, men vi fårgärna förbruka el från kolkraftverk i ochfrån kärnkraftverk i . Vi ska inte annonsera itidningar och tidskrifter, men gärna framställa re-klamtrycksaker - ja, listan kan göras lång. Punkt-skatterna är till synes osynliga, men de gör synligahål i våra plånböcker.Som sagt, detta är ett blandat betänkande med demoderata reservationerna som det goda inslaget ipåsen. Givetvis står vi moderater bakom alla våra tolvreservationer, men jag yrkar bifall till reservationerna1 och 26 när det gäller avskaffande av reklamskatten,som jag redan har berört.Anf. 5 ():Fru talman! Det här betänkandet behandlar en radmotioner från den allmänna motionstiden inom områ-det punktskatter. Precis som föregående talare vill jagsäga att allt möjligt - och även omöjligt - finns med imotionsförslagen. Jag ska gå direkt in på de reserva-tioner från som jag tänker yrka bifalltill. Det gäller reservation 17 om biobränslen ochreservation 22 om miljöskatter på flyget. Vidare harvi ytterligare en reservation som handlar om båtskat-ten, men den tänker jag inte begära omröstning om.När det gäller vår första reservation och partimo-tion om biobränslen är våra förslag rimliga, tycker vi,oavsett vem som sitter vid makten. Vi tycker att rege-ringen ska utreda förutsättningarna för att ändra ener-giskattelagen så att förnybara drivmedel inte miss-gynnas.Beträffande miljöskatter på flyg är det mycketmärkligt att flygbränsle även fortsättningsvis är un-dantaget från miljöbeskattning. Flyget i den kommer-siella trafiken bär inte sina kostnader. Men utskottetmotsätter sig ändå vårt förslag i vår motion, där en avatt-satserna tar sikte på att man måste driva frågan ommiljöskatter på flyget inom EU. Utskottet säger attdetta endast kommer att få en begränsad effekt. Ja,det är möjligt, men någonstans måste vi ju börja. Vilär knappast få eldunderstöd från . Se bara hurden nya regimen numera behandlar överenskommel-sen i Kyoto. Någon måste ta tag i detta. Därför borderegeringen driva frågan om gemensamma miljöskat-ter på flyget. Utnyttja ordförandeskapet, !Det har avgetts ett antal särskilda yttranden på enrad områden, men det viktigaste är energiskatternainom industrin och växthusnäringen. Det behövs ävenfortsättningsvis särskilda regler med hänsyn till deninternationella konkurrensen. Självklart måste detändå ställas krav på dessa områden, och då pratar viom möjligheten att ha särskilda avtal om energieffek-tivisering mellan staten och de större företagen. Idetta sammanhang mer eller mindre kräver vi ocksåatt ett införande av ett system med en form av ut-släppsrätter påskyndas.Då kommer jag in på frågan om båtskatter som fö-regående talare tog upp i slutet av sitt anförande.Motionen måste väl ändå vara ett nytt grepp. Detmotioneras om en sak som man inte bör införa i dethär landet. Såvitt jag förstår går motionen ut på vill att ska besluta om att inte införaskatt på fritidsbåtar. Att föreslå att man inte ska införanågonting, det måste vara ett nytt grepp.I fantasin kan vi då tänka oss en rad områden därvi här i ska besluta om att inte ska införa.Jag kan tänka mig att vi inte ska införa snusförbud iriksdagen. Själv slutade jag att snusa för två månadersedan och jag hoppas att jag kan förbli snusfri, menman ska kanske skriva en motion om attriksdagen inte ska införa snusförbud. Det finns säkerten rad områden där man inte ska ha ett förbud. Detkan vara ett tips inför allmänna motionstiden till hös-ten.Marietta de kom in på en radområden, bl.a. bensinskatten. När vi senast gjordenågonting inom det här området när det gäller kollek-tivtrafiken och sänkningen av momsen, vad händedå? Blev det billigare? Inte alls.Om bensinskatten kommer att bli billigare, vadhänder då med de marginaler som branschens företagredan i dag har jämfört med i ? Kommer detatt bli en sänkning? Jag tror inte det. Sänker vi ben-sinskatten kommer priset i alla fall att vara någorlun-da detsamma vid pumparna och marginalerna ökar.Oavsett vad vi tycker om alkoholskatterna vet viav erfarenhet, och det här är en diskussion som försinom alla partier, att om skatten på vin sänks byterman ju knappast ut ölburkarna mot vinflaskor, utanölkonsumtionen fortsätter som förut och vinkonsum-tionen kommer att öka. Det kan man klart påvisa.Det här ett mycket större och svårare problem to-talt sett, och det löser man inte enkelt genom att sän-ka skatter på alkohol. Här måste man ta ett helhets-grepp och se vad som är vettigt och meningsfullt.Det är här en rad olika frågor som man kan tyckaär märkligt att de kan rymmas inom samma betän-kande. Men de är ju från den allmänna motionstiden.Återigen yrkar jag bifall till våra reservationer 17och 22.Anf. 6 () replik:Fru talman! Jag har två frågor till vet inte hur jag ska tolka detta med bensins-katten. Det låter som att om fick engaranti för att en sänkning av bensinskatten kombilisterna till godo, skulle han tycka att det var bra.Ska jag tolka det så? Det var ju faktiskt en nyhet, mendet är en väldigt positiv nyhet. Jag vill få bekräftatom det är så att Vänstern kan tänka sig att sänka ben-sinskatten bara de vet att det kommer bilisterna tillgodo.När det sedan gäller alkoholskatterna vill jag frågaClaes om han tycker att vi kan blunda föratt det förs in enorma mängder öl i första hand, vinoch sprit från andra länder både legalt och illegalt. Ärdet okej?Det förs in öl per dag i , vil-ket gör att bryggerinäringen håller på att slås ut. Jaghade kunnat ta med dagens därdet står om detta. Jobben går förlorade i . Istället är det de i och som får hakvar sina jobb. Tycker att detta ärokej? Har det någon betydelse för eller inte?Han påstår att genom höga priser dricks det mindre.Det gör det ju bevisligen inte eftersom alkohol förs infrån andra länder. Det dricks väl lika mycket ellerkanske mer.Anf. 7 () replik:Fru talman! För att ta det sista först, så är det all-tid så att om någonting är billigare konsumeras detförmodligen mer, om det är intressant. Visst är jagockså medveten om det som förs in över gränserna,det som inte följer den vanliga vägen, vad gällersmuggling av alkohol. Men jag menar att man måsteta ett större grepp.Vi kan titta på hur svenskarna historiskt sett harbrukat alkohol. De nya influenserna som kom medvin från osv. var någonting som ladesovanpå den gamla konsumtionen. Den byttes inte ut.Det är samma sak med öldrickandet. Man byter juinte ut en ölburk mot en vinflaska som blir billigare.Möjligtvis tar man den extra vinflaskan utöver detvanliga. Det är egentligen det som det handlar om.Det handlar inte enbart om skatterna i sig, utan manmåste ta ett helhetsgrepp och titta på vad som händerframgent. Ska vi ha samma medelålder i somi en del andra länder när det gäller männen, för det ärframför allt männen som det handlar om? Vad beror det på? Beror det på al-kohol, beror det på fet mat osv., eller vad beror detpå? Detta kan vi titta på. Allt det här måste vi ta medett grepp och inte bara titta på skatten i sig.När det sedan gäller bensinskatten är jag inte föratt bensinen ska bli billigare i sig, men jag frågar migom det blir billigare för konsumenten om vi sänkerbensinskatten. Jag tror inte det. Marginalerna fördistributörerna kommer att öka i stället. Det är detsom blir följden.Anf. 8 () replik:Fru talman! Det är väldigt intressanta svar. Delsvar detta med bensinskatter inte så positivt som jagville det tolka det. vill inte att bensi-nen ska bli billigare i och för sig. Det låter ju mersom om han är på väg åt det andra hållet.När det sedan gäller sänkta öl- och vinskatter talarClaes om ett helhetsgrepp. För mig verkarhelhetgreppet vara att sticka huvudet i sanden ochinte se verkligheten. Han hävdar fortfarande att prisethar betydelse för om folk dricker eller inte. Ja, det ärnog riktigt. Priset har den betydelsen att det som folkdricker inte köps på systembolaget, utan det kommernågon annanstans ifrån. Men det dricks väl likamycket ändå.Min fråga var: Tycker han att det är okej att enmassa jobb går förlorade i bryggeribranschen för attde i och ska ha jobb? Det är välokej att de ska ha jobb också, men ska våra bryggeri-arbetare förlora sin jobb bara för att folk, beroende påatt vi har så höga ölskatter, köper det från något annatland? öl per dag tas in lagligt eller olag-ligt. Det är enorma mängder. Jag vet inte om det är 31eller 32 lastbilar per dag som tas in av privatpersoner.Finns det då inte anledning att fundera på om den härsticka-huvudet-i-sanden-politiken håller mycket läng-re? Är det inte bättre att successivt sänka skatterna iSverige både på öl och på vin. Man kanske inte skagöra det så där direkt - det har inte vi heller sagt -utan man får successivt anpassa skattenivån.Anf. 9 () replik:Fru talman! kan i och för sig den här frågan fåsitt avgörande genom och -dom-stolens agerande.Visst förekommer det självklart införsel övergränserna, och det måste vi ta hänsyn till. Men när detgäller argumentationen om arbetstillfällena får vibestämma oss för att hålla fanan på en viss nivå. Vivet att alkohol är skadligt. Vi kan motverka dettagenom att ha en viss nivå på en skatt och mot dettaställa att en massa människor förlorar arbeten. Menhur är det då med miljöfarlig industri? Anta att 100personer jobbar i denna industri som spyr ut en massagifter. Ska vi ändå ha kvar industrin om den nu ärfarlig? Man måste liksom ställa frågan i relation tilldetta.Om vi går tillbaks till bryggerinäringen och skat-terna i jämfört med i övriga , tror jagatt vi måste ha ett helhetsgrepp på hela alkoholområ-det, vad det innebär i sjukvårdskostnader osv. Alltdetta måste stämmas av för att sedan se vad det ärrimligt att sätta för nivå på skatterna. Det är så vimåste agera och inte titta enbart på alkoholskatten isig jämfört med den i andra länder.Anf. 10 ():Fru talman! betänkande nr 17 ompunktskatter är ett uppsamlingsheat.Efter höstens arbete med budgetpropositionenåterstår de motioner som inte har direkt påverkan påinnevarande års verksamhet. före-slog flera konstruktiva förslag till åtgärderinom just punktskatteområdet. Övergripande motio-ner behandlas i detta betänkande. Om vi skulle saknassom motionär under någon punkt beror det på att vivar så konkreta när motionerna behandlades i anslut-ning till budgetpropositionen hösten 2000.Förvaltarskapstanken är en grundbult för osskristdemokrater. Detta betänkande berör på flera sättområden där förvaltarskapstanken bör komma tilluttryck. Vi lever alla på samma jord. Våra naturresur-ser kan ses som en enhet. Vi människor är på sammasätt en enhet.Tillsammans ska vi både dela och förvalta jordenstillgångar. Vi anser att människan måste visa störrehänsyn och dessutom ta ett större ansvar för samspel-et i naturen. Förvaltarskapstanken kan vara en hjälpoch en ledtråd som får oss att tänka långsiktigt och påett sätt som värnar livsbetingelserna på jorden och iluften.I detta betänkande tänker jag koncentrera migspeciellt på energibeskattningen, jordbrukets miljö-och energiskatter, åkerinäringen, skatt på drivmedeloch slutligen reklamskatten. stårbakom samtliga sina reservationer, men för tids vin-nande yrkar jag endast bifall till reservation 11 underpunkt 3. kommer att beröra punkt 12,reservation 26. Vi ställer oss även bakom tidigareyrkande från . Det gäller alltså reserva-tion 26.Det centrala för energibeskattningen ska vara attett energislag som innebär mer miljöpåfrestning ock-så ska bära högre kostnader. Det är orimligt att ac-ceptera konsumtion av energislag som skadar natu-ren. anser att den förnybara ener-gi- och elproduktionen ska få ekonomiska incitamentför att långsiktigt ta över energiförsörjningen i vårtland. Vi anser att regeringen ska förelägga riksdagenen långsiktig plan som med ett helhetsbegrepp visarrätt väg på energiskatteområdet. Målsättningen måsteav flera skäl vara att eftersträva goda miljöeffekter.Det krävs satsningar på forskning och utvecklinginom området, och varje krona som avsätts till dettakommer att ge god avkastning. Skattemässigt anser viatt man ska styra konsumtionen så att hög energief-fektivitet premieras medan en ålderdomlig och inef-fektiv produktion baserad på fossila bränslen beläggsmed styrande miljöavgifter. Generellt kan man sägaom punktskatterna att de är för många. De kunde varastyrande så att miljön tjänar på styrningen och vikonsumenter bättre förstår vad styrningen egentligeninnebär.Jag vill tala om jordbrukets miljö- och energis-katter. Skatteväxling i all ära, men det får inte bliomöjligt för jordbrukare och andra som drabbas avväxlingen. Växthusnäringen är ett exempel därsvenska regler slår hårt jämfört med övriga länder iEuropa. Vi kan inte skilja oss alltför mycket frånkonkurrerande länder. Vi har tillräckligt höga kostna-der med anledning av vårt kalla klimat. En harmoni-sering på detta område är önskvärd för att vi ska fåsamma villkor som våra konkurrentländer.När jag var barn talade man mycket om svenskmat. Därefter har vi haft då priset tyvärr harvarit mer avgörande än kvaliteten. Detta är märkligt.Vid ett timat besök i talade jag meden tjänsteman, väl initierad inom jordbrukspolitiken,om den franska synen på kvalitet och ekonomi. EU-bidrag i all ära, men de små bönderna i ärmer måna om kvalitet än om stor lönsamhet. ärdetta möjligt även i , alltså en satsning påkvalitet.Jag tror, inte minst efter de senaste veckornassjukdomshot mot det svenska jordbruket, att svenskmat åter kommer att bli en självklarhet för oss kon-sumenter. Men då krävs lika konkurrensvillkor. Vårasvenska bönder kan klara en tuff konkurrens, och detgör de också. Men alla på samma arena måste ocksåfölja samma domarpipa. Alltså måste EU och rege-ringen driva frågan om harmonisering av avgifter ochskatter inom jordbruket hårdare.Fru talman! I fråga om trafikbeskattningen vill jagpåminna om att informationen på s. 20 i betänkandetborde rättas till. Det framgår inte tydligt nog att krist-demokraterna även står bakom en av reservationernadär.Vårt avlånga och ganska glest befolkade land krä-ver en förändring av beskattningen av bränsle. I södraSverige, där jag bor, har vi problem med lastbilar ochbussar som tankar smutsig diesel i . I Norrlandhöjs röster för att avstånden tvingar fram en annansyn på bränslebeskattningen.Generellt sett har vi en mycket ren diesel i Sveri-ge, men vi betalar förhållandevis hög skatt på den-samma. Det borde vara så att renare bränsle ger lägreskatt och tvärtom. På något sätt önskar man att manskulle kunna styra konsumtionen så att miljön värde-ras högre än vår ekonomi. Detta tänkande ska ses somen del i hushållningen med jordens tillgångar.Fru talman! Svensk diesel är uppemot 35 gångerrenare från svavel än diesel som säljs i andra länder iEuropa. Till detta kommer att den svenska åkerinä-ringen drabbas av högre kostnader än denärmaste konkurrentländerna. I , för att ta ettexempel, kan det bli lägre kostnaderän det blir för svenska åkare.På motorvägen 6 söder om ser jagdagligen långa kolonner med lastbilar från färjornasom har lagt till i och . Om vi integör något åt fordonsbeskattningen kommer åkeriernaatt ratta ut från och i stället etablera sig igrannländerna. Genom det fria cabotaget kommer deändå att fortsätta trafikera - då med smutsigdiesel.Jag har gjort flera studiebesök och följt medchaufförer för att samtala med dem i dessa frågor.Innan jag presenterade mig som politiker fick jaghöra sanningen om beskattning, lagstiftning och and-ra regler. Det är lärorikt, men det är knappast värt attjag citera det i denna talarstol.Kristdemokraterna anser att regeringen snarastmåste återkomma med regler som uppmuntrar svens-ka åkerier att stanna kvar i i stället för attlämna landet. Hur vill regeringspartierna att jag skasvara mina väljare, och de är många, inom åkerinä-ringen i ?Jag skulle önska att , rege-ringens representant i debatten i dessa frågor, ger ettbesked. Om man ställer mig mot väggen och undrarvad kommer att göra för att för att jämställakonkurrensen med åkarna i och , vadska jag då ge för svar på dessa frågor?Med anledning av bränsleskatten skulle jag ocksåvilja tala kort om biobränslen. Det är spännande attfölja utvecklingen. Låt mig dock varna för att vi är påväg mot en inveckling av rådande skatteregler i ställetför en utveckling av biobränsleverksamheten. Jagnoterar med glädje att regeringen följer utvecklingen.Det är inga märkliga ord, och inga ovanliga ord hel-ler, i detta betänkande. Men det är inte tillräckligt.Det krävs insatser som tydligt visar att regeringen villdriva på denna utveckling så fort det bara går. Jagfrågar mig: När kommer regeringen tillbaka efterberedningen av frågan om etanolinblandning? Forsk-ningen på biobränslen borde kunna påskyndas ocherhålla större resurser.Kristdemokraterna har avlämnat ett särskilt ytt-rande med anledning av punkt 8, som behandlar for-donsskatten på dieselbilar. Vi anser att tiden blir förkort vid skattehöjningen på äldre fordon. Eftersomregeringen har för avsikt att se över beskattningen förprivatbilism och yrkesmässig trafik borde dennaskattehöjning ha fått vänta till översynen.Fru talman! Jag vill också nämna något om re-klamskatten. Denna skatt snedvrider all konkurrensinom området. Det är märkligt att regeringen ännuinte insett hur snett och fel denna skatt har hamnat.Flera utredningar är gjorda, och enligt re-klamskatteutredning bör reklamskatten avskaffas. Detär märkligt att denna skatt inte försvinner eftersomdet är en direkt straffskatt. Skatten slår helt enkeltorättvist mot de drabbade.Enligt uppgifter som är väl kända har våra tidigarefinansministrar insett orättvisan med denna skatt. Dehar gjort uttalanden, även den nuvarande, om attskatten är fel och lovat att ta bort den när det ekono-miska läget så tillåter. Vi kan bara beklaga att dettainte är gjort. Skatten är kvar men finansministrarna ärborta. Var deras avgångar också baserade på det fi-nansiella läget?Vad har dessa utredningar för uppgifter? Hurpåverkar de regeringen? Hur ställer man sig till attsamtliga remissinstanser förordar ett borttagande avreklamskatten? Frågorna skulle kunna bli ännu fleroch längre, men kort och gott: Vad anser regerings-partiets företrädare om detta? Ska man ta hänsyn tillremissinstanserna eller helt enkelt köra över dem?Låt oss nu få en riktig nivå på denna marknad. Låtden snedvridna konkurrensen rättas till på ett heder-ligt sätt. Det finns så många tidskrifter som uppleverdenna skatt på ett negativt och hämmande sätt.Fru talman! Även om detta betänkande inte harnågra konsekvenser för , vill jagändå uppmärksamma regeringspartiet på att de frågorsom är väckta i form av motioner är förankrade iverkligheten. Det är livs levande människor som förfram sina synpunkter och förslag. Man har upplevtkonsekvenserna av regelverket. Man har också käntmotstånd på ett eller annat sätt. Jag tror inte att rege-ringen vill slå tillbaka med någon illvilja, men det ärinte utan att man upplever lagstiftning och skattereg-ler på detta område som rigida och ett hinder förfortsatt utveckling.Punktskatterna är för många, men vissa har säkertsitt värde. Låt oss slippa dem på de områden därkonkurrensen mellan olika länder i blir etthinder för svenska företagare!Anf. 11 ():Fru talman! energisystem, såväl somenergisystem i världen i övrigt, behöver anpassas ochomformas till ett långsiktigt och ekologiskt hållbartenergisystem. I jordskorpan lagrade fossila bränslensom skapades för årmiljoner sedan är en ändlig resurssom inte kommer att räcka till kommande generatio-ner om vi inte minskar exploateringen. Det är ettgott skäl för att minska konsumtionen av fossilabränslen.Ett än viktigare skäl är den miljöförstöring somförbränning av framför allt olja ger i vårt luftrum. Enenig forskarkår visar att vi inom relativt kort tidkommer att få uppleva klimatförändringar som kanbli dramatiska. Det är enligt forskarna inte frågan omen sådan förändring kommer, utan det är frågan omnär det inträffar. Men alla tycks vara överens om attvi har ganska på oss att åstadkomma föränd-ringar i vår energikonsumtion för att förhindra kli-matförsämringar.Fru talman! I vår strävan att ersätta fossila bräns-len för uppvärmning och i våra fordon med förnybaraenergislag som sol och biobränslen är ekonomiskastyrmedel ett viktigt och verkningsfullt instrument.Det kan ske genom att använda skatteinstrumentet,men det bör ske i ökande utsträckning genom försälj-ning av utsläppsrätter. Regeringen och samarbetspar-tierna har visat en påfallande oförmåga att hålla tem-po i denna viktiga process. Inte heller detta betänkan-de visar på några ambitioner i detta hänseende frånutskottsmajoritetens sida. Ett citat från s. 25 belyserdetta väldigt tydligt. Där står: "att en fortsatt intro-duktion av biobränslen för fordonsdrift av samhälls-ekonomiska och statsfinansiella skäl bör ske i dentakt som är möjlig och lämplig".Vari ligger ambitionerna i detta påstående? Variligger påtryckningarna på regeringen och på dem somi övrigt har att hantera utvecklingen framöver? Det ärsvårt att spåra någon glöd för att påskynda den härutvecklingen. Ytterligare ett citat från samma sidalyder så här: "Utskottet ser positivt på att regeringenavser att utarbeta en skattestrategi för användningenav alternativa drivmedel och att förnärvarande ser över riktlinjerna och hanteringen avpilotprojektsdispenserna. "Det finns inget pådrivande efterföljande resone-mang om att det borde ske i en lite uppspeedad takt.Det är passivt och oengagerat. Jag skulle vilja ställaen fråga till framför allt är ni så passiva, och varför finns det ingetengagemang i en sådan här, för vår framtid, så oer-hört viktig fråga?Fru talman! har sedani ett tillkännagivande uppmanat regeringen att lämnain en svensk dispensansökan för att i fortsättningenkunna blanda in etanol i bensinen. Så haremellertid inte skett. upplyser oss utskottsmajori-teten på nytt att frågan alltjämt bereds inom Rege-ringskansliet, och man anser det inte vara påkallatmed några ytterligare påtryckningar i ärendet. Det äråterigen passivt och oengagerat. Majoriteten kundeåtminstone ha kostat på sig en förväntan om ett snab-bare resultat.Det är alldeles uppenbart att regeringen och sam-arbetspartierna har en alldeles för låg ambition när detgäller att ställa om det svenska och det europeiskaenergisystemet i en miljömässigt uthållig riktning.Det är bittert att behöva göra detta konstaterande,men det är på sakliga grunder nödvändigt att göra ettsådant konstaterande.Fru talman! Det svenska jordbrukets höga belast-ning i skattehänseende är väl känt. Vissa justeringar irätt riktning har vidtagits. De har dock fått en olyckligutformning som innebär att småskalig djur- och växt-produktion missgynnas. Är det inte dags att , närvådorna av framför allt storskaligheten i djurproduk-tionen i form av BSE och mul- och klövsjuka visatsig, ändra inriktning och att stimulera i stället för attdiskriminera det småskaliga jordbruket? Vad anserLisbeth Staaf-Igelström, och kanskeframför allt , vars parti ju harutgett sig för att vara det småskaliga jordbrukets fö-reträdare, om detta?Fru talman! Jag ber avslutningsvis att få yrka bi-fall till reservationerna 3 och 19.Fru talman! För övrigt anser jag att reklamskattenbör förgöras.Anf. 12 ():Fru talman!