prot · GO0991 · 2001-04-04 00:00:00 — Det ena utesluterdock inte det andra. Jag och vi kristdemokrater, lik-som några partier till, menar att det här är ett mycketviktigt komplement till alla andra insatser som vimåste ta till.Gunnel jämför med drogtest på våra fäng-elser men där är det i ett avseende en otroligt storskillnad. Där är man ju inte under . Antag , om drogtest får göras på barn , träf-far på en 12- eller 13-åring, som ju praktiskt taget harhela livet framför sig. Ju tidigare insatser sätts in,desto större verkan kan de ha. Jag bedömer att pro-gnosen är mycket bättre när det gäller att behandla en12-årig missbrukare jämfört med hur det är med enmissbrukare som kanske är 40 år.Anf. 199 () replik:Fru talman! Jag kan bara säga att jag tror att manmåste bygga upp ett ömsesidigt förtroende mellan devuxna och barnen. Jag tror inte att vägen är att tvinganågon till test. Om det är fråga om tonåringar tyckerjag att det är föräldrarna eller vårdnadshavarna som ärskyldiga att se efter var de håller till och håller husoch att ha ansvar för dem. Det är inte enkelt att skaffasig barn, men man måste vara medveten om vilketansvar man har som förälder. Om man behöver hjälpska man få det, men man måste ju lära sig att se ochveta var ungdomarna är.Anf. 200 () re-plik:Fru talman! Jag vill ställa en rak fråga till GunnelWallin: Tror att narkotikamissbrukkan upptäckas tidigare än om det skulle blitillåtet med provtagning på ungdomar närdessa kan skäligen misstänkas för narkotikamissbruk?Anf. 201 () replik:Fru talman! Jag kan bara säga att vi tror på olikasätt, och det har vi rätt att göra. Jag har deklarerat minåsikt.Anf. 202 ():Fru talman! Vi har ett synnerligen viktigt betän-kande att diskutera. Det är ganska allmänt känt attkriminalitet är någonting som gärna återkommer omdet väl har börjat. Kan man då sätta stopp tidigt medfasthet och konsekvens, som vi alla är överens om,för unga lagöverträdare är det mycket välkommet.Jag hade tyvärr inte själv möjlighet att vara medpå utskottsutfrågningen , men jag gissaratt en hel del intressanta saker sades där. Jag hoppasatt det finns minnesanteckningar som jag kanta del av.Bakgrunden har det pratats en hel del om italarstolen . Det gäller allt från de personligatragedier som dessa unga befinner sig i, med föräldra-skap som har resignerat, missbruk, sprit, narkotikaoch en härlig progressiv kurva, som utmärkt redogjorde för. Vi kan fortsätta om bak-grunden, men jag tänkte mer ta upp just frågan omvilka påföljder domstolarna kan ha att leverera.När det gäller möjligheten att överlämna till vårdinom är det ganska viktigt att det förut-om fasthet och konsekvens präglas av snabbhet ochuppföljning, och inte minst att det finns kvalitet i devårdplaner som ligger till grund för ett sådant härbeslut från domstolen att sätta dessa unga människor iprogram. Här finns det mycket att önska - det behö-ver man inte gå till någon utfrågning för att veta. Detvarierar enormt mellan kommunerna. Det varierar från rena skämtet, där man sittermed någon fritidsledare och pratar om att knark ärfarligt - "det låter intressant", säger den unge, somredan har knarkat tio gånger - till riktigt tuffa pro-gram.Jag skulle i det här fallet vilja slå ett slag, vilketjag hoppas kommer att analyseras i den utvärderingsom vi väntar på, för att ska ha möjlig-het att köpa in program med kvalitet. Det är ingetkonstigt att det finns privata vårdgivare som ger kva-lificerade program, inte minst på missbruksområdeteller inom andra sociala delar. Att t.ex. sätta en ungmänniska på glid i ett effektivt program från KRISoch låta människor med egen erfarenhet tala om hurextremt illa det kan gå ökar trovärdigheten mer än omman sitter i ett program i en kommun där man pratarmed en fritidsledare som säger att det är farligt medknark. Det kan vara så, men det finns också mångafritidsledare som är bra i den delen.Ett annat perspektiv på det här som är aktuellt föross gäller domstolarna. Det är ju domstolarna sombestämmer om vårdplanerna håller den kvalitet somläggs fram. Det är domstolarna som bedömer om dekan kan döma till en åtgärd. Det måste finnas envårdplan.Då är det allvarligt att höra debatten om vad somhänder med våra tingsrätter. Om de centraliseras pånågra få ställen blir det väldigt långt från varje tings-rätt till flera kommuner och svårt att hålla en effektivoch bra kontakt. Jag vet av egen erfarenhet att det ärrätt bra om domaren i fråga kan slå en signal till soci-altjänsten och ha lite lokal förankring. Det är ettbrandtal för våra mindre tingsrätter, därför att effekti-viteten och möjligheten att ge en bra påföljd påverkasav det. Men det finns andra argument på domstolsom-rådet.Sedan är det frågan vem som ska ta ansvar för dethär. Jag tillhör nog dem som än så länge känner sigganska förvissade om att unga människor inte hörhemma i kriminalvården. Den är inte till framför alltför ungdomar. Det moderata förslaget på det härområdet, sammanvägt med tanken att vi inte i straff-mätningen ska ta hänsyn till ungdomars ålder, ärnågot som oroar mig lite. Det är, milt uttryckt, en välrepressiv syn från som kommer fram ideras reservation på det området.Dessutom är det moderata förslaget om experi-ment med polisstöd till föräldrar väldigt spännandemen lite märkligt, om man tänker på vilka signalerdet skickar ut om föräldrars ansvar för sina barn, omdet ska bli ett polisansvar för barnen. Det kan bli enlätt utväg: Oj, nu lyder inte mig, så nu ringer jagpolisen. Det blir lite konstigt.Missbruk och drogtester fick jag en fråga om frånIngemar Vänerlöv. Det är klart att om vi drogtestaralla unga som börjar fyran i kommer viatt upptäcka jättemycket tråkiga saker. Det kan vidriva så långt. Poängen är att mot måste man kanske också försöka väga integritet-saspekter och andra effekter. Att säga att det blireffekter på samhällsklimatet är att ta i, men det blirproblem. Jag är i alla fall beredd att avvakta remis-serna på det här, för jag tror att det kommer fram enhel del synpunkter ur integritetsaspekt.I fråga om medling och familjegruppskonferenserser vi liberaler fram mot att det snabbas på. Mittenkla budskap till är att vi snartska få det här på vårt bord. Det vore bra.Fru talman! För att vinna lite tid yrkar jag härmedbifall endast till reservation nr 1.Anf. 203 () re-plik:Fru talman! Jag sade aldrig att allaelever ska testas, utan jag försökte uttryckadet så att det skulle ske endast vid skälig misstanke.När vi sedan kommer in på integritet är jag med-veten om att det är svåra frågor. måste detvägas mot vad man räknar med att kunna vinna. Jagmenar att man därmed tidigare än får chansenatt upptäcka om det förekommer narkotikamissbrukhos våra minderåriga.Jag skulle vilja ställa samma raka fråga till JohanPehrson som jag ställde till : Tror Jo-han att narkotikamissbruk kan upptäckastidigare än om det blir tillåtet med provtagningpå ungdomar då de skäligen kan misstän-kas för narkotikamissbruk? Det går att bara svara jaeller nej.Anf. 204 () replik:Fru talman! Svaret är ja. Skillnaden mellan och mig i det här fallet är att det finnsett pris. Jag vill veta det priset innan, men IngemarVänerlöv är beredd att betala vad som helst.Anf. 205 () re-plik:Fru talman! Att säga att jag betalar vad som helstär väl att ta i. Jag nämnde i mitt anförande mammansom hade mist sin 15-åriga dotter på grund av att honhade tagit en överdos. Jag är övertygad om att alla deföräldrar som har missbrukarbarn och som uppleveratt det är otroligt svårt att handskas med den situatio-nen hade varit glada om de hade fått ett mycket tidigtbesked genom ett drogtest, kanske av typen "visste duatt din 12-årige son har blivit påträffad med narkotikai kroppen". har ungdomar kanske förmåga attdölja det hela, och det upptäcks . Då ärdet mycket svårare att åtgärda det.Jag menar att man gör väldiga tempovinster i be-handlingen av våra unga och minderåriga när de råkarilla ut på det här sättet.Anf. 206 () replik:Fru talman! har väldigt godaintentioner, och jag ifrågasätter inte dem. Han villväldigt väl.Om vi ska prata om de män och kvinnor som harförlorat sina barn genom överdoser kan man ju vid ettlängre samtal med dem ganska snabbt komma framtill att deras första krav, önskemål och diskussionerom dessa personliga tragedier inte handlar om attpunkten 1 är drogtest, punkten 2 är drogtest ochpunkten 3 är drogtest, och sedan kommer något för-slag om vad de skulle vilja ha haft för hjälp och stödinnan.Det är fråga om vad som har brustit i den socialaomsorgen dels för familjen internt, dels vad gällerstöd från skola och socialtjänst osv.Jag är ganska säker på att dessa människor i förstahand lyfter fram andra saker som skulle ha kunnatförhindra detta. Drogtest är inte någon sorts quick fixpå detta område.Anf. 207 (mp):Fru talman! Åsiktsskillnaderna mellan partiernanär det gäller åtgärder för unga lagöverträdare tyckerjag egentligen inte är så hemskt stora. Det är mode-raterna som avviker från de andra partierna. Annarsfinns det totalt sex reservationer, varav en - denförsta reservationen - nästan inte kan räknas därföratt det i denna står om medling och familjegrupp-skonferenser. Majoriteten av partierna är för att med-ling införs. Det har vi tydligt deklarerat. Det före-kommer förslag om hur man ska kunna arbeta indet i systemet. Det pågår medlingsprojekt på olikaställen i hela vårt land, så det behövs egentligen ingenreservation.När det gäller familjegruppskonferens ingåregentligen medling. Det är en ingrediens i det. har också sagt att man ska införa familje-gruppskonferenser inom det området, och det är braatt studera hur det utfaller först. Sedan kan vi sam-manföra båda sakerna.Miljöpartiet är med på en reservation, och detgäller just drogtest, som har diskuterats livligt här. Attvi har hamnat vid vårt ställningstagande beror inte påRikspolisstyrelsens åsikter utan på föräldrarna, somhar upplevt traumatiska händelser med sina barn. Desäger med stor inlevelse att det är värdefullt att kunnagöra ett drogtest som en del när det är så illa. Ofta hardessa föräldrar inte en aning, som sades här, om vadsom försiggår. Resultatet från ett test skulle kunnavara den tidiga signal om att göra mer som dessaföräldrar önskar sig.Det är inte tal om någon rutinmässig provtagning- det står tydligt i reservationen - utan det måstegöras med stor urskiljning och när det finns starkamisstankar. Visst är kroppsbesiktning ett stort ingri-pande när det gäller barn, och det får användas medoerhört stor urskiljning.När vi kommer till överlämnande till socialtjänstbehövs det också förändringar. Vi hade en utskottsut-frågning där det tyvärr framkom att det intefinns någon riktig struktur. Jag har sagt fråndenna talarstol att jag önskar att vi vidtar åtgärder.Det måste finnas en viss dokumentation av vadsom sker med de unga som hamnar inom socialtjäns-ten. Det måste också ske en utvärdering. Man skaockså kunna ingripa när de unga inte vill ställa upp.Det bygger till viss del på en överenskommelse mel-lan socialtjänst och den unge. kommer ensådan inte till stånd, och då är det problematiskt. Dåär de unga ute och vimlar i miljöer där de inte skullevara. Där måste det ske någonting.Det kommer säkert att finnas lite mermaterial om detta. Vi hade utfrågning ,och det är sådant som växer fram och tydliggörs.Men att kriminalvården, som ochmoderaterna föreslår i en reservation, ska ta hand omdessa unga och föra samman dem i vad som låter somstora enheter med bara ungdomar tror jag inte är enbra lösning. Det ser vi också på fängelsevistelser. Detär inte bra att sammanföra personer som har sammaproblem.Därför har vi försökt att få alternativ till fängel-serna, som har varit mycket bättre. Jag tänker påelfotbojan och andra åtgärder. Utvärderingar har visatatt det är bättre att ha dem utanför anstalterna såmycket man kan. Det gäller absolut de unga.Att sedan ta del av kriminalvårdens erfarenheterär inte fel, men jag tycker fortfarande helt klart att detär som ska blandas in. Det tyckerglädjande nog också en majoritet av partierna.Ingemar Vänerlöv raljerar och säger att kristde-mokraterna är med på så väldigt många punkter. Vadjag kan se är med på tre reserva-tioner av totalt sex, så det är inte så väldigt månganya förslag som framförs.Jag tycker att skildringen av knarksituationen varriktig. Det vet vi ju. Det är en allmän kunskap som vihar. Därför tillsattes , somhar kommit med sitt betänkande.Det kräver en rad åtgärder, och det är väldigt svårt- inte minst vad gäller attityderna. Det svåraste avallting, som har sagts här, är kanske att ta ansvar somvuxen, bry sig om och ge tid och uppmärksamhet idenna stressade tillvaro där många föräldrar har detväldigt bekymmersamt. Där krävs det också andraåtgärder. Jag tänker närmast på sex timmars arbets-dag. Det skulle kunna vara en åtgärd för att ge vux-envärlden tid.Anf. 208 () replik:Fru talman! När jag hör lite slar-vigt slänga ur sig att vill föra ihop ung-domar som har begått brott i stora flockar och låsa indem kan jag faktiskt inte bärga mig. Jag trodde attKia , som normalt brukar vara ganskapåläst, hade läst våra motioner. Om kammaren ur-säktar ska jag läsa upp lite grann. Rubriken är "Inrättasärskilda kriminalvårdshem". Så här står det: "Vårtförslag till påföljden ungdomsstraff kommer att skiljasig från vanlig verkställighet av fängelsestraff, bl.a.genom att straffet bör verkställas på särskilt inrättadekriminalvårdshem. Vid utformningen av dessa hembör man ta till vara erfarenheterna från § 12-hemmen.Till kriminalvårdshemmen bör personal rekryterassom har särskild erfarenhet av att arbeta med ungdo-mar. Kriminalvårdshemmen bör också ha en högrepersonaltäthet än inom kriminalvården i övrigt. Ut-formningen och lokaliseringen av hemmen bör skemed utgångspunkt från behandlingsbehovet och detpedagogiska innehållet. "Tar tillbaka sitt påstående, som ärtotalt felaktigt?Anf. 209 (mp) replik:Fru talman! Nej, det gör jag inte. Det var bra attJeppe läste upp detta, för jag kan inte riktigtförstå hur tänker. Ska alla ungdomarsom begår brott vara inom slutenvården och på kri-minalvårdshem? Vi har ju alternativ till fängel-ser. nämnde just § 12-hem. De ung-domar som inte har begått så allvarliga brott får andraalternativ, och det är som ska göra envårdplan.Min fråga till är om alla ungdo-mar ska dras över en kam och sättas i kriminalvårds-hem som är slutna.Anf. 210 () replik:Fru talman! Jag förstår att det inte räcker att jagläser ur motionen. Det är bättre att går hem ochläser själv. Hon har någon sorts föreställning om attmoderater är elaka och vill unga illa.Det smärtar mig att det faktiskt finns folk i kam-maren som kan uppträda på det sättet. Jag ska baraläsa någon mening - sedan kan gå hem och läsasjälv: Vi anser att det inte helt går att avvara frihets-berövande påföljder för unga.Det är alltså inte alla unga, men det finns någrasom det krävs frihetsberövande påföljder för. Detbehöver inte vara fler än dem som får denna påföljd idag.Kia ! Innan och kastar ur sig sådana här oförskämdheter gen-temot vår politik och försöker svärta ned vårt enga-gemang när det gäller att tillrättavisa unga brottsling-ar skulle jag verkligen rekommendera att ni läser våramotioner. Jag försöker faktiskt ta mig igenom eramotioner.Anf. 211 (mp) replik:Fru talman! Jag har verkligen gjort det, och jaghar försökt sätta mig in i vad det är ni föreslår. Menjag får ju svaret här. säger helt klartatt det inte är fler än , utan det är samma perso-ner som sitter på § 12-hem. Vad är det då för skill-nad? Det är precis det som jag inte kan finna. Vad skakriminalvården göra med de andra? Vi har § 12-hemsom är slutna för just de ungdomar som begår degrövsta brotten. Vad är skillnaden jämfört med mode-raternas kriminalvårdshem? Jag finner inte den. Jagfår inte heller något svar om vad alla de andra ung-domarna, som inte har begått de här grova brotten,ska göra inom kriminalvården.Anf. 212 () re-plik:Fru talman! Jag förstår inte riktigt varför jag blevapostroferad här. Om slår upp betän-kandet på s. 3 och 4 kan hon se att betänkandet ärindelat i elva delar, punkter eller moment, som manbrukar säga. Det finns sex reservationer, och vi ärmed på tre. Exakt så här sade jag i mitt anförande: Vikristdemokrater står bakom åtta av betänkandets elvapunkter. Vidare finns vi med på tre av de sex reser-vationerna.Det var det hela.Anf. 213 (mp) replik:Fru talman! Med den skildringen verkade det somatt det var mer omfattande, , än deti själva verket var. står bakom trereservationer.Sedan gäller det det här med punkter. Så har vialdrig diskuterat betänkanden med reservationer. Närman sammanför detta så här i två meningar verkar detväldigt omfattande i mina öron.Anf. 214 () re-plik:Fru talman! I demokratins namn har jag väl denuppfattningen att var och en som talar gör upp sitteget tal och sitt anförande som han eller hon finnerbäst.Anf. 215 (mp) replik:Fru talman! Det var därför som jag ville reda utdet lite grann, så att det blev tydligt att det inte var såomfattande som ville ge sken av.Det är alltså tre reservationer av totalt sex som finns idetta betänkande, varav en egentligen inte skiljer sigfrån majoritetens ståndpunkt.Anf. 216 ():Fru talman! För de mest välartade ungdomar ärdet naturligt att testa de gränser som vuxenvärldenhar satt upp. Därför är vi alla medvetna om att detinte är lätt att vara tonårsförälder. Men ungdomarsätter sig inte upp bara mot föräldrarnas auktoritet.De håller också på att finna sin plats i vuxenvärlden.Därför är det viktigt att de möts av ett entydigt bud-skap när det gäller de enklaste normerna för hur viska leva tillsammans i ett samhälle.I vårt dagliga liv möter vi ungdomar som går översina gränser. Då är det vår skyldighet att säga ifrån.Man kan säga ifrån på olika sätt. En gång när jag åktetunnelbana terroriserade två pojkar i elvaårsåldernhela vagnen, men det behövdes inte mer än att jagbestämt sade till dem att sätta sig och vara tysta föratt de skulle göra det och t.o.m. be om lov när deskulle gå av vid nästa station.Jag tror inte att de här pojkarnas föräldrar hadegett dem tillåtelse att störa tunnelbaneresenärer. Jagtror att de kände sig stora och övermodiga när de intevar under föräldrarnas uppsikt. Då behövde de höraatt inte heller andra människor fann sig i att bli stör-da.Fru talman! Även när ungdomar begår brott är vårinställning att samhällets uppgift är att visa dem tillrätta, och målet med ingripandet är att ungdomarnaska komma tillbaka till samhället som goda medbor-gare. Vår livsstil förändras. Ungdomar påverkas avandra saker än när jag var liten. Detta leder till attbrottens karaktär också förändras. Men grundinställ-ningen måste fortfarande vara den att den unge lag-överträdaren måste få en ny chans i sitt liv. Därföryrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandetoch avslag på samtliga motioner.Anf. 217 () replik:Fru talman! Jag vill gärna instämma i vad NalinPekgul säger om att det gäller för samhället och föross vuxna att säga ifrån. När det har gått så illa attföräldrar och skola har gjort vad de kan göra måsteockså samhällets uppgift vara att säga ifrån och rättatill.Kia nämnde i sitt anförande att det ialla fall som hon uppfattade det - jag får väl ta hennepå orden den här gången - framkom att det inte varnågon riktig struktur i den påföljd som vi diskuterade,nämligen överlämnande till vård inom socialtjänsten.Jag tror inte att har undgått vår kritiknär det gäller hur den här påföljden i mångt ochmycket fungerar och har fungerat. Det finns undantagdå den fungerar bra, och där den kan vara nyttig. Menmin kritik är oftast att den kommer in alldeles försent.Jag skulle vilja ge ett litet exempel på att Nalinsparti och samhället här i har haft en övertropå samhällets möjlighet att tala brottslingar till rätta.Jag tror att man börjar alldeles för sent.Man måste börja mycket tidigare. Ett tragiskt exem-pel är det här:Strax före jul misshandlades en spärrvakt med ut-ländskt utseende grovt av två skinnskallar. Meritlistanför en av förövarna förskräcker. I december 1998skallade han och slog sönder ansiktet på en annantonåring. Påföljden blev vård inom . Idecember dömdes han för misshandel, sparkaroch slag, häleri och skadegörelse. Han hotade attdöda en av poliserna som grep honom. Påföljden blevvård inom . skallade, spar-kade och slog han en person i ansiktet. Han slog en19-åring av utländsk härkomst, också i ansiktet. På-följden blev vård inom socialtjänsten.Jag förstår att inte kan uttala sig om enskil-da fall. Men är det tydligt av samhället att säga ifrånpå det här sättet?Anf. 218 () replik:Fru talman! Jag är övertygad om att det alltidfinns brister i olika påföljdssystem. Därför avserregeringen att se över påföljdssystemet när det gällersluten ungdomsvård och när det gäller vård inomsocialtjänsten. Men det är precis som jag sade i bör-jan. Brottens karaktär förändras, och det kanske krävsnya metoder för att möta det här. Just nu har jag ingafärdiga förslag, men regeringen avser att återkommamed analysen av och hur det påverkarpåföljdssystemet.Anf. 219 () replik:Fru talman! Vi har kommit ganska långt i den härkammaren när en representant för Socialdemokrater-na erkänner att det faktiskt finns brister i hur vi tarhand om ungdomar. Det här med att se över är jufaktiskt ett ganska långt steg i den här kammaren.Jag talade i mitt anförande, för att gå över till enannan sak, om föräldrastöd från polisen. Precis somJohan säger är det naturligtvis viktigt att föräldrarnatar sitt ansvar. Men den som vill ta ansvar behöveribland stöd för att kunna ta det här ansvaret. Då skri-ver utskottsmajoriteten så här - jag repeterar vad jagsade i mitt anförande:Utskottet har tidigare tagit avstånd från tanken imotionerna och hänvisar till att en sådan ordningriskerar att innebära en alltför stor belastning på poli-sens resurser.Jag utgår från att står bakom ut-skottsmajoritetens text. Menar då attföräldrarnas behov av de här tjänsterna från polisen ärså pass stort att det skulle stjälpa hela polisen och inte skulle orka med det? Om det nu är så undrarjag om det inte oroar . 220 () replik:Fru talman! ska jag försöka hålla ordning pådet sade. Först gällde det att jag i detförra replikskiftet sade att det alltid finns brister. Jagär nog inte den första socialdemokraten som sägerdet; i så fall undrar jag vilka socialdemokrater har träffat. I alla system finns det brister,men man försöker gå vidare.När det gäller föräldrastöd från polisen kan jaginte komma ifrån att i alla andra sammanhang villmoderaterna att samhället inte på något sätt ska läggasig i familjens angelägenheter. Dem ska familjensköta själv. Jag kan inte riktigt förstå varför man just idet här läget ska tvinga polisen att gå in och ingripa idet som ni alltid tycker att föräldrarna är bäst på. Jagställer alltså frågan tillbaka.Anf. 221 () re-plik:Fru talman! Jag ska ställa en rak och kort fråga tillNalin Pekgul som hon kan svara antingen ja eller nejpå. Det går förstås även att svara mer utförligt, förden delen.Tror att narkotikamissbruk kanupptäckas tidigare än om det blir tillåtet medprovtagning på ungdomar när det finnsskälig misstanke om missbruk?Anf. 222 () replik:Fru talman! Eftersom det här är en riksdagsdebatttänker jag inte svara ja eller nej. Jag tjänar inga peng-ar på det.Man ska vara restriktiv när det gäller att ta tilltvångsmedel mot 12-13-åringar. Jag tycker att ävenIngemar Vänerlöv borde inse att det kan göra merskada än nytta. Sedan är faktiskt frågan på remiss,och vi ska inte föregripa den remissbehandlingen.Dessutom har varit emotdetta. Jag tycker att det är tillräckligt många skäl föratt vänta och se.Anf. 223 () re-plik:Fru talman! säger att detta kan göramer skada än nytta. Som jag sade i mitt anförande ärdet ett stort avsteg från nuvarande lagstiftning atttillåta tvångsmedel på ungdomar . Det ärvi alla medvetna om. Men jag försökte också så tyd-ligt och utförligt jag kunde redogöra för vad vinster-na, om vi får använda det ordet, skulle kunna bli meddetta.