prot · GP0941 · 2001-12-05 00:00:00 — Dennabegränsning försvårar för många äldre människor.Många pensionärshushåll som inte får hemtjänst ärändå i behov av service som hjälp med grundlig städ-ning, att putsa fönster, skotta snö eller handla mat. Engenerell välfärdspolitik med ökade möjligheter tillservice i hemmet kommer att leda till att färrepensionärer behöver anhålla om kommunens hem-tjänst.Centerpartiet har tidigare lagt fram förslag i riks-dagen om att utveckla hemservicesektorn för de äldre.Vårt förslag är ett system med hemservicecheckar förpensionärshushåll. Detta förslag är ett system som skaomfatta alla pensionärshushåll och ska gälla för allanormalt förekommande tjänster i hemmet.Genom vårt förslag kan pensionärshushåll som äri behov av hjälp lättare erhålla detta. Systemet medhemservicecheckar bidrar till ökad livskvalitet genomkänslan av trygghet i det egna hemmet, tillfredsstäl-lelse över att arbetsuppgifter man inte klarar av självblir gjorda och man får mer tid med sina anhöriga.Fru talman! Vi lever allt längre och är allt friska-re. av svenskarna som går i pension har minsten förälder kvar i livet. är drygt 1 ½ miljonmänniskor . Om är varfjärde invånare i ålderspensionär. Många 65-åringar kan se fram mot ett friskt och aktivt liv under20-25 års tid. är det alltfler människor sominte orkar arbeta fram till ålderspensionen. Antaletförtidspensioneringar ökar, och detta tyder på ett allttuffare arbetsliv, utan makt och inflytande.Fru talman! Våra yrkanden inom detta område ärbudgetpåverkande, och det gör att de återfinns i detsärskilda yttrande som jag har och därför har jag ingetsom jag yrkar bifall till.Anf. 94 () replik:Fru talman! sade att fö-reslår att pensionstillskottet ska öka med3 . i samma ekonomiska motion att bostadstillägget ska förändras åt andra hållet.Man vill dels att gränsen för den boendekostnad somkan vara bidragsberättigande ska sättas vid ,dels att det endast ska vara av kostnaden.Det är möjligt att det finns något annat under 2002som kompenserar det hela. Men om det inte gör detså räcker inte de här i stärkt pen-sionstillskott att balansera den sänkning av BTP somdet blir fråga om. I gränsfallet kan man, om vi räknarsom det är av 4 500, få maximalt 4 095 kr.Med förslag blir det endast drygt 3 200 krmaximalt. Det är , och det är mycketpengar på . Man säger visserligen att det2003 ska bli en skatterabatt på . Utifrån de handlingar som jaghar kan jag se att det pensionstillskottet bara räckertill att kompensera BTP:n i tre och en halv månad.Anf. 95 () replik:Fru talman! Jag har inte alla siffror framför mig.Det är rätt, som säger, att skatteför-slaget träder i kraft längre fram. Det råder ingen tve-kan om att alla inte har de höga hyror som ClaesStockhaus talar om. Men många av dem har ändå enväldigt låg pension. Då är det viktigt, vilket vi hartalat om i andra sammanhang, att höja golvet. Atthöja pensionstillskottet är ett sätt att göra det därföratt det ger mest till dem som har minst.Anf. 96 () replik:Fru talman! Jag hade kunnat förstå det hela omCentern hade valt att vänta med förslaget till föränd-ring av BTP till 2003. Då hade det gått ihop. Jag sattmed en miniräknare och funderade på hurdet här går ihop. Då hade jag förstått det, men jagförstår inte vad som ska hända 2002.I övrigt sägs också i samma text att villha en generell höjning av pensionstillskottet eftersomdet kommer fler låginkomstpensionärer till del. MenBirgitta sade att det inte är alla som harhöga boendekostnader. Bland många låginkomstpen-sionärer är det faktiskt väldigt höga boendekostnader.Man har inte så många alternativ att välja på. Hur kanCentern anse att ett höjt pensionstillskott i stället förett högre BTP är bättre för låginkomstpensionärer?Jag får det inte att gå ihop.Anf. 97 () replik:Fru talman! Jag har inte suttit med någon mi-niräknare i går och räknat ut exakt om de siffrorstämmer eller inte som lyfte fram.Det handlar ändå om att se på det sammanta-get. Vårt skatteförslag som innebär sänkta skatterkommer att ge betydligt mer. Vi kommer också att haett förslag att höja garantipensionen framöver, fast detär också på längre sikt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 9 §. )7 § Anslag inom socialförsäkringsområdetFöredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande 2001/02:SfU1Anslag inom socialförsäkringsområdet (utgiftsområde12) (prop. 2001/02:1 delvis).Anf. 98 ():Fru talman! Jag ska börja med att tala om att jagkommer att dra över min anmälda talartid. Det berorpå den låga nivå som har präglat dagens debatt, på inte kan hålla sig till de utgiftsområden somdiskuteras, att man inte håller sig till de olika förslagom föreligger och att man i repliker hoppar på de-battörer som inte har någon replikrätt kvar. Det tyckerjag är skamligt.Visserligen närmar vi oss en valrörelse. MenIngela godtog allt det som sade.Hon hade gått igenom våra förslag inför den här de-batten och hävdade att Moderata samlingspartiet hadeföreslagit att barnbidragen skulle avskaffas. Om dettainte är en lögn, så är det en väldigt stor osanning. Detär lika mycket osanning som att jag skulle stå här ochsäga att regeringen föreslår försämringar för funk-tionshindrade barn för att ska ha råd attbetala sin restskatt.Lars är socialdemokraternas partisek-reterare. Han har gått ut och sagt att debatten omsakfrågor är viktig. Man ska inte slänga sig med an-grepp på det sätt som präglat tidigare valrörelser. Hanhar t.o.m. gått så långt att han har skrivit ett brev tillvår partisekreterare och vädjat om en helt annan de-battnivå än den som tidigare valrörelser har präglatsav. Jag kan inte säga att jag tycker att socialdemo-kraternas debattnivå här bådar gott inför denstundande valrörelsen.Fru talman! Jag vill först instämma i alla de reser-vationer som Moderata samlingspartiet har avgett tilldetta betänkande. Jag avser dock att yrka bifall endasttill reservation 34 under punkt 30.Allt färre människor väljer bort möjligheten attsätta barn till världen. Det förvånar inte mig, inte medden familjepolitik som förs. Det är inte alls konstigt.Det politiska område som vi diskuterar är det mestgenomreglerade området som finns. Om jag ska tolkaden medvetna utveckling som har pågått sedan andravärldskriget positivt skulle jag säga att det är en miss-riktad välmening som har lett oss hit. Även om jagnormalt är en mycket positiv person kan jag i det härfallet inte göra en positiv tolkning.Tyvärr finns det från statens sida en långsiktigstrategi som går ut på att styra och reglera föräldra-skapet. Denna strategi går som en röd tråd genomvarje komplicerat familjepolitiskt bidrag som social-demokraterna med hjälp av olika koalitioner underårens lopp har infört. Det är dags att bryta detta för-mynderi över föräldrarna. Gör vi inte det kommer vialdrig att kunna lösa nativitetsproblemen eller skapaen bra familjepolitik i det här landet.Förundrat tittar svenska socialister på andra länderi vårt närområde. Hur kan det födas så många flerbarn där med de urusla familjebidrag som de ländernahar? Jo, först och främst betraktar dessa länder föräld-raskapet som en viktig uppgift i samhället som bästkan skötas av mor och far. Sedan beaktar de den extraförsörjningsbörda som alla föräldrar tar på sig. Viaskattsedeln underlättar staterna i vår omvärld för deallra flesta föräldrar deras börda att så bra som möj-ligt sköta sitt viktiga samhällsuppdrag, att lotsa barn.Så är det inte i . är det enda land somhar en ännu högre beskattning på föräldrar än vad vihar.Fru talman! Här tar vi inte den minsta hänsyn tillatt det kostar mycket att lotsa ett barn till att bli ytter-ligare en ansvarstagande samhällsmedborgare. Vitvingar fyrabarnsföräldrar att betala lika mycket skattsom en ensamstående som bara har att dra försörjningom sig själv. Sedan tvingar socialisterna föräldrarnaatt uppfylla hårda krav för att komma i åtnjutande avde familjeekonomiska stöden. Om man inte uppfyllerkraven till punkt och pricka, ja, då får man klara sigbäst man gitter.För mig är det, som sagt, inte underligt att alltförmånga unga människor undertrycker sin naturligadrift att skaffa barn. Med en politik som omyndigför-klarar människor, drar undan förutsättningarna för etteget ansvarstagande och som blir accentuerat barnfi-entlig har socialdemokraterna satt oss i den sjunkandeskuta som ofta målas upp som vårt s.k. välfärdsbyg-ge.Föräldraförsäkringen är en del i de familjeekono-miska bidragen. Redan namnet är ju missvisande.Man kan väl inte försäkra sig mot föräldrar, eller detär kanske det som är tanken.Inom denna försäkring ligger även havandeskap-spenningen. Vi moderater har krävt att man ska flyttaöver den från föräldraförsäkringen till sjukförsäkring-en. Vi hade en debatt om sjukförsäk-ringstalen och den ojämlika fördelningen mellankvinnor och män när det gäller sjukskrivningar.Förra veckan hade vi en lång debatt om gravidakvinnors möjligheter att bli sjukskrivna när de fårproblem med sin graviditet. Vi tror att våra förslagstämmer helt överens med det EG-fördrag som vi haratt rätta oss efter i det här landet. Det säger att stater-na ska ta särskilt hand om och måna om de människorsom är gravida beträffande hälso- och sjukvårdsfakto-rer. Vi borde äntligen erkänna att graviditet faktiskt ären påfrestning på kroppen. Man borde ha helt andramöjligheter att vara hemma när man har problem medsin graviditet. Detta skulle också vara en fördel försjukförsäkringen totalt.Socialdemokraterna har tappat tålamodet med för-äldrar som inte gör som de vill. De vill att mammoroch pappor ska ta ut lika många föräldradagar. Försttvingar man papporna att ta ut en månads föräldrale-dighet, annars går barnet miste om i hemmet,trots att försäkringskassorna har gått ut i stora kam-panjer och tillskrivit varenda pappa om att de ska taut föräldrapenning. Jag är själv mamma och har för-äldradagar att ta ut. Mig har ingen tillskrivit och sagtatt det är dags att ta ut föräldraledigt. Men det är välså som det går till i socialdemokraternas Jämställd-hetssverige.Trots att man inte har förmått papporna att ta utmera föräldraledighet inför man ytterligare enpappamånad. Många röster inom socialdemokratinhar höjts för att man t.o.m. ska dela föräldraförsäk-ringen rakt av, 6 ½ månad för mamman och 6 ½ må-nad för pappan. Inget eget bestämmande här! Är detfrihet för föräldrarna att bestämma hur detta skötsbäst? Och vilken omtanke om barnen!Till dessa krav ska också föras förslaget om attåterinföra kontaktdagar. Om man på allvar tror attföräldrarna själva kan ta ansvar och staten tar hänsyntill försörjningsbördan vid beskattning av föräldrarskulle varje ansvarsfull förälder av egen kraft ha ettekonomiskt utrymme för att ta ledigt och vara medbarnet på dagis eller i skolan.Omyndigförklaring, avsaknad av eget ansvarsta-gande och barnfientlighet är någonting som verkligenbetecknar barnomsorgen. Om mindre än tre veckorinförs i alla kommuner, utom i , enmaxtaxa i barnomsorgen. I min hemstad harvi redan haft maxtaxa , och jagbävar för alla barn, föräldrar och all personal i helaSverige som ska dra samma erfarenheter som vi hargjort i Göteborg.I dag står det över 1 300 barn i kö för barnom-sorgsplats. I ingen del av kommunen kan man garan-tera plats . På alla dagis ökar bar-nens vistelsetid. Personalen gick redan innan på knä-na under trycket av alltfler barn i barngrupperna,bristen på utbildad personal och stoppet för att ta invikarier vid sjukdom.När terminen började talade jag med enbarnomsorgsansvarig. Hon sade: Jag har under hösteninte en enda utbildad person att tillgå om någon avdem som är anställda skulle sluta.Rysaren tar inte slut där. Just nu är fyra koopera-tiv på väg att gå i konkurs. av barneninom barnomsorgen i finns inom alternativabarnomsorgsformer. är det fyra dagissom riskerar att gå i konkurs.Vad kommer att hända med de barnen, och vadkommer att hända med deras föräldrar? Det står juredan 1 300 barn i kö.Små barn tar mycket tid i anspråk. Om man villlåta fler lite större barn få tillgång till dagis medsamma personal borde man kunna underlätta förföräldrar med väldigt små barn - barn upp till tre år,t.ex. - att vara hemma längre. Vi i de borgerliga par-tierna vill myndigförklara föräldrarna, ge förutsätt-ningar för eget ansvarstagande och tillåta barnen att tadet utrymme de behöver. Därför har vi tillsammanslagt fram ett paket med förslag som vi kallar "Låtföräldrarna bestämma". Barnomsorgskontot är enviktig del där.Fru talman! Jag ska endast ta upp en punkt till,och det gäller vårdbidrag för barn med funktionshin-der.Barn och ungdomar med funktionshinder bor i allmänhet hos sina familjer. Dessa barns föräld-rar har ett särskilt ansvar och bör därför få ett starkarestöd från samhällets sida än andra föräldrar. Reglersom omgärdar stöd för vård av funktionshindradebarn bör därför vara mer flexibla än regler för andrafamiljestöd.För många familjer som får beskedet att derasbarn är sjukt eller har ett funktionshinder är den förstatiden präglad av kris och oro. Då kan knappast denförsta reaktionen vara att man ska gå till försäkrings-kassan och ansöka om bidrag. Detta kan vi som lag-stiftare inte kräva. All tid och kraft läggs på att ac-ceptera och bearbeta den situation man befinner sig i.Det är först när man måste konstatera att funktions-hindret är bestående eller att det tar en avsevärd tid attrehabilitera som man inser att man behöver och efter-frågar samhällets stöd.Detta är det viktigaste argumentet för att bibehållaen viss retroaktivitet när det gäller ansökan om vård-bidrag. Det handlar om mänsklig omtanke.Ett annat starkt argument är att försäkringskassaninte fungerar så bra som vi alla vill och borde kunnakräva att den ska göra. Innan kanutföra sitt uppdrag på ett tillfredsställande sätt bordevi inte fatta sådana beslut som den politiska majori-teten föreslår.Jag skulle gärna från övriga debattörer vilja höravilka argument som ligger bakom detta förslag, somnu är på väg att gå igenom. Det gäller alltså att sloparetroaktiviteten vid ansökan om vårdnadsbidrag förfunktionshindrade barn. Inte kan det väl vara att manvill försämra mer för funktionshindrade barn än förandra inom socialförsäkringssystemet.Anf. 99 () replik:Fru talman! Det är uppenbart att intetål att deras motioner och politik granskas. Jag harciterat ur den moderata motionen, och det är uppen-bart att det rör upp känslor.Det är ju så att föreslår att vi ska in-föra fler karensdagar och att ersättningsnivån skaberäknas utifrån en helt annan inkomstberäknings-grund än den som gäller , vilket leder till enlägre ersättningsnivå. Det är också så att man sägernej till en takhöjning i socialförsäkringarna.Detta har jag berättat om i debatten , och detär uppenbart att man inte tål någon granskning frånmoderaternas sida.Jag måste säga att jag finner det mycket märkligtatt en ledamot av riksdag anser sig stå såhögt över oss andra att hon har rätten att recenseraoch från sitt von oben-perspektiv komma med till-mälen som jag måste uppfatta som mycket kränkan-de.Jag skulle vilja säga att är densom sätter nivån på debatterna i . Det är ettnytt lågvattenmärke vi precis har tagit del av.Anf. 100 () re-plik:Fru talman! kan kanske tala om förmig var i vår motion det står att vi ska avskaffa barn-bidragen. Vi har inte föreslagit något avskaffande avbarnbidragen. Jag har inte haft ordet tidigare i dag.Jag har inte satt den debattnivå som har präglat de-batten.Den moderata politiken tål granskning. Jag hadeinte haft något emot en sådan granskning om BeritAndnor hade satt upp sig på talarlistan för debattenkring utgiftsområde 12, där familjepolitiken behand-las. Men hade satt upp sig på talarlistanför debatten kring utgiftsområde 10. Det gavs intemöjlighet för mig att diskutera då. Det upp skulle inte diskuteras i den debatten. Det ärdet som är så förvånande, liksom det sätt som honuttryckte sig på under debatten.Var i den moderata motionen om familjepolitikenstår det att vi ska avskaffa barnbidragen? Är det inteså har uttryckt sig?Anf. 101 () replik:Fru talman! Om hade bemödatsig om att lyssna ordentligt på den debatt som jagdeltog i hade hon kunnat höra att jag gjorde en jämfö-relse mellan hur skrev sina motioner ibörjan av och hur de utformardem . Det har skett en markant förändring i sättetatt uttrycka sig. Det var i den jämförelsen resone-manget om barnbidraget kom in. Det var en beskriv-ning av vad som stod i moderata motioner i början avdenna mandatperiod.Det är uppenbart att ni inte tål att man granskarden moderata politiken. Jag har vid många tillfällenupplevt att har känt sig förorättade när vihar lyft fram och granskat politiken.Det är ju så att ni säger nej till en takhöjning i so-cialförsäkringen. Det är ju så att ni vill ha lägre er-sättningsnivåer. Ni vill sänka skatten och ersättnings-nivåerna för att ge utrymme för individuella och pri-vata försäkringar. Det är väl ingenting att hymla om.Stå upp för er politik!Jag tycker att det är oerhört viktigt att politikenoch politikens olika delar belyses på ett sådant sätt attväljarna och kammaren får klart för sig vilken politikdet är som ni står för och vilken politik det är som vistår för. Det är väl ingenting att hymla om.Varför blir ni så förorättade när man lyfter fram erpolitik för granskning? Varför blir ni så förorättadeatt det föranleder ledamoten attprata om nivån på debatten här i kammaren? Det vardet som hände. Det jag reagerade över var att enledamot recenserar andra ledamöter och deras debat-teknik och sätt att uttrycka sig. Jag tycker att det äranmärkningsvärt.Jag tackar för möjligheten att få bemöta detta. Ce-cilia kan läsa protokollet , såhon får se vad det var jag sade i inledningen till minanförande.Anf. 102 () re-plik:Fru talman! Var i våra partimotioner från periodenstår det att vi ska avskaffa barnbidraget, ? har ingen replikrätt, men frågan ärfortfarande utestående. Var står det att Moderatasamlingspartiet vill avskaffa barnbidraget?Anf. 103 ():Fru talman! Jag måste säga att jag just nu kännermig väldigt glad över att jag slog i Stora svenskaordboken för att se om det där står vad vi egentligenska debattera om. Där är nämligen definitionen avfamilj - det var det som jag var ute efter - att det ärhushåll bestående av föräldrapar och deras barn. Detstår inte något om könet på föräldraparet. Men detstår "föräldrapar", inte mamma eller pappa och barn.I de exempel som ges står det bl.a. familjefader - intefamiljemoder.Jag gick vidare till Stora . Därges olika synonymer till familj: hushåll, ens närmaste,hem, de sina. En annan grupp synonymer är: ätt,släkt, börd, härkomst, härstamning, miljö.Av detta skulle jag kunna dra slutsatsen att det viska debattera om är ekonomisk ätt- eller härkomstpo-litik. Jag skulle också kunna dra slutsatsen att denpartiledare som i hävdade att de familjer därbåda föräldrarna är av samma kön inte är riktiga fa-miljer, enligt Stora svenska ordboken har helt fel. Enannan slutsats som går att dra är att eftersom famil-jemoder inte finns med som exempel anses inte en-samstående mammor med barn utgöra en familj -bara ensamstående familjefäder.I budgetpropositionen och i utskottsbetänkandetstår det att målet för den ekonomiska familjepolitikenär att resurser ska omfördelas bl.a. mellan familjermed och utan barn. Men om nu familj enligt densvenska ordboken är hushåll med föräldrar och barnundrar jag hur det blir med de familjer som i budget-propositionen kallas familjer utan barn. Är de famil-jer? I betänkandet upprepar vi också det som vi sagttidigare år: En väl utbyggd familjepolitik är ett viktigtmedel också för att uppnå jämställdhet mellan kvin-nor och män, och försäkringskassorna ska se till att enstörre andel av männen tar ut fler föräldrapenningda-gar. Det är ju bra, men hur ska vi uppnå det måletmed föräldraförsäkringen om en familj nu kan varautan barn?Vad jag har försökt visa är att familjebegreppetbåde är problematiskt och missvisande. Det är sällanvuxna sammanlevande som behöver ekonomiskt stöd.Det är barn och deras vårdnadshavare som behöverstöd. Familjebegreppet har dessutom kärnfamiljensom norm. Vi vill komma bort från mamma-pappa-barn-normen. lever många barn med bara enförälder eller med fler vuxna än sina biologiska för-äldrar. Barn lever ihop med sin förälder eller sinaföräldrar oavsett föräldrarnas sexualitet. Eftersom vimenar att det är barnens behov av social och ekono-misk trygghet som ska stå i fokus - inte något luddigtfamiljebegrepp - vill vi gå från ekonomisk familje-politik till ekonomisk barnpolitik.Fru talman! Unga kvinnor väljer att inte födabarn, eftersom de vet att barnafödande kommer atthindra deras egen utveckling till något annat än pro-jektledare för hem och barn. De accepterar inte längreatt samhället ska bygga på att det är kvinnorna somsköter hela reproduktionen. är det fullt möjligtför papporna att välja bort delar av detta ansvar ochdärigenom göra karriär och få bättre lön och pensionän kvinnan. Vid anställningsintervjuer ställs intenågon fråga till unga män om de har för avsikt att bliföräldrar. När en man blir förälder omplaceras haninte eller förväntas gå ned i arbetstid till 75 %.Det förutsätts att kvinnan tar ut den del av föräld-raförsäkringen som mannen inte vill ta ut, dvs. Männen tar ut de isamband med förlossningen, och hälften av männenutnyttjar den kvoterade månaden. Så illa är det be-ställt med männens omsorgsansvar för sina barn. Ialla delar av vårt välfärdssystem är mannen norm.Skulle mannen vara norm även i föräldraförsäkringen- och vi skulle ge kvinnorna samma möjligheter sommännen - skulle det innebära att de nyblivna mam-morna skulle ta ut och att avdem därefter tar ut en månads föräldrapenning.Hemsk tanke? Visst, men det är denna problematik,om denna maktrelation, som vi har att lösa.Föräldraförsäkringen måste därför förändras igrunden så att man ställer högre krav på män somvårdnadshavare. Det är inte rimligt att kvinnor i dagavstår från att föda barn eftersom kvinnors föräldra-skap inte går att förena med förvärvsarbete. Det ärinte heller rimligt att den andre föräldern inte tar sindel av föräldraansvaret. Vi vill därför ha en utredningsom prövar mer genomgripande förändringar i syfteatt utjämna vårdnadsansvaret mellan föräldrarna förbarnets skull. I väntan på denna utredning har vi för-slag på ett antal förändringar som vi tycker bordegöras.För att man inte ska förlora alltför mycket eko-nomiskt är det inte ovanligt att ett par sitter medalmanackan och räknar ut när de ska ha sex för attlyckas föda nästa barn inom rätt tid. Det är också såatt reglerna om 240-dagars kvalifikationstid för ska erhålla föräldraförsäkring de första 180 da-garna diskriminerar kvinnorna, eftersom det oftast ärkvinnorna som är hemma den med barnet.Om männen är hemma är de det under den senaredelen av föräldraförsäkringen, då det inte krävs någonkvalifikationstid. Vi vill därför att regeringen så fortdet statsfinansiella läget tillåter - och det kanske blirsnarare än vad vi tror, eftersom vi behöver barn iSverige - återkommer med förslag som innebär att240-dagarsregeln tas bort och att båda föräldrarnasSGI, sjukpenninggrundande inkomst, skyddas från barnets födelse.Underhållsstödet har diskuterats den senaste tiden.Reglerna säger att en man som inte vetat om att hanär pappa kan tvingas betala retroaktivt underhållsstödför en period upp till . har motio-nerat om att denna regel måste tas bort, och statsrådetThalén har lyhört föreslagit en sådan förändring. Detska hon ha all uppskattning för. Vi skulle förståsockså gärna se att en sådan pappa också får rätt till enretroaktiv pappamånad för att få lära känna sitt barn.Den andra debatten handlar om återbetalnings-skyldiga pappor som har hamnat hos kronofogdendärför att återbetalningsskyldigheten baseras gammal inkomst. ha blivit arbetslös. Vi i motione-rade för om att ett system bordeinföras där en återbetalningsskyldig, om inkomstenförändrats väsentligt, skulle kunna få återbetalnings-skyldigheten baserad på den verkliga inkomsten,alltså aktuell inkomst. gav regeringendetta till känna och framförde att regeringen skulleåterkomma i vårpropositionen 1998 med en lösning.Men det har regeringen inte gjort.