prot · GO09102 · 2001-05-02 00:00:00 — Så hur mycket vi änvill agera från EU:s sida är det klart att våra möjlig-heter är väldigt begränsade.Vi har, som jag sade, regelbundna kontakter. Javi-er har precis innan åkte med på resan till Ko-rea varit i . Jag har själv varitpå en EU-trojka till . Då satt vi och dis-kuterade med den nya israeliska regeringen vad somkunde göras. Vi tog upp vårt krav på att bosättningar-na måste stoppas. Det handlade inte bara om viktenav att man stoppar nya bosättningar och utvidgningenav bosättningarna, utan också att man börjar avvecklabosättningarna för att kunna få en fred. Vi tog uppvikten av att absolut inte ha avrättningar utan rätte-gång. Vi tog upp vikten av att man upphör med av-stängningarna av palestinska områden så att manfaktiskt kan få i gång den ekonomiska aktiviteten i depalestinska områdena igen. Vi fick faktiskt positivasvar på alla våra krav. Problemet vara bara att när viåkte hem såg vi att den praktiska politiken stod väl-digt mycket i strid med det som vi hade fått höra -handlingen gick tvärtemot.Vi har också med båda sidor tagit upp vikten avatt få slut på våldet, vikten av att komma tillbaka tillförhandlingsbordet och att syftet självklart ska varaen livskraftig palestinsk stat.Murad sade att vi från och EU harnågot slags kolsuparteori och jämställer parterna -uttrycket kolsupare användes inte men det gick ut pådet, och sade samma sak - men detgör vi inte. Vi har varit väldigt klara och tydliga i vårtbudskap till den israeliska regeringen. Samtidigtmåste vi naturligtvis också ställa krav på palestinier-na, även ifall de är den svagare parten. Det är viktigtatt komma ihåg att som vi ställer hårdapolitiska krav på måste vi ställa kra-ven på palestinierna att göra vad de kan för att upphö-ra med våldet och att t.ex. bekämpa korruptionen närdet gäller vårt ekonomiska stöd till de palestinskamyndigheterna.Murad klagade också över att jag behandla-de associationsavtalet tekniskt. Men då missade Mu-rad själva poängen. Vi har 4 400 klagomål motIsrael. Den politiska poängen är ju just att vi utnyttjaravtalet tekniskt för att också markera att vi inte ac-cepterar dagens bosättarpolitik och hur man därmedhandlar med varor från bosättningarna. Därmed åter-kommer jag med resten i ett senare inlägg.Anf. 43 ():Herr talman! Det är bra, som utrikesministern sä-ger, att EU är starkare och har en starkare roll i dagän vad man har haft förut. säger utrikesmi-nistern att EU:s möjligheter är begränsade. Jag ärfaktiskt inte ensam om kritiken när det gäller Sverigespolitik. F.d. utrikesministern , somverkligen bidrog till att få i gång samtalen mellanpalestinier och israeler, har även han uttryckt sigkritiskt, på första maj. Han sade så här:Det är märkligt att EU isolerade ochÖsterrike för att i sin främlingsfientlighetbekämpar invandring men att samma EU talar sådämpat när med våld och förtryckfördriver palestinier, stjäl deras mark och sprängerderas hus. Är inte premiärminister brott värreän ?Det var vad sade.Min fråga är: Har som EU-ordförande va-rit förhindrat att driva en israelkritisk politik? Är detomöjligt för som självständig stat och somEU-ordförande att ha en egen profil i frågan? Ochvad var det som motiverade att svenska regeringenövergav linje i Palestinafrågan?Utrikesministern sade också att vi talar om likvär-diga parter i det här sammanhanget och att vi använ-der en kolsuparteori. Det är faktiskt inte mina ord.Det var ord i förstamajtalet i går inte kan betrakta israeler och palestinier somlikvärdiga parter, att det finns en ockupationsmaktoch ett ockuperat folk.Anf. 44 ():Herr talman! Det har sagts i en tidigare debatt ochjag tror också mest på dialog och på att man för-handlar och diskuterar saker. Men den dialogen måstevara tydlig.Ett problem när det gäller obalansen mellan isra-eler och palestinier är att folket i vet så oerhörtlite om hur palestinierna har det. Någon här harnämnt barnen och att hälften av den palestinska be-folkningen är barn. Det är också så att ungefär tvåtredjedelar av palestinierna lever under fattigdoms-gränsen. Det är alltså en oerhörd obalans mellan isra-eler och palestinier i det landet. Oavsett hur detkommer att gå framgent vet vi en sak och det är att dehär folken kommer att leva tillsammans, sida vid sida,, och det ska de kunna göra på något sätt.När den ena gruppen är så oerhört mycket mer välbe-ställd än den andra blir det en sådan obalans som göratt detta blir svårt. Till detta kommer dessutom vål-det, morden, beskjutningarna och allt det andra.Vi förstod när vi var i att den israeliska be-folkningen inte känner till hur palestinierna har det.Någon här har tidigare talat om dialog på gräsrotsnivåoch att det är viktigt att det finns organisationer somarbetar inne i med att föra samman de bådafolken. Det finns ju MR-organisationer i . Justnu ligger de ganska lågt. är inte opinionen sådanatt de jobbar så offensivt. Men vi träffade en del, ochdet finns ju krafter som vill arbeta för en fred och fören bättre tingens ordning än den som är . Det ärklart att den typen av aktiviteter behöver få ökat stöd,och det är någonting som EU skulle kunna göra. Därkan man göra någonting för att stötta dem och så attmänniskor får information och kunskaper, möts ochträffas. Det finns ju någon liten by inne i därman verkligen lever tillsammans och där det ocksåfungerar. Det är ett ljustecken som finns i mörkret.Jag hör också till dem som tycker att det är oer-hört viktigt att en observatörsstyrka kommer tillstånd. blev den ju stoppad på grund av . vill inte, men att det blev stopp för denvar väl på grund av att lade in sitt veto. Jagtycker att det är viktigt att ta upp en dialog med USAom just detta, för det är som man behöver dis-kutera med för att kunna få en ändring till stånd. USAmåste ju också förstå, när Bushadministrationen harfått lite mer erfarenhet, att de faktiskt måste göranågonting också och inte bara säga stopp till en ob-servatörsstyrka. Det är oerhört provocerande. Det varväl första gången som det har lagts in ettveto i FN på det sättet.Därför vill jag fråga : Är det möjligtoch avser att ta upp en dialog med USAjust om denna observatörsstyrka?Sedan behöver det ju byggas upp en ny fredspro-cess. Jag tror att det måste ske stegvis. På något sätthar man försökt att få en helhetslösning på hela pro-blematiken på en gång, och den är oerhört komplexoch svår. Jag tror att man kanske skulle försöka attsäga: tar vi det här steget. Vi kommer att ta flersteg sedan. Sedan gäller det att uppfylla de överens-kommelser som träffas. Det som har skett efter tidiga-re överenskommelser som har träffats är att man frånIsraels sida inte har uppfyllt sina åtaganden, och dåhar allt förtroende fallit. Jag tror att det skulle kunnavara mer framkomligt med en etappvis fredsförhand-ling i stället.Anf. 45 (mp):Herr talman! Visst önskar jag också att det skullekunna bli en dialog och en fredsprocess. Men förutomatt det kommer en fredsprocess till stånd måste om-världen reagera mot de israeliska lagar och metodersom är diskriminerande, som jag var inne på tidigare.Det gjorde omvärlden till slut när det gällde apartheidi . Man kan faktiskt jämföra detta. Varförhandlar inte i samma anda som vi gjorde då?Varför tillåts inga internationella observatörer i Is-rael? har svarat på det. Det ärför att lägger in sitt veto. Det har underårens lopp, herr talman, gjort mot ett trettiotal resolu-tionsförslag i där fördömtsför sina illegala bosättningar, sina deportationer ochsina överträdelser av fjärde Genèvekonventionen.USA, herr talman, garanterar immunitet motpåtryckningar från världssamfundet. Det är det somockså måste brytas på något sätt. Det är därför jagnästan blir militant i min argumentation här. Man harju försökt med allt detta tidigare under så många år.En annan viktig fråga är flyktingarna, de pales-tinska flyktingarnas situation och deras rätt att åter-vända. Dessa flyktingar sitter fast i lägren i t.ex. Li-banon. De är fattiga, statslösa och permanent fastlåstai sin situation. De har inte bara yrkesförbud i frågaom en mängd arbeten utan saknar också alla de rät-tigheter som de libanesiska medborgarna har. Dess-utom har de en mängd restriktioner att följa.Samtidigt tillämpar rätten till återvändandeför alla judar i hela världen. De kan komma till ,bli israeliska medborgare och bo i landet när de vill.Denna flagranta brist på likställdhet som alla palesti-nier tvingats uthärda i nästan ett halvt sekel måsteavskaffas. är en stat som har förklarat att den ärtill för det judiska folket var det än befinner sig istället för att vara en stat för sina medborgare ochinvånare. Ca 60 000 judar invandrar för attbosätta sig i . Jag anser att omvärlden och Sve-riges regering ska begära ett stopp för denna invand-ring så länge palestinier är statslösa ochatt som ordförande ska föra upp denna punktpå dagordningen inför ministrarnas i EU sammanträf-fande nu i och senare i Göteborg.I fråga om Bosnien och senast ärutrikesministern stolt över att EU:s ministrar kan intaen gemensam stark hållning för att ingripa mot över-grepp och göra fredsframkallande insatser. Men iPalestinafrågan finns inte detta resoluta engagemang.USA stöder som sagt och omvärlden fårfinna sig i besluten. Det är ett gammalt mönster sommåste brytas. När ska vi få höra att regeringen klartoch tydligt tar avstånd från det uppenbara israeliskaförtrycket av det palestinska folket lika tydligt somregeringen har gjort i fråga om förföljelsen av judaroch Förintelsen? Detta stöder jag självklart. Det skavi aldrig glömma. Men det får inte vara en anledningtill att världen ser mellan fingrarna och låter Israelagera i strid med mänskliga rättigheter och tillåter detjudiska folket att förtrycka andra folk i dag.Jag ser att västvärlden betraktar den israelisk-arabiska konflikten med israeliska ögon på grund avdet europeiska trauma som judeförföljelser och för-intelse har medfört och på grund av ständigauttalanden om att de tvingas till dessa metoder för attskydda sig. behov av säkerhet överskuggar deverkligt grundläggande frågorna om mänskliga rät-tigheter.Anf. 46 (fp):Herr talman! Ju mer jag lyssnar på den här diskus-sionen desto mer övertygad blir jag om att lösningenligger i dialog, inte i demonstration med olika hårdametoder. sade ju också i sittförsta inlägg att en hård politik inte leder någon vart.Därför tror jag inte heller att sanktioner är en fram-komlig väg i det här fallet. har nämnts här.Det var ändå annorlunda. Det går inte att jämföra medden situation som vi har i Israel-Palestina-frågan.Samtidigt som man säger det är det riktigt, somockså har påpekats här, att är den enda demo-kratiska staten i området. Det gör i sin tur att ansvaretför är större som jag ser det. Eftersom ären demokratisk stat har denna stat ett större ansvarnär det gäller att värna och försvara mänskliga rättig-heter. En demokratisk stat där man frivilligt får väljasina ledare har trycket på sig att leva upp till demänskliga rättigheterna. Det gör inte i flera fall.Då kan man säga som andra gör när de argumen-terar: Det beror på att i det historiska perspekti-vet har varit hotat. Landet skulle förintas osv. Javisst,det är det som gör den här konflikten så spännings-full, att vi har den historien. Då återkommer jag tilldet som jag var inne på i mitt första inlägg. Hur vi änletar historiskt i skuldfrågan så hamnar vi i ett slagsmoras. Vi måste på något sätt stämma av här och nuoch se framåt. Då är det dialogen som gäller. Det ärviktigt med det ansvar som har som demokra-tisk stat. Det gäller också frågan om extremisterna påbåda håll. Då återkommer jag till min konkreta fråga.Den gällde de enskilda organisationernas roll i dencivila dialogen.Anf. 47 ():Herr talman! Det var en värdefull resa. Vi var re-presentanter från sex partier. Vi hade ganska olikabakgrund i och erfarenhet av det här området, menalla var vi väldigt frustrerade. Jag kan väl särskiltsäga att det kändes väldigt tråkigt att kristdemokra-terna inte var med. hade varitvälkommen på vår resa. Då hade hon kanske interiktigt haft den här svartvita, förenklade synen. Vaddet är fråga om är ju, som varinne på, att som demokrati har sin rätt att varadär och har särskilda intressen att bevaka men ocksåhar ett speciellt ansvar att uppfylla.Vad man lätt glömmer bort är att också det pales-tinska folket med anledning av den process som star-tade i har en liknande demokratisk process,något som gör dem unika bland de arabiska länderna.Där finns det en folkvald president. Även om hanvaldes med siffror som kanske känns lite osvenska såär han dock folkvald. , jag och 800 andravar där och bevakade att det gick rätt till.Det var fantastiskt att möta människorna som dågick till valurnorna och fick chan-sen att säga sin mening. Det är klart att de fem årsenare känner frustration. Var är landet? Var är leve-ransen? Ekonomin är i botten. Suveräniteten saknas.Vad man ska komma ihåg, , är attnär man slöt det avtal som låg till grund för Oslo-överenskommelsen innebar det att man var överensom att existerar. Man accepterade t.o.m. att78 % av marken var israelisk och att resterande 22 %av marken skulle bli palestinsk. Men står stridenfortfarande om dessa . Det är detta som är oac-ceptabelt, och det är därför som jag uppmuntrar utri-kesministern att driva på.Det är skojigt att höra att också för-väntar sig att EU ska göra en god insats. Jag önskarlycka till!Anf. 48 ():Herr talman! , jag har ingenförenklad syn i något sammanhang, inte heller här.Allting hinner man inte säga på några få, korta minu-ter, men jag tar gärna en debatt med vid något annat tillfälle.Utrikesministern sade att EU aldrig har lyckatsspela en roll i . Man kan fråga sig vaddet egentligen beror på. Har man verkligen velat ellerär det detta historiska perspektiv som ligger bakom,detta med och annat? Jag vet inte.Det är bara en stilla undran, men den kan vi inte taupp i debatten nu.Jag tycker att det är jättebra att utrikesministernhar besökt och samtalat med de olika parterna nere iIsrael-Palestina. Det är mycket bra, och det behövsmer av sådana samtal. Men man kan också fråga sigvarför var så tyst när t.ex. sköt Baraksfredsförslag ifrån sig. Hade inte dånågon idé om hur utvecklingen skulle komma att bliefter det israeliska valet?Det var väl egentligen få som trodde att Barakskulle bli återvald. erbjöd ju palestiniernaett avtal som det är svårt att föreställa sig att Sharonskulle kopiera och lägga fram. Det förstår väl kanskemånga av oss.Ja, det är mycket förvånande att intetog detta avtal till sig. Det tycker många av oss. An-tingen är det väl så att har dåliga rådgivare,eller också har han tappat greppet och ängslas överreaktionerna från de fundamentalistiska gruppernasom bara kan tolerera ett avtal som innebär att Israelska upphöra att existera som stat. Och det är ju allde-les otänkbart att tro att vill ha krig,eftersom varenda en ju vet att har en militärpotential som vida överstiger palestiniernas. Så visstbehövs det fredsförhandlingar inte bara för barnensoch flyktingarnas skull utan också för världsfredensskull.Anf. 49 ():Herr talman! Jag tror att det är många som inte in-ser allt som har hänt ända då bilda-des. Och som många har sagt är det egentligen inteintressant att gå omkring och diskutera det förflutna.Men om vi diskuterar så är det fel att framställadet förslag som lade fram som ett fredsförslag.Varför inte accepterade det är väldigt enkelt.Jag tror inte att skulle ha klarat sig politiskt omhan hade accepterat detta förslag som var en kom-promiss. Som var inne på så ac-cepterar man att av det som ursprungligenvar ska fortsätta att vara . Och allafrågorna var inte lösta.Jag tror inte heller på några etapplösningar därföratt frustrationen och vanmakten bland palestinierna ärför stor. Fattigdomen är för stor, och framtidstron ärförstörd. Man behöver presentera ett färdigt paket.Det är jag helt övertygad om, om man ser på denpsykologi som finns i , på ochi östra och bland palestinier. Om man villha fred och kunna förhindra att religiösa fundamenta-listiska politiska rörelser tar över så måste man pre-sentera en lösning så att människor sedan kan få rooch starta sina liv. Man kommer att ha tillräckligtmånga problem att tampas med ändå, ekonomiskaosv.Jag tycker att det vore väldigt bra om iGöteborg åter tog upp frågan om en observatörsstyr-ka. Om det är som bromsar, och bromsardärför att bromsar, så tycker jag att man kanskeborde använda det medel som EU kan använda, därUSA inte har vetorätt, nämligen associationsavtalet,och faktiskt hota med att man kommer att förändradet avtal som man har, relationen mellan EU ochIsrael, och säga upp en del avtal och delvis ha enbojkott, om en observatörsstyrka inte accepteras. Mankanske måste ta till detta maktmedel . Jag trortyvärr att det är dags för det.Anf. 50 Utrikesminister ():Herr talman! Jag ska kortfattat börja med att säganågot om och . Jag tyck-er inte att någon ska behöva gömma sig bakom StenAndersson utan svara på den kritik som jag hade motMurad Artins inlägg. Om jag får göra en kommentarnär det gäller jämförelsen mellan och Israelså finns det väl ett litet faktum som ni har missat,nämligen att är EU-medlem, och därmed ärdet möjligt för EU att påverka och ha ett direkt infly-tande över . Det gäller inte som be-kant.Sedan har en stor del av debatten handlat just ombehovet av kritiska uttalanden. Flera av talarna tarupp behovet av kritiska uttalanden mot . Någontar upp behovet av kritiska uttalanden mot Arafat.Och i och för sig gör vi både som svensk regering ochsom EU-ordförande kritiska uttalanden när Israelbryter mot folkrätten eller när vi ser något som skerpå den palestinska sidan som vi protesterar mot. Mendet är ändå viktigt att komma ihåg att vi kanske intepåverkar processen genom att göra den till en tävlingom att göra kritiska uttalanden. Det är klart att vi skamarkera både var och EU står. Men det härfår inte urarta till att bli en tävling om vem som gördet mest kritiska uttalandet mot den ena eller andrasidan, utan vi måste framför allt fundera över hur vikan åstadkomma några resultat. Resultat kan vi bl.a.åstadkomma genom att bygga upp ett förtroende igen.Och där måste vi faktiskt tala om båda sidor, därföratt vi där ser att förtroendet är raserat på båda sidor.Det är en oerhörd hatpropaganda som gör att när manså småningom ändå kan komma fram till lösningaroch ska ha dem förankrade bland de egna medborgar-na så måste man också ha fått ett annat förtroende, såatt den egna befolkningen accepterar en kompromisssom det måste bli för båda sidor.Jag tror också, precis som ,att det är viktigt med de fria organisationerna. Jag harsett väldigt bra exempel i min egen ungdomsorgani-sation SSU, där man arbetade med s.k. peace collegemellan israeliska ungdomar och palestinska ungdo-mar. Jag tror att det finns mycket som vi kan göra föratt använda organisationerna också till att hjälpa tillatt få en annan förståelse.En annan självklar del är den ekonomiska utveck-lingen. Ju större fattigdom, ju högre arbetslöshet ochju mer ekonomisk misär man får på den palestinskasidan, desto mer grogrund finns det naturligtvis ocksåför extrema grupper. Det är väldigt viktigt att vi fårett stopp för den politik från sida som så kraf-tigt bromsar den ekonomiska utvecklingen på depalestinska områdena.Låt mig också kommentera de internationella ob-servatörerna. Det skulle vara bra med internationellaobservatörer. Det är också skälet till att vi vid ettflertal tillfällen har tagit upp detta med . Det ärju och inte som ändå är kärnan i detta. Sålänge motsätter sig internationella observatörerså kommer vi inte folkrättsligt att kunna ha interna-tionella observatörer i dessa områden. Därför måstevi försöka övertyga om att gå med på att manhar internationella observatörer. Det har vi tagit uppvid ett antal tillfällen.Ska man arbeta för etapplösningar? Nej, jag trorinte att man ska arbeta för etapplösningar när detgäller det långsiktiga avtalet. Då måste vi göra ettpaket så att det blir tydligt vad som är det politiskamålet. Första steget nu är att man kommer tillbaka tillruta ett och kan få ett förtroende mellan parterna ochbörja diskutera med varandra igen. Vi måste få ettpaket där säkerheten, våldet, ekonomin och bosätt-ningarna ingår. Vi måste få i gång de långsiktigafredsförhandlingarna.Men låt mig också slutligen protestera mot en saksom sades i debatten. sade att viskulle verka för stopp för israelisk invandring i Israel.Det löser ingenting. Det är dessutom så att många avdem som kommer till faktiskt är utsatta förförföljelse i sina hemländer. De måste självklart harätt att komma till . Däremot ska upphöramed sin bosättningspolitik och inte utnyttja dem somkommer till som en del i bosättarpolitiken.Anf. 51 ():Herr talman! Först till : Jagtycker att det är viktigt att någongång talar om den stora kristna befolkningen som ärpalestinier och finns i . Det är också dessamänniskor som har valt till president.Och han har faktiskt dem också som rådgivare. Det ärinte bara, som och kristdemokra-terna säger, muslimska fundamentalister som Arafatstöder sig på.Jag förstår att utrikesministern inte gillar när jagtalar om . Jag gillar de ord som StenAndersson säger, och jag stöder dem självklart.I sitt förstamajtal i går erinrade utrikesministernom . Jag hoppas att utrikesministern gillardet som jag säger . Min förhoppning är att Sverigekan återgå till den palestinska politik som Sverigeförde under tid och under tid som utrikesminister, vilket också ledde till attfredsprocessen kom i gång. Jag stöder också det sommånga har varit inne på, nämligen att vi ska ha eninternationell styrka. Det är oerhört viktigt och nöd-vändigt.Sedan är det självklart väldigt viktigt med en dia-log för att kunna återuppta fredsprocessen. Jag stöderockså alla de krav som jag tog upp i mitt anförande,att måste upphöra med sina ockupationer, upp-höra med diskriminering av den arabiska befolkning-en som lever i och följa FN-resolutioner ochlåta palestinierna få bilda en egen stat, precis sammaord som använde i går i sitt tal.Anf. 52 ():Herr talman! kom till makten därföratt han talar om säkerheten för - säkerhetenmed våld. Men vi har ju sett hur det ser ut nu efteråt.Säkerheten har inte blivit större. Hela området ärbetydligt mer osäkert än det var innan.En del här har sagt att är den enda demo-kratin i området och det är sant - med det ansvar somdet medför. blev ju vald i ett demokra-tiskt val. Grannarna runtomkring har egentligen inteheller varit intresserade av att lösa den palestinskafrågan. I stället har de kanske sett palestinierna somen sorts gisslan för att motivera och för att kunnarättfärdiga och försvara sin kamp mot - det skavi komma ihåg; det är säkert så. Men bästa sättet attundergräva det från synpunkt måste ju vara attkunna lösa Palestinafrågan så att det motivet försvin-ner för de länder som är absoluta fiender. Detär lite synd att man inte ser detta på det sättet. Jagskulle vilja ha en kort kommentar från utrikesminis-tern om det.Jag håller absolut med om att det är bättre att haen konstruktiv dialog - det är mer verkningsfullt änkritiska uttalanden - men dialogen ska vara bådekritisk och konstruktiv. Det tror jag är viktigt. Jaghoppas att när han kommer till Göte-borg har med sig något som kan verkligen kan varaen Road Map när det gäller fredsförhandlingar förIsrael och det är väl en förhoppning som vi alla delar.Jag förstår att min tanke om etapplösningar inteföll i god jord men min tanke var att det nog är viktigtatt visa att man gör någonting som man också upp-fyller; detta för att återskapa förtroendet eftersom detär viktigt att förtroendet mellan parterna kommer.Sedan är det möjligt att det till slut måste vara ett heltpaket men man måste inleda med att säga: sägervi så här och gör också så. Det är detta som inte harvisats. Därför tror jag ändå att det finns något i dettasom det kan vara värdefullt att ta med sig.Anf. 53 (mp):Herr talman! Vi pratar här om att skapa förtroendemellan båda sidorna, mellan båda parterna. Men hurska man kunna skapa förtroende när maktpositionernaär så olika, när övergreppen fortsätter?