prot · GO09112 · 2001-05-16 00:00:00 — Rätten till ersättning för ideell skadaknyter ju an till att det ska ha uppkommit en per-sonskada, men i vissa fall kan man få ersättning ävenom någon direkt personskada inte föreligger. vara personligt lidande, integritetskränkning menockså den oro och det obehag som kan upplevas avett brottsligt angrepp på den personliga integriteten.Skadeståndslagen ger också möjlighet till ersätt-ning för ren förmögenhetsskada, dvs. en sådan skadasom uppstår utan samband med person- eller sakska-da men som är vållad av brott. Den som skadats tillföljd av ett brott kan också i vissa fall få ersättning avstaten enligt bestämmelserna i brottsskadelagen. Er-sättningen utgår då i första hand för personskador ochkränkning. Culparegeln gäller också vid trafikskador.Därigenom har den som skadas ett förstärkt skyddgenom trafikskadelagen, för den innehåller bestäm-melser om trafikförsäkring och ersättning vid trafik-skador.Herr talman! För att stärka rätten till skadeståndför ideell skada föreslår vi att nära anhöriga till densom dödats genom en skadeståndsgrundande hand-ling ska få en lagstadgad rätt till ersättning för depsykiska besvär som han eller hon åsamkats på grundav dödsfallet. Det ska inte krävas att den som gjortsig skyldig till brottet har handlat med uppsåt ellergrovt oaktsamt. Den skadelidande ska heller intenormalt behöva styrka sina psykiska besvär medläkarintyg eller någon utredning.Vi föreslår också att rätten till omprövning avskadestånd ska utvidgas så att även ersättning förkostnader för ideell skada ska kunna omprövas. Rät-ten till ersättning för ideell skada ska också kunnaärvas i större utsträckning än . Det innebär attom den skadade dör ska rätten till ersättning gå övertill arvingarna om det har framställts krav på ersätt-ning före dödsfallet.Reglerna om ersättning för kränkning genom brottgörs också tydligare. Det innebär bl.a. att särskiltutsatta yrkesgrupper får möjlighet till kränkningser-sättning vid brott som de utsatts för i tjänsten. Dess-utom föreslås en mer generös ersättning till nära an-höriga för deras kostnader i samband med sjukbesökoch omvårdnad.Herr talman! Utskottet välkomnar dessa förslagtill förändringar som ger en ökad möjlighet att fåskadestånd och som dessutom stämmer väl överensmed den domstolspraxis som har utvecklats.Herr talman! Jag tänker nu kort kommentera dereservationer som finns i betänkandet. Jag tänkerbörja med och reservationdär de anser att möjlighet till ersättning för sorg ochsaknad ska införas. En av reservanternas motiveringartill detta är att denna ersättning skulle vara lättare atthantera i skaderegleringen än ett skadestånd för depsykiska besvär som den efterlevande kan drabbas av.Reservanterna anser också att det kan vara svårtoch omständigt, ja, t.o.m. kränkande för den skadade,att bevisa de psykiska besvären. Utskottsmajoritetendelar här kommitténs bedömning att det intebör införas någon särskild ersättning för sorg ochsaknad. Reservanternas motivering, att det kan varasvårt att bevisa de psykiska besvären, faller ju borteftersom det enligt förslaget i betänkandet inte nor-malt ska behövas några bevis för att få ersättning.När det gäller kostnader för anhöriga anser mode-raterna att den personkrets som kan komma i frågaför ersättning borde preciseras till make, registreradpartner, sambo, barn och föräldrar. Majoriteten iutskottet välkomnar i stället den skrivning som nuföreslås, nämligen att låta en person som står denskadade särskilt nära få möjlighet till ersättning försina kostnader.Moderaterna är ju när det gäller arvsfrågor ivrigaförespråkare för att kusiner ska få arvsrätt. Varför villni nu utesluta att t.ex. en kusin till den som skadatsska kunna vara den som stöder och hjälper den ska-delidande och i och med vårt förslag också få möjlig-het till ersättning för sina kostnader?En annan reservation från handlarom hushållsarbete i hemmet. Där yrkar man att ut-trycket hushållsarbete i hemmet ska ändras till husligtarbete i hemmet. Motiveringen till det är att ändring-en bl.a. skulle tillmäta husligt arbete ett tydligareekonomiskt värde.Kära reservanter! Jag måste medge att jag har litesvårt att förstå den här reservationen. Det framgår jutydligt i betänkandet att den som på heltid eller deltidhar arbetat i hemmet, men på grund av en skada intelängre kan göra det, kan få ersättning för vad detkostar att anlita hjälp från någon utomstående. Mendet här kanske taleskvinna kan förklaralite närmare för mig.I en annan reservation, som är gemensam för Mo-deraterna, och , tar man upp rättenatt ärva ideellt skadestånd. Där förespråkar man attersättningsrätten bör övergå till arvingarna även omden skadelidande inte framställt något krav på ersätt-ning innan han eller hon avled.Majoritetens förslag, som här också överens-stämmer med kommitténs, innebär att rätten till er-sättning för ideell skada ska kunna ärvas i större ut-sträckning än vad som gäller . Har den skadeli-dande krävt ersättning före dödsfallet går rätten tillskadeståndet över till arvingarna.Reservanternas förslag skulle däremot innebära i alltför hög grad kom i konflikt med syftet meddet ideella skadeståndet, nämligen att kompenserajust den skadade för det psykiska och fysiska lidandesom han eller hon har drabbats av till följd av skadan.Dessutom skulle det vara oerhört svårt att fastställaskadan om den skadelidande inte ens har framställt ettyrkande.Herr talman! När det gäller reser-vation om jämkning av skadestånd på grund av med-vållande vill jag hänvisa till Personskadekommitténspågående arbete. Där är representeradeav ska se över reglerna om samordningenvid personskada mellan skadestånd, ersättning frånoffentlig försäkring och ersättningar från försäkringarav annat slag. Där ges möjlighet att även ta uppjämkningsfrågorna.Frågan om jämkning av personskadeersättning vidtrafikonykterhetsbrott är under beredning. Det skermed anledning av en skrivelse från Försäkringsför-bundet som anser att jämkningsreglerna bör ses över.Jag vill därför hänvisa till det pågående arbetet. Vihar all anledning att återkomma till detta längre fram.Ersättning för ren förmögenhetsskada tas ocksåupp i en reservation av . Vi behandladeen likalydande reservation . Då som nugäller att ersättning enligt brottsskadelagen för renförmögenhetsskada endast kan utgå i vissa fall. Detkan t.ex. vara skador som orsakats av någon som vidbrottstillfället har rymt från en kriminalvårdsanstalt.Men det kan också gälla i särskilt ömmande undan-tagsfall då den som varit utsatt för brottet fått svårig-heter att försörja sig med anledning av det inträffade.Jag vill också påminna om att de flesta förmögen-hetsbrott täcks av försäkringar och att ett stort skyddfinns i villa-, hem- och fritidshusförsäkringar.Majoriteten i utskottet anser inte heller nu att detfinns skäl att från staten sida gå så långt i sitt åtagan-de som begär i sin reservation.En annan reservation av och Folk-partiet tar upp skadestånd till företagare. Där menarman att företagarnas situation borde varit bättre belystnär det gäller skadestånd och försäkringar.Herr talman! Skadeståndslagen innehåller intenågra särskilda regler för företagare. Det är alltsåsamma regler som gäller för en företagare som förvilken annan person som helst som har rätt till ersätt-ning för en personskada eller sakskada som manblivit utsatt för.När det gäller inkomstförlust likställs det med in-trång i näringsverksamhet. Det innebär alltså att enföretagare kan få ersättning även för annat än vadsom motsvarar värdet av arbetsinsatsen i företaget.Här finns också möjlighet att få ersättning för renförmögenhetsskada om skadan har orsakats genom ettbrott. Det finns även andra möjligheter till ersättning,och då bl.a. vid intrång i immateriella rättigheter ochvid patentintrång. Här vill jag också nämna det arbetesom pågår med att ta fram en ny försäkringsavtalslagdär bl.a. företagsförsäkringar ingår.Så har vi en reservation från som gällergenmodifierade organismer. Vi hade en likalydandereservation . Där anser reservanterna attansvaret ska vara strikt för den som introducerar engentekniskt förändrad organism i begränsade försökeller på marknaden. Man anser också att det ekono-miska ansvaret ska kombineras med en obligatoriskansvarsförsäkring.Utskottsmajoriteten är här av den uppfattningenatt skador orsakade av GMO i betydande utsträckningredan täcks av bestämmelserna om ett strikt ansvar imiljöbalken. I annat fall kan dessa skador också om-fattas av ett strikt ansvar i olika specialförfattningarsom finns eller hänföras till det allmänna culpaansva-ret enligt skadeståndslagen.Majoriteten i utskottet förutsätter , som tidigare,att regeringen noga följer utvecklingen på det härområdet och tar initiativ till ytterligare lagstiftningom det skulle finnas behov av det.Herr talman! Slutligen tänkte jag ta upp Center-partiets reservation om jämställdhet i försäkringsvill-koren. Där lyfter man fram problemet att många för-säkringsbolag gjort undantag i försäkringsvillkorenför hemförsäkring genom att ersättning inte utgår i defall försäkringstagaren blir utsatt för våld i hemmet avnärstående.När det gäller försäkringsområdet pågår sedanlänge ett omfattande arbete som ska resultera i en nyförsäkringsavtalslag. Avsikten är att den ska bli ensamlad lag för försäkringsavtalsrätten. Den kommerdärför att behandla individuell konsumentskadeför-säkring, företagsförsäkring, personförsäkring, grupp-skade- och personförsäkring samt kollektivavtals-grundad skade- och personförsäkring. Utskottet förut-sätter att även jämställdhetsfrågor kommer att belysasi det pågående arbetet inom Justitiedepartementet.Här har också utskottet gett kansliet i uppdrag attse om vi kan inleda ett uppföljnings- och utvärde-ringsprojekt när det gäller villkoren för ansvarsför-säkringar.Som jag har sagt välkomnar utskottet för-slagen till förändringar som ger en ökad möjlighet tillskadestånd vid brott.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till försla-get i betänkandet och avslag på samtliga reservationeroch motioner.(forts. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av förstevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 19.00 för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.12 § (forts.) Ersättning för ideell skada, m.m.(forts. LU19)Anf. 177 ()replik:Fru talman! Vi blev lite avbrutna i ärendet avmiddagsuppehållet, men vi ska försöka göra så gott vikan.Christina Nenes raljerade lite grann över att mo-deraterna har föreslagit att det ska stå husligt arbete istället för hushållsarbete. Men det är faktiskt inte baramoderaterna som har föreslagit det. Kommittén somhar utformat förslaget har ju lagt fram ett ändringsför-slag om att man i stället för att säga hushållsarbeteska säga husligt arbete. Då skulle man klargöra skill-naden mellan det arbete som utförs i stället för ettavlönat arbete utanför hemmet och det arbete somutförs tillsammans med ett avlönat arbete utanförhemmet.Sedan sade att det är svårt attfastställa skadan om offret inte kan precisera den. Jagtycker att det är ett fantastiskt uttalande av ChristinaNenes. Hur ska ett offer - t.ex. damen på Riddargatansom slogs medvetslös och som aldrig kunde tala -över huvud taget kunna precisera något krav på er-sättning när personen i fråga är skadad? Det är just ide här tveksamma fallen som vi anser att nära anhöri-ga ska kunna tillerkännas rätten att ärva. Skadevålla-ren går ju fri från krav bara för att han eller hon lyck-ats döda offret. Jag tycker att det är en märklig åsiktsom har.Anf. 178 () replik:Fru talman! Jag vill börja med det här med hus-hållsarbete i hemmet och säga att jag inte var ralje-rande. Jag har försökt få fram vad skillnaden är mel-lan de två begreppen husligt arbete och hushållsarbetei hemmet. Jag har frågat många personer, och det äringen som har kunnat förklara det för mig. Det var avden anledningen jag frågade detta.Det blir inte särskilt mycket klarare av den förkla-ring som ger. I betänkandetframgår det ju tydligt att hushållsarbete i hemmet skalikställas med inkomst, och hushållsarbete ska ocksåha bedrivits i stället för ett avlönat arbete.Jag kan inte se att den ändring som ni föreslårskulle göra att lagen blir tydligare än vad den är ,och det har också flera remissinstanser påtalat.Sedan funderade jag lite grann på det här. Det varnågon som sade till mig: Hemarbete betyder ett oav-lönat arbete, medan hushållsarbete mer är ett arbeteman har som inte är utöver det avlönade arbete sommånga har. Men när jag var tonåring hade min mam-ma hemarbete, och det fick ju vi betalt för. Jag hjälptehenne, så jag förstår ändå inte riktigt betydelsen avdetta. Jag tycker att den formulering som finns i be-tänkandet är till fullo.Sedan var det också fråga om ideell skada. förklaring handlade om att en per-son, i det här fallet skadevållaren, skulle hamna i enbättre ekonomisk situation genom att döda offretdirekt.Jag får återkomma till det.Anf. 179 ()replik:Fru talman! fick jag inte svar på den fråga jaganser är ännu viktigare.Jag tycker bara att det ändå är en skillnad när detgäller hushållsarbete. Det är den vanliga term vi an-vänder oss av när man utför någon uppgift i hemmet,vilken den vara månde, när man kommer hem. Omman däremot särskiljer det här och verkligen påtalaratt det är ett arbete i hemmet, i det här fallet husligtarbete, håller jag på kommittén.Jag hoppas att också svarar påden fråga jag ställde om den här personen. Den tyckerjag är rätt allvarsam.Jag skulle också vilja veta lite grann om sorg ochskada. Socialdemokraterna och övriga partier somstöder betänkandet lägger inte heller någon större viktvid att man ska få en ersättning för sorg och skada.En person som har mist en nära anhörig ska inte baragenomgå ett sorgearbete. Man ska också genomgå ensvår process tillsammans med sitt sorgearbete och ien medicinsk utredning gå igenom om man har enpsykisk skada eller inte. Det tycker jag är allvarsamt.Det skulle kunna vara betydligt enklare att få ersätt-ning om det även fanns en möjlighet till ersättning försorg och skada.Om man läser referat från domstolsförhandlingar itidningarna finns det många sådana fall som är myck-et tveksamma, där många fler personer borde ha fåttersättning.Anf. 180 () replik:Fru talman! Jag fortsätter där jag slutade. Natur-ligtvis är det så att en skadevållare skulle, som säger, hamna i en bättre ekonomisk situationgenom att döda offret direkt.Jag tror inte att en person som utför ett sådant härfruktansvärt brott tänker så. Jag tror inte att den per-sonen tänker: Om jag slår ihjäl offret slipper jag be-tala skadestånd. Men om jag låter offret leva får jagbetala mer.Vi får heller inte glömma att det ideella skade-ståndet i första hand är tänkt att ersätta den skadadeför det psykiska och fysiska lidande han eller hon hardrabbats av.Skadeståndet är inte tänkt som ett straff. Även omgärningsmannen slipper ekonomiskt ansvar i och medatt han slår ihjäl offret blir ju straffet högre eftersombrottet är allvarligare.Det här handlar inte bara om pengar. Det handlarom att det ska vara den skadelidande som ska kunnaframföra hur mycket kränkt osv. han eller hon harkänt sig.Sedan till frågan om sorg och saknad. Moderater-nas förslag skulle innebära att man inte skulle kunnafå ersättning för kostnader och inkomstförlust ochinte heller för det fysiska och psykiska lidande manhar drabbats av. Det skulle utesluta det eftersom nivill ta bort personskadebegreppet. Det kan ju ocksågöra att ersättningen blir mindre.Sedan är det inte så att man behöver ha någonmedicinsk utredning i vanliga fall. Är det en normalpsykisk obalans man hamnar i efter ett dödsfall be-hövs inte någon utredning eller något läkarintyg. Detframgår också tydligt av betänkandet.Anf. 181 () replik:Fru talman! Jag vill återknyta till det ChristinaNenes sade före uppehållet. Det gäller rätten att ärvaideellt skadestånd.Jag har mycket svårt att förstå hur och majoriteten i utskottet resonerar. Precis somAnne-Katrine tidigare tog upp inriktar jagmig främst på det förhållandet att man måste fram-ställa ett skadeståndskrav. Annars tillfaller inte er-sättningen offret eller dennes anhöriga.Även om kravet fastställs är det inte heller säkertatt offret får ersättning. Våldsutövaren kan faktisktförhala det hela, och så länge dom inte har fastställtskan inte heller någon skadeersättning påräknas.Det här är en stor fråga. Brottsutövaren tänker intepå vilken ersättning han eller hon ska betala till offret.Men det räcker inte enbart med en fängelsedom förde anhöriga om någon har slagits ihjäl av våldsutöva-ren. Där vidhåller jag vad vi har sagt. Dettastår inte heller i konflikt med syftet, som ChristinaNenes ansåg, och att det skulle vara en kompensationsom enbart avser den skadade. Kan inte den skadadefå nytta av kompensationen tycker jag att det är na-turligt att den tillfaller de anhöriga.Sedan var det frågan om genmodifierade orga-nismer. har återigen ställt krav. Det somskiljer oss åt är att vi har krav på en obligatorisk för-säkring.Jag tog också upp frågan om jämställdhet i försäk-ringarna. Det har inte hänt någonting på tio elva år.Av den anledningen är det att utskottet uttalar bör uppdra åt regeringen att se över frågan.Anf. 182 () replik:Fru talman! Frågan om rätten att ärva ideellt ska-destånd har varit föremål för många diskussioner ikommittéarbetet. Det förslag som finns stämmerockså med kommitténs bedömningar i det här fallet.Vi är inte beredda att gå så långt som reservanternaönskar . Det ideella skadeståndet är tänkt attkompensera den skadelidande för det psykiska ochfysiska lidande som han eller hon har drabbats av.Det skulle vara svårt att bedöma hur pass mycketfysisk och psykisk skada som den skadelidande harhaft om det inte ens har framställts ett yrkande. Dethär har remissinstanserna ställt sig bakom. de som tycker att det inte ska ske någon änd-ring utan att rättsläget är bra som det är i dag.Sedan var det frågan om genmodifierade orga-nismer. Vi tycker naturligtvis att det är viktigt attfölja frågan nogsamt. Precis som harpåtalat händer det mycket. Vi är inte villiga att gå sålångt att införa ett strikt ansvar i kombina-tion med obligatorisk ansvarsförsäkring.När det gäller jämställdhet i försäkringsvillkorenhar vi egentligen inte olika uppfattningar. Hemförsäk-ringen gäller för alla som är folkbokförda på sammaadress. Ansvarsskyddet gäller inte inom den kretsen.Jag tycker, precis som , att det äroerhört viktigt att vi lyfter fram frågorna i arbetetmed att ta fram en ny lag för avtalsförsäkringar.Anf. 183 () replik:Fru talman! Jag vill återkomma till rätten att ärvaideellt skadestånd. I skadeståndslagen finns tabelleröver schablonbelopp som är till viss ledning vadgäller sveda och värk samt lyte. Visst skulle detmycket väl kunna gå - om viljan fanns - att fastställaen ersättning till anhöriga. Det är jag fullständigtövertygad om. Det är en sak för sig att kommitténinte har kommit längre än till den här ståndpunkten.Men utskottet har möjlighet att tycka till och gå läng-re och lägga fram ett annat förslag i riksdagen.Christina Nenes säger att vi inte har olika åsikter ifråga om jämställdhet och försäkringsbolag. Vi kan-ske är överens om hur det borde vara, men vi är defi-nitivt inte överens om vad som ska göras åt saken.Vi nöjer oss inte med att förutsätta att regeringenska göra någonting, utan vi kräver att efter 10-12 årstid är det att vidta åtgärder och se över policynoch att försäkringsbolagen följer de jämställdhets-och diskrimineringslagar som har antagit.Anf. 184 () replik:Fru talman! Jag tror ändå inte att vi är så oense ifrågan. Jag kan hålla med om att det har tagit oerhörtlång tid att ta fram en ny lag om avtalsförsäkringar.Anledningen till det kan jag inte redogöra för här justnu. Vi vet ju att nu sägs det att det inom en snarframtid ska komma en lag. Eftersom vi alla tyckerlika i dessa frågor är det viktigt att vi påverkar rege-ringen så att frågan blir belyst.Sedan var det frågan om ideell skada. Det låterhemskt att inte få skadestånd om man blir ihjälslagen.Men skadeståndslagen och frågan om psykiskt ochfysiskt lidande gäller ändå just den person som harblivit utsatt för brottet. Om jag har blivit utsatt för ettbrott och dör har jag inte kunnat beskriva hur mycketpsykiskt och fysiskt lidande jag har varit utsatt för.Det är det som är den springande punkten i skade-ståndslagen. Människor som slår ihjäl andra ska na-turligtvis ha ett straff. Men där har vi andra reglersom gäller för det. Schablonbeloppen för sveda ochvärk är till för att bedöma storleken på utbetalningar-na i de fall där en person har lagt in ett yrkande omideell skada.Anf. 185 ():Fru talman! I propositionen som behandlas i dettabetänkande lägger regeringen fram förslag som på deflesta punkter överensstämmer med vad kommitténkom fram till i de aktuella frågeställningarna. Någraavsteg har emellertid gjorts. De har i vissa fall sinförklaring i att har förflutit sedan kommitténsslutbetänkande lades fram och att saklägena kan haförändrats. I andra fall rör det sig om stärkt praxis iden riktning kommittén anvisar och att lagändringinte behövs eller i något fall ett beaktande av starkabetänkligheter från remissinstanser.Mycket har redan gått kommitténs väg sedan denlämnade sitt slutbetänkande . T.ex.har kommitténs förslag om höjda skadestånd förideell skada vid personskada redan tagits i beaktandeav och övriga skadeprövnings-nämnder. Ändringen har medfört betydande höjningarav ersättningsbeloppen. Kommitténs övervägandenhar av allt att döma påverkat utvecklingen i dettasammanhang.Kristdemokraterna har ingen reservation med an-ledning av propositionen. Jag tänkte i stället ta upp ettpar motionsyrkanden från allmänna motionstiden.Fru talman! Jag börjar med motion L603 som tarupp vissa brister vad gäller patientskadelagens pre-skriptionsregler. I motionen pekas det på att det före-kommer att patienter fått en skada genom smittat blodoch drabbats av hepatit C men har fått kännedom omdetta senare än gällande preskriptionstids utgång.Lagutskottet lämnade ett förslag tillgranskningsärende till revisorer avseendepatientskadelagen. Revisorerna har inlett en förstudie.Lagutskottet har i det betänkande vi debatterar förut-satt att i detta arbete blir även preskriptionstiden fö-remål för granskningen. Jag vill ändå i debatten un-derstryka vikten av att den i motionen upptagna frå-gan om skadetyper som kan komma att upptäckasefter utgången av preskriptionstiden inte glöms iutredningen. Det är naturligtvis viktigt att ingen oav-siktligt blir utan skadestånd på grund av att inga un-dantagsregler finns som kan förhindra detta.Nästa motion jag vill nämna något är MJ845 ochyrkandet om utvidgat ansvar för trafikförsäkringen.Kristdemokraterna anser att det inte är en gång allomgivet att kostnader för trafikskadade ska belasta sta-tens skattekonto. Tvärtom finns det mycket som talarför att dessa kostnader bör ligga närmare skadevålla-rens ansvarsförpliktelse, vilket bör innebära att de i såfall läggs på trafikförsäkringen. En sådan ändring fårbl.a. till följd att försäkringsbolagen blir mer aktivapå trafiksäkerhetsområdet, vilket gagnar alla parter.De höjda försäkringspremier som blir följden börkompenseras med lägre vägskatt. Ett sådant förslaghar lagt fram i sin skattemotion.Enligt betänkandet har Personskadekommitténbl.a. att överväga om ansvaret vid personskador kanöverföras till dem som är upphov till kostnaderna.När det gäller trafikskador bör det vara skadevållarengenom trafikförsäkringen. Vi förutsätter att kommit-tén belyser och överväger förslag i denna riktning,som därmed ligger i linje med det kristdemokratiskaförslaget.Eftersom den utredning som pågår berör ocksåkostnader för trafikskadade har vi kristdemokraterinte reserverat oss till förmån för motionsyrkandetutan nöjt oss med ett särskilt yttrande.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )13 § Kompletterande bestämmelser till BrysselII-förordningen, m.m.Föredrogslagutskottets betänkande 2000/01:LU22Kompletterande bestämmelser till II-förordningen, m.m. (prop.