prot · GP0947 · 2001-12-13 00:00:00 — Det är inte så lätt medtimmerforslingen i norra eller vintervägar-na i Norrbotten.Men jag måste nog få framföra att det inte är såalldeles lätt att vara stockholmare heller. Det finns enoch annan i kammaren som möjligen är av en annanåsikt, men dagens debatt, som till stor del tangerattrafiksituationen i , borde ändå rimligen hagivit de närvarande riksdagsledamöterna åtminstoneen svag aning om att det finns trafikproblem även häri staden - om än inte så mycket tjälskott och rasandevägkanter.Det är nämligen så att drygt all den arbetstidsför-kortning som övriga landet haft under efterkrigstidenhar för stockholmarna gått åt för att sitta på arbetsre-sor, detta trots att stockholmarna till stor del åkerkollektivt till jobbet. Arbetsresorna i rusningstidenbedrivs till med kollektiva färdmedel. Detär europeiskt rekord.Vår besvärliga trafiksituation tog den socialdemo-kratiska regeringen fasta på , ochefter en utredning av bl.a. det nyrekryterade statsrådetKarlsson initierade man åtgärder för en bättre trafik-situation. I gemensamma förhandlingar togs förslagfram, och de var klara i slutet av september 1991.Planerna fick godkänt av de inblandade parterna,inklusive statsmakterna. Ensidigt bröt den likaledessocialdemokratiska regeringen uppgörelsen i februari1997, något som påpekade i sittanförande i förmiddags.Jag förstår om kammaren tycker att jag vid olikatillfällen tjatar om detta. Det är riktigt. Jag tjatar omdetta. Det gör jag för att regeringen ensidigt bröt enuppgörelse och därefter inte har velat medverka till enbättre, eller ens en ny, lösning av trafik-problem. Initiativ av olika slag dödas och begravs inya utredningar. Så är det ju den här gången också,även om man den här gången kallar det för Stock-holmsberedningen.Möjligen kan man säga att uppfinningsförmåganär som bäst vad avser att hitta på nya namn på deolika utredningarna. Nog trodde vi väl alla att när densägenomspunna infrastrukturpropositionen skullekomma skulle också frågan om Stockholmstrafikenkomma ett steg, och gärna ett stort steg, närmare sinlösning.Sedan i september 1991 har ju inte situationen påStockholms gator och trafikleder blivit bättre. Ochproblemen var stora redan då. För tågtrafiken varproblemen då som särskilt stora. Inte har man byggt ut den allmänna tågkapacitetenöver östra . Med undantag för T-banespårsom kom till finns det ingen järn-vägsförbindelse över förrän man är borta vidKvicksund, mellan och Eskilstuna.Nu utgör den spårbundna trafiken i Stockholmscentrala delar ett allvarligt lokalt, regionalt och natio-nellt trafikproblem som måste få en snar lösning,säger utskottet. Vad gäller vägtrafiken kan riksdagensärade ledamöter bara titta ut genom fönstren härifrånpå för att kunna konstatera attvägtrafikproblemen nu är i kapp och nära nog förbitågtrafikens problem. Så blir det när man från densocialdemokratiska regeringens sida låter problemenligga olösta under tio års tid.Vad erbjuder då propositionen Stockholmsregio-nen? Den erbjuder inga vägar, men väl nya avgifter iolika skepnader. Vi ska betala för att staten under 130års tid inte förbättrat tågförbindelsen genom centralaStockholm. Man säger att det, enligt utskottets me-ning, kräver lokal medfinansiering.Sedan har vi detta med trafikavgifter i form avträngsel- och miljöavgifter. Det tycker regeringen ärbesvärligt och komplicerat. Det kräver nämligen ettriksdagsbeslut. Det är i juridisk mening en skatt attinföra trängsel- och miljöavgifter. Av propositionenframgår dock inte i vilken mening det inte skulle varaen skatt.Socialdemokraterna vill att döma av uttalanden avbåde statsråd och kommunalpolitiker i Stockholm,bl.a. den socialdemokratiska gruppledaren i fullmäk-tige , införa trängselavgifter, aliaslokala bilskatter. önskar de ge Stockholmsbered-ningen i uppdrag att utreda dessa biltullar eller träng-selavgifter. Det är ett oeftergivligt krav, skrev Bill-ström i en debattartikel . Det är väl inteosannolikt att regering ser till att det blir det förstaslutförda resultatet av Stockholmsberedningens arbe-te.Regeringens attityd till har ju underdenna mandatperiod präglats av att man vill läggaalltmer av skuld och pålagor på stockholmarna. Ge-nom att snåla på stödet till vägarna ser man bl.a. tillatt det inte går att bygga så många bostäder i nyaexploateringsområden. I stället åstadkommer man attstockholmarna får allt längre trafikköer. Och ska defå bättre spårtrafik ska de minsann betala. Skullestockholmarna vilja använda bilen ska de beskattasytterligare för det i särskilda taxor för stockholmarna.Jag säger: Hu!Rentav har socialdemokraterna i Stockholmsfullmäktige, och senast genom trafikutskottetsordförande här i kammaren , försökt att av-siktligt misstolka de moderata ställningstagandena iutskottet genom att man har försökt att göra gällandeatt har en med sammanfal-lande inställning till de s.k. trängselavgifterna.Fru talman! Uppenbarligen är en stor del av Sve-riges medborgare, bortåt en fjärdedel tror jag, denfjärdedel som bor i , värda enavsevärt bättre regering är den som Socialdemokra-terna nu erbjuder.Anf. 133 HANS () replik:Fru talman! Det är en väldigt märklig historiebe-skrivning som Skårman ägnar sig åt när han säger attvi socialdemokrater ensidigt bröt Dennisöverens-kommelsen. Det här var ju faktiskt en överenskom-melse som bröt samman, och det var flera partier somlämnade. Det var nog minst lika mycket Moderater-nas fel som Socialdemokraternas att det sprack.Sedan är jag den förste att beklaga att överens-kommelsen inte kunde genomföras fullt ut. Men detär en väldigt falsk historiebeskrivning att lägga helaskulden på oss.Moderaterna har haft makten i både landsting ochkommun, och inte har jag sett mycket till krafttag närdet gäller att komma överens om hanteringen av vilkainfrastrukturprojekt som ska göras. Det enda som jagsom utomstående, som inte varande stockholmare,har sett att ni har lyckats enas om och åstadkomma ärbyggandet av en del cykelbanor. Och det är väl bra,men jag tror inte att det räcker för att lösa Stock-holmsregionens problem.Det vore nog därför klädsamt om Skårman gickhem till sina partivänner och tog tag i denna fråga ochdrev fram den till beslut i . Det är ju ändåni stockholmare som måste bestämma er för vilkalösningar som ni vill ha. Och jag hoppas att Stock-holmsberedningen kan komma fram till det.När det gäller trängselavgifter så läs betänkandet.Ni har faktiskt en gemensam reservation med Miljö-partiet, där ni tycker att det ska räcka med enkel ma-joritet för att införa trängselavgifter. Vi från Social-demokraternas sida tycker att det är ett så stort beslut,så att om man ska införa trängselavgifter ska det varakommunens eget beslut, och det ska också fattas medbred majoritet.Anf. 134 () re-plik:Fru talman! Jag följde mycket nära utvecklingennatten när Dennisöverenskom-melsen bröts, och jag vet mycket väl att det var rege-ringens förhandlare som bröt den. Jag kan möjligenhålla med om att var med på denna resa.Men var å andra sidan inte alls deltagarei . Den enda av de avtals-slutande parterna som bröt Dennisöverenskommelsenvar regeringen som företrädare för staten.Vad regeringen har föreslagit är naturligtvis somjag redovisade här att ska vara med ochbetala på olika sätt. SJ:s investeringar som i övrigalandet betalas av staten och kringfartsleder som iövriga landet betalas av staten säger man är någotsom ska vara med och betala.Jag tycker att det är klokt av kommu-nala företrädare att de inte går på alla dessa försök attfå att betala. Och jag hoppas verkligen attvi inte heller ska behöva vara med och betala träng-selavgifter på det sätt som föreslås i utskottsbetän-kandet.Anf. 135 HANS () replik:Fru talman! Jag vill börja med att rätta till en fel-sägning. Det är vi socialdemokrater som tillsammansmed har reserverat oss när det gällerfrågan om trängselavgifter. Men har likafullt en skrivning tillsammans med ochandra.Jag ska återvända till Dennisöverenskommelsen.Här står nu Skårman och talar väldigt kraftfullt motträngselavgifter. Men vi som har läst Dennisöverens-kommelsen ser att den innehöll biltullar. Och om manska göra historieskrivningen rätt så var det väl hu-vudorsaken till att överenskommelsen inte fullfölj-des? Det var ju i slutändan, som de gamla biltullarnavar utformade, egentligen inget parti som ville ha detsystemet.När man lyssnar på Skårman kan man nästan troatt önskade dessa biltullar, eftersom deså hårt angriper oss för att vi inte genomförde dem.Sedan framställs detta som att vi socialdemokraterskulle vilja att stockholmarna själva betalar alla in-frastruktursatsningar i . Så är det ju inte. Vihar ju anslagit pengar i infrastrukturpropositionenäven till satsningar i denna region. Sedan är det na-turligtvis alltid så att när man går in i en stadskärnaoch gör infrastrukturinvesteringar, oavsett om det är iStockholm eller i någon annan stad, måste det görasen fördelning av vad som är kommunala investeringaroch vad som är statliga investeringar.Anf. 136 () re-plik:Fru talman! Den som har studerat Dennisöverens-kommelsen vet att vi accepterade ett slagstullar för för att vi skulle få vä-gar. får vi trängselavgifter men inga vägar. Detta visar på regeringens allmänna in-ställning till , att ålägga nyapålagor och nya skatter men inte åstadkomma någon-ting i form av vägar.Jag tror att det för alla andra delar av landet finnskonkreta förslag i den här överenskommelsen. Mendet enda konkreta som finns för är träng-selavgifter.Jag vet inte hur mycket behöver betalaför järnvägen i . Uppenbarligen menar manatt borde betala för att SJ inte har byggt utjärnvägen genom centrala på 130 år.Stockholm är med och betalar för . Vemhar betalat kringfartslederna i hela och ide andra delarna av där man har gjort kring-fartsleder? T.ex. Västerleden skulle inte gå genomcentrala Stockholm.Fru talman! Jag tror att vi måste ha en regeringsom inte har den här fientliga inställningen till Stock-holm utan som har samma positiva inställning tillStockholm som till övriga landet. Det är det som vibehöver för att få en bättre samhällsutveckling i vårtland.Anf. 137 ():Fru talman! Vi socialdemokrater från har väckt en ganska omfattande motion omtrafiksituationen i . Jag tänker här och nuinte beröra alla de olika delar som tas upp i motionenför att beskriva den situation som råder här. Det ärinte en åtgärd som behövs. Det är fler. Det som jagtänker belysa lite grann är vikten av en fungerandekollektivtrafik.För att minska bilåkandet måste vi ha en funge-rande kollektivtrafik, och den måste vara attraktiv.Människorna måste kunna lita på att tunnelbanan,bussar och pendeltåg fungerar och att de går enligt deangivna tidtabellerna. Tyvärr är det inte så , utanpunktligheten i trafiken har minskat drastiskt. Förse-ningarna är inte bara stressframkallande för resenärersom drabbas av dem. De är också stressframkallandeför dem som jobbar inom trafiksektorn. Det innebärockså stora kostnader för samhället.Det är viktigt att kollektivtrafiken förbättras iStockholmsregionen och att vi kan uppfylla de trans-portpolitiska målen och inte som att vi rör oss bortfrån dem. Och kollektivtrafiken blir ju inte bättre iStockholm om man sänker skatterna.Utskottet skriver i betänkandet att man har förstå-else för problem och hänvisartill och Stockholmsbered-ningen samt förutsätter att de frågor som tas upp avmotionärerna kommer att utredas i dessa kommittér.Fru talman! Jag förstår att vi inte kommer längre idenna fråga . Men jag skulle ändå vilja betonanödvändigheten av att kollektivtrafiksatsningarnakommer i gång snabbt och att de inte förhalas.Fru talman! En annan fråga som berörs i betän-kandet är . harfogat ett särskilt yttrande till betänkandet som följerupp den motion som väckts av några av oss Stock-holmsledamöter.Bromma flygplats är en segdragen historia. Det ärett politiskt svek att ännu inte avvecklats.Flygplatsen borde för länge sedan ha lagts ned avmiljö- och bullerskäl, av tillgänglighetsskäl och, inteminst, av säkerhetsskäl.Att sedan behöver marken därflygplatsen är belägen gör inte argumenten för attBromma inte skulle avvecklas mindre så att säga. Jagförstår att de boende i området har tappat förtroendetför politiken genom den här segdragna historien.Sedan, fru talman, ska jag säga några ord omGotlandstrafiken, som också har varit en segdragenhistoria. Jag hoppas innerligt att Gotlandstrafiken nufår en långsiktig lösning som medger förutsägbarhetför alla berörda parter och att beslut fattas snart ochinte fördröjs. Mycket av det som läggs fram i densenaste utredningen är kloka för-slag till åtgärder. Det finns dock en formulering pås. 116 i betänkande TU1 som jag har hakat upp migpå:"Utskottet finner också att förslaget om rabatteratbiljettpris året runt för gotlänningar är av vikt för skall nå en utjämning av transportnackdelarna. "Jag håller med om att det är viktigt att ha den härrabatten för gotlänningarna året runt. Men för denskull får vi inte glömma bort att är en turistöoch ett paradis för många s.k. vinterfastlänningar somhar sina sommarställen på ön.Åtskilliga personer pendlar mer eller mindre re-gelbundet till ön med båt. finns det rabattsystemäven för dessa personer, som alltså inte är skrivna påGotland. Dels kan man köpa årsvisa rabattkort försåväl person som bil och hytt. Dels kan man köpaårskort.Utan dessa rabattmöjligheter skulle många säkertdra sig för att ofta besöka , vilket skulle varamycket negativt. Jag förutsätter därför att möjlighetertill rabatterade resor också för icke gotlänningar finnsäven i framtiden.Fru talman! Det kan ju vara så att Gotlandsrabat-ten regleras i avtal med staten och att den rabatt somjag här åberopar regleras i annan ordning. Jag villändå peka på vikten av att det prismässigt måste varaöverkomligt att resa till och från , inte bara engång utan ofta - även för icke gotlänningar.Jag avslutar med att säga som man säger på Got-land: behöver dig.Anf. 138 () re-plik:Fru talman! menar att Stockholmska höja skatten. Det är väl därför som man har denekonomiskt negativa inställningen till ochkräver att ska betala mer än and-ra kommuner i landet för investeringarna. Men görman det blir det mindre pengar över för att investeraockså i kollektivtrafiken.Vad gäller finns det ett områdei där de kringboende är po-sitiva till flygverksamheten, och det är i Bromma.Överallt annars är man negativ till flygverksamheten.Vad regeringen och också Socialdemokraterna istadshuset har misslyckats med är att plocka fram ettalternativt ställe för andra flygplats, nå-got som behövs bl.a. med anledning av reservflyg-platsbehovet.Anf. 139 () replik:Fru talman! Vad vi talar om i motionen, och somvi talat om vid åtskilliga tillfällen, är naturligtvis redan nu - ja, det är t.o.m. hög tid att göra det -måste göra sig beredd på att en avveckling av Brom-ma flygplats ska komma till stånd. är nämli-gen inte lämpligt som flygplats.Carl-Erik Skårman vet precis lika väl som jag attstörre flygplan numera landar där, att det ofta är land-ningar där och att många människor trafikerarBromma. Också dessa ska därifrån.Trots att ligger betydligt närmare än vad t.ex. gör tar det i dagmycket att åka från än det tar attåka från , inte minst beroende på och de dåliga kommunikationerna från Bromma.Detta är bara ett av skälen. Att vi behöver marken ärett annat skäl.Carl-Erik Skårman kan väl ändå inte blunda förhur det ser ut när det gäller kollektivtrafiken i Stock-holm. I stort sett åker jag med tunnelbanansgröna linje. Det är åtskilliga gånger som tunnelbananinte går på grund av vagnfel, signalfel, växelfel osv.Situationen där är lam.Det är - tyvärr - inte Socialdemokraterna somstyr vare sig i eller i , men där kan vi förhoppningsvis fåen förändring vid valet 2002.Anf. 140 () re-plik:Fru talman! Socialdemokraterna har uppenbarli-gen inget alternativt läge för en andra flygplats iStockholm. I så fall hade vi säkert fått höra om det här.Det är bullret som kan vara störande i Bromma.Men det beror inte på om flygplanen är stora ellersmå, utan det beror på hur motorerna ser ut. KringBromma finns det faktiskt en majoritet för att hakvar flyget. Ingen annanstans i Stockholmsregionenfinns det någon befolkning som är beredd att accepte-ra en flygplats.Eftersom inte får det stöd för den för-bättrade trafiksituation som behövs för att storstadenska fungera, fungerar kanske inte heller infarten frånBromma till så särskilt bra. Detbehövs en västerled. Det vore ett uppdrag för rege-ringen att vara med och finansiera, så att vi slipperden stora anhopning av biltrafik i inre Västerort somfinns i dag.Anf. 141 () replik:Fru talman! Det råder väl ingen tvekan om vadmånga tycker i och, inte minst i Minne-bergsområdet - som också byggdes itron att det skulle bli en avveckling av . I dagsmeker flygplanen mer eller mindre hustaken i Min-neberg.Jag har läst artiklar, inte minst , om attmånga som har trädgård där ute inte vågar äta deäpplen som växer i trädgården beroende på den miljö-förstöring som pågår där.Bromma är inte lämpligt som flygplats med denordning som är . Dessutom är det svårt medtillgängligheten när det gäller , beroende påatt våra stadsdelar och vår kärna ser ut som de gör.Det tror jag faktiskt att är välmedveten om.Anf. 142 () re-plik:Fru talman! Jag håller med om den sympatiskapläderingen för en avveckling av , som tordevara enklare nu när X 2000-trafiken till ochGöteborg har utvecklats och borde kunna ta merpar-ten av de resenärer som angör för att tasig till och från Stockholm.Det finns en reservation som stöds av Vänsterpar-tiet, och och som handlarom en snabbavveckling av . Jag undrar omden plädering som gjorts här från talarstolen är till-räckligt stark för att man ska kunna stödja reservatio-nen.Anf. 143 () replik:Fru talman! Det är viktigt att beredningen fårmöjligheter att se över detta. Vi har, som sagt, enegen motion om detta. I det läget yrkar jag inte bifalltill någon motion som inte kommer från Socialdemo-kraterna. Men jag tycker att det är oerhört viktigt attaktivt jobba för att som flygplats ska av-vecklas.Anf. 144 () re-plik:Fru talman! Jag tror inte att de människor somstörs av flygtrafiken kring bryr sig särskiltmycket om från vilket parti motionen kommer. Detväsentligaste är väl om avvecklingen kommer tillstånd eller ej - om vi nu menar allvar med att vi skaminska de olägenheter som flygtrafiken där innebär.Anf. 145 () replik:Fru talman! Jag håller med det. Det är inte bara som vi har pläderatkring den här frågan, utan det har vi gjort vid oerhörtmånga tillfällen.Bromma flygplats invigdes . Redan år1945 kom de första klagomålen i ärendet, så det härär definitivt inte någon ny fråga för oss stockholmare.Anf. 146 () re-plik:Fru talman! talade så vackert omGotland. Man kan ta flyget från till ,och om man har en bil där kan man faktiskt ta sig frånVisby till . Varförinte kombinera Gotlandstrafiken med ?Jag har varit med och stridit för flygplatsunder , och vi lyckades genom att det blevborgerlig majoritet i att behålla Brommaflygplats. Jag tycker att vi nu inte bara ska behållaoch bevara , utan nu ska vi utveckla Brommaflygplats. De första stegen är redan tagna. Vi har fåttbort skolflyget därifrån så att man kan ha ett flygpassar samman med affärsflyg och vissa intressantalinjer. Jag kan inte förstå varför socialdemokraternaenvisas med att säga att man ska avveckla Brommaflygplats när så många fortfarande använder Bromma.Det finns en ökande trafik, och snart är dentredje största flygplatsen i . Det är paradoxaltatt några stycken är emot , men resten avsocialdemokraterna stöder ochanvänder den flitigt. Jag tror att herr statsministernflyger därifrån rätt ofta.Jag skulle vilja föreslå: Titta på sambandet Got-land och flygplats.Anf. 147 () replik:Fru talman! Jag vill säga till tycker väldigt väldigt mycket om . Mendet innebär inte att jag tycker att flygplatsska finnas kvar för gotlänningarna. Jag talade tidigareom båttrafik och rabattkort. För dem som åker ofta tillGotland, och jag tillhör dem, är det inte flyget någotalternativ. Prisskillnaderna mellan flyget och Got-landstrafiken med båt är oerhört stora. Det kan jag haen åsikt om, men är det det förhållandet som råder.Jag tycker inte som Gotlandsanhängare att Brommaflygplats är något alternativ i detta sammanhang.Anf. 148 () re-plik:Fru talman! Vi moderater har också talat mycketom , som vi menar skulle kunnavara ett ytterligare alternativ i Stockholmsregionen.Men det har avvisats av bl.a. . Tyck-er att det kunde vara ett bättre alter-nativ att man började titta på ?Anf. 149 () replik:Fru talman! Vi har talat mycket om att man skautreda alternativ även till att ha en flygplats på södrasidan av . Utvecklandet av finnsmed i de diskussionerna. Jag går inte närmare in pådet som behandlas i de olika beredningarna. Jag för-utsätter att den diskussion som kan komma får fort-sätta. Men det är viktigt att påpeka att det inte ärtidsenligt att ha en flygplats på . Det finnsstora miljöeffekter, transporteffekter, bullereffekteroch säkerhetseffekter som är av negativ art. Därför ärinte ett alternativ eller någon bra lösning förden framtida utvecklingen.Anf. 150 ():Fru talman! Det har varit fascinerande att underdagen både här i kammaren och på sin egen kammarelyssna på debatten. Det här är ett betänkande somomfattar ganska stora och ganska vitt skilda områden,alltifrån säkerheten vid övergångsställen till hur viska se på ansvarsfrågan efter Estoniakatastrofen.Eva var uppe tidigare, och hon varglad, och så gick hon. Det är inte alla som kan görapå samma sätt, vara glada och sedan traska i väg frånsalen.I den här debatten har det varit alltifrån rakt-på-argument till oratoriska verbalekvilibristiska utsväv-ningar. talade tidigare om tomteskägg.När man sitter som oppositionspolitiker och läserbetänkandet tycker man väl att majoriteten harfastnat med skägget i brevlådan. För att fortsättabildspråket är majoriteten när det gäller vägar ochjärnvägar alltför ofta ute och cyklar.Fru talman! Det är inte så där tillfredsställandeegentligen att de här frågorna hanteras som görs. Ibetänkandet finns det motioner som är från hösten1998 och fram till nu motioner i samband med denproposition som kom . Det innebär alltså etttidspann . Man kan konstatera att i vissafall dyker motionerna upp stup i ett därför att det är såviktiga frågor. En del kanske kan fnysa och tala omden här debatten som en hembygdens dag, men fak-tum är att vi lever alla i en sådan miljö att vi har våranära kontakter både med er själva som trafikanter ochdessutom med väldigt många av våra väljare. Det ärmycket man upplever som borde åtgärdas. En hel delav det som vi diskuterar här nu skulle egentligen hadiskuterats innan den debatt som gick av stapeln i gåreftersom de här frågorna ofta är direkt avgörande förjust regionutvecklingen också.Jag har tittat i det här betänkandet, och jag vet inteom jag har hittat alla men jag hittade fyra av minaegna motioner förutom dem som jag tillsammans medandra har skrivit om t.ex. infrastrukturen i Göte-borgsområdet m.m. Men det är två frågor som jag hartagit upp . Den ena är en fråga av akutkaraktär, det gäller . Det är en av de livli-gast trafikerade vägarna i när det gällervarutransporter från området Vargön-Vänersborg-Trollhättan till för anknytning till de storavägarna söderut och för anknytning till Göteborgshamn. Det har tidigare talats om hur många dödso-lyckor som det är på den och den vägen. Även det härär en väg som dessvärre är kantad av svarta kors.Vad gör man då för att öka trafiksäkerheten? Inteär det mycket man har sett från vägverkshåll ellerfrån majoritetens håll här. Kameraövervakning, minavänner - sex stycken kameror har satts upp. När manfrågar yrkeschaufförer vid ett långtradarkaféerna vadde gör säger de att de vet precis var kamerorna är. Dåkör man lagligt, lite långsamt och för att ta igen förlo-rad fart blir det spiken i botten när man fortsätter.Kameraövervakning kan nog vara bra, men inte ökarden säkerheten på en så hårt trafikerad och så viktigväg som just riksväg 45.Den andra frågan som jag har återkommit tillganska är en framtidsfråga.