prot · GO0991 · 2001-04-04 00:00:00 — Det somär olagligt är att köpa sexuella tjänster.Då kan man fråga sig om vi ska ha en lagstiftningsom i princip säger att om man är prostituerad skaman ta upp inkomst av näringsverksamhet. Skatte-myndigheterna brukar ju i övriga fall vara ganskanitiska med att driva in skatterna. Det finns andraexempel på att man kan åka på att betala skatter, t.ex.om man ägnar sig åt hembränneri eller smuggling avsprit osv. Det finns faktiskt också exempel på att manhar kommit åt denna typ av verksamhet ganska ef-fektivt med en kombination av brottslagstiftningenoch skattelagstiftningen.Skatteutskottet brukar ju i övrigt brukar vara månaom att se till att den skattelagstiftning som vi harefterlevs. Min fråga till skatteutskottet blir utifrån denhär diskussionen: Finns det några exempel på attnågon person har tagit upp prostitution som en in-komst av näringsverksamhet? Är det så att skatte-myndigheterna försöker att ringa in den här typen avverksamhet? Ser ni inte, om svaret på den första av detvå frågorna är nej, en viss fara för att det blir som vimotionärer har skrivit, nämligen att om vi driver dettahårt och jämställer det här med vilket hantverk somhelst legitimerar vi en verksamhet som vi vill göraallt för att minska? Det uppfattar jag att vi är ganskaöverens om här i riksdagen.Anf. 130 () replik:Herr talman! Jag ska försöka att göra mig till ut-tolkare för majoriteten. Det har varit stor enighet här,vill jag påstå, även om det inte varit så stor samsyn idebatten här i dag.Situationen är precis som pekar på,att det pågår en hel del verksamheter i det här landetsom är väldigt olagliga. Det kan gälla alltifrån upp-dragsverksamhet för mord, spritsmuggling, narkoti-kasmuggling, koppleriverksamhet etc. som är olagligtmen som vi inte kommer åt genom brottsbalkensreglering av vad som är förbjudet. I denna verksam-het som drivs av en enda sak, dvs. girighet, ofta påbekostnad av svaga personer som missbrukare ochprostituerade, handlar det om kvinnor som är extremtutsatta. Jag delar ambitionen att vi ska hjälpa de härkvinnorna. Men för att vi ska komma åt dessa girig-bukar, ohederliga människor som exploaterar dessasvaga grupper eller som säljer narkotika t.ex. menarjag att det är viktigt att vi har möjligheten att slå tillmed skattevapnet, på samma sätt som man redan på30-talet i jagade med skattereftersom man ofta inte lyckades sätta dit honom förannan verksamhet.Anf. 131 () replik:Herr talman! är inne på andraverksamheter som är olagliga och att man kan kommatill rätta med vissa problem skattevägen.Prostitution är inte olaglig sett ur den prostituera-des perspektiv, och jag tycker inte heller att den skavara olaglig. Men att däremot säga att man betraktarden som en näringsverksamhet är ett ganska stortsteg.Här har vi en verksamhet som vi på olika sätt för-söker att bekämpa. Vi vill inte stämpla ut de prostitu-erade. Därför ska inte den verksamheten vara olaglig.Däremot är det inte legalt att köpa sexuella tjänster.Min egentliga fråga till skatteutskottet, som jagfortfarande inte har fått svar på, är om ni kan ge någraexempel på att vi liksom när det gäller smugglingeller hembränneri med skattevapnet, för att citeraJohan , på något vis har minskat verksamhe-ten vad gäller prostitution. Är det vanligt förekom-mande? Enligt en tidningsartikel har det aldrig häntatt någon har angett prostitution som näringsverk-samhet. Ska vi ha skatter och regler som inte efter-levs? Varför ska vi i så fall göra ett speciellt undantagjust vad gäller den här skattebasen?Anf. 132 () replik:Herr talman! Jag har ett konkret svar. Jag kan ty-värr inte ge något sådant exempel . Däremot kanjag säga att det finns en del avancerad koppleriverk-samhet som man har kommit åt denna väg. Man harkommit åt folk som har exploaterat kvinnorna, ochdet tycker jag är bra. Dem har man kommit åt medskattevapnet inte minst.Vad är då alternativet? Om det inte är närings-verksamhet blir det ju inte beskattat alls. I så fallskulle det här bli en skattefri zon, och det vore väländå helt fel signal.Anf. 133 () replik:Herr talman! Såvitt jag förstår är skattebasen vadgäller prostitution i princip noll. Det är inga betydan-de inkomster som kommer in den vägen. Om vi sägeratt prostitution är att betrakta som vilken näringsverk-samhet som helst, finns det då inte en viss risk att vilegitimerar verksamheten i sig? Som jag har uppfattatdet finns det en stor enighet om att vi ska göra allt föratt minimera den i stället. Det har visat sig i praktiskverklighet att skatter inte är ett effektivt medel.Avser skatteutskottet att trycka på i den här fråganför att komma till rätta med prostitutionen? Man kannästan få intrycket att utskottet tror att den nya lag-stiftningen kommer att vara mycket effektiv i denkampen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 12 §. )9 § Allmänna motioner om taxering och skat-tebetalning m.m.Föredrogsskatteutskottets betänkande 2000/01:SkU16Allmänna motioner om taxering och skattebetalningm.m.Anf. 134 ():Herr talman! Rättssäkerhet i beskattningen ärcentralt. Rättssäkerhet innebär bl.a. att det ska råda ettrimligt balansförhållande mellan den enskilde med-borgaren och myndigheterna. Rättssäkerhet innebäräven att skattereglerna ska vara förutsägbara ochmöjliga att förstå. Rättssäkerhet är också att en med-borgare ska kunna få ett myndighetsbeslut prövatinom rimlig tid av domstol. Rättssäkerhet behövs såatt inte medborgarna riskerar att utsättas för myndig-hetsingripande till följd av godtycke. Detta är någraexempel på hur man skulle kunna definiera rättssä-kerhet.Moderaterna väckte under allmänna motionstidenett par kommittémotioner som behandlas i det härbetänkandet och som tar upp olika aspekter på rätts-säkerhet. Vi tycker att det är viktigt att det ständigtförs en diskussion och förs fram förslag som stärkerden enskildes ställning när det gäller rättssäkerhet ibeskattningen.Jag vill också ta upp ett par punkter som i och försig inte berörs så mycket i det här betänkandet mensom ändå är väldigt intimt förknippade med dessafrågor. Det gäller handläggningstiderna i domstolar-na.Det finns ju en tendens att det tar väldigt lång tidinnan skatteärenden avgörs i domstol. Det kan ta och ända upp till tio . Detta är naturligt-vis djupt otillfredsställande. De som utsätts för denhär processen är ofta företag t.ex. Ett företag kan haagerat på ett visst sätt som sedan ska prövas i dom-stol. inträder kanske exakt samma förhållan-de. Då agerar man på nytt som man tidigare gjordeeftersom saken inte är prövad i domstol. På det härviset ackumuleras problemen och också de beloppsom är knutna till problemen. Det kan då sättas ifråga huruvida storleken på skatten är den rätta ellerinte. Så handläggningstiderna i domstolarna är enannan viktig komponent.Ett annat förhållande som jag också vill peka på idet här sammanhanget är att skattemålen behandlas iolika typer av domstolar. Det är i sig ett problem. Detär inte minst ett kompetensproblem som är värt attnotera i det här sammanhanget.Jag ska ta upp några av de förhållanden som be-rörs i betänkandet och några av de rubriker som finnsmed. Jag har inte möjlighet att ta upp samtliga.När det gäller F-skatten finns det ett antal reser-vationer. Systemet med F-skatt är mycket viktigt. Detär mycket bra att vi har det och att reglerna har in-förts. Det ökar rättssäkerheten, kan man säga. Detökar nämligen förutsägbarheten för den som upp-handlar en tjänst. Den som säljer tjänsten är självansvarig för sina skattekostnader. Det är därför viktigtatt det här systemet finns.Systemet har efter hand blivit bättre och tydligare.Systemet med F-skatt är också nyckeln till att kunnastarta företag och att med trovärdighet kunna gå utoch agera på en marknad. Som sagt har en hel delblivit bättre men inte allt. Skälet till att vi har reserve-rat oss är att vi tycker att man borde hagenomfört också den senaste förändringen som ärföreslagen av bl.a. och som innebäratt man skulle ändra lagtexten så att detta med själv-ständigt bedriven verksamhet definierades om till enviss grad av självständighet. Det gör det nämligenmöjligt för många fler att få F-skattsedel, inte minstde som går från en arbetsgivare för att starta eget ochsom kanske inledningsvis har uppdrag hos sin gamlaarbetsgivare . Det är viktigt att denhär förändringen genomförs. Gör man det har mananpassat förhållandena till de gränssituationer sområder på arbetsmarknaden i dag.Ett annan fråga som diskuteras i betänkandet ärskattekontot. Skattekontot innebär också vissa för-enklingar och fördelar för företagen. Men för att detska fungera fullt ut gäller det att man kan kan läsakontobeskeden, att de är lättförståeliga. Man måsteockså av skattekontot kunna förstå hur mycket skattman är skyldig i olika situationer och vilka betal-ningsfrister som gäller. Där återstår det en del attgöra.Nu vet jag att håller på med enenkätundersökning för att ta reda på hur det här sys-temet har uppfattas ute bland företagen. Jag ser framemot uppföljningen av detta. Jag tycker att det ärviktigt att det följs upp. Det är ofta företagen vi talarom här även om privatpersoner också har skattekon-ton - det är i regel bara en gång man får sedem. Företagen måste kunna veta exakt vilka betal-ningsfrister som gäller. Mina kontakter med olikaföretag visar att man inte alltid vet detta i dag.En tredje punkt som jag vill lyfta fram gällerskattetillägget. Vi moderater har ju under lång tidkritiserat skattetillägget för att vi tycker att det är ettotidsenligt sätt att faktiskt bestraffa olika skattebetala-re på felaktiga grunder. Det har tillsatts en utredning.Utredningen har presenterat ett resultat. Den intresse-rade kan ju ta del av olikaförslag. Jag hoppas verkligen att regeringen tar del avförslagen.Utredningen konstaterar ju, och det är viktigt attlyfta fram det, att dagens system har inslag av god-tycke och orättvisa. Det har vi hävdat länge, men detär bra att också utredningen nu drar den slutsatsen.De som har handlat i god tro kan i dagens situationändå råka ut för skattetillägg på ganska betydandebelopp.I utredningen framgår det också att över 100 000skattetillägg beslutas av skattemyndigheternaoch att intäkterna belöper sig till 1-2 miljarder kro-nor. Det är alltså en högst avsevärd sanktion somskattemyndigheterna har till sitt förfogande gentemotde skattskyldiga. Det inbringar stora belopp. Jag kaninte låta bli att konstatera att jag tror att många av dehär beloppen är oskäliga.Nu föreslår kommittén en ny lagstiftning som in-nebär att uppsåt också ska beaktas. Det betyder att omnågon har haft för avsikt att på ett felaktigt sätt un-dandra sig skatt, eller betala mindre skatt, ska mankunna sanktioneras. Har man aldrig haft avsikten attundandra skatt ska inte sanktionen komma i fråga.Jag vill verkligen rikta en uppmaning till majori-teten i skatteutskottet att pressa på i Regeringskanslietså att förslag i denna delgenomförs. Däremot ska man inte genomföra detförslag till finansiering som finns i betänkandet efter-som det innebär att man kraftigt höjer procentsatsernapå skattetillägget. Där är ju kommittén bunden av dedirektiv som finns när det gäller finansiering. Men iden delen är det ett dåligt förslag.Jag vill, herr talman, lyfta fram ytterligare tvåpunkter. Den ena gäller anstånd med att betala skatt.Den princip som vi har i när man kommer skatteprocess i domstolen är ju att först betalar duskatten, sedan ska vi pröva i domstolen om det varrimligt att du skulle betala den. Man kan ju tänka sigdetta i andra sammanhang: Först sitter du av dittstraff i fängelse, ska vi pröva itingsrätten eller någon annanstans huruvida du skulleha gjort det eller inte.Det är naturligtvis en ordning som är otillfreds-ställande. Jag anser att regeringen bör få i uppdrag attse över reglerna när det gäller anstånd med att betalaskatt så att det blir ett mer rimligt balansförhållandemellan den enskilde och myndigheten. Dagens rätt-spraxis ger nämligen utrymme för en osäkerhet på detområdet.Herr talman! vill jag ta upp något somkanske kan uppfattas som ett mindre problem i dethär sammanhanget. I det här betänkandet finns ettantal motioner om sockenbegreppet i folkbokföring-en. En utredning har presenterat ett förslag där mantycker att det är mer rationellt att kommunerna skabetraktas som hemvist.Vi har dock en historia i . Det finns ocksåen kulturhistorisk betydelse. Socknen och försam-lingen kan vara en väldigt viktig del när man skaidentifiera sig med sin hembygd. Det är flera motio-närer som har tagit upp den här frågan. Vi har i vårreservation också påpekat att det utredningsförslagsom har lagts fram inte bör genomföras. Sockenbe-greppet bör behållas för att vi på det viset ska knytaan till vårt kulturarv på ett bättre sätt.Med detta, herr talman, ber jag att få yrka bifalltill reservation 1 under punkt 1. I övrigt står jag na-turligtvis bakom de andra moderata reservationerna ibetänkandet.Anf. 135 ():Herr talman! I det här betänkandet, Allmänna mo-tioner om taxering och skattebetalning, har vi frånVänsterpartiets sida tre reservationer som jag tänkteatt jag skulle redogöra för. Reservation 7 handlar omde gränsproblem som uppstår vid den långa gränsenmellan och . Denna gräns är faktiskt160 mil lång. Det handlar om gränsproblem somuppstår vid arbetspendling. är en stor arbets-marknad för de län som gränsar dit.Vi har ju varit i ochtittat på de problem som man har där vid arbetspend-ling. Många av de problem som vi har sett där - ochtill viss del har vi också fått lösningar presenteradeför oss - gäller även vid denna gräns, som vi nu alltsåhar skrivit en reservation omkring. Det handlar natur-ligtvis om problematiken omkring gränspendling ochom det här andra begreppet, "gränsgångare", som inågon mening är ett undantag.Många gånger är det problem kring skattefrågornamen också kring de frågor som rör socialförsäkringar,arbetsmarknad, föräldraförsäkring osv. Då handlardet kanske inte i första hand om att ändra reglernautan om att ha bra information. Det handlar också omatt tillämpa reglerna på ett sådant sätt att det under-lättar i den arbetsmarknad vi har och inte försvårar.Jag har också haft en diskussion med om de här frågorna. Ett av de problem som jagtog upp med honom var vem i regeringen som haransvar för de här frågorna, som griper in på så mångaolika områden. Det är ju somhar det övergripande ansvaret, och det kan nog varabra med ett övergripande ansvar på det sättet. Mendet kan också försvåra eftersom det departementetinte har insyn och tillräcklig kunskap i frågor som rörskatt, tull osv.En annan reservation som har är re-servation 17. Den handlar om ett förslag från vår sidaom att återinföra arbetsgivarens skyldighet att med-verka vid betalning av kvarskatt. Vid kontakter medRiksskatteverket visade det sig att vid omläggningentill det system vi har , kopplat till skattekontot,var det till att börja med väldigt många som missadeatt betala sin restskatt. De blev restförda och hamnadei kronofogdens register. Därmed kunde de ocksåhamna hos kreditupplysningsföretag.Nu vet vi att antalet minskar , och det ären bra utveckling. Från vår sida kommer vi, trots attvi har lagt fram en reservation, att följa den utveck-lingen och se om det visar sig att antalet även i fram-tiden minskar. Det tycker vi är positivt.Vi vill ändå notera att för det stora flertal av lön-tagarna som får sin slutskattsedel ska fak-tiskt kvarskatten betalas . Det kan vara enganska tuff tid att betala kvarskatt för t.ex. en barn-familj som vill ha pengar till julhelgen.Reservation 8 från handlar om le-gitimationskontroller vid revisioner. Det är en frågasom vi har lyft fram förut, och den har sitt ursprung iett förslag från . Det handlarom att begära legitimationskontroller vid arbetsplat-ser, t.ex. byggarbetsplatser eller restauranger. Det ärmånga som har haft invändningar mot det här försla-get och menar att det ger alltför långtgående befogen-heter osv.Man kanske kan instämma i en viss del av denkritiken. Men å andra sidan finns det väldigt mångaexempel på hur arbetsgivare på ett väldigt hänsyns-löst sätt utnyttjar många människor, t.ex. illegalainvandrare som för en svältlön får arbeta under fruk-tansvärt vidriga förhållanden helt utan ett socialtskyddsnät och fjärran från de lagar som råder påarbetsmarknaden. Vi tycker att det är viktigt att lyftafram frågan. Vi tycker att det är ett oskick att detfinns arbetsgivare som utnyttjar människorsbelägenhet och utsatthet på det här sättet.Jag ska kort kommentera några av Moderaternasreservationer i det här betänkandet. Jag noterar åter-igen att det finns reservationer inte bara från Mode-raterna utan även från andra partier som rör F-skattsedlarna. Det var ändå ganska välgörande att fålyssna på . Han sade att man genomåren har varit väldigt kritiska mot detta, men kän-des som om man snart var i hamn. är det en frågakvar, säger , och den handlar omsjälvständighetsbegreppet. Jag tycker att det är intres-sant att man på den borgerliga sidan ändå i någonmening erkänner att vi är en bit på väg. Vi har debat-terat frågan om F-skatterna ett antal gånger här ikammaren . Jag har undrat om dessa män-niskor aldrig blir nöjda, trots att jag vet att det harvarit många problem som har hängt samman med F-skattsedlarna. Det har gällt möjligheterna att få dem,krångel osv. vid skattemyndigheterna, men det harförbättrats. Det kan naturligtvis göras bättre, menmånga gånger glömmer man bort varför vi en gånginförde F-skattsedlar. Det finns ett konsumentpers-pektiv i detta. Det handlar helt enkelt om en rätt-strygghet. Vem har skyldighet att betala avgifternanär man anlitar ett företag t.ex.? När jag läser de härreservationerna verkar det ibland som om vi bara skadela ut F-skattsedlar till höger och vänster om det inteföreligger näringsförbud. Det är faktiskt det flera avpartierna skriver.Sedan finns det en annan reservation, nämligenreservation 14, där det står att den totala lönekostna-den ska finnas med på lönebeskedet. Moderaternaskriver att man tycker att staten ska gå före med gottexempel. I de fall som staten är arbetsgivare ska manange vilka skatter som man har betalat. För det förstakan jag konstatera att det står i betänkandet att allaarbetsgivare har sin fulla frihet att själva skriva pålönebeskedet och informera de anställda om hur högaskatterna är. Jag förstår inte varför vi ska behöva taden här svängen om och att vi ska behövabehandla frågan.För det andra förstår jag att motionoch reservation är skriven utifrån den Demoskopun-dersökning som SAF beställde . Deslutsatser man har dragit av den undersökningen visart.ex. att många inte vet hur hög inkomstskatten äreller hur hög arbetsgivaravgiften är. Jag måste nästanställa en fråga till . Betyder det att erpropaganda om de skyhöga skatterna vi har här ilandet inte har gått fram i tillräckligt hög grad tillmänniskor? Är det därför ni vill att vi ska lagstifta omatt detta ska stå på samtliga lönebesked?Herr talman! Jag vill yrka bifall till Vänsterparti-ets reservation nr 8.Anf. 136 () re-plik:Herr talman! gör mig lite besvi-ken när hon ställer sina frågor till mig. brukar ju vara påläst och veta vad hon talar om,men båda de frågor som har ställts ger uttryck för litesvepande formuleringar där man inte riktigt har tagitreda på detta.Det finns en motion där man säger att alla ska fåF-skattsedel om man inte har näringsförbud. Den harvi avstyrkt i vår reservation. Vi konstaterar, och detsade jag också i mitt inledningsanförande, att detsuccessivt har blivit bättre. Systemet med F-skattsedel är ett bra system. Det är en konsument-upplysning, precis som var inne på.Men just det förhållandet att det har varit problem,vilket också talade om, gör att vihela tiden måste arbeta med att göra det bättre.Nu återstår en sak för att det här ska fungera rik-tigt bra. Om man ändrar lagstiftningen och självstän-dighetskriteriet i enlighet med det som föreslår med en viss grad av självständighet,tror jag att man sedan kommer att kunna sortera ut desista problemen med detta.Vi har inte föreslagit att man lagstiftningsvägenska införa upplysningar om skattekostnader i sam-hället för alla företagare i landet. Det är precis somMarie säger, nämligen att det är upp tillföretaget att bestämma hur man vill utforma sinalönebesked. Däremot tycker vi nog att det kunde varavärdefullt om medborgare i allmänhet fick en bättrebild av skattekostnaderna i samband med löneutbetal-ningar, och även i andra sammanhang. Jag tror att detskulle vara bra om man fick en bättre balans mellanhur det ser ut med skattekostnaderna respektive hurolika utgifter fördelas i samhället. Det är värdefulltom den typen av kunskap är spridd.Anf. 137 () replik:Herr talman! säger att jag varfel ute när jag sade att den enda anledningen till attinte få F-skattsedel skulle vara att man hade närings-förbud. När jag tittar i reservationerna ser jag det är iKristdemokraternas reservation som det står att denenda anledningen till att inte få F-skattsedel skullevara att personen har näringsförbud. kanske sedan utveckla syftet med att skriva pådet sättet. Jag tycker att man hamnar där jag sadeförut, nämligen att man mer eller mindre kan dela utdem till höger och vänster. skriver: "ominte företagssyftet är uppenbart oseriöst", vilket näs-tan hamnar i samma klass.Jag tycker fortfarande att det är bra att man blirlite mer nöjd. Det finns ju andra reservationer här,t.ex. från , där man vill göra det till enjämställdhetsfråga. Man pratar om alla dem somaldrig över huvud taget kan komma i fråga att startaett företag.När det gäller svenska folkets skattebetalning ochom detta ska synliggöras på dokument, står det fak-tiskt i er reservation: "Staten kan som arbetsgivareföregå med gott exempel genom att som första punktpå lönebeskedet redovisa arbetstagarens bruttolöninklusive avgifter enligt lag och avtal."Anf. 138 () re-plik:Herr talman! Det är bra att citerarreservationen. Då slipper jag tala om vad som stårdär. Citatet var korrekt.Jag hoppas att det nu för tredje gången framgår attden förändring vi föreslår när det gäller F-skattsedelnär den som föreslog i den rapportsom är citerad i reservationen. Den innebär att själv-ständighetskriteriet förändras något. Därefter tror jagatt vi får ett system som kommer att vara bra och sånära man kan komma ett fungerande system för F-skattsedeln.Anf. 139 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja ställa ett par frågortill . Han kan naturligtvis inte svarapå dem . Jag kan bara konstatera något då.I den Demoskopundersökning som SAF har be-ställt har man kommit fram till att varannan företaga-re inte vet hur höga arbetsgivaravgifterna är. Jagtycker att det är intressant. Moderata samlingspartiethar ju som första paroll: Sänk skatterna, sänk arbets-givaravgifterna! Om inte företagen själva vet hurhöga avgifterna är, varför gör ni er till tolk för dessaföretag och säger att de vill ha sänkta skatter? De vetju inte själva nivån på skatterna.Det är samma sak när man har frågat inkomsttaga-re som tjänar . De svarar attskatten kanske är någonstans mellan och ,vilket den naturligtvis ofta också är. Kommunalskat-ten ligger ju ofta på de nivåerna. Ni anser att det sva-ret också är fel. Ni menar att skatterna ligger på eftersom ni vill synliggöra punktskatter, osv.Jag ser detta mycket som en del i er propaganda föratt genomföra era skattesänkningar.Anf. 140 ():Herr talman! SkU 16, allmänna motioner om skattoch taxering, som vi har att debattera och besluta ombehandlar frågor som bevisligen berör många männi-skor i vårt land. Det gäller naturligtvis alla företagare.Jag tänker speciellt på dem som vi benämner solofö-retagare. Men det gäller inte endast företagare. Allasom är anställda berörs på ett eller annat sätt av debeslut vi kommer att fatta i dag.Herr talman! står självklartbakom samtliga våra reservationer, men för tids vin-nande yrkar jag endast bifall till reservation 9 underpunkt 6.Vi känner till uttrycket "bli vid din läst". Det är ettmycket bra uttryck för många, ja kanske rent av föralla människor. Många av landets småföretagarekänner sig just mycket frustrerade, kan-ske rent av schizofrena.