prot · GO0983 · 2001-03-21 00:00:00 — Vi tycker att det är viktigt att veta att vianvänder skattepengarna till någonting. Det är intres-sant att veta om bortfallet på grund av sänkt bok-moms, från till , blir 500 miljoner eller 1,1miljarder. Då går det inte att säga att man tror mest påStatens kulturråd eller . Deolika intressenterna borde kunna sätta sig ned till-sammans och ta fram ett underlag som visar hur stortbortfallet faktiskt blir. Det är det minsta man kanbegära.Jag har väskan full av rapporter och utredningar.Alla kommer de fram till olika resultat. Detta är en avde orsaker som gör att det är svårt att komma fram tillnågot. Som ansvarsfulla politiker behöver vi vetavidden och konsekvenserna av de beslut vi fattar -även när det gäller skattepolitik. Har vi väntat så härlänge, kan vi gärna vänta något till för att få detta heltklarlagt. Så slipper vi att i fortsättningen höra argu-mentet att vi inte vet vad detta kommer att innebära iskattebortfall.Anf. 148 () replik:Fru talman! Jag delar inte analysav varför det är svårt att komma fram. Jag tror inte attdet beror på att det finns olika utredningar som visarpå olika siffror. Jag tror att det är svårt att få framexakta siffror innan det har genomförts en sänkningav bokmomsen.Jag tror helt enkelt att det är svårt att komma frampå grund av att betydande kulturansvariga inom soci-aldemokratin, bl.a. kulturministern, inte vill sänkabokmomsen. var det sju partier, inklusive social-demokraterna, som var helt överens 1995 om att omEU skulle tvinga oss att införa en kulturmoms skulleden vara , den lägsta i , och inkluderaboken.Vänstern har ett alldeles eget utredningsförslagmed alldeles egna utredningsdirektiv. Här finns detinte så stor vilja att göra någonting tillsammans. Detgår att ha förstahandsalternativ och andrahandsalter-nativ. Vi tycker inte som Vänstern att bara för att vihar fått vänta ska vi vänta lite till. Vi säger atttiden är mogen . Det finns alldeles tillräckligt medutredande. Det är bara viljan som saknas.Anf. 149 ():Fru talman! Jag kommer i detta anförande att be-röra det som framhålls i den moderata kulturkom-mittémotionen Sk603, som handlar om utredning avjust kulturmoms.Med hjälp av olika momssatser inom kulturen kanman med fog hävda att staten styr vilka kulturaktivi-teter medborgarna ska ägna sig åt. Detta ankommerinte på staten. Val av kulturdeltagande måste varavars och ens beslut utan att staten på något sätt påver-kar valet. Motionen konstaterar att momspåslagetinom kultursektorn är högst varieran-de, och det finns vidare ingen beräkning på hurmycket staten får in på beskattning av kulturen.Fru talman! Det finns numera en faktor som måstebeaktas, nämligen utbudet via Internet. Det gällerbåde köp och direktutnyttjande. Här kommer vi in påkonkurrensneutralitet mellan olika distributionsfor-mer. Här råder stor osäkerhet vadgäller omfattning och regler.Våra studenter betalar full moms för läroböcker.Publiken som besöker en danstillställning och dansartill musiken betalar full moms. Men om samma pu-blik lyssnar till samma musik blir momsen lägre. Detfinns naturligtvis många fler liknande gränsdrag-ningsproblem. Det är bl.a. därför som vi i motionenkräver en utredning.En noggrann utredning kan naturligtvis övervägaolika frågeställningar och lämna förslag där nuvaran-de gränsdragningsfrågor så långt möjligt elimineras. Iövrigt instämmer jag med anföran-de och yrkande.Fru talman! I reservation 3 krävs en utredning föratt belysa och komma med förslag som ändrar nuva-rande olyckliga utformning av momsbeskattningeninom kultursektorn.I reservation 4 av kd, fp och mp och reservation 5av Vänstern vill man också förändra momsen inomkultursektorn, men då utan det underlag som en nog-grann utredning kan redovisa. Men syftet är i stortdetsamma som det som framförs i reservation 3.Fru talman! När vi kommer till avgörande av dettabetänkande kommer det under punkt 2 att vara så attreservationerna 4 och 5 behandlas först. Sedan blirdet fråga om att ta ställning till utskottsmajoritetensförslag och reservation 3. Om reservation 3 får majo-ritet kan en utredning om sänkt moms inom kultur-sektorn komma till stånd. Detta är möjligt om kd, fpoch mp stöder reservation 3 om en utredning försänkt moms på kulturen.Jag hoppas att mina utskottskamrater från kultur-utskottet som har hållit anföranden kommer att ageraför en utredning om sänkt kulturmoms. Jag utgår frånatt , som talade så varmt , kommeratt satsa på att stödja reservation 3 för att få till stånden utredning som möjliggör en sänkning av kultur-momsen.Fru talman! Om reservation 3 inte vinner majori-tet och det därmed inte kommer till stånd en utred-ning om sänkt kulturmoms är det inte regeringenseller Socialdemokraternas fel, utan felet är de partierssom inte stöder reservation 3. Det är inte Socialde-mokraternas fel att denna fråga begravs i Regerings-kansliet och att våra studenter även fortsättningsvismåste betala full moms på studiemedel. Det är inteutskottsmajoritetens fel om de som dansar får betalafull moms för detta. Felet är i så fall att reservation 3inte får bifall.Anf. 150 ():Fru talman! Jag tycker att det är lite väl magstarktav , som föreslår en gigantisk masto-dontutredning av hela kultursektorn, att anklaga departier som vill ha sänkt bokmoms nu för att vara desom förhindrar det. Är inte det att vända kappan eftervinden, därför att ni moderater inte vill ta ställning förbokmomsen just , att baka in den i en stor jätteut-redning?Redan 1995 sade att man ville ha ensänkt bokmoms och att den skulle vara . Mensedan 1995 har det inte hänt så mycket mer. Jag tyck-er att det är bra att nu säger att man villutreda hela momssektorn. Låt oss samarbeta inomskatteutskottet och kulturutskottet i den frågan! Menatt avföra bokmomsfrågan från den aktuella dagord-ningen och stoppa in den i ett stort paket i en utred-ning där den ska verka tycker jag ärohederligt.Anf. 151 ():Fru talman! Kultur är mer än böcker. Jag nämndei mitt anförande dans och sång, och det finns mer.Därför finns det anledning att göra den här bredautredningen, just för att inte skapa fler gränsdrag-ningsproblem.Var det inte så 1995, , att det skullevara lägre moms på hela kulturen, där boken skulleingå? Jag hörde det i ett anförande här för några mi-nuter sedan. Det var väl så att det skulle vara denbreda sänkningen av kulturmomsen. Det är just detsom våra motioner och reservation 3 handlar om.Anf. 152 ():Fru talman! Det finns en fråga som har varit uppetill behandling i kulturutskottet och skatteutskottetunder alla år, ända sedan regeringen tillsatte en bo-kutredning efter kulturutredningen och beslut här iriksdagen. Gav inte den bokutredningen ett direktivatt utreda bokmomsen, vilket alla trodde att regering-en skulle göra då? har samtliga partier,men inte via sina partiprogram som utangenom enskilda ledamöter, agerat i den här frågan.Då tycker jag att det är fräckt att nuvill avföra bokmomsfrågan från den aktuella dagord-ningen och stoppa in den i ett stort mastodontpaket.Låt oss göra en sak i taget. Det går att göra små vins-ter också - man behöver inte vinna allt på en gång.Anf. 153 ():Fru talman! Jag har lite svårt att förstå inledande inlägg, så jag lämnar det därhän.Naturligtvis har vi moderater agerat för det här. Vihar skrivit en kommittémotion om just sänkning avkulturmomsen - en motion som vunnit gehör. Därförhoppas vi få gehör för detta, och därför är detta ut-format i reservation 3. Var det inte så 1995, EwaLarsson, att det skulle gälla all kultur, där bokenskulle ingå?`Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av andrevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 17.00 då dagens votering skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 17.00.16 § Beslut om utskottsbetänkanden som slut-debatterats vid dagens sammanträdeUU12 Svenskt deltagande i fredsstyrka i KosovoKammaren biföll utskottets hemställan.KU16 Kommuner och landsting i internationellsamverkanPunkt 1 (Fråga om avslag på propositionen)1. utskottet2. 1 (fp)Votering:295 för utskottet16 för res. 138 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 71 m, 36 v, 40 kd, 15 c, 14 mpFör res. 1: 1 m, 15 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 7 v, 2 kd, 3 c, 2 fp, 2 mpCarl-Erik Skårman (m) anmälde att han avsett attrösta ja men markerats ha röstat nej.Punkt 2 (Regeringens tillstånd vid s.k. direktexport avkommunala tjänster och vid kommunalt bistånd)1. utskottet2. 2 (m)Votering:239 för utskottet72 för res. 22 avstod36 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 37 v, 40 kd, 16 c, 13 fp, 14 mpFör res. 2: 72 mAvstod: 2 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpFiU16 Regeringens redovisning av resurser inomolika politikområdenKammaren biföll utskottets förslag.JuU14 Straffrättsliga frågorPunkt 2 (Skadestånd vid tortyr, m.m.)1. utskottet2. 1 (v)Votering:274 för utskottet38 för res. 137 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 71 m, 40 kd, 16 c, 15 fp, 14 mpFör res. 1: 1 m, 37 vFrånvarande: 13 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpJeppe () anmälde att han avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej.Punkt 5 (Diskriminering på grund av kön)1. utskottet2. 2 (mp)Votering:298 för utskottet14 för res. 237 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 72 m, 37 v, 40 kd, 16 c, 15 fpFör res. 2: 14 mpFrånvarande: 13 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 7 (Försäljning av sexuella tjänster)1. utskottet2. 3 (m, fp)Votering:225 för utskottet86 för res. 31 avstod37 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 37 v, 40 kd, 16 c, 13 mpFör res. 3: 72 m, 14 fpAvstod: 1 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 3 mpElver () anmälde att han avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat nej.Punkt 8 (Barnpornografi)1. utskottet2. 4 (kd)Votering:269 för utskottet44 för res. 436 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 72 m, 37 v, 16 c, 15 fp, 10 mpFör res. 4: 40 kd, 4 mpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 10 (Elektroniska anslagstavlor)1. utskottet2. 5 (c)Votering:297 för utskottet16 för res. 536 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 72 m, 37 v, 40 kd, 15 fp, 14 mpFör res. 5: 16 cFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 12 (Psykisk misshandel)1. utskottet2. 7 (fp)Votering:298 för utskottet15 för res. 736 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 72 m, 37 v, 40 kd, 16 c, 14 mpFör res. 7: 15 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 21 (Livstidsstraffet)1. utskottet2. 10 (v, mp, fp)Votering:244 för utskottet66 för res. 213 avstod36 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 72 m, 40 kd, 16 cFör res. 21: 37 v, 15 fp, 14 mpAvstod: 3 sFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.JuU15 Särskild utlänningskontrollKammaren biföll utskottets förslag.SkU14 Allmänna motioner om inkomstskatt m.m.Punkt 1 (Skattepolitikens inriktning)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (fp)Förberedande votering:75 för res. 115 för res. 2223 avstod36 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:184 för utskottet72 för res. 157 avstod36 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 37 v, 14 c, 14 mpFör res. 1: 72 mAvstod: 40 kd, 2 c, 15 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 2 (Landsbygds- och glesbygdsavdrag)1. utskottet2. 3 (c)Votering:168 för utskottet18 för res. 3127 avstod36 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 36 v, 13 mpFör res. 3: 1 kd, 16 c, 1 mpAvstod: 72 m, 1 v, 39 kd, 15 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 3 (Tjänstesektorn)1. utskottet2. 5 (m, kd, c, fp)Votering:170 för utskottet143 för res. 536 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 37 v, 14 mpFör res. 5: 72 m, 40 kd, 16 c, 15 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 5 (Kompetenskonton)1. utskottet2. 7 (m, kd, c, fp)Votering:170 för utskottet143 för res. 736 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 37 v, 14 mpFör res. 7: 72 m, 40 kd, 16 c, 15 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 6 (Idrottskonto)1. utskottet2. 8 (mp, c)Votering:276 för utskottet35 för res. 838 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 71 m, 37 v, 37 kd, 13 fpFör res. 8: 1 m, 2 kd, 16 c, 2 fp, 14 mpFrånvarande: 13 s, 10 m, 6 v, 3 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 16 (Gåvor till ideell verksamhet, m.m.)1. utskottet2. 18 (m, kd)Votering:202 för utskottet111 för res. 1836 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 5 m, 37 v, 15 c, 12 fp, 14 mpFör res. 18: 67 m, 40 kd, 1 c, 3 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SkU15 Allmänna motioner om mervärdesskattPunkt 1 (Skattesats, digitala tjänster, import av bilarm.m.)1. 1 (m)3. res. 2 (fp)Förberedande votering:73 för res. 115 för res. 2223 avstod38 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:225 för utskottet72 för res. 116 avstod36 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 37 v, 39 kd, 16 c, 14 mpFör res. 1: 72 mAvstod: 1 kd, 15 fpFrånvarande: 12 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 2 (Böcker, nöjesparker, dans m.m.)1. utskottet2. 3 (m, c)3. res. 4 (kd, fp, mp)4. res. 5 (v)Förberedande votering 1:69 för res. 436 för res. 5204 avstod40 frånvarandeKammaren biträdde res. 4.Förberedande votering 2:86 för res. 369 för res. 4157 avstod37 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Huvudvotering:154 för utskottet88 för res. 370 avstod37 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 36 vFör res. 3: 72 m, 16 cAvstod: 1 v, 40 kd, 15 fp, 14 mpFrånvarande: 13 s, 10 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 7 (Miljömärkta produkter)1. utskottet2. 8 (mp)Votering:298 för utskottet14 för res. 837 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 71 m, 37 v, 40 kd, 16 c, 15 fpFör res. 8: 14 mpFrånvarande: 12 s, 11 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpPunkt 9 (Alternativa sjukdomsbehandlingar)1. utskottet2. 10 (mp)Votering:296 för utskottet15 för res. 101 avstod37 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 71 m, 37 v, 40 kd, 14 c, 15 fpFör res. 10: 1 c, 14 mpAvstod: 1 cFrånvarande: 12 s, 11 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 2 fp, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.17 § Utvärdering av skuldsaneringslagenFöredrogslagutskottets betänkande 2000/01:LU12Utvärdering av skuldsaneringslagen (förs.2000/01:RR4).Anf. 154 ():Herr talman! Låt mig inledningsvis uttrycka minglädje över att det är ett enigt utskott som står bakomdetta betänkande som rör utvärdering av skuldsane-ringslagen. Den lagen har funnits i drygt sex ochett halvt år, och den kom till på initiativ av lagut-skottet. Jag tror att de flesta numera är överens om attskuldsaneringslagen har betytt oerhört mycket förpersoner som är så skuldsatta att de kanske inte ensunder resterande tid av livet har någon möjlighet attbetala sina skulder.Sedan lagens tillkomst har det förekommit flerautvärderingar, och det har skett från olika håll, omhur lagen har tillämpats. Senast har revi-sorer i en rapport bl.a. visat att det finns brister iskuldsaneringsförfarandet och även i hanteringen. Detråder också oklarhet om rollfördelningen mellankommunerna och kronofogdemyndigheterna, och oftasker det dubbelarbete i de två första stegen. Dessutomkonstaterar att handläggningstiderna ivissa fall är orimligt långa. Och under denna väntetidså ökar ju skulden dag för dag, vilket naturligtvis äroerhört besvärande för dem som är överskuldsatta.Det finns alltså ett stort erfarenhetsmaterial atttillgå, men det är väldigt svårt, tycker jag och utskot-tet, att få en överblick över hur lagen har till-lämpats för att kunna dra några säkra slutsatser. Där-för tycker utskottet att tiden nu är inne för en förut-sättningslös och övergripande uppföljning och utvär-dering av skuldsaneringslagen.Herr talman! När en skuldsatt man eller kvinnaväl har fått beslut om skuldsanering innebär det atthan eller hon måste leva på existensminimum ellerförbehållsbelopp, som kal-lar det, . Och förbehållsbeloppet är i dag3 , eller ungefär lika mycket som viriksdagsledamöter har i kostnadsersättning per må-nad. Den här summan ska inkludera alla nödvändigautgifter som man kan tänkas ha. Kostnaderna förboendet däremot ligger vid sidan om. Men den som ärunderkastad skuldsanering ska dock ha en så billigbostad som möjligt.Tänk er själva att månad ut och månad in leva på . Men det värsta tycker jagnog trots allt är att när man väl är skuldfri så finnsman kvar i kreditupplysningsregistret i ytterligare treår. Och det tycker jag är fullständigt absurt. Det härregistret fungerar som en typ av fotboja på dem somhar avslutat sin skuldsanering. Man kan inte få etttelefonabonnemang. Och om t.ex. ungens cykelskulle bli stulen kan man inte heller köpa någon ny påavbetalning, om man inte råkar ha några kontanter.Jag tycker att om man en gång har gjort rätt försig ska det vara bra med det. Man ska inte behövahänga kvar i några register.Jag vill också lite kortfattat nämna att jag såg enannons i söndagens . Den lyder:"Vill du låna smidigt per telefon, ska du söka lå-net hos Nordbanken så här:1. Ring kl 9-20, och sönda-gar kl 10-172. Du får besked i telefon3. Hämta pengarna på Posten"Det sista är väl i och för sig en överdrift tyckerjag, eftersom det inte finns så många postkontor kvar.Men detta visar ändå att bankerna är på hugget ochgenom annonser vill förmå oss att ta telefonlån pålördagar och söndagar.Det är klart att den här sortens annonser är väldigtfrestande för dem som har hamnat i ekonomiskatrångmål, där man uppmanas att ringa ett 020-nummer för att få låna pengar. Det här är en typiskskuldfälla, vill jag påstå, därför att den effektiva rän-tan på ett lån är . Jag tycker alltså att banker-na borde hålla sig för goda för att satsa på vad jagtycker är en mycket tvivelaktig marknadsföring.Jag yrkar bifall till förslaget i lagutskottets betän-kande.Anf. 155 ():Herr talman! När en person ansöker om skuldsa-nering är det ett frivilligt åtagande. Saneringsperiodenvarar som regel efter beviljad skuldsanering.Och det är först nu som vi kan se hur lagstiftningen idess helhet har fungerat när omkring 3 000 personerhar genomgått en hel saneringsperiod.Lagutskottets beslut att föreslå ett till-kännagivande till regeringen om en utvärdering avlagen kan kanske verka lite drastiskt, men jag tyckeratt vi har goda skäl för vårt ställningstagande efter attha följt arbetet med skuldsanering på nära håll i fleraår, genom många besök hos kommuner och krono-fogdemyndigheter, genom löpande kontakter medpersoner som varit föremål för skuldsanering, genomolika utvärderingar, utskottsutfrågning och inte minstgenom revisorers granskningar.Det allmänna omdömet är att lagen är viktig ochhar kommit för att stanna, men den anses krånglig atttillämpa. Det tar från inledning till beslut.Det bör ske en genomlysning av orsakerna till denlångsamma handläggningen. Det har hävdats attkommunerna och kronofogden skulle kunna ha enannan arbetsfördelning som förkortar handläggnings-tiderna.Det finns också andra skäl till en översyn. Vi le-ver nu i ett delvis annorlunda samhälle än när lagenstiftades. Vi har blivit medlemmar i med en ökadrörlighet på arbetsmarknaden. En fråga som man kanställa i det sammanhanget är hur beviljad skuldsane-ring fungerar när personer som befinner sig i enskuldsaneringsprocess flyttar till ett annat land inomEU eller EES-området.Vi har också fått en mer avreglerad marknad. Detkan exempelvis gälla hyresmarknaden, telemarkna-den och banksektorn där kreditvärdering och kredit-värdighet blivit en förutsättning för att individer skakunna ta del av alla nya tjänster som erbjuds. Proble-men omkring detta kan bäst illustreras genom ett brevsom jag har fått av en person som beviljades skuldsa-nering och som har gett mig till-stånd att citera hans brev.Han skriver:"Skuldsaneringen innebär för min del att jagmåste leva under mycket svåra förhållanden. Jag fårinte någon telefon, inte hyra bostad, får inte någotbankkonto att sätta in min lön på. Är det rimligt attjag som i lagens mening inte begått något brott skahållas utanför samhället ? Detta är ju intenågot som direkt uppmuntrar mig till att sköta mittåtagande, men jag har ändå lyckats . "Brevskrivaren oroar sig också över att han finnskvar i kronofogdens register överbetalningsanmärkningar när saneringsperioden äravslutad, precis det som ordföranden i utskottet nysspåpekade. Han säger att om så blir fallet så kommerdet att ta från den tidpunkt då insolvenseninträffade tills han anses vara en kreditvärdig person.Det här är frågor som inte direkt hanteras inomskuldsaneringslagen, men det är konsekvenser somkan uppstå i samband med att man blir beviljadskuldsanering enligt lagens regler och som också börbelysas.En annan fråga är hur skuldsaneringslagen harfungerat i förhållande till de skulder som inte ingår ien skuldsanering.Skuldsaneringslagen är en viktig lagstiftning förde personer som av skilda skäl har hamnat i en eko-nomisk situation som man inte längre behärskar.Lagen ger en möjlighet till ekonomisk rehabiliteringoch ett bättre liv . Vi ser fram emot engenomgång av lagstiftningen som syftar till att denska bli ännu bättre och framför allt innebära en effek-tivare handläggning av skuldsaneringsärenden. Låtoss vända på alla stenar för att åstadkomma en mo-dern skuldsaneringslag för 2000-talet.Den hemställan om en översyn av lagen som vi nuföreslår sammanfaller med en delvis ny insolvenslag-stiftning även inom företagsverksamheten. Vi serfram emot att vi i ha Europasmodernaste insolvenslagstiftning både för företag ochför privatpersoner, väl anpassad till vår omvärld ochnya förutsättningar, helt enkelt en mer effektiv ochmodern skuldsaneringsprocess för både företag ochprivatpersoner.Ett enigt utskott föreslår härmed att till-kännager för regeringen som sin mening vad utskottetanfört om en utvärdering av skuldsaneringslagen.Därmed innebär det delvis bifall till revi-sorers förslag samt bifall till de i betänkandet angivnamotionerna.Anf. 156 ():Herr talman! Jag vill också uttrycka min glädjeöver att vi i utskottet är eniga om den totala utvärde-ringen av skuldsaneringslagen. Revisorerna har kon-staterat att trots att skuldsaneringsärendena har blivitfärre har handläggningstiderna hos flera kronofogde-myndigheter ökat. Även kommunernas handlägg-ningstid är ibland mycket lång, konstaterar revisorer-na. Vidare slår revisorerna fast att skuldsatta sombehöver gå igenom samtliga steg i processen uppleverden vara mycket tung och lång. Revisorerna är kritis-ka till lagens tillämpning och konstaterar att intentio-nerna vid lagens tillkomst ej har förverkligats.Jag var med i , som ladefram sitt förslag 1991 om en skuldsanering i Sverige.Det har inte blivit bra, men det är en mycket viktiglagstiftning, och jag tror att vi nu alla är överens attdet är en lagstiftning som fyller sin plats inom ettciviliserat rättssamhälles ramar.Då ska man inte vara sämre än att man, när mankonstaterar att det går knackigt och knöligt ute påfältet, tar itu med det och rättar till de felaktighetersom har blivit. Jag vill bara understryka att den formsom den här lagstiftningen har fått i är heltunik i världen.