prot · GO09104 · 2001-05-04 00:00:00 — Det är bara så som vi kan formaen samhällsutveckling i som präglas av soli-daritet och humanitet.Migrationspolitiken har tydliga ideologiska di-mensioner. Den socialdemokratiska regeringen stårupp för alla människors lika värde och bejakar mång-fald i samhället.Invandringen till bidrar till ett mer mång-fasetterat och dynamiskt samhälle. Och flyktingpoli-tiken är uttryck för en solidaritet och humanitet somaldrig kan vika för främlingsfientliga påtryckningar.Anf. 37 BO () replik:Fru talman! Flyktingpolitiken handlar mycket omvärderingar, och det har vi diskuterat en hel del i dag.Det är uppenbart att det finns skilda värderingar mel-lan t.ex. och socialdemokraterna när detgäller flyktingpolitiken. Men denna debatt handlarockså om en verklighetsbild, dvs. hur vi uppfattarverkligen. Det är alldeles uppenbart att vi skiljer ossåt även där, å ena sidan och flera andrapartier här i , många i vårt land och å andrasidan statsrådet och socialdemokraterna.I mitt inledningsanförande nämnde jag att till desom har en annan verklighetsbild än statsrådet hörden socialdemokratiske partisekreteraren i en intervju för sedan tyckte att maninte skulle avfärda den bild som finns av att vi avvisarfolk på ett inhumant sätt - för att sammanfatta dethela. Det skulle vara intressant att höra statsrådetskommentar till det som partisekreteraren i hennesparti säger på den punkten.Min andra fråga gäller det som har uppmärksam-mats mycket , nämligen: Är det så attsvenska myndigheter - i praktiken -uppträder på ett sådant sätt att man gillrar fällor? Iutskottet fick vi klart för oss att kombi-nationen av det som hade gjort i detena fallet och det som polisen hade gjort i andra fallhade konstruerat en fälla för den enskilde. I ett annatfall förefaller - av tidningsuppgifter attdöma - som om verkets personal själv har haft enaktivare roll. Det skulle vara värdefullt för kammarenatt få höra vad statsrådet har för syn på det.För det tredje blev jag lite förvånad över ett avangreppen på oss som handlade om att vi hade ansla-git för lite pengar till invandrarpolitiken. Faktum äratt vi har anslagit mera pengar till föratt man ska kunna få ned de handläggningstider, sombl.a. har talat om ,i akt och mening att få fram beslut snabbare. Detleder, enligt egna bedömningar, tillatt man totalt sett sparar pengar. Där är bilden den attden socialdemokratiska regeringen, trots påstötningarfrån några av stödpartierna, inte vill satsa de pengarsom behövs för att man ska få en mer humanitärhantering för de enskilda med snabbare handläggningoch totalt sett samhällsekonomiska besparingar. Förmig lät det som ett mycket underligt avstamp för enattack på andra när man har det ansvaret.Anf. 38 Statsrådet () replik:Fru talman! Jag har bara läst budget-förslag, och där framgår det väldigt tydligt att detgörs kraftiga neddragningar på pengarna till det härområdet. Man vill dra ned med över 1 miljard framtill 2004.Då måste jag naturligtvis ställa mig frågan: Vilkenkonsekvens finns det mellan de vackra ord om huma-nitet, som har använt sig av i de inläggsom han har gjort här i kammaren, och den faktiskaverkligheten att det inte finns pengar att genomföra,såvitt jag kan förstå, den politik som talarför. Hur ska kommunerna klara integrationen av flermänniskor med politik? Hur ska manöver huvud taget klara en uppenbarligen generösarebedömning än den som anser finns i dagmed kraftigt minskade medel? Det är väl rätt själv-klart att man ställer en sådan fråga till Folkpartiet.Över huvud taget tycker jag att det skulle varaväldigt intressant att föra en debatt med Folkpartietom flyktingpolitiken och migrationspolitiken somFolkpartiet ser den . I den debatt som nupågår får vi veta oerhört lite om vad det egentligen ärsom vill åstadkomma när det gällermigrationspolitiken i framtiden.Det är faktiskt så, , att de siffror somvi har över bifallna asylansökningar ligger mellan65 % och . Av alla som har sökt asyl i ärdet så många som får stanna, och hälften av dem fårstanna av humanitära skäl. Så vi har ju ett underlag,en verklighet, som vi verkligen kan fortsätta en dis-kussion omkring när det gäller hur framtiden ska seut.Anf. 39 BO () replik:Fru talman! Ja, det är möjligt att fru statsråd hartittat på vår budget, men hon har uppenbarligen inteläst mycket i den i så fall, för som jag redogjorde för imin förra replik har vi lyssnat på vad man har sagtfrån verkets sida, nämligen att människor får väntaalldeles för länge i vårt land på beslut därför att maninte har resurser att ta hand om dem och att dettasammantaget leder till ökade kostnader för vårt land.En som utvecklat detta är Gustafvon , som ju statsrådet brukar lyssna på i andrasammanhang.Det kan väl inte vara någon nackdel att man sätterin pengar tidigare och att man blir både mer humani-tär och mer ekonomisk - en uppfattning som jag troratt många fler delar men av någon anledning interegeringen.Sedan fick jag inget svar på frågan om verklig-hetsbilden. Är det så att det på något vis stör statsrå-det att hennes egen partisekreterare tycks ha en verk-lighetsbild som mer liknar min än hennes?Sedan ser jag fram emot det som statsrådet initie-rade, nämligen att föra en debatt med omvad vi vill i flyktingpolitiken. Den debatten försökervi att föra i alla möjliga sammanhang. för vi deni kammaren. Det finns en stor mängd reservationerdär vi utvecklar vad vi tycker, så det går alldelesutmärkt att diskutera det här och i vilket annat sam-manhang som helst. Jag ser fram emot att en sådandebatt ordnas, om statsrådet vill göra det, så snartsom möjligt.Anf. 40 Statsrådet () replik:Fru talman! Jag svarade på frågan om verklig-hetsbilden. Verklighetsbilden är den att avalla dem som söker asyl i får permanent up-pehållstillstånd. Så ser verkligheten ut. Det tas oer-hört stor hänsyn till just humanitära skäl eftersomöver hälften av dessa människor får stanna av justhumanitära skäl.Det som jag mår väldigt dåligt av i den senastediskussionen är att har använt sig av enutsatt grupp som slagträ i en politisk debatt. Därförvädjar jag till att vi i stället ska föra endebatt om grunderna i en framtida migrationspolitik.Sedan tillbaks till detta med resurserna. Det ärsant att vill anslå ytterligare miljoner tillMigrationsverket. Men det var inte det som var minpoäng, utan poängen var att man anslår mycket mind-re pengar till mottagningssystemet. Då kan jag intetolka det på något annat sätt än att med mer pengartill ska ärendena avgöras snabbareoch färre ska få stanna, eftersom kostnaderna för attintegrera personer som har fått uppehållstillståndminskar så kraftigt i budget.Anf. 41 TALMANNEN:Jag konstaterar att inte har rätt tillytterligare replik i detta replikskifte.Anf. 42 () replik:Fru talman! Jag har två frågor till statsrådet.Jag skulle tycka att det vore bra om statsrådetkunde klargöra de svenska ansträngningarna - det härgäller förföljelse på grund av kön och homosexualitet- för att få FN:s flyktingkommissarie att även omfattaförföljelse på grund av homosexualitet i den översynsom jag förstår ska ske. har jag hörtstatsrådet nämna bara förföljelse på grund av kön ochtappa detta med homosexualitet. Jag vill då ocksåsäga att könsrelaterad förföljelse inte inbegriper ho-mosexualitet.Den andra frågan rör kosovoalbanerna. Statsrådethar riktat djup kritik mot de fem partier som anser attkosovoalbanerna ska få stanna. Argument har anförtsom att UNHCR generellt anser att det är helt okej attåtervända till Kosovo. Det står också i den rapportsom UNHCR har gett ut . Men där stårdet också att det finns personer med speciellt skydds-behov, nämligen människor som har blivit svårttraumatiserade. Man menar att det i den kategorinfinns människor som har blivit torterade och som harblivit vittnen till övergrepp och också människor somär offer för sexuella övergrepp. Jag måste erkänna attav de handlingar och ärenden som jag har läst visarde flesta att det handlar om människor som antingenhar bevittnat att magen har skurits upp på någon, attde har bevittnat sexuella övergrepp eller att de ärsvårt traumatiserade. Trots detta har de alltså fåttavslag på sina ansökningar.Då skulle jag vilja veta: På vilket sätt anser stats-rådet att man har tagit hänsyn till hela det dokumentsom UNHCR har skickat ut vad gäller situationen iKosovo?Anf. 43 Statsrådet () replik:Fru talman! Situationen i Kosovo är något som vii den har följt . Inteminst när den stora krisen uppstod lyssnade självklartSverige och flera andra länder på vädjandena från FNom att gå in och göra den stora humanitära evakue-ringen. Vi har fortsatt att lyssna på rapporterna ochomdömena om läget nere i Kosovo.De som har svåra problem - t.ex. de som är svårttraumatiserade, de som kommer från minoritetsområ-den, de som är gifta över de etniska gränserna osv. -tillhör ju de grupper som har fått stanna i Sverige.Av de beslut som har fattats - nu är det juflera hundra som inte har fått sina slutliga beslut - harnära hälften fått permanent uppehållstillstånd i Sveri-ge, och väldigt många av dem just av humanitäraskäl.Jag vill bara peka på ett vägledande beslut som jufattades av och justdetta att även livssituationen ska vägas in i beslutet.Det var i stor nämnd som Utlänningsnämden då be-slutade om kosovoalbanska familjer och barn i käns-lig ålder som var i behov av behandling efter krigs-upplevelser. För att de skulle få adekvat behandling,vilket de inte kunde få annat än i begränsad omfatt-ning i hemlandet, fick de stanna. Här har man verkli-gen vägt in flera av de viktiga hälsofaktorer som UllaHoffmann pekar på.Anf. 44 () replik:Fru talman! har tidigare tagit upp attdet som lagtexten kallar för humanitära skäl och detsom vi som vanliga människor anser vara humanitäraskäl inte stämmer överens. Som jag sade harjag läst ärenden där det handlar om människor som ärsvårt traumatiserade, om unga flickor som har settmagar sprättas upp och lyftas ur. Om inte det ärsvårt traumatiserande kan jag egentligen inte tänka påvad de människor har utsatts för som har fått lov attstanna här.I de ärenden som vi i en stor grupp här i riksdagenhar tittat på har de flesta enligt vår uppfattning varitmed om svårt traumatiserande händelser och fåttavslag ganska så schabloniserat - det finns ingen fara,det går att återvända. Man konstaterar visserligen attfolk mår dåligt, men att de säkert kan återvända.Jag skulle faktiskt trots statsrådets svar vilja hävdaatt det har varit en schablonisering när det gälleravslagen och att det finns alla skäl i världen att ändrapå den inställning som vi har när det gäller att skickatillbaka människor till Kosovo.Jag fick inget svar när det gäller det här med för-följelse på grund av homosexualitet. Jag tror att det ärangeläget att statsrådet klargör den frågan.Anf. 45 Statsrådet () replik:Fru talman! Låt mig först bara understryka att allade som söker asyl i får sina asylansökningarindividuellt prövade. Alla skäl ska vägas in, och mangör det i en sammanhållen asylprocess. Det gällerockså dem som har kommit från Kosovo och som harsökt asyl i . har nästan hälften av demsom har sökt asyl fått permanent uppehållstillstånd ivårt land. är det flera hundra av dem sominte har fått sitt slutliga avgörande.Vissa ärenden har också avgjorts i stor nämnd iUtlänningsnämnden, där de politiska partierna ju ärrepresenterade som lekmän. Därmed säkrar manockså ett lekmannainflytande i dessa de allra svårasteavgörandena, som ofta handlar om just humanitäraskäl.Sedan gäller det frågan om kön och homosexua-litet. På den punkten ska jag vara väldigt tydlig. Dethandlar om både kön och homosexualitet. Det gällerde nuvarande regler som vi har, där ju framför alltkönsdelen har granskats av på uppdrag av regeringen. Dethar i alla fall lett mig till uppfattningen att vi ska seöver de nuvarande reglerna och deras tillämpning.Det ska också ses i ljuset av det arbete som pågårbåde inom EU och som en del av de globala konsul-tationer som flyktingkommissariatet är ansvarigt för.Anf. 46 (m) replik:Fru talman! Jag vill ta upp detta med humanitäraskäl. Att det till slut blir så hög bifallsprocent påhumanitära skäl beror, fru statsråd, till mycket stordel på de långa handläggningstiderna. Som ledamot iUtlänningsnämnden tycker jag att man alldeles förofta stöter på ärenden som är alltför gamla. De hargått igenom processen under -två i vissa fall. Då är det klart att det har upp-stått humanitär skäl. Då kan det mycket väl före-komma, och förekommer också ofta, att man beviljaruppehållstillstånd av humanitära skäl trots att frånbörjan varit s.k. asylärenden.Då är jag tillbaka vid frågan: När tänker regering-en se till att och Utlänningsnämn-den kan leva upp till de mål som statsrådet själv harlagt fast för dem i regleringsbrev, nämligen sex må-naders handläggningstid? När ska detta inträffa ochhur ska det gå till?Även om statsrådet och jag kan vara överens omen hel del inom politikområdet är vi inte överens omfinansieringen av den verksamhet som nu har att arbeta med. Vi måste förkortahandläggningstiderna i både första instans och andrainstans för att människor i inte ska behöva gåned sig, vänta och få en psykisk belastning. I ställetska de få sina ärenden någorlunda snabbt avgjordaoch veta att det är ja till asyl eller nej till asyl och ärdet nej så ska man lämna landet.Det här är det oerhört viktigt att vi får ordning på,och jag ger mig inte. Det finns faktiskt en outtaladmajoritet i den här kammaren för ökat anslag tillMigrationsverket och . Det ärbara det att man är bunden av olika utgiftstak ochöverenskommelser hit och dit, men jag har förstått attalla egentligen vill att det här ska ske. Varför kan interegeringen ta sig samman?Anf. 47 Statsrådet () replik:Fru talman! Jag var t.o.m. så tydlig att jag sade imitt anförande att en del av de här humanitära skälenuppstår . Det är en situation som jaguppfattar att vi alla är överens om att vi vill kommabort från.Förra årets extra medel till gjor-de att man faktiskt avgjorde 17 000 ärenden.De extra medel som hade att arbetamed fick väldigt god effekt. har man också fåttextra medel, men på grund av att vi hade en ökningförra året med över 4 000 ytterligare asylsökanderäcker de inte till. Därför har regeringen och samar-betspartierna anslagit ytterligare medel just för att man ska kunna avgöra ytterligareärenden. Sedan får vi naturligtvis ta upp en ny diskus-sion inför budgetpropositionen , ,och också då göra en bedömning av situationen.Anf. 48 (m) replik:Fru talman! Javisst, en bedömning av situationenhar regeringen sysslat med , och alltidgjort stora underskattningar av medelsbehovet och avantalet asylsökande som skulle komma till Sverige.Men man kan inte pressa ett verk och dess personalpå det sätt som sker. Den enorma ansträngningsom gjordes för att beta av de härärendena var beundransvärd.Så vill jag gå över till något annat. Det gäller NI-PU och processordningen. Vi har ju hoppats på ettförslag, och också fått en antydan om att det kommerett sådant . Då kan jag bara säga att från mode-rat håll är vi öppna för olika lösningar bara de upp-fyller de krav som vi har ställt, nämligen tvåpartspro-cess, muntliga förhandlingar och en ordentlig instan-sordning. I fråga om huruvida det ska vara en speci-aldomstol eller något annat är vi inte prestigebundna,men jag har ingenting emot att man hamnar på ettförslag som innebär att man väljer förvaltningsdom-stolsmodellen.Men detta är vi inte bundna av . Vi hoppas påett bra förslag och framför allt på att detta kommer såsnart som möjligt. Jag tror i likhet med andra att vi påsikt behöver förbättra processordningen för att ökarättssäkerheten men inte heller får glömma bort ef-fektiviteten och snabbheten.Anf. 49 Statsrådet () replik:Fru talman! Låt mig bara på nytt kommentera dethär med handläggningstiderna. Att jag betonade dettamed en bedömning av situationen beror naturligtvispå att vi snabbt kan hamna i förändrade lägen. Baradet som hände under slutet av , då vi underårets sista månader fick en kraftig ökning av antaletasylansökningar, måste naturligtvis tas i beaktandenär vi ska ta ställning till resurstilldelningen för detkommande året osv.Jag vill också instämma i det som sade om att det var en beundransvärdgärning. Det var det. Man har alltså arbetat oerhörtintensivt på och gjort ett fantastisktarbete för att klara av så många beslut.Anf. 50 () replik:Fru talman! Jag delar statsrådet åsikt att vi inte kan lösa fattigdomsproblemen ivärlden genom migrationspolitiken. Statsrådet näm-ner också att man stärker barnens ställning. Det stäl-ler jag mig väldigt undrande inför. Det finns familjersom inte har fått en rättvis prövning i sina asylären-den. Det finns fallbeskrivningar där man beskriver attinga av barnen har intervjuats av de svenska myndig-heterna trots att det i utlänningslagens 11 kap. 1 §står: "Vid bedömningen av frågor om tillstånd enligtdenna lag skall det, om det inte är olämpligt, klarläg-gas vad barn som berörs av ett beslut i ärendet har attanföra och det skall tas den hänsyn till det anfördasom barnets ålder och mognad motiverar. "I de beskrivningar som jag har fått har det ocksåbeskrivits att UNHCR har skrivit ett papper om Ko-sovo . De yrkar att värdländerna ger fort-satt skydd för traumatiserade personer. Det var juockså det som nämnde tidigare.När och harfattat beslut i ärendet har de inte tagit hänsyn tillUNHCR:s önskemål att vänta med att sända tillbakadessa familjer tills man kan garantera individuellhjälp för dem i Kosovo. Enligt andra uppgifter har detockså visat sig att det trots den stora mängd som nuåtersänds inte finns mer än 22 psykiatriker och tvåpsykologer att tillgå. Behovet är betydligt större änså.Anf. 51 Statsrådet () replik:Fru talman! Jag utgår från att tagit del av beträffandehur man ska utveckla sina metoder och sitt förhåll-ningssätt när det gäller att ta hänsyn till barnets bästai hela asylprocessen. Denna rapport presenterades ju imars. Där handlar det bl.a. om att man ska förbättrautredningarna, att ge anvisningar till handläggarnaom när och hur barn ska höras och också att förbättrainte minst beslutsmotiveringarna så att det klart fram-går hur barnets intressen har tillgodosetts i detta slut-liga beslut.I höst kommer också att startaen omfattande utbildningsverksamhet för att allt detsom man nu har tagit fram i denna rapport som un-derlag och som riktlinjer verkligen ska användas iverkligheten.Detta är alltså det allmänna, och jag tror att det ärväldigt viktigt att det pågår ett ständigt utvecklingsar-bete när det gäller barnen i asylprocessen.Beträffande Kosovobarnen vill jag på nytt ändåreferera till det vägledande beslut som fattades avUtlänningsnämnden , där man just vägde indetta med barn i känslig ålder, barn i behov av be-handling på grund av tidigare upplevelser och ocksåatt möjligheterna till en sådan behandling i hemlandetvar begränsade. Det var utgångspunkten för att detblev ett beslut om uppehållstillstånd i . Dettaär ett sådant vägledande beslut som Utlänningsnämn-den har fattat när det just gäller barn och som jagutgår från har en vägledande betydelse för fortsattaärenden.Anf. 52 () replik:Fru talman! Det kommer en rapport , menbevisligen är det mängder av beslut som är fattade därman inte har tagit hänsyn till detta. Här beskrivsnämligen familjer som har barn i sådana åldrar verkligen borde lyssna på dem, barn som harvarit utsatta för hemska händelser. Och både psyko-loger och psykoterapeuter har gjort en klar bedöm-ning av att dessa barn är i verkligt stort behov avhjälp, men de har inte fått den här hos oss.Jag tycker inte heller att vi har fått besked om hu-ruvida statsrådet tycker att det är rätt att man hanterarfrågor på det sätt som man ändå gjorde då man nästanhar gillrat fällor för invandrare som har kommit. Manhar då ringt polisen som har kommit och hämtat dem.Därigenom har man splittrat familjer med allt vad detinnebär för de familjer där delar av familjen finnskvar här i men där man, i dessa fall, har åter-sänt papporna.Anf. 53 Statsrådet () replik:Fru talman! Låt mig bara säga att jag inte vet vil-ka ärenden som refererar till. Jagsvarar naturligtvis utifrån den politik som jag står föroch de beslut som och har fattat, där varje asylansökan har fåtten individuell prövning. Det är ju det som är grundeni asylpolitiken - alla ska få sina individuella skäl välprövade. Det gäller både vuxna och barn.När det sedan gäller och det somhar hänt där är det , såvitt jag har förstått, i dagföremål för diskussioner i verkets ledning för att manska utröna vad som egentligen har hänt. Även JOhåller på att utreda ett av dessa ärenden. Det som ärviktigt för de samverkande myndigheterna är ju att såatt säga se hur detta samarbete ska se ut och var grän-serna går i samarbetet. Detta är rätt så svåra frågor,men det är naturligtvis oerhört viktigt att myndighe-terna har reagerat på dessa rapporter. Deenskilda händelserna har beskrivits av medierna. Ochom det har gått till på det sätt som har beskrivits avmedierna så är det naturligtvis någonting som manmåste reagera mot. Så får det inte gå till. Man får inteluras. Det måste vara en schyst och öppen attityd frånvåra myndigheters sida.Anf. 54 ()replik:Fru talman! Jag kommenterade beskrivning av migrationspolitiken och tyckteatt det var en glidning till det sämre från min syn-punkt sett. Sedan säger statsrådet att migrationspoliti-ken präglas av respekt, humanitet och rättssäkerhet,vilket jag tycker är en glidning tillbaka. Och det ärjag i och för sig glad över. Men jag undrar om det ären glidning tillbaka som består.Sedan får jag intrycket att statsrådet menar attdetta att vara human är lika med oreglerad invand-ring. Då undrar jag: Kan man inte vara human ävenmed en reglerad invandring?Vi ska naturligtvis se flyktingpolitiken ur ett glo-balt perspektiv. Men varför måste vi då vara så hårdaoch betrakta människor vid Schengengränsen sompresumtiva brottslingar? Varför ska brist på handling-ar eller förfalskade handlingar bedömas på ett sågrymt sätt? Det behöver inte handla om brottslighet.Det kanske bara handlar om att man inte har fått medsig sina handlingar.Jag har ytterligare en fråga om att använda en ut-satt grupp som slagträ. Kosovoalbanerna är en utsattgrupp. Att försvara en utsatt grupp, varför är det likamed att använda den som slagträ? Jag förstår inte det.Att detta är en utsatt grupp, varifrån får statsrådet detnär hon ändå stöder avvisningarna? Det låter väldigtkonstigt.Anf. 55 Statsrådet () replik:Fru talman! Jag kanske inte riktigt förstod denförsta synpunkten från . Vi haren reglerad invandring i vårt land. Det finns en myck-et stor uppslutning kring att vi ska ha en sådan ord-ning. Vi visar också stor humanitet med den regleradeinvandringen och med de beslut som fattas. Jag harsagt det under debatten. av allasom har sökt asyl i får ett permanent uppe-hållstillstånd. Och majoriteten av dem får det av justhumanitära skäl. Det är att visa humanitet, trots att vihar en reglerad invandring. När det gäller rätten tillasyl så är den nämligen fundamental och absolut.Därför är det också en absolut rätt att söka asyl vidEU:s gräns. Där ska dörren alltid stå öppen förasylsökande att söka asyl, därför att behovet av skyddär det grundläggande. Denna absoluta rätt att sökaasyl ska vi värna och vara oerhört rädda om.Beträffande kosovoalbanerna och att de är en ut-satt grupp så är det självklart på det sättet att männi-skor som lämnar sina hemländer och som beger sigtill ett annat land, oavsett vilket skäl de har för attgöra detta, naturligtvis upplever det som i mångastycken svårt. Jag tycker inte heller att man ska ba-gatellisera återvändandet. Det är också en processsom inte är helt lätt för alla. Men det handlar ju merom att se till att vi kan ge rätt stöd vid återvändandet,att vi kan ge rätt stöd när de kommer tillbaka till sittland där det nu råder fredliga förhållanden och där deetniska kosovoalbanerna har chans att med vår hjälpbygga upp sitt land.Anf. 56 ()replik:Fru talman!