prot · GO09119 · 2001-06-01 00:00:00 — Gränsen för folköl, 18år, verkar mest vara en papperstiger.I en diskussion om det förebyggande arbetetmåste vi utgå från det faktum att det är så lätt förminderåriga att få tag i alkohol. Kunskap och infor-mation om droger är en viktig del av det förebyggan-de arbetet. Tyvärr har vi för dålig kunskap om i vil-ken grad informationsspridningen påverkar attityder-na. Vad vi däremot vet är att det finns ett klart ochenkelt samband mellan tillgänglighet och konsumtionav alkohol, speciellt i ungdomsgrupperna.Ett klart och tydligt budskap när det gäller ålders-gränsen för folköl, ett budskap som också motsvarasav en faktisk verklighet där det är svårt för barn ochungdomar att få tag på folköl, kommer att minskakonsumtionen och riskdrickandet bland ungdomarna.För det är ju lagstiftarens avsikt att skydda barn ochungdomar när man sätter åldersgränsen till förfolköl.Lagstiftningen är satt ur spel. Det alkoholpolitiskt mest verksamma medel somfinns har urholkats när det gäller folköl. Det har med-fört att folköl har blivit en mycket vanlig ungdoms-dryck. Alkoholhalten i en burk klass motsvararfaktiskt alkoholhalten i en 3 ½ centiliters snaps.Lagsökning bör genomföras och måste genomfö-ras där olaglig försäljning förekommer. Samverkanmellan polis och kommun är en förutsättning.När det gäller hembränd sprit till ungdomar måsteden frågan tas på större allvar än . Det finnslandsomfattande undersökningar gjorda när det gällerungdomar i årskurs 9 där det framgår att konsumtio-nen stiger . I den senaste riksun-dersökningen har siffran stabiliserats något, menandelen elever i årskurs 9 som prövat att dricka hem-bränt liggerfortfarande på för pojkarna och ungefärdetsamma för flickorna.Tyvärr ligger det ofta en form av bygderomantikoch skogsstjärnehumor över den här frågan. I verk-ligheten kan det ofta handla om något helt annat: omakut alkoholförgiftade ungdomar i nedre tonåren.Vi skulle behöva en mer detaljerad kartläggningav situationen . Vi behöver särskilda resurser förspaning och andra riktade polisiära insatser mot till-verkning och försäljning av hembränt.Sedan 1995 har ju kommunerna beslutanderättenöver serveringstillstånd och också därmed följandetillsynsansvar över hur tillstånden efterföljs. Detinnebär att kommunerna har fått ett alkoholpolitisktinstrument som ger dem en god möjlighet till över-blick över situationen. I flera kommuner sker en sam-verkan mellan polis, socialtjänst, hälsovårdsmyndig-heter och andra i de här frågorna. De möjligheter somkommunerna har fått när det gäller tillsynen måsteutnyttjas fullt ut. Mot bakgrund av att en mycket storandel av ungdomarna under uppger att de harblivit serverade alkohol på krogen är detta särskiltangeläget. I den mån det inte redan i kommunernafinns särskilt avdelade tjänstemän med möjlighet attfölja upp tips och ägna tillsynsfrågorna stor uppmärk-samhet bör sådana avdelas.Vi måste försöka klargöra de samband som finnsmellan ungdomsdrickande och alkoholproblem ivuxen ålder. Det finns ett sådant samband, men det ärinte helt entydigt. De långtidsundersökningar somfinns visar på ett svagt samband mellan tonårskon-sumtion och vuxenkonsumtion. En svensk undersök-ning av en urvalsgrupp på 1 200 ungdomar, som manföljt till , visar ingasäkra samband mellan hög alkoholkonsumtion vid debåda tillfällena. Däremot visar en mycket omfattandevärnpliktsstudie på ett mycket starkt samband mellanalkoholkonsumtion vid mönstringstillfället och senarealkoholism. Detta gäller särskilt om man dessutomvid mönstringen uppvisade bristande emotionell kon-troll eller andra psykiska störningar.Forskningsresultaten på det här området kan varasvårtolkade när det gäller sambandet mellan ung-domsdrickande och utvecklande av alkoholism i vux-en ålder. Dock kan konstateras ett högt sambandmellan tidig debut och senare utvecklat missbruk. Iamerikanska studier fann man att debut efter mycket sällan kunde kopplas till hög alkohol-konsumtion eller kontinuitet av hög konsumtion uppei vuxen ålder.När det gäller det drogförebyggande arbetet medungdomar måste det vara viktigt att utgå från de ne-gativa konsekvenserna på kort sikt. Det är nämligenmycket svårt att förändra beteenden som får negativakonsekvenser på lång sikt. I ungdomsåren ser man jusig själv som i princip odödlig och har svårt att identi-fiera sig med utslagna alkoholister.Det är viktigt att vi satsar på ett förebyggande ar-bete. Vi borde ha i drogfrågor.Ungdomars delaktighet är dålig ; ungdomar harmycket att ge i det förebyggande arbetet. Utbildning-en av lärare som ska bedriva ANT-undervisning kanbli mycket bättre. Utbildningen av ungdomsarbetare idrogfrågor kan bli bättre, liksom utformandet avsärskilda projekt när det gäller anmälningsskyldighe-ten enligt socialtjänstlagen. Vi måste ha en samsyn ikommuner och i närsamhället samt lyfta fram bety-delsen av samordnade och strategiska insatser när detgäller genomförande av de drogpolitiska program-men. Vi måste också observera sambandet mellanarbetslöshet, ungdom och missbruk.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservation 2.Anf. 82 () re-plik:Herr talman! inledde med att sä-ga att han talade om solidaritet i går. Min fråga är:Varför inte ta chansen att tala om vardagssolidaritet ?Jag för min del tror verkligen att en ökad tillgäng-lighet, som lördagsöppet innebär, också leder till enförsämrad folkhälsa. Men jag hörde ingen kommentarfrån om ställningsta-gande att förorda lördagsöppna systembolag över helalandet.Jag skulle vilja ställa två frågor till : Hur i all sin dar kan med sin historiaoch bakgrund ställa sig bakom ett sådant förslag? Ochanser att beslutsunderlaget verkli-gen är tillräckligt?Anf. 83 () re-plik:Herr talman! Om hade lyssnatskulle han ha märkt att jag inledde med att säga: I dagkommer jag också att ägna mig åt att tala om solida-ritet - solidariteten med barn och ungdomar. Jagtalade också om tillgängligheten och vilken roll till-gängligheten till alkohol och öl spelar för ungdomar.Jag har också försökt redovisa ett stort antal åt-gärder i ett förebyggande arbete för att komma åtdetta problem och minska det. Att jag inte särskiltuppehållit mig vid frågan om lördagsöppet beror påatt det sambandet och den tillgängligheten inte är vaddet i första hand handlar om. Om vi skulle vidta deåtgärder som vi från socialliberalt håll menar är nöd-vändiga för att komma åt det här problemet, existerarinte det problem som pekar på.Anf. 84 () re-plik:Herr talman! Jag tycker att det är anmärkningsvärtatt i den här debatten, där fråganvara eller icke vara lördagsöppet över hela landet ären central fråga, inte tar upp den i sitt anförande. Jagkunde i alla fall inte ta del av det. Här handlar detenligt min uppfattning verkligen om vardagssolidari-tet, som inte på något sätt ska ställas emot de mycketbra idéer och förslag som presente-rade. De är komplement till varandra.Det behövs väldigt mycket av förebyggande ochandra insatser riktade till barn och ungdomar. Mendet behövs också ett klart och tydligt ställningstagan-de när det gäller tillgänglighetsfrågor och det rör justlördagsöppet.Jag har i mitt anförande redovisat att jag tycker attbeslutsunderlaget är bristfälligt. Frågan skulle mycketväl tjäna på att få till på sig som försöksverk-samhet, så att vi vet vad vi gör. Min fråga är: Vetverkligen vad han är beredd attförorda och rösta för? Vet han vad vi är på väg in iför någonting?Anf. 85 () re-plik:Herr talman! Jag har valt att ägna mig åt det storaproblemet, nämligen solidariteten med barn och ung-domar. Jag har också redovisat en mängd åtgärdersom vi menar är nödvändiga i det förebyggande ar-betet.Jag skulle mycket väl också ha kunnat uppehållamig vid frågan om lördagsöppet, men jaghar valt att ta upp det jag menar är de viktiga frågornai sammanhanget, solidariteten med barn och ungdo-mar. Jag kan upprepa dem, men jag tror inte att detbehövs.Anf. 86 ():Herr talman! talade i sitt inläggom solidariteten. Visst är den viktig och visst är soli-dariteten egentligen grundbulten i det betänkandesom vi debatterar. Vad jag dock inte riktigtförstod var hur skulle få ihop dethan sade om solidariteten med just de frågor vi nu skadebattera. Jag trodde att om man pratade om solida-ritet var det en självklarhet att den solidariteten om-fattade de barn och de kvinnor som råkar ut för miss-handel på grund av alkoholens ökade tillgänglighet.Där är lördagsöppet eller inte en del både i betänkan-det och i de åtgärder som har vidtagits vid tidigaretillfällen för att minska just missbruket.Jag blev något förvånad över , måstejag säga, när man pratar solidaritet men glömmer bortde här grupperna och struntar i konsekvenserna avlördagsöppet. Jag hade nog förväntat mig att HaraldNordlund skulle ha sagt att han med detta också stöd-de den reservation som avgetts av bl.a. ,, och Centerpartietnär det gäller lördagsöppet. Men så var tydligen intefallet.När jag hörde gick mina tankaren tid tillbaka till när jag jobbade på ett tonårshem. Visatt där och pratade om drogproblematiken. Just dåvar narkotikafrågorna, särskilt narkotikans lättill-gänglighet, stora i debatten. Vi pratade naturligtvismed våra ungdomar om riskerna. Det gick en litenstund, sedan var det en av flickorna, en 15-årig tjej,som ilsknade till och sade: Ni vuxna är ena riktigaidioter. Vi tittade på varandra lite frågande: Ja, nitalar bara om narkotika, men ni inser inte hur farligalkoholen är. Vi lät henne utveckla detta och då sadehon: Jag ska tala om för er att i de ungdomsgäng somjag har hållit till i under årens lopp finns det inte enenda som har provat narkotika eller hembränt medmindre än att de har varit påverkade av vanlig inköptalkohol, sådant som ni tycker är självklart att alla skaha tillgängligt.Det fick åtminstone mig att tänka till. Just alko-holen är det oerhört viktigt att vi som politiker arbetarmed utifrån de förebyggande aspekterna. Därmedtycker jag att det här betänkandet och regeringen harhamnat helt fel. Jag måste säga att jag tycker att det ärförvånande att man först går ut och säger att vi ska halördagsöppet på prov. Bara det är i det läge som råderförvånande.Den andra delen är att när det har gått ett knappthalvår säger man: har vi tillräcklig insikt, detspelar ingen roll om det är lördagsöppet, för statisti-ken säger ingenting om att fler blir misshandlade.Detta i när vi vet att misshandlade kvinnor intevänder sig till polisen för att anmäla sina män ochsambor. På många håll i landet finns det faktiskt inteens en öppen polisstation att vända sig till när manhar blivit misshandlad, för den är inte öppen just då.Det här tycker jag är ett minst sagt dåligt underlagatt bygga ett så här stort beslut på, att vi nu ska hamöjlighet att ha lördagsöppet över hela landet. Det fårkonsekvenser just för de grupper som jag trodde att visom beslutsfattare tyckte att det var viktigt att värnaom, de grupper som behöver vårt stöd, vår hjälp ochen klar och tydlig lagstiftning.Nu är man alltså från regeringens håll och ävenfrån och villiga att strunta ide här grupperna för att tillgängligheten ska finnasoch öka, vilket får konsekvenser. Jag är helt överty-gad om att om vi kan mäta detta kommer vi ganskasnart att se att detta får konsekvenser för just de grup-per som är de utsatta.Naturligtvis kommer det också att få konsekven-ser för samhällsekonomin. dör 6 000 svens-kar av alkoholrelaterade orsaker. Var tredje sjukhus-säng upptas av människor med sjukdomar som i nå-gon form är alkoholrelaterade. Samhällskostnadernaär över 100 miljarder för vård, produktions-bortfall och skadegörelse. Detta är inga småsaker. Detär oerhört stora, viktiga och kostsamma delar som vihar ett ansvar för och som vi på alla sätt borde se tillatt hitta hållbara lösningar på som värnar solidaritetenmed de grupper som kanske är mest utsatta för denhär typen av beslut.Jag måste säga att jag under EU-valrörelsen del-tog i en mängd debatter just kring socialpolitiken ochalkoholfrågorna. Då fick jag höra att jag var oerhörtdum när jag påstod att det skulle komma att påverkavår alkoholpolitik, för det var, sade man på ja-sidan,en socialpolitisk fråga och hade ingenting med EU attgöra.Nu har detta plötsligt inte längre någon betydelseutan det har blivit en marknadsfråga, inte en social-politisk fråga. Därmed blir det tydligen EU-linjen.Den som kan räkna kan snart räkna ut kostnadsök-ningen för den typen av beslut. Sett ur ett europeisktperspektiv har vi ganska låga kostnader för alkohol-skador, ändå är de oerhört höga ur ett samhällseko-nomiskt perspektiv från svensk sida sett. Jag vet intehur de partier som vill ha lördagsöppet tänker sigklara den ökningen. Den kommer väl tillbaka i någonform, eller så gör man som i många kommuner, dvs.sparar in på dessa grupper genom att minska på vår-dinsatser och hjälpinsatser. Denna grupp hörs intetydligt eftersom den inte har några företrädare i sam-hällsdebatten.Jag vill med detta yrka bifall till reservation 4. Vihar ytterligare sex reservationer i betänkandet, menför tids vinnande yrkar jag inte bifall till dem. Natur-ligtvis stöder vi de reservationer vi har lagt fram.Något som jag tycker är oerhört viktigt i samman-hanget är bl.a. rätten att överklaga. Sedan ansvaret förtillståndsgivningen lades över på kommunerna har detinte blivit så stora nackdelar, men det behövs en ut-ökning av möjligheten att överklaga just med tankepå de sociala aspekterna. Vi hade gärna sett att dettahade tagits med i betänkandet, för att på så sätt få enbättre och stärkt alkoholpolitik - vilket behövs för attagera förebyggande och ta ansvar för de sociala de-larna.Anf. 87 () re-plik:Herr talman! Jag upprepar till vilka åtgärder vi föreslår i ett förebyggande ar-bete.Vi slår vakt om Systembolaget. Vi vill ha tydliga-re ålderskontroll. Vi har också ett program för ensamlad insats för en ökad nykterhet och ökad folkhäl-sa. Dessutom står vi bakom det förslag som innebäratt konsekvenserna av lördagsöppet i systembolags-butikerna ska följas löpande. Jag blir förvånad överatt det recept som redovisar fördet förebyggande arbetet är begränsat till att säga nejtill lördagsöppet.Miljöpartiet står bakom regeringens politik sominnebär bl.a. färre poliser än vi vill ha. Är det Miljö-partiets mening, , att vi skastänga Systembolaget?Anf. 88 ()replik:Herr talman! vill vidta en mängd fö-rebyggande åtgärder när det gäller det socialpolitiskaområdet. I det här betänkandet är den alarmerandesignalen just lördagsöppet. Det har inte varit en till-räckligt för att över huvud taget kunnahävda att det inte får några konsekvenser i fråga ommissbruk. inledde sitt anförandemed att inrikta sig på frågan om solidaritet, menglömde solidariteten med bl.a. de kvinnor för vilkaman stängde systembolagen på lörda-garna. Det var den gruppen som fick lida av att detvar lördagsöppet. Den stora gruppen som använderalkohol på ett mer restriktivt sätt klarar i allmänhet attplanera sina inköp. Det är inte så att allting finnstillgängligt för oss konsumenter . Detfinns en mängd saker vi måste planera att handla påandra tider. Det går naturligtvis att göra med alko-holdrycker, eftersom de kan lagras.Vi ser självklart att man måste jobba mer före-byggande. Där finns hela ungdomsverksamheten medaktiviteter och information till ungdomar, med trygg-hetstänkande i samhället där vi har tid med våra barn,t.ex. Det finns en mängdåtgärder som skulle kunna vidtas för att alla barn skaha möjlighet till ökad trygghet i vårt samhälle.Anf. 89 () re-plik:Herr talman! Solidariteten med barn och ungdo-mar handlar om de åtgärder som jag tidigare redovi-sade. Solidariteten med kvinnor som misshandlashandlar om de insatser vi föreslår för ökad nykterhet,för ökad folkhälsa. Det är frågor som vi från socialli-beralt håll ständigt bevakar. Dessa solidaritetsfrågorär bland de viktigaste vi har att politiskt ägna oss åt.Anf. 90 ()replik:Herr talman! Jag kan säkert hålla med HaraldNordlund om en del av de åtgärder som också Folk-partiet tycker är viktiga. Men jag kan inte hålla medom att ökad tillgänglighet för alkohol skulle leda tillökad solidaritet.Jag refererade till den unga tjejen som talade omalkoholen som inkörsport till andra droger. Med ökadtillgänglighet och ökad öppenhet vet vi att inte minstungdomar betydligt lättare får tag på alkoholen ochatt därmed fler hamnar i riskzonen. En av grundbul-tarna i den svenska alkoholpolitiken har varit att inteöka tillgängligheten utan att se till att det finns en vissbegränsning. Regelsystemet har också byggt på det.Därför är det lite förvånande att talarsolidaritet men glömmer de verkliga grupperna som idet här sammanget behöver en bra, restriktiv lagstift-ning.Anf. 91 ():Herr talman! behandlar vi SoU19, Vissaändringar i alkohollagen. Jag vill yrka bifall till för-slaget i betänkandet och avslag på samtliga reserva-tioner.Vi vet alla i denna kammare vilket stort problemalkoholen är för folkhälsan. Vi vet också att vi måsteha vissa restriktioner, fastän det är en legal drog. Viär alla överens om att situationen har förändrats underdessa senare år, och det har blivit svårare att användade gamla metoderna efter inträdet i EU. Därför är detviktigt att vi försöker att anpassa oss till den verklig-het vi lever i i dag.Ambitionsnivån för den svenska alkoholpolitikenmåste fortsättningsvis vara hög. I handlingsplanensom vi behandlade pekadevi på kommunernas viktiga roll i alkoholpolitiken. Vimåste på ett mer systematiskt sätt ta till vara kommu-nernas erfarenhet. Det är klart att vi måste stödja demgenom lagstiftning och ekonomiska medel.Alkoholpolitiken måste genomsyra hela samhäl-let. Det enda sättet att komma till rätta med en över-konsumtion är att folket har förståelse för de åtgärdervi vidtar. Därför är information i alla led viktig.Eftersom alkohol i för stora mängder leder tillfolkhälsoproblem måste sjukvården i alla led varaberedd, uppmärksam, hjälpande och rådande varhelstman kommer i kontakt med medborgarna. När alko-holkonsumtionen utmynnar i hälsoproblem eller and-ra sociala problem måste samhället vara på sin vaktoch beredd att vidta åtgärder.Vi nämner i betänkandet att vi ser med oro påkrogarnas öppethållande till långt fram på småtim-marna. En hårdare lagstiftning kunde ha varit ett sättatt komma till rätta med detta problem. Men eftersomvi hade kontakt med restaurangbranschen och manvar beredd att aktivera sig för att lösa problemettyckte vi att det var jättebra. I den kontakt vi hadelovade också krögarna att man skulle se till krogköer-na när det blir bråk.Folkhälsoinstitutet får i uppgift att tillsammansmed polisen, facken och branschen se till att ordning-en blir bättre och helst också att kulturmönstren brytsså att man inte super till fram på småtimmarna, vilketkanske förekommer i dag.Systemmonopolet är fortfarande en viktig del i våralkoholpolitik. Vi måste här vara på det klara med attförändringar måste till när det gäller tillgängligheten.När det gäller den illegala handeln med alko-holdrycker kan Systemet vara ett sätt att komma tillrätta med problemet. Jag betonar ett sätt. , polisoch lagstiftning måste också till på ett helt annat sätt.Men tillgängligheten, öppettiderna och närheten tillSystemet har betydelse när man ska angripa svart-spriten.Vi måste också vara medvetna om att det även idenna kammare finns ett hot mot Systembolaget. sitter inte så långt ifrån mig. Därför ska vi inte gedem vapen och argument i deras kamp för att avskaf-fa detta bolag. Därför var det också bra att regeringentillsatte en utredning som skulle se över konsekven-serna av att ha lördagsöppet. I vissa delar av landethar man, som vi vet, haft öppet på prov för att manska ha en jämförelsegrupp.Man beslutade om ett försök . har detåret gått och utvärderingen är gjord. Jag påpekar änen gång att vi var överens om att vi skulle ha ,och det har vi lagt bakom oss. Det visar inga drastiskahändelser där försöken har genomförts. En viss ök-ning av försäljningen har skett, men inga bevisbaraökningar av misshandel och liknande har inträffat ihemmen.Personligen är jag jätteglad för detta. fårman nästan för sig att en del är bekymrade för att detinte har blivit större händelser. Men jag hoppas att detär en felaktig uppfattning från min sida. Jag personli-gen är inte så överraskad att det inte har blivit någradrastiska händelser. Varför?När vi införde lördagsstängt i början av 80-taletvar det ett helt annat samhälle när det gäller tillgång-en på alkohol. har de vi ville skulle avhålla sigfrån alkohol skaffat denna på ett annat sätt. Därige-nom är det enbart den vanliga som harblivit drabbad av att man har lördagsstängt.Det är inte okänt att när tillgängligheten ökar,ökar också riskerna för denna grupp att bli drabbad avalkoholrelaterade sjukdomar. Det slår vi fast redannär vi säger att vi tror på den s.k. totalkonsumtions-modellen. Ju fler människor som dricker, desto flerkan råka illa ut.Men att bevara systemmonopolet är för många avoss i denna kammare en mycket viktig sak. Vi vet atti ett monopol måste man alltid se till att man har engod service och att man inte går att ifrågasätta.Många av oss säger att försöksperioden varför kort. Det var den säkert. Den var ju . Men viär överens om att ska undersökningenfortsätta, men i andra former. Därför har vi gett iuppgift till att noga följa dennafråga. Skulle det vara så att någonting händer är detdenna riksdags skyldighet att vidta de åtgärder sombehövs för att se till att ingen människa far illa.Utskottet är överens om att förebyggande åtgärderär av största vikt. Information och upplysning är ettmåste i olika skeenden av livet. Vi vet, och vi tyckeralla, att det är självklart att man ska vara nykter itrafiken. Jag har också sagt att man ska vara nyktervid graviditet och att man ska vara nykter på arbets-platserna.När det gäller trafiken läser vi i tidning-arna att vi har misslyckats. Här måste det till starkareoch kraftigare åtgärder, inte minst från myndigheter-nas och polisens sida.Arbetsplatserna kan vi däremot framhålla som ettbra exempel. Parterna på arbetsmarknaden har tagitfrågan på fullaste allvar. Man har fått fina resultat.Det är en stor skillnad om vi tittar tio till-baka i tiden på nykterheten på arbetsplatserna. Det ärbara att applådera, önska dem lycka till och hoppasatt de går vidare i sin strävan.Att satsa på förebyggande åtgärder för barn ochungdomar är viktigt. Vi vet att det är stor risk näralkoholkonsumtionen ökar. Då är alltid ungdomarnaen utsatt grupp.Vi vet också att lokala insatser har stor påverkanpå ungdomarna. Det kan gälla en aktiv fritid och enaktiv och bra skola. Det är mycket väsentligt. Menman kan inte för mycket framhålla också föräldrarnasoch familjernas betydelse. Detta nämns ofta i olikamotioner.Vi vet att folkölet - det har vi sagt många gångerfrån denna talarstol - har varit ett elände. Vi har längevädjat till, ja t.o.m. hotat dem som tillhandahållerdenna dryck att man måste ta sitt ansvar gentemotungdomen. skärper vi lagstiftningen genom att desom säljer folköl måste anmäla till kommunerna varförsäljningen sker och genom att kommunerna harrätt att ta ut en avgift för tillsynen. Vi skärper ocksåpålagan genom att man ska dra in rätten till försälj-ning . Vi är medvetna om att dennaskärpning av lagen enbart fungerar om alla hjälpertill.Det finns de som vill gå hårdare fram och föra infolkölet på Systemet. Men enligt min mening skulledet vara lika bra att förbjuda denna dryck. Vad hadevi nått för resultat? Ingen människa går till System-bolaget för att köpa öl på . Man skulle få män-niskor att köpa starkare drycker, och då hade vi ing-enting uppnått.Herr talman! Det finns mycket att säga om dettabetänkande. Vi har ju behandlat handlingspla-nen. Systembolaget och folkölsförsäljningen tyckerjag är det viktigaste i det här betänkandet. 92 () replik:Herr talman! Jag ska hålla mig kort. Vi ska ju åt-minstone inte ha lördagsöppet i , utgår jagfrån.Ett motiv för lördagsöppet som anges i betänkan-det är bl.a. legitimiteten för detaljhandelsmonopolet.Det är vidare också att det ska ses som en åtgärd motsvartspriten.I den forskarrapport som jag uppehöll mig lite vidi mitt anförande får det här med legitimiteten ett gottstöd.