prot · GO0991 · 2001-04-04 00:00:00 — 151 avstod48 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 36 v, 13 c, 13 mpFör res. 1: 71 mAvstod: 37 kd, 3 c, 10 fp, 1 mpFrånvarande: 14 s, 11 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 3 (Attraktiva områden)1. utskottet2. 6 (c)Votering:168 för utskottet16 för res. 6117 avstod48 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 1 m, 36 v, 14 mpFör res. 6: 16 cAvstod: 70 m, 37 kd, 10 fpFrånvarande: 14 s, 11 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 11 (Sambeskattning av förmögenhet)1. utskottet2. 13 (m, kd, c, fp)Votering:165 för utskottet134 för res. 1350 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 36 v, 13 mpFör res. 13: 70 m, 37 kd, 16 c, 10 fp, 1 mpFrånvarande: 15 s, 12 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SkU19 Motioner om företags- och kapitalbeskatt-ningPunkt 1 (Skattenivån i tjänsteföretag, m.m.)1. utskottet2. 1 (m, kd, c, fp)Votering:167 för utskottet134 för res. 148 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 36 v, 14 mpFör res. 1: 71 m, 37 kd, 16 c, 10 fpFrånvarande: 14 s, 11 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 4 (Periodiseringsfonder i mindre företag, m.m.)1. utskottet2. 5 (mp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Punkt 10 (Kapitalinkomstbeskattningens nivå)1. utskottet2. 10 (fp)3. res. 11 (mp)Förberedande votering:12 för res. 1015 för res. 11274 avstod48 frånvarandeKammaren biträdde res. 11.Huvudvotering:203 för utskottet14 för res. 1183 avstod49 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 35 v, 36 kd, 15 cFör res. 11: 14 mpAvstod: 70 m, 1 v, 1 kd, 1 c, 10 fpFrånvarande: 14 s, 12 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 11 (Beskattningsmetod för aktievinster)1. utskottet2. 12 (m, fp)Votering:220 för utskottet81 för res. 1248 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 36 v, 37 kd, 16 c, 14 mpFör res. 12: 71 m, 10 fpFrånvarande: 14 s, 11 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 13 (Fåmansföretag)1. utskottet2. 15 (m, kd, c, fp)Votering:167 för utskottet134 för res. 1548 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 36 v, 14 mpFör res. 15: 71 m, 37 kd, 16 c, 10 fpFrånvarande: 14 s, 11 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 14 (Generationsskiften i familjeföretag)1. utskottet2. 16 (m, kd, c, fp)Votering:166 för utskottet134 för res. 1649 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 36 v, 13 mpFör res. 16: 71 m, 37 kd, 16 c, 10 fpFrånvarande: 14 s, 11 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 3 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SkU16 Allmänna motioner om taxering och skat-tebetalning m.m.Punkt 1 (Förenklingar för företagare: utfärdande avF-skattsedel och startande av företag)1. utskottet2. 1 (m)Votering:181 för utskottet70 för res. 148 avstod50 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 36 v, 15 c, 14 mpFör res. 1: 70 mAvstod: 37 kd, 1 c, 10 fpFrånvarande: 15 s, 12 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 2 (Förenklingar för företagare: bokföring, de-klaration och andra skatteregler)1. utskottet3. 5 (mp)Votering:Kammaren biföll utskottets förslag genom uppres-ning.Punkt 3 (Beräkning av F-skatt)1. utskottet2. 6 (fp)Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation.Punkt 5 (Skattemyndigheternas kontrollverksamhet,skattebrottsenheterna)1. utskottet2. 8 (v)Votering:265 för utskottet36 för res. 848 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 71 m, 37 kd, 16 c, 10 fp, 14 mpFör res. 8: 36 vFrånvarande: 14 s, 11 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 6 (Åtgärder mot skattebrottslighet och annanekonomisk brottslighet)1. utskottet2. 9 (kd, fp)Votering:205 för utskottet47 för res. 948 avstod49 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 22 m, 36 v, 16 c, 14 mpFör res. 9: 37 kd, 10 fpAvstod: 48 mFrånvarande: 14 s, 12 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SfU12 Uppehållstillstånd för adopteradePunkt 1 (Uppehållstillstånd för underåriga och vuxnaadopterade m.m.)1. utskottet2. 1 (fp, m, kd)Votering:183 för utskottet118 för res. 148 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 36 v, 16 c, 14 mpFör res. 1: 71 m, 37 kd, 10 fpFrånvarande: 14 s, 11 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 7 fp, 2 mpPunkt 2Kammaren biföll utskottets förslag.13 § Yrkestrafik m.m.Föredrogstrafikutskottets betänkande 2000/01:TU11Yrkestrafik m.m.Anf. 172 ():Fru talman! betänkande TU11 omnågot får kallas en repris - just detta. Att handlings-kraften så påtagligt gått i stå är nog svårt att finna inågot annat betänkande.I likhet har jag roat mig med att sepå tidigare debatter när det gäller åkerifrågorna. Jaghar haft nöjet att läsa tal från kammarde-batten den 19 maj 1999.Socialdemokraterna tyckte då att jag var negativsom ansåg att det händer för lite när det gäller åkeri-näringens konkurrenssituation. Jag citerar vad Bran-din sade då efter mitt inlägg: "Det var surt,Rådhström, att påstå att ingenting är gjort." Det är tvåår sedan den debatten. Frågan är om fortfa-rande har den uppfattningen att det händer så mycketpå det här området.Brandin sade vidare då att han somdebatten var, alltså , i kammaren fåttsignaler från departementet om att saker var på gång,men han ville inte avslöja vad det var. Kanske Bran-din nu vill avslöja vad det var som varpå gång denna dag. Det är ju åtminstone för mig såpass hemligt att jag inte har lyckats se vad det skullevara för positiva konkreta saker för åkerinäringen.Det borde ju ha varit något alldeles extra, eftersomdet var så stort hemlighetsmakeri den gången.Utskottet har tidigare funnit frågan om den sned-vridna konkurrenssituationen så allvarlig att vi gjortett tillkännagivande till regeringen. konstaterarutskottets majoritet i likhet med oss att det har häntalldeles för lite i frågan, men majoriteten nöjer sigmed att skriva att arbetet med att genomföra dettransport- och näringspolitiska programmet för nä-ringen bör intensifieras i olika hänseenden - bör in-tensifieras. Majoriteten anser att man kantjata på regeringen när så lite händer att man avstårfrån att göra ett tillkännagivande. När regeringendrabbats av handlingsförlamning driver det ju intefrågan framåt om även trafikutskottet drabbas avsamma förlamning.Fru talman! Vi moderater har i många samman-hang redovisat vilka åtgärder som bör till för att stär-ka den svenska åkerinäringen. Det gäller på skatteom-rådet, med såväl generellt sänkta skatter som sänktadrivmedelsskatter, och åtgärder för att stävja illojalkonkurrens från utländska åkare.Det vore intressant att höra vad socialdemokrater,vänsterpartister och miljöpartister har för förslag attkomma med. Jag har gått igenom vad som hänt meddet handlingsprogram i 14 punkter som regeringenlade fram. Det är ingen glädjande läsning. Vill Bran-din kanske här i kammaren redogöra för några elleråtminstone något stort framsteg med anledning av detprogrammet? Även om hela programmets innebördknappast är en lösning för åkerinäringen i framtidenvore det ändå spännande att höra majoritetspartiernasredovisning på det här området.Reservation nr 3 från behöver ensärskild kommentar, anser jag. I en motion föreslåsatt lastbilarnas längd ska minskas tillmaximalt . Det ska bli intressant att höra StigEriksson tala sig varm för detta förslag. Jag hoppas dånaturligtvis också att han redogör för att det skulleinnebära en 50-procentig ökning av antalet lastbilarpå våra vägar. Vad det sedan skulle innebära försvensk industri och för medborgare i ökadetransportkostnader vill jag inte ens tänka på, menfrågan är om ens har gjort det. Inte ärdet väl enda löfte till åkerinäringen attäven om de inte har lönsamhet kan de åtminstone fåbli dubbelt så många. Det ska, som sagt var, bli in-tressant att lyssna på Vänsterns ställningstagande.Fru talman! I vår reservation nr 1 tar vi upp ettantal moderata motioner om de problem som åkerinä-ringen står inför och som vi givetvis stöder. Därföryrkar jag bifall till vår reservation nr 1.I den reservationen har vi också yrkat att fråganom ett effektiviserat kontroll- och påföljdssystem förden tunga trafiken bör som sin mening geregeringen till känna. Vi moderater visar åtminstoneatt vi inte lider av den kollektiva förlamning sområder på vänsterkanten.Eftersom marknaden är öppen när det gällerlastbilstrafik i vårt land krävs givetvis att den svenskaåkerinäringen får konkurrera på lika villkor med deutländska åkare som trafikerar vårt land. En sådanfråga är exempelvis kör- och vilotider. Det finnsbelagt att dessa överträds i betydligt högre grad avutländska åkare. Givetvis är detta förhållande så pågrund av att det inte finns effektiva sanktionssystem.Vi tar även upp konkreta förslag i vår kommitté-motion för att förbättra åkernäringens villkor. Vi har ifyra punkter tagit upp följande:1. Sänkta och konkurrenskraftiga skatter.2. Enklare regler, enligt Småföretagsdelegationensförslag.3. Kontroll- och sanktionsmöjligheter, som jagtidigare gav exempel på.4. Europasamarbetet, där måste ta en meraktiv roll i frågor som rör denna bransch.Tyvärr finner inte majoriteten att man vill följadessa förslag, som på ett klart sätt skulle stärka densvenska åkerinäringen.Fru talman! Jag vill också med några få ord ta uppvår motivreservation nr 4, som handlar om en refor-merad taxinäring. Vi står givetvis bakom även dennareservation, men för tids yrkar jag inget pådenna punkt. Det är ändå värt att notera att vår reser-vation bygger på att vi tycker att utskottets majoritetmed sin skrivning gör ett ställningstagande för en delav tankar, nämligen att särskilda avlänsstyrelserna godkända tömningscentraler byggsupp. Vi motiverar i den reservationen att det inte ärlämpligt att göra detta ställningstagande innan manhar fått ta del av hela utredningen.(forts. )AjourneringKammaren beslutade på förslag av tredjevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 19.00 för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.13 § (forts.) Yrkestrafik m.m. (forts. TU11)Anf. 173 ():Fru talman! I detta betänkande, TU11, behandlasett antal motionsyrkanden från den allmänna mo-tionstiden som rör en rad olika yrkestrafikfrågor. Närdet gäller den del i betänkandet som avhandlar åkeri-näringens konkurrenssituation gentemot utländskaeller andra åkerier som struntar i att följa lagar ochregler vad exempelvis avser kör- och vilotider, last,m.m., finns det en samstämmig syn i utskottet, trotsJan-Evert Rådhströms värmländska brummande nyli-gen.Från sida anser vi att just fråganom fusket med framför allt kör- och vilotider kännsän mer aktuell med tanke på det som framkomunder veckan. Man ställer sig naturligtvis frågan omett sådant fusk är utbrett, dvs. att förare arbetar 80timmar genom att bara stanna och bytafärdskrivare och gå från företag A tillföretag är detta inte enbart en fråga omatt följa gällande trafikregler vad gäller kör- och vilo-tider, utan det är dessutom en viktig trafiksäkerhets-fråga. Tyvärr kan också konstateras att alltfler olyck-or sker där tung trafik är inblandad. Det är kanskeinte så konstigt om det finns många förare som pågrund av ett ökat tryck känner sig mer eller mindretvingade att köra ochibland i sträck.Ett viktigt steg för att klara sunda konkurrensför-utsättningar inom åkerinäringen är det arbete somsker i handlingsprogrammet för svensk åkerinäring.Det är ett arbete som kommit en bit på vägen i vissafrågor - dock inte i den så viktiga frågan om kontroll-och påföljdssystemet. Från sida förut-sätter vi dock att regeringen intensifierar arbetet medkontroll- och påföljdssystemet.Det är viktigt med en svensk åkerinäring för enlångsiktigt hållbar utveckling av transporterna i Sve-rige. Då gäller det att svenska åkerier inte utsätts förillojal konkurrens från utländska eller andra åkeriersom fullständigt struntar i trafikregler för att påfölj-derna är ringa eller kör med bilar som genast bordetas av vägen.Fru talman! Jag vill därmed övergå till Vänster-partiets reservation 3 kring bärighetsfrågor och vissatrafiksäkerhetsfrågor. Det opinionstryck som ofta nåross i trafikutskottet gäller klagomål på vägstandardenpå framför allt grusvägarna i glesbygden. Från Väns-terpartiets sida tycker vi att det är viktigt att i förstahand klara ett acceptabelt underhåll av våra vägar.Det krävs att vi, förutom att tillskjuta resurser från vårgemensamma kassa som ska räcka till andra priorite-rade områden som sjukvård, skola osv., ser över and-ra möjligheter för att vi ska klara ett acceptabelt un-derhåll.En sådan fråga som vi i anser börutredas är de dispenser som ges för tung trafik.Antalet dispenser är ca 17 000 , och avdessa är ca 2 500 generella årsdispenser. Dispenserlämnas antingen av eller kommunen. Yt-terligt få dispenser avslås. Kostnaden för en dispensär endast oavsett om det rör en årsdispens ellerett enstaka tillfälle - en kostnad som knappast mot-svarar vad prövningen kostar.Från sida föreslår vi därför attriksdagen ger regeringen till känna att prövning avdispens från bestämmelserna om fordonsvikt ochdimensioner bör avgiftsbeläggas på en sådan nivå attdet motsvarar den kostnad som prövningen ger upp-hov till. Dessutom föreslår att rege-ringen gör en analys och kostnadsberäkning av deextrakostnader som uppkommer i form av ökatvägslitage, m.m., på grund av de dispenstransportersom beviljats. Detta bör redovisas för ochkunna ligga till grund för en transportavgift som kor-responderar med de extra kostnader som uppkommer.En annan orsak till ett ökat vägslitage och ett ökatbehov av underhåll är onekligen de ökade transpor-terna med lastbil, och då framför allt de tunga trans-porterna på våra vägar. Jämförelsen mellan person-bilen och lastbilen är av intresse när det gäller attuppskatta det slitage och den vägdeformation respek-tive trafikslag ger upphov till. American HighwayAssociation uppskattar att en 38-tons lastbil motsva-rar 9 600 personbilar.I de flesta EU-länder är bruttovikten för ett last-bilsekipage , och det har en totallängd av 18meter. I finns ett undantag somtillåter 60 tons bruttovikt och en längd på 25,25 me-ter. Detta är en trolig och väsentlig orsak till att godspå väg ökar, som godstransporterna påjärnvägen minskar eller stagnerar. Att detta ocksåökar behovet av underhåll och påverkar dimensione-ringen av vårt vägnät är utom allt tvivel. Den ökadeandelen tung trafik är en trafiksäkerhetsfråga, men detblir också en ökad miljöpåverkan. Bara av dennaanledning bör mer gods flyttas över till järnväg, ocksåhelt i samklang med regeringsdeklarationen.Från sida föreslår vi därför att re-geringen utreder hur de svenska normerna vad gällermaxvikt och längd ska kunna harmoniseras med gäl-lande EU-normer. Vi anser att det är viktigt, som jagtidigare har sagt, av en rad olika orsaker, men vi anserockså att det rimligtvis måste finnas undantag. Ettsådant är transporterna för skogsråvara.Avslutningsvis, fru talman, vill jag yrka bifall tillreservation 3.Anf. 174 ()replik:Fru talman! Det är intressant att höra Vänsterpar-tiets diskussioner och analyser vad gäller tågvikteroch maxvikter för fordon. Jag måste ställa en fråga,för jag blir mycket förvånad. Känner Vänsterpartiettill att det är skillnad mellan hur många axlar man harpå en bil och axeltrycket, som i stor utsträckning äravgörande för vilket slitaget på vägbanan blir? Detkan nämligen vara så att ett lättare fordon med färreaxlar gör större skada än ett fordon med fler axlar.Det tycker jag kunde vara intressant att få höra.Stig säger att frågan om vilotider är änmer aktuell . Då kan man fundera på varförutskottets majoritet går från ett tillkännagivande tillatt bara säga att man tycker att arbetet bör intensifie-ras. Bör man inte ligga på regeringen i denna fråga såmycket som man någonsin kan?Anf. 175 () replik:Fru talman! På det sista som tar upp kanjag svara att vi från definitivt kommeratt försöka påverka och se till att detta jobb intensifie-ras så att vi får ett snabbt resultat när det gäller justpåföljdssystemen.När det gäller den första frågan kan jag säga attdet visst finns en del frågetecken man kan diskutera.Varför, t.ex., har den tunga trafiken gått över tillenaxlade hjul? Det är också en problematik som manbör se över.Vårt förslag är faktiskt en del i Vänsterpartietshelhetssyn på trafikpolitiken för att bl.a. uppnå de avriksdagen fastställda trafikpolitiska målen.För att se helheten i politiken kan man inte enbartgöra nedslag i någon enstaka fråga. Detta är kanskenågot som borde prova någon gång.Vänsterpartiets förslag är definitivt inte, som pratade om i sitt inlägg, att öka antalet lastbilarutan precis tvärtom. Vi vill nämligen satsapå att öka godsmängden på järnväg, vilket ocksåframkom i mitt inlägg. Dessutom sade jag i mitt in-lägg att frågan om ökningen av tung trafik faktiskt ären säkerhetsfråga som också måste tas i beaktande.Anf. 176 ()replik:Fru talman! helhetssyn på vägom-rådet skulle vi nog kunna ha en särskild debatt om.Jag måste erkänna att jag tycker att kreativitetenverkar vara förhållandevis stor i närdet gäller att försöka få in pengar till vägsystemetgenom att vi ska höja avgifter osv. Men det finnsingen tanke på att det behövs pengar för att reparerade vägar som är så dåliga. nya stånd-punkt är tydligen att man ska se till att det blir högreavgifter, så att det blir mindre trafik, och så får vägar-na finna sig i sitt öde.Jag skulle vilja ha en kommentar till det.Sedan måste jag nog än en gång fråga : Är det verkligen längden på lastbilarna som är såviktig för er? Har ni diskuterat inom attdet finns andra saker som påverkar vägens hållfasthetbetydligt mer? Det går inte att se det i er motion.Därför måste jag fråga om det är ett förbigående ellerom det är okunskap. 177 () replik:Fru talman! Det finns, precis som säger,en rad frågor som man bör se över. Jag nämnde en imitt förra svar till honom.Jag vet inte om lyssnade, men jag sadeklart och tydligt i mitt inlägg att det för oss faktiskt ärviktigt att i första hand klara ett acceptabelt vägun-derhåll. Det är en av våra viktigaste frågor.När det sedan gäller det som upp om helhet är det just som jag säger. Vi tyckernämligen att det finns andra viktiga områden också,bl.a. sjukvården, skolan och omsorgen. Detta måste vinaturligtvis som parti också väga in i en helhetspoli-tik.Anf. 178 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 4 menstår även bakom reservation 1.Åter är det åkerinäringen som står i fokus i denhär kammaren. har, tillsammansmed moderater, centerpartister och folkpartister, gångefter gång, i motioner och i debatter, försökt förklaraför Socialdemokraterna, att de gör svensk industri, svensk åkerinäring ochmiljön en otjänst genom att inte förbättra villkoren föråkarna.I dag får vi göra ett nytt försök. Låt mig börja medvår gemensamma reservation nr 1, där vi har riktat inoss på påföljdssystemet. Det är skrämmande att rege-ringen trots två tillkännagivanden från den här riks-dagen inte har lyckats komma fram till en lösning påproblemet med ett orättvist bötessystem. Fortfarandehar poliser och åklagare inte de verktyg som de behö-ver för att kunna sätta fast de oseriösa åkare som görlivet surt för de ärliga. Det handlar i första hand omutländska åkare som chansar på att köra i Sverigemed överlast eller undermåliga bilar eller fuskar medkörtiderna. ska det sägas att vi naturligtvis väl-komnar konkurrensen och det fria cabotaget inomEU, och vi vill inte peka ut alla utländska åkare somoseriösa. Det finns tyvärr också svenska sådana.Men det ska löna sig att vara ärlig, och det skakosta att vara oärlig. Därför måste regeringen göranågot snabbt. Utskottsmajoriteten hänvisar till år2005. Då kommer man att kunna indriva böter ävenav utomnordiska medborgare. Detta är för dåligt. Hurkommer det sig att svenska åkare som t.ex. bötfällsför fortkörning i vissa EU-länder måste betala böterpå plats? Om de inte gör det får de ställa bilen. Varförkan inte motsvarande gälla i ? Vi har en rege-ring som inte förstår problemen, med benäget biståndav två stödpartier. I detta sammanhang vill jag ocksånämna att polisens bilinspektörer måste få tillbakaresurserna från . Här är vi kristdemokrateröverens med , och det är glädjande,men tyvärr har det inte hjälpt ännu.Fru talman! Dessutom finns det ett antal åtgärdersom tycker att regeringen bordevidta. Det handlar om sänkt dieselskatt på miljöklass1-diesel. Det handlar om sänkta arbetsgivaravgifter.Det handlar om ökade resurser till vägarna i Sverige.Vad händer i andra länder som viväntar på regeringen? Låt mig nämna ett axplock somär hämtat ur tidningarna samt Svensk Åkeri-tidning:I sänks fordonsskatten på luftfjädradefordon. I får åkare ett statligt bidrag vid köpav fordon med miljövänliga motorer. På sänk-tes dieselskatten. I skedde detsam-ma, t.o.m. retroaktivt. sänker inkomstskat-ten för företagare inom åkerinäringen. Holländskaåkare får återbetalning av dieselskatten. I fickåkarna en dieselrabatt. ger åkarna etttidsbegränsat statligt stöd vid investering i nya for-don. I sänktes dieselskatten med 50öre. I får åkare som investerar i miljövänligafordon göra avdrag på . Och Storbritanniensänker dieselskatten med 40 öre.Så här kan det se ut i . Vad gör den svens-ka regeringen? Jo, man pratar med åkerinäringenibland. Det är nog bra i sig, men det krävs handlingockså. Tyvärr får vi nog vänta på några större åtgär-der tills det blir en ny, icke-socialistisk, regering,förhoppningsvis nästa höst.Till sist, fru talman, vill jag ta upp taxinäringen.Utskottets majoritet vill förekomma den beredningsom pågår med anledning av betän-kande och redan nu ta ställning till att det ska finnastömningscentraler som godkänts av länsstyrelserna.Vi tycker att man bör invänta remissinstansernassynpunkter och tar inte ställning . Därför har jagyrkat bifall till fyrpartireservationen nr 4, vilken är enmotivreservation. 179 ():Fru talman! Jag villbörja med att instämma i reservation 1 och 4. Jag villockså understryka vikten av en svensk åkerinäring.Jag anser att den är mycket angelägen för oss alla.Den utgör ett mycket viktigt komplement till övrigatransportslag. Dit inga tåg går, dit når alltid lastbilen.För mig som centerpartist är det också viktigt attde ekonomiska villkoren är sådana att även små ochmedelstora transportföretag kan överleva på sikt.Seriösa företag som värnar om både kunder och an-ställda bidrar till att höja kvaliteten inom transport-sektorn. Den svenska åkerinäringen har historiskt haften väl decentraliserad struktur, och det har bidragittill en mångfald av transporttjänster som har påverkatprisbilden men även påverkat, så att vi har flexiblatransportlösningar.Konkurrens är bra så länge som den sker på lik-artade villkor. Det gynnar alla konsumenter. Men omkonkurrensen sker på osunda villkor leder det på sikttill svartarbete, skatteflykt, försämrad miljö och för-sämrade arbetsförhållanden som dessutom ökarolycksrisken i trafiken.Det är väl känt att de svenska åkerierna är utsattaför en hård konkurrens från främst länderna inom EU.Först var det de svenska åkerierna i utlandstrafiken,men numera har vi också problemet inom inrikestra-fiken.Särskilt påtagligt har detta blivit sedan det s.k. friacabotaget infördes . Efter det har densvenska transportmarknaden öppnats för utländskaaktörer. Vi kan se betydligt fler utlandsregistre-rade lastbilar än , utländskatransportörer som också erbjuder tjänster till 20-30 %lägre priser.Det som jag anser vara mest stötande inom trans-portbranschen är att många av dessa utländska trans-portfordon kommer hit i så undermåligt skick. En delmåste åka direkt från färjorna till verkstäder för attgöra bilarna kördugliga innan de åker ut på de svens-ka vägarna.