prot · GP0945 · 2001-12-11 00:00:00 — Anser ,och därmed majoriteten, att det är rätt att tvångsför-flytta en hel by, inklusive att gräva upp gravar, ta medde döda osv.? Även om man inte bryter mot tysk lagundrar jag om det inte finns någonting annat sommajoriteten känner att man, dvs. regeringen, brytermot i det här fallet.Anf. 103 ()replik:Fru talman! Då det gäller att använda kol i sys-temet så är det Kyotoprotokollet som avgör. Vi harsagt att vi ska använda Kyotoprotokollet och att viska se till att implementera det i svensk lagstiftning.Det är likadant i och i Danmark.När det gäller andra energislag så säger vi att vivill använda mer naturgas än kol och olja i vårt sys-tem. Det har vi sagt i detta betänkande, och vi harsagt det i tidigare betänkanden. Det är det som vi nujobbar med - att vi ska kunna använda mer naturgas ioch med vårt ställningstagande.Jag tycker att borde kunna tänka tilllite grann vad gäller samhället i . Dethade blivit så här oavsett vem som äger företaget.Hade det varit ett privat så hade företagetköpt detta och använt det för att producera el tillTyskland i första hand. Och det är samma sak här.Vattenfall har gått in och köpt andelar i kraftverketVEAG och HEW och har i och med det köpet fåttbrunkolsbrytningen. Brunkolsbrytning har ju gjorts idetta område under . Det tycker jag attäven ska ha med sig när hon debatterardenna fråga.I hanteringen av denna typ av frågor är det som har det yttersta ansvaret. Denska ta hänsyn till om det är ekonomiskt försvarbart attgå in i en sådan här investering. Det gör vi inte i Sve-riges riksdag.Anf. 104 () replik:Fru talman! Jag vill ställa två frågor.Den första är: Vad gör ochSocialdemokraterna för att undanröja de kontrapro-duktiva skatteregler som jag talade om i mitt anföran-de, dvs. de skatteregler som faktiskt motverkar ener-gibesparing i hushållen - främst i villorna?Min andra fråga handlar om en minimiavgift påkoldioxid i . Jag skulle vilja höra vad tror ligger bakom statsministernsenvishet när han inte alls vill ta tag i denna fråga ochdriva den. Det är ju en fråga som skulle få mycketgoda effekter om man kunde införa en minimiavgiftpå koldioxid i hela . Det skulle bli bättre förmiljön totalt sett och det skulle stärka vårasvenska företags konkurrenskraft. Vad krävs för attstatsministern ska ändra uppfattning på den härpunkten, så att kan agera drivande i dennaviktiga miljöfråga?Anf. 105 ()replik:Fru talman! Skatteregler och skatter över huvudtaget är ingenting som vi bereder i detta utskott och isamband med att vi behandlar detta betänkande. Jagtror att också vet att det finns enskattegrupp som håller på att titta över skatteregleröver huvud taget, och där finns också energiskatternamed. Det kan gälla en skatt på kraftvärme och påandra energislag som vi av erfarenhet vet - detta blirvi också uppvaktade om i utskottet - att man vill seöver. Från den socialdemokratiska majoriteten sägervi också att vi vill att man ska titta över detta, och dethåller man ju också på med. Vi får säkert återkommaunder våren, då denna översyn är färdig.När det gäller och hans ställnings-taganden kring koldioxidminiavgift i EU så kan jaginte kommentera varför han inte vill driva detta. Jagär inte mannen att svara på denna frågeställning, utandet får i stället fråga då han kommer hit till i en allmän frå-gestund.Anf. 106 () replik:Fru talman! När blev statsministervisade han tydliga tecken på att miljöfrågorna skulleprioriteras. Men sedan blev det tyvärr rätt tyst på denpunkten. Vi får väl hoppas på att det hela är långsik-tigt och att det kan bli droppen som urholkar stenen idenna fråga.Jag vill komma tillbaka till en sak som Nils-GöranHolmqvist pratade om i slutet av sitt anförande, näm-ligen naturgas. Jag vill ta upp naturgasen och miljön.Är verkligen naturgas en lösning också på mil-jöproblemen när det gäller energin? Det är mångasom säger att det finns en risk med detta i och med attnär man väl har byggt naturgasledningarna så är ga-sen så billig att den kommer att konkurrera ut andraenergislag. Det gäller framför allt om regeringenfortsätter sitt samarbete med de nuvarande stödparti-erna, som ju gärna vill lägga ytterligare avgifter påolika energislag och på energin totalt.Mycket av den andra energin kommer således attbli dyr, medan naturgasen sannolikt blir billig. Vadinnebär det för miljön? Är detta en lösning för fram-tiden och för kommande generationer?Anf. 107 ()replik:Fru talman! I den socialdemokratiska regeringensmiljömål ligger självfallet det som i sin första regeringsförklaring självfallet fast. Vihåller på med att förverkliga vårt energimål, där mil-jömålet också gäller. Det finns alltså fortfarande medi det som vi jobbar med.Vi har sagt att naturgasen är ett komplement tillde nuvarande energikällorna. Vi menar alltså att detmåste vara bättre att vi fasar ut oljekraftvärmeverkoch i stället använder naturgasen. Det har vi sagt vidett antal tillfällen förut. Jag hälsar med tillfredsställel-se att även och hennes partikamraternumera också har sällat sig till den grupp som tyckeratt naturgas är ett bättre alternativ än olja i vårt vär-mesystem och energisystem. Det tycker jag är till-fredsställande.Anf. 108 () replik:Fru talman! Först vill jag tacka för Nils-GöranHolmqvists utmärkta referat av betänkandet - framförallt av s. 11-18, 23 och 25.Jag ställde två frågor i mitt inlägg. Den första var:Hur vill Socialdemokraterna möjliggöra en ökadproduktion av el i ? Bakgrunden är att denpolitik som man bedriver handlar om att dels av-veckla - mellan sex och sju terawattimmarel - dels införa och höja kärnkraftsskatten, som ledertill minskad kärnkraftsproduktion i . Dethandlar också om att höja koldioxidskatten, vilket göratt mycket av produktionen flyttar utomlands efter-som det blir mer lönsamt att importera skitig danskkolkraft än att producera i rena svenska anläggningar.Hur ser alltså Socialdemokraternas strategi ut föratt möjliggöra ökad produktion i ?Den andra frågan var: Hur ser Socialdemokrater-nas strategi för ut? Bakgrunden är Vatten-falls mycket snabba och stora expansion i Kontinen-taleuropa där man har investerat mycket stora belopp.Detta kommer att kräva kapitaltillskott för bolagetoch kompetenstillskott till den som ska utöva ägan-det.Jag vill fråga: Hur tänker Socialdemokraternaagera här? För moderat del ser jag privatisering somden enda tänkbara lösningen för att därmed möjliggö-ra kapitaltillskott och kompetenstillskott. Men vilkenlösning anvisar och Socialde-mokraterna?Anf. 109 ()replik:Fru talman! Jag tycker att jag redovisade dettamed skatten i mitt anförande. Jag har även redovisatdet vid andra tillfällen nu under debatten. Det finns enskatteutredning som håller på att titta på skatter överhuvud taget när det gäller energiområdet. Jag tänkerdärför inte kommentera det mer.I det här betänkandet, i tidigare betänkanden ochäven i betänkanden om statliga företag har vi sagt attVattenfall är ett strategiskt företag som vi satsar på.Vi har sagt att det ska vara ett statligt ägande. Om vivid något tillfälle behöver tillföra ägartillskott så fårvi då pröva detta i vederbörlig ordning.Men finns det inga sådana planerfrån företaget. Man har inte framfört till riksdageneller regeringen att det behövs ett tillskott av kapital.Det är värdefullt att är en spelare påenergimarknaden i . Det är viktigt att statenoch är en av de stora aktörerna. Därförkommer vi att låta staten äga framöver.Men jag vet ju att skulle komma tillregeringsmakten kommer vara ett av deförsta företagen som skulle säljas ut. Jag hoppasverkligen att det inte kommer att hända, i alla fall inteunder framöver.Anf. 110 () replik:Fru talman! Det är alldeles uppenbart att energi-politiken har flyttats ifrån och istället hamnat på . Som svar påvåra frågor hänvisas till skatteöverläggningarna. Detär tydligt att energipolitiken numera ingår i skattepo-litiken.Skatterna leder till en minskad produktion i Sveri-ge. I stället ökar importen av framför allt smutsigdansk och tysk kolkraft.När det gäller öppnar nu Nils-GöranHolmqvist för att det kan bli aktuellt med ett ägartill-skott. Det förvånar mig inte med tanke på den mycketsnabba och stora expansion som nu ge-nomgår.Jag tycker att det är bra med ett stort och starktVattenfall, men det vore också bra om ficken kompetent ägare som kan tillföra både kapital ochkunskap om hur man ska agera beträffande ,och energiförsörjning. Det trorjag att den varken kan särskiltmycket om eller ska ägna sig särskilt mycket åt.Jag vill återigen fråga: Hur ser strategin ut för ska klara kapitalproblemet och kompe-tensproblemet? Man kommer inte att kunna hanteradet som verkligheten ser ut för bolaget.Anf. 111 ()replik:Fru talman! När det gäller skattepolitiken har jagett antal gånger framfört att vi socialdemokrater till-sammans med våra samarbetspartier har tillsatt enskattegrupp som ska titta på detta med skatter. Jagkan inte lämna närmare besked om hur det kommeratt bli på det här området.En gång för alla, , jag har vid det härtillfället och vid andra tillfällen svarat på frågan. Kaninte ta med sig att han harfått ett svar? innebär ett strategiskt ställ-ningstagande för oss socialdemokrater. Om det be-hövs ett kapitaltillskott ska vi självfallet pröva detta ivederbörlig ordning.Jag anser att man på har en hög kom-petens. Saknar man kompetens på något område ärdet inte vi här i riksdag som ska tala omvilken kompetens man ska ha, utan det är ledningensom måste se till att införskaffa den kompetensen viarekrytering av lämpliga personer.Anf. 112 ():Fru talman! Flera tidigare talare har tagit upp vårgemensamma fempartimotion N332. De har talat omsjälva grunden till vårt förslag. Regeringen bör ge-nom ägardirektiv ålägga att leva upp tillsina egna miljöetiska krav och därmed skydda denkulturminnesmärkta byn och förhindra entvångsförflyttning av dess invånare. Det kan ansesvara ett ganska rimligt krav.Nu ville inte socialdemokraternas representantNils-Göran ens ta upp frågan i sitt anfö-rande. Det tycker jag är anmärkningsvärt nonchalant.Dessutom har Vänstern, Socialdemokraterna ochModeraterna i utskottet tillsammans röstat emotfempartimotionen. Mediebilden blev väldigt oklartack vare det agerandet. Jag beklagar det agerandet.Vad vill Vänstern egentligen? Å ena sidan snyftarman, å andra sidan röstar man emot.När det gäller antar jag att Vänsternkommer att gå med på förslagen i den framlagdapropositionen om att strama upp det statliga bolagetsverksamhet till att gälla mer broadcasting. Men närdet gäller ska inte sätta sig iVattenfalls rum, säger . Jag tycker attdet här är märkligt.Inför finns det ett förslagom att alla stora företag ska förstatligas. Jag sägerbara bevare mig väl för en sådan utveckling medtanke på hur agerar i dag.Vi från menar att om vi ska ha statli-ga företag ska det finnas en speciell mening med det.Precis som statssekreterare tycker viatt statliga företag ska ha hög svansföring. De skavara särskilt påpassade och maximering av vinstenska ligga inom statlig policy när det gäller miljö,moral och etiskt ansvar.Precis som menar vi i Miljöpartietatt omställningsarbete rimmar illa medaccelererat brunkolsägande.Fru talman! drar slutsatsen i sittbetänkande att det är upp till ledning ochstyrelse att fatta beslut om den operativa verksamhe-ten. Vi delar den uppfattningen, men vi ställer ossfrågande till på vilken kunskapsgrund som ledningenoch styrelsen har fattat sitt beslut. Samhället kan ochbör gå in när missgrepp sker.För att själv bilda mig en bred uppfattning ochundersöka alternativ har jag besökt Horno, talat meddess invånare, politiska företrädare, borgmästare ochpräst. Jag har träffat representanter för facket ochvarit i byar som tömts på folk, och jag har besökt ettnybyggt samhälle dit Hornos invånare ska flytta.Jag kan också konstatera att näringsutskottet ärmer välinformerat än vad ledning är.Detta ställningstagande baserar jag på ett samtal medverkställande direktör som direkt-sändes i Riksradion. Där sade han bl.a.: "Det finnsinga sorber i byn , det är bara vad aktivistersäger." Hur kan han säga så?Utskottet konstaterar att minoritetsgruppen uppgårtill ca 60 000 personer, och att majoriteten av invå-narna i byn är sorber. Det här stämmer ocksåmed min uppfattning. Över hälften av dem som jagträffade var sorber, och på byns kyrkogård fanns detbara sorbiska namn. Jag har foton med mig, så att nikan själva få se.Vattenfalls verkställande direktör säger också attdagbrottet inte kan gå förbi Horno, att det inte finnsnågon alternativ och att om det hade funnits det hadedessa tagits till vara. Det är helt fel.När jag träffade representanter för sade de att det visst finns möjligheter att gåförbi Horno, det är bara ett tekniskt problem. Natur-ligtvis skulle det innebära en merkostnad. EnligtLaubag skulle det kosta och enligthornobornas egna beräkningar skulle det kosta 1miljard kronor. Här måste konstateras att ingen obe-roende kostnadsanalys är gjord. borde setill att det görs en sådan.Dessutom sparas kostnader för flytt av de 330 by-borna, kyrkan och dess gravplatser. Inga arbetstill-fällen hotas. Tvärtom lär det vara mer arbetsintensivtatt gå runt byn.Verkställande direktören säger också attbyborna kommer att bli lyckliga efter flytten. Vilketextremt cyniskt och okunnigt uttalande! Hur kan de,kamp, bli lyckliga när de förlorar ochtvångsförflyttas till en förort? Hur ska deras käraträdgårdar och hantverkslokaler kunna byggas uppigen?Det var flera saker som kom fram i samtalet somstärkte mig i min uppfattning att ledningoch dess styrelse endast har lyssnat på en part ochskaffat sig kunskap därifrån, nämligen från Laubag.Det anser jag vara så alarmerande att ett brev harskickats ut till samtliga styrelseledamöter om dessabrister.Brevet behandlades med största allvar på torsda-gens sammanträde, och dess ordförande fick i uppdrag att kontakta mig.Vi får se hur denna fråga kommer att hanteras vi-dare. Jag är mycket glad över att styrelsen nu verkarha tagit frågan på stort allvar och ser framemot ettsamtal.Men det är vi - staten - som är ägare till företagettill . Jag tycker att vi som ägare skaförtydliga ägarvillkoren, så att företaget åtminstonelever upp till sina egna högt uppsatta mål. Vattenfallsäger sig vara ett företag som värnar naturen, sättermänniskors hälsa och säkerhet i centrum och agerarmed respekt för kultur, seder och värderingar i deländer man verkar i. Det är helt uppenbart att policyninte följs, och då är det vi - ägaren - som bör agera.Med det yrkar jag bifall till reservation 9 underpunkt 6.Anf. 113 () replik:Fru talman! Jag begärde replik eftersom EwaLarsson nämnde mig vid namn. Jag ska inte upprepavad jag sade i mitt anförande. Man kan säga att jag iefterskott formulerade ett särskilt yttrande från v-gruppen i näringsutskottet. Jag har ändå några kom-mentarer.Ewa kan vara lugn. Såvitt jag vet finnsdet inget förslag till om att förstatligaalla företag, vilket hon sade.Vad gäller det som sades om agerandemåste vi först undersöka om vi har samma verklig-hetsbild. När köper in sig i ochPolen ökar inte andelen brunkol i energisystemet inorra . Man köper befintlig verksamhet.Omvänt har , som har köpt upp vatten-kraft i norra , i sina årsberättelser angivit attde har ökat andelen förnybar energi. Ja, i koncernenSydkraft har man ökat andelen förnybar energi, meninte i energisystemet Sverige.Energisituationen blir inte värre därför att Vatten-fall köper in sig i och Tyskland.Man kan inte bortse från det formella regelverket.Det är regeringen som utövar ägandet och utser bo-lagsstämma, som kan avsätta den styrelse som enligtEwa är synnerligen oinformerad och okun-nig.Jag har tidigare här klart angivit att vi frånVänsterpartiet har agerat . Vi utövarockså påtryckningar, förhandlar, uttrycker önskemåloch ställer krav i det samarbete vi har för att ägarpo-licyn ska bli bättre. Det gäller inte bara dessa frågorutan samtliga statliga företag.Anf. 114 () replik:Fru talman! Jag tog inte upp den konkreta miljö-förstöringen, men jag gör gärna det. Apropå Koyoto-protokollet vill jag säga att köp innebär att50 miljoner ton koldioxid släpps ut i Vatten-falls namn.Men det var inte det vi pratade om. Det var ägar-direktiven och vad man kan göra och kräva för attförtydliga dem.Jag tycker att det är fel av att intefölja upp förslagen i den motion man själv har skrivitunder. Man hänvisar till att man ville förtydliga ägar-direktiven i finansutskottet, men att ingen röstade förförslaget då.Men när det finns människor som röstar med er,och eftersom ni själva har skrivit under en motion,tycker jag att ni ska fullfölja.Mediebilden av vad egentligen villär helt obegriplig. Vill man snyfta eller stå för någrakonstiga principer som vi inte delar?Det finns möjligheter för svenskar att själva väljavarifrån de vill köpa sin el. Det finns de som fram-ställer el på ett miljömässigt vettigare sätt. själv bli delägare i kooperativ. Det finns möj-ligheter för oss svenskar att agera i denna fråga.Jag skulle önska att inte frånsade sig sinmakt. Jag skulle önska att insåg har möjlighet att utöva makt i plenum här i riks-dagen och inte slog ifrån sig. Men man kan ocksåsom enskild individ välja varifrån man vill köpa sinel.Anf. 115 () replik:Fru talman! Jag upplever att har ettmycket starkt engagemang, precis som många andra,i denna fråga. Men jag vidhåller att det formella re-gelverket innebär att inte kan sätta sig iVattenfalls styrelserum och överta styrelsens rätt attagera.Däremot är vi uppenbarligen överens om princi-perna, nämligen att det ska finnas ägardirektiv och attde ska vara tydliga och klara.Det faktum att äger brunkolen i Tysk-land gör inte att brunkolsbrytningen ökar, såvida maninte startar nya brytningar och ökar produktionen. Detär så jag har uppfattat kritiken från er som har agerat idenna fråga. Det är felaktigt att påstå att Vattenfallskulle försämra energisituationen på något sätt.Jag tycker att det är viktigt att vi har ett statligt ägtsvenskt företag som agerar på denna konkurrensut-satta marknad. Man har uppenbarligen inte levt upptill sina egna mål i denna fråga. Men vi som ägarekan se till att man gör det i fortsättningen. Jag serändå opinionsarbetet som ett bra bidrag till att ökatrycket på det området.Återigen vill jag säga att det inte är denna för-samlings sak att gå in i statliga verk eller bolag ochöverpröva de beslut som har fattats. Man kan dralärdom av dem och använda dem som pedagogiskaexempel för att åstadkomma ett bättre resultat i fram-tiden.Anf. 116 () replik:Fru talman! Jag tycker att det är tragiskt att manvill agera via opinionen och inte i kammaren, därVänsterpartiet är ett parti.Det finns en fempartimotion som Vänstern självhar skrivit under. När man gjorde det var motionentydligen helt rimlig. Sedan blev den helt orimlig. Defyra partier som står kvar är tydligen också helt orim-liga.Det vi säger i motionen - att ska beslutaatt regeringen genom ägardirektiv ska ålägga Vatten-fall att leva upp till sina egna miljöetiska krav - ärhögst rimligt, och vi kan fatta beslut om det här iriksdagen.Jag vill återigen påminna om - det förmodar jag - kommer att förtydliga ägar-direktiven när det gäller . Det kommer attske . Där är det tydligen inga pro-blem att gå in och förtydliga ägardirektiven, men närdet gäller agerande är det problem. Jagtycker att det är tragiskt.Det var många ord om upplevelser i LennartVärmbys repliker. Jag skulle önska att det var mindreupplevelser från Vänsterns och Socialdemokraternassida och mer konkret handling. Om vi ska ha statligaföretag ska de bannemej ha hög svansföring och hållasig till de regler som är fastställda.Anf. 117 ():Fru talman! Mediebilden blir oklar, säger . Jag har förstått att medi-erna är viktiga för . Det är de inte förmig. Jag pratar mer om sakfrågorna.Jag har försökt att förklara för hurVänsterpartiet har ställt sig, men hon har inte velatlyssna. Jag gör ett försök till.Först vill jag uttala min förståelse för mina parti-kolleger i näringsutskottet, som av formella skäl rös-tade för utskottets förslag i betänkandet när det gällerVattenfall och brunkolsbrytning i Tyskland.Jag har också förståelse för de partikamrater som idagens omröstning kommer att lägga ned sina röster.De menar att det finns brister både i utskottets betän-kande och i reservationen från kd, mp, c och fp.Viktigare för mig och en del av mina partikamra-ter är emellertid engagemanget för de gamla männi-skorna i byn . Det gäller också övergreppenmot den sorbiska minoritetsbefolkningen och desskultur. Viktig är också insikten om att en fortsattstorskalig bunkolsbrytning i har en för-ödande inverkan på allas vår ambition att minskautsläppen av växthusgaser och skona naturen. Därför,fru talman, yrkar jag bifall till reservation 9.Genom uppköp har det statliga bolaget huvudägare till flera tyska kol- och elbolag. IVattenfalls årsredovisning finns den policy som fö-retaget uppger sig verka efter. Man skriver så här: Vivärnar om naturen. Vi sätter människors hälsa ochsäkerhet i centrum. Vårt agerande präglas av respektför kultur, seder och värderingar i de länder där viverkar i enlighet med vår etiska grundsyn.Som svensk medborgare, och därmed delägare iVattenfall, tvingas jag konstatera att i falletHorno går emot sin egen etiska policy på nästan varjepunkt.Horno är en liten by nära polska gränsen med 330invånare, varav 38 är . Byn ska nu rivas ochinvånarna förflyttas. Vid det enorma dagbrottet finnsmaskiner som beskriver sommonster. De ska jämna byn inklusive kyrkogård ochkyrka med marken för att man ska komma över denbrunkol som finns där. Invånarna får storslaget väljapå om kvarlevorna efter deras anhöriga på kyrkogår-den ska grävas upp och förflyttas till en annan kyrko-gård eller tuggas sönder av grävmaskinerna. Degamla som sköter sina gäss och ankor och vår-dar sina rosenträdgårdar kommer mot sin vilja attförflyttas från sin kulturmärkta by till en visserligenmodern men mycket steril förortsmiljö.Hälften av befolkningen har föräldrar som är sor-ber. Två tredjedelar har minst en förälder som är sorb.Sorberna är ett slaviskt minoritetsfolk utan eget ter-ritorium men med ett eget språk och en egen kultur.Nu tänker jag läsa ur Dagens Nyheter:Detta är en sorglig fortsättning på DDR:s mord påden sorbiska kulturen. förföljde visserligensorbernas ledare, men det var svårt att inför den tyskabefolkningens ögon behandla dessa flitiga och or-dentliga, välbeställda och välsedda bönder och gran-nar som något slags fiender till staten.DDR-diktaturen förbjöd de tvåspråkiga sorbiskaskolorna, men språket och kulturen lever ännu i byar-na. När en by utplånas bryts gemenskapen upp.T.o.m. i det ekonomiskt högeffektiva av-bryts vägbyggen och kraftverksanläggningar när smådjurarters existens är hotad. En mänsklig, i ordetsverkliga mening unik kultur är hotad av brunkols-brytningen i östra . När ett språk och enkultur försvinner blir mänskligheten fattigare. Villverkligen och ytterst det svenska folketbidra till ett utplånande som inte ens och Ul-bricht var i stånd till?Så står det.Jag är medveten om att en omedelbar avvecklingav all brunkolsverksamhet i inte är möjlig,men att gå runt Horno är ingen omöjlighet för ettföretag som har tjänat3 915 miljoner kronor.Kan miljöminister stillati-gande se på när ett statligt svenskt företag bryterbrunkol i den omfattning som förekommer. Verk-samheten är i många avseenden oförenlig med enekologisk och socialt hållbar framtidsstrategi. Enbartde uppköp som gjorde före den senasteaffären medför att utsläppen av koldioxid beräknasbli ofattbara . Det rimmar illa medKyotoavtalets mål om minskade utsläpp.Vattenfall är ditt och mitt bolag. Det är min fastaövertygelse att ett agerande som motHorno skulle vara en omöjlighet i i dettamillennium. har bett vårt minori-tetsfolk samerna om ursäkt för den behandling somdet utsattes för, bl.a. av , under årens lopp.Jag hoppas att kommande svenska regeringar skaslippa be om ursäkt för agerande i Horno.I mycket speciella situationer tycks regeringenkunna ingripa i statliga bolags verksamheter. Detsenaste exemplet är försäkringsgarantierna när detgäller SAS.