prot · GO09104 · 2001-05-04 00:00:00 — I samma motion skriver jagatt man kanske först borde se till att skapa jobb till demånga - det handlar väl om 100 000 människor -som har fått asyl i men som inte har fåttjobb. Jag tror inte att jag har skrivit att vi skulle nekaatt ta emot flyktingar baserat på Genèvekonventio-nen. Om jag har gjort det, , ber jag omursäkt. Om jag inte har gjort det borde mig om ursäkt.Fru talman! För att ingen ska missuppfatta migvill jag säga att jag anser att flyktingpolitikär så nära ett haveri som man kan komma. Det är intefel på våra ambitioner. Vi har haft en god vilja, menvi har varit för naiva. Vi har nämligen saknat denkompetens och den kunskap som krävs för att man pårelativt kort sikt ska kunna bevilja asyler åt så mångamänniskor som vi har gjort. Man kan bara gå runt ochtitta i en del förorter runt våra storstäder. Då ser manmänniskor som år har cementerats i betong-getton. De har cementerats i arbetslöshet. Vi ser re-sultat från skolor i de områdena. Barnen har tyvärr ialltför många fall inte förmåga att tillgodogöra sigden utbildning som krävs för att de senare som vuxnaska kunna fungera i det svenska samhället. Jag anseratt det är ett misslyckande. Andra har givetvis tolk-ningsrätt åt andra hållet.Fru talman! Jag har tyvärr inte kunnat lyssna påhela den här debatten av olika skäl. Något som jagkommer att säga här kanske andra redan har sagt . Men man får generellt uppfattningen, när manlyssnar på den här debatten, att är det absolutsämsta landet i hela världen för flyktingar. Det ärkanske en något överdriven negativ generalisering,men man får uppfattningen att allt bara är eländeselände. Men faktum är att är det land i snartsagt hela världen som per capita, alltså per invånare,har beviljat flest asyler. Jagtror inte att det finns något land, inte i ochinte utanför , som med samma beräknings-grund har beviljat fler asyler. Det är möjligt att fram-för allt fem partier i tycker att vi har en uselpolitik, men ett antal asylbeviljade har i alla fall enannan uppfattning. I deras fall är fortfarandeett land som det är hyggligt populärt att söka asyl i.Sedan måste jag säga, när jag lyssnar på den härdebatten, att det är en framgång att ett parti som inteför så länge sedan hade nära kontakter med en ideo-logi vars motto var att stänga gränserna, inte för in-vandring utifrån utan för att de som bodde där inteskulle flytta ut, börjar prata om humanitet. Detser jag som en framgång och som ett bevis på att allakan omvända sig.Fru talman! När det gäller den politik som vi harbedrivit i har man kritiserat Migrationsverketoch , och ibland bedriver man nå-got som jag tycker är en kvällstidningsjournalistik.Det finns många exempel på det. Människor som harlyckats uppegga ett intresse från en tidning för sitt falllyckas kanske tack vare det att få till stånd en utgång iden riktning som passar den enskilda individen.Jag ska bara ta upp ett exempel av många. I fjolhöstas var det löpsedlar från de flesta tidningar i Sve-rige om en person som, i och för sig på tveksammagrunder, hade fått ett pass därför att polisen trodde atthan var svensk medborgare, vilket han inte var. Sedankom han tillbaka hit till och ville förlänga sittpass. Det som man inte berättade men som harkommit fram var att han, när han kom till ,skattskrev sig i . Då skrev han att han varogift, och han hade för avsikt att bo i Sveri-ge. Det var inget prat om att han hade familj och barni och var restaurangägare där.Det här upprörde även ett antal riksdagsledamöter.Jag tycker att man bör dra lärdom av detta. Man skalyssna på bägge sidor innan man går ut och orsakarageranden som får framför allt kvällstidningar attanvända rubriker som användes när andra världskri-get tog slut - då berättigat. Det finns alltid två sidorav en sak, och ingenting är alltid svart eller vitt.I dagarna har vi nåtts av budskapet att fyra myn-digheter och , tror jag, gått ut ochsagt att man ska ha en mer individuell prövning avasylsökande. Det tycker jag är bra. Men jag tror,precis som påpekade, att det allraviktigaste är att se till att de onormalt långaansökningstiderna kortas. Asylprocessen måste takortare tid än vad den gör . Jag förstår demänskliga tragedier som skapas när man i princip kanöverklaga in absurdum med förhoppningen att barajag är riktigt ihärdig och får tag i en bra advokat kan-ske jag får lov att stanna i Sverige.Vi ska ha asylbehandlingar som är rättssäkra. Deska inte kränka individen. Alla papper ska på bordet.Men de måste gå betydligt snabbare än vad de gör idag.Fru talman! har det pratats om invandrarpoli-tik. Det finns väl en del människor som tycker att viskulle ha ett helt öppet . Det tror jag också attvi får - . Men vi får det varken , nästa åreller , av flera skäl. Det första är att EU inteskulle acceptera att ensidigt införde en helt friinvandring. Men det viktigaste är att det inte finnsnågot land i hela världen med en helt fri invandring,inte heller något större parti som i sitt land driver denfrågan. Då bör det inte förvåna om det finns de i Sve-rige som tycker att det kan finnas anledning att lugnaned sig lite grann innan man ställer dessa krav. Menpå sikt, när världen blir mer jämlik, inser jag värdetav att ha en full rörlighet över våra gränser.Det innebär inte att är stängt. Runt 400miljoner EU-medborgare har rätt att komma tillSverige och jobba, ifall de kan få jobb. Det finnsingenting som hindrar dem.Fru talman! Det finns en annan fråga som maninte riktigt kan springa ifrån i det här sammanhanget.Det har ju kommit invändningar mot att människorska få lov att flytta vart de vill och söka jobb osv.,även om jag givetvis anser att det är rätt. Men samti-digt ligger det en faktor i den andra vågskålen. Vi hari dag människor som bor i länder som är mycketfattiga. I den mån det finns välutbildade människor ide länderna förstår jag att dessa söker sig till väst-världen för att skapa sig en bättre social och ekono-misk situation. Men kan ingen komma ifrånatt detta är ett problem, för vad händer då med deländer som är fattiga? Om de dräneras på män-niskor med utbildning och kompetens kommer degaranterat att hamna i händerna på diktatorer ellerreligiösa fanatiker. Jag tror inte att det är en utveck-ling som någon av oss vill ha. Frågan är alltså intehelt lätt.Kosovo har vi pratat om här . Jag som allaandra får ju lita på olika auktoriteter. Jag förstår attbåde FN:s och UNHCR:s uppfattning nu har devalve-rats å det grövsta. Vad de tycker har ingen betydelse.Att 900 000 har flyttat tillbaka till Kosovo har helleringen betydelse.Vi moderater hade i går ett gruppsammanträde.Jag tror att jag utan att göra våld på någon sekretesskan referera till en auktoritet - inte en självutnämndutan en som många människor utanför vårt parti be-traktar som en auktoritet i flykting- och krisfrågor,nämligen . Han ansåg inte - och jag trorinte att någon sekretess hindrar mig att berätta dettaoffentligt - att det var fel att sända tillbaka dessakosovoalbaner, med undantag för dem som beviljatsasyl i på grund av att de är serber, romer ellerhör till någon annan minoritet och därför kan riskeraatt hamna i problem.Sedan måste jag säga att den här reservationen ärskriven i en annan situation än den som gäller i dag.Den är förmodligen skriven . I dagpågår i Kosovo en av de största hjälpinsatser somnågon gång har inträffat. Det var också någon somsade att Kosovo kanske var världens störstabyggarbetsplats. Det är någonting på gång. Manmåste ha skydd av FN, men det är väl inget. Det ärväl bättre att FN är där än att det blir bråk.Fru talman! Ska vi nu av humanitära skäl beviljadessa några tusen kosovoalbaner rätt att permanent fåstanna i ? Jag sade permanent, eftersom det har varit lite olika uppfattningar när man pratatom den här reservationen. Någon har sagt att det baragäller tillfälliga uppehållstillstånd. Någon annan,nämligen , sade för en stundsedan att de skulle få stanna. "Stanna" måste för miginnebära att det gäller så länge den enskilde själv vill.Det hade varit bra om reservanterna vetat vad reser-vationen får för konsekvenser.Inom det parti jag representerar har vi haft en de-batt. En del har pratat om spricka och kris och andrasådana ord. Det är 10-15 personer som kommer attrösta med reservationen . Jag tror inte attdet är någon kris eller katastrof. Vi är ett stort partimed 1,1-1,2 miljoner väljare. Det är klart att riks-dagsgruppen då får lov att ha en uppfattning somstämmer överens med vad våra väljare tycker. Och vihar fri röstning i den här frågan . Det äringen partipiska. Det enda Moderata samlingspartietsgruppstadga kräver är att om man avser att rösta emotpartiet ska man anmäla det före voteringen. Jag tyck-er att det är ett vettigt krav. Sedan får man rösta hurman vill. Här viner faktiskt ingen partipiska.Sedan, fru talman, ska jag bara säga något kort omintegration. Jag anser att den har misslyckatseftersom vi är för flata i . När du kommer tillSverige ska i huvudsak svensk lagstiftning gälla -inte någon form av annan religion utan svensk lag-stiftning. Så gäller i alla andra länder, vart du änkommer. Jag kan inte komma till , tillUSA eller till och säga: Jag är svensk, jagska leva efter svenska regler, jag struntar i er lagstift-ning. Det kan jag inte göra. Det måste vara en själv-klar utgångspunkt för alla människor.Att man inte ska få lov att sjunga den svenska na-tionalsången utan att en skolrektor börjar få ångestdärför att det kan störa en del av eleverna tycker jagockså är en unik svensk sjukdom.I fjol var generaldirektör bekymrad över att om en svensk pappablev irriterad över att hans dotter umgicks med enafrikan så kallades det för rasism. Jag tror inte att detär rasism utan oförstånd och en ovilja att förstå. Detär ju dottern själv och ingen annan som ska avgöravem hon vill umgås med. Men jag har aldrig hörtCarlgren eller någon annan från den här talarstolensäga något om det förhållandet då t.ex. en muslimskflicka vill umgås med en etnisk svensk. Det är imycket få fall då detta fungerar, men det förhållandetkritiserar vi aldrig.Häromdagen blev jag kontaktad av en moderatkommunalpolitiker i som berättade att hanssyster hade ett företag som sysslade med telefonför-säljning. Hon ville anmäla till den lokala arbetsmark-nadsinstitutionen i att hon sökte arbetskraft.Hennes krav var att den sökande skulle prata brasvenska. Den annonsen vägrade AMS att ta in.Vart är vi på väg? Om man ska vara telefonför-säljare i tycker jag att det är rimligt att enföretagare ska kunna kräva att personen ska kunnakommunicera på svenska. Kan han eller hon inte detblir det så klart ingen lön, den personen kan inte säljanågonting.Fru talman! Jag vet att jag har dragit över tiden.Men vill jag säga att jag hyr en lägenhet hosett kommunalt bostadsföretag i . Där uppstodett litet problem när det gällde återvinning av sopor.Man kastade på fel sätt och lade saker utanför behål-larna. Det bor många människor med många olikaspråk där jag bor, så jag frågade: Kan man inte sättaupp en skylt om att man måste göra si eller så? Dåfick jag till svar, och jag hoppas att detta inte är re-presentativt: Vi kan inte skriva det på det eller detspråket, därför att då anser hela den folkgruppen sigkränkt.Är det så vi ska bedriva integrationspolitik så för-står jag att problemen finns. Problemen är inte in-vandrarna, problemen är att vi inte har vågat visa den,kalla det gärna fasthet som man visar mot flyktingaroch invandrare i andra länder.Jag skulle ändå gärna vilja veta, vilka länder i Eu-ropa är egentligen sämre än avseende flyk-tingpolitik?Anf. 83 vill påpeka att har överskriditden anmälda talartiden med . Det är intetillrådligt att fler beter sig på det sättet.Anf. 84 () replik:Fru talman! Låt mig börja med att citera helt kortur motion, som jag förstås har lästoch tagit del av innan den här debatten: "Det finnsockså goda skäl att, innan vi tillåter ytterligare in-vandring, låta dem som redan finns här komma in isamhället och kunna skapa egen försörjning. "Jag uppfattar det som en formulering som är skavi säga tveksam när det gäller synen på möjlighetenatt också söka asyl. Men det är klart att om vill ytterligare tydliggöra sin syn på detta stårdet honom fritt att göra det här. Ett sätt att göra detkan vara att svara på frågan: Vad skiljer principielltsett syn på dessa frågor från låt sägaSverigedemokraterna?Anf. 85 () replik:Fru talman! Den sista frågan kan till . Jag kan inte deraspolitik av klart förståeliga skäl.Det viktigaste var påståendet om min motion ochatt jag genom den var främlingsfientlig. I det KalleLarsson citerar finns inte ett ord där jag säger att viinte ska ta emot flyktingar. Jag pratar om arbets-kraftsinvandring, inte om flyktingar. Flyktingar somhar skäl baserade på en moderniserad Genèvekon-vention ska givetvis ha rätt att söka och t.o.m. erhållaasyl i . Det trodde jag att även begripa.Anf. 86 () replik:Fru talman! Jag är medveten om skillnaden mel-lan att söka asyl och att invandra. Det är inte därfrågan ligger egentligen.Men jag ser en systematik i hur sig, vilka frågor han väljer att ta upp. Dethär är ett sätt att beskriva som jag också återfinnerhos många främlingsfientliga organisationer. Därmedinte sagt att nödvändigtvis behöverha de åsikterna själv. Jag gav honom just därför chan-sen att klargöra skiljelinjerna mellan honom och enav de mest framträdande främlingsfientliga organisa-tioner som finns.Det finns förstås också andra exempel. begär en redovisning av de totala kostnadernaoch intäkterna för asyl- och flyktingpolitiken. Det ärett annat känt krav från främlingsfientliga krafter. Jagger en chans till att redogöra för denklara och tydliga skiljelinjen mellan det han själv stårför och det främlingsfientliga krafter i det här landetstår för.Anf. 87 () replik:Fru talman! Jag är en generös natur, . får analysera det jag har sagt ellergjort hur han vill. Jag känner ju mig själv. Jag går inteoch tittar efter hur andra partier agerar eller uppträ-der.Däremot står jag faktiskt för att det i en demokratiär medborgarnas rättighet att få reda på vad olikapolitikområden kostar. Om det skulle vara främlings-fientligt får jag väl leva med det också.Jag noterar ändå en halv reträtt avseende min mo-tion.Anf. 88 () replik:Fru talman! Jag hade inte tänkt kommentera någotnär talade. Men när han undrade överden motion som vi kristdemokrater väckte redan ihöstas vill jag förklara att det var två yrkanden. Detena gick ut på att man skulle bevilja permanent uppe-hållstillstånd för de flyktingar från Kosovo som komföre 1999. Enligt det andra yrkandet skulle man be-vilja förlängt tillfälligt uppehållstillstånd upp till tvåmånader.När man nu klumpat ihop båda grupperna och be-traktar dem som en enda grupp blev det ett yrkandesom låg mitt emellan de två tidigare yrkandena. Detvar ett klargörande.Jag vill också understryka att den motionen väck-tes och inte är något som har kommittill . Jag tror inte att har kommen-terat det. Men de andra gjorde det.Den andra kommentaren jag vill göra gäller denpasslösa flyktingen, iraniern, som jag har engageratmig i. Det är klart att man gör det när man läser itidningar om det som händer den person som befinnersig här. Det är de uppgifterna man går efter, liksomde uppgifter man får från flyktingen själv. Menkommer det andra uppgifter får man ta reda på vadsom gäller. Det har jag gjort också. kon-taktade jag honom och ska fortsätta samtalen ochkolla om de uppgifter som stått i tidningarna i dagoch i går stämmer med det han har sagt eller inte harsagt.Två saker till vill jag ta upp. Jag tycker absolut ska sjunga sin nationalsång om man vill det. Detär ingen som hindrar det. Det finns ingen lag somsäger att vi ska hindra svenska medborgare att sjungasin nationalsång. Det gör alla andra. Jag uppskattar gör det. Vifta med flaggan också!Muslimska flickor som träffar svenskar, var finnssambandet?Anf. 89 () replik:Fru talman! Jag behöver inte kommentera det viär överens om, det skulle ta lite tid.Men vad gäller reservationen om kosovoalbanernavidhåller jag det jag sagt tidigare. Jag tycker att det ärett solklart bevis när så många kosovoalbaner haråtervänt till det land som fem partier i riks-dag säger att man i praktiken inte kan återvändatill. Jag läste en artikel som måste varadet grövsta övertrampet i flyktingdebatten. Därkunde man uppfatta att den situation som hemvän-dande kosovoalbaner återvände till var att likställamed dödsfabriker. Den uppfattningen har, rätteller fel, många läsare fått.I alla fall kan jag få besked om vad det egentligenär som gäller. Vill de som röstar på reservationen påonsdag morgon ha ett permanent uppehållstillståndeller innebär reservationen att man vill ha ett förlängttillfälligt uppehållstillstånd? Det kan i alla fall vararätt intressant för människor utanför detta hus attkänna till.Anf. 90 () replik:Fru talman! Det klargörande jag kan göra är att ettfortsatt uppehållstillstånd kan betyda att man får enny behandling och det kan vara grunden till att manfår ett positivt svar. Det är liksom humanitära skäloch inte asylskäl som har legat till grund tidigare.Det är väldigt klart att det är fråga om individuellbehandling av humanitära skäl. Det är också det somvi har krävt i initiativet, men det gick inte igenom. Nuär jag glad att det är fri röstning bland ,och kanske också bland socialdemokraterna. Det ärönskvärt att vi får en uppslutning kring det här.Sten nämnde muslimska flickor ochsvenska män. Menar verkligen att desom har olika religioner inte får träffa varandra? Vihar faktiskt religionsfrihet, och man har frihet attvälja att träffa någon som har en annan religion. Åandra sidan måste vi anpassa oss till deregler som finns här. Det är svenska lagar och svens-ka regler som gäller. Jag förstår inte riktigt kommen-taren kring de frågorna. Jag skulle vilja ha ett klargö-rande om det.Anf. 91 () replik:Fru talman! Jag hoppas att jag kan ge det på denkorta tiden. Jag pratade om muslimska flickor. Jaghar hört att folk som går på restaurang eller pub iSverige ofta ser muslimska män som sitter där menmycket sällan muslimska kvinnor. Då kan man frågasig: Vill de inte gå dit, eller är de inte tillåtna att gådit? Jag vet inte. Men det är konstigt att den ena hal-van av gruppen får gå ut och göra i princip vad devill, men den andra halvan får inte göra det. Jag vetinte varför. Jag bara noterar att det är så.Tolkningen av motionen är svävande. Det som nuhar sagts här stämmer inte med det som sades avSven-Erik från . Han pratadeom att det gäller att stanna, att det inte gäller indivi-der utan att alla kollektivt skulle få stanna. På någotannat sätt kan man inte tolka det han sade. Det hadevarit behövligt och en behaglig gärning för denhär debattens klargörande om vi blev överens om vadreservanterna egentligen vill. Man kan inte användaalla tre alternativen - det är omöjligt.Anf. 92 ():Fru talman! Det har varit en lång debatt, inte barahär i kammaren utan också tidigare i massmedierna,och den har centrerats kring kosovoalbaner och till-fälligt uppehållstillstånd. Jag önskar att vi i debattenhade varit mer intresserade av t.o.m. juridiska detaljeroch frågeställningar om hur man skapar tillfredsstäl-lande förhållanden även på och inte baragör det som känns rätt just . Så har det kanske intealltid varit.Jag måste säga att utskottets behandling har varitföredömlig. Vi har gått igenom alla problem som detutskottsinitiativ som har varit mycket uppmärksam-mat skulle leda till i vår lagstiftning. Vi har haft före-dömliga föredragningar av FN:s flyktingkommissarie.Utrikesdepartementets specialister har inte bara engång utan redovisat hur förhållandenaär i Kosovo, Bosnien och osv. Dessaföredragningar skulle jag vilja säga var både kunnigaoch nyanserade.Tillfälligt uppehållstillstånd är en nödåtgärd. Detmåste vi veta. Men alternativet, om man inte hardenna nödåtgärd, är antagligen att inte kunna göranågonting alls. Därför tror jag att det är väldigt viktigtatt vi tar på oss det svåra beslutet att säga att detta ären nödåtgärd, och det kan inte generellt leda till per-manenta uppehållstillstånd. Vanlig asylprövningförekommer.Att återvända till Kosovo är - det ska vi intehymla om - att återvända till något som är oerhörtmycket fattigare än . Men det är inte kärn-punkten. De fick komma hit för att de skulle skyddasi en våldssituation, och det är någonting helt annat. är albanerna i majoritet i de flesta områdena.Natos närvaro är stor. EU, det internationella sam-fundet och inte minst har gett mycket storekonomisk hjälp. , som har redogjort förförhållandena som han såg dem i Kosovo, ansågockså att skyddsbehovet inte är detsamma nu utomför vissa minoritetsgrupper. Vi vet att det är romer,serber osv., och de har också fått asyl. Vi ska kommaihåg siffrorna i de här fallen.Flyktingpolitik skapar starka känslor, och det servi inte bara i utan i hela EU. Det skapar dess-värre också, om vi inte är försiktiga, motsättningaroch splittring. Den gångna månadens debatt, ochframför allt tonläget, har kanske inte varit helt bra. Vibör alla fundera på hur man ska kunna göra det bättre.Jag tror inte att man svepande ska kritisera myndig-heter. Finns det missförhållanden har vi organ som tarhand om dem. Vi ser att det görs polisanmälan, ochman tar snabbt reda på det.En kärnfråga har vi inte tagit upp, och det gälleregentligen om vi släpper det här med tillfälligt uppe-hållstillstånd och säger att alla ska få stanna. Då harvi tagit ett prejudikat, och vi måste fråga i framtiden:Hur påverkar det våra trygghetssystem? Kan vi hakvar dem eller måste vi ändra dem? Måste vi sänkaförmånsnivåerna? Denna fråga bör vi inte diskutera , men vi bör tänka på den för framtiden.Anf. 93 BO ():Fru talman! Det finns säkert mycket vi har anled-ning att tänka på och mycket som vi inte hinner dis-kutera . Jag uppfattar ändå det allra sista somMargit var inne på om trygghetssystemensom en antydan om att det bara skulle finnas tvåtänkbara sätt att föra flyktingpolitiken. Det är anting-en det som görs , med stöd av socialdemokrateroch de flesta moderater, eller i det närmaste totalt friinvandring. Så onyanserat tror jag inte att MargitGennser ser på det. Jag känner henne från andrasammanhang och vet att hennes kapacitet är avsevärtstörre än att hon bara ser det svart och vitt. Men efter-som det var snubblande nära i formuleringen vill jagställa frågan om det inte är så att det finns en möjlig-het att ha en mer humanitär flyktingpolitik än den vihar i utan att ha en fullständigt fri in-vandring. Jag tror att svaret är givet, men jag ställerfrågan ändå.Vad gäller de initiativ som man har försökt ta un-der våren men som tyvärr har stoppats om att se tillatt de kosovoalbaner som finns i vårt land får möjlig-het att stanna kvar, har det ju varit fråga om - i förstaomgången när vi diskuterade det - att regeringenskulle använda sig av den förordningsmakt som finnsi den utlänningslagstiftning som det fattades beslutom . Efter en lång redovisning med ar-gument för och emot om det var rimligt att ha den härmakten hos regeringen landar man på att den finns.Den har också använts, exempelvis avstatsrådet i ett sammanhang där man utfärdadepermanenta uppehållstillstånd för personer som fun-nits länge i och där besluten hade upphört attha laga kraft, men hänvisar också till de fall där deinom en framtid skulle träda ur laga kraft. Att möjlig-heterna finns inom svensk lagstiftning är vi kanskeockså överens om, men jag frågar för säkerhets skull.Anf. 94 ():Fru talman! Såvitt jag förstår är det egentligen tvånyckelfrågor som vi har haft problem med. Den enaär, vilket var ursprunget, att man ville ha ett generelltuppehållstillstånd för bl.a. de 650, men vi hade pro-blem med beslut med laga kraft. Hade man gjort dethade man satt prejudikat, och då hade vi sannoliktinte kunnat använda det här institutet i framtiden.Den andra frågan gäller diskussionen om man hargjort rätt bedömning av vilka som har asylskäl. Vi hartvå instanser, och vi har regler.