prot · GO09124 · 2001-06-13 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 2000/01:124Onsdagen den 13 juniKl. 09.00 - 17.5919.00 - 22.11Det justerade protokollet beräknas utkomma -----------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 7 juni.2 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen,m.m.Talmannen anmälde att följande faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen inkommitoch överlämnats till utskott:2000/01:157 Europeiska kommissionens förslag tillrådets förordning om gemenskapspatentKOM (2000) 412 till lagutskottet3 § Anmälan om uppteckningar från EU-nämndssammanträdenTalmannen anmälde att uppteckningar från sammanträden inkommit.4 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återFinansutskottets betänkande 2000/01:FiU205 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats den 12 juniMJU15 Kemikaliestrategi för Giftfri miljöPunkt 1 (Delmål för att uppnå miljökvalitetsmåletGiftfri miljö)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (c)Förberedande votering:69 för res. 118 för res. 2232 avstod30 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:227 för utskottet74 för res. 117 avstod31 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 38 v, 38 kd, 14 fp, 14 mp, 1 -För res. 1: 74 mAvstod: 16 c, 1 fpFrånvarande: 9 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 2 c, 1 fp, 2 mpPunkt 6 (Avveckling av kvicksilver)1. utskottet2. 6 (c, fp)Votering:283 för utskottet34 för res. 61 avstod31 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 74 m, 38 v, 38 kd, 1 fp, 10 mpFör res. 6: 17 c, 13 fp, 3 mp, 1 -Avstod: 1 fpFrånvarande: 9 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 1 c, 1 fp, 3 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.MJU16 MiljölagstiftningenPunkt 5 (Översyn av )1. utskottet2. 1 (m)Votering:245 för utskottet74 för res. 130 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 38 v, 38 kd, 17 c, 15 fp, 14 mp,1 -För res. 1: 74 mFrånvarande: 9 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 1 c, 1 fp, 2 mpPunkt 11 (Ersättning till markägare)1. utskottet2. 4 (kd, m, c, fp)Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation.Punkt 18 (Bestämmelser om bredbandskablar)1. utskottet2. 8 (kd)Votering:280 för utskottet39 för res. 830 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 74 m, 38 v, 17 c, 15 fp, 13 mp,1 -För res. 8: 38 kd, 1 mpFrånvarande: 9 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 1 c, 1 fp, 2 mpPunkt 25 (En internationell konvention om fosfor)1. utskottet2. 9 (mp, c)Votering:287 för utskottet32 för res. 930 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 74 m, 38 v, 38 kd, 15 fpFör res. 9: 17 c, 14 mp, 1 -Frånvarande: 9 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 1 c, 1 fp, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.MJU21 Vissa avfallsfrågorPunkt 1 (Källsortering)1. utskottet2. 1 (fp)Votering:303 för utskottet14 för res. 132 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 121 s, 74 m, 37 v, 38 kd, 17 c, 1 fp,14 mp, 1 -För res. 1: 14 fpFrånvarande: 10 s, 8 m, 6 v, 4 kd, 1 c, 1 fp, 2 mpPunkt 2 (Återvinningsmål och miljöbelastning)1. utskottet2. 2 (c)Votering:300 för utskottet17 för res. 232 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 73 m, 37 v, 38 kd, 15 fp, 14 mp,1 -För res. 2: 17 cFrånvarande: 9 s, 9 m, 6 v, 4 kd, 1 c, 1 fp, 2 mpPunkt 3 (Kretslopp och avfallspolitik)1. utskottet2. 3 (m)Votering:244 för utskottet74 för res. 331 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 37 v, 38 kd, 17 c, 15 fp, 14 mp,1 -För res. 3: 74 mFrånvarande: 9 s, 8 m, 6 v, 4 kd, 1 c, 1 fp, 2 mpPunkt 10 (Växtnäringsbalans inom jordbruket m.m.)1. utskottet2. 5 (mp)Votering:303 för utskottet15 för res. 531 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 74 m, 37 v, 38 kd, 16 c, 15 fp,1 -För res. 5: 1 c, 14 mpFrånvarande: 9 s, 8 m, 6 v, 4 kd, 1 c, 1 fp, 2 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.6 § Vissa frågor inför den allmänna fastig-hetstaxeringen 2003, m.m.Föredrogsskatteutskottets betänkande 2000/01:SkU25Vissa frågor inför den allmänna fastighetstaxeringen2003, m.m. (prop. 2000/01:121).Anf. 1 ():Fru talman! I skatteutskottets betänkande 25 be-handlas dels regeringens förslag inför den allmännafastighetstaxeringen , dels förslag angåendemervärdesskatt vid korttidsutbildning.Först ska jag ta upp fastighetstaxeringen. Fastig-hetsskatten slår blint och är en orättfärdig skatt påfrämst tillväxtområdena i . Följdverkningarnakan bli ytterst kännbara för många personer somplötsligt finner att de är rika på papperet men att desaknar pengar för att kunna betala fastighetsskattenoch därför tvingas flytta. Detta är ett slag i ansiktet påalla rättänkande och blottar regeringens maktarro-gans.För nationen kan fastighetsskatten öka ut-flyttningen av välutbildade från . Levnadsom-kostnaderna blir för höga i . Resultatet kan påsikt bli förödande för möjligheter att kon-kurrera framgångsrikt på en alltmer kunskapsbaseradmarknad.I återgavs ett bostadsindexsom visar att en familj måste ha en sammanlagd fa-miljeinkomst på för att kunna ha ettsmåhus i och ha en skälig levnadsstan-dard. Motsvarande inkomst i och Skellefteåligger runt . Det visar den stora skillnadsom finns i landet, och fastighetsskatten ökar segre-gationen, vilket absolut inte är önskvärt.Vi moderater har lagt fram förslag om att fastig-hetsskatten successivt ska avvecklas. Vi har ävenanvisat medel för att finansiera en sådan avveckling. Iavvaktan på att fastighetsskatten är helt slopad före-slår vi att taxeringsvärdena ska frysas närdet gäller beskattningen av småhus. Dessutom skaendast halva markvärdet medräknas i skatteunderla-get. Vi sänker dessutom skatteuttaget med 0,1 pro-centenhet per år.Eftersom vi vill slopa fastighetsskatten och vi ba-serar vår avvecklingsplan på en frysning av 1997 årstaxeringsvärden ser vi ingen anledning till att lägga uten massa pengar på en ny fastighetstaxering. Vi hardärför i reservation 1 yrkat avslag på propositionen idenna del.I den andra delen av detta betänkande behandlasett förslag till ändring i mervärdesskattelagen medanledning av ett riksdagsbeslut sominnebar att korttidsstudiestöd och internatbidrag inteska regleras i studiestödslagen. I stället ska medel förbidrag till korttidsstudier ges till LO, TCO och för särskilt utbildningsstöd. Dessa orga-nisationer ska därefter ansvara för fördelning av bi-draget till de studerande. Som en följd av detta beslutvill regeringen ändra mervärdesskattelagen så attbidraget ska vara befriat från mervärdesskatt. Attfördela studiestöd av skattemedel är myndighetsutöv-ning. Vi anser inte att fackföreningar ska utöva myn-dighetsuppgifter. Den socialdemokratiska regeringenska inte ensidigt gynna egna eller närstående organi-sationer. Det är återigen ett bevis för maktarrogans.Det är alltså avslag på propositionen även i denna del.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1.Anf. 2 ():Fru talman! Man nästanryser av tanken att vi ska tvingas till fortsatt debattom denna skattebas . Det voremycket enklare om kammaren väljer att följa reser-vation 1 i stället för det dåliga betänkandet.Fastighetstaxeringen 2003 kommer att tvinga framen folkstorm i vårt land. Det krävs inte några avance-rade opinionsundersökningar eller forskningsinsatserför att förstå svenska folkets uppfattning om fastig-hetskatt i allmänhet och höjningen vi har drabbats avför detta år i synnerhet. Därtill kommer påminnelsenom att en allmän taxering ska äga rum om några år.Fru talman! Jag vill för tids vinnande yrka bifallendast till reservation nr 6, men vi står självklartbakom samtliga våra reservationer i detta betänkande.Det är anmärkningsvärt, om inte förvånande, attregeringen inför regler som kräver speciella regler föratt folk i allmänhet ska kunna efterleva reglerna. Jagvill fråga majoritetsföreträdaren om det är oövertänkta förslag som vi tving-as anta i denna kammare eller om det verkligen ärfinansministerns och regeringens mening att vi skainföra regler som omgående ska regleras med nyaregler. Varför kan inte utskottsmajoriteten accepteraförslagen från oppositionen att t.ex. frysa taxerings-värdena för våra bostäder?Under måndagens partiledardebatt svarade stats-ministern på en fråga av om fastighets-skatten. Statsministern sade att de inte tänker med-verka till en utveckling av det slag som . Får fastighetsskatten sådana konsekvenserkommer de naturligtvis att justera densamma.Vi har varken sett eller hört något om en justeringav fastighetsskatten mer än ett förslag om en be-gränsningsregel. Detta tolkar jag som att regeringentycker att fastighetsskatten är lagom och rimlig.Vad anser om detta? Ärfastighetsskatten i rätt nivå?Begränsningsregeln som utlovas i betänkandetkommer inte att lösa problemet med fastighetsskat-tens konstruktion. Den bekräftar bara konstruktions-felet med en skatt som plötsligt blir så hög att manmåste skapa särregler för att mildra skattens skadligaeffekter. Förlåt att jag frågar ytterligare en gång: Inserman inte det orimliga i det här beteendet?Lagstiftning bör vara så enkel och praktisk somdet är möjligt - eller hur? Eller är det av arbetsmark-nadsskäl som regeringen inför dessa krångliga reglerför att kunna anställa ännu fler kontrollanterfinansierade av beskattningen av våra fastigheter? Jagtar mig för pannan när jag tänker på alla klassindel-ningar och värdeområden. Är det verkligen detta viskall syssla med? Nej och åter nej.Kristdemokraterna har lagt fram ett förslag i sinmotion Sk36 som pekar på en avgift istället för som det statliga systemet. Systemetmed statlig fastighetsskatt bör successivt avvecklas. Istället bör kommunerna ges möjlighet att ta ut enavgift för täckande av kostnader för gatuunderhåll,brandförsvar och annan service koppladtill fastigheten. Statens intäktsbortfall skulle delviskompenseras genom en nivåjustering i det generellastatsbidraget till primärkommunerna i enlighet medfinansieringsprincipen. Därmed anser vi att avgifteninte bör baseras på marknadsvärdet. Hoten om enframtida chockhöjning försvinner. Förutsägbarhetenökar och vi får ett skattesystem som mer liknar andraländer inom Europaunionen.I flera europeiska länder anser man att subsidiari-tetsprincipen är viktig. Därför har man valt att avståfrån statlig fastighetsbeskattning. En av-gift skulle både ha legitimitet och transparens. Denskattskyldige skulle då veta vad han eller hon betalarför.I vår reservation nr 6, som jag har yrkat bifall till,har vi kortfattat beskrivit innebörden av dessa tankar.Fru talman! Jag vill i all korthet beröra Ringholmsbrev. Jag har tidigare berört det orimliga i den höjdastatliga fastighetstaxeringen. har svenska folkethört av sig till finansministern, och sista ordet ärsäkert inte vare sig sagt eller skrivet i detta ämne. Dåförfattas ett brev med en tankelek att jag ska hyra utmitt hus och betala skatt för mervärdet av min fastig-hets omkostnader. Jag tror inte det är sant! Men det ärdet väl inte heller - eller? I så fall kan man ju ta till sig ledaren iSvenska från , ,där ledarskribenten likställer min bostads skatte-pliktiga mervärde med att jag ska beskattas för att jagreser billigare i andra klass på tåget i stället för i af-färsklass på X2000. Är detta regeringens nya skatte-politik för fastighetsbeskattningen som skiner fram iförsommaren? Då kan man undra vad skördetiden ihöst kommer att innebära för våra fastighetsägare. Dåkan ju nästintill vad som helst beskattas till orimliganivåer. Jag hoppas att utskottsmajoriteten tar avståndfrån dylika brev.Anf. 3 ():Fru talman! Utformningen och omfattningen avfastighetsskatten är en het politisk fråga. Det är fögaförvånande att det förhåller sig på det sättet. Fastig-hetsskatten gräver allt djupare hål i åtskilliga hushållsekonomier. De höga fastighetsskatterna är en funk-tion av en hög skattesats och höjda taxeringsvärden, ivissa fall mycket höjda taxeringsvärden. För mångahushåll förvärras situationen av att man också drab-bas av en hög förmögenhetsskatt. Många pensionärermed avbetalda lån på sina fastigheter får en kraftigtförhöjd förmögenhetsskatt på grund av de kraftigtförhöjda taxeringsvärdena.Det skulle inte behöva vara så. Men det är så, ochdet beror på oförmåga och bristande vilja hos rege-ringspartiet och dess samarbetspartier att göra någon-ting åt problemen med den höga fastighetsskatten.Vi har från en klar linje för attkomma till rätta med problemen. Taxeringsvärdenaska återgå till fjolårets nivå. Därefter ska de frysas därfram till nästa allmänna taxering. Skattesatsen skavara för egnahem under inneva-rande år och därefter successivt sänkas.Förmögenhetsskatten ska sänkas i tre steg, där dettredje steget innebär en fullständig avveckling. Detskulle innebära sänkt fastighetsskatt för alla i ställetför de chockhöjningar för vissa som har blivitresultatet och som innebär att många människor nutvingas överväga att sälja sina fastigheter.Fru talman! Dagens betänkande behandlar fastig-hetstaxeringen av småhus inför allmänna fastig-hetstaxeringen . Utöver de problem med fas-tighetsskatten som jag inledningsvis har berört till-kommer att fastställandet av taxeringsvärdena uppvi-sar stora brister. Likvärdiga fastigheter i samma vär-deområde kan uppvisa helt olika taxeringsvärden pågrund av dessa brister. Inte heller dessa brister visarden socialistiska majoriteten förmåga eller vilja atträtta till. Man kör i allt väsentligt i redan uppkördahjulspår.Fru talman! ger inga lättsinniga löf-ten om att helt slopa fastighetsskatten. Det finns and-ra och för oss angelägnare skattesänkningar att göra,t.ex. inkomstskatten för låga och normala inkomster.Utrymmet för skattesänkningar är begränsat om viska upprätthålla och förbättra välfärden för svenskamedborgare och skattebetalare. Därför yrkar vi inteavslag på propositionen rakt av utan lägger i ställetfram egna förslag till förändringar. Vi tar ansvar föratt åstadkomma rimliga och rimligt rättvisa taxe-ringsvärden allmänna fastighetstaxe-ring.Vi föreslår att antalet värdeområden minskarkraftigt för att antalet referensförvärv inom varjevärdeområde ska bli tillräckligt stort för att utgöraunderlag för en rimligt rättvisande värdering.Vi föreslår att problemen för fastboende i s.k. at-traktiva fritidshusområden åtgärdas genom att sär-skilja fastigheter för respektive fastboende och fri-tidsboende vid taxeringen i dessa områden.Vi föreslår att marknadsvärdena beräknas med ut-gångspunkt i medianvärdena inom varje värderings-område där i den övre och undre kvar-tilen regelmässigt räknas bort.Vi föreslår att standardpoäng på grund av före-komsten av treglasfönster, isolerglas eller värmepumpinte ska åsättas. Därmed motverkas inte sådana vikti-ga energi- och miljömässiga investeringar genom dethögre taxeringsvärde dessa standardpoäng medför.Jag tycker att det är en gåta att inte vare sig Mil-jöpartiet eller förmått att aktualiseradenna fråga under förhandlingarna inför propositio-nen; det gav i varje fall inget resultat.Vi föreslår också att det införs lokala och förtro-endevalda taxeringsnämnder som ges ansvaret förtaxeringsförfarandet. förslag har statis-tiska data på nytt kommit att spela en alltför stor roll- dessutom en stelbent roll. Detta på bekostnad avlokalkännedomen.Fru talman! Samtliga våra förslag avvisas av ut-skottsmajoriteten. I vissa fall hänvisas till pågåendeberedning i , i vissa fall avvisas derakt av men med utomordentligt klena argument.Jag skulle därför vilja fråga majoritetsföreträdar-na: Varför har den åberopade beredningen, som ni nuhänvisar till, inte blivit klar inför propositionsskriv-ningen? När kan den förväntas bli klar? Kommer inteeffekten av ställningstagandena, när beredningen ärklar, att vara som jästen efter brödet när ni nu självatar ställning innan beredningen faktiskt är slutförd?När det gäller direkt avvisande av våra förslag vi-sar det sig att man inte trängt tillräckligt djupt in iproblematiken med starkt skiftande värden inomrespektive värdeområde.Den förre centerriksdagsmannen ,som verkligen trängt på djupet i de här frågorna, hart.ex. vid studium av relationen mellan taxeringsvär-den och på faktiskt försålda objekt iNorrtälje och delar av , funnit att den varie-rar mellan 1,98 och 0,28. Taxeringsvärdet kan alltsåvara 1,98 gånger större än köpeskillingen och 0,28 avköpeskillingen.Det innebär att fastigheter försålts till halva taxe-ringsvärdet i vissa fall och till mer än tredubbla taxe-ringsvärdet i andra fall. Det om något belyser komp-lexiteten och orättvisan i de nuvarande taxeringsvär-dena.Denna orättvisa kommer att i stort permanentasgenom majoritetens ointresse att göra något åt pro-blemen. Det är beklämmande. Det drabbar ofta redanhårt trängda hushåll.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 2och 4.Anf. 4 ():Fru talman! Målsättningen med fastighetstaxe-ringen är att varje skattepliktig taxeringsenhet ska gesett s.k. basvärde, som ska motsvara av taxe-ringsenhetens marknadsvärde. För att undersöka omdenna målsättning uppnås med dagens regler harFastighetstaxeringsutredningen som avlämnade sittbetänkande , genomfört en omfat-tande statistisk undersökning och lämnat förslag påförbättringar.En del av förslagen tas upp i detta betänkande.Det gäller vissa förbättringar i regelsystemet som vifrån utskottsmajoritetens sida anser ska föras in ifastighetstaxeringslagen, inför den kommande all-männa fastighetstaxeringen av småhus.För att värdenivån ska kunna fastställas i områdenmed få försäljningar föreslås en lagregel, som innebäratt ledning ska få hämtas från försäljningar av fastig-heter inom andra värdeområden där förutsättningarnaför prisbildning antas vara likartade.Fastighetstaxeringsutredningen ansåg också attstandardbedömningen av kök inte har fungerat bra.Utredningen har därför arbetat med en annan värde-ringsmodell. I propositionen föreslås att denna modellvidareutvecklas samt att bestämmelser om jämkning,indelning av huvudområdena exteriör, energihushåll-ning, kök, sanitet och övrig interiör blir lagreglerad.Vidare föreslås en indelning som ska omfattaminst tre och högst sju klasser för att komma till rättamed tröskeleffekter vid tomtmarkens klassindelning istrand och strandnära områden.Problem med rättvisande prisjämförelser vid vär-dering av småhus som ägs av bostadsrättsföreningarhar föranlett ett förslag om att värdefaktorn fastig-hetsrättsliga förhållanden ändras så att grupphusom-råden indelas i endast två klasser.Andra förändringar är bl.a. en ny regel för juste-ring för säregna förhållanden, att delvärden för bygg-nad och mark ska fastställas även för kulturbyggnaderoch ändringar i fråga om indelning i specialbyggna-der. Lagändringarna föreslås träda i kraft den1 augusti i år.Utskottsmajoriteten tillstyrker även regeringensförslag till ändring av mervärdesskattelagens reglerom undantag från beskattning för utbildningstjänster.Regeringens förslag innebär en följdändring till tidi-gare beslut om hur bidragen till korttidsstudier skaadministreras. Denna lagändring föreslås träda i kraftden i år.Fru talman! Föga överraskande yrkar Moderatasamlingspartiet och avslag påförslagen, utifrån att man vill avveckla fastighets-skatten - inte , utan . Jag undrar: När? Kan-ske vi kan få ett svar på detta i dagens debatt.Det framförs också förslag om att det bör göras engenomgång av verkställighetsföreskrifterna som styrfastighetstaxeringen för att klargöra om dessa ärgrundlagsenliga. Ett förslag som vi från utskottsmajo-ritetens sida avstyrker eftersom regeringen har ändratlagtexten i enlighet med Lagrådets förslag. Det är inteheller frågan om att utvidga området för verkställig-hetsföreskrifter utan snarare att detaljregleringen pålagnivå blir större.Vidare avstyrker Moderata samlingspartiet i enreservation ett yrkande i en motion från Centerpartietom standardpoäng för vissa miljöinvesteringar. Det ärett förslag som dock stöds av Kristdemokraterna.När det gäller miljöinvesteringar, fru talman,framgår det av propositionen att denna fråga för när-varande är under beredning i Finansdepartementetutifrån det förslag som Fastighetsbeskattningskom-mittén lade fram i sitt betänkande.Centerpartiet vill inte avskaffa fastighetsskatten.Man föreslår bl.a. att antalet värdeområden minskas,att taxeringen av fastigheter för fastboende och fri-tidsboende skiljs åt samt att marknadsvärdena beräk-nas med hjälp av ett medianvärde.Från utskottsmajoritetens sida anser vi att försla-get om att minska antalet värdeområden gör det svå-rare att få taxeringsvärden som rätt återspeglar mark-nadsvärdet. Fler värdeområden ger större precisionvid taxeringen vilket också Fastighetstaxeringsutred-ningen kom fram till.Vår uppfattning är att den bästa utgångspunktenvid indelning i värdeområden är att skapa homogenaområden med likartad prisbildning och bebyggelse.Att skilja på taxeringen av fritidshus och perma-nentbostäder anser vi inte förenligt med principen atttaxeringsvärdet ska återspegla den enskilda fastighe-tens marknadsvärde. Vidare delar vi inte uppfattning-en att ett medianvärde som bas vid fastighetstaxe-ringen skulle ge ett mer rättvisande resultat än vaddagens regler gör.Fru talman! fattade beslut omatt sänka skattesatsen för fastighetsskatten för bådesmåhus och hyreshus, som frysningen avtaxeringsvärdet upphörde . Fribeloppet iförmögenhetsskatten höjdes liksom reavinstskattenvid försäljning av fastigheter. Vidare kommer enbegränsningsregel att införas för hushåll med normalinkomst och förmögenhet. Förslaget innebär att be-rörda hushåll inte ska betala av inkomsteni fastighetsskatt för sin permanentbostad. Den lag-stiftning som behövs för att uppnå detta kommer attutformas så att begränsningen i fastighetsskatteuttagetfår effekt från i år.Frågor om den löpande fastighetsbeskattningenhar utretts av , ochbetänkandet bereds nu i . I av-vaktan på resultatet av den pågående beredningenanser vi från utskottsmajoritetens sida att det inte nufinns någon anledning att närmare gå in på frågor omfastighetsbeskattningens allmänna utformning.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets förslagsamt avslag på samtliga reservationer.Anf. 5 () replik:Fru talman! frågade närModeraterna hade tänkt avskaffa fastighetsskatten.Lisbeth Staaf-Igelström har uppenbarligen inte stude-rat våra motioner tillräckligt mycket. Av dem framgårnämligen att vi i vårt förslag sänker skattenpå småhus till . Sedan avvecklar vi med 0,1 pro-centenhet , vilket jag sade i talarstolen. Då kanman räkna på fingrarna när fastighetsskatten är av-vecklad.Jag hade inte tänkt begära ordet i övrigt, men närjag lyssnar till - jag har yrkatavslag på hela propositionen - framgår det med allönskvärd tydlighet att hela denna fastighetstaxering ären lekstuga för byråkrater. Man ska sitta och mätaavståndet från sjön, om det är strandnära eller inte.Man har små värderingsområden - så små att detkanske inte blir några försäljningar inom området,och ska man titta på ett som har "likartade" förut-sättningar. Snacka om godtycke!Detta är dessutom en skatt som berör väldigtmånga människor i landet, framför allt dem som bor itillväxtområdena, där skatten stiger väldigt högt.I har vi två olika områden som skiljs bara aven järnväg. För identiska hus har taxeringsvärdet påena sidan nu höjts och på andra sidanmed . Det är återigen godtycke!Vi ska inte basera ett skattesystem på godtycke.Det är också en av anledningarna till att vi absolutinte vill medverka i den fortsatta lekstugan för byrå-krater, som jag sade.Frågan till är: Har honnågon förståelse för att en familj i Stockholmsområ-det måste ha i inkomst om de har ett små-hus för att kunna ha samma levnadsstandard som enfamilj i , som bara behöver i in-komst? Är det ett bra samhälle som har de skillnader-na?Anf. 6 ()replik:Fru talman! har representanten för skattesän-karpartiet här i , , fört sin talannär det gäller fastighetsskatten.