prot · GO0987 · 2001-03-28 00:00:00 — Och ser vi till kristdemo-kraternas ställningstagande - och inte minst den re-servation som läste upp för oss tidigarehär - accepteras inte barnen till homosexuellaföräldrar, och respekten för dessa familjer lyser medsin frånvaro.För är det villkorslöst att barnetalltid ska stå i centrum i frågor där barn är inblandadeoch att beslut som fattas alltid ska utgå från principenom barnets bästa.En adoption ska alltså innebära att barnen somblir adopterade ska få komma till de bästa möjligaföräldrarna utan att vissa av föräldrarna blivit exklu-derade på grund av sin sexuella läggning.Vad är då detta "barnets bästa" som det hela tidenhänvisas till och som vi hänvisar till? För mig ärbarnets bästa bl.a. detsamma som att ha föräldrar somkan ge omsorg, kärlek och trygghet, vilket alla barnhar rätt till. Än bättre blir det när barnet är önskat ochplanerat. Att dessa vuxna råkar tillhöra samma kön ärhelt ointressant i sammanhanget.Homosexuella män och lesbiska kvinnor rör siginte enbart i manliga eller kvinnliga miljöer. Precissom i ett heterosexuellt pars liv finns det flera vuxnaförebilder tillgängliga, både i familjernas umgänges-krets och i barnets vardag. Ett mycket stort antal barnväxer upp med bara en förälder, och majoritetenav dessa gör det utan att få några psykiska men avdetta. Manliga och kvinnliga förebilder behöver medandra ord inte nödvändigtvis finnas inom den trängrefamiljekretsen.Ser man på adoptionsfrågan i sig vet vi att det ärväldigt speciellt för ett adopterat barn att just varaadopterad. Det finns barn som farit illa och som haftdet väldigt jobbigt. Detta faktum ifrågasätter enbartadoptionen över huvud taget och skulle i så fall kunnaleda till att adoptioner skulle stoppas helt. Det tyckerinte jag och . Det positiva väger över,och jag tycker att adoptioner ska vara tillåtna.Däremot ser vi inte i varför justhomosexuella skulle innebära en större risk för adop-tivbarn än heterosexuella som adopterar. Majoritetenav de adopterade som farit illa och som inte mår brahar trots allt växt upp med heterosexuella föräldrar.Det är alltså heterosexuella föräldrar som inte räckttill eller som utsatt sina adoptivbarn för t.ex. över-grepp. Hur ser och det? Här har vi svart på vitt, forskning och fakta,som visar på det.Detta är trots allt inte tillräckligt argument för attstoppa alla adoptioner för heterosexuella. Nej, herrtalman, ser inte någon som helst skill-nad mellan homosexuellt och heterosexuellt föräldra-skap, mer än att i det ena fallet är föräldrarna avsamma kön och i det andra av motsatt kön. Föräldrar-nas sexualitet har således inget med barnen att göraoavsett om föräldrarna är homo- eller heterosexuella.Och nej, herr talman, tror inte attföräldrarnas sexuella läggning innebär en större riskän andra risker för barn att bli mobbade i skolan,oavsett om föräldrarna är homo- eller heterosexuella.Samma sak och samma slutsats kan dras av all denforskning som finns både i och internatio-nellt.Så till frågan om varför människor skaffar barn.Jag hoppas att det beror på att de vill ha barn, och detär ju så klart själviskt. Detsamma hoppas jag är avgö-rande när människor adopterar barn, att de adopterarför att de vill ha ett barn som de kan ge kärlek ochtrygghet till. Jag skulle aldrig önska ett barn att kom-ma till föräldrar som ett biståndsprojekt eller för attde tycker synd om barnet.Det måste alltid handla om äkta längtan efter barnoch att föräldrarna kan ge barnet den bästa möjligauppväxten. Allt detta återfinns i en hemutredninginför en prövning av adoption och ska gälla lika föralla oavsett sexuell läggning.Frågan om kärnfamiljen, vilken kristdemokraternamarknadsför som den enda rätta, ser jag som varjefamiljs eget fria val. lyfter även uppden frågan i den reservation som kristdemokraternahar som återfinns i betänkandet om barn i homosexu-ella familjer. Jag ser det som oerhört viktigt att allasamlevnadsformer värderas lika och att alla familje-konstellationer ses som likvärdiga.Det måste handla om de enskildas egna val, ochdå ser ju människors val väldigt olika ut. Vissa före-drar mamma, pappa och barn, andra föredrar mammaoch barn, eller mamma, mamma och barn, eller pap-pa, pappa och barn, eller pappa, mamma, mamma ochbarn eller varför inte mamma, mamma, pappa, pappaoch barn, etc.Inte ens kärnfamiljen, vilken jag starkt ifrågasättersom begrepp, har något med den sexuella läggningenatt göra. Jag tror att man hamnar i en återvändsgrändom man ser tillvaron ur ett heteronormativt perspek-tiv. Då fastnar man i att det ska vara som det alltidhar varit, och man avskärmar sig från verkligheten.Det är just dessa heteronormativa tendenser somförstärker eller föder folks fördomar. Heteronormati-vitet innebär alltså att alltid utgår från ettheterosexuellt perspektiv till varje pris. Detta pris skaingen behöva betala, vare sig vuxna eller barn. Det ärvi i fullt övertygade om.Nej, , experterna har inte fel! Mende kommer till andra slutsatser än vad majoriteten iden statliga utredningen gör. Det handlar således inteom ett allmänt tyckande. Alla i den statliga utred-ningen har utgått från samma studier och faktamateri-al. Det är alltså omöjligt att lyfta fram en ståndpunktsom den enda sanningen. De slutsatser som utred-ningen slutligen kommit fram till har självfallet varitpolitiska bedömningar.Alla våra experter har varit oerhört viktiga, och dehar delat med sig av sina erfarenheter och sitt profes-sionella kunnande. Ingen av de experter som ställt sigmot förslaget hade någonsin kommit i kontakt medinternationellt adopterade barn till homosexuellaföräldrar. Alltså var inte det en erfarenhet som dekunde uttala sig om.Det handlar uteslutande om att göra de olika be-dömningarna utifrån vilka slutsatser man drar. Det ärinte konstigare än att vi kommer till olika slutsatseroch har gjort olika bedömningar. Alla har vi utgåttfrån principen om barnets bästa. Det som är än merintressant är det faktum att ledande tjänstemän gångpå gång påpekat att om det skulle finnas problem ihomosexuella familjer så hade det kommit till deraskännedom. Och så har inte varit fallet.Visste ni om att homosexuella kan få barn och attmånga redan har det? Vissa har tydligen inte förståttdet här. Ingen har väl någonsin påstått att två personerav samma kön kan få biologiska barn med varandra.Men trots det påpekas detta faktum ideligen avskrämda människor och skrämda ledamöter.Hur svårt är det att få en spermadonator? Det ärinte alls svårt! Homosexuella är lika fertila som hete-rosexuella. Varje enskild individ är kapabel till be-fruktning, precis som heterosexuella. Det är också såde flesta barnen tillkommit i homosexuella familjer.När vi diskuterar barns utveckling och sambandenmellan föräldrarnas sexuella läggning och barnenspsykosexuella utveckling vill jag hänvisa till utred-ningens betänkande. Det finns mycket forskningkring barn som växt upp med homosexuella föräldrar.De slutsatser man kan dra av forskningen är bl.a. attdet inte förekommer några skillnader i utvecklingmellan barn som växt upp med homosexuella föräld-rar och barn som växt upp med heterosexuella föräld-rar.Frågan återkommer om vilka den statliga utred-ningen har lyssnat till, och varför vissa av experternasslutsatser inte har fått gehör, liksom den befängdatanken eller anklagelsen mot eller regering-en att utredningen skulle vara ett beställningsverk.Den statliga utredningen har lyssnat till de adopte-rade. Men som jag har nämnt har det visat sigatt alla adopterade faktiskt inte har samma åsikter.Det finns flera olika organisationer, de adopterade tycker inte precis likadant, ochalla adopterade tycker alltså inte som Kristdemokra-terna i den här frågan. De är individer och enskildamänniskor allihop. Precis som debattörerna tidigarehar tagit upp tycker alltså de adopterade olika. Frågan är varför vi ska välja att lyssna pådem som tycker som i stället föratt lyssna på dem som tycker som majoriteten i kom-mittén. har vi lyssnat till bådadera, och kommitténhar dragit sina slutsatser av det.De slutsatser som utredningen har dragit har ute-slutande handlat om politiska sammanvägningar, änen gång med utgångspunkt i principen om barnetsbästa. Då har det inte varit särskilt svårt att kommafram till det resultat som presenterats.Återigen vill jag poängtera, herr talman, att för-äldraskapet inte har något med den sexuella lägg-ningen att göra.Varför ifrågasätter inte ochäven de heterosexuellas möjligheter attprövas för adoption? Kan det bli tydligare än så här?Herr talman! Betänkandet om barn i homosexu-ella familjer är ett mycket stort steg framåt i strävan-dena att behandla alla människor lika oavsett sexuellläggning. Mot denna bakgrund anser vi det mycketangeläget att beredningen av frågan ges hög prioritetinom så att ett lagförslag i enlighetmed kommitténs förslag kan föreläggas riksdagenunder det kommande riksdagsåret.Vi i har inte ansett det erforderligtatt avge någon formell reservation till förmån för demotioner där vi vill ha till stånd en ordning som inne-bär rätt för alla människor att bli prövade som adop-tivföräldrar. Vi utgår nämligen från att regeringenkommer att utforma sin proposition i frågan i enlighetmed kommitténs betänkande om barn i homosexuellafamiljer.Anf. 118 () replik:Herr talman! Nej, , vi är inteskrämda. Men vi har en ståndpunkt som vi står fastvid.Jag skulle vilja peka på något ytterligare från ut-redningen. Det är ett tjockt betänkande - ungefär1 000 sidor sammanlagt i de två böckerna. Jag tyckerändå att materialet för det ställningstagande sommajoriteten har gjort är ganska tunt.Tasso Stafilidis talar om att det finns forskningoch utredningar som visar att allt är så bra när detgäller barn i homosexuella familjer.I betänkandet finns t.ex. en undersökning av barnsom lever med homosexuella föräldrar och hur de harupplevt sin situation. I undersökningen finns endast20 barn med. Vi har tidigare hört talas om att detskulle finnas 40 000 barn. I och för sig hör vi sällanden siffran, men det måste ändå finnas många fler änså här. Det är en ganska liten undersökning, får manväl säga. Dessutom är dessa barn inte slumpmässigtutvalda, utan de har frivilligt anmält sig. Då kan manförstå att resultatet blir något helt annat än om manhade haft ett slumpmässigt urval av barnen.Över huvud taget är det dåligt med forskning omadoptioner. Det är också därför som vi har föreslagit ien reservation att man ska göra en utredning av helaadoptionslagen.Jag skulle vilja fråga om hantycker att han utifrån detta underlag, som jag tycker imånga fall är väldigt grunt trots volym och tjocklek,kan bevisa att det i ett livsperspektiv går bra för barnsom har växt upp i homosexuella familjer.Anf. 119 () replik:Herr talman! Mitt direkta svar på är: Självfallet kan jag det! ochjag står bakom det förslag som kommittén har lagtfram. Detta krav har också ställt här ikammaren tidigare.Jag hoppas att får möjlighet att läsade 1 000 sidorna i betänkandet. Där kommer ävenKjell Eldensjö nämligen att finna på vilket sätt forsk-ningen har gjorts och på vilket sätt den är relevant.Kjell Eldensjö har bl.a. missat att det som ligger tillgrund för slutsatserna i utredningen inte enbart hand-lar om den svenska forskningen och de svenska studi-erna. Det rör sig om ett fyrtiotal andra studier som ärgjorda runtom i hela världen.Jag vill ändå lyfta fram den fråga om forskningensom själv tar upp. Vad är det somKjell Eldensjö efterlyser och som forskningen kom-mer att visa?Jag vill än en gång påminna om den fråga som jagställde i mitt anförande. och Kristde-mokraterna påstår att barn behöver föräldrar av bådakönen.Hur ser ni i på de adoptivbarnsom lever i homosexuella familjer - för de finnstrots allt? Tycker ni att de ska bli fosterhemsplaceradeeller omhändertagna? Tycker ni att alla de barn somlever tillsammans med homosexuella föräldrar ska bliomhändertagna? Vill ha en sådanordning? Och framför allt: Hur ser ni på de adoptiv-barn som råkar illa ut i heterosexuella familjer? Jaghar aldrig hört någon kristdemokrat ställa sig upp ochsäga att förhållandena för dessa barn innebär att viska hindra heterosexuella från att adoptera barn.Anf. 120 () replik:Herr talman! säger att man harlyssnat på experterna och organisationerna och att detfinns mer än en organisation som utgör de adoptera-des röst. Jag har hört talas om ytterligare en, och denheter Adopterade och andras röst. Jag tycker att baranamnet talar för sig självt i det här fallet.Om det skulle finnas två sanningar, vilket jag intetror att det gör, funderar jag på om det inte kan varavärt att tillämpa en försiktighetsprincip i det sam-manhanget och inte utvidga adoptionsrätten så längeman inte har kunnat bevisa att det inte finns någraproblem med detta.Jag har en annan fråga i det här sammanhanget.Anser att de politiker som står bakomställningstagandet i den här kommittén är mer kom-petenta än de experter på barn och adoptioner somhar suttit med i utredningen? Man har ju gått emotdem och säger att det är den politiska sanningen somär den riktiga.Det går säkert att lösa problemen för adoptivbarn ihomosexuella familjer på annat sätt, t.ex. genomavtal, testamenten osv. Som jag ser det finns det ing-en anledning att öka det antalet ytterligare om detskulle finnas problem, och vi har alltså inga bevis föratt så inte är fallet.Anf. 121 () replik:Herr talman! Nej, , Vänsterpartietkan inte se att det skulle finnas någon skillnad påheterosexuella och homosexuella föräldrar. Därförförstår jag inte heller varför försiktighetsprincipenskulle gälla mer för homosexuella föräldrar än förheterosexuella föräldrar. Vi i utgår frånbarnets bästa. Alla barn ska ha samma juridiska rät-tigheter och samma juridiska skydd. Lagstiftningenmåste behandla barnen med samma respekt oavsettom deras föräldrar är homosexuella eller heterosexu-ella. Man ska givetvis utgå från försiktighetsprincipennär man arbetar med och fattar beslut i frågor som rörbarn. Men ni i väljer att enbartlyfta upp en viss grupp som ska präglas av försiktig-hetsprincipen.Kjell Eldensjö svarade inte på den fråga som jagställde. Vi har ju svart på vitt. Det finns undersök-ningar, domslut osv. som visar att det finns adoptiv-barn som har råkat väldigt illa ut i . Dehar råkat ut för övergrepp och diverse andra hemsk-heter. De har utsatts för detta av sina heterosexuellaföräldrar. har inte någon mer re-plik, men tycker att det är fog nogför att stoppa alla internationella adoptioner? Dettycker inte vi i . Vi vill värna om allabarns lika rättigheter. Även lagstiftningen ska accep-tera dem och synliggöra dem. Det tycker vi inte attlagstiftningen gör i dag.(forts. 14 §)AjourneringKammaren beslutade på förslag av förstevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 17.00 då dagens votering skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 17.00.12 § Beslut om utskottsbetänkanden som slut-debatterats den 22 marsUbU9 Fristående skolor m.m.Punkt 1 (Rätten att välja skola)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m, fp)Votering:216 för utskottet86 för res. 147 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 33 v, 38 kd, 15 c, 14 mpFör res. 1: 72 m, 14 fpFrånvarande: 15 s, 10 m, 10 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 2 mpPunkt 2 (Fritt val av gymnasieskolans program m.m.)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (m, kd, c, fp)Votering:167 för utskottet139 för res. 243 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 35 v, 15 mpFör res. 2: 72 m, 38 kd, 15 c, 14 fpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 5 (Villkoren för godkännande av och bidrag tillfristående skolor)1. utskottet2. 5 (m, kd, fp)3. res. 4 i motsvarande del (v)Förberedande votering:124 för res. 536 för res. 4146 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 5.Huvudvotering:146 för utskottet124 för res. 536 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 15 c, 15 mpFör res. 5: 72 m, 38 kd, 14 fpAvstod: 1 s, 35 vFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 9 (Mottagande i fristående skola av elev i be-hov av särskilt stöd)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (m, kd, c, fp)Votering:167 för utskottet139 för res. 243 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 35 v, 15 mpFör res. 2: 72 m, 38 kd, 15 c, 14 fpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 12 (Lärare vid fristående skolor)1. utskottet2. 4 i motsvarande del (v)Votering:271 för utskottet35 för res. 443 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 72 m, 38 kd, 15 c, 14 fp, 15 mpFör res. 4: 35 vFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.UbU10 GymnasieskolanPunkt 1 (Differentiering av kärnämneskurser)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m, kd, fp)Votering:183 för utskottet122 för res. 147 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 35 v, 1 kd, 15 c, 15 mpFör res. 1: 72 m, 36 kd, 14 fpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8v, 5 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 2 (Högskolebehörighet som mål för gymna-sieutbildningen)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m, kd, fp)Votering:182 för utskottet124 för res. 143 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 35 v, 15 c, 15 mpFör res. 1: 72 m, 38 kd, 14 fpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 3 (Övriga grunddrag i en reformering av gym-nasieskolan)1. utskottet2. 3 i motsvarande del (kd)Votering:181 för utskottet38 för res. 387 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 35 v, 14 c, 15 mpFör res. 3: 38 kdAvstod: 72 m, 1 c, 14 fpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 4 (Rätt att fullfölja studier i gymnasieskolan)1. utskottet2. 5 (kd, c)Votering:253 för utskottet53 för res. 543 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 72 m, 35 v, 14 fp, 15 mpFör res. 5: 38 kd, 15 cFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 9 (Lärlingsutbildning)1. utskottet2. 6 i motsvarande del (c)3. res. 4 i motsvarande del (fp)Förberedande votering:18 för res. 614 för res. 4274 avstod43 frånvarandeKammaren biträdde res. 6.Huvudvotering:171 för utskottet16 för res. 6118 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 1 m, 35 v, 4 kd, 14 mpFör res. 6: 15 c, 1 mpAvstod: 71 m, 33 kd, 14 fpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 5 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets hemställan.UbU11 Jämställdhet inom utbildning och forsk-ningPunkt. 1 (Jämställdhetsarbetet i skolan)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m, c, fp)Votering:203 för utskottet101 för res. 11 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 35 v, 38 kd, 15 mpFör res. 1: 72 m, 15 c, 14 fpAvstod: 1 sFrånvarande: 15 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpChristina () anmälde att hon avsett attrösta ja men markerats ha avstått från att rösta.Punkt 3 (Träning i självförsvar för flickor)1. utskottet2. 2 (v)Votering:262 för utskottet42 för res. 245 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 72 m, 36 kd, 15 c, 14 fp, 8 mpFör res. 2: 35 v, 1 kd, 6 mpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 5 kd, 3 c, 3 fp, 2 mpPunkt 6 (Jämställdhetslagstiftning för studenter, inne-fattande skydd mot sexuella trakasserier)1. utskottet2. 4 (kd)Votering:266 för utskottet39 för res. 444 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 71 m, 35 v, 1 kd, 15 c, 14 fp, 13mpFör res. 4: 37 kd, 2 mpFrånvarande: 14 s, 11 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 8 (Genomgång av de senaste årens professor-stillsättningar utifrån ett genusperspektiv)1. utskottet2. 6 (m, fp)Votering:218 för utskottet88 för res. 643 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 1 m, 35 v, 37 kd 14 c, 14 mpFör res. 6: 71 m, 1 kd, 1 c, 14 fp, 1 mpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpPunkt 9 (Könsfördelning i tjänsteförslagsnämnder)1. utskottet2. 7 (c)Votering:291 för utskottet15 för res. 743 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 72 m, 35 v, 38 kd, 14 fp, 15 mpFör res. 7: 15 cFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.13 § Beslut om utskottsbetänkanden som slut-debatterats vid dagens sammanträdeJuU18 Handläggningen av ungdomsmålPunkt 2 (Föräldrars ersättning för inställelse)1. utskottet2. 1 (m)Votering:233 för utskottet72 för res. 144 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 35 v, 38 kd, 15 c, 14 fp, 15 mpFör res. 1: 72 mFrånvarande: 15 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpÖvriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.UU8 Ett ramavtal om åtgärder för att underlättaomstrukturering och drift av den europeiska för-svarsindustrinMom. 3 (offentliggörande av landlistor)1. utskottet2. 2 (v, fp, mp)Votering:240 för utskottet65 för res. 244 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 71 m, 37 kd, 15 cFör res. 2: 1 m, 35 v, 14 fp, 15 mpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 5 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpMom. 6 (omprövning av )1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:256 för utskottet50 för res. 343 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 72 m, 38 kd, 15 c, 14 fpFör res. 3: 35 v, 15 mpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpMom. 10 (transatlantiskt samarbete)1. utskottet2. 4 (fp)Votering:278 för utskottet14 för res. 411 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 72 m, 34 v, 38 kd, 15 c, 4 mpFör res. 4: 14 fpAvstod: 1 v, 10 mpFrånvarande: 16 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 2 mpMom. 11 (ramavtal mellan , , , , och om åtgärderför att underlätta omstrukturering och drift av deneuropeiska försvarsindustrin)1. utskottet2. 5 (v, mp)Votering:256 för utskottet50 för res. 543 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 72 m, 38 kd, 15 c, 14 fpFör res. 5: 35 v, 15 mpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU10 Mänskliga rättigheter m.m. - länder, områ-den och enskilda folkgrupperMom. 23 (FN:s konvention om mänskliga rättigheteroch diskriminering på grund av sexuell läggning)1. utskottet2. 2 (v, c, fp, mp)Votering:227 för utskottet79 för res. 243 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 72 m, 38 kdFör res. 2: 35 v, 15 c, 14 fp, 15 mpFrånvarande: 14 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpMom. 34 (samarbetet med )1. utskottet2. 3 (mp)Votering:290 för utskottet15 för res. 344 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 72 m, 35 v, 38 kd, 15 c, 14 fpFör res. 3: 15 mpFrånvarande: 15 s, 10 m, 8 v, 4 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpSven-Erik () anmälde att han avsett attrösta ja men markerats som frånvarande.Mom. 36 (den historiska synen på assyrier, syrianer,kaldéer och armenier)1. utskottet2. 4 (v, mp)Votering:205 för utskottet57 för res. 442 avstod45 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 71 m, 2 kd, 5 c, 11 fpFör res. 4: 35 v, 5 kd, 1 c, 1 fp, 15 mpAvstod: 1 s, 30 kd, 9 c, 2 fpFrånvarande: 14 s, 11 m, 8 v, 5 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpMom. 42 (flygförbudszonerna i )1. utskottet2. 5 (m, fp)Votering:219 för utskottet87 för res. 543 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 1 m, 35 v, 36 kd, 15 c, 15 mpFör res.