prot · GP0926 · 2001-11-14 00:00:00 — Värderingen,placeringen, uppdelningen, det statliga ägandet - alltvar fel i den affären.Men för att återgå till den här kritiken tycker jagatt det är alldeles för enkelt att slippa undan en sågraverande kritik som revisorer utdelar.Det är inte måttliga ord som man använder. Mansäger att regeringen har varit slarvig, inkompetentosv. Det avfärdas mer eller mindre av Näringsdepar-tementet och , som inte alls vill ta åtsig av kritiken. Det är också en sak som Riksdagensrevisorer tar upp och är oroliga för.De andra departementen har tagit åt sig av kriti-ken och sagt att de jobbar på den, men Näringsde-partementet har inte gjort det. Det är allvarligt, tyckerjag, inte minst med tanke på att det inte handlar omBjörn egna pengar. Det inte hans egetcheckkonto som drabbas utan det är alla vi skattebe-talare som drabbas, eftersom det handlar om vårapengar.Den sammanlagda volymen av den offentligaupphandlingen i uppgår till 400 miljarderkronor . Här har en oer-hört viktig roll som ett föredöme och uppvisa ett gottbeteende, vilket är precis vad man inte gör. Kritikenborde ha varit mycket hårdare i konstitutionsutskot-tets betänkande. Det borde ha varit enkelt att gå påFolkpartiets förslag om en återkommandeskrivelse till riksdagen.Problemet är att detta inte är första gången. Dethar gjorts studier som visar att man har ageratminst lika dåligt, och det blir ju inte bättre. Så varförtror att det blir bättre ?Anf. 51 () re-plik:Herr talman! 400 miljarder är mycket pengar. Viska vara tacksamma över att vi har så mycket offent-lig upphandling. Det har betytt oerhört mycket försvenskt näringsliv och dess konkurrenskraft. Nuhandlar inte det här betänkandet om 400 miljarderkonsulter. vill återigen diskutera mycketvidare frågor.Det är viktigt att det pågår en granskning. Närman lyssnar på förväntar man sig ettväldigt kraftfullt förslag om vad som borde göras istället på temat att vet bäst. Vi tycker attdet är bra att och Riksdagensrevisorer sköter granskningen.Det folkpartistiska förslaget om att begära en årligredovisning är inte så otroligt kraftfullt. Jag tycker attdet är att underkänna de granskningsrutiner ochgranskningsorgan som vi har. Men det kan möjligenbero på att inte är begåvat medatt ha i sitt sammanträdesrum. Då hadedet säkert varit mycket bättre.Anf. 52 () replik:Herr talman! Det är roligt att höra att socialdemo-kraterna tycker att i regel vet bäst. Jaghoppas att även väljarna kommer att tycka det i valet.Det är mycket mer allvarligt än vad man vill göragällande i betänkandet. Beteendet i Näringsdeparte-mentets är inte nytt. Det har tagits upp flera gångertidigare, också med revisorers hjälp, mendet som har påtalats har inte åtgärdats. Varför tror PärAxel att det hjälper den här gången när denledande företrädaren, dvs. ministern, inte vill kännasvid kritiken? På jobbar maninte alls på den som de andra departementen gör.Riksdagens revisorers konstaterar att konsultupp-handlingen har präglats av oaktsamhet, oprofessiona-lism och slarv. Det är hårda ord om man översätterdem till normalsvenska.Jag tycker att man missar hela poängen. Vad ärdet för fel med att regeringen ska återkomma en gångper år med en skrivelse till och redovisarhur duktig den har varit med upphandlingen av kon-sulter? Vad är det för farligt med det? Varför ska maninte hålla hårdare i skattebetalarnas pengar? Varförkan ni inte gå med på förslag? Det tyckerjag är underligt och en klar brist.Anf. 53 () re-plik:Herr talman! undviker sorgfälligt attdiskutera de granskningsorgan som vi har.Att heta är naturligtvis ett bekymmernär man har under, och ibland strax över, avväljarna bakom sig. Det gör kanske att detta duktigaparti borde välja sig ett nytt folk så att det verkligenblir ett folkparti.Åter till sakfrågan. Det låter på somatt hon har lösningen på problemet. Men så mynnardet hela ut i att det ska komma ett brev till riksdagenvarje år. Den bästa lösningen på problemet är att vifortlöpande håller granskningen vid liv.Jag håller inte med om att så en-kelt som påstod har avfärdat kritiken.Tvärtom var det, när genom-förde sin granskning, ganska uppenbart att BjörnRosengren allvarligt tog åt sig kritiken när det t.ex.gäller dokumentationen.Däremot är jag inte övertygad om att det i alla lä-gen i den här typen av affärsmässiga uppgörelser ärså alldeles självklart att man kan göra den typen avoffentlighet av processen som och någratill har ansett. Det gjorde vi inte heller i konstitu-tionsutskottet när vi till slut kom till punkt i dengranskningsuppgiften.Det finns ganska mycket man kan säga om dethär. Sammanfattningsvis tycker jag att det är utmärktatt vi har processen att revisorer utför singranskning, att den via hamnarpå bord och att vi gör det alldeles klart attvi vill ha förbättringar.Men jag tycker att vi ska vara realister. Vi kom-mer att diskutera den här saken igen, om tvåoch , och det gäller oavsett vilka som befol-kar kanslihuset på andra sidan vattnet. handlar detom en översyn av konsultupphandlingarna, och det ärden frågan som lägger på riks-dagens bord i dag.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §. )10 § Ökat informationsutbyte mellan arbets-löshetsförsäkringen, socialförsäkringen och studi-estödetFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande 2001/02:KU3Ökat informationsutbyte mellan arbetslöshetsförsäk-ringen, socialförsäkringen och studiestödet prop.2000/01:129.Anf. 54 ():Herr talman! I det här betänkandet föreslås vissalagändringar som syftar till att göra det möjligt attöka informationen mellan de allmänna försäkrings-kassorna, , , länsarbetsnämnden och arbetslös-hetskassorna. Ändringen innebär att det blir möjligtför dessa aktörer att lämna ut uppgifter sinsemellanpå elektronisk väg och att dessa aktörer har direktåt-komst till informationen.Meningen är att den enskilde ska få bättre serviceoch att möjligheterna att beivra fusk och överutnytt-jande ska öka. är vi medvetna om att dettaleder till att vi kan komma att frukta ett ökat intrång ipersonuppgifter när det gäller just den personligaintegriteten.Vi moderater står i stort sett bakom betänkandet,men vi har två invändningar mot något som vi tyckerborde rättas till.Herr talman! Skyddet för den personliga integri-teten har alltid varit en viktig fråga för Moderatasamlingspartiet. Även om det är positivt att den nyatekniken kan användas för att rationalisera myndig-heters verksamhet, innebär den tekniska utvecklingenockså nya vägar för staten att kontrollera medborgar-na. Utvecklingen går i den riktningen i små steg somvart och ett kan förefalla oskyldigt. Men sammantagetinnebär det ett växande hot mot den enskildes integ-ritet. Med hänsyn till den personliga integriteten ärvår ståndpunkt att man ska vara restriktiv med atttillåta samkörning av olika informationssystem.Regeringens förslag väcker just frågor när detgäller den personliga integriteten och möjligheten attförena skyddet mot oacceptabelt intrång med ett ökatutbyte av information i elektronisk form. Också Da-tainspektionen och JO hade synpunkter liknande våramoderata synpunkter gällande noggrannheten när detgäller regleringen av hur och när kommunicering medden enskilde bör ske. Här tycker vi att utskottet ibetänkandet blivit överens med oss moderater, och viär nöjda med skrivningen i den delen av betänkandet.Däremot menar vi att det kan finnas skäl att gåLO till mötes när det gäller förslaget att reglera omhandlingsoffentlighet och sekretess ska bli tillämpligai ärenden som rör arbetslöshetsersättningen.LO har framfört att det vore synnerligen olyckligtom det genom handlingsoffentlighet blev möjligt förvem som helst att få uppgifter om ifall en person ärmedlem i en arbetslöshetskassa, vilket i sin tur indi-kerar att denna är medlem i en facklig organisation.Det kan ifrågasättas, menar LO, om en sådan ordningskulle vara förenlig med Internationella arbetsorgani-sationens konvention om förenings- och förhand-lingsrätt. Därför menar vi att det bör utredas ytterliga-re om regeringens förslag står i överensstämmelsemed konventionen.Till slut: Här handlar det alltså om att vissa aktö-rer - länsarbetsnämnden, RFV och de allmänna för-säkringskassorna - ska ges möjlighet att lämna utuppgifter till övriga aktörer i elektronisk form och omdessa aktörer ska ha direktåtkomst till uppgifterna.Det väcker frågor om detta är acceptabelt med hänsyntill skyddet för den personliga integriteten.Vi menar att det kan vara acceptabelt med dennadirektåtkomst under förutsättning att informations-överföringen begränsas till mindre integritetskänsligauppgifter. Regeringen har meddelat att direktåtkomstska få ske endast för de ändamål som uppställs förbehandling av personuppgifter i utlämnarens verk-samhet och att de, dvs. regeringen, ska meddela före-skrifter om vilka uppgifter direktåtkomsten ska fåomfatta.Vi delar alltså uppfattningen att det kan vara nöd-vändigt att vissa uppgifter görs tillgängliga för motta-garen genom denna direktåtkomst och att de uppgiftersom omfattas bör begränsas till dessa mindre integri-tetskänsliga uppgifter.Men när det gäller mer integritetskänsliga perso-nuppgifter menar vi , som vi har gjort tidigare,att detta ska regleras i lag och inte genom föreskrifter.Dessa frågor är så viktiga och har ett så stort allmä-nintresse att de bör beslutas här i denna plenisal avriksdagen.Jag står naturligtvis bakom bägge våra reservatio-ner, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast tillreservation nr 2.Anf. 55 ():Herr talman! Det här betänkandet, KU3, och denbakomliggande propositionen handlar, precis somInger sade, om ökade möjligheter för ettantal offentliga myndigheter att byta information medvarandra i syfte att beivra missbruk och fusk, menockså i syfte att möjliggöra bättre service för de en-skilda som är anslutna till de olika försäkringssys-temen.De myndigheter det handlar om är, som IngerRené sade, , de allmänna för-säkringskassorna, länsarbetsnämnderna och , men därtill också de mer pri-vaträttsligt grundade arbetslöshetskassorna.Jag har roat mig med att gå igenom en del gam-mal lagstiftning på det här området och ställt en delfrågor i utskottet. Jag har försökt att få klart för migpå vilken associationsrättslig grund våra a-kassorvilar.En del menar att a-kassorna är offentligrättsligakorporationer. Andra menar att de är en sorts ekono-misk förening av ideell karaktär. Ytterligare någonmenar att de är en organisation baserad på pri-vaträttslig grund som hanterar offentliga medel ochsom delvis har offentliga uppgifter. Oavsett vilket ärdet en tradition i att arbetslöshetskassornasköts av svensk fackföreningsrörelse, och har gjortdet på ett utomordentligt sätt . De haribland ifrågasatts av olika skäl. Men det finns ingenhär i kammaren som vill ändra den ordningen.Nu är det alltså första gången som en lagstiftningkommer till, om kammaren följer betänkandets textoch därmed propositionen, som lyfter in offentlig-hetsprincipen i ett delvis privaträttsligt grundat områ-de.Man kan fundera över vad det kan leda till förandra som sköter offentliga medel på entreprenad.Det torde komma andra lagstiftningsförslag så små-ningom för t.ex. friskolor, enskilt ägda sjukhus ochvårdinrättningar. De bör också följa någon typ avoffentlighetsprincip. Det ser i alla fall jag som ennödvändighet för att likställa medborgarna.Ska då arbetslöshetskassorna leva med en offent-lighetsprincip i någon mening, och också lära sig nyasekretessregler och den försiktighet som måste iakttasnär man lämnar ut uppgifter till andra myndigheter,måste man, om man gör det på ett bra sätt, ha tid påsig att lära sig det hela. Därför har a-kassornas sam-organisation begärt mer tid i övergångsreglerna. Detsammanfaller med den motion som står bakom som säger att ikraftträ-dandet av denna nya lagstiftning inte kan ske förränden i stället för . Det harutskottet enhälligt ställt sig bakom. Vi tar dessa be-kymmer, tröskelbekymren, på fullaste allvar ochsäger att ikraftträdandet ska ske först den 1 juli.Arbetsmarknadsutskottet har beretts tillfälle attyttra sig. Många andra har också tyckt till. Man me-nar att detta är ett bra sätt att öka möjligheten för denenskilde att få snabb service, men också att minskamissbruk och fusk, vilket ju ändå förekommer inomdet här systemet.Därför har också utskottet gått tillmötes när man säger att det är viktigt att regeringensföreskrifter är så precisa att man klarar av att hanteraden personliga integriteten gentemot den offentlig-hetsprincip och det informationsutbyte som det härgäller.Att som talade om försöka lagstifta ivarje enskilt fall när det gäller de här föreskrifternahar kammaren avvisat. Detfinns en stor möjlighet för attkommunicera de här föreskrifterna med olika andramyndigheter så att de hamnar rätt, och det är vi ikonstitutionsutskottet som ska granska att regeringengör det här på ett riktigt sätt. Jag litar på att regering-en följer de precisa skrivningar som utskottet har ochgör föreskrifterna på ett sådant sätt att myndigheternaoch a-kassorna kan hantera detta nya uppdrag att ökainformationsutbytet mellan sig. Därför yrkar jag bifalltill betänkandet och därmed avslag på den enda mo-tion som jag hörde att yrkade bifall till.Anf. 56 () replik:Herr talman! Vi tycker alltså inte att det är till-räckligt att regeringen kommunicerar med myndig-heter när det gäller förändringar och beslut genomförordning. Vi tycker att de här besluten och de härförändringarna ska diskuteras här hos oss så att det pådet sättet blir mer en publik diskussion än en diskus-sion bara mellan myndigheter och Regeringskansliet.Det är skälet till att vi vill lyfta upp detta och göralagändringar.Anf. 57 () replik:Herr talman! Jag har ju redan kommenterat detta.Jag tror att det skulle bli väldigt otympligt att varjegång en föreskrift ska utformas diskutera detta ikammaren. Jag tror att man ska försöka följa detgängse mönstret att föreskrifter i den här meningengörs av , kommuniceras mellanmyndigheter och fastställs. Sedan är det vi i kamma-ren och i vårt utskott som ska granska att det sköts påett bra sätt. Jag tror att det skulle bli en orimlig ar-betsbörda för den här kammaren att ta sådana debatteri så precisa frågor.Anf. 58 () replik:Herr talman! Såvitt jag vet sker inte ändringar iden här typen av förordningar vid så många tillfällenatt det skulle bli en så kolossalt ökad arbetsbelastningför oss. Detta rör alltså frågor som förändrar denpersonliga integriteten. Det är, tror jag, en fråga somär värd att lyfta hit och inte diskuteras i stängda rum,som det brukar heta i andra sammanhang.Anf. 59 () replik:Herr talman! Vi har skilda synpunkter på justdetta område, men vi kan väl vara överens om en sak,och det är att vår skrivning tillmötesgår de farhågorsom har vädrat - ochdet har även jag gjort. Jag tycker inte heller att det skavara möjligt för någon att via ett utlämnande avhandlingar kunna spåra en föreningstillhörighet hosden enskilde. Det ska vara absolut förbud, och enabsolut säker brandvägg mot den här sortens intrång.Man ska inte kunna använda våra offentliga re-gister i något enda avseende för att kunna spåra vil-ken politisk åsikt du har, vilken religionstillhörighetdu har, vilken föreningstillhörighet du har eller någotannat som hör den personliga integriteten till. Det kanman inte heller. Vi har krävt att det ska vara sådanasäkra system och sådana brandväggar att inte denrisken ska finnas. Om vi ställer det kravet på rege-ringen måste regeringen följa det. Skulle regeringeninte göra det kommer ju det om inte annat att leda granskningsdebatt i vårt utskott. Då måste natur-ligtvis regeringen följa det beslut som fattas.Anf. 60 ():Herr talman! I detta betänkande behandlas som ti-digare sagts förslaget om ökat informationsutbytemellan försäkringskassor, ,, länsarbetsnämnderna och arbetslöshetskassor-na. Vi anser att det är en välkommen reform och attregeringen har anvisat en bra lösning på de problemsom föreligger.Varför är det viktigt att vi får den här reformen?Jag delar den uppfattning som gavuttryck för, att det blir bättre service för de enskildamen också bättre kontroll, och därmed bättre trovär-dighet, i systemet.Det tidigare kontanta arbetslöshetsunderstödet ut-betalades via länsarbetsnämnderna men ligger ia-kassorna som ett grundbelopp. Vi har länge drivitlinjen att vi vill att aktivitetsstödet ska föras över tillarbetslöshetsförsäkringen. Utredningen om utbetal-ning av aktivitetsstöd följer nu glädjande nog dennalinje. har det utbetalats via försäkringskassorna.Anledningarna till denna vår linje, som tycksvinna gehör, är för vår del två. Den ena anledningenär att det här undanröjer de betalningsstörningar som uppstår och som drabbar de enskilda. Den andraanledningen är att allt pekar på att en överflyttning tilla-kassesystemet skulle förbilliga och förenkla hante-ringen avsevärt.Integritetsfrågorna när det gäller registeruppgif-terna och samarbetet är naturligtvis allvarliga ochmycket viktiga. Men de regler som förordas i propo-sitionen och av utskottet är enligt vår mening tillfyl-lest. Av de föreslagna förändringarna inom perso-nuppgiftslagen framgår att CSN och arbetslöshetskas-sorna bara får behandla personuppgifter för särskilda,uttryckligt angivna och berättigade ändamål samt attbehandlingen ska vara nödvändig i förhållande till detillåtna fall som räknas upp i lagen.Eftersom handläggningen av arbetslöshetsersätt-ningen i stort är myndighetsutövning är det rimligt,som regeringen förordar, att det finns en möjlighet tillallmän insyn. De invändningar som rests från fackligthåll, bl.a. att förslagen kan minska förenings- ochförhandlingsrätten, kan inte anses som relevanta ef-tersom a-kassesystemet är skilt, och ska så vara, frånövrig facklig verksamhet. Det är ju t.ex. möjligt attvara med i en a-kassa utan att tillhöra fackföreningensom bär ett liknande namn. Detta gör enligt min me-ning att också moderatreservationens hänvisning tillILO-konventionen faller.Även de invändningar som har rests från fackligthåll om att förslaget förhindrar ett informellt utbytefaller, då PUL redan, vilket både regeringen och ut-skottet framhåller, inte medger något sådant infor-mellt utbyte heller.Vi finner det alltså helt rimligt att reglerna omhandlingsoffentlighet och sekretess ska göras till-lämpliga på arbetslöshetskassornas hantering av a-kasseärenden. Det är bra för alla att det formas ettsystem med tydliga regler, att systemet formas på ettsådant sätt att kontrollmöjligheterna blir bättre och attdärmed legitimiteten upprätthålls och stärks. Så blirnämligen fallet, menar vi, när man kan upptäcka fuskbättre och därmed också få det fusk som förekommeratt minska. Ingen är ju betjänt av ett system som drä-neras genom att kunna utnyttjas på ett otillbörligt sätt.Centerpartiet har en reservation, som man inte haryrkat bifall till i den här debatten, där man tar upp denökade användningen av ramlagstiftning som ett pro-blem. Rent principiellt ligger det mycket i det. Vi åsersjälva med stor oro att alltmer av lagstiftningen tycksskötas genom ramlagar, vilka sedan får konkretiserasav regering och myndigheter. Det bör allmänt analy-seras om detta innebär att frånhänder sigfaktisk beslutsmakt. I det här fallet tycker vi, i likhetmed vad påpekar, att praktiska skältalar för att en ramlagstiftning måste accepteras. An-nars skulle det bli otympligt, då skulle fåblanda sig i en massa konkreta ärenden - hur mycketkan vi naturligtvis diskutera. Men det skulle ocksåkunna ändra roll. Det är dock regeringensom styr riket under de lagar som beslutar.Herr talman! Eftersom det införs en rad reglersom är nya, inte minst för a-kassornas personal, har vipåyrkat att ikraftträdandet skulle uppskjutas från den1 januari till . Vi noterar med stor tillfreds-ställelse att såväl arbetsmarknadsutskottet i sitt ytt-rande som helt och enigt in-stämmer i detta. Därmed skapar vi också förutsätt-ningar för en bra övergång till den förbättrade nyaordningen.Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till ut-skottets förslag i dess helhet.Anf. 61 ():Herr talman! Jag ska börja med att yrka bifall tillreservation 3.Nu behandlar vi alltså ett av flera betänkandensom på olika sätt berör och påverkar den personligaintegriteten. har vid upprepade tillfällenoch i motioner tydligt markerat vikten av att frågorsom berör just den personliga integriteten ska varapreciserade i lag. Därför har vi principiella invänd-ningar mot att integritetsfrågor hanteras i ramlagstift-ning, typ den vi har att besluta om i dag.Centerpartiet ställer sig bakom betänkandet i stort.Vi delar visserligen uppfattningen att ett ökat utbyteav information mellan försäkringskassorna, , arbetslöshetsförsäkringarna, social-försäkringarna och bör kommatill stånd, men vi anser också att den ökade tillgäng-ligheten och det ökade utbytet av personuppgifter viaelektronisk information kan leda till intrång i denpersonliga integriteten. Därför vill vi att regeringenåterkommer till med preciseringar om vil-ken typ av uppgifter som ska vara tillgängliga samtvilken yrkeskategori inom respektive myndighet somska ha denna tillgänglighet.Anf. 62 ():Herr talman! Jag vet inte om jag är den enda avoss KU-ledamöter som har arbetat handgripligt meda-kassan. Jag har arbetat med a-kassan,och jag vet hur systemen fungerar. Det här med denpersonliga integriteten och att man inte ska kunna fåreda på om en person är fackligt ansluten är mycketlätt att åtgärda i de system som finns . Sedan ärdet faktiskt många personer som är medlemmari a-kassan utan att vara fackligt anslutna. Men dettahar alltså bara att göra med vilket system man har idatorn. Det är mycket lätt att åtgärda.Det är väldigt bra att det här förslaget kommer. Visom jobbar med a-kassan har upplevtproblem med att kunna få fram t.ex. om en person hargått sjukskriven. Det här handlar ju om att beivra bl.a.fusk - men inte bara det. Någonting som också harvarit ett problem är att personer får fel dagersättning,t.ex. från CSN, därför att man har skickat dem runt -det här får du gå till dem med osv. kan man på ettmycket enkelt sätt hjälpa personer att få rätt ersätt-ning. Det är väldigt bra, och det är efterlängtat.Det här med den personliga integriteten och före-ningstillhörigheten är alltså mycket lätt att åtgärda.Det kommer också a-kassorna att göra. Men de villeha det här halvåret på sig för att kunna anpassa sys-temet efter den nya offentligheten.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §. )11 § Upplösning av stiftelser i vissa fallFöredrogskonstitutionsutskottets betänkande 2001/02:KU4Upplösning av stiftelser i vissa fall (prop.2000/01:145).Förste vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades under 13 §. )12 § Inkomstgarantier till konstnärerFöredrogskulturutskottets betänkande 2001/02:KrU5Inkomstgarantier till konstnärer (prop. 2001/02:1delvis).Anf. 63 ():Herr talman! Det här betänkandet har i mina ögonen ganska märklig bakgrund. Ärendet är inte särskiltstort, men regeringen vill nu plötsligt inte ta beslutoch inte stå för sina handlingar.Bakgrunden är att regeringen förraåret, på förslag från , beslutade attge 157 personer s.k. livstidsgaranti, vilket innebär enersättning till kulturarbetare med ca per årlivet ut. Bland mottagarna fanns en konstnär som bl.a.gjort sig känd för att ha tecknat antisemitiska teck-ningar, som också publicerats i t.ex. skrifter mot ju-dar. Det här väckte minst sagt viss uppmärksamhet imassmedierna och stark kritik. Även statsministerGöran avkrävdes en kommentar till rege-ringsbeslutet, och han sade då till :"Gjort är gjort. Jag har väldigt svårt att tro att det kanändras . "Det är väl inte så långsökt att tolka yttrandet somatt beslutet kanske inte var så lyckat men att det intevar någonting att göra åt det.Nu stämde inte det riktigt med verkligheten, fördet fanns faktiskt någonting, och finns, att göra åtsaken. Vad med säkerhet inte varmedveten om var att garantin enligt stadgarna skaomprövas av regeringen. Jagförstår att han inte var medveten om det, liksom haninte var medveten om vilka kulturarbetare och konst-närer som fått livstidsgarantin.