prot · GO09119 · 2001-06-01 00:00:00 — I regel vill ju regeringenutreda utredningarna.I dagarna har det kommit ut en bok med rubrikenKris i alkoholfrågan. I den har sex stycken författareförenat sig om ett budskap där man påstår att densvenska alkoholpolitiken har försvagats, och att yt-terligare försvagning hotar. Man säger att risken ärstor att alkoholskadorna kommer att öka kraftigt, ochman reser frågan: Vad kan göras för att undvika enförsämrad folkhälsa och en social katastrof? Det ärskarpa ord från dessa författare, med erfarenhet frånvetenskap, politik, socialpolitisk administration osv.Bland författarna finner man två tidigare statsråd, enalkoholpolitisk vetenskapsman och två personer inomSocialstyrelsen med expertkunskap om alkohol. Enav dem var för övrigt chef under ettantal år.De gör en intressant tillbakablick på vad Sverigehar ställt upp på i internationella sammanhang ochvad vi har gjort - eller rättare sagt inte gjort - dåregeringen har kommit hem efter avslutade konferen-ser.Världshälsoorganisationen antog en plan i börjanpå som bar den uppfordrande rubrikenHälsa 2000. Man pekade där på alkohol-frågans vikt och på att alkoholkonsumtionen skullesänkas . Den ställde sigbakom detta, och upprepade detta 25-procentsmål flera gånger.Senare kom WHO:s Europaregion med den förstaalkoholpolitiska handlingsplanen. Allamedlemsstaterna, då 45 stycken, var representeradegenom sina regeringar. Denna plan blev ett viktigtdokument, både i den svenska debatten och i Sverigesdialog med EU eftersom unionens medlemmar hadeställt sig bakom den.I planen sägs vidare att utöver information om al-koholens skadeverkningar så bör politiken innehållalagstiftning. Man säger också att den alkoholpolitiksom har visat sig vara effektiv innehåller sådanahandfasta saker som åldersgräns, dryckesskatter ochkontroll över alkoholens tillgänglighet. Planen stöderatt länder med ambitiös alkoholpolitik ska få behålladen, och det pekas särskilt på risker som ligger i attdryckesskatterna harmoniseras. Den resolution ge-nom vilken planen antogs uppmanar medlemsstaternaatt se över sin alkoholpolitik så att den i stort settligger i linje med , , hölls den förstaeuropeiska ministerkonferensen om alkohol i Paris.Det byggde i stort sett på samma saker som planen1992, men man uttryckte sig möjligen mer pregnantom t.ex. etiska principer, mål och strategier.På hösten 1999 var det dags för plan nummer tvåavseende , dvs. den period vi nuär inne i. Man påpekade att den sänkning av alkohol-skatter som har ägt rum i en del länder som en del avharmoniseringen inom EU ökar risken för alkohol-skador. Medlemsstaterna rekommenderas att utvecklaen skattepolitik som säkerställer ett högt realpris påalkohol och även att begränsa alkoholens tillgänglig-het. Att kontrollera antalet försäljningsställen, hållapå åldersgränser, bekämpa smuggling och göra skat-tepolitiken effektiv är andra vitala delar i denna bear-betade nya plan.Planen antogs enhälligt av alla staterna, som dåföreslogs se över sin alkoholpolitik för att uppnå deresultat som planen anger. Man uppmanades attminska den genomsnittliga alkoholkonsumtionen ochförebygga alkoholrelaterade olyckor samt att upp-märksamma genusperspektivet i alkoholfrågan.Fru talman! Finns det någon som tror att densvenska regeringens delvis hemsnickrade alkoholpo-litik kan uppfylla de krav som man högtidligt ställtsig bakom på internationella konferenser. Jag tillåtermig att räknas in i tvivlarnas skara.Den slapphet som präglar regeringens alkoholpo-litik får sitt genomslag på många områden. Detta ärinte vägen att uppnå en förbättrad folknykterhet ochdärmed en bättre folkhälsa. Försöket med lördagsöp-pet visar att det har skett en ökning i försökslänen.Rattfylleriet är också högre där än tidigare.Utskottet säger att det finns skäl att befara att ef-fekterna av den nu ökande alkoholkonsumtionen isamhället med stor sannolikhet kommer att drabbajust ungdomar. Man understryker också vikten av attbarn och ungdomar får tillgång till en alkoholfri fri-tid, något som finns anledning att betvivla i dessadagar.Regeringens förslag , och tidigare, innebär rent verbalt finns med ganska långt i tidigareåtaganden, men i den konkreta åtgärdslistan blir detmest utredningar, översyner och uppräkningar av ettantal instanser som ska förverkliga intentionerna.I det internationella scenariot har vi den senasteWHO-konferensen här i i samband medSveriges ordförandeskap i EU. Det var ett mycketkvalificerat möte med rader av experter. Den nyaWHO-chefen, förra norska statsministern , gick till hård attack mot dagens alkohol-politik i . På konferensen påmindes det om attbara i dör 55 000 ungdomar på grundav alkoholbruk. blev det hög aktivitet iEuropas alla regeringar och i olika myndighetsled dåett femtiotal personer ansågs ha avlidit på grund avBSE, dvs. Men när flerungdomar avlider på grund av sitt alkoholbruk är detinte många som höjer på ögonbrynen. Tala om bristpå proportioner!I betänkandet finns också ett antal reservationer.Jag blir förskräckt, rentav beklämd, när jag läser demoderata reservationerna. Två tredjedelar av betän-kandet upptas av deras yrkanden, och alla går i prin-cip i samma riktning. Man vill göra alkoholen mertillgänglig och billigare. Man närmast avslår konkretapolitiska insatser mot alkoholbruket. Det är väl attModerata samlingspartiet inte utövar det politiskainflytandet i denna fråga. Jag är glad över att övrigasex partier här i har en helt annan linje,med tanke på att den svenska alkoholpolitiken bådehistoriskt och vetenskapligt kan styrkas ha varitframgångsrik. Folkhälsan är bättre än vad den skulleha varit om vi hade följt de tongångar som moderaterframfört här , och inlägg styrkermin kritik.Fru talman! vill jag yrka bifall till de för-slag i betänkandet och regeringens proposition somkan anses styrka folkhälsan genom att minska alko-holkonsumtionen. Jag stöder de reservationer som harsamma inriktning eller som går på en mer hälsofräm-jande linje, och då tänker jag särskilt på reservatio-nerna 2 och 4.Anf. 114 ():Fru talman! Jag ska begränsa mitt inlägg till frå-gan om lördagsöppet eller ej. Vi har diskuterat tiden och om man är med tiden eller inte. När vi tittarpå den del i betänkandet som handlar om lördagsöp-pet tycker jag att det finns anledning att säga: Ur ledär tiden. Öppna systembolagsbutiker på lördagarnaminskar minsann inte alkoholkonsumtionen. I ställetstiger den . Det leder inte heller till att vi får färrealkoholskador. Det minskar inte antalet socialt ut-slagna. Det blir inte heller färre misshandelsfall, ochdet blir inte mindre övergrepp eller våld.Nu måste det fattas alkoholpolitiska beslut somminskar alkoholkonsumtionen, skadorna, utslagning-en, misshandeln, våldet och övergreppen.Varför ska vi då fatta ett beslut om att öppnasystembolagsbutikerna ? Argumentet ärtydligen att öka legitimiteten hos Systembolaget ochpå så sätt minska svartspriten. Legitimiteten hos Sys-tembolaget är mycket hög. Det finns ett brett sorti-ment och en god service på Systembolaget. Om mantittar internationellt är vi världsledande när det gälleratt ha denna service och denna bredd i sortimentet.Det finns inget kraftfullt medborgartryck för attförbättra Systembolagets service genom att öppnabutikerna . Lördagsöppet är knappastnågot verksamt medel för att minska svartspriten. Härbehövs det helt andra åtgärder.När beslutet om en försöksverksamhet fattadeshär i kammaren var jag en av dem som ansåg att dettavar onödigt och ett dåligt beslut. Vi har en bred kun-skap och breda erfarenheter av lördagsöppet. Vi här ikammaren har också ansett att lördagsstängt förbätt-rar det alkoholpolitiska läget och håller tillbaka enökning av misshandel och våld i samhället. Den nubedrivna försöksverksamheten har inte gett oss någraandra insikter, varför förslaget bör avvisas.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till mo-tion So58 vad avser yrkandet under punkt 1 om lör-dagsöppna systembolagsbutiker.I detta anförande instämde ().Anf. 115 ():Fru talman! Det känns lite ansvarsfullt att vara sistanmälde talare i det här ämnet, eftersom det beror påhur länge jag håller på när vi får åka hem och hapingstledigt. Jag ska definitivt begränsa mig som jag har anmält.Jag vill gärna säga att trots en del profetior ochuttalanden måste man konstatera att den svenskaalkoholpolitiken, såsom den har förts och fram tills , har varit framgångsrik. Vi haren mindre omfattning av skadorna och en nyktraretrafik än de flesta jämförbara länder ute i Europa.Trots detta är en av huvudteserna från dem somnu opponerar sig mot den svenska alkoholpolitikenatt vi ska europeisera den svenska alkoholpolitikenoch anpassa oss till Europavanorna. Såvitt jag kanbedöma, och jag får stöd av all vetenskap och beprö-vad erfarenhet, kommer en sådan anpassning ocksåatt leda till en anpassning beträffande omfattningenav skadorna. Och det finns väl egentligen ingen somvill ha det på det sättet.Bekymret i den svenska alkoholpolitiska debatteni dag är ju att så få bekänner sig till att restriktioneroch begränsningar faktiskt är till nytta och så mångablir lockade av den lobbyverksamhet som alkoholka-pitalet ägnar sig åt. De säger att det inte finns någotsamband mellan konsumtionen och skadorna och attall alkoholpolitik ska inriktas mot skadorna. Densvenska, av beslutade, alkoholpolitiken -och den var ju alla partier eniga om - bygger ju på den s.k. totalkonsumtionsteo-rin, nämligen att ju högre alkoholkonsumtionen är,desto mer skador får vi.Det finns ingen vetenskap som har gendri-vit den tesen. Det har gjorts många försök, men dengäller alltfort. Det är väl ingen tvekan om att det varett bra beslut , 1977, när riksdagenbestämde sig för det här sambandet, så att politikenkunde baseras på de erfarenheterna.Beslutet om lördagsstängt var också en följd av dedystra sociala erfarenheter som svenska folket hadeav den mellanölsperiod som började och som i varje fall vi som har varit med någraår i gamet kan konstatera var en olycka för mångamänniskor i det här landet.Fru talman! Den här kommersialiseringen har nuvunnit insteg på flera områden. Vi har genom EU-anslutningen tvingats ge upp en del av våra alkohol-monopol som vi tidigare hade, partihandelsmonopoletbl.a. och en del andra. Det har kunnat vara uthärdligt isig eftersom vi tillsammans, utan , ändåhar lyckats bevara det statliga monopolet för System-bolaget. Trots att experterna på EG-rätt och annat igod tid dömde ut Systembolaget och sade att det intekommer att vara tillåtet i EU, lyckades vi ändå genomgemensamma ansträngningar och partiledarinsatser fådomstolen att förstå vad den här frågan handlade omsett ur svensk synpunkt. Och vi kunde alltså klaramonopolet.Fru talman! Jag vill gärna säga att jag känner enviss uppgivenhet kring alkoholpolitiken en sådan härdag. Jag vill inte påstå att lördagsöppet kommer attinnebära en stor turning point i den här frågan, mendet känns som en viss uppgivenhet. Det är väl ingentvekan om att de som driver de här frågorna hårdastockså får vara de som måste ta ansvaret för vilkaföljder ett sådant här beslut kan få.Allra sist, fru talman, vill jag - och det är möjligtatt jag behöver ta i anspråk avpingstledigheten - säga att ibland blir man lite förvå-nad. De vanliga kommersiella lagarna är väl att jumer man har öppet i en butik och har hyggligt medkunder, desto mer säljer man. tycks tesen vara attSystembolaget ska vara öppet , menman ska egentligen inte sälja mer. Jag hörde en före-trädare för Systembolaget säga det i någon morgon-sändning. Man ska alltså ha öppet ,men man ska inte sälja mer. Frågan är om det är enny ekonomisk lag som håller på att ta form i det härsammanhanget.Dessutom skulle jag vilja tillåta mig att säga atttesen om att det här ska angripa svartspritkonsumtio-nen är lovvärd och angelägen, men frågan är - efter-som man under den här försöksperioden inte har ökatförsäljningen i någon större omfattning - om det harangripit svartspritkonsumtionen, eller är detta bara etthumbugresonemang som syftar till att i praktiken fåöppna systembutikerna och öka möjligheterna tillinköp där. Jag ställer mig lite tveksam till en del av deresonemang som förs.Allra sist ska jag säga att jag stöder de två punkteri betänkandet där min och mo-tion har tillstyrkts. Men jag ska också deklarera attjag avser att stödja reservation 4 i omröstningen.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 8 §. )7 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats den 31 majTU15 Lag om vägtrafikregister, m.m.Punkt 1 ( Reglerna för cabotage)1. utskottet2. (m)Votering:217 för utskottet66 för res.66 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösternaFör utskottet: 110 s, 35 v, 35 kd, 15 c, 12 fp, 10 mpFör res. : 66 mFrånvarande: 21 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.TU17 Förändring av aktiestrukturen i SASPunkt 1Kammaren biföll utskottets förslag.Punkt 2 (Statens ägarengagemang i SAS)1. utskottet2. (m, kd c, fp)Votering:155 för utskottet128 för res.66 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 35 v, 10 mpFör res. : 66 m, 35 kd, 15 c, 12 fpFrånvarande: 21 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.BoU10 Förlängd giltighetstid för vissa bestämmel-ser om kommunala bostadsföretagPunkt 1 (Förlängd giltighetstid för vissa bestämmel-ser om kommunala bostadsföretag)1. utskottet2. (m, kd, c, fp)Votering:154 för utskottet129 för res.66 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 34 v, 10 mpFör res. : 66 m, 1 v, 35 kd, 15 c, 12 fpFrånvarande: 21 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -BoU12 Den bostadsbidragsgrundande inkomstenför 2001 m.m.Punkt 1Kammaren biföll utskottets förslag.Punkt 2 (Bostadsbidragens utformning )1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (kd)4. res. 4 (fp)Kammaren biföll utskottets förslag med acklamation.8 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats vid dagens sammanträdeSFU14 En begränsad översyn av socialförsäk-ringsregisterlagenKammaren biföll utskottets förslag.SfU15 Sjukersättning och aktivitetsersättning istället för förtidspensionPunkt 1 (Principer för socialförsäkringarna)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (c)4. res. 3 (fp)5. res. 4 (mp)Förberedande votering 1:Kammaren biträdde res. 2 med acklamation.Förberedande votering 2:66 för res. 115 för res. 2202 avstod66 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:144 för utskottet66 för res. 173 avstod66 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 109 s, 32 v, 3 kdFör res. 1: 66 mAvstod: 1 s, 3 v, 32 kd, 15 c, 12 fp, 10 mpFrånvarande: 21 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -() anmälde att hon avsett att rösta jamen markerats ha avstått från att rösta.Per () anmälde att han avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Punkt 3 (Inkomstrelaterad sjukersättning)1. utskottet2. 6 (kd)Votering:247 för utskottet35 för res. 667 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 109 s, 66 m, 35 v, 15 c, 12 fp, 10 mpFör res. 6: 35 kdFrånvarande: 22 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SoU17 Omskärelse av pojkarPunkt 1 (Avslag på propositionen)1. utskottet2. (mp)Votering:249 för utskottet10 för res.20 avstod70 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 106 s, 54 m, 29 v, 35 kd, 14 c, 11 fpFör res. : 1 m, 9 mpAvstod: 4 s, 8 m, 5 v, 1 c, 1 fp, 1 mpFrånvarande: 21 s, 19 m, 9 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Punkt 7 (Åldersgränser)Yrkanden:1. utskottet2. under överläggningen särskilt framställt yrkande(v)Votering:247 för utskottet14 för yrk.20 avstod68 frånvarandeKammaren biföll utskottets förslag.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 105 s, 57 m, 26 v, 34 kd, 14 c, 11 fpFör yrk. : 1 m, 5 v, 8 mpAvstod: 5 s, 6 m, 4 v, 1 kd, 1 c, 1 fp, 2 mpFrånvarande: 21 s, 18 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Övriga punkterKammaren biföll utskottets förslag.SoU18 Ny socialtjänstlag m.m.Mom. 1 (allmänna utgångspunkter för )1. utskottet2. 1 (m)Votering:217 för utskottet66 för res. 166 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 35 v, 35 kd, 15 c, 12 fp, 10 mpFör res. 1: 66 mFrånvarande: 21 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Mom. 5 (riksnormen)1. utskottet2. 4 (m, kd, c)Votering:168 för utskottet114 för res. 467 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 1 m, 34 v, 1 kd, 12 fp, 10 mpFör res. 4: 65 m, 34 kd, 15 cFrånvarande: 21 s, 16 m, 9 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -anmälde att han avsett att rösta nejmen markerats ha röstat ja.Mom. 22 (5 kap. 10 § förslaget till socialtjänstlag)1. utskottet2. 16 (kd, fp, mp)Votering:227 för utskottet55 för res. 1667 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 65 m, 35 v, 15 c, 1 fp, 1 mpFör res. 16: 35 kd, 11 fp, 9 mpFrånvarande: 21 s, 17 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -() anmälde att han avsett att röstanej men markerats ha röstat ja.Mom. 26 (vissa kvalitetsfrågor)1. utskottet2. 21 i motsvarande del (mp)Votering:223 för utskottet10 för res. 2150 avstod66 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 66 m, 35 v, 12 fpFör res. 21: 10 mpAvstod: 35 kd, 15 cFrånvarande: 21 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Mom. 40 (behandling av personuppgifter inom soci-altjänsten)1. utskottet2. 22 (m, c, fp)Votering:189 för utskottet93 för res. 2267 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 35 v, 35 kd, 9 mpFör res. 22: 66 m, 15 c, 12 fpFrånvarande: 21 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 7 mp,1 -Mom. 54 (människor med funktionshinder)1. utskottet2. 31 (kd)Votering:248 för utskottet35 för res. 3166 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 66 m, 35 v, 15 c, 12 fp, 10 mpFör res. 31: 35 kdFrånvarande: 21 s, 16 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SoU19 Vissa ändringar i alkohollagenÅterförvisningsyrkande (kd)Proposition ställdes först beträffande det under över-läggningen framställda yrkandet om återförvisning avärendet till utskottet för ytterligare beredning.För bifall räckte att minst en tredjedel av de röstandeanslöt sig till detta.Votering:236 för avslag46 för bifall67 frånvarandeKammaren hade avslagit återförvisningsyrkandet avärendet för ytterligare beredning.Partivis fördelning av rösterna:För avslag: 110 s, 65 m, 35 v, 15 c, 11 fpFör bifall: 35 kd, 1 fp, 10 mpFrånvarande: 21 s, 17 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 6 mp,1 -Mom. 1 (inriktningen på den svenska alkoholpolitikenm.m.)1. 1 (m)3. res. 2 (fp)Förberedande votering:65 för res. 113 för res. 2203 avstod68 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:200 för utskottet65 för res. 116 avstod68 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 34 v, 32 kd, 15 c, 9 mpFör res. 1: 65 mAvstod: 1 v, 3 kd, 12 fpFrånvarande: 21 s, 17 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 7 mp,1 -Mom. 5 (lördagsöppet)Propositioner ställdes först beträffande utskottetshemställan och därefter i fråga om motiveringen.Hemställan:1. utskottet2. 4 (v, kd, c, mp)3. utskottets hemställan med den ändring som föran-leddes av bifall till mot. So58 yrk 1 (s)Förberedande votering:Kammaren biträdde res. 4 med acklamation.Huvudvotering:178 för utskottet96 för res. 47 avstod68 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 101 s, 63 m, 4 v, 1 c 9 fpFör res. 4 5 s, 1 m, 31 v, 35 kd, 13 c, 3 fp, 8 mpAvstod: 4 s, 1 m, 1 c, 1 mpFrånvarande: 21 s, 17 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 7 mp,1 -() anmälde att han avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej.Motiveringen:Godkännande av1. motiveringen i res. 5 (m)Votering:118 för utskottet65 för res. 597 avstod69 frånvarandeKammaren godkände utskottets motivering.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 105 s, 4 v, 9 fpFör res. 5: 65 mAvstod: 4 s, 31 v, 35 kd, 15 c, 3 fp, 9 mpFrånvarande: 22 s, 17 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 7 mp,1 -Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.9 § BordläggningAnmäldes och bordladesSkrivelse2000/01:131 AP-fondernas verksamhet år 200010 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 1 juni2000/01:1320 av () till finans-minister och Öresundsregionen2000/01:1321 av () till statsrådetIngegerd WärnerssonKommentarmaterial om utvecklingssamtal2000/01:1322 av () till soci-alminister inom hälso- och sjukvården2000/01:1323 av () till socialministerLars EngqvistUtsatta kvinnor2000/01:1324 av () till justitiemi-nister /01:1325 av () till justitiemi-nister redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll onsdagen den 6 juni.11 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 1 juni2000/01:1270 av () till statsrådet övergrepp i barnäktenskap2000/01:1288 av () till statsrådetMona SahlinBostäder eller orörd mark2000/01:1294 av () till miljöministerKjell LarssonSkydd för JärvafältetSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll onsdagen den 6 juni.12 § Kammaren åtskildes kl. 15.50.Förhandlingarna leddesav förste vice talmannen från sammanträdets börjant.o.m. 4 § anf. 39 (delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 5 § anf. 75(delvis),av förste vice talmannen därefter 6 § anf. 113 (delvis)ochav talmannen därefter till sammanträdets slut.Innehållsförteckning1