prot · GO09118 · 2001-05-31 00:00:00 — Före-trädare för , ochCenterpartiet har redan väl utvecklat de skäl som vitillsammans har anfört mot en förlängning av stopp-lagen med bestämmelser om kommunala bostadsfö-retag.Jag behöver inte upprepa deras argument, men jagvill med kraft stryka under att vi i är all-varligt oroade över att respekten för lokal demokratioch självstyrelse är på väg att urholkas.Jag vill, precis som tidigare,använda ordet klåfingrighet när det gäller regeringensoch samarbetspartiernas ställningstagande i den härfrågan. Det är uppenbart att man inte kan tolerera attt.ex. de borgerliga partierna i kommunvill hantera sina tillgångar på det sätt som de anserrimmar med sina medborgares intressen.Det är faktiskt inte enbart i storstäderna som manvill kunna bestämma över sin egen kommun. I denregionalpolitiska utredningen, där jag var ledamot,talade vi mycket om och skrev också om att föra nedså mycket av makt och självbestämmande som möj-ligt till lokal nivå. Den lag som regeringen och stöd-partierna nu vill förlänga strider definitivt mot ettsådant synsätt.Folkpartiet har den principiella uppfattningen attkommuner inte bör äga bolag och inte syssla medsådan verksamhet som andra kan bedriva bättre.Kommunerna bör ägna sig åt s.k. kärnverksamhet,precis som flera har sagt tidigare. Men, och det ärmycket viktigt, de kommuner som så vill ska natur-ligtvis få ha kvar sina bostadsbolag eller andra bolag.Det ska inte vi i bestämma över.Som skäl att ha kvar de kommunala bostadsbola-gen anför man ofta behovet av bostäder för svagagrupper. Jag tycker dock inte att det är nödvändigt attha dem i kommunala bolag. Kommunerna kan precislika gärna träffa avtal med privata fastighetsägare.Detta är alltså enligt vår mening inte något tungtvägande skäl.Som jag sade har vi i den gemensamma borgerligareservationen utvecklat våra skäl för avslag på propo-sitionen, och det finns ingen anledning för mig attupprepa dem här. Jag yrkar i stället bifall till reserva-tionen och rekommenderar den till läsning.Anf. 165 ():Fru talman! Jag skulle vilja börja med att tackaVänsterpartiet och för deras konstruktivabidrag, som gjort det möjligt att förlänga denna lag,vilket vi tvingades till efter det att ordförande tragiskt gick bort. Det ärhuvudskälet till att vi tvingas förlänga den här lag-stiftningen.Ingen hade varit gladare än jag om vi hade haftfärdiga utredningsförslag att diskutera i stället för enförlängning av stopplagstiftningen.Till dem som i kammaren har frågat om vad somska komma därefter vill jag säga att det är för att fåett svar på detta som vi föreslår den här förlängning-en. Frågan ska utredas, så att vi kan komma tillbakatill kammaren med förslag som ska garantera en starkallmännytta och ett bruksvärdessystem, så att allamedborgare ska kunna bo till rimliga kostnader ochmed ett bra inflytande.Fru talman! Vi har sommarvärme utanför riks-dagshuset, och jag undrar ibland om inte sommarre-priserna har nått kammaren. De talare som jag lyssnatpå har hållit exakt samma tal med exakt samma ar-gument som . Så är fallet trots att detfaktiskt har gått och vi nu kan börja se resulta-ten av den borgerliga politiken i ochStockholms kranskommuner.Sten pratade om kvalificerad majoritet.I varje fall är en sak säker: I kommunfinns det en kvalificerad majoritet emot utförsäljningav allmännyttan och emot försöken att införa mark-nadshyra. I en opinionsundersökning sade75 % av stockholmarna att de är emot den utförsälj-ning som sker. Det om något är väl en kvalificeradmajoritet.Låt oss lämna riksdagsretoriken och blicka ut överStockholm. För mer än hälften av alla allmännyttigahyreslägenheter i har anmältsintresse för ombildning. Under det år som har gåttsedan vi möttes sist här i kammaren har av deallmännyttiga hyreslägenheterna i ombil-dats till privata bostadsrätter. Det har lett till en för-mögenhetsomflyttning enligt påmellan 20 och från kommuninvå-nare i och till kommuninvånare påKungsholmen och , från fattiga till rika.Det är en förflyttning som också gör att biljettenför den som vill bosätta sig i innerstan eller i ett annatattraktivt område i fortsättningen kommer att hetapengar. Det kommer att vara omöjligt för människormed vanliga inkomster, sjuksköterskor och bilmeka-niker, att bosätta sig i ett attraktivt område i Stock-holm.När vi möttes här i kammaren sa-de ni att bostadsrättsomvandlingen i syf-tade till att skapa bostadsrätter i det som ni kalladeStockholms mindre attraktiva områden, i ,och . kan ni se attinte en enda lägenhet i något av de områden somomfattas av storstadssatsningen har ombildats tillbostadsrätt. Samtliga lägenheter som har ombildatsligger i innerstan eller i närförort med sjöutsikt. Detär russinen i kakan som har ombildats, och det ärockså russinen i kakan som har försvunnit från denallmännytta som 60 000 stockholmare köar till för attkunna få en lägenhet - 60 000 stockholmare som intehar en miljon på banken för att kunna bosätta sig i detborgerligt styrda . Det är 60 000 stockhol-mare som är besvikna på den borgerliga politiken.Det har t.o.m. gått så långt att ledande företrädareför i säger att allmän-nyttan hotas i och att de nu vill sättastopp. De vill t.o.m. ha ett moratorium för vidareombildning av hyreslägenheter i . Mankunde tänka sig att det kunde leda till att kristdemo-kraterna i skulle stödja det moratorium somregeringen har initierat och som vi nu vill förlänga,men så långt verkar inte effekterna av det borgerligamisslyckandet i ha nått.Folkpartiet säger sig värna om det kommunalasjälvstyret. Det är samma som från dennatalarstol genom när det gäller finansut-skottets ärenden säger att kommunerna ska förbjudasatt bedriva bostadsbolag. Man ska alltså förbjudakommunerna att tillhandahålla allmännyttiga bo-stadslägenheter. Det ska inte vara möjligt för kom-munen att ge kommuninvånarna bostäder. Detta omnågot är väl ett hot mot den kommunala självstyrelsenoch en inskränkning som omöjliggör för kommunernaatt leva upp till sina förpliktelser.Fru talman! Jag ska inte förlänga debatten ytterli-gare. Jag kan bara konstatera att det inte har kommitett enda nytt argument mot stopplagstiftningen, attutvecklingen har visat att det var precis som vi sadeför . Jag hoppas att vi kan mötas här ikammaren och i stället diskutera vad vi skulle kunnagöra för att garantera allmännyttan och byggande avhyreslägenheter, så att vanligt folk har råd att bosättasig i huvudstad.Anf. 166 ()replik:Fru talman! säger att stopplag-stiftningen är konstruktiv och tackar Vänstern ochMiljöpartiet, men det förvånar mig väldigt att hanshuvudskäl är att en utredningsordförande har gåttbort. Jag beklagar detta. Det var en mycket fin män-niska, som givetvis måste hedras, men inte kan enhandlingskraftig regering vara beroende av en sådanhändelse. Ni har haft på er sedan vi sadesamma sak.Anders Ygeman! Varför är det i ditt intresse attstraffa allmännyttan men inte privata? Två tredjedelarav de ombildningar som har skett har gjorts av privatafastighetsägare och en tredjedel av allmännyttan, menAnders Ygeman vill ha en stopplagstiftning mot all-männyttan och öppna hela den privata marknaden tillombildning. Jag förstår inte riktigt att resonera.Anf. 167 () replik:Fru talman! Först måste jag rätta Ulla-BrittHagström. Jag sade att och Miljöparti-et var konstruktiva, inte att stopplagstiftningen varkonstruktiv. Men jag kan säga att också stopplagstift-ningen är konstruktiv. Det var ochMiljöpartiets arbete som jag berömde.Om vill gå längre än rege-ringen och Socialdemokraterna och förbjuda ombild-ningar i privata bostadsföretag, får vi väl diskuteradet. Det som skiljer mellan kommunerna och de pri-vata företagen är att de privata gör ombildningar påmarknadsmässig grund. Där finns inte de 20 miljarderi omfördelning mellan kommunmedborgare som skeri och i några andra kommuner . Denomfördelningen sker inte på den privata sidan, ochdet är skillnaden. Man skänker faktiskt bort kom-munmedborgarnas egendom till underpris.Om är oroad över utveck-lingen på den privata sidan, vill jag se kd:s bidrag tillden debatten. Det får vi diskutera. Jag tror inte pånågot förbud mot privata medborgare att avyttra sinegendom.Anf. 168 ()replik:Fru talman! Jag tror heller inte på något förbud förallmännyttan att få avyttra sitt. Det är vidare inte såilla som säger. visar att det fanns drygt 400 000 bostäder iStockholm. av dessa var hyresrätter och hälftenav dessa kommunala bostäder, alltså ca 110 000 all-männyttiga hyresrätter. Någon brist på kommunägdabostäder råder således inte. I innerstan finns 173 000bostäder, varav hyresrätterna uppgår till nästan100 000 eller . Av dem är 27 000 eller 16 %kommunala.Nu finns det intresseanmälningar för 9 000 till,och då skulle antalet komma ned till 18 000. Därsäger stopp, för vi vill uppehållabalansen. Det är en uppgift för kommunpolitikernasom bäst känner sin kommun att se till hur balansenbäst upprätthålls. kan inte styra hela detövriga landets politik, utan det är en uppgift som desskommunpolitiker måste klara.Anf. 169 () replik:Fru talman! De siffror jag redovisade för kamma-ren kommer från ett tjänsteutlåtande från koncernsty-relsen i vars majoritet är borgerligoch vars stadsdirektör som har tagit fram tjänsteutlå-tandet är borgerlig. Det är inga socialdemokratiskakampsiffror som jag redovisar för kammaren.Det som inte märks när redo-visar samma siffror på ett annorlunda sätt är att om-bildningen enbart har skett i innerstan. Under föregå-ende år, och sedan vi möttes här i kammaren, ombil-dades av allmännyttiga hyreslägenheter i inner-stan. Hälften av lägenheterna är anmälda för ombild-ning. Det är segregationsdrivande.Samtidigt har inte en enda lägenhet i ,och eller något av de utsatta område-na ombildats. Kd påstår sigvara emot det men har ingen politik för att hindrautvecklingen där människor och grupper ställs motvarandra.Anf. 170 () re-plik:Fru talman! säger att vi intekommer med några nya förslag. Då vill jag påstå attAnders Ygeman inte heller lyssnar på oss. Det bekla-gar jag.Sedan vill jag ställa en fråga, och den vill jag hasvar på innan jag går vidare. Är det betänkande somvi nu för fram giltigt för hela eller är det baragiltigt för ?Anf. 171 () replik:Fru talman! Betänkandet är naturligtvis giltigt förhela . Jag vill minnas att vi sedandiskuterade om ett betänkande var giltigt för t.ex.Linköping på en direkt fråga av ledamoten . Det är naturligtvis giltigt för hela Sverige.Nu hör det till saken att de flesta kommunpolitikeri landet tar ansvar för sina medborgares bostadssitua-tion. De vill inte medvetet bidra till segregation. Degör inte som i t.ex. och säljer ut hela det all-männyttiga beståndet så att hyrorna höjs med 4 000kr för en vanlig barnfamilj, eftersom det inte finnsnågra allmännyttiga bostäder.Det gör att problemet finns och fokus hamnar iStockholm. Men betänkandet är giltigt för hela lan-det.Anf. 172 () re-plik:Fru talman! Eftersom betänkandet är giltigt förhela landet måste lyfta blicken ochse ut över hela landet. På det här viset straffar man dekommuner som verkligen har ett behov av att sälja utsina bostäder. Jag tycker att det är alldeles orimligt.Sverige klyvs. Jag hoppas att harhört att vi från har påtalat det åtskilligagånger.Jag skulle vilja ställa en fråga till delar nämligen farhågor för hurdet ser ut här i . Det gör jag faktiskt. Det ärinte alls bra att man inte har hyresbostäder så attmänniskor som vill kan få bo här. Det är precis sam-ma förhållande i hela Stockholms- och Uppsalaregio-nen. Jag delar de farhågorna.Har sett att stopplagstiftningenhar hjälpt till så att det blir nya hyresbostäder i Stock-holm? Det har inte jag. Utförsäljningen har fortsatt.Anf. 173 () replik:Fru talman! Jag vill börja med att ge RigmorStenmark rätt. Det är naturligtvis inte så att stopplag-stiftningen har lett till att det har byggts fler hyreslä-genheter i . Det har inte heller varit syftet.Syftet har varit att hindra ombildning och utförsälj-ning av allmännyttiga hyreslägenheter.Rigmor och jag har tillsammans varit påbostadsutskottets hearing när Tyresöbostäder ochTyresös kommunalråd redovisade sina planer att säljaut hela det kommunala bostadsbolaget och göra exaktsamma sak som . Det hade lett till exakt sammahyreshöjningar som i och till exakt sammasituation. Där är man tvungen att hyra in lägenheterfrån grannkommunen för att klara sina sociala pro-blem. Det är något slags social rensning. Stopplagenhar de facto hindrat kommun från att gå denfruktansvärda vägen och vältra över sina sociala pro-blem på grannkommunerna.Det andra jag vill säga till är atthon har fel. De kommuner som har de problem somRigmor säger har möjlighet att omstruktu-rera sitt bestånd. Det har också skett ett antal gångerunder det år den här lagen har varit giltig. Jag vet intehur många dispenser vi är uppe i men jag tror att dethar skett 16 eller 18 dispenser, varav hälften på degrunder som tar upp.Den möjligheten har funnits under det år vi haftlagen och den kommer att finnas även under förläng-ningen.Anf. 174 () replik:Fru talman! har en något konstigargumentation. Han talar om utförsäljning vad gälleroppositionen, men när det gäller kommuner som haren dålig ekonomi är det omstrukturering. Jag harsvårt att se skillnaden.Det viktigaste är i alla fall demokratin, och dettycker jag att vi borde vara överens om i den härkammaren. Ett parti går ut i ett kommunalt val ochsäger: Det ingår i vårt program att vi ska sälja vårtkommunala bostadsbolag, och får majoritet för detta,t.o.m. i vissa kommuner en kvalificerad sådan. Anserdå att det ur demokratisk synpunkt ärrätt att strunta i hur politiker och framför allt väljarepå lokala nivå tycker att man ska sköta en enskildkommun och att vi ska köra över det i riks-dag?Jag vet att det är representativ demokrati. Men detni nu gör är att missbruka demokratin och omyndig-förklara väljarna. Det är ett bra budskap för oss införnästa valrörelse.Fru talman! talar om en majoritetsom hade tillfrågats om den tyckte om utförsäljningeller inte. De siffrorna är säkert rätt. Men jag har settandra siffror om vad samma människor tycker totaltsett om Socialdemokraterna här i . AndersYgemans parti måste ha mycket dåliga aktier i . De siffrorna är inget att skriva hem om, An-ders.Anf. 175 () replik:Fru talman! Det är fler som vill rösta på Social-demokraterna i än som vill rösta på Mode-raterna i , så siffrorna kan vi tala om någonannan gång.Om inte kan se skillnad på om-strukturering när eller av ett kommunaltbolag säljs ut och utförsäljning när av bolagetsäljs ut kanske kan se skillnad påöverskott och underskott. Det är vad som är skillna-den.I en mängd kommuner dras man med ett rejält bo-stadsöverskott. Men i de kommuner där utförsälj-ningen och ombildningen sker finns ett rejält under-skott. Man omöjliggör för människor med vanligainkomster att bosätta sig i de kommunerna. Det är detallvarliga. Sedan ser jag fram emot att i stockholms-debatten ta debatten mot den politik som stockhol-marna så tydligt avfärdar.Finns det något riksintresse i detta? Ja, det finnsett tydligt riksintresse. Det som händer i dessa kom-muner - är väl det tydligaste exemplet - är vältrar över sina problem på andra kommunerruntomkring. Då måste vi ta vårt nationella ansvar föratt se till att människorna i dessa regioner får tillgångtill bostäder på ett rimligt sätt.Man kan tänka sig situationen att Stockholmskommun skulle börja gräva upp riksvägarna ochjärnvägarna. Då tror jag att ser dettydliga riksintresset att måste gripa in föratt stoppa den utvecklingen så att människor från helalandet kan åka.Ungefär på samma sätt är det med bostadspoliti-ken. Genom utförsäljningen vältrar man över sinaproblem på kringliggande kommuner. Då kan vi intestillatigande sitta och se på. Vi måste ta vårt ansvarför att bostadsförsörjningen fungerar i hela riket.Anf. 176 () replik:Fru talman! När en borgerlig kommun vill sälja ut sitt kom-munala fastighetsbestånd får det som effekt att hyror-na kommer att höjas för sjuksköterskor och bilmeka-niker, berättade . Om en kommunsom har en dålig ekonomi och därför tvingas sälja uthela eller delar av sitt bestånd, innebär det då lägrehyror? Är de privata fastighetsägarna då duktigare påatt förvalta fastigheter? Det får i varje fall vara någonliten konsekvens i argumentationen.Till sist, fru talman. sade att60 000 stockholmare är besvikna på dagens bostads-politik. Jag tror att min vän kanförtydliga det sedan. Om man ser på den period därAnders Ygemans parti har varit i opposition, hurmycket mer hade man byggt, och hur mycket byggdeman då Socialdemokraterna hade mak-ten?Jag tror att det också - som jag sade i mitt förraanförande - är någonting som man inte direkt haranledning att vara stolt över, . 177 () replik:Fru talman! Först ska jag göra : Det finns naturligtvis inget samband mellanvilken politisk majoritet kommunen har och hur hy-resnivåerna utvecklar sig generellt sett i kommunen.Däremot finns det ett tydligt samband mellan mark-nadshyror och brist på bostäder eller överskott påbostäder enligt den enkla lag om tillgång och efter-frågan som ibland brukar hylla. När detstår 60 000 människor i bostadskö så innebär demarknadshyror som talar sig så varmaför endast en enda sak - hyreshöjning.Det var precis den hyreshöjningen som Nackasinvånare fick kännas vid när den moderatledda kom-munen sålde ut samtliga allmännyttiga hyreslägen-heter. Hyrorna är högre än i kringliggandekommuner. Det blir för en vanligbarnfamilj. Det var effekten för Nackas invånare.Anf. 178 () re-plik:Fru talman! Frågan om har tagits uppså , så jag ska bara upprepa att jag fort-farande tycker att det är principiellt fel att införa enlagstiftning av nästan det enda skälet att man villstraffa de borgerliga politikerna i Stockholm.När det gäller fråga nummer två så säger att har stått i talarstolen ochanfört att vi vill förbjuda kommunala bostadsbolag.Jag kan naturligtvis inte svara för varje debattanfö-rande som hon har hållit, men det skulle förvåna migmycket om hon har använt ordet förbjuda.Vi har sagt i att vi principiellt tyckeratt kommuner inte ska äga bolag och ägna sig åt bo-lagsverksamhet. Men min uppfattning - och den trorjag delas av alla i - är att varje kommunsjälv får bestämma det.Anf. 179 () replik:Fru talman! Jag står här med snabb-protokoll 1998/99:96 den 19 maj 1999.Karin , ekonomisk talesman för ,sade då enligt protokollet:"Fru talman! Vi folkpartister vill rensa upp i bo-lagsträsket. Vi vill ha en avvecklingsplan för befintli-ga bolag. Vi vill ha en ändring i kommunallagen somgör att nya bolag hindras och att avvecklingen avbefintliga bolag främjas. "Det är ett tydligt förbud för kommunerna att be-driva allmännyttig verksamhet. Det är möjligt attFolkpartiets politik har ändrats sedan Folkpartietsekonomiska talesman sade detta i kammaren. Då ärdet ett perfekt tillfälle nu att lugna kommunpolitiker ilandets samtliga kommuner med att de även i fort-sättningen ska få bedriva allmännyttig bostadsverk-samhet.Anf. 180 () re-plik:Fru talman! Jag har givetvis inte hunnit diskuteradetta med sedan gjor-de sitt inlägg här. Men jag ska ta upp frågan alldelesomedelbart.Min uppfattning - och det gäller alla dem som jaghar diskuterat detta med - är att vi inteska förbjuda.Men jag lovar att jag ska gå tillbaka tillpartiet och kolla detta för säkerhets skull.Anf. 181 () replik:Fru talman! Jag hoppas naturligtvis att det somstår där är fel. Men jag vill ändå nämna att jag togupp exakt samma uttalande - och statsrådet det också - när vi förde denna debatt för ett årsedan. Under den tiden kanske det har funnits tid förFolkpartiet att kolla upp vilken politik partiet företrä-der i riksdag.Anf. 182 ():Fru talman! Den här debatten handlar om två sa-ker. Den gäller för det första hur vi ska kunna garan-tera individens rätt till bostad, och för det andra hur viska kunna definiera det kommunala självstyret.Efter att ha lyssnat på debatten kan man konstate-ra att för de borgerliga partierna är detta uppenbarli-gen en ganska lätt fråga. Marknaden löser det mesta.Om vi privatiserar och säljer ut offentlig egendom såär alla problem som bortblåsta. Uppenbarligen ärbristen på insikt i och kunskap om hur och varför densociala bostadspolitiken växte fram och därmed ska-pade goda förutsättningar för alla att få tillgång till engod bostad till en rimlig kostnad lika med noll hos deborgerliga partierna.Förlängningen av stopplagstiftningen är enligtvårt sätt att se det nödvändig för att skapa rådrum ochförutsättningar för att formulera en strategi för allasrätt till boende. Bl.a. därför yrkar jag bifall till majo-ritetens förslag i betänkandet.Fru talman! Den sociala bostadspolitiken växtefram som ett svar på de svårigheter som stora grupperi samhället hade att få tillgång till bra bostäder ochför att motverka plånbokens makt över boendet. Bo-staden är tillsammans med vård, omsorg och utbild-ning en förutsättning för att skapa ett jämlikt ochjämställt samhälle där alla har lika förutsättningar attförverkliga sina livsprojekt.Den svenska bostadspolitiken utformades efterprincipen att staten stod för finansiering och lagstift-ning och kommunerna tillsammans med andra aktörersvarade för att bostäder blev tillgängliga för kommu-nens medborgare.I den processen blev de kommunala bostadsföre-tagen en helt avgörande faktor just för att tillgodoseallas rätt till en god bostad.Fru talman! var denna uppdel-ning och inriktning inte ifrågasatt, utan i stort sett allaaktörer var överens om betydelsen av de allmännytti-ga bostadsföretagen. Men har storaförändringar skett i den sociala bostadspolitiken, somframför allt inneburit en ökad marknadsanpassningdär hyresgästerna har drabbats hårt. Skattereformen ikombination med försämrat skydd för de boende ochför blivande hyresgäster har skapat en osund bo-stadsmarknad.Vänsterpartiet har under dessa år ständigt varnatför vad som håller på att ske, och försökt att återupp-rätta den sociala bostadspolitiken. ser vi trotsallt en viss framgång för vår envishet. Förslaget omstatligt investeringsstöd för nybyggnation och över-syn av regler för allmännyttan för att kunna bevara endel av bostadsmarknaden fungerande enligt själv-kostnadsprincipen är två steg mot en ny social bo-stadspolitik som vi välkomnar. Förhoppningsviskommer vi även att nå framsteg när det gäller vårakrav på obligatoriska boendeplaneringsprogram ochen lagstiftning om kommunernas rätt till bostadsan-visning.Ska jag tolka välvilligt så haruppenbarligen numera också ställt sigbakom rätten till bostadsanvisningsavtal för kommu-nerna. På något annat sätt kan man nämligen integarantera att kommunerna får tillgång till några bo-städer när allmännyttan är borta.Fru talman! Precis som det står i betänkandet harvi ingenting emot att kommunerna på olika sätt ut-vecklar sina bostadsföretag och att nya former avallmännytta växer fram. För oss vänsterpartister är deten självklarhet att de boende får en ökad makt översitt boende. Däremot är vi övertygade om att dettabäst sker inom en bevarad och utvecklad allmännytta.För oss utgår makten från delaktighet och inte frånägandet.Utifrån detta ser vi med stor oro på hur alltmer avallmännyttan säljs ut. Enligt Hyresgästföreningensberäkningar är det mycket stora försälj-ningar på gång. har sju allmännyttigabostadsföretag med ca 13 000 lägenheter sålts ut avkommunerna, varav de flesta finns i Stockholmsregi-onen. Till detta kommer en försäljning av delar avbeståndet med ca 24 000 lägenheter. Totalt har alltså37 000 allmännyttiga lägenheter sålts ut redan.Om stopplagstiftningen skulle ha upphört, som re-servanterna vill, så kommer ytterligare stora försälj-ningar. bedömer att16 allmännyttiga kommunalägda bostadsföretag medca 90 000 lägenheter kommer att säljas ut helt. Nio avdem, med sammanlagt 76 000 lägenheter, finns iStockholmsregionen. Till detta kommer ombildning-arna av allmännyttiga hyreslägenheter till bostadsrät-ter, som också börjar sprida sig till Stockholmsförorter, enligt i Storstockholm.Räknar man in de lägenheterna så är det ytterligare20 000 lägenheter.