prot · GO0994 · 2001-04-17 00:00:00 — Jag trodde att det framgick av mittförra svar. Ja, vi vill både halvera bidragsberoendetoch gå vidare långt mer än vad regeringen vill. Vi hardessutom en politik för att genomföra detta. Där villjag gärna säga att om det är så att har värl-dens högst beskattade låginkomsttagare skulle skattenkunna vara ett av de problem och bekymmer somskapar otrygghet i familjer och hushåll - inte baragenom att den driver fram ett bidragsberoende utanockså genom att den leder till att man har mycket småmarginaler i det enskilda hushållet.Då gör så att han som en strutsväljer att inte tala om de förslag som vi moderaterliksom andra borgerliga partier har för att se till attvärldens högst beskattade låginkomsttagare inte läng-re ska vara detta. Han talar om andra skattesänkning-ar, som visserligen är viktiga men som inte har denavgörande och viktiga sociala funktionen att se till attminska bidragsberoendet. Så, : Talaom det som är våra förslag i stället för att tala omnågot annat varje gång vi diskuterar politiken.När det gäller frågan om arbetslösheten tycker jagi grunden att det har blivit klart i den här kammarenatt det är så som vi från borgerligt håll säger, att vihar den högsta arbetslösheten i modern tid under enhögkonjunktur. Vi har också fått ett besked om attdetta inte är något problem som socialdemokraterna iregeringen, eller ens stödpartierna, vill tala om. Niförtränger detta, och därmed förtränger ni också poli-tiken.T.o.m. , denne företrädare förVänsterpartiet, konstaterar att det är en brist i rege-ringens politik att ni inte gör något för att öka företa-gandet och därmed skapa fler jobb. Det är det somleder till att vi får en finansminister som står och talarom att man har lagt ut uppdrag till AMS och att manska förändra olika bidragssystem. Men ni har ingenpolitik för att skapa fler nya jobb som är varaktigaöver konjunkturutvecklingen. Ni har ingen politik föratt se till att blir ett vasst land, ett ledandeland, när det gäller konkurrenskraft, företagande ochkunskap. Ni cyklar runt i era bidragssystem.Då upprepar ni på nytt det som var 1980-taletsmisstag. Anledningen till att vi tar upp detta är attregeringen själv har presenterat det. Det är förmodli-gen skrivet av men inte läst av BosseRingholm. Problemen uppstod när man ökade utgif-terna. Det är därför vi pekar på det allvarliga i att ni istället för att sänka skatter samt reformera och öppnaupp så att fler kan få jobb ökar på utgiftstakten. Vihar nu en utveckling där utgiftstaken höjs i dubbelt såsnabb takt som de gångna åren som till-växttakten minskar.Det är ingenting annat än att på nytt upprepa denpolitik som ni varnar för i ert eget bokslut över 90-talet. Gör inte om de misstagen, och gör inte ommisstaget att inte tala om den arbetslöshet som är detviktigaste hindret mot att ska få en rejäl till-växt. När struntar i att tala om ar-betslösheten borde han skämmas.(Applåder)Anf. 12 Finansminister () replik:Fru talman! Jag får inkassera en framgång. Det äratt nu instämmer i regeringensförslag om ett mål att halvera socialbidragsberoendet.Sedan har vi förmodligen helt olika uppfattningar omhur vi ska nå detta mål, men det är ändå en framgångatt jag på en av de frågor som jag ställde nu fick etttydligt svar. Det finns ytterligare tio frågor att hante-ra, har jag fortfarande svårt för det här med bi-dragsberoendet, att vi ska ha en skattesänkning för attminska bidragsberoendet. Är det så, , att den som tjänar är den som är mestberoende av bidrag? Det är ju den som får den störstaskattesänkningen i förslag. Varför skade med inkomster på ha tio gånger så högskattesänkning som låginkomsttagare? Är det för attde som har en inkomst på är mest bidrags-beroende, ? Det är en fråga somåterstår att förklara.Vi har i denna kammare presenteratförslag för att minska arbetslösheten. Vi har, som jagnämnde när jag gick igenom det här förut, ett stortantal nya förslag i vårpropositionen. Regeringen haruppfattningen att vi har för hög arbetslöshet även närvi nu har nått 4-procentsmålet. Det är inget slutmålför arbetslösheten. Vi ska pressa ned arbetslöshetenytterligare ett steg. Det är därför vi ständigt återkom-mer med nya förslag. Det är därför vi har höjt ambi-tionsnivån och lagt fram ett sysselsättningsmål på80 %.Det är utomordentligt märkligt att höra att densom själv lägger fram förslag som egentligen skullefördubbla arbetslösheten bekymrar sig för att densocialdemokratiska regeringen inte skulle driva ar-betslöshetsbekämpningen vidare. När vi lade framförslaget om 4-procentsmålet hånades regeringen ochsocialdemokratin av , andra för att det var ett fullkomligt orealistisktoch alldeles felaktigt förslag och mål. Jag begär inte att vi ska få ett tack från mode-raterna för att vi har nått målet. Men jag kan i alla fallbe om respekt för att det har gjorts ett utomordentligtbra arbete på många håll i vårt land just för att nåmålet på arbetslöshet. Och den socialdemokratis-ka regeringen kommer att arbeta vidare för att kunnaminska arbetslösheten ytterligare.Men om nu har klarat av en frå-ga om att halvera socialbidragsberoendet, så har hanfrågorna om stödet till barnfamiljerna, om stödet tillpensionärerna, förbehållsbeloppet och om de höjdabostadstilläggen till pensionärerna kvar. Är modera-terna för eller mot? Är för eller motytterligare pengar till tandvården? Är föreller mot nära till sjukvården somföreslås? Är för den miljardsatsning somvi vill göra på arbetsskadeförsäkringen? Inget svar.Är för den a-kassereform som vi föreslårmed höjda både golv och tak? Beträffandestödet till invandrarna och många andra frågor åter-står svaret, . 13 () replik:Fru talman! I en debatt bör man ställa frågor, ochman bör också svara på dem. Jag ska vara vänlig motfinansministern och ställa frågor som är lätta att svarapå.Min första fråga är: Är vi tillsammans beredda atthöja taken i sjuk- och föräldraförsäkringarna ?Jag förutsätter ett visst svar. Men finansministern skasjälv få svara. Men jag hoppas på ett svar så att visedan tillsammans ska kunna säga: Löftena kunna ejsvikas. Det är det svar som jag hoppas på.Jag vill också ställa en annan fråga. Är vi till-sammans beredda att höja taket i a-kassan ?Jag hoppas att svaret ska vara detsamma på den frå-gan. Det är nästan ett sopranoerbjudande. Det kannästan inte avvisas.Sedan ska jag ställa lite knepigare frågor. Om manhöjer med , så att den högsta ersättningenblir , och kanske klarar av att höja till780 kr och ha systemet att det ska gälla bara de 100första dagarna, då skulle vi kunna få en väldigtknepig effekt för den som är arbetslös i 101 dagar.Det skulle kunna bli den effekten att den arbetslösedå förlorar dag 101. Då vill jagfråga finansministern: det en rimlig effekt? Detskulle vara en stupstock, ett straff, för att vara ar-betslös . Visst ska man satsa på att komma iarbete snabbare. Men det finns människor som tving-as till arbetslöshet , ochde har också rätt till sin försörjning, till sin trygghet.Jag vill ställa ytterligare en fråga. Är det inteklokt, finansministern, att också svara de borgerligapartierna på deras frågor? Ska vi inte tillsammanssvara dem och säga: Jo visst, vi ska göra mer försysselsättningen. Vi ska komma tillbaka meden rejäl infrastrukturproposition. Det ska vi göra. Vihar haft en del problem med taken, men det ska vilösa.Låt oss säga det, finansministern. Jag försökerbjuda in till ett svar. Och låt oss säga att vi ska göranågonting åt småföretagens problem.Simplexgruppen ska en gång för alla slutredovisadenna höst. Förenklingar ska komma. Vi ska se överskattefrågorna. Vi kanske ska växla en del skatter. Vikanske ska se över 3:12-reglerna, minska en delskatter för småföretagen och ta bort en del onödigaskattesubventioner för småföretagarna, t.ex. det stödsom går till storföretaget och som Riksda-gens revisorer har kritiserat så hårt. Vi kanske kananvända dessa pengar på mer effektiva skattesänk-ningar i t.ex. vissa riktade tjänstesektorer eller för attta bort arbetsgivarinträdet, som småföretagen verkli-gen vill och begär. Ska vi inte svara så, finansminis-tern, så att vi svarar åt båda håll?Anf. 14 Finansminister () replik:Fru talman! De frågor som tarupp och som vi gemensamt har diskuterat och redovi-sat våra förslag till i vårpropositionen handlar väldigtmycket om sysselsättningen och jobben. Jag har där-för ägnat en stor del av både mitt inledningsanförandeoch replikerna till att redovisa de förslag som vi har ivårpropositionen kring sysselsättningen och jobben.Jag har också velat markera att när vi nu lägger framförslag så tror vi inte att det är de sista förslagen sombehöver läggas fram för att nå 80-procentsmålet ellerandra sysselsättningsmål, utan vi måste ständigt ivarje vårproposition och i varje budgetpropositionåterkomma med nya förslag. Och det har varit såunder hela resan till att nå också 4-procentsmålet.Vi tycker naturligtvis att det är viktigt - LarsBäckström ger egentligen svaret själv - att det finnsutrymme i vår ekonomi. Det är min bedömning att detfinns ett sådant utrymme i ekonomin under de när-maste åren att vi ska kunna höja också taket i social-försäkringarna, i föräldraförsäkringen och sjukförsäk-ringen. Men vi har också respekt för att ett av vårasamarbetspartier, , vill ha mer tid för dendiskussionen. Och eftersom detta enligt förslaget skainföras först så tycker vi dessutom inte attdet absolut måste komma ett beslut . Men vi kom-mer att återkomma till det förslaget. Och vi ochVänsterpartiet har ju en gemensam uppfattning påden punkten.Vi har också sagt att utöver de förändringar somnu aviseras när det gäller a-kassan så är vi beredda attfortsätta det arbetet. Och det som ytterst anger ramenför hur långt man kan gå när det gäller a-kassan är juhur ekonomin utvecklas, dvs. fortsatt tillväxt, ordningoch reda i ekonomin och ett utrymme som får priori-teras bland alla andra saker men som ligger myckethögt för oss socialdemokrater när det gäller a-kassan.Vi hade en diskussion för något halvår sedan dåkammaren fattade beslut om en reformerad arbetslös-hetsförsäkring. Ett av syftena med denna reformeringvar att just åstadkomma ett större mått av incitamentför att ge människor möjlighet att komma i jobb ochutbildning. Och den s.k. aktivitetsgarantin som hittillshar varit mycket framgångsrik och gett många männi-skor chans att bryta sitt beroende av att hamna i någotslags evig rundgång mellan a-kassa och någon formav tillfälliga insatser ska naturligtvis kunna byggas utså att vi kan undvika att få personer med långa ar-betslöshetstider i fortsättningen. Och där har vi ettgemensamt intresse att försöka åstadkomma ett re-sultat på det området.Bland de saker som vi kommer att behöva priori-tera i fortsättningen är exempelvis vägar och järnvä-gar. Om någon ställer frågan varför man intelagt fram förslag om miljardsatsningar på vägar ochjärnvägar är svaret ganska enkelt. Vi har tyckt att dethar varit viktigare att trygga pensionerna, att höjadem till , att höja barnbidragen och en rad and-ra saker. Men finns det utrymme för att i höståterkomma med ett reellt förslag om vägar och järn-vägar.Anf. 15 () replik:Fru talman! Jag tackar finansministern för svaret.Men så erinrar jag mig min konfirmationsundervis-ning. Då hörde jag följande: Sådant ska ditt tal varaatt ja är ja och nej är nej och allt som därutöver är, ärav ondo.Finansministern, min fråga var: Är vi beredda ochhar vi en gemensam ambition att höja taken i social-försäkringarna, sjukförsäkringen och föräldraförsäk-ringen, ? Jag hoppas att svaret ska vara ja.Min andra fråga var: Är vi beredda att tillsam-mans höja taket i a-kassan ? Jag förutsätter attsvaret blir ja. Sedan finns det förbehåll osv., men detbehövs . Svara ja eller nej. Jag hoppas attdet blir ja.Sedan har jag en tredje fråga, som jag tror är vik-tig att en gång för alla få ställa i denna kammare föratt röja undan alla rykten, alla misstänkliggörandenoch alla felaktigheter på presskonferenser, vilketkanske rentav kommer att hända även : Har vi iVänsterpartiet stoppat någon infrastrukturproposi-tion? Jag vill påstå att vi inte har stoppat någon pro-position. Det har inte funnits någon proposition attstoppa. Finansministern, har vi i stop-pat någon infrastrukturproposition?Anf. 16 Finansminister () replik:Fru talman! Jag måste säga att till sin fördel när han både ställer frågornaoch ger svaren . Då blir allt utklarat.Han har naturligtvis alldeles rätt i att näringsmi-nistern gjorde en mycket tydlig dekla-ration i samband med en debatt i om att isamband med budgetpropositionen nu i höst 2001kommer också en infrastrukturproposition att läggasfram. Den är efterlängtad av många, och den är oer-hört viktigt, därför att vi behöver en utbyggnad avbåde vägar och järnvägar och upprustning av vårinfrastruktur på annat sätt också i fortsättningen. Vadjag ville säga var - jag tror inte att jag har några delade meningar om det - att vihittills varit i den ekonomiska situationen att det harvarit viktigt för oss att först klara jobben, att göra allasatsningar som behövs för jobben, att höja pensioner-na från till , som vi gjorde efter 1998 årsval, att öka barnbidragen, att öka studiebidragen ochatt göra den jättestora satsning som vi har gjort påvård, skola och omsorg. Allt detta har fått gå först.Och därefter finns det nu utrymme att återkomma tillvägar och järnvägar i höst.Anf. 17 () replik:Fru talman! Många av oss minns förra årets de-batt. Då använde finansministern 46 av de 50 till två egna monologer. Han hadei en debatt med , och viandra blev utan debattid.Nu har talmannen ändrat debattreglerna, och jagär tvungen att ta fram dem och läsa. Där står det:"Finansministern inleder debatten med att presenterapropositionen." Så är det ju inte. Det borde stå: Fi-nansministern inleder debatten med att ställa frågortill oppositionen.Här verkar det vara en ny variant på riksdagensfrågestund som pågår; här ställer alla frågor till var-andra. Det hade varit klädsamt om finansministerninte förspillde sin ungdom bara med att ställa frågor,utan kanske också svarade på något. Varför inte t.ex.piska på näringsministern så att det kommer fram enproposition? tyckte mycket riktigt attSimplexgruppen inte skulle få någon semester. Frå-gan är när den ska börja jobba. Den har hållit på i tvåår och gått på tomgång.Jag tycker att gimmicken att förstöra sin debattidmed olika tekniker snart måste vara slut. Finansmi-nistern måste börja regera och inte bara ställa frågor.Men jag ska svara på några av finansministernsfrågor, när vi nu ändå är inne i frågestunden och detär oppositionen som ska svara. Vi hoppas att det snartblir ombytta roller, fru talman.Jovisst har vi kristdemokrater krävt och föreslagitökade resurser till tandvård. Det är bra att regeringennu kommer med det.Vi kristdemokrater har krävt och föreslagit enhöjning av garantibeloppet i föräldraförsäkringen,visserligen inte till utan till , men vi ärglada för ett första steg i rätt riktning.Vi kristdemokrater har krävt och föreslagit ökaderesurser till sjukvården. Vi är glada att det kommer.Det är antagligen inte tillräckligt.Vi kristdemokrater har krävt ökat bistånd, och viär glada att regeringen går vidare på den vägen.Vi kristdemokrater har krävt och föreslagit ettförbehållsbelopp för äldre.Men, fru talman, det som är allvarligt är ju attSveriges ekonomi släpar efter, så att de här sakernablir svåra att uppfylla om det nu inte går så bra somregeringen hoppas.Bosse uppmanar mig att läsa tidningenFrån Riksdag & Departement och se på alla EU:sindikatorer som visar att står på guldplats påett antal punkter. Jag läser vårpropositionen, och därframgår det av bil. 1 på s. 18, tabell 2.1, om finans-ministern vill kolla vad jag säger, att väntasunder treårsperioden utvecklas sämre än EU-länderna, än , än euroområdet och än världen istort: , , euroom-rådet , EU och världen i stort 3,9 %.Vi fortsätter att släpa efter. Detta kallar regeringenen normalkonjunktur. Resultatet kommer att kunnaavläsas ute i de kärnverksamheter som bedrivs runt-om i vårt land. Finansministern är nöjd. Han ställerfrågor till oppositionen. När får vi en ny regering?(Applåder)Anf. 18 Finansminister () replik:Fru talman! Den sista frågan kan jag klara ut medMats . Vi behöver ingen ny rege-ring. Vi har en bra regering. Vi har en utomordentligtbra regering som har presenterat en vårproposition.Möjligen har regeringen överskattat oppositionensförmåga att ta till sig de förslag som finns i vårpropo-sitionen.Jag ägnade inte av mitt inledningsanföran-de åt att presentera vårpropositionen utan bara 90 %och åt att ställa ett antal frågor. Det är möjligtatt jag skulle ha ägnat också de sista åtatt presentera ännu mer, eftersom jag inte har kunnatfå svar på många av frågorna.Utöver den lilla framgång som jag hade medGunnar förut, när han till slut accepteradeatt man ska halvera socialbidragsberoendet, inkasse-rar jag också att är beredda attinstämma i regeringens vårproposition när det gällertandvård, garantibelopp i föräldraförsäkringen, sjuk-vård, bistånd och förbehållsbelopp. Det är väldigt bra.Nu återstår bara de sex sju andra frågor som MatsOdell gick runt.Den huvudsakliga frågan är: Om Kristdemokra-terna och accepterar de fem områden somhan nämnde, hur är det med ochModerata samlingspartiet och övriga borgerliga parti-er? har kanske inte trott att man påegen hand kan bilda majoritet för de här förslagen,utan då får väl vara så goda ochansluta sig till vårpropositionen på de punkterna. Menjag betraktar det uteblivna svaret från som att det inte finns något intresse i Moderatasamlingspartiet för att höja biståndet. Det finns ingetintresse i Moderata samlingspartiet för att satsa denära 4 miljarderna på sjukvården. Då är det som van-ligt inte borgerlig samling, utan borgerlig splittringoch borgerlig oenighet - en borgerlig symfoni somskär ganska illa.Om man för en diskussion med olika partier är detintressant att få besked av varje parti. Jag uppskattarMats Odells besked på de här punkterna, men jagbetraktar det också så att det tyvärr är en ropande rösti den borgerliga öknen.Till sist är det riktigt - och gör intenågot försök att motbevisa det, vilket inte hellerskulle gå - om man tittar på de tolv EU-indikatorernaatt har förstaplatsen, guldplatsen, på fem avdessa. Det är långt till nästa land, som bara har två.Det är helt outstanding när man ser det exempelvisutifrån idrottssammanhang. säger själv attEU gör en prognos som innebär att tillväxten ökarmed . Vi har i vårpropositionen - vi bryross inte om tiondelar exakt. Det innebär att vi har ettsnitt i , som EU också har, och det är vad jagkallar normalkonjunktur.Anf. 19 () replik:Fru talman! Det allvarliga är ju att en normal-konjunktur som har haft de senaste 30 årenhar urholkat välfärden, så att vi trots att vi tar ut värl-dens högsta skatter ändå inte klarar av att ge våragamla och långvarigt sjuka en värdig ålderdom, att viändå inte klarar av att ge våra barn en bra och välfungerande skola, att vi ändå inte klarar av att upp-rätthålla ett rättssamhälle, att ge den svenska polisenmöjligheter att ta itu med den brottslighet som nuväxer snabbt i landet. Detta är det allvarliga.Jag är förvånad över att finansministern ägnar allsin tid åt dessa frågor. Han får ju lugna sig till den 2maj, fru talman, när vi lägger fram våra förslag. En-ligt riksdagsordningen är det fullständigt orimligt attstå och kräva besked efter att man har lagtfram en proposition: Ställer ni upp på detta? Vi försöker.Det som är verkligt oroande, fru talman, är attstatens budget - och här har finansministern inte medett ord försökt motbevisa detta - under de kommandeåren kommer att innebära att statsskulden ökar medca . Är detdå inte rimligt att åtminstone lägga fram de struktur-förslag som själv i sin egenskap avordförande i , Ekofin, rekom-menderar resten av EU-länderna att genomföra? Var-för inte en sådan här dag, när han lägger fram sinvårproposition, tala om att här har genomförtde förslag som vi som ordförandeland i EU anser attresten av ska genomföra för att få upp till-växten?Nej, här är det som får stå ochefterlysa åtgärder för småföretagande, medan rege-ringen är passiv. De strukturella reformerna lyser medsin frånvaro - icke ett enda skatteförslag finns i dennaproposition. Den här regeringen har upphöra att rege-ra. De hankar sig fram. De ställer frågor till varandraoch försöker binda upp varandra t.o.m. här i riksda-gens talarstol för olika reformer som man väntar sigatt genomföra.Sverige är i ett läge där vi måste förbättra denlångsiktiga hållbarheten i vår ekonomi. sjukpenning och förtidspensioner fortsätter attskena och beräknas nu bli hela 10,4 miljarder högreän vad regeringen trodde . Det här är enmycket allvarlig utveckling.Om vi tittar på tilläggsbudgeten ser vi att rege-ringen där föreslår ofinansierade utgiftsökningar på2 ½ miljarder, vilket i själva verket bryter mot bud-getlagens intentioner. Budgeteringsmarginalen är såliten 2002 och 2004 att regeringen med stor riskåterigen kommer att tvingas till panikåtgärder för attutgiftstaken inte ska spräckas.Jag tycker att finansministerns självgodhet ochfrågeställande till oppositionen rimmar illa med densituation som faktiskt råder i svensk ekonomi.Anf. 20 Finansminister () replik:Herr talman! Jag har redovisat regeringens vår-proposition. Jag har ställt frågor till oppositionen föratt se om det finns något alternativ till regeringensvårproposition. De flesta svaren har uteblivit. Jag harfått några svar av , och jag uppskattar desvaren. Men jag inser att ett uteblivet svar från Mode-rata samlingspartiet inte innebär något stöd på denpunkten, så är än så länge en ropande röst.Mats säger att den konjunktur som vi nu harframför oss, som innebär en tillväxt på lite drygt2½ % i fortsättningen, inte är tillräcklig. Det beror påvad man jämför med. Jämför vi med de 25 senasteårens ekonomi i ser vi att vi har haft en till-växt strax . Då är denna tillväxt inte baranormal; den är t.o.m. över det normala. Under de treår som satt i regeringen i börjanpå 90-talet var det nolltillväxt eller minustill-växt i . Det drog ned nivån för dessa 25 år.Det gjorde att man dessa , som innehåller tvåborgerliga regeringsperioder med väldigt dålig till-växt, nolltillväxt eller minustillväxt, fick ett facit på1,. I det sammanhanget är faktiskt årets tillväxt -den prognos vi gör - en fantastiskt bra tillväxt.Mats har förut tagit upp diskus-sionen om den offentliga ekonomin och har svårt attklara ut vad som är statens, kommunernas och pen-sionssystemets del i den offentliga ekonomin. Vi harredovisat överskottsmål för den offentliga ekonomin- över en konjunkturcykel. Vi redovisade att detöverskottsmålet överträffades med råge - -. överträffas det också. Prognosen visarför närvarande på 3,5 %.Men envisas med att sägaatt det finns en oro för statsskulden. Den statsskuldsom drevs upp under regeringen med MatsOdell så att den var avbruttonationalprodukten har vi nu steg för steg redu-cerat till av bruttonationalprodukten. Det harvarit ett hästarbete - ett oerhört tufft arbete - men detger oss naturligtvis helt andra förutsättningar att klaraockså internationella konjunkturdämpningar i fort-sättningen om vi har goda resultat när det gäller bådevåra överskottsmål och när det gäller statsskuldsbe-kämpningen.De utgiftstak som vi har satt upp, , harvi hållit vartenda år, vilket är oerhört viktigt. Detskapar också en trovärdighet åt den ekonomiska poli-tiken.Sedan har vi sagt att vi naturligtvis har för avsiktatt återkomma till diskussionen om hela skatte-politiken. Det är ingen nyhet att det är somskatterna diskuteras och presenteras här i kammaren.Anf. 21 () replik:Herr talman! blir man som finansminis-terns åhörare häpen. De frågor som har ställts härbesvaras när vi lägger fram våra ekonomiska motio-ner, som ni kommer att få före debatten,till skillnad före debatten somgällde för oss.Om man har varit med ett tag vet man att Center-partiets förslag på nästan varenda punkt motsvarar defrågor som tas upp. Dessutom har vi varit med ochskrapat fram det mesta av finansieringen. Någon hejdfår det vara.Vi diskuterar skattesänkningars profil.