prot · GO09104 · 2001-05-04 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 2000/01:104Fredagen den 4 majKl. 09.00 - 13.54Det justerade protokollet beräknas utkomma ----------------------------------------------------------------------1 § Meddelande om frågestundTredje vice talmannen meddelade att vid fråge-stunden skulle följan-de statsråd närvara:Kulturminister , försvarsministerBjörn , socialminister , stats-rådet och justitieminister § Anmälan om inkomna faktapromemoriorom förslag från Europeiska kommissionen,m.m.Tredje vice talmannen anmälde att följande fak-tapromemorior om förslag från Europeiska kommis-sionen inkommit och överlämnats till utskott:2000/01:130 om kemikaliestrategin KOM(2001) 88 till miljö- och jordbruksutskottet2000/01:131 Förslag till ochrådets direktiv om ändring av rådets direktiv80/987/EEG om tillnärmning av medlemsstater-nas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vidarbetsgivarens insolvens KOM (2000) 832 tilllagutskottet3 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotioner2000/01:U17-U19 till utrikesutskottet2000/01:Sk33-Sk37 till skatteutskottet4 § Migration och asylpolitikFöredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande 2000/01:SfU9Migration och asylpolitik (skr. 2000/01:4).Anf. 1 (m):Fru talman! Det grundläggande för svenska de-mokratiska partier och för de allra flesta svenskamedborgare är att det finns en vilja och ett åtagandeatt sörja för skydd åt förföljda människor. En flyk-tingpolitik ska utformas så att den ger skydd åt såmånga människor som möjligt som behöver trygghetoch skydd mot förföljelse av olika slag. Men detsäger sig självt att ensamt inte kan ge allavärldens skyddsbehövande uppehållstillstånd inomlandets gränser. Flyktingpolitiken måste därför ha envidare räckvidd än den nationella asylpolitiken.Till kommer bara en minimal bråkdel avvärldens flyktingar för att söka asyl. Av de asylsö-kande har endast en mindre del verkliga asylskäl. Deflesta - och det är nog ett faktum - köper en resa tillväst av en smugglare i hopp om att få ett bättre livrent allmänt. Papper och identiteter är ofta oklara.Alla som söker asyl är således inte flyktingar, ävenom massmedierna tycks tro det.De som flyr från krig och miljökatastrofer kan fåuppehållstillstånd som övriga skyddsbehövande. Närvärldssamfundet eller EU avser att ingripa för attupprätta fred har vi möjlighet att ge tillfälliga uppe-hållstillstånd i samverkan med andra länder. Men närfredsinsatserna har gjorts och skyddsbehov inte läng-re föreligger kan återvändande ske. Men självfalletska asylprövning ske i varje enskilt fall, om asyl söksav enskilda människor.Fru talman! När jag , ,läser de olika partiernas motioner och yrkanden slåsjag av att de präglas av ett slags moralism. I reserva-tion efter reservation krävs det mer generositet ochmer humanism i alla möjliga sammanhang. Det finnsdock ingen riktig analys av vad detta innebär. Vadinnebär egentligen uttrycket mer humansim?Jag frågar mig själv, om jag som företrädare förmitt parti är inhuman och ogenerös som inte alltidhåller med. Det blir något av en moralisk fråga förmig och naturligtvis för många andra. För min egendel kommer dessa frågor upp när jag som ordförandeför en biståndsorganisation besöker flyktingläger inorra , där jag försöker medverka till att byggabostäder, ordna avlopp, rent vatten och rent allmäntförsöker bidra till ett värdigt liv för dessa utsattaflyktingar. Skulle mina ställningstaganden i flykting-politiken här på hemmaplan vara oförenliga med minverksamhet där nere?Den flyktingpolitiska debatten verkar nästan barahandla om vad som sker inom gränser. Detär inte bara här som man ska visa humanitet, men såverkar det ju nästan. Jag vet att många andra riks-dagsledamöter har liknande erfarenheter som jag. Varfinns perspektivet på helheten i debatten här hemma?Vad är möjligt och rimligt? Var ligger balanspunk-ten? Hur använder vi resurserna för flyktingarbetesett i ett större sammanhang? För mig är asylpolitikenmycket viktig, men ännu viktigare är insatserna förflyktingar där de faktiskt finns. Hjälp och skyddmåste ändå huvudsakligen ges på plats eller i närom-rådet, och måste bidra med stöd.Inom ramen för EU-samarbetet kan bidratill förebyggande insatser, både militära sådana, närsådana krävs, och humanitära, så att ett återvändandekan möjliggöras. Ett bra exempel är Kosovo, där insats gjordes av världssamfundet för att möjlig-göra ett återvändande för de människor som flyddehals över huvud. Fler än 900 000 människor har åter-vänt till Kosovo därför att landet är befriat från enförtryckare, och man kan nu hjälpa till att bygga uppsitt hemland igen.Fru talman! Alla som söker asyl här ska naturligt-vis få en individuell och rättssäker prövning av sinaasylskäl och sitt skyddsbehov. Denna prövning skagrundas på allmänna humanitära principer i enlighetmed internationella konventioner och vår egen utlän-ningslagstiftning. Rättssäkerhet och likabehandlingöver tiden måste vara utgångspunkten när varje indi-vids ansökan prövas. Kollektiva undantag leder tillförvirring och osäkerhet som det urholkarasylrätten. Detta, fru talman, är den moderata stånd-punkten.Denna ståndpunkt leder också till att de som intehar skyddsbehov ska lämna landet. De som inte läm-nar landet frivilligt ska avvisas, och det är och ytterst polisens uppgift att se till attavvisning sker. Jag vågar påstå att polisen inte prio-riterar detta tillräckligt och att intealltid följer upp att avvisningar sker.Avvisningar ska så långt möjligt ske under värdi-ga former och i frivillighet. En samverkan mellanpolisen och måste bli mer effektivoch också grundas på ett etiskt förhållningssätt.Lika oacceptabelt är det att arrangera s.k. fällor -om nu sådana har förekommit - som att erfara attmänniskor som har fått ett avvisningsbeslut kan vistasnästan öppet utan att avvisning sker, någotsom dessvärre förekommer.Sverige har problem med långa handläggningsti-der. och skullebehöva mer resurser för att kunna förkorta asylpro-cessen. Det uppstår ofta humanitära skäl under hand-läggningstiden, och i slutändan är det andra faktorerän åberopade asylskäl som blir föremål för övervä-ganden.Enligt vårpropositionen tycks regeringen inte tadetta förhållande på allvar. Handläggningstiden påMigrationsverket är och lika långa iUtlänningsnämnden. Mer personal och mer pengarbehövs. I vår alternativbudget tillskjuter vi mer peng-ar så att asyl- och tillståndsprocessen kan förkortas.Detta ensamt är den största enskilda humanitära in-satsen som kan göras, och det kan påbörjas ome-delbart från den 1 juli.Jag har mycket svårt att förstå regeringens inställ-ning i denna fråga. På grund av mycket hög arbets-belastning på och Utlänningsnämn-den blir också arbetsförhållandena svåra. Jag kan barauttrycka min beundran för personalen, som trots stän-digt ifrågasättande och opinionsmässig motvind görmycket goda arbetsinsatser med hög kvalitet.För mer än två år sedan överlämnades ett betän-kande om ny processordning till förra invandrarmi-nistern. Jag kan förstå att det behövs noggranna över-väganden innan en proposition läggs fram. Vi tyckerfrån moderat sida dock att regeringen har tagit välgod tid på sig och snart borde komma med förslag tillriksdagen om en ny processordning. Vi moderaterkan studera varje förslag konstruktivt om det kanbidra till en snabbare handläggning med förbättradrättssäkerhet jämfört med nuläget. Att en tvåpartspro-cess är en förutsättning tycks alla vara överens om.Fru talman! Den migrationspolitik som trädde ikraft antogs av en bred majoritet av Socialde-mokraterna, och . Därefter harkompletteringar gjorts som har stötts av oss modera-ter, ofta efter att parlamentariska utredningar harskett. Huvudsakligen anser vi att dagens lagstiftningär bra, men inget tillstånd är statiskt. Utveckling ochförändring sker ständigt. Vi kan se sådana föränd-ringar komma. Parentetiskt kan nämnas att vi redankan se i praxis att en utveckling i mer generös andahar ägt rum. Inte minst har fåttstörre genomslag.I EU-arbetet står asyl- och migrationsfrågornahögt på dagordningen - helt i enlighet med det åta-gande som blev resultatet av Amsterdamtraktaten. Påen rad områden arbetas det med olika direktiv. Därkan vi räkna med politiska beslut, i vissa fall kanskeunder svenskt ordförandeskap. Ett tydligt ramverk förEU byggs nu upp, och måste räkna med attde direktiv som man blir överens om kommer attpåverka svensk lagstiftning.Även om direktiven utformas så att de medgeregen lagstiftning utöver direktivens minimireglerkommer vi inte att vare sig vilja eller kunnaavvika nämnvärt. Vi har liksom satt oss i en båt, ochnu får vi ro tillsammans med de andra länderna. Ge-mensam asylpolitik, familjeåterföreningsdirektiv,direktiv angående massflykt, modernisering av Dub-linkonventionen, villkor för ökad rörlighet för tredje-landsmedborgare och deras rätt att arbeta och ökatpraktiskt samarbete för att bekämpa flyktingsmugg-ling är exempel på sådant som vi successivt måstearbeta in i vår egen lagstiftning.Jag vågar med bestämdhet påstå att varje migra-tionsminister oavsett vilken regering som kan kommaatt bildas kommer att erfara att utrymmet för egnaönskemål och en annorlunda politik inte, för att ut-trycka sig lite fint, är kompatibelt med vare sig verk-ligheten eller EU:s tvingande direktiv.Jag är ändå, fru talman, övertygad om att vår lag-stiftning är tämligen modern och framåtsyftande, ochdärför kan spela en relativt vårt lands storlekkonstruktiv roll. Åtskilliga andra länder ute i Europabehöver göra långt större förändringar i sin lagstift-ning än vi. Men vi ska för den sakens skull inte tro attEU kommer att anamma det som vi står för i alladelar. Vi får räkna med både önskade och oönskadeförändringar.Principerna för hur man ska se på det europeiskasamarbetet i flyktingpolitiken har vi beskrivit i vårreservation 6, vilken jag härmed yrkar bifall till.Jag har haft god anledning att följa debatten omamnesti för flyktingar, något som har drivits av ettvisst ungdomsförbund men också i motioner här iriksdagen. Amnesti, fru talman, är ingen bra idé. Detskulle innebära helt fel signaler. Det skulle urholkaoch devalvera asylprocessens legitimitet. De som harfått avvisningsbeslut ska lämna landet. Något annatkan inte gälla. Finns det avvisningshinder ska verk-ställighet inte ske, men det får bedömas från fall tillfall.En amnesti föder förhoppningar om fler amnestierlängre fram och fungerar som en magnet för flerasylsökande till . Därmed ökar smugglarnasaktiviteter. Resultatet blir en slags fri invandring - låtvara med en viss fördröjning. Att tala om amnesti ären falsk och kortsiktig humanism. I länder med enineffektiv och krånglig asylprocess eller där kontrol-len av illegal invandring är dålig har amnesti iblandgivits för att lösa akuta problem.Fru talman! Det finns en fempartireservation, jagkommer inte ihåg under vilken punkt, angåendeasylsökande från Kosovo. Denna fråga behandladesju särskilt i socialförsäkringsutskottet medanledning av ett utskottsinitiativ. Om reservationen skulle bifallas uppstår en förvirring om vad somär roll respektive regeringens roll - inklu-sive dess myndigheter. Dessutom skulle ju faktisktinte ett sådant tillkännagivande vara bindande förregeringen. Varje kosovoalban får en individuellprövning. Rättssäkerhet och konsekvens i ställnings-taganden vad gäller asylfrågor måste ses som ettlångsiktigt åtagande. Det leder oss moderater till attinte bifalla den reservationen.Tillfälliga uppehållstillstånd är, som jag sade tidi-gare, just tillkomna för att kunna lösa akuta problemdär man räknar med att fredsinsatser kommer att ägarum. När sådana har genomförts ska man återvända,men självfallet ska också en asylprövning i varjeenskilt fall kunna ske om så önskas.Fru talman! är inte på och tid. Fri arbetskraftsinvandringskulle, som framhålls i en motion från Per , krävaett helt annat välfärdssystem. Visst önskar vi mode-rater mindre av omhändertagande och mer av person-ligt ansvar och makt över våra liv, men de socialatrygghetssystemen måste finnas i botten som en ga-ranti för anständighet och ett värdigt liv. De somägnar sig år radikalliberala lösningar får nog ingastora massor med sig.Om en fri arbetskraftsinvandring ska tillåtas måsteen rad frågor förknippade med detta analyseras. Kanman bara komma till och söka arbete utanrestriktioner? Vad händer om man inte kan försörjasig? Får man ta med sig sin familj och övriga anhöri-ga? Ska dessa slängas ut om försörjningen uteblir?Vem avgör om man inte kan försörja sig? Och vadhänder om man inte kan eller vill återvända till hem-landet om försörjning inte kan ske?Fri arbetskraftsinvandring inom EU kan upprätt-hållas genom ett tydligt regelverk och genom socialaförmåner som medlemsländerna omfattar solidariskt.Även i ett läge med reglerad invandring men fri ar-betskraftsinvandring inom EU borde det dock finnasutrymme för större öppenhet vad gäller möjlighetenför medborgare från andra länder i världen att fåarbets- och uppehållstillstånd. är myndigheternaytterst snåla med detta.Om man skulle öka arbetskraftsinvandringen påett reglerat sätt står det inte i motsatsställning till attde som redan finns här ska få jobb eller till att alla desom är långtidssjukskrivna eller står utanför arbets-marknaden får en bättre chans att komma tillbaka tillarbetsmarknaden. Det finns ingen motsatsställning.Som avslutning vill jag säga följande: Vi stårbakom de principer som lades fast 1996 i den migra-tionspolitiska propositionen och som harbeslutat om. Det är viktigt att en asyl- och invand-ringspolitik har en bred, folklig uppslutning. Basalahumanitära principer och internationella åtaganden ärväl förankrade hos människor i Sverige.Vi har inget populistiskt parti i sompå allvar kan rida på missnöje och fördomar. Vi haringen debatt med populistiska övertoner, något somman har i många andra länder både i ochövriga . Ny demokrati tog vi alla fighten med,och det partiet blev gudskelov en sommarsvala. Menatt Ny demokrati kunde äntra den politiska scenenoch vinna framgångar visar att vi inte är vaccineradeför alltid mot partier som skickligt kan manipuleraden intolerans och främlingsfientlighet som dessvärreinte heller vi är förskonade från. Helheten måsteupplevas som rimligt schyst. Balansen mellan idea-lism och realism måste vara tydlig. Vi i kaninte profilera oss markant jämfört med andra europe-iska länder. Vi ligger redan i framkant. I EU kan vipåverka och ska också göra det.Men, fru talman, vanliga medborgare har anled-ning att bli upprörda om handläggningstiderna blirorimligt långa och om det av den anledningen uppstårhumanitära tragedier. Därför är det regeringens an-svar att och nuges bra arbetsmöjligheter så att ärendena i full skalakan avgöras snabbare. Det går att förena humanitetoch rättssäkerhet med effektivitet, ordning och reda.Jag vill alltså än en gång yrka bifall till reserva-tion 6 under punkt 5 och står givetvis även bakomövriga moderata reservationer.Anf. 2 ():Fru talman! är i dagens debatt re-presenterat av mig, och . Vi kommer att beröra olika frågor och olikaaspekter av den svenska flyktingpolitiken. Låt migredan nu säga att jag står bakom det som och kommer att säga i sinaanföranden.Innan jag går in på mitt huvudanförande vill jagsäga några ord om . 1997 togMigrationsverket över ansvaret för av- och utvisning-ar från polisen. Samarbetet är oklart, men det får intevara på det sättet att handläggarna aktivt ringer poli-sen när de får besök av en gömd flykting. Jag tyckeratt det är bra att generaldirektören nu har tagit itu meddetta och ska försöka bringa någon som helst klarhet ihur förhållandet och samarbetet mellan polisen ochMigrationsverket ska se ut.Men detta visar också på det motsägelsefulla iMigrationsverkets uppdrag. Man har positiva beslut,man har negativa beslut, och man har också avvis-ningsbeslut som man ska fullfölja. Det är självklartatt detta blir svårt för personalen. Det blir ett motsä-gelsefullt uppdrag även för personalen. Hela situatio-nen på visar på bristen på pengar.För att vi ska kunna minska handläggningstiderna tilldet som är sagt, nämligen , så måsteMigrationsverket få mer pengar. Det gäller naturligt-vis även , eftersom också sitter som en propp. Jag beklagar attvi inte har lyckats komma längre i årets vårbudget-förhandlingar när det gäller dessa krav, men vi hop-pas på höstbudgeten.NIPU sade att ska läggas ned,och kommittén var enhällig. Och vi väntar nu på enproposition om nedläggning av Utlänningsnämndenoch en övergång till förvaltningsdomstolar. I detsammanhanget tycker jag att regeringen borde passapå att ompröva uppgifter och se tillatt uppgifter renodlas till enbartpositiva beslut och att de negativa besluten utsätts förprövning i förvaltningsdomstolar.Fru talman! bekräftades domen,stening till döds, mot , en trebarns-mor från . anklagades för otrohet. Jag ärövertygad om att kammarens ledamöter vet hursteningen går till, kvinnan grävs ner till midjan ochdärefter får hon ta emot en störtskur av stenar. Intenågon sten får vara så stor att den dödar, det är desmå stenarna som ska göra jobbet.I ett svar till mig bekräftar utri-kesministern att regeringen har kännedom om attstening är en barbarisk straffmetod i . Trots dennavetskap skickas kvinnor som söker asyl i Sverigetillbaka till med hänvisning till att de kan sökainre flyktalternativ eller att man inte vet om de verk-ligen är utstötta av familjen. Den åttonde fällningenav för brott mot tortyrkonventionen gäller enkvinna från , där våra invandringsmyndigheterinte tog hennes fruktan för att bli stenad till döds påallvar. har, tack vare lekmännen inämnden, låtit två kvinnor från få uppehållstill-stånd av humanitära skäl med tanke på hur det irans-ka samhället behandlar kvinnor. Vore det då inte dagsatt även tar dessa kvinnors fruktanpå allvar?Jag vill påminna om att även kvinnor har okränk-bara rättigheter. Vi vet att kvinnor mördas, sy-rabränns, stenas eller mördas i ett alltför stort antalländer i världen. Vi måste ta dessa kvinnor på allvaroch ge dessa förföljda och utsatta kvinnor som sökeren i uppehållstillstånd.Redan när paragrafen om rätt till skydd för densom känner uppenbar fruktan för förföljelse på grundav kön eller homosexualitet kom till 1997 ansågVänsterpartiet att det enda riktiga var att vidga tolk-ningen av så att den omfattadeäven kvinnors och homosexuellas asylskäl. Genomatt placera t.ex. kvinnors asylskäl i en särskild para-graf där de inte kommer i åtnjutande av samma rät-tigheter som dem som omfattas av Genèvekonventio-nen bryter mot för avskaf-fande av all diskriminering av kvinnor genom att manhar sämre villkor. Detta gäller t.ex. rätt till familjeå-terförening, kvalifikationstiden för svenskt medbor-garskap och rätt till resedokument. hardärför begärt att ska granska dennalagstiftning och även inställning till arrange-rade äktenskap, där den praxis som tillämpas innebäratt myndigheterna inte på samma sätt som vid andraäktenskap undersöker seriositeten. I artikel 16 b ikonventionen stadgas att ska säkerställakvinnors rätt att fritt välja make.I en interpellationsdebatt för inte så länge sedanframförde statsrådet att regeringen nu ärberedd att ändra inställning och ansåg att även Sveri-ge ska sälla sig till de länder som redan har dennavidgade tolkning av . Det ärförstås mycket bra. Detta tillsammans med att detutarbetas riktlinjer för hur invandringsmyndigheternabättre ska ta till vara kvinnors skyddsbehov låter somom många års enträget arbete från nuskördar viss frukt.Fru talman! "Alla åtgärder som reglerar utlän-ningars inresa och vistelse i EU-länderna måste be-dömas mot bakgrund av vår vilja att bibehålla ochstärka asylrätten samt att främja människors möjlig-het att fritt röra sig mellan länder." Detta svaradestatsrådet på min fråga om tänkteanvända sig av sin vetorätt för att stoppa det franskaförslaget om böter för dem som transporterar flyk-tingar in till ett EU-land.Det franska förslaget innehåller flera olika delarbl.a. hårda straff för människosmugglare och för demsom gömmer de flyktingar som lyckats komma in-nanför Schengenmurarna. Den som protesterar motden överstatliga inhumana flyktingpolitik som hållerpå att formas i EU-länderna och gömmer flyktingarkan riskera att dömas till höga straff, likaväl som densom hjälper en flykting över gränsen till ett EU-land.Det verkar som om det som stodför är som bortglömt. Bortglömda är även de danskafiskare som under för stora pengarsmugglade judiska flyktingar till . Männi-skosmugglare är ofta en människas sista livlina attkunna fly från tortyr, krig eller förföljelse.För att göra det möjligt för dagens s.k. EU-medborgare att fritt röra sig mellan de olika med-lemsstaterna anser EU-länderna sig nödgade att byg-ga höga murar kring de 15 medlemsländerna för attförhindra att människor tar sig in i området. De med"riktiga" asylskäl ska förstås få sin sak prövad i en-lighet med som det står iSchengenregelverket. Men hur ska den som har"riktiga" asylskäl kunna utnyttja sin asylrätt enligtGenèvekonventionen med alla de kontrollmekanismersom nu införs?Det finns väl inte någon, mer än kanske EU:sflyktingministrar, som på allvar tror att Schengenmu-rarna kommer att hindra människor från att fly fråntortyr, krig, förföljelse och den "ekonomiska rens-ning" som följer på den globala kapitalistiska världs-ordningen. Det är bara det att det nu kommer att blidyrare och oändligt mycket farligare för den skydds-behövande.I kölvattnet av Schengen förs också en obehagligdebatt om den egentliga huvudfrågan, nämligen vilkasom ska betraktas som "riktiga" flyktingar och där-med också vilka som ska ha rätt att få vistas i EU-området och röra sig fritt. I olika sammanhang fram-förs att de flesta som tar sig till är"ekonomiska" flyktingar, dvs. människor som kom-mer till för att skaffa en bättre framtid för sigoch sina barn. Föraktfullt hävdas att dessa människorinte har riktiga asylskäl, som om svält och den rikavästvärldens utsugning av t.ex. den afrikanska konti-nenten inte skulle vara asylskäl nog. tillsammans med regimen, som i sintur bränt byar, dödat civilbefolkningen och jagatandra på flykt, för att bana väg för oljeborrningen.Om människor som flytt undan denna brändajorden-taktik lyckas ta sig till EU:s gränser, hur ska de dåbehandlas? Är de "riktiga" flyktingar?Syftet med Schengen är inte något annat än attstänga människor ute och påminner om det vita höga murar med glasskärvor och taggtråd.Under täckmantel av en human och solidarisk flyk-tingpolitik och under täckmantel av fri rörlighet förden som väl är innanför Schengens höga murar med-verkar till byggandet av Fästning . Detär ett högt pris vi betalar för den fria rörligheten förett fåtal. Den borde därför använ-da sin vetorätt och därmed se till att det franska för-slaget inte genomförs. När jag ser alla reservationerkring EU:s flyktingpolitik kan jag inte annat än ställamig frågan: Vad tänkte ni som ställde er bakomSchengenavtalet? Hur kan det komma sig att ni inteförutsåg att detta skulle hända? När vi motioneradeom att skulle ha ett undantag vad gällertransportörsansvaret, dvs. vi ansåg att skulleförbehålla sig rätten att behålla det trans-portörsansvar som vi har , varför stöttade ni inteden reservationen? Detta ska inte tolkas som att jag ärnegativ till de reservationer som imånga stycken ställer sig bakom. Jag tycker att det ärbra att så många partier vill ha en generös, solidariskoch human flyktingpolitik. Men det kommer att blibetydligt svårare nu att få till stånd en sådan politik.Fru talman! Jag står självfallet bakom alla våra re-servationer, men för tids vinnande yrkar jag bifallendast till reservationerna 18 och 19.Anf. 3 (m) replik:Fru talman! Det finns två saker i som jag vill ta upp. Det ena är att jag baravill konstatera att är ett anti-EU-parti.Därmed kan man också ta ut svängarna när det gällerSchengen och de effekter som man beskriver där,vare sig de är riktiga eller inte. Jag lämnar detta.Jag vill egentligen fråga om peng-arna till och Utlänningsnämnden.Ulla antyder att hon inte sitter på stolar.Egentligen skulle hon gärna ha velat ha mera pengaroch har kämpat för det men inte lyckats.