prot · GO0983 · 2001-03-21 00:00:00 — Erfaren-heterna av när och på vilket sätt uttag av kontaktdagarsker är inte enbart positiva. Därför vill vi i Centerpar-tiet att det ska utredas om det är just genom kontakt-dagar som föräldrars delaktighet och närvaro i skolanförbättras.Fru talman! Den föreslagna förändringen i fråganom förläggning av delledighet slår olika mot olikatyper av företag beroende på företagens verksamhetoch storlek. Detta kan i förlängningen leda till storagränsdragningsproblem vad gäller bedömningen avvad som kan sägas utgöra en allvarlig störning. Detföreligger en uppenbar risk att den föreslagna föränd-ringen kommer att drabba små och medelstora företagi större utsträckning än större företag.Centerpartiet anser att möjligheterna till samvaromellan föräldrar och barn är viktiga både för barn ochföräldrar. Däremot är det inte önskvärt att dessa möj-ligheter kan komma att inskränkas av en lagstiftningsom i förlängningen kan komma att missgynna ar-betslösa småbarnsföräldrars möjligheter att delta påarbetsmarknaden. Risken finns att företagare undvi-ker att anställa småbarnsföräldrar på grund av dennaförändring i lagstiftningen.Det är tveksamt om den av regeringen föreslagnaförändringens positiva effekter avseende valfrihet förarbetstagaren står i relation till de inskränkningar somdetta medför för i första hand små och mindre före-tag. Det är därför önskvärt att denna förändring integenomförs , utan att den kopplas till den utredningsom tillsatts med anledning av översynen av arbets-tidslagen, semesterlagen och övrig ledighetslagstift-ning.Anf. 165 () re-plik:Fru talman! Vi talar om vikten av att förenkla förföretagare och att det ska vara enkelt att vara förälder.De regler som vi har är snåriga, och föreslåsfler snåriga regler som försvårar för företagen, fördy-rar och gör det hela mer komplicerat.Samtidigt talar om kontaktda-garnas betydelse. Vi vet ju att kontaktdagarna intebara är positiva. Jag skulle gärna vilja att BirgittaCarlsson förtydligade sig när det gäller varför kon-taktdagarna är så viktiga som institut. Det finns välandra sätt att öka deltagandet i skolan för föräldrarna?Ingår det inte i föräldraskapet att delta aktivt i sinabarns utbildning?Anf. 166 () re-plik:Fru talman! Jag förstod inte riktigt fråga. Vi vet om att dagarna inte alltid an-vänds till det de ska. Det är därför som vi föreslår ska utreda om det är det bästa sättet att användasig av kontaktdagar för att öka kontakterna mellanfamiljen och skolan. Det råder inget som helst tvivelom att det samarbetet är oerhört viktigt, dvs. att för-äldrarna tar ett aktivt ansvar även för sina barns skol-gång. Det är lättare om det finns en god och regel-bunden kontakt med personalen i skolan, för att ha ettbra samspel tillsammans med dem som finns kringdet egna barnet.Anf. 167 () re-plik:Fru talman! Vi är helt överens om att det är viktigtatt man som förälder ska ha en god och regelbundenkontakt med sitt barns skola. Men får man det enbartmed hjälp av kontaktdagar? ochCenterpartiet påtalar ju de brister och negativa effek-ter som kontaktdagar har, och ändå tycker Centerpar-tiet att frågan ska utredas. Jag tycker inte att det är ettbra sätt. Det finns andra möjligheter att vara ledig föratt engagera sig i sitt barns skolgång. Jag undrar var-för kräver att kontaktdagarna ska utre-das, när man vet att de är negativa ur så många as-pekter. Vad är det som är så positivt med just kon-taktdagarna att de ska utredas?Anf. 168 () re-plik:Fru talman! Jag har haft kontakt både med föräld-rar och lärare. Det råder inget som helst tvivel om attnär kontaktdagarna drogs in - ett förslag som vi stodbakom - minskade föräldrarnas deltagande i skolar-betet enormt. Man måste verkligen kontrollera och sevad som går att göra för att stödja och uppmuntraföräldrar att ta större del i skolarbetet.Det är oerhört viktigt att barn och ungdomar fåren bra start i livet. En bra start i livet tror jag att dekan få om man på olika sätt hjälper och stöder democh ser till att de, som jag nämnde tidigare, får en lustatt lära och lära för livet. Det är väldigt viktigt att defår nytta av skolgången. Det är lite för många elever som inte använder tiden i på rätt sätt,utan de får nästan gå direkt från grundskola till ytter-ligare utbildning som de borde ha kunnat inhämtaunder sin tid i grundskolan.Anf. 169 BO ():Fru talman! Två grundläggande saker att hantera ien bra familjepolitik är för det första hur kvinnor ochmän ska ha så goda förutsättningar som möjligt att taansvar för familjen och barnen och för det andra hurdet ska kunna ske på ett sådant sätt att det går attförena yrkesliv och familjeliv.I vår familjepolitik utgör följande principer grun-derna:- att föräldrarna har ett gemensamt ansvar för vår-den av barn och hem och familjens försörjning,- att hänsyn ska tas till familjernas försörjnings-ansvar för barn vid utformningen av skatte- ochbidragssystem,- att det ekonomiska stödet när barnen är små ut-formas så att även de som är etablerade på ar-betsmarknaden, både kvinnor och män, har råd attstanna hemma ,- att deltidsförskola ska erbjudas fr.o.m. fem årsålder för alla barn som inte deltar i heltidsförsko-lan.Vi utgår från att verklig valfrihet förutsättermångfald. Det är viktigt att det finns olika former avbarnomsorg. Den moderna barnomsorgen ska geutrymme för en ny pedagogisk utveckling och olikaformer av tjänster anpassade efter den enskilda fa-miljens behov.Avgifterna i barnomsorgen bör vara enhetliga ochligga på en nivå som inte av ekonomiska skäl hindrarföräldrarna från att utnyttja dem.Fru talman! I den proposition som ligger bakombetänkandet finns en hel del bra förslag. Vi är positi-va till de förslag som handlar om en ökad flexibilitet.Att andra än fadern eller modern ska kunna få rätt tilltillfällig föräldrapenning i samband med barns födel-se är välkommet, likaså att föräldrapengen vid barnssjukdom ska kunna uppbäras av en närstående i ställetför av föräldrarna.Ett återinförande av kontaktdagarna, som avskaf-fades på förslag av den socialdemokratiska regering-en 1995, är även det ett välkommet steg mot ökadflexibilitet.Ett förbättrat försäkringsskydd vid spädbarnsdödär något som vi har eftersträvat från vår sida och somframför allt har motionerat om fleragånger förut. Vi är förstås glada över att det finnsmed i förslaget.En ny förmånsnivå med en åttondels ersättning iföräldraförsäkringen och ledighet samt ändrade reglerför förkortad arbetstid ger också sammantaget enökad valfrihet för föräldrarna och ger dem därmedmer möjlighet att vara tillsammans med sina barn.Men det finns också förslag som inte är lika bra.Vi har tidigare, tillsammans med de andra borgerligapartierna, kritiserat det paket som den socialdemo-kratiska familjepolitiken får anses innebära, med bl.a.betoningen på maxtaxan.Vi vill se en familjepolitisk reform i vårt land sominnehåller ett antal viktiga delar.En sådan del är en skattesänkning för barnfamil-jer, där man tar hänsyn till att det förstås är en störreekonomisk börda - inte annars, hoppas jag - att tahand om fler personer än färre personer. Att man fåren avdragsrätt för styrkta omsorgskostnader ingårockså i den skattepolitik vi vill se för barnfamiljer.Ytterligare ett element som ingår i det gemen-samma borgerliga alternativet till de socialdemokra-tiska reformerna är ett införande av barnkonto medflexibel användning under förskoleåren.Vi vill utveckla föräldraförsäkringen så att dengynnar både valfrihet och jämställdhet. Vi tycker attdet är alldeles för få pappor som utnyttjar pappamå-naden. Vi har under förespråkat att underpappa- och mammamånaden ha en högre ersättnings-nivå än den som gäller för de övriga månaderna, iförhoppningen att detta ska verka lockande för pap-porna att vara med och ta sitt ansvar för barnen ge-nom att åtminstone ta ut pappamånaden.Vi föreslår i årets motion och i reservationer tillbetänkandet, eftersom vi inte har fått gehör för detta,att man också skulle pröva att höjataket i föräldraförsäkringen. Det är ett problem somfinns och som behöver diskuteras i de olika socialför-säkringarna. Men föräldraförsäkringen skiljer sig jufrån de övriga försäkringarna på det viset att den, tillskillnad från detta att bli sjuk och arbetslös, innehål-ler ett betydande mått av valfrihet och därför kanskelättare spelar en roll för att stimulera olika typer avbeteenden att ha ekonomiska incitament för detta. Vihar föreslagit men inte fått gehör för att man skullepröva ett tak på 10 basbelopp i stället för de 7½ somhar gällt i de svenska socialförsäkringarna sedanmitten på 1950-talet.Vi vill minska marginaleffekterna i skattesystemetgenom att göra färre beroende av bostadsbidrag. Detinnebär att för dem som inte längre blir beroende avdet minskar marginaleffekterna med så mycket som20 procentenheter.Vi vill, som jag nämnde , tahänsyn till försörjningsbördan.Vi önskar och arbetar för kommunala beslut omen mer enhetlig dagistaxa på en hygglig nivå.Vi vill säkra valfriheten inom barnomsorgen ge-nom att ha etableringsfrihet och göra det möjligt attvända sig till dem som ger barnomsorg utan att manfrån kommunernas sida ska kunna hålla tillbaka detta.Vi vill, , ha tillgång till hushållstjänster tillrimligare priser. Vi har i olika sammanhang föreslagitjust skatteändringar för att uppnå detta.Fru talman! Jag och står förstås bakomalla de reservationer vi har lämnat - det är flerastycken - till dagens betänkande. Jag yrkar bifall tillreservation nr 1, som är den gemensamma fyrpartire-servationen, och jag yrkar bifall till vår reservation nr4, som handlar om villkoren i föräldraförsäkringenoch som bl.a. innehåller förslagen om ersättningoch prov med högre tak i föräldraförsäkringen.Anf. 170 () re-plik:Fru talman! har tidigare i kammarengjort sig känd som en stor flexibilitetskännare. I dethär fallet vill jag också ställa frågan till Folkpartietgällande kontaktdagarna. Det är en kontaktdag somnu föreslås. Vari ligger flexibiliteten i detta? Om mannu inför den är det ju så många andra negativa fakto-rer som kommer i stället. Varför skulle det vara högreflexibilitet att införa en kontaktdag än att göra andrainsatser, t.ex. skattesänkningar?Då kommer jag in på min andra fråga, som gällerjust försörjningsbördan. och jag är jueniga i väldigt mycket när det gäller skattepolitiken,men jag skulle ändå vilja fråga honom vad det är förfördel med skattereduktion jämfört med barnavdrag,som vi föreslår. Det skulle kännas väldigt skönt omBo Könberg och kunde ställa upp på vårtbarnavdrag på per barn och år, framför alltför barnfamiljerna. Varför ska det just vara skattere-duktion?Anf. 171 BO () replik:Fru talman! Jo, flexibilitet är bra, och det är nå-gonting som vi liberaler är för. Men det finns ju andrasaker i livet än flexibilitet. I det här sammanhangethar vi länge tyckt att det är väldigt bra om så mångaföräldrar som möjligt deltar i kontakter med skola ochförskola. Vi tyckte därför att det var synd då de togsbort. Vi tror att ett återinförande av dem, som nuföreslås i propositionen och som kanske blir kamma-rens beslut, skulle underlätta för föräldrarna att hadenna kontakt.Jag tycker närmast, fru talman, att det är snudd påsjälvklart att om man inrättar kontaktdagar kommervi att få se fler föräldrar som deltar än om man integör det. Sedan kan man ställa upp något annat värdemot detta. Vi har tyckt att det är ganska lätt att varaför det.Det har också spelat in att vi har haft svårt att sede oerhörda nackdelar i detta som jag har förstått avCecilia tidigare inlägg att hon ser.Vi kanske får höra mer om det i nästa omgång.Den andra frågan gällde försörjningsbördan ochhur man tar hänsyn till den. Det är rätt, som CeciliaMagnusson säger, att vi från både ochModeraternas sida har pekat på att försörjningsbördanborde vägas in när vi fastställer skatten - skatt efterbärkraft. Vi borde ha med det faktum om man harfyra barn eller noll barn.Den teknik vi har valt har vi tyckt vara den enk-last möjliga. I stället för att ha barnbidrag som skick-as ut på postgirot med x kronor , får av x kronor från den skattebörda manhar. Om vi försöker se det framför oss, är det kanskeallra lättast att se att det finns en skattetabell för demmed noll barn, en för dem med ett barn, två barn ochtre barn, eller vad det nu kan vara.Om jag ska tillägga något argument för dennamycket enkla regel i stället för avdragstanken, somModeraterna har, är det förstås att det blir lika överhela landet. Det blir det inte om man har ett avdrag påkommunalskatten.Anf. 172 () re-plik:Fru talman! Det är intressant att höra detta, fram-för allt om skattereduktionen kontra avdraget. Jag villändå gärna påpeka att det skulle vara väldigt sköntom vi på den borgerliga kanten kunde enas. Jag vetatt vi är flera partier i detta. Men jag tror att vi skulleha en mycket större möjlighet om vi kunde resoneravidare om de teknikaliteterna.Jag tycker till skillnad mot att föräld-raansvaret är väldigt viktigt. Det är inte samhälletsuppgift att efterleva eller se till att föräldraansvaretsköts, som man faktiskt talar om när det gäller kon-taktdagar. Om man gav föräldrarna möjligheter attsjälva bestämma om de kan ta ledig, och dehar råd till det via en skattesänkning, skulle de ändåta ledigt och engagera sig i sina barns skola.Jag tror inte att effekten blir tillräckligt stor medatt införa en kontaktdag. Det blir svåradministreratoch svårare för företagen. Jag skulle föredra att manväljer en annan väg.Anf. 173 BO () replik:Fru talman! Vi för gärna samtal med alla och en-var som vill diskutera våra idéer. Vi är fullt bereddaatt ta intryck av andras tankar om de är kloka ochförståndiga.Om man ser till den fråga som just nu har väckts,dvs. om hänsyn till försörjningsbördan ska tas genomskattereduktion lika för alla eller genom en avdrags-rätt mot kommunalbeskattningen, har jag haft svårtatt se argumenten för den moderata ståndpunkten.Den har funnits , och jag har haft till-fälle att fundera på den och även diskute-ra den med moderater. Jag har inte blivit så där väl-digt övertygad om den stora poängen med detta, an-nat än möjligen att ordet avdrag kanske låter enklareän reduktion. Jag kan medge att ordet avdrag på ettoch annat torgmöte gör sig bättre än ordet reduktion.Till sist frågan om kontaktdagarna. Jag har inte såmer att tillägga annat än att jag är beredd att sätta enslant på, om vill sätta emot, att om man införkontaktdagar kommer vi att få fler som utnyttjar demän om vi inte har dem. Svårare än så tror jag inte attdet är.Anf. 174 ():Fru talman! Jag vill yrka bifall till förslaget tillriksdagsbeslut i betänkandet och motionerna Sf13 ochSf14 samt avslag på övriga motioner.För oss socialdemokrater är det familjepolitiskastödet en av grundpelarna i vår generella välfärdspo-litik. Vi har som mål att minska de ekonomiska skill-naderna mellan familjer med barn och familjer utanbarn. Vi vill även att familjepolitiken ska stödja för-äldrarnas möjligheter att kombinera arbete med för-äldraskap, motivera papporna att ta aktiv del och påså vis öka jämställdheten.Betänkandet behandlar propositionen om föräldra-försäkring och föräldraledighet. Vi har hört några avpunkterna, men jag kommer att repetera dem ändå. Viförlänger perioden med föräldrapenning till 13 måna-der, och då med sjukpenninggrundande inkomst den13 månaden. kommer att reserverasför papporna respektive mammorna.Föräldrapenningen kan tas ut i enstaka timmar.Man kan alltså arbeta och kan få enstörre flexibilitet. De kan tas ut avnågon annan. Om föräldern själv blir sjuk när barnenär sjuka ska någon annan kunna ta ut den tillfälligaföräldrapenningen.Vi har här också hört om kontaktdagarna. Det är , och detgäller barn i åldern . Vi förbättrar skyddet vidspädbarnsdöd, och vi ökar inflytandet för den enskil-de arbetstagaren över förläggningen av deltidsarbete.Föräldrarna ska alltså få bestämma mer om hur de villförlägga sin arbetstid.Dessa förslag tillsammans med redan tidigare be-slutade ändringar - höjning av barnbidrag, adoptions-bidrag och införandet av maxtaxa - ger rejäla förbätt-ringar för barnfamiljerna framöver. Med tanke pårapporterna, bl.a. Välfärdsbokslutet, som visar attbarnfamiljerna har varit förlorarna kännsdet bra att kunna presentera dessa förbättringar. Detgör det möjligt för båda föräldrarna att i ännu störreutsträckning kunna förena arbete med familj. Detkommer förhoppningsvis också att underlätta förkvinnorna och männen att dela på ansvaret för barnenmedan de är små.Slutligen ska det, som jag sagt, bli lättareför småbarnsföräldrar att ha inflytande över hur ar-betstiden förläggs när de arbetar deltid på grund avsmå barn. Förslaget innebär att om arbetstagaren ocharbetsgivaren inte kommer överens om hur arbetsti-den ska förläggas ska arbets-givaren förlägga ledigheten på det sätt som arbetsta-garen önskar. Det gäller med förbehållet att det skaske under förutsättning att verksamheten hos arbets-givaren kan ske utan påtaglig störning. Detta ökarockså flexibilitet och valfrihet.Vi har här hört de olika partierna redovisa sinafamiljepolitiska förslag. Jag tror att det är den fjärdefamiljepolitiska debatten , så vihar haft stora möjligheter att diskutera de familjepo-litiska frågorna. I de förslag som vi lägger fram i dagär vi eniga på många punkter. Det är viktigt att fram-hålla.Vi socialdemokrater avvisar förslagen om barn-kontot och barnomsorgsavdragen. Visst får man kriti-sera vårt förslag. Det ligger i politikens arbete att vikritiserar varandras förslag. Vi socialdemokrateravvisar förslagen därför att vi föredrar maxtaxan. Vianser att den stärker den generella välfärden ochmotverkar marginaleffekter.Vi ska inte ta debatten om den generella välfärdenoch maxtaxan en gång till. Jag vill dock säga någotom den rent principiellt. Vi får mycket kritik för attden gynnar högavlönade. De som har hög lön betalarhög skatt. Ska de dessutom betala höga avgifter trorjag att många upplever att de får betala två gånger.Här tror jag att flera av oss rent principiellt är eni-ga. De som tjänar väldigt mycket betalar mer än defår tillbaka, och de som har lägre inkomster får tillba-ka mer än vad de betalar. Det här kritiseras iblandsom rundgång i systemet. Vi ser det som en fördel-ningspolitik.Det har kommit fram en del intressanta saker. Jagvill när det gäller just maxtaxan rikta mig till BoKönberg. Den ligger nära . Ni föreslår enenhetstaxa som ligger ungefär lika. Ni för ett resone-mang i motionen om att lokala beslut ska fattas lokalt.Vi har diskuterat det kommunala självstyret tidigare iolika frågor. Jag blir lite nyfiken på vari skillnadenligger. Jag tycker att det är intressant.Jag skulle vilja ställa en fråga till . Ni är oerhört positiva till flexibilitet och valfri-het. Varför säger ni då nej till att föräldrarna ska fåbestämma hur de vill förlägga sin arbetstid? Jag stan-nar där.Anf. 175 () re-plik:Fru talman! Jag håller med att vi inte ska ha ytterligare en debatt om maxtax-an på dagis - även om det är ett förslag som manskulle önska att vi slapp se infört. Jag vet att detkommer att innebära ökade kostnader för väldigtmånga kommuner, i alla fall hemma i mitt gamla länSkaraborg. Där vet jag flera kommuner som drabbas.Jag glömde att nämna i mitt huvudanförande attdet är många av dessa förslag i det här betänkandetsom vi också är positiva till. Det är rätt, som ocksåMariann sade. Men det är ett förslag som vihar svårt att riktigt acceptera. Det är det här förslagetom att pappan ska få två månader.Det är inte fel att pappan får . Jag harsjälv tre döttrar. Innan min äldsta dotter, som är , hade fyllt hade min man haft henne i mer änen månad trots att det inte fanns pappamånad . Det intresset kan man ha i familjen ändå. Jagtycker inte att vi här uppifrån ska bestämma hur för-äldrar väljer att ta ut sin ledighet.Jag vet att det är viktigt för många pappor att detfinns en lag om det. De har kanske inte möjlighet attfå den här ledigheten annars. Men vi har också mångapappor som är egenföretagare som inte har möjlighetatt ta ut . Då känns det väldigt orättvistmot dessa barn att de inte får möjlighet att ha någonförälder hos sig för att vi ska ha ettså stelbent system.Anf. 176 () re-plik:Fru talman! Jag kan förstå de här synpunkterna,och jag har hört dem tidigare. Vi har ändå valt attgöra det här eftersom vi tror att det ger så mångaandra positiva påverkansmöjligheter. Precis somBirgitta tog upp i sitt anförande är mångamän utsatta för en press. Man kanske också förlöjli-gar detta att gå hemma och vara pappaledig. När vihar den här lagstiftningen kan vi stärka detta.Anf. 177 () re-plik:Fru talman! Det borde ändå ges en möjlighet,tycker jag, i de familjer där pappan inte kan ta utledighet. Den som har ett eget företag och som harsatsat stora pengar i det har inte alltid möjlighet attanställa någon annan . Vissa företagkan inte stå stilla bara för att pappan kanske skullevilja ta ut den här ledigheten.Det finns också en annan del i detta där jag är för-vånad över att det inte har kommit förslag. Det gällerden här garantiersättningen. Den gäller alla de somskaffar barn utan att ha haft möjlighet att komma inpå arbetsmarknaden. De får att levapå. Det är en reform som har gällt väldigt länge, ochjag är mycket förvånad över att det inte har kommitett förslag om förändringar på detta område, ett för-slag om en höjning av den här nivån, något som vi nuär överens om att genomföra mellan de fyra borgerli-ga partierna.Vi har ju motionerat om det från vårtparti. Vi föreslår i stället så att manska ha en rimlig chans att leva på den inkomst somman ändå får. Det finns personer som egentligen harsamma förutsättningar men där den ena kvinnan harhaft oturen att inte komma in på arbetsmarknaden ochgenom detta enbart får . En som kan-ske har samma utbildning får en helt annan ersätt-ning. Vi ser en orättvisa i det systemet.Anf. 178 () re-plik:Fru talman! Den frågan ska jag be att få lämnaöver till vår minister som kommer om detgår bra.Anf. 179 () replik:Fru talman! Min fråga gällde också garantidagar-na, men det kanske är lika bra att jag också väntar ochvänder mig till statsrådet.Anf. 180 () re-plik:Fru talman! Jag vill säga något om det här medkritik mot den rådande ordningen och att man inte fårha någon sådan. Jag ska läsa upp ett exempel fråntidigare nämnda : Borgerligheten har sågenom sin avdragspolitik reducerat barnen till enrestpost i den förenklade självdeklarationen.Det tycker jag inte är en diskussionsnivå som ärsärskilt konstruktiv. Därför står jag fast vid den kritiksom jag förut framställt. Jag tycker att debattnivån ärnågot låg.Jag skulle vilja fråga angåendejämställdheten och hur den påverkas om man tittar påförändringarna i föräldraledighetslagen. Det finns jumånga som är rädda och oroliga för att kvinnorsställning på arbetsmarknaden - och småbarnsföräld-rars - ska urholkas alltmer på grund av de regler somni nu föreslår. Det är därför jag och Moderata sam-lingspartiet inte står bakom förslaget om arbetstagaresrätt att bestämma över ledigheten och förläggningenav arbetstiden. Det är inte politiker som ska bestäm-ma. Det är upp till arbetsmarknadens parter.Anf. 181 () re-plik:Fru talman! Då måste jag ställa en följdfråga. Jagkan förstå det här resonemanget. har ocksåframfört det. Men hur kan ni då ställa er bakom attsmåbarnsföräldrarna ska vara tjänstlediga ochfå komma tillbaka till samma jobb? Det måste blisamma problem en gång till.Anf. 182 () re-plik:Fru talman! Till skillnad från jag på de frågor jag får. När det gäller ledig-heten vill jag säga att det är så att man i under-sökningar och annat har sett att barn behöver en stör-re anknytning till hemmet ochatt man ska uppmuntra detta. Runtom i , i deandra europeiska länderna, har man sådana regler avolika slag. Man har skattereduktion, som Bo Könbergföreslår. Man har skatteavdragsregler. Man tar hänsyntill försörjningsbördan - framför allt så att det ska gå att vara hemma och i störreutsträckning ta hand om barnen.Jag vill gärna ha svar min på fråga om jämställd-hetsaspekten. Dessutom vill jag poängtera det litelustiga i att talar om att det är såroligt att vi är eniga.