prop · GP0374 · 2001-12-11 00:00:00 — I 3 kap. 18 §och 19 § andra stycket tillämpningslagen anges att namnet skall innehålladatabasens domännamn eller motsvarande uppgift. I 3 kap. 30 § andra stycketsamma lag straffsanktioneras skyldigheten att anmäla namn och ändring av namn på verksamhet enligt första stycket i förevarande paragraf. För namn på verksamhet enligt första stycket ställs inget krav på att det inte skall varaförväxlingsbart. Anledningen är att det inte kan förhindras att sådan verksamhet bedrivs under förväxlingsbart namn, eftersom grundlagsskyddet är automatiskt.Kravet i 3 kap. 18 § tillämpningslagen på att namnet skall innehållaverksamhetens domännamn eller motsvarande uppgift innebär emellertid att detäven för verksamhet enligt 1 kap. 9 § första stycket YGL finns en viss garantimot förväxlingsbara namn.Den nämnda straffsanktionen i 3 kap. 30 § andra stycket tillämpningslagen hargrundlagsstöd i förevarande paragrafs sjätte stycke, som också möjliggörföreskrift i lag om straff för den som bryter mot bestämmelse i lag sommeddelats med stöd av fjärde stycket denna paragraf. En sådan föreskrift finns i 3 kap. 25 § tillämpningslagen.Paragrafen har utformats i enlighet med Lagrådets förslag.10 §Ändringen i första stycket behandlas i avsnitt 6.2.1. Den avses klargöra attutgivningstidpunkten för tekniska upptagningar, dvs. den tidpunkt då ingripandemot en upptagning tidigast får ske, inte nås förrän i vart fall ett exemplar avupptagningen lämnats ut för spridning till andra än dem som befinner sig i enmindre, sluten krets. Ingripanden får alltså inte ske redan när det endastföreligger en beredvillighet att producera och sprida tekniska upptagningar påbeställning.Ändringen avser utgivningstidpunkten och rör inte vad som krävs för attgrundlagen över huvud taget skall vara tillämplig. Det är inte tillräckligt attframställning av endast något enstaka eller ett fåtal exemplar sker eller avsesske för att YGL skall vara tillämplig när spridning avses ske genom utlämnandeav exemplar och inte genom offentlig uppspelning. För att grundlagen skall varatillämplig krävs ett tillräckligt antal exemplar för att spridning skall kunnaske till andra än dem som befinner sig i en mindre, sluten krets. Frågan omgrundlagen är tillämplig avgörs alltjämt genom tillämpning av presumtionsregelni andra stycket.3 kap.1 §Förslaget till ändring av andra stycket behandlas i avsnitt 9.2. Punkterna 1 och 4 motsvarar dagens andra stycke. Några ändringar i sak är inte avsedda såvittavser dessa punkter.Punkten 2 tillåter lagstiftning om skyldighet för nätinnehavare att upplåtautrymme i sitt nät för annans överföringar, oavsett om överföringarna förmedlarett privat innehåll eller ett sådant innehåll som avses i YGL, i denutsträckning det behövs med hänsyn till intresset av konkurrens beträffandesådana överföringar i nätet eller allmänhetens intresse av tillgång till sådanaöverföringar. Punkten skall täcka t.ex. gällande och kommande bestämmelser omtillträde till och s.k. samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät.Punkten 3 tillåter lagstiftning som tillförsäkrar mottagarkretsen ett inflytande över programvalet, t.ex. lagregler om skyldighet för en nätinnehavare attefterhöra mottagarkretsens önskemål om vilka program som skall förmedlas.Medgivandet till lagstiftning innefattar en möjlighet att föreskriva omingripande mot åsidosättande av sådan skyldighet.Det kan noteras att 2 § i fråga om etersändningar medgerföreskrifter av det slag som behandlats. Bestämmelsen i 3 § är tillämplig påsådana föreskrifter. Enligt den skall vad som föreskrivs om begränsningar avgrundläggande fri- och rättigheter i 2 kap. 12 § andra-femte styckena och 13 §RF gälla i fråga om sådana begränsningar i sändningsrätten som avses i 3 kap. 1och 2 §§ YGL. Regeln i 3 kap. 5 § YGL om möjligheten att få frågor om rätt attsända radioprogram prövade av domstol omfattar frågor om skyldighet förnätinnehavare att upplåta utrymme i nätet enligt det nu gällande andra stycket i förevarande paragraf. Denna skyldighet innebär nämligen en inskränkning inätinnehavarens yttrandefrihet, som innefattar bl.a. rätten att bestämma vilkaprogram som skall spridas i nätet (jfr. Lagrådets yttrande över förslaget tillYGL och anmälan av yttrandet, prop. 1990/91:64 s. 211 och 219, se även a. prop.s. 89 f. och 118). Även skyldigheten enligt den föreslagna punkten 2 rör rättenatt sända radioprogram. Detsamma gäller skyldigheten enligt den föreslagnapunkten 3 att vidta åtgärder för att tillförsäkra mottagarkretsen inflytandeöver programvalet, i vart fall om den förenas med möjlighet att ingripa motåsidosättande av skyldigheten.6 §Ändringen är föranledd av att paragrafen avser inte endast traditionellaljudradio- och TV-program utan även överföringar av innehåll enligtdatabasregeln i 1 kap. 9 §. Regler om inspelningar av radioprogram ochöverföringar enligt databasregeln och bevarande av sådana inspelningar finns i 5 kap. 3 § tillämpningslagen. Där föreskrivs att det för databaser ärtillräckligt att det dokumenteras vilken information som vid varje tidpunkttillhandahålls. Genom ändringen av förevarande paragraf klargörs att denna metod är tillåten.15 §Paragrafen är ny och innebär en skyldighet att sätta ut vissa uppgifter påtekniska upptagningar, skrifter och bilder som framställts genom sådan print ondemand-verksamhet som avses i 1 kap. 9 § första stycket 1.I första stycket föreskrivs att det av ett print on demand-exemplar skall framgå hur det framställts, nämligen genom print on demand, databasens namn samt näroch var exemplaret framställts. Uppgifterna gör det möjligt att skilja print ondemand-upptagningar, -skrifter och -bilder från sådana upptagningar, skrifteroch bilder som faller in under YGL:s och TF:s allmänna regler. Om t.ex. en print on demand-upptagning ges in till polis eller åklagare, skall det framgå avuppgifterna att den är en sådan upptagning som inte omfattas av om upptagningar och att grundlagsskydd i stället gäller för denbakomliggande databasen och framställningsprocessen. Uppgifterna ger då ocksåledning för utredningen av ett eventuellt yttrandefrihetsbrott i databasen. Av 7 kap. 3 § framgår att YGL:s och om utredningsbeslag gäller för print on demand-exemplar när beslaget sker med anledning av ett yttrandefrihetsbrott.Som angetts ovan under 1 kap. 9 § första stycket 1 omfattas den som rentfaktiskt ombesörjer att ett print on demand-exemplar framställs på kundensbegäran av grundlagsskyddet, bl.a. principen om ensamansvar.Om det på upptagningen, skriften eller bilden anges att den utgör ett "print ondemand-exemplar" eller ett "beställt exemplar" får därav anses framgå att den är framställd på det sätt som anges i 1 kap. 9 § första stycket 1. Av den nyalydelsen av 4 kap. 4 § första stycket framgår att uppgift om vem som är utgivare för databasen också skall anges.Skyldigheten att se till att print on demand-exemplaren förses med uppgifterenligt förevarande paragraf ligger på den som driver verksamheten dvs. Denne har möjlighet att förse databasen med datorprogram som sätter ut uppgifterna på exemplaren. Det är inte möjligt för den somframställer exemplaren att lägga in sådana datorprogram, eftersomgrundlagsskyddet förutsätter att endast den som driver databasen skall kunnaändra innehållet. Närmare bestämmelser om angivande av uppgifterna meddelas i 4kap. 2 § tillämpningslagen.Andra stycket har utformats efter förebild av 3 kap. 13 § andra stycket YGL.Tredje stycket har sin förebild i 3 kap. 13 § tredje stycket. Med den som lämnar ut en sådan upptagning, skrift eller bild som avses i 1 kap. 9 § första stycket 1 avses normalt den som faktiskt ombesörjer att exemplaret framställs, t.ex. en företrädare för butiken. Den som lämnar ut exemplaret till kunden måste alltsåförsäkra sig om att detta är försett med de uppgifter som anges i förstastycket. För ansvar krävs uppsåt eller oaktsamhet.4 kap.4 §Av de nya tredje och fjärde meningarna i första stycket följer att sådanatekniska upptagningar, skrifter eller bilder som avses i 1 kap. 9 § förstastycket 1 skall vara försedda med uppgift om vem som är utgivare för denbakomliggande databasen och att det är utgivaren som skall se till att varjeexemplar har en sådan uppgift. Straffet för att bryta mot vad som föreskrivs idessa bestämmelser är detsamma som för brott mot vad som gäller enligt deföregående meningarna i samma stycke. Det följer av 6 §. Hänvisningen i 1 kap.10 § till förevarande paragraf tar givetvis inte sikte på de nya meningarna.7 kap.1 §Genom ändringen i första stycket kommer JK att såvitt gäller tekniskaupptagningar få möjlighet att delegera sina åklagaruppgifter även vad gäller deyttrandefrihetsbrott som föreslås utgöra sådana brott. Delegationsrätten harnärmare behandlats i avsnitt 5.6.Förslaget i första meningen i andra stycket innebär att preskriptionstiden förtillhandahållande som avses i 1 kap. 9 § skall räknas från det att informationen inte längre tillhandahölls. Förslaget behandlas i avsnitt 6.2.5. Ändringen iandra meningen är en följd av den nya avfattningen av 1 kap. 10 §. Övervägandena bakom förslaget i tredje meningen finns i avsnitt 6.2.2. Den föreslagna regelnblir tillämplig i de fall en teknisk upptagning saknar någon eller flera av deuppgifter som skall anges enligt 3 kap. 13 §. Med att en ursprungsuppgift saknas avses att en sådan uppgift över huvud taget inte är angiven eller är såofullständigt angiven att den är meningslös, t.ex. när endast ett förnamn angespå den som låtit framställa upptagningen. Vidare avses det fallet att en uppgift visserligen är angiven men det under utredningen finns skäl som talar för attden är oriktig, eftersom det då kan sägas saknas en korrekt ursprungsuppgift. Om det i detta fall senare under utredningen visar sig att uppgiften faktiskt varkorrekt, saknas inte en korrekt ursprungsuppgift och då gäller YGL:s kortapreskriptionstid.3 §Den nya andra meningen i första stycket innebär att bestämmelsen omutredningsbeslag i TF är tillämplig när en sådan upptagning, skrift eller bildsom avses i 1 kap. 9 § första stycket 1, dvs. ett print on demand-exemplar, tasi utredningsbeslag i anledning av ett misstänkt yttrandefrihetsbrott. I övrigtär inte TF:s eller om skrifter eller tekniska upptagningartillämpliga på sådana exemplar. Ändringen i den påföljande meningen innebär attandra stycket blir tillämpligt även på utredningsbeslag av en print ondemand-upptagning med anledning av ett yttrandefrihetsbrott. Beträffande printon demand-skrifter eller print on demand-bilder gäller 10 kap. 14 § TF fullt utmed dess hänvisning till 10 kap. 6 § samma grundlag. Ändringen i sjättemeningen, förutvarande femte meningen, är en följd av att ett nytt första stycke lagts till i 10 kap. 3 § TF.Genom den nya andra meningen i andra stycket öppnas en möjlighet för JK att iefterhand genom ett särskilt beslut komplettera ett beslut om utredningsbeslagav en teknisk upptagning med uppgift om vilka avsnitt i upptagningen somåberopas som brottsliga. Möjligheten avser de fall då det är praktiskt omöjligtatt ange avsnitten i samband med beslaget på grund av att materialet är alltföromfattande. Preciseringen av avsnitten skall ske så snart tillgängliga resursermedger. Det sagda gäller också vid beslag av print on demand-upptagningar. Ifråga om print on demand-skrifter eller -bilder finns inte samma möjlighet,eftersom det vid utredningsbeslag av sådana framställningar regelmässigt ärmöjligt att redan från början ange vilka avsnitt som är brottsliga (jfr. vad som gäller för tryckta skrifter). Tillägget av ordet "sådana" i sista meningenskall klargöra att beslaget gäller de fysiska delar av upptagningen där debrottsliga avsnitten förekommer och alltså inte endast de delar av innehållet,t.ex. vissa meningar eller bildsekvenser, i en fysisk upptagning där debrottsliga avsnitten förekommer.Ändringen i tredje stycket klargör att JK, i de fall då skyldigheten enligt 3kap. 13 § YGL att lämna uppgift om vem som har låtit framställa upptagningeninte fullgjorts, får dröja med att lämna uppgift om konfiskeringsbeslag tilldenne till dess utredningen kommit så långt att han eller hon kan identifieras.Motsvarande ändring har gjorts i 10 kap. 8 § andra stycket TF.11 kap.1 §Genom ändringen i första stycket slås fast att regeln om skyndsam behandlinggäller inte endast för yttrandefrihetsmål utan också för andra mål enligt YGL,t.ex. mål om ansvar enligt 3 kap. 13 § andra eller tredje stycket.Övergångsbestämmelser2.Punkten innebär att massmedieföretags tillhandahållande som utgjort sådan printon demand-verksamhet eller användning av pushteknik som omfattas av den nyalydelsen av 1 kap. 9 § men inte av den gamla lydelsen och som skett föreikraftträdandet inte kommer att falla in under grundlagens skydd. Exempelvisföreligger inte ensamansvar och meddelarfrihet för sådant tillhandahållande.3.Punkten innebär att den nya regeln i 7 kap. 1 § andra stycket om attpreskriptionstiden i fråga om tillhandahållande som avses i 1 kap. 9 § räknasfrån det att tillhandahållandet upphörde skall tillämpas endast på informationsom fortfarande finns i databasen vid ikraftträdandet.4.Punkten innebär att förlängningen av preskriptionstiden för yttrandefrihetsbrott i tekniska upptagningar som saknar någon av de i 3 kap. 13 § föreskrivnauppgifterna endast omfattar sådana upptagningar som ges ut efterikraftträdandet. För upptagningar som getts ut tillämpas alltså deäldre reglerna.12.3 Förslaget till lag om ändring i lagen (1949:165) angående beslag å vissaskrifter1 §Ändringen innebär att begreppet "bestraffningsrätt" har utmönstrats urlagtexten. Vidare har vissa språkliga justeringar gjorts.12.4 Förslaget till lag om ändring i lagen (1991:1559) med föreskrifter påtryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden1 kap.2 §Angående innebörden av begreppet databas, se 1 kap. 1 § femte stycket YGL. Itillämpningslagen används ordet databas i t.ex. 3 kap. 18 och 19 §§.2 kap.2 §I den nya tredje meningen föreskrivs att skallföra register över periodiska skrifter (jfr. 4 §). Av den nya fjärde meningenföljer att registret får föras med hjälp av automatiserad behandling.Uppräkningen i den nya femte meningen av de uppgifter som får anges i registretansluter till vad som anges i 5 kap. 5-7 §§ TF.I enlighet med vad Lagrådet har förordat föreskrivs i förevarande paragraf attregistret får innehålla uppgifter om återkallelse av utgivningsbevis.Registerföring av sådana uppgifter är motiverad av bestämmelsen i 5 kap. 7 § TFom att det vid utfärdande av utgivningsbevis skall göras en bedömning av omskriftens titel är förväxlingsbar med titlar på vissa återkalladeutgivningsbevis. En sådan bedömning skall göras också i fråga om titlar på vissa förfallna utgivningsbevis. Det är därför motiverat med registerföring även avuppgifter om sådana bevis. Av bestämmelsen följer alltså att Patent- ochregistreringsverkets register får innehålla uppgifter om dels periodiskaskrifter med gällande utgivningsbevis, dels periodiska skrifter varsutgivningsbevis har förfallit eller återkallats på det sätt som krävs för attverket skall kunna iaktta bestämmelsen i 5 kap. 7 § TF. Det bör noteras att enbestämmelse motsvarande den i 5 kap. 7 § TF inte har införts för utgivningsbevis enligt 1 kap. 9 § YGL som Radio- och skall hantera. I 3 kap. 27 §tillämpningslagen föreskrivs om skyldighet för det verket att föra register ochom vad registret får innehålla.3 kap.18 §I första meningen har hänvisningen till 16 §, som innebär att varje sändningskall avslutas med en uppgift om vem som har utsetts till utgivare, strukits.Skälet är att det inte är lämpligt att för sådant tillhandahållande som avses i1 kap. 9 § YGL kräva att varje överföring skall avslutas med en sådan uppgift.Det är lämpligare att föreskriva endast att sådan uppgift skall lämnas. En regel av denna innebörd föreslås i 26 §.För att möjliggöra den kontroll av risk för förväxling som skall göras i frågaom verksamhet enligt 1 kap. 9 § andra stycket YGL föreskrivs i andra meningenatt den som bedriver verksamhet enligt 1 kap. 9 § första stycket YGL skallanmäla namn på databasen. En skyldighet att anmäla namn inträder alltså förverksamhet som bedrivs enligt nu gällande databasregel. För att verksamhetensäkert skall kunna identifieras och innehållet kunna spåras föreskrivs attnamnet skall innehålla databasens domännamn. Om verksamheten bedrivs på ettsådant sätt att den inte har något domännamn, skall motsvarande uppgift lämnasdvs. då skall motsvarande datoradress anges. Kravet innebär också en vissgaranti mot risk för förväxling med annan verksamhet enligt 1 kap. 9 § förstastycket YGL. Skyldigheten att anmäla namn har stöd i det föreslagna femtestycket i 1 kap. 9 § YGL. Även förändringar av namnet skall anmälas.Skyldigheten straffsanktioneras i 30 § andra stycket. Av 19 och 22 §§ följer att också den som driver verksamhet enligt 1 kap. 9 § andra stycket YGL skallanmäla databasens namn. I 27 § föreskrivs att Radio- och skall föraregister över verksamhet enligt 1 kap. 9 § första och andra styckena YGL.Hänvisningen till 12 § innebär att när ett sådant programföretag som hartillstånd enligt 2 kap. 2 § första stycket radio- och TV-lagen (1996:844) attsända radioprogram också driver verksamhet enligt 1 kap. 9 § första stycket YGLgäller 1 och 2 §§ i tillämpliga delar i fråga om verksamheten. Första stycket i1 § är inte avpassat för verksamhet enligt 1 kap. 9 § YGL. Därför föreskrivs ifjärde meningen i förevarande paragraf att utgivare skall utses för helaverksamheten, vilket dock inte hindrar programföretaget från att dela upp sinverksamhet på flera fristående delar med var sin utgivare, och att uppgift omutgivaren skall antecknas i register hos programföretaget. Ställföreträdare kanutses för verksamheten (4 kap. 5 § YGL jämförd med 1 kap. 9 § YGL). Om en sådanhar utsetts, skall även uppgift om denne antecknas i registret.19 §I första stycket anges att Radio- och har till uppgift att prövaansökningar om utgivningsbevis för verksamhet enligt 1 kap. 9 § andra stycketYGL.Vilket innehåll en ansökan om utgivningsbevis skall ha framgår av andra stycket. Ett utgivningsbevis måste kunna knytas till en viss databas, och en utgivaremåste finnas (jfr. 1 kap. 9 § andra stycket YGL, 5 kap. 5 § TF och, beträffandeställföreträdare, 4 kap. 5 § YGL). Uppgifterna som krävs i förevarande stycke är därför nödvändiga. Uppgift om från vilken ort överföringarna utgår är avbetydelse även för frågan om rätt forum i yttrandefrihetsmål (7 kap. 3 §tillämpningslagen). Kravet på att databasens namn skall innehålla ett domännamneller en motsvarande uppgift innebär att verksamheten kan identifieras på ettsäkert sätt och innehållet spåras (jfr. 18 §).Av 1 kap. 9 § jämförd med 4 kap. 5 § YGL framgår att ställföreträdare kan utsesför verksamheten. Om så sker, gäller reglerna i 4 kap. 2-4 §§ YGL om bl.a.behörighetskrav. Av 6 kap. 2 § andra stycket YGL följer bl.a. att enställföreträdare som inträtt som utgivare men är behörig när ettyttrandefrihetsbrott begås inte är ansvarig för brottet. I stället liggeransvaret på utgivaren. Om det i en ansökan om utgivningsbevis anges attställföreträdare utsetts och det framgår att han eller hon inte är behörig,utgör det visserligen inte grund för avvisning av eller avslag på ansökan.Radio- och bör dock i ett sådant fall upplysa sökanden om förhållandet och att det innebär att utgivaren svarar för eventuella yttrandefrihetsbrott(jfr. reglerna om myndigheternas serviceskyldighet i förvaltningslagen[1986:223]).Eftersom det endast är sådan verksamhet som tekniskt är inrättad på det sätt som sägs i 1 kap. 9 § YGL som kan erhålla grundlagsskydd genom utgivningsbevis,föreskrivs i tredje stycket att en ansökan om utgivningsbevis måste innehålla en teknisk beskrivning av verksamheten.Enligt fjärde stycket skall till ansökan fogas bevis om att utgivaren uppfyllerbehörighetsvillkoren och att han eller hon har åtagit sig uppdraget (jfr. 5 och15 §§).20 §Paragrafen är utformad efter förebild av 2 kap. 3 §.Som Lagrådet har påpekat torde Radio- och inom ramen förbestämmelserna om myndigheternas serviceskyldighet m.m. i 4 och 7 §§förvaltningslagen (1986:223) ge en sökande tillfälle att komplettera en imateriellt hänseende bristfällig ansökan om utgivningsbevis, varför en särskildbestämmelse därom kan undvaras. En bestämmelse om att Radio- och skall avslå en ansökan om det saknas förutsättningar att bifalla den behövs, somLagrådet också framfört, inte heller. Verket kan alltså utan uttryckligreglering i tillämpningslagen avslå en ansökan om utgivningsbevis, om deförutsättningar som anges i 1 kap. 9 § YGL inte föreligger, och före ett avslagge sökanden möjlighet att avhjälpa brister.21 §Paragrafen anknyter till vad som föreskrivs i 1 kap. 9 § tredje stycket YGL omatt ett utgivningsbevis gäller för en period av från utfärdandet ochdärefter förfaller, om förnyelse av beviset inte sker.I första stycket åläggs Radio- och att, , innan ettutgivningsbevis förfaller, sända en påminnelse till den som bedriververksamheten om att beviset bara gäller och att han eller hon måsteansöka om förnyelse för att beviset inte skall förfalla efter tioårsperiodensutgång. Verket kan sända påminnelsen i vanligt lösbrev, dvs. Av sista stycket framgår när en ansökan om förnyelsetidigast kan göras. Radio- och kan lämpligen sända påminnelsen ungefär vid den tidpunkten.I andra stycket föreskrivs att Radio- och i beslut skall förklara ettutgivningsbevis förfallet. Först när ett sådant beslut har fattats upphörbeviset och därmed grundlagsskyddet att gälla.Av tredje stycket framgår när en ansökan om förnyelse av ett utgivningsbevis får göras. Vidare framgår att samma bestämmelser som gäller för en ansökan omutgivningsbevis gäller för en ansökan om förnyat utgivningsbevis. Bestämmelserna i 25 § om straff för oriktiga uppgifter i en ansökan gäller också enförnyelseansökan. Bestämmelsen i 24 § om överklagande av Radio- och TV-verketsbeslut gäller också beslut med anledning av en förnyelseansökan. Om enförnyelseansökan har kommit in till Radio- och i rätt tid, fortsätterdet gamla beviset och därmed grundlagsskyddet - utan hinder av vad somföreskrivs i 1 kap. 9 § tredje stycket YGL om att giltighetsperioden för beviset är - att gälla till dess att verkets beslut med anledning av ansökan har vunnit laga kraft. Beslutet kan sedan innebära att beviset förnyas, och dålöper den nya tioårsperioden från utgången av den tidigare tioårsperioden.22 §I paragrafen föreskrivs en skyldighet att anmäla ändrade förhållanden.Anmälningsskyldigheten gör det möjligt att övervaka om det föreligger grund föråterkallelse av utgivningsbevis. Skyldigheten straffsanktioneras i 25 § förstastycket andra meningen.En anmälan om ändrade förhållanden kan föranleda återkallelse avutgivningsbeviset enligt 23 §. Om det till en sådan anmälan fogas uppgifter ochbevis rörande de ändrade förhållandena motsvarande vad som krävs i fråga om enansökan om utgivningsbevis enligt 19 §, blir frågan om återkallelse inteaktuell. Radio- och skall då endast registrera de nya uppgifterna, och utgivningsbeviset och därmed grundlagsskyddet fortsätter att gälla.23 §I första stycket hänvisas till bestämmelserna om återkallelse av utgivningsbevis i 1 kap. 9 § tredje stycket YGL. I det fallet att förväxlingsrisk föreliggerges i förevarande stycke en bestämmelse som inskränker möjligheten att återkalla beviset. Det föreskrivs nämligen att risken skall ha påvisats inom sex månaderfrån det att beviset utfärdades. Den angivna tiden överensstämmer med tiden imotsvarande bestämmelse i 5 kap. 6 § första stycket 6 TF (jfr. den föreslagnaändringen av denna paragraf).Andra stycket motsvarar 5 kap. 6 § sista stycket TF.Första stycket har i allt väsentligt utformats i enlighet med Lagrådets förslag.24 §Enligt 13 kap. radio- och TV-lagen (1996:844) får beslut av Radio- och om bl.a. meddelande av tillstånd att sända närradio, fördelning av sändningstid i närradion och återkallelse av tillstånd överklagas hos allmänförvaltningsdomstol dvs.