prop · GP0359 · 2001-11-22 00:00:00 — om ett motiv för brottet varit att kränka en person eller enbefolkningsgrupp på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung,trosbekännelse, homosexuell läggning eller annan liknande omständighet.------------------------Denna lag träder i kraft i fråga om 16 kap. 8, 16 och 17 §§och i övrigt den 1 januari 2002.3 Förslag till Lag om upphävande av lagen (1947:164) om förbud mot politiska uniformerHärigenom föreskrivs att lagen (1947:164) om förbud mot politiska uniformerskall upphöra att gälla.4 Förslag till Lag om ändring i lagen (1988:868) om brandfarliga och explosiva varorHärigenom föreskrivs att 21 § lagen (1988:868) om brandfarliga och explosivavaror skall ha följande lydelse.Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse21 §Den som------------------------------2. med uppsåt eller av oaktsamhet bryter mot 11 § första stycket eller motföreskrift, villkor eller förbud som har meddelats med stöd av 6-12 eller 14 §§, eller------------------------------döms till böter eller fängelse i högst ett år.Den som med uppsåt bryter mot 11 § första stycket döms, om brottet är grovt,till fängelse i lägst och högst fyra år.I ringa fall döms inte till ansvar.Till ansvar enligt första stycket döms inte om ansvar för gärningen kan ådömasenligt eller enligt lagen (1960:418) om straff för varusmuggling.Denna lag träder i kraft den 1 januari 2002.Förteckning över remissinstansernaEfter remiss har yttrande över betänkandet avgetts av ombudsmän (), , Hovrätten för Nedre , , , , , ,, , , ,, , ,Försvarsmakten högkvarteret, (),, , , ,, vid , Kriminologiskainstitutionen vid , , masskommunikation vid (),och TV, Ombudsmannen mot etnisk diskriminering(DO), Ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning (HomO),, , i (LO), , , , Riksförbundetför sexuellt likaberättigande (RFSL), (), (), , (), Judiska i , Muslimska Råd,, Frikyrkosamråd (FSR), de ekumeniskagrupperna för homo- och bisexuella (RIKS-EKHO), ,, , Konstnärliga ochLitterära (), , och ().Riksåklagaren har bifogat yttrande från åklagarmyndigheterna i ,, , , , , samt niondeåklagarkammaren i . har bifogat yttrande frånEkobrottsmyndigheten , Södra avdelningen, Västra avdelningenoch Särskilda avdelningen. har bifogat yttrande frånSäkerhetspolisen () och LO har bifogat yttrande från FastighetsanställdasFörbund.Yttrande har också inkommit från Katolska biskopsämbetet, katolskastift och och till trossamfund (SST), (), (), (), för kvinnojourer i (ROKS), (), Svenska Röda Korset,Samarbetsorgan för invandrarorganisationer i (SIOS), Svenska kommitténför antisemitism, , Allmänhetens pressombudsman,, Föreningen , Svenska Artisters och Musikers (), , , , , ,, , och har berettstillfälle att inkomma med yttrande men har avstått från att lämna ett sådantyttrande.Lagrådsremissens lagförslagFörslag till lag om ändring i tryckfrihetsförordningenHärigenom föreskrivs att 7 kap. 4 § 11 tryckfrihetsförordningen2 skall haföljande lydelse.Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse7 kap.4 §Med beaktande av det i 1 kap. angivna syftet med en allmän tryckfrihet skallsåsom tryckfrihetsbrott anses följande gärningar, om de begås genom trycktskrift och är straffbara enligt lag:- - -11. hets mot folkgrupp, varigenom någon hotar eller uttrycker missaktning förfolkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg,nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse;11. hets mot folkgrupp, varigenom någon hotar eller uttrycker missaktning förfolkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg,nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning;- - -Denna lag träder i kraft den 1 januari 2003.Förslag till lag om ändring i brottsbalkenHärigenom föreskrivs att 16 kap. 8 §, 17 kap. 10 § samt 29 kap. 2 § 6 och 7brottsbalken skall ha följande lydelse.Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse16 kap.8 §1Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttryckermissaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning påras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse, döms förhets mot folkgrupp till fängelse i högst eller, om brottet är ringa, till böter.Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttryckermissaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer, med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuellläggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst eller, ombrottet är ringa, till böter.Är brottet med hänsyn till meddelandets art, spridningens omfattning ochomständigheterna i övrigt att anse som grovt, döms till fängelse i lägst sexmånader och högst fyra år.Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse17 kap.10 §2Den som med våld eller hot om våld angriper någon för att denne gjort anmälan,fört talan, avlagt vittnesmål eller annars vid förhör avgett utsaga hos endomstol eller annan myndighet eller för att hindra någon från en sådan åtgärd,döms för övergrepp i rättssak till böter eller fängelse i högst två år.Den som med våld eller hot om våld angriper någon för att denne gjort anmälan,fört talan, avlagt vittnesmål eller annars vid förhör avgett utsaga hos endomstol eller annan myndighet eller för att hindra någon från en sådan åtgärd,döms för övergrepp i rättssak till fängelse i högst eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.Detsamma skall gälla, om man med någon annan gärning, som medför lidande, skadaeller olägenhet, eller med hot om en sådan gärning angriper någon för att denneavlagt vittnesmål eller annars avgett utsaga vid förhör hos en myndighet ellerför att hindra honom från att avge en sådan utsaga.Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst ett och högst sex år.Är brottet grovt, döms till fängelse, lägst två och högst åtta år.29 kap.2 §3Såsom försvårande omständigheter vid bedömningen av straffvärdet skall, vidsidan av vad som gäller för varje brottstyp, särskilt beaktas- - -6. om brottet utgjort ett led i en brottslig verksamhet som varit särskiltnoggrant planlagd eller bedrivits i stor omfattning och i vilken den tilltaladespelat en betydande roll, eller7. om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller enannan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller annan liknande omständighet.6. om brottet utgjort ett led i en brottslig verksamhet som varit särskiltnoggrant planlagd eller bedrivits i stor omfattning, eller7. om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etnisktursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet.- - -Denna lag träder i kraft i fråga om 16 kap. 8 och i övrigtden 1 juli 2002.Förslag till lag om upphävande av lagen (1947:164) om förbud mot politiskauniformerHärigenom föreskrivs att lagen (1947:164) om förbud mot politiska uniformerskall upphöra att gälla den 1 juli 2002.Förslag till lag om ändring i lagen (1988:868) om brandfarliga och explosivavarorHärigenom föreskrivs att 21 § lagen (1988:868) om brandfarliga och explosivavaror skall ha följande lydelse.Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse21 §1Den som- - -2. med uppsåt eller av oaktsamhet bryter mot 11 § första stycket eller motföreskrift, villkor eller förbud som har meddelats med stöd av 6-12 eller 14 §§, eller- - -döms till böter eller fängelse i högst ett år.Den som med uppsåt bryter mot 11 § första stycket såvitt avser tillståndsplikten i fråga om explosiva varor döms, om brottet är grovt, till fängelse i lägst och högst fyra år.I ringa fall döms inte till ansvar.Till ansvar enligt första stycket döms inte om ansvar för gärningen kan ådömasenligt eller enligt lagen (2000:1225) om straff för smuggling.Denna lag träder i kraft den 1 juli 2002.Lagrådets yttrandeUtdrag ur protokoll vid sammanträde 2001-11-09Närvarande: f.d. justitierådet , regeringsrådet ,justitierådet Dag Victor.Enligt en lagrådsremiss () harregeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till1. lag om ändring i tryckfrihetsförordningen,2. lag om ändring i ,3. lag om ändring i lagen (1988:868) om brandfarliga och explosiva varor,4. lag om upphävande av lagen (1947:164) om förbud mot politiska uniformer.Förslagen har inför Lagrådet föredragits av kanslirådet föranleder följande yttrande av Lagrådet:AllmäntI remissen lämnas bl.a. olika förslag som syftar till att förstärka detstraffrättsliga skyddet mot angrepp som riktas mot homosexuella som grupp ellermot enskilda homosexuella. Förslagen motiveras med att homosexuella är en utsatt grupp i vårt samhälle.Ett av förslagen är att bestämmelsen i 29 kap. 2 § 7 kompletterasså att det klart framgår att det särskilt skall beaktas som en försvårandeomständighet om ett motiv för ett brott varit att kränka en person ellerhomosexuella som grupp på grund av sexuell läggning. Även om bestämmelsen ocksåi sin nuvarande utformning lämnar utrymme för en sådan bedömning har Lagrådetingen erinran mot den föreslagna ändringen. Lagrådet återkommer tillutformningen av bestämmelsen.Som ett led i förstärkningen av de homosexuellas straffrättsliga skydd föreslåsvidare ändringar i tryckfrihetsförordningen och enligt vilkastraffansvaret för hets mot folkgrupp utvidgas till att omfatta spridning avuttalanden och andra meddelanden med anspelning på sexuell läggning. Detföreslås också att det för grovt brott införs en särskild straffskala med högremaximistraff.Förslagen innebär i dessa delar begränsningar av den i 2 kap. 1 § 1regeringsformen skyddade yttrandefriheten. Enligt 2 kap. 12 § andra stycket fårsådana begränsningar göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningarna får aldrig gå utöver vad som ärnödvändigt med hänsyn till de ändamål som har föranlett dem och inte hellersträcka sig så långt att de utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. De ändamål för vilka yttrandefriheten fårbegränsas anges i 2 kap. 13 § regeringsformen. Begränsningar får göras medhänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet,enskilds anseende, privatlivets helgd samt förebyggandet och beivrandet avbrott.Av dessa ändamål torde det närmast vara intresset av att förebygga brott somskulle kunna motivera förslagen. I remissen (s. 13) sägs dock inte mer än attdet inte kan uteslutas att det föreligger ett samband mellan den typ avpropaganda som förslaget tar sikte på och olika brott som riktas mothomosexuella. En sådan låg grad av sannolikhet kan uppenbarligen inte varatillräcklig för att förslaget skall kunna anses nödvändigt för att förebyggabrott.Enligt 2 kap. 13 § regeringsformen får dock yttrandefriheten förutom för desärskilt angivna ändamålen begränsas om "särskilt viktiga skäl föranleder det".Av remissen och av vad som upplysts vid föredragningen framgår att sådana skälansetts föreligga. Vad som då avses synes vara "intresset att skydda gruppenhomosexuella mot hot och andra uttryck för missaktning" (s. 35). Huruvida dettaintresse, som sägs i remissen, är tillräckligt som skäl för att begränsayttrandefriheten är ytterst en värderingsfråga. Lagrådet har förståelse för denbedömning som gjorts i remissen men finner ändå anledning att framhålla attliknande skäl på goda grunder kan åberopas även i förhållande till en rad andrautsatta grupper. Av hänsyn till yttrandefriheten bör dock stor restriktivitetiakttas när det gäller att föra in nya grupper under det skydd somstraffbestämmelsen om hets mot folkgrupp ger.I sammanhanget finns också anledning att peka på att bestämmelsen om hets motfolkgrupp i sin nuvarande utformning, såsom framhålls i remissen, fått envidsträckt tillämpning och kommit att omfatta i princip alla, även indirekta,uttryck för rasism och främlingsfientlighet. De förslag till förtydliganden ochklargöranden av bestämmelsens tillämpningsområde som föreslogs i det betänkandesom ligger till grund för remissen har dock regeringen ställt sig avvisande till med hänsyn till att de skulle innebära inskränkningar av tillämpningsområdet.Lagrådet vill inte ifrågasätta den bedömningen. Den innebär emellertid attinförandet av nya grupper under straffskyddet blir mer känsligt frånyttrandefrihetssynpunkt än med ett mer begränsat tillämpningsområde.Förslaget till lag om ändring i tryckfrihetsförordningenEnligt förslaget skall även anspelning på sexuell läggning kunna utgöra grundför ansvar för hets mot folkgrupp. Ändringen motiveras främst med intresset avatt bereda homosexuella som grupp ett starkare straffrättsligt skydd. Attuttrycket sexuell läggning valts i stället för homosexuell läggning motiverasbl.a. med att en neutral formulering, i likhet med vad som gäller i förhållandetill andra skyddade grupper, innebär "att homosexuella inte får enspeciallagstiftning utan att alla människor skyddas på ett likartat sätt". Ävenom det i remissen inte ges underlag för att det föreligger behov av skydd förandra än homosexuella finner Lagrådet att argumentet får godtas.Uttrycket sexuell läggning kan emellertid uppfattas på olika sätt. Av remissenframgår att uttrycket endast är avsett att omfatta homo-, bi- ellerheterosexuell läggning. Oavsett att uttrycket använts med den betydelsen i visslagstiftning och i offentliga utredningar torde det föreligga en betydande riskför att det kommer att missuppfattas av många. Med hänsyn till det intresse avklar och tydlig lagstiftning som gör sig särskilt gällande vidstrafflagstiftning förordar Lagrådet att uttrycket ersätts med "homosexuell,bisexuell eller heterosexuell läggning".Förslaget till lag om ändring i brottsbalken16 kap. 8 §Såvitt avser uttrycket sexuell läggning hänvisar Lagrådet till vad som ovananförts under förslaget till lag om ändring i tryckfrihetsförordningen.I andra stycket föreslås en särskild straffskala för grovt brott. Förslagetinnebär att straffmaximum för hets mot folkgrupp höjs till fängelse.Lagrådet erinrar om att en sådan skärpning av straffskalan endast får ske underde förutsättningar som Lagrådet berört inledningsvis under rubriken . Iremissen lämnas endast ett begränsat underlag för bedömning av om ändringen kananses vara nödvändig i förhållande till sitt ändamål.Enligt remissen har straffet för hets mot folkgrupp endast i ett fåtal fallblivit längre än fängelse i en månad. Att det, som framhålls i remissen, kanförekomma fall som måste anses ha ett väsentligt högre straffvärde är uppenbart. Att den nuvarande straffskalan, som sägs i remissen, endast skulle gebegränsade möjligheter att nyansera straffmätningen framstår dock knappast somkorrekt med hänsyn till att straffmaximum redan nu är med möjlighet attdöma till fängelse om det föreligger mer än ett fall av spridning. Detta utesluter dock inte att en gradindelning av brottet bör kunna bidra till ensådan mer nyanserad straffmätning som förslaget får antas syfta till. Motbakgrund härav anser sig Lagrådet inte ha skäl att motsätta sig de föreslagnastraffskalorna.Regleringen av det grova brottet i andra stycket avviker från den lagteknik somi allmänhet brukar användas för grova brott. Av remissen och vad som upplystsvid föredragningen synes dock framgå att regleringen i sak inte är avsedd attuppfattas på annat sätt än vad som normalt är fallet vid gradindelade brott. Isyfte att undvika missförstånd förordar Lagrådet därför att stycket utformas iöverensstämmelse med den teknik som brukar användas för grova brott. Vad somhärvid enligt remissen synes vara avsett att särskilt beaktas vid bedömningen av om brottet är grovt är meddelandets innehåll och dess spridning. Lagrådetförordar mot den nu angivna bakgrunden att stycket formuleras på exempelvisföljande sätt:"Är brottet grovt döms till fängelse i lägst och högst . Vidbedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ettsärskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antalpersoner på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet. "29 kap. 2 §I paragrafen anges olika omständigheter som vid bedömningen av straffvärdetskall särskilt beaktas som försvårande. De omständigheter som anges är endastexemplifierande. Exemplen är utformade så att de regelmässigt bör ges etttydligt genomslag i straffmätningen. Den i punkt 6 angivna begränsningen att den tilltalade spelat en betydande roll i den brottslighet i vilken hans eget brott utgjort ett led skall ses mot den bakgrunden. Gärningar som endast har ettytligt eller tillfälligt samband med en mer organiserad brottslighet kanknappast regelmässigt anses vara klart mer straffvärda än liknande gärningar som saknar sådant samband. Några övertygande skäl för en annan bedömning framförsinte heller i remissen. Lagrådet förordar därför att den föreslagna ändringenfår utgå.I punkt 7 föreslås i remissen samma tillägg av uttrycket sexuell läggning som ibestämmelserna om hets mot folkgrupp. Lagrådet hänvisar till vad som sagts ovanom dessa bestämmelser.Förslaget till lag om ändring i lagen om brandfarliga och explosiva varorI remissen föreslås att subsidiaritetsregeln inte skall omfatta grova brottenligt andra stycket. I motiven sägs att konkurrenssituationer i stället börhanteras på motsvarande sätt som vid grova olagliga vapeninnehav. Lagrådet villi sammanhanget hänvisa till NJA 2001 s. 464 och där angiven litteratur.Förslaget till lag om upphävande av lagen om förbud mot politiska uniformerLagrådet lämnar förslaget utan erinran.JustitiedepartementetUtdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 22 november 2001Närvarande: statsministern , ordförande, och statsråden ,, , , , , , , , ,, , , , , , , BodströmFöredragande: statsrådet beslutar proposition 2001/02:59 Hets mot folkgrupp, m.m.1 Tryckfrihetsförordningen omtryckt 1998:1438.1 Senaste lydelse 1988:835.2 Senaste lydelse 1997:389.3 Senaste lydelse 1994:306.1 Senaste lydelse 2000:1243.2 Tryckfrihetsförordningen omtryckt 1998:1438.1 Senaste lydelse 1988:835.2 Senaste lydelse 1997:389.3 Senaste lydelse 1994:306.1 Senaste lydelse 2000:1243.Prop. 2001/02:59841Prop. 2001/02:59Bilaga 1Prop. 2001/02:59Bilaga 1Prop. 2001/02:59Bilaga 2Prop. 2001/02:59Bilaga 2Prop. 2001/02:59Bilaga 3Prop. 2001/02:59Bilaga 3Prop. 2001/02:59Bilaga 4Prop. 2001/02:59Bilaga 4Prop. 2001/02:59Bilaga 5Prop. 2001/02:59Bilaga 5Prop.