mot · GO02K6 · 2001-04-06 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:K6av , ()med anledning av prop. 2000/01:84 uppdragsverksamhetFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen avslår regeringens förslag om förlängning avförsöksverksamheten enligt lagen (1996:637) om rätt för kommunalaaktiebolag att bedriva uppdragsverksamhet inom viss trafik.InledningEnligt uppfattning ska konkurrensutsattnäringsverksamhet bedrivas av privata företag. Det är inte rimligt att taaffärsrisker med skattepengar.Denna princip slog vi fast i vår motion (1995/96:K34) som lämnades tillriksdagen med anledning av regeringens proposition (1995/96:167) omkommunal uppdragsverksamhet avseende kollektivtrafik m m, som innehöllförslaget om den försökslagstiftning som regeringen nu vill förlänga att gällatill utgången av år 2005.SärredovisningI den nu gällande lagen föreskrivs att ett kommunalt aktiebolag, sombedriver uppdragsverksamhet utanför den egna kommunen, iårsredovisningen särskilt ska redovisa kostnaderna, intäkterna ochresultatet av uppdragsverksamheten. Vidare ska av redovisningen framgåvilka borgensförbindelser och övriga ansvarsförbindelser som kommuneneller ingått för bolaget.Redan 1999 års "utredning om utvärdering av den kommunalauppdragsverksamheten inom kollektivtrafik" konstaterade att lagen inteefterlevts på denna punkt. De kommunala bolag som bedrivituppdragsverksamhet med stöd av lagen har inte lämnat någon särredovisning.Detta har föranlett regeringen att nu föreslå en precisering av lagtexten,genom att föreskriva att redovisningen fortsättningsvis ska lämnas på det sättsom anges i 5 kap. 1 § årsredovisningslagen (1995:1554).Kristdemokraterna menar att regeringens förslag är orimligt. Det är enligtvår uppfattning omöjligt att genom lagstiftning säkerställa att en korrektsärredovisning kommer att göras. Därför finns det fortfarande en stor risk föratt konkurrensneutralitet inte kommer att råda och att kommuner ochlandsting med skattemedel kommer att subventionera verksamhet som bedrivsåt annan. Detta kan inte godtas.AvtalsperioderRegeringen skriver vad avser avtal som ingåtts med stöd av dennuvarande lagstiftningen att sådana inte får sträcka sig längre än tillutgången av . Detta har inte heller efterlevts. Ingentrafikhuvudman har nekat att ingå avtal med ett kommunalt aktiebolagmed hänvisning till att uppdragsperioden sträcker sig över utgången av år2002. säger regeringen i den aktuella propositionen att när"försökslagstiftningen förlängs till utgången av 2005 bör nya avtal somingås med stöd av lagen självfallet inte sträcka sig längre än tillförsöksperiodens utgång". Detta bevisar att regeringen inte är medvetenom de faktiska förhållandena i kollektivtrafikbranschen.Så här är det i verkligheten. Upphandling av kollektivtrafik sker normaltunder en period . Sedan upphandlingen avslutats ochentreprenadavtal slutits dröjer det innan det nya avtalet träder ikraft. Därefter löper avtalen regelmässigt med möjlighet till någraårs förlängning. Sålunda är tidsramen från anbud till avtalsperiodens utgång inormalfallet 5-8 år.Detta innebär att regeringens förslag om förlängd försökslagstiftning ipraktiken leder till att antingen så kommer inte något kommunalt aktiebolagatt kunna lämna anbud i någon trafikupphandling avseende uppdrag utanförden egna kommunen eftersom avtalsperioderna kommer att sträcka sig överutgången av 2005, eller så kommer kommunala aktiebolag ochtrafikhuvudmän att göra som de gjort , dvs bortse från vad lagenstadgar.Det är vår uppfattning att det är oacceptabelt att stifta en lag som inte kanefterföljas.KonkurrensEtt av de bärande argumenten från regeringens sida för den gällandeförsökslagstiftningen och för en förlängning av densamma är att det finnsen risk för bristande konkurrens i kollektivtrafikbranschen. Inget kan varamer fel. Det framgår av propositionen att "den lokala och regionalapersontrafiken med buss i bedrivs med ca 7 100 bussar fördeladepå knappt 500 privata och kommunala företag". Vari ligger risken förbristande konkurrens?Vidare konstaterar regeringen att lönsamhetsutvecklingen inom helabussbranschen är dålig och att detta förhållande naturligtvis även gäller dekommunala bolagen. Detta är ett tecken inte på bristande konkurrens utantvärtom på en mycket hård konkurrens som pressar prisnivåerna. Dessutom ärden mycket låga lönsamhetsnivån i branschen ytterligare ett skäl för att medkraft understryka att det är ytterst olämpligt att ta affärsrisker medskattepengar.Ytterligare en allvarlig brist i regeringens förslag är att det inte föreslåsnågra som helst begränsningar för kommunala aktiebolag att bedrivauppdragsverksamhet utanför den egna kommunen om de är skyddade av enmonopolsituation i den egna. Detta förhållande har snedvridit konkurrensenpå några regionala marknader som t ex i och län.1999 års utredningAvslutningsvis ska understrykas att utredning "om utvärderingav den kommunala uppdragsverksamheten inom kollektivtrafiken"konstaterade att det "inte föreligger behov av att låta kommunalatrafikbolag få bedriva uppdragsverksamhet utanför den egna kommunen.Försökslagstiftningen bör därför inte vare sig förlängas ellerpermanentas. "SammanfattningKristdemokraterna ser inga argument för vare sig en förlängning eller ettpermanentande av försökslagen (1996:637) om rätt för kommunalaaktiebolag att bedriva uppdragsverksamhet inom viss trafik. Däremotfinns åtskilliga argument mot regeringens förslag. Med hänvisning till vadsom anförts ovan föreslår att beslutar avslåregeringens proposition och att försökslagstiftningen därmed upphör attgälla vid utgången av år 2002.Stockholm den 4 april 2001Ingvar ()von der Esch (kd)()()()()()()()()()