mot · GP02N46 · 2001-10-31 00:00:00 — Motion till riksdagen2001/02:N46av ()med anledning av prop. 2001/02:39 Förvärv av aktier i , m.m. Förslag till riksdagsbeslut beslutar avslå regeringens förslag om att regeringen genom förvärv av aktier ökar sitt ägande i . Motivering Regeringen vill köpa alla aktier i genom , som är ett helstatligt bolag, och därigenom bli ägare till största skogsägarbolag. var ett helstatligt bolag då den borgerliga regeringen sålde ut av aktierna till privata och enskilda aktörer. Det var det sista utav en rad statliga företag som privatiserades med stor framgång. Men vänder den socialdemokratiska regeringen och tar med propositionen ett stort kliv bakåt. Om affären går igenom kommer att försvinna från börsen och staten kommer att bli ägare till arton procent av den svenska skogsmarknaden och av den avverkningsbara skogsmarken. Det är ett köp som det inte finns några argument för. Vad är det som gör staten till en sådan utmärkt ägare? Enligt näringsminister går det att motivera med följande: Skogen skall inte vara en lekstuga för de rika. Regeringen vill som ägare skapa en stabilitet på virkesmarknaden som gynnar de små sågverken och som ser till att alla sågverk får tillgång till billig skog. Regeringen vill bevara fina skogsområden och göra naturreservat. Regeringen anser att skogen är en så pass viktig näring för att enbart staten kan sköta den. Många socialdemokrater, främst norrlänningar, har protesterat mot de privatiseringar som regeringen har försökt sig och krävt att politiken skall ändras. Möjligen är det så att nu inför valet så ser Socialdemokraterna sin chans att blidka de upprörda rösterna från bland annat hemtrakter, . De borgerliga utförsäljningarna har lyckats bra och blivit mycket vinstgivande för aktieägarna. Socialdemokraternas utförsäljning av blev däremot som många fått erfara ett stort fiasko. Kanske är det därför de nu återvänder till den gamla socialistiska politiken för att se om de åtminstone kan lyckas med den. Det är fel att staten äger företag, den skall koncentrera sig på annat. Med en privat ägare blir ledarrollen tydligare och företaget blir mer effektivt. Privat ägande gynnar den lilla människan som äger aktier i företaget. När de borgerliga sålde av aktierna i reserverades av dessa till anställda och privatpersoner. Det är ett hån mot dessa människor när nu antyder att endast staten kan sköta en stor och viktig näring som skogen. Skall regeringen då i konsekvensens namn köpa upp hela också? Staten bör inte, med skattebetalarnas pengar, socialisera skogen, en näring som varit mycket gynnsam för många aktiesparare och för staten. Det är viktigt med ett brett ägande så att många kan känna sig delaktiga och se att de tjänar pengar. När staten äger så säger gärna att alla äger skogen tillsammans, genom staten, men enskilda människor upplever det knappast så. De tjänar inget direkt på att aktiekursen stiger. Med statligt ägande minskar den lilla människans inflytande och engagemang. Regeringens bud på aktierna i är redan kringgärdat med en hel del tveksamheter. När lade budet på glömde de bort att tjugo procent av ägare är utländska och skrev därför ingen engelsk översättning. Detta innebar att de utländska ägarna inte kunde ta ställning till budet när alla andra hade den möjligheten. anser att budet på är ett skambud. Deras VD, , menar att staten utnyttjar den osäkra aktiemarknaden och passar på att lägga budet nu för att komma över skogar billigt. Marknadsvärdet på skogar är värderade av skattemyndigheterna till . Taxeringsvärdet som är av marknadsvärdet är . Budet ligger på , eller per hektar. När privatpersoner har köpt skogsmark av har de betalat per hektar. Det märkliga är att regeringen tycker att har ett visst värde när bolaget skall beskattas, men ett mycket lägre värde när regeringen vill köpa företaget. Statens bud på är nästan det samma som taxeringsvärdet, det vill säga av vad företaget är värt på marknaden. Det finns inga hållbara argument till varför staten skall äga sådant som privata aktörer kan äga och driva bättre. Att skogsnäringen är viktig är snarare ett gott skäl att privatisera den helt, eftersom privat vinstdriven verksamhet så gott som alltid fungerar bättre än offenlig. Att staten lägger ett skambud och att näringsminister uttryck närmast förakt för privata skogsägare gör förstås inte saken bättre. bör avslå regeringens begäran om att få köpa upp aktierna i och därmed slå vakt om det privata ägandet och begränsa statens roll och verksamheter. Gotab, 2001 ()