mot · GO02K16 · 2001-06-01 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:K16av , ()med anledning av förs. 2000/01:RR13 revisorers förslag angående upphandling av konsulterFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att regeringen i en skrivelse till skallredogöra för hur upphandlingen av konsulttjänster vid Regeringskanslietutförts.Innehållet i förslagetRevisorerna har granskat hur utförupphandling av konsulter. Ärendet har blivit politiskt laddat,inte minst mot bakgrund av de många turerna kringNäringsdepartementets upphandling av konsulttjänster isamband med Telia-Telenor-affären. I granskningen har detframkommit att det finns brister i rutinerna för upphandlinginom . Revisorerna föreslår attkunskaperna och överblicken vad gällerkonsultanvändningen förbättras, vidare att hanteringen avupphandlingsärenden och tillämpningen av lagen ses över.Riksdagens revisorer föreslår slutligen att regeringen skallåterkomma till med en redogörelse för vidtagnaåtgärder.Konsultjänsterna vidTelia-Telenor-affärenDen aktuella affären tog sin början dåNäringsdepartementet kontaktade för att fåhjälp med sammanslagningen av . Detgällde bl a överläggningarna med det norskaSamferdselsdepartementet. nåddes enmuntlig överenskommelse mellan departementet ochGoldman om villkoren för arbetet. Ingen upphandlingi sedvanlig bemärkelse hade ägt rum.Folkpartiet kritiserade tidigtavtaletDen presenterades en avsiktsförklaring frånde två länderna om att och skulle gå ihop i ettbolag.Den 2 februari 1999 besökte statssekreterare näringsutskottet i för att informera utskottets ledamöter omden föreslagna sammanslagningen. nämnde attGoldman var statens rådgivare i affären "upphandlad efter konstens allaregler" och att konsultarvodena skall uppgå till 10 miljoner dollar.Folkpartiets ledamot i näringsutskottet gick redan sammaeftermiddag ut med ett pressmeddelande där hon ifrågasatte arvodenasstorlek. Flyborg uttalade i pressmeddelandet: "Man måste ställa sig frågan omdetta är rimliga summor för konsultarvoden. Hundra miljoner är väldigtmycket pengar som skulle kunnat användas i skolan eller vården. "ställde en skriftlig fråga till näringsministerBjörn där hon frågade ministern om näringsministern avsåg attvidta några åtgärder för att begränsa utgifterna för konsultarvoden i sambandmed affären mellan och . kom Rosengrenssvar på frågan. Där skriver : "De åtgärder som i första hand vidtasför att hålla nere utgifterna för konsultarvodena är en effektiv och sakkunnigupphandling." Dessutom menade han att sett till värdet på det bolag somskulle skapas med sammanslagning så var konsultkostnaderna försvarbara.Den 18 mars 1999 undertecknades det slutliga avtalet mellan svenskastaten och . Enligt till Riksdagensrevisorer () var det först nu som staten band sig för attbetala ersättning till . Kort därefter ingicks det slutliga avtalet() om samgåendet mellan behandlas iriksdagenRegeringen avlämnade en proposition tillriksdagen om sammanslagningen. 1998/99:99. )Propositionen bifölls av . Frågan omkonsultpengarna behandlades också i denna vår. Itilläggsbudgeten i samband med vårbudgeten (prop.1998/99:100) föreslog regeringen att skullebemyndiga regeringen att ta upp lån i Riksgälden för atttäcka statens kostnader för främst ekonomisk och juridiskrådgivning i samband med sammanslagningen av bolagen.Folkpartiet gick som enda parti emot detta förslag genom attyrka avslag i vår partimotion med anledning av vårbudgeten(mot 1998/99:Fi17). Detta följdes sedan upp av ,som enda ledamot, genom ett särskilt yttrande inäringsutskottet (1998/99:NU4y). Flyborg konstaterade idetta yttrande dels att förslaget stred mot principerna för dennya budgetprocessen, dels att kostnaderna var mycket höga.Konsultpengarna betalas utSammanslagningen mellan betraktadessom genomförd men den 17 decembersamma år beslöt de svenska och norska regeringarna attavbryta sammangåendet. Då fanns det redan en faktura frånGoldman , daterad , när fusionen ansågsvara klar. Efter övervägningar bestämde departementet attersättningen skulle betalas ut , trots attsammanslagningen då spruckit. gjordeefter juridiska konsultationer med utomstående juristbedömningen att avtalet med måstefullföljas. Men några försök att förhandla ner ersättningengjordes inte.KU-utfrågning kringNäringsdepartementets köp avexterna tjänsterDen utfrågades näringsminister av konstitutionsutskott om samt om departementets upphandling av externatjänster.Vid utfrågningen sade att han förutsatte att upphandlingen avtjänster gick korrekt till vid . När det gäller upphandlingav finansiella tjänster menade att man kunde göra vissa undantagfrån bestämmelserna om upphandling.Rosengren sade dessutom: "Vi har haft en upphandling, med GoldmanSachs, med anledning av . Jag förutsätter att den affären och denupphandlingen har gått korrekt till. "Detta skall jämföras med å ena sidan det uttalande som statssekreterareLars gjorde inför näringsutskottet om attupphandlingen var gjord enligt konstens alla regler och å andra sidankonstaterandet i egen promemoria: "Förstkonstaterades att anlitandet inte behövde ske med sedvanligtupphandlingsförfarande enligt . "syn på hanteringenNu efter Telia-Telenor-affärensmisslyckande har konsultarvoden ånyo dykt upp. Fråganbehandlas i en rapport och förslag från revisorersamt i konstitutionsutskott. Under ärendets gånghar många varit upprörda över frågans hantering. GoldmanSachs hade självfallet rätt att få ersättning för sitt arbete. Föratt man skulle ha haft en chans att stoppa de höga arvodenahade krävts agerande från flera än redan ifebruari 1999. Regeringen borde ha försökt förhandla nerersättningen. Några sådana försök gjordes inte.Till detta kommer innehållet i den information som vid olika tidpunktergivits till . , samt i KU-utfrågningen, hävdadesåledes företrädare för att en upphandling genomförts.Då nämndes inga inskränkningar i upphandlingsförfarandet. , bl.a. iNäringsdepartementets promemoria , sägs dels att enupphandling ej behövde genomföras, dels att en sådan inte kunde genomförasav sekretess- och tidsskäl. Informationen till , ellertill KU, gav en helt annan bild.Näringsdepartementetsom förebild?En allvarlig invändning mot Näringsdepartementetsagerande, som bl.a. vissa remissinstanser tagit upp, är attRegeringskansliets förhållningssätt tillupphandlingsbestämmelserna får stort genomslag. Risk finnsatt andra instanser och organ kan bli "slarvigare" vidupphandlingar med hänvisning till Näringsdepartementetstidigare agerande.Man kan dessutom ifrågasätta agerande i ärendetnär det gäller att ta till sig kritiken. revisorer konstaterar attbådeMiljödepartementet och tagit till sig av den kritik somframförts om brister i rutinerna i upphandling. Även Finansdepartementetjobbar hårt med att skärpa upp rutinerna. Problemet är, enligt Riksdagensrevisorer, där inget verkar ske trots kritik.Departementet har under ärendets gång t.ex. när det gäller skiftande förklaringar till sitt agerande.Folkpartiet anser att tydligare måste ta kritiken påallvar.Parallell granskning ikonstitutionsutskottetSamtidigt som revisorer granskatRegeringskansliets upphandling av konsulter har riksdagenskonstitutionsutskott (KU) granskat dessa frågor, bl.a. efteren KU-anmälan inlämnad av har vid sin granskning funnit att upphandlingen haft påfallande bristeri dokumentation, t.ex. för sent slutna avtal och sena registreringar avhandlingar. Utskottet hoppas vidare att rutinerna stramas upp och attordningen kommer att bli bättre vid kommande upphandlingar.Folkpartiets förslagFolkpartiet stödjer revisorers förslag till beslut.Vi vill däremot komma med ett ytterligare förslag för attskärpa upp rutinerna vid upphandling av konsulter inomRegeringskansliet.Regeringen bör i en skrivelse till redogöra för hurupphandlingen av konsulttjänster inom utförts.Stockholm den 31 maj 2001Helena ()()()()