mot · GO02K14 · 2001-05-28 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:K14av , ()med anledning av prop. 2000/01:132 Ändrade regler om koncessionsavgift på televisionens områdeFörslag till riksdagsbeslut1. avslår regeringens proposition 2000/01:132 Ändrade reglerom koncessionsavgift på televisionens område.2. tillkännager för regeringen som sin mening att förhandlingarmed berört televisionsföretag skall genomföras innan ett nytt, förändratlagförslag föreläggs riksdagen.SammanfattningPropositionen syftar till att förändra reglerna för TV4:skoncessionsavgift på ett sådant sätt att i stort sett sammasumma avgifter skall utgå somenligt tidigare tolkade regler utgått under ett helt kalenderår.Förslaget har på så sätt karaktär av ett retroaktivt beslut.Skälet till propositionen är ett beslut i Radio- och TV-verketav vilket framgår att det rättsliga läget för TV4:skoncessionsavgifter är förändrat.Riksdagen beslöt att de digitala TV-sändningarna skullebyggas ut i hela landet. Regeringen har därefter gett deTV-företag som tidigare hade rätt att sända i samtliga fem försöksområdenrätt att sända i hela landet. Detta beslut förändrade rättsläget för TV4:skoncessionsavgifter.I villkoren för TV4 gäller att koncessionsavgift skall betalas om företaget ihela landet sänder TV-program under förutsättning att företaget har rätt attsända reklam i sådan sändning och är ensamt om denna rätt. Genom beslutetden upphävdes ensamrätten för TV4.Propositionen är anmärkningsvärd ur flera aspekter. Regeringen borde tillexempel redan tidigare ha insett att beslutet av står ikonflikt med TV4:s ensamrätt enligt lagen.Denna konflikt uppdagades först i samband med att Radio-och fastslog att den fasta delen avTV4:s koncessionsavgift inte skall utgå . I skälenanför verket konsekvenserna av regeringens beslut den 21december 2000. Radio- och avser att senarebesluta om de rörliga avgifterna. Först i föreliggandeproposition konstaterar regeringen vad gäller rättsläget attdet nu inte längre finns grund för att ta ut koncessionsavgiftoch att lagstiftningen måste justeras med hänsyn till detta.Det är vidare anmärkningsvärt att regeringen inte upptagit överläggningarmed TV4 om situationen och därefter till avgett förslag till lösningpå de misstag som begåtts. I sändningstillståndet föreskrivs att överläggningarmellan staten och tillståndshavaren skall inledas i vissa situationer, bl.a. omförändringar av avgiften. Det är uppseendeväckande att regeringen ensidigtföreslår förändringar i tillståndsvillkoren. Det kan starkt ifrågasättas omdettaagerande är i överensstämmelse med de grundläggande förutsättningarna föravgiftsplikten.I stället väljer regeringen att oerhört snabbt - berört företag hade trearbetsdagar för att utarbeta remissvar - lägga en proposition om förändringari lagen. regeringen gör det dessutom utan att höra Lagrådet, vilket den ärskyldig att göra enligt regeringsformen 8:18. Underlåtenhet får endast ske dåLagrådets yttrande skulle sakna betydelse eller skulle fördröjalagstiftningsfrågans behandling så att avsevärt men uppkommer.Regeringen har därvidlag gjort en felbedömning. Lagrådets yttrande skulleha haft betydelse, vilket visas av det nu avlämnade yttrandet från Lagrådet,och mot bakgrund av Lagrådets yttrande till står detockså klart att det men som uppkommer är det som regeringen skapar genomatt inte höra Lagrådet.Syftet med regeringens förslag är alltså att TV4 genom förändring i lagenändå skall bli skyldigt att inbetala samma summa för koncessionsavgiftensom före beslutet . Hur denna summa skall framräknasframgår av punkt 3 i övergångsbestämmelsen för 1 §.I Lagrådets yttrande till KU framgår följande:Förslagets syfte och konstruktion ger vid handen att det här är fråga om ettflagrant försök att kringgå förbudet mot retroaktiv skattelagstiftning.Förslaget strider därför mot grunderna för 2 kap. 10 § andra stycketregeringsformen. Det kan dock inte anses strida mot bestämmelsensordalydelse, enligt Lagrådet.Vidare hävdas det i lagrådsyttrandet att principen om normersallmängiltighet kopplas ibland samman med bestämmelsen i 11 kap. 8 §regeringsformen med innebörden att rättskipnings- eller förvaltningsuppgiftinte får fullgöras av i vidare mån än vad som följer av grundlageller riksdagsordningen. Principen kan sägas komplettera bestämmelsen på såsätt att inte heller genom att tillgripa lagformen kan meddela beslutav rättskipnings- eller förvaltningskaraktär.Av 1 § i lagen om koncessionsavgifter på televisionens område framgår attlagen är tillämplig på ett visst programföretag, vilket är TV4.Om TV4 skulle ersättas av ett nytt programföretag, skulle lagen automatisktkomma att gälla för det nya företaget. Denna effekt av lagens tillämpningtorde visa att lagen har en generell utformning, även om lagen i varje särskiltfall endast kan tillämpas på ett bestämt programföretag, skriver Lagrådet.Genom de föreslagna övergångsbestämmelserna i punkten 3 (för 1 §)kommer därför de viktigaste bestämmelserna i 4 § om beräkning av denrörliga delen av koncessionsavgiften att den 1 juli-31 december2001 bli ersatta av de beräkningsgrunder som anges i punkten 3. Avpropositionen framgår att dessa tillfälliga beräkningsgrunder är avpassade tilljust TV4 och dess verksamhet. Således sägs att den uppkomna situationen, åena sidan, inte skall ge TV4 några ekonomiska fördelar och, å andra sidan,inte heller medföra några ekonomiska nackdelar. De föreslagnabestämmelserna kan antas vara avsedda att inte tillämpas på annatprogramföretag än TV4. Enligt Lagrådets mening uppfyller bestämmelserna ipunkten 3 inte kravet på normers allmängiltighet, och de strider därför motregeringsformen.På grund av vad som anförts beträffande kravet på normers allmängiltighetavstyrkte alltså Lagrådet förslaget till punkten 3 i övergångsbestämmelserna.Om punkten utgår får det till följd att de ordinära reglerna i 4 § - oavsett attdär används ordet "kalenderår" - blir tillämpliga även för perioden 2001, enligt Lagrådets skrivning.Det kan vidare noteras att Radio- och ansett att omlagändringen i 1 § (där begreppet analog tillförs paragrafen) genomförs böräven begreppet analog tillföras 4 § i lagen. Detta förslag negligeras avregeringen. Genom lagförslaget sker därför en övergång från enteknikoberoende reglering till en reglering som endast omfattar viss teknik.Detta får anmärkningsvärda konsekvenser genom att TV4 i så fall blir ensamtom att betala koncessionsavgifter för sändningar i det digitala marknätet. Ensådan effekt har inte betraktas utifrån de konkurrensregler som rimligen börvara gällande.Regeringen bortser också genom lagförslaget från en förändring som totaltskett på televisionens område , inte bara genom det beslut somregeringen fattade den 21 december 2000.Propositionen är med andra ord osedvanligt dåligt beredd och bör därföravvisas av riksdagen.Regeringen bör återkomma till med ett nytt förslag efterregelrätta förhandlingar med TV4.Stockholm den 28 maj 2001Ingvar ()von der Esch (kd)()()()()()()()()()