mot · GO02MJ6 · 2001-01-19 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:MJ6av , ()med anledning av prop. 2000/01:47 Ändringar i bilskrotningslagenFörslag till riksdagsbeslut1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om ett försäkringssystem vad gäller bilskrotning.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att i avvaktan på förslag om försäkringssystem bilskrotnings-premien skall höjas till 3 000 kr.InledningRegeringen föreslår i sin proposition Ändringar avbilskrotningslagen 2000/01:47 bl.a. att endast auktoriseradebilskrotare får sköta skrotningar av en personbil, buss ellerlastbil om fordonets totalvikt understiger . Vidareföreslås i propositionen höjningar av skrotningsavgiften ochskrotningspremien. har länge förordat en höjningav skrotningspremien på fordon, framförallt av miljömässigaskäl. Fordon som ställs ute i naturen utgör ett reelltmiljöproblem och det är av den anledningen angeläget attsnabbt finna en lösning på detta problem. Åtgärder för attstimulera till att ställa av gamla och miljöovänliga bilarmåste dock kombineras med att vid nyskaffning premieraköp av säkra och bränslesnåla bilar.Kretsloppsförsäkringbättre än skrotningavgiftSedan 1998 har vi producentansvar för bilar. Från och med2002 kommer producentansvaret att gälla inom hela EU. Detär utmärkt av många skäl. Skrotbilar innehåller ett stort antalmiljöstörande ämnen och komponenter, t.ex. oljor,lösningsmedel, PCB och bromerade flamskyddsmedel.Dessutom är övergivna skrotbilar ett växande problem.När regeringen nu föreslår en höjning av skrotningspremien som utgår tillbilägarna är det därför välkommet. Men regeringens förslag innebär enmycket blygsam höjning av skrotningsavgiften från dagens till . Med en sådan höjning blir nettoutfallet av att skrota sitt bilvrakförvisso positivt, men fortfarande mycket lågt. En bilägare som lämnar bilentill skrot får netto ut bara sedan skrotningen betalts. Vi menaratt skrotningspremien bör höjas till . En sådan avgift skulle ökaincitamenten att ta osäkra och mycket miljöfarliga bilar ur drift snabbare. Detskulle göra att vi får en renare bilpark och en renare natur. Höjningen skallgälla i avvaktan på införande av ett försäkringssystem och finansieras genomfonden.Försäkring av producentansvaretSett ut lagstiftarens synvinkel borde det vara väsentligt attproducentansvaret definieras som ett individuellt ansvar förvarje producent. Det individuella ansvaret ger tillverkarenekonomiska incitament att förbättra sina produkter och attintressera sig för övriga delar av återvinningsprocessen somtransporter och skrotning. Om lagstiftaren formuleraransvaret som individuellt för varje producent sätter manpress på tillverkarna att ta fram en tydlig bild avåtervinningskostnad för produkter inom samma område.Höjningen av skrotningspremien är bara en liten del av de förändringarsom krävs för att få miljövänligare bilar. Dagens producentansvar är mycketdiffust och leder knappast till att vi får bilar som är bättrekretsloppsanpassade och innehåller färre miljöskadliga ämnen ochkomponenter. Producentansvaret innebär att alla bilar beläggs med enskrotningsavgift som tas ut som ett engångsbelopp i samband medförsäljning. Avgiften går till den statliga bilskrotningsfonden som ger bidragför skrotningskostnader i vissa fall och till utbetalning av skrotningspremier iandra fall. Så som producentansvaret utformats ger det inga incitament förden enskilde biltillverkaren att kretsloppsanpassa bilarna redan vidproduktionen. Avgiften är densamma för alla bilar - oavsett hur svåra de äratt omhänderta. Därmed får inte producentansvaret den viktiga dynamiskaeffekt som innebär att produkter ständigt anpassas till en uthållig utveckling.Dagens producentansvar där staten tar ut generella avgifter för alla bilarbör därför ersättas med ett marknadsekonomiskt system medkretsloppsförsäkringar som ger den enskilde biltillverkaren motiv att förbättrabilarna ur miljösynpunkt. Om lagstiftaren formulerar ett individuelltproducentansvar är det troligt att försäkring blir ett naturligt alternativ attöverväga för tillverkare av fordon och elektroniska produkter. Det blir meddenna lösning upp till producenten att avgöra för vilka produkter han väljerförsäkring och för vilka han väljer andra lösningar.Såvitt vi vet har ännu ingen försäkring tecknats som täckerproducentansvaret för personbilar, men det pågår diskussioner om en sådanhos ett flertal producenter och importörer. Vårt förslag är att försäkring blirhuvudalternativet inom bilindustrin, men eftersom producentansvaret gällerför bilar tillverkade får skrotningen enligt det nyaregelverket inte någon reell omfattning förrän om . Vi menar attförsäkringslösningen har klara fördelar jämfört med andra system. Enförsäkring ger garanti och därtill finns fördelen att försäkringsbolagen redanhar en för ändamålet anpassad verksamhet som står under kontroll av statligmyndighet. Vidare är ett försäkringsbolag en organisation med vana attupphandla de entreprenörer som behövs för att utföra reparationer och andraåtgärder när en skada har skett. Försäkringslösningen är likasåkonsumentvänlig genom att konsumenternas kostnad för återvinningen blirlägsta möjliga, som den har positiva miljöeffekter. Lösningenfrämjar hög återvinningsgrad genom att slutanvändaren kan lämna tillskrotning utan kostnad. Ur samhällelig synvinkel är det av vikt attfinansieringen av återvinningen är garanterad även om producenten ellerimportören inte driver verksamhet i landet när bilen skall skrotas.Stockholm den 19 januari 2001Harald ()()