mot · GO02T9 · 2001-03-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:T9av Skånberg, (kd)med anledning av förs. 2000/01:RR11 Nya vägar till vägar och järnvägar?Förslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att översynen av planeringsprocessen och kraven påsamhällsekonomiskt beslutsunderlag skall gälla alla investeringar iinfrastruktur oavsett finansieringsform.Alternativ finansieringMed alternativ finansiering av vägar och järnvägar menasandra former än traditionell anslagsfinansiering överstatsbudgeten med direktavskrivning. Enligt budgetlagenshuvudregel skall infrastrukturinvesteringar finansieras medanslag över statsbudgeten. har dock möjlighet attbesluta att en investering finansieras på annat sätt än medanslag. Ett sådant sätt är lånefinansiering, där statligt ellerprivat kreditinstitut lånar ut medel till det offentliga för eninvestering. Ett annat sätt är att partnerskap ingås mellan detoffentliga och den privata sektorn (PPP), varigenom enriskfördelning sker mellan parterna och anslagsmedel utgårsom ersättning till ett projektbolag som tillhandahållerinfrastrukturtjänster. Kostnaderna för staten sprids genombåda alternativen över en längre tidsperiod.Kristdemokraterna har en mycket positiv inställning tillutnyttjandet av alternativa finansieringsformer. I synnerhetpartnerskapslösningar erbjuder effektiviseringsmöjligheter, när den privatasektorns kunnande och finansiella kompetens tillvaratas och ett projektbolagfår totalansvar under både byggande och drift. Det är också väsentligt att deolika formerna av alternativ finansiering tillåter att resurser frigörs i etttidigare skede och att större investeringar kommer till stånd. Vid upprepadetillfällen har föreslagit att beslut i skall tas omatt ett stort antal planerade projekt hos och skall gesalternativ finansiering för att kunna genomföras tidigare. Kristdemokraternahar också motionerat om en förändring av budgetlagen som säger attinfrastrukturinvesteringar skall finansieras med anslag över statsbudgeten.Alternativa finansieringsformer har använts vid ett antaltillfällen. Lån har bl.a. finansierat E18/E20 och Botniabanan.Partnerskap mellan det offentliga och privata ingicks vid byggandet avArlandabanan. revisorer har på eget initiativ granskat fyra väg-och järnvägsinvesteringar med alternativ finansiering ? ,, och . Revisorerna konstaterar attinvesteringar hanteras olika i planerings- och beslutsprocessen beroende påhur de finansieras. Vidare pekas på brister i det samhällsekonomiskabeslutsunderlaget för de alternativt finansierade projekt som undersökts. Föratt förbättra kontrollen över de statsfinansiella effekterna av väg- ochjärnvägsinvesteringar presenterar revisorerna fyra förslag:- att regeringen förbättrar sin redovisning av motiv till, risker med ochekonomiska konsekvenser av vald finansieringsform vid varje förslag ominvestering med alternativ finansieringsform,- att regeringen förbättrar sin årliga redovisning av omfattningen på och destatsfinansiella konsekvenserna av investeringar med alternativfinansieringsform,- att regeringen tar initiativ till en översyn av planeringsprocessen förinvesteringar i vägar och järnvägar,- att regeringen tar initiativ till en översyn av kraven på samhällsekonomisktunderlag vid beslut om investeringar i vägar och järnvägar.Höjda krav på allafinansieringsformerKristdemokraterna finner att revisorernas förslag ärangelägna. Införandet av nya finansieringsformer kanförväntas ställa krav på nya och förbättrade rutiner. Framförallt välkomnar denna översyn av besluts-och planeringsprocessen för den bör kunna bana väg för fleralternativt finansi- erade projekt. Det är dock viktigt attpåpeka att denna förbättrade granskning, redovisning ochutvärdering inte bara behöver tillämpas på projekt medalternativ finansiering. På alla investeringar, oavsett om definansieras traditionellt med anslag eller genom PPP-lösningar, behöver kraven skärpas vad gällerplaneringsprocessen och det samhällsekonomiskabeslutsunderlaget. anser att revisorernainte tillräckligt tydligt fastslår detta. Det är inte rimligt attsåsom revisorerna påstå att det är "särskilt viktigt" att kravenpå ett fullgott beslutsunderlag uppfylls när det gälleralternativfinansierade projekt. Detta måste vara lika viktigtoavsett finansieringsform.Inte heller ger revisorerna en tillfredsställande bild av problematiken kringinfrastrukturinvesteringar när det sägs att det "med dagens system finns riskför att samhällsekonomiskt mindre angelägna investeringar ges företräde omde kan finansieras på annat sätt än med anslag över budgeten". Denna risk attsamhällsekonomiskt mer lönsamma åtgärder undanträngs är närvarande ocksåi ett system med enbart anslagsfinansieringar. Statskontoret pekar i sittyttrande över revisorernas rapport på att samhällsekonomiska kalkylerriskerar att hamna i skymundan i en politiskt styrd process. ochCitytunneln, två av de fyra projekt revisorerna granskat, har enligtStatskontoret grundats på politiska och strategiska bedömningar som äroberoende av resultaten av samhällsekonomiska kalkyler. Kritiken motförhållandena varunder dessa projekt kommit till bör alltså inte riktas motfinansieringsformen, utan mot den framträdande plats politiskt strategiskaprioriteringar haft i processen. Kraven på samhällsekonomiska kalkyler ochöverväganden riskerar på detta sätt att förbigås i anslagsfinansierade projekt ilika hög grad som i alternativfinansierade sådana.Mot bakgrund av detta anser att det tydligt måstefastslås att översynen av planeringsprocessen och kraven påsamhällsekonomiskt beslutsunderlag skall gälla alla investeringar iinfrastruktur oavsett finansieringsform.Stockholm den 5 mars 2001Tuve Skånberg (kd)()()()