mot · GO02MJ10 · 2001-01-31 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:MJ10av , ()med anledning av prop. 2000/01:57 Sammanhållen rovdjurspolitikFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om ersättning av statsmedel vid personskador orsakade av varg.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att ändringen av jaktförordningen, som skall göra det möjligtför att delegera till länsstyrelserna att i vissa fall beslutaom skyddsjakt av björn och lo, även skall innefatta varg.MotiveringI diskussionerna om en svensk vargstam har storuppmärksamhet ägnats vargars angrepp på tamboskap,jakthundar och andra för människan viktiga djur. Mindreintresse har risken för skador på människan själv väckt.Orsaken torde vara dels okunskap, dels att vissa debattörersom sett som sin uppgift att säkerställa vargbeståndetundviker att redovisa fakta i detta avseende.Vargen är nämligen ingalunda ofarlig. har över30 barn och ungdomar dödats av varg enbart i och . I börjanav blev ett tiotal personer ihjälrivna av vargar i gränsområdetmellan och . Händelsen redovisas i "Skandinavisk fauna". I dödades fler än 20 barn . Fallen är väl dokumenterade i skrift . Från nutid finns exempelvis en redovisning av46 dödade barn i av (NationalGeographis, , ). Erfarenheterna från med envargstam på ca 50.000 djur pekar också på att det förekommer att vargenangriper människor.Om vi i som propositionen förutsätter skall ha ett antalhundra friströvande vargar kan man räkna med att barn förr eller senarekommer att anfallas och dödas. Även andra djur kan utgöra livsfara. Menvargen är speciell genom att den dessutom äter sitt offer. Vidare följer - somde angivna exemplen visar - att ett anfall ofta följs av fler. Chocken av attinte blott ha förlorat ett barn utan därutöver finna det halvt uppätet ärnaturligtvis oerhörd för de närmaste.Bl.a. mot den angivna bakgrunden kan vi förstå att det i berörda områdenkan uppstå oro om vargstammen relativt snabbt utökas. Vi väcker emellertiddenna motion främst för att frågan om ersättning till de personer som skadatsav varg eller förlorat anhöriga vid angrepp i huvudsak förbigås ipropositionen. På sidan 57 i propositionen anges att med en vargstam itillväxt ökar riskerna för skador på renar och andra tamdjur. Den uppenbaraökade risken även för människa negligeras. På sidan 73 förs ett resonemangsom slutar med att "frågan om ersättning av statsmedel vid personskadororsakade av främst björn bör övervägas närmare".Vi finner det angeläget att frågan om ersättning av statsmedel till personersom blir drabbade måste ut möjligt och inte minst gälla skadororsakade av varg. Eftersom vargstammens existens och storlek i i höggrad är beroende av statliga beslut - och förblir så enligt propositionen -måste skadeersättningen göras generös. Den bör t.ex. även kunna omfattakostnader för människor som p.g.a. vargen tvingas byta bostad eller skola.Regeringen bör återkomma till med förslag.Utifrån vad som anförts om skador som kan uppkomma p.g.a. varg finnsäven, som anförts under remissomgången, skäl att enligtjaktförordningen skall ha rätt att till länsstyrelserna delegera beslutsrätt omskyddsjakt inte enbart på björn eller lo som orsakar allvarliga skador ellerolägenheter utan jämväl även på varg. Det bör framhållas att ökad närhet tillbeslutsfattarna är angelägna i dessa ärenden. De fördelar som finns medregionalt beslutsfattande har nämligen särskilt stor betydelse i dessa fall därdet kan krävas en snabb beslutsprocess.Stockholm den 25 januari 2001Lennart ()()