bet · GO01MJU19 · 2001-04-19 00:00:00 — Utskottet hänvisar tilltidigare uttalanden om värdet i attlokaliseringen av slutförvaret bygger påfrivilligt deltagande.Utskottets ställningstagandeEnligt motion MJ787 (v) yrkande 5 bör regeringenupprätta en policy över hur vetoventilen ikärnavfallsfrågan skall användas.I regeringsbeslut om SKB:sFUD-program 98 anges att bestämmelsen i 17 kap. 6 §miljöbalken innebär att regeringen, i vissaundantagsfall, får tillåta en verksamhet utan attkommunfullmäktige har tillstyrkt detta. Det framgårav lagens förarbeten att denna möjlighet förregeringen måste användas ytterst restriktivt(bestämmelsen har aldrig tillämpats).Regeringen erinrar om att frågor om det kommunalavetot har behandlats i miljöbalkspropositionen(prop. 1997/98:45 del 1 s. 451 f. och del 2 s. 221).Bostadsutskottet har behandlat ettliknande motionsyrkande och hänvisade(2000/2001:BoU6 s. 12) till att det kommunala vetotär ett uttryck för grundtanken att kommunerna skallutöva ett starkt inflytande på den kommunalasjälvbestämmanderätten i de markpolitiska frågornaliksom i kommunen. I speciella undantagssituationermåste det finnas möjlighet att även mot en kommunsvilja fatta beslut om lokalisering av vissaanläggningar av stor nationell betydelse. Utskottetbetonade vikten av att stor restriktivitet iakttasvid regeringens prövning om undantag från vetorättenoch att samförståndslösningar i första hand böreftersträvas.Beträffande platsvalet anförde utskottet i mars2000 (1999/2000:MJU15 s. 13) följande. För den platssom slutligen väljs krävs, förutom att det går attvisa att miljö- och säkerhetskraven uppfylls, uppnår lokal förståelse och acceptans fördjupförvarsetableringen, dvs. den bör integenomföras mot en kommuns vilja. Härvidlag villutskottet framhålla värdet av att arbetet medlokaliseringen av slutförvaret bygger på frivilligtdeltagande från ett antal kommuners sida. Det ärviktigt att dessa kommuner uppmuntras i sittförstudiearbete. Deras deltagande innebär att någrafå kommuner tar ett konkret ansvar för att lösa ettnationellt problem. Vidare bör uppmärksammas att enansökan om att få bygga ett djupförvar, enligtgällande lagstiftning, skall kompletteras med enmiljökonsekvensbeskrivning. Denna skall belysadjupförvarets konsekvenser för människa och miljösamt redovisa alternativ till den föreslagnalösningen. Vad människor i den berörda kommunentycker om en sådan etablering är en del av en sådanmiljökonsekvensbeskrivning. Det formellasamrådsförfarandet enligt påbörjas isamband med platsundersökningen. Men redan nu pågårett informellt samrådsförfarande mellan SKB, berördakommuner, säkerhetsmyndigheter och länsstyrelser.Syftet med detta samrådsförfarande är att utbytakunskap och synpunkter om hur enmiljökonsekvensbeskrivning bäst tas fram iframtiden. Med det anförda föreslår utskottet attmotion MJ787 (v) yrkande 5 lämnas utan någon vidareriksdagens åtgärd.Import och export av kärnavfall m.m.Utskottets förslagUtskottet avstyrker motioner (v, mp) om attkärnavfall skall omhändertas inom landet, omkonsekvenserna av fri rörlighet på kärn-avfallsområdet och om export och import avkärnavfall. Utskottet hänvisar till attprincipen att varje land skall ta fulltansvar för det kärnavfall som uppkommer ilandet har fastslagits av somgrundläggande princip för agerande.Utskottets ställningstagandeEnligt konventionen om säkerheten vid hantering avanvänt kärnbränsle och om säkerheten vid hanteringav radioaktivt avfall bör radioaktivt avfall,förutsatt att det är förenligt med säkerheten,slutförvaras i den stat i vilken det uppstod (prop.1997/98:145 s. 377, bet. 1998/99:MJU6).Att varje land skall ta fullt ansvar för detkärnavfall som uppkommer i landet har flera gångerav fastslagits som en grundläggandeprincip för agerande. Av detta följer attslutförvaring av kärnavfall från kärntekniskverksamhet i utlandet inte skall förekomma i (prop. 1992/93:98 s. 29, bet. 1992/93:NU11 s. 5).Enligt 5 a § kärntekniklagen är det förbjudet attutan särskilt tillstånd här i riket slutförvaraanvänt kärnbränsle eller kärnavfall från enkärnteknisk anläggning eller en annan kärntekniskverksamhet i ett annat land. Enligt förarbetena tillbestämmelsen (prop. 1992/93:98 s. 32, bet.1992/93:NU11 s. 5) utgör varken närmandet till EGeller internationella åtaganden i övrigtnågot hinder mot ett förbud mot slutförvaring iSverige av utländskt använt kärnbränsle ochkärnavfall. Om synnerliga skäl föreligger får medgesundantag från förbudet. I motiven anförs att det ären annan sak om t.ex. utländskt kärnämne ellerkärnavfall skulle finnas iSverige för undersökning eller som ett led i enbehandlingsprocess. Det avfall som behandlas iSverige skall efter behandlingen återställastill leverantören. Tillstånd till införsel av använtkärnbränsle eller kärnavfall från en kärntekniskanläggning eller en annan kärnteknisk verksamhet iett annat land får enligt 24 b § förordningen(1984:14) om kärnteknisk verksamhet ges endast omdet är klarlagt att materialet kommer att föras utur landet inom eller om tillstånd tillslutförvaring har lämnats enligt 5 a § lagen(1984:3) om kärnteknisk verksamhet.Utskottet instämmer i den uppfattning som framförsi motion MJ836 (mp) yrkande 1 om att kärnavfalletskall omhändertas inom landet, att frågan harnationell karaktär och att en demokratiskbeslutprocess bör utarbetas. Genom regeringsbeslutden och förordnades ennationell samordnare respektive en särskildrådgivare på kärnavfallsområdet. Uppdraget innebäratt nära följa pågående arbete med att finna enplats i landet lämplig för djupförvaring av använtkärnbränsle och långlivat radioaktivt avfall.Uppdraget innebär vidare att man skall främjasamordningen av informations- och utredningsinsatsermellan de centrala och regionala statligamyndigheter som berörs av platsvalsarbetet.Utskottet har också tidigare understrukit(1999/2000:MJU15 s. 13) att även om processen tillstor del sker på lokal nivå så har riksdag ochregering ett särskilt ansvar för att beslutenföregås av en så bred demokratisk förankring sommöjligt, även på nationell nivå. Syftet med motionenkan med det anförda i allt väsentligt ansestillgodosett. Yrkandet påkallar således ingenytterligare åtgärd.Motion MJ787 (v) yrkande 6 om konsekvenserna avfri rörlighet på kärnavfallsområdet och yrkande 7 omatt inte skall exportera eller importerakärnavfall avstyrks i den mån den inte tillgodosettsmed det anförda. Utskottets förslag till riksdagsbeslut Med hänvisning till de motiveringar som framförsunder Utskottets överväganden föreslår utskottet attriksdagen fattar följande beslut:1. Prioritering av funktionsvillkor för ettframtida slutförvarRiksdagen avslår motionerna 2000/01:MJ787yrkande 1 och 2000/01:MJ836 yrkande 3.Reservation 1 (v, mp)2. Avbrytande av platsvalsprocessenRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ836 yrkande2.Reservation 2 (mp)3. Återupptagande av DialogprojektetRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ836 yrkande5.Reservation 3 (mp)4. Utökning av antalet platser förplatsundersökningarRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ787 yrkande2.Reservation 4 (v)5. Stöd till kommuner som deltar iplatsundersökningarRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ787 yrkande3.6. Behov av en strategisk miljöbedömningRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ836 yrkande4.Reservation 5 ( mp)7. Stöd till frivilligorganisationerRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ787 yrkande4.Reservation 6 (v)8. Information till lokalpolitiker ochallmänhet från Svensk KärnbränslehanteringABRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ836 yrkande6.Reservation 7 (mp)9. Medel ur Kärnavfallsfonden tilloberoende forskare och enskildaorganisationerRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ836 yrkande7.10. Publicering av forskningsresultatRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ836 yrkande8.11. Policy för användning av den s.k.vetoventilen för kärnavfallRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ787 yrkande5.Reservation 8 (v)12. Omhändertagande av kärnavfall inomlandetRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ836 yrkande1.Reservation 9 (mp)13. Konsekvenserna av fri rörlighet påkärnavfallsområdetRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ787 yrkande6.Reservation 10 (v)14. Export och import av kärnavfallRiksdagen avslår motion 2000/01:MJ787 yrkande7.Reservation 11 (v)den 19 april 2001På miljö- och jordbruksutskottets vägnarUlf BjörklundFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: UlfBjörklund (kd), (), (), (), (), IngvarEriksson (m), (), (), (), (), (), (), (), (), CarinaOhlsson (s), () och ÅkeSandström (c). Utskottets förslag till riksdagsbeslut ochställningstaganden har föranlett följandereservationer. I rubriken anges inom parentes vilkenpunkt i utskottets förslag till riksdagsbeslut sombehandlas i avsnittet.1. Prioritering av funktionsvillkor för ettframtida slutförvar (punkt 1)av (), ()och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservation 1. Därmed bifallerriksdagen motionerna 2000/01:MJ787 yrkande 1 och2000/01:MJ836 yrkande 3.StällningstagandeMetodvalet förutsätter att man först redovisar defunktionsvillkor som man önskar att ett slutförvarskall klara. har tre funktionsvillkorframkommit. Det första, villkor 1, innebär attförvaret inte skall kräva övervakning ellerunderhåll för att fungera. Enligt villkor 2 skallförvaret utformas så att avfallet kan återtas omframtida generationer skulle vilja reparera ellerförbättra förvaret. Det tredje villkoret innebär attförvaret skall utformas så att möjligheten tillåtertagande av avfallet snabbt skall kunna brytas omframtida generationer finner att risker medåtertagbarheten är större än fördelen därav. Detfinns en motsättning mellan kraven på kärnavfalletssvåråtkomlighet respektive återtagbarhet. Det tredjefunktionsvillkoret baseras på ett säkerhetstänkandesom föreskriver att man längre fram snabbt skallkunna göra kärnavfallet oåtkomligt, exempelvis föratt skydda sig mot hotande terroristaktioner.KBS-3-metoden, som innebär att det användakärnbränslet kommer att förvaras i kapslar av kopparoch järn ca 500 m ner i berggrunden, kan endastkonkurrera med förvaring i djupa borrhål om och näråtertagande prioriteras före funktionsvillkoren 1och 3.Det är viktigt att en prioritering av de olikafunktionsvillkoren föregår platsvalsprocessen.Funktionsvillkoren kommer att vara vägledande då detgäller metodvalet, och metodvalet är i sin turvägledande då det gäller faktorer som förvarsdjupoch bergartsval. Det är av vikt för allsidighet ochförtroende att det finns mer än en metod framtagensamt att relevant forskning satsas på mer än enmetod.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi nu har anfört.Därmed bifaller motionerna MJ787 (v)yrkande 1 och MJ836 (mp) yrkande 3.2. Avbrytande av platsvalsprocessen (punkt 2)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 2. Därmed bifallerriksdagen motion 2000/01:MJ836 yrkande 2.StällningstagandeI bedrev SKI det s.k.Dialogprojektet. Syftet med projektet var attetablera en beslutsprocess i kärnavfallsfrågan förvilken alla huvudaktörer hade förtroende. Ettflertal aktörer, myndigheter, nationellamiljöorganisationer och kommunföreträdare deltog iprojektet. SKB valde dock att inte delta. Projektetledde fram till ett konsensusdokument där ettflertal rekommendationer framfördes för denfortsatta beslutsprocessen, både beträffandemetodval och platsval (SKI rapport 93:34).I diskuterades svårigheten attklara ambitionsnivån "bästa berg". Man betonadevikten av en successiv elimineringsprocess, därkriterierna för uteslutning är kända i förväg. Idenna process skulle en stor del av landet kunnauteslutas och därefter skulle en lämplig plats kunnaidentifieras.Parallellt med att pågick,formulerade SKB sin platsvalsprocess utgående frånförstudier, vilket sedermera blev den gällandelokaliseringsstrategin. bygger på enprocess, där det främsta kriteriet är politiskacceptans.Dagens förstudieprocess använder sålunda politiskacceptans som urvalskriterium, inteförstudiekommunens fysiska förutsättningar för attkunna bygga ett slutförvar för kärnavfall. Därförmåste dagens förstudieprocess avbrytas för attåterupptas först då det är klart i metodfrågan omhur kärnavfallet skall förvaras.Jag föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad jag nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ836 (mp) yrkande2.3. Återupptagande av (punkt 3)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 3. Därmed bifallerriksdagen motion 2000/01:MJ836 yrkande 5.StällningstagandeI sammanställdes ett antal krav påden framtida beslutsprocessen, som både myndigheter,kommunföreträdare och nationella miljöorganisationerställde sig bakom. Ansvariga myndigheter ochregering valde dock att inte agera förDialogprojektets intentioner när SKB år 1992presenterade sin lokaliseringsmodell med förstudier.Dialogprojektets slutsatser erbjuder en grund förden fortsatta processen. Inom dess ram kanbeslutsprocessen om funktionsvillkor, metodval ochplatsval formuleras. Det skulle också innebära attdet skapades ett forum för kärnavfallsfrågan pånationell nivå. Detta skulle innebära en merstrukturerad genomlysning av problematiken än vadförstudieprocessen innebär, då det helt avgörsav vilka initiativ som tas i de enskildaförstudiekommunerna.SKI bör därför återuppta . Syftetär att formulera en legitim beslutsprocess, där denöverordnade ambitionen för beslutprocessen skallvara att med störst sannolikhet fastställa detsäkraste metodvalet och ett platsval innebärande"rimligtvis bästa berg".Jag föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad jag nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ836 (mp) yrkande5.4. Utökning av antalet platser förplatsundersökningar (punkt 4)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 4. Därmed bifallerriksdagen motion 2000/01:MJ787 yrkande 2.StällningstagandeVänsterpartiet föreslår att platsundersökning skallske på minst tre platser fördelade på tre regioner.Om det skulle visa sig vid provborrningarna ellervid den fördjupade studien av miljöpåverkan att enav platserna i någon av de tre regionerna inte harförutsättningar för att kunna klara ett säkertslutförvar på platsen skall det finnas alternativnär man går vidare, vilket innebär att regeringeninte behöver köra över ett kommunalt veto.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ787 (v) yrkande2.5. Behov av en strategisk miljöbedömning(punkt 6)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 6 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 5. Därmed bifallerriksdagen motion 2000/01:MJ836 yrkande 4.StällningstagandeEsbokonventionen förespråkar att en miljöbedömningskall utföras i planeringsstadiet, s.k. strategiskmiljöbedömning. En sådan syftar till att kunnabedöma stora enskilda projekt av nationell karaktäroch ger en möjlighet för en metodprövning friståendefrån platsvalet. och är demyndigheter som konventionen refererar till iSverige. Båda dessa myndigheter påpekade i sinautlåtanden över SKB:s senaste FoU-program, FUD 98,behovet av en sådan strategisk miljöbedömning. Denstrategiska miljöbedömningen bör varafärdigbehandlad före platsvalet och bör på så sättutgöra förutsättning för en återupptagenplatsvalsprocess.Jag föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad jag nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ836 (mp) yrkande4.6. Stöd till frivilligorganisationer (punkt 7)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 6. Därmed bifallerriksdagen motion 2000/01:MJ787 yrkande 4.StällningstagandeI regeringens beslut om FUD-programmet 98 sägs att regeringen överväger attsärskilt stöd bör ges till frivilligorganisationer.Det är dags för ett positivt beslut i den frågan -ett beslut som kan skapa en förändrad lokal processför att en allsidighet i informationen skall uppnås.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ787 (v) yrkande4.7. Information till lokalpolitiker ochallmänhet från Svensk KärnbränslehanteringAB (punkt 8)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 8 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 7. Därmed bifallerriksdagen motion 2000/01:MJ836 yrkande 6.StällningstagandeSKB är inte en statlig myndighet och kommer därföraldrig att ha ett eget intresse av att verka för enallsidig information. Det är därför tveksamt ominformationsinsatser över huvud taget skall ligga påderas ansvar. I stället bör myndigheter, kommuneroch enskilda organisationer i högre grad vara deaktörer som informerar allmänheten.Jag föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad jag nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ836 (mp) yrkande6.8. Policy för användning av den s.k.vetoventilen för kärnavfall (punkt 11)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 11 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 8. Därmed bifallerriksdagen motion MJ787 yrkande 5.StällningstagandeDet kommunala vetot enligt 17 kap. 6 § miljöbalkeninnebär att kommunfullmäktige i en kommun som äraktuell för slutförvar måste tillstyrka verksamhetenför att regeringen skall kunna ge tillstånd tillslutförvar enligt 17 kap. 1 § . Detkommunala vetot är dock försett med ett förbehåll dådet gäller slutförvar för kärnavfall, enligt dens.k. vetoventilen i 17 kap. 6 § tredje stycketmiljöbalken, som innebär att regeringen har rätt attköra över kommunens veto. Det råder otydlighetom förutsättningarna för att utnyttja vetoventilen.I många kommuner framförs ståndpunkten attregeringen aldrig kommer att utnyttja den. I framkommer dock attregeringen har rätt att gå emot ettfullmäktigebeslut under förutsättning att "noggrannaundersökningar har gjorts på minst två platser".SKI:s tolkning av vetoventilen är alltså attregeringen har rätt att använda den efterprovborrningarna.Det är inte ansvarsfullt gentemot de kommuner somingår i den nuvarande platsvalsprocessen att detfinns olika tolkningar av vad vetoventilen innebär.Regeringen bör därför förtydliga under vilkaförutsättningar man avser att utnyttja vetoventilen.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ787 (v) yrkande5.9. Omhändertagande av kärnavfall inom landet(punkt 12)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 12borde ha följande lydelse: tillkännagerför regeringen som sin mening vad som framförs ireservation 9. Därmed bifaller motionMJ836 yrkande 1.StällningstagandeDet råder stor enighet om att kärnavfalletfrån de svenska kärnkraftsreaktorerna skallomhändertas inom landet. Kärnavfallsfrågan harnationell karaktär, men genom sin platsbundenhetkommer det främsta ansvarstagandet att krävas av denärboende, både levande och framtidagenerationer. Dessa har rätt att kräva att bådemetodval och platsval baseras på en öppen processdär den långsiktiga säkerheten är överordnad.Samhällets skyldighet är därför att utarbeta endemokratisk beslutprocess, baserad på insyn,delaktighet och logik, som har de bästaförutsättningar att nå denna ambitionsnivå.Jag föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad som har anförts.Därmed bifaller motion MJ836 (mp) yrkande1.10. Konsekvenserna av fri rörlighet påkärnavfallsområdet (punkt 13)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 13 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 10. Därmed bifallerriksdagen motion MJ787 yrkande 6.StällningstagandeDet framgår av lagen (1984:3) om kärntekniskverksamhet att det här i riket är förbjudet att utansärskilt tillstånd slutförvara använt kärnbränsleeller kärnavfall från annat land. Den nu påbörjadekommersialiseringen och ökade internationaliseringenav kraftproduktionen leder till många olika ägare ibolagen samt ett korsvis ägande. Det samarbetsbolag(f.n. SKB) som skall hantera kärnavfallet får därmeden internationell ägarkrets av kraftbolag. För dessabolag skulle det innebära en stor ekonomisk vinst omde kunde samordna avfallshanteringen till ettbefintligt slutförvar. För att detta skall blimöjligt räcker det med en enkel lagändring, eftersomdet inte finns några EU-regler som hindrarmedlemsländerna att exportera kärnavfallet mellansig. Här kommer EU:s tre friheter in, nämligen förkapital, varor och tjänster.Riksdagen bör ge regeringen i uppdrag att redovisakonsekvenserna av vad fri rörlighet för varor ochtjänster innebär för del när det gällerkärnavfall.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ787 (v) yrkande6.11. Export och import av kärnavfall (punkt 14)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 14 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som framförs i reservation 11. Därmed bifallerriksdagen motion MJ787 yrkande 7.StällningstagandeDet finns inte några EU-regler som hindrarmedlemsländerna att exportera kärnavfallet mellansig. Är det då troligt att SKB kan garantera attutländskt kärnbränsle inte kommer att importeras förlagring i ? Vad händer om SKB:s störsteägare, , vill ta hem avfall från dereaktorer man deläger i ? bör inteexportera eller importera kärnavfall.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi nu har anfört.Därmed bifaller motion MJ787 (v) yrkande7.Särskilda yttrandenKärnsäkerhetav ().Energiproduktion med hjälp av kärnkraft medförväsentliga risker för framtida generationer. Dettagäller såväl den direkta produktionen av el medkärnbränsle men även det avfall som uppkommer vidsådan produktion. Det finns ingen säker metod,eller identifierad plats, för hur och var dettakärnavfall skall förvaras för en längre tid.Inte heller finns det någon enighet för hur den avSKB föreslagna förvaringsmetoden, KBS-3, skall ansesutgöra ett slutförvar eller vara avsett som ettdjupförvar där möjligheterna för återtagning avkärnavfallet skall vara möjlig. Detta framgår iutskottets betänkande och tidigare fattaderegeringsbeslut, vilket stärker Centerpartietsuppfattning i frågan.För är det viktigt att begränsatillkomsten av ytterligare radioaktivt restavfallfrån kärnkraftsproducerad el. anserdärför att kärnkraften bör avvecklas.Centerpartiet har aktivt deltagit i beslut sommedfört att detta arbete har påbörjats. Detta arbetekommer att fortgå med oförminskad kraft.Centerpartiet värnar det kommunala självstyret ochvill hävda att det kommunala vetot för att förhindraett framtida förvar av kärnavfall bör kvarstå. Detär viktigt att ett eventuellt kommunalt beslut ifrågan ges möjlighet att genomgå folkets prövning iform av en beslutande folkomröstning ommedborgarna så önskar.Information om risker och möjligheter medförvaring av kärnbränsle, oavsett i vilken form, börkomma folket till del på ett objektivt sätt. Det ärdärför av vikt att resurser för att informerakommunmedborgarna om detta ställs till såvälkommuners som frivilligorganisationers förfogande.BilagaFörteckning över behandlade förslag