bet · GO01FöU2 · 2001-05-04 00:00:00 — Sålundautgår regeringen på flera punkter frånsamma förutsättningar som tidigare.Riksdagen bör därför avslå regeringensproposition /01:35 (yrkande 1).I liberalernaskommittémotion Fö6 (fp) av RunarPatriksson och ansermotionärerna att den nu föreliggandepropositionen på en rad väsentligapunkter är alldeles för ofullständig föratt kunna ligga till grund för ettlångsiktigt beslut om den framtidaflygutbildningen. Motionärerna anser attriksdagen skall avslå regeringensproposition /01:35.Flygstridskrafternas organisation idivisioner och flottiljerI Moderata samlingspartietskommittémotion Fö2 (m) av HenrikLanderholm m.fl. hävdas att regeringen nulägger förslag utan att den har prövatdet givna alternativet att behållaKrigsflygskolan i i avvaktan påen framtida organisation förflygstridskrafterna. sägs attett beslut om att behålla Krigsflygskolani inte är liktydigt med attSkånska flygflottiljen bevaras. Däremotbehålls handlingsfrihet att utnyttjaredan gjorda investeringar också förexportstöd. Motionärerna anser sålundaatt det är slöseri med skattemedel attinvestera för JAS 39 på totalt sexflygflottiljer när behovet är fyra för deåtta divisionerna JAS 39 . Två avdessa flottiljer, där investeringar hargenomförts eller kommer att genomföras,kommer ju med stor sannolikhet attavvecklas i närtid. Motionärerna föreslårdärför att tillkännager förregeringen som sin mening vad i motionenanförs dels om utnyttjande av redangjorda investeringar för JAS 39 ,såväl vad avser flygplan, simulatorer ochannan teknisk utrustning som vidflygflottiljer (yrkande 5), dels attplanerade investeringar avsedda förkommande JAS-ombeväpningen begränsas iavvaktan på beslut omflygstridskrafternas grundorganisation(yrkande 6).Motionärerna anser vidare att ettbeslut att inte nu omlokaliseraFlygskolan samt att behålla Ängelholmskulle skapa möjligheter att, med ettvälgrundat underlag, besluta om skolansutformning och lokalisering. Dessutomskapas handlingsfrihet att välja enhållbar, långsiktig inriktning förflygstridskrafternas grundorganisation.Om Flygskolan, som ett huvudalternativ,behålls i måste konsekvensernaav detta analyseras utifrån två skildamen var för sig grundläggandebeslutsavsikter, säger motionärerna. Denena är att de av fattadebesluten om flygstridskrafternasgrundorganisation ligger fast. Denandra är att dessa beslut omprövas.Motionärerna tvivlar på att det överhuvud taget är möjligt att riksdagensbeslut skulle kunna ligga tillgrund för en rimlig, långsiktiggrundorganisatorisk lösning förflygstridskrafterna. Om detta beslutlikväl inte omprövas skulle detta enligtmotionärerna innebära, givet att dengrundläggande flygförarutbildningenbehålls i , att Upplandsflygflottilj antingen blir kvar i sinnuvarande form eller läggs ned eller attregeringen återkommer med förslag tillnedläggning av en annan flottilj. med fem flottiljer och tvådetachement (och Malmen) ansesför stor för det framtida behovet.Motionärerna hänvisar härvid tillFörsvarsmaktens underlag den 19 maj 1999i enlighet med vilket flygstridskrafternainte behöver mer än fyra flottiljer ochatt dessa även medger erforderligtexportstöd. Motionärerna förordar därfören total organisation om fyra flottiljeroch möjligen högst ettdetachement. Om skulle stå fastvid besluten sägsförutsättningarna för en ändamålsenligoch effektiv framtida organisation förflygstridskrafterna vara mycketbegränsade. Skälet till detta, sägermotionärerna, är besluten att lägga nedsåväl Skånska flygflottiljen som Upplandsflygflottilj. Dessa beslut sägs hindrabåde ett rationellt utnyttjande av gjordainvesteringar och ett rationellt valmellan nuvarande flottiljer. Motionärernaföreslår därför att beslutaratt upphäva dels sitt beslut att lägganed Skånska flygflottiljen i (yrkande 3), dels sitt beslut omnedläggning vid flygflottilj iUppsala (stridsflygdivisionerna) (yrkande4).Kristdemokraterna anser i sinkommittémotion Fö1 (kd) av . att det inte är försvarbart attefter ombyggnaderna på F 7 och nubehöva investera på tre ytterligareflottiljer - F 17, F 4 och F 21 - samtgenom kravet på exportstöd även vid F 16.Något särskilt förslag framför intemotionärerna.Vänsterpartiet erinrar i sinkommittémotion Fö3 (v) om att riksdagenhar beslutat att det svenska försvaretskall ha fyra flygflottiljer.Motionärerna anför att det finnsmöjlighet att utöka med fler divisionerpå tre av dessa flottiljer. Vi behöverdärmed inte bevara en femte flottilj ianpassningssyfte. bör därförtillkännage för regeringen som sin meningatt F 16 i läggs ned senast den31 (yrkande 4).Folkpartiet liberalerna säger, utan attavge förslag, i sin kommittémotion Fö6(fp) att det krävs tre fyra flottiljerför verksamheten med de åttaflygdivisioner som harbeslutat. Eftersom flera av flottiljernahar koncession för tre divisioner ansermotionärerna att fyra flottiljer ärtillräckligt, även vid utökadorganisation i en anpassningssituation.Det saknas därför anledning att ändrariksdagens beslut att lägga ned iÄngelholm och F 16 i Uppsala.I motion Fö4 (m, kd) av . anser motionärerna att riksdagensbeslut är uppenbart olämpligtoch grundat på felaktiga och delvis doldabeslutskriterier. Att lägga ned F 16 iUppsala och därvid medverka till att deti huvudstadens närhet och i Mellansverigekommer att saknas en flygflottilj sägsvara ett belysande exempel. Det vore,hävdar motionärerna, anmärkningsvärt omden enda kvarvarande flygflottiljen iMellansverige -och därmed den som i dagsvarar för all infrastruktur som ettfungerande luftförsvar av ochMälardalsregionen är beroende av - inteskulle få vara kvar och utrustas medminst en Gripendivision. Motionärernaanser därför att det finns starka skälför att låta F 16 bli en av försvaretsfyra flygflottiljer. Det som därvidförefaller riktigast blir då, menarmotionärerna, att lägga ned F 4 iÖstersund. I avvaktan på ett nytt beslutbör därför inga omfattande investeringargöras i . Motionärerna föreslårdels att beslutar att avslåregeringens förslag att lägga nedUpplands flygflottilj (yrkande 1), delsatt tillkännager för regeringensom sin mening vad i motionen anförs om och nedläggning av F 4 (yrkande 2).I motion Fö303 (m) anser motionärenBertil Person att beslutet att lägga nedF 10 var oöverlagt. andra JASGripenflottilj sägs nu med storapåfrestningar behöva omlokaliseras tillsämre övningsområden samt att stora in-vesteringar går tills spillo. Motionärenföreslår därför att ändrarbeslutet att lägga ned F 10.Flygutbildningens lokaliseringI flera motioner görs uttalanden om att,åtminstone tills vidare, behålla dengrundläggande flygutbildningen iÄngelholm.Moderaterna kritiserar i sinkommittémotion Fö2 (m) av HenrikLanderholm m.fl. att regeringen lagt sittförslag utan att man prövat det givnaalternativet att behålla Flygskolan iÄngelholm i avvaktan på en framtidarimlig organisation förflygstridskrafterna. Som framgåtttidigare anser motionärerna att dettainte nödvändigtvis är liktydigt med attSkånska flygflottiljen bevaras.För att behålla Flygskolanslokalisering till talar behovetav att upprätthålla framför allt kvalitetmen även volym i utbildningen avflygförare. En flyttning till Uppsalaskulle enligt motionärerna medförasamordningsfördelar med den taktiskaflygutbildningen men dessa bedöms blimarginella. Det finns nämligen ingen "rödtråd" i flygutbildningen eftersom mycketav denna kvalificerade utbildning bedrivsvid de olika förbanden.Motionärerna konstaterar att enlokalisering till förordasstarkt av skånska intressenter.Anledningen till detta sägs vara attsåväl Försvars-makten som regeringen påförhand uteslutit somalternativ genom bindningen tillriksdagsbeslutet att Skånskaflygflottiljen skall läggas ned. En sådanlokalisering sägs dessutom vara mindreintressant till följd av Försvars-maktensmotstånd mot en total integration av dengrundläggande flygutbildningen, vilken iså fall bl.a. skulle innebära attFörsvarsmakten mot sin vilja tvingadesåtergå till utbildning påpropellerflygplan i ett inledande skede.Genom att nu besluta om att Flygskolaninte skall omlokaliseras skapasförutsättningar för att ta fram ettvälgrundat underlag för beslut om skolansutformning och lokalisering. Motionärernaföreslår därför att riksdagentillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att såvälden militära grundläggandeflygförarutbildningen som den militäragrundläggande taktiska flygutbildningenför närvarande inte bör omlokaliseras(yrkande 2).Kristdemokraterna anför i sinkommittémotion Fö1 (kd) att ennedläggning av ochViggendivisionerna vid F 16 inte är någotskäl för att någon eller båda skolornabehöver flyttas. Det sägs inte hellerfinnas några påtagliga skäl för att bådaskolorna skulle behöva samlokaliseras.Motionärerna föreslår att riksdagentillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att denmilitära grundläggande flygutbildningentills vidare kvarstannar i (yrkande 2).I motion Fö5 (mp) av att den militäragrundutbildningen finns i ochmotsvarande statlig civil utbildning iLjungbyhed. För att på bästa sättförvalta arvet av flygutbildning iSverige - präglat av unik pedagogik,mycket hög flygsäkerhet och världsuniklåg kuggningsprocent av elever - börFlygskolan kvarstanna i Skåneregionen.Motionären anser därför att det börupprättas ett centrum med fokus på civiloch militär flygutbildning längs axelnHalmstad-Ängelholm-Ljungbyhed. Riksdagenförslås besluta härom (yrkande 3).Likartade synpunkter framförs i motionFö318 (fp) av m.fl.Motionärerna föreslår att riksdagentillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs omlokalisering av den militäragrundflygutbildningen till sydvästraSverige med utnyttjande av flygfälten iLjungbyhed och (yrkande 1).I fem motioner förordas en lokaliseringav flygutbildningen till Ljungbyhed.I kommittémotion Fö3 (v)av m.fl. görs enomfattande analys av möjligasamordningsvinster i flygutbildningen,uppgifter kring flygskolornaslokalisering, flyglärarkompetensen samtav luftrums- och miljöfrågor.Motionärerna hävdar att en samordningskulle ge positiva effekter för bådaparter. Den skulle förenklas och göraseffektivare om den civila och militäraflygutbildningen också samordnasgeografiskt.Motionärerna hävdar vidare attregeringens ekonomiska beräkningarsnedvridits till fördel ochLjungbyheds nackdel. Med stöd avuppgifter från sägs sålundaatt den totala kostnaden förLjungbyhedsalternativet uppgår till 19,4miljoner kronor, inte 40,3 miljonerkronor som propositionen anger.Motsvarande siffror förUppsalaalternativet uppgår till 43,8miljoner kronor, inte 31,5 som regeringenhävdar.Flyglärarna finns i . Det ärpendlingsavstånd mellan ochLjungbyhed. Med den brist på flygläraresom finns i , vilken också påpekasi propositionen, anser motionärerna attflyglärarkompetensen bäst tas till varaoch utvecklas med en lokalisering avflygutbildningen till Ljungbyhed.Motionärerna anser att en placering avden grundläggande flygutbildningen iUppsala skulle innebära stora risker medhänsyn till närheten till . Ävenmiljöhänsyn sägs tala mot en förläggningtill Uppsala.Sammanfattningsvis föreslås därför idenna del i motionen att riksdagentillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om attsamordna och geografiskt samla dengrundläggande militära flygskolan (GTU)samt den taktiska flygskolan (GTU) medTrafikflyghögskolan (TFHS) i (yrkande 3).En samlokalisering av den grundläggandemilitära flygutbildningen och den civilatrafikflygarutbildningen till Ljungbyhedföreslås också i motionerna Fö302 (m) avMaud , Fö310 (kd) (yrkande 1) avKenneth och och Fö315(s) (yrkande 1) av ochAnders Karlsson.Utan att i anslutning härtill framföraförslag till anser motionärernai kommittémotion Fö6 (fp) av RunarPatriksson och att det ärbättre att återföra GFU till Ljungbyheddn att flytta denna verksamhet tillUppsala. Starka samhälsekonomiska skälsägs tala för en samverkan mellan civiloch militär flygutbildning.I två motioner förordas att dengrundläggande taktiska flygutbildningen(GTU) omlokaliseras till F 21 i Luleå.I motion Fö5 (mp) av motionären att en eventuellsamlokalisering av GFU och GTU endastskulle ge marginella synergieffekter. GTU-verksamheten bör i stället flyttas från till F 21 (yrkande 2) eftersom dettavore gynnsamt ur flygövningssynpunkt ochur ett miljöper-spektiv. En sådansamlokalisering skulle också ge möjlighettill rotation av personal mellanoperativa divisioner och GTU.Motsvarande förslag framförs i motionFö314 (v) av ochTasso Stafilidis (yrkande 4).I motion Fö317 (fp) av att en sammanhållenflygstridsskola (GFU och GTU) förlagdtill skulle innebära storasamordningsvinster. Motionärenkonstaterar att det i finnserforderlig kompetens för undervisningoch drift av en flygstridsskola. Detfinns också ett gott och nära samarbetemed . Motionärenföreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad i motionenanförs om flygstridsskola i att i anslutning härtill framföraförslag till anser motionärernai kommittémotion Fö6 (fp) av RunarPatriksson och att GTU kanbli kvar i vid fortsatt annanflygande verksamhet där, t.ex. medtransportflyg. Om så inte blir fallet börGTU flyttas till någon av de fyraåterstående flottiljerna, t.ex. F 21 iLuleå.Fråga om uppdrag till regeringen medbegäran om nytt förslagI fyra motioner anförs skäl för attregeringen bör återkomma till riksdagenmed ett nytt förslag om den militäraflygutbildningen och därmedsammanhängande organisatoriskakonsekvenser.Av det föregående har framgått attModerata samlingspartiet i kommittémotionFö2 (m) av m.fl.föreslagit att beslutar omprövade beslut som fattades omflygstridskrafternas grundorganisation imars 2000. En sådan omprövning sägsfortfarande vara möjlig eftersomorganisationsförändringarna inte avsesträda i kraft förrän vid årsskiftena 2002och 2003. Det finns således möjlighet förregeringen att senast inför kommandeförsvarsbeslut lägga framförslag till en rationell organisationför flygstridskrafternas verksamhet.Motionärerna anser att en sådanorganisation bör bygga på följandeprinciper:· Organisationen bör utnyttjaredan gjorda investeringar för JAS 39Gripen, såväl flygplan och tekniskutrustning som flottiljer.·· Organisationen bör utnyttjasamtliga anskaffade och beställdaflygplan genom en differentiering avorganisationen i tre delar: dels enorganisation av bestående av fyratillgängliga "aktiva" divisioner, delsfyra divisioner med lägre beredskap, delspå sikt en möjlighet att sätta uppytterligare förband intill den gräns somdå sätts av antalet tillgängligaflygplan, piloter och tekniker.·· Specialflyg, transportflyg,skolflyg och exportstöd bör långsiktigtkunna samordnas vid dessa fyraflottiljer. Exportstödet bör inordnas iverksamheten vid flottiljerna.·· Om behovet av utbildningsstödmomentant skulle bli större än enutbildningsomgång i taget bör dettahanteras inom ramen för civilaflygplatser och krigsflygbaser.Investeringar för exportstöd i dennastorleksordning bör fattas först närkonkret underlag härom finns i form avexportorder.·Mot bakgrund härav föreslår motionärernaatt begär att regeringenåterkommer med förslag grundat på vad imotionen anförs om en långsiktigt hållbarutveckling av flygstridskrafternasorganisation innefattande 4+4 divisionervid fyra flottiljer (yrkande 8).I kommittémotion Fö1(kd) av m.fl. sägs att densamlade bilden är mycket tydlig. Omregeringens förslag genomförs blirFörsvarsmaktens organisation för stor ochför dyr. Motionärerna anser att det finnsutrymme såväl för en noggranngenomarbetning av den militäraflygutbildningens framtida organisationoch innehåll utifrån de synpunkter sombeskrivs i motionen som för att ta etthelhetsgrepp på Flygvapnets framtidastruktur inför nästa försvarsbeslut.Krigsflygskolan sägs vara denviktigaste grundförutsättningen för attFlygvapnet skall kunna bemanna de åttaJAS 39 Gripendivisionerna och bör såledestills vidare lokaliseras till Ängelholm.Gjorda investeringar där bör utnyttjasför omskolning och exportstöd.Motionärerna föreslår att riksdagentillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att denmilitära flygutbildningens framtidaorganisation och innehåll genomarbetasutifrån de utgångspunkter som beskrivs imotionen (yrkande 4).Folkpartiet liberalerna anför i sinkommittémotion Fö6 (fp) av RunarPatriksson och , utan attlämna förslag till , attpropositionen på en rad väsentligapunkter är alldeles för ofullständig föratt kunna ligga till grund för ettlångsiktigt beslut om den framtidaflygutbildningen. Regeringen bör därföråterkomma till med ett mergenomarbetat förslag.Vänsterpartiet pekar i sin kommittémotionFö3 (v) av m.fl. på attregeringen med olika medel försöker gåifrån beslut om fyraflygflottiljer och därmed den uppgörelsemellan Socialdemokraterna, som nåddes i sambandmed beslutet. I den föreliggandepropositionen sägs regeringen lägga exaktsamma förslag som medskillnaden att den femte flottiljen äromdöpt till Flygskolan. Denna lek med ordanser motionärerna vara oseriös.Regeringens förslag fördyrar verksamhetenoch försvårar samverkan med den civilaflygutbildningen.Om regeringen får majoritet för sittförslag, säger motionärerna, förändrasgrundvalen för uppgörelsen omFörsvarsmaktens flygstridskrafter.Riksdagens beslut om fyra flygflottiljerkvarstår dock. bör därför - ommotionens förslag nr 1 om att avslåpropositionen inte bifalls - begära attregeringen tillsätter en parlamentariskutredning i syfte att inom ramen för fyraflottiljer fastställa vilka fyraflottiljer som har de långsiktigt bästaförutsättningarna att bedriva enkostnadseffektiv, rationell ochmiljöanpassad verksamhet så att ettbeslut om organisationen kanfattas under /02(yrkande 5).Utskottets ställningstagandeUtskottet vill inledningsvis erinra omvad senast beslutat omflygstridskrafternas organisation (prop.1999/2000:30, bet. 1999/2000:FöU2, rskr.1999/2000:168), nämligen att· flygstridskrafterna i framtidenskall bestå av åtta divisioner JAS 39Gripen. Dessa åtta divisioner börfördelas på fyra flottiljer,·· Skånska flygflottiljen F 10läggs ned ,·· de två Viggendivisionerna vid i läggs ned senast den 31december 2003 samt att·· regeringen bör återkomma tillriksdagen rörande exportstöd ochutbildning av flygförare.·Regeringen föreslår i propositionen attriksdagen· lägger ned FlygvapnetsUppsalaskolor,·· lägger ned flygflottiljF 16 och i stället·· inrättar Flygstridsskolan iUppsala.·I motioner föreslås att· propositionens förslag avslås,·· beslutet om nedläggning av F 10upphävs,·· beslutet om nedläggning avstridsflygdivisionerna vid F 16 upphävs,·· F 16 läggs ned senast den 31/122003,·· redan gjorda investeringar förJAS 39 skall utnyttjas, de framtidainvesteringarna skall begränsas så långtmöjligt och inga ytterligare sådanainvesteringar får ske utan riksdagensmedgivande,·· flygutbildningen bör behållas iÄngelholm (GFU) och i (GTU),·· ett centrum för civil ochmilitär flygutbildning bör ligga längsaxeln Halmstad-Ängelholm-Ljungbyhed,·· GFU och GTU bör samlokaliseras iLjungbyhed,·· GTU bör omlokaliseras frånUppsala till F 21 i ,·· en sammanhållen flygskola börskapas i ,·· regeringen bör återkomma mednytt förslag anförs i motioner av (m)respektive (kd),·· regeringen bör tillsätta enparlamentarisk utredning om Flygvapnetsorganisation.·Utskottet anser att det riksdagsbeslutsom fattades så pass som i mars2000 om flygstridskrafternas utvecklingfortsatt skall gälla. Av flera skäl, inteminst av hänsyn till anställd personal,är det angeläget att sträva efter attuppnå långsiktighet i riksdagensbeslutsfattande. Utskottet avvisar ettarbetssätt som innebär att omfattandebeslut om grundorganisationen ändras korttid efter att de fastställts avriksdagen. Med detta motiv anserutskottet att den från försvarsbeslutetutestående frågan om den grundläggandeflygutbildningens lokalisering böravgöras utan att tidigare beslut omgrundorganisationen rivs upp. Ikonsekvens med detta anser utskottet attFörsvarsmaktens yttrande beträffande enframtida organisation inte kan ligga tillgrund för riksdagsbeslut i frågan.Utskottet anser således att riksdagenstidigare fattade beslut att åtta JAS 39Gripendivisioner skall fördelas på fyraflottiljer alltjämt skall gälla.Utskottet gör vidare bedömningen att detinte är en långsiktig lösning attetablera JAS 39 Gripenverksamhet iUppsala. Inte heller annan militärflygverksamhet i är långsiktigtlämplig. Innebörden härav är attutskottet anser att flygflottiljF 16 bör läggas ned den 31 december 2003.Riksdagens beslut att lägga ned iÄngelholm skallligga fast. De fyra flottiljer som därmedbör finnas kvar är F 4 i , F 7 iSåtenäs, F 17 i och F 21 iLuleå.Utskottet anser att Försvarsmaktenssamlade flygutbildning - såväl GFU somGTU - skall förläggas till någon ellernågra av de fyra kvarvarande och härnämnda flottiljerna.Utskottet föreslår att somsin mening ger regeringen till känna vadutskottet här har anfört omflygstridskrafternas organisation och omlokaliseringen av Försvarsmaktensflygförarutbildning.Utskottets ställningstagande innebäratt bör· bifalla regeringens förslag 2och motion Fö3 förslag 4,·· delvis bifalla motionerna Fö1(kd) förslag 1, Fö2 (m) förslag 1, Fö3(v) förslag 1, Fö5 (mp) förslag 1 och Fö6(fp),·· avslå propositionens förslag 1och 3 samt motionerna Fö1 (kd) förslagen2 och 4, Fö2 (m) förslagen 2-6 och 8, Fö3(v) förslagen 3 och 5, Fö4 (m, kd)förslagen 1 och 2, Fö5 (mp) förslagen 2och 3, Fö302 (m), Fö303 (m), Fö310 (kd)förslag 1, Fö314 (v) förslag 4, Fö315 (s)förslag 1, Fö317 (fp) och Fö318 (fp)förslag 1.·Samverkan mellan civil och militärflygutbildningUtskottets bedömning och förslag ikorthetUtskottet ansluter sig till regeringensbedömningar om att kunna samordna delarav den civila och militäragrundläggande flygutbildningen och atten samordningsfunktion bör tillskapasmed representation ur Försvarsmaktenoch Trafikflyghögskolan.Utskottet har ingen erinran mot detuppdrag som regeringen avser att getill Försvarsmakten och Lundsuniversitet om samordning och samverkanrörande grundläggande civil och militärflygutbildning.Utskottet avstyrker motionerna Fö304(c) förslagen 1-3, Fö308 (c), Fö310(kd) förslag 2, Fö314 (v) förslagen1-3, Fö315 (s) förslag 2 och Fö318 (fp)förslag 2.PropositionenRegeringen bedömer att delar av dencivila och den militära flygutbildningenbör samordnas med början från den 1januari 2002. Regeringen bedömer vidareatt en samordningsfunktion bör skapas förmilitär och civil högkvalitativ statligflygutbildning. Samordningsfunktionen börbestå av representanter för främstFörsvarsmakten och Trafikflyghögskolan.Funktionen bör verka från den 1 januari2002.Regeringen avser att ge följandeuppdrag till Försvarsmakten och Lundsuniversitet:· Redovisa hur en samordning avutbildningen i teoretiska flygämnen börgenomföras.·· Pröva om utbildningen av svenskamilitära piloter i civilaflygbestämmelser kan göras mer samordnadän vad som sker i nuläget.·· Pröva effektiviteten ochrationaliteten i samt de ekonomiska konse-kvenserna av de nuvarande militärarespektive civilaflygutbildningssystemen.·· Pröva om det vore ändamålsenligtatt ytterligare tydliggöra samverkan närdet gäller utbildningen avtransportflygpiloter.·· Överväga i vilken utsträckningett tydligare samarbete än dethittillsvarande skulle kunna utformas närdet gäller fortbildning av flyglärare.·Regeringen avger i denna del inga förslagtill riksdagen.I bilaga 2 redovisas mer utförligtregeringens uppfattning när det gällermöjligheterna att samordna civil ochmilitär flygutbildning samt formerna fören sådan samordning.MotionerI fem motioner, som avgivits under denallmänna motionstiden, framförs förslagom samordning av civil och militärflygutbildning.I motion Fö310 (kd) av Skånberg poängterar motionärernaatt den svenska försvarsmaktensutbildning av stridspiloter har ett fokuspå den pedagogiska situationen som röntstor uppmärksamhet både nationellt ochinternationellt. Detta fokus sägs bl.a.ha lett till att i stort sett samtligasom tas ut för att bli stridspiloterklarar den krävande utbildningen. Dettastår i stark kontrast till det sätt somflygutbildning har genomförts tidigareoch som den fortfarande genomförs påmånga håll.