bet · GO01FöU2 · 2001-05-04 00:00:00 — Internationell samverkanRiksdagen avslår motionerna2000/01:Fö304 förslag 4, 2000/01:Fö310förslag 3, 2000/01:Fö315 förslag 3,2000/01:Fö318 förslag 3 och2000/01:Fö329.Stockholm den 4 maj 2001På försvarsutskottets vägnarHenrik LanderholmFöljande ledamöter har deltagit ibeslutet: (), ToneTingsgård (s), (), KarinWegestål (s), (), ÅkeCarnerö (kd), (), RolfGunnarsson (m), (), HåkanJuholt (s), (),(), (), (), (), () ochEva Flyborg (fp).Ärendet och dess beredningRiksdagen beslutade omden militära flygutbildningen (bet.1999/2000:FöU2, rskr. 1999/2000:168).Utskottet anförde i betänkandet attformen för den framtidaflygförarutbildningen, såväl dengrundläggande taktiska flygutbildningensom den grundläggande flygutbildningen,borde ses över. Syftet skulle vara attuppnå en ökad internationell samverkankring utbildningen samt, i de delar därdet var lämpligt, en integrerad militäroch civil flygförarutbildning. Utskottetansåg vidare att regeringen bordeåterkomma till om exportstödoch utbildning av flygförare. Riksdagenbeslutade att som sin mening geregeringen till känna vad utskottetanfört om exportstöd och utbildning avflygförare.De frågor aktualiserade, harberetts inom . Ianslutning till beredningsarbetet där harförslag och synpunkter kommit in tillRegeringskansliet från ett flertal olikaintressenter, bl.a. ,kommun, Nordvästra , landshövdingarna iNorrbottens län respektive Västerbottenslän, Försvarshögskolan, , RegionSkåne, Campus som är knutet tillUppsala universitet samtTrafikflyghögskolan, med synpunkter pålokaliseringen av den militäraflygskolan.Inom (Försvarsdepartementet) upprättades iseptember 2000 promemorian Vissa frågorom den framtida flygutbildningen. Dennasändes ut på ett samrådsförfarande tillberörda myndigheter och intressenter.Utskottet har som en del i sinberedning av ärendet fått föredragningarav representanter från (Försvarsdepartementet), Försvars-maktenshögkvarter, , Region kommun. Utskottet harvidare fått särskilda föredragningar omFörsvarsmaktens ekonomiska situation, vidett tillfälle gemensamt av representanterfrån respektiveFörsvarsmaktens högkvarter och vidytterligare ett tillfälle avrepresentanter från Försvarsmaktenshögkvarter. Utskottet beslutade den 15mars 2001 att hos Försvarsmakten inhämtaupplysningar i ärendet samt begärayttrande över propositionen och med dennasammanhängande motioner. Försvarsmaktenlämnade sina synpunkter och yttrande den17 april.Härutöver har ett flertal skrivelser iärendet inkommit från organisationer ochenskilda. Utskottets förslag till riksdagsbeslutoch ställningstaganden har föranlettföljande reservationer. I rubriken angesinom parentes vilken punkt i utskottetsförslag till riksdagsbeslut som behandlasi avsnittet.1. m.m. (punkt 1) (m)2.av , ,och (alla m).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 1 borde ha följande lydelse:1. tillkännager för regeringenvad som i reservation 1 anförs omutvecklingen av flygstridskrafternasorganisation och Försvarsmaktensflygutbildning.Riksdagen bifaller därmed motionerna2000/01:Fö1 förslagen 1 och 2,2000/01:Fö2 förslagen 1-6, 2000/01:Fö3förslag 1, 2000/01:Fö4 förslag 1,2000/01:Fö5 förslag 1, 2000/01:Fö6 och2000/01:Fö303.Riksdagen bifaller därmed delvis motion2000/01:Fö5 förslag 3.Riksdagen avslår därmed propositionensförslag 1-3 samt motionerna 2000/01:Fö1förslag 4, 2000/01:Fö2 förslag 8,2000/01:Fö3 förslagen 3-5, 2000/01:Fö4förslag 2, 2000/01:Fö5 förslag 2,2000/01:Fö302, 2000/01: Fö310 förslag 1,2000/01:Fö314 förslag 4, 2000/01:Fö315förslag 1, 2000/01: Fö317 och2000/01:Fö318 förslag 1.StällningstagandeRegeringen lade fram ettförslag till förändring av Försvars-maktens grundorganisation. Förslaget varen följd av att frågan om lokaliseringenav den grundläggande flygutbildningen(GFU) sköts när riksdagenden fattade beslut omflygstridskrafternas organisation iövrigt.I regeringens proposition föreslås attfattade riksdagsbeslut vad gäller denframtida organisationen ligger fast samtatt en samordnad flygstridsskolaorganiseras i Uppsala.Flygstridskrafternas grundorganisationskulle därmed bestå av fyra (i praktikenfem) flottiljer samt ett detachement förspecialflyg.Vårt förslag till beslut, framförda imotion 2000/01:Fö2, innebar bl.a. atttidigare beslut om nedläggning av F 10och avveckling av stridsflyget vid F 16 iUppsala borde rivas upp i syfte att kunnagöra en förutsättningslös omprövning avflygstridskrafternas grundorganisation.En sådan omprövning av såväl den framtidaflygutbildningen som flygvapnets strukturi övrigt borde tillgodose tregrundläggande krav. Det första ochfrämsta är att tillgodose den fortsattauppbyggnaden av flyglärarkåren för dengrundläggande flygförarutbildningen. Detandra kravet är att kunnafullfölja ombeväpningen frånViggensystemet till JAS 39 Gripen-systemet. Det tredje är konstaterandetatt flygstridskrafternas framtidaorganisation med åtta divisioner JAS 39Gripen, transportflyg och specialflygsamt flygskolor med god marginal kanbaseras på fyra flygflottiljer.Vi förordade vidare en totalorganisation för flygstridskrafterna omfyra flottiljer och högst ettdetachement och konstaterade attriksdagens beslut såvälförhindrade ett rationellt utnyttjande avgjorda investeringar som ett rationelltval mellan de befintliga sexflottiljerna. Därför föreslog vi attriksdagen borde besluta att ompröva debeslut som fattades avseendeflygstridskrafternas grundorganisation imars 2000 och att varken dengrundläggande flygutbildningen vidKrigsflygskolan eller den grundläggandetaktiska utbildningen vid F 16 i ,i avvaktan härpå, inte bordeomlokaliseras.Vi hävdade också attflygstridskrafternas framtidaorganisation bör utnyttja redan gjordainvesteringar i JAS 39 , såväl vadavser flygplan, simulatorer som annanteknisk utrustning vid flygflottiljernaoch att stridsflyg, specialflyg,transportflyg, skolflyg och exportstödlångsiktigt bör kunna samordnas vid fyraflottiljer.Det stod tidigt klart attpropositionens förslag saknade majoriteti . Därför ställdesförsvarsutskottet inför det svårabeslutet att i praktiken ytterligareförhala frågan genom ett blankt avslag påregeringens förslag och därmed ge ettuppdrag till regeringen att återkomma.Utskottet tog därför enhälligt, efterförslag från Socialdemokraterna,initiativ till att samla information isyfte att uppnå en rimlig, och rimligtsnabb, helhetslösning på frågan.Överbefälhavaren, åtföljd av bl.a.generalinspektören för flygvapnet,kallades till utskottet den 13 mars 2001och redovisade då sin beredvillighet atttill utskottet redovisa sin syn påärendet. Försvarsmaktens uppfattning attdenna redovisning skulle innebära fyraflottiljer, inklusive flygskola,framfördes redan då mycket tydligt.Utskottet beslutade , ienlighet med riksdagsordningen, attinhämta upplysningar från Försvarsmakteni ärendet. En minoritet i utskottetförordade att ett uppdrag med sammalydelse i stället borde ha givits tillregeringen.Den 17 april 2001 redovisadeFörsvarsmakten sitt yttrande införutskottet. Sex helhetsalternativpresenterades samt Försvarsmaktensrekommendation. De sex studeradealternativen har följande gemensamt· fyra flygflottiljer (inklusiveflygskola) samt, , ettdetachement (Malmen),·· F 7 och F 21 avvecklas inte,·· flygutbildningen förutsättssamlokaliseras med minst en JAS 39-division,·· antingen F 4 eller F 17, ellerbåda, avvecklas,·· antingen eller F 16, ellerbåda, behålls.·Försvarsmaktens underlag har ifrågasatts.Bland annat synesmiljökonsekvensanalysen, inte mins för F4, bygga på delvis föråldrat underlag. Devalda alternativen för redovisning avkostnaderna för bullerisolering - 90 dBAoch , men inte - utelämnarockså viktig information. Synpunkter haräven framförts på nödvändigheten av tvårullbanor för grundläggandeflygutbildning och på de faktorer som itidigare underlag framhävts som avgörande- påverkan på omskolningen från 37- till39-systemet (som emellertid är detavgörande motivet för att inteifrågasätta F 7), reproduktionen avflygförare (ca 50 flygförare kommer inteatt utbildas i varje alternativ sominnebär en flyttning av GFU) samtförmågan att klaraålagd beredskap för internationellainsatser tillmätts mindre betydelse äntidigare. Också Försvarsmaktensbedömningar vad gäller förutsättningarför en effektiv personalförsörjning ochden sammantagna bedömningen vad gällermiljöförutsättningar och expansionstryckfrån omgivande samhällen har kritiserats.Likväl är Försvarsmaktens underlag detmest heltäckande som hittillspresenterats för utskottet. Därför är detmycket anmärkningsvärt att utskottetsmajoritet utan vare sig argument ellerkonsekvensanalys valt ett sjunde - ickestuderat - alternativ. Detta vidjusteringssammanträdet den 4 maj 2001framlagda alternativ är sammantaget ettav de sämsta möjliga alternativen.Vi har under arbetet i utskottet lagtoss vinn om att inte låsa oss varken föreller emot enskilda flottiljer, medvetnaom att en majoritetslösning med storsannolikhet alltid kommer att hakompromissens karaktär. Vi har varitberedda att diskutera samtliga dealternativ som Försvarsmakten presenteratoch betraktar dessa - till skillnad frånutskottsmajoritetens alternativ - som iolika hög grad möjliga och genomförbara.Flygstridskrafternas krav på någorlundarimliga verksamhetsförutsättningar synesuppfyllda i alla - och väl uppfyllda iflera - av alternativen.Som synes av det föregående harFörsvarsmakten i alla de sex alternativenföreslagit ett bibehållande av F 10och/eller F 16. Försvarsmakten synes, medandra ord, sammantaget kunna hantera denackdelar som det innebär att lämna en avdessa båda platser. Grundat på dennaanalys har det inte varit möjligt för ossatt medverka till ett alternativ somvarken innehåller F 16 i eller F10 i . Det är för oss den nedregränsen för grundläggande krav pårationalitet i försvarets organisation.Försvarsmaktens behov har uppenbarligenhelt stått i bakgrunden förutskottsmajoriteten. En lösning för dennamajoritet har definitionsmässigt intevarit en lösning som är bäst - eller ensacceptabel - för flygstridskrafternasverksamhet, utan en möjlig lösning endastfrån rent politiska utgångspunkter.Härvid har Socialdemokraterna heltåsidosatt försvarets behov på grund avtidigare gjorda utfästelser. FörSocialdemokraterna har varken ennedläggning av F 4 eller F 17 varitmöjlig att ens överväga, eftersom detfortsatta stödet från Centerpartietrespektive interna socialdemokratiskaprocesser, grundade på det irrationellabeslutet att lägga ned KA 2 och därmedomöjliggöra två fungerande baser,vägt tyngre än sakskäl.När Försvarsmaktens förbandsverksamhetgår på sparlåga - och de ekonomiskaosäkerheterna även är mycketstora - är det särskilt utmanande attutskottsmajoriteten föreslår omfattandenyinvesteringar i flygflottiljer,som redan gjorda investeringar,främst i , inte tillgodogörsförsvaret. Då besparingskraven i storomfattning drabbar den flygandeverksamheten och både och F 16 läggsned, som flygskolorna flyttas,försvåras dessutom såväl rekrytering ochutbildning som ombeväpningen till JAS 39Gripen. Denna utveckling är destruktivför de anställda inom Försvarsmakten ochför allmänhetens förtroende denförsvarspolitiska beslutsprocessen.Utskottsmajoritetens förslag saknarunderlag. Varken investeringsbehov ellerframtida driftskostnader är belysta, änmindre förutsättningarna för attverkligen genomföra förslaget och desskonsekvenser för flygutbildningens ochdärmed flygstridskrafternas framtid. Ochhuvudfrågan - var den framtidaflygutbildningen skall bedrivas - förblirdessutom olöst. Vår bedömning är att 700miljoner kronor av redan gjordainvesteringar går förlorade somdet krävs inyinvesteringar för att genomföra detföreliggande majoritetsförslaget. Tilldetta kommer investeringar förflyttningen av GFU och GTU.Utskottsmajoritetens förslag innehålleräven andra svagheter. Det utgör sannoliktinte en långsiktigt hållbar organisationför flygstridskrafterna. I grundeninnebär förslaget fyra flottiljer, medvardera två JAS-divisioner, en skola förmilitär flygutbildning lokaliserad tillendera av dessa flottiljer och en skola iUppsala samt ett detachement på Malmenför specialflyg och tak-tikutveckling förJAS 39 . Den ekonomiska neddragningsom regeringen och tidigaregenomdrivit i , med stöd avVänsterpartiet och , räckerenligt vår bedömning till tre, eventuelltfyra, flygflottiljer. Den nuvarandelikviditetssituationen talar tyvärr fördet lägre alternativet, som enligtFörsvarsmaktens utredning inte voremöjligt att förena med kravet på rimligaproduktionsförutsättningar förflygstridskrafterna.För oss har en rationell organisationmed fyra flygflottiljer, inklusiveflygskolorna, med årliga vinster på300-400 miljoner kronor varit målet. Vårsträvan att minska kostnaderna förgrundorganisationen har syftat till attskapa utrymme för en framtidamodernisering och renovering av Gripensy-stemet.Under beredningsprocessen har ett icke-beslut framstått som det sämstaalternativet. I ljuset av det förslag somförordas i utskottets betänkande ter sigemellertid en fördröjning av det slutligaavgörandet som ett mindre dåligtalternativ. bör därför enligtvår mening inte nu fatta bindande beslutom flygvapnets framtida organisation.Utskottets såväl som propositionensförslag bör avslås och förslagen 1-7 imotion 2000/01:Fö2 bifallas av riksdagen.Vidare initiativ i ärendet frånförsvarsutskottet eller regeringen börinväntas innan definitivt beslut fattas iärendet.3. m.m. (punkt 1) (kd)4.av och (båda kd).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 1 borde ha följande lydelse:1. tillkännager vad som ireservation 2 anförs omflygstridskrafternas organisation bifaller därmed motionerna2000/01:Fö1 förslagen 2-4, 2000/01:Fö2förslagen 1-4, 2000/01:Fö3 förslag 1,2000/01:Fö4 förslag 1, 2000/01: Fö5förslag 1, 2000/01:Fö6 och 2000/01:Fö303.Riksdagen bifaller därmed delvismotionerna 2000/01:Fö2 förslagen 2 och 3och 2000/01:Fö5 förslag 3.Riksdagen avslår därmed propositionensförslag 1-3 samt motionerna 2000/01:Fö2förslag 8, 2000/01:Fö3 förslagen 3-5,2000/01:Fö4 förslag 2, 2000/01:Fö5förslag 2, 2000/01:Fö302, 2000/01:Fö310förslag 1, 2000/01: Fö314 förslag 4,2000/01:Fö315 förslag 1, 2000/01:Fö317och 2000/01: Fö318 förslag 1.StällningstagandeTrots att en majoritet av partierna haryrkat avslag på Socialdemokraternas ochCenterpartiets minoritetsförslag har detinte gått att skapa ett majoritetsförslagutifrån de synpunkter vi framfört.Socialdemokraterna och , medstöd från och ,har format ett gemensamt förslag.Vi yrkade avslag på proposition2000/01:35 Samverkan mellan civil ochmilitär flygutbildning och ansåg att denmilitära grundläggande flygutbildningen(GFU) tills vidare borde stanna kvar iÄngelholm, att ett centrum för exportstödför JAS 39 borde upprättas iÄngelholm samt att den militäraflygutbildningens framtida organisationoch innehåll borde genomarbetas utifrånett helhetsgrepp på flygstridskrafternasframtida struktur. Trots att en majoritetfanns för att avslå propositionen valdeKristdemokraterna ändå att diskuteraärendet för att söka nå en stabiluppgörelse.För att på bästa sätt tillvarata unikkompetens, gjorda investeringar, uppnåsynergieffekter samt skapahandlingsfrihet inför framtida beslutanser att dengrundläggande flygutbildningen (GFU)tills vidare borde ha stannat kvar iÄngelholm och att ett centrum förexportstöd JAS 39 hade upprättats där.BakgrundBeslutet att senast den31 lägga ned Skånskaflygflottiljen i ochsamtidigt flytta tillF 16 i var felaktigt. Otydligtredovisade regionalpolitiska skäl blevorsaken till att modernasteflygflottilj avvecklas trots att storasummor är investerade sedan 1996 årsförsvarsbeslut. Vi hade för avsikt attompröva beslutet att avveckla ochställde därför upp på utskottets förslagatt inhämta Försvarsmaktens yttrande ochsynpunkter.Vår bedömning är att med kvar iÄngelholm, inklusive Flygskolan, skulleintegreringen mellan civil och militärflygutbildning i nordvästra kunnaverka inom en rimlig struktur.Försvarsmaktens förslag innebar enomprövning, men befanns där inteutgöra någon långsiktig lösning.JAS-omskolningen kräver arbetsroDen viktiga JAS-omskolningen kan nuförsvåras. Ombeväpningen till JAS 39 ochflygförarutbildningen är mycket känsligtför störningar . Flygförbandens bekymmer de senasteåren har varit bristen på tekniskpersonal och flygförare.Kristdemokraterna vill ha enlångsiktigt hållbar och rationellorganisation av de svenskaflygstridskrafterna med resurser för enfortsatt högkvalitativ utveckling. Det ärbeklagligt att den socialdemokratiskaregeringen inte förmådde att åstadkommaen bred politisk samsyn i försvarsfrågan1999. Då hade det långdragnaflygskoleärendet helt kunnat undvikas ochpersonalen haft arbetsro. Att , närförsvaret saknar pengar, få höra attflygstridskrafterna kan bli tvingade attunder ställa invärnpliktsutbildning och annan utbildningär skrämmande. Det skulle i så fall varaförödande för exempelvis JAS-omskolningen! Utskottets beslut innebär attgjorda investeringar inte tas till vara.HandlingsförlamningUnder tiden som försvarsutskottet hartassat försiktigt i sakfrågan harregeringen visat prov påhandlingsförlamning och inte kommit medett enda förslag till öppning i frågan.Vi kristdemokrater har ihärdigt försöktförmå regeringen att komma med någon formav reaktion på det uppkomna låsta läget,men så har inte blivit fallet. Detta omnågot har förvånat oss. Men vad värre är:Detta har lett till oro bland Flygvapnetspersonal. Genom att medierna har fåttskildringar från utskottetsöverläggningar har dessutom spekulationerom olika flottiljers framtid floreratrunt om i landet.Fyra flottiljerNu har Försvarsmaktens ekonomiska problemuppdagats. Det har endast gått ett årsedan det senaste försvarsbeslutet, ochprecis som befarademedför ominriktningen högaomställningskostnader. väntarbesparingar på den utlovadekvalitetshöjande förbandsutbildningen.Vad ger det för signaleffekt när desvenska flygstridskrafterna skall kunnadelta i den europeiska krishanteringen?Dessutom har Försvarsmakten signaleratatt den inte behöver samtliga beställdaGripenplan. Dessa faktorer förstärkerKristdemokraternas syn att endast fyraflottiljer behövs. Utskottets förslag ärpositivt i den mening attflygstridskrafterna kommer att bestå avfyra flygflottiljer och ytterligare enenhet, dvs. Dettasker dock på bekostnad av att de bådarekryteringsmagneterna ochUppsala avvecklas.Snabbt beslutVår bedömning är att det är viktigt attså fort som möjligt söka nå en flexibeloch hållbar helhetslösning förflygstridskrafterna med säkerställdflottiljkapacitet för exportstöd. Ettsnabbt beslut är därför nödvändigt föratt inte störa kontinuiteten iflygförarutbildningen och JAS-omskolningen och framför allt för attskapa en långsiktig arbetsro för denanställda personalen.Kristdemokraternas krav har inte kunnattillgodoses i den utsträckning vi önskat:· Samhällsekonomiskt måste gjordainvesteringar utnyttjas för att undvikakortsiktiga investeringar. Det kan inteanses försvarbart att förutom gjorda JAS-investeringar för halvaflygstridskrafternas behov investera iytterligare tre flottiljer, när idagsläget sammanlagt endast fyra behövs.·· Precis när Krigsflygskolankommit upp i full kapacitet efterflyttningen från föreslås nuen ny omlokalisering till en av de fyraflottiljerna. skall intei onödan flytta omkring! För att bevarahandlingsfrihet och kompetens inför eneventuell framtida europeiskflygförarutbildning, där skullekunna få en av utbildningsplattformarna,borde Flygskolan ha varit kvar på F 10tills vidare.·· Ett krympande flygvapen måsteges så goda förutsättningar som möjligtför personal- och kompetensförsörjning,vilket har fastslagits av . Degoda personalförsörjnings- ochrekryteringsmöjligheter som finns iSydsverige och försvagas.·· Kompetens handlar om människan iFörsvarsmakten. När skall byggaupp den moderna försvarsmakt som skallhantera morgondagens krav handlar detalltså om mänsklig kompetens, som är enfärskvara. Skall flygstridskrafternakunna nå de operativa krav som ställsutifrån försvarets fyra huvuduppgiftermåste dess grundorganisation säkerställaatt vi hittar den kvalificerade personalsom krävs för en stabilanpassningsförmåga. Då försvaret skallominriktas för att möta dagens ochframtidens hot, är det viktigt att detsker under en ordnad process och utifrånrätta grunder.·5. m.m. (punkt 1) (mp)6.av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag underpunkt 1 borde ha följande lydelse:1. tillkännager vad som ireservation 3 anförs omflygstridskrafternas organisation bifaller därmed propositionensförslag 2 och motionerna 2000/01:Fö1förslag 2, 2000/01:Fö2 förslagen 2 och 3,2000/01:Fö3 förslag 4, 2000/01:Fö5förslag 2, 2000/01:Fö6, 2000/01:Fö303 och2000/01:Fö314 för-slag 4.Riksdagen bifaller därmed delvismotionerna 2000/01:Fö1 förslag 1,2000/01: Fö2 förslagen 1, 5 och 6,2000/01:Fö3 förslag 1, 2000/01:Fö4förslag 1 och 2000/01:Fö5 förslagen 1 och3.Riksdagen avslår därmed propositionensförslag 1 och 2 samt motionerna2000/01:Fö1 förslag 4, 2000/01:Fö2förslagen 4 och 8, 2000/01:Fö3 förslagen3 och 5, 2000/01:Fö4 förslag 2,2000/01:Fö302, 2000/01:Fö310 förslag 1,2000/01:Fö315 förslag 1, 2000/01:Fö317och 2000/01:Fö318 förslag 1.StällningstagandeDet råder enighet om att det inte längreexisterar något militärt hot mot Sverigeunder överskådlig framtid. minskade militärutgifterna i Europamed , i minskade de . I har regeringen ochCenterpartiet beslutat att de endastskall minska . Det finns ettfortsatt behov av minskademilitärutgifter i . Den militäraverksamhet som regeringen tillsammans medCenterpartiet och fattatbeslut om är alldeles på tok föromfattande. Det har också bekräftats avstora budgetunderskott i försvaretsekonomi. Det finns mot bakgrund av ickeexisterande hot och behov av fortsattamilitära utgiftsminskningar ingenanledning att behålla flygverksamhet påfem verksamhetsställen. Utskottet borde istället ha beslutat att det lämpliga voreatt i en fortsatt militär nedrustningminska antalet flygflottiljer till tre.Utifrån tidigare utskottsbeslut om attvälja flottiljer med utgångspunkt i desom fortfarande existerar fysiskt,torde i , F 7 i ochF 21 i utifrån såväl ekonomiskaaspekter, miljöhänsyn som behov vara detre mest lämpade att behålla.Ett behållande av innebär att endyrbar flytt av Flygskolan inte behövergöras och att en ökad samordning med dencivila flygskolan i är möjlig.Förutom samordningsvinster innebär detockså att de flera hundra miljoner kronorsom investerats av skattebetalarnaspengar på intekastas bort. Nya korsande banor behöverinte heller byggas då sådana redan finns.En flyttning till exempelvis F 21 av denbegränsade verksamhet som efternedläggningsbeslutet fortfarandebedrivs vid F 16 skulle möjliggöra encivil och dynamisk utveckling i Uppsalakommun, vilken har hindrats pågrund av flygvapnets verksamhet.7. Exportstöd (punkt 3) (kd)8.av och (båda kd).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag underpunkt 3 borde ha följande lydelse:3. tillkännager vad som ireservation 4 anförs om exportstöd.Riksdagen bifaller därmed motion2000/01:Fö1 förslag 3 och avslårmotionerna 2000/01:Fö2 förslag 7 och2000/01:Fö3 förslag 2.StällningstagandeI beslut den 30 mars 2000utifrån proposition 1999/2000:30 Det nyaförsvaret underströks att stödet tillsvensk försvarsindustrisexportansträngningar har fortsatt storbetydelse. En förutsättning för enframgångsrik försäljning av JAS 39 Gripenär att kan erbjuda flygförare ochtekniker utbildning.Flygvapnets verksamhet måste bedrivaspå ett sådant sätt att man inte riskeraratt hamna i en situation därflygförarutbildning ställs motexportstöd. Att tillvarata ochsäkerställa unik kompetens ochflottiljkapacitet för exportstöd i närtidär därför viktigt. Utskottsmajoritetenerkänner att ett eventuellt exportstödfram t.o.m. kan komma att påverkagenomförandetempot i den egnaomskolningen.Ett sådant stöd kommer att ta resurserfrån den svenska ombeväpningen. Förnärvarande finns två flottiljer somopererar med JAS 39 . har en stor del av landets JAS-teknikeroch är fullt utbyggt för flygtjänst medJAS 39 .