bet · GP01BOU2 · 2001-11-15 00:00:00 — SammanfattningI detta betänkande behandlar bostadsutskottetregeringens förslag i proposition 2000/01:138Överföring av fastighetstillbehör. Utskottetbehandlar också två motioner som väckts medanledning av propositionen samt vidare någramotioner från den allmänna motionstiden vilka harett samband med propositionens förslag.Utskottet föreslår att antarpropositionens lagförslag och avslår samtligamotionsförslag.Lagförslagen avser ändringar i jordabalken,fastighetsbildningslagen, ledningsrättslagen ochanläggningslagen. Syftet med förslagen är att göradet möjligt att i rättsligt hänseende överförabyggnader eller andra anläggningar(fastighetstillbehör) från en fastighet till enannan. Enligt förslagen skall tillbehören i sambandmed servitutsbildning och inrättande avgemensamhetsanläggning kunna överföras från dentjänande fastigheten till den eller de härskandefastigheterna. Vidare föreslås att vissaanläggningar som hör till en fastighet skall kunnafrigöras från fastigheten i rättsligt hänseende isamband med upplåtelse av ledningsrätt. Beslut omöverföring och frigörande skall under vissaförutsättningar kunna fattas även om ägaren till dentjänande fastigheten motsätter sig åtgärden. Denneskall ha rätt till ersättning om beslutet innebär enminskning av fastighetens värde eller annan skada.Lantmäterimyndigheten föreslås få vissa möjligheteratt genom fastighetsbestämning pröva om ett föremålutgör fastighetstillbehör eller inte.Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1januari 2002.Till betänkandet har fyra reservationer fogats.Utskottets förslag till riksdagsbeslut1. LagförslagenRiksdagen antar regeringens förslag tilla. lag om ändring i jordabalken,b. lag om ändring i fastighetsbildningslagen(1970:988),c. lag om ändring i ledningsrättslagen(1973:1144) ochd. lag om ändring i anläggningslagen (1973:1149).Därmed bifaller proposition 2000/01:138och avslår motionerna 2001/02:Bo1 och 2001/02:Bo2yrkande 1.Reservation 1 (m, kd, c, fp)2. Ersättning vid tvångsförvärv av markm.m.Riksdagen avslår motionerna 2001/02:Bo2 yrkande2, 2001/02:Bo202, 2001/02:Bo216 yrkande 3 i dennadel och yrkande 4 samt 2001/02: Bo230.Reservation 2 (m)Reservation 3 (kd, c, fp)3. ExpropriationsändamålenRiksdagen avslår motion 2001/02:Bo216 yrkande 3i denna del.Reservation 4 (m)den 15 november 2001På bostadsutskottets vägnarKnut BillingFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: KnutBilling (m), (), (), (), (), Ulla-BrittHagström (kd), (-), (), (), (), (), (), AnnelieEnochson (kd), (), (), () och YvonneÅngström (fp).2001/02BoU2Redogörelse för ärendetÄrendet och dess beredningI detta betänkande behandlar bostadsutskottetregeringens förslag i proposition 2000/01:138Överföring av fastighetstillbehör. Regeringenföreslår i propositionen att antar förslagtill lagar om ändringar i jordabalken,fastighetsbildningslagen (1970:988),ledningsrättslagen (1973:1144) och anläggningslagen(1973:1149). Regeringens lagförslag återges i bilaga2.I betänkandet behandlas också två motioner somväckts med anledning av propositionen(följdmotioner) samt tre motioner från den allmännamotionstiden (fristående motioner) vilka harett samband med propositionens förslag. Dessaåterges i bilaga 1.Propositionens huvudsakliga innehållDe föreslagna ändringarna i jordabalken,fastighetsbildningslagen, ledningsrättslagen ochanläggningslagen syftar till att göra det möjligtatt i rättsligt hänseende överföra byggnader ellerandra anläggningar (fastighetstillbehör) från enfastighet till en annan. Enligt förslagen skalltillbehören i samband med servitutsbildning ochinrättande av gemensamhetsanläggning kunna överförasfrån den tjänande fastigheten till den eller dehärskande fastigheterna. Vidare föreslås att vissaanläggningar som hör till en fastighet skall kunnafrigöras från fastigheten i rättsligt hänseende isamband med upplåtelse av ledningsrätt. Beslut omöverföring och frigörande skall under vissaförutsättningar kunna fattas även om ägaren till dentjänande fastigheten motsätter sig åtgärden. Denneskall ha rätt till ersättning om beslutet innebär enminskning av fastighetens värde eller annan skada.Lantmäterimyndigheten föreslås få vissa möjligheteratt genom fastighetsbestämning pröva om ett föremålutgör fastighetstillbehör eller inte. Lagändringarnaföreslås träda i kraft den 1 januari 2002.Utskottets övervägandenÖverföring av fastighetstillbehörLagförslagenUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör anta regeringens förslag tilländring i jordabalken,fastighetsbildningslagen, ledningsrättslagenoch anläggningslagen. Därmed kommer riksdagenatt avslå de motstående motionsförslagen.Jämför reservation 1 (m, kd, c, fp).Enligt regeringen bör det införas en möjlighet atträttsligt överföra byggnader eller andraanläggningar som hör till en fastighet till en annanfastighet utan att fysiskt flytta på anläggningen.Det bör också införas en möjlighet att omvandlaledningar eller liknande egendom som hör till enfastighet till lös egendom. Behovet av att överförafastighetstillbehör mellan fastigheter och attomvandla fastighetstillbehör till lös egendom börtillgodoses genom ett lantmäteriförfarandeOm ett fastighetsbildningsservitut ger rätt attnyttja en byggnad eller annan anläggning som enligt2 kap. 1 § jordabalken hör till en fastighet, skalllantmäterimyndigheten kunna besluta att anläggningenskall höra till den fastighet som inneharservitutsrätten (den härskande fastigheten). Omägaren av den fastighet som belastas av servitutet(den tjänande fastigheten) inte har samtyckt tillåtgärden, skall följande gälla.1. Åtgärden får vidtas endast om den leder till enmer ändamålsenlig markanvändning och fördelarna avden överväger de kostnader och olägenheter som denmedför.2. Om anläggningen utgör en byggnad får åtgärdenvidtas endast om det inte uppkommer väsentligolägenhet för någon sakägare. Därutöver skall krävasatt byggnaden har ett endast obetydligt värde elleratt åtgärden i betydande mån förbättrarmöjligheterna att åstadkomma en ändamålsenligmarkanvändning.När det i en gemensamhetsanläggning ingår enbyggnad eller annan anläggning som enligt 2 kap. 1 §jordabalken hör till en fastighet, skalllantmäterimyndigheten kunna besluta att anläggningenskall överföras till och vara samfälld för defastigheter som deltar i gemensamhetsanläggningen.Om ägaren av den tjänande fastigheten inte lämnarsitt medgivande till åtgärden, skall åtgärden fåvidtas endast om den leder till en mer ändamålsenligmarkanvändning och fördelarna av den överväger dekostnader och olägenheter som den medför. Beslut omöverföring av fastighetstillbehör skall kunna fattasvid den förrättning då gemensamhetsanläggningeninrättas eller vid en senare, ny förrättning.Om en byggnad eller annan anläggning som enligt 2kap. 1 § jordabalken hör till en fastighet är ägnadatt användas vid utövandet av en ledningsrätt, skalllantmäterimyndigheten kunna besluta att anläggningeninte längre skall höra till fastigheten. Ett sådantbeslut får dock, om anläggningens ägare inte harsamtyckt till åtgärden, meddelas endast om åtgärdenleder till ett mer ändamålsenligt utnyttjande avledningsrätten, och fördelarna av åtgärdenöverstiger de kostnader och olägenheter som denmedför. Genom ett beslut om att anläggningen intelängre skall höra till fastigheten skalläganderätten till anläggningen övergå tillinnehavaren av ledningsrätten. Beslut om frigörandeav fastighetstillbehör skall kunna fattas vid denförrättning då ledningsrätten upplåts eller vid ensenare, ny förrättning.När ett beslut om överföring eller frigörande avfastighetstillbehör har vunnit laga kraft, skall enuppgift om åtgärden införas i fastighetsregistretsallmänna del.Om det beslutas att en anläggning skall överförasfrån en fastighet till en annan, skall ägaren av denfastighet som anläggningen övergår till betalaersättning enligt bestämmelserna ifastighetsbildningslagen respektiveanläggningslagen. Beslutas det om frigörande avfastighetstillbehör enligt ledningsrättslagen, skallden som därigenom blir ägare till anläggningenbetala ersättning enligt expropriationslagensbestämmelser.Såvitt gäller överföring av fastighetstillbehörgenom fastighetsreglering föreslås inte någralagändringar. Bestämmelserna i 5 kap. 10-12 §§fastighetsbildningslagen innebär attexpropriationslagens ersättningsregler skalltillämpas när det finns förutsättningar förexpropriation eller liknande tvångsförvärv.Expropriationslagen bygger på principen att den varsegendom tas i anspråk skall ha ersättning för sinskada. Enligt regeringens mening är det rimligt attdessa regler tillämpas när den aktuella egendomenskulle ha kunnat tas i anspråk enligt exempelvisexpropriationslagens regler om tvångsförvärv. Avfastighetsbildningslagen följer vidare att, närförutsättningar för expropriation eller liknandetvångsförvärv saknas, ersättningen i stället skallbestämmas enligt en s.k. vinstdelningsprincip. Dennainnebär att vinsten av regleringen skall fördelasmellan de berörda fastigheterna. Detta är enligtregeringens mening ändamålsenligt också vidöverföring av fastighetstillbehör. Liksom vid annanfastighetsreglering bör det dessutom stå de berördafastighetsägarna fritt att genom avtal göra avstegfrån lagens ersättningsregler.När det gäller överföring av fastighetstillbehör isamband med inrättande av gemensamhetsanläggningföreslår regeringen en mindre ändring i 13 §anläggningslagen som klargör att ersättning kan utgåäven i dessa fall. Enligt regeringens mening är detlämpligt att principerna för ersättning är desammavid detta slag av överföring som vid överföringgenom fastighetsreglering. Expropriationslagensersättningsregler bör alltså gälla i sådana fall dåanläggningen skulle ha kunnat tas i anspråk genomtvångsförvärv med stöd av expropriationslagen ellerliknande (jfr 13 § anläggningslagen). I andra fallbör vinsten av regleringen fördelas mellan deberörda fastighetsägarna.Ledningsrättslagen medger, till skillnad frånfastighetsbildningslagen och anläggningslagen, intenågon vinstdelning. Vid upplåtelse av ledningsrättbestäms ersättningen i stället alltid enligtexpropriationslagens regler, dvs. ersättningen skallmotsvara den skada som fastighetsägaren drabbas av.Detta skall ses mot bakgrund av att upplåtelserenligt ledningsrättslagen är av det slag som ävenkan komma till stånd genom expropriation.Promemorians förslag att fastighetsbildningslagensersättningsregler skall tillämpas vid frigörande avfastighetstillbehör innebär därför ett visst avstegfrån vad som gäller enligt ledningsrättslagen.Flera remissinstanser har kritiserat detta.Regeringen konstaterar för sin del att de åtgärdersom föreslås kunna komma till stånd enligtledningsrättslagen regelmässigt kommer att tryggasamma allmänintresse som har motiverat självaledningsrättsupplåtelsen. Mot den bakgrunden är detinte motiverat att i ledningsrättslagen nuintroducera andra ersättningsprinciper än vad somgäller vid upplåtelse av ledningsrätt. Såsom enremissinstans har varit inne på torde dessutomfastighetsbildningslagens vinstdelningsregler idetta sammanhang passa mindre väl för att bestämmaersättningen.Om det behövs vid enfastighetsbildningsförrättning eller vid enförrättning enligt ledningsrättslagen elleranläggningslagen, skall lantmäterimyndigheten genomfastighetsbestämning kunna avgöra frågan om enbyggnad eller annan anläggning hör till en fastighetenligt 2 kap. 1 § jordabalken. Frågan skall undervissa förutsättningar även kunna prövas efterbegäran av en sakägare eller en kommun.De föreslagna reglerna skall träda i kraft den 1januari 2002.I motionerna 2001/02:Bo2 (m) yrkande 1 och2001/02:Bo1 (kd) har, som motionerna får förstås,yrkats att avslår regeringens propositionoch som sin mening för regeringen ger till kännabehovet av ett bättre beslutsunderlag i form av entydligare behovsanalys. Enligt motionärerna böranalysen göras i samband med den i Regeringskanslietpågående beredningen av utredningsbetänkandetTredimensionell fastighetsindelning (SOU 1996:87).Enligt utskottets mening har det redan gjorts entillräckligt omfattande analys som visar att detfinns behov av de föreslagna lagreglerna sommöjliggör överföring av fastighetstillbehör m.m. Enredovisning av denna analys har lämnats ipropositionen. I propositionen har också underrubriken berörts några av deöverväganden som Utredningen om tredimensionelltfastighetsutnyttjande gjort i sitt betänkande.Utredningen har själv förkastat eller bedömt sommindre lämpligt två modeller som den behandlat.Utskottet instämmer i regeringens bedömning att intenågon av de två modellerna bör väljas.Det finns mot den givna bakgrunden inte skäl attbifalla motionerna. Utskottet ansluter sig också iövrigt till de bedömningar som finns redovisade ipropositionen. Utskottet föreslår att riksdagenantar regeringens lagförslag och avslår motionerna2001/02:Bo2 (m) yrkande 1 och 2001/02:Bo1 (kd).Vissa andra av lagförslagenaktualiserade frågorErsättning vid tvångsförvärv av mark m.m.Utskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå motionerna om attersättningsreglerna vid tvångsförvärv skalländras. Jämför reservation 2 (m) och 3 (kd,c, fp).I motion 2001/02:Bo2 (m) yrkande 2 föreslås attriksdagen beslutar att ersättning för överföring avegendom, såsom mark och fastighetstillbehör, skallvara marknadsmässig. I motion 2001/02:Bo216 (m)yrkande 3 i denna del och yrkande 4 föreslås att videxpropriation fastighetens fulla marknadsvärde skallersättas samt att ersättning skall lämnas för allade kostnader och för hela det intäktsbortfall somuppkommer. Motionärerna vill också avskaffaexpropriationslagens presumtionsregel. I motion2001/02:Bo230 (kd) lämnas förslag om att en översyngörs av de regler som gäller expropriation.Översynen skall ha som inriktning att den som avståregendom skall få marknadsmässig ersättning. I motion2001/02:Bo202 (c) föreslås också en översyn avreglerna i expropriationslagen. Inriktningen skallvara att ersättningsreglerna skall vara mer generösamot dem som tvingas avstå mark.Motionerna har främst inriktning påexpropriationslagens ersättningsregler. Enförändring av dessa regler skulle, liksom en ändringav de ändamål för vilket expropriation får ske (senedan), få följder också vad gäller den ersättningsom skall utgå vid andra fastighetsrättsligaåtgärder, bl.a. enligt den lagstiftning sombehandlats ovan. Utskottet har tidigarebehandlat expropriationslagens ersättningsregler(senast i bet. 2000/01:BoU4) och anfört att gällanderegler i grunden är väl avfattade när det gällerrätten till ersättning. Utskottet vidhåller dennabedömning. Tillräckliga skäl saknas därför för attändra dem eller initiera en översyn aversättningsreglerna med den inriktning sommotionärerna förordar. Utskottet har emellertiderfarit att det inom pågåröverväganden om vissa förändringar iledningsrättslagen, omfattande också frågor omersättning. Utskottet vill avvakta vad dessaöverväganden kan leda fram till.Med hänvisning till det anförda anser utskottetatt bör avslå motionerna 2001/02:Bo2 (m)yrkande 2, 2001/02:Bo216 (m) yrkande 3 i denna deloch yrkande 4, 2001/02:Bo230 (kd) samt 2001/02:Bo202(c).ExpropriationsändamålenUtskottets förslag i korthetRiksdagen bör avslå motionsförslaget om attexpropriationsändamålen skall begränsas.Jämför reservation 4 (m).I motion 2001/02:Bo216 (m) yrkande 3 i denna dellämnas förslag om att expropriation endast skall fåske när synnerligen viktiga samhällsintressenpåkallar det. Enligt motionärerna bör rätt tillexpropriation enbart föreligga för staten och kommunnär syftet är att skydda människor till liv, hälsaoch säkerhet, att skydda miljön och naturen samt attgenomföra för landet eller kommunen andra ytterstangelägna uppgifter.Utskottet anser att den rådande reglering av deändamål för vilka expropriation får ske innebär ensådan avvägning mellan olika intressen att enändamålsenlig hushållning av markresurser främjas.Det kommer även fortsättningsvis att vara nödvändigtför det allmänna att kontrollerasamhällsutvecklingen genom att tillämpaexpropriation i enskilda fall. En total inskränkningav möjligheterna till expropriation för enskildarättssubjekt och en begränsning av möjligaexpropriationsändamål för staten och kommunen skulleinnebära betydande svårigheter församhällsutvecklingen. Det allmänna måste ävenfortsättningsvis ha möjligheter att göraerforderliga avvägningar mellan skilda berättigadeintressen som kan göra anspråk på ett specifiktmarkområde. Vid tillståndsprövningen skall hänsyninte bara tas till de allmänna intressen som kanmotivera den sökta åtgärden utan även tillmotstående intressen. Tillstånd får exempelvis intemeddelas om ändamålet lämpligen bör tillgodoses påannat sätt eller om olägenheterna av expropriationenfrån allmän eller enskild synpunkt överväger defördelar som kan vinnas genom den. Kraven pårättssäkerhet får därmed anses vara tillgodosedda.Utskottet avstyrker på anförda skäl motionen2001/02:Bo216 (m) yrkande 3 i denna del. Utskottetsställningstagande är i allt väsentligt detsamma somnär utskottet vid tidigare tillfällen behandlatmotsvarande motionsförslag.ReservationerUtskottets förslag till riksdagsbeslut ochställningstaganden har föranlett följandereservationer. I rubriken anges inomparentes vilken punkt i utskottets förslagtill riksdagsbeslut som behandlas iavsnittet.1. Lagförslagen (punkt 1)av (), (-), (), (), AnnelieEnochson (kd), (), RigmorStenmark (c) och ()Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen dels avslår proposition 2000/01:138, delstillkännager för regeringen som sin mening vad somanförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motionerna 2001/02:Bo1 och2001/02:Bo2 yrkande 1.StällningstagandePropositionens förslag strider mot viktigaprinciper.I dag krävs att ett fastighetstillbehör avlägsnasfrån en fastighet för att det rättsliga sambandetmellan fastigheten och fastighetstillbehören skallkunna brytas. Förslaget innebär att denna principöverges. Även den gällande principen omfrivillighet överges. Förslaget innebär således attdet blir möjligt att mot en fastighetsägares viljaöverföra byggnad eller fastighetstillbehör till enannan fastighet. De föreslagna förändringarnariskerar att urholka äganderätten ytterligare.Det är mycket viktigt att reformer som innebärsådana avsteg från grundläggande principer integenomförs om det inte verkligen föreligger ett stortbehov härför. Innan man ruckar på så viktigaprinciper krävs det även möjlighet för folk iallmänhet att få bättre information för att fåförståelse för samt kunna bilda sig en mera tydliguppfattning om behovet. Vi anser att framför alltbehovsfrågan inte är tillräckligt belyst ochanalyserad i propositionen. Den föreslagna ordningenmåste bli föremål för ytterligare diskussion och eningående behovsanalys. En viktigt utgångspunkt idenna analys är att äganderätten skall värnas ochskyddas.Eftersom bildande av servitut och inrättande avgemensamhetsanläggningar har nära kopplingar tilltredimensionell fastighetsbildning är det rimligtatt behovsanalysen sker i samband med deöverväganden som pågår inom omdenna nya form av fastighetsbildning.Vad som anförts i reservationen bör ,med avslag på proposition 2000/01:138 ochmed bifall till motionerna 2001/02:Bo2 (m)yrkande 1 och 2001/02:Bo1 (kd) som sinmening ge regeringen till känna.2. Ersättning vid tvångsförvärv av mark m.m.(punkt 2)av (), (-), IngaBerggren (m) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motionerna 2001/02:Bo2yrkande 2 och 2001/02:Bo216 yrkande 3 i denna del och yrkande 4 och avslårmotionerna 2001/02:Bo202 och 2001/02:Bo230.StällningstagandeSom vi har påpekat bör expropriationslagenändras.Ersättningsreglerna bör vara sådana att de germarkägaren kompensation för fastighetens fullamarknadsvärde samt för de kostnader och detinkomstbortfall som inte kan återvinnas. Dessutomkrävs en kraftig begränsning avexpropriationsändamålen.Den enskilde fastighetsägarens underläge gentemotexproprianten förstärks av den s.k.presumtionsregeln. Att som presumtionsregelnföreskriver ålägga den drabbade fastighetsägarenbevisbördan avseende eventuella förväntningsvärdenär tvärtemot gängse rättssäkerhetsprinciper.Presumtionsregeln bör således avskaffas.Vi anser att regeringen bör anmodas att snaraståterkomma med förslag om ändringar iexpropriationslagen som innebär attpresumtionsregeln avskaffas. Förslag med dennainriktning bör kunna föreläggas utanvidare dröjsmål. Därutöver bör i samband med den avoss förordade översynen av expropriationslagen ifråga om expropriationsändamålen m.m. utarbetasförslag om ändrade ersättningsregler i syfte attstärka markägarens ställning i enlighet med vad viinledningsvis förordar. Översynen bör därutöveromfatta frågan om en högre ersättningsnivå skallinföras när det gäller tvångsförfoganden där starkaprivatekonomiska intressen gör sig gällande. Det kansom exempel gälla vad markägaren skall erhålla närhans mark tas i anspråk för en bredbandsutbyggnadsom ger möjligheter till kraftiga vinster. Oftatalas om att en vinstdelning borde ske mellanmarkägaren och den som exproprierar (eller på annatsätt med tvång får rätt till annans mark). Ettförslag till lagändring bör emellertid inte bygga påatt en egentlig vinstdelning skall ske i detkonkreta fallet. I stället bör en schabloniserandemetod användas där företagens vinstmöjligheteravspeglas i markvärdet på ett marknadsimiterat sätt.Mark som kan användas på ett förändrat och mervinstrikt sätt har naturligen ett högre värde äneljest.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi framför. Vårtförslag lämnas med anledning av motionerna2001/02:Bo2 (m) yrkande 2 och 2001/02:Bo216 (m)yrkande 3 i denna del och yrkande 4.3. Ersättning vid tvångsförvärv av mark m.m.(punkt 2)av (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager för regeringen som sin meningvad som anförs i reservationen.Riksdagen bifaller därmed motionerna 2001/02:Bo202och 2001/02:Bo230 samt avslår motionerna 2001/02:Bo2yrkande 2 och 2001/02: Bo216 yrkande 3 i denna deloch yrkande 4.StällningstagandeDet är angeläget att ersättningsreglerna vidtvångsförvärv reformeras.Expropriationslagens ersättningsregler bygger påtanken att en expropriation skall kosta så lite sommöjligt för samhället. Bakom dagens utbyggnad avinfrastrukturen ligger det i många fall starkaprivatekonomiska intressen. Ett exempel ärutbyggnaden av bredbandsnäten. Det är naturligtvisså att det finns allmänna intressen som kan motiveratvångsförfogande till förmån för enskildarättssubjekt. Många markägare har reagerat mot detkommersiella utnyttjandet av deras mark. Vad devanligen vänder sig emot är att de, trots att de ärägare till den mark som är ianspråktagen med t.ex.vägrätt eller är belastad med ledningsrätt och somutnyttjas för utbyggnaden av bredbandsnät, inte fårnågon ersättning som bredbandsaktörernasverksamhet kan förväntas generera stora ekonomiskavinster. Situationen är den att ersättningsreglernai expropriationslagen, som också reglerar rättentill ersättning vid tvångsförfoganden enligt annanlagstiftning (t.ex. ledningsrättslagen), inte medgerrätt för markägaren till andel i vinst.Expropriationslagen är föråldrad. Lagensersättningsregler är inte anpassade till dagenstvångsförvärv. I många fall sker dessa förvärv föratt tillgodose - förutom allmänna intressen genomförvärv av stat och kommun - starka privatekonomiskaintressen. En översyn av expropriationslagensersättningsregler bör därför genomföras med syfteatt markägaren tillförsäkras del i vinsten vidsådana tvångsförvärv och tvångsutnyttjanden därstarka privatekonomiska intressen gör sig gällande.Vi föreslår att tillkännager förregeringen som sin mening vad vi framför.Vårt förslag lämnas med anledning avmotionerna 2001/02:Bo230 (kd) och2001/02:Bo202 (c).4.