bet · GO01FöU2 · 2001-05-04 00:00:00 — Det ger inte hellermöjlighet till en lika rationellflygförbandsutbildning. De långsiktigamiljökostnaderna blir större än ialternativ 2. Investeringskostnaderna förJAS 39 anpassning blir mindre än ialternativen 2 och 3, men större än ialternativ 5.ALTERNATIV 5F F 7 F 16 F F 214 17- 2 JAS- 2 JAS- 2 JAS- - 2 JAS-div. div.+GFU div.+GTU div.Enligt Försvarsmakten medför alternativ 5ett mindre effektivt utnyttjande avtillgänglig flygtid vid uppträdande översödra . Över norra delen avÖstersjön och tillgodoseskraven väl. Jaktberedskapen kan bedrivasrationellt.Alternativet innehåller inte ensamlokaliserad flygskola. Nackdelarna avdetta har framhållits under jämförelsenmellan alternativen 1 och 6.Miljökostnaderna på lång sikt blirdesamma som i alternativen 3 och 4, menöverstiger alternativet 2 med 100-200miljoner kronor. Alternativet innebär eninvesteringskostnad för JAS 39 på 432miljoner kronor, vilket är den minstakostnaden.Ur personalförsörjningssynpunkt äralternativet tillsammans med alternativen3 och 4 det bästa, både för försörjningav staber och skolor samt förFMHS.Försvarsmaktens slutsats är attalternativ 5 i hög grad överensstämmermed alternativen 3 och 4, dock mednackdelen av en icke samlokaliseradflygskola. Alternativet ger mindreinvesteringskostnader för JAS 39 änalternativen 3 och 4.Slutsats av jämförelsen mellanhelhetsalternativenFörsvarsmaktens slutsats av jämförelsenmellan de olika helhetslösningarna är attalternativ 2 är det alternativ somsammantaget på bästa sätt tillgodoserFörsvarsmaktens långsiktiga utveckling avflygstridskrafterna. Alternativet innebäratt F 7, F 16, F 17 och F 21 behållsmedan F 4 och avvecklas.Fördjupad prövning av det valdaalternativetFrån arbetet med att ta fram alternativkonstaterar att för attuppfylla de operativa kraven - att verkaöver hela landet - kan utformningen avhelhetslösningar betraktas som två olikaval.Å den ena sidan ett val mellan attavveckla F 4 eller F 16 och å den andrasidan ett val mellan att avveckla F 10eller F 17. För att fåalternativjämförelsen så heltäckande sommöjligt har Försvarsmakten genomfört enanalys där F 4 ställs mot F 16 och F 10ställs mot F 17.För att behålla F 4 och avveckla F 16talar:· Långsiktigt godaövningsbetingelser i form av tillgångtill bra flygövningsområden.·För att behålla F 16 och avveckla F 4talar:· Förmågan att verka överMälardalsområdet, ochnorra iMälardalsområdet kopplat till deoperativa kraven.·· Personalförsörjning medflygvapenkompetens till centrala staber,myndigheter och förband iMälardalsregionen.·· Mindre kostnader för både JAS 39-anpassning och flygbulleråtgärder inom 80dBA.·· Medger samlokalisering avFlygskolan och att det bildas enFlygstridsskola.·· Medger möjlighet till enlångsiktigt hållbar samlokalisering avspecialflygverksamheten (signalspaning,flygande radarspaning och VIP-flyg).·Försvarsmaktens slutsats är attpersonalförsörjningskriteriet bästtillgodoses om F 16 behålls och F 4avvecklas. Förmågan att utbildaflygförband tillgodoses till minstakostnad både vad gäller miljöåtgärder ochJAS 39-anpassning. F 16 ger möjlighettill att organisera en samlokaliseradflygstridsskola med ingående flygskola.Dessutom tillgodoses på bästa sätt kravetpå att kunna omlokalisera specialflygetsverksamhet på Malmen.För att behålla och avveckla F 17talar:· Flottiljen är i allt väsentligtJAS 39-anpassad.·· Personalförsörjning av egetförband och FMHS.·· Förmåga till exportstödsåtagandepå kort sikt.·För att behålla F 17 och lägga ned F 10talar:· Närvaron över södra ochmellersta behålls på en högnivå.·· Närheten till övningsområdendär, med hänsyn tagen tillluftrumsutvecklingen i , enbetydande del av den framtidaövningsverksamheten kommer att bedrivas.·· Bättre förutsättningar attarrangera internationellövningsverksamhet, t.ex. PFF-övningar.·· Långsiktiga miljöaspekter:·- Färre fastigheter berörda avflygbullerisolering inom ,vilket leder till mindremiljökostnader.- Begränsat tryck från samhällets sidamot flottiljens omgivningar, mindreexpansion runt flottiljen.- Bättre möjligheter att anpassaverksamheten vid behov, t.ex.flygvägsanpassning m.m.Försvarsmakten drar slutsatsen attuppträdande över södra och mellerstaÖstersjön med svenska flygförband inomramen för ordinarie förbandsutbildningtillgodoses bäst från F 17. Avståndentill de bästaflygövningsområdena i ärkortare från F 17 än från , vilketger större andel effektivt användaflygtimmar.De anslagsbelastande kostnaderna förflygbullerisolering är 125-225 miljonerkronor större vid än vid F 17.Förutsättningarna att verka från F 17, urmiljösynpunkt, bedöms långsiktigt varabättre än från . anses intehyreskostnaderna vara alternativskiljandemellan flottiljerna.Möjligheterna att genomföra exportstödpå kort sikt är större vid , anförFörsvarsmakten, medan de på lång siktinte är alternativskiljande.Möjligheterna att genomförainternationella övningar är större vid F17 på såväl kort som lång sikt.F 10 anses ha större möjligheter attpersonalförsörja det egna förbandet ochförband utan egen rekrytering.Sammantaget konstaterar de fördelar som talar för att behållaF 10 till övervägande del är fördelar somgäller på kort sikt, dvs. intill dess attegen omskolning till JAS 39 är genomförd.För att behålla F 17 talar tillövervägande del fördelar som har bärighetpå lång sikt, dvs. sikt.Val av alternativ med motivAv jämförelsen framgår, enligtFörsvarsmakten, att alternativ 2 bästkombinerar de positiva egenskaperna isamtliga alternativ. Försvarsmaktensoperativa krav tillgodoses bäst och mestrationellt. De godaflygövningsbetingelserna vid F 17 harvägts mot personalförsörjningsfördelarnavid men genom att bibehålla F 16 istället för F 4 kan personalförsörjningenav staber och skolor i å andrasidan lösas rationellt. Alternativetstöder Försvarsmaktens tidigareredovisade förslag om att organisera enflygstridsskola i . De långsiktigamiljökonsekvenserna har beaktats genomatt alternativet inte innefattar F 4 ochF 10. Därmed erhålls de minstakostnaderna för att åtgärda flygbuller. i ger goda möjligheter tillatt omlokalisera specialflygverksamhetenvid Malmen, om detta vid ett senaretillfälle skulle bli aktuellt.De långsiktiga fördelarna medalternativ 2 har vägts mot attalternativet innebär en viss risktagningpå kort sikt vad avser möjligheterna tillexportstöd och den begränsade påverkan påomskolningsplanen som alternativet bedömsfå. Försvarsmaktens bedömning är att denrisktagning som alternativet innebär påkort sikt är hanterbart samt att delångsiktiga fördelarna väger tyngre änden kortsiktiga risktagningen.Försvarsmakten förordar sålundaalternativ 2. Alternativet innebär attF 7, F 16, F 17 och F 21 behålls och attF 4 och avvecklas.FlygutbildningFörsvarsmakten är positiv tillregeringens förslag i propositionen attinrätta en samordningsfunktion förgrundläggande militär och civilflygutbildning.I propositionen föreslås ensamlokalisering av GFU och GTU. Fördelenär att hela SK 60-utbildningen förläggstill en flygflottilj och att helaflyglärarkåren ges samma kompetens ochdärmed kan samutnyttjas mellan GFU ochGTU. Den större lärarkadern blirokänsligare för störningar samt möjliggören flexibel personalförsörjning, vilketinnebär en ökad möjlighet till fortsattutveckling av hela den grundläggandeflygutbildningen. Vidare ger ensamlokaliseringeffektiviseringsmöjligheter inomunderhållstjänsten och stödverksamheten.Försvarsmakten är positiv till detta ochkan också konstatera att en sammanslagenflygskola (GFU och GTU) även bedöms ge ca10 lägrekostnader.ExportstödFlygstridskrafternas egen ombeväpninginnebär att tillgängliga resurser för attgenomföra exportstöd för JAS 39 ärbegränsade. Förmågan att genomföraexportstödsåtagande i form av utbildningav utländska förare, tekniker ocheventuell stridsledningspersonal ökar itakt med att flygstridskrafternas egenpersonal omskolas och att JAS 39 spridspå flera flottiljer. Medförutsättningarna enligt riksdagsbesluteti planeras den egnaombeväpningen till JAS 39 vara genomfördunder 2004.Genomförandet av ettexportstödsåtagande kommer att varieramed hänsyn till vilket land åtagandetgäller, när i tiden det inträffar och ivilken fas våra egna omskolningsomgångarär. Oaktat när i tiden ettexportstödsåtagande blir aktuellt är detFörsvarsmaktens uppfattning att det bästbör genomföras i en samverkan mellan F 7på och FMHS i . Förareutbildas på F 7 och tekniker på i form avutbildningserfarenhet, simulatorer ochinstruktörer/lärare samt övrigaförutsättningar för att lösa ettexportåtagande är nämligen bäst på F 7respektive FMHS.Övriga till JAS 39 omskoladeförband kan användas, om åtagandetinträffar innan egen omskolning ärgenomförd, för att minska konsekvensernaför flygvapnets egen omskolning. Beroendepå hur omfattande exportåtagandet är ochnär i tiden det skall genomföras, kandetta ske genom att ett omskolat förbandövertar delar av F 7:s omskolningsuppgiftför en eller flera svenskaomskolningsomgångar alternativt att F 7respektive FMHS förstärks med resurserfrån övriga omskolade förband.Detta sätt att planera för ettexportstödsåtagande medför, enligtFörsvars-makten, att inga resurser tas ianspråk eller investeringar görs innandet finns ett beslut om ettexportstödsåtagande. Stödet genomförs ihuvudsak från ett förband, F 7, vilketbl.a. ökar säkerheten i genomförandet ochunderlättar kostnadsuppföljning ochkostnadsfördelning mellan inblandadeparter.Mot bakgrund härav konstaterarFörsvarsmakten att ett eventuelltexportåtagande får störst påverkan på denegna ombeväpningsplanen om åtagandetskall genomföras under 2002-2003.Uppgiften kan dock lösas.Konsekvenser av det av Försvarsmaktenvalda alternativetKonsekvenserna av Försvarsmaktensbedömning blir att beslutet om att lägganed i inte förändras menatt F 4 i kan avvecklas senastden . Försvarsmaktenanser vidare att FlygvapnetsUppsalaskolor, , kan avvecklas den 31december 2001 och att nuvarandeverksamhet kan överföras, tillsammans medGFU och GTU, till en för , Flygstridsskolan, medlokalisering till Uppsala.Flygstridsskolan bör organiseras den 1januari 2002.En tredje JAS 39-division bör inrättasvid F 21 samt en JAS 39-division vid F 16senast den 1 januari 2004.Sammanfattning av tidpunkter förönskvärda förändringarFörsvarsmakten anser att följandetidpunkter bör gälla för förändringarnaav flygstridskrafternasgrundorganisation:· avvecklas enligt tidigareriksdagsbeslut den 31 december 2002.·· F 4 avvecklas senast den 31december 2002.·· avvecklas den 31 december2001.·· Flygstridsskolan inrättas iUppsala och böromfatta·- Flygvapnets Flygbefälskola, FBS- Flygvapnets Stridslednings- ochLuftbevakningsskola, StrilS- Grundläggande Taktisk Flygutbildning,GTU- Grundläggande Flygutbildning, GFU.· Den GrundläggandeFlygutbildningen, GFU, bör flyttas tillFlygstridsskolan i och varaslutligt genomförd senast den 31 december2002.·Två divisioner JAS 39 ur F 10omlokaliseras till F 17 andra halvåret2002 i enlighet med fattatriksdagsbeslut. Utgångspunkter för utskottetsövervägandenUtskottets bedömning i korthetUtskottet bedömer att det finnstillräckliga skäl för att i den nuaktuella beslutssituationen rörandeflygutbildningens lokalisering m.m.vidga ramen för övervägandena.Flygstridskrafternas helagrundorganisation bör sålunda granskas.Syftet härmed är att skapa underlag förkostnadsreducerande åtgärder som kanbidra till en långsiktig balans mellanverksamhet och resurser iFörsvarsmakten.Utskottets ställningstagandeRiksdagen beslutade (prop.1999/2000:30, bet. 1999/2000:FöU2, bet.1999/2000:168) att flygstridskrafterna iframtiden skall bestå av åttastridsflygdivisioner JAS 39 ochatt dessa bör fördelas på fyraflottiljer.Riksdagens beslut innefattade vidare(bet. 1999/2000:FöU2 s. 163) att formernaför den framtida flygförarutbildningen,såväl grundläggande flygutbildning (GFU)som grundläggande taktisk flygutbildning(GTU), borde ses över och att regeringenborde återkomma till i dennafråga. Syftet med dessa ytterligareöverväganden om flygutbildningen var attpröva förutsättningarna för ökadinternationell samverkan kring militärflygutbildning samt, i de delar där detbefanns lämpligt, åstadkomma enintegrerad militär och civilflygförarutbildning.Riksdagen ansåg vidare att regeringenborde återkomma till rörandeframtida eventuellt exportstöd för JASGripen.I den nu aktuella propositionenföreslår regeringen att riksdagengodkänner regeringens förslag att lägganed Flygvapnets Uppsalaskolor () ochUpplands flygflottilj (F 16) samt att istället organisera ett nytt förband -Flygstridsskolan - i . Regeringenbedömer att det behövs fyra flottiljer(F 4, F 7, F 17 och F 21) för de åttastridsflygdivisioner som harbeslutat, samt för transportflyget.Regeringen anser att det därutöver behövsen organisatorisk enhet förspecialflyget, nu förlagt till Malmen,och ytterligare en organisatorisk enhetbl.a. för den samlade GFU- och GTU-verksamheten i Uppsala.Utskottet anser inte att regeringen påett fullgott sätt kunnat motivera varfördet behövs ytterligare en organisatoriskenhet för att säkerställaexportstödsförmåga vid en exportframgångför JAS 39 . Eftersom Försvars-makten i sitt underlag till regeringen imaj 1999 ansåg att en organisation medfyra flottiljer för stridsflyget,inklusive transportflyg och flygskola,var tillräcklig volym påflygstridskrafternas grundorganisationför att efter 2004 genomföra verksamheteninom planerad ambition, anser utskottetatt lokaliseringen av flygskolan skalllösas inom ramen för de fyrastridsflygsflottiljerna. De ytterligarekostnader som belastar Försvarsmaktengenom regeringens förslag tillorganisation påverkar dessutomverksamheten negativt.Utskottet har vidare i samband med sinberedning av det aktuella ärendetuppmärksammat problem i Försvarsmaktensekonomi.Enligt utskottets mening finns detsignaler som pekar på behovet avförbättrad styrning och uppföljning samteffektiviseringar inom Försvarsmaktensekonomi. Genom att organiseraflygstridskrafterna på den ambitionsnivåsom Försvarsmakten angav i maj 1999minskas de fasta kostnaderna, vilketskapar en långsiktigt bättre struktur.Utskottet anser därför att det finnstillräckliga skäl för att i den aktuellabeslutssituationen rörandeflygutbildningens lokalisering m.m. vidgaramen för sina överväganden. Det äralltså motiverat att pröva omflygstridskrafternas totala infrastrukturkan anses vara i balans med verksamhetenoch därmed långsiktigt hållbar.Utskottets majoritet (m, kd, v) har isyfte att skapa underlag för en sådanvidare bedömning medstöd av riksdagsordningen 4 kap. 10 §begärt Försvarsmaktens synpunkter ochyttrande i ärendet. Ärendet definierasdärvid av propositionen och detillhörande motioner som avgivits underallmänna motionstiden och med anledningav propositionen.En utskottsminoritet (s, c, fp)förordade att synpunkter och yttrande istället skulle begäras av regeringen.Försvarsmakten redovisade sinasynpunkter och sitt yttrande den 17april.Försvarsmaktens synpunkter och yttrandeFörsvarsmaktens bedömning i korthetFörsvarsmakten anser att engrundorganisation förflygstridskrafterna som innehåller fyraflottiljer, med integrerade enheter förgrundläggande flygutbildning ochtaktisk utbildning m.m., sammantagetger de långsiktigt bästa hållbaraförutsättningarna för utveckling ochvidmakthållande av flygstridskrafterna.Den framtida organisation somFörsvarsmakten bedömer bäst svara motprioriterade urvalskriterier innefattarF 7 med två JAS 39-divisioner iSåtenäs,F 16 med en JAS 39-division och enintegrerad, sammanhållenflygstridsskola i ,F 17 med två JAS 39-divisioner iRonneby,F 21 med tre JAS 39-divisioner i Luleå.Försvarsmakten bedömer att följandeenheter kan avvecklasF 10 enligttidigare riksdagsbeslut,F 4 ochF 20 den 31 december 2001.Försvarsmakten anser attFlygstridsskolan bör inrättas i Uppsaladen . Den grundläggandeflygutbildningen - GFU - bör ha flyttattill senast den 31 december2002.Två divisioner JAS 39 ur F 10bör omlokaliseras till F 17 i enlighet med fattatriksdagsbeslut.En sammanfattning av Försvarsmaktensutgångspunkter, urvalsfaktorer,alternativ, val av alternativ samtkonsekvenser redovisas i bilaga 3.Flygstridskrafternas organisationUtskottets förslag i korthetUtskottet anser att det av riksdagentidigare fattade beslutet attflygstridskrafterna skall utvecklas medutgångspunkt i en organisation med åttadivisioner vid fyra flottiljer alltjämtskall gälla. Likaledes bör riksdagensbeslut att lägga ned i Ängelholmligga fast.Utskottet bedömer att det inte är någonlångsiktig lösning med militärflygverksamhet i . Utskottetföreslår därför att beslutaratt lägga ned flygflottilj den31 december 2003.De flottiljer som därmed bör finnaskvar är F 4 i , F 7 i ,F 17 i och F 21 i Luleå.Utskottet anser att Försvarsmaktenssamlade flygutbildning - såväl GFU somGTU - skall förläggas till någon ellernågra av de kvarvarande och här nämndaflottiljerna.Utskottets ställningstagande innebäratt bör· bifalla propositionens förslag 2och motion Fö3 (v) förslag 4,·· delvis bifalla motionerna Fö1(kd) förslag 1, Fö2 (m) förslag 1, Fö3(v) förslag 1, Fö5 (mp) förslag 1 och Fö6(fp),·· avslå propositionens förslag 1och 3 samt motionerna Fö1 (kd) förslagen2 och 4, Fö2 (m) förslag 2-6 och 8, Fö3(v) förslagen 3 och 5, Fö4 (m, kd)förslagen 1 och 2, Fö5 (mp) förslagen 2och 3, Fö302 (m), Fö303 (m), Fö310 (kd)förslag 1, Fö314 (v) förslag 4, Fö315 (s)förslag 1, Fö317 (fp) och Fö318 (fp)förslag 1.·PropositionenRegeringen föreslår i propositionen attriksdagen1. godkänner regeringens förslag attlägga ned Flygvapnets Uppsalaskolor den31 ,2. godkänner regeringens förslag attlägga ned flygflottilj den 31december 2003,3. godkänner regeringens förslag attinrätta Flygstridsskolan den 1 januari2002.Innebörden av förslag nr 3 är attFlygskolan, som är lokaliserad iÄngelholm, flyttar till Uppsala.Verksamheten vid , Flygvapnetsstridslednings- och luftbevakningsskolasamt den grundläggande flygutbildningen(GFU) och den grundläggande taktiskaflygutbildningen (GTU) sammanförs i en nyorganisationsenhet i Uppsala.Som framgått av det föregående anserregeringen att den inriktning somredovisades i proposition 1999/2000:30 omatt Flygskolan/GFU borde flyttas till ettbefintligt verksamhetsställe och attdärvid F 16 i är det bästaalternativet, fortfarande bör gälla. Ettavgörande argument för dettaställningstagande sägs vara att ett nyttmilitärt verksamhetsställe måste inrättassom en egen organisationsenhet eller attett detachement om GFU- och GTU-verksamheten skulle lokaliseras tillLjungbyhed. Regeringen ifrågasätter ocksådet lämpliga i att återupprättaLjungbyhed som militärtverksamhetsställe. Andra viktiga argumentför en lokalisering till sägsvara produktionsförutsättningarna där,merkostnaderna för Försvarsmakten ochstaten vid en lokalisering tillLjungbyhed, flyglärarfrågan, samordningeninom Försvarsmakten samtexportstödsmöjligheterna. Regeringenunderstryker att med en lokalisering tillUppsala av den militära flygutbildningensäkerställs flygplatskapacitet för attunderlätta exportstödsantaganden.Regeringen anser vidare att det ärangeläget att, när Viggendivisionerna vidF 16 avvecklas 2003, det säkerställs attUppsala även därefter skall kunnaanvändas för tillfällig basering och somalternativ landningsplats förflygstridskrafterna i övrigt.Omlokaliseringen av den militäraflygskolan bör göras den 1 januari 2002.Utöver de fyra flygflottiljer sombehövs för de åtta stridsflygdivisionernaoch transportflyget bedömer regeringenatt det behövs en organisatorisk enhetför specialflyget och ytterligare enorganisatorisk enhet för den samlade GFU-och GTU-verksamheten.En mer utförlig sammanfattning avregeringens bedömningar och förslag idessa delar redovisas i bilaga 2.MotionerFråga om avslag på propositionenI fyra kommittémotioner och i en enskildmotion avgivna som följd av propositionenavvisas regeringens förslag.Moderata samlingspartiet anför sålundai kommittémotion Fö2 (m) av HenrikLanderholm m.fl. att det alltid går attfinna en minst dålig organisatorisklösning utgående från en befintlig ellerbeslutad organisation. I det nu aktuellafallet, organisering av Flygskolan iUppsala, sägs lösningen bli avsevärtsämre än vad den skulle kunna bli omriksdagens beslut omflygstridskrafternas organisation hadehaft en annorlunda inriktning.Denna situation sägs förvärras av atttre samtida krav måste uppfyllas. Detförsta och främsta kravet sägs vara denfortsatta uppbyggnaden av flyglärarkårenför den grundläggande flygutbildningen.Det andra kravet anges vara att samtidigtfullfölja ombeväpningen frånViggensystemet till JAS 39Gripensystemet. Det tredje kravet är attflygstridskrafternas framtidaorganisation med åtta divisioner JAS 39Gripen, transportflyg och specialflygsamt flygskolor med god marginal kanbaseras på fyra flygflottiljer. En störreorganisation än denna, hävdarmotionärerna, kommer vi inte att ha rådmed i den framtida Försvarsmakten.Samtidigt måste ombeväpningen kunna sketill en så låg kostnad som möjligt. Dessatre krav kan, enligt motionärernasmening, inte uppfyllas om riksdagensbeslut kvarstår.Regeringens förslag sägs innebära enlångt ifrån optimal framtida lokaliseringav militär flygverksamhet somgjorda investeringar på i Ängelholminte utnyttjas. I stället för att totaltinvestera i fyra JAS-flottiljer kommerFörsvarsmakten, efter ombyggnaden av F 7och , att investera i ytterligare treflottiljer - F 17, F 4 och F 21 - ochgenom det i propositionen angivna kravetpå exportstöd i närtid sannolikt även iUppsala.Den samlade bilden av regeringensförslag sägs därför vara oroväckande.Försvarsmaktens organisation blir förstor och för dyr. Motionärerna föreslårdärför att avslår regeringensproposition /01:35 (yrkande 1).I kommittémotion Fö1(kd) av m.fl. sägermotionärerna att den samlade bilden ärmycket tydlig. Med det nu föreliggandeförslaget blir för stor och för dyr. Det ärslöseri med skattemedel att investera inya anläggningar som tidigaregjorda investeringar av samma slagavvecklas. En växande brist på flyglärareoch flygförare kommer att försenaombeväpningen till JAS 39 . Riskenär stor för att flygförarutbildningen ochombeväpningen från Viggen- tillGripensystemet blir eftersatt, vilket kanleda till allvarliga konsekvenser förflygsäkerheten.För att inte ytterligare störa ochfördröja den planerade och pågåendeombeväpningen till JAS 39 samtpilotutbildningen anser motionärerna attett beslut om Flygskolans lokaliseringmåste innebära en långsiktig lösning mednärhet till Flygvapnets övriga berördaverksamhetsområden.Motionärerna föreslår att riksdagenavslår regeringens proposition 2000/01:35(yrkande 1).Vänsterpartiet hänvisar i sinkommittémotion Fö3 (v) av BeritJóhannesson m.fl. till att regeringen iproposition 1999/2000:30 Det nyaförsvaret ansåg att det behövdes en femteflottilj för att tillgodose kravet påexportstöd. föreslog regeringenatt Flygskolan skulle flyttas frånÄngelholm till . Riksdagenaccepterade inte detta i sitt beslut imars 2000 (prop. 1999/2000:30, bet.1999/2000:2, rskr. 1999/2000:186) utananmodade regeringen att återkomma ifrågan.Motionärerna konstaterar att regeringensålunda i proposition 1999/2000:30 menadeatt en placering av flygskolorna ochexportstödet till F 16 i innebaratt vi får en femte flottilj, medanregeringen i den nu föreliggandepropositionen säger att samma innehåll påsamma plats inte är en flottilj.Motionärerna anser att det är tydligt attregeringen genom denna omskrivningbakvägen försöker få igenom sittursprungliga förslag, vilketuppenbarligen står i strid med det avriksdagen fattade beslutet om fyraflygflottiljer. Mot den bakgrunden ansermotionärerna att skall avslåregeringens proposition 2000/01:35(yrkande 1).I motion Fö5 (mp) av också till att i sittbeslut anmodat regeringen attåterkomma, bl.a. i fråga om dengrundläggande utbildningen av flygförare.När nu regeringen i den nu aktuellapropositionen återkommer till riksdagenvill motionären betona att han anser attriksdagens tidigare beslut i frågan intehar hanterats med önskad omsorg.