bet · GP01NU3 · 2001-11-20 00:00:00 — I dennaanalys bör ingå att belysa bl.a. konsekvenserna avett ökat beroende av el från exempelvis danska kol-och oljebaserade elproduktionsenheter.En ny inriktning på energipolitiken måste nu kommatill stånd. Energipolitiken är ett instrument föratt nå övergripande mål som konkurrenskraft, godmiljö och välfärd. Varje energislag skall användasdär det är mest effektivt, och detta skall ske på enfri, konkurrensutsatt energimarknad.Enligt vår mening bör därför följande principervara vägledande för en förändrad energipolitik.Statens roll bör inskränkas till att fastställa despelregler som skall gälla på marknaden i allmänhetoch i synnerhet vad gäller miljö, säkerhet ochberedskap. Staten skall inte styra över vilkenteknik eller produktionsform som skall utvecklas.Därför måste spelreglerna vad gäller miljö- ochsäkerhetsaspekter vara genomtänkta och så generellasom möjligt. I den utökade fria konkurrens mellanenergislagen som då kommer att gälla vinner deenergislag som klarar miljö- och säkerhetsaspekterpå ett kostnadseffektivt sätt. På så sätt kanutvecklingen av ny energiteknik gynnas, samtidigtsom de övergripande målen för energipolitikenuppnås.När det gäller kärnkraftens roll i en nyenergipolitik skall principen vara attkraftföretagen skall få fortsätta att drivakärnkraftverken så länge de klarar de högt ställdasäkerhetskraven. En eventuell kärnkraftsavvecklingskall styras av när kraftföretagen bedömer att detinte längre är lönsamt att göra de investeringar somkrävs för att få tillstånd till fortsatt drift.Vattenfall är en viktig aktör i det svenskaenergisystemet. Stora värden har byggts upp inombolaget som måste hanteras på ett effektivt sätt.Ägandet i form av en politiserad styrelse och enpolitisk styrning av bolaget påverkar trovärdighetenoch effektiviteten. På den avreglerade marknaden haren statlig aktör som en mindre finansiellhandlingsfrihet än medtävlarna. Omstruktureringen aveuropeiska kraftbolag pågår nu för fullt, och enframtida struktur beräknas vara tydlig om ett . För att inte gå miste om bolagets kompetensoch möjligheter att konkurrera på deninternationella marknaden är det därför av ytterstavikt att börsintroduceras ochprivatiseras. Enligt *utskottets mening skallVattenfall vara ett strikt affärsmässigt bolag somdeltar i konkurrensen på jämbördiga villkor medandra kraftproducenter.Vi anser att risken för terrordåd motkärnkraftverk är ett hot som måste tas på störstaallvar. är detta en realitet som Sverigedelar med en stor del av länder. Statenskärnkraftinspektion (SKI) har fortlöpande kontaktermed kärnkraftsindustrin när det gällerbeskaffenheten i det fysiska skyddet avanläggningarna. Enligt uppgift har SKI ocksåkontakter med ochLuftfartsinspektionen vad avser allmänna åtgärdermot flygburen terrorverksamhet och medSäkerhetspolisen () i frågor som hänför sig tillhotbilden mot svenska kärntekniska anläggningar. SKIär också involverat i ett intensifieratinternationellt samarbete med anledning avhändelserna i och den 11september 2001. Dock kan inte, enligt vår mening,dessa risker motivera en snabbavveckling avkärnkraften.Vi vill bestämt avvisa den syn som uttrycks imotion 2001/02:N366 (mp) om hur ekonomiska styrmedelskall användas inom energipolitiken. Att introduceraadministrativa och ekonomiska styrmedel av sådanomfattning och verkan för att åstadkomma en totalomställning av energisystemet till elproduktion medförnybara energislag och en slutgiltig avvecklingtill är enligt vår uppfattning fullständigtorealistiskt. En sådan energipolitik skulle fåförödande konsekvenser för svenskt näringsliv ochdärmed för sysselsättning, välfärd ochkonkurrenskraft. Det skulle leda till mycket storasvårigheter - till följd av ett alltför högtkostnadsläge - för den svenska industrin att klarakonkurrensen på den globala marknaden därkonsekvenserna för den elintensiva industrin skulleinnebära nästintill utslagning.Med det anförda föreslår vi att bifallerhär berörda yrkanden i motionerna 2001/02:N213 (m),2001/02:N225 (m), 2001/02:N267 (fp) och 2001/02:N367(fp). Det sagda ligger delvis i linje med vad som idenna del anförs i motion 2001/02:N371 (kd). Övrigabehandlade motionsyrkanden anstyrks.3. Riktlinjer för energipolitiken (punkt 2)av och (båda kd).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:2. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts i reservation 3. Därmedbifaller motion 2001/02:N371 yrkandena1 och 2, bifaller delvis motionerna 2001/02:N213yrkandena 1-5 och 11-13, 2001/02:N225,2001/02:N267 yrkande 27 och 2001/02:N367 yrkande1 och avslår motionerna 2001/02:N253 och2001/02:N366 yrkandena 2-11.StällningstagandeVi anser att målet för energipolitiken bör vara attåstadkomma ett ekologiskt uthålligt energisystem,där den negativa påverkan på hälsa, klimat och miljöär så liten som möjligt. energiförsörjningskall tryggas genom en långsiktig och medvetenenergipolitik med fasta spelregler där inhemskaförnybara energikällor och bränslen utgör en växandebas. Investeringar i biobränslebaserad kraftvärme,vindkraftverk och småskalig vattenkraft måstestödjas liksom den fortsatta utvecklingen avsolenergi och ny teknik. En fortlöpandeeleffektivisering, utveckling och ett successivtinförande av förnybar energiproduktion görelproduktion från kärnkraft överflödig och såsmåningom också de energisystem som bygger påfossila bränslen. Målet skall vara ettomställningsarbete som syftar till att bygga ettekologiskt uthålligt energisystem utan drastiskaprisförändringar, risk för elbrist och därmedytterligare påfrestningar på välfärd ochsysselsättning. Industri och hushåll skallgaranteras säkra elleveranser till fortsattkonkurrenskraftiga och rimliga priser.Den avreglerade elmarknaden och stängningen avBarsebäcks första reaktor har försatt ABi en ny situation. Företaget har expanderatkraftigt, främst i , och Tyskland.Samtidigt har avyttringar skett av anläggningar bådeutomlands och i . Målet är att bli ettledande europeiskt energiföretag. Kristdemokraternaanser att framtida kapitalbehov underinga omständigheter kan eller skall täckas genomägartillskott. Vi anser att företaget börprivatiseras, helt eller delvis.Vi anser att risken för terrordåd motkärnkraftverk är ett hot som måste tas på störstaallvar. är detta en realitet som Sverigedelar med en stor del av länder. Statenskärnkraftinspektion (SKI) har fortlöpande kontaktermed kärnkraftsindustrin när det gällerbeskaffenheten i det fysiska skyddet avanläggningarna. Enligt uppgift har SKI ocksåkontakter med ochLuftfartsinspektionen vad avser allmänna åtgärdermot flygburen terrorverksamhet och medSäkerhetspolisen () i frågor som hänför sig tillhotbilden mot svenska kärntekniska anläggningar. SKIär också involverat i ett intensifieratinternationellt samarbete med anledning avhändelserna i och den 11september 2001. Dock kan inte, enligt vår mening,dessa risker motivera en snabbavveckling avkärnkraften.Vi vill bestämt avvisa den syn som uttrycks imotion 2001/02:N366 (mp) om hur ekonomiska styrmedelskall användas inom energipolitiken. Att introduceraadministrativa och ekonomiska styrmedel av sådanomfattning och verkan för att åstadkomma en totalomställning av energisystemet till elproduktion medförnybara energislag och en slutgiltig avvecklingtill är enligt vår uppfattning fullständigtorealistiskt. En sådan energipolitik skulle fåförödande konsekvenser för svenskt näringsliv ochdärmed för sysselsättning, välfärd ochkonkurrenskraft. Det skulle leda till mycket storasvårigheter - till följd av ett alltför högtkostnadsläge - för den svenska industrin att klarakonkurrensen på den globala marknaden därkonsekvenserna för den elintensiva industrin skulleinnebära nästintill utslagning.Med det anförda föreslår vi att bifallerhär aktuella yrkanden i motion 2001/02:N371 (kd).Det sagda ligger delvis i linje med vad som iaktuell del anförs i motionerna 2001/02:N213 (m),2001/02:N225 (m), 2001/02:N267 (fp) och 2001/02:N367(fp). Övriga behandlade motioner avstyrks i berördadelar.· Riktlinjer för energipolitiken(punkt 2)·av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 2 bordeha följande lydelse:2. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts i reservation 4. Därmedbifaller motion 2001/02:N366 yrkandena2-11, bifaller delvis motion 2001/02:N253 ochavslår motionerna 2001/02:N213 yrkandena 1-5 och11-13, 2001/02:N225, 2001/02:N267 yrkande 27,2001/02:N367 yrkande 1 och motion 2001/02:N371yrkandena 1 och 2.StällningstagandeJag menar att energisystemet måste genomgå en totalomställning till en elproduktion med förnybaraenergislag och en slutgiltig avveckling avkärnkraften . Detta år bör återinförassom slutår för kärnkraftsavvecklingen. Under denärmaste fem åren bör minst tre kärnkraftsreaktorerstängas, som koldioxidutsläppen frånenergisektorn minskar.Jag anser att den svenska energipolitikens målskall vara att, inom ramen för en ekologisktbärkraftig utveckling , skapaförutsättningar för att förse landet med förnybarenergi på ett sätt som medför att näringslivet geskonkurrenskraftiga villkor och hushållen får rimligatotalkostnader. Varje energislag skall långsiktigtbära sina egna samhällsekonomiska kostnader, ävenrisk- och miljökostnader. Genom att anpassaenergisystemet till vad som är långsiktigtekologiskt hållbart, skapas förutsättningar iSverige för såväl en robust ekonomisk utveckling somen god social utveckling.Enligt min uppfattning bör marknadsekonomiskastyrmedel utnyttjas för huvuddelen avkärnkraftsavvecklingen. Principen skall vara attalla energislag skall betala sina fulla kostnader.Kärnkraften skall påföras kostnader för risker närdet gäller reaktorolyckor och den miljöpåverkan somfinns i olika delar av kärnbränslekedjan.Kärnkraftsproducenterna skall betala sina egnariskkostnader och ta ett fullt skadeståndsansvar ihändelse av en reaktorolycka. Vidare skallproduktionsskatten på elektricitet från kärnkraftenhöjas så att kärnkraften betalar kostnaderna förbåde de kort- och långsiktiga miljöeffekterna. Somett komplement till dessa verktyg skall enavvecklingslag utnyttjas. Jag vill dock påpeka attdet energipolitiska målet inte innebär attbortfallet av energi skall ersättas fullt ut närkärnkraften avvecklas. Kompensation skall komma fråndels minskad elanvändning genom konvertering fråneluppvärmning och effektivisering, dels en utbyggnadav ny elproduktion med förnybara energislag.Jag anser att risken för terrordåd motkärnkraftverk är ett hot som måste tas på störstaallvar och som förstärker argumenten för enomedelbar avveckling av kärnkraften. Riskerna förattacker mot kärnkraftsanläggningar i tättbefolkadeområden kan inte längre avfärdas som osannolika.Tvärtom är detta en realitet som vi måste räkna med.Detta innebär att kalkylen för reaktorolyckor måsterevideras och påverka det kostnadsansvar som måstepåläggas kärnkraftsproducenterna.Med det anförda föreslår jag att riksdagenbifaller motion 2001/02:N366 (mp) i berörd del. Detsagda ligger i linje med vad som i denna del anförtsi motion 2001/02:N253 (c). Övriga här aktuellamotionsyrkanden avstyrks.5. Förnyad prövning av stängningen av Barsebäck2 (punkt 3)av (), (), OlaKarlsson (m), (), (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:3. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts i reservation 5. Därmedbifaller motionerna 2001/02:N35yrkandena 1, 3, 5 och 7, 2001/02:N36,2001/02:N38, 2001/02:N39, 2001/02:N40 yrkandena1-5 och 7 och 2001/02:N371 yrkande 3, avslårmotionerna 2001/02:N34, 2001/02:N37 och2001/02:N41 yrkandena 1-3 och 5 samt läggerregeringens skrivelse 2001/02:22 tillhandlingarna.StällningstagandeVi anser att de ökade koldioxidutsläppen medpåföljande växthuseffekt är det enskilt störstahotet mot vår livsmiljö. Stängningen av 1har inneburit att svensk elförsörjning, miljö,ekonomi och svenskt industriklimat försämrats.Riksdagens beslut om att stänga den första reaktorni togs utan att de ekonomiskaeffekterna var kända och i total avsaknad av bådemiljökonsekvensanalys och samhällsekonomiskaanalyser. Tyvärr tvingas vi konstatera attregeringen inte heller nu har redovisat någonbedömning av kostnaderna för stängningen av denandra reaktorn i . Det är en storkapitalförstöring att stänga av väl fungerandekärnkraft, så länge den är säker och ekonomisktförsvarbar. Konsekvensen blir att tvingasatt importera fossilbaserad el från ochTyskland och att utsläppen av koldioxid ökar med 24miljoner ton för varje reaktor iBarsebäcksverket som stängs av. De ökade utsläppenmåste också ställas i relation till deinternationella åtaganden som har gjort, somenskild nation och som medlem i EU. Enligt våruppfattning måste både en samhällsekonomisk analysoch en bred miljökonsekvensanalys nu omedelbartgenomföras om effekterna av stängningen avBarsebäcksverket.Trenden är att elförbrukningen ökar och för ettnormalår kommer det att finnas ett avsevärtimportbehov även om är i drift. Sverigeblir i takt med ökande elförbrukning alltmerberoende av elimport. Vi ser en stor risk för attSverige inte kommer att kunna importeratillräckligt mycket elektricitet för att undvika enbristsituation. Med dessa utgångspunkter vore detmycket märkligt om medvetet skulle fortsättaatt driva en energipolitik som förvärrarproblematiken kring hotande elbrist, risken för akuteffektbrist samt utsläppen av växthusgaser. Istället menar vi att beslutet om den förtidaavvecklingen av kärnkraften måste upphävas.Med det anförda föreslår vi att bifallerhär aktuella yrkanden i motionerna 2001/02:N35 (kd),2001/02:N36 (m), 2001/02:N38 (fp), 2001/02:N39 (m),2001/02:N40 (m) och 2001/02:N371 (kd). Motsvarandeyrkanden i motionerna 2001/02:N34 (v), 2001/02:N37(c) och 2001/02:N41 (mp) avstyrks.6. Förnyad prövning av stängningen av Barsebäck2 (punkt 3)av och (båda v).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:3. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts i reservation 6. Därmedbifaller motion 2001/02:N34, bifallerdelvis motionerna 2001/02:N37 och 2001/02:N41yrkandena 1-3 och 5 och avslår motionerna2001/02:N35 yrkandena 1, 3, 5 och 7, 2001/02:N36, 2001/02:N38, 2001/02:N39, 2001/02:N40yrkandena 1-5 och 7 och 2001/02:N371 yrkande 3samt lägger regeringens skrivelse 2001/02:22 tillhandlingarna.StällningstagandeDen grundliga utvärdering som gjordes visadeatt villkoren för att stänga den 1 juli2001 inte var uppfyllda. Regeringen har vid åretsanalys funnit att skälen för att skjuta påstängningen av överväger; regeringenpekar framför allt på risken för effektbristvintertid. Mot denna bakgrund vill vi erinra om attarbetet med att åstadkomma en fungerandeeffekthandel just har påbörjats och kommer att ha enavgörande betydelse för att elmarknaden skallfungera. Vår bedömning är att kanstängas om en sådan marknad kommer till stånd.Vi vill också rikta uppmärksamhet mot en ny aspektpå säkerheten vid kärnkraftverken som har tillkommitsedan förra årets riksdagsbehandling av ,nämligen att risken för terroristangrepp på dennatyp av anläggningar måste anses ha ökat efterterrorattackerna i den 11 september2001. Vi vill erinra om att lägenära storstäderna och redan tidigarehar varit skäl för att just dessa reaktorer är deförsta som skall stängas av.Vår uppfattning är att en stängning av 2per ger en klar signal tillmedborgare och näringsliv om att energiomställningenskall fortsätta. Det betyder att effektivisering,ökad satsning på kraftvärme och förnyelsebar energisamtidigt får en starkare ställning och att arbetetkan bedrivas mer målmedvetet.Med det anförda föreslår vi att heltbifaller motion 2001/02:N34 (v) samt delvis bifallermotionerna 2001/02:N37 (c) och 2001/02:N41 (mp).Övriga här behandlade motioner avstyrks i aktuelladelar.7. Förnyad prövning av stängningen av Barsebäck2 (punkt 3)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:3. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts i reservation 7. Därmedbifaller motion 2001/02:N37, bifallerdelvis motionerna 2001/02:N34 och 2001/02:N41yrkandena 1-3 och 5, avslår motionerna2001/02:N35 yrkandena 1, 3, 5 och 7, 2001/02:N36,2001/02:N38, 2001/02:N39, 2001/02:N40 yrkandena1-5 och 7 och 2001/02:N371 yrkande 3 samt läggerregeringens skrivelse 2001/02:22 tillhandlingarna.StällningstagandeJag välkomnar att regeringen även har föravsikt att fortsätta den omställning avenergisystemet som påbörjats och som har varitlyckosam. Dock vill jag erinra om att denenergipolitiska uppgörelsen innefattade enstängning av den andra reaktorn i . Enligtmin mening är det viktigt att den andra reaktorn iBarsebäck stängs innan en ny överenskommelse träderi kraft. Mot denna bakgrund är det nödvändigt attriksdagen beslutar att stänga den andrareaktorn i . Min bedömning äratt det, genom ett sådant beslut i , skapasincitament för marknadens aktörer att arbeta meraktivt med energieffektiviseringar och investeringari ny energiproduktion.Med det anförda föreslår jag att riksdagenbifaller motion 2001/02:N37 (c) samt delvisbifaller motionerna 2001/02:N34 (v) och2001/02:N41 (mp). Övriga här behandlademotioner avstyrks i aktuella delar.8. Förnyad prövning av stängningen av Barsebäck2 (punkt 3)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:3. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts i reservation 8. Därmedbifaller motion 2001/02:N41 yrkandena1-3 och 5, bifaller delvis motionerna 2001/02:N34och 2001/02:N37, avslår motionerna 2001/02:N35yrkandena 1, 3, 5 och 7, 2001/02:N36,2001/02:N38, 2001/02:N39, 2001/02:N40 yrkandena1-5 och 7 och 2001/02:N371 yrkande 3 samt läggerregeringens skrivelse 2001/02:22 tillhandlingarna.StällningstagandeJag anser att villkoren för stängningen av Barsebäck2 skall upphävas. Skälet är att det är ett föråldrattänkande som ligger bakom dessa villkor. Dekriterier som regeringen hänvisar till i sitt beslutatt inte stänga av den andra reaktorn i Barsebäckden är inte beslutade av , utande är regeringens egen operationalisering av de avriksdagen beslutade villkoren för denna stängning.Jag vill anlägga följande två synpunkter.För det första är effektbalansen ett marknads- ochkontraktsproblem, dvs. en fråga om leveranssäkerhet.Har en elleverantör åtagit sig att leverera el viden viss tidpunkt är det dennes skyldighet att vidtasådana åtgärder att leverans kan garanteras . Jag menar att det är fulltrimligt att införa ett regelverk som tydliggör ettsådant ansvar från den 1 juli 2002.För det andra måste en rad kraftfulla åtgärdervidtas för att motverka miljö- och klimatproblemenvid en avstängning. Det är nödvändigt atteffektivisera och minska elförbrukningen, liksom attställa om till förnybara och mer miljövänliga sättatt framställa elektricitet.Jag anser också att den redovisning som regeringenskall förelägga - för den händelseBarsebäck 2 inte redan då är stängd - också skallinnefatta analyser av miljökonsekvenserna av såvälfortsatt drift som effekter av uranbrytningen iberörda länder. Min uppfattning är att enytterligare tidsförskjutning av avvecklingen avBarsebäck 2 skapar otydlighet om statsmakternasverkliga avsikter; detta kan leda till en tveksamhethos aktörerna på marknaden att ta nödvändigainitiativ för fortsatt energieffektivisering ochintroduktion av förnybara energikällor.Enligt min mening måste också uppmärksamhet riktasmot en ny aspekt på säkerheten vid kärnkraftverkensom har tillkommit sedan förra åretsriksdagsbehandling av , nämligen attrisken för terroristangrepp på denna typ avanläggningar måste anses ha ökat efterterrorattackerna i den 11 september2001. Jag vill erinra om att lägenära storstäderna och redan tidigarehar varit skäl för att just dessa reaktorer är deförsta som skall stängas av.Mot denna bakgrund anser jag att det intefinns några hinder för att verkställa den redanbeslutade stängningen av före den 1 juli2002.Med det anförda föreslår jag att heltbifaller motion 2001/02:N41 (mp) samt delvisbifaller motionerna 2001/02:N34 (v) och 2001/02:N37(c). Övriga här behandlade motioner avstyrks iaktuella delar.· ochbrunkolsbrytning i (punkt 6)·av (), (),(), () och EvaFlyborg (fp).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 6 bordeha följande lydelse:6. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts i reservation 9. Därmedbifaller motion 2001/02:N332 ochbifaller delvis motionerna 2001/02:N273 och2001/02:N367 yrkande 3.StällningstagandeVi anser att brunkolsbrytning och användning avbrunkol är en verksamhet som är oförenlig med enekologiskt och socialt hållbar framtidsstrategi. del av brunkolsbrytningen i östra inom de områden där den sorbiska minoritetenbor. Brunkolsbrytning innebär både en storskaliglandskaps- och miljöförstöring och ett hot mot denvästslaviska folkgruppen sorbernas kultur. Densorbiska byn ligger mitt i det storabrunkolsfältet Jänschwalde, och den skall nu rivasför att lämna plats åt den fortsatta expansionen avbrunkolsbrytningen. Vi menar att det finns flerautarbetade alternativ för att förhindra ödeläggelsenav byn och tvångsförflyttningen av dess invånare.Trots att i sin miljöpolicy uttalar attföretagets "agerande präglas av respekt för kultur,seder och värderingar i de länder där vi verkar ienlighet med vår etiska grundsyn" är det uppenbartatt bolaget i denna fråga inte har tagit mänskligaoch miljömässiga hänsyn. Vår uppfattning är attriksdagen skall besluta att regeringen genomägardirektiv skall ålägga att leva upptill sina egna miljöetiska krav så att denkulturminnesmärkta sorbiska byn skyddas och entvångsförflyttning av dess invånare förhindras.Vi menar också att frågan om de statligaföretagens etiska förhållningssätt måste resas. Destora svenska privata företagen har för länge sedaninsett behovet av att utveckla etiska och socialaprinciper för verksamheten och ställer också krav påunderleverantörerna. De har insett att det handlarom företagets överlevnad och att det inte längreräcker med att företaget har en miljö- ochjämställdhetspolicy. Om inte en etisk policy finns ivart och ett av de statliga företagen bör regeringenvisa ansvar genom att ge ägardirektiv ochkräva en sådan. Varje företags etiska policy börsedan redovisas i årsberättelsen. I regeringensårliga redogörelse för statligt ägda företag böräven anges om företaget har en etisk policy på sammasätt som det nämns om miljöarbetet, mångfaldoch jämställdhet.Vattenfall står nu inför utplåning av en liten,kulturellt mycket värdefull sorbisk by. Om bynutplånas bryter inte mot tysk lag.Företaget har ingen etisk policy, men hade företagethaft en sådan hade det varit tvunget att offentligtredovisa en etisk värdering av beslutet iförhållande till denna policy.Med det anförda föreslår vi att heltbifaller motion 2001/02: N332 (mp, kd, c, fp, v).Det sagda ligger också väl i linje med vad som sägsi motionerna 2001/02:N273 (mp) och 2001/02:N367(fp).Särskilda yttrandenUtskottets beredning av ärendet har föranlettföljande särskilda yttranden. I rubriken anges inomparentes vilken punkt i utskottets förslag tillriksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.1. Förnyad prövning av stängningen av Barsebäck2 (punkt 3)av och (båda v).I den händelse att vårt förslag tillställningstagande från utskottets sida när detgäller regeringens skrivelse om en förnyad prövningav stängningen av (reservation 6)avvisas i den förberedande voteringen i kammarenvill vi deklarera vår avsikt att i den sistaröstningsomgången stödja det alternativ somföreträds av Socialdemokraterna. Med hänvisning tilldet majoritetsförhållande som råder i riksdagenskulle annars det alternativ som förespråkas avföreträdarna för Moderata samlingspartiet,och kunna bliriksdagens beslut. För oss och för Vänsterpartietskulle ett sådant voteringsutfall vara oacceptabelt,och detta gör att vi i den slutligaröstningsomgången kommer att stödjaSocialdemokraterna.2.