bet · GO01MJU9 · 2001-03-08 00:00:00 — bifaller motionerna 2000/01:MJ13yrkande 7, 2000/01:MJ22 delvis, 2000/01:MJ25yrkande 4 och 2000/01:MJ26 yrkande 1 samt avslårmotionerna 2000/01:MJ24 yrkande 3 och 2000/01:MJ25yrkande 5.StällningstagandeVargstammen befinner sig på en nivå som ärlångt under vad som är att betrakta som enlivskraftig stam, vilket även regeringen framhålleroch därför föreslår ett etappmål för denna art istället för en miniminivå. Motivet är att skyddsjaktskall utövas särskilt restriktivt till dess artennått ett sådant antal individer att ett etappmål kanfastställas. Såväl populationens storlek och vargenssårbarhet som det faktum att konflikter mellan vargoch tamdjur kan lösas på ett bättre sätt än genomjakt, talar enligt vår mening för att vargen inteskall omfattas av reglerna i 28 § jaktförordningen(1987:905). Mot bakgrund härav anser vi det interimligt att, som regeringen anför, tillåtaskyddsjakt utan tillstånd.Eftersom vargstammen består av alltför få djur ärden mycket sårbar för all jakt och då särskilt föroplanerad sådan. Den skyddsjakt som regeringen anserskall få tillåtas efter beslut av Naturvårdsverketoch under ordnade former är fullt berättigad ochtillräcklig som jaktform för den mycket hotadevargen. Detta förhållande, tillsammans medmöjligheten att med olika metoder skrämma vargen föratt göra den mer skygg för människan och övrigaförslag som regeringen redogör för, innebär att vianser att de konflikter som kan uppstå mellan vargenoch människan bör kunna hållas inom rimliga gränser.När etappmålet för varg är uppnått är vi beredda attompröva vår syn på skyddsjakt utan tillstånd enligt28 § jaktförordningen. bör således bifallamotionerna MJ22 (v) delvis och MJ26 (mp) yrkande 1.Detta överensstämmer med motionerna MJ13 (m) yrkande7 och MJ25 (fp) yrkande 4.13. Skyddsjakt efter varg enligt 28 §jaktförordningen (1987:905) (punkt 11)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 11borde ha följande lydelse:11. bifaller motion 2000/01:MJ24 yrkande 3samt avslår motionerna 2000/01:MJ13 yrkande 7,2000/01:MJ22 delvis, 2000/01:MJ25 yrkandena 4 och 5och 2000/01:MJ26 yrkande 1.StällningstagandeVargen utgör onekligen en viss fara för framför alltrenar, tamdjur och jakthundar. hardärför framförts krav på regler som gör det möjligtatt enligt 28 § jaktförordningen (1987:905), dvs.utan föregående beslut av myndighet, bedrivaskyddsjakt även efter varg. Som anförs i motion MJ24(fp) har vi emellertid ett ansvar för vargstammensmöjligheter att växa. Mot den bakgrunden börskyddsjakten enligt förordningens 28 § i dagslägetinte utvidgas till att omfatta varg, dock medundantag för renskötselområdet. I sammanhanget börframhållas att, liksom all annan jakt, ävenskyddsjakten måste bedrivas på ett etisktförsvarbart sätt. Härvidlag är det av stor vikt atthonor inte skjuts från sina ungar. börsåledes bifalla motion MJ24 (fp) yrkande 3.14. Skyddsjakt efter järv enligt 28 §jaktförordningen (1987:905) (punkt 12)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 12 bordeha följande lydelse:12. bifaller motionerna 2000/01:MJ13yrkande 8 och 2000/01:MJ22 delvis.StällningstagandeI likhet med vargstammen befinner sig järvstammen påen nivå som inte är långsiktigt livskraftig. Denmöjlighet som har atttillåta skyddsjakt i ordnade former är enligt vårmening fullt berättigad och tillräcklig när detgäller en så starkt hotad art som järven. Vi anserdärför att 28 § jaktförordningen (1987:905) börändras så att skyddsjakt efter järv utan myndighetsbeslut inte tillåts. När etappmålet för järv äruppnått är vi emellertid beredda att ompröva vår synpå skyddsjakt utan tillstånd enligt 28 §jaktförordningen. bör således bifallamotion MJ22 (v) i denna del. Detta överensstämmermed yrkande 8 i motion MJ13 (m).15. Bidrag och ersättning för skada på renar(punkt 15)av () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 15 bordeha följande lydelse:15. tillkännager för regeringen som sinmening vad utskottet anfört om ett differentieratersättningssystem och vad som anförs i reservation15 om särskilt ekonomiskt stöd för skadeförebyggandeåtgärder inom rennäringen. Därmed bifaller riksdagenmotionerna 2000/01:MJ15 yrkande 6, 2000/01:MJ17yrkandena 2 och 3, 2000/01:MJ20, 2000/01:MJ23 och2000/01:MJ26 yrkande 3 samt avslår motion2000/01:MJ15 yrkande 7.StällningstagandeEnligt vår mening förmår det nuvarandeersättningssystemet för rovdjursskadade renar inte itillräcklig utsträckning stimulera tillskadeförebyggande åtgärder. Som anförs i motion MJ17(kd) bör därför ett särskilt ekonomiskt stöd, skiltfrån ersättningen enligt rovdjursinventeringen,införas för dessa åtgärder. bör såledesbifalla yrkande 3 i motionen.16. Bidrag och ersättning för skada av vilt påannat än renar (punkt 16)av (), (),() och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 16 bordeha följande lydelse:16. bifaller motionerna 2000/01:MJ14delvis och 2000/01:MJ18 yrkande 3 delvis samtavslår motionerna 2000/01:MJ16 yrkande 10, 2000/01:MJ17 yrkande 1 delvis, 2000:01:MJ918 yrkande 3 och2000/01:MJ920 yrkande 2 delvis.StällningstagandeNär det gäller ersättning för skador orsakade avrovdjuren anser vi att alla skador, även om de inteär hänförliga till näringsverksamhet, bör varaersättningsberättigade under förutsättning attrimliga skadeförebyggande åtgärder har vidtagits.Det är inte acceptabelt att ersättning inte utgårför t.ex. en riven ridhäst eller bikupor somraserats av björn. Ersättning bör utgå med sammabelopp oavsett i vilket län skadan uppstått ochoavsett antalet tidigare inträffade skador i länet.Vid fastställande av ersättningsbeloppets storlekbör hänsyn även tas till det merarbete som kanuppstå till följd av att djur skrämts ut ur sinainhägnader med omfattande reparationer ochhopsamlingsarbete som följd. Ersättning bör ävenlämnas för skadeförebyggande arbete som t.ex.elstängsel. bör således bifalla motionernaMJ14 (m) delvis och MJ18 (m) yrkande 3 delvis.Därmed behöver yrkande 10 i motion MJ16 (c), yrkande1 delvis i motion MJ17 (kd) och yrkande 2 delvis imotion MJ920 (c) inte föranleda någon vidare åtgärdfrån sida.17. Bidrag och ersättning för skada av vilt påannat än renar (punkt 16)av (), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 16 bordeha följande lydelse:16. bifaller motion 2000/01:MJ17 yrkande 1delvis samt avslår motionerna 2000/01:MJ14 delvis,2000/01:MJ16 yrkande 10, 2000:01:MJ18 yrkande 3delvis, 2000/01:MJ918 yrkande 3 och 2000/01:MJ920yrkande 2 delvis.StällningstagandeMot bakgrund av statens målsättning att upprätthållalivskraftiga rovdjursstammar är det enligt vårmening av största vikt att djurägare erhåller fullekonomisk kompensation för de rovdjursskador somuppkommer. Full ersättning bör även utgå för djursom inte ingår i näringsverksamhet. börsåledes bifalla motion MJ17 (kd) yrkande 1 delvis.Därmed behöver motionerna MJ14 (m) delvis, MJ16 (c)yrkande 10, MJ18 (m) yrkande 3 delvis, MJ918 (fp)yrkande 3 och MJ920 (c) yrkande 2 delvis inteföranleda någon vidare åtgärd från sida.18. Bidrag och ersättning för skada av vilt påannat än renar (punkt 16)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 16borde ha följande lydelse:16. bifaller motionerna 2000/01:MJ16yrkande 10 och 2000/01:MJ920 yrkande 2 delvis samt avslår motionerna2000/01:MJ14 delvis, 2000/01:MJ17 yrkande 1 delvis,2000/01:MJ18 yrkande 3 delvis och 2000/01:MJ918yrkande 3.StällningstagandeEtt mycket viktigt inslag i en sammanhållen,långsiktig och verkningsfull rovdjurspolitik är attmänniskor och människors näringsverksamhet intelider ekonomisk skada till följd av rovdjursangrepp.Det är enligt min mening inte rimligt att denenskilda djurägaren skall drabbas av högaförsäkringspremier på grund av rovdjursförekomst därhusdjur och tamboskap vistas. Full ersättning förskador till följd av rovdjursangrepp bör därför utgåbåde för djur som ingår i näringsverksamhet och förhusdjur. bör således bifalla motionernaMJ16 (c) yrkande 10 och MJ920 (c) yrkande 2 delvis.Därmed behöver motionerna MJ14 (m) delvis, motionMJ17 (kd) yrkande 1 delvis, MJ18 (m) yrkande 3delvis och MJ918 (fp) yrkande 3 inte föranleda någonvidare åtgärd från sida.19. Ersättning för personskador (punkt 17)av (), (),(), (), (), (),() och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 17 bordeha följande lydelse:17. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförs i reservation 19 om statligersättning för skador på människan orsakade avrovdjur. Därmed bifaller motionerna2000/01:MJ10 yrkande 1, 2000/01:MJ14 delvis,2000/01:MJ16 yrkande 11, 2000/01:MJ17 yrkande 1delvis, 2000/01:MJ18 yrkande 3 delvis och2000/01:MJ920 yrkande 2 delvis.StällningstagandeEnligt vår uppfattning har staten ett ekonomisktansvar vid personskador till följd av angrepp frånrovdjur och det är en brist att regeringen inteklargör vilket ansvar staten har härvidlag. I likhetmed ersättningen för skadade eller döda tamdjurskall ersättning utgå även för personskador somuppstått i samband med rovdjursangrepp. Riksdagenbör således bifalla motionerna MJ10 (m) yrkande 1,MJ14 (m) delvis, MJ16 (c) yrkande 11, MJ17 (kd)yrkande 1 delvis, MJ18 (m) yrkande 3 delvis ochMJ920 (c) yrkande 2 delvis.20. Rovdjurscentrum m.m. (punkt 20)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 20borde ha följande lydelse:20. bifaller motionerna 2000/01:MJ24yrkande 2 och 2000/01:MJ25 yrkande 2 samt avslår motionerna 2000/01:MJ11,2000/01:MJ724, 2000/01:MJ755, 2000/01:MJ803,2000/01:MJ813, 2000/01:MJ822, 2000/01:MJ901 yrkande 2 och 2000/01:MJ915.StällningstagandeFör att allmänhetens kunskaper om våra störstarovdjur i möjligaste mån skall kunna breddas ochfördjupas anser jag att tre rovdjurscentrum böretableras i landet. Dessa centrum kan förslagsvislokaliseras till , och , därförekomsten av rovdjur är särskilt hög. Detta börges regeringen till känna. bör såledesbifalla motionerna MJ24 (fp) yrkande 2 och MJ25 (fp)yrkande 2.21. Höjda anslag för viltskadeersättning(punkt 23)av ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 23borde ha följande lydelse:23. bifaller motion 2000/01:MJ24 yrkande4 och avslår motion 2000/01:MJ25 yrkande 6.StällningstagandeSom anförs i motion MJ25 (fp) bör bidrag tillåtgärder för förebyggande av viltskador och tillersättning för inträffade skador under vissaförutsättningar kunna lämnas av statsmedel. För attminska riskerna för illegal jakt är det dessutom avvikt att myndigheterna har en generös inställning iersättningsfrågan. Med ett nationellt mål om enminiminivå på 200 vargar i kommervargskadorna att öka och därmed ävenersättningskostnaderna. Anslaget för ersättningarför viltskador m.m. bör därför höjas med 20 miljonerkronor. Detta bör beaktas av regeringen inästkommande budgetproposition. börsåledes bifalla motion MJ25 (fp) yrkande 6.Särskilda yttranden1. Det övergripande målet för ensammanhållen rovdjurspolitikCaroline () och () anför:I propositionen om en sammanhållen rovdjurspolitikhar regeringen i sin bedömning av vargstammenstillväxt och utbredning gjort en rimlig avvägning.Det är dock angeläget att betona att acceptans fören bibehållen vargstam kräver en tillväxt som skerunder kontrollerade former. Därför borde regeringentydligare ha betonat att vargstammens tillväxt intefår ske så snabbt att den leder till minskadacceptans för vargen hos befolkningen. En sådanutveckling skulle negativt påverka hela debatten ommöjligheten att ha varg i den svenska naturen ochskulle också kunna leda till berättigade krav påutvidgad skyddsjakt.2. Det övergripande målet för ensammanhållen rovdjurspolitikJonas (), () ochMaggi () anför:Vi vill från vår sida framhålla att propositionen omen sammanhållen rovdjurspolitik i huvudsakliga delarär resultatet av ett samarbete mellan regeringen,och . Undantag utgörsemellertid av det avsnitt som behandlar 28 §jaktförordningen (1987:905), dvs. allmänna villkorför skyddsjakt utan föregående beslut av myndighet.3. Etappmål för varg och mål förvargstammens utbredningLennart Kollmats (fp) anför:Folkpartiets huvudprincip är att rovdjuren iSverige skall kunna ha sitt utbredningsområde där definner möjligheter till överlevnad och reproduktion.Det är därför inte rimligt att undantarenskötselområdet, som utgör av landets yta,från vargens utbredning. harbehandlat frågan om de genetiska förutsättningarnaför vargens fortbestånd och bl.a. Naturvårdsverkethävdar i sitt yttrande över propositionen att vissinvandring från rysk-finska vargstammen är nödvändigför att minska riskerna för inavelsproblem. Omrenskötselområdet undantas från vargstammensutbredningsområde skulle denna invandring avsevärtförsvåras.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslag Regeringens lagförslagFörslag till lag om ändring i jaktlagen (1987:259)