bet · GO01SkU27 · 2001-05-15 00:00:00 — Detvisar att även regeringen är osäker på om skyddetför den enskildes integritet kan upprätthållas medden föreslagna lagstiftningen. Vi anser att ettsådant förfarande är olämpligt och menar att desynpunkter som framförts av Datainspektionen omintegritetsskydd vid behandling av personuppgiftermåste beaktas innan ny lagstiftning antas.Propositionens förslag om automatiserad behandlingav verksamheten med bouppteckningar, dödsboanmälanoch arvsbeskattning bör således avslås ochregeringen bör se över frågan och återkomma tillriksdagen med ett nytt förslag.2. Sponsring, m.m. (punkt 4) - m, kd, fpav (), (), CarlErik (), (), CatharinaHagen (m), () och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 4 bordeha följande lydelse:4. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts nedan om en översyn avavdragsrätten vid sponsring. Därmed bifallerriksdagen motionerna 2000/01:Kr537 yrkande 13 och2000/01:Kr345 yrkande 2 samt avslår motionerna2000/01:Sk640, 2000/01:Sk657, 2000/01:Sk694,2000/01:Sk745, 2000/01:Kr345 yrkande 34,2000/01:Kr346 yrkande 4, 2000/01:Kr701 yrkande 3 och2000/01:N380 yrkande 7.StällningstagandeSponsring är i grunden något positivt som ger olikakulturella och ideella verksamheter ett värdefulltekonomiskt tillskott som det tillgodoserföretags behov av goodwill och att synas i positivasammanhang. Det finns inga begränsningar förföretagen när det gäller avdrag för reklamkostnader.Trots detta ifrågasätter ibland skattemyndighetenrätten till avdrag för sponsring. Enligt våruppfattning är det företagsledningen och inteskattemyndigheten som har bäst förutsättning attbedöma värdet av sponsringen för företaget.Om sponsringen skall kunna utvecklas krävs det attreglerna blir tydliga och förutsägbara. I dagskiljer sig skattemyndigheternas bedömningar avavdragsrätten för sponsring åt över landet, vilketskapar osäkerhet om vad som gäller. Oklara reglergör att företag inte vågar satsa på sponsring. Rege-ringsrättens avgörande är mycket svårtolkatoch ger inte den vägledning som behövs. Vår slutsatsav detta är att lagstiftningen vid sponsring måsteses över och förtydligas så att det klart framgårvad som gäller och så att behandlingen blirlikvärdig i hela landet. Detta bör som sinmening ge regeringen till känna.3. Sponsring, m.m. (punkt 4) - mpav ().Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 4 bordeha följande lydelse:4. tillkännager för regeringen som sinmening vad som anförts nedan om en översyn avavdragsrätten vid sponsring som klargör skillnadenmellan sponsring av kultur och idrott. Därmedbifaller motion 2000/01:Kr701 yrkande 3och bifaller delvis motionerna 2000/01:Sk640,2000/01:Sk657, 2000/01:Sk694, 2000/01:Sk745,2000/01:Kr345 yrkandena 2 och 34, 2000/01:Kr346yrkande 4, 2000/01:Kr537 yrkande 13 och 2000/01:N380 yrkande 7.StällningstagandeSponsring är ett värdefullt tillskott för mångaverksamheter inom den kulturella sfären. Det fårdock aldrig ses som något annat än ett sätt att fådet där lilla extra. tar kulturen alltmersponsringsandelar av idrotten. Det är därför viktigtatt inse att kultursponsring och idrottssponsringspelar på olika arenor. Vi tycker att det ärolyckligt att regeringsrättens dom vad gäller kul-tursponsring inte medgav skillnaden i krav påexponering relaterad till avdragsrätten mellan dessatvå kulturyttringar. Kultursponsringen ger ju såmycket mer i form av goodwill, vilket rimligen bordeavspegla sig i avdragets storlek. anseratt lagstiftningen behöver förtydligas så att detklart framgår att det är skillnad mellanidrottssponsring och kultursponsring. Detta bör gesregeringen till känna.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslagProposition 2000/01:117Regeringen () föreslår iproposition 2000/01:117 att antar de ipropositionen framlagda förslagen till1. lag om ändring i ,2. lag om ändring i lagen (2001:94) om ändring iärvdabalken,3. lag om ändring i lagen (1941:416) om arvsskattoch gåvoskatt,4. lag om ändring i lagen (2001:95) om ändring ilagen (1941:416) om arvsskatt och gåvoskatt,5. lag om ändring i skatteregisterlagen (1980:343),6. lag om ändring i lagen (2001:000) om behandlingav uppgifter i skatteförvaltningensbeskattningsverksamhet,7. lag om ändring i skattebetalningslagen(1997:483),8. lag om ändring i inkomstskattelagen (1999:1229).Proposition 2000/01:97 delvisRegeringen () föreslår iproposition 2000/01:97 att antar det ipropositionen framlagda förslaget till2. lag om ändring i skatteregisterlagen (1980:343).Följdmotion2000/01:Sk32 av m.fl. (m):1. avslår i enlighet med vad som anförs imotionen regeringens förslag om attskattemyndigheternas verksamhet medbouppteckningar och dödsboanmälan enligtärvdabalken samt skattemyndigheternas verksamhetmed arvsbeskattning enligt lagen om arvsskatt ochgåvoskatt skall bedrivas med hjälp avautomatiserad databehandling.2. beslutar i enlighet med vad som anförsi motionen att deklaration för arvs- och gåvoskattskall lämnas in med allmän deklaration.Motioner från allmänna motionstiden2000/01:Sk640 av ():beslutar att företagsekonomisk sponsringav kultur skall likställas med sponsring av idrottoch medföra samma möjligheter till avdrag.2000/01:Sk657 av ():tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om ändring av skatteregler försponsring av idrottsutövare.2000/01:Sk694 av ():tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om avdragsrätt för sponsringav kulturevenemang och konstinköp.2000/01:Sk745 av ():tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om ändring av skattereglernaså att sponsring av frivilligcentraler bliravdragsgillt.2000/01:Kr345 av m.fl. (kd):2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om regler förkultursponsring.34. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om skatteregler m.m.för konstmarknaden.2000/01:Kr346 av och ():4. begär att regeringen lägger framförslag till ändring av skatteregler så attsponsring av kultur blir avdragsgill till 100 %.2000/01:Kr537 av m.fl. (m):13. tillkännager för regeringen som sinmening vad som i motionen anförs om avdragsrättför sponsring.2000/01:Kr701 av m.fl. (mp):3. tillkännager för regeringen som sinmening att lagstiftningen behöver förtydligas vadgäller skillnad mellan idrottssponsring ochkultursponsring.2000/01:N380 av och ():7. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att för ideellaföreningar och andra aktörer inom social ekonomige rätt till förmånliga villkor på arvoden.Bilaga 2Regeringens lagförslagBilaga 3Kulturutskottets yttrande2000/01:KrU4ySponsringTill skatteutskottetSkatteutskottet har beslutat attbereda kulturutskottet tillfälle att yttra sig överallmänna motioner som rör sponsring.Kulturutskottet yttrar sig i det följande övermotionerna 2000/01:Sk640, 2000/01:Sk694 (delvis),2000/01:Sk745, 2000/01:Kr345 yrkande 2, 2000/01:Kr346 yrkande 4, 2000/01:Kr537 yrkande 13 och2000/01:Kr701 yrkande 3.Utskottets övervägandenMotionernaSponsring av kulturMotionärerna bakom motion Kr345 (kd) yrkande 2 anseratt lagstiftningen måste ses över så att reglernaför sponsring av kultur blir mer tydliga ochförutsägbara.I motion Kr346 (fp) yrkande 4 begär motionärernaatt regeringen lägger fram förslag om ändring avskattereglerna så att sponsring av kultur blir av-dragsgillt till 100 %.Motionärerna bakom motion Kr701 (mp) yrkande 3anser att lagstiftningen förtydligas vad gällerskillnaden mellan idrottssponsring ochkultursponsring.Avdragsrätt för sponsring av kulturevenemang börinföras enligt motionären bakom motion Sk694 (m) idenna del.Riksdagen bör, enligt motionären bakom motionSk640 (m), besluta att sponsring av kultur skalllikställas med sponsring av idrott och medföra sammamöjligheter till avdrag.Sponsring av idrottI motion Kr537 (m) yrkande 13 anser motionärerna attregeringen bör återkomma med förslag tilltydligare regler vad gäller idrottssponsring.Sponsring av ideella föreningarMotionären bakom motion Sk745 (fp) anser attskattereglerna bör ändras så att sponsring avfrivilligcentraler blir avdragsgillt.Allmänt om sponsringVad som innefattas i begreppet sponsring är intehelt självklart.I den skatterättsliga litteraturen (RobertPåhlsson: Sponsring, Avdragsrätt vidinkomstbeskattning, 2000) har man bl.a. förklaratbegreppet på följande sätt: Oavsett hur endefinition formuleras framstår det med hänsyn tillnormalt språkbruk som självklart att sponsringensyftar till att väcka positiva associationer isamband med det sponsrade företagets namn ochverksamhet och att härigenom gynnsamt påverkaresultatutvecklingen.Regeringsrätten har i en dom uttalatatt med sponsring förstås i regel att ett företag(sponsorn) lämnar ekonomiskt stöd till en verksamhetav idrottslig, kulturell eller annars allmännyttignatur.Någon särskild lagreglering avseendesponsringsförhållanden finns inte. På skatteområdetgäller de grundläggande principerna för avdragsrättför driftkostnader i näringsverksamhet. De lagrumsom framför allt är av intresse är 9 kap. 2 § och 16kap. 1 och 2 §§ inkomstskattelagen (IL) (tidigare 20§ kommunalskattelagen (KL)(. Enligt 16 kap. 1 § ILskall utgifter för att förvärva och bibehållainkomster dras av som kostnad (tidigare 20 § 1 st.KL). I 9 kap. 2 § sägs att utgifter för gåva intefår dras av (tidigare 20 § 2 st. KL). Dessa reglergäller såväl för sponsring av kultur som försponsring av idrott och ideella föreningar.Aktuella rättsfallRegeringsrätten har avkunnattvå domar av intresse rörande sponsring. Parternavar i det ena målet () ochPharmacia (), mål nummer 2677-1998, och i det andra RSV och , mål nummer2982-1996.I det förstnämnda målet yrkade RSV att (numera ) inte skulle medgesavdrag för sponsringsbidrag om drygt 3 miljonerkronor för inkomsttaxeringen 1992. hadeingått ett sponsringsavtal med Kungl. (numera Kungl. Operan ) om att erlägga 9 miljonerkronor per kalenderår i fem år.Regeringsrätten tog först ställning till omsponsorersättningen utgjorde en omkostnad förintäkternas förvärvande och bibehållande enligtlagrummet ovan. Regeringsrätten kom fram till attdet i fråga om ett aktiebolag föreligger en klarpresumtion för att dess utgifter uppfyller det i 20§ KL (som i stort motsvarar nuvarande bestämmelser iinkomstskattelagen) uppställda villkoret föravdragsrätt och att avdrag kan vägras med hänvisningtill detta lagrum endast i det fall då det framstårsom uppenbart att en utgift inte är ägnad att bidratill intäkternas förvärvande eller bibehållande.Regeringsrätten underkände således inte de yrkadeavdragen på den grunden att sponsorersättningen inteutgjorde en omkostnad för intäkternas förvärvandeeller bibehållande.Nästa fråga som Regeringsrätten tog ställning tillvar om sponsorersättningen omfattades av förbudetmot avdrag för gåvor och därför trots allt inte varavdragsgillt. Regeringsrätten nämnde inledningsvisatt det inte finns något för alla förhållandenenhetligt gåvobegrepp, men att alla former av gåvorändå torde kännetecknas av att tre s.k. gåvorekvisitär uppfyllda. Dessa är förmögenhetsöverföring,frivillighet och gåvoavsikt. Av detta följer, enligtRegeringsrätten, att ingen gåva föreligger - ochdärmed inte heller förutsättning för tillämpning avavdragsförbudet - i de fall då mottagaren utförtmotprestationer, och värdet av dessa svarar mot denlämnade ersättningen. Dessa motprestationer kanenligt Regeringsrätten vara av olika slag, bådedirekta tjänster, exempelvis exponering av reklamsom mottagaren står för enligt ett med sponsornträffat avtal, och tjänster som mer indirekt kommersponsorn till godo.Regeringsrätten konstaterade dels att bidrag somhar karaktären av personalkostnad faller vid sidanav gåvobegreppet, dels att för sponsorersättningarsom kan anses avse representation gäller särskildaregler för avdragsrätt.I fall där en direkt motprestation ges, i detaktuella målet i form av reklam- eller lokalkostnad,träffas enligt Regeringsrätten sponsorersättningeninte av förbudet mot avdrag för gåvor. Inte hellerträffas enligt Regeringsrätten ersättningen avförbudet mot avdrag för gåvor om ersättningen avseren verksamhet hos mottagaren som har ett sådantsamband med sponsorns verksamhet att ersättningarnakan ses som indirekta omkostnader i denna.Regeringsrätten ansåg att sponsorersättningen idet aktuella målet inte träffades av förbudet motavdrag för gåvor till den del den kunde hänförastill lokal-, representations-, personal- ellerreklamkostnader. Den del av beloppen som mer allmäntstödde Operans verksamhet var däremot - med hänsyntill avsaknaden av anknytning mellan ochOperans verksamheter - att anse som gåva.Regeringsrätten uttalade slutligen att det intevar möjligt att med någon större grad av precisionfastställa hur stor del av sponsorersättningen somkunde anses belöpa sig på avdragsgilla respektiveicke avdragsgilla utgifter och gjorde därför enskönsmässig uppskattning, varvid avdrag medgavs medhälften av det yrkade beloppet.I det andra målet hade (), som sedanstarten har pilgrimsfalken som symbol, yrkatavdrag med i egenskap av huvudsponsorför projektet . Projektet drevs avSvenska i samarbete medGöteborgs i syfte att räddapilgrimsfalken från utrotning. Enligt avtalet skulleFalcon i olika reklamsammanhang kunna visa på attföretaget stöder projektet uttalade att det förelåg en sådananknytning mellan verksamhet och det avföreningarna bedrivna falkprojektet att Falconsbidrag till föreningarna inte träffas avavdragsförbudet för gåvor. talan bifölls.Utskottets ställningstagandeUtskottet har tidigare behandlat motioner rörandesponsring av kultur (senast i bet. 1999/2000:KrU9).Utskottet har då uttalat att sponsring kan vara ettvärdefullt komplement till ordinarie finansiering avkulturverksamhet. Den kan t.ex. underlättainternationellt samarbete och kulturutbyte mellaninstitutioner och bidra till att institutioner kangenomföra satsningar utöver den ordinarieverksamheten. Utskottet har dock inte varit berettatt i enlighet med motionsyrkandena förorda någonsärskild reglering för sponsring. avslogmotionsyrkandena.Utskottet vill även nu framhålla betydelsen avsponsring såväl på kulturområdet som inom idrottenoch annan ideell verksamhet. Det är enligt utskottetviktigt att företag betraktar sig som en del av detsamhälle som de verkar i och att detta kan ta siguttryck i sponsring till gagn för både företagen ochden sponsrade verksamheten. Sponsring får docksjälvklart enligt utskottets uppfattning intepåverka verksamhetens mål, inriktning ellerinnehåll.Utskottet konstaterar att det tidigare oklararättsläget blivit tydligare i och medRegeringsrättens ovannämnda domar.Dessförinnan saknades prejudikat avseendeavdragsrätten vid sponsringsavtal vilka utformatsmed direkta och urskiljbara prestationer såväl frånsponsorns som från den sponsrades sida. IRegeringsrättens dom beträffande Operan fastslås atti de fall då det föreligger en direkt motprestationi form av - som i målet - reklam- ochlokalkostnader, vilka svarar mot värdet av denlämnade sponsorersättningen, träffassponsorersättningen inte av förbudet mot avdrag förgåvor.Inte heller träffas enligt Regeringsrättens domarsponsorersättningen av förbudet mot avdrag förgåvor, oavsett om någon direkt motprestation ges, om- som i Falconmålet - verksamheten hos mottagarenhar ett sådant samband med sponsorns verksamhet attersättningen kan ses som en indirekt omkostnad idenna.Dessa klarlägganden från Regeringsrätten tydliggörenligt utskottets uppfattning till viss delregelverket för sponsring och bör därmed kunnaundanröja den eventuella tveksamhet som finns hossponsorer.Utskottet anser det angeläget att aktuellinformation om rättsläget, så som det nu fastslagitsgenom Regeringsrättens domar, sprids till allaberörda i landet och att informationen ges ilättillgängliga former.Utskottet förutsätter att regeringen noga följerden fortsatta rättsutvecklingen på sponsringsområdetoch därvid även uppmärksammar om det skulle uppståbehov av en översyn av lagstiftningen.Mot bakgrund av det anförda anser inte utskottetatt lagstiftningen nu bör ses över och förtydligas,varför motionerna Kr345 (kd) yrkande 2, Kr537 (m)yrkande 13 och Kr701 (mp) yrkande 3 avstyrks.Utskottet anser följaktligen inte heller attlagbestämmelserna skall ändras och avdragsrätten försponsring utvidgas på det sätt som föreslås imotionerna Kr346 (fp) yrkande 4, Sk694 (delvis) ochSk745 (fp), varför de avstyrks.För sponsring av kultur och idrott gäller sammaregler, vilket innebär att samma bedömning skallgälla beträffande möjligheterna till avdrag.Utskottet avstyrker därmed även motion Sk640 (m).Utskottet kommer att med stort intresse följarättsutvecklingen på sponsringsområdet för att bl.a.se vilka konsekvenser som Regeringsrättens domar förmed sig. Utskottet anser att mer erfarenhet avlagtillämpningen bör avvaktas innan man återöverväger behovet av tydligare regler och om detvisar sig att den konstnärliga friheten ochkonstnärernas oberoende inte kan hävdas vidsponsring.Stockholm den 24 april 2001På kulturutskottets vägnarInger DavidsonFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: IngerDavidson (kd), (), ElisabethFleetwood (m), (), (), (), (), PaavoVallius (s), (), (),(), (), BirgittaSellén (c), (), (), () och ().Avvikande meningInger (), (),(), (), (), (), () ochAnne-Katrine () anser:Ett långsiktigt samarbete mellan kultur ochnäringsliv, som bygger på respekt och som självklartinte inskränker den konstnärliga friheten, kanenligt vår uppfattning ge vidgade möjligheter förkulturen både i form av bättre finanser och genomnya arbetsformer. Sponsring är också ett sätt attuppfylla det kulturpolitiska målet att nå nyagrupper. Både det enskilda företagets klimat ochhela samhällsklimatet är beroende av ett riktkulturliv. Att sponsra kulturverksamhet är också enmöjlighet för företag att ta ökat samhällsansvar,något som bör uppmuntras. En mer omfattandekultursponsring förutsätter att reglerna är tydligaoch förutsägbara. Vi anser att Regeringsrättensdomar rörande sponsring inte hartydliggjort vilka regler som gäller för sponsring.Det hävdas att de oklara reglerna leder till att delokala skattemyndigheterna gör egna tolkningarav avdragsrätten för sponsring och att detta ledertill olika behandling i olika delar av landet.Oklara regler gör att företag är osäkra på vilkaavdragsmöjligheter som gäller och därför inte vågarsponsra framför allt kulturverksamhet. Vi anserdärför att en utredning bör tillsättas som ser överreglerna gällande sponsring för att göra demtydligare.Med hänvisning till det anförda bör skatteutskottetföreslå att med bifall till motion Kr345(kd) yrkande 2 samt med anledning av motionernaKr537 (m) yrkande 13 och Kr701 (mp) yrkande 3 somsin mening ge regeringen till känna vadkulturutskottet anfört om en översyn av reglerna somgäller sponsring.