bet · GO01TU14 · 2001-05-15 00:00:00 — Utskottets förslag till riksdagsbeslut 2000/01TU14Redogörelse för ärendetI detta betänkande behandlar utskottet Riksdagensrevisorers förslag (2000/01:RR9) angåendeBilprovningen, fordonskontrollen ochtrafiksäkerheten jämte motioner, dels dem som väcktsmed anledning av förslaget, dels sådana som väcktsunder den allmänna motionstiden . Till grundför revisorernas överväganden och förslag ligger engranskningsrapport (2000/01:2) samt remissyttrandenöver rapporten.Revisorernas granskning har omfattat tre aspekterpå AB , nämligen dels företagetsverksamhet och effektivitet, dels avgränsningen avden konkurrensutsatta verksamheten och dels ägarnasstyrning av företaget. Härutöver har polisensverksamhet med s.k. flygande inspektioner granskats. I detta betänkande behandlar utskottet Riksdagensrevisorers förslag angående ,fordonskontrollen och trafiksäkerheten (2000/01:RR9)samt motioner som väckts med anledning av förslageteller under den allmänna motionstiden hösten år2000.Utgångspunkten för revisorernas överväganden ochförslag har varit att beslut omfortsatt ensamrätt för AB -- ligger fast. Också utskottet anseratt skall ha fortsatt ensamrätt attutföra periodisk kontrollbesiktning av motorfordonoch släpvagnar till sådana fordon. Följaktligenavstyrks motionsyrkanden (m, kd och fp) omavveckling av det s.k. bilprovningsmonopolet.Vad gäller verksamhet ocheffektivitet föreslås som sin mening geregeringen till känna vad utskottet anfört om atttyngdpunkten i effektivitetsmätningarbör ligga på jämförelser mellan stationer och attSWEDAC:s tillsynsansvar för Bilprovningensverksamhet bör ses över. Detta innebär attrevisorernas förslag i motsvarande delar tillstyrks.Vidare föreslår utskottet ett tillkännagivandetill regeringen med anledning av revisorernasförslag om avgränsningen av Bilprovningenskonkurrensutsatta verksamhet. Innebörden är attBilprovningens underlag för kostnadsfördelning ochprissättning bör förbättras.Utskottet har ingen erinran mot revisorernasförslag om att ägarstyrningen i bolaget börutvecklas. Också i denna fråga föreslås etttillkännagivande till regeringen.Utskottet delar revisorernas uppfattning att fleraproblem är förknippade med polisensfordonskontroller på väg, de s.k. flygandeinspektionerna. Mot den bakgrunden tillstyrkerutskottet revisorernas förslag dels om en analys avorsakerna till att verksamheten inte fått avseddomfattning och till att verksamhetsutfallet uppvisarstora länsvisa skillnader, dels om åtgärder för enförstärkt samordning av verksamheten samt dels ommöjligheterna till en ytterligare utglesning av denperiodiska fordonskontrollen.Utskottets ställningstaganden och förslag harföranlett tre reservationer. BilprovningsmonopoletUtskottets förslag i korthetUtskottet anser att skall hafortsatt ensamrätt att utföra periodiskkontrollbesiktning av motorfordon ochsläpvagnar till sådana fordon.Motionsyrkanden (m, kd och fp) om ettupphävande av det s.k. bilprovningsmonopoletavstyrks följaktligen. Jämför reservation 1(m, kd, fp).BakgrundAB - - bildades år1963. bedriver bolaget med ensamrättperiodisk kontroll av motorfordon och släpvagnar.Syftet med verksamheten är att genom kontroll avfordonsstandarden främja trafiksäkerhet och miljö.Bilprovningen samägs av staten, motorbranschensorganisationer och bilförsäkringsföretagen. Förutom kontrollbesiktningbedriver viss konkurrensutsattverksamhet i fyra dotterbolag. Koncernen har totaltca 2 200 medarbetare. Vid moderbolagets 175besiktningsstationer runt om i landet utförssammanlagt ca 5 500 000 förrättningar . År2000 uppgick koncernens omsättning till . Resultatet var negativt, -43miljoner kronor, att jämföra med -113 miljonerkronor år 1999.MotionsförslagI motion T5 uttalar m.fl. (fp) attrevisorerna inte har tagit upp den viktiga frågan omkonkurrensutsättning av AB Svensk Bilprovningskärnverksamhet. Monopolet måste avvecklas, ansermotionärerna (yrkande 1).I motion T211 redovisar m.fl. (fp)att köerna till blir allt längre. Pågrund av de långa väntetiderna hinner mångaprivatbilister inte få sina bilar besiktigade föresemesterresan. Det finns exempel på attyrkesförare tvingas ställa sina bilar därför att deinte får tid för kontrollbesiktning. Lösningen påproblemet är, anser motionärerna, att monopoletavvecklas. Regeringen bör skyndsamt lägga framförslag av denna innebörd (yrkande 3).Det bästa sättet att undvika de av revisorernauppmärksammade problemen med fördelning av kostnaderpå olika verksamheter samt med statligamonopolföretags näringsverksamhet påkonkurrensmarknader vore att konkurrensutsätta ocksåkärnverksamheten. Det hävdar m.fl.(m) i motion T6 (yrkande 1). Om så inte sker börenligt motionärerna den konkurrensutsattaverksamheten helt avskiljas från kärnverksamhetenoch bedrivas i dotterbolagsform (yrkande 2).Som motiv för ett bibehållande av monopolet haranförts att det annars skulle bli problem medkvalitetskontrollen samt att priserna skulle gå uppi glesbygd. Dessa farhågor är överdrivna, hävdarAnita och (båda m) i motionT429. Ackreditering av bilverkstäder, även sådana iglesbygd, med noggrant utformade krav skullegarantera kvaliteten och bidra till rimligaprisnivåer. En avveckling av monopolet skulle enligtmotionärerna öka serviceutbudet och därmed gynnasvenska bilägare.De långa väntetiderna är störstaproblem. Detta problem löses bäst om verksamhetenkonkurrensutsätts. Det anser och (båda m), som i motionT437 föreslår att staten frigörs från sittmajoritetsägande i AB Svensk Bilprovning.Roy () erinrar i motion T442 1991 fattade principbeslut omprivatisering av vissa statligt ägda företag, bl.a.AB . har fåttregeringens bemyndigande att sälja Postgirot. börman gå vidare på den inslagna vägen och genomföraprivatiseringen av , anser motionären(yrkande 1). drevs frågan ometablering av en bilprovningsanläggning i påGotland. AB sade blankt nej tillförslaget. anser motionären tiden vara mogen fören sådan anläggning, driven i samarbete med privataaktörer (yrkande 2).AB fungerar dåligt, hävdarJohnny m.fl. (kd) i motion T7.Produktiviteten är låg liksom effektiviteten.Förlusterna är stora, år 1999efter finansiella poster. Utvecklingen har varitnegativ även i fråga om väntetider ochkunduppskattning. Den tekniska kvaliteten harförsämrats. Det är bra att revisorerna har granskatverksamheten. Men det är beklagligt att revisorernainte har tagit upp grundproblemet, nämligen bolagetsmonopolställning. Hela verksamheten börkonkurrensutsättas, anser motionärerna (yrkande 1).Utskottets ställningstagandeI samtliga nu behandlade motioner krävs att denperiodiska fordonskontrollen skallkonkurrensutsättas. Mot den bakgrunden villutskottet kort erinra om tidigareställningstaganden i denna fråga. Våren 1994godkände ett regeringsförslag om attfristående, ackrediterade besiktningsföretag ikonkurrens skulle få utföra sådan kontrollbesiktningav fordon som AB hade monopol på(prop. 1993/94:167, bet. 1993/94: TU35, rskr.1993/94:433). uttalade medanledning av den nytillträdda socialdemokratiskaregeringens förslag att monopolet borde avvecklasförst , inte ,vilket regeringen föreslagit (prop. 1994/95:69, bet.1994/95:TU8, rskr. 1994/95:137). På hösten 1996beslutade efter förslag av regeringen attmonopolet skulle bibehållas (prop. 1996/97:1utg.omr. 22, bet. 1996/97:TU1, rskr. 1996/97:115).Utskottet framhöll i sitt betänkande att enomreglering av kontrollbesiktningen inte fick ledatill att trafiksäkerheten, miljön eller servicenförsämrades eller till att kostnaderna ökade.Intresset av att främja en hög trafiksäkerhet, engod miljö och en regional balans talade för enfortsatt ensamrätt för AB attutföra kontrollbesiktningar. I likhet med regeringenunderströk utskottet vikten av att verksamhetenuppfyllde minst samma kravnivå som gällde för övrigaaktörer på provnings- och kontrollmarknaden.Utskottet vidhåller sin uppfattning om hur denperiodiska kontrollbesiktningen bör vara organiseradoch är mot den bakgrunden inte berett att förorda enförändring av den innebörd motionärerna föreslår.Följaktligen avstyrks motionerna T5 (fp) yrkande 1,T6 (m) yrkandena 1 och 2, T7 (kd) yrkande 1 i nubehandlad del, T211 (fp) yrkande 3, T429 (m), T437(m) och T442 (m).Bilprovningens verksamhet ocheffektivitetUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att , medanledning av revisorernas förslag omBilprovningens verksamhet och effektivitet,som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört om effektivitetsmätningargenom jämförelser mellan stationer samt omSWEDAC:s tillsynsansvar för Bilprovningensverksamhet. Revisorernas förslag om ändringav systemet för kallelse tillkontrollbesiktning bör - bl.a. till följd aven genomförd ändring avfordonskungörelsen (1972:595) - inteföranleda någon åtgärd från sida.Revisorernas förslagMål och måluppfyllelseEnligt revisorerna bör det försämrade resultatet förAB ses motbakgrunden av att driftkostnaderna ökat starkt,som avgifterna varit oförändrade under istort sett . Bolagets begäran år 1998att få höja avgifterna avslogs av regeringen medhänvisning till bolagets höga soliditet.Under senare år har bolaget arbetat inom femmålområden, nämligen kunderna, medarbetarna, nyaaffärer, resultatet och den tekniska kvaliteten. Förår 1999 redovisas följande måluppfyllelse inom dessaområden.--------------------------------------------------------------|Målområde |Mål för |Utfall år || | |1999 || | | |--------------------------------------------------------------|Kunderna |nöjda kunder ||--------------------------------------------------------------|Medarbetarna | 5,2 i välbefinnande på en | 3,8 || |sjugradig skala | |--------------------------------------------------------------|Nya affärer | i omsättning av | || |kärnverksamheten | |--------------------------------------------------------------|Resultat |i rörelsemarginal i |20,|| |fältverksamheten | |--------------------------------------------------------------|Teknisk |19 poäng enligt upplagt |18 poäng ||kvalitet |kvalitetsprogram | |--------------------------------------------------------------I rapporten konstateras att det fanns stora skillnader överlandet när det gäller stationernas resultat för de fem målen.Exempelvis varierade andelen nöjda kunder mellan och . Den tekniska kvaliteten varierade mellan 12,7 poäng och20,1 poäng.Ett annat nyckeltal som används inom ärarbetsproduktiviteten vid stationerna, mätt som antaletbesiktningar per arbetad persondag. Så mätt harproduktiviteten ökat kontinuerligt, från 1994 till13,1999.EffektivitetsjämförelserRevisorerna erinrar om att regeringen 1997 uttalat att effektiviteten i hela Bilprovningensverksamhet bör jämföras med bl.a. motsvarandeverksamheter i andra länder. En sådan internationelljämförelse har också genomförts, nämligen med Bilprovningensmotsvarigheter i , och . Menrevisorerna konstaterar att det är svårt att dra slutsatserav denna studie, eftersom förutsättningarna i de jämfördaländerna skiljer sig åt i viktiga hänseenden. I ställetpekar revisorerna på att det inom ramen för Bilprovningensegen organisation finns ett omfattande underlag förjämförelser av effektivitet och produktivitet, nämligen denomfattande statistik som tas fram vid 175stationer. Revisorerna anser att tyngdpunkten i det fortsattaarbetet med effektivitetsjämförelser skall ligga påsystematiska jämförelser mellan stationerna.VäntetidsproblemetAv revisorernas rapport framgår att användertvå mått för att redovisa väntetider. Ett mått är dengenomsnittliga väntetiden räknat på alla stationer. Det andramåttet är ett viktat genomsnittsvärde, där hänsyn har tagitstill stationernas storlek. Kulmen nåddes 11-12 dåväntetiden uppgick till . Efter nyanställning avbesiktningsmän kunde väntetiderna nedbringas till 15 dagarunder sommaren. steg väntetiderna på nyttoch har problemen accelererat ytterligare. Imaj sistnämnda år uppgick väntetiden i genomsnitt till drygt30 dagar. var den genomsnittliga väntetiden 19dagar, vilket kan jämföras år1999. har, redovisar revisorerna, vidtagit enrad åtgärder för att komma till rätta med väntetidsproblemen.Men enligt revisorerna finns det dessutom anledning att ändranuvarande system för kallelse till kontrollbesiktning så attbelastningen över året jämnas ut. Sålunda bör bolaget fåansvar för att - inom de ramar som fordonskungörelsen ger -styra när i tiden kallelse skall gå ut.SWEDAC:s tillsynsansvarStyrelsen för ackreditering och teknisk kontroll (SWEDAC)utövar tillsyn över verksamhet som avses i lagen (1994:2043)om vissa besiktningsorgan på fordonsområdet. Medackreditering avses en förklaring att ett organ är kompetentatt utföra den verksamhet som ackrediteringen avser. EftersomBilprovningen har ensamrätt att utföra kontrollbesiktning avmotorfordon m.m. behöver bolaget ingen ackreditering fördenna del av verksamheten. Men fick ens.k. kompetensbekräftelse av SWEDAC vilken i praktikenmotsvarar en ackreditering. I budgetpropositionen för år 1997anförde regeringen att SWEDAC:s kompetensprövning avBilprovningens besiktningsverksamhet borde drivas vidare ochutvecklas. Behållandet av monopolställningen innebar enligtregeringen att det inte kunde bli fråga om en ackrediteringinom det vanliga systemet. Men regeringen avsåg att i sambandmed en kommande översyn av framtidaverksamhetsinriktning klarlägga vissa frågor rörandekvalitetssäkring och tillsyn i samband med en översyn avbolagets framtida verksamhetsinriktning. Av revisorernasrapport framgår att SWEDAC i olika sammanhang framfört tillregeringen att dess roll som tillsynsmyndighet överBilprovningen måste klargöras. SWEDAC har ett tillsynsansvarmen saknar sanktionsmöjligheter om tillsynen visar att detfinns brister i verksamheten. SWEDAC kan ta ifrån en privatverkstad ackrediteringen men saknar alltså motsvarandebefogenhet i fråga om stationer. Mot denangivna bakgrunden föreslår revisorerna att regeringen skallklarlägga SWEDAC:s tillsynsansvar för Bilprovningen.Utskottets ställningstagandeUtskottet konstaterar inledningsvis att Bilprovningensresultat för är negativt, även omunderskottet har kunnat minskas påtagligt jämfört med år1999. Sålunda redovisas för moderbolaget en förlust på48 , medan hela koncernens underskott uppgicktill . Resultatmålet var satt till 25 %rörelsemarginal för fältverksamheten. Utfallet blev 17,3 %.Soliditeten, dvs. summa eget kapital i förhållande till totalbalansomslutning, minskade från till 42,9 %.Andelen nöjda kunder uppgick till , att jämföra med målet86 %. uppgick väntetiden till i genomsnitt 22dagar, det sämsta resultatet någonsin.Beträffande resultatutveckling bedömerutskottet att den höjning av avgifterna som regeringennyligen beslutat om, i kombination med deeffektiviseringsåtgärder bolaget vidtar, öppnar möjligheterför ett mer positivt resultat framöver.Statsmakterna har tidigare (prop. 1996/97:1 utg.omr. 22,bet. 1996/97: TU1, rskr. 1996/97:115) uttalat attBilprovningen inte bara bör göra interna utan ocksåinternationella effektivitetsjämförelser. Sedan det nu visatsig att sådan internationell s.k. benchmarking inombilprovningsverksamhet är mindre meningsfull bedömerutskottet, i likhet med revisorerna, att tyngdpunkten iarbetet med effektivitetsmätningar i fortsättningen bör liggapå systematiska jämförelser mellan stationer.Som revisorerna anför bör dessa stationer såväl antalsmässigtsom på annat sätt utgöra ett tillfredsställande underlag försådana jämförelser.Revisorerna föreslår att nuvarande system för kallelse tillkontrollbesiktning bör förändras så att en jämnare belastningöver året åstadkoms och så att kan styra när itiden kallelse skall gå ut. Av revisorernas rapport framgåratt funnit att problemet med långa väntetiderprimärt ligger i systemet för att kalla fordonen tillbesiktning. Detta system har medfört att det under vårenråder brist på såväl lokaler som besikt-ningspersonal medankapaciteten under höst- och vintermånaderna är fullttillräcklig. Den fråga som revisorerna aktualiserat harnyligen övervägts av Utredningen om fordonsbestämmelser (dir.1999:66). I sitt betänkande (SOU 2001:29) konstaterarutredningen att problemet med långa kötider harflera orsaker. Dels besiktigas då ett stort antalvinteravställda fordon, dels finns det betydligt fler bilarmed slutsiffror motsvarande vårmånader än motsvarandehöstmånader. Slutsiffrorna 6, 7 och 8 är nämligenunderrepresenterade för bilar till följd av att Vägverkettidigare gav dessa slutsiffror huvudsakligen tillmotorcyklar. Utredningen redovisar att regeringen på förslagav har beslutat om en ändring av 78 §fordonskungörelsen (1972:595). Ändringen, som trätt i kraftden , innebär att inställelseterminen förslutsiffra 5 är med juli som inställelsemånad.Detta medför en avlastning för under våren.Dessutom har inlett försöksverksamhet medändrade rutiner för kallelse, bland annat innebärande attfordonsägaren föreslås för besiktning. Medhänvisning härtill föreslår utredningen att systemet medslutsifferstyrning behålls. Utredningens betänkande beredsför närvarande inom . Mot den redovisadebakgrunden bedömer utskottet att syftet med revisorernasförslag om en förändring av systemet för kallelse tillkontrollbesiktning kommer att tillgodoses utan någon särskildåtgärd från sida.Vad revisorerna föreslår beträffande SWEDAC föranleder ingaerinringar från utskottets sida. Utskottet föreslår sålundaatt regeringen klarlägger SWEDAC:s tillsynsansvar förBilprovningen.Sammanfattningsvis föreslår utskottet att medanledning av revisorernas förslag rörande Bilprovningensverksamhet och effektivitet som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört om effektivitetsjämförelseroch SWEDAC:s tillsynsansvar.Avgränsningen av den konkurrensutsattaverksamhetenUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att , med anledning avrevisorernas förslag, som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört om kostnadsfördelningoch prissättning inom Bilprovningen.Revisorernas förslagKostnadsfördelning och prissättning inom AB SvenskBilprovningI samband med riksdagsbeslutet om fortsattensamrätt för (prop. 1996/97:1 utg.omr. 22,bet. 1996/97:TU1, rskr. 1996/97: 115) uttalades attBilprovningen måste åstadkomma en klar avgränsning mellanmonopolverksamheten och konkurrensutsatta verksamheter. Dessasistnämnda borde bedrivas i dotterbolag. Av rapporten framgåratt konkurrensutsatt verksamhet numera bedrivs i fyradotterbolag, varav tre bildades . Dessa ärMotortestcenter , som är specialiserat påkostnadseffektiva system för minskade avgasemissioner ochreducerad bränsleförbrukning, ,vars affärsidé är att exportera moderbolagets kunskap,erfarenheter och system till andra länder, Addict iSkellefteå AB, med uppgift att utveckla IT-verksamhet samt Test och (), som svarar för all den konkurrensutsatta verksamhet sombedrivs vid 175 stationer. Det finns dock enavvikelse från principen om organisatorisk åtskillnad mellanmonopolverksamhet och konkurrensutsatt verksamhet. Sålundakan den efterkontroll hos som får föreskrivasmed stöd av 84 § första stycket fordonskungörelsen (1972:595)ersättas av provning av fordonet vid ackrediterad verkstad.Efterkontrollerna är således numera konkurrensutsatta menbedrivs ändå inom ramen för moderbolagets verksamhet.Revisorerna har närmare granskat hur Bilprovningenavgränsar den konkurrensutsatta verksamheten frånmonopolverksamheten. Granskningen i denna del har omfattatverksamheten vid ett av dotterbolagen, BTI-AB. Bilprovningenanvänder den s.k. ABC-kalkylen (Activity-Based-Costing) förproduktkalkylering, en etablerad metod att fördela direktaoch indirekta kostnader mellan olika produkter i ett företag.Tillämpningen av denna metod har emellertid enligtrevisorerna visat sig medföra att kostnaden för vissaprodukter överstigit priset, vilket indikerar attkorssubventioneringar förekommer. Även om inkomster frånmonopolverksamheten inte skulle ha använts inom denkonkurrensutsatta verksamheten är förhållandena enligtrevisorernas mening inte acceptabla, eftersom Bilprovningenför olika tjänster konkurrerar med olika företag. Mot dennabakgrund anser revisorerna att underlaget för fördelning avkostnader bör förbättras och användas för prissättning avkonkurrensutsatta produkter samt för strategiska beslut omproduktsortimentet.Myndigheters och statliga monopolföretagsnäringsverksamhet på konkurrensutsatta marknaderEnligt vad som uttalas i granskningsrapporten anserKonkurrensverket att reglerna är oklara vad gällermyndigheters och statliga monopolföretags rätt att drivanäringsverksamhet på en konkurrensmarknad. I sammanhanget harverket också framhållit svårigheterna att fördela enmyndighets eller ett bolags gemensamma kostnader på olikaverksamheter. Revisorerna anser för sin del att dessasvårigheter inte får hindra att ett företag som t.ex.Bilprovningen utövar viss konkurrensutsatt verksamhet somligger i linje med bolagets ändamål. Om kanproducera tjänster inom områdena trafiksäkerhet, miljö ochfordonsekonomi till lägre kostnader än konkurrenterna blirresultatet en samhällsekonomisk vinst. Men då krävs också attföretaget har en mycket hög ambition att på ett rättvisandesätt fördela gemensamma kostnader så att inte misstankar omkorssubventionering uppkommer.Revisorerna anser det positivt att regeringen har aviseratett uppdrag till () att föreslåregler för statliga myndigheters konkurrensutsattaverksamhet. Men enligt revisorerna bör det finnas motsvaranderegler också för statligt hel- eller delägda monopolföretag.Utskottets ställningstagandeKostnadsfördelning och prissättning inom AB SvenskBilprovningSom revisorerna anför är det av stor vikt att prissättningeni ett företag som bedriver såväl verksamhet med ensamrätt somkonkurrensutsatt verksamhet grundas på en korrektkostnadskalkylering. Med anledning av att det vid ett närmarestudium visat sig att vissa priser inom Bilprovningensdotterbolag understiger produktionskostnaden finns det, somrevisorerna uttalar, skäl att förbättrarunderlaget för fördelning av direkta och indirekta kostnader.Enligt utskottets mening är det viktigt att regeringen somrepresentant för majoritetsägaren med uppmärksamhet följerdetta arbete. Vad utskottet nu anfört med anledning avrevisorernas förslag bör som sin mening geregeringen till känna.Myndigheters och statliga monopolföretagsnäringsverksamhet på konkurrensutsatta marknaderUtskottet har med anledning av revisorernas förslag inhämtatföljande. I den s.k. konkurrenspolitiska propositionen(1999/2000:140) meddelade regeringen att den - mot bakgrundbl.a. av arbete och EU:s s.k.transparensdirektiv - avsåg att ge ESV i uppdrag att föreslånärmare regler för statliga myndigheters avgiftsfinansieradeoch konkurrensutsatta verksamhet. sedandiskuterade ESV uppdraget med . Detklargjordes då att uppdraget enbart skulle omfattamyndigheter, inte bolag. Meningen var att ESV skulle fåuppdraget . Men förutsättningarnaändrades, bl.a. fick till enutredning och ett förslag till ändring i konkurrenslagenförsenades. ESV har för yttrande fått ett betänkande frånKonkurrensrådet och en departementsstencil med förslag tilländring av konkurrenslagen. Enligt ESV torde något uppdragatt utreda regler för myndigheters avgiftsfinansierade ochkonkurrensutsatta verksamhet inte bli aktuellt förränberedningen av förslag och förslaget tilländring i konkurrenslagen är slutförd. Utskottet, sominstämmer i revisorernas bedömning om behovet av preciseraderegler också för statliga monopolföretags näringsverksamhetpå konkurrensutsatta verksamheter, förutsätter att regeringennoga överväger om det kommande uppdraget till ESV bör vidgasi enlighet med revisorernas förslag. Något initiativ frånriksdagens sida torde inte erfordras.Ägarnas styrning av bolagetUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att , med anledning avrevisorernas förslag, som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört om behovet av attutveckla ägarstyrningen i . Revisorernasförslag om bolagsordning ochavgiftssättning bör inte föranleda någon riksdagensåtgärd.Revisorernas förslagBilprovningens bolagsordningDet övergripande syftet med verksamheten är formulerat ibolagsordningen.