bet · GO01LU18 · 2001-04-03 00:00:00 — Förfalskade fångeshandlingar vid ansökan omlagfart Utskottets förslag till riksdagsbeslut 2000/01LU18Redogörelse för ärendetUnder uppmärksammades i medierna någrafall där lagfart hade beviljats på grundval avförfalskade köpehandlingar. Problemet aktualiseradesdärefter i bl.a. genom ett antal motionersom väcktes under den allmänna motionstiden 1998.Vid riksdagsbehandlingen av motionerna våren 1999framhöll lagutskottet att det var angeläget attåtgärder kom till stånd i syfte att skapa ensäkrare hantering i inskrivningsärenden. Regeringenborde, anförde utskottet, i lämpligt sammanhang förriksdagen redovisa vilka åtgärder som sålundavidtagits (bet. 1998/99:LU9). Vad utskottet anförtmed anledning av motionerna gav som sinmening regeringen till känna (rskr. 1998/99: 126).Den 10 maj 1999 överlämnade tillJustitiedepartementet promemorian Förfalskadeöverlåtelsehandlingar vid ansökan om lagfart -övervägande av åtgärder (dnr Ju1999/2353).Promemorian har remissbehandlats och ligger tillgrund för regeringens nu aktuella proposition2000/01:61 Förfalskade fångeshandlingar vid ansökanom lagfart. I betänkandet behandlar utskottet regeringensproposition /01:61 och en med anledning avpropositionen väckt motion.Propositionen innehåller förslag till en nybestämmelse i jordabalken avseende den situation dålagfart beviljats med stöd av en fångeshandling somär förfalskad. Bestämmelsen innebär att fastighetensrätte ägare i sådana situationer skall ha rätt tillersättning av staten för sina kostnader för att fåtillbaka lagfarten. Lagändringen föreslås träda ikraft den 1 juli 2001.Utskottet tillstyrker regeringens lagförslag ochavstyrker bifall till motionen. I proposition 2000/01:61 föreslår regeringen() - efter hörande av Lagrådet- att antar det i propositionen framlagdaförslaget till lag om ändring i jordabalken.Lagförslaget finns i bilaga 2 till betänkandet. 2000/01:L7 av () vari föreslås att riksdagenfattar följande beslut:Riksdagen begär att regeringennogsamt följer utvecklingen ochvid behov återkommer medförslag till åtgärder för attförhindra en ökning avförfalskade fångeshandlingar.BILAGA 2Regeringens lagförslagFörslag till lag om ändring i jordabalken Förfalskade fångeshandlingar vidansökan om lagfartUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att antarregeringens förslag till lag om ändring ijordabalken. Vidare föreslår utskottet attriksdagen avslår den med anledning avpropositionen väckta motionen.Allmän bakgrundRegler som rör fastighetsöverlåtelse finns ijordabalken. Vid köp av fast egendom måste vissaformkrav iakttas för att köpet skall vara giltigt.Enligt 4 kap. 1 § jordabalken skall sålunda köpetske genom en skriftlig köpehandling som underskrivsav både säljaren och köparen och som innehåller enförklaring av säljaren att egendomen överlåts påköparen. I paragrafen föreskrivs också atthandlingen skall innehålla en uppgift omköpeskillingen. Motsvarande formkrav gäller vid byteoch gåva (4 kap. 28 § och 29 §).Den som med äganderätt förvärvat fast egendom ärskyldig att söka inskrivning av förvärvet (lagfart). Regler om lagfart finns i 20 kap.jordabalken. Den som söker lagfart skall ge in denhandling på vilken förvärvet grundas(fångeshandling) och övriga handlingar som fordrastill styrkande av förvärvet tillinskrivningsmyndigheten. Lagfarten ger behörighetatt ansöka om inteckning och andra inskrivningar.Lagfartsbeslutet har inte någon sakrättsligverkan. Det ger inte heller upphov till någonrättighet för den som lagfarten gäller. Om förvärvetav någon anledning är ogiltigt kan den rätte ägarenåberopa ogiltigheten mot förvärvaren trots attlagfart har beviljats. Någon övergång aväganderätten sker alltså inte genom att lagfartbeviljas.I 18 kap. jordabalken finns regler omgodtrosförvärv av fast egendom på grund avinskrivning. Huvudregeln om godtrosförvärv finns i 1§. Av bestämmelserna i 18 kap. följer bl.a. att omden rätte ägaren har förlorat lagfarten till sinfastighet därför att någon har förfalskat enöverlåtelsehandling och fått lagfart på den, är detinte möjligt för en senare förvärvare att göra någotgodtrosförvärv (18 kap. 3 § 1). Det är enligt dennabestämmelse inte heller möjligt att göra ettgodtrosförvärv om den rätte ägaren förloratfastigheten genom att överlåtelsehandlingenupprättats på hans eller hennes vägnar av någon sominte var behörig till det eller om den rätte ägarenhar överlåtit fastigheten genom en handling som hartillkommit under grovt tvång. Godtrosförvärv ärockså uteslutet om den rätte ägaren var i konkurs,omyndig, handlade under påverkan av en psykiskstörning eller inte hade rådighet över fastighetendärför att en förvaltare enligt varförordnad för honom eller henne (18 kap. 3 § 2).Detsamma gäller om förvärvet är ogiltigt enligt lagdärför att det inte skett i föreskriven form ellermed iakttagande av andra föreskrivna villkor ellermed samtycke av någon vars rätt berörs eller medstöd av tillstånd eller annan åtgärd av domstoleller annan myndighet (18 kap. 3 § 3).Kommer ett godtrosförvärv att gälla mot rätteägaren har denne rätt till ersättning för sinförlust (18 kap. 4 § första stycket). Även den somtill följd av 3 § nämnda kapitel inte kan göragällande ett förvärv mot den rätte ägaren har rätttill ersättning för sin förlust om det är fråga omett förvärv som skett i god tro (4 § andra stycket).Frågor om ersättning av detta slag handläggs avKammarkollegiet.Om lagfart har beviljats trots att något giltigtförvärv aldrig har gjorts och den rätte ägaren intekan få lagfartsbeslutet undanröjt genomöverklagande, kan han eller hon väcka talan ombättre rätt till fast egendom och begära attbeslutet undanröjs. En sådan talan handläggs som ettvanligt tvistemål.Sedan jordabalken trädde i kraft den 1 januari1972 har Kammarkollegiet handlagt tre ärenden omersättning med anledning av att lagfart harbeviljats med stöd av förfalskadeöverlåtelsehandlingar. Den utbetalda ersättningenhar avsett förlust av fastighet och förlust avpanträtt i fastigheten. Någon ersättning förrättegångskostnader har inte betalats ut.PropositionenI propositionen anför regeringen att det, utöver deärenden som har handlagts av Kammarkollegiet,naturligtvis kan ha förekommit fall där ersättningenligt 18 kap. jordabalken inte har varit aktuelloch kollegiet därför inte har fått kännedom omhändelsen. Någon statistik som visar hur vanligt detär att lagfart beviljas på grundval av förfalskadeöverlåtelsehandlingar finns, utöver vadKammarkollegiet redovisat, inte. Det finns dock,enligt regeringen, anledning att anta att sådanahändelser är utomordentligt ovanliga.I propositionen konstateras att antalet fall därlagfart har beviljats på grundval av förfalskadefångeshandlingar är mycket litet i förhållande tilldet stora antalet förvärv . EnligtStatistiska centralbyrån uppgick antalet beviljadelagfarter för tillsammanlagt 150 058, 131 795 respektive 146 126.Därtill kommer enligt regeringen att jordabalkeninnehåller ett antal regler till skydd för rätteägaren. Ändå är, anför regeringen, det givetviskännbart för den rätte ägaren om lagfart beviljasför en annan person med stöd av en förfalskadfångeshandling. Förutom den oro för sin egendom somägaren känner måste han eller hon överklagalagfartsbeslutet eller ansöka om stämning och kan,innan lagfartsbeslutet har undanröjts, inte förfogarättsligt över sin fastighet, t.ex. belåna den.Mot denna bakgrund är det enligt regeringensmening befogat att överväga författningsändringarsom ger den rätte ägaren ett ännu bättre skydd.I propositionen föreslås genom en ny 4 a § i 18kap. jordabalken att fastighetens rätte ägare, omlagfart beviljats med stöd av en förfalskadfångeshandling, skall ha rätt till skälig ersättningav staten för sina kostnader för att fålagfartsbeslutet undanröjt. Detsamma skall enligtförslaget gälla om lagfart har beviljats trots attden rätte ägaren, när han eller hon utfärdade denhandling på vilken äganderätten grundas, inte haderådighet över den fasta egendomen på grund av att enförvaltare enligt var förordnad förhonom eller henne. Även en godtroende förvärvare,som i ett mål om bättre rätt till en fastighet harförpliktats att betala ersättning förrättegångskostnader till fastighetens rätte ägare,skall enligt propositionen ha rätt till skäligersättning för detta av staten.Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli2001.Regeringen har i propositionen också övervägtvilka andra möjligheter det finns att ytterligarestärka skyddet för fastighetsägare motförfalskningar. Regeringen gör dock bedömningen attde skyddsregler som redan finns är tillräckliga.MotionenI motion L7 av () anförs att förden som drabbas av att någon okänd person fåttlagfart på den egna fastigheten innebär det storakonsekvenser både ekonomiskt och känslomässigt.Förutom att det tar tid att reda ut situationen såkan fastighetens rätte ägare inte underutredningstiden använda sin fastighet t.ex. förbelåning och hindras därmed oförskyllt i utövandetav sina rättigheter. Motionären framhåller att detmåste vara en grundprincip i lagstiftningen att setill att möjligheterna att orättfärdigt tillskansasig en lagfart över en fastighet minimeras. Imotionen yrkas att skall begära attregeringen noggrant följer utvecklingen och vidbehov återkommer med förslag till åtgärder för attförhindra en ökning av förfalskade fångeshandlingar.Utskottets ställningstagandeUtskottet delar regeringens bedömning att det ärbefogat med författningsändringar som ger den rätteägaren ett bättre skydd mot förfalskadefångeshandlingar vid ansökan om lagfart och ser medtillfredsställelse på att regeringen så snart efterriksdagens begäran framlägger förslagtill lagstiftning i detta syfte. Enligt utskottetsmening är det framlagda förslaget ändamålsenligt,och utskottet har inte någonanledning att ifrågasätta regeringens bedömning attdet inte behövs ytterligare åtgärder för att stärkaskyddet för fastighetsägare mot förfalskningar.Med det anförda tillstyrker utskottet regeringenslagförslag.När det gäller motion L7 utgår utskottet från attregeringen följer utvecklingen och tar initiativtill att överväga andra åtgärder om det skulle visasig påkallat. Något tillkännagivande härom frånriksdagens sida kan inte anses erforderligt.Med det anförda avstyrker utskottet bifall tillmotion L7.Bilaga 1Förteckning över behandlade förslag Utskottets förslag till riksdagsbeslut Med hänvisning till de motiveringar som framförsunder Utskottets överväganden föreslår utskottet attriksdagen fattar följande beslut:Förfalskade fångeshandlingar vid ansökan omlagfartRiksdagen antar regeringens förslag till lag omändring i jordabalken och avslår motion 2000/01:L7.Stockholm den 3 april 2001På lagutskottets vägnarTanja LinderborgFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: TanjaLinderborg (v), (), MarianneCarlström (s), (), (),(), (),(), (), KjellEldensjö (kd), (), (), (), (), () och ().