bet · GO01JuU29 · 2001-05-29 00:00:00 — Utskottets förslag till riksdagsbeslut I detta betänkande behandlar utskottet en skrivelsefrån regeringen som innehåller information om hurreformarbetet i domstolarna utvecklas. Vidareredogörs för några pågående utredningar som berördomstolarna samt processuella förändringar somplaneras eller som beslutats. Slutligenredogör regeringen i skrivelsen för genomförda,beslutade och planerade förändringar avtingsrättsorganisationen som enutvärdering aviseras. Utskottet utgår för sin delfrån att utvärderingen kommer att få ettparlamentariskt inslag.Utskottet behandlar också ett antal motioner somväckts med anledning av skrivelsen. ut på att inga ytterligareorganisationsförändringar skall genomföras innan deredan vidtagna utvärderats.Utskottet föreslår att lägger skrivelsentill handlingarna och avslår samtliga motioner.I ärendet finns sju reservationer (m, kd och c)samt ett särskilt yttrande (m). 2000/01:Ju22 av ():1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att börfå behålla sin tingsrätt.2. avslår regeringens förslag om fortsattanedläggningar av tingsrätter i i avvaktanpå flera erfarenheter av redan genomfördaavvecklingar i andra delar av Sverige.2000/01:Ju23 av ():tillkännager för regeringen som sin meningvad i motionen anförs om tingsrättsorganisationen iBoden, och Piteå.2000/01:Ju24 av m.fl. (m):1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om domstolarnassärställning inom rättsväsendet.2. begär att regeringen återkommer medlagförslag om upprättande av en ny friståendedomstolsadministration.4. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om behovet av enutvärdering av redan genomförda och beslutadeförändringar i domstolsorganisationen.5. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om inriktningen ochformerna för utvärderingen av genomförda ochfattade beslut.6. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att regeringen iavvaktan på en utvärdering av redan fattade beslutinte skall fatta några nya beslut rörandereformeringen av domstolarnas organisation.7. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om närmandet av deallmänna domstolarna och de allmännaförvaltningsdomstolarna.2000/01:Ju25 av m.fl. (kd):1. begär att regeringen utvärderar deredan genomförda och de beslutade förändringarnainom domstolsväsendet.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att utvärderingenav förändringarna inom domstolsväsendet inte skallgöras av Domstolsverket.2000/01:Ju26 av ():1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om vikten av attbehålla tingsrätter för att klara ett lokaltförankrat rättsväsende.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att störreförändringar av domstolsorganisationen börunderställas för beslut.2000/01:Ju27 av m.fl. (fp):1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om utvärdering avförändringarna inom domstolsorganisationen.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om behovet avutbildning i mångfalds- och diskrimineringsfrågorinom domstolsväsendet.3. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att utvärderingarav förändringar i domstolsväsendet ej börgenomföras av Domstolsverket.2000/01:Ju28 av ():1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att rättsväsendetsförändringar skall göras utifrån ettmedborgarperspektiv.2. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att väga in dekonsekvenser som den nu föreslagna förändringenleder till juridiskt, socialt ochregionalpolitiskt.3. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att i avvaktan påen sådan översyn låta omorganisationen vila.2000/01:Ju29 av m.fl. (c):1. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om en decentraliseradtingsrättsorganisation.2. beslutar om sådan ändring av 1 kap. 1 §rättegångsbalken att skall habeslutanderätten angående indelningen i domsagor.3. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att innanriksdagen har beslutanderätten angåendeindelningen i domsagor bör regeringen inte fattanågra beslut om nedläggning av någon tingsrätt.4. begär att regeringen utvärderar redangenomförda och beslutade förändringar inomdomstolsväsendet.5. tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att utvärderingar avförändringar i domstolsväsendet ej bör genomföras avDomstolsverket. InledningRegeringen överlämnade en skrivelsetill , Reformeringen av domstolsväsendet -en handlingsplan (skr. 1999/2000:106). I skrivelsenredovisade regeringen de principer som ligger tillgrund för reformeringen av domstolsväsendet.Regeringen redovisade även planerna för detfortsatta reformarbetet. ställde sig bakomskrivelsen (bet. 1999/2000:JuU22, rskr. 255).I den nu överlämnade skrivelsen informerarregeringen om hur reformarbetet i domstolarnautvecklas. I skrivelsen redogörs också för någrapågående utredningar som berör domstolarna samtprocessuella förändringar som planeras eller somnyligen har beslutats. Slutligen redogörs iskrivelsen för de organisatoriska förändringar avtingsrättsorganisationen som genomförts, beslutatsoch planeras samt flera av de utredningar i övrigtav organisationen som pågår.I det följande behandlar utskottet ett antalfrågor, i vilka det väckts motioner med anledning avskrivelsen.TingsrättsorganisationenReformarbetets inriktningUtskottets förslag i korthetEn av utgångspunkterna vid reformeringen avtingsrättsorganisationen är att de allraflesta medborgarna skall ha ett rimligtavstånd till en tingsrätt. Härigenom anserutskottet att motionsyrkanden om vikten av enlokalt förankrad rättskipning över helalandet får anses vara tillgodosedda. Jämförreservation 1 (kd, c).Också ett yrkande om att öka kompetenseninom domstolsväsendet i mångfalds- ochdiskrimineringsfrågor avstyrks eftersom dessafrågor ryms inom de utbildningssatsningar somnu pågår.I den handlingsplan som presenterades förra åretbeskrev regeringen de allmänna principer som bordebilda utgångspunkt vid reformeringen avdomstolsväsendet. ställde sig bakom dessautgångspunkter liksom regeringens tankar i fråga omde organisatoriska lösningarna (bet.1999/2000:JuU22, rskr. Följande allmännaprinciper ligger härigenom till grund förreformeringen av domstolsväsendet.Domstolarna bör finnas på sådana platser i landetatt de allra flesta medborgarna har ett rimligtavstånd till en tingsrätt. För att även i framtidenklara en snabb och kompetent handläggning fordras enstärkt beredningsorganisation, som kan renodladomarens arbete till verksamhet som kräver domarenskompetens. För att åstadkomma detta behövs ettstörre målunderlag än vad de allra minstatingsrätterna numera har. Målunderlaget bör varatillräckligt stort för att möjliggöraspecialisering. För att säkerställa ett brettrekryteringsunderlag måste man se till attdomstolarna är attraktiva arbetsplatser med godarbetsmiljö och goda möjligheter till personligutveckling för de anställda. Behovet avkompetensutveckling måste kunna tillgodoses. Starkapraktiska skäl talar för en bättre geografisksamordning med rättsväsendets övriga myndigheter,framför allt med åklagarorganisationen.Den organisatoriska lösningen bör vara att störredomkretsar skapas. Här arbetar regeringen med treolika modeller. Den första går ut på att tingsrätterläggs samman. Den andra lösningen är attverksamheten bedrivs i en domkrets med permanentverksamhet på flera orter. Detta innebär att debefintliga domstolarna bildar en myndighet medkanslier på flera orter. En tredje lösning är att, ide fall målunderlaget inte bär permanent verksamhetpå mer än en ort, tillgängligheten och den lokalaförankringen skall tillgodoses genom att domstolenhar s.k. tingsställe vid en eller flera orter. Medtingsställe menas att personal från kansliorten medviss regelbundenhet besöker orten i fråga för atthålla sammanträden för företrädesvishuvudförhandling i brottmål.I motionerna Ju26 (m) och Ju29 (c) understryksvikten av en lokalt förankrad rättskipning över helalandet.Som framgått ovan är en av utgångspunkterna förreformeringen att domstolarna skall finnas på sådanaplatser i landet att de allra flesta medborgarna harett rimligt avstånd till en tingsrätt. Dengeografiska närheten till domstolen och domstolenslokala förankring i allmänhet måste enligtutskottets mening få väga tungt. Avståndsfaktorn harockså beaktats vid de genomförda och beslutadeorganisationsförändringarna. Inte i något fall harlösningen blivit vad som skulle kunna kallas enlänstingsrätt; det finns inte heller något som tyderpå att de kommande förändringarna skulle leda så stark koncentration av den dömandeverksamheten.Såsom utskottet konstaterade vid behandlingen avett motsvarandemotionsyrkande väckt med anledning avhandlingsplanen finns det inte någon principiellmeningsmotsättning mellan utskottet och motionärernai denna fråga (bet. 1999/2000:JuU22 s. 7). Någotriksdagsuttalande behövs inte, och utskottetföreslår att avslår motionerna Ju26 ochJu29 i här aktuella delar.En annan av de principer som gäller förreformeringsarbetet är att behovet avkompetensutveckling skall kunna tillgodoses. Imotion Ju27 (fp) understryker motionärerna vikten avatt öka kompetensen inom domstolsväsendet imångfalds- och diskrimineringsfrågor.Enligt skrivelsen genomförs nu deutbildningssatsningar som aviserades ihandlingsplanen. Detta innebär att baskurser,grundkurser, påbyggnadskurser och återkommandeutbildningar för de olika personalkategorierna hållsi enlighet med den utbildningsplan fördomstolsanställda som tagit fram.Därutöver kommer fördjupningskurser ochspecialkurser att anordnas inom aktuella områden.Utskottet har från inhämtat attutbildning i mångfalds- ochdiskrimineringsfrågor, liksom ijämställdhetsfrågor, intensifierats under detsenaste året. Utbildning förekommer församtliga personalkategorier och under såvälbasutbildningen som i form av återkommandeutbildningar. Mot denna bakgrund fårmotionsönskemålet enligt utskottets meninganses vara tillgodosett, och utskottet föreslåratt avslår motion Ju27 i denna del.DomkretsindelningenUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att avslårmotionsyrkanden om att det skall varariksdagen - i stället för som regeringen -som skall besluta om indelningen i domsagor.Jämför reservation 2 (kd, c).I motionerna Ju26 (m) och Ju29 (c) begärs atttingsrättsorganisationen skall beslutas avriksdagen. I den sistnämnda motionen yrkas även attregeringen bör avstå från att fatta några beslutangående indelningen i domsagor för tiden fram tilldess att beslutanderätten överförts till riksdagen.Enligt 11 kap. 4 § regeringsformen gäller bl.a.att föreskrifter om huvuddragen av domstolarnasorganisation meddelas i lag. I 1 kap. 1 §rättegångsbalken stadgas inledningsvis att tingsrättär allmän underrätt och, om ej annat är föreskrivet,första domstol. Av paragrafens andra stycke framgåratt domsaga är tingsrättens domkrets och attregeringen förordnar om indelningen i domsagor.Denna ordning har gällt sedan år 1969.Tingsrätternas domkretsar bestäms genomförordningen (1982:996) om rikets indelning idomsagor. Även om det sålunda är regeringen sombestämmer om indelningen i domsagor och därmed omantalet tingsrätter får, med hänsyn till deändringar i anslagsbehov och personaluppsättning somen domsagoreglering kan föranleda, oftaett avgörande inflytande på frågan (se betänkandetNy domkretsindelning för underrätterna, SOU 1967:4s. 32).Utskottet har återkommandebehandlat här aktuella frågor. Senast skedde detta isamband med budgetberedningen (se bet.2000/01:JuU1 s. 68 f). Utskottet upprepade dåtidigare ställningstaganden som sammanfattningsvisinnebär att det inte finns anledning att lagregleradomkretsindelningen eller på annat sätt överförabeslutanderätten till . Utskottet förordade- och förordar alltjämt - den nuvarande ordningendär regeringen informerar om kommandeförändringar. Att regeringen i sina övervägandenbeaktar vad uttalat om principerna fördomstolsorganisationen, som återgetts ovan, är ensjälvklarhet.Utskottet avstyrker motionerna Ju26 och Ju29 ihär behandlade delar.Det fortsatta reformarbetetUtskottets förslag i korthetUtskottet ställer sig positivt till attförändringarna i tingsrättsorganisationenutvärderas, och utskottet förutsätter attutvärderingen får ett parlamentariskt inslag.Utskottet avstyrker motionsyrkanden som gårut på att ytterligareorganisationsförändringar skall anstå tillsutvärderingen gjorts respektive attDomstolsverket inte skall medverka iutvärderingen. Jämför reservation 3 (m, kd,c).I skrivelsen redogör regeringen för de förändringarav tingsrättsorganisationen som genomförts. Sålundahar och tingsrätter slagitssamman, liksom tingsrätterna i ochLjusdal. Utskottet har inhämtat att den ihandlingsplanen aviserade sammanslagningen avtingsrätterna i ocksågenomförts. Det innebär att tingsrätterna i ,och lagts samman till en domkretsmed kansliorter i och Motala.Regeringen redogör i skrivelsen vidare dels försådana förändringar av tingsrättsorganisationen , dels för sådana som befinner sig påplaneringsstadiet. Härutöver driver Domstolsverketorganisationsprojekt i flera regioner.De redan beslutade förändringarna rörtingsrätterna i , ,Nordvästra , liksom ochHallsbergs tingsrätter, och Skövdetingsrätter samt och Ystads tingsrätter.Vidare planeras organisationsförändringar avseendeHärnösands, och tingsrätter,tingsrätterna i , och samtBoden, och tingsrätter.Domstolsverket har tillsatt organisationsprojektbeträffande tingsrätterna i , Karlskogaoch tingsrätter, tingsrätterna i ,och samt Svegs och Östersundstingsrätter. Särskilda utredare har tillsatts föratt se över dels tingsrättsorganisationen iGävleborgs län, dels organisationen förtingsrätterna i , , ,och Stenungsund.Regeringen gör i skrivelsen bedömningen att detfinns behov av att utvärdera de förändringar somgenomförts. Vid en sådan utvärdering bör särskiltbelysas den nya organisationens effekter förverksamheten i berörda tingsrätter och förmedborgarna på berörda orter. Belysas bör enligtregeringen även effekterna på rättsväsendet i övrigtoch andra myndigheter samt berörd personal.Regeringen avser därför att låta påbörjaen utvärdering av genomförda förändringar avtingsrättsorganisationen. Utvärderingens resultatskall ligga till grund för inriktningen av detfortsatta reformarbetet och arbetet med attidentifiera de regioner där behov av översyn ochförändring av tingsrättsorganisationen föreligger.Först när denna översyn är klar kommer regeringenatt ta ställning till eventuella förslag rörandetingsrätterna i , , ,och Stenungsund.I skrivelsen framhåller regeringen slutligen attdet finns skäl att nu också överväga om dennuvarande organisationen i storstäderna ärändamålsenlig. Regeringen avser därför att underhösten 2001 ge i uppdrag att utredatingsrättsorganisationen i en rad motioner understryks vikten av att redangenomförda liksom de redan beslutade förändringarnaav tingsrättsorganisationen utvärderas. I samtligamotioner - Ju22 och Ju24 (båda m), Ju25 (kd), Ju27och Ju28 (båda fp) samt Ju29 (c) - ansermotionärerna att några ytterligare förändringar överhuvud taget inte skall vidtas innan utvärderingen ärgenomförd.Utskottet vill för sin del understryka vikten avatt de organisationsförändringar som genomförs ocksåföljs upp och utvärderas. Det finns emellertid inteanledning att avvakta med att genomföra deförändringar som redan planerats. Såvitt gällerövriga initierade projekt och utredningar börresultatet av utvärderingen enligt utskottets meningavvaktas innan organisationsförändringar genomförssåvida det inte är oundgängligen nödvändigt förverksamhetens fullgörande. I detta sammanhang villutskottet framhålla att utskottet ser medtillfredsställelse att organisationen i storstädernanu också kommer att övervägas.Mot denna bakgrund föreslår utskottet attriksdagen avslår motionerna Ju22, Ju24, Ju25, Ju27,Ju28 och Ju29 i nu berörda delar.På samma grund anser utskottet att ett yrkande imotion Ju22 (m) bör avslås; motionären anser attSollefteå tingsrätt inte bör läggas samman medHärnösands och tingsrätter. Detsammagäller ett yrkande i motion Ju23 (m) om att någonsammanslagning inte bör ske av , ochPiteå tingsrätter. Här vill utskottet tillägga attde planerade förändringarna inte innebär någotavsteg från de riktlinjer som gäller förtingsrättsorganisationen. Såväl behovet av lokalförankring som de geografiska förhållandena pårespektive ort har beaktats av regeringen.I motionerna Ju24 (m), Ju25 (kd), Ju27 (fp) ochJu29 (c) anför motionärerna att den aviseradeutvärderingen inte bör genomföras av Domstolsverket.I skrivelsen har regeringen inte uttalat signärmare om i vilka former utvärderingen bör drivas.Utskottet utgår för sin del från att regeringenutformar utvärderingsarbetet så, attorganisationsförändringarna blir genomlysta på bästasätt. Inte minst mot bakgrund av denförankringsprocess som sker i när detgäller organisationsförändringar inomdomstolsväsendet förutsätter utskottet attutvärderingen också kommer att innehålla ettparlamentariskt inslag. Något särskilt uttalandefrån behövs inte.Utskottet avstyrker här behandlade delar avmotionerna Ju24, Ju25, Ju27 och Ju29.Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolarUtskottets förslag i korthetI skrivelsen överväger regeringen ett förslagom gemensam ledning och administrativsamordning för länsrätter och tingsrätter påorter där det är lämpligt. Utskottet anseratt beredningen i ärendet inte bör föregripasoch avstyrker därför bifall till ettmotionsyrkande om att de allmänna domstolarnaoch förvaltningsdomstolarna bör slåssamman. Jämför reservation 4 (m, kd).I motion Ju24 (m) anförs att de allmänna domstolarnaoch förvaltningsdomstolarna bör slås samman.I skrivelsen gör regeringen den bedömningen attlänsrätter och tingsrätter bör samordnas med engemensam chef och en gemensam administration vidorter där det är lämpligt. En särskild utredare harföreslagit vissa författnings-ändringar för attsamordningen skall vara möjlig. Utredarens förslagär på remiss och regeringen avser att återkomma tillriksdagen med författningsförslag ibudgetpropositionen för år 2002.Utskottet har tidigare haft att ta ställning tillmotsvarande motionsyrkande. I den principiellafrågan om en sammanslagning av de allmännadomstolarna och förvaltningsdomstolarna harutskottet anfört att det för sin del inte villbestrida att det kan finnas vissa fördelar med ensammanslagning av de båda domstolsorganisationerna.En sådan ordning skulle enligt utskottet antagligenframstå som lättare att överblicka för enskilda.Medborgarperspektivet skulle alltså tjäna på det.Mot en sådan ordning har utskottet ansett att mandock måste ställa nackdelar som också de har sittsamband med just medborgarperspektivet. En viktigfråga i det sammanhanget har enligt utskottetsmening varit att allmänhetens berättigade krav på enkompetent rättskipning kräver specialisering. Enförändring mot en sammanslagning av domstolsslagenskulle kunna leda till att specialiseringen tunnadesut. Utskottet har vidare konstaterat att de övrigafördelar som en sammanslagning skulle kunna erbjudaockså kan tas till vara inom ramen för en sådaninriktning av reformarbetet som regeringen tagit uppi handlingsplanen, dvs. med gemensam ledning ochadministrativ samverkan. Utskottet har avstyrktväckta motioner, senast med hänvisning till pågåendeutvärderings- och beredningsarbete (bet.2000/01:JuU1 s. 72 f). Också nu anser utskottet attriksdagen bör avslå den här väckta motion Ju24 idenna del, eftersom beredningsarbetet inte börföregripas.Domstolarnas ställningUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att avslår ettmotionsyrkande om att förstärka domstolarnasställning, bl.a. genom att föra över ärendenom domstolarna från justitieutskottet tillkonstitutionsutskottet. Jämför reservation 5(m, kd).I motion Ju24 (m) begärs förslag om förstärkning avdomstolarnas ställning. Motionärerna anser bl.a. attregeringens ambitioner vad gäller en långtgåendesamverkan mellan rättsväsendets myndigheter endastmed stor försiktighet bör omfatta samarbete mellandomstolar och andra myndigheter. För att tydliggöradomstolsväsendets särskilda ställning ikonstitutionellt hänseende begärs vidare att ärendenom domstolarna skall föras över frånjustitieutskottet till konstitutionsutskottet.Frågan om domstolarnas ställning har aktualiseratsmotionsvägen vid ett antal tillfällen under senareår. Senast behandlade frågani februari i ett betänkande rörandeförfattningsfrågor (bet. 2000/01:KU11 s. 46 f).Domstolarnas självständighet har ifrågasatts avmotionärerna bl.a. på den grunden att det ärregeringen som utfärdar förordningar medinstruktioner för respektive domstol medbestämmelser av administrativ karaktär. I förordningföreskrivs vidare att bl.a. skallmeddela föreskrifter och allmänna råd.I ovan nämnda betänkandefinns en utförlig redogörelse för gällande ordning,internationella åtaganden och tidigare bedömningar iriksdagen liksom för ett utredningsbetänkande omdomstolsledning och utnämningen av högre domare.Varken ellerjustitieutskottet har funnit skäl att bifallamotionsönskemål motsvarande det nu aktuella.Konstitutionsutskottet har emellertid funnit skälatt uppmärksamma gränsdragningen mellan dömande ochadministrativ verksamhet; andra myndighetersbefogenhet att besluta om bindande normer fördomstolarnas administration får naturligtvis inteutnyttjas på det sättet att det inkräktar pådomstolarnas självständighet och integritet när detgäller den dömande verksamheten (bet. 1996/97:KU26s. 17 f). har för sin del anmärktatt sådana allmänna råd som meddelarom domstolars arbetsordningar inte är bindande (bet.1997/98:JuU24 s. 6 f).Utskottet ställer sig bakom de tidigare uttalandensom gjorts. Vidare anser utskottet att detutvecklingsarbete som bedrivs inom rättsväsendetför att öka samverkan mellan myndigheterna ärvärdefullt. Det sker med iakttagande av de skildamyndigheternas kompetens- och ansvarsområde och kansom utskottet ser det inte sägas utgöra något hotmot domstolarnas självständighet eller opartiskhet.Konstitutionsutskottet fann i det ovan nämndabetänkandet 2000/01:KU11 att ett överförande avärenden om domstolarna till konstitutionsutskottetsberedningsområde inte skulle innebära någon ändringav domstolarnas konstitutionella ställning. Inteheller justitieutskottet kan se att en sådanöverföring av frågorna i sig skulle innebära attdomstolarnas ställning stärktes.Sammanfattningsvis anser utskottet att motion Ju24i denna del bör avslås.Domstolsverkets ställningUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att avslår ettmotionsyrkande om att utreda Domstolsverketsroll. Jämför reservationerna 6 (m, kd) och 7(c).I motion Ju24 (m) begärs en utredning avDomstolsverkets funktion och ställning i förhållandetill domstolarna. Motionärerna anser att endomstolsstyrelse bör inrättas efter dansk modell.Utskottet har behandlat motionsyrkandenmotsvarande det nu aktuella vid ett flertal tidigaretillfällen. För en utförlig redogörelse av densjälvständighetsprincip som råder för domstolarna,de överväganden som gjordes inför inrättandet avDomstolsverket , för innehållet iDomstolsverkets instruktion samt för den danskadomstolsstyrelsen hänvisas här till betänkande2000/01:JuU1 (s. 61 f).Senast vid budgetbehandlingen ställde sigutskottet bakom sina tidigare uttalanden i frågan.Av dessa följer att verksamhet intei något hänseende får inkräkta på domstolarnassjälvständighet i deras rättstillämpande och dömandeverksamhet. uppgift är i stället atttillhandahålla kvalificerad service åt domstolarna iadministrativa frågor. Visserligen börDomstolsverket eftersträva attdomstolsorganisationen är effektiv, men utskottethar understrukit att strävan efter effektivitet intefår gå ut över rättssäkerheten. Enligt utskottetsuppfattning kommer det nu redovisade synsättet ocksåväl till uttryck i instruktion.