bet · GO01JuU29 · 2001-05-29 00:00:00 — Motdenna bakgrund har utskottet intefunnit skäl för att tillsätta en utredning omDomstolsverkets ställning i förhållande tilldomstolarna.Frågan har enligt utskottets mening inte kommit inågot annat läge, och utskottet föreslår attriksdagen avslår motion Ju24 i denna del.ÖvrigtUtskottets förslag i korthetUtskottet föreslår att läggerregeringens skrivelse till handlingarna.I övrigt har utskottet ingenting att anföra medanledning av skrivelsen.Utskottet föreslår att läggerregeringens skrivelse till handlingarna. Utskottets förslag till riksdagsbeslut Lokal förankringRiksdagen avslår motionerna 2000/01:Ju26yrkande 1 och 2000/01:Ju29 yrkande 1.Reservation 1 (kd, c)2. KompetensutvecklingRiksdagen avslår motion 2000/01:Ju27 yrkande 2.3. DomkretsindelningenRiksdagen avslår motionerna 2000/01:Ju26yrkande 2 och 2000/01:Ju29 yrkandena 2 och 3.Reservation 2 (kd, c)4. Utvärdering av reformarbetetRiksdagen avslår motionerna 2000/01:Ju22 yrkande2, 2000/01:Ju24 yrkandena 4-6, 2000/01:Ju25yrkandena 1 och 2, 2000/01:Ju27 yrkandena 1 och 3,2000/01:Ju28 och 2000/01:Ju29 yrkandena 4 och 5.Reservation 3 (m, kd, c)5. Regionala projektRiksdagen avslår motionerna 2000/01:Ju22yrkande 1 och 2000/01:Ju23.6. Allmänna domstolar ochförvaltningsdomstolarRiksdagen avslår motion 2000/01:Ju24 yrkande 7.Reservation 4 (m, kd)7. Domstolarnas ställningRiksdagen avslår motion 2000/01:Ju24 yrkande 1.Reservation 5 (m, kd)8. ställningRiksdagen avslår motion 2000/01:Ju24 yrkande 2.Reservation 6 (m, kd)Reservation 7 (c)9. Regeringens skrivelseRiksdagen lägger regeringens skrivelse 2000/01:112till handlingarna.Stockholm den 29 maj 2001På justitieutskottets vägnarFredrik ReinfeldtFöljande ledamöter har deltagit i beslutet: FredrikReinfeldt (m), (), (), (), (),(), (m), (), (), HelenaZakariasén (s), (), RagnwiMarcelind (kd), (), (), (c) och (). Utskottets förslag till riksdagsbeslut ochställningstaganden har föranlett följandereservationer. I rubriken anges inomparentes vilken punkt i utskottets förslagtill riksdagsbeslut som behandlas iavsnittet.1. Lokal förankring (punkt 1)av (), ()och (c).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 1 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager med anledning av motionerna2000/01:Ju26 yrkande 1 och 2000/01:Ju29 yrkande 1som sin mening för regeringen vad som anförs ireservation 1.StällningstagandeVi anser att medborgarperspektivet inte fått etttillräckligt stort utrymme i regeringensöverväganden. Här står medborgarnas krav påtillgänglighet i förgrunden. Detta innebär ipraktiken att alla måste ha någorlunda nära till entingsrätt. Med en sådan ordning åstadkommer manockså en lokal förankring i den dömandeverksamheten. Medborgarnas förtroende och respektför domstolarnas avgöranden ökar med vetskapen omatt lokalt verksamma domare och nämndemän sköter dendömande verksamheten. Detta bör regeringen beakta idet fortsatta reformarbetet.2. Domkretsindelningen (punkt 3)av (), ()och (c).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 3 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager med anledning av motionerna2000/01:Ju26 yrkande 2 och 2000/01:Ju29 yrkandena 2och 3 som sin mening för regeringen vad som anförs ireservation 2.StällningstagandeVi anser att förändringarna i domstolsorganisationenbör ha en bred politisk förankring. Det är därförlämpligt att dessa beslutas av , somdärigenom ges en direkt möjlighet att påverkareformarbetet. Domkretsindelningen bör därför görasi lag. En sådan ordning skulle också ligga mer ilinje med regeringsformens krav på att huvuddragen idomstolsorganisationen skall anges i lag och de kravsom ställer på att domstolarskall vara upprättade enligt lag. Över huvud tagetskulle en lagreglering bidra till ett ökat skydd förde enskilda domstolarnas självständighet.Regeringen bör ges i uppdrag att återkomma tillriksdagen med ett lagförslag. I avvaktan på att ettsådant förslag presenteras bör regeringen avstå frånytterligare organisatoriska förändringar avtingsrättsorganisationen.3. Utvärdering av reformarbetet (punkt 4)av (), (),(m), (), RagnwiMarcelind (kd), () och GunnelWallin (c).Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 4 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager med anledning av motionerna2000/01:Ju22 yrkande 2, 2000/01:Ju24 yrkandena 4-6,2000/01:Ju25 yrkandena 1 och 2, 2000/01:Ju27 yrkandena 1 och 3, 2000/01:Ju28 och2000/01:Ju29 yrkandena 4 och 5 som sin mening förregeringen vad som anförs i reservation 3.StällningstagandeEn utvärdering av förändringarna inomtingsrättsorganisationen är angelägen och det ärdärför positivt att regeringen aviserar att en sådankommer att genomföras. Enligt vår mening bör ensådan utvärdering emellertid inte utföras avDomstolsverket som ju är den myndighet som varitdelaktig i utformandet av förändringarna. I ställetbör regeringen ge utvärderingsuppdraget till enoberoende utredning eller kommitté. I avvaktan påutvärderingen bör inga nya beslut fattas omförändring av tingsrättsorganisationen utöver redanfattade förslag; i stället bör erfarenheterna frånutvärderingen tillvaratas i det fortsatta arbetet.Detta bör ges regeringen till känna.4. Allmänna domstolar och förvaltningsdomstolar(punkt 6)av (), (),(m), (), RagnwiMarcelind (kd) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 6 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager med anledning av motion2000/01:Ju24 yrkande 7 som sin mening för regeringenvad som anförs i reservation 4.StällningstagandeVi anser att en del av det dömande som sker ilänsrätterna bör kunna flyttas över tilltingsrätterna. De mindre tingsrätterna skulledärigenom erhålla ett större målunderlag, något somi enlighet med huvuddragen i regeringenshandlingsplan också skulle kunna leda till enspecialisering. Totalt sett skulle en sådan ordningkunna innebära att fler domstolar bevaras, vilketockså skulle gagna den lokala förankringen irättskipningen.På bör de båda domstolsslagen heltslås ihop. Som vi ser det skulle en sådan ordningmedverka till att domstolsväsendet uppfattas merenhetligt. Även ur personalsynpunkt finns det skälatt överväga en sådan förändring. Det bör ankomma påregeringen att beakta det anförda inom ramen för detfortsatta reformarbetet.5. Domstolarnas ställning (punkt 7)av (), (),(m), (), RagnwiMarcelind (kd) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 7 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager med anledning av motion2000/01:Ju24 yrkande 1 som sin mening för regeringenvad som anförs i reservation 5.StällningstagandeRättsstatens kärna utgörs av oberoende ochoavhängiga domstolar. Den dömande makten skallutövas under lagarna och präglas av opartiskhet,förutsebarhet och likabehandling. Domstolarna hardärmed en särställning jämfört med andrasamhällsorgan. Regeringens benägenhet att behandladomstolarna som enbart en länk i en s.k. rättskedjaär mot denna bakgrund ytterst olycklig. Domstolarnahar en väsentligt annan funktion att fylla jämförtmed polisväsendet, åklagarväsendet ochkriminalvården. De ambitioner regeringen har vadgäller långtgående samverkan mellan rättsväsendetsmyndigheter bör därför endast med stor försiktighetomfatta samverkan mellan domstolar och andramyndigheter. Regeringens rättskedjetänkande fårdärför inte drivas för långt, och domstolarnassärställning bör tydligare markeras. Detta börriksdagen ge regeringen till känna.6. ställning (punkt 8)av (), (),(m), (), RagnwiMarcelind (kd) och ().Förslag till riksdagsbeslutVi anser att utskottets förslag under punkt 8 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager med anledning av motion2000/01:Ju24 yrkande 2 som sin mening för regeringenvad som anförs i reservation 6.StällningstagandeVi anser att den centrala domstolsadministrationeninte bör utformas på ett sätt som riskerar ettoberoende domstolsväsende. Den nuvarandekonstruktionen ger regeringen ett starkt grepp omdomstolsorganisationen. Det finns därför skäl attöverväga en annan ordning. Med ett självständigtserviceorgan skulle också domstolarnassjälvständighet kunna garanteras. I sammanhangetvill vi som ett alternativ peka på det danskasystemet med en myndighet som i stället ligger underriksdagen och vars verksamhet regleras i lag.Vi anser att regeringen bör få i uppdrag attutreda frågan om ställning ochfunktion i förhållande till domstolarna med detdanska systemet som förebild.7. ställning (punkt 8)av (c).Förslag till riksdagsbeslutJag anser att utskottets förslag under punkt 8 bordeha följande lydelse:Riksdagen tillkännager med anledning av motion2000/01:Ju24 yrkande 2 som sin mening för regeringenvad som anförs i reservation 7.StällningstagandeOm ges en alltför stark ställning,kan det innebära ett hot mot domstolarnassjälvständighet. En tänkbar möjlighet att komma tillrätta med detta problem vore att lägga ut verketsuppgifter på domstolarna. Regeringen bör få iuppdrag att utreda en nedläggning av Domstolsverketoch en decentralisering av dess verksamhet.Särskilt yttrandeDomstolarnas ställningav (), (m), MaudEkendahl (m) och ().För att tydliggöra domstolsväsendets särskildaställning i konstitutionellt hänseende avser viverka för att domstolsfrågorna i fortsättningenskall behandlas av konstitutionsutskott.BilagaFörteckning över behandlade förslagSkrivelsenRegeringen () informerar iskrivelse 2000/01:112 om hur reformarbetet idomstolarna utvecklas.