bet · GO01LU11 · 2001-01-18 00:00:00 — Därutöver framhölls att de storamöjligheterna att på ett enkelt sätt byta såvälefternamn som förnamn och således helt bytanamnidentitet skulle kunna komma att utnyttjas ibrottsliga och andra inte seriösa sammanhang.Lagutskottets ställningstaganden i betänkandet LU1981/82:41 innebar sammanfattningvis att utskottetställde sig bakom huvudprinciperna i lagförslaget omjämställdhet mellan kvinnor och män ochlikabehandling av barn till föräldrar, som är giftamed varandra, och barn till ogifta föräldrar.Däremot ansåg utskottet i likhet med vad som anförtsi de då aktuella motionerna att intresset avnamnstabilitet borde tillgodoses på ett bättre sättän som skett i propositionen. I förhållande tillregeringens förslag förordade utskottet vissaspärregler i syfte att försvåra möjligheten attändra namnidentiteten. Sålunda begränsadesmöjligheten för makar att under äktenskapet genom enenkel anmälan byta namn. Detsammagjordes i fråga om vuxna barns möjligheter att bytatill föräldrarnas namn. Slutligen infördes vissabegränsningar i rätten att genom en enkel anmälanbyta, lägga till eller stryka förnamn. Bl.a. måste,om förnamn byts eller stryks, alltid ettursprungligt förnamn behållas.Utskottet har uppfattat de nu aktuellamotionsyrkandena så att motionärerna vill ha tillstånd ändringar i namnlagen som syftar till att ökamöjligheterna för den enskilde att själv bestämmavilket namn han eller hon vill bära. Vad som anförtsi motionerna utgör, enligt utskottets mening, intetillräckliga skäl för att nu fullt utskall kunna ställa sig bakom motionsönskemålen. Dethar emellertid snart gått 1982 årsnamnlag trädde i kraft. Efter lagens tillkomst harförhållandevis få ändringar gjorts i dennamnrättsliga lagstiftningen, och det kan, enligtutskottets mening, inte uteslutas att synen på hurnamnskicket lämpligen bör vara reglerat ändrats.Utskottet anser mot denna bakgrund att tiden nu ärmogen för att göra en undersökning för att utrönahuruvida de avvägningar som gjordes i samband mednamnlagens tillkomst mellan det allmännas intresseav namnstabilitet och enskildas önskemål att frittvälja namn fortfarande kan anses vara bärkraftiga.Det bör ankomma på regeringen att bestämma denärmare formerna för ett sådant arbete. Enundersökning liknande den som Namnlagsutredningenlät utföra rörande uppfattningen hos allmänheten närdet gäller rätten att bära släktnamn kan vara en avflera tänkbara arbetsformer. Om det av utskottetförordade undersökningsarbetet ger vid handen attdet föreligger ett klart och uttalat behov avlagändringar bör regeringen ta upp frågan om vilkalagstiftningsåtgärder som är påkallade och meddeladirektiv för ett sådant lagstiftningsarbete.Vad utskottet sålunda anfört bör medanledning av motionerna L412, L428 och L441 yrkande2 som sin mening ge regeringen till känna.Spörsmålet i motion L441 yrkande 3 om retroaktivtnamnbyte efter könsbyte behandlades av utskottetvåren . I sitt av godkända betänkande1999/2000:LU16 erinrade utskottet om att ettnamnbyte, i likhet med en fastställelse avkönstillhörighet, endast gäller för framtiden.Enligt utskottet mening kunde det inte komma i frågaatt i lag införa en tvingande skyldighet för den somnågon gång, kanske långt tillbaka i tiden, utfärdatbetyg, intyg eller liknande handlingar att göraändringar i ett dokument som vid tiden förupprättandet var helt korrekt. Det problem sommotionären tog upp fick enligt utskottetsuppfattning lösas på annat sätt än genomlagstiftning.Utskottet vidhåller sin uppfattning från förravåren och kan således inte heller nu se någonmöjlighet att i detta hänseende förordalagstiftning. Utskottet utesluter emellertid inteatt motionsspörsmålet kan komma att bli föremål förytterligare belysning inom ramen för det arbete somutskottet ovan förordat. Frågeställningarna tordeockså lämpligen kunna bli föremål för närmareöverväganden i andra sammanhang. Bl.a. harsocialutskottet i sitt av godkändabetänkande /01:SoU1 uttalat att det är viktigtatt situationen för de transsexuella noga följs.Med det anförda avstyrker utskottet bifalltill motion L441 yrkande 3. beträffande namnlagens avskaffandeatt avslår motion 2000/01:L401,2. beträffande avgifter i namnärendenatt avslår motion 2000/01:L457,3. beträffande ändringar i namnlagenatt med anledning av motionerna 2000/01:L412,2000/01: L428 och 2000/01:L441 yrkande 2 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottetanfört,4. beträffande retroaktiva namnbytenatt avslår motion 2000/01:L441 yrkande 3.res. (v)den 18 januari 2001På lagutskottets vägnarTanja LinderborgI beslutet har deltagit: TanjaLinderborg (v), (), (), RuneBerglund (s), (),(m), NikosPapadopoulos (s), (), (),(), TassoStafilidis (v), (), (), ViviannGerdin (c), (),() och (). Retroaktiva namnbyten (mom. 4)och (båda v) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 10börjar med "Spörsmålet i" och slutar med "yrkande 3"bort ha följande lydelse:Vad slutligen gäller motion L441 yrkande 3 anserutskottet, i likhet med motionärerna, att det är ettstort problem för personer som genomgått könsbyteatt inte kunna få sin namnidentitet ändradretroaktivt. Problemet är särskilt stort när detgäller vissa handlingar såsom betyg ochanställningsbevis. Enligt utskottets mening är detangeläget att regeringen överväger vilka möjligheterdet finns att komma till rätta med detta problem ochdärefter återkommer till med eventuellalagförslag eller vilka andra åtgärder som kan vidtasför att komma till rätta med problemet. Vid denöversyn av namnlagen som regeringen skall vidta, ienlighet med vad utskottet förordat ovan, bör enligtutskottets mening även retroaktiviteten i fråga omnamnbyte ses över.Vad utskottet sålunda anfört bör medbifall till motion L441 yrkande 3 som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 4 bort haföljande lydelse:4. beträffande retroaktiva namnbytenatt med bifall till motion2000/01:L441 yrkande 3 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.