sou · GNB342d3 · 2000-01-01 00:00:00 — Exempel på sådana allvarliga överträdelser är när någon flugit i kon- trollerat luftrum utan erforderligt färdtillstånd, när någon fått bräns- lebrist och tvingats nödlanda till följd av att planeringsbestämmelserna inte följts eller när någon landat på en tillfällig landningsplats utan att följa de bestämmelser som gäller. Enligt femte punkten kan ett certifikat återkallas om innehavaren på grund av opålitlighet i nykterhetshänseende kan anses lämplig att inneha ett certifikat. Ett certifikat bör återkallas om någon dömts för trafiknykterhetsbrott eller under loppet av upprepade gånger omhändertas för berusning. Ett certifikatinnehav bör då endast undan- tagsvis accepteras. Ett certifikatinnehav bör ifrågasättas på ett tidigare stadium än då alkoholmissbruk har hunnit uppstå. Vid pr övningen skall det göras en helhetsbedömning av risken för vidare misskötsamhet. Även bruk av andra rusgivande medel än alkohol, t.ex narkotika, faller under denna återkallelsepunkt. Under sjätte punkten faller kvalificerad brottslighet som bedrivits yr- kesmässigt eller varit särskilt grov, långvarig eller hänsynslös. Detsam- ma gäller återfall i mera allvarlig brottslighet. Stor vikt skall fästas vid innehavarens personliga förhållanden och hur hans framtid ter sig. En helhetsbedömning av brottsligheten och innehavarens person skall göras. Något mera allmängiltigt svar angående om en återkallelse skall ske kan därför inte ges. Vägledning om vilka brott som kan föranleda en åter- kallelse kan hämtas i brottskatalogen i 14 kap. 3 § i utredningens förslag till luftfartsförordning. Till sjätte punkten andra ledet personliga för- hållanden kan t.ex. hänföras psykiska problem. Psykisk sjukdom faller emellertid under nästa punkt. Sjunde punkten avser den situationen att en certifikatinnehavares för- utsättningar att fullgöra sin tjänstgöring är väsentligt begränsade genom sjukdom eller skada eller av någon annan sådan orsak. Enligt 7 § är ett certifikat giltigt endast under förutsättning att innehavaren har ett gäl- lande flygläkarintyg. Har en certifikatinnehavare drabbats av en sjukdom eller skada kommer i regel inget flygläkarintyg att utfärdas. Även om ett flygläkarintyg normalt har en kortare giltighetstid än ett certifikat, finns det ändå ett behov av att kunna ompröva själva certifikatinnehavet på grund av sjukdom och skada. Återkallelse av ett flygläkarintyg är, bort- sett från den speciella situationen i 27 § tredje stycket, inte möjlig. Under denna återkallelsepunkt faller även alkoholism. Sker återkallelse p.g.a. alkoholism enligt denna punkt, i stället för som opålitlighet i nykterhets- hänseende enligt punkt 5, följer av 22 § att någon spärrtid inte skall fast- ställas. Enligt åttonde punkten kan ett certifikat återkallas om en innehavare inte längre uppfyller fastställda krav i fråga om kunskaper och skicklig- het. För att kontrollera att kraven i fråga om kunskaper och skicklighet uppfylls kan en certifikatkontroll ske med stöd av 25 §. Visas det vid en sådan certifikatkontroll att en certifikatinnehavare inte uppfyller de fast- ställda kraven kan ett certifikat återkallas med stöd av denna punkt. Enligt nionde punkten kan ett certifikat återkallas om en innehavare inte rättar sig efter ett föreläggande att genomgå en certifikatkontroll eller att ge in ett intyg angående sin fysiska och psykiska lämplighet. En återkallelse kan ske endast när ett formligt föreläggande om certifikat- kontroll eller ingivande av läkarintyg har meddelats. I tionde punkten föreskrivs att återkallelse skall ske om innehavaren begär det. Har en person både ett certifikat och ett elevtillstånd är utgångs- punkten att båda skall återkallas. Någon särskild bestämmelse om detta har inte ansetts påkallad. 17 § Återkallelse enligt 16 § får beträffande ett flygcertifikat begränsas till att avse en eller flera behörigheter. I fall som avses i 16 § första stycket 5–9 får ett elevtillstånd eller ett certifikat i stället för att återkallas begränsas till att gälla under vissa förutsättningar. Ett sådant beslut gäller . Första stycket ger möjlighet att återkalla en eller flera av de behörigheter som är knutna till ett certifikat, i stället för att återkalla hela certifikatet. Denna bestämmelse torde främst bli tillämplig när en certifikat- innehavare inte kan anses olämplig att inneha ett certifikat men av medi- cinska orsaker inte bör fullgöra vissa uppgifter vid luftfart som kräver viss behörighet. Andra stycket motsvarar nuvarande 4 kap. 10 § LL. Enligt denna be- stämmelse kan det beslutas om s.k. operativa begränsningar i tidigare utfärdade elevtillstånd eller flygcertifikat. Möjligheten att besluta om sådana begränsningar är inskränkt till de återkallelsegrunder som är upptagna i 16 § 5–9. Begränsningen be höver sålunda inte vara medi- cinskt betingad. En operativ begränsning kan avse att en på flygplansty- pen väl influgen säkerhetsförare skall följa med vid alla eller vissa flyg- ningar eller att passagerare inte får tas med vid flygningarna. Föreligger återkallelsegrunder enligt 16 § 1–4 skall certifikatet återkallas i sin hel- Beslut om begränsning enligt denna paragraf fattas av Luftfartsver- ket (se 27 §). Operativa begränsningar kan även bestämmas av Luft- fartsverket i samband med certifikatets utfärdande, se 13 §. Vid en partiell återkallelse skall det inte fastställas någon spärrtid. 18 § En återkallelse med anledning av brottslig gärning skall när det gäller frågan om brott föreligger grunda sig på en lagakraftvunnen dom, ett godkänt strafföreläggande, ett godkänt föreläggande om ordningsbot eller ett beslut om åtalsunderlåtelse enligt 20 kap. eller motsvarande bestämmelse i annan författning. Med svensk dom jämställs vid tillämpningen av denna lag brottmålsdom eller an- nat likvärdigt avgörande som har meddelats av en utländsk domstol eller någon annan utländsk myndighet. Denna paragraf motsvarar nuvarande 4 kap. 11 § LL. Enligt denna be- stämmelse är det inte möjligt att återkalla ett certifikat på grund av brottslig gärning förrän ett lagakraftvunnet avgörande i fråga om brottet finns. Paragrafen har utformats efter mönster av 5 kap. 1 § körkortsla- gen (1998:488). Enligt 48 kap. 3 § andra stycket RB gäller godkänt strafföreläggande och godkänt föreläggande av ordningsbot som laga- kraftvunnen dom. Beslut om åtalsunderlåtelse jämställs med lagakraft- vunnen dom. Åtalsunderlåtelse anses nämligen inte kunna meddelas utan att skuldfrågan är klar. Paragrafen avser endast återkallelse på grund av brott. Bestämmelsen kan inte anses utgöra hinder mot återkallelse av ett certifikat medan ett förfarande från certifikatinnehavarens sida är föremål för prövning av domstol eller åklagare, såvida förfarandet oavsett om det innefattar brottslig gärning uppfyller någon av förutsättningarna i 16 § för åter- kallelse. Det kan påpekas att det endast är första och sjätte punkten i 16 § första stycket som innehåller ett krav på brottslig gärning. är det emellertid först genom ett lagakraftvunnet avgörande m.m. i brottmål som det kan anses klarlagt att ett återkallelsegrundande förfarande kan läggas certifikatinnehavaren till last. Paragrafen utgör då hinder för återkallelse innan ett avgörande i saken föreligger. 19 § I stället för att ett elevtillstånd eller ett flygcertifikat återkallas skall innehavaren varnas i sådana fall som avses i 16 § första stycket 3–6, om varning av särskilda skäl kan anses vara en tillräcklig åtgärd. Om det inte finns tillräckliga skäl för varning, skall innehavaren erinras om de krav som gäller för elevtillstånd eller certifikat (erinran). Ett sådant beslut får inte överklagas. Denna paragraf motsvarar nuvarande 4 kap. 15 § LL. I de fall då en återkallelsegrund föreligger på grund av misskötsamhet kan i stället för återkallelse meddelas en varning. En förutsättning härför är att varning av särskilda skäl kan anses vara en tillräcklig åtgärd. Enligt 28 § är det alltid allmän förvaltningsdomstol som prövar frågor om varning. Om en företagen utredning visar att det saknas tillräckliga skäl för en återkallelse eller en varning men att det finns anledning att göra certifi- katinnehavaren uppmärksam på de krav som ställs på honom, kan han enligt andra stycket erinras om dessa krav. En erinran kan bli aktuell när en certifikatinnehavare har misskött sig men det inte är fråga om en misskötsamhet som är så grov eller som har skett med sådan frekvens att det är aktuellt med en återkallelse eller varning. En erinran får beslutas av och ett sådant beslut får inte överklagas. Även dom- stol kan besluta om erinran. I 23 § finns en bestämmelse om underlåtelse att ingripa då ett elevtill- stånd eller certifikat varit återkallat tills vidare enligt 20 § eller då ett certifikat har varit omhändertaget enligt 21 §. Har sådana åtgärder varit gällande under viss minsta tid, får återkallelse underlåtas. Någon mot- svarande regel om underlåtelse att ingripa i form av varning, när sådan skulle ha beslutats i stället för återkallelse, saknas. Det ligger emellertid i sakens natur att även varning kan underlåtas, om sådan skulle ha med- delats. Den tid under vilket elevtillståndet eller certifikatet skall ha varit fråntaget innehavaren för att varning skall kunna underlåtas får bedömas efter vad som kan anses skäligt. 20 § Ett elevtillstånd eller ett flygcertifikat skall återkallas tills vidare i avvaktan på ett slutligt avgörande av återkallelsefrågan om det på sannolika skäl kan antas att det kommer att återkallas slutligt eller begränsas. Ett beslut om återkallelse tills vidare gäller . Denna paragraf motsvarar nuvarande 4 kap. 12 § LL. Begreppet för- sätta ur kraft har dock ersatts med begreppet återkallelse tills vidare. När något inträffar som kan leda till en återkallelse av ett elevtillstånd eller flygcertifikat kan ett slutligt beslut i återkallelsefrågan aldrig ges omgående. En förflyter alltid tills ärendet blir slutligt prövat. Ett elevtillstånd eller flygcertifikat kan enligt denna paragraf återkallas tills vidare i avvaktan på ett slutligt avgörande i återkallelsefrågan. Ett beslut härom kan meddelas vid samtliga återkallelsegrunder. Det finns ingen begränsning i tiden för ett besluts giltighetstid. Ett beslut gäller omedel- bart, dvs. oberoende av om det överklagas. Av allmänna regler följer att beslutet om återkallelse tills vidare kan upphävas om skälen för det inte längre föreligger. Således har Luftfarts- verket rätt att upphäva sitt beslut innan det har överklagats. Om läns- rätten innan återkallelsefrågan slutligt avgörs finner att sannolika skäl för återkallelse inte längre föreligger, kan även länsrätten upphäva be- slutet. 21 § Ett flygcertifikat skall omhändertas, om innehavaren 1.i sin tjänstgöring har visat tydliga tecken på påverkan av alkoholhaltiga drycker eller andra medel, eller 2.i sin tjänstgöring har gjort sig skyldig till grov oaktsamhet eller har visat upp- enbar likgiltighet för andra människors liv eller egendom. Ett certifikat får också omhändertas, om innehavaren på grund av sjukdom eller skada eller av någon annan sådan orsak inte kan fullgöra tjänsten på ett trafiksäkert sätt. Ett certifikat gäller inte när det är omhändertaget. Ett beslut om omhändertagande får inte överklagas. I denna paragraf, som motsvarar nuvarande 4 kap. 16 § LL, föreskrivs när ett flygcertifikat skall omhändertas. Ett omhändertagande bör skynd- samt följas upp med en prövning av om flygcertifikatet eller behörig- hetsbeviset skall återkallas tills vidare. Något behov av en möjlighet till omhändertagande av ett elevtillstånd föreligger inte enligt utredningens mening. Enligt 4 kap. 11 § i utredningens förslag till luftfartsförordning får ett beslut om omhändertagande meddelas av polismyndigheter eller åklaga- re, chefer för trafikledningsorgan och av . 22 § Om en ansökan om att ett elevtillstånd eller ett flygcertifikat skall utfärdas eller förnyas inte kan bifallas på grund av sökandens personliga förhållanden, skall en spärrtid fastställas som skall förflyta innan handlingen får utfärdas. Detsamma gäller om ett elevtillstånd eller ett flygcertifikat återkallas med stöd av 16 § första stycket 1– 6. Spärrtiden skall vara lägst och högst . Vid återkallelse enligt 16 § första stycket 1 eller 2 skall spärrtiden bestämmas till lägst . Vid återkallelse räknas tiden från det behörigheten fråntogs innehavaren av elevtillståndet eller certifi- katet. En spärrtid som har fastställts enligt första stycket får, sedan beslutet om faststäl- lande av tiden har vunnit laga kraft, sättas ned om nya omständigheter inträffar eller framkommer och det finns synnerliga skäl för nedsättning. Det får dock inte bestäm- mas än som anges i första stycket tredje och fjärde meningen. Denna paragraf har sin motsvarighet i nuvarande 4 kap. 14 § LL. Av 16 § följer att en återkallelse alltid sker för ett certifikats återstå- ende giltighetstid. Vid återkallelse på grund av misskötsamhet fastställs enligt förevarande paragraf som måste förflyta innan ett nytt certi- fikat får utfärdas. Om en återkallelse grundas på medicinska skäl kan ett nytt certifikat utfärdas när det medicinska hindret har upphört om de övriga förutsätt- ningarna för att få ett certifikat är uppfyllda. I dessa fall skall det i sam- band med återkallelsen inte bestämmas någon som måste förflyta mellan återkallelsen och utfärdandet. Om återkallelsen däremot grundar sig på att innehavaren har begått en brottslig gärning eller att han på grund av ett onyktert levnadssätt eller andra personliga förhållanden bedöms som olämplig, kan man re- dan vid beslutet om återkallelse konstatera att kommer att behöva förflyta innan frågan om lämpligheten kan avgöras igen. Inneha- varen skall i dessa fall tillåtas att söka ett nytt certifikat först sedan en viss bestämd tid har förflutit. Utredningen föreslår att den tid som måste förflyta mellan återkallel- sen och utfärdandet av ett nytt certifikat kallas spärrtid. Efter mönster från körkortslagen (1998:488) har spärrtidens längd angetts i form av intervall och inte, som , i fasta tider som kan frångås vid synnerliga skäl. Ändringen har skett mot bakgrund av syn- sättet att certifikatingripanden är trafiksäkerhetsåtgärder och att spärrti- der bör bestämmas utifrån ett prognostänkande. Spärrtid skall inte bestämmas bara vid återkallelser. Så skall också ske om en ansökan om elevtillstånd eller en ansökan om förnyelse inte kan bifallas på grund av sökandens personliga förhållanden. Enligt andra stycket finns det en möjlighet att sätta ned spärrtiden om några nya omständigheter inträffar eller kommer fram efter det laga- kraftvunna avgörandet. Det skall dock finnas synnerliga skäl för en ned- sättning. Spärrtiden får inte sättas ned så mycket att minimitiderna un- derskrids. Underlåtelse av certifikatingripande m.m. 23 § Om ett elevtillstånd eller ett flygcertifikat varit återkallat tills vidare under minst så som skulle ha bestämts som spärrtid, får det när återkallelsen slutligt av- görs beslutas att ytterligare ingripande inte skall ske. För ett certifikat gäller även motsvarande om det har varit omhändertaget. Enligt denna paragraf, som motsvarar nuvarande 4 kap. 17 § LL, är det möjligt att besluta att ytterligare ingripande inte skall ske i de fall då ett elevtillstånd eller flygcertifikat har varit återkallat tills vidare eller ett certifikat har varit omhändertaget så länge att tidsfristen enligt 22 § för utfärdande av nytt certifikat eller tillstånd redan har gått ut. Nytt certifikat efter återkallelse 24 § Ansökan om utfärdande av flygcertifikat efter återkallelse får inte prövas innan spärrtid löpt ut. Efter återkallelse får nytt flygcertifikat utfärdas endast om sökanden uppfyller kraven i 9 § första stycket och har avlagt de certifikatprov som föreskrivs och anord- nas av den myndighet som prövar frågor om flygcertifikat. I denna paragraf, som saknar motsvarighet i nuvarande LL, har med förebild i 5 kap. 13 och 14 §§ körkortslagen (1998:488) föreskrivits vad som gäller för att ett nytt certifikat skall kunna utfärdas efter återkallel- se. Enligt andra stycket skall sökanden avlägga de certifikatprov som föreskrivs och anordnas av den myndighet som prövar frågor om flyg- certifikat. Detta stadgande ger utrymme för att denna myndighet ställer upp olika omfattande krav på certifikatprov beroende på t.ex. vilken typ av certifikat det är fråga om och hur länge ett certifikat har varit åter- kallat. Det ges även utrymme för att vid mycket kortvariga återkallelser efterge kravet på certifikatprov. 25 § Om det kan antas att en certifikatinnehavare inte på ett betryggande sätt kan förrätta den tjänst som certifikatet avser, får den myndighet som prövar frågor om certifikat förelägga innehavaren att genomgå de undersökningar och prov som anord- nas av myndigheten (certifikatkontroll). En certifikatinnehavare är också skyldig att till myndigheten anmäla sådana omständigheter som kan antas ha betydelse för behö- righeten. Denna myndighet får även förelägga den som innehar ett flygcertifikat eller ett elevtillstånd att lämna ett intyg angående sin fysiska och psykiska lämplighet som certifikatinnehavare. Ett föreläggande enligt första eller andra stycket kan prövas av domstol endast i samband med frågan om återkallelse på grund av att föreläggandet inte har följts. I första stycket , som motsvarar nuvarande 4 kap. 18 § LL , regleras den s.k. certifikatkontrollen. Enligt andra stycket, som motsvarar nuvarande 36 § LF, får både en innehavare av ett flygcertifikat och en innehavare av ett elevtillstånd fö- reläggas att lämna ett intyg angående sin fysiska och psykiska lämplig- het som certifikatinnehavare. Godkännande av utländska flygcertifikat 26 § Bestämmelserna i 16–25 §§ skall tillämpas också i fråga om godkännande av utländska flygcertifikat. Ett godkännande får inte avse än det utländska certifikatets giltighetstid. Enligt denna paragraf, som motsvarar nuvarande 4 kap. 19 och 27 §§ LL, skall ett flertal bestämmelser i kapitlet, som avser flygcertifikat som utfärdats här i landet, också tillämpas i fråga om godkännande av ut- ländska certifikat. Prövning av frågor om elevtillstånd och flygcertifikat m.m. 27 § prövar, med de undantag som anges i 28 §, frågor om elev- tillstånd, flygcertifikat, flygläkarintyg och godkännande av utländska flygcertifikat och flygläkarintyg. Om finner anledning anta att någon på grund av ett onyktert lev- nadssätt inte bör ha ett certifikat, får verket höra socialnämnden. Om regeringen föreskriver det får förordna bestämda läkare att ut- färda flygläkarintyg. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer fast- ställer de krav som skall gälla beträffande sådana läkare. Har ett flygläkarintyg utfär- dats av en särskilt förordnad läkare får inom av från utfärdandet återkalla eller begränsa intyget om särskilda omständigheter föranleder det. 28 § Allmän förvaltningsdomstol prövar efter ansökan 1.frågor om återkallelse av elevtillstånd, flygcertifikat, och tidigare givet godkän- nande av utländska flygcertifikat samt frågor om varning, 2.frågor om nedsättning av spärrtid som bestämts av domstol enligt 22 § första stycket. Frågor om omhändertagande av certifikat prövas av de myndigheter som regering- en bestämmer. Regeringen får också uppdra åt annan att pröva sådana frågor. Frågor om elevtillstånd eller certifikat skall återkallas tills vidare prövas av all- män förvaltningsdomstol, om handlingen har omhändertagits enligt 21 § första stycket eller om i annat fall fråga om återkallelse är anhängig vid domstol. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Av dessa båda paragrafer, vilka motsvarar 4 kap. 21 och 22 §§ LL, föl- jer att prövar frågor om elevtillstånd, certifikat och flyg- läkarintyg samt godkännande av utländska flygcertifikat och flygläka- rintyg i den mån inte prövningen enligt 28 § ankommer på domstol. För att en fråga om omhändertagande skall kunna prövas också av chefen för flygtrafikledningsorgan som inte ingår i or- ganisation, har regeringen bemyndigande att uppdra åt annan att pröva sådana frågor. Om ett certifikat har tagits om hand på grund av sådant beteende från certifikatinnehavarens sida som avses i 21 § första stycket, skall läns- rätten pröva om det skall återkallas tills vidare eller återlämnas till inne- havaren. Har det tagits om hand enligt 21 § andra stycket prövar Luft- fartsverket enligt huvudregeln i 27 § denna fråga. Om finner skäl till beslut om s.k. operativ begränsning av certifikatet enligt 17 § kan alltså verket besluta om att certifikatet skall återkallas tills vi- dare. Samma sak gäller om verket i dessa fall finner skäl att ansöka hos länsrätten om återkallelse av certifikatet. Sedan en sådan ansökan an- hängiggjorts ankommer det på länsrätten att pröva frågan om certifikatet alltjämt skall vara återkallat tills vidare eller om det skall återlämnas till innehavaren. När har fastställt en spärrtid kan verket med stöd av 22 § andra stycket pröva frågan om nedsättning av spärrtiden. I övriga fall skall frågan om nedsättning av spärrtid prövas domstol. Har Luft- fartsverket avslagit en begäran om nedsättning av spärrtid kan beslutet överklagas med stöd av 13 kap. 2 §. Vad gäller flygläkarintyg skall dessa enligt huvudregeln utfärdas av . Denna myndighet äger emellertid rätt att förordna be- stämda läkare att utfärda flygläkarintyg . I JAR-FCL finns det reglerat i vilka fall ett flygläkarintyg skall utfärdas av den nationella luftfartsmyn- digheten och i vilka fall myndigheten kan delegera rätten att utfärda flygläkarintyg. När en läkare som förordnats av den nationella luftfartsmyndigheten utfärdar ett flygläkarintyg, skall denne enligt bestämmelserna i sända in den dokumentation som låg till grund för utfärdandet av intyget till luftfartsmyndigheten. Enligt bestämmelserna i skall myndigheten äga rätt att av medicinska skäl suspendera eller begränsa intyget. Skälet till denna bestämmelse torde framför allt vara att myn- digheten kan ha information som den utfärdande läkaren inte haft del av. Det kan här hänvisas till att det enligt 14 kap. 5 § i utredningens förslag till luftfartsförordning finns en skyldighet för en läkare eller en psykolog, som vid en undersökning finner att en innehavare av ett elevtillstånd eller certifikat är uppenbart olämplig att inneha ett sådant t illstånd eller certi- fikat att anmäla detta till . Detta är bakgrunden till att det har förts in en bestämmelse i paragrafens tredje stycke om att ett flyglä- karintyg, som utfärdats av en läkare som förordnats med stöd av styck- ets första mening, inom av från utfärdandet kan åter- kallas eller begränsas av den myndighet som förordnat läkaren om sär- skilda omständigheter föranleder det. Vidare utgör ett sådant förfarande en kvalitetskontroll av de flygläkare som förordnats av myndigheten. Mot denna bestämmelse skulle det kunna invändas att en återkallelse av flygläkarintyget i praktiken är att jämställa med en återkallelse av certifikatet och att frågan borde prövas av domstol. Bortsett från den aktuella situationen är det enligt utredningens förslag inte tänkt att ett flygläkarintyg skall kunna återkallas. När en certifikatinnehavare inte längre uppfyller fastställda medicinska krav är i stället avsikten att själ- va certifikatet skall återkallas, vilket alltid måste göras av domstol. Att i den förevarande situationen hänvisa till att ansöka om att certifikatet skall återkallas synes vara ett alltför ingripande och om- ständligt förfarande. Enligt utredningens mening behöver man emellertid inte se den före- slagna lösningen som en återkallelse av ett flygcertifikat utan som att ett intyg har en svävande giltighet och att dess slutliga giltighet är beroende av att inte underkänner intyget. Ge- nom att anlägga detta betraktelsesätt finner utredningen inga betänklig- heter beträffande den föreslagna lösningen. 29 § I mål om elevtillstånd, flygcertifikat och godkännande av utländska flygcertifikat får rätten förelägga den enskilda parten att lämna