prot · GO0932 · 2000-11-23 00:00:00 — 5: 38 vFrånvarande: 13 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 2 c, 4 fp, 1 mpMom. 7 (självförvaltning)1. utskottet2. 6 (kd, c)Votering:258 för utskottet54 för res. 637 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 74 m, 38 v, 13 fp, 15 mpFör res. 6: 38 kd, 16 cFrånvarande: 13 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 2 c, 4 fp, 1 mpMom. 10 (majoritetskravet vid ombildning till bo-stadsrätt)1. utskottet2. 8 (m, kd, c, fp)Votering:170 för utskottet142 för res. 837 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 37 v, 15 mpFör res. 8: 74 m, 1 v, 38 kd, 16 c, 13 fpFrånvarande: 13 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 2 c, 4 fp, 1 mpMom. 18 (ägarlägenheter m.m.)1. utskottet2. 15 (m, kd, c, fp)Votering:169 för utskottet141 för res. 1539 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 38 v, 15 mpFör res. 15: 74 m, 38 kd, 16 c, 13 fpFrånvarande: 15 s, 8 m, 5 v, 4 kd, 2 c, 4 fp, 1 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.10 § Beslut om utskottsbetänkande från dagenssammanträdeKU5 LagstiftningsprecessenKammaren biföll utskottets hemställan.11 § (forts. från 8 §) Maxtaxa och allmän för-skola m.m. (forts. UbU5)Anf. 141 ():Fru talman! Jag vill börja med att instämma i detsom har anfört i detta ärende.Jag kommer i mitt anförande att hålla mig till dendel i betänkandet som rör allmän förskola, dvs. för-slaget om en avgiftsfri förskola tillgänglig, som detstår i betänkandet och även i propositionen, för allabarn . Enligt förslaget ska dennavara obligatorisk för kommunerna att anordna menfrivillig för barnen att delta i. Som har sagtshär, och jag vill upprepa det, ser vi detta som ett gravtingrepp i det kommunala självstyret.Det kom tidigare från ett litet stänkav irritation - jag uttrycker mig nu lite milt - över attvi är några partier som har valt att dela upp debatten itvå delar. Det var absolut ingen överraskning för att den typen av irritation skulle komma. Jo, som jag har uppfattat det har man helatiden haft syftet att bunta ihop hela den här storafrågan till ett enda sjok. Så skedde i propositioneninför budget, likaså . Det är natur-ligtvis ett effektivt sätt att lägga dimridåer och se tillatt man inte så lätt tränger in i vad frågorna handlarom. Jag ser det som oerhört väsentligt att vi tar tid iriksdagens kammare till att debattera den här fråganoch försöker borra så långt det bara går.Utskottsmajoriteten gör i det betänkande vi i dagbehandlar en definition av ordet "barnomsorgsverk-samhet". Detta tycker jag är intressant. Definitionenlandar i att begreppet inrymmer förskola, familjedag-hem och öppen förskola. Vi kristdemokrater ser enrimlighet i den definitionen. Men när sedan Social-demokraterna tillsammans med stödpartierna Väns-terpartiet och är klara med sina argumentkring maxtaxan och kommer till den punkt där manvill införa en allmän förskola - då gäller plötsligt intedetta längre. Det är något anmärkningsvärt som in-träffar.I dag vore jag tacksam om Socialdemokraterna,naturligtvis tillsammans med och Väns-terpartiet, ville tala om att jag har missförstått det jaghar läst, så att vi får en klarhet i de här frågorna. Dedimmor som jag tycker ligger över den här frågan harinte lättat med eftermiddagens debatt. Jag ska ut-veckla mitt resonemang.Man väljer att fortsättningsvis endast använda be-greppet förskola, inte förskoleverksamhet. För denuppmärksamme blir nu en inkonsekvens mycketpåtaglig.Vi kristdemokrater menar - och det är det vi sägeri reservationen, ingenting annat som har framförts häri dag - att detta kan få en anmärkningsvärd konsek-vens för de barnfamiljer som förväntas komma i åt-njutande av förslaget. Som jag har sagt kanman inte komma ifrån misstanken att det är en med-veten hållning att dribbla med ord och lägga dimridå-er över hela reformen.Utskottsmajoriteten menar att alla barn ska ha rätttill förskola, alltså även de barn som redan deltar inågon form av förskoleverksamhet - och kommerdet - som t.ex. familjedaghem. får man rätta migom jag har läst fel, men så här har jag tolkat proposi-tionen och betänkandet. Det är bra om vi får ett klar-läggande. Barnen ska alltså lämna familjedaghemmetför att delta i, som man säger, denkommunala förskolan. Det är så det står. Man sägerockså att familjedaghemmet nu är ett komplement tillförskolan. har man sagt att i förskoleverk-samhet ingår alla tre delarna.Det här måste vi reda ut. Vad är det, fru talman,som gör att dessa tre partier kommer överens om attandra former av förskoleverksamhet inte ska kunnaerbjudas inom ramen för den allmänna förskolan? Detskulle jag vilja ha tydliggjort. Vad är det som gör, frutalman, att de barn vars föräldrar på olika grunder harvalt annan förskoleverksamhet än förskolan inte skakomma i åtnjutande av reformen allmän förskolaannat än om man ser till att barnet kommer till enallmän förskola under de ? Det är judetta vi kristdemokrater vänder oss mot. Det är dettasom är huvudorsaken till att vi säger nej till det härförslaget som det är utformat.Hur kan det komma sig att ett barn i t.ex. ett fa-miljedaghem - där kamraterna finns, där man kännertrygghet med den vuxne och mår väl av den lillagruppen - i Socialdemokraternas, Vänsterns ochMiljöpartiets värld inte ska få vara kvar i den verk-samheten och erbjudas tre timmars avgifts-fri verksamhet utan att flyttas? hartidigare sagt: Vi vill undvika separationer. Det härkan också bli en form av separation, när barnet skaflyttas fram och tillbaka . Nej, i ställetska dessa barn transporteras. Det finns situationer därbarnet ska färdas med någon kollektiv transport tillförskolan, som s, v och mp har bestämt är den endaform som kan ge barnet pedagogisk stimulans ochgruppgemenskap.Låt oss tänka oss en glesbygdskommun - jag villgå tillbaka till resonemanget om glesbygdskommu-ner, som mycket tydligt avfärdade härtidigare - där daghemmet är nedlagt på grund av attdet fanns för få barn i bygden. Så har man löst beho-vet av barnomsorg genom att erbjuda en väl funge-rande familjedaghemsverksamhet. Vi kan t.o.m. sägaatt det är en förskollärare som är dagbarnvårdare. Dåhar vi också den pedagogiska kompetensen där, somjag misstänker att man kommer att åberopa i svarettill mig. Om det alltså bara finns familjedaghem där -det är inte så bara, men i det här sammanhanget näm-ner jag det ordet -, ska då de 4-5-åringar som bor idet lilla samhället transporteras med bil till närmastetätort? Det kan ju faktiskt röra sig om flera mil. Jaghar exempel på det hemifrån Västerbotten.Jag tror att det är angeläget att skolministern, somnu har valt att lämna kammaren, svarar de mångaföräldrar som undrar. Jag har fått väldigt många frå-gor om det här, och jag försöker tolka det. Ännu ennivå byggs, och en ny grupp av föräldrar som viaskattsedeln är med och finansierar en reform men intefår ta del av de statliga subventionerna uppstår.I budgetpropositionen s. 38 säger regeringen attden här reformen ska erbjudas alla barn och barnfa-miljer. Vi har hört det . Mitt exempelvisar tydligt att så inte alltid blir fallet. Och vem skabetala, ansvara för och organisera de transportbehovsom uppstår för att barnet ska kunna komma till för-skolan? Vi kan inte krypa undan alla de frågorna iden här debatten.Ett antal frågor behöver belysas, somutskottsmajoriteten pekar med hela handen och be-stämmer vilken form som är den optimala för attbarnet ska få en så bra förberedelse som möjligt införskolstarten. Risken är stor att förslaget om en allmänförskola, som det nu är utformat, blir ett mycket ef-fektivt sätt att se till att de familjedaghem som i kvar runtom i landet kommer att upphöra. Enredan begränsad valfrihet stramas då upp ytterligare.Fru talman! Utskottsmajoriteten talar alltså ombarnets behov av att delta i förskolan. Detfinns sådana behov. Det tycker vi kristdemokraterockså. Men låt oss slippa en stelbent byråkratisk or-ganisation, som utgår från att alla behov för exaktvarje barn ser precis likadant ut. Detär där skiljelinjen går.Även vi kristdemokrater menar att barnets behovska tillgodoses. Men vi tror till skillnad frånSocialdemokraterna, det är den enskilda familjen som bäst känner sittbarns behov. I betänkandet står det att: "Förskolangör att barnen kommer bättre rustade till skolan." Detär möjligt att det är så för vissa barn, men vi ansersamtidigt att detta är en sanning med modifikation.Barnets behov av sökande, upptäckande, forskande,gruppgemenskap och social träning kan tillfredsstäl-las i olika former. Jag går tillbaka till förskollärarensom arbetade som dagbarnvårdare. Jag vill kommatillbaka till den frågan: Hur ser man på det?Många barn mår bättre, och förbereds därmedbättre för att börja skolan, i små familjedaghem ellerhos sina föräldrar. Barn har olika behov, vilket kräverindividuella lösningar.Avslutningsvis, fru talman, vill jag säga att dennareform är ytterligare ett steg in i ett samhälle därföräldrarnas kunskap och vilja inte tas till vara, ettsamhälle där det kollektiva synsättet dominerar. Detsker på bekostnad av den enskilda människans allde-les egna behov.Jag står självfallet, fru talman, bakom samtligaKristdemokraternas reservationer, men jag vill förtids i kammaren endast yrka bifall till reser-vation 2 under mom. 1.Anf. 142 () replik:Fru talman! önskade att viskulle slippa en stelbent byråkratisk organisation. Jagär den första att instämma i detta. Låt oss slippa det!Jag träffar då och då människor som i våra natio-nella styrdokument letar efter hur kommunerna skauppnå målen. Man letar fortfarande efter det i styrdo-kumenten för skolan. En och annan letar kanske ock-så efter det i styrdokumenten för förskolan. Men detär betydligt mycket färre, därför att kommunerna harfrån början haft ett helt annat ansvar för att utformasin förskoleverksamhet. Det har lett fram till världensbästa förskola.Just att vi ska slippa de stelbenta byråkratiska or-ganisationerna gör att jag inte vill ge några pekpinnarut till kommunerna att just så här ska ni göra eller justså här får ni inte göra. Jag begriper inte varför kd ärså angeläget om att få ge de pekpinnarna.När kommer in på hur barn skaskjutsas - också var inne på det ,utan att kunna konkretisera sig stort mycket bättre -tycker jag att det är en detaljeringsgrad som vi i denhär kammaren inte ska hålla oss på. Vi vill ge upp-draget att uppfylla förskolans mål till kommunerna,men utan dessa pekpinnar. Om detta har vi varit täm-ligen överens.Det upprepades här att detta är ett storkollektivis-tiskt sätt att få in alla i den kommunala förskolan.Anders kunde inte förklara för oss var dettastod. Det var något hjärnspöke. Kan tala om för mig var det står är jag tacksam.Anf. 143 () re-plik:Fru talman! Snälla, , om det är somEva beskriver , att ni inte vill ha pekpin-nar, att ni inte vill säga hur det ska se ut, hur kommerdet sig att Socialdemokraterna tillsammans medVänsterpartiet och , så som förslaget ärutformat, gör en definitionsförändring? Jaghar läst förslaget i propositionen, jag har läst betän-kandet och jag utgår också från att harvarit med och arbetat med det. Kan det för mig?Man talar om förskoleverksamhet. Då är manmycket noga att beskriva tre verksamheter. Man skri-ver ut dem. Man skriver förskola, man skriver famil-jedaghem och öppen förskola. Det är bra.Sedan resonerar man omkring allmän förskola. Dåändras detta ord. Kan förklara för allabarnfamiljer och ledamöter att familje-daghemmen också kommer att kunna omfattas av denallmänna förskolan. I så fall är vi ju överens om denreservation som avgett i sambandmed detta betänkande. Det är det vi säger.Anf. 144 () replik:Fru talman! Jag vill bara upprepa att vi försökeratt undvika alla dessa "hur" som ärute efter igen, för att få oss att från den här kammarentala om hur kommunerna ska organisera sin verksam-het. Det viktiga är att vi när vi följer upp och utvärde-rar verksamheten ser att målen nås. Det viktiga kom-mer inte att bli hur kommunerna har gjort för att nådit.Anf. 145 () re-plik:Fru talman! Ser inte , som jag upp-fattar arbetar seriöst med utbildningsfrågorna, detproblem som uppstår när budgetpropositionen, propo-sitionen och betänkandet i sin text väljer att lägga omordvalet i en sådan principiellt viktig fråga som jagtycker att detta som tar upp är? Detgäller formen och vad som ska rymmas inom ramenför den allmänna förskolan. Det är det som går uttill landets kommuner, därför att det här är en obli-gatorisk reform för kommunerna. Det ser inte EvaJohansson. Det tycker jag är en brist, och jag beklagardetta.Anf. 146 () re-plik:Fru talman! "Många barn får inte vara kvarpå dagis om deras föräldrar mister jobbet eller blirföräldralediga med ett syskon. Ur ett barnperspektivär det olyckligt när man på så sätt mister kontaktenmed en invand vardag, kamrater och viktiga vuxen-kontakter. Det finns också rapporter om att arbetslösainte kunnat söka arbete på grund av att de inte längrehar barnomsorgen ordnad. "Vackra ord ur den moderata och kristdemokratis-ka reservationen.Min fråga till är: Varför vill nifrån kristdemokratiskt håll förvägra barn till arbetslö-sa rätt till förskoleverksamhet? Varför ska det varaupp till den enskilda kommunen att besluta?Anf. 147 () re-plik:Fru talman! När går i brä-schen för det förslag som diskuteras, väljer Vänster-partiet att föra ut en nidbild av Kristdemokraternassynsätt när det gäller rätten för arbetslösa och rättenför nyblivna föräldrar att ha barnomsorg.Det finns ingenstans skrivet av kristdemokraternapå det sätt som försöker göragällande. Däremot har vi kristdemokrater en myckettydlig och bestämd uppfattning om vilka nivåer somska besluta vad.Kristdemokraterna, fru talman, har uppfattningenatt besluten ska ligga hos kommunpolitiker som ärvalda av folket, som i den kommunen också har rättatt ställa krav på sina kommunpolitiker.Men jag vill ändå när jag nu har möjlighet ochtillfälle ställa en fråga till . Len-nart och jag kommer från samma län. Vivet hur det ser ut uppe i glesbygden i de samhällensom både och jag har sett på närahåll. Hur vill se den allmännaförskolan utformad i ett mindre samhälle, i en kom-mundel där man har lagt ned förskolan och där detfinns familjedaghem? Är i dagberedd att säga: Ja, familjedaghemmen likställs ochska naturligtvis ingå i denna reform. Är LennartGustavsson beredd att göra det?Anf. 148 () re-plik:Fru talman! I tävlan om gleshet kommer jag frånbetydligt glesare områden än . Jagvet att vi har klarat förskoleverksamhet. Jag vet att vihar klarat förskola. Jag vet att vi har klarat den s.k.sexårsverksamheten på ett bra sätt i de glesa delarnaav kommunen. Där litar jag på och vet att kommun-politikerna har en god kunskap.Åter till de arbetslösas barn. Jag tycker att det ären något märklig, på gränsen till cynisk inställning attvilket regelverk som gäller för mig som barn till enarbetslös ska bero på vilken kommun jag bor i. Ärbetydelsen av förskolan så stor som faktiskt framgårav den moderata och kristdemokratiska reservationenvore det väl rimligt att man från den här nivån sadeatt barn till arbetslösa ska behandlas lika var än ilandet de bor.Är det så att förordar någonform av speciella verksamheter för barn till arbetslö-sa? Ska man hantera barn till arbetslösa genom någraspeciella omsorgsverksamheter? Eller ska vi ge demrätten att delta i förskoleverksamheten?Anf. 149 () re-plik:Fru talman! Jag ska naturligtvis bjuda LennartGustavsson på min personliga uppfattning. Den ärinte avvikande från Kristdemokraternas.Jag har ingenting att invända emot och ser positivtpå att barn till arbetssökande - som jag väljer att kalladet i den här kammaren, och ingenting annat - harrätt till barnomsorg av dagen då manbehöver möjlighet att söka arbete. Det är heller ing-enting annat som säger. Vi harsagt var beslutet ska ligga. Det är därför som vi sägernej till förslaget.Lennart väljer att använda ordet cy-nism. Jag är inte beredd att använda exakt det ordet.Man har rätt att ställa frågan hur till-sammans med Socialdemokraterna och Miljöpartietser på sina kommunpolitiker och hur det ordet skullekunna komma in där.Sedan kan jag konstatera att nöjd med barnomsorgen. Han litar på det han haromkring sig i glesbygden. Jag tror att vi ska varaöverens om, , att alternativa for-mer som t.ex. familjedaghemmen urholkas alltmer.Men det bekymrar inte . Det be-kymrar inte Socialdemokraterna, och det bekymrarinte , utifrån de svar jag fått här.Det ordet är man mycket rädd att lägga i sin mun.Man ser inte familjedaghemmens viktiga uppgifttillsammans med förskolor och andra alternativ. 150 ():Fru talman! Till att börja med vill jag instämma iKenneth tidigare anförande och ocksåyrka bifall till reservation nr 5 under mom. 7 och 8.I det här anförandet vill jag också nämna ett parord om maxtaxan. Det har varit en väldigt tydligideologisk skillnad i dagens debatt. Socialdemokra-terna och deras medarbetare å ena sidan tror sig vetabättre om människor än vad människorna själva gör.De vill återigen bestämma över människors vardag.Socialdemokraterna har valt att föra en ganskatydlig linje. De vill centralisera, och de tar bort val-friheten och makten för individen. Vi har sett dettidigare inte minst i majoritetens skolpolitik. I ställetför att ge pengarna direkt till kommuner och skolorväljer man att gå en omväg genom . Det äroerhört trist.Fru talman! Det är konstigt att vi kan se en sådanpolitik när människor mycket tydligareän visar att de vill vara med ochpåverka. De vill ha en valfrihet. De är så innerligttrötta på de hierarkiska system som vi har byggt upp iSverige. De vill vara med och bestämma och beslutasjälva om sin vardag. Det verkar skrämma majorite-ten. Man blir lite rädd och säger: är det bäst att vitar tag i frågan och säger hur det ska fungera så att detinte blir några tråkigheter. Man lyssnar inte på röster-na utifrån.Vi har kunnat läsa ommaxtaxan i ett antal debattartiklar från socialdemo-krater i alla landets tidningar. Där berömmer man såklart sitt eget förslag och menar att Socialdemokra-terna i varje fall står för en familjepolitik för alla barnoch att barnens bästa är viktigare än partitaktik. Men för mig låter det som att det är ett sistakrampaktigt försök att ro ett stelbent och gammaldagsprojekt i land.I praktiken är det tvärtom. Maxtaxan är inte enfamiljepolitik för alla, trots de argument som social-demokraterna har fört fram här . De familjer somväljer att lösa barnomsorgen på egen hand hamnarutanför systemet. Det är familjer med högst inkomstsom bäst gynnas. Jag undrar om majoriteten verkligenanser att det är en sund familjepolitik för år 2000.Man har också i dessa artiklar slagit sig för bröstetoch menat: Vi har världens bästa föräldraförsäkring.Jag skulle vilja se de människor som säger att de harvärldens bästa system när de har attleva på.Med dagens förvärvsmönster väljer många attstudera. När människor har tillfälliga anställningar,startar eget eller är projektanställda leder det stelbentaregelverket till en stor osäkerhet för många föräldrar.Det måste finnas en grundnivå som är acceptabel ochger en ekonomisk trygghet under barnets första år.Vi i vill ha en rejäl höjning som in-nebär att många familjer kan slippa att vara beroendeav socialbidrag och bostadsbidrag. Vi vill nämligenhöja garantinivån i föräldrapenningen till perdag. Den ökningen ser vi som ett ypperligt tillfälle förfamiljerna.Fru talman! är för den allmänna för-skolan. Vi har också varit med och drivit frågan ochvarit pådrivande för att läroplaner ska in i förskolor-na. Men rätt förutsättningar och rätt attityd från detoffentligas sida kan förskolan bli en mycket värdefullprocess i det livslånga lärandet.Förskoleverksamheten måste också hålla högkvalitet. Här är det viktigt att poängtera att de resurserregeringen ger till kvalitetsutveckling i skolan enbartska gå till de kommuner som väljer att införa max-taxa. Jag tycker att det är en väldigt märklig politiknär man säger att den allmänna förskolanska finnas tillgänglig för alla och ha en hög kvalitet.En mångfald av förskoleformer med olika organi-sationsformer innebär att de olika förskoleformernakan stimulera varandra. Det bidrar till en utvecklingav hela förskoleverksamheten i . Driften avförskolan är inte det viktigaste, utan det är den peda-gogiska verksamheten. Därför är det viktigt att detfinns en etableringsfrihet inom barnomsorgen. Detinnebär att olika former som privat eller kooperativbarnomsorg ges lika förutsättningar som den kommu-nala barnomsorgen.Som jag ser det är förskolan en viktig del i detlivslånga lärandet. Det är viktigt att alla barn har rättatt gå i förskola. Rätten till förskola ska omfatta barnvars föräldrar har arbete, barn vars föräldrar är ar-betslösa och barn vars föräldrar är föräldralediga ochbarn till asylsökande. Jag tycker att det är oerhörtviktigt.Den pedagogiska delen i den allmänna förskolanär också en mycket viktig del. Därför ska det finnasutbildade förskollärare i den delen. Det ska ocksåfinnas en bra och god möjlighet till vidareutbildningoch kompetensutveckling.Fru talman! Jag vill därmed yrka bifall till reser-vation 7 under mom. 12.Det gör mig lite fundersam att både Kristdemo-kraterna och har gått emot förslaget omen allmän förskola. främsta argument,som vi tidigare hörde framföra, är attdet är för lite pedagogik i den föreslagna allmännaförskolan. Vi vill i stället, säger man, införa enbarnskola. å andra sidan har i sinreservation pekat på att det kanske är lite för mycketpedagogik. I stället är den fria leken och omsorgenom barnen det viktigaste.Som så förut finns sanningen nå-gonstans mittemellan. Det är klart att den allmännaförskolan ska ge barnen möjlighet till alla olika for-mer. Den pedagogiska utvecklingen ska innehålla entyp av lek och nyfikenhet för barnen att lära sig. Dentidiga utvecklingen ger alla barn lika förutsättningar.Det kan vi bl.a. se i t.ex. , somi och för sig också gällde barn . Därgick man på ett tidigt stadium in med olika stödverk-samheter och gav barnen möjlighet till pedagogiskutveckling. Barnen kunde under senare skolålder ta åtsig kunskapen på ett helt annat sätt.Jag tycker att det är väldigt viktigt. Jag är funder-sam över och ar-gumentation här.Fru talman! barnsyn är präglad avatt barnet är en aktiv erövrare av omvärlden och görnya erövringar . Barns olikheter ser vi sommöjligheter och inte som ett hinder i lärandet. I ochmed en allmän förskola ges barnet ytterligare möjlig-heter att finna lusten till lärandet.Valfriheten ska vara stor. Vi ska visa respekt föratt föräldrar tar sitt ansvar, och de ska kunna välja.Föräldrarna ska ha möjlighet att välja den form somde anser passar sin familj och sina barn bäst.Anf. 151 () replik:Fru talman! Först vill jag gärna instämma i detsom säger om behovet av att få ett brainnehåll i förskolans verksamhet. Det arbetet kommernaturligtvis att fortsätta. Det är riktigt att vi inte harfått en speciell läroplan för den allmänna förskolan.Läroplansarbetet står för dörren. Det var relativt nyli-gen som vi fick en läroplan för förskolan, och det varbra att vi fick den. Men är det att göra enutvärdering och att, med hänsyn till de förändringarsom sker, också få en läroplan som kanske tar hänsyndels till erfarenheterna , dels tillden nya form som den allmänna förskolan medför.Det är två saker som jag undrar över. Det ena äratt det nästan lät som om inte hadeuppfattat att de medel som avsätts för både avgifts-sänkningen och för kvalitetsgarantin till förskolangäller samtliga skolformer, alltså inte bara de kom-munala förskolorna utan också de alternativa. Det ärviktigt att det kommer fram och påpekas att mångfal-den stöds den vägen också. Där finns det alltså ingabegränsningar för de fristående förskolorna. Jag sägerdet bara för att det inte ska råda någon missuppfatt-ning på den punkten.Jag skulle gärna vilja fråga om delar den åsikt som vi har hört tidigare, å ena sidan ska använda pengarna som går tillden extra pappamånaden och å andra sidan dra tillba-ka det som vi har fått igenom och föreslagit här,nämligen 500 miljoner för kvalitetssäkring i försko-lan.