prot · GN09116 · 2000-05-25 00:00:00 — Det kan tyckas vara en lek medord men när man ska gå in och formulera krav ochsätta upp regler som ska omgärda en så utsatt situa-tion som den vid arbetslöshet har ordens valör och designaler som sänds ut stor betydelse. Det verkar vivara överens om över blockgränserna eftersom detfinns reservationer mot den förändring som utskotts-majoriteten förordar.Jag menar att "att anstränga sig" är ett mycketsubjektivt mått där man ska försöka så att säga värde-ra "graden" av aktivitet och den kraftansträngningsom används från arbetssökandens sida. Dessutomkan det tolkas som att där finns en underliggande tonav ifrågasättande och misstro.Vi i vill därför använda ordet ak-tivt. Dels är det ett redan etablerat begrepp som merneutralt beskriver ett förhållningssätt. Dels klargördet att det inte handlar om någon förändrad syn, utandet handlar om att förtydliga det som redan nu gäller.Fru talman! Det centrala inslaget i betänkandet ärannars införandet av en aktivitetsgaranti - en garantisom syftar till att man när man är, eller riskerar attbli, arbetslös ska ha rätt till särskilda insatser frånarbetsförmedlingen. Det kan handla om insatser somlöper , i kombination med trygghet iförsörjningen. Grunden ska vara intensifierade sats-ningar vad gäller jobbsökaraktiviteter, parallellt medett brett utbud av de olika program som står till buds.Dessutom införs ett särskilt anställningsstöd riktat tilläldre arbetssökande.Vi menar att här finns det förutsättningar att hittabra arbetsformer som riktar sig till grupper som an-nars riskerar att bli marginaliserade. Här finns förut-sättningar att gå vidare med arbetet med individuellahandlingsplaner och individuella lösningar. Det kanhandla om att varva jobbsökarklubbar, arbetspraktikoch utbildning - i vissa fall även reguljär utbildning.Det kan handla om reguljärt arbete etc., fritt varieratutifrån individens behov och målsättningar.Kopplar man ihop detta med de inriktningsbeslutsom också tas och som gäller arbetslöshetsförsäkring-en och bl.a. föreskrifter kring vad som ska anses varalämpligt arbete innebär det ytterligare möjligheter tillatt strukturera upp och göra tillämpningen mer enhet-lig, som utgångspunkten tas i den enskildeindividens förutsättningar.Att man sedan håller arbetslinjen högt och bibe-håller tilltron till att även den som är långtidsarbetslöshar förutsättningar att komma ut på arbetsmarknadenoch alltså inte inför någon bortre parentes gör inte dethela sämre. finns det ju också farhågor med enallmän aktivitetsgaranti. Några har påtalats här i ochmed risken för undanträngning om t.ex. anställnings-stöden missbrukas.Det är också oerhört viktigt att kvaliteten i de härinsatserna inom garantin är god och att det verkligenblir så utvecklande som syftet är.Vi i menar att det i och för sig intefinns anledning att ha invändningar mensjälvfallet är det viktigt att det hela kontinuerligt följsupp, precis som när det gäller andra program ochinsatser.Viktigt är också det lokala och det kommunala in-flytandet både vid utformandet av aktivitetsgarantinoch i arbetsmarknadspolitiken i stort. Som vi alla vet,och som sagts i denna talarstol, finnsdär stora regionala obalanser som vi måste ta på all-var. Det finns undersökningar som visar att lokalaarbetsmarknader som innefattar minst 100 000 män-niskor är områden där befolkningsutvecklingen ärmest gynnsam. Med andra ord finns det en potentialtill utveckling om man lokalt och regionalt på olikasätt försöker skapa sådana lokala arbetsmarknader.Det kan handla om förändrade upptagningsområden,om samarbete över kommun- och länsgränser eller,som i mitt län, om samarbete även över nationsgrän-ser. Det handlar om tillgången till kommunikationer,om ekonomiska möjligheter till pendling och om enallmän samverkan inom arbetsmarknadspolitik ochsocialpolitik inom ramen för tillväxtavtal osv.En bra markering i det här sammanhanget är där-för att byta namn och ändra till begreppet arbets-marknadsnämnder - ett sätt att beteckna att det inteenbart handlar om ren förmedlingsverksamhet utanatt det handlar om en betydligt bredare inriktning därolika parter och olika kompetenser samverkar.Avslutningsvis menar vi att med det här betän-kandet tas fortsatta steg för en positiv utveckling avden svenska arbetsmarknaden och att en bra grundläggs för det fortsatta arbetet med en ny arbetslöshets-försäkring.Därmed ansluter jag mig till utskottets ställnings-tagande.Till sist: Jag är ny i , så jag har inte hun-nit närmare lära känna vår avgående ordförandeJohnny , som inte är här inne just . Menjag har förstått att det är en mycket uppskattad personsom lämnar för ett annat viktigt uppdrag.För räkning vill jag därför rikta ettvarmt tack till och ett lika varmt lycka till!Anf. 146 () replik:Fru talman! hade ganskagrova formuleringar om den skrämmande människo-syn som låg bakom utredningen för arbete -Rättvisa och tydliga regler i arbetslöshetsförsäkring-en, Ds 1999:58, som ligger till grund för den propo-sition som vi nu diskuterar och som kommer att liggatill grund för den proposition om arbetslöshetsförsäk-ringen som vi väntar på, som vi ännu inte fått se ochsom vi inte vet om den kommer är över.Jag börjar förstå var motsättningarna sitter någon-stans. Om man anser att underlaget för den proposi-tion som ska läggas fram är skrämmande och visar enmänniskosyn man inte kan ställa upp på, blir detförseningar och oenighet i regeringsunderlaget. Sam-tidigt fick vi höra tidigare hur det kritiserades attoppositionen, de icke-socialistiska partierna, hadeolika uppfattningar i olika delar. Men vad som härutkristalliserar sig är faktiskt mycket större, dvs.oenighet i underlaget för den majoritet vi har i kam-maren.Tonen i hela inlägg varmisstänksamhet, motvilja, bevaka så att det inte skerdet och det. Det var ett helt annat tonfall än vad vihörde från utskottets ordförande.Min fråga till är: Vad ärorsaken till att vi ännu inte har fått se, och troligtvisinte alls kommer att få se före , en propo-sition om arbetslöshetsförsäkringen som bygger påutredningen för arbete - Rättvisa och tydli-ga regler i arbetslöshetsförsäkringen?Anf. 147 ()replik:Fru talman! Om i efterhand läsermitt anförande kommer han att se att det är totaltmisstolkat. Det jag säger om den utredning som lig-ger till grund för arbetet, Kontrakt för arbete - Rättvi-sa och tydliga regler i arbetslöshetsförsäkringen, äratt jag hänvisar jag till remissvaren, där oron är väl-digt starkt uttryckt. Jag hänvisar också till de kontak-ter som åtminstone vi i har med män-niskor som är arbetslösa och som känner denna oro.Det vi har tagit till oss och vår ingång utifrån den orosom finns är att vara väldigt varsam och tydlig i sinaformuleringar.I förhållande till beskrivning, attdet är oenighet, är det precis tvärtom. I det här betän-kandet har vi skapat en enighet och lagt grunden föräven det fortsatta arbetet med propositionen om ar-betslöshetsförsäkringen. Det handlar om begreppen,som vi talat om, att anstränga sig, att aktivt stå tillarbetsmarknadens förfogande som ju tydliggör att detinte alls är kravlöst men att det å andra sidan intehandlar om någon orimlighet och förstärkning i kra-ven.Jag lyfte också fram de formuleringar som finnsom handlingsplanerna och som väldigt tydligt beskri-ver den ömsesidighet som ska finnas, vikten av attden arbetssökande är aktiv och själv deltar.Som jag sade har detta lagt grunden för det fort-satta arbetet med arbetslöshetsförsäkringen. Eftersomjag själv har deltagit i dessa diskussioner kan jag sägaatt vi från sida inte märkt några storaskiljaktigheter, utan den bild som jag har gett ochsom lagt grunden för ett bra fortsatt samarbete gäller.Anf. 148 () replik:Fru talman! Jag tror att den som läser CamillaSköld anförande i efterhand kan se att honknappast ställer sig bakom utredningens sätt att reso-nera utan tvärtom solidariserar sig med all den kritiksom riktas mot den på olika punkter. Det är i detperspektivet och i kontrast mot det vi kunde höra iJohnny anförande som vi förstår att detfinns spänningar i regeringsunderlaget.Camilla tog också upp detta medvokabulären, att man ska anstränga sig och att manaktivt ska söka. Så börjar diskutera att orden drar åt olika håll. Vi har fåttprecis det vi var rädda för. Här har man ett förslag tillformuleringar som det finns en statlig utredning bak-om, den är remissbehandlad, och man har infört enlagtext där det åtminstone finns enighet om tolkning-en av det hela även om det kan vara tveksamheterkring alla tolkningar. Så ändrar man vokabulären iutskottsbetänkandet utan någon remissbehandling,utan någon djupare analys. Man skriver bara att detska vara samma sak. Men så kommer som en representant för majoriteten och bör-jar tolka här och tycker att det drar år fel håll. Det ärprecis den problematik man får ute i organisationen,där man tolkar det här olika, tolkar på olika sätt. Manupplever att en ändring skedde ju, alltså kan vi intelita på förarbetena riktigt ordentligt. Det är precis detsom är problemet i arbetsmarknadspolitiken -reglerna följs inte enhetligt, det är olika tillämpning-ar. Det är inte genomgående tillämpning av de reglersom finns. Det här är ett av de stora problemen i da-gens arbetsmarknadspolitik. tyvärr till att förvärra problemen.Anf. 149 ()replik:Fru talman! är det inte så att vi behandlar ut-redningen Kontrakt för arbete - Rättvisa och tydligaregler i arbetslöshetsförsäkringen, där jag, som Ste-fan Attefall säger, har stora invändningar och ocksålyfter fram det många remissinstanser har påpekat. Vibehandlar ett utskottsbetänkande som bygger på enproposition. Om Attefall noterade det att även jag -det kanske inte tillhör vanligheterna - instämde iJohnny anförande därför att utskottsbetän-kandet är mycket bra. Det är min bestämda uppfatt-ning. Det har lagt grunden för det fortsatta arbetet.När det gäller tolkningen av "anstränga sig" och"aktivt" visar både och i sina anföranden att de uppfattar att ordet an-stränga är ett uttryck för hårdare krav och att ordetaktivt på något sätt inte skulle tydliggöra det hela. Detvisar att det jag säger - att ordet anstränga i sig har enunderliggande ton som kan tolkas som en misstro.Anstränga sig är ett nytt uttryck, och det är svårt atttillämpa. Att aktivt söka ett arbete är inget nytt, detfinns redan i tillämpningsanvisningar osv. Det kom-mer man inte på arbetsförmedlingarna att höja ettögonbryn för, vilket man hade gjort om man skulle habörjat tillämpa det subjektiva begreppet anstränga sig.Anf. 150 ():Fru talman! I vårt land finns många männi-skor som har slagits ut från arbetsmarknaden och därdet nästintill är utom möjlighetens gräns att finna ettjobb. Människor marginaliseras alltmer, och livet blirsvårt att leva. har det trots allt lättat på arbets-marknaden för det stora flertalet, men de som finnskvar mår mycket dåligt på grund av att de inte harnågot arbete att gå till och därmed har svårighetermed att försörja sig och familjen. Regeringen räknarmed att det finns ca 63 000 som är i långtidsinskrivnapå det sättet.Ett sätt att lösa detta problem kan vara att tillämpaden s.k. aktivitetsgarantin, som vi diskuterar i betän-kandet och som regeringen har lagt fram förslag om isin proposition. Flera ändringar har gjorts i proposi-tionen under resans gång, och det som föreligger ibetänkandet i modifierad form tycker vi i Miljöpartietär acceptabelt.Intentionen i propositionen är uppmjukad. Densom är arbetslös blir inte utsatt för kanske en misstrogenom att orden "anstränga sig" är utbytta mot"aktivt söka arbete". Det tycker vi också är viktigt.Aktivitetsgarantin genomförs nu på försök i ettantal orter och kommer att utvärderas. Det är viktigtatt detta görs.Jag har fått en hel delbrev från oroliga människor som undrar vad aktivi-tetsgarantin kommer att betyda för just dem. Jag kanbara hoppas att den kompetens- och utbildningsvägsom garantin är tänkt att leda till kommer att innebärastörre möjligheter för människor att få de jobb som depassar för.I dag finns det i orter där arbetslöshetenfortfarande är hög, men är det arbetskrafts-brist på grund av den nya tidens ökade krav på kom-petens i arbetslivet som gör att människor inte passarin på arbetsmarknaden. Signaler har också kommitfrån bl.a. industri och företag att det fattas verkstads-mekaniskt utbildade. Det är kanske inte så konstigt attdet saknas tekniker. Dessa platser har varit tommaoch utan sökande i gymnasieskolan. Folkhar inte sökt sig till dessa utbildningar. Jag hoppas attdet kommer att ändra sig.När man som arbetslös kommer in i den föreslag-na aktivitetsgarantin ska praktiskt arbete avlösas medutbildning och jobbsökeri. Den arbetslöse kommerhärmed förhoppningsvis att öka sin kompetens.Fru talman! Jag har åtminstone föreställt mig attdetta ska bli resultatet. Jag hoppas det. Individuellahandlingsplaner som finns ska intensifie-ras och bygga på en ömsesidighet. De ska inte endastutgå från arbetsförmedlingen som ett verktyg utan deska ta hänsyn till individen, individens önskemål ochindividens egna förutsättningar. Det är också viktigt.De individuella handlingsplanerna ska sätta indi-viden i centrum. Om detta görs ökar också självtilli-ten för den arbetslöse. Jag tycker att det är bra attAMS har till uppgift - och kanske kan JohnnyAhlqvist på sin nya arbetsplats medverka till detta -att senast redovisa omfattningen och kvali-teten i de individuella handlingsplanerna och vad somvidtagits för att höja kvaliteten på dem.Fru talman! När det gäller aktivitetsgarantin, somska beslutas i taget, uttalar ut-skottet: Särskild hänsyn ska tas bl.a. till olika yrkes-gruppers förutsättningar och speciellt då till kulturar-betares situation.Om man med hjälp av aktivitetsgarantin kan få demänniskor som bor i glesbygd och är långtidsarbets-lösa att komma ut i arbete så är mycket vunnet. Utri-kesfödda i storstäderna har också mycket svårt att fåarbete, och de får förhoppningsvis också hjälp medatt höja sin kompetens för att lättare komma ut i ar-betslivet.Fru talman! Det är glädjande att utskottet uttalaren stor förståelse för kulturarbetarnas speciella situa-tion. Kulturarbetarnas arbetsmarknad består ju tillstörsta delen av tidsbegränsade anställningar och oftaav korta uppdrag.Många kulturarbetare har ofta långa perioder un-der vilka de är inskrivna vid arbetsförmedlingen ellerbefinner sig i arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Fördem blir det extra viktigt hur arbetsmarknadspolitikenutformas.Dessa människor betraktas som långtidsinskrivnaoch kan därför snabbt komma att omfattas av aktivi-tetsgarantin. Därför bör det enligt utskottet beaktas såatt man inte riktar aktivitetsgarantin till personer medregelbundna uppdrag.Till följd av detta nöjer jag mig med detta och av-står från att yrka bifall till motion, sombehandlas i betänkandet.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i be-tänkandet.Eftersom jag tyvärr inte kan delta närutskottet kommer att avtacka vill jagavsluta med att tacka honom för hans arbete somordförande i arbetsmarknadsutskottet.När jag först kom in som nyvald i förett litet parti kom jag direkt in i arbetet, och utskottetskulle justera ett betänkande. Eftersomjag var helt ny var jag inte riktigt beredd på snabbhe-ten vid justeringar. Det gick i rasande fart. För migsom kommer från pratade JohnnyAhlqvist en oförståelig skånska. Jag hade väldigtsvårt att hänga med, och jag blev nästan genomsvet-tig. Men det har ändrat sig under resans gång.Jag vill tacka som har varit enkamrat i utskottsarbetet, och jag önskar honom lyckatill i hans fortsatta gärning på AMS. Tack så mycket.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )12 § Obligatorisk mammaledighetFöredrogsarbetsmarknadsutskottets betänkande 1999/2000:AU8Obligatorisk mammaledighet (prop. 1999/2000:87).Anf. 151 ():Fru talman! Den europeiska unionen är ett samar-bete baserat på de demokratiska ländernas fria viljaatt delta. Den yttersta avsikten - och den ursprungligaavsikten - var att främja fred mellan länderna ochvara varandra till nytta genom ömsesidiga överens-kommelser i nationsövergripande frågor, t.ex. miljöoch handel. Det är vackert. Jag gläds över att äventy-ret har lyckats, särskilt med tanke på att krig inte vidnågot tillfälle förekommit mellan medlemsländernasedan EG eller EU bildades. Jag gläds också åt attalltfler länder i står på kö för medlemskap.Vi har under det senaste arbetsåret i in-förlivat ett antal EG-direktiv, dvs. vi har anpassat vårlagstiftning efter gemensamma överenskommelser iEU. Det är rimligt och riktigt att vi gör det i de flestafall. Men det finns också exempel på när EG-direktivinte tillför landets nuvarande lagstiftning något posi-tivt, när det bara blir ett slag i tomma luften ellert.o.m. försämrar enskilda människors villkor.Obligatorisk mammaledighet är ett exempel på ettsådant EG-direktiv. Det handlar om att upphöja tilllag något som våra lagstadgade rättigheter sedanlänge möjliggör i långt rikare omfattning än de tvåveckors mammaledighet i samband med förlossningsom förespråkas. Ingen tycker att det är bra. Ingenremissinstans jublar över förslaget. Man tycker att detär som att slå in öppna dörrar.Regeringen tycker uppenbarligen inte heller attdet är bra. Man har länge försökt att streta emot.1997-1999 förekom skriftväxling i två omgångar.Men faller man till föga utan någon till synes bramotivering.Regeringen skriver undergivet i propositionen:För att uttryckligen genomföra direktivets regel omobligatorisk mammaledighet anser dock regeringenatt en sådan regel bör införas i svensk rätt.Man skulle ha kunnat uttrycka det mer i klartext:Gånge denna kalk ifrån mig, eller: Det jag inte vill,det gör jag. Det är tråkigt att regeringen inte står emottrycket.För vad uppnås? Kommissionen anför att tvåveckors obligatorisk mammaledighet är nödvändigtför moderns och barnets hälsa och säkerhet och för attkvinnor inte ska tvingas att arbeta in i det sista elleråtervända till arbetet alltför . Men faktum är juatt med de skrivningar som föreläggs till lagtext kanman arbeta in i det innan förlossningen. Ochom man inte har tagit ut dagarna innan förlossningenmåste man ta ut dem efteråt, även om barnet läggs ikuvös och man kanske skulle vilja spara dagarna tillsbarnet kommer hem i stället.Det blir ett löjets skimmer över det hela utifrån ettsvenskt perspektiv. Däremot har jag full förståelse föratt detta kan vara ytterst betydelsefullt i andra länderdär föräldralagstiftningen ser helt annorlunda ut.Fru talman! Vi har, och vi ska ha, en generös för-äldraförsäkring. av föräldrarna i tarredan ut ledighet så som EU stadgar. Alla tar utmycket mer än det som EU anger som miniminorm.EU tar inte heller upp pappaperspektivet, vilket är välinarbetat hos oss i . En nations lagstiftningsom går långt utöver det som EU stadgar borde intebehöva anpassas till EG-direktiv.Jag är övertygad om att legitimiteten för EUskulle öka markant hos dem som är kritiska omvi inte sysslade med dylikt utan faktiskt obstrueradelite ibland.En av de vackraste principerna inom EU är subsi-diaritetsprincipen - ett svårt ord med vackert innehåll.Denna princip är inte bara ett sätt att lösa olika pro-blem på lägsta effektiva nivå, utan det är också enkompletteringsprincip. Staten har en skyldighet attstödja och respektera enskilda människors och ge-menskapens rättigheter och kompetensområden. Detbör således vara föräldrars beslut att avgöra när för-äldraledighet ska tas ut.Fru talman! Jag yrkar bifall till betänkandets endareservation.Anf. 152 ():Fru talman! Även vi från sida yrkarbifall till reservationen.Jag tycker i stort sett som , att dethär är att ge sig in och peta i saker som man inte skagöra från den europeiska gemenskapens sida. Manska inte röra i de sociala regler som finns i olika sam-hällen. Därför tycker jag att det här är en trist historiasom har hamnat på vårt bord.Jag tycker också att det hade varit bra om rege-ringen hade låtit den här frågan bli prövad av EG-rätten. Vi kan inte själva begära att det ska gå till så.Däremot kan EG pröva om bryter mot degemensamma direktiven. Jag tror att vi hade kunnatvinna en sådan prövning. I annat fall hade vi fått vetahur ser på sådana här frågor.För att inte förlora i trovärdighet, när vi går ut ochtalar om att vi tycker att vårt EU-medlemskap funge-rar bra, hade man kunnat låta detta bli prövat. Nufinns det alldeles för många människor som tycker attdet blir alldeles för mycket byråkrati, för många reg-ler. Jag tycker att det är fel att inte låta föräldrarnasjälva bestämma i sådana här frågor.Vi har en lagstiftning som går längre. Det finnsingen i som ifrågasätter denna lagstiftning,vare sig arbetsgivare eller arbetstagare. Därför anserjag att det här ett felaktigt beslut och att regeringenhar hanterat frågan på fel sätt.Anf. 153 ():Fru talman! Jag anser att det här är ännu ett ex-empel i den långa rad av lagar, regler och politiskainhopp som handlar om att man inte tilltror kvinnorkraften och förmågan att bestämma över sitt eget liv.Vi vet att , även om vi har kommit långt,inte är ett jämställt land fullt ut. Kvinnor har mindremakt över sin vardag än vad män har.För oss liberaler handlar inte jämställdhet om sta-tistik, utan det handlar just om makt, och makten ärindividuell eller också har man ingen makt alls. Föross kan vägen till jämställdhet aldrig gå via mer maktåt staten, utan den måste alltid gå via mer makt åtkvinnorna själva.Propositionen Obligatorisk mammaledighet -smaka på ordet - är inte ett steg på vägen mot ökadjämställdhet. Den är ett steg på väg mot ökad statliginblandning.Graviditet och förlossning är ingen sjukdom i sig,och det är inget tillstånd som gör att kvinnor tapparförmågan och omdömet att bestämma vad de självavill och hur de vill ha det. Man blir faktiskt inte dumav att föda barn. Man kan bestämma själv hur manska hantera sina försäkringspengar.En annan invändning mot att säga nej till den härpropositionen som man ibland hör är att det har välingen praktisk betydelse, för alla tar ju ut föräldrale-dighet. Då menar jag att det för det första inte spelarnågon roll, för även om inte en enda kvinna skulledrabbas av att tvingas på en föräldraledighet som honinte vill ha, ska vi inte ha en sådan lagstiftning i dethär landet. För det andra är det faktiskt så att det harpraktisk betydelse. Jag är personligen ett sådant ex-empel. Om den här lagen hade gällt, hade jag ålagtsatt ta ut mer föräldrapenning, två gånger, än vad jaghar gjort. Det har nämligen inte passat mig att ta utföräldrapenning under de som den härlagen säger att man ska göra.Såvitt jag har förstått innebär lagen dessutom attvarken EU-parlamentariker eller statsråd skulle kunnaföda några barn i längre, eftersom de inte kanvara lediga från sina arbeten. De skulle göra sig skyl-diga till försäkringsbedrägeri ifall de födde barn ochblev ställda under den här lagstiftningen, eller såskulle de få avsäga sig sina uppdrag. Men det kanskekan anses vara ett exempel som inte är så relevant.Det intressanta är att vi har ett helt nytt arbetsliv, somkommer att växa framöver, med kvinnor som är egen-företagare, småföretagare. De kommer inte att ha rättatt utföra en mindre arbetsuppgift , vilket dekanske skulle behöva göra i sin firma, utan att begåförsäkringsbedrägeri. Det tycker jag är helt absurt.Men detta kanske inte är den viktigaste invändningen.Den viktigaste invändningen är att detta måste varaen sak som kvinnor har möjlighet att bestämma översjälva.Jag anser att regeringen borde ha svarat att det härdirektivet är fullt ut tillgodosett genom den svenskalagstiftningen och att det inte finns något som hindraross att ta ut föräldrapenning och föräldraledighet. skulle ha återkommit och tyckt attvi i alla fall skulle ha implementerat detta, tycker jagatt detta är ett typexempel på en fråga där man bordevara beredd att gå hela vägen till domstol.Fru talman! Jag yrkar bifall till vår reservationoch avslag på utskottets hemställan.Anf. 154 ():Fru talman!