prot · GN0988 · 2000-03-29 00:00:00 — Hur skulle det vara om man tar de resur-ser som blir över i försvaret och lägger dem på denvård som säger sig vilja värna?Kristdemokraterna säger ju att man vill ge vårdpoliti-ken högre prioritet och låta andra områden komma iandra och tredje hand. Vad innebär det rent praktiskt?Åke Carnerös fundering, som , gällde ju detta med att välja mellan olikaregementen och olika utbildningsplatser. Men detuppstår ett problem om inte för-mår värdera det här. Då är frågan hur man kan sägaatt den bedömning som vi har gjort är fel.Anf. 90 () replik:Herr talman! Jag tror att blev litegramse när jag i mitt inledningsanförande hävdade attCenterpartiet försökte vara som en miljömedvetenlillebror. Han hävdade att aldrig någon-sin hade kunnat medverka till något större miljöbe-slut. Jag kan bara påminna om det faktum att denmiljölagstiftning och miljöbalk som medver-kade till tyvärr var så bristfällig att den helt avvisadesav riksdag. Det var först när Miljöpartietkom med och utarbetade ett nytt förslag till miljölag-stiftning som det vann gehör i . Det är ettexempel bland många.Men det var inte det här som jag syftade på närjag sade att hade brister i fråga om miljö-medvetenheten. Det handlade snarare om valet avnedläggning av flottiljer och kustartilleriförband. Vihar hört av miljöprofessorn i en miljökonsekvensbe-skrivning att det är fullständigt vansinnigt för miljönatt behålla verksamheten på KA 1 i . Det ärdet sämsta tänkbara beslutet för miljön. Han förorda-de precis som , om jag inte har fel, inte skulle avveckla i utan t.ex. iStockholm.Lennart hävdade också med en väldig em-fas att inte medverkade till det beslutsom tillsammans med Vänstern ochSocialdemokraterna nu tycks stå bakom. Det är heltriktigt. Det gjorde vi inte. Vi ser vår roll som att viska ligga lite i framkant på debatten och kanske blibekräftade i efterhand.Att militärens miljarder ska gå till sjukvård harjag aldrig hört som ett krav från . Attmilitärens miljarder ska gå till sjukvård har ju varit ettgammalt miljöpartikrav. Vi tycker naturligtvis att detär jättebra att nu ansluter sig till detkravet och tillsammans med regeringen genomför dethär. Att vi i hade velat gå lite längre är enannan sak. Men så länge ni kommer fem, sex, iefterhand och bekräftar och beslutar i rätt riktning ärdet bra. Men vår roll är att ligga i framkant på debat-ten.Anf. 91 () replik:Herr talman! När det gäller att ligga i framkantvill jag säga att risken är att man trillar över. Det ärdet som gör.Det är naturligtvis fullständigt bisarrt att säga attdet är resonemang om att man ska an-vända militära resurser till vård som har lett till detbeslut som vi med utgångspunkt från en överens-kommelse mellan den socialdemokratiska regeringenoch är på väg att fatta . Jag skainte fördjupa mig i det. Låt mig stanna vid att det ärbisarrt, herr talman!Sedan gäller det detta med miljöbeslut. Det är in-tressant att väljer exemplet med mil-jöbalken. Jag kan med en gång säga att den miljöbalksom vi har inte är någon hit just . Det finns en delbekymmer med den. Men det var inte direkt någonkamp. Det var inte direkt något besvärligt. Det varinte direkt något motsatsförhållande i fråga om andraintressen i den kampen. Så var det ju när det gälldekärnkraften. Försvarsdiskussionen är naturligtvis avsamma karaktär. Det finns alltså starka olika intres-sen, och man måste våga sätta ned foten. Att sätta nedfoten på var väl, försiktigt uttryckt, intehöjden av politiskt mod.Lars ägnar sig åt ordval där i framkan-ten på debatten. Han syftar naturligtvis på när han talar om en miljöprofessor. skulle alltså ha sagt att beslutet att behållaKA 1 i skulle vara fullständigt vansinnigtoch det sämsta tänkbara. Jag ska faktiskt kolla medhonom om det är så han resonerar eller om han möjli-gen för en aningen försiktigare jämförande diskussionkring de olika alternativen. Men slutsatsen är ändå attMiljöpartiet står utanför det här beslutet just av deskäl som har redovisats här tidigare. villegentligen skrota det svenska militära försvar sombehövs för att vi ska klara vår trygghet och säkerhet iframtiden. Det är just den bevekelsegrunden som göratt det är skönt att inte är med om dettabeslut. Det hade inte varit bra för försvaret. Det hadeinte varit bra för Sverige.Anf. 92 () replik:Herr talman! hävdar att påståendetatt vi ligger i framkant är bisarrt. Det är bara att kon-statera vad försvarsministern har sagt vid ett antaltillfällen. Han har bekräftat att har hafträtt i den försvarspolitiska inriktningen när det gällerbehovet av en ominriktning och behovet av enminskning av utgifterna. Det är bara att konstatera attdet är vår gamla slogan om militärens miljarder tillsjukvården som nu ställer sig bakom. Jag haraldrig tidigare hört det.I den proposition som tillsammansmed Socialdemokraterna och, som jag har förstått,också Vänstern står bakom står det att Försvarsmak-ten ytterligare bör utveckla möjligheten att driva ettaktivt internationellt försvarsmiljösamarbete. Det ärju ett gammalt miljöpartikrav som äntligen kommerfram. Det är inte bisarrt, utan det är verkligheten.Jag har kritiserat och regeringen för att deinte förmår avveckla tillräckligt många förband. Jagkan förutspå att det kommer att leda till att regeringenpå sina knän kommer att be och Miljö-partiet om ytterligare pengar till försvaret för att manska klara av det här. Det är en gissning från min sida.Om det är så att vi ligger i framkant kommer dengissningen att slå in. Den som lever får se.Slutligen tycker jag att det är helt riktigt att fort-sätta att ligga i framkant. Det är inte vår roll att gåmed på halvdana lösningar. tog uppkärnkraften som exempel. Det är inte någon jätte-framgång att bara ha kunnat avveckla en reaktor påett sätt som gör att det kostar skattebetalarna oerhörtmycket pengar. politik var radikalareoch hade inneburit att skattebetalarna hade sluppitbetala för avvecklingen.Det är vår roll att ligga före. Sedan får LennartDaléus och andra komma efter och säga att det varhelt riktigt och gå med på att föra fram vår politik.Men någon måste ligga först. Det är Miljöpartietsuppgift.Anf. 93 () replik:Herr talman! säger att någonmåste prata och någon måste fatta beslut. Om jag skavara ärlig är jag inte övertygad om att någon måsteprata. Möjligen kan det vara samma som också fattarbeslut, men så är det inte i det här fallet.Enligt gissning skulle vonSydow i någon framtid komma krypandepå sina bara knän, som jag förmodar att det var, tillMiljöpartiet och och be om de härpengarna. Det vet jag ingenting om. Jag kan inteföreställa mig detta vare sig med kännedom om Björnvon eller om . Jag har svårt att trodet.Det som är viktigt i det som sägerär att man från sida hade velat gå snab-bare fram, avveckla fler förband, ta bort dem allihop.Det är det som har oroat oss. Det är det som har gjortatt vi har fattat detta beslut. Vi vill ha ett starkt mili-tärt svenskt försvar i den säkerhetspolitiska situationsom befinner sig i och som vi kan be-döma framöver.Det gör att vi vill modernisera försvaret. Vi harfattat de beslut som återspeglas i propositionenoch i betänkandet. Det är det som skiljer oss frånMiljöpartiet. vill inte vara med om det.Man uppfattar inte den säkerhetspolitiska situationen.Man förmår inte väga samman det engagemang sombör gälla för vårt oberoende, för att klara det militäraförsvaret, med andra ambitioner, på andra områden.För vår del, i det här fallet, inte minst vården.Jag tycker att vi har lyckats. Jag är än en gång,herr talman, glad att kunna yrka bifall till hemställan idetta betänkande.Anf. 94 ():Herr talman! Jag tänker inte lägga mig i vad somskiljer från . Det får desjälva göra upp . Jag ser ingen stor är en svart dag, ensvart onsdag här i riksdag. Ofta är det olikabörsras som brukar förknippas med olika svartaveckodagar. Här är det ett försvarsras.Någon har kallat det slakt, och talaren före migrepresenterar ju ett av de partier som deltar i dennaslakt. Ett dåligt förslag blir inte bättre av att manskickar fram sitt allra tyngsta artilleri i debatten, utanförslaget är av den art det är.Om det blir dagens debatt eller själva knapptryck-ningarna som blir den historiskt svarta da-gen återstår att se.Herr talman! Jag vill under förutsättning av avslagpå reservation 1 yrka bifall till reservation 16 undermom. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 och 31. Jagstår självklart bakom alla de moderata reservationer-na.Vårt försvar handlar i grunden om ett skydd förgrundläggande värderingar, som frihet och demokrati.Det syftar till att i varje läge kunna skydda vårt natio-nella oberoende. Det är till för att ge stabilitet ochtrygghet i vår del av världen.Den nedrustning som Socialdemokraterna ochCentern nu gör - ivrigt påhejade av Vänstern - ärhistorisk. Det kan man inte ta ifrån de här partierna.De kommer att få sina namn i historieböckerna, kan-ske i svart skrift.Det är en unik nedrustning av förmågaatt värna landet i alla avseenden, som mina kollegerHenrik och harvarit inne på. Det är också enligt min mening en ned-rustning som varken svarar mot den verklighet vi serrunt omkring oss eller de möjliga risker som vi kan sei ett perspektiv på 10-15 år.Vi moderater avvisar alltså det förslag som fö-religger. Det talas om en ny inriktning. Men inget blirnytt om man, för att göra en jämförelse, skär av benenpå en gammal kostym och säger att man köpt en ny.Det känns som om det är så det fungerar meddet förslag som lagts fram om det nya försvaret.Regeringen har tidigare klart visat en klar oför-måga att hantera försvarsekonomin. Inget talar emotatt det inte blir lika , som flera varit innepå.Vi i riksdag hann inte 1996 mer än klub-ba försvarsbeslutet här i kammaren och protokolletjusteras förrän det var dags med stora underskott. Förlandets bästa, för skattebetalares skull får jaghoppas att det inte blir lika . Men känslanoch osäkerheten finns där, att det inte är tillräckligaunderlag som finns på våra bord när vi fattar dettabeslut.Herr talman! På många orter i landet, i många länoch i stora regioner kommer det nu att bli totalt tomt- försvarsmässigt sett - på fredsförband. Detta ärolyckligt.Visst ska det inrättas en och annan s.k. militärdist-riktsenhet, men frågan är vad detta kommer att betydai förlängningen.Jag är orolig för den fortsatta rekryteringen tillhemvärnet. Hemvärnet ligger mig mycket varmt omhjärtat, det gör också hemvärnet i mitt hemlän Dalar-na. Tyvärr fick jag för sedan en rapport, denförsta som jag fått sedan jag kom till länet, om atthemvärnet minskade i numerär. En oroande utveck-ling.I min hand har jag också ett brev från chefen förSveriges nordligaste hemvärn, det i . Hanskriver:"Här har vi minnet av vad som hände förra gång-en det var krig i vår närmaste omvärld. Med tur,skicklighet, politiskt rävspel och eftergifter, som intealltid var rumsrena, och mycket hjälp av våra grannarlyckades vi hålla oss undan kriget den gången. Ävendå hade vi bestämt att det inte skulle bli flera krig ochsom en naturlig konsekvens av detta avrustat rejält.Det är kusligt likt det som håller på att hända igen. "Så skriver alltså hemvärnskompanichefen . Jag känner inte honom personligen, menjag känner mycket för det han skriver. Jag tycker attdet är ord att tänka på, allvarsord.Han kommer sedan med stark oro in på vad somska hända med hemvärnet. Den oron delar jag alltsåmed honom och jag vet att många med mig gör det.Jag delar också inställningen till det som i övrigtbrukar kallas folkförankring. Det är enligt min per-sonliga mening just den folkliga förankringen som ärgrunden till vad svenska folket tycker om försvaretoch hur mycket vi kommer att kunna satsai försvaret. Avsaknad av närhet till fredsförband kange dramatiska förändringar av det som kallas förfolkförankring och försvarsvilja. Men vi vet att för-svarsministern i ett dokument skrevbort delen om folkförankring.Eftersom jag kommer från kan jag själv-klart inte i mitt anförande hoppa över det som kanske- kalla det gärna egoistiskt - svider allra hårdast idetta försvarshjärta: Nedläggningen av Dalabriga-den/Dalregementet i min hemkommun och hemstadFalun.Jag kommer alltså i fortsättningen, om ,att bo i ett län, ett område, en region, en del av landetsom helt saknar kontakt med försvaret i den mening-en att det inte kommer att finnas något fredsförband,om man undantar den lilla distriktsenhet som skafinnas i . Det blir en stor vit fläck på försvars-kartan från , och upp till Öster-sund.Det är alltså så som Socialdemokraterna ochCenterpartiet vill att den svenska försvarskartan skase ut. Jag accepterar självklart i demokratisk anda attCentern har varit med och sålt bort , Dalabriga-den/Dalregementet, till någonting annat. Vad vet jaginte. Men det kanske dyker upp under dagens debatt.Vad vet jag.Jag tycker dock att förslaget med fördel kunde hainneburit att t.ex. någon annan försvarsverksamhetförlagts till . Jag har i en enskild motion före-slagit , som sköter den internationelladelen. Då nu i alla fall ska flyttas frånSödertälje till överhettade tycker jag attFalun hade varit ett bra och fullvärdigt lokaliserings-alternativ, och investeringarna hade hållits nere.Jag tycker att det är dags för försvaret att också haen övergripande planering för investeringar. Jag ärockså landstingspolitiker. Där kräver folk att mananvänder skattebetalarnas pengar på ett vettigt sätt.Det gör vi inte alltid inom försvaret.Jag hade kanske trott att , som säger sigvara ett landsbygdsparti, skulle reagera på den härdelen eller komma med någonting åt det hållet. Man har satsat på flyttning frånSödertälje in till och nya investeringar häri Stockholm.Jag vet att vi visserligen har skjutfältkvar i länet efter det beslut som kommer att fattas . Tyvärr finns det bemanningsförslag när detgäller skjutfältet, bästa, som innehåller två,säger två stycken tjänster som officerare . Iövrigt sägs det att det ska lösas på annat sätt. Frågaexempelvis och , som man harsyftat på, vilka möjligheter man där har att "hjälpatill".Jag var i på en övning och jag äroroad över framtiden för skjutfält. Manfunderar på underlaget här. Vi kommer senare till det.Det finns ett särskilt yttrande och vi kan kanske åter-komma när det kommer upp, men en liten kartatlaskanske man skulle ha på Försvarsdepartementet och iHögkvarteret. Det skulle kunna ge en bra vägledning.Man skrev i underlaget att nackdelen för ,enligt utredarna, var det långa avståndet till ,som ligger i samma län dessutom. Fördelen för Kris-tinehamn var närheten till Älvdalen.En enkel kartatlas kan man nog få för en billigpenning. Då skulle inte förslaget ha getts den andaoch stämning av som det nu blev.Just sådant här gör, herr talman, att man blir tvek-sam även till andra delar i underlaget. För mig sommoderat är det en svart dag. Det är den svarta onsda-gen när det gäller försvaret.Socialdemokraterna och , vi hördeledaren för det ena partiet alldeles , må tycka attdet är en bra dag , då man gör en stor slakt av detsvenska försvaret. Ordet slakt har inte jag hittat på.Jag såg det första gången i ett meddelande från Tid-ningarnas Telegrambyrå. Båda partierna får igenomsina förslag i morgon.Jag tycker, som jag inledde med, att det är densvarta onsdagen, sett med mina moderata för-svarsögon. Andra, socialdemokrater och centerpar-tister, må tycka annorlunda. 95 () replik:Herr talman! Det är egentligen bara två små sakerjag vill kommentera.Bara för ordningens skull vill jag säga att här ikammaren användes ordet slakt först av , som inte bara talade om slakt, inte bara omkniv, utan om slaktarknivar som går fram över detsvenska samhället när det gäller försvaret. Rätt skavara rätt, herr talman. har införtbegreppet i kammaren.Låt mig påvisa vad som är lite av ett bildspel idiskussionen, nämligen resone-mang om att hembygden ligger honom varmt omhjärtat. Det gör den för oss båda. Han skäller nu påCentern för att ha sålt bort och regementet.Med all respekt för , men finns detnågot förslag från Moderata samlingspartiet i betän-kandet som kan rösta på för attbevara Dalregementet?Anf. 96 () replik:Herr talman! Det finns ett förslag. Jag kommer att rösta nej till nedläggning av Dalregemen-tet. Förslaget finns.Jag vill gärna koppla till det som tidigare när jag inte kunde begära replik, nämli-gen pengar till vården. Jag är sedan tio år tillbakalandstingspolitiker. Där har jag mycket att göra medCenterpartiet. hade makten tillsammansmed Socialdemokraterna 1994-1998 i mitt hemlän.Jag satt i opposition. Vad gjorde då med des.k. ska det bli nya pengar. Men är detpengar som är problemet, , för er iCentern och i landstingen? Svaret är nej. Ni älskar atthålla på med så mycket som inte har det minsta medsjukvård att göra. Ni är absolut i topp i intresse atthålla på med annat än sjukvård. Pengar är inte pro-blemet i sjukvården, , utan hur nianvänder era pengar.Anf. 97 () replik:Herr talman! Det blir märkligare och märkligare.Först får vi skäll för att vi använder 8 miljarder somblir över i försvaret till vård och omsorg i kommuneroch landsting. Pengarna kommer att gå till primärvår-den, psykiatrin, vården av de äldre och till mångfal-den i vården. får vi skäll för det. Sedan säger att vi inte använder pengarna till vården.Jag har svårt att ta till mig vad han säger.Jag får se hur röstar i morgon.Min fråga var om Moderata samlingspartiet som partii sina förslag har ställt sig bakom ett yrkande om attDalregementet ska finnas kvar. Jag vill illustrera attRolf kan prata hur mycket han vill omsin hembygd, men det parti han företräder har ickelyft ett finger för att Dalregementet ska finnas kvar.Det är sanningen, och det är det som är problemet förRolf och moderaterna.Anf. 98 () replik:Herr talman! Ta det rätta först, dvs. vem har lyftde flesta fingrarna? Vi kommer att rösta nejtill nedläggning av Dalregementet. att rösta för nedläggning av Dalregementet.Jag tar det en gång till så att det kommer till pro-tokollet två gånger: kommer att röstaför att Dalabrigaden/Dalregementet ska läggas ned.Det kallar jag för en skillnad i att lyfta finger.Sedan var det frågan om att använda pengar engång till. Ta kontakt med . Ni har hamnat iopposition, en egen ökenvandring eftersom det inte ärnågon som vill ha med er i någon samverkan. Ni körert eget race hemma efter den förra perioden. Titta ien budget för att se hur agerar med depengar som finns. Ni använder dem felaktigt. Nianvänder dem inte till vård.Sedan var det frågan om mångfalden. Jag vet hurdiskussionerna har varit i medierna. Ni har haft svårtatt diskutera era överenskommelser. Vi får väl se vaddet blir.Jag tycker att det är bra om pengarna går till vår-den. Men det kommer inte att bli några öronmärktapengar där det står att de bara får användas för vår-den. Sådana pengar finns inte, och självbestämmandetfinns i landstingen. Jag vet hur ni misshushållar medde pengar som ska satsa på sjukvård.Anf. 99 ():Herr talman! Betänkandet vi nu diskuterar har fåttnamnet Det nya försvaret. Men namnet Det nya för-svaret är ett stort hån. Det är ett hån mot en seriössäkerhetspolitisk bedömning. Dessutom är namnetvilseledande. Det finns inte mycket som är nytt ibetänkandet, utan det är snarare gammal skåpmat.Ambitionerna är fina, men verkligheten är någotannat, dvs. varken nytt eller försvarsmässigt.Det vore klädsamt om de partier som står bakomdenna försvarsuppgörelse vore ärliga. Jag skulle hahaft större respekt för dem om de hade sagt att ambi-tionen är att montera ned försvaret - som det faktiskthandlar om. Socialdemokraterna och använ-der termer som "anpassning" och "det nya försvaret"när det i själva verket är besparingar och omfördel-ningar i statsbudgeten som det faktiskt handlar om.Säkerhetspolitiska analyser gör sig inte särskilt bra inattliga förhandlingar på - spe-ciellt inte när förhandlingarna sker med försvarsfient-liga partier.Herr talman! Det finns ett ord som jag kännerstark aversion mot i detta sammanhang, nämligenordet helhet. Förslaget i propositionen har framställtssom att det innehåller en ofelbar helhet. Men inte enspåven är, som bekant, ofelbar. När vi vid ett flertaltillfällen ställt frågor i utskottet har svaret blivit attdet är fråga om en helhet och att det inte går att göranågra förändringar. Om denna syn skulle bli en all-män praxis i regeringens arbete, då kan vi folkvaldapacka våra väskor och gå hem. Då omöjliggörs vårtfolkliga uppdrag.Helhet har näst intill blivit ett mantra. Inga för-ändringar är möjliga, då förstörs den s.k. helheten. Viska också komma ihåg att trots att detta sägs vara enhelhet saknas vissa väsentliga delar i propositionen.Vi saknar pliktfrågan, personalförsörjningen, frivilli-gorganisationernas roll och det civila försvaretsframtid och struktur.Herr talman! Betänkandet Det nya försvaret är ettbetänkande där man slänger otaliga av skattebetalar-nas pengar i sjön. Regementen i vårt land som hargjort stora investeringar ska nu lämnas, t.ex. Sollefteågarnison och luftvärnskår i . har efterfrågat siffror på vad detta har kostathar det varit dagsnoteringar både från departementetoch från försvarshögkvarteret. Ett sådant schackrandemed skattemedel är oansvarigt.Vad är det man vill med försvaret? Är det ettAMS-projekt eller en budgetregulator? Vill Social-demokraterna och över huvud taget ha ettförsvar värt namnet?Herr talman! har utgjutit sin glädjeöver att få vara med och bestämma över försvarspoli-tiken - trots att försvarsministern vid ett flertal till-fällen deklarerat att samarbete med ochMiljöpartiet i försvarsfrågor inte är aktuellt. Menretorik är en sak, positionen som parlamentarisk knä-hund en annan. ler mot fotoblixtarnaoch är glada, trots att det enda som partiet har vunnitär ett svek mot Skånska flygflottiljen i Ängelholm.Herr talman! Den stora arméslakten är också enfråga jag vill beröra . Det är precis enslakt det handlar om. Halva armén läggs ned. Hur skaarmén kunna fullgöra sina uppgifter? Är det någondel av som inte ska försvaras? Armén är bl.a.den största rekryteringsbasen för utlandsstyrkan.Regeringen har vid ett flertal tillfällen deklarerat enhög ambition att delta internationellt. Två bataljonerska vid samma tillfälle vara disponibla för ut-landstjänstgöring. Ambitionen är bra, men den ställerhöga krav på ett brett rekryteringsunderlag. Det bredarekryteringsunderlaget får vi inte nu med den före-slagna arméslakten.Herr talman! Det hade varit enklare om valet avflygflottiljer enbart hade handlat om var vi ska place-ra ut flygplanen, eller att valet av regementen handla-de om var vi ska placera våra stridsfordon och vårabandvagnar. är det inte så. Det handlar om männi-skorna i Försvarsmakten, de som är Försvarsmaktensviktigaste resurs.Vad hjälper det om vi har 204 av världens bästaflygplan om vi inte har flygförare och tekniker somgör det möjligt för dessa flygplan att vara i luften?JAS 39 förtjänar ett bättre öde än att stå påmarken. Personalen som arbetar med detta flygplanförtjänar en bättre behandling än den som har varit.Försvarets anställda har i det liggande betänkandetprisgetts och kohandlats med på grund av en bristan-de försvarspolitisk analys, partitaktiserande och poli-tiskt vänsterprassel!En nedläggning av Skånska flygflottiljen i Ängel-holm innebär en ökad risktagning med hela flygva-penorganisationen. Omskolningen av flygförare tillGripensystemet är försenat.Hur stora förseningar har vi råd med? Räknar Väns-terpartiet, och Socialdemokraterna kalltmed att alla tekniker och Gripenutbildade flygförarefrån ska flytta till ? Det är en brapappersprodukt men tyvärr inte speciellt realistiskt.Vi talar här om familjer som redan har flyttat ett antalgånger på grund av tidigare omorganisationer ellernedläggningar.Vad händer med Viggenpiloterna i ? En-ligt ett förslag ska deras omskolningsprocess intebörja förrän . måste en hel delombyggnationer göras på F 17, som får till konsek-vens att flygtimmarna minskar.Vilken flygförare vill gå på marken ?Vilken trovärdighet ger våra exportansträngningarom inte vi själva som land lyckas omskola våra egnaflygförare? En omskolningsprocess tar tid. Har vi rådmed ytterligare förseningar?