prot · GN09113 · 2000-05-19 00:00:00 — Det är också den prioritering som de socialde-mokratiska arbetarekommunerna gör.Allra sist vill jag konstatera att även om skatte-samtalen i nuvarande form är avslutade har regering-en mycket tydligt sagt att vi gärna vill fortsätta attdiskutera energiskatter med andra partier fast kanskeinte i just den form som de hade tidigare.Anf. 20 ():Fru talman! Finansministern säger att han har re-dovisat regeringens skattestrategi i vårpropositionen.Det är ju väldigt alarmerande om det är på det sättet.Nu säger han att det i första hand är låg- och me-delinkomsttagare som bör kompenseras för en höj-ning av egenavgifterna. Jag håller med finansminis-tern om att inkomstskattesänkningar från botten ärprioritet nr 1. Där tror jag att vi kristdemokrater ochni socialdemokrater har samma uppfattning. Men detär väl ändå inte meningen att hela beloppet som äravsatt ska gå till detta. Jag tror att finansministern ochjag kan vara ganska överens om att effekten av detskulle bli något märklig, ärligt talat.Finansministern säger att jag har hakat på mdoe-ratkopplet. Då måste jag fråga om också finansmi-nisterns regeringskollega, , har hakat påmoderatkopplet. Hon säger att det är bråttom med attsänka dessa skatter därför att kapital och företag flyrur landet.Ta dubbelbeskattningen som ett konkret exempel!Jag förstår att , som står närmare verk-ligheten än vad uppenbarligen finansministern gör,inser att det i det långa loppet blir det ohållbart närutländska köpare av svenska företag kan betala dub-belt så mycket för företagen som vad svenska köparekan göra och ändå få samma avkastning efter skatt.Det är ju detta som är ett strukturfel.Därför frågar jag igen om inte finansministern villgå längre i redovisningen av samtalen i arbetare-kommunerna. Försöker han över huvud taget ta uppde lite svårare dimensionerna om att de gamla klass-kampsparollerna om kapitalbeskattning och förmö-genhetsbeskattning i själva verket är hotet mot att detska finnas sysselsättning, att det ska finnas vård ochomsorg runtom i landet?Vi lever ju i en globaliserad ekonomi, en globali-serad värld där vi t.ex. har fri rörlighet för kapital ochdär vi tävlar - som vi också var inne på iden tidigare debatten om Tobinskatten. När kapitaletströmmar fritt måste vi då inte försöka att ta itu meddessa saker?Jag tycker att finansministern gör det oerhört en-kelt för sig. Han talar bara om det som är självklar-heter. Men ser han några problem över huvud tagetmed dagens nivåer i den svenska beskattningen av delättrörliga skattebaserna? Det vore spännande ominterpellationsdebatterna fick lite mer av dialog översig. Visst är det så att vi ställer samma frågor och fårsamma svar. Det vore kanske att vi börjadeförsöka finna varandra för att se om det här är någon-ting som vi tillsammans behöver bearbeta våra olikaväljargrupper med, som att skapa förståelse för denglobaliserade ekonomins nya krav. Jag inbjuder all-varligt finansministern till att diskutera detta.Finansministern talar om att det finns ledamötersom vill glutta under papperet på julklapparna. Detantyder att julklapparna redan är tillverkade och in-slagna och i stort sett bara väntar på att levereras -det är . Om det är såtycker jag att finansministern skulle vara beredd attlite mer förutsättningslöst, på ett lite mer intellektuelltplan, delta i den här debatten, som faktiskt handlarom de framtida möjligheterna att behålla välfärden ivårt fina land.Anf. 21 ():Fru talman! De frågor vi ställer till finansminis-tern ställer vi inte för att tillfredsställa oss själva medde svar vi förväntar oss att få, utan det är för medbor-garnas räkning vi ställer dem. Om finansministernhade varit ute på och settdemonstrationen mot fastighetsskatten hade han kan-ske förstått hur många det är som vill ha ett beskednär det gäller fastighetsskatten och förmögenhets-skatten.Sedan säger finansministern att det låter precissom att det inte är "vanligt folk" som bor. Jag troddeatt vi alla i bodde i någon bostad som be-skattas. Nej, det låter som om det bara är högin-komsttagare som bor och att det är för dem som mo-deraterna vill sänka fastighetsskatten. Såvitt jag vet ärdet så att alla i bor och betalar fastighetsskatt.Det är väldigt många pensionärer med låga pensionersom råkar ha betalat av sitt hus och som bor i ettattraktivt område, och de åker på förmögenhetsskatt.Det är vanligt folk, såvitt jag vet.Jag förstår att finansministern vill agera jultomte.Det är ju inte konstigt att vi vill glutta lite försiktigt ipaketen. Vi vet att det förmodligen är en gubbe somhoppar upp och ger oss en smocka rakt i ansiktet. Dåär man kanske lite försiktig och vill glutta i förväg såatt man inte åker på den smällen, vilket medborgarnakommer att göra.8 miljarder kronor till ska vi betala, för vi får ingetbesked om hur mycket begränsningen ska vara. Denkanske är 100 miljoner - inte vet jag. Finansministernkan försöka ge ett besked om det , så slipper viupprepa frågorna.Finansministerns och regeringens nya taktik är attförst gå ut och säga att man hade tänkt ta in8 miljarder ytterligare men sedan säga att man är såsnäll att man begränsar det. Först drar man på sigfolks vrede, och sedan tror man att man ska mötas avfolks jubel. Finansministern bedrar sig. Han kommerinte att mötas av folks jubel, såvida han inte säger attdet inte kommer att bli några 8 miljarder över huvudtaget. Men det är inte vad finansministern har sagt,utan han har sagt att man ska begränsa uttaget. Det ärväldigt diffust.Mina frågor kvarstår. När det gäller sambeskatt-ningen, för att bara ta denna lilla bit, har många utta-lat sig om hur orättvis och konstig den är ur jäm-ställdhetssynpunkt och hur den missgynnar en visssamlevnadsform osv. Många av finansministernspartikamrater har uttalat sig om det. Företrädare frånsamarbetspartierna har stått här i talarstolen för enoch en halv månad sedan och sagt att de ska göranågonting åt sambeskattningen. Det är väldigt lätt attsvara på frågan: Kommer sambeskattningen att tasbort från ? Ja eller nej?Hur stor kommer höjningen av fastighetsskattenatt bli? Någon hint har väl finansminister om det. Nisitter väl och räknar på det någonstans, för det kom-mer att bli en höjning. Eller kan vi få beskedet i dagatt det inte blir någon höjning över huvud taget? Dåär det väldigt positivt.Jag har alltså två frågor som finansministern en-kelt kan vara på, så att han slipper få förnyade frågor- det kommer han att få av oss, av medborgarna ochav alla som bor i . 22 ():Fru talman! Jo, vi återkommer nog med fler frågorunder sommaren, då man har möjlighet att ställaskriftliga frågor. Om finansministern helt och hålletstruntar i att relatera sina svar till de frågor som ställshär i kammare får han nog finna sig i attde kommer att upprepas.Jag hade en fråga som inte kommenterades överhuvud taget som löd så här: Vilka slutsatser ska jagdra av att regeringens statsråd har så olika uppfatt-ningar om skattepolitikens inriktning? Men finansmi-nistern känner sig inte det minsta dugg besvärad övervad har sagt, över vad harsagt och över vad har sagt, m.fl.,utan låtsas som att det inte är något problem.Det kanske det inte hade varit om det i budgetpro-positionen hade stått lite grann om vilken strategi ochvilket fokus regeringen har haft. säger finansmi-nistern att man har meddelat att det blir sänkningareller kompensation för egenavgifterna. Ja, det är istort sett det enda besked som finns. Men det är inteett bindande besked, för man säger att man ska göraen bedömning först innan man går vidare. Men manhar likväl avsatt ett utrymme i vårbudgeten. Detspretar åt olika håll. Jag beklagar det.Finansministern har tydligen inte läst på den mo-derata motionen riktigt, så jag ska för säkerhets skullcitera ur den:"Skattepolitiken skall bidra till den sociala trygg-heten i familjer och i hushåll. Den skall vara så ut-formad att den motverkar bidragsberoende och harsom en särskild utgångspunkt en sänkt inkomstskattför låg- och medelinkomsttagare. "Jag skulle vilja ställa en detaljfråga, och det gällerutredningen om kapitalmarknaden: Kommer den attvara parlamentarisk? När kommer den att tillsättas?När avser regeringen att kräva in svar från utredning-en? Det har rätt stor betydelse vilket perspektiv ensådan utredning ska arbeta kring. Åtminstone dennatekniska fråga kanske finansministern har ett svar på,eftersom det har stått om detta i vårpropositionen ochpropositionen har legat till sig här i snart två månader.Jag lämnar generöst lite av min debattid till fi-nansministern, för att få svar på frågan: Vilket över-gripande fokus har regeringen i skattefrågorna? Vilkaslutsatser ska jag dra av att många av regeringensstatsråd för fram synpunkter på skattepolitiken som ioch för sig överensstämmer med den moderata inrikt-ningen, men där intrycket ändå är att regeringen sak-nar kompass? Det är i och för sig allvarligt, därför attdet bidrar inte till stabiliteten när det gäller skattefrå-gorna.Anf. 23 Finansminister ():Fru talman! Det är en milsvid skillnad mellan densocialdemokratiska regeringens skattepolitik ochModeraternas skattepolitik. Hela regeringen har dek-larerat, både nu i vårpropositionen och i budgetpropo-sitionen , att det som ska prioriteras är justsänkta skatter för låg- och medelinkomsttagare. Detär mil till den moderata skattepolitiken, som är precisomvänd, nämligen sänkt skatt för dem som har deallra högsta inkomsterna.Den skattepolitik som har fört framhär i kammaren skulle dessutom drabba pensionärer,sjuka och arbetslösa, dvs. alla de grupper som avolika skäl har en utsatt position i vårt samhälle, därföratt via sin politik och inte minst via sinskattepolitik försätter dessa människor i oerhört svårasituationer. Det är alltså en väldigt stor ideologiskklyfta mellan och den socialdemokra-tiska regeringens skattepolitik.Jag får bara konstatera att ochäven de säger att Modera-terna kommer att fortsätta med sin papegojpolitik,dvs. fortsätta att ställa samma frågor och vara likamissbelåtna för att de inte får de moderata svar påfrågorna som de hade önskat. De kommer naturligtvisinte att få några moderata svar av en socialdemokra-tisk regering.Jag tycker att det är lite pinsamt när dePourbaix-Lundin säger att regeringen föreslår att manska höja skatten på fastigheter med 8 miljarder och attregeringen sedan kommer att säga att man inte skagenomföra det och hoppas få sympati för det.Regeringen har inte föreslagit någonting på fas-tighetsskatteområdet. Regeringen har konstaterat attmed de riksdagsbeslut som finns när det gällerfastighetsbeskattningen kommer det att innebära8 nya miljarder kronor till statskassan . Därförhar regeringen gjort en mycket tydlig deklaration ochsagt att detta tänker inte regeringen acceptera, utanregeringen tänker återkomma med förslag sombegränsar detta och se till att vi inte får några 8 mil-jarder i skattehöjning genom fastighetsskatten. Detsvaret har jag gett ett stort antal gånger till Mariettade , och andramoderater. Jag tycker att de flesta borde kunna förståett sådant besked, om man vill förstå beskedet. inte förstå beskedet fortsätter man att "papegoja"med nya frågor och får samma svar ett antal gångertill.Det är klädsamt att håller med om attdet är låg- och medelinkomsttagare som ska stå iförsta ledet om vi kan sänka skatten framöver. Menproblemet med är att han oftast hållermed alla. Han håller med mig och han håller medmoderaterna. Han får faktiskt ta och bestämma sig.Om han håller med regeringen om att det i förstahand handlar om låg- och medelinkomsttagare är detbra. Men då kan han inte hålla med mode-raterna om den skattepolitiska profil som de har.Det är något märkligt över och derasskattepolitik. När hade ansvaret för lan-dets regering och det gickdåligt för , det gick riktigt dåligt för ibörjan av 90-talet, var budskap: Sänkskatten! De gjorde det, och det gick ännu sämre förSverige.I dag när vi har en socialdemokratisk regering ochdet går bra för har samma bud-skap: Sänk skatten!Vi har sänkt skatten på vissa områden, därför attvi har råd att sänka skatten. Det hade man intepå den moderata tiden i början av 90-talet.Jag vill erinra de omföljande: Alla människor bor. Därför föreslog rege-ringen denna kammare att besluta att alla sombor i hyresrätt också skulle få en sänkning av fastig-hetsskatten. Vi har sänkt skatten för dem som bor ivanliga hyreslägenheter. Det är den mest prioriteradeoch den viktigaste gruppen i det här sammanhanget.Det är en hyres- och skattesänkning som jag tror harvarit oerhört angelägen och som har införts under dethär året.Till sist vill jag bara konstatera att har enhög skattenivå med det system vi har, men vi harockså en oerhört hög tillväxt i vår ekonomi för närva-rande. Det finns ingen sådan motsättning mellanekonomi och skatter.Anf. 24 ():Fru talman! Jag tvingas konstatera att finansmi-nistern inte är intresserad av att delta i den här litemer framåtsyftande diskussionen om att det kan varaproblem med att gamla etiketter kanske ärgiltiga på skatteområdet. Han fortsätter i stället attihärdigt tala om papegojpolitik.Jag skulle nog vara lite mer försiktig om jag var ifinansministerns kläder med att upprepa det alltförmycket. Han är väl själv fortfarande ohotad mästarepå just det området. Där har han långt kvar tills detfinns någon mer allvarlig konkurrens.Problemet är ju att hushållen enligt färskaberäkningar har utom-lands i oredovisade kapitaltillgångar. Det här växer.Det fanns en grafisk framställning i budgetproposi-tionen , som pekade på hur det här går uppåthela tiden. Det vittnar i alla fall om att tjänstemännenpå och vissa statsråd har insiktom detta. Finansministern tar inte tillfället i akt attdiskutera de här sakerna. Det är bara att konstateradet, varken i skattesamtalens form eller här i kamma-ren, utan väljer att falla in i gamla papegojliknandemönster och talar om hur det var 1991-1994 och alltdetta. Jag hade hoppats, fru talman, att vi hade kunnatta ett steg framåt. har det inte varit möjligt.Låt mig då bara konstatera, om finansministerntycker att jag håller med alla, att jag naturligtvis lutarmig mot vår egen politik, vår motion med anledningav vårpropositionen, där vi föreslår ett grundavdragfrån början för alla. Vi går vidare med ett förvärvsav-drag. Men vi tar också bort den straffskatt på högreutbildning som regeringen nu kallar den nya värns-katten. Vi anser att det är kontraproduktivt om mansyftar till att få ett kunskapssamhälle att man klock-rent ska drabbas av en extra skatt när man genomgåren lång utbildning för att tjäna sitt land.Anf. 25 ():Fru talman! Finansministern ägnar större delen avsin tid, inte åt den sakliga debatten utan åt helt andrasaker. Jag vill inte ha ett moderat svar. Jag vill ha ettsvar och medborgarna vill ha ett svar när det gällerfastighetsskatt och förmögenhetsskatt. Jag tycker attdet är ett anständighetskrav att man får det , så kan försöka parera det som komma skall.Han kan inte låta bli att säga det. Jag bara väntadepå att finansministern skulle komma med den borger-liga regeringens fel och allting. Det är en ramsa somalla ministrar kan. Jag lovar att om man väcker fi-nansministern mitt så kan finansministernrabbla denna ramsa, för den kommer i varenda debatt.Jag bara väntade, och den kom.Jag tycker att finansministern ska vara ärlig ochsäga så här: Den s.k. begränsningen av ökningen avskatteuttaget är lika med en höjning. Var ärlig och sägdet!Dessutom är det bra om vi får veta hur stor denhär höjningen är. Det har jag fortfarande inte fåttnågot besked om över huvud taget.Sambeskattningen har finansministern inte berörtöver huvud taget fast han haft flera tillfällen att göradet. En sista chans! Jag kommer också att avstå liteav min tid, så att finansministern får en sista chans:Kommer man att göra någonting åt sambeskattningenfrån , ja eller nej? Det tar två se-kunder att säga ja eller nej, finansministern.Anf. 26 ():Fru talman! Det pinsamma med den här debattenär ändock finansministerns uppträdande. Jag har vidett par tillfällen ställt några frågor. Vilka slutsatserska jag dra av att flera statsråd i regeringen framförsynpunkter på skattepolitiken som är av en helt annaninriktning än den som finansministern anger? Fi-nansministern väljer att inte kommentera detta.Jag ställde en detaljfråga som han åtminstone an-tydningsvis borde ha kunnat säga någonting om, fördet står om den i budgetpropositionen. När ska dentillsättas? När ska den vara klar? Vilka direktiv fården?Ingen antydan.I stället ägnar sig finansministern åt en vulgärde-batt och försöker framställa den moderata politiken ien helt annan dager än det som faktiskt står i våramotioner. Jag får väl läsa lite mer ur vår motion:Skattepolitiken ska stimulera till en utveckling av denenskildes kunnande och kompetens, står det bl.a. Föratt göra medborgarna starka och för att göra Sverigekonkurrenskraftigt i den globala ekonomin och i kun-skapssamhället krävs en genomgripande inkomst-skattereform. Den ska syfta till att radikalt sänkaskatten för låg- och medelinkomsttagarna, står detbl.a.Sedan kan naturligtvis finansministern stå här iriksdagens kammare och påstå helt andra saker. Menden typen av vulgärdebatt tror jag helt enkelt inte ärbra och inte heller om finansministern fortsätter attuppträda på det här viset och nonchalera de folkval-das frågor. Man talar om politikerförakt och annat.Jag tror att det blir bakslag för finansministern självnär han väljer att vantolka andra företrädares politikoch inte svara på frågorna i de interpellationsdebattervi har. Jag är inne på samma sak som . Detär bara att beklaga att finansministern inte vill ta enlite mer övergripande debatt om de här frågorna.Jag har inte, fru talman, fått svar på fråganvilket fokus regeringen har när det gäller skattepoliti-ken. Jag har inte heller fått svar på frågan vilkenstrategi regeringen har. Jag kanske inte hade väntatmig att jag skulle få det heller, men det var ändå enmöjlighet som jag gav finansministern att ge någraantydningar om vad inriktningen är. Men får vivänta igen, för trettonde gången, för att citera ,eller om det blir den fjortonde till hösten.Anf. 27 Finansminister ():Fru talman! säger att han förtrettonde eller fjortonde gången har frågat och intefått svar. Men svaret är ju att regeringen har sagt attdet i första hand gäller sänkt skatt för låg- och me-delinkomsttagare. Jag förstår att en moderat inte gillardet svaret, därför får fortsätta att ställasamma frågor. De kommer att få samma svar från densocialdemokratiska regeringen.Om nu inte tycker att jag kantolka den moderata politiken på rätt sätt, låt mig dåanvända ett uttalande av en honom närstående folk-partiledare, som sade att han som högin-komsttagare med politik skulle få enskattesänkning på . Det tyckte han var oac-ceptabelt. Jag delar folkpartiledarens uppfattning, attden moderata skattepolitiken ger helt oacceptablafördelningspolitiska effekter.Marietta de säger att hon ställerenkla frågor som kan besvaras med ja eller nej. Låtmig då försöka. Hon frågar om hon kan få titta i vårapaket före . Svaret är nej. Vi har gett ett tyd-ligt besked om att vi ska lägga fram ettskatteförslag i budgetpropositionen. Vi har talat omvilka principer som detta skatteförslag ska följa. Detär självklart så att vi inte kommer att iolika delfrågor - innan vi har sett till att det finns ettsamlat skattepolitiskt förslag - redovisa på annat sättän för kammaren i dess helhet hur de skattepolitiskaförslagen kommer att se ut för kommande år.Vi borde oftast kunna hålla oss till hur det verkli-gen förhåller sig. säger att social-demokraterna har en ny värnskatt. Det finns ingenvärnskatt i . Den avskaffades för två årsedan, . Det vet om, men hantalar mot bättre vetande. Det tillför inte heller debat-ten särskilt mycket.Överläggningen var härmed avslutad.8 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen anmälde att följande faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen inkommitoch delats ut till kammarens ledamöter:Förslag till och rådets direk-tiv om tillnärmning av medlemsstaternas lagar ochandra författningar om tillverkning, presentation ochförsäljning av tobaksvaror9 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesFörslag1999/2000:RR10 till försvarsutskottet10 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionmed anledning av prop. 1999/2000:111 Indirekt to-baksreklam m.m.1999/2000:So47 av m.fl. (m)betänkanden1999/2000:LU22 Ändring i partnerskapslagens an-knytningskrav, m.m.1999/2000:LU23 Ändringar i varumärkeslagenUtrikesutskottets betänkanden1999/2000:UU9 Nordiskt samarbete 19991999/2000:UU12 Krigsmaterielexporten 1998 och1999Försvarsutskottets betänkande1999/2000:FöU6 Försvarsforskningens organisationMiljö- och jordbruksutskottets betänkande1999/2000:MJU16 Lag om märkning och registreringav hundarFinansutskottets betänkande1999/2000:FiU23 Penningpolitiken och år 199911 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 18 maj1999/2000:964 av () till statsrådetMaj-Inger KlingvallHuman bedömning vid beslut om besöksvisum1999/2000:965 av () till socialmini-ster av tobaksfabrik i /2000:966 av () till socialmi-nister /2000:967 av () till socialmi-nister av komplementär- och alternativmedi-cinska behandlingsformer1999/2000:968 av () till justitiemi-nister rättsintyg1999/2000:969 av () till jus-titieminister på jaktvapen1999/2000:970 av de ()till statsrådet med levande djur1999/2000:971 av () till miljö-minister /2000:972 av () till närings-minister för Teliaaktier1999/2000:973 av () till statsrådetMona SahlinStöd till företagande i Stockholmsskärgård1999/2000:974 av () till utrikesmi-nister sanktioner mot Irak1999/2000:975 av () till statsrådetIngegerd WärnerssonÖversyn av dispensreglerna för gymnasietFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 23 maj.12 § Kammaren åtskildes kl. 10.21.Förhandlingarna leddes av talmannen.