prot · GO093 · 2000-09-20 00:00:00 — Men då är detbara så, låt mig påminna om det, att alla i det härlandet har en jättestor ryggsäck att bära. harju högst skatt på precis allting. Det går inte att kom-pensera för det bransch för bransch, verksamhet förverksamhet.Det går inte heller att föra en skattepolitik, och detvill jag inte bara rikta till regeringen, tvärtom, där densom har störst lastbil och kan stå mest i vägen vinner.Folkpartiet säger ja till en europeisk koldioxidskatt.Det är ju så vi kan skaffa en internationellt likvärdigkonkurrenssituation. Vi kommer att säga nej till denhär sista tioöringen. Det är väl mer som att hälla die-sel i såren än att skapa en grön skatteväxling.Fru talman! Vad behöver är en riktigskattereform som lägger grunden för framtiden. Vibehöver sänka marginalskatter och marginaleffekterså att människor själva märker att de kan påverka sinsituation. En människa är inte vad hon har varit utanvad hon kan bli. Då vill jag säga att ett modernt skat-tesystem faktiskt dessutom kan bidra till att öka jäm-ställdheten och bekämpa segregationen.De svenska skatte- och välfärdssystemen kommersannerligen också att möta en stor utmaning frånbefolkningsutvecklingen. Vi blir ju äldre och äldre -inte bara var och en som vi kan märka ibland utanockså alla tillsammans. Då krävs det att fler arbetarmer eftersom färre ska försörja fler på sitt arbete. Dåkan jag säga att arbetstidsförkortningar som manbeslutar om här i huset är helt fel för att möta denutmaningen. Det är bra att regeringen håller stödpar-tierna stången om lagreglerade arbetstidsförkortning-ar. Det är bra om ni kommer med förslag om merflexibelt uttag av den ledighet som människor har omdet nu är så det är. Budgetpropositionen ger ingetalldeles entydigt besked. Alldeles fick vi höra attni ändå på något sätt var överens om de här lagregle-ringarna.Nåväl, jag kan i alla fall hälsa att är detså att ni behöver få igenom reformerade arbetstidsla-gar som ger människorna själva mer makt över sin tidoch sitt arbete i stället för mera regler om hur de skagöra, då är det bara att säga till oss.Fru talman! Det behövs ett ökat arbetsutbud - un-der den rubriken pratar man om den här maxtaxan. Vitycker att det är jättebra att polletten äntligen harramlat ned när det gäller det här med marginaleffek-ter. Men jag tycker att det är lite konstigt att ni i ma-joriteten ständigt ska hålla på och dividera med små-barnsmammorna. En del har ju hört talas om det häratt man får gröt i huvudet när man föder barn. Detverkar som om de tror att det är något som sedangäller för resten av livet, att småbarnsmammorna pånågot sätt ständigt måste dirigeras. Först ska de haobligatorisk mammaledighet, sedan ska de ha längreföräldraledighet så att de säkert stannar hemma. Se-dan ska man med hjälp av maxtaxan se till att dejobbar mer. Jag kan bara säga att det är inte så får gröt i huvudet av att ha småbarn. Sverigeskvinnor är fullkomligt kapabla att precis på sammasätt som män bestämma själva.Fru talman! Det talas också om en offensiv förjämlikhet här. Då vill jag säga att den viktigaste of-fensiven för jämlikhet vore om regeringen kunde göranågot rejält åt skolan. Det är bra att finansministernska åka ut till , för just är ettbra exempel på detta. Där satsar man på ordning, pålugn och ro, på kunskaper och på att ställa krav, menockså på att sätta höga mål och ha förväntningar påeleverna.Det är nämligen så att de ungar som behöver sko-lan allra mest också ska ha den bästa skolan. Så är detsannerligen inte . En del av det svenska samhäl-let som inte alls passar in i de här paradisskildringar-na är ju just skolan. Nästan kommer detuppgifter om att läget är alarmerande och om att dettaär ett problem som växer. Fler blir underkända. Flerungdomar hoppar av. Fler blir inte gymnasiebehöriga.Fler blir mobbade. Fler flickor kallas horor.Den enda lösning Socialdemokraterna kan funderaut är mer pengar. Det kan säkert behövas, men ingapengar i världen hjälper om de inte går hand i handmed förändringar i skolan. Det måste bli mycketstörre utrymme för baskunskaper. Det måste bli ar-betsro. Det måste vara attraktivt att vara lärare. Då ärdet jättekonstigt att de här pengarna inte ska kunna fåanvändas till att göra det mer attraktivt för de läraresom finns att fortsätta vara lärare.Fru talman! vill jag säga att vi har pratatom att utgifterna ökar i stället för att man genomförstrukturreformer för framtiden. Trots att utgifternaökar på alla upptänkliga områden är det några sakervi särskilt saknar. Låt mig nämna två.Det första är Sveket mot änkorna. Jag behöveregentligen inte säga mer, , än "änkorna". här takten tar det ju resten av det här århundradetinnan vi är tillbaka där vi var innan ni slog till. Detandra är biståndet. löften om att alltsom hade frusit inne skulle få betalas ut kommerfortfarande inte att verkställas med den här budgeten.Ökningen med en promille av BNI visar väl ganskatydligt vad den internationella solidariteten och rättvi-san har för plats på dagordningen.Jag var själv i södra . Jag såg hiv-spridningen, som är enorm. Fattigdomen är stor ochantalet föräldralösa barn utan försörjning, skolgångeller ens ett par skor bara växer. Det behövs i dessadagar sannerligen också en ökad satsning på interna-tionell solidaritet.Fru talman! behöver inte självgod kon-templation. behöver fortsatta ekonomiskareformer för att se till att de goda tiderna varar längreoch når fler. Människor måste få bestämma mer själ-va, oavsett om vi bor i förort eller glesbygd, oavsettom vi är kvinnor eller män, barn eller gamla. Rege-ringens budget innehåller inte de förslag som behövs.Vi liberaler kommer därför att läggafram ett förslag till en alternativ budget för en nyfrihetstid.(Applåder)Anf. 9 ():Fru talman! Jag tycker att det beklämmande atthöra den svartmålning av den svenska välfärden sommånga här i kammaren sysslar med. Jag kan säga attdet är väldigt få som vill bli lärare. Och jag troratt ledamöter i denna kammare bär ett ansvar fördetta. När man säger att svensk skola ärdålig, svensk skola är en katastrof, så bidrar manknappast till att få människor att vilja utbilda sig tilllärare. Svensk skola har brister - ja. Vi har i de olikapartierna olika syn på hur man kan förbättra skolan.Svensk skola har fått spara alldeles för mycket under90-talet. Hade jag fått bestämma hade jag inte sparatpå skolan. Men jag hade ingen möjlighet att påverkaden politiken.Men att syssla med den typen av svartmålning iett rikt land som , i ett land som har en ganskastor välfärd, tycker jag är beklämmande och oansva-rigt.Jag håller mitt första anförande här i finans-debatten. Det tycker jag är både spännande ochskrämmande. Jag kommer här att förklara Miljöparti-ets ståndpunkt i många viktiga frågor.Vi har gjort en uppgörelse med Socialdemokra-terna och om budgeten. Det innebär påinget sätt att vi har samma syn i alla frågor. Det finnsstora ideologiska skillnader mellan oss och Socialde-mokraterna och Vänsterpartiet.Däremot finns det saker i budgeten - och här harvi tagit ett ansvar för det svenska samhället och ävenför världen - som bidrar till en förbättring av barnensvillkor, en förbättring av miljön och en förbättring förvissa av de mest utsatta i samhället, och det finns ettökat internationellt bistånd. De här sakerna är viktiga.Vi tycker inte att det är tillräckligt, men det är bra.Vi har haft en debatt i som har handlat omen tioöring. Den här tioöringen har skapat - och dettycker jag är bra - en oerhört viktig diskussion omklimatfrågan. Aldrig har klimatfrå-gan lyfts fram på detta sätt. Det vill jag tacka allaSveriges bönder för. Det vill jag tacka alla Sverigesåkare för. För en gångs skull har vi en verklig diskus-sion kring den viktigaste framtidsfrågan, nämligenväxthuseffekten och vad vi ska göra åt den. Och detär verkligen på tiden.Alltför många politiker har svårt att stå upp för attvärlden behöver mindre utsläpp från fossila bränslen.Det gäller även mina samarbetspartier som inte våga-de höja bensinskatten och som inte förmådde att höjadieselskatten mer, för en tioöring på dieseln är intetillräckligt.Jag tycker att åkarna i beter sig somkamikazepiloter. Vill man verkligen vara beroende aven produkt? Vill man verkligen vara fast i oljebola-gens och de oljeproducerande ländernas klor? verkligen detta?Jag tror att om åkerinäringen i skulle tän-ka lite mer långsiktigt skulle man inse behovet av attutveckla alternativ. Det har man snackat om länge.Alternativ finns. I har man främst eta-noldrivna bussar. Det finns produkter som ty-värr är dyrare men som inte är fossilberoende ellersom är mindre fossilberoende.Men för att de här alternativen ska få en verkligchans måste vi använda ekonomiska styrmedel. Detär en nödvändighet.Många här pratar om att den här budgeten är enåtergång till det gamla, att det är drömmen om 70-talet.Det håller inte jag med om. Vi har tagit två oer-hört viktiga steg i budgeten. Dels är det skatteväx-lingen, en ökad miljöstyrning av skattepolitiken. Delsgör vi stora satsningar på barnen och utbildning. Ochdet är positivt.När det gäller hela diskussionen kring tioöringentycker jag att det är spännande att alla våra EU-vänner här i glömmer bort den debatt somfinns i andra EU-länder. Är det inte så att bönderna ialla EU-länder säger att de har den största ryggsäck-en? Är det inte så att åkerinäringen i alla länder säger:Vi har den största ryggsäcken? I alla länder i EU!Konstigt! Kan alla åkerinäringar, alla bönder i allaEU-länder ha det sämst? Så är det inte. Det är ingenverklighetsbild. Och snälla, läs Die Welt! Läs olikatidningar i andra EU-länder och följ med i den euro-peiska debatten! Då skulle ni veta detta. Jag tror fak-tiskt att ni vet det.Vad åkarna och många politiker här i riksdagenglömmer bort är att det inte är så att vi i högsta beskattningen av bensin. Vi har inte denhögsta beskattningen av diesel.Vad man också glömmer bort är att svenska vägarär gratis. Om man ska åka mellan och Stras-bourg kostar det för en personbil per mil. För enlastbil kostar det per mil. Det är en kostnad somvarken svenska bilister eller de svenska lastbilarnahar.Det här är någonting man inte pratar om. Hurkommer sig detta? Jag tycker att det är anmärknings-värt.I ett land som har både högern och väns-tern, både Labour och Tories, haft en strategi på långsikt som innebär att man ökar bensinskatterna ochdieselskatterna successivt.Varför har man gjort detta i ett marknadsekono-miskt land som , som alltid låter marknadse-konomin styra? Man har gjort det därför att man villatt bilismen betalar sina egna kostnader. Enligt denbrittiska läkartidningen uppgår sjuk-vårdskostnaderna för avgasrelaterade sjukdomar till1,av BNP. Det är väldigt mycket pengar.Till detta måste läggas kostnader för övergödningav mark och vatten, frätskador på våra byggnader,skördeskador på grund av marknära ozon - böndernafår en mindre vinst därför att det marknära ozonetminskar deras vinst - och avgasernas bidrag till växt-huseffekten. betalar inte bilismen de här kost-naderna. Det har man insett i . Det är därförbåde högern och vänstern har haft, tycker jag, denmest effektiva bensin- och dieselbeskattningen.Vad vi behöver är nya drivmedel för framtiden. Vi kan inte bara prata om det, vilketman har gjort i den här . Vi behöver handling, och vi tar ett viktigtförsta steg i denna budget.Den här gången är det en riktig skatteväxling. Jagtycker att det är lite anmärkningsvärt att ingen harnämnt den sänkta arbetsgivaravgiften. Vi sänkerarbetsgivaravgiften med som en delav skatteväxlingen. Det är många som aldrig troddeatt vi skulle få igenom detta. Vi har alltid pratat omdet, och vi har fått igenom det.För oss är en skatteväxling en växling där manminskar inkomstskatten och där man minskar arbets-givaravgifterna, och man gör detta för att hushållenoch företagen sektorsvis ska bli kompenserade. Manska öka miljöstyrningen, man ska inte öka den totalabeskattningen.Att vi dessutom gör detta i en budget där vi harmöjlighet att fortsätta kompensera för egenavgifternaoch där vi har möjlighet att göra en nödvändig reformav fastighetsskatten är bra. I sin helhet blir det en braskattepolitik.När det gäller fastighetsskatten har vi jobbat hårtför att införa en begränsningsregel. Den finns där nu.De med låga inkomster kommer inte att drabbas avalltför hög fastighetsskatt.Dessutom har vi tagit ett steg för att avvecklasambeskattningen av förmögenhetsskatten - ett stortoch viktigt steg. Det är vi väldigt glada för.Jag kanske hoppar lite fram och tillbaka, men dethär är min första finansdebatt så ni får ursäkta mig fördet.När det gäller tioöringen och de demonstrationersom har varit här i tycker jag att det är bra attfolk demonstrerar. Jag tycker att det är bra att folk harett aktivt engagemang och försöker påverka politiken.Men jag tycker inte att det är bra att polisen behandlarolika grupper olika. När ungdomar och miljöaktivis-ter demonstrerar kommer polisen dit på en gång. Närsedan åkerinäringen blockerar hamnar och stoppartransporter vill de själva kalla det för parkeringsför-seelse. Men polisen skulle aldrig ha samma tålamodom det var ungdomar som satt i bilar och blockeradede svenska hamnarna.Det här tycker jag är allvarligt. Det är allvarligtför vår demokrati att polisen behandlar olika intressenolika i vårt samhälle. Så får det inte vara.Enligt en undersökning av som publicera-des har svenska barn det bäst i värl-den. Svenska barn har det bäst i världen! Ingenstanslever så få barn i fattigdom som i . Det ärglädjande att höra.Samtidigt kan man också läsa att den vanligastedödsorsaken bland unga män mellan 15 och 30 ärsjälvmord. Den vanligaste dödsorsaken bland ungamän mellan 15 och 30 är självmord! Det här lär ossatt det inte räcker med ett tvåtredjedelssamhälle ellerens med ett sjuåttondelssamhälle. Vi måste alltidsträva mot ett samhälle för alla, där alla får sin chans.Under de hårda åren av besparingar drabbadesskola, barnomsorg och barnfamiljer. Ett skyddsnätska vara till för att fånga upp de svagaste, men nätetsmaskor blev alltmer glesa. satsar vi på barnen,och det är en väldigt viktig och nödvändig reform.En annan sak som vi har pratat om är arbe-tet, och här är budgeten ett misslyckande. Det är ettmisslyckande då regeringen inte velat tillmötesgå denstora opinion som kräver en arbetstidsförkortning. Vilever i då stress och utbrändhet blir allt vanliga-re. Den faktiska pensionsåldern i LO-kollektivetligger under , och i många yrkesgrupper i LO-kollektivet ligger den mycket därunder.Om många jobbar mycket och se-dan inte orkar jobba alls, är det en dålig affär för denenskilde och för samhället. Kostnaden för sjukpen-ningen låg över kostnadenför . Detta visar att enkonjunkturuppgång också har sina nackdelar, sittmänskliga pris.Vi i de gröna vill sänka normalar-betstiden, och det är en av de viktigaste reformer sombehöver genomföras . I stället för att ge-nomföra en arbetstidsförkortning vill socialdemokra-terna tyvärr införa en semesterdag till under dennamandatperiod. Det är ett stort svek, speciellt motkvinnorna i den offentliga sektorn.En av de frågor som tog upp var maxtax-an. Det mesta av den kritik som framfördemot maxtaxan hade varit relevant om socialdemo-kraternas ursprungsmodell hade blivit verklighet.Men tack vare de förändringar som vi fick igenom ivåras blev utfallet bättre för låginkomsttagare, en-samstående och deltidsarbetande. Maxtaxan innebärinte bara ett maxbelopp för dagisavgiften utan utgårockså från att maximalt av hushållens inkomstska gå till dagisavgiften. För de allra flesta, även fördem i låga inkomstlägen, innebär detta en sänkt av-gift.När det sedan gäller föräldrapolitiken i stort hop-pas jag att vi kan få stöd från de borgerliga för vårtönskemål om en lagändring som möjliggör för enenskild förälder att vara dagbarnvårdare åteget barn. Vi kommer att väcka en motion om dettahär i och hoppas få stöd för den. Det skullegöra det möjligt för enskilda som inte har sina barn ibarnomsorg att få större resurser. Det finns i dagenssystem en obalans som vi vill rätta till. Vi hoppas attfå stöd från er med detta.Kort sammanfattat är detta en budget som tar vik-tiga steg i social och ekologisk riktning. Den förbätt-rar miljön och förutsättningarna för barnen. Det är härsom framtiden ligger. Det är det här som är viktigt. Vikan inte, som vissa här vill, bara sänka skatter ochhoppas på dynamiska effekter, utan att ta ett ansvar.Vi har en budget i balans, och det är jag stolt över. Viskriver av på statsskulden och genomför skattesänk-ningar på ett ansvarsfullt sätt. Det är något väldigtpositivt för framtiden, för barnen men också för enmöjlighet att stå utanför EMU.(Applåder)Anf. 10 Finansminister ():Herr talman! Det är lätt att instämma i det somYvonne Ruwaida inledningsvis sade, att då man hörde borgerliga företrädarnas verkligen dystra beskriv-ning av tillståndet i landet tror man att man befinnersig någon annanstans än just i välfärdslandet Sverige.Jag vaknade tidigt , och jag förstår att ock-så mina borgerliga meddebattörer har gjort det. Jagläste , vilket jag inte vet omnågra av de borgerliga debattörerna gjorde. Det ärmöjligt att de i så fall reagerade på ett helt annat sättän jag. Jag blev när jag såg vad som stod i Expressensnätupplaga ännu gladare än vad jag var, ochjag vill därför citera det. Det borde kunna muntra uppdysterkvistarna i borgerligheten - och vad deheter.Det stod så här:"Glöm , och J-O. Guldet tar vi påhemmaplan.Med sänkta skatter i dagens budget och en urstarkhögkonjunktur blir de flesta vinnare. "Jag blir glad över beskrivningen, för den stämmerganska väl, men jag förstår om kanske några av bor-gerlighetens företrädare försjönk ytterligare i dyster-het och somnade om någon timme till.Nu hoppas jag naturligtvis att vi inte bara tar guldpå hemmaplan utan att , , J-O och kan-ske några fler kan följa upp guld borta iAustralien, så att vi får både idrottsliga och ekono-miska framgångar. Men det är väl ändå rätt fantastisktatt när vi lägger fram en budget som handlar omframtiden, om hur vi kan fördela de resurser som vimödosamt jobbar ihop via ökad tillväxt och fler jobb,börjar tala om 70-talet.Förra veckan handlade det om 90-talet, och är det70-talet som återkommer till. Men det äregentligen samma tema som har.Från ett mig närstående ungdomsförbund sadesdet i samband med att inte någonskulle lämnas kvar , men då glömde mannaturligtvis bort . talade omsänkta skatter. Som tidigare sade:Oavsett om det är ett dåligt eller ett bra konjunkturlä-ge, oavsett om det går dåligt eller bra för , äralltid sänkta skatter lösningen.Jag tycker att och jag skullekunna ta upp en diskussion om skattesänkningar, förjag tror att det är i synen på skatter som skiljelinjenmellan socialdemokratin och Moderata samlingspar-tiet går. Det är en ideologisk skillnad. Den fanns på70-talet, och den finns också nu på 2000-talet.Skillnaden är den att vi socialdemokrater serskatter som ett instrument för att säkra en välfärd föralla. Ingen ska vara kvar i det förgångna, i orättvisoroch i risiga förhållanden. Moderata samlingspartiettalar om att om man sänker skatterna, ökarman makten för den enskilde. Vemsvalfrihet är det som ökar, ?Om medelinkomsttagaren enligt moderaternasskattepolitik får mer att öka sinstandard med, kan man säga att hans eller hennesvalfrihet ökar något, men om 50 000-kronorsinkomsttagaren får , ökarnaturligtvis dennes makt och valfrihet tio gånger såmycket. Det är där som synen skiljer sig mellan soci-aldemokratin och Moderata samlingspartiet. Vi tyckerinte att det är rättvist att höginkomsttagaren ska få tiogånger mer pengar till sitt förfogande.Man kan ha olika uppfattningar om detta, och därgår en politisk skiljelinje. Människor får i framtidaval ta ställning till om de tycker att det ska vara ensådan fördelningspolitik att den som tjänar 50 000 krska ha tio gånger så mycket i skattesänkning som denvanlige löntagaren, tjänstemannen eller LO-medlemmen har.Moderaterna föreslog - faktiskt inte ens nämna det - att man ska sänkaskatterna så att en tredjedel av statens budget försvin-ner. Alla kan räkna ut hur stora barnbidragen dåkommer att bli - ett par hundra eller trehundra kronor- hur det blir när polissatsningarna och pensionernaska ned med en tredjedel osv.Det är egentligen fantastiskt att pre-senterar ett så omvälvande skatteförslag, som gårlängre än exempelvis i länder där det finns högerpar-tier som egentligen står längre till höger än vad Mo-derata samlingspartiet gör. Inte ens i de länderna harman sådana fantastiska förslag som Moderata sam-lingspartiet i har, exempelvis om "plattskatt", som ju tar bort varje form av rättvisemoment iskattepolitiken.Skatt efter bärkraft är en princip som Moderatasamlingspartiet sällan har haft någon förståelse föroch som det naturligtvis till varje pris vill försöka flyfrån. Där finns en jättestor ideologisk skillnad mellansocialdemokratin och moderaterna.Gunnar ondgör sig över att vi betalar avför fort på den statsskuld som , Bildt och vad de hette, byggde upp ibörjan . förfasar han sig över att viförsöker betala av denna statsskuld för snabbt. Enstund efteråt säger att hon inte riktigtvet vad som är regeringens mål. I meningen innanrefererade hon att överskottsmålet var . Om honhade kommit ihåg vad hon sade ,hade hon varit mer vetande än vad hon gjorde gällan-de.Ni får reda ut det i borgerligheten, om ni vill be-tala av för lite eller för mycket på statsskulden ochåterkomma till er slutsats på det området.Gunnar talar om valfrihet. Begreppetvalfrihetens samhälle fanns i en skrift av , inte utan t.o.m. . tog där upp den ideologiska offensiven för ettvalfrihetens samhälle. Det bygger på ett samhälle därrättvisa och solidaritet är bärande principer. Dethandlar om valfrihet för alla medborgare, inte baranågra. Det är inte bara valfrihet för den som får8 i skattesänkning utan även för den som,enligt idé, ska ha ganska lite iskattesänkning. Där finns också tydliga ideologiskaskillnader mellan våra två partier i synen på valfrihet.I Moderata samlingspartiets politik finns en sidasom man sällan håller fram. Om man sänker skatten -det kan vara så mycket att en tredjedel av statsbud-geten försvinner eller med upp till 120 miljarder -finns en baksida: Någon ska betala.Vad är det för ny politik som Moderata samlings-partiet står för när man kräver att avgiften till a-kassan ska höjas med ? Vad är det förnytt i att dra ned anslagen till vård, skola och omsorgmed 15 miljarder? Vad är det för nytt i att 50 000färre ska jobba i vården? Det är ett annat moderat-krav. Vad är det för nytt i att gå tillbaka till en 75-procentig ersättningsnivå i a-kassa, sjukförsäkringoch föräldraförsäkring, som vi hade under krisåren?Vad är det för nytt i att nu införa extra karensda-gar, som en del av valfrihet för denenskilde, ? Det är ju något manförespråkar i sin politik.Jag tror att verkligheten - inte bara vad vi sägeratt vi vill göra, vilken politik vi vill driva - är denbästa mätaren på vilka resultat våra partier har nått.Verkligheten visar att vi, under de år då GunnarHökmarks parti hade möjlighet att påverka svenskekonomi och svensk politisk utveckling, hade ennegativ tillväxt. Vi fick mindre och mindre pengar attröra oss med varje år.Nu har vi haft en socialdemokratisk regering somhar rensat upp efter de sanerade statsfinanser som denborgerliga regeringen åstadkom. har vihaft en hög tillväxt. Vi ser också en god tillväxtmöj-lighet åren framöver. Ni lämnade efter er en 8-procentig arbetslöshet. är vi framme vid 4-procentsmålet. Vi ska ned ännu lägre, mot full syssel-sättning.Ni tvingades att i panik dra på er enorma utgifterför att klara det allra mest akuta. Ni brände avbruttonationalprodukten till offentliga utgifter, heltemot er ideologi. Ni använde av bruttonational-produkten. Ni tvingades låna till allting, och ändågick det inte ihop.I dag är vi nere på en nivå där vi har råd att betalareformer.