prot · GN0988 · 2000-03-29 00:00:00 — För attinte äventyra anpassnings- och tillväxtförmågan börpåbörjade samarbetsporjekt, som motiveras av För-svarsmaktens framtida behov, fullföljas. Därmedbibehålls respekten för den svenska försvarsindutrinsförmåga att medverka i viktiga internationella samar-betsprojekt i framtiden.Det är angeläget att fullfölja utvecklingen av nyjaktrobot och precisionsvapen med lång räckvidd, ivilka svensk industri framgångsrikt har lyckats etab-lera samarbete och visat internationell konkurrens-förmåga. Då kan också gjorda och planerade investe-ringar i luftvärnsrobotsystem 23 nyttjas och utvecklasför såväl mark- som sjöstridskrafternas framtida be-hov. I regeringens kommande långsiktiga strategiinom robotområdet är det därför viktigt att bl.a. efter-sträva enhetsvapen med lång räckvidd.Fru talman! Försvarets helikoptrar är kvalificeraderesurser i fred, kriser och krig. Övervakning av ochkontroll av sjöterritoriet längs hela vår kust samt stödinom sjukvård och räddningstjänst visar på helikop-terns betydelse även i det fredstida samhället. Skär-gårdsbefolkningen utmed kusten och fartygstrafikenfår på så sätt en trygg och säker sjöräddningsfunktion.Försvarsutskottet har på initiativ från Kristde-mokraterna beslutat att helikopterenhetens verksam-het på ska fortsätta sin samverkan med marinastridskrafter i västerhavet utan bortre tidsgräns ochsamtidigt tillgodose samhällets behov av mångsidigtanvändbara helikoptrar för olika räddningsinsatser.Det nordiska räddningssamarbetet i ochKattegatt med helikopterförband och försvarssamar-betet med Nato i PFF-sammanhang kan nu utvecklasvidare.I reservation 23 framför vi kravet att en helikop-terenhet ska baseras permanent även i församverkan med sjöstridskrafterna i ochför att säkra tillgängliga räddningsresurser i södraÖstersjön för yttäckande beredskap.Fru talman! Den historielösa människan kan för-ledas att tro att den eviga freden har infunnit sig, menhistorien lär oss att det som är lätt att rasera tar långtid att återuppbygga. Ingen av oss vill ha ett störreförsvar än vi behöver, och i förändringsarbetet är detdärför viktigt att på bästa sätt tillvarata kompetensoch säkerställa behovet av framtida rekrytering.Mycket arbete kommer att krävas för att upprätt-hålla försvarsviljan.Kristdemokraterna anser att vi ska ha ett militärtförsvar som har kapacitet att försvara vårt territorium.Det sätt på vilket Socialdemokraterna och Centernmed stöd av och nu kraf-tigt minskar den svenska försvarsförmågan kan med-föra sämre möjligheter att bestämma över vårt territo-rium i händelse av konflikter. Dagens försvarspolitikger oss morgondagens säkerhet. Vår nationella för-säkrinspremie får nu en stor och kostnadskrävandesjälvrisk.Kristdemokraterna yrkar alltså avslag på proposi-tionen. Vår ekonomiska ram hade medgett en stabila-re utformning av grundorganisationen, och vid riks-dagens omröstning kommer vi att avstå när det gällerenskilda förband. får Socialdemokraterna ochCentern ta ansvar för "Det nya försvaret".Anf. 8 ():Fru talman! Här i salen närvarande och TV-publiken! Det är ett tecken på den här frågans storabetydelse att TV:n direktsänder debatten. Det är klartatt detta är en fråga som berör hela landet. Mångaplatser är berörda i den debatt som vi har ochframför allt den votering som ska ske.För att inte missa det viktigaste för min del i de-batten yrkar jag bifall till reservation 1, där Folkparti-et tillsammans med och Modera-terna föreslår avslag på hela propositionen därför attvi önskar en bredare förankring i denna sal, i , i en så viktig fråga som försvarsfrågan.Som framgår av liberalernas särskildayttrande anses att föreliggande proposition Det nyaförsvaret bör avslås i sin helhet. Förutom att den ståroch stampar i en förlegad syn på roll i euro-peisk säkerhetspolitik saknas dels förutsättningar förden modernisering av det svenska försvaret som be-hövs för att försvaret ska kunna hantera olika väpnadesituationer och aktioner som är tänkbara mot Sverigesland, dels möjligheter för ett väsentligt utökat svensktdeltagande i internationella fredsinsatser med militäraresuser. liberalerna menar att försvaretredan i närtid, i nutid, bör kunna medverka i fredsbe-varande aktioner i upp till större omfatt-ning än vad som sker och med med-verkan av alla de tre vapenslagen armé, marin ochflygstridskrafter.Medlemskapet i EU är största satsning iett fredsprojekt, anser liberalerna. Folk-partiets politik har länge sammanfattats med orden"ett smalare men vassare försvar". Propositionen gör ide delar som behandlas i föreliggande betänkandetförsvaret smalare, men inte vassare. Då kallas det enhalvmesyr. Dit kan vi också räkna de föreslagna tremånaders korttidsutbildningarna, som inte tillförförsvaret någon nödvändig kompetens. Nej, dessautbildningar kan rent av ses som en belastning förförsvarets rykte och därmed folkförankringen, som vianser vara mycket viktigt.Vi accepterar sänkningen av försvarsramen menanser, i likhet med vad vi framförde när försvarsför-handlingarna olyckligt avbröts, att det s.k. omställ-ningsbidraget måste vara större.Även med Fokpartiet liberalernas försvarspolitikhade förbandsnedläggningar skett i ungefär den stor-leksordning som föreslås i propositionen Det nyaförsvaret. Kritiken riktar sig mot de principer sompräglar omstruktureringsförslaget. Genom ett om-ställningsbidrag på 3 miljarderkronor mer än det föreslagna i s-, c- och v-förslagetskulle den modernisering av försvaret som vi ansernödvändig kunna möjliggöras.Viktiga delar i en sådan modernisering är delsmateriell förnyelse, såsom elektroniska motmedel,nytt robotsystem för luftförsvaret och attackhelikopt-rar.Fru talman! Ett nytt värnpliktssystem, som byggerpå en könsneutral värnplikt och som bl.a. ökar möj-ligheterna att ha personer med specialkompetens, s.k.kontraktssoldater, snabbt tillgängliga för internatio-nella insatser, innebär kraftigt utökade resurser förinternationella fredsbevarande insatser ledda av t.ex.FN eller i EU-regi, något som är så viktigt för fred-spartiet liberalerna.Fru talman! önskar en bredare uppgö-relse om det framtida svenska försvaret. Syftet medvårt avslagsyrkande är just att ge regeringen möjlig-het att söka ett bredare parlamentariskt stöd.Förslaget innebär minskningar som till sin om-fattning förefaller helt rimliga, men som inte på någotsätt skapar förutsättningar för den nya inriktning somsvensk försvarspolitik behöver inför ett nytt sekel.Folkpartiet liberalerna har alltidvarit en stark förespråkare för en materiell förnyelseoch en ökad kvalitet i utbildningen inom det svenskaförsvaret. Vi har förordat detta på bekostnad av för-svarets kvantitativa omfattning.För att skapa utrymme för nödvändig kvalitativförnyelse har vi förespråkat en minskning av förbandoch personal - än en gång för att försvaret ska blismalare för att kunna bli vassare. Då utrymme ejskapats för erforderlig materiell förnyelse är det en-bart fråga om ett smalare men på intet sätt vassareförsvar.Av propositionen framgår att regeringen avser attsenast återkomma till med enlång rad frågeställningar rörande personalförsörjning,materielförsörjning, ledningsorganisation, informa-tionskrigföring och IT-säkerhet m.m. Detta är viktigagrundpelare i det nya försvaret som ska verka fr.o.m.2002, men som alltjämt saknas i regeringens förslag.Folkpartiet liberalerna avvisar tanken på att plik-tutbilda alla vapenföra unga män utan att det förelig-ger behov av alla i krigsorganisationen. Det är förtidigt att nu uttala sig exakt om dimensioneringen avdet framtida försvarets pliktutbildningsbehov, menmed vårt förslag till utformning av försvarets organi-sation skulle färre kunna tas ut till militär grundut-bildning. Utbildningsfrågorna bör ta sikte på kvalitetoch internationellt samarbete.Fru talman! Kvinnor kan frivilligt fullgöravärnplikt utan att behöva binda sig för en fortsattofficerskarriär, och kvinnor som mönstrat kan numeraockså ingå i utbildningsreserven. Det är bra, men intetillräckligt.Vi anser att alla kvinnor och män ska mönstra.Pliktlagstiftningen bör bli en könsneutralpliktuttagning som gäller för hela totalförsvaret. Ettinförande av en könsneutral värnplikt skulle bidra kompetenshöjning inom totalförsvaret och samti-digt bidra till en ökad jämställdhet även inom försva-ret.Propositionens förslag till neddragning av För-svarsmaktens grundorganisation är i princip riktigt tillsin omfattning. Därmed anpassas denna till en ny ochminskad krigsorganisation. Vi anser emellertid attförslagen till förändringar av grundorganisationen ivissa fall tycks ha anpassats mer till allmänpolitiskaönskemål hos samverkanspartierna Socialdemokra-terna, och som står bakomuppgörelsen än till rimliga försvarspolitiska bedöm-ningar.Liksom vid försvarsuppgörelse riskerardetta att leda till mindre effektiva och mer kostsammalösningar på . situation bekymrarFolkpartiet liberalerna, och den måste ses över iframtida beslut.Förslaget till grundorganisation ska ses som ettpaket. liberalerna är självfallet medvetetom att den linje som vi förordar i fråga om värn-pliktsutnyttjande, där man utgår från principen att inteutbilda fler än som behövs för att rationellt omsättapersonalen innebär behov av färre årliga utbildnings-platser. Skulle statsmakterna godta denna senareinriktning krävs naturligtvis att såväl Försvarsmaktensom den politiska nivån i detalj granskar hur en sådanutbildningsorganisation ska utformas på det meständamålsenliga sättet.Fru talman! Det är naturligtvis möjligt att diskute-ra avvägningar mellan två eller flera orter för en vissverksamhet. På samma sätt som väl i praktiskt tagetalla frågor som avgörs i har man att vägaolika faktorer för och emot. Mycket ofta har riksda-gen då att väga in både kortsiktiga och långsiktigaeffekter, ekonomi, miljö, internationella förhållanden,rättssäkerhet, regionalpolitik, hänsyn till barn ochmycket annat.I fråga om militära förband finns faktorer somlandsdelens strategiska läge, förbandets närhet tillskjutfält, bullerförhållanden, behov av vinterutbild-ning, befälsläge, rekryteringskraft, samövningsmöj-ligheter, gjorda investeringar respektive kvarståendeinvesteringsbehov vid plattformen, närrekrytering avvärnpliktiga, värnpliktsresor, värnpliktssociala för-hållanden, arbetsmarknadsläge, civilt alternativan-vändningsvärde av den mark och de byggnader somfinns.Dessa grundläggande principer borde ha behand-lats innan man tog ställning till den konkreta behand-lingen förband för förband. Att redan nu släppa garni-sonstänkandet är ett sådant exempel som förvånar.Fru talman! Även den militära ledningsfunktio-nens centralisering till anser vi i Folkpar-tiet liberalerna vara tvivelaktig ur försvarssynpunkt,och vi förordar därför en delad ledning med lednings-funktionen i , lokaliserad till Boden.På fyra punkter tycks det som om propositionenoch den arbetsgrupp som förberett förslaget inte gjortprincipiella bedömningar innan man gått in i avväg-ningsprocessen vid förbandsortsvalet.Punkt 1 gäller samordningbehovet där jag åter-kommer till just garnisonstänkandet. Det är klart attjag som värmlänning inte riktigt kan förstå hur en sånyutbyggd garnison som nu ska bli ettartilleriregemente, som vi naturligtvis är tacksammaför. Men att frånta ett sådant ställe möjligheten tillsamövning med infanteri är ju lite tveksamt, ochsamma sak gäller på fler ställen.Den andra punkten är vinterutbildningen. Här kanjag inte låta bli att framföra min egen förvåning övernedläggningen av i , som omfattar i kvadrat längst i norroch med gräns mot två länder i risk-moment i närområdet, och sist men inte minst: 1 200hemvärnsmän. Det är ett ofattbart beslut.Punkt 3 gäller rekryteringsförhållanden och punkt4 avvägningen mellan kortsiktiga och långsiktigaeffekter, som ju är mycket viktiga frågor.Fru talman! Låt mig avslutningsvis framhållaFolkpartiet liberalernas tydliga uppfattning vad gällerSveriges säkerhetspolitiska inriktning inför framtiden.Sveriges säkerhet är ett fredsbygge som vi byggertillsammans med andra demokratier i ochgenom ett aktivt deltagande i alla befintliga demo-kratiska samverkansformer för fred och säkerhet.Därför bör också söka medlemskap i , det militära benet i säkerhetsstruktur.Europa och behöver stå på samtliga ben föratt det europeiska freds- och säkerhetsbygget ska ståså stabilt som möjligt. Svenskt medlemskap i därför också utgöra grunden för den nya framtidaförsvarspolitiken. Det anser liberalerna.Anf. 9 ():Fru talman! Högt ärade ledamöter i kammaren!Alla TV-tittare! Det här är en i mångaavseenden historisk debatt som vi för här , inteför att det sägs så mycket nytt utan snarare för att denleder fram till ett historiskt beslut här i riks-dagen, ett beslut som möjliggör att vi frigör 8 miljar-der från den militära verksamheten att föra över tillsjukvården.Det är ett beslut som kanske kommer lite sent. Detvar ju som föllsamman och som upplöstes. Underhela 90-talet, då det militära invasionshotet har vittratbort, har vi sett hur militärutgifterna i omvärlden harminskat. De har halverats i och minskat med90 % i , och sönderfallet fortsätter.Trots den bullrande retoriken från Moderaternasföreträdare tidigare, ser vi ett fortsatt militärt sönder-fall i som gör att möjligheten att ens åter-skapa ett militärt hot skjuts allt längre på framtiden.Den svenska fredsrörelsen, som , ochmånga andra, har pekat på behovet av militär ned-rustning, ominriktning av försvaret för att frigöraresurser. Här i riksdag är det Miljöpartietsom konsekvent har fört fram kraven på att ominriktaförsvaret, frigöra resurser för andra ändamål i sam-hället, som t.ex. sjukvården.När försvarsministern sade att beslutetom ominriktning och minskning av utgifterna bordeha inletts , bekräftade försvarsministernatt har haft rätt. Jag bör väl passa på attäven här i kammare framföra ett tack fördet erkännande som försvarsministern gav Miljöpar-tiet.Också när försvarsministern sade att detär tack vare den ekonomiska pressen som ominrikt-ningen har kunnat skötas på ett snabbt och effektivtsätt, bör man komma ihåg att det var somskapade den ekonomiska pressen genom att säga nejtill sju extra miljarder . Det är detsom har skapat en press på försvarsministern, och hanhar nu sagt att det kanske är tack vare den som omin-riktningen har kunnat ske så snabbt. Jag vill också häri kammaren passa på att framföra ett tack till för-svarsministern för detta erkännande av Miljöpartietspolitik, som i det här avseendet är densamma.Jag måste också säga att det känns bra att nu ock-så och regeringen delar Miljöpartietssyn på behovet av ominriktning, behovet av att mins-ka militärutgifterna också i Sverige.I morgon fattar vi alltså det beslut som möjliggöratt vi tar 8 miljarder från det militära försvaret och föröver det till andra nödvändiga behov i samhället. Detär i första hand sjukvården som kommer att tillföraspengarna - något som jag tror att de svenska skatte-betalarna uppskattar i hög grad.Fru talman! Man kan då fråga sig om det alltige-nom är ett bra förslag som regeringen och Centernhar lagt fram. Jag skulle vilja säga att det inte är det.Det finns stora brister i förslaget.För det första är minskningen som regeringen ochCentern har föreslagit väldigt blygsam. Ute i Europahar man alltså halverat utgifterna. Man har minskatmed i . Det som regeringen och Cen-tern har förmått sig att föreslå för del är enblygsam 10-procentig neddragning. Det är synd har saknat kraft och förmåga att ta ett störrehelhetsgrepp.För det andra är minskningen av militär verksam-het, minskningen av förband som man har föreslagit,otillräcklig. Vi i delar överbefälhavarensfarhågor om att man inte har förmått att minska till-räckligt och att det därmed kommer att bli svårigheteratt bedriva den verksamhet som riksdag och regeringhar beslutat om. Risken är stor att man skapar nya s.k.svarta hål i försvarsbudgeten på grund av oförmåganatt ta ett tillräckligt helhetsgrepp.För det tredje, fru talman, menar vi också att valetav förband på flera punkter innehåller stora brister.Det är framför allt fyra förband som vi Miljöpartiethar inriktat på oss.Att regeringen och väljer att avvecklaverksamheten i , luftvärnsregementet, för attbehålla den i är ett olyckligt förslag. Det äri som investeringar har gjorts. Det är iNorrtälje som luftvärnsskolan finns. T.o.m. försvaretsegen utredning har visat att det är i som debästa förutsättningarna finns. Regeringens och Cen-terns förslag är det motsatta.Det andra stället är , där man föreslår av-vecklad verksamhet till förmån för att verksamhetflyttas över och behålls i , trots att det är iSollefteå som förutsättningarna finns med närhetentill hundskolan, till Sidas Sandöskolan och till . Just den utbildning som ett ökat interna-tionellt engagemang fordrar för det framtida försvaretfinns i . Också här menar vi att det är ettmisstag att av andra skäl än rent försvarspolitiska ochförsvarsekonomiska avveckla i och behållaoch utveckla i Östersund.För det fjärde föreslår regeringen och ska avveckla kustartilleriet i för att istället behålla verksamheten här i . Ocksåhär ser vi uppenbara brister när vi går in och granskarunderlaget.Vi har i försvarsutskottet fått redogjort för oss huroerhört negativ verksamheten i är förmiljön. Professorn i miljökonsekvensbedömning,, har pekat på att just är denkanske mest olyckliga plats av alla att bedriva kustar-tilleriverksamhet på. Ändå är det detta som regering-en och föreslår. I stället avvecklar man då påett ställe som har, som vi ser det, bättre förutsättning-ar.Det femte exemplet på ett felbeslut är att avvecklaF 10, flygflottiljen i , för att i stället be-hålla flygflottiljen i , F 17. De ligger bredvidvarandra i , och det finns bara plats fören. Det är olyckligt ur flera olika aspekter.På har flerahundra miljoner av skattebetalarnas pengar investe-rats i nya energieffektivare byggnader, i ny mo-torprovhall, i tvättanläggningar - allt enligt de senastemiljökriterierna. I finns också en återvin-ningsanläggning för hela Viggensystemet. Även flyg-skolan ligger i . Allt detta föreslår nu rege-ringen och att man ska skrota och för nyapengar som skattebetalarna betalar in i stället byggaupp samma resurser i . Det är ett för miljönnegativt förslag som regeringen och har lagtfram. Det är ett för skattebetalarna fullständigt horri-belt förslag som regeringen och har lagtfram. Det är rent ut sagt ett uselt förslag.Vi hade i försvarsutskottet majoritet för ett annatförslag. Till skillnad från regeringen och bara ha fyra flottiljer i stället för fem och att en avdem skulle vara , just på grund av de mil-jöinvesteringar som har gjorts och på grund av attflygskolan faktiskt redan ligger där.Vad som sedan hände är märkligt och förtjänar atttas upp här i kammaren, fru talman. Överbefälhava-ren ringde runttill flera partiledare. var det en helt nysituation i försvarsutskottet, där kristdemokraternaplötsligt avstod från att ta ställning. Och i dagenstidning kunde jag läsa hur påstår attsamtalet bara handlade om fakta och självklart intepåverkade beslut.Är det någon här i kammaren eller någon av TV-tittarna som tror att överbefälhavaren under en helgringer runt för att bara uttrycka fakta och att det intehar någon påverkan? Jag överlåter åt lyssnarna attsjälva dra sina slutsatser. Men faktum är att kristde-mokraterna helt ändrat sin ståndpunkt efter den hel-gen.Också gjorde en kovändning underden här helgen. Tvärtemot sin egen motion om attbevara och avveckla F 17 och tvärtemot sin egenmotion tidigare om att inte stödja export av Jas ge-nom att ha extra flottiljer, ändrade man sig och gickmed på regeringens och förslag, helt i enlig-het med överbefälhavarens uttryckta önskemål.Jag kan bara fråga mig varför. Hur kommer detsig att man överger en partimotion på det här sättet?Har man mutats med någon ambassadörspost någon-stans på någon annan kontinent? Eller tror man på detlite rörande talet, som man har sett i dagstidningarna,om att nu äntligen är Vänstern med och beslutar omförsvaret, trots att vi har kommit överens om att dettaområde samarbetar vi inte kring? Eller är det bara såatt har blivit fullständigt grundlurat?Ja, det är ett stort frågetecken.Fru talman! Den vidgade hotbilden som Miljö-partiet talat om , det faktum att de mi-litära invasionshoten vittrar bort och att vi har andrahot som miljöhot, hade man kunnat hoppas på attregeringen och skulle kunna möta i Det nyaförsvaret, som propositionen heter.Centerpartiet vill ju ofta utmåla sig som en mil-jömedveten till , och Socialde-mokraterna har ju antagit vision om ettekologiskt hållbart samhälle. Men i den här digraluntan av förslag nämns miljön med två rader. Detstår att "Försvarsmakten bör ytterligare utvecklamöjligheterna att driva ett aktivt internationellt för-svarsmiljösamarbete. "Mer fantasi än så ägde inte regeringen och Cen-terpartiet. Man tycks sakna idéer. Det enda konkretaman har lyckats åstadkomma här i kammaren för attgöra just det här är att avslå motionerom att inrätta en miljöbrigad som ska kunna hanteranationella och internationella miljökatastrofer. Dethar man avvisat.Fru talman! Jag tror att det är olyckligt när tal ochretorik inte går ihop med konkret handling. Det är ettmisstroende mot väljarna. Jag tror att sådant straffarsig.Jag skulle också vilja notera här att en av svårig-heterna för regeringen och rör försvarsmate-rielbeställningarna. Man har i sitt förslag fullföljtbeställningar av stridsvagnar för 9 000 miljoner kro-nor, korvettbåtar för , Strids-vagn 90 för och JAS-flygplanför av skattebetalarnas peng-ar.Allt det här, fru talman, är försvarssystem sommotiverats med ett militärt invasionshot som intelängre finns. Vi från har motionerat omatt de här beställningarna självfallet bör omförhandlasoch avvecklas för att man ska ta ansvar för skattebe-talarnas pengar. Men förslaget om att avbeställa onö-digt försvarsmateriel har avslagits av utskottet medden lite lustiga motiveringen att det skulle hota Sveri-ges förmåga att delta i internationella fredsbevarandeoperationer.Fru talman! Vi vet att överbefälhavaren har sagtatt behöver 60-80 JAS-plan. Vi vet nu attregeringen och vill fullfölja köpet av över200 flygplan för över en halv miljard styck. Manmotiverar det med att om man inte gör det här hotardet den internationella verksamheten. Men vi vet attdet inte är sant. Det finns ingen koppling däremellan.Det vore hederligare om man kunde säga som det var,att det här är subventioner av till Saabs aktie-ägares stora glädje, på skattebetalarnas bekostnad.Det är vad det handlar om.Sammanfattningsvis kan jag konstatera att rege-ringen och har saknat kraft och förmåga att taett tillräckligt helhetsgrepp. Jag vågar sätta en godpilsner på att man kommer att komma tillbaka frånregeringen och be på sina bara knän ommer pengar till försvaret för att man inte har råd medall den här verksamheten. Kanske diskuterar man dethär i budgetförhandlingarna . Därmed be-kräftar man det som säger, att man intehar haft förmåga att minska tillräckligt mycket.Man saknar också miljömedvetande, och mansaknar förmåga till en ominriktning som möter 2000-talets säkerhetspolitiska behov. Det är olyckligt. Mendet är ändå ett första litet steg åt rätt håll.Fru talman! Jag skall för tids vinnande inte yrkabifall till alla våra motioner. Självklart stöder vi allareservationer, men för att vinna tid i omröstningen vid lunch yrkar jag bifall på reservationerna4, 10, 24 och 30.Och, fru talman, mot bakgrund av att det finns såstora frågetecken kring flygflottiljfrågan, kring valetav och med kunskap om att det inom flera parti-er finns stora fraktioner som tycker att det här försla-get från regeringen och är fullständigtvanvettigt yrkar jag också här i kammaren på attfrågan om och flygflottiljfrågan återförvisas avkammaren till utskottet.Anf. 10 ():Fru talman! Vi brukar säga i att det ärmycket snack och lite hockey, och det är precis vaddet är när det gäller Ångström.Ångström säger att han tycker att minskningeninte är tillräcklig och att det är bedrövligt att man intehar kunnat lägga ned fler förband. Men i motionensom och har lagt fram harhan inga konkreta förslag till nedläggning.