prot · GN09123 · 2000-06-07 00:00:00 — Det ska bara vara till för att stor-marksägarna och licensområdena ska lägga beslag påälgjakten. Man ska frånta småmarksägarna den möj-ligheten.Man kan fråga sig vad som är produktionsanpas-sad älgjakt. Är det de här stora områdena, som fak-tiskt inte föder så många älgar? Eller är det de småmarkerna, som på många sätt föder älgarna? Jag trornog vi kan lämna den debatten.Principfrågan är: Vill se till attbehålla jakträtten på vuxen älg för dem med mindremarker? Det gäller de 4 000-5 000 älgar som fällsårligen. Eller vill ta bort den möjlig-heten?Sedan, fru talman, kan jag inte låta bli att kom-mentera också ett par andra saker.Varför skåpar ut Jägarnas riksför-bund? Förbundet är uppenbarligen mindre än , men visst har det verksamhet i helalandet! Visst bedriver förbundet en god utbildnings-verksamhet och allt det där. Storleken kan ju föränd-ras. Så sker i det politiska livet, mellan partierna, ochså kan också ske vad gäller organisationer.Allra sist: talar om frivillighet ochmöjlighet vad gäller småviltsjakten. Det handlar fak-tiskt om tvång. Jag tycker att det är lite tragiskt att ettparti som det tidigare och Center-partiet, som har stått för äganderätten, nu skriver enmotion till riksdag som gör att det skapas enmajoritet för tvångsinslag direkt riktade mot ägande-rätten. Hur kan det ha gått så med ?Anf. 220 () replik:Fru talman! När det gäller den produktionsanpas-sade älgjakten är det möjligt, som sä-ger, att stora områden föder färre älgar och små om-råden föder fler älgar. Men jag är rättvis till min na-tur, och jag vill att det så långt det är möjligt ska varaen produktionsanpassad jakt. Det följer det som kanbeskattas.Sedan vet jag att det råder delade meningar om deförslag som finns. De finns ingen anledning att ta uppdem , och jag har inte heller hört någon propå omatt de ska tas upp till behandling. Så det systemettorde leva vidare.Jag har aldrig funderat över om någon liten orga-nisation täcker hela landet eller inte. Jag konstateradebara att man hade anställda, resurser och sådant. Detordbruk som har använts före mötet gör migmycket bekymrad.I övrigt har vi tidigare betonat vad som betraktassom intrång i äganderätten och inte. Jag har ingaytterligare kommentarer där.Anf. 221 () replik:Fru talman! talar om rättvisa närdet gäller älgjakten. Men vad det för rättvisa att fråntajakträttsinnehavare med mindre marker rätten att fällaen vuxen älg?Jag hoppas att kan ge besked omatt han inte är beredd att medverka till detta utan attlåta det hela ligga som det ligger så att det blir lugnoch ro i den frågan framöver.Sedan ville inte ytterligare kom-mentera äganderättsfrågan. Frivillighet och möjlighetär inte synonymt med det som utskottsmajoriteten nusäger. Det handlar om tvång och om ett fråntagandeav äganderätten. Det är detta som jag tycker är dettragiska, att - tidigare Bondeförbundet- som har stått tydligt upp för äganderätten, nu harlämnat dessa barrikader och skrivit motioner till Sve-riges riksdag som har lett till en majoritet som sertill att sätta ut äganderätten på ett sluttande plan.Anf. 222 () replik:Fru talman! Vi har diskuterat hur äganderättenpåverkas och konstaterat att den storaoch viktiga förändringen gäller de ändrade majoritets-reglerna. Jag tror att man löser väldigt många avdessa problem. Det kommer inte att bildas områdendär man inte gillar detta. Talet om att ta ifrån någonäganderätten är starkt överdrivet.Beträffande älgjakten kan jag lova att jag intekommer att agera i den frågan. Kan var i jaktförordningen det står att alla har rättatt skjuta en vuxen älg, då vore det intressant att tadel av det svaret . Jag har nämligen inte funnitdet någonstans.Anf. 223 ():Fru talman! Att komma upp som sist anmälde ta-lare i en sådan här debatt är ju inte det allra lättaste.Det finns kanske inte så mycket mer att säga, men jagkan ändå inte låta bli att ta upp en del frågor.För det första gäller det lagen om viltvårdsområ-den. För det andra gäller det viltvårdsområdesföre-ningens beslutsbefogenheter. För det tredje gäller detadministrationen av jakten och viltvården.När det gäller villkoren för bildande av viltvårds-område är förslaget i betänkandet ett steg i rätt rikt-ning som flera här har sagt. Men fortfarande kanenskilda markägare tvångsanslutas. Enbart detta fak-tum reagerar i varje fall jag och många andra på.Det har här sagts - bl.a. av - attdet rör sig om och att det inte är så farligt.Men om det är eller som tvångsansluts är detett felaktigt ingrepp i äganderätten. På vilket annatområde skulle vi över huvud taget besluta om entvångsanslutning? T.o.m. LO tog bort tvångsanslut-ningen till de fackliga organisationerna för några årsedan. Detta är en helt oacceptabel inskränkning iäganderätten.Att med tvång ta över förfoganderätten från en-skild markägare har regelmässigt inneburit problemoch onödiga konflikter. Den jägare och markägaresom av olika anledningar inte har möjlighet att deltanär jaktledare och viltvårdsområdesföreningens sty-relse beslutar man ska jaga fråntasi princip möjligheten att jaga.Ett av motiven för bildande av viltvårdsområdensägs vara att de bättre ska främja vården av berördaviltslag. Jag är inte alls säker på det.Av det som flera talare här har sagt kan man fåuppfattningen att det endast är inom ett jaktvårdsom-råde eller viltvårdsområde som det är möjligt attfrämja viltvården. Det är inte alls min erfarenhet. Jaghar mark i ett frivilligt bildat jaktvårdsområde ochäven jaktmark utanför. Jag ser ingen skillnad på sättetatt främja och värna om viltet. Det är inte enbart inomsamordnad jakt som man klarar det.Utskottsmajoriteten nöjer sig inte med att vil-tvårdsområdena ska hantera klöverviltet utan de skaockså hantera småviltsjakten. Det är också en föränd-ring som flera här har tagit upp. Det är många somhar hört av sig till mig. När säger attde allra flesta uppe i norr har uppfattningen att detmåste ligga inom viltvårdsområden talar han i varjefall inte för , det är jag övertygad om.Många brev och kontakter som har nått mig visar pånågot helt annat.Nu ska det inte uppfattas som att jag har någon-ting emot viltvårdsområden, men än en gång: Detmåste vara fullständig frivillighet som råder. Då fårman också det bästa utfallet. Det är det säkraste sättetatt undvika konflikter.Här blir man orolig över inställ-ning. Man sätter gränsen för äganderätten på en sådannivå att den kan tummas på också i andra situationer.Låt mig bara påminna om att den förre centerleda-ren var ordförande i äganderätts-främjandet . Han arbetade enträget för att vii skulle ha en ovillkorad äganderätt, ungefärsom i många andra länder i . bara en bit på väg och jag undrar vad han skullesäga när faktiskt går åt det mot-satta hållet. Det tycker jag är värt att notera.Jag skulle också nämna lite grann om viltvårds-områdesföreningens beslutsbefogenheter. Här harremissinstanserna - , universitetoch Lagrådet - den uppfattningen att en viltvårdsom-rådesförenings rätt att besluta om jaktfrågor får ansesvara en otillåten delegering av normgivningsmakt tillett enskilt rättssubjekt. Man skriver också i remissva-ren att det strider mot regeringsformen 8 kap. samti-digt som det är en ytterligare inskränkning i ägande-rätten.Då är frågan: Är det verkligen så att politiker bätt-re kan göra en sådan bedömning än dessa rättsinstan-ser som säkerligen har läst på frågan ordentligt innande skriver remissvaren. går man ifrån detta. Ochenligt 10 § jaktlagen tillkommer jakträtten den en-skilde jakträttsinnehavaren. överlåter man den annan. Det är också andra myndigheter som harhanterat det här som kommer i etthelt annat läge.Avslutningsvis har jag också några synpunkter påadministrationen av jakten och viltvården. I jaktut-redningen och också i propositionen föreslogs attSvenska inte skulle ha statsmakter-nas uppdrag att ensamt svara för ledningen av denpraktiska viltvården och jakten. Man menade att upp-draget i stället bör ges till berörda myndigheter till-sammans med markägare, jägare och andra intres-senter. Den uppfattningen delar jag. Jag tycker att detär absolut fel att ge en intresseorganisation, som ock-så kan kallas särintresse, det ansvaret. Det är anmärk-ningsvärt att utskottsmajoriteten nu är beredd attupphöja en av jaktorganisationerna till någon form avöverstatlig myndighet som kan besluta om en hel delav jaktfrågorna.Jag ska nämna något om de skillnader som hardiskuterats mellan de olika organisationerna. Det ärklart att har ett försteg. Detär en stor organisation. Men hur har den blivit stor?Man har haft ett stort statligt stöd , harkunnat bygga upp hela denna organisation och har enfantastisk lobbyverksamhet. Det är väl det som jaggissar att förändringen från propositionen till detbeslut som väl ska fattas blir just när detgäller småviltet. Jag tror i vart fall att det är på detsättet. Det är anmärkningsvärt att man nu så entydigtupphöjer en av jägarorganisationerna till någon formav myndighet.Fru talman! Jag avslutar med detta. Jag har sam-ma yrkande som och yrkar bifall tillreservation 1.Anf. 224 () replik:Fru talman! , låt oss nu en gång föralla konstatera att institutet jaktvårdsområde har be-stått under tid då centerpartister såväl som moderaterhar lett regeringar i och varit i majoritet idenna kammare. Då har och hansföreträdare icke gjort något för att undanröja det somOlle nu kritiserar. Låt oss vara överens omatt det har fungerat på det sättet. Erkänn det, OlleLindström!Sedan frågade om jag kan nämnanågot annat område där det finns inslag av tvång. Ja,det kan jag. Det är ett område där ni moderater på sentid har föreslagit att kammaren ska ta initiativ, nämli-gen i frågan om fiskevårdsområdesföreningar.Det som vi nu diskuterar är om allt vilt ska ingå idet som vi efter detta ska kalla för viltvårdsområdeeller om bara en del vilt ska göra det möjligt att bildaett viltområde. Det är ju ungefär som om man i enfiskevårdsområdesförening skulle skilja mellan gäddaoch mört och säga: Vi ska bara bilda fiskevårdsområ-desföreningar för att ta bort gäddan, som ju fördärvarmycket av det som vi kanske älskar och vill fånga ivåra svenska sjöar och vattendrag, men låta mörtenvara där den är.Anf. 225 () replik:Fru talman! När det gäller jaktvårdsområden, Es-kil , talade jag om att jag deltar i ett sådantområde. Man får laga efter läge och vara med i dessaområden. Men jaktvårdsområdet är frivilligt bildat.Det är det som är skillnaden mot det som nu företräder. Det är därför som jag reagerarbåde på de och, ytterligare, på att mangår ifrån den proposition som ändå var i rätt riktningoch lät småviltet ligga utanför. Det finns inte hellernågot som tyder på att småviltet skulle främjas bättreav att ingå i ett viltvårdsområde.När det gäller tvång sade jag att vi inte nu är villi-ga att på något annat område införa tvångslagstift-ning. Jag måste säga att jag inte vet att vi har föresla-git något tvång när det gäller fiskevården heller. Menom det är så, har vi ju möjlighet att ta upp frågan idebatten i kammaren när den kommer.I vart fall vill jag säga till att jagfrån denna talarstol har varit emot tvånget i jakt-vårdslagstiftningen redan tidigare. Det var under dengamla tiden då det hette jaktvårdsområde, men skadet heta viltvårdsområde. Jag kommer också att varaemot det i fortsättningen, för jag anser att tvång är felsätt att lösa problemen. Man når aldrig konfliktlös-ningar ute i markerna, i jakt eller fiske, om mantvingar människor att vara med i något som de intevill vara med i.Anf. 226 () replik:Fru talman! Är det så att står ikammaren och bara företräder sig själv och inte detparti som representerar, får jag be omursäkt för att jag över huvud taget begärde replik. Jagbrukar nämligen inte i denna kammare diskuteraenskilda ledamöters eventuella hållning i enskildafrågor, utan jag diskuterar med partiföreträdare. Meni sak vill jag ändå påtala för att vi juminskar tvångsinslaget med det förslag som majori-teten i miljö- och jordbruksutskottet nu har lagt framför kammarens antagande.Anf. 227 () replik:Fru talman! Det var också just det som jag sade imitt anförande, , att det inte räckeratt minska tvångsinslaget vare sig för partiet eller förmig. Vi menar naturligtvis att varje tvångsinslag ijaktfrågan är felaktigt. Därför har jag också framförtdet. Det är inte bara min egen uppfattning. Men jagkan tala om att jag har drivit dessa frågor,både motionsvägen och på annat sätt, för tvångsin-slagen i de gamla jaktvårdsområdena också har varitfelaktiga.Anf. 228 () re-plik:Fru talman! Jag delar uppfattningom småviltsjakten. Det är glädjande att det i alla fallfinns några jägare som tycker att det går att samordnajakten på frivillighetens grund. Det känns lite obe-hagligt att vuxna människor med vapen i hand inteska kunna komma överens om hur de ska jaga utanmåste ha tvångslagar i bakgrunden för att kunna sam-ordna jakten.När det gäller myndighetsansvaret för Jägareför-bundet delar jag uppfattning men villframhålla att det i propositionen på s. 65 vad gällerpersonregister klart står: "Regeringen delar uppfatt-ningen att bör vara ansvarig regis-termyndighet. Detta innebär att all myndighetsutöv-ning vad avser registren kommer att hanteras av ." Vidare står det på s. 71 i propositio-nen: "Det kan dock inte komma i fråga att förbundetutan särskilt beslut skall fullgöra några myndighets-uppgifter. "Det innebär alltså att det har funnits tvek-samheter framför allt om personregisteransvaret, dvs.att man har registrerat både jägarexamen och jaktkort,om det har varit någon form av myndighetsutövning.Men jag menar att i propositionen klargörs det attnågot myndighetsansvar har icke Jägare-förbundet.Anf. 229 () replik:Fru talman! Det står faktiskt att har huvudansvaret för administration avjakten och viltvården. Det tyder jag - även om jagockså vet att vi har myndigheter som kan agera idessa frågor och att de också ska ha beslutanderätt -som att man ger en av jägarorganisationerna väldigtstor möjlighet att påverka jakten.Anf. 230 () re-plik:Fru talman! Här menar jag att ihop två saker. Det står ingenstans i proposi-tionen att har något huvudansvar förnågon administration. Det står däremot att Jägareför-bundet inte har något myndighetsansvar och att det ärNaturvårdsverket som har ansvaret när det gällerregistren.Där är det alltså ganska klart i propositionen. Vivar mycket noggranna med den texten. Sedan kan jaghålla med om att det finns en olycklig formulering ifråga om huvudansvaret. Men som flera har påpekathär står det också mycket klart och tydligt att det ärjakträttsinnehavaren och markägaren som har huvud-ansvaret för den praktiska jakten.I reservation 8 i betänkandet hade det kunnat gåatt finna en majoritet i utskottet för att komma tillrätta med det som jag uppfattar som en lite olyckligformulering. Tyvärr fanns det inte lika stor benägen-het att ändra det här som det fanns när det gäller attändra småviltsjakten, vilket jag djupt beklagar.Anf. 231 () replik:Fru talman! Jag har i alla fall den uppfattningenatt om man skriver att det handlar om ett huvudansvarså åligger det också att hadetta. Sedan kan man naturligtvis samordna det härmed myndigheter. Jag tror säkert att man kan lösadet.Vi har faktiskt i varje fall två jägarorganisationerav betydande storlek. Då menar jag att om man läggerdet här på en av dessa så upphöjer man den så att detblir någon form av myndighetsutövande i alla fall. Såhar jag åtminstone tytt det i propositionen.Anf. 232 () replik:Fru talman! Jag vill mer kontrollera en uppgift,om jag hörde rätt. Det är ju så att ärpådrivande när det gäller privatiseringar i offentligsektor. Om jag hörde rätt förordade en myndighet hellre än organisationerna skulle tahand om att leda den praktiska rådgivningen ochinformationen, som det egentligen handlar om. Jagtror att är lite dåligt påläst. Som Gud-run har påpekat är det ju inte alls tal omnågot administrativt ansvar.Alltså: Skulle det vara bättre med en myndighetän med frivilligsektorn?Anf. 233 () replik:Fru talman! är det så, , att dendär jämförelsen är väldigt dålig. Det är fråga om enlagstiftning som man ska utöva som man överlåter.Det kan väl inte vara så att såväl ochUppsala universitet som Lagrådet har fel på den härpunkten? De uttalar klart att det inte är lämpligt attdelegera över en sådan här rätt. Att jämföra det meden privatisering tycker jag verkar ganska malplacerat.Anf. 234 () replik:Fru talman! Jag kan konstatera att känner till arbetsuppgifterna. Det allra mesta avdet jobb som de här 4 000-5 000 förtroendevaldautför är inventeringsarbete, utredningsarbete, sam-rådsarbete med skogsbruk osv. Tolka lagar har maninte gjort i organisationen. Men man svarar förrådgivning och information. Där är den sammanlagdaarbetsinsatsen enbart för dem som är funktionärerinom värd 300 miljoner kronor.Anser att vi skulle ha tillsatt en myn-dighet som skulle ha svarat för alla de uppgifternamot den beräknade kostnaden?Anf. 235 () replik:Fru talman! Ja, , jag har fått sam-ma information, och samma lobbyverksamhet hardrabbat mig. Så jag känner till precis alla de där upp-gifterna. Jag vill inte på något sätt nedvärdera Svens-ka Jägareförbundets arbete. De gör säkert en godinsats. Vad jag har sagt är att här särskiljer man en avjägarorganisationerna. Det är ändå så att i den lag-stiftning som vi beslutar om här i delegerarvi en viss del när det gäller att utföra arbetet till dennajägarorganisation. Det kan ändå inte ifrån.Anf. 236 ():Fru talman! Jag har inte sagt det förut , menjag hoppas få talmannens benägna tillstånd att riktaett tack till för den här debatten, för alladebatter och för hans jobb i vårt utskott, där han sombekant slutar i morgon.I detta anförande instämde (),(), (), (), () och ().Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )21 § Kompletteringsval till miljö- och jord-bruksutskottetAndre vice talmannen meddelade att Kristdemo-kraternas riksdagsgrupp på grund av uppkommenvakans anmält som ledamot i miljö-och jordbruksutskottet efter fr.o.m. den8 juni.Andre vice talmannen förklarade vald tillledamot i miljö- och jordbruksutskottetUlf ()22 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 6 juni1999/2000:1084 av () till statsrå-det spelregler1999/2000:1085 av () till statsrådetMaj-Inger KlingvallDublinkonventionens tillämpning på bosniska med-borgare som kommer från Tyskland1999/2000:1086 av () till nä-ringsminister i tätbebyggt område1999/2000:1087 av () till nä-ringsminister /2000:1088 av () till justi-tieminister mot handikappade1999/2000:1089 av () till för-svarsminister beväpnad högvaktFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 13 juni.23 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 7 juni1999/2000:1010 av () till soci-alminister för föräldrapenning1999/2000:1011 av () till stats-rådet tillfälliga pappadagarna1999/2000:1040 av () till finansminis-ter av yrkesfiskaravdrag1999/2000:1041 av () till socialmi-nister partydroger1999/2000:1051 av () till för-svarsminister inom försvaret1999/2000:1077 av () till statsrå-det till folkrörelserSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 13 juni.24 § Kammaren åtskildes kl. 20.46.Förhandlingarna leddesav tredje vice talmannen från sammanträdets börjant.o.m. 10 § anf. 49 (delvis),av andre vice talmannen därefter t.o.m. 12 § anf. 86(delvis),av talmannen därefter t.o.m. anf. 132 (delvis),av förste vice talmannen därefter till ajourneringenkl. 16.53,av talmannen därefter till ajourneringen ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.