prot · GN0988 · 2000-03-29 00:00:00 — Ungefär 1,4 miljar-der kronor kastas i sjön! , Centernoch Vänstern i försvarsutskottet bedömer att de fyra,som egentligen är fem, kvarvarande flottiljerna har delångsiktigt bästa förutsättningarna för att bedriva enrationell och miljöanpassad verksamhet. Detta fårkonsekvensen att man vill lägga ned , kanskeEuropas, modernaste anläggning, nämligen F 10.Besparingarna som man talar om uteblir eftersom detkrävs investeringar på flera hundra miljoner kronorper flottilj för att ta emot JAS. är nybyggt!De som sätter sig in i ärendet och inte har lo-kalpolitiska skäl att säga emot säger samfällt: F 10måste få vara kvar! Vi ska ta vara på gjorda investe-ringar i både byggnader, oljeavskiljare, nytt mo-torprovhus, JAS-tvätthall och återvinningsanläggningför Viggensystemet och utbildning på Gripen. Det ärekonomiskt vansinne att investera hundratals miljonerkronor av skattemedel i för att efteråtrasera verksamheten och bygga upp den på nytt påF 17.Nej! Rösta nej till att lägga ned !Anf. 182 ():Fru talman! Det moderna kriget går snabbt. Detbrukar oftast vara avgjort . Det kräverhögteknologi, och det ställer helt andra krav på pro-fessionalism för dem som ska delta i kriget.Det säkerhetspolitiska läget kan ändras fort. Denryska utvecklingen är oklar, och jag tror att det ärmycket farligt att inteckna nedgången i den ryskamilitära förmågan. Vi ska komma ihåg att den åter-tagning man talar om tar tid. Den upprustning somman startade var fullt genomförd 1955. I ettsnabbt krig är det där tider som är fullständigt ohåll-bara.Försvaret har två uppgifter. För det första är detförsvaret av landet, och för det andra är det de inter-nationella insatserna. Det här förslaget räcker inte tillnågondera. Det är litet och tunt. Jag menar att ÖBborde ha hållit sig för god för att ge sig in i alla de härpolitiska kompromisserna. Han borde ha lagt fram ettförslag som tillgodosåg försvarets behov och sedanlåtit oss göra kompromisserna på egen hand.Dessutom innebär det här förslaget att vi fuskar ipatiensen. Vi urholkar krishanteringsförmå-ga. Vi ökar vårt beroende av . Vi gör oss merberoende av Natos insatser, och det kommer natur-ligtvis att kräva ett svenskt Natomed-lemskap - inte för att jag har något emot det, men endel av dem som står bakom det här förslaget borde hadet.Det finns ett förband som är utsatt för ren regio-nalpolitik. Det har skett helt öppet redovisat. Det ärF 10. Det är modernaste flygflottilj. Därfinns den andra JAS-flottiljen. Där finns flygskolan.Där finns två banor. Där finns ett utmärkt övningsom-råde. Det faktum att det går mycket bilar i Ängel-holmstrakten innebär inte att det går en förfärlig mas-sa flyg i området.Jag tror också att det är viktigt att man inte urhol-kar möjligheterna för rekrytering till förbanden. Skaman ha bra personal - det har man lyckats få på ,och man har lyckats fylla kadrarna - måste man ock-så med nuvarande skattesystem ha två försörjare perfamilj, och då måste man klara att skaffa jobb åt med-följande make eller maka. Det kräver en bred arbets-marknad. Det kräver många alternativ. Det krävergoda utbildningsmöjligheter. Annars urholkas kvali-teten. Här ligger bra till.En mycket uttalad regionalpolitik är farlig på detviset att den faktiskt urholkar förmågan att konkurre-ra om den kompetenta personalen. Och det är ettolycksöde om vi urholkar möjligheterna för just fly-get att få den rekrytering som detta avancerade va-penslag så väl behöver.I det här sammanhanget undrar man: Var finnsalla de skånska socialdemokratiska riksdagsledamö-terna i F 10-frågan? Det var de som stod på och imedierna och garanterade att de skulle rösta förF 10:s bevarande men påstod att de andra partiernavar opålitliga. Det bästa man kan säga är väl att degivit politikerföraktet ett ansikte, men det är inte bra.Fru talman! handlar det om en radikal avrust-ning av det svenska försvaret. Det kan inte döljas avatt man försöker prata om annat. Man kastar in frågorsom kvinnlig värnplikt och homosexuella i försvaretför att få bort blicken från det som är det väsentliga isammanhanget, nämligen denna urholkning av vårkrishanteringsförmåga och vår försvarsförmåga.Anf. 183 ():Fru talman! I , det riktiga , har fol-ket alltid gått man ur huse till försvar för hembygden.Och det har inte bara gällt hembygden. Också i själv-aste huvudstaden har man vid ett antal tillfällen kallatdalfolket till hjältemodiga insatser. När det har varitnödvändigt har man också gått emot stormännen iStockholm och ryckt ut till försvar när självklaravärden stått på spel.Sverige skulle förmodligen ha sett annorlunda ututan dalfolkets insatser i samband med Englbrektsoch frihetskrig. Vi får inte hellerglömma stora daldansen, bondetåget till . har dalfolket visat sinbeslutsamhet och kraft, och Dalabrigaden och Dalre-gementet har ofta spelat en avgörande roll. Historisktsett har inget annat regemente i så tydligtknutits till vår historia och vår frihetskamp som justDalregementet och Dalabrigaden.Inte ens kompani, som fått levamed det av korpral myntade uttrycket "Orsakompani lovar inget bestämt" har dragit sig undanutan flitigt deltagit i frihetskampen, tågat mot Stock-holm men också bevakat vidderna mot fienden i norroch väster vid skans och Rots skans.Den historiska förankring som Dalabrigaden ochDalaregementet har i folkdjupet i hela Gäv-le/Dalaregionen är en kraft som inte har rådatt förspilla. Förutsättningen för ett bra försvar är jujust denna föredömliga folkförankring där försvaretav hembygden och är djupt planterad i hjär-tat. "I fädrens spår för framtids segrar" heter det sombekant när man passerar Vasaloppsmålet.Fru talman! är det så illa att huvudsakligen so-cialdemokrater och centerpartister genom dagensbeslut vill sätta punkt för dalfolkets ärorika kamp förfred och frihet. Folkförankringen och de historiskameriterna borde tydligare ha varit med i beräkningenoch viktats innan propositionen lades fram. Med sittstrategiska läge i /Dalaregionen är regementetdessutom en viktig bas för ett stort omland från Mä-lardalen i söder genom och södra upp mot i . Här har vi 10 %av landyta, av befolkningen, avantalet kommuner och av landets hem-värns- och frivilligpersonal.I den pågående omdaningsprocessen med bl.a.stora neddragningar av värnpliktstjänstgöringen är detangeläget att på olika sätt finna vägar till en fördjupadfolkförankring. Insatser måste till för att bibehålla ochhelst vidareutveckla detta engagemang. Tendenser tillresignation och uppgivenhet finns tyvärr redan påsina håll. skulle med lite god vilja kunna ut-vecklas till en särskild utbildningsbas inom frivillig-verksamheten som stöd till de distriktsenheter sompropositionen föreslår.Med speciell riktning till försvarsministern, somhar varit med oss ganska länge men nyligenhar gått, och dessutom med tanke , villjag också betona behovet av en större satsning påskjutfältet vid Trängslet i kommun. Brettstöd från alla partier och många motionärer finns iden frågan. Låt folket i känna sig trygga ochlugna från hotet av Villingsbergs skjutfält och följfolkviljan både i och genom en fortsattsatsning på Älvdalsfältet vid Trängslet! Det är bud-skapet.Fru talman! huvudlinje är bi-fall till reservation 1, som innebär avslag till proposi-tionen i dess helhet. Om det inte vinner gehör avstårvi i övriga moment som berör nedläggningar. Krist-demokraterna deltar alltså inte i något beslut omnedläggning av Dalregementet. Men för min del villjag ändå betona den här frågans vikt genom att yrkabifall till min motion om ett bibehållande av Dalre-gementet och Dalabrigaden. Yrkandet berör såledesmom. 20 och bifall till motion Fö34 yrkande 1.Anf. 184 ():Fru talman! är, som en del redanföre mig har sagt, en svart dag i . Jag skullenästan vilja kalla den för nattsvart. Försvaret halve-ras, man skulle nästan kunna säga raseras, och risker-na ökar för att vi i vid en kris inte ska kunnaförsvara vårt eget land. Det är många förbandsortersom drabbas hårt, bl.a. i Västernorrlandslän, det län som jag själv är från.För kort tid sedan invigdes den nya matsalen vidSollefteå garnison. Den har kostat åtskilliga miljonerkronor - till ingen nytta. har verk-stads- och underhållslokaler upprustats för någrahundra miljoner. Övningsfälten har också rustats uppför miljoner. Kasernerna har satts i stånd för storapengar. garnison har för någon vecka sedanutnämnts till den mest effektiva militära förbandsen-heten.Detta är fakta som fullständigt negligerats från re-geringens och sida i samband med derasambitioner att rasera eller halvera det svenska försva-ret. Så vårdslöst hanterar socialdemokrater och Cen-tern skattebetalarnas pengar!Tecknat mot den bakgrunden är det fullständigtobegripligt att man lägger ned och investe-rar i för hundratals nya friska miljoner ikaserner och verkstäder. ligger övningsfäl-ten långt bort, och de kommer i driftskostnader attkosta mycket mer än vad skulle kosta. Detsom sker är enligt min mening ett politiskt vansinneoch ett ekonomiskt lättsinne. Det är en stötande ka-pitalförstöring.Det svenska försvaret ska halveras, och regeringoch center argumenterar för att det svenska försvarettrots denna halvering inte bara ska vara krigsdugligtutan också i stånd att försvara den svenska nationenvid angrepp utifrån.Man har, fru talman, anledning att fundera överom den som stått för den säkerhetspolitiska bedöm-ningen inför halveringsbeslutet för försvaret, nämli-gen ambassadör , har varit den rätteför att utföra det här mycket delikata och viktigauppdraget.Lars har ju fått hårdkritik för planeringen av statsministerns resa till . Man kan fundera över om en person som inteens klarar av ett sådant uppdrag anses ha de insikteroch det omdöme som krävs för att utforma den säker-hetspolitiska bedömningen av risker atthamna i olika typer av konflikter med länder somRyssland.Frågan måste ställas. Kan vi lita på slutsatser? På vad grundar han sina bedömning-ar? Moderata samlingspartiet har kommit fram till enhelt annan säkerhetspolitisk bedömning som indikeraratt vi inte kan tillåta oss en sådan omfattande ned-dragning av den svenska försvarsstyrkan som rege-ringen och ställer sig bakom.Fru talman! Jag måste uttrycka en stor besvikelseöver mina riksdagskolleger från län.Socialdemokraterna och enda representantliksom är tydligen beredda att försättaSollefteå i denna ytterst brydsamma situation.Från den socialdemokratiska sidan har idebatten inte någon enda socialdemokratisk riks-dagsman från gått upp och för-sökt försvara . Men jag har sett att GöranNorlander har anmält sig i efterhand till ett anförande.Det ska bli intressant att ta del av hans synpunkter.Jag förmodar att han ställer in sig i det socialdemo-kratiska lägret och hellre lägger ett förslag och verkarför att garnison läggs ned i ett sompräglas av avveckling, utflyttning och dålig kommu-nal ekonomi.Den här dramatiska nedläggningen av Sollefteågarnison sker i en kommun där garnisonen är denallra största arbetsgivaren, där man , före denutflyttning som kommer genom förbandsnedlägg-ningen, har en befolkningsminskning på 400-500personer , och där man har en ekonomi somframtvingar en utdebitering som ligger itopp i Sverige.Bara detta tycker jag på något sätt ändå borde geanledning att fundera över om det regionalpolitiskt ärriktigt att lägga ned garnison och låta för-banden vara kvar i där åtskilliga hundratalsmiljoner krävs för att rusta upp den militära verksam-heten så att den hamnar på ungefär den nivå där Sol-lefteå redan nu ligger.Jag tycker att detta är regionalpolitiskt oövertänkt.Det är bättre att lägga ned förbanden i ochha kvar dem i . Det är lättare att tillföra Ös-tersund annan verksamhet än vad det är för Sollefteå.Jag tycker att det som händer är tragiskt ochsorgligt, dels därför att det minskar möjlig-heter att försvara sitt territorium, som jag harsagt, dels med tanke på framtid.Den brist på dådkraft som näringsminister visat i fråga efter fråga ger anled-ning till en mycket stor oro för att han inte kommeratt lyckas ersätta garnisonens arbetsplatser med and-ra.Fru talman! Jag vill med detta säga nej till ennedläggning av garnison, och jag yrkardärför bifall till den moderata reservationen 16 där viockså helt klart ger uttryck för att vi från moderat sidamotsätter oss en nedläggning av garnison.Anf. 185 () replik:Fru talman! Det var något av en domedagspredi-kan nästan på vers med mycket av vansinne, lättsin-ne, osv.Alla de lokaler som är upprustade och som tog upp förutsätter jag inte kommeratt vara värdelösa , eftersom omställnings-gruppen nu arbetar intensivt med att få ersättning-sjobb till . Därför tror jag som sagt inte attdet är bortkastat.Däremot skulle jag vara väldigt intresserad av atthöra vad , eller rättare sagt partikamrater, tycker om förslaget skulle byta ut mot . Hur storförankring finns det för det i parti?Anf. 186 () re-plik:Fru talman! De lokaler som finns där uppe är sä-kerligen inte värdelösa. Men jag har nog en känsla avatt trots allt kanske är något naiv somtror att en kommun som just ska ha möjlig-heter att dra till sig de arbetsplatser som ska leda kompensation för denna nedläggning. Det hadevarit bättre om vi själva, alla i läninklusive socialdemokrater och centerpartister, hadeställt upp för, verkat för och slagits för ochpå det sättet kunnat hävda att det hade varit bättre attlägga ned förbanden i beroende på att denstaden har betydligt mycket bättre förutsättningar attkunna erbjuda verksamheter av ett helt annat slag.Inte bara militärt utan även regionalpolitiskt hade detvarit betydligt mycket bättre om vi hade kunnat görapå det sättet. Därför är jag kolossalt besviken över detsätt på vilket socialdemokrater och centerpartisterfrån nu mer eller mindre ödelägger endel av den svåraste delen av Ådalen.Anf. 187 () replik:Fru talman! Det är ju just därför som vi i Center-partiet har velat vara med ända till slutet därför att viinte vill ödelägga utan därför att vi vill ga-rantera att vi kan vara med och påverka vilka ersätt-ningsjobb som ska kunna komma dit.Som jag sade i mitt inledningsanförande var detgivetvis inte en rolig sak som hände, och det skaparalltid en oro för alla förändringar som ska ske. Men viser att kommer med många olikainnovationer på vad man ska kunna ha för ersättning-sjobb.Jag fick inte heller svar på min fråga vad jämtarnatycker om förslaget, eftersom intevill svara på vad partikamraterna tycker. Men vadtycker jämtarna om förslaget att lägga ned förbandeni ?Anf. 188 () re-plik:Fru talman! ska inte fråga mig vadjämtarna tycker. Det är bättre att fråga jämtarna vadde tycker om det. Jag är övertygad om att de i och försig inte tycker det. Men verkligheten och förutsätt-ningarna skiljer sig på något sätt åt mellan dessa tvåorter, vilket talar för - det tycker jag att man frånSocialdemokraternas och sida borde varamedvetna om - att det hade varit betydligt bättre attverka för att garnison hade fått vara kvar.Det som och gör är att niinte bara ödelägger det svenska försvaret. Ni ödeläg-ger , och ni ödelägger också era förutsättning-ar som centerparti att på något sätt kunna vinna någonform av stöd i län.Anf. 189 ():Fru talman! Frihet och fred utgör en nödvändigoch stabil grund för demokrati och trygghet i vårtland liksom i andra länder. Dessa värden måste alltidkunna försvaras om ett land ska kunna utvecklas påett positivt sätt.Förslaget i försvarsutskottets betänkande Det nyaförsvaret som har debatterats innebär planlösaneddragningar av det svenska försvaret. Det vilar påen bräcklig grund, präglas av kortsiktighet och endåligt genomförd omvärldsbedömning. Säkerhetspo-litiskt trovärdiga motiv för att genomföra den drastis-ka neddragningen lyser med sin frånvaro. Detta ärmycket allvarligt.Den mellan regeringen och träffadeuppgörelsen om det svenska försvarets framtida om-fattning och utformning äventyrar enligt min uppfatt-ning möjligheten att försvara hela landet. Dessutombegränsar uppgörelsen och det nu liggande förslaget,om det vinner gillande, kraftigt Sverigesfortsatta möjligheter att delta i internationella freds-främjande insatser, detta även om regeringen i propo-sitionen tillmäter dessa insatser ökad betydelse inomramen för det framtida nya svenska försvaret.Den starka bantningen av försvaret liksom ned-dragningen av antalet utbildade värnpliktiga kommeratt negativt påverka möjligheter att snabbtåta sig internationella uppgifter i framtiden.Osäkerheten är mycket stor omRysslands fortsatta utveckling. Något direkt militärthot mot just nu finns inte, men osäkerhetenom vad som kommer att hända där framöver är bety-dande. Vad som händer under president ärmycket ovisst.Då det gäller utskottets förslag om flygvapnetsframtida inriktning och utformning kontrasterar dettamot tidigare från Försvarsmakten och ÖB framfördaförslag.Nu liggande förslag saknar dessutom konsekvensoch logik i förhållande till de försvarsbeslut som togs1992 och 1996. Särskilt anmärkningsvärt är att sam-ma partier - Socialdemokraterna och -som utgjorde kärnan av majoriteten vid försvarsbe-slutet , inte minst vad gäller flygvapnets ut-formning, väljer en annan inriktning. Tveklöst inne-bär det förslag som presenteras för flygvapnets delett avsevärt risktagande.En nedläggning av , som efter riksdagsbeslu-ten 1996 och 1998 utvecklats starkt, skulle vara tillmycket stor skada för det svenska flygvapnet ochförsvaret.Risken är mycket stor att regeringens och Cen-terns förslag som framförs i betänkandet kankomma att äventyra ombeväpningen till JAS 39 Gri-pen. Detta innebär att den planerade ersättningen avViggensystemet försenas, med ytterligare, starktökade, kostnader och säkerhetsrisker som följd.Att också, som föreslås, åter flytta Krigsflygsko-lan kan få förödande effekter för såväl grundutbild-ningen som den fortsatta utbildningen av flygföraretill JAS 39 Gripen-systemet. Regeringen konstaterar ipropositionen att utbildningen av flygförare och om-skolningen till Gripensystemet är känsligt under denärmaste åren och ställer krav på flottiljkapacitet.Trots detta är man uppenbart beredd att offra F 10som är mitt uppe i denna för flygvapnet så utomor-dentligt viktiga utbildningsprocess.En flyttning av innebär att dengrundläggande flygutbildningen på nytt måste organi-seras om från grunden. Risken är därvid stor att anta-let nyexaminerade piloter kan blimycket litet. Kostnaden, såväl ekonomiskt som ef-fektmässigt, kan därvid komma att bli mycket högreän beräknat vid övergången från Viggensystemet tillGripensystemet. Flygvapnet och försvaret har, menarvi moderater, definitivt inte råd med dessa försening-ar, kostnadsökningar och det risktagande som rege-ringens och förslag kan leda till.En nedläggning av och en förflyttning av dennu där introducerade andra svenska JAS 39Gripen-divisionen samt innebärdessutom ett svek mot den personal som förflyttatstill efter tidigare, , tagna försvars-beslut. Nog finns det starkt fog för deras kritik mot nuframlagda förslag. Eftersom dessa , tillsammansmed sina familjer, etablerat sig - efter flera omflytt-ningar - i nordvästra , fått arbete osv. är riskenstor att många lämnar försvaret. Klart står redan att fåav flygskolans lärare är beredda att flytta med tillannan ort liksom att många piloter och tekniker avise-rat sin avsikt att lämna flygvapnet om läggs ned.Över 360 miljoner kronor har bara under de se-naste två åren satsats på . Ytterligare 65 miljonerkronor satsas för att kunna sätta uppJAS-division nr 2 på flottiljen. Nya investeringar ochkostnader, inklusive förlängd användning av Viggen-systemet, kan uppgå till . Det ärfacit av nedläggning och flyttning.Dessa kostnader och denna kapitalförstöring somen nedläggning av skulle innebära kontrasterarstarkt mot regeringens egna ord i propositionen:"Kostnader för nyinvesteringar och omlokaliseringarskulle minimeras. "Jag kan inte finna några bärande skäl som kanmotivera en nedläggning av . Tvärtom talar för-svarspolitiska, försvarsekonomiska och samhällseko-nomiska skäl starkt för ett bibehållande av F 10.Fru talman! drabbas hårt om utskottets för-slag om det nya försvaret vinner bifall. Förslaget attutöver nedläggning av Skånska flygflottiljen ocksålägga ned skånska dragonbrigaden, MekB 8, samtWendes artilleriregemente, A 3, i innebären rad negativa konsekvenser. De goda erfarenheter-na av den tidigare samlokaliseringen mellan P 2 ochT 4 och senast mellan P 2 och A 3 förloras.I finns landets enda utbildningsplattformför artilleriförband med kompetens vad avser indirekteld för understöd av mekaniserade förband i form avWendes artilleriregemente. Strävan i den nya för-bandsstrukturen är ju att gå från dagens blandning avinfanteriförband och mekaniserade förband till enbartmekaniserade förband. En nedläggning av A 3, vilketföreslås i betänkandet, innebär med stor sannolikhetatt en stor del av den på området mycket kompetentamilitära personalen lämnar den militära banan. Dennya artilleriplattform i som regeringenföreslår är en solitär, vilket innebär att man måstebörja med att bygga upp nämnda kompetens frångrunden. Detta förefaller inte vara särskilt kostnadsef-fektivt.Fru talman! Det är ett märkligt försvarsbeslut somriksdagen står i begrepp att fatta den30 mars. Bristfälliga underlag, inte minst ekonomiskt,och förbandsnedläggningar som är inledda redaninnan formella beslut fattats är bara någraav de många detaljer som sammantaget gör att förtro-endet för regeringens, Försvarsdepartementets ochförsvarsledningens förmåga att hantera den demokra-tiska processen är lågt.Därför är det bästa som kunde hända att riks-dagen går emot förslaget och att en ny parlamentariskförsvarskommitté med uppgift att ta fram ettnytt underlag till ett hållbart försvarsbeslut kommertill stånd.Det utskottsbetänkande som nu har attta ställning till leder till nya kostbara investeringar,som redan gjorda investeringar och sats-ningar förslösas och förkastas. Ett uppskjutet för-svarsbeslut skulle i slutändan inte bli dyrare än detblir med de många extrautgifter som kommer attuppstå genom det nu framlagda förslaget.Ett mer solitt tilläggsunderlag med tydliga pri-slappar både på de förband som regeringen vill lägganed och på de förband som regeringen vill behålla,där det tydligt framgår vilka verkliga kostnader somär förknippade med varje enskild enhet såväl vadgäller drift och underhåll som vad gäller investe-ringsbehov ,borde snabbt kunna tas fram.I ljuset av ett sådant ställningstagande skulle såvälSkånska flygflottiljen, landets andra JAS Gripen-flottilj, med på i Ängelholmmed stor sannolikhet leva vidare. Detsamma gällerHässleholms garnison med MekB 8 och A 3, vilkassamlokalisering visar sig såväl militärt som ekono-miskt mycket fördelaktig. Vi skulle kunna utbilda allaSkånes värnpliktiga i till låga kostnader. Meden stor garnison bestående av det bästa i nuvarandegarnisoner i och Revinge kan vi uppnådetta.Ett nej till regeringens och förslag, ochdärmed till ospecificerade utgifter på skattebetalarnasbekostnad samt en från demokratisynpunkt minst sagttveksam process, framstår som det enda ansvarsfullaställningstagandet den 30 mars.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 1.Om den inte skulle bifallas yrkar jag bifall till reser-vation nr 16 under samtliga moment.Anf. 190 ():Fru talman! Jag kommer i detta anförande att ihuvudsak beröra försvaret av med omgivan-de farvatten och säkerhetspolitiken i Östersjöregio-nen. Jag kommer i allt väsentligt att uppehålla migvid de motioner jag lämnat med anledning av rege-ringens proposition 30 men även kring de motionersom jag lämnade under allmänna motionstiden.Inledningsvis vill jag instämma i de yrkanden somär framställda av med avslag påföreliggande proposition i dess helhet och bifall tillreservationerna 16 och 25 av talman! Jag konstaterar att försvarsministerninte är kvar i kammaren, och då får väl utskottsmajo-riteten svara för försvarsministerns roll och sin egenroll i propositionen.På s. 66 i regeringens proposition 30 står: "PåGotland erfordras lokalisering av markstridsförbandoch möjligheter att basera luftstridsförband. "är det så att är en ö i .