prot · GN0991 · 2000-04-04 00:00:00 — Jag kan inte tolkadet på annat sätt än att inte har någrariktiga sakargument att föra in i diskussionen. I ställettvingas han på det här pinsamma sättet att använda etticke korrekt citat.Göte säger att jag hållit tal om det härmen jag höll inget tal om familjepolitiken. Det är intesant. Inte ens kan hitta det i det ur-sprungliga referatet. Det var på en fråga som journa-listen felaktigt återgav vad jag sade. Jag tycker att detär lite pinsamt att gång på gång uppre-par felaktigheter och har det som grund för sin dis-kussion. Jag hade hellre sett en diskussion i sakfrå-gan, om hade bemödat sig om att hållasig till den.Vad det handlar om och som inteför över huvud taget berör är att detfaktiskt finns väldigt många kvinnor som skulle viljaha möjlighet att komma ut i arbetslivet men som intehar den möjligheten därför att vi har en kombinationav exempelvis skattehinder och, framför allt, högabarnomsorgstaxor. Just i eget parti,Moderata samlingspartiet, finns det framför allt här iStockholmsområdet upprörande exempel på oerhörthöga barnomsorgstaxor i moderatstyrda kommuner.Därmed skapas väldigt stora trapport för insteg påarbetsmarknaden för de kvinnor som vill kombinerayrkesarbete med att också vårda sina barn. Men dehar inte den chansen just därför att sätter upp oerhört höga hinder. Jag tyckeratt det är lite beklämmande att inte harnågon tanke om att försöka åstadkomma valfrihet pådet området.Den diskussion som tar upp är in-tressant. Olika kommuner väljer ju olika modeller förutformningen av barnomsorgen. Det som är intressanti sammanhanget är att det - sett till barnomsorgen,förskolan och vanlig dagisverksamhet - också finnsett mått av många pedagogiska inslag som man i ochför sig även kan få i ett enskilt hem. Men kanske ikombination med den grupp som man ingår i, tillhör,på ett daghem och den pedagogiska verksamhet somfinns där tillförs också ett antal intressanta inslag somär bra från barnens synpunkt.Än en gång åberopar jag vad jag säger i mitt svar.Jag beklagar att inte ens kan läsa in-nantill. hade i varje fall godheten attcitera rätt. I mitt svar står det: Även om man inte hararbetsinkomster som genererar skatteintäkter tillförman självfallet samhället många andra värden, liksomalla andra föräldrar som vårdar sina barn.Det är väl bra att citerade just det.Jag förstår att det var särskilt riktat till inte riktigt kunde ta till sig interpellationssvaret idet avseendet.Anf. 58 ():Fru talman! Jag tycker att det är bra att finansmi-nistern säger: Det här har jag aldrig sagt. Således ståruppgift mot uppgift. Jag sade redan i mitt första in-lägg att då ställer jag följande fråga till finansminis-tern: Är det så att finansministern har uppfattningenatt man utför ett värdefullt arbete i hemmet och är dåfinansministern beredd att se till att man får en rättvi-sare ordning när det gäller familjepolitiken? Finans-ministern svarar inte på det. I stället beskyller hanmig för att försöka föra en osaklig debatt. Men låtmig peka på några fakta i sammanhanget.Jag har redan sagt hur många barn det är som stårutanför samhällets stöd när det gäller barnomsorgen.Är det rimligt att vi ska ha det på det sättet? 70 %av barnfamiljerna ville ha vårdnadsbidraget när detinfördes därför att det var ett led i en rättvisereform.Det bidraget slopade den socialdemokratiska rege-ringen och skapade en större orättvisa.Är det rimligt att de som tar hand om sina barn fårett sämre bostadsbidrag därför att de har bara en för-värvskälla?Är det rimligt att de som bara har en förvärvskällabetalar högre skatt än de gör som har två förvärv-skällor? Är det rimligt att ha ett system som innebärföljande för två föräldrar i LO-familjer - båda arbetaroch båda har samma inkomst och samma förutsätt-ningar? Den ena familjen utnyttjar den kommunalabarnomsorgen för sina två barn. Den andra familjenlöser detta tillsammans med sina grannar därför attdet passar bättre för deras barn.Då är det på det sättet att de som utnyttjar denkommunala barnomsorgen har mera nettoper år än den familj som arbetar och har samma förut-sättningar och löser barnomsorgen på det sätt sompassar deras barn bäst men har mindredärför att vi har ett orättvist familjepolitiskt system.Kan finansministern svara på det? Vad ligger det förrättvisa i detta? Vad ligger det för valfrihet och möj-lighet i detta för enskilda familjer att påverka sinsituation?Det är intressant att lyssna till säger att det ska vara mer tid till barnen. Menfinansministern säger i det sista stycket:"Det är därför viktigt att staten stimulerar till ökatdeltagande på arbetsmarknaden. Ett led i denna strä-van är att införa maxtaxa - - -." Således anser fi-nansministern att föräldrarna ska arbeta mer. Det ärdärför vi inför maxtaxa. Jag kan inte tolka uttalandetpå den punkten på något annat sätt.Sedan frågan om signaler. Jag ställde frågan i mininterpellation till finansministern. Här är en ung barn-familj som vill skaffa barn, men de vill skaffa barnoch ta hand om barnen själva i hemmetunder, låt oss säga, tre . Vad ger finansminis-tern den unga familjen för besked? Jag kan följa uppden fråga som ställde: Varför är detmera samhällsnytta och mera värt att byta blöjor pågrannens barn än att byta blöjor på sina egna barn i dehär sammanhangen? Är det viktigt att byta tjänster?Är det inte viktigast att föräldrarna och familjen självfår ordna sin tillvaro utifrån en rättvis familjepolitik?Svara på de här frågorna om LO-familjer där denena får mindre. Vad ger finansministern försvar till de unga makar som vill skaffa barn men villta hand om barnen själva? Ge dem ett klart besked attde får samma förutsättningar, de har samma värde,och då kan vi ta varandra i hand utifrån en konstruk-tiv diskussion i denna viktiga fråga.Anf. 59 ():Fru talman! Jag blir lätt upprörd när BirgerSchlaug står här och anför att han nu vill ha en ökadvalfrihet just dagarna efter det att han på ett mycketskamligt sätt gentemot väljare faktiskt har sålt bortsin gamla politik. I själva verket har till att tillsammans med socialdemokrater-na ha klätt på svenska barnfamiljer en tvångströja, därman med en maxtaxa kommer att ha attvälja mellan offentligt producerad barnomsorg ochoffentligt producerad barnomsorg. Allt annat kommeratt vara ur en ekonomisk realitet väldigt olönsamt.Jag tycker att det är skamligt, finansministern skulle jag vilja säga att mångaföräldrar önskar få en högre grad av arbetstid. Vi vetockså - många samstämmiga undersökningar visar påsamma sak - att de som har små barn önskar få mertid med sina barn - mellan och enligt flerasamstämmiga undersökningar. Det är ett ganska tyd-ligt språk. Jag tycker att regeringen kör över alladessa småbarnsföräldrar med samstämda önskemål.Jag tycker inte heller att jag får något rimligt ochriktigt svar på den fråga jag ställde. Jag kan i finans-ministerns svar ana att finansministern tycker att barnfår en bättre pedagogisk utveckling på en förskola äni ett hem. Men det var inte riktigt tydligt. Jag tyckeratt finansministern borde ha en generös syn på valfri-heten där det är låga taxor på dagis, gärna, men låtkommunerna sätta taxorna. Ge kommunerna möjlig-het att uppmuntra valfriheten, att också ge stöd tillenskild förälder som skulle vilja göra ett annat val änvälja den offentligt producerade barnomsorgen. Kanman tänka sig maxtaxepengarna, som är gigantisktmånga, i en påse ut till kommunerna med kommu-nens rätt att fritt utforma hur det hela ska se ut utifrånkommuninvånarnas önskemål? Då skulle vi kunna bliverkligen överens, . 60 ():Fru talman! Jag tror att kommer attbli lite snopen när de förslag som ligger presente-ras. Det handlar inte om och har aldrig handlat om attdet bara ska vara offentligt producerad barnomsorg.Det har aldrig någonsin varit något sådant tal, detskulle vi aldrig acceptera. Det är självklart frivilligtför alla kommuner. Dessutom är det en rimlig fördel-ningsprofil. Men familjehemsdagis likställs medannat naturligtvis.Jag tycker att maxtaxan hade sina brister, och vihar kritiserat den hårt. Om vi nu kan komma fram annan bättre lösning tycker jag att det kan ökavalfriheten för människor att faktiskt också kunna barn på dagis.Det finns fem bitar som jag skulle vilja se i en brabarnomsorg. Det är först och främst rimliga taxormed en rättvis fördelningsprofil. Det är rimligt. Detgäller all barnomsorg, även kommunalt producerad,familjedaghem och andra alternativ.Kvalitetssäkring på barnomsorg och på dagis ärviktigt. Det behövs mer pengar där.Föräldraförsäkringen bör byggas ut så att man kansänka sin arbetstid. Det är alldeles lysande och bra.Och det kanske också kommer enligt massmedierna.Allas rätt till barnomsorg är rimligt. Allas rätt tillden, inte tvång. Men så fattas kanske en bit som intehar diskuterats än så . Det är likställandet mellan"om jag vårdar grannens barn" och "om grannenvårdar mitt barn". Här håller jag med ,att vi självklart måste se till att människor som väljerannat - det kan vara barn som är allergiska, föräldrarsom faktiskt vill satsa två på att vara hemma -ska ges den möjligheten. Då har vi tillsammans medandra bitar en perfekt valfrihet.Därför hoppas jag att vi under den-na mandatperiod kan få en bred uppgörelse där ävenden sista biten finns med.Anf. 61 Finansminister ():Fru talman! Det hade varit klädsamt om GöteJonsson hade tagit avstånd från de felaktiga uppgiftersom han har spritt via den här interpellationen och istället fört en debatt om familjepolitiken. Men jaginser att det kanske inte är det som hade tjänat GöteJonssons syften.Göte avstår dessutom från att kommente-ra det som jag tycker är ett allvarligt samhälls-problem, nämligen att unga kvinnor som vill gå in påarbetsmarknaden och som vill öka sin arbetstid för-hindras exempelvis i moderatstyrda kommuner därföratt man har så oerhört höga avgifter till barnomsorgenatt de t.o.m. förlorar inkomstmässigt. Via en kombi-nation av höga barnomsorgsavgifter och skatter förlo-rar de inkomstmässigt på att gå upp i arbetstid. Detkommenterade inte med ett ord, och jagförstår att även denna pinsamma moderata historiavill helst glömma så fort som möjligt.Men en del i att rädda valfriheten är att via max-taxa och andra insatser - och nämndeockså möjligheten att bygga ut föräldraförsäkringenmed en pappamånad som ett sätt att göra en kombi-nation för att öka valfriheten - faktiskt ge unga kvin-nor en möjlighet att både välja att öka sin tid i för-värvsarbete och öka sin tid hemma vid de tillfällen dåman kan utnyttja exempelvis en förbättrad föräldra-försäkring. Men jag tycker att det är viktigt att kom-ma ihåg att det som varit det stora hindret på områdetfaktiskt varit att många inte fått chansen att ens väljaett förvärvsarbete därför att det funnits stora hinder ide inte minst moderatstyrda kommunerna, som haftoerhört höga barnomsorgsavgifter. Jag hoppas att vikan komma ifrån dem.Det är alldeles riktigt som sägeratt det är ett frivilligt erbjudande som staten kankomma att ge till kommunerna, och jag hoppas attkommunerna verkligen tar den chansen som de får iframtiden. Inte minst vill jag gärna instämma i att detockså handlar om att höja kvaliteten i barnomsorgen.Det hoppas jag också att det kan komma att finnasresurser för i framtiden.Jag hoppas att vi kan komma bort från diskussio-nen om att det inte skulle finnas ett värde i att vårdasina barn i hemmet, att de som gör det inte skulletillföra viktiga värden i vårt samhälle. Jag har sagt deti mitt interpellationssvar, och jag har upprepat det.Jag är glad för att har pekat särskilt påden delen i mitt interpellationssvar.Anf. 62 ():Fru talman! Är det så att finansministern inte harsagt det som står i tidningen ska finansministern varaglad att jag väckte interpellationen. Jag respekterardet finansministern säger. Men det allvarliga är attfinansministern inte ändrar sin politik utan för enpolitik som får just dessa konsekvenser.När det gäller maxtaxan på dagis och talet om hö-ga dagisavgifter är det så, det vet finansministern, attmaxtaxan i första hand gynnar höginkomsttagare, defamiljer som har goda inkomster. Det är de som gyn-nas, inte de familjer som har låga inkomster.Det är inte heller så att maxtaxan på något sättskulle innebära ökade möjligheter att gå ut i för-värvslivet. Hur är det för de familjer som måste haannan barnomsorg än barnomsorg ochsom nu är offentligt finansierad? Vad ger finansmi-nistern för besked till dem? Och vad ger finansmi-nistern för besked till de unga familjer som säger: Vivill ha barn, men vi vill ta hand om dem själva undertre fyra år.Finansministern lämnar inget besked. Det är det som är socialdemokratiskpolitik, och det är det som finansministern säger. Detblir inga ytterligare pengar till barnfamiljer som väl-jer en annan linje än den som socialdemokraternabestämmer. Det är vad som gäller i det här samman-hanget: ingen valfrihet, ingen möjlighet att välja. Nublir det i stället ökad styrning genom maxtaxan.Det är märkligt att lyssna på som istället för att fullfölja sin politik för ökad valfrihetbidrar till ytterligare ett steg mot styrning genommaxtaxan.Man kan verkligen beklaga att den viktigaste frå-gan i landet , nämligen familjepoliti-ken, ska styras utifrån kohandel mellan ett par riks-dagspartier. Det är allvarligt.Men vad ger finansministern för besked till denunga familjen som vill ta hand om sina barn själv?Anf. 63 Finansminister ():Fru talman! Jo, , jag kan ge ettmycket positivt besked till den typen av familj liksomtill alla andra familjer, och det är att vi, som bekant,höjde barnbidragen och det kom-mer nya barnbidragshöjningar. Det är ett uttryck förhur vi stöder barnfamiljerna mer . Jag troratt de förslag som finns och som diskuteras påfamiljepolitikens område kommer att vara mer om-fattande än vad vi har sett på många årtionden.Jag vill erinra om att det finns enorganisation som i vanliga fall brukaråberopa - - somnyligen i en stor undersökning har visat att just i demoderatstyrda kommunerna fanns den största in-skränkningarna i valfriheten på grund av de högabarnomsorgsavgifterna.Svenska Arbetsgivareföreningen pekade på ettstort antal moderatstyrda kommuner som hade såhöga marginaleffekter, till följd av högabarnomsorgstaxor, att det t.o.m. blev ett negativtresultat. Man förlorade på att gå upp från 10 till 20timmars arbetstid eller från 20 till 30 timmars arbets-tid.Jag tycker att det är anmärkningsvärt att modera-terna inte vill inse att de höga barnomsorgsavgifternahar en så negativ effekt, både för den enskilda föräl-dern och i sista hand för barnfamiljen som sådan. Detär den typen av trösklar som vi gärna vill få bortgenom t.ex. maxtaxeförslaget. Jag tror att med denordning som har diskuterats när detgäller maxtaxan finns det också möjligheter att få enbra fördelningspolitisk profil på det förslaget.Jag inser att alla inte kan komma överens om alladelar i familjepolitiken. Men jag hoppas att modera-terna förstår att höga barnomsorgsavgifter i moderatakommuner inte ger något tillskott till den valfrihetsom i andra sammanhang värnar.Överläggningen var härmed avslutad.12 § Anmälan om inkommen promemoria frånJustitiedepartementetTredje vice talmannen anmälde att följande pro-memoria från inkommit ochdelats ut till kammarens ledamöter:En ny version av rambeslutet i regeringens prop.1999/2000:85 tillträde till vissa internatio-nella överenskommelseer för bekämpande av pen-ningsförfalskning m.m.13 § Anmälan om inkomna faktapromemoriorom förslag från Europeiska kommissionenTredje vice talmannen anmälde att följande fak-tapromemorior om förslag från Europeiska kommis-sionen inkommit och delats ut till kammarens leda-möter:Vitbok om ersättningsansvar för miljöskadorKOM (2000) 66Förslag till rådets direktiv om ändring av direktivet78/660/EEG och 83/349/EEG med avseende påvärderingsreglerna för årsbokslut och samman-ställd redovisning i vissa typer av bolagKOM (2000) 8014 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesFörslag1999/2000:TK2 till konstitutionsutskottetMotion1999/2000:L17 till lagutskottet15 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återFinansutskottets betänkande 1999/2000:FiU17Skatteutskottets betänkanden /2000:SkU17 ochSkU18Justitieutskottets betänkande 1999/2000:JuU15Lagutskottets betänkanden /2000:LU15 ochLU16Näringsutskottets betänkanden /2000:NU13 ochNU1416 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop. 1999/2000:67 Effektivarehandläggning av strafförelägganden m.m.1999/2000:Ju23 av och ()med anledning av prop. 1999/2000:87 Obligatoriskmammaledighet1999/2000:A11 av m. fl. (c)1999/2000:A12 av m.fl. (fp)1999/2000:A13 av m.fl. (kd)med anledning av skr. 1999/2000:90 Nordiskt samar-bete 19991999/2000:U15 av m.fl. (m)1999/2000:U16 av m.fl. (kd)1999/2000:U17 av ()1999/2000:U18 av m.fl. (c)betänkanden1999/2000:KrU11 Museer och utställningar1999/2000:KrU12 betänkanden1999/2000:UbU10 Skolans utveckling1999/2000:UbU11 Jämställdhetsfrågor inom utbild-ningsväsendet1999/2000:UbU12 Studentinflytande och kvalitetsut-veckling m.m. i högskolan17 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 4 april1999/2000:331 av () till justitiemi-nister mot falska bostadsrättsföreningar1999/2000:332 av de ()till socialminister av hjälpmedelsbeslut1999/2000:333 av () till statsrådetMaj-Inger KlingvallAmnesti till gömda flyktingar1999/2000:334 av () till finansministerBosse RingholmKapitalbeskattningenInterpellationerna redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 11 april.18 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 3 april1999/2000:785 av ()till utbildningsminister i faraden 4 april1999/2000:786 av () till justitiemi-nister i ÄngelholmFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 11 april.19 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 4 april1999/2000:754 av () till statsrådetIngegerd WärnerssonSex- och samlevnadsundervisning i skolan1999/2000:762 av () till finansmi-nister på inkomst av arbeteSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 11 april.20 § Kammaren åtskildes kl. 18.34.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början till ajourne-ringen ochav tredje vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.