prot · GN0983 · 2000-03-22 00:00:00 — Vi sade också just att vi trodde att detskulle krävas mer resurser till jämförtmed nu om det här lagförslaget går igenom. Man harantagligen också tagit upp i anslagsyrkandet att manförutsatte att detta skulle träda i kraft så småningom.Jag och mina andra borgerliga kompisar har juinte så stora möjligheter att påverka. Men det har juKerstin-Maria parti som är något slags stöd-parti till Socialdemokraterna. Det kunde vara intres-sant att höra om nu kommer attarbeta för att får det här resurstill-skottet som själv efterlyser.Anf. 140 ()replik:Fru talman! Jag är inget slags stödparti, jag är ettstödparti.Det stod väldigt klart för mig när vi var på att här var det, som jag sade, väldigtstor skillnad på ambitionen. Den är mycket bra ochhelt och hållet i linje med vår politik.Utifrån den vetskapen känner jag att jag skullevilja jobba för mer resurser.Anf. 141 (m) re-plik:Fru talman! Det känns tryggt att få höra detta. Dåkan vi se fram emot att får det anslagsom man anser sig behöva.Anf. 142 ():Fru talman! Diskuterad - ifrågasatt, så kan mansäga om den s.k. tvåårsregeln eller uppskjuten in-vandringsprövning, som det egentligen heter.Sedan lång tid har det varit personer som fått up-pehållstillstånd på grund av anknytning genom äkten-skap eller samboförhållanden som varit den domine-rande invandringen. med allvarligakrigssituationer har människor med asylskäl utgjortett större antal än anknytningsinvandringen. Uppe-hållstillstånd för personer med skyddsbehov liggerutanför den reglerade invandringen.Vi har i den här kamma-ren diskuterat uppskjuten invandringsprövning ellerden s.k. tvåårsregeln. Massmedierna har i dramatiskareportage skildrat olika utländska kvinnors öden.Riksdagsledamöter har också i motioner behandlatbehovet av skydd för de utländska kvinnor som miss-handlas av sina män.Frågan om uppskjuten invandringsprövning ochhur behovet av skydd för de utländska kvinnor sommisshandlas av sina män ska tillgodoses har nogautretts. Dåvarande invandrarminister , där uppdraget varatt undersöka hur man kan undvika att utländskamedborgare som kommer hit kommer att utsättas förmisshandel eller annan kränkande behandling.Den utredningen överlämnades tillNIPU-utredningen för ställningstagande. Eftersomjag var ledamot av utredningen tycker jag att det ärintressant att följa frågan så att säga från ax till limpa,eller från utredningens arbete till proposition och tillsocialförsäkringsutskottets betänkande.NIPU ägnade mycken tid åt att diskutera anknyt-ningar, tvåårsregeln och utländska kvinnors och mänsrisk för misshandel och kränkningar och hur behovetav skydd skulle tillgodoses.Det fanns bland kommittéledamöterna en enighetom att reglerna om uppskjuten invandringsprövningska behållas och ingå i lagstiftningen.Vad jag tycker att man bör komma ihåg när vidiskuterar de här frågorna är att de flesta anknyt-ningsärendena är seriösa och åtminstone ur tillstånds-synpunkt oproblematiska. Den uppskjutna invand-ringsprövningen gäller inte enbart länder i Sydost-asien, utan också länder som t.ex. , ,Australien.En fråga som man också kan ställa är hur vanligtdet är att framför allt kvinnor blir utsatta för våld ochövergrepp.Anknytningsutredningen gjorde ett antal utfråg-ningar med representanter för kvinnojourer och ävenen utfrågning med företrädare för ocholika samverkansgrupper inom sjukvården.I propositionen redogörs också för den inter-vjuundersökning som SCB gjort åt Anknytningsut-redningen med utländska kvinnor som på grund avanknytning fick sitt första tillfälliga uppehållstillståndunder 1992 och som före fick sittpermanenta uppehållstillstånd. Urvalet omfattade 930personer. Av dem föll 341 bort. De flesta, eller 230personer, för att de inte kunde anträffas. Det var en-dast 31 stycken som inte ville delta i undersökningen.Det blev alltså 589 personer kvar.Bortfallet och den omständigheten att flera kvin-nor på grund av språksvårigheter inte kunde besvarafrågorna gör att resultatet inte kan säkerställas rentstatistiskt. Men det ger ändå en uppfattning om deutländska kvinnornas situation.En sammanfattning visar att har farit illa iförhållandet och att har varit utsatta för våld.De flesta kvinnorna kom från , ,och . Majoriteten hade sökt hjälp, ochde flesta tyckte att hjälpen varit bra.De allra flesta förhållandena hade upphört.Det är därför viktigt att så långt som det är möjligtförhindra att någon får ett uppehållstillstånd där an-knytningen leder till att man sedan blir utsatt för våldeller allvarliga kränkningar. Det gäller att gå balans-gången, dels att inte försvåra för seriösa förhållanden,dels att förhindra att uppehållstillstånd på grund avanknytning inte missbrukas.De flesta som söker uppehållstillstånd på anknyt-ning gör det för att man vill leva tillsammans och föratt den som gör det ska ha rätt att bosätta sig här. Detär en del av vår invandringspolitik. Det stora flertaletförhållanden fungerar utan andra problem än de somockså uppstår i andra förhållanden.De som söker uppehållstillstånd kommer frånmånga olika länder, från olika sociala och kulturellamiljöer. Den de flyttar till kan vara svensk men ocksåen landsman eller invandrare med annan nationalitetän den egna.Det finns de, framför allt kvinnor, som lockas hitmed falska löften om ett annorlunda och bättre liv,och det finns de, både kvinnor och män, som självasöker en möjlighet till en bättre tillvaro i vårt land änvad man har i hemlandet. De är mycket angelägna omatt komma hit.För den som vill komma till finnsegentligen bara två sätt. Det ena är att ha skyddsbe-hov, dvs. att söka asyl. Det andra är anknytning. Ske-näktenskap är ett sätt att kringgå den reglerade in-vandringen.Det var inte utan orsak som EU i december 1997beslöt om en resolution med åtgärder som bör vidtasför att bekämpa skenäktenskap.Fru talman! En bra och grundlig utredning där bå-da parter hörs muntligt måste vara utgångspunktenför att kunna göra en bedömning om förhållandet ärseriöst eller ej. Det är i regel svårare att lämna orikti-ga uppgifter vid en muntlig utredning än att sätta sittnamn på ett papper som inte innehåller hela sanning-en. En muntlig utredning ger också möjligheter tillföljdfrågor.I dag ställs krav på att förhållandet har varat entid, att parterna träffats i viss utsträckning, att de hargod kännedom om varandra och att de har ett gemen-samt språk. Hänsyn tas också till om de har barn ellerväntar barn.I propositionen föreslås nu att båda parter ska hö-ras muntligt, dvs. också referenspersonen i . Ipropositionen sägs att det får bedömas som seriöst omdet inte finns indikationer på att det är ett skenäkten-skap eller skenförhållande.Det är möjligt att grundligare utredningar kankomma att leda till fler avslag därför att det harkommit fram omständigheter som talar mot att uppe-hållstillstånd ska beviljas. Men ett avslag på en ansö-kan om uppehållstillstånd på grund av anknytning ärinte ett avslag . Är förhållandet hållbartså går det bra att återkomma med en nyansökan.I propositionen föreslås också att referenspersoneri alltid ska tillfrågas om tidigare äktenskapeller samboförhållanden och eventuella domar förbrott. Utdrag ur polisens register ska kunna inhämtasom det finns särskilda skäl för det. Utdrag bör endastgälla påföljder för brott enligt 3, 4 eller 6 kap. ibrottsbalken, dvs. brott mot liv och hälsa, brott motfrihet och frid samt sexualbrott, uppgift om besöks-förbud samt i vissa fall uppgifter ur misstankeregist-ret. ska ha rätt till terminalåt-komst till polisens register. Uppgifter om äktenskapska kontrolleras i det lokala folkbokföringsregistretom det finns anledning till det.Detta har ju kommit till för att skydda den sökan-de i ett anknytningsförhållande. Det ska vara möjligtatt även om förhållandet framstår som seriöst attvägra uppehållstillstånd där det finns en påtaglig riskför våld eller allvarliga kränkningar. Det måste varaangeläget för myndigheterna att kunna kontrollera omuppgifter som kommit fram är sanna.När det gäller att inhämta uppgifter ur misstanke-register finns det två reservationer.Den ena reservationen, nr 5, är från ,, . Deanser att det ska vara uteslutet att inhämta utdrag urmisstankeregistret vid ärenden som gäller uppehålls-tillstånd. Det skulle kunna, menar reservanterna, fånegativa konsekvenser om personen i fråga inte ärskyldig till de brott han eller hon är misstänkt för.Jag anser att det är underligt att vi här talar om hurkvinnan ska skyddas mot våld och kränkningar och såska den beslutande myndigheten undanhållas infor-mationen om att referenspersonen är misstänkt för ettmycket grovt våldsbrott. Självklart måste myndighe-ten få den informationen, även om man ska avvaktadomstolsprövning eller åklagarens beslut om åtalinnan man fattar beslut om uppehållstillstånd. Givet-vis ska referenspersonen få veta att registerutdragkommer att begäras in. Jag yrkar avslag på reserva-tion nr 5.Miljöpartiet går i sin reservation nr 6 den motsattavägen och begär att utdrag ur misstankeregistret alltidska inhämtas, inte bara om det föreligger särskildaskäl.Utskottsmajoriteten är av den uppfattningen att avintegritetsskäl ska uppgifter inte hämtas in regelmäs-sigt när det gäller referenspersoner i anknytningsä-renden. Ett skäl att inhämta uppgifter kan vara att detvid utredningen kommit fram att referenspersonen ärkriminellt belastad. Jag yrkar avslag också på reser-vation nr 6.Fru talman! Vad händer om kvinnan trots engrundlig utredning ändå råkar ut för våld, misshandeloch kränkningar?När ett förhållande upphör innan har gått pågrund av att den sökande eller sökandens barn utsattsför våld eller handlingar som innefattar allvarligakränkningar av deras frihet eller frid ska uppehålls-tillstånd kunna beviljas - vilket framgår av den lag-stiftning vi nu ska besluta om. Det kan vara en svårgräns att dra, och en samlad bedömning bör göras ivarje enskilt fall. Enligt propositionen ska formellakrav inte ställas på dokumentation. Hänsyn ska tas tillsamtliga omständigheter, främst till misshandel ellerilla behandling, om det finns barn i förhållandet, omsökanden riskerar att bli socialt utstött vid återkoms-ten till hemlandet eller om han eller hon är etablerad iarbetslivet. Ju närmare tvåårsgränsen äktenskapeteller sammanboendet har kommit att vara desto lägrekrav kan ställas på omständigheterna. Men om varjeslag av våldshandling eller kränkning som sökandeneller sökandens barn utsatts för skulle medföra enobetingad rätt till fortsatt uppehållstillstånd i Sverigeskulle regeln kunna missbrukas för att kringgå in-vandringsbestämmelserna.När det gäller uppehållstillstånd för andra änasylsökande är huvudregeln att tillstånd i princip skaha beviljats före inresan i landet. Kravet på uppe-hållstillstånd före inresan är viktigt för att kunnaupprätthålla en reglerad invandring. Undantag skakunna göras om utlänningen har stark anknytning tillpersonen som är bosatt i och om det inte kankrävas att utlänningen återvänder till ett annat landoch där ansöker om uppehållstillstånd i . Härhandlar det om en skälighetsbedömning. De flestaländer har ett principiellt krav på uppehållstillståndföre inresa, oftare mer restriktivt än vad har.Fru talman! I den proposition och det betänkandesom vi nu behandlar finns också ett förslag omnamnbyte. Regeringen föreslår att Invandrarverketbyter namn till . Det nya namnetspeglar bättre verkets nuvarande uppgifter som cen-tral utlänningsmyndighet.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan och avslag på samtliga reservationer.Anf. 143 () replik:Fru talman! Jag trodde inte att jag hörde rätt närMaud Björnemalm sade att om varje slag skulle geuppehållstillstånd skulle det leda till att reglernakommer att kringgås. Jag kan inte tolka det på annatsätt än att det faktiskt fortfarande kommer att finnasen viss misshandelsgaranti med viss returrätt fördessa män. Det är beklagligt.Gustaf von nämnde tidigare den eniga ut-redningen NIPU, som också sattmed i. Utredningen definierade vad begreppen skulleinnehålla. Jag kan inte förstå varför inte fortfarande står bakom dem.I betänkandet framgår att enligt vad utskottet harerfarit kommer frågan om arrangerade äktenskap ochhur seriositetsprövningen eventuellt kan förbättras attbelysas i den kommande utredningen om anhörigin-vandring, och utredningen ska om så erfordras läggafram förslag i frågan. Jag uttryckte tidigare en oro föratt det inte har kommit några direktiv och att det intehar tagits några initiativ för att tillsätta utredningen.Skulle kunna glädja mig och and-ra med att tala om att harerfarit när utredningen ska komma till stånd?Anf. 144 () re-plik:Fru talman! Först var det frågan om misshandel.Vi har noga diskuterat frågan i ,och vi har diskuterat frågan i utskottet. Vi går så långtvi kan för att skydda kvinnan. Men vi ska vara med-vetna om, , att det finns både de mänoch de kvinnor som till varje pris vill komma tillSverige. Det är en balansgång att gå. Kvinnornamåste skyddas, men vi måste förhindra att lagenmissbrukas.Vi diskuterade i NIPU om vi skulle räkna upp vadvi ansåg som våld, misshandel och kränkningar. Menvi gjorde inte det eftersom vi ansåg att lagen skullebli alltför fyrkantig. Man måste göra en sammanväg-ning av alla omständigheter.Man kan väl ändå säga att den samlade bedöm-ningen i varje enskilt fall får bli grunden för att uppe-hållstillstånd ska kunna beviljas. Här skiljer det signaturligtvis från situation till situation och från persontill person. Och, som jag sade tidigare, kan det inteställas några formella krav på dokumentation, menman måste vara medveten om att för att uppehållstill-stånd ska beviljas ska det vara fråga om allvarligtvåld eller allvarlig kränkning.Sedan när det gäller arrangerade äktenskap stårdet faktiskt, , inskrivet i utskottetsbetänkande att frågan kommer att behandlas i denanhörigutredning som ska ske.Jag vill också påminna om att detär som har beställt denna utredning avregeringen. Regeringen har alltså att effektuera riks-dagens beställning, så utredningen kommer.Anf. 145 () replik:Fru talman! Jag kan inte förstå inställningen attdet finns kvinnor som till varje pris skulle vilja kom-ma till , så att de därför skulle vara mer be-nägna att utsätta sig för misshandel än andra kvinnor.Jag kan inte tolka det på annat sätt än att faktiskt gör skillnad på utländska och svens-ka kvinnor och anser att utländska kvinnor skulle varamer stryktåliga.Jag kan heller inte se varför man inte i betänkan-det hade kunnat göra en hänvisning till det som NIPUsäger. Vi har inte begärt att det ska skrivas in i någonlagstiftning, utan det enda vi har begärt är att det skakomma in i förarbetena i betänkandet. Jag kan inte seannat än att det här också står i strid med FN:s kon-vention om våld mot invandrade kvinnor.Sedan är jag visst medveten om att det är riksda-gen som har beställt utredningen om anhöriginvand-ringen. Det var närmare bestämt den 15 mars 1999.Jag satt i utskottet, och det var jag som drev på för attdet skulle ske skyndsamt. Det har inte hänt någontingpå , och det tycker inte jag är skyndsamt.Nu finns det alltid möjligheter för dem som befin-ner sig i kammaren att anmäla sig till talarlistan ochge besked. Det finns alltså möjligheter för oss att få reda på om regeringen har börjat arbeta meddirektiven och om det är så att utredningen kommerganska snart, för detta med arrangerade äktenskapoch anhöriginvandring är två väldigt viktiga frågor isvensk flyktingpolitik.Anf. 146 () re-plik:Fru talman! Vi har gått så långt som vi kan, UllaHoffmann, för att skydda de utländska kvinnorna motvåld och misshandel. Men man kan ju aldrig garante-ra att inte kvinnorna kommer att utsättas för våld ellermisshandel. Det händer ju dagligdags svenska kvin-nor. Hur ska vi kunna skydda de utländska kvinnornanär vi inte kan skydda ens de svenska kvinnorna?Sedan när det gäller utredningen vet jag att manhåller på att arbeta med direktiven, så ha lite tålamod,, den kommer.Anf. 147 () replik:Fru talman! I propositionen föreslår regeringen attseriositetsprövningen ska skärpas. Några precisering-ar av vad som menas har man inte gjort. Jag undrarom skulle kunna tala om ifall detkommer något mer om detta.Jag vill också ställa en fråga till om misstankeregistret. Varför begära utdrag urmisstankeregistret om personer om de inte är dömda?Vi anser fortfarande att man inte ska göra det ompersonen inte är dömd. Jag skulle vilja höra syn-punkter på detta.Anf. 148 () re-plik:Fru talman! Seriositetsprövningen ökar ju, kanman säga, när båda personerna hörs. Också den refe-rensperson som finns i hörs ju nu muntligt,inte bara den sökande. Det står också både i proposi-tionen och i utskottsbetänkandet att man ska göragrundliga utredningar. I och med att man hör refe-renspersonen här i muntligt har man ju till-fälle att ställa fler och grundligare frågor än vad mankan göra när man ställer frågorna skriftligt.Sedan detta med misstankeregistret. Är det så attdet kommer fram uppgifter som tyder på att refe-renspersonen är kriminellt belastad, vilket kan fram-komma i utredningen där man ju också ska ställafrågor om brott, finns det möjligheter att begära ut-drag ur misstankeregistret för att se om personen ärmisstänkt för grovt våldsbrott. Jag tycker att det ärrimligt att man inte fattar beslut om uppehållstillståndså länge en misstanke kvarstår. Man kan ju dröja medatt fatta beslutet. kan ju tänka sig vadsom skulle hända om man fattade beslut om uppe-hållstillstånd och referenspersonen som sedan blirdömd för grovt våldsbrott. Då skulle kritiken kommaså att säga i efterhand. försöker man ju, som jagantar att är med på, skydda de härkvinnorna. Att man säger nej till uppehållstillstånd ärför att skydda kvinnorna, för att de inte ska kommahit och råka ut för våld och misshandel, när man seratt det finns en uppenbar risk för detta.Anf. 149 () replik:Fru talman! Det gläder mig att att man ska göra grundliga utredningar och attde ska vara muntliga. Jag vill då understryka att det ärjätteviktigt att ha auktoriserade tolkar av samma könsom den som förhörs, för vi ser väldigt ofta att detbara är tjänstemän eller anhöriga som är med vidförhören. Jag vill understryka att det är viktigt att haen auktoriserad tolk av samma kön. Det gläder migatt det blir muntliga och inte bara skriftliga förhör.När det gäller misstankeregistret förstår jag fortfa-rande inte. Är man inte dömd enligt svensk lag, var-för ska då personer dömas i alla fall? Jag har svårt attgodta detta. Om en person finns med i misstankere-gistret men inte ens har begått något brott ännu, skaman då döma personen i förväg?Anf. 150 () re-plik:Fru talman! Om en person är misstänkt för brotthar man att avvakta om åklagaren ska föra detta brotttill domstol, så det är alltså redan brott begånget. Manär i och för sig oskyldig till dess man är dömd, menman kan ändå vara misstänkt för brott. Jag kan inteförstå varför det under den här processen ska fattasbeslut om ett eventuellt uppehållstillstånd för en per-son som kommer från ett annat land där personen kanråka ut för våld och misshandel. Varför ska man dåinte kunna avvakta med beslutet?Anf. 151 ()replik:Fru talman! Först vill jag säga att jag är glad attjag poängterade - och jag gör det nu igen - att denhär lagen ska vara till för att skydda människor iförsta hand, inte för att utvisa misstänkta lycksökare.Sedan vill jag passa på att yrka bifall till några re-servationer, och det är reservationerna 6, 10, 14 och15.Anf. 152 () re-plik:Fru talman! Man kan säga att hela propositionenär till för att skydda människor. Den är inte till för attavvisa människor. Men vi kan aldrig komma ifrån attdet finns människor som missbrukar rätten till uppe-hållstillstånd i . Det finns ju skenäktenskap.Det är ingen tillfällighet att EU har infört regler motskenäktenskap. Det ska man inte blunda för. Menpropositionen går ut på att skydda kvinnor och mänfrån att komma hit och bli illa behandlade.Anf. 153 ()replik:Fru talman! Det är riktigt att man inte ska blundaför det, men det ska inte heller få den här slagsidan.Anf. 154 () re-plik:Fru talman! Det tycker jag inte heller att det harfått. Jag tycker inte att det är fel att påpeka i diskus-sionen att det finns människor som missbrukar bådeasylrätten och anknytningsrätten när det gäller uppe-hållstillstånd i . Det är dock inte den storadebatten. Den stora debatten och diskussionen gällerhur vi ska skydda kvinnor som vill komma hit från attmisshandlas som vi ska gå balansgångenoch beakta de seriösa förhållandena. Det är naturligt-vis ingen lätt balansgång.Man kan ju tro att alla som söker uppehållstill-stånd på anknytning kommer att blir misshandlade.Så är inte fallet. Som jag sade i den här utredningenvar det i den undersökning som SCB gjordesom hade farit illa i förhållandet, och hade miss-handlats. Det är klart att är mycket och att det ärallvarligt för de kvinnor som blir misshandlade. Detär klart att vi ska skydda och hjälpa dem. Men det ärinte den stora majoriteten av dem som kommer hit påanknytningsinvandring. De blir inte misshandlade. Deflesta förhållanden är seriösa och bra. Det måste manockså komma ihåg i den här debatten.Anf. 155 ():Fru talman! Jag skulle bara kort vilja ta upp enprincipiell fråga i betänkandet som jag vill lyfta fram,nämligen detta med arrangerade äktenskap. Det gällerden svenska statens syn på arrangerade äktenskap.Regeringens bedömning är ju att uppehållstillståndbör kunna beviljas för arrangerade äktenskap trots attparterna som det står träffats i begränsad omfattning.Röda korset har som remissinstans sagt att manska respektera olika traditioner men att kvinnor kankänna sig tvingade att ingå äktenskap. De vill attfrågan utreds vidare. egnaundersökningar tyder på att de finns kvinnor i arran-gerade äktenskap som far illa. Det är ett ologisktresonemang från majoriteten i betänkandet om att detska vara frivilligt som parterna kan saknakunskap om varandra. Hur kan det då vara frivilligt?Jag tycker att arrangerade äktenskap ligger näraEU:s resolution om skenäktenskap. Många av indika-tionerna är lika. Det förslag som ligger framme ärinte bra vad avser arrangerade äktenskap. Det gynnarenligt min mening inte kvinnors situation. En kvinnariskerar att via svensk lagstiftning komma till en mani som hon knappt känner, och hon vet intealltid vad som väntar.Enligt uppgift kom en halv miljon kvinnor under1995 in i EU-området från andra länder. Många avdem hamnade på könsmarknaden. Människohandelvill vi naturligtvis alla stävja. Det är synd att Vänster-partiet och inte har bifallit sina motionerutan bara gått med på regeringens förslag om en ut-redning. Vi vet ingenting om när ett förslag kommer.Det känns väldigt osäkert var det här ska landa.Fru talman! Jag beklagar att v och mp har ställtupp på regeringens förslag. En fråga till Socialdemo-kraterna som kanske statsrådet , som är här,skulle vilja svara på är: När kommer den här utred-ningen som vi har hört om? Och vilken syn har parti-et, Socialdemokraterna, på arrangerade äktenskap?Anf. 156 ():Fru talman! Jag kan inte svara för alla socialde-mokrater, men det skulle inte förvåna mig om vi allahar samma uppfattning; att vi inte tycker om arrange-rade äktenskap. Sedan är det fråga om hur pass rea-listisk man ska vara. Vi vet att de arrangerade äkten-skapen finns. Jag tror inte att vi gör oss av med pro-blemen om vi nu skulle besluta om en lagstiftning.Jag tror att det handlar om ett långsiktigt arbete närdet gäller de arrangerade äktenskapen, om att infor-mera och ha kontakter med invandrarorganisationer-na. Det är ju invandrarna som så att säga själva igrunden måste bryta med sina gamla traditioner.Vad vi har försökt göra, vad vi bl.a. försökte görai , var att diskutera hur vi på bästasätt skulle kunna klara det här med de arrangeradeäktenskapen. Där kom vi fram till att det vi kundegöra var att genomföra grundliga sociala utredningarmed den person som fanns i för att se om denpersonen var tvingad eller själv accepterade dengamla traditionen med arrangerade äktenskap.Det här är inte ett så enkelt problem som man villgöra gällande när man bara säger att man vill förbju-da det här.