prot · GN0992 · 2000-04-05 00:00:00 — Det är oerhört centralt för många människorsmöjligheter att bo kvar i sina hus och slippa skattasbort från dem.Anf. 50 ():Fru talman! Jag skulle vilja börja med att yrka bi-fall till reservation 2 och reservation 15. Jag står na-turligtvis bakom alla våra andra reservationer, menför tids vinnande yrkar jag bifall bara till dessa.Det vi har att debattera är alltså motionerfrån den allmänna motionstiden som berör fastighets-skatt och förmögenhetsskatt. Det är skatter som berörmånga människor. När vi i stiftar lagar ochbestämmer skattenivåer påverkar det ofta mångamänniskors vardag. påverkar det tyvärr mångaså att de får svårt att klara sin vardagsekonomi.Många säger att det är häftigt att betala skatt. Menom vi börjar med fastighetsskatten anser jag inte attden har en folklig förankring. Som politiker får manofta i vardagskontakter höra om fastighetsskatten somen orättvis och oförståelig skatt. Människor från olikasamhällsklasser kan inte förstå hur de kan tvingas attbetala skatt för att de köpt sig en bostad. Borde intestaten uppmuntra att medborgarna själva tar ansvarför att köpa sin bostad och tar lån och risker för attkunna göra detta?60 % av befolkningen bor i småhus. är LO-medlemmar som bor i villa ellerradhus. Sju av tio vill sänka fastighetsskatten.Häromveckan hade vi i en hearing ombostadskostnaderna. Jag förvånas över hur experterjämför hyresrätt, bostadsrätt och egna hem rakt över.Jag har bott i alla dessa boendeformer, och jag tyckeratt det var stor skillnad att bo i hyresrätt. Jag tog ing-en risk för lånen och annat. Jag tycker inte att det gåratt jämföra med att ta lån för att köpa en bostad ochriskera att boräntor och annat går upp. Dessutom tarjag en risk att taxeringsvärdet och fastighetsskattenockså går upp.En av experterna på hearingen sade att om fastig-hetsskatten försvinner blir bara fastigheten dyrare. Ja,hellre det. Då vet man ju vad det är för kostnad. Deträcker med risken för ränteläget.Enligt mitt sätt att se det är fastighetsskatten heltfelaktig. Visst ger den intäkter till staten, men det ärorimligt att betala skatt för att bo. Man kan inte, somförr i tiden när fastighetsskatten infördes, leva genomhusägandet. Det är få som odlar på sina tomter.I stället är det många som får knapra på bordskanter-na för att klara fastighetsskatten. Vi vet att mångat.o.m. fått lämna sina hem på grund av fastighets-skatterna. Kom inte säg att det här är en rättvis skatt!En grupp som jag särskilt skulle vilja lyfta framhär är våra äldre. Det borde vara förbjudet att taut fastighetsskatt av våra pensionärer. Ofta har demed stort mod tagit lån . Det hartagit risken. De har troget betalat lånen för att sedankunna bo billigt när de blir pensionärer. Men dentryggheten ska man inte tro sig ha i ett samhälle därsocialdemokrater, vänsterpartister och miljöpartisterråder. Om man bor i ett attraktivt område kan man setaxeringsvärdena stiga bortom all kontroll. Man fårbetala en fastighetsskatt som gör att man tvingasflytta därifrån. Det är en skatt för att man har tagit sinmedborgerliga frihet och skaffat sig en bostad. Jaganser att det är ett orättfärdigt samhälle som har ettsystem som kan tvinga dessa gamla människor attflytta och inte stöder medborgarna att ta ansvar försitt eget liv.Jag har en artikel här om höga avgifter i äldreom-sorgen. Där finns också några synpunkter på fastig-hetsskatten. Det här är en dam som, orättfärdigt tyck-er jag, betalar i sitt äldreboende.Hon råkar bo i där taxan är så hög som25 . I en annan kommun, , är avgiften2 . Kommunens handläggare avavgifterna säger så här: kan jag tycka synd omde människor som inte kan bo kvar hemma längreoch äger en stor fastighet. En del av taxeringsbelop-pet på huset läggs på inkomsten efter . Föratt undvika för höga avgifter i äldreomsorgen brukarvi diskutera en försäljning av huset med de äldre.Majoriteten måste väl ändå medge att det är någotgalet med den här fastighetsskatten? Vi kan inte av-skaffa den över , men den måste fasas ut. Skattefter bärkraft är den princip som bör gälla.Fastighetsskatten drabbar alla boende oavsett in-komst och betalningsförmåga. Den är en skatt på eninkomst som inte finns förrän man realiserar värdetvid en försäljning. Jag anser att skatten hotar ägande-rätten liksom den enskildes trygghet vad gäller besitt-ningen av det egna hemmet. Att göra det möjligt attäga sin bostad också för låginkomsttagare är att verkaför ett jämlikt samhälle där äganderätten inte kräverstora pengar.I enlighet med våra kristdemokratiska motioneranser jag att fastighetsskatten måste avvecklas.Vi tror dock att kommunerna bör ges en rätt att debi-tera en fastighetsavgift som ska täckakostnader för gatuunderhåll, brandförsvar och annankommunal service till fastigheten. Vi tycker att vi skasänka fastighetsskatten till av taxe-ringsvärdet och fortsätta till . Allt dettafinns finansierat i vårt budgetförslag. Jag yrkar alltsåbifall till reservation 2 avseende fastighetsskatten.En annan fråga som jag också kort vill beröra ärfastighetsskatten på tomträtter. En tomträttsinnehava-re äger bostaden på tomten. Men han äger inte tom-ten. Det gör kommunen. Men han ska trots att haninte äger den här tomten betala fastighetsskatt på den.Han ska alltså betala skatt på något som han inte ensäger. Det är ju en märklig konstruktion, det måste välmajoriteten hålla med om.Här i var många tomträttsavgifter re-lativt låga , kanske några hundra-lappar . Men ligger tomträttsavgälden,hyran alltså, på ca . Att sedanbetala fastighetsskatt utöver detta kan ju inte varavettigt. Först en hyra till kommunen och sedan enskatt till staten. Det här borde regeringen göra någotåt snarast.En annan motion, som är väckt av kristdemokra-ten , tar upp frågan att när någonvidtar energisparåtgärder i sin fastighet kan det på-verka så att taxeringsvärdet stiger på fastigheten, ochsåledes får ägaren betala högre fastighetsskatt. För attinvesteringar på energiområdet ska ta fart menar vi inte kan låta det påverka taxeringsvärdet ochfastighetsskatten. På den här punkten tycker vi borde kunna bli överens med majoritetspartierna.Men i betänkandet tar man inte ställning, utan sägeratt man väntar på Fastighetsbeskattningskommitténsförslag . Så vi lever fortfarande i ovisshet om detär bra att människor vidtar energisparåtgärder i sinafastigheter eller inte.Fru talman! Förmögenhetsbeskattningen menar vikristdemokrater att vi på grund av internationalise-ringen i ekonomin måste göra något åt. Sveri-ge har ett högt skattetryck. Många säger: Ju fler skat-ter, desto bättre välfärd. Men kanske är det inte så.För att fler ska kunna klara sig på egen hand ska vi istället sänka skattetrycket, som är bland de högsta ivärlden.Tidigare hade vi förmögenhetsbeskattning av för-delningspolitiska skäl. Men det gäller ju inte längre,eftersom den socialdemokratiska regeringen har tagitbort förmögenhetsbeskattningen för 17 av Sveriges18 aktiemiljardärer. De är befriade från förmögen-hetsskatt på sitt aktieinnehav.Regeringen har alltså insett att har denhögsta förmögenhetsskatten av OECD-länderna.Flera grannländer avskaffar den här skatten. Tysklandoch gjorde det 1997. När är det Sverigestur?Mona sade, som vi hörde tidigare, i en tid-ningsintervju : "Globaliseringen tvingarSverige att sänka kapital- och förmögenhetsskatterna.- - - Det är relativt bråttom. "Dessa sanningens ord vore det intressant att höraen kommentar till från utskottsmajoriteten. Blir detnågra förändringar?Inkomst- och kapitalinkomstbeskattning innebäratt en faktiskt inkomst beskattas. Men förmögenhets-beskattningen bygger däremot ofta på fiktiva värden.Många småhusägare tvingas t.ex. att utöver den högafastighetsskatten betala förmögenhetsskatt. Detta trotsatt förmögenheten, som är bunden i fastigheten, integår att omsätta till inkomster med mindre än att bo-staden säljs.Vi vill fasa ut förmögenhetsskatten år2001 för att den ska vara avvecklad år 2002.Frågan om sambeskattning behandlas också i dethär betänkandet. Sambeskattning anser jag vara ettgammaldags sätt att tänka. Den orättvisa som gällermellan gifta pars respektive sambors förmögenhets-beskattning är inte bra. Ett gift par som tillsammanshar en förmögenhet som överstiger skabetala förmögenhetsskatt. Ett sambopar däremotsambeskattas inte. Det innebär att äktenskapet somsamlevnadsform bestraffas. Det anser vi i första handorimligt.Men att avskaffa sambeskattningen är också enjämställdhetsfråga. Alla har rätt att betraktas somindivider. Det innebär att man måste avskaffa sambe-skattningen.Det skulle underlätta också för skattemyndighe-terna om man slipper hålla reda på vilka som är giftaeller sambor.Fru talman! Vi kristdemokrater anser att vi ska fa-sa ut förmögenhetsskatten. Vi anser att det finns flernödvändiga skatter som måste sänkas. I det här be-tänkandet är det fastighetsskatten, förmögenhetsbe-skattningen och sambeskattningen. De bör åtgärdassnarast.Alla de förslag som jag här har diskuterat har vifinansierat i vår budget.Anf. 51 ():Fru talman! Fastighetsskatten har under senare årvarit föremål för en intensiv debatt. Det är naturligtdels mot bakgrund av att systemet är väldigt komp-lext, dels och kanske framför allt, som har sagts härtidigare, genom att det har inslag av upplevt god-tycke.Men fastighetsskatten är en skatt som in-bringar i storleksordningen 25 miljarder till finansie-ring av våra gemensamma utgifter. Det är alltså ettaktningsvärt belopp som ska ställas i relation tillandra angelägna skattesänkningar, också på andraskatteområden.Det är en företeelse som jag tycker att vi tyvärrhar alltför lite tillfälle att diskutera i den här kamma-ren, därför att vi diskuterar sektionsvis. Då finns detalltid utrymme för skattesänkningar inom just denaktuella sektorn. Jag tycker därför att mer eller mind-re lättsinniga löften om fastighetsskattens omedelbaraeller snara totala avskaffande saknar trovärdighet.För vår del inriktar vi våra strävanden i det härhänseendet på successiva sänkningar av skattesatsenoch på att eliminera brister, sådana finns förvisso, itaxerings- och beskattningshänseende.Eftersom frysningen av taxeringsvärdena kom upptidigare under debatten, även om de inte hör till dethär betänkandet i så stor utsträckning, vill jag marke-ra att vi anser att vi ska ha en frysning av taxerings-värdena intill dess att vi får nästa allmänna fastig-hetstaxering. Om den resulterar i en höjning, och detkommer den i flera fall säkerligen att göra, ska detpareras med en sänkt skattesats.Vi förordar att fastighetsskatten på småhus ersättsav en schablonintäkt under inkomst av kapital. Detska genast, för att vara ärlig, sägas att detta för denenskilde är en liten förändring, men det ger bl.a. möj-lighet till fulla avdrag för räntekostnader.Det ger också förutsättningar för att införa ettpermanent avdrag för reparation och underhåll underinnehavstiden. Vi förordar att en sådan permanentavdragsmöjlighet inrättas och att den omfattar såvälarbete som material. Det kan alltså ses som en ut-vidgning och en permanentning av det tillfälligaROT-avdrag som vi i olika omgångar haft undersenare år och som visat sig vara mycket framgångs-rikt, bl.a. när det gällt att komma till rätta med svartarbetskraft i byggsektorn.Fru talman! En allvarlig företeelse i det nuvarandetaxerings- och beskattningssystemet är problemenkring de fastboende i s.k. attraktiva områden. Pro-blemet kan kort sammanfattas med att fastboende idessa områden drabbas av kraftigt höjda taxerings-värden på grund av kraftigt höjda marknadspriser påfritidshus i området. Därav följer med automatikockså kraftiga höjningar av fastighetsskatten, somman ibland inte har förutsättningar att bära.Här har regeringen tillämpat en konsekvent för-halnings- och ointressetaktik. Vi hade under våren1998 en överenskommelse som innebar ett temporärtsystem som skulle ha löst problemen för den absolutamerparten av de drabbade. Systemet var förvisso inteabsolut heltäckande. Det var heller inte avsikten,eftersom det var avsett som en temporär lösning.Förslaget fick viss kritik från lagrådet, dock ickeav den arten att det inte hade varit fullt möjligt attgenomföra. Men efter valet valde regeringen att integöra något. Jag beklagar detta. Det hade varit bättreatt lindra effekterna för de allra flesta än att inte göralindringar för någon.Nu föreligger ett utredningsförslag med storabrister. Det har också utsatts för hård remisskritik.Vår uppfattning på den punkten är mycket klar: Lös-ningen måste sökas inom taxeringssystemets ram. Viska ha skilda värden, skilda taxeringsförfarandenmellan å ena sidan fritidshus och å andra sidan husför fastboende. Antalet värdeområden bör nedbringaskraftigt, och lokala fastighetstaxeringsnämnder medlekmannainflytande, dvs. förtroendevalda, bör inrät-tas. Vi har redan sett alltför många ex-empel på fastighetsägare som till följd av dessa pro-blem inte har kunnat upprätthålla det boende de sågärna önskar.Fru talman! Slutligen några ord om förmögen-hetsbeskattningen. Förmögenhetsskatten är av tradi-tion ett uttryck för skatt efter bärkraft. har denspelat ut sin roll som fördelningspolitiskt instrument.Det beläggs mycket effektivt av förhållandet attmycket höga förmögenheter blir obeskattade medanmåttliga förmögenheter, som ofta uppkommit genomidogt arbete eller träget sparande, blir beskattade.Dessa inkomster som har uppkommit genom arbeteoch sparande har redan tidigare effektivt beskattats.Vår uppfattning är också här mycket klar: Förmögen-hetsskatten ska i sin helhet fasas ur beskattningssys-temet. Första steget i den utfasningen ska vara attslopa sambeskattningen i förmögenhetsbeskattningen.Sambeskattningen är en otidsenlig företeelse i skatte-systemet. Det får särskilt bisarra effekter när äktamakar sambeskattas medan de som är samboendeutan att vara gifta slipper denna beskattning.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 8och 18.Anf. 52 ():Fru talman! Det betänkande vi diskuterar om fas-tighets- och förmögenhetsbeskattning omgärdas av enhel del tekniska komplikationer. Inte desto mindreförs gärna debatten i slagordstermer kring rättvisautan ansatser att försöka förklara komplicerade sam-band.Låt mig börja med fastighetsbeskattningen, somberör och dessutom upprör många medborgare. Detemotionella engagemanget när det gäller fastighets-skatt, till skillnad mot t.ex. sänkt skatt på arbete, harsin största grund i det faktum att beskattningen rörvid vårt hem, bostad, och allra mest personliga egen-dom. Många har investerat stora belopp och mycketpersonlighet för att rå om sin egen eller sin familjsbostad. När sedan marknadsekonomins tillämpningslår igenom när vi talar om fastigheter som skatteob-jekt, leder detta till att många blir upprörda över ut-fallet.Fastighetstaxering har funnits i svensk lagstiftningsedan 1810. har vi i olika skeden hafttre olika modeller för egnahemsbeskattningen. Framtill hade vi en s.k. konventionellbeskattning, som innebar att bostadens hyresvärdeberäknades. Från detta värde fick dras reparations-kostnader och räntor på bolånen. Mellan hade vi en schablonintäktsbeskattning, där frånbörjan och sedan av taxeringsvärdet togsupp som en inkomst. Från denna drogs räntor påbolånen men ej reparationskostnader. har vi haft en fastighetsskatt med en viss procentav taxeringsvärdet, just nu för egnahem och1,för hyreshus. Räntorna på bolån och andra lånfår fortfarande dras av i kapitalbeskattning eller motinkomst av tjänst.Skattebasen för fastighet uppskattas attvara nästan , varav cirka tvåtredjedelar är småhus. Den nuvarande fastighetsskat-ten var i genomsnitt per småhus.Då räknar jag inte med fritidshusen. Det som kan varastörande är de stora regionala skillnaderna, där skat-ten varierade mellan 4 300 i till11 200 i län.I år beräknas fastighetsskatten ge statskassan 23miljarder kronor - ännu mer, enligt tidigaretalares riktiga påpekanden. Bostäder står för ungefär18 miljarder av dessa, varav 13 miljarder kommerfrån småhusen.Det är värt att notera att avdragsrätten för räntorpå bolån till småhus har beräknats ge en skattereduk-tion på ungefär samma belopp, dvs. Detar ut varandra. Då framstår debatten om att fastig-hetsskatten ska slopas - och med lite hederlighetkoppla detta till avdragsrätt på räntor - som en enormgenerationsfråga mellan mig och mina genera-tionskamrater och den äldre generation där mångaredan har fått husen till skänks beroende på en infla-tionsekonomi under 60-, 70- och även 80-talen. Detgenerationsperspektivet är viktigt att ha med sig närman annars gärna talar om barnfamiljers möjligheter.De som driver att skatten bör avskaffas heltsnabbt bör gärna komma med en konsekvensanalysav vad detta innebär för andra angelägna skattesänk-ningar eller i form av besparingar. Politik är inte baraatt vilja, utan det handlar också om att välja bort.Folkpartiet liberalerna hävdar med viss envishetatt dagens svenska skattetryck måste sänkas och attdet då är absolut viktigast att sänka de skatter som ärmest skadliga för tillväxt och sysselsättning först. Vimåste i alla fall börja där. Det går dock inte att bortsefrån att fastighetsskatten, tillsammans med övrigbeskattning som drabbar själva boendet, sedan längehar passerat vad som faktiskt kan anses vara rimligtnär det gäller själva utfallet. Att vissa får betala upptill tio gånger mer i skatt än andra med samma hus,fast i mindre attraktiva områden, uppfattas med rättasom orimligt. Att dessutom den som tar väl vara påsin egendom genom förbättringar samt reparationeroch underhåll får högre skatt som belöning är ensvårbegriplig drivkraft.Folkpartiet anser när det gäller skatteuttag på fastegendom att vi bör slopa nuvarande fastighetsskattoch övergå, eller återgå, till en form av schablonin-täktsbeskattning där vi får en schablonintäkt somläggs till inkomst av kapital. Motsvarande kapital-kostnader kan dras av, däribland förstås räntor. Nivånpå denna beskattning måste dock läggas betydligtlägre än det skatteuttag vi har . Det finns därförall anledning att försöka att börja sänka dettaskatteuttag, kanske redan i vårbudgeten om en drygvecka - men det är väl lite för sent.Fru talman! Skatten på förmögenhet brukar rätt-färdigas av socialdemokrater och andra med att den ärrättvis. Denna skatt är i själva verket det yttersta bevi-set att det med hjälp av höga skatter är omöjligt attöka rättvisan i vårt land. Det är i själva verket tvärt-om. För oss som var tidiga och läste lite tid-ningar påmindes man just om detta. Datorerna hosskattemyndigheten klarar nämligen inte av att hanterade enorma förmögenheter som den framgångsrikahuvudägaren i Hennes & drar in. Han tjänadeenligt morgonens medier 1 på sittkapital. Men så många siffror går inte in i databasenhos skattemyndigheten.En tjänsteman vid uttalade attnär programmet skrevs var det väl ingen som troddeatt någon kunde tjäna så mycket pengar. Det kan manlätt stämma in i. Men det fantastiska är att huvudäga-ren, han som har tjänat alla pengarna på sin förmö-genhet, är befriad från förmögenhetsskatt i Sverige.Däremot ska över 600 000 andra svenska medborgaremed ibland obefintliga förmögenheter utom just ettgammalt hus betala denna förmögenhetsskatt. Det ärskatt som de ska betala ibland utan att ha någon somhelst löpande avkastning på förmögenheten. Denligger mer eller mindre dold i just bostaden. Lägg tilldetta sambeskattningen, så blir hela detta systemofattbart och ur rättviseperspektiv orättfärdigt.Att med detta i bagaget ständigt rättfärdiga ochförsöka förklara rättvisa i skattesystemet blir heltenkelt absurt. Man kan hoppas, som någon påpekadetidigare i talarstolen, att statsrådet någongång får gehör för sitt rop i öknen efter en socialde-mokratisk politik som stämmer med verkligheten ochinte den karta som ritades för ganska länge sedan.Hon gav nämligen i går i medierna uttryck för att detmåste göras någonting åt detta med kapital- och för-mögenhetsskatter, och det ganska snart.Fru talman! Vi i liberalerna står givet-vis bakom samtliga våra reservationer i betänkandet,men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till re-servation nr 4.Anf. 53 ():Fru talman! I detta skatteutskottsbetänkande be-handlar vi motioner från allmänna motionstiden förraåret. Dessa motioner rör fastighetsbeskattningen ochförmögenhetsskatten. Med anledning av en motionfrån föreslår utskottet att gerregeringen till känna att reglerna för uppskov medreavinstbeskattningen bör ses över när det gällernybyggnad på egen tomt.Fastigheter har beskattats i vårt land sedan mycketlång tid. Enligt förordning om sockenstäm-mor hade fastighetsägare en skyldighet att erläggabidrag för att täcka de kommunala utgifternas bestri-dande, och genom förordning kan man förförsta gången tala om att kommunerna gavs en egent-lig beskattningsrätt av fastigheter. Efter detta harbeskattningen av fastigheter ändrats många gångerfram till det system som vi har i dag.Om vi gör en kort utblick internationellt ser vi atti regel alla jämförbara stater har någon form av statligeller fastighetsbeskattning. Fastighetsskattär alltså inte något nytt eller unikt för , somdet ibland kan låta i den allmänna debatten.Fru talman! När det gäller fastighetsbeskattningenvill Moderata samlingspartiet avskaffa fastig-hetsskatten. De anser att denna skatt är en skadligskatt - ett uttryck som moderata företrädare använderom i stort sett alla skatter - och de föreslår en succes-siv avveckling av fastighetsskatten. Man klargörockså att den nuvarande fastighetsskatten inte skaersättas med andra pålagor i form av schablonintäkteller liknade.Mina frågor till är: Kan ni tänkaer en fastighetsavgift, som kd förespråkar?Finns det någon skatt som ni inte anser vara skadlig?Och hur ska ni finansiera detta?Kd föreslår en avveckling av den statligafastighetsskatten. Kommunerna ska i stället ha rätt attdebitera en fastighetsavgift som är kopp-lad till kostnaderna för gatuunderhåll, VVS, brandför-svar och annan service för fastighetsbe-ståndet. Skatt efter bärkraft är den princip som börgälla, skriver kd i sin reservation. Varför ska vi då tabort fastighetsskatten för höginkomsttagarna? Gällerinte den principen då? Och hur ska ni finansieraborttagandet av fastighetsskatten? Det handlar omdrygt 25 miljarder kronor.Centerpartiet anser att fastighetsskattesystemetbör ersättas med ett beskattningssystem som byggerpå schablonintäkter och ger möjlighet till avdrag förkostnader för ränta, underhåll, reparation m.m. Jagvill ge en eloge utifrån att det är detenda oppositionspartiet som tar upp det förbättradeekonomiska läget, som innebär mer än en halveringav räntorna, vilket i sin tur innebär väsentligt lägreboendekostnader.Folkpartiet liberalerna anser att fastighetsskattenmåste reformeras och att övervägande skäl talar fören övergång till en schablonintäktsbeskattning underinkomst av kapital där fastighetens kapitalkostnaderdras av, och man anser att nivån på skatten ska sän-kas.Sammanfattningsvis kan jag när det gäller denframtida fastighetsbeskattningen säga att förslagenfrån de borgerliga oppositionspartierna spretar åtolika håll: avskaffa skatten, inför en avgifteller behåll skatten men på en lägre nivå.Fru talman! pågår det en allmänöversyn av fastighetsbeskattningens principer ochmetoder av . Ettdelbetänkande har avlämnats angående fastighets-skattens inverkan i attraktiva områden, där kommitténredovisar hur en regel som begränsar fastighetsskat-ten för hushåll med låga inkomster skulle kunna ut-formas. Kommittén redovisar också ett alternativ dären sådan begränsningsregel görs tillämplig endast ivissa delar av landet. Fastighetsbeskattningskommit-téns huvuduppdrag är att behandla de allmänna prin-ciper som bör ligga till grund för den löpande fastig-hetsbeskattningen i stort, och ett slutbetänkande skaavlämnas . Vidare har avlämnat sitt slutbetänkande, därman lägger fram en rad förslag som syftar till att ökafastighetstaxeringens precision.I avvaktan på att utredningarna ska bli klara ochfärdigberedda och för att motverka de problem somfinns inom området har beslutat om frystataxeringsvärden.Vi har i en hög och relativt jämnt fördeladboendestandard med funktionella och moderna bostä-der.