prot · GO0914 · 2000-10-18 00:00:00 — Städbranschen säger samma sak: Vihittar inte folk.Fru talman! Låt mig avslutningsvis än en gånglägga fast: Grunden för jämställdhet i för densvenska regeringen är ett eget arbete och en egen lönför att kvinnor och män ska kunna ha sin frihet. Detger en möjlighet att därmed själv kunna välja sitt liv.Man kan bo ihop med någon om man tycker att manvill göra det av kärlek eller bo ensam om man villgöra det. Det är val man kan göra, och det valet kanman bara göra om man har ett eget arbete med en lönsom man kan leva på.Det här är en insikt och en syn som sprider sigtill andra länder inom EU och utanför EU. Vi får nu -och det är möjligen ett svar till - undernästa år en unik chans att visa upp detta under detsvenska ordförandeskapet i EU. Självklart kommer viatt göra det. Jämställdhet är en viktig och prioriteradfråga.Det kommer vi att visa andra länder. Vi kommeratt ha konferenser, och vi kommer att säga det. Vikommer att resa till andra länder. Massor av frivilli-gorganisationer i har redan planerat att aktiviteter för att på såsätt visa den svenska modellen och förhoppningsviskunna exportera en del av våra idéer till övriga EU-länder.Anf. 85 ()replik:Fru talman! För det första till jag uttrycka minuppskattning av att jämställdhetsministern deltar idebatten. Det är inte alla ministrar som prioriterardebatterna i på det här sättet, och därföruppskattar jag det.Jag har två frågor som berör jämställdhetsminis-terns arbetsområde i det här fallet. Varför tar man intefrån regeringens sida in jämställdheten på utbild-ningsområdet i den här föreslagna lagstiftningen elleri någon annan lagstiftning?Vi måste börja med de små barnen, och vi måsteha en jämställdhetspolitik som täcker även de minstabarnen. I det fallet är vi i överens. Manmåste börja ända från början. Därför behöver detfinnas en lagstiftning som täcker även det området.Vi föreslår också en jämställdhetsrevision i före-tagen. Låt den offentliga sektorn gå före i det fallet.Det finns miljörevision i företagen. Att det fungerarkan jordbruksministern se på sitt andra ansvarsområ-de. Vi behöver också ha en jämställdhetsrevision föratt se om vi uppnår de mål vi sätter upp i enlighetmed den lagstiftning som finns.Det är också ett viktigt instrument för att se om vikommer någon vart eller står och stampar. I olika falldär vi diskuterar löner inser vi att det är problem meddetta. Jag tror att en jämställdhetsrevision skulle varaett effektivt vapen till den övriga arsenal vi får medden här föreslagna lagstiftningen.Anf. 86 Jordbruksminister () replik:Fru talman! Svaret på den första frågan är att jagprecis som finner att det ärjätteviktigt. Det är en fråga om vilken metodik mananvänder i inte minst förskolan, eftersom det är därman måste börja. Jag har varit runtom i landet ochtittat. Jag har funnit att man på många håll nu försö-ker att utveckla en annan metodik som just tar siktepå att bryta de könsroller som också de små barnen ärinne i. Man föds ju inte med någon speciell roll, mendet går väldigt fort att hamna i den. Det är där vimåste stödja och argumentera för att en metodik somtar sikte på detta kommer till stånd.Jag antar att menade attjämställdhetslagen skulle utvidgas till att möjligenockså gälla för utbildningsområdet. Detta är någon-ting som vi diskuterar internt i regeringskretsen. Detär också någonting som vi arbetar med på EU-nivå.Det är ett direktiv på gång som tar sikte på sammasak. Jag är inte alls främmande för att det så små-ningom kan bli så. Men just nu är vi inne i ett ana-lysstadium.Den andra frågan handlade om revision hos of-fentliga institutioner. Jag håller också där med om attdet finns ett problem. Jag hoppas och tror att skärp-ningen av jämställdhetslagen, som förhoppningsvisleder till ett mer aktivt arbete av båda parter på enarbetsplats, kan motverka de problem som beskrivs.Anf. 87 ()replik:Fru talman! Jag tackar för det svaret. Jag hoppasatt det åtminstone delvis kommer att leda till dessafrukter.Jag är lite orolig för att arbetsmarknadens parter inågon mån känner att de är överens och står på enasidan och att vi i lagstiftningen kritiserar deras sätt atthantera de här frågorna. Under med jämställd-hetslagen har man inte lyckats med att rätta till skill-naderna i löner mellan män och kvinnor.Det är därför som jag fortsätter att framhålla att enjämställdhetsrevision kan vara ett nytt instrument somtydligare pekar på att man inte har levt upp till detansvar man tagit på sig och de möjligheter man haftenligt tidigare lagstiftning. Vi behöver också utnyttjadet vapnet i kampen.Anf. 88 Jordbruksminister () replik:Fru talman! Det är ett faktum att vi har haft lageni och att det hänt så lite på detta område. Det ärviktigt att komma i håg att det har hänt fantastisktmycket på jämställdhetens område om manbreddar det hela. Men på detta område har det intehänt så mycket.Det visar att vår nuvarande lag har varit för tand-lös. Då är den skärpning som vi nu äntligen har fåtttill efter mycket utredande ett instrument, och jag troratt vi kommer att kunna se resultat.Men om man talar om offentlig sektor så har ju visom politiker - det kan handla om eller omregeringen, för vi är ju inte så värst mycket bättre iRegeringskansliet - självfallet ett ansvar för att bådese till att det finns jämställdhetsplaner och för attanalysera löneutvecklingen. I den meningen kanskevi kan vara lite grann av den revision som MargaretaAndersson pratar om.Anf. 89 () replik:Fru talman! står bakom skärpningenav jämställdhetslagen.Jag har fört fram lite andra saker också i betän-kandet. Bl.a. har vi i en motion fört fram att vi skullevilja utöka JämO:s kompetensområde till att omfattahela samhällslivet. Jag undrar hur jämställdhetsmi-nistern ser på den saken.Fyra partier står bakom detta att jämställdhetsla-gen skulle utvidgas till utbildningsområdet. sva-rade jämställdhetsministern alldeles MargaretaAndersson på det här.En tredje sak jag vill ta upp är det som jag ocksånämnde i mitt tal. Det gäller bl.a. förslaget till utred-ningen om jämställdhetsmärkning av produkter iföretag. Jag skulle vilja ha ett tilläggsdirektiv om attkunna jämställdhetsmärka reklam. Vi ser ju att re-klamen blir värre och värre i tidningar, i TV och påbio. Om man ger ett sådant här tilläggsdirektiv så trorjag att det skulle kunna innebära en konkurrensfördelför företag. De skulle kunna säga: Vi har en reklamsom är jämställd.Anf. 90 Jordbruksminister () replik:Fru talman! Jag har som sagt redan svarat på dettamed utbildningens område.När det gäller JämO och JämO:s framtida uppgif-ter så håller vi nu på att överväga om man skullekunna göra en decentralisering av JämO:s arbete pådet viset att länsexperterna skulle kunna få lite mertillsynsansvar. Men detta är än så länge på diskus-sions- och analysstadiet.Att JämO skulle få ansvar för hela samhällsområ-det är ingenting som jag har funderat särskiltmycket på. Det är klart att det skulle vara fantastisktom vi hade en jämställdhetsombudsman som så attsäga greppade alltihop. Jag tycker kanske att det blirlite stort. Vi har fullt upp med arbetsmarknaden, ochom det sedan blir så att utbildningen kommer in härockså så vidgas det hela lite. Jag tror alltså att man fårta de här små stegen, och inte gapa över alltihop på engång.När det gäller jämställdhetsmärkningen och ut-redningen om den så är direktiven ganska vitt skriv-na. Jag håller alltså inte för alldeles otroligt att utreda-ren också - möjligen, vill jag säga -kommer att titta på reklam. Det står nämligen att dethandlar om att införa en frivillig jämställdhetsmärk-ning av produkter och tjänster. Det är däri det vidaligger - vad är produkter och tjänster? Kan reklamingå i denna definition?Anf. 91 () replik:Fru talman! Det gläder mig att regeringen bl.a.överväger det här med länsexperterna, för det har jagockså med i min motion - och det har vi haft ett bratag. Det handlar bl.a. om att undersöka om man skullekunna ha tillsyn på det regionala planet.Jag är glad om man har den här vidgade synen närdet gäller jämställdhetsmärkningen av reklam, så kanske kan ta in detta. Som jag sade vet vi ju hurdet är med ätstörningar, dvs. att unga flickor drabbasmycket av det, och att reklamen säkert har mycket attgöra med detta. Det är ju självklart. Jag är alltså gladom det blir så här, och jag tackar för svaret.Anf. 92 () replik:Fru talman! Att ministern och jag har olika värde-ringar när det gäller jämställdhet är väl ingen över-raskning för vare sig ministern eller för mig.Däremot kan det kanske vara intressant att noteraatt vi åtminstone är överens om en sak, nämligen attnågonting bör göras åt våldet mot kvinnor och attity-derna inom skolan. Det vore bra om ministern fördefrågan vidare så att det sker lite mer än vad som harskett inom regeringen i den här delen.Jag tycker att det var ett intressant svar vi fick omatt ministern inte är beredd att konkurrensutsätta denoffentliga sektorn. Man kan nog i stället säga att jäm-ställdhetsministern är en slags monopolminister, somtycker att det är bra som det är. Därmed missar mande chanser som finns att ge kvinnor konkurrerandemöjligheter att arbeta.Det är också intressant att ministern inte har sagtnågonting om den kritik som har getts från olikainstanser - från , från och från . Notera attbåde och socialdemokratiska politiker, och att alle-sammans har yttrat sig på samma sätt och lika kri-tiskt!Låt mig bara återge några saker från ministerns ti-digare kollega, som tydligen inte delar ministernsjämställdhetsuppfattning. Hon befinner sig i ställetbetydligt närmare min, eller hon befinner sig rättaresagt på samma åsikt som jag vad gäller ministernsproposition. Hon och hennes kolleger skriver följan-de:"Propositionen anger att systematisk arbetsvärde-ring är en bra och effektiv metod för att åstadkommajämställd lönesättning. Det är fel, rätt upp och ner. - -- åtgärden inte leder till resultat. Tvärtom, den sna-rast motverkar de goda syften som avses. Den göranspråk på att vara vetenskaplig och objektiv - menär lika subjektiv som vilken annan lönesättning somhelst. Man kan faktiskt se den som lurendrejeri: siff-ror ser mer objektiva ut än ord, men det är ren illu-sion. - - - Praktiska erfarenheter som finns och somgrundats på entusiasm ..." osv.Skulle man kunna få några kommentarer från mi-nistern till hur hennes tidigare ministerkollega och dehär kvinnorna ser på jämställdhetslagen?Anf. 93 får erinra om att repliktiden är två minuter.Anf. 94 Jordbruksminister () replik:Fru talman! Man blir rörd när man hör tala om våld mot kvinnor. Varför röstade ni dånej till en kvinnofridsproposition? Den var vid, ochden tog sikte på många olika områden. Den skärptelagen och kriminaliserade köp av sexuella tjänster.Den gav mer pengar till dem som arbetar i förebyg-gande syfte, men också i akuta situationer. Varförsade ni nej till den?Och vad vill mer att vi ska göra?Kom med något eget förslag! Här har vi lagt fram enkvinnofridsproposition. skapade jag ett na-tionellt råd för kvinnofrid. Det blir mer pengar tillpoliserna också, och mer pengar till rättsväsendet.Vad vill ni mer göra? Jag vet svaret. Ert svar på alladessa behov som utsatta och misshandlade kvinnorhar är: Fler poliser.Men det räcker inte. Man måste nämligen bådegöra förebyggande insatser och hjälpa kvinnorna i detakuta skedet - inte bara med poliser, utan med soci-altjänsten t.ex. Man måste också ha en lagstiftningsom stöd. Men det har ni sagt nej till, så det är litekonstigt att nu komma och prata vitt och brett omdetta, som är ett så viktigt område.När det gäller offentliga monopol kan jag säga attom man tar vård- och omsorgspersonalen är det så attkvinnor har av männens löner. Tar man ettområde som säljare, inköpare och mäklare har kvin-nor av männens lön. Tar man ingenjörer ochtekniker har kvinnor av männens lön. Den boksom jag visar här är väldigt bra, . OmKent tittar hit så ser han den. Den syns, förden är lila. Här finns all statistik man behöver för attkunna argumentera korrekt.Anf. 95 () replik:Fru talman! Jag noterar att jag inte fick något somhelst svar på min fråga om ministerns syn på vadhennes tidigare kollega och sex andra kvinnor sade iDagens Nyheters artikel. Det tycker jag är intressant.Jag har också frågat hur det kommer sig att löner-na inom räjonger, dvs. inomRegeringskansliet, skiljer sig så oerhört mycket vadgäller kvinnor och män. Där har jag heller inte fåttnågot svar.Angående det som sade nysskan vi konstatera att det inom sjukvårdssektorn ärväldigt låga löner, just beroende på att det är kvinnorsom arbetar där. Lönerna är mycket lägre än vad deborde vara. Man kan också konstatera att när man fårin andra typer av konkurrens så höjs lönerna. Beman-ningsföretagen ger kvinnor högre löner än de har närde jobbar inom landstinget.Även om det inte är jag som ska svara, ska jagändå svara . När det gäller deförslag som vi har för kvinnor säger vi att det måsteges större resurser till polis och åklagare. Där harSocialdemokraterna varit söliga. Vi tycker att detbehövs än mer för att kunna skydda de kvinnor somär ute och går i dag.Vi säger också att man måste se över straffen förvåldsverkare mot kvinnor. De behöver skärpas. Per-missionsreglerna måste ses över. Misshandlade kvin-nor måste ges rätt till stödpersoner.Nog har vi ett antal förslag. Sedan tycker jag inteatt man bör ironisera över att vill ha flerpoliser. Jag tror att det är viktigt att det finns flerpoliser ute, så att kvinnor vågar sig ut på kvällarna.Det är faktiskt oerhört många kvinnor som är räddaför detta.Det vore också intressant om ministern kunde sva-ra på de frågor som jag har ställt. Jag tar dem än engång. Kan vi få svar på hur det kan komma sig att entidigare minister och hennes kolleger har dessa syn-punkter på den här lagen liksom på lönerna inomRegeringskansliet?Anf. 96 Jordbruksminister () replik:Fru talman! Varför ställa denfrågan till mig? Jag har inget svar på varför dessa sjukvinnor tyckte så. Fråga dem i stället! Jag tycker intesom de. Jag vet inte varför de tyckte så. Det är välrimligt att ringa och fråga dem. De är ju offentligapersoner. Telefonnumret finns.När det gäller arbetsvärdering ska jag säga en saken gång för alla, eftersom det inte är riktigt klart sagt.Den här lagen föreslår inte en obligatorisk arbetsvär-dering. Den möjliggör det, men man får själv be-stämma. frågade tidigare Mar-tin varför vi inte i lagstiftningen hade talatom hur det skulle gå till. Det var just därför att dettafår man bestämma själv. En korvkiosk är inte sammasak som ABB. Därför behöver man kanske göra pålite olika sätt. JämO har utvecklat en metod - Löne-lotsen. Man kan också få stöd därifrån för att utvecklasina metoder. Men det är inte centralstyrt. Det finnsinte något obligatoriskt arbetsvärderingsinstrument idetta. Det är någonting som har missats i debatten.Det är kanske detta som dessa sju kvinnor har miss-förstått. Inte vet jag, men det verkade nästan så närman läste artikeln. Men fråga dem själva - då får mandet bästa svaret.Sedan konstaterar jag att det är poliser som står icentrum. Med fler poliser ska man göra mycket, en-ligt . Det är alltid det svaret man får fråndem. Med sänkt skatt och fler poliser blir vi lyckliga.Jag tror inte på det.Anf. 97 () replik:Fru talman! Statsrådet var glad över det bredaparlamentariska stödet som finns för grundtankarna ipropositionen. Det är väl korrekt och fullt tillåtet attdepartementet inhöstar det. Men jag vill återigen sägaatt vi är flera stycken som har varnat för de svårighe-ter som kan uppträda under resan gång. Jag tror attdet gäller att ha ett ganska brett synsätt på utfallet.Jag är lite pessimistisk när det gäller hur det gårmed en del reservationer, t.ex. reservation 16 somtalar om svårigheter att rekrytera till läraryrket. Det ärockså en jämställdhetsfråga i sig, för att inte tala omreservation 20. Den vill jag nästan rekommendera tillhögläsning i departementet. Där finns liknande tan-kegånger från åtminstone fyra partier här i kammaren.Vi tycker att det skulle vara angeläget att utvidgadetta till utbildningsområdet.Om vi tror på jämställdhet också i lagstiftnings-delen är det viktigt att det också kommer in tidigt.Skolan är en stor arbetsmarknad. Dessutom ska ju deunga fostras för ett yrkesliv. Då är det inte dumt att fådetta, om inte med modersmjölken så ändå när manhar börjat sin utbildning.Sedan lämnade statsrådet en intressant redogörel-se för vad som låg bakom propositionen. En sak varju EU:s regelsystem. Då vill jag säga till en tidigareskeptisk minister till EU-frågor att det ändå har puffatpå detta. EU har naturligtvis en del pluspoäng.I svaret begränsar sig till denlagtekniska och byråkratiska delen och tar mindreupp den ekonomiska och informella delen. Där trorjag att vi som politiker och vuxengeneration behövergöra stora insatser.Jag tog tidigare upp den växande svarta arbets-marknaden med utskottets talesman. Jag ska åter-komma till det i nästa replik. Jag vill gärna ha enkommentar till hur ser på en svartarbetsmarknad som är så ojämställd.Anf. 98 Jordbruksminister () replik:Fru talman! När det gäller utvidgningen av jäm-ställdhetslagen till utbildningsområdet finns det ettEU-direktiv som diskuteras. Det handlar om attutforma det när det gäller diskriminering av kön. Detfinns när det gäller etnicitet. Där diskuteras attgöra detta vidare. Vi arbetar med detta i EU och dri-ver frågan där. Om det går igenom innebär det natur-ligtvis att ska anpassa sin lagstiftning och i såfall vidga den till att också gälla skolan.Jag håller med om den problembild som flera aver målar upp och som också finns i reservation 20.Men vi ska kanske se vad som händer inom EU. Detär onödigt att vi utreder det hela på två håll. Om detgår igenom i EU blir vi ju ändå beroende av att imp-lementera det i Sverige.Elver sade att jag skulle ha varit EU-motståndare. Jag är fortfarande väldigt skeptisk tillEU. Men det är klart att man inte kan bortse ifrån attdet här och där finns saker som också har varit positi-va för . Det här är en sådan sak. Jag är intesämre än att jag kan erkänna att jag var mycket orolignär vi skulle gå in i unionen över att våra ambitionerpå jämställdhetsområdet skulle dras ned. Men inteminst på grund av att det har skett en del regerings-ombildningar inom EU kan man säga att detfaktiskt är tvärtom. Det är glädjande att se och hörautomlands att man ser som en förebild, för såär det.Anf. 99 () replik:Fru talman! Statsrådet talar här om regeringsbild-ningar som har skett. Jag gissar att det inte var densvenska hon avsåg utan andra länders. Låt mig sägaatt jag tror att det är bra att vi visar upp att vi har haftframgång. Jag tolkar också statsrådet så att hon ärberedd att visa en betydande ödmjukhet här. Vi harbrister som vi behöver ta itu med.Låt mig sedan återgå till det som jag tycker är deninformella delen här, nämligen att vår ekonomi, deninformella marknadsföringen och attitydpåverkanfinns med här. Jag har tagit upp den svarta arbets-marknaden förut. AU:s talesman säger att svenskekonomi växer så mycket att skattebasen växer. Ja,fru talman, visst gör den det, men det är alldeles förlite. Det rinner tiotals miljarder vid sidan.Margareta säger att hon inte förstår var-för vi pratar om hushållsnära tjänster och att man skalåta de rika engagera vilka de vill. Jag har inte såstora bekymmer med de rika, fru talman. Om man ärmiljardär har man redan fått sin skattefrihet av densocialdemokratiska regeringen. Jag ömmar faktisktför att vanliga människor ska ha råd att ha någon somkan stötta dem med t.ex. olika typer av marktjänstar-bete, det må vara utomhus eller inomhus. Därförbehöver vi både ett regelsystem och en kostnadsmo-dell som gör att vanligt folk har råd att engageramänniskor i en vit ekonomi. Ingen är ju egentligenberedd att betala mer för en tjänst än vad man självhar i timpeng. Det är det vi behöver se över. När detkostar bortemot för att få en vit timtjänst är detklart att det är för mycket för flertalet svenska med-borgare. Det är därför det är så viktigt att se överdetta.Och därför tar jag en replik i förväg. MargaretaWinberg har ofta talat om att vi inte har några bud-getpengar till det. Nej, fru talman, men svart arbets-marknad finns inte ens i statens budget.Anf. 100 Jordbruksminister () replik:Fru talman! Det är klart att vi ska beskriva våradåliga sidor när det gäller jämställdhet. Men vi hartrots allt blivit tilldelade första pris avFN. har vi en benägenhet att klä oss i säck ochaska även när vi kanske inte riktigt behöver det. Dethär är ett område där vi inte behöver det.Men det är viktigt att säga att inte är ettjämställt land. Vi har fortfarande mycket att göra. Dethandlar om löneskillnader, och det handlar inte minstom representationen i näringslivet som är usel.Vi försöker arbeta med det genom att jobba meddirektörerna i näringslivet, genom att ha en referens-grupp, genom att prata om hur vi kan göra, genom atthitta på olika saker. Vi styr ju inte direkt. Vi kundegöra det genom kvotering. Men jag har sagt att vikanske ska lugna oss lite och först se vad man förmårav egen kraft.Jag tror faktiskt att man kommer att förmå någon-ting. När man nu t.ex. har upptäckt att kvinnor ocksåbor på hotell har man ordnat till vissa rum som ärbättre anpassade för just kvinnliga gäster. När manhar upptäckt att kvinnor numera faktiskt köper bil harman ändrat attityd lite grann. Och så blir det på om-råde efter område, så jag tror att det kommer att hän-da någonting. är jag personligen, om detinte händer någonting, inte alls främmande för att omett antal år återuppta diskussionerna om kvotering.När det sedan gäller de hushållsnära tjänsterna villjag fråga hur mycket han tror att enensamstående, lågavlönad, kanske deltidsarbetandemamma har råd att betala för att få en städerska somfixar hemmet åt henne. I gjorde man enundersökning, och det var . Det var inte enensamstående person, utan en som tjänade lite mer.Det här blir aldrig ett medel för den ensamståendemamman och därmed är det ojämlikt, enligt mitt sättatt se.Anf. 101 () re-plik:Fru talman! Jag vill tacka ministern för att hon ärhär och deltar i debatten. Jag uppskattar det.Jag vill först bara konstatera att vi kristdemokraterär positiva till den EU-samordning som sker och äventill att diskrimineringslagarna samordnas. Vi skullegärna se att man går längre och att man börjar se påhur vi skulle kunna samla det i en lagstiftning.Samtidigt har lite andra funde-ringar. har vi haft jämställdhetslagen, och vikan konstatera att en bit på väg är vi. Vi ska nogallihop här slå oss lite grann för bröstet, för vi är enbit på väg. Vi är inte helt värdelösa, men vi behövergå längre.Då kommer min första lilla fråga. Är ministern,som har förhållandevis goda relationer till LO ochfacket i övrigt, nöjd med det arbete som ändå harskett? Lagen har ju legat , och utifrån de reak-tioner jag har fått från kompisar på golvet kan jagsäga att det inte direkt är så att man känner att det ärden viktigaste frågan som drivs. Jag tror faktiskt attom vi ska nå en bit med de här frågorna i den praktis-ka verkligheten måste de lyftas upp bland parterna.Lika viktigt som det är för mig att prata med kompi-sar som är företagare, lika viktigt är det att prata medkompisar som är fackligt aktiva. Vi måste ta upp dediskussionerna, och det måste ske på golvet. Därför ärjag lite nyfiken på hur ministern ser på det.En annan fråga som har nämnts av krist-demokrater är regeringens eget föredöme, frågan omhur regeringens egen lönepolitik fungerar. Jag släpperut den frågan lite lätt och är glad om jag får någonform av svar.Sedan tyckte jag att ministern lyfte upp en mycketviktig fråga. Det var att underlätta föräldraskapet.Skälet till att den är så viktig för mig är kanske att jagbefinner mig i åldern och träffar många männi-skor som är ensamstående. Man lever liksom lite iden verkligheten, och man påverkas givetvis av sinegen vardag.Vi kristdemokrater har ändå försökt att bolla mednågra saker för att underlätta föräldraskap. Det ärviktigt ur ett jämställdhetsperspektiv men också ur ettnativitetsperspektiv. Det är jämställdhetslagen, frihet,barnkonto och höjda garantibelopp.