prot · GO0923 · 2000-11-08 00:00:00 — Därmed ärdet till nytta för oss alla som enskilda invånare.Det pris som man får betala för en minskad poli-tisk styrning, minskad politisk makt och byråkrati ärrimligt för de allra flesta av oss. Det är ett helt okon-troversiellt pris. Men i den politiska debatten finnsdet fortfarande många förespråkare som hävdar attdet är demokratiskt nödvändigt att det offentliga skastyra och bestämma över i stort sett allt det som ansesviktigt. Det överpris som vi alla har fått betala för denpolitiken uppmärksammas alldeles för lite.I propositionen som ligger till grund för betän-kandet finns dokumenterat hur konkurrens på olikamarknader har kunnat växa fram på många områdentrots att ett monopolföretag har varit heltdominerande. Inom vård, skola och omsorg ser rege-ringen inte de möjligheterna. I stället motverkar rege-ringen konkurrens på flera områden. Ett exempel äratt man inte vill avskaffa monopolet inom apoteks-verksamheten. Ett annat är regeringens rigida mot-stånd mot privat drivna sjukhus, något som diskutera-des här i kammaren så sent som i går. Det är uppen-bart att regeringen här sänder motstridiga signaler.Fru talman! har en rad olikaförslag på konkreta åtgärder. Bland dem kan mant.ex. märka att kommunalt och statligt ägande böravvecklas på marknader där privata företag konkurre-rar eller skulle kunna konkurrera och där det intefinns tydliga sociala eller hälsomässiga restriktionersom motiverar ett offentligt ägande.Kommunallagen bör enligt vår uppfattning ändrasså att det blir lättare att få prövat i domstol om kom-munal näringsverksamhet strider mot lagstiftningen.Det vet vi är ett stort problem inte minst på mindreorter. Många företag anser att det är svårt att varamed och tävla på lika villkor som det offentliga.Vi tycker att kommunallagen bör ses över i syfteatt göra det lättare för företag att överklaga kommu-nala beslut om stöd till olika former av företag. Be-sluten bör också kunna prövas i domstol.Kvarvarande konkurrenshämmande regleringar iden privata sektorn bör förstås identifieras och av-vecklas. Småföretagardelegationens lista borde na-turligtvis kunna genomföras.Konkurrensverket bör få ökade resurser och enstark fristående roll för att också kunna granska rege-ringens förslag i ett konkurrensperspektiv.Som jag antydde tidigare anser vi också att det ärdags att återigen revidera det kommunala planmono-polet beträffande etableringar av nya butiker.Lagen om offentlig upphandling måste göras merkraftfull i en sammanhållen översyn för att förverkli-ga principerna om affärsmässighet, konkurrens ochicke-diskriminering.En fråga som har tilldragit sig ett ganska stort in-tresse när detta har debatterats eller diskuterats i ut-skottet har varit den om det s.k. ICA-undantaget.ICA-handlarna är ju en mängd handlare av varierandestorlek - men många av dem är små - som samverkarnär det gäller varuinköp, övergripande marknadsfö-ring, butiksfinansiering, konceptutveckling, utbild-ning och administration. Detta är naturligtvis tilloerhört stor nytta för framför allt de mindre handlar-na. De skulle ha enormt svårt att hävda sig om de intehade denna samverkansmöjlighet.Nu vill regeringen ändra på detta. Med dagens be-slut hotas många butiker, framför allt i glesbygden,där enskilda handlare i samverkan ärde som upprätthåller en viktig kvarvarande servicejust på en viss ort. Försvinner ICA-handlaren såkommer väldigt mycket annat på de här små orternaatt försvinna, och det kommer att bli ett hårt slag.Handlarna kommer att få mycket svårt att klara sinverksamhet. De kommer inte att kunna erbjuda sinavaror till attraktiva priser, och därmed kommermånga konsumenter att söka sig till större tätortsbuti-ker. De mindre får slå igen.Det säregna förhållandet råder att om ICA-handlarna i stället hade varit delar av en gemensamkoncern så hade deras samverkan varit acceptabel urlagstiftarens synvinkel, som majoriteten formulerardet, trots att det samarbetet hade inneburit ett samar-bete av väsentligt starkare art. Regeringens förslaginnebär, om det genomförs, att ICA-handlarna kom-mer att diskrimineras i jämförelse med helägda kedjorsom och t.ex. Vari ligger det rimli-ga här?Dagens förväntade beslut om att gruppundantagetska upphöra kommer knappast att främja en verkligkonkurrens på den stora livsmedelsmarknaden. Detförefaller som om regeringen i sina överväganden harförväxlat målet för politiken - en levande konkurrens- med medlet - en stark lagstiftning.Det goda riskerar i det här fallet att bli det bästasfiende. Vart tog konsumentperspektivet vägen i dethär sammanhanget?En annan fråga som vi har diskuterat mycket harhandlat om beställningscentralerna och taxiverksam-heten. Utskottets majoritet har velat få upp antaletmaximalt tillåtna fordon i en beställningscentral från30 till 40 utan att man behöver söka undantag. Vadblir då resultatet av förslaget? Jag gissar att det påmånga orter kommer att bli som i . TaxiSkellefteå förbjöds samverkan, och i stället köpteman samtliga taxifordon och anställde de tidigareenskilda taxiföretagarna. Det blev ett företag. 50, elleråtminstone ett stort antal, småföretag ersattes ochblev ett större företag. För konsumenterna innebarinte detta någon förbättring på något sätt. Vad kom-mer att hända nu i , , , ,och ? Vad kommer att bli kon-sekvenserna av det beslut som majoriteten vill ge-nomdriva ?Som Per tidigare nämnde här finns detmöjligheter när det gäller förbud mot skadlig samver-kan att via dagens lagstiftning komma åt det som ärmissbruk av dominerande ställning. Ska man ha enexakt siffra så kommer det att leda till en rad konstigaoch underliga ageranden som inte kommer att vara ikonsumenternas intresse. Detta beklagar jag.Anf. 21 ():Fru talman! Konkurrensfrågorna är utomordent-ligt viktiga frågor som påverkar en stor del av vårvardag. som konkurrensen är en viktigförutsättning för rimliga prisnivåer för oss konsu-menter så måste vi som beslutsfattare se till att regel-verken kring konkurrensfrågorna är begripliga ochmotiverade samt att de ger berörda branscher rättvisaoch långsiktiga spelregler.Först har jag en kommentar till samverkansfrå-gorna inom familjeskogsbruket, där en stor majoritetstår bakom betänkandet i den delen. Skogsägarföre-ningarnas verksamhet har på ett avgörande sätt bidra-git till att stärka familjeskogsbruket, vilket har lett tillkraftigt sänkta avverknings- och transportkostnader.Virkesförsörjningen till industrin har genom före-ningarnas verksamhet fått rationella lösningar. Densvenska samverkansmodellen på detta område sesinom EU som en modell för hur man kan utvecklaresurserna i familjeskogsbruket. Vad gäller EG-rättenska enligt förslag , och direkt kunna till-lämpa från kommande års-skifte, dvs. Enligt en aktuelljuridisk tolkning står legalundantaget för skogsägar-föreningarna ej i motsättning till EG-rätten.Fru talman! Beträffande gruppundantaget förkedjor i detaljhandeln är utskottsmajoritetens förslagolyckligt - inte minst för konsumenterna i och på landsbygden. Inom dessa områden ärungefär tre fjärdedelar av alla butiker ICA-butiker.De kommer att drabbas av detta beslut. Det är justglesbygdsbutikerna och deras kunder som tjänar allramest på ICA-samarbetet. Det sker dels genom att dekan dra nytta av samma inköpskraft som de störstaICA-butikerna, dels genom leveranssamordning medde stora butikerna i tätorterna. Detta gör det möjligtför de mindre butikerna att få sina leveranser tillrimliga kostnader. Att som förespråkarge endast glesbygdsbutikerna ett särskilt undantagfungerar inte. Det är just sambandet mellan stora ochsmå ICA-affärer, och mellan glesbygds- och tätorts-butiker inom ICA som är avgörande.Att allmänt önska sig en analys över hur dessa fö-reslagna förändringar påverkar glesbygdens varuför-sörjning är rätt onödigt. Det går att inse före beslutet.Det hjälper inte heller vare sig konsumenterna ellerbutiksägarna i dessa bygder.Den högre prisnivå som blir följden av dyrare in-köp leder i sin tur till förlorad konkurrenskraft mot destora butikerna, med stor risk för butiksnedläggningarsom följd. Det kan inte vara till gagn för konsumen-terna.Det är enligt min och mening obe-gripligt att , som säger sig vilja gynnaglesbygden, medverkar till detta beslut. Jag vet att detfinns en rad småbutiker även i . Låt oss i samverkan slå vakt om gällanderegler, just för att de är till gagn för konsumenternaäven i !Från sida har vi vid flera tillfällenpåtalat hur viktig lanthandeln är som servicepunkt.Detta kommer att förstärkas ytterligare när nu post-och bankkontor läggs ned runtom i landet.Fru talman! När det gäller taxibranschen är majo-ritetsförslaget enligt en enig bransch ett dåligt förslagmed besvärande tröskeleffekter, byråkratiskt krångeloch ytterligare administration. Någon förbättring förkonsumenterna kan inte skönjas. Som utskottsordfö-randen har framhållit här och med hänvisningtill vår gemensamma reservation borde konkurrensla-gens två huvudbeståndsdelar - förbud mot konkur-rensbegränsande samarbete och förbud mot missbrukav dominerande ställning - vara utgångspunkten föratt beivra samverkansformer inom taxinäringen somär skadliga ur konkurrenssynpunkt.Nu visar det sig att i sin till-lämpningen inte har ansett sig kunna tillåta samver-kan i beställningscentraler i rimlig omfattning. Det ärockså därför som vi i vår gemensamma reservationbegär att regeringen skyndsamt ska återkomma tillriksdagen med förslag till de ändringar som erfordrasför att en sådan samverkan ska vara tillåten.Fru talman! Med det anförda yrkar jag bifall tillreservationerna 5 och 10, men stårsjälvfallet bakom alla reservationer som vi har un-dertecknat i utskottets betänkande.Anf. 22 ():Fru talman! Det är konkurrensen som gör attmarknadsekonomi fungerar, ty det är konkurrensensom gör att endast de bästa producenterna överleveroch förser konsumenterna med det de vill ha. De härkloka orden är inte mina egna. De yttrades redan1776 av nationalekonomen fortsatte: Vad är det som driver bagaren attbaka ett gott bröd, slaktaren att framställa ett gott kötteller bryggaren att brygga ett starkt och gott öl? Hansvarade själv: Jo, det är företagare i ständig tävlanmed varandra.Det har gått den här brittiskanationalekonomen i sin bok att konkurrensen är en oöverträffadmetod att nå effektivitet. Den ekonomiska historienhar givit honom rätt.En effektiv konkurrens gynnar alltid i första handkonsumenterna. Företagens tävlan om att vara bästoch billigast upprätthåller en ständig press på priseroch kostnader. Men också ur ett mer dynamiskt ochkanske samhällsekonomiskt perspektiv är en väl fun-gerande konkurrens av mycket stor betydelse. Kon-kurrensen är kanske den absolut viktigaste drivkraftentill både teknisk och ekonomisk utveckling.Olika brister i konkurrensen medför naturligtvisockså det motsatta. Konsumenterna får betala onödigthöga priser, utbud av varor och tjänster blir mindrevarierat och producenterna stimuleras inte till attutveckla och förbättra kvalitet och produktionsmeto-der. Den som tror sig ha en ny och bättre idé får kan-ske aldrig ens chansen.Fru talman! Låt mig säga några ord om ICA ochdet omtalade gruppundantaget. anser attdet nuvarande gruppundantaget för kedjor i detalj-handeln bör bibehållas. Vi kanske ska påminna ossom att när det här undantaget infördes en gång, sked-de det med hänvisning till just konsumentintresset.Regeringen anför här inga bärande skäl för att kon-kurrenstrycket skulle öka om gruppundantaget upp-hör. Risken är snarare att mångfalden och konkurren-sen väsentligen kommer att minska på många ställen.Det nuvarande gruppundantaget har gynnat små-företag på landsbygden genom att samordning avupphandling, marknadsföring och administration harvarit möjlig. De enskilda ICA-handlarna utgör unge-fär av alla glesbygdsbutiker i vårt land. Utanmöjlighet till samverkan skulle de ha väldigt svårt atterbjuda sin varor till konkurrenskraftiga priser. Denhär samverkan innebär dock ingen försämrad konkur-rens, utan ICA-handlarna konkurrerar ju också medvarandra. När gruppundantaget infördes visadeprisjämförelser att ICA-handlarna hade lägst priser.Ett ytterligare skäl att förlänga det här gruppun-dantaget är det moderniseringsarbete som pågår inomEU. Som nämnts är ju inriktningen att nya regler skakunna träda i kraft eventuellt redan den 1 januari2003. Då bortfaller behovet av det gruppundantag förvertikala avtal som regeringen avser att införa den 1januari 2001. Enligt uppfattning förefal-ler det något irrationellt att slopa ett system som harfungerat bra och införa ett nytt som man inte vet hurdet kommer att fungera, särskilt som det rör sig omen så begränsad period som två år.Riksdagen bör därför uttala att det nuvarandegruppundantaget för kedjor i detaljhandeln ska fort-sätta gälla även efter . Det grund-läggande motivet för gruppundantaget är och förblirkonsumentintresset, men det är också viktigt att intelåta en konkurrenslag försvåra eller t.o.m. förhindrasmåföretagsamhet och enbart främja stora koncerneroch att vara anställd. Det tjänar ingen på, allra minstkonsumenterna.Fru talman! En effektiv konkurrensövervakning ärmycket viktig. Det lagförslag som regeringen härlägger fram rör konkurrensskadeavgiften och innebäratt när man fastställer den här avgiften ska hänsyn tastill om företaget eller företagaren i väsentliga månunderlättar utredningen. Det kan vi i ac-ceptera. Men enligt vår mening är regeringen dockinne på farliga vägar när man vill utreda möjlighetenatt ge företag lättnader i den här konkurrensskadeav-giften om det berörda företaget avslöjar andra före-tags överträdelser. Vi skulle få ett slags betalda tjalla-re.Jag vill hänvisa till vad som föreslagits i Folkpar-tiets rättspolitiska program om att s.k. kronvittnen,vilket det egentligen är fråga om här, endast får an-vändas i mycket begränsad utsträckning inom striktangivna ramar och där de misstänkta biträds av för-svarare. Detta är något helt annat än det angiverisys-tem som tycks föresväva regeringen. Det här borderiksdagen klart ta avstånd ifrån redan nu.Det är också bedömning att inte hel-ler regeringen eller statliga myndigheter har sådanakvalifikationer att bedöma en lämplig företagsstrukturatt dessa bör ges möjlighet att bryta sönder en befint-lig struktur. Förslaget att reglera styrelseledamotskapi konkurrerande företag bygger också på en verklig-hetsfrämmande tilltro till regleringars effekter.Fru talman! Regeringens förslag om legalundan-tag för taxisamverkan har fått en något olycklig ut-formning. Förslaget innebär att enskilda företagarekan undgå förbudet genom att avstå från att vara egnaföretagare och i stället bli anställda. Det kan förväntasmedföra att det blir färre och större aktörer på taxi-marknaden. Utvecklingen kan bli som i Skellefteådär, efter ett utslag i , de tidigareenskilda taxiföretagen - små åkare - gick samman iett nytt större företag. Effekten blev alltså att de be-rörda taxiägarna övergick från att vara egna företaga-re till att bli anställda. För konsumenterna blev detingen som helst förändring till det bättre.En gräns av det slag som regeringen föreslår trorvi innebär besvärande tröskeleffekter. För att behålladessa på en i förhållande till den nuvarandebranschstrukturen rimlig nivå bör gränsen i ställetsättas till 100 fordon i väntan på ett bättre heltäckan-de förslag vad gäller taxi. Regeringen bör därföråterkomma med ett nytt förslag.Fru talman! Till slut vill jag också gärna säga ettpar ord om för små länder.Det finns en risk att internationellt verksamma före-tag med sin bas i små EU-länder kan komma attmissgynnas av EG:s konkurrenslagstiftning. Generelltsett bör avgränsningen av en relevant marknad inteautomatiskt sättas lika med de aktuella nationsgrän-serna. Oberoende av om det negativa beslutet i t.ex.Volvo-Scania-affären hade varit helti enlighet med gällande regler, väcker det ändå fråganom företag med sin bas i små länder missgynnasgentemot företag från stora länder.Internationellt verksamma företag har ofta enmycket stark ställning på hemmamarknaden. Omdenna hemmamarknad då är liten kan en strukturaffärvara acceptabel enligt EG-reglerna om den sker i ettstort land men anses strida helt mot konkurrensreg-lerna om den sker i ett litet land. Det förefaller interimligt att en omfattande internationell strukturaffärska avgöras av koncentrationsgraden på en mycketliten del av företagets totala marknad. Det finns enuppenbar risk, anser vi i , att utformas utan tillräcklig hänsyn till dennya situation som uppstår i och med euron och attreglerna därmed i praktiken missgynnar internatio-nella företag som har sin bas och sitt ursprung i småländer som t.ex. Sverige.Den här aspekten på måstediskuteras mellan medlemsländerna. böruppmana regeringen att arbeta för att en sådan dis-kussion och analys kommer till stånd.Herr talman! Med detta vill jag yrka bifall till re-servation 7, 9 och 11.Anf. 23 ():Herr talman! En väl fungerande konkurrens äringet mål i sig utan ett redskap för att nå de andrasamhälleliga mål som vi ställer upp, med så god kva-litet och till så låga kostnader som möjligt, eller heltenkelt att ge konsumenterna - medborgarna - så braoch billiga varor och tjänster som det bara går.En väl fungerande konkurrens är nödvändig för attskapa tillräckligt omvandlingstryck i ekonomin somdriver på strukturomvandlingen, så att produktionsre-surserna utnyttjas på absolut effektivaste sätt. I Sveri-ge har denna utveckling pågått kontinuerligt. Stora,mycket medvetna strukturförändringar har gjortsinom textil- och varvsindustrierna, bara för att nämnanågra exempel. är det andra områden som står ifokus. Jag ska återkomma till dem . Jag villockså påtala något som varit viktigt för konkurren-strycket i . Det är den budgetsanering somregeringen och genomfört.Arbetarrörelsen bär på en stark tradition ända se-dan slutet , att värna konsumenternasintresse gentemot de producenter som gärna använderen styrkeposition på marknaden till att ta ut för högapriser. Ett exempel är konsumentkooperationen, somväxte fram ur arbetarrörelsens praktiska arbete för attminska brukets makt över bruksarbetaren. Därförföddes ett konkurrerande alternativ till bruksbutiken.Arbetarrörelsen har ett starkt konsumentperspek-tiv, som vi knyter an till i vår ambition att mins-ka hindren för en sund konkurrens. Vi har fortsattdetta arbete, självklart under delvis annorlunda om-ständigheter.För ett litet land som är det av avgörandebetydelse med en väl fungerande konkurrens också påden internationella nivån, såväl globalt som inom deneuropeiska unionen. har traditionellt haft enmycket frihandelsvänlig linje. För ett land som vårtmed stort utrikeshandelsberoende har det varit ochkommer att vara en oerhört viktig förutsättning förvår välfärd och vårt välstånd. är mycket på-drivande i detta arbete.En väl fungerande konkurrens inom den europeis-ka marknaden leder till lägre priser för kon-sumenter. Den viktigaste åtgärden är att förbättramöjligheterna till marknadstillträde, att öppna deeuropeiska marknaderna. Det är särskilt tydligt närdet gäller tele och energi. Det finns stora brister iömsesidigt gällande regler som missgynnar svenskaföretag jämfört med utländska.En annan viktig åtgärd är att verka för en reforme-ring av EU:s gemensamma jordbrukspolitik. Vi driverockså på för att minska olika former av statsstöd somskadar svensk industri. Det gäller t.ex. att avvecklavarvsstödet i våra konkurrentländer, så att sammaregler som i ska gälla där.Herr talman! Det är viktigt att se konkurrensfrå-gorna i detta vida perspektiv. Det är många olikafaktorer som bidrar till ett gott konkurrensklimat.Den konkurrenspolitiska propositionen som vi nudiskuterar har ett brett perspektiv. Utgångspunkten äratt sätta konsumenten i centrum - att gekonsumenten en starkare ställning på marknaden. Detär därför betydelsefullt att framhålla, som görs i pro-positionen, vikten av att samordna de konsumentpo-litiska och konkurrenspolitiska insatserna.Internationella jämförelser tyder på att konkurren-sen är svag på en del områden i ,särskilt i tjänstesektorn och där framför allt inomlivsmedel och byggsidan. Det gör att vi inte har denvälfärd vi faktiskt skulle kunna ha. I propositionen tasupp en rad konkreta åtgärder för att komma till rättamed problemen. Jag ska ta upp några.Konkurrensverket kommer att få ökade resurserför sin verksamhet, något som är oerhört viktigt föratt övervaka konkurrenspolitiken. Den svenska kon-kurrensmyndigheten kommer också att få behörighetatt tillämpa . En särskild utre-dare kommer att se över om det behövs ytterligareändringar i konkurrenslagstiftningen med syfte attspåra upp och ingripa mot karteller och andra allvar-liga konkurrensbegränsningar.Ett område som jag har nämnt där det rå-der liten konkurrens är byggområdet. I propositionenredovisar regeringen sin bedömning att det är angelä-get att en fungerande europeisk inre marknad på byg-gområdet utvecklas. Det är därför av stor vikt attEG:s byggproduktdirektiv utvecklas och att en sådanmarknad snabbt kommer till stånd. Byggkostnadsde-legationens förslag kommer att behand-las här i , i en annan proposition.Så till livsmedelssidan. Priserna har, enligt enrapport från , legat övergenomsnittet inom och över nivåninom EU. Det finns många bidragande faktorer somjordbrukspolitik och ett glest befolkat land. Menungefär hälften kan förklaras av den bristande kon-kurrensen på den svenska marknaden, något somleder till högre priser. Den stora företagskoncentra-tionen är här en starkt bidragande faktor.I står de tre stora blocken för avomsättningen. finns ett gruppundantagför kedjor inom detaljhandeln. Det är viktigt att påtalaatt det gäller kedjor inom detaljhandeln och intehandlar bara om ICA, som det sägs.Gruppundantagets utformning har inneburit att så gottsom samtliga frivilliga kedjor, såväl i livsmedelshan-del som övrig handel, har skydd för sina samarbets-former.Blockbildningen i svensk handel utgör en barriärmot marknadsinträde för nya produkter och företag.Generella undantagsbestämmelser stärker redan star-ka kedjors konkurrenskraft och ökar inte effektivite-ten i livsmedelssektorn, till nytta för just konsumen-ten.EU arbetar nu med att ersätta gällande sektoriellagruppundantag med mer generella paraplyundantagför samverkan mellan företag. Det kommer fortfaran-de att finnas en möjlighet till individuell prövning.Men det är viktigt att vi har klara och stabila spelreg-ler.De föregående talarna har ägnat sig åt ren skräm-selpropaganda. De har sagt att det inte skulle gå attsamverka inom det som framhålls som ICA. Det ärinte sant. De nya reglerna innebär endast att man intelängre får lov att sätta ett lägsta pris. Vore det interimligt, för att på något sätt komma åt den stora kon-centrationen på livsmedelssidan? Jag bara undrar.Regeringen föreslår också ändringar beträffandetaxinäringen. är det problem med konkur-renslagstiftningen. råder stor osäker-het inom taxibranschen. Förutsägbarheten och möj-ligheterna till samarbete är ringa. Utskottet vill därförinföra ett legalundantag för att i större utsträckning gemöjlighet till samverkan i beställningscentraler. Sam-tidigt som det är viktigt att upprätthålla en effektivkonkurrens inom taxinäringen är det angeläget att slåvakt om taxiservicen i glesbygd. Undantaget ska gällabeställningscentraler som omfattar upp till 40 bilar.Vi förutsätter också att miljöaspekter och glesbyg-dens speciella förutsättningar ska beaktas vid indivi-duella undantag för beställningscentraler som omfat-tar fler än 40 bilar.Regeringen har också för avsikt att införa ettgruppundantag för taxiverksamheten, som inte om-fattas av det föreslagna legalundantaget. Undantagetska gälla samarbete som omfattar avden relevanta marknaden. Till detta kommer möjlig-heterna till individuell prövning. En sådan prövningmåste ha effekten för konsumenterna i fokus.Under detta moment finns två reservationer. Enreservation kommer från som i stället villha en gräns på 100 bilar, något som skulle innebäraatt nästan en hel bransch skulle undantas från konkur-rensprövning.