prot · GN0984 · 2000-03-23 00:00:00 — Jag får inte ens dra kärran med min relativt storabil, som jag nämnde, på om hästfinkan ärtom och bara väger . Då skulle nämligen dentotala tågvikten överstiga 3 . Totalvikten äralltså ett teoretiskt mått. Däremot får jag ta min mind-re bil med en tjänstevikt på bara och dramin häst.Jag skulle kunna ge hur många exempel på dettasom helst och visa att det är precis tvärtemot det somhela betänkandet handlar om. Det är kontraproduktivtmot trafiksäkerhet.Det är många som har släpkärror och inte fårdra dem med den bil de anser är trafiksäkrast, utan defår ta en mindre bil och koppla den för att undvika attde kommer över den totala tågvikten. Jag måste frågaSegelström och övriga partier som går emot dennamotion vilka argument som finns för att behålla detsystem som gäller när det gäller släpvagnsvik-ter. Det är viktigt att ni redovisar er ståndpunkt. Jaghar åtminstone inte lyckats möta någon utanför dethär huset som har förståelse för detta system.Det som är begärt i vår motion är en utredning föratt komma med ett systemförslag som harmoniserarmed verkligheten. Man menar, som det står i betän-kandet, att det här inte behöver utredas och försvarardet med olika typer av EU-direktiv. Om det är detsom är problemet får vi givetvis försöka att lyfta uppfrågan på den nivå där det kan ändras och inte baragöra ett konstaterande att vi inte klarar av det här.Min fråga till och till övriga partiersom står bakom detta var alltså: Vilka argument finnsför att behålla systemet vad gäller släpvagnsvikter?Det här skulle vara ett betänkande som handlarom trafiksäkerhet. Att man då inte tillstyrker den härmotionen som skulle kunna ge ett betydligt trafiksäk-rare körsätt med bil och släp kan jag tyvärr inte pånågot sätt förstå.Fru talman! Det andra ärende som jag vill ta upphandlar om motion angående SvenskBilprovnings monopol. Jag skulle vilja inleda med attläsa ur regeringens proposition 1999/2000:78 somberör ändrad verksamhet för SJ m.m. Det är ett vik-tigt stycke, och jag citerar: "Det är viktigt att SJ gesmöjlighet att på bästa sätt tillgodose kundernas kravpå service, kvalitet och tillgänglighet somförutsättningarna för en effektiv konkurrens på mark-naden förstärks och därmed också förutsättningarnaför ytterligare kostnadsbesparingar och därigenomprissänkningar för konsumenterna. "Det stycke som jag nu läste tycker jag är intres-sant. Jag ser fram emot en förklaring av någon somkänner sig manad. Vad är skillnaden som gör att denhär texten inte skulle kunna användas vad gällerSvensk ?Konkurrensverket föreslog ien skrivelse att marknaden för fordonskontroll i Sve-rige bör avregleras genom slopande av nuvarandemonopol. och den förra borgerliga rege-ringen drev hårt på en förändring inom det här områ-det. Inom Moderata samlingspartiet anser vi attSvensk inte bara ska konkurrensutsättasutan även privatiseras. beslöt 1994 attSvensk ensamrätt att utföra obligatoris-ka fordonskontroller skulle upphöra den 1 januari1995. Den nya vänstermajoriteten upphävde tyvärrdet beslutet. Och står vi där vi står.Det är intressant men dystert för vårt land och förSvensk att vi är i den situationen. Menatt få höra socialdemokraternas och deras samar-betspartners argument när de inte är beredda att göranågra förändringar på det här området, ser jag i allafall fram emot.Vi vet att har gått miste omstora affärer utomlands på grund av den struktur sombolaget har. Jag skulle även på det här områdetvilja fråga om hon tycker att det är till-fredsställande att var tvungen atttacka nej till exempelvis en jätteaffär på där detkrävdes investeringar. Om bolaget hade varit privati-serat kunde man ha gjort en mycket god affär somhade varit en fördel för landet . Men av dettablir det inget på grund av den nuvarande regeringen.Konsultuppdrag kan vi läsa mycket om i SvenskBilprovnings handlingar. Bl.a. genom dotterbolagetBIAB, , tillåts kon-sultverksamhet utomlands. gav det före-taget ett underskott på före bok-slutsdispositioner och skatt. Det är en sådan renodladförlustverksamhet som dagens regering bejakar.Tycker vänstermajoriteten att detta är ett sätt somaffärsverksamhet ska skötas på?BIAB har exempelvis konsultverksamhet i Lett-land, , , m.fl. länder, och detgår väl an. Men när det gäller att släppa in konkurrensi är skygglapparna på, och verkligheten fårstå tillbaka av rent ideologiska skäl.Det finns 125 kommuner i som inte harnågon besiktningsstation. Vi vet att det finns enmängd olika platser som har långt till besiktning. Attdå se stå bakom regeringen när det gälleratt behålla monopolet är besynnerligt. Miljöpartietborde stå bakom vår reservation. Att det dessutominnebär stora fördelar för vår glesbygd och för småfö-retagandet borde göra det ställningstagandet ännuenklare för . Jag vill fråga i : Vad är det som har gjort att ni harkommit till ståndpunkten att stödja vänstermajoriteteni ett ärende som utifrån mina ståndpunkter är bra förmiljön, bra för glesbygden och bra för företagandet.Konkurrensverket tycker också så.Segelström vill hänvisa till revisoreroch till att de återkommer till frågan omSvensk . Man vill se vad de har att säga.Hon dristar sig också till att försöka skämta om mänsoförmåga att göra två saker och det kanskevar ett lustigt skämt. Men jag kan väl konstatera attherrarna i regeringen åtminstone borde klara av ensak i taget, åtminstone borde klara av att läsa en ut-redning i taget. Det finns en mängd utredningar somalla säger att det är en fördel att konkurrensutsättaSvensk . Simultanförmågan kanske ärdålig på en del håll, men den är fullständigt bristfälligpå andra håll.Fru talman! Jag står givetvis bakom samtliga mo-derata reservationer i det här betänkandet. Men förtids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 11under mom. 28.Anf. 222 ():Fru talman! Eftersom regeringen inte är företräddhär föreslår jag att åter-kommer med att ställa frågor om hur regeringen skö-ter sitt arbete.Jag vet vidare inte om sov eller intelyssnade när jag gjorde min föredragning. Då sade jagjust att prövade frågan om Svensk Bilprov-ning så sent som 1998.Vad gäller revisorer vill jag säga att vigemensamt har tillsatt dem därför att vi tycker att detär så viktigt att vi får en sådan här granskning. Detvore väldigt konstigt om vi bara innan deska vara klara med sin granskning säger: Nej, vi villta ställning till det här , och vi struntar i vad vårteget organ säger. Vi brukar inte hantera seriösa frågorpå det sättet här i riksdagen.Jag vidhåller alltså att vi bör vänta tills vi får delav den klokhet som revisorer förser ossmed.Vad gäller den andra frågan, om hästar och släp-vagnar, är det så med all lagstiftning - oavsett om detgäller svensk lag eller EU-direktiv - att den medjämna mellanrum utvärderas. Vi har i betänkandetskrivit att vi förutsätter att följer den härfrågan, och det är det vanliga sättet som vi hanterarlagstiftningsfrågor på. Utskottet menar att man skafölja den här frågan, ingenting annat. Det som gör attdet här är en större fråga är att det inte gäller en lagsom vi kan förändra i riksdag.Anf. 223 ():Fru talman! Jag är den förste att beklaga att inteansvarig minister är närvarande vid behandlingen avdetta betänkande. Det vore på sin plats, men vi serfler tomma stolar vid regeringsbänkarna än närvaran-de statsråd i kammaren. Det är inte alls så lätt attkomma till tals med regeringen.Segelström säger också att arbetssättet inte är struntar i utredningar utan att det hör till sakenatt vi ska vänta och se på vad revisorersäger. Det är ju precis det som man har gjort tidigare.S-regeringen struntar i alla utredningar och alla för-slag som har lagts fram. Jag sade att man kanskeborde ta och läsa en utredning i taget.Den här gången ska revisorer läggafram ett yttrande som ska ge så mycket mer än vadsom sägs i det tydliga språket från Konkurrensverketom konkurrensutsättning av Svensk Bilprovning.När det gäller släpvagnsvikter vill på-skina att man har ett speciellt arbetssätt i riksdagensutskott. Vi begärde i den moderata motionen omsläpvagnsvikter en utredning som skulle gå igenomalla de missvisande sätt som regelsystemet fun-gerar på. Det är precis det som majoriteten har sagtnej till. Ni vill inte härifrån ta ett initiativ och se överdenna fråga.Anf. 224 ():Fru talman! Regeringen är här ochställer upp i en frågestund. Jag har inte en enda gångvarit med om att regeringen inte besvarar de frågorsom den får. Man kan också som riksdagsledamotställa interpellationer och skriftliga frågor. Jag tyckerdärför att det påhopp som görpå regeringen för att den inte skulle besvara frågor äroförskämt.Vad gäller frågan om lastvagnar står det att ut-skottet förutsätter att man följer frågan.Anf. 225 ():Fru talman! får ursäkta - hon anser attjag är oförskämd. Jag är mycket medveten om att detfinns möjligheter i form av frågestunder och inter-pellationer, men jag kunde också önska att kamma-rens status kunde höjas något genom att ansvarigminister är med vid utskottsbe-handlingen av de egna ärendena. Det kan knappastanses vara oförskämt att jag begär detta.När det gäller den andra frågan kan vi nog kämpatill leda. Jag kan bara konstatera att den enklaste vägsom finns i betänkandet för att höja trafiksäkerhetenvore att få ordning på de direkt felaktiga regler som finns för släpvagnsvikter. Vänstermajoriteten ivår riksdag är inte beredd att ta sig an detta. Det ärbara att beklaga.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )18 § Lag om radio- och teleterminalutrustning,m.m.Föredrogstrafikutskottets betänkande 1999/2000:TU7Lag om radio- och teleterminalutrustning, m.m.(prop. 1999/2000:51).Andre vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut skulle fattas . )19 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionmed anledning av redog. 1999/2000:RR1 Riksdagensrevisorers årsredovisning för 19991999/2000:Fi10 av m.fl. (fp)20 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 22 mars1999/2000:731 av () till social-minister av asylsökande barn1999/2000:732 av () till justitie-minister med rasistiska inslag1999/2000:733 av () till socialmi-nister inom äldreboendetden 23 mars1999/2000:734 av () till näringsminis-ter till redan anställda1999/2000:735 av () tillstatsrådet och innovationer1999/2000:736 av () till socialmini-ster socialarbetare i Köpenhamn1999/2000:737 av () till nä-ringsministernVäg E 12 som TEN-vägFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 28 mars.21 § Anmälan om skriftligt svar på frågaAnmäldes att skriftligt svar på följande fråga in-kommitden 22 mars1999/2000:693 av () till finansmi-nister för friskvårdSvaret redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 28 mars.22 § Kammaren åtskildes kl. 22.15.Förhandlingarna leddesav tredje vice talmannen från sammanträdets börjantill ajourneringen ,av talmannen därefter t.o.m. 12 § anf. 137 (delvis)av förste vice talmannen därefter till ajourneringenkl. 17.55,av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 17 § anf. 197(delvis) ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.