prot · GO099 · 2000-10-11 00:00:00 — När det gällerfrågan om godtycke, att behålla någon och göra un-dantag från turordningsreglerna har jag hört frånväldigt många att de tycker att det är mycket värre attbli uppsagda av facket tillsammans med arbetsgiva-ren. De upplever det som mycker mer förnedrande attkomma hem och säga: Jag har blivit uppsagt på grundav att facket inte vill ha mig kvar i företaget.Anf. 132 ():Fru talman! Riksdagsarbetet är verkligen omväx-lande. har vi först lyssnat på debatten med vårapartiledare, sedan debatterat Sydafrikasatsningen ochnu ska vi snart fatta beslut om att försämra anställ-ningsförhållandena för dem som arbetar i små före-tag. arbetade vi med att väcka motionertill . Det blev flest sedan riksdagsåret1990/91.Jag tycker att det är viktigt att vi håller på par-tilinjerna i såväl debatter som i partimotioner ochbeslut. Det är ärligast mot väljarna. Jag har därför lästlite i motionerna, och jag vill börja med att citera uren partimotion från , c003:"värnar om de små och medelstoraföretagen. Det är inom dessa som den största tillväx-ten i form av nya arbetstillfällen och nya idéer kanskapas. Det är därför viktigt att en större hänsyn tastill dessa typer av företag. "Vidare står det:"har svårigheter att rekryterapersonal med rätt kompetens trots att det fortfarandefinns en hög arbetslöshet i landet. Den senaste småfö-retagarbarometern visar att av småföretagenupplever brist på arbetskraft. Inom de mer expansivabranscherna - IT, elektronik och uppdragsverksamhet- märks arbetskraftsbristen mest. Men även bygg-branschen visar på oroväckande höga siffror. "Då förstår jag inte hur kan gå med på attförsämra anställningstryggheten för dem som arbetari små företag.Vem tror ni vill välja att arbeta i ett litet företagnär tryggheten är försämrad och man i stället kanvälja att börja arbeta i ett större företag med störreanställningstrygghet?Och på tal om tillväxt - vilken företagare kommeratt anställa den elfte medarbetaren?Jag blir också fundersam över hur partilinjen följsnär jag läser flerpartimotionen m910 gällande regel-verk för tillväxt, underskriven av de fyra borgerligapartierna. Jag citerar den första klämmen:"tillkännager för regeringen som sinmening vad i motionen anförs om att aktivt verka förett tydligare, enklare och mer konsekvent regelverk,som medför lika behandling av alla företag. "Jag kan konstatera att det finns fler än jag somtycker att det är fel att införa tröskeleffekter i LAS.Slutligen, fru talman, vill jag säga att efter för-sämringarna i LAS gjorde HTF, som vihar hört redan tidigare, en utredning och konstateradeatt det var kvinnorna som förlorade mest på undanta-gen i turordningsreglerna. Jämställdheten mellankönen har internationellt sett kommit långt i Sverige.Det finns dock mycket kvar att göra. Ännu har vi intehelt nått målet att kvinnor och män ska ha lika möj-ligheter att bli anställda och få samma löne- och ar-betsvillkor samt utvecklingsmöjligheter.I en partimotion från , fp103, inhämta-de jag partiets tolkning av feminism, nämligen:Liberal feminism handlar framför allt om att se destrukturer som utgör hinder för kvinnor kopplat meden vilja att åtgärda detta med lösningar som utgår frånden enskilde individen.Jag bara frågar: Var finns den liberala feminismeni förslaget att försämra LAS?För mig, och i och för sig också för , innebär feminismen en rörelse somsträvar efter att förbättra kvinnans ställning i samhäl-let genom en ekonomisk, politisk och social kamp förkvinnans frigörelse.Jag tycker att det gynnar feminismen om vi harkvar de regler som råder med "sist in, först ut"som generell regel och med möjlighet för parterna atti lokala förhandlingar förhandla om annat när så be-hövs.Jag yrkar bifall till reservation nr 1.Anf. 133 ()replik:Fru talman! undrar hur Cen-terpartiet kan få den förändring av lagen om anställ-ningsskydd som vi gör här att gå ihop med attde små företagen skulle nyanställa.Jag är rätt övertygad om att möjligheten att kunnaskydda de nyanställda i ett sådant här sammanhang ärviktig.Dessutom har jag sagt tidigare, och jag säger detäven , att detta lagförslag inte är detviktigaste som vi kan genomföra. Jag håller med demsom säger att vi behöver se över den här lagstiftning-en på många andra områden. Men det är i en lågkon-junktur, när det är ännu viktigare att man kan behålladen färskaste kompetensen, som det kan vara ännuviktigare för företagen och även för de anställda attockså de som är senare anställda, men med en annankompetens, kan vara kvar.Hur tänker själv lösa de härproblemen?Anf. 134 () re-plik:Fru talman! Jag är glad att att detta inte är det mest angelägna för Center-partiet. Men därför undrar jag varför man går med påatt göra de här förändringarna.Jag tycker också att vi från socialdemokraternaredan har talat om hur vi vill ha det under den härdebatten.Anf. 135 ()replik:Fru talman! Tyvärr är det också så, , att det inte är så stora förändringar som soci-aldemokraterna vill ha på det här området. Vi behö-ver förändra så mycket mer. Detta anser jag bara varaett litet steg på vägen. Vi behöver förändra lagstift-ningen i ganska stor utsträckning eftersom det finnsmånga fler lagar som också fungerar dåligt i dagenssamhälle, där vi har en så stor föränderlighet på ar-betsmarknaden. Rörligheten är så stor både i yrkesvaloch i sätt att fungera, och företagen fungerar annor-lunda. Kompetens är så oerhört viktigt när det gällervar tyngdpunkten ska ligga.Jag är övertygad om att vi tillsammans och på oli-ka sätt kommer att behöva se över detta. Är social-demokraterna redo att göra den här översynen avarbetsmarknadslagstiftningen?Anf. 136 () re-plik:Fru talman! Jag anser inte i likhet med MargaretaAndersson att det är en liten förändring när man un-dantar två personer från alla de företag där en stor delav tillväxten sker . Det är där som man har möj-lighet att anställa fler personer.Som det står i er motion är problemet att vi behö-ver anställa fler, och inte hur vi ska bli av med perso-ner. Därför är jag orolig för hur man ska, och vilkasom ska vilja, anställa den elfte personen.Anf. 137 () re-plik:Fru talman! Eftersom vi i partiet nämndes i fe-minismfrågan här, och även i jämställdhetsfrågantidigare under debatten, vill jag säga att det inte ärnågot problem med det beslut vi ska fatta . Vihar nämligen en klar övertygelse om att en störrefrihet och en större möjlighet till rörlighet för småfö-retagare ger fler kvinnor arbete - och arbete är denbästa feminism vi över huvud taget kan lägga påbordet i en sådan här debatt!Vi tror alltså att de undantagsregler som skagälla för småföretagare kommer att skapa fler småfö-retagare, och alltså också kommer att gynna kvinnor.Det är en bra feminism!När det gäller framtiden för feminismen sade jag imitt anförande att vi vill ha en utredning av hela denstora fråga som vi har diskuterat . Vi vill få inprojektanställda och hyrda och köpta tjänster m.m.som bara blir fler och fler på marknaden. I det pers-pektivet vill vi också ta in feminismbegreppet ochjämställdheten.Anf. 138 () re-plik:Fru talman! Jag måste erkänna att jag inte riktigtförstår argument. Hur kan mansäga att det kommer att bli fler anställda för att mangör det lättare att vid arbetsbrist säga upp personer.Jag kan inte se det.Anf. 139 () re-plik:Fru talman! Nej, det är det som jag tror är pro-blematiken - precis det som nu tarupp. Jag tror att det är problematiken för den somaldrig har levt i ett område där småföretagsamhetenhar någon betydelse. Där finns människor som vågarvara entreprenörer och försöker starta företag ochsamtidigt anställa, och det är de som jag tror kommeratt rädda landsbygd och glesbygd. Det gälleräven småstäder och och andra storstads-områden naturligtvis.Det är en väldigt viktig sak för glesbygden att nå-gon vågar starta ett företag och anställa människor.Dessa entreprenörer som anställer människor har intekunnat se någon möjlighet att göra sig av med männi-skor om det skulle gå snett utan att behöva bli heltutblottat. Det är denna möjlighet som finns . Oftastsker ju detta genom resonemang med facken. Detta ären möjlighet som jag tror kommer att betyda väldigtmycket för småföretagare i Sverige.Anf. 140 () re-plik:Fru talman! Jag delar inte alls på de här frågorna. Jag ser det mer så här: Det härär borgarnas grundsyn. Försämringar i anställ-ningstrygghet ska lösa problem för företag.Det är en ideologisk uppfattning, och detta är vadden har fört med sig. Om man hade velat ha en utred-ning och sett vad detta innebär framför allt för kvin-nor, hade man begärt det innan man hade varit medoch fattat det här beslutet.Anf. 141 ():Fru talman! Ni som lyssnar här nere och uppe påläktaren! sade att tro ska man göra ikyrkan. Det ska man inte göra här i kammaren.Det är ett ganska fantastiskt påpekande med tankepå alla de budgetpropositioner och annat som kommitunder där allting bygger på tromed tillväxtsiffror och allt sådant. Den uppmaningenfår rikta till finansministrar i stället.Det är ju inte så att det blir lättare att säga uppfolk, . Det handlar inte om det. Dethandlar om att liten arbetsgivare ska ha rätt skyddatvå personer innan turordningslistan upprättas.När jag lyssnar på den här debatten blir jag väldigtförvånad på många sätt. Det gäller särskilt de förstainläggen av vänsterpartisten och socialdemokraten,och . Min fråga blir: Känner ni någonenda småföretagare? Tror ni att alla medlemmar i har fått stöd för att starta eget företag blir en elakkapitalist som han eller hon har fixat detdär företaget? Tror ni att det är på det sättet?En småföretagare jobbar och sliter, inte åtta tim-mar och ännu mindre , kanske tio-tolvtimmar . Man lever med sitt företag. Jagkommer själv från ett familjeföretag och har jobbatdär , men jag har också jobbat fackligt.Om man startar ett litet företag, om man får ettstöd från staten som gammal LO-medlem och startarett eget företag, om man driver upp det här företagetoch lägger ned hela sin själ och det sedan blir arbets-brist, tycker ni verkligen då att det inte är rimligt ska ha rätten att skydda två personer som ärviktiga för företaget innan turordningsreglerna börjargälla och förhandlingarna pågår? Tycker ni att det ärför mycket? Är det orimligt? Ur ett småföretagar-perspektiv tycker jag att det är fullt rimligt att manhar rätten att skydda två personer. Det är ju småföre-tagaren som är den svaga parten gentemot facket i dehär frågorna, som många har sagt.Efter era inlägg ringde jag till en liten panel jaghar. Det var tio personer som skulle lyssna på er ochfå ett intryck av vad det här förslaget handlade om.Alla tio, som inte visste vad frågan handlade ominnan, trodde att arbetsgivare skulle ha rätt att avske-da vilka de ville. Det är precis den myten som fackfö-reningarna driver i annonser. Den elaka hemska ka-pitalisten i det lilla företaget - det kan vara kioskeneller bensinstationen - ska ha rätt att avskeda vemsom helst när som helst. Tala nu om att det intehandlar om det, utan att det handlar om att skydda tvåpersoner! Lägg de orden i munnen här i ,! Då blir det mycket bättre för alla de fackligaföreträdare och fackliga ombudsmän som sitter ute ilandet och inbillar sig något annat därför att HansKarlsson och LO-ledningen har pådyvlat dem det.Anf. 142 ():Fru talman! Det var trevligt att jag kunde elda uppdet f.d. språkröret i i den här frågan. Troska man göra i kyrkan, sade jag. Det står jag fortfa-rande fast vid. Det är möjligt att de borgerliga fi-nansministrarna trodde på saker under den tiden närfinanserna var så dåliga, men jag hoppas att det integäller för socialdemokratiska finansministrar. Manlägger prognoser som sedan blir vägledande för bud-getarbetet. Det handlar inte om tro. Det är en prognosman lägger.Jag ska också svara på frågan om jag känner nå-gon företagare. Jag känner faktiskt många. Jag jobbarfaktiskt fortfarande med näringslivsfrågor i min hem-kommun. Jag är ordförande i den stiftelse som sköterdet. Vi är mycket framgångsrika. Vi tycker att det ärviktigt med småföretagande. har jag svarat på defrågorna.Sedan säger att man ska skyddatvå personer. Man ska undanta två personer i förhål-lande till de andra anställda i företaget. Då kan mansäga att man skyddar dem. Arbetsgivaren ger dem ettskydd, men de andra får inget skydd. Det är arbetsgi-varen ensidigt som avgör om de ska skyddas somBirger säger, dvs. tas undan, eller om det skaförhandlas med motparten. Då är min fråga: Är detförenligt med svensk rättspraxis? Jag har ställt denfrågan till alla tidigare talare, och ingen har svarat.Jag hoppas att kan göra det. Är detförenligt med svensk rättspraxis att man inte ska fålov att förhandla med motparten? Är den förenligtmed svensk rättspraxis att den ena parten ensidigt skafå lov att avgöra detta?Anf. 143 ():Fru talman! Det är en prognos från min ochmånga andras sida att det blir väldigt mycket bättreför de riktigt små företagen om man har en arbetsrättsom ger dem rätten att skydda två personer om detblir arbetsbrist innan turordningslistan upprättas. Jagtror att det är väldigt bra för väldigt många att se inte kan bygga upp alla regelverken i förde stora företagen, men det är tyvärr oftast på detsättet. Nästan alla regler i är uppbyggda förde stora företagen därför att det var lättare för LO ochsossar att snacka med och andra.Man har haft ett väldigt litet förtroende för småföre-tag.Anf. 144 ():Fru talman! Det är faktiskt så, , attdet förslag som ni förmodligen kommer att drivaigenom i kammaren innebär att över 600 000anställda i företag med mindre än tio anställda kom-mer att drabbas. Om jag jobbar i ett företag med elvaanställda har jag en anställningstrygghet. Om jagjobbar i ett företag med tio anställda har jag en heltannan anställningstrygghet. Är det förenligt medsvensk rättspraxis att göra på det viset? Jag ställerfrågan igen. Jag hoppas att jag kan få ett svar.För övrigt har jag en nyinträdd kollega här i riks-dagen som är egen företagare. Han sitter faktiskt där.Jag känner en hel del företagare, och de är inte kapi-talister för det. Det vill jag också ha sagt.Anf. 145 ():Fru talman! Det var roligt. Det behövs att någonsocialdemokratisk riksdagsledamot säger det här ikammaren.Anders frågar om det är förenligt medrättssystemet att göra på det här sättet. Jag vet inte omrättssystemet egentligen brukar lägga sig i om manska skydda någon. Jag tycker att den hårdragning somAnders gör inte är riktigt relevant. Jag ärvillig att försöka ta den debatten . Retoriskt ärdet väldigt bra att ställa frågan, men jag är inte riktigtbergis på att den är riktigt relevant. Det vill jag hasagt.I inledningsanförandena från Socialdemokraternaoch hette det att den här marginellaändringen i arbetsrättslagstiftningen ger arbetsgivarengodtycke. Man tog upp § 32, och man sade att det varett generalangrepp. Detta är en oerhört liten ändring.Det finns borgerliga företrädare här som vill gåmycket längre och säger att det här är ett litet steg.Jag säger att det är ett exakt lagom steg. får vi enbra balans.Anf. 146 ():Fru talman! sade att det inte alls ärlättare att säga upp personer på grund av arbetsbristmed dessa regler än annars. Jag tycker att det blir det.Om man exempelvis ska säga upp två personer behö-ver man inte ha förhandlingar om just vilka personersom ska sägas upp. Man kan ta bort några, om manexempelvis har fyra anställda. Med det tycker jag attdet blir lättare.Anf. 147 ():Fru talman! Jag har inte riktigt den uppfattningen.Den erfarenhet jag har är att småföretagare säger attdet inte är riktigt så enkelt. Man kan skydda två per-soner. Men fortfarande gäller regeln att det ska varaarbetsbrist. gäller att om det ska anställasen ny har man företräde om man har fått spar-ken. Det är samma regelverk som gäller i övrigt.Det som är ett viktigt och historiskt steg som vi nutar i riksdag är att vi ser till att anpassa re-gelverket för småföretag så att det inte alltid bara skavara anpassat för de stora bolagen. Det är ett väldigtbra och starkt framsteg.Anf. 148 ():Fru talman! Vi kan se att tillväxten under de se-naste åren, kanske just , harvarit väldigt hög, trots att vi har haft den lag om an-ställningsskydd som vi har. Den har varken hindrateller bromsat tillväxten.Anf. 149 ():Fru talman! Vi har haft en ganska hygglig tillväxt,men det innebär inte att kvaliteten i samhället alltidblir bättre. Om vi ska få människor att våga satsa påatt bli egenföretagare ska vi försöka se på det ur små-företagarnas synvinkel . Man lägger nedoändligt mycket tid, oändligt mycket kraft och tan-kemöda. Sedan uppstår situationen att det blir arbets-brist. Är det då för mycket begärt att man som småfö-retagare ska få ha rätten att skydda två personer innanturordningslistan upprättas? Är det verkligen förmycket begärt?Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 7 §. )7 § BeslutKU2 Granskning av vissa frågor i samband medregeringens SydafrikasatsningGodkännande av1. anmälan i res. (m, kd, c, fp)Votering:166 för utskottet135 för res.48 frånvarandeKammaren godkände utskottets anmälan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 36 v, 16 mpFör res. : 71 m, 36 kd, 16 c, 12 fpFrånvarande: 17 s, 11 m, 7 v, 6 kd, 2 c, 5 fpAnmälan lades till handlingarna.AU2 av Arbetarskyddet m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.AU4 Undantag från turordningen m.mMom. 2 (undantag från turordningen m.m.)1. utskottet2. 1 (s, v)Votering:151 för utskottet150 för res. 148 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 71 m, 36 kd, 16 c, 12 fp, 16 mpFör res. 1: 114 s, 26 vFrånvarande: 17 s, 11 m, 7 v, 6 kd, 2 c, 5 fpMom. 4 (dispositivitet)1. utskottet2. 2 (v)Votering:261 för utskottet36 för res. 24 avstod48 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 71 m, 36 kd, 16 c, 12 fp, 16mpFör res. 2: 36 vAvstod: 4 sFrånvarande: 17 s, 11 m, 7 v, 6 kd, 2 c, 5 fpRonny , och (alla s) anmälde att de avsett att rösta ja menmarkerats ha avstått från att rösta.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.8 § BordläggningAnmäldes och bordladesProposition2000/01:9 Exportkontroll m.m. av produkter meddubbla användningsområden.9 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden 10 oktober2000/01:29 av () till jordbruksmi-nister rättvis jordbrukspolitikInterpellationen redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 17 oktober.10 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 10 oktober2000/01:43 av () till näringsminis-ter för infrastruktursatsningar2000/01:44 av () till näringsmi-nister för mc på Öresundsbron2000/01:45 av () till näringsmi-nister /01:46 av () till statsrådet reklam som e-postden 11 oktober2000/01:47 av () till miljöministerKjell LarssonBilfri dag2000/01:48 av () till miljöministerKjell LarssonÅtgärder mot oljeutsläppFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 17 oktober.11 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 11 oktober2000/01:28 av () till vice statsminister till polisdistrikt2000/01:32 av () till socialministerLars EngqvistVidareutveckling av SOCSAM-försöket i GrästorpSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 17 oktober.12 § Kammaren åtskildes kl. 17.14.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdet början t.o.m. 1 §anf. 39 (delvis),av förste vice talmannen därefter t.o.m. anf. 49 (del-vis),av andre vice talmannen därefter t.o.m. 4 § anf. 61(delvis),av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 6 § anf. 87(delvis)av andre vice talmannen därefter t.o.m. anf. 141 ochav talmannen därefter till sammanträdets slut.