prot · GN0988 · 2000-03-29 00:00:00 — Närjag läste propositionen slog det mig att den som skrevdenna text inte visste att det finns vatten i !Onekligen undrar jag vad försvarsministern tänkte dådenna text föredrogs för honom och ställdes inför detorimliga att inte ha möjligheter att basera marinaförband på Gotland.Det är ju så att har skyldighet att kunnaagera på vårt territorialhav. Därtill kommer våraskyldigheter att öka med anledning av att Scheng-enöverenskommelsen i närtid träder i kraft.Att avhända sig möjligheten att inte basera marinaförband på mitt i ter sig märkligt,inte minst i historiskt perspektiv. Under århundradenhar det alltid haft stor betydelse hur denna strategiskaplats har disponerats.På s. 40 i utskottsbetänkandet beskrivs nödvän-digheten av att ha förmåga att agera med marinaförband. På s. 42 i betänkandet står: "Härvid skallförmågan, särskilt i , snabbt kunnaökas i anslutning till akuta kriser - - -. "Hur ska detta vara möjligt när man i samma be-tänkande föreslår nedläggning av 3 i ?Kanske kan företrädare för utskottsmajoriteten härförklara hur det ska vara möjligt.I en särskild motion tar jag upp Gotska Sandön.Det är en underbar plats som är en del av Sverige.Året-runt-bemanningen av två man möjliggörs genomsamverkan mellan olika myndigheter, där försvarethar ansvarat för bl.a. underhållstransporter.Betydelsen av bemanningen på ,utöver det rent folkrättsliga, visade sig för några årsedan då det finska fartyget förliste. Genomingripande från kunde en räddnings-aktion genomföras.Eftersom det i propositionen föreslogs avvecklingav KA 3 i och därmed att marinens fartyginte längre skulle finnas på var det naturligt-vis inte möjligt att genomföra nödvändiga transportertill . Då menar kanske någon att då fårväl marinen genomföra underhållstransporter frånVaxholm. Det går säkert bra men inte då detfinns is i skärgården. Då säger väl samma förståsig-påare att då får väl marinen ta större fartyg undervintertid. Nej, detta är inte heller möjligt eftersom detinte finns någon hamn på Gotska Sandön.Det är ett exempel på att propositionen inte är sär-skilt väl genomtänkt. Jag kan inte utläsa hur ut-skottsmajoriteten har säkerställt transporter till ochfrån , men det kanske kommer någon-ting från utskottsmajoriteten i kväll.Jag nämnde tidigare att i regeringens propositionföreslås nedläggning av 3 i . Utöver attdetta innebär ett hårt slag mot hela norra harförslaget även skapat oro för vår säkerhet och vårförsvarsförmåga. Jag har blivit upp-ringd av och fört samtal med många människor påGotland om detta.Det är många äldre som varit med om andra tideroch som uttryckt djup oro för den nu förda politiken.Jag har uppmanats att göra vad jag kan för att föränd-ra den nuvarande säkerhets- och försvarspolitiken.Det är viktigt att försvarsministern och utskotts-majoriteten får reda på att denna oro finns, och jagkan inte annat än beklaga att regeringspartiet i dennaför landet viktiga fråga har kommit att styras av sam-arbetspartierna till vänster.Är majoriteten nöjd med denna ordning?Tidigare försvarsbeslut har alltid grundats på sä-kerhetspolitiska bedömningar som utformats för attsvara upp mot hur det säkerhetspolitiska läget varit.Efter vad jag förstår gäller detta inte . I tidigareförsvarsöverenskommelser har betydelsealltid framhållits. Av någon anledning, som inte ärmotiverad i propositionen, görs nu andra övervägan-den och, som jag ser det, helt utan grund.I propositionens avsnitt 4 förs ett resonemang ominternationella förutsättningar. Inget av detta åter-speglas i propositionens förslag. T.ex. framhålls intebetydelsen av möjlighet till marin närvaro på Got-land.Fru talman! På Wisborgsslätt i har det or-ganiserats en rationell och väl sammanhållen armé-garnison, ett arbete som pågått länge, under ca 25 år.Det har blivit en lyckad organisation, som innehållerledning och utbildning som medger nödvändigasamövningar av förband på ett rationellt sätt.Den militära verksamheten på Wisborgsslätt är såvälorganiserad att många har studerat verksamhetenför att få erfarenheter för egen del.Tre utbildningsförband, A 7, Mek B 18 och Lv 2,finns inom samma område och utnyttjar samma ut-bildningsanordningar. Utbildningen är tidsförskjutenpå så sätt att ett förband som gjort grundläggandeövningar, t.ex. på skjutbanan, lämnar plats för nästaförbands grundläggande eldhandvapenutbildning.Utbildningen är däremot förlagd så att samöv-ningar med förband möjliggörs. Jag tror att alla för-står att för att det ska bli bra övningar med mekanise-rade förband måste artilleriförband delta med eldleda-re och understöd.I utskottsbetänkandet på s. 37 talas det om bety-delsen av allsidigt sammansatta förband. Så är det påGotland . Det är då märkvärdigt att man i sammabetänkande på ett dramatiskt sätt ändrar på detta. Detskulle vara intressant att höra från utskottsmajoritetenvarför det som majoriteten skriver på s. 37 i betän-kandet inte ska gälla Gotland.Detta omöjliggörs genom propositionen där detföreslås att det bildas en s.k. solitär på Wisborgsslättpå , något som man försökt undvika underlång tid, och där artilleri lokaliseras till ochluftvärn till . Det inses lätt att några samöv-ningar framöver lär inte bli möjliga på Gotland.Däremot blir det kvar lokaler och utbildningsan-ordningar som är byggda för tre förband. Självfalletblir det svårt att fullt ut utnyttja dessa investeringar. Ipropositionens avsnitt 5.6 finns anvisningar för huravveckling av mark, anläggningar och lokaler skaske. Jag tror att det blir svårt att avveckla en halvmatsal eller ett skjutbaneområde under halva året.Fru talman! En annan märklighet i propositionenfinns på s. 75: "Av främst kostnads- och under-hållsskäl bör det dock inte genomföras någon strids-vagnsutbildning på . "I min motion om säkerhets- och försvarspolitik iÖstersjöområdet har jag hemställt om redovisning avvari dessa kostnader ska bestå.Påståendet är märkligt eftersom det på Wis-borgsslätt finns en nybyggd verkstad för stridsfor-donsunderhåll. Vad jag vet är det den enda verksta-den i landet som är anpassad för underhåll av Leo-pardstridsvagnar. Vidare finns en nybyggd tvätthallför stridsfordon inom kasernområdet. Därutöver ärbärigheten på vägar, uppställningsplatser m.m. anpas-sad för stridsvagnar.Vad gäller kostnader tror jag att alla vet att ett avde bästa, kanske det bästa, övningsfältet för stridsfor-don, skjutfält, finns i Wisborgsslätts närområde.Övningar med mekaniserade förband kan såledesgenomföras utan kostnadskrävande transporter. Jagser fram emot en redovisning av detta påstående ipropositionen.Fru talman! Jag ska återgå till påståendet på s. 66om lokalisering av markstridsförband och möjligheteratt basera luftstridsförband på . Det är nogbra, men de senaste konflikterna har tydligt visat påluftkrigsföringens betydelse. Det gäller insatsernamot och senast mot . Möjligheten attbasera flygförband utan luftvärnsskydd ter sig intesannolik. Efter vad jag förstår avser propositionenmed basering av luftstridsförband basering av flyg-förband på . Hur ska detta ske medskydd av luftvärn?I utskottsbetänkandet på s. 38 står: "Jaktflyg ochluftvärn i samverkan behövs i luftförsvaret." Hur skadetta ske när det föreslås att luftvärnet flyttas frånGotland till ?Hade det varit så att krigsförband ur luftvärnethade förrådsställts på , så hade det enbartvarit nödvändigt att transportera personal. Det hadevarit möjligt inom rimlig tid att organisera luftvärns-skydd vid flygbas. Efter vad jag förstår kom-mer det inte att bli någon förrådsställning av luft-värnsmateriel eller materiel för underhåll på Gotland.Med viss kunskap är jag övertygad om att det intekommer att vara möjligt att på ett tillfredsställandesätt organisera skydd på , i vart fallinte i rimlig tid eller tillräckligt bra.Erfarenheter från förstärkningsoperationer avdetta slag är svåra att genomföra. Detta förstod ansva-riga 1936 och organiserade därför luftvärn på Got-land. På vilken indikation tänker sig försvarsminis-tern och utskottsmajoriteten att utnyttja baserings-möjligheten av luftstridsförband på , och hurär det tänkt att man ska säkerställa luftvärnsskyddmed denna ordning?Fru talman! Jag ska avslutningsvis ta upp fråganom samordning mellan och mari-nen. Jag tycker det är bra att försöksverksamhet nukommer till stånd inom detta område. Jag har motio-nerat om detta under allmänna motionstiden såväl1998 som 1999. Självfallet tycker jag det är bra attflera motionerat om samma sak 1999 och att detta nukommer till stånd. Jag tycker att det borde ha varitgjort för länge sedan, i likhet med vad man gjort iandra länder.Det hade naturligtvis varit bra om det hade varitnågra av marinens stridskrafter kvar på . Dåhade man haft någonting att samverka med. har avvecklat sjöräddningscent-ralen, kustradion är på väg avvecklas och huvuddelenav marinens enheter försvinner.När det gäller att sammanföra organisationer hop-pas jag att man nogsamt studerar detta och tittar vadsom finns, så att man inte ger sig på att göra investe-ringar någon annanstans.Som sagt yrkar jag bifall till tidigare nämnda mo-derata yrkanden.Anf. 191 ():Fru talman! Det är många saker som är märkligaoch uppseendeväckande med det beslut som en riks-dagsmajoritet ska fatta om det s.k. nya försvaret. Dethar den här långa debatten givit besked om.Ett avslag, och därmed en återremiss av ärendetför nya överväganden, vore det naturliga. Bakom detförslaget står också en så betydande del av riksdagenatt regeringen borde ha insett att det önskemåletskulle ha tillgodosetts.Jag har begärt ordet för att belysa det allra sistainslaget i den kohandel som ägde rum i försvarsut-skottet och som leder till att flygverksamheten påF 16 i kan komma att avvecklas om det an-givna inriktningsbeslutet verkligen verkställs.Därmed skulle rikets huvudstad och hela stå utan flygförband i sin närhet. Samtidigtläggs Lv 3 i ned, ett förband med särskildauppgifter för luftförsvaret i huvudstadsregionen i enberedskaps- och krigssituation. Det verkar inte varasärskilt välavvägt.Ett beslut om F 16 på det angivna sättet torde ock-så komma att försämra möjligheterna att exporteraJAS. Det kommer att göra ett märkligt intryck attF 16 i , som ligger intill huvudstaden, inteutrustas med JAS.Fru talman! Det finns förmodligen starka skäl attmed den anslagsram som står till förfogande för för-svaret begränsa antalet flygflottiljer till fyra. Det ärockså vad ÖB har föreslagit och utgått ifrån, och detär också ett resonemang som får stöd i den moderatapartimotionen.Men det är ett ytterst anmärkningsvärt ställnings-tagande som regeringen och försvarsutskottets majo-ritet har gjort när man föreslår att lägga ned just detvå flygflottiljer som förmodligen är de två bästa vihar och där rationella och geografiska skäl talar föratt de borde finnas kvar.Det är typiskt att man inte vill ha en objektiv ut-redning presenterad för sig kring vilka flottiljer sombör bibehållas, utan att man låter andra och doldabeslutskriterier och ren partipolitisk kohandel präglasitt agerande och beslut.Jag tycker att det är särskilt tråkigt att en majori-tetsföreträdare i försvarsutskottet, utskottets viceordförande från , inte vetbättre. medverkar hon till ett dystert beslut förUppsala och för F 16, landets förnämsta flygflottilj.Fru talman! Jag hoppas naturligtvis att det fortfa-rande finns tid för en omprövning av det här beslutetinnan det verkställs. Kanske blir det så att utredning-en om skolverksamheten kan leda till att man till sistinser att F 16 ska vara kvar och vara en fullvärdigflottilj som landets flygvapen behöver, om det skafungera på önskat sätt.Anf. 192 () replik:Fru talman! Efter en lång dags debatt tycker mankanske att det mesta är sagt. Men eftersom jag blevnästan tilltalad vore det direkt oförskämt att inte säganågonting.Med de sex senaste moderata inläggen borde vält.o.m. den moderata försvarsbudgeten ha spräckts.Men i den här speciella frågan vill jag säga till Len-nart att också jag tycker att det förslag somtill sist blev majoritetens var sämre än regeringensursprungliga förslag. Men det var oerhört mycketbättre än det förslag som kamrateri utskottet var på väg att driva igenom.Anf. 193 () re-plik:Fru talman! Om jag får tolka påett positivt sätt verkar det vara så att även hon inseratt det är orimligt att lägga ned F 16 eller att avvecklaflygverksamheten där.Om man ska ha fyra flygflottiljer, vilket ingåräven i regeringens långsiktiga planläggning, bordeman se till att det blir de fyra flygflottiljer som frånförsvarspolitisk synpunkt är de bästa som bibehållsoch att de inte är föremål för en ren och skär partipo-litisk kohandel. Det är kanske naturligt att det är så,om man ser till hur agerandet i övrigt har varit kringdet här försvarsbeslutet. Men bra är det ju inte ochsärskilt stor respekt väcker det inte.Anf. 194 () replik:Fru talman! Det har ställts många frågor underden här dagens långa debatt om vad moderaternaskulle vilja se i stället, och det har varit väldigt svårtatt få fram någon typ av alternativ. börjar bildenklarna något, eftersom man i de senaste inläggen hartalat för , F 17 och F 16. Det är en flottilj kvar,vem kommer med den?Anf. 195 () re-plik:Fru talman! Jag behöver inte stå här och göra enkvalificerad gissning om exakt vilka fyra som börvara kvar. Men jag tror att och jagverkar kunna vara överens om att skulle rationellaoch rent geografiska skäl styra detta, skulle både F 10och F 16 - två mycket goda flottiljer - vara kvar.Sedan tror jag att ÖB och Försvarsmakten skullekomma fram till ett välavvägt beslut om vilka tvåflottiljer som skulle läggas ned.Anf. 196 ():Fru talman! Jag kommer från ,ett av de län som drabbas mycket hårt av morgonda-gens beslut. I stort sett all militär verksamhet kommeratt utraderas.Jag kan försäkra om att soci-aldemokraterna från inte på någotsätt har varit inaktiva under resans gång. Vi har påolika sätt försökt att påverka dem som så att säga hargjort förarbetena till den här propositionen. Men i ochmed att propositionen var framlagd insåg vi att vi intehade nått ända fram. Därmed får vi acceptera detförslag som ligger.Som jag sade tidigare kan vi konstatera att drabbas väldigt hårt av morgonda-gens beslut. är ett län som hardrabbats hårt av olika nedläggningar. Det är natur-ligtvis en uppgift för oss att göra det allra bästa avden uppkomna situationen.Fru talman! Mina tankar går i första hand till deanställda med familjer som kommer att hamna i ensituation där man eventuellt blir arbetslös.Det jag vill betona - och det som jag återkommertill när näringsutskottets betänkande be-handlas - är att det vilar ett tungt ansvar på riksdagoch regering att verkligen uppfylla de löften som harställts för att skaffa fram ersättningsjobb till dessaorter, och det måste göras så snart som möjligt.Det är viktigt att den kompetens som finns bådehos den militära och hos den civila personalen tillva-ratas på ett bra sätt. Det är också viktigt att de finalokaler som finns fylls medverksamheter.Jag tror att det i slutändan kan bli någonting braför den hårt drabbade regionen. Och jag återkommer,som sagt var, när näringsutskottets betän-kande ska behandlas.Anf. 197 () replik:Fru talman! Flera talare har konstaterat att det ärväldigt många onödiga investeringar som blir kon-sekvensen av majoritetens förslag till försvarsbeslut.Försvarsmakten tar inte hänsyn till dessa kostnader,eftersom man bara betalar hyra. Det är en uppgift förpolitiker i regering och riksdag att ta ställning till deinvesteringskostnader som uppkommer i sambandmed dessa flyttningar.Det är inte de gamla lokalerna och matsalarnasom är det dyra. De går säkert att använda på annatsätt. Det dyra är ju att det ska byggas upp nya lokaleroch anläggningar på andra håll, och det kommer attkosta många miljarder. Då vill jag ställa frågan:Tycker att det är en bra idé att mannu kommer att lägga ned många, många miljarder påinvesteringar för att flytta förband och verksamhet?Har ni diskuterat det i majoritetsgruppen?Anf. 198 () re-plik:Fru talman! Ja, det har vi diskuterat mer än engång. Ett konstaterande som vi kan göra är att försva-ret, oavsett var man har sina anläggningar här i lan-det, har väldigt fina lokaler.Anf. 199 ():Fru talman! En stad med ett regemente eller enflottilj får en alldeles speciell kultur. Byggnader ochutsmyckningar vittnar om det militära inslaget. Inteminst har ju många människor direkt eller indirekt sinförsörjning kopplad till just försvaret.I min hemort finns det erfarenheterav allt detta. Under den borgerliga regeringsperiodenlades våra två regementen ned. När den värsta sorge-perioden sedan var över kunde vi göra något bra avsituationen.Nu ska ytterligare två skånska militära enheterläggas ned, och . Båda är iallra hösta grad välfungerande. Men ett problem meddenna argumentation är att samtliga militära enheter ivårt land är mycket välskötta. Ur kvalitetssynpunkt ärdet omöjligt att ställa den ena orten framför den and-ra.Som skåning tycker jag så klart att Hässleholmoch har alldeles särskilda kvaliteter. Enkollega från ett annat drabbat län skulle emellertiddirekt hävda att min ståndpunkt inte är objektiv ochatt den saknar försvarspolitisk insikt.Beredningen av det försvarsbeslut som vi nu skafatta har varit lång och intensiv. Jag kan konstatera attvi skåningar inte nådde framgångar med vår argu-mentation. måste fred och stabilitet råda, och vimåste arbeta för de drabbade orternas framtid.I omröstningen kommer jag att stödjaförsvarsutskottets förslag med tanke på helheten ochpå fortsättningen. Vi skåningar har förlorat så härlångt. måste krafterna läggas på eftervården.Men med mitt ja till utskottets förslag ställer jagkravet att åtgärder ska sättas in för attlyfta situationen för och Ängelholm.T.ex. skulle etablering av en polishögskola i Hässle-holm vara en mycket bra start för framtiden.Anf. 200 ():Fru talman! Hade försvarsbeslutet blivit annor-lunda om det hade varit fler kvinnor med? hörde jagen moderat kvinna säga här . Jag vet inte hurmoderaterna arbetar. Men jag kan konstatera att av demoderater som har varit uppe i debatten här har 14varit män och 3 kvinnor, så det är möjligt att det hadeblivit annorlunda om kvinnorna i hadevarit med. I har vi kvinnor verkligenvarit med, och försvarsutskottets uppgörelse har inteblivit något annorlunda än den som faktiskt är i dag.Centerpartiet tar ett långsiktigt ansvar för försvaret.Moderaterna har tillsammans med Miljöpartietgått emot förslaget och lyckades också att ställa tillmed en viss oro för F 16:s framtid när det gälldeplaceringen av den framtida flygförarutbildningen,är anmärkningsvärt, tycker jag, att inte mode-raterna nöjde sig med en reservation utan in i det sistaförsökte spoliera en bra försvarsuppgörelse. Även iursprungsförslaget slogs fast att flygutbildningenskulle placeras på F 16 i . blev det följan-de skrivning: "Utskottet anser vidare att regeringenbör återkomma till rörande exportstöd ochutbildning av flygförare." Med den skrivningen måsteväl ändå möjligheten att utbildningen förläggs tillUppsala vara god.Jag hyser en stor förhoppning att ,socialdemokraternas vice ordförande i utskottet samtrepresentant för , gör vad hon kan för att dettaska bli verklighet samt att från ,när ärendet kommer tillbaka, påverkar sina ledamöteri en för F 16 önskad riktning.Jag vet också att man i är på gång att age-ra med förslag från där. gäller det attta fram sakliga, trovärdiga argument som gör att detursprungliga förslaget står fast, även efter en utred-ning. Står det inte fast på sakliga grunder, ja, då kan-ske det är bäst att flygutbildningen inte förläggs där.Men jag tror att vi har möjligheter att få flygutbild-ningen till Uppsala.Att datumet för nedläggningen av Viggendivisio-nerna vid F 16 nu preciseras till den 31 december2003 innebär ju ingen i sak ändrad inställning. Detvar ju ett känt faktum att inte skulle behållaen skarp flygflottilj. Jag måste säga, efter att ha suttiti i , att jag inte sörjer överdet, för det har ju lagt en dov hand över utbyggnadenav just att man skulle ha JAS och de skarpaflygflottiljerna där. Det gör att man nu kanske kan haen rimligare chans att bygga ut , som så välbehövs.Anf. 201 () re-plik:Fru talman! Det är bra om nuvill arbeta för att minimera verkningarna av det beslutsom hon och hennes parti har varit med om att tafram.Det bör understrykas, och det framgick egentligenav anförande, att redan regering-ens och första förslag var väldigtolyckligt för F 16. Det innebar att F 16 blev en stym-pad flottilj och i praktiken utpekad som nästa flottiljsom skulle komma att avvecklas inom ramen förÖB:s förslag om fyra flygflottiljer. Det är ju ganskasjälvklart, , att F 16 i skavara en fullvärdig flygflottilj och därmed också varautrustad med en JAS-division.Rigmor och agerande i dethär fallet, om nu kvinnorna inom har så stortinflytande, medverkade i det första steget till att göraF 16 till en stympad flygflottilj. I det andra steget varCenterpartiet tydligen berett att sälja ut även denövriga delen av verksamheten vid F 16. RigmorStenmark säger sig nu beredd att genom olika initiativförsöka verka för att det inte blir så.Min förhoppning är att eftertanken så småningomkommer till Försvarsmakten och till regeringen, så attF 16 innan man hinner verkställa det här beslutet görstill en fullvärdig flygflottilj. F 16 är ju nämligen lan-dets förnämsta flygflottilj. Det borde veta.Anf. 202 () re-plik:Fru talman! Jag sade att om inte hadeagerat på det konstiga sätt som de gjorde i slutför-handlingarna i utskottet, hade det inte blivit någottjafs om att få flygutbildningen till Uppsala.Jag sade också att jag inte precis sörjer om vislipper JAS i . Det är en åsikt som jag tror attuppsalaborna delar med mig. Men vi ska se till att vihar kvar verksamhet, för om nu skulle råka ikrig ska det finnas åtminstone en flygbana så att vikan få in flyg även i den här regionen. Det håller jagmed om. är det faktisktviktigt att vi får dit flygutbildningen, men det ska skepå verkligt sakliga grunder.Anf. 203 () re-plik:Fru talman! Jag är orolig för att de sakliga grun-derna när man har lagt ned flygverksamheten i Upp-sala inte kommer att föreligga. Det har bäddat för framför allt genom att med-verkade till beslutet att avlöva F 16 epitetet att varaen fullvärdig flygflottilj.Kammaren hör ju nu att argu-menterar för att F 16 inte ska vara en fullvärdig flyg-flottilj. Med den typen av uttalanden blir det natur-ligtvis på det sättet att blickarna läggs på F 16 närman ska lägga ned en flygflottilj trots att alla ratio-nella beslutskriterier talar för att F 16 ska vara kvar.Anf. 204 () re-plik:Fru talman! Det kan inte hjälpas , men jag undrar: Varför skrev inte moderaternain i sin motion att F 16 skulle vara kvar? Varför med-verkade inte i försvarsuppgörelsen frånförsta början och drev den frågan? Varför gör mandet när det är nästan hart när omöjligt?Det går inte heller att bortse från att en skarp flyg-flottilj i inte är till gagn. Men det kan finnasannan verksamhet, annan utbildning som skulle kun-na förläggas till F 16. Vi har redan tolkutbildningendär. Vi har en god möjlighet att få dit kanske ävenannan utbildning om vi från Uppsalabänken kundekomma sams och driva de frågorna hårt så att vi fåren bra arbetsplats även i fortsättningen. F 16 harmycket goda kvaliteter, det tycker jag.Jag hyser inga sådana betänkligheter som LennartHedquist. tror visst inte på F 16som en god plats för en flygutbildning.Anf. 205 () replik:Fru talman! Jag vet inte om villdelta i replikskiftet. Jo, kanske.Jag förstår att känner sig besvä-rad av den här uppgörelsen. Det skulle jag också göraom jag var i hennes kläder. Men det får vara någonmåtta på historiebeskrivningen. Att anklaga modera-terna för konsekvenserna av samarbetet med Vänsternoch Socialdemokraterna är att ta i.Rigmor har en möjlighet att på ett kon-struktivt sätt rätta till en del genom att rösta medmoderaterna i morgon.Anf. 206 () re-plik:Fru talman!