prot · GN0971 · 2000-02-23 00:00:00 — Utan den konkreta verkligheten ingaprinciper.Men detta är ett udda fall, och jag vill säga attdenna lagstiftning - allt annat är grova oförskämdhe-ter - är framtagen i av , avdess experter och tjänstemän, och kontrollerad ochgranskad av Lagrådet. Det är ingen annan makt somhar lagt sig i den här lagstiftningen. Det är någontingsom föreslås här och nu.Lagstiftningen är hastig. Det är som och har sagt: Vi vet inteutgången av en internationell rättslig process vadgäller handelskonflikter. Den kan leda till att vi dåtvingas göra lagförändringar som inte är till sitt ur-sprung konstruerade, frammanglade och diskuteradeav svenska myndigheter. Därför tycker jag följande:Den här förändringen är begränsad. Den inskränkerpå intet vis offentlighetsprincipen i dess syfte elleranda. Den kan väl godtas, och jag yrkar än en gångbifall till hemställan i KU:s betänkande i dess helhet.Anf. 35 ():Fru talman! och även har varit inne på att detkanske föreligger en konflikt mellan de internatio-nella avtalen och svensk lagstiftning. Men det är intebara det. Det här scientologmaterialet har ocksååskådliggjort att det faktiskt finns en konflikt inomfri- och rättighetskapitlet i regeringsformen. I rege-ringsformen 2 kap. 1 § omnämns ju offentlighetsprin-cipen med hänvisning till tryckfrihetsförordningen,där den i sin tur beskrivs i ett helt kapitel.Men det finns också i fri- och rättighetskapitlet enparagraf med nummer 19, som handlar om just upp-hovsrätten. Scientologmaterialet har då åskådliggjortatt det finns en konflikt mellan de här två grundläg-gande fri- och rättigheterna.Konflikter av den typen måste lösas genom av-vägningar. Det bästa sättet är om man kan göra detinom grundlagens ram. har vi ett väldigt krångligtsystem för att förändra grundlagen. Andra parlamentkan göra det med kvalificerade majoriteter, men denmöjligheten har vi inte i . Omman upptäcker att det finns en konflikt och tycker attdet är rimligt att man bör lösa den får man försökahitta andra lösningar som är kortsiktiga. Det perspek-tiv som utskottsmajoriteten haft är att hitta en lösningsom är rimlig och tillgodoser skyddet för upphovs-rätten i det här sammanhanget.Det är inte solklart att den här lösningen kommeratt skydda scientologmaterialet. vartidigare inne på att detta material är spritt. I tryckfri-hetsförordningen 1 kap. 6 § sägs att en skrift är utgi-ven om den en spridd på ett visst sätt. Det brukartolkas som att den är spridd till mer än ett fåtal, dvs.tre eller flera, enligt domstolsutslag. Det kan mycketväl vara så att det materialet inte träffas av bestäm-melsen, men det ska jag låta vara osagt.Det diskuteras att vi i förfarandet har varit utsattaför påtryckningar. Det är vi ju i tillvaron. Det är på-tryckningar både utom landet och inom landet. Det äringet konstigt. gillar vi påtryckningarna ochibland gillar vi dem inte. Jag kan ta ett exempel frånett annat område. har länge krävt en stäng-ning av . Det är klart att det är en del somgillar och en del som inte gillar inställningi den frågan.Per ställde frågan om vi har varitutsatta för den här typen av ad hoc-lösningar. Nupekade han på det internationella sammanhanget, ochdär kan jag kanske inte ge något exempel. Däremothade vi en sådan lösning just på detta område, somgäller offentlighetsprincipen, . Det visadesig i barnpornografimålen att man kunde skaffa sigkopior av materialet. Det var inte riktigt syftet meddet hela.Det var en mycket svårare lösning. Där fick mangöra en inskränkning och utöka sekretessen för hand-lingarna. Det var en betydligt svårare avvägning. Detvar alla partier som ställde sig bakom i den situatio-nen. Nog har det funnits ad hoc-lösningar när man harsett att det funnits luckor i lagen. Man har försökt attgöra det bästa möjliga av situationen. Det är hellerinte rimligt att vi skulle tvingas till ett tvistlösnings-förfarande som kanske skulle ge en mer långtgåendelagstiftning än vad vi egentligen skulle vilja ha.Jag uppfattade att påstodatt utskottet i sitt tillkännagivande har sagt att rege-ringen får avgöra frågan om tilläggsdirektiv tillkommittén. Det har utskottet inte sagt i sitt betänkan-de.Anf. 36 ():Fru talman! För mig känns det väldigt angelägetoch viktigt att få säga någonting i samband med be-handlingen av detta betänkande som tar upp upphovs-rätten och offentlighetsprincipen. Det är en princip-fråga. Den föreslagna ändringen beror på en enskildhändelse och inte en räcka av händelser. Det är svårtatt se en parallell till den enskilda händelsen.Vi har diskuterat roll. Det är klart att dethar spelat en roll att det är som haft en mening iden här frågan. I kraft av sin storlek och den kraftman har bakom sig spelar det naturligtvis en roll.Minskad offentlighet ska blidka , som har ifråga-satt om med sin nuvarande lagstiftning upp-fyller sina åtaganden enligt förskydd av litterära och konstnärliga verk och enligt detinternationella avtalet om handelsrelaterade aspekterav immaterialrätten.I den proposition som regeringen har lagt framoch det betänkande som vi nu har att behandla före-slås att en ny sekretessbestämmelse införs till skyddför de uppgifter i vissa upphovsrättsligt skyddadeverk som inkommit till en myndighet. Bestämmelsenföreslås gälla sådana verk som man antar inte tidigareoffentliggjorts eller och kommit till myndigheten utanrättighetsinnehavarens samtycke.Offentlighetsprincipen är av en outgänglig bety-delse för vår demokrati. Att upphovsrätten skullekunna inskränka möjligheterna att få tillgång tillallmänna handlingar, som blir konsekvensen av för-slaget, är något man av principiella skäl måste ställasig starkt avvisande till, på det sätt som jag nu gör.Det gäller inte minst därför att vi nu står införbetydligt svårare prövningar inom ramen för detkommande EG-direktivet om upphovsrätt i informa-tionssamhället. Det är förändringar som riskerar attbli än mer ingripande i offentlighetsprincipen än detnu liggande förslaget. Det är viktigt att vi hävdar vårlagstiftning.Man bör avvakta med ett övervägande av behovetav lagstiftningsförändringar till dess yttrandet kommitfrån Offentlighets- och sekretesskommittén. Jag för-utsätter att utredningen kommer att behandla denaktuella konflikten liksom hur offentlighetsprincipennu ställs mot våra internationella förpliktelser påupphovsrättsområdet gentemot utländska upphovs-män.En ytterligare fråga är huruvida kommer attlåta sig nöjas med förslaget. Min inställning till detaktuella betänkandet är att offentlighetsprincipen inteska inskränkas. Offentlighetsprincipen bör heller inteinskränkas mot bakgrund av upphovsrättsliga övervä-ganden. Man kan därutöver ifrågasätta analysen avbehovet av de föreslagna lagändringarna. Jag kännermig inte övertygad av den argumentation och detunderlag jag har kunnat få tillgång till.Man väljer att föreslå en lagändring mot bakgrundav en enda unik händelse. Man har inte från någonssida redogjort för hur någon skulle komma att åsam-kas någon skada. Inom flera EU-länder finns en merkritisk granskning, och man följer scientologernasförehavanden på ett helt annat sätt. I har manuppmärksammat rörelsen genom uppgifter som inteofficiellt har kunnat bekräftas men som är allmäntbekanta. ställdes i 23 scientologerinför rätta, varav en medlem dömdes för mord, ochäven andra fängelsedomar har utdelats.Uppgifter om nya rättsliga processer med märkli-ga inslag har kommit in . ITyskland står scientologerna under ständig uppsikt avmyndigheterna, och en bred utredning har tagits framoch tillhandahålls genom Bundestag; den har funnitstillgänglig på Internet. I dömdes scientologer-na att betala skadestånd till en f.d. medlem. I fleraandra länder runtom i har man också upp-märksammat dessa frågor. Slutligen kan jag nämnaGrekland, som gått längst genom att förbjuda scien-tologerna. Det är inte min väg. Men det är intressantatt sätta in den svenska debatten i ett europeiskt ochinternationellt sammanhang.Jag tror att det vore positivt om de länder som haranledning att utbyta erfarenheter om scientologernaockså tar till vara den möjligheten och gör det.Anf. 37 ():Fru talman! Vad som gör frågan så kompliceradär att den har föranletts av scientologmaterialet menatt den handlar om en betydligt större fråga. Det gäl-ler den principiella frågan om inriktningen av skyddetav upphovsrätten och offentlighetsprincipen. Det ärden diskussion som vi har uppehållit oss vid väldigtmycket i dagens debatt.Vi må tycka vad vi vill om scientologerna. Detfinns många som har kritiska synpunkter. Jag villgärna erkänna att jag själv känner mig tveksam tilldem. Men är det viktigt att de inte blir nå-got slags martyrer i den här diskussionen. Jag villbara erinra om att de av skattemyndigheten i Stock-holm nu har fått status som allmännyttig ideell före-ning och fått skattebefrielse. Scientologerna är for-mellt behandlade som vilken annan organisation somhelst.Anf. 38 får erinra talaren om ämnet för dagen, upp-hovsrätten och offentlighetsprincipen. Det gäller inteenskilda ärenden.Anf. 39 ():Fru talman! Jag tror att det är väldigt viktigt attutöver de inlägg som varit om den rent tekniska ut-formningen av betänkandet se till vad det handlar om.Det här är en mycket unik händelse. Det är inte barainlämnandet av materialet som är unikt i sig. Det ärockså en unik miljö som vi ska fatta dessa beslutkring.Jag tycker att det är viktigt att man belyser det.Det här är inte vilken fråga som helst. Det är intevilken lobbyorganisation som helst som man har iryggen. Man har den sista kvarvarande supermaktensom företrädare för sig. Vi kan inte behandla den härfrågan på samma sätt som vi gör med många andrafrågor. Vi måste också granska framväxten av det,bakgrunden till det, för att kunna se vad det kan ledatill och vilka propåer vi kan få framöver.Anf. 40 ():Fru talman! Självfallet är det viktigt att följa allaolika rörelser som vi anser vara olämpliga. Men jaganser inte att detta är huvudsaken i dagens ärende.Det kan finnas anledning för Offentlighets- och sek-retesskommittén att titta lite närmare på olika rörel-ser, och vad vår lagstiftning får för betydelse förspridningen av olika organisationers budskap. Menjag kan inte se att det är huvudsyftet med dagensdebatt.Anf. 41 ():Fru talman! Jag sade också, i de delar jag hannmed att säga på den korta tid jag hade, att jag inte settdet underlag som kan föranleda mig att göra ett annatställningstagande. Jag har inte heller sett vad sombrukligt är när man talar om handelsrelationer, dvs.att man tagit upp det hela i de europeiska samman-hang som vi brukar använda oss av. Man kan dra enparallell med hur upprinnelsen var när det gälldebanankonflikten. Då fanns en helt annan anda och enöppenhet för att ta in intryck och föra en dialog medländer utanför . Denna hantering har mankunnat sköta på många olika sätt, och erfarenheternakan man naturligtvis ta till sig fortsättningsvis fram-över.Anf. 42 ():Fru talman! Vad vi tycker eller inte tycker ellerhar för uppfattning om scientologerna är fullständigtovidkommande för detta ärende. Vad vi har att hante-ra är en konflikt mellan någon som författar ett verkoch har det upphovsrättsliga förfogandet över vad haneller hon har gjort och någon som kan äventyra dennaupphovsrätt genom att utnyttja offentlighetsprincipen.Det är där vi har en konflikt. Den gäller oavsett omdet handlar om scientologer, ritningar på en bil frånVolvo eller vad som helst. Vi kan tycka illa eller braom det - det har ingen betydelse. Vi kan inte heller haolika lagar beroende på vad vi tycker om olika förete-elser, utan lagen får gälla lika för alla.Fru talman! säger att detta minskaroffentlighetsprincipen. Jag kunde inte få något svarav vare sig eller Per på minfråga om på vilket sätt det egentligen gör det, så Ca-rina kan nu få möjlighet att säga på vilket sättdetta minskar offentlighetsprincipen. På vilket sättkommer den här lagen att försämra medborgarnasmöjlighet att utöva insyn och kontroll av myndigheteroch myndigheters maktpersoner?Anf. 43 ():Fru talman! talar om rättigheter för alla or-ganisationer och alla enskilda individer att bli be-handlade på exakt samma sätt. Just utifrån detta tyck-er jag att det här är en principiellt viktig fråga. Obe-roende av om man är en stark organisation eller harstarka lobbyföreträdare ska man bli bemött av denlagstiftande församlingen så att ens argument bliranalyserade med samma seriositet. Det tycker jag ärdet grundläggande, och det som är viktigt.I övrigt tycker jag att mycket av det som KennethKvist tar upp framgår av betänkandet. För mig är deten principiell fråga hur vi förhåller oss till dem somhar små möjligheter och dem som har stora resurser.Anf. 44 ():Fru talman! För det första har nog inte konstitu-tionsutskottet i någon grad alls varit utsatt för lobby-verksamhet i sitt ställningstagande.För det andra är det ovidkommande för ett ärendeom man har en svag eller en stark lobbyist som stöderens ståndpunkt. Vi har att ta ställning till saken. Vikan inte ta ställning av ren oppositionslusta genom attsäga: De där har en så stark lobbyist i bakgrunden, sådärför måste de ha fel! Så är nog inte logiken.Utskottet, regeringen och Lagrådet har funnit närvi har gått igenom ärendet att det finns en diskrepansmellan upphovsrätten och om man missanvänderoffentlighetsprincipen. Denna diskrepans vill manråda bot på genom det här förslaget. Detta är sakenskärna, och jag tycker att det är ganska klart att vimåste råda bot på motsägelser och svaga punkter ivårt lagstiftningssystem.Anf. 45 ():Fru talman! Det är möjligt att närhan sitter i utskottet har tillgång till information somjag inte känner till. Det finns information som mankanske hade haft glädje av för att förstå ärendet. Menutifrån det som jag har kunnat läsa mig till i betän-kandet och den debatt som har förts runt omkringdetta har jag inte kunnat finna att det har varit någonbrådska, och jag har inte kunnat finna det underlagsom skulle ha gjort att vi skulle behöva gå till dettabeslut i dag.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 9 §. )4 § Aktiebolags förvärv och överlåtelser avegna aktierFöredrogslagutskottets betänkande 1999/2000:LU9Aktiebolags förvärv och överlåtelser av egna aktier(prop. 1999/2000:34).Anf. 46 ():Fru talman! Regeringens förslag om förvärv avegna aktier är ett steg i rätt riktning. Det ger ökadneutralitet mellan svensk och internationell lagstift-ning, framför allt när det gäller lagstiftningen i övrigaEU-länder. De invändningar man kan göra mot möj-ligheten att förvärva egna aktier kan i huvudsak be-mästras med dagens lagstiftning. Det finns emellertiden del problem, varför det är viktigt att regeringenoch noga följer utvecklingen påvärdepappersmarknaden när lagen har trätt i kraft.Det finns en beredskap att ingripa medåtgärder om något inte skulle fungera. Risk finnsexempelvis för att företagsledningar väljer att offent-liggöra känslig information för att icke riskera straf-fansvar. Det kommer att öka kraven på marknadensförmåga att tolka den information som ges, men ock-så kraven på de informationsregler som tillämpas påbörser och marknadsplatser.Beklämmande är emellertid att regeringen måstbegränsa förslaget till företag som är noterade påbörser och marknadsplatser. Det beror ju framför alltpå senfärdigheten att åstadkomma en vettig beskatt-ning av de mindre företagen - och detta i ett läge därdet framför allt är de mindre företagen som skullebehöva en möjlighet att förvärva och överlåta egnaaktier.Man kan konstatera att vi saknar framför alltmedelstora företag. Det är en följd av den socialde-mokratiska behandlingen av dessa under gångnaårtionden. har färre medelstora företagän de flesta jämförbara länder. Det beror bl.a. på desvårigheter som under gångna årtionden funnits vidöverlåtelse i samband med generationsskiften och vidöverlåtelse av mindre företag mellan olika delägare.Det kommer att bli betydligt enklare så fort vi får enlagstiftning där företagen får förvärva egna aktier. Deaktiva i en familj i ett företag kan ju då, genom attföretaget köper in aktier från övriga familjemedlem-mar, åstadkomma detta genom den vettigare beskatt-ning som ligger på bolaget än på de fysiska personer-na. Samma sak gäller i samband med överlåtelsemellan delägare i aktiebolag, dvs. Slut-sats: Det är väsentligt att regeringen nu så snabbt sommöjligt får fram regler för överlåtelser av aktier i deföretag som ej är noterade. Vad avser "så snabbt sommöjligt" har vi sagt att vi anser att vi vill ha fram ettresultat senast detta år. Detär viktigt att det blir tidsangivelser från regeringenssida när den ska åstadkomma några prestationer. Viär inte tillfreds med "så snart det är möjligt", somregeringen uttrycker sig proposition. Det ären gummiparagraf och ett gummiuttryck som gör kan säga: Vi har inte haft tid. Detta är angeläget.Fru talman! Den föreliggande propositionen ärändå, trots att den inte tar upp de privata bolagen somegentligen är de viktigaste , ett steg i riktningmot en anpassning till den alltmer gränslösa tillvarovi lever i. Jag tillstyrker bifall till propositionen menyrkar med eftertryck bifall till reservationnr 2.Anf. 47 ():Fru talman! Vi debatterar nu lagutskottets betän-kande nr 9 som behandlar regeringens proposition omaktiebolags förvärv och överlåtelser av egna aktier.I korthet föreslår regeringen att publika aktiebolagvars aktier är noterade vid en börs eller annan regle-rad marknad ska få förvärva och överlåta egna aktier.Sådana förvärv ska ske på en börs, en auktoriseradmarknadsplats eller någon annan reglerad marknadeller genom ett förvärvserbjudande till aktieägarna.Överlåtelse av egna aktier ska ske enligt bestämmel-ser om nyemission eller på en börs, en auktoriseradmarknadsplats eller någon annan reglerad marknad.För förvärv och överlåtelse av egna aktier på enmarknad utanför EES ska det krävas tillstånd av Fi-nansinspektionen.Förvärv av egna aktier får inte ske med större be-lopp än att det även efter förvärvet finns täckning förbolagets bundna egna kapital. Innehav av egna aktierska få utgöra högst en tiondel av samtliga aktier ibolaget. Sker förvärvet i strid med lagens bestämmel-ser ska aktierna enligt förslaget avyttras inom sexmånader. Beslut om förvärv och överlåtelse av egnaaktier ska fattas av bolagsstämman eller, efter stäm-mans bemyndigande, av styrelsen.För att minimera riskerna för missbruk av de före-slagna reglerna föreslås åtgärder mot kursmanipula-tion och förbud mot korttidshandel. Även publikaförsäkringsaktiebolag får utvidgade möjligheter attförvärva och överlåta egna aktier.Fru talman! Om vissa publika aktiebolag ges rättatt förvärva egna aktier kommer det att bidra till enmer effektiv resursanvändning av bolagens kapital.Företagen får bättre förutsättningar att föra tillbakaöverskottsmedel till aktieägarna.De senaste årens positiva utveckling inom svensktnäringsliv har inneburit att stora vinster har ackumu-lerats i många aktiebolag. Detta jämte en del störreföretagsöverlåtelser har gett upphov till överlikviditeti bolagen. En bidragande orsak kan vara att näringsli-vet inte har tillgång till lämpliga medel för att överfö-ra intjänade vinstmedel till aktieägarna. De allra flestaföretag eftersträvar ju en långsiktig och stabil utdel-ningspolitik trots variationer i intjäningsförmågan.Utdelningshöjningar sker därför normalt endast omden högre nivån kan antas bestå på . Entemporär utdelningshöjning för att återföra överlikviditet till ägarna anseskunna ge en felaktig uppfattning om företagets lång-siktiga utdelningspolitik. En rätt att förvärva egnaaktier skulle ge bolagen ett bättre instrument för attföra över överskottsmedel till aktieägarna. Detta kanvara samhällsekonomiskt önskvärt eftersom det nor-malt leder till att kapitalet investeras i nya verksam-heter.Ett annat skäl för att tillåta förvärv av egna aktierär att det möjliggör en bättre anpassning till aktie-ägarnas önskemål än vad vinstdelning gör. En aktie-ägare som vill ha en hög direktavkastning kan accep-tera bolagets erbjudande om att köpa aktier, medanaktieägare som föredrar en långsiktig investering medlåg direktavkastning kan avstå från att sälja sina akti-er.Ytterligare ett argument för förvärv av egna aktierär ökad konkurrensförmåga. Det förhåller sig nämli-gen så att samtliga övriga EU-länder tillåter att publi-ka aktiebolag förvärvar egna aktier på de villkor sombestäms av EG:s andra bolagsrättsliga direktiv. Det äräven så i där reglerna om förvärv av egnaaktier trädde i kraft . Men vi häri har fortfarande kvar förbudet mot förvärv avegna aktier alltsedan 1895.Det svenska näringslivet har ge-nomgått en betydande internationalisering. Därför ärdet viktigt att det svenska regelverket ger svenskaföretag samma förutsättningar som deras utländskakonkurrenter har. Det finns en risk för att avvikandesvenska regler på detta område kan motverka investe-ringar i . Det finns en utbredd uppfattning omatt denna möjlighet ger företagen ökad flexibilitet ochdärmed också ökad konkurrensförmåga.Fru talman! Ett argument mot att tillåta förvärv avegna aktier är att det medför risker för kursmanipula-tion. En ordning som ger företagen möjlighet attpåverka kursen på egna aktier kan inte accepteras.Därför kommer regeringen eller, efter regeringensbemyndigande, att meddela före-skrifter om de handelsregler som en börs eller aukto-riserad marknadsplats ska ha vid aktiebolags förvärvoch överlåtelse av egna aktier. Det är viktigt att nä-ringslivet självt agerar för att förebygga kursmanipu-lationer vid förvärv och avyttring av egna aktier.Det kan nämnas att det inom pågår ett arbete med att ta fram rekom-mendationer för handel med egna aktier. Finansin-spektionen ska i nära kontakt med berörda börser ochauktoriserade marknadsplatser utforma regelsystemför att effektivt förebygga kursmanipulation. För attmotverka missbruk föreslår regeringen ändringar iinsiderlagen så att den ska omfatta även aktiemark-nadsbolags handel med egna aktier. Bolagen skavidare anmäla innehav av egna aktier och ändringar iinnehavet till . Detta ökar ge-nomlysningen och förbättrar förutsättningarna för attingripa mot missbruk. Även förbudet mot korttids-handel i insiderlagen föreslås bli gällande för ett akti-emarknadsbolags handel med egna aktier.När det gäller kraven på information och offent-liggörande av förvärv av egna aktier föreslås, genomen ny bestämmelse i lagen om handel med finansiellainstrument, att ett aktiemarknadsbolag som förvärvareller överlåter egna aktier ska anmäla detta till svenskbörs eller auktoriserad marknadsplats där aktierna ärnoterade. föreslås få rätt att, efterbemyndigande av regeringen, föreskriva i vilkenomfattning och på vilket sätt uppgifter om förvärveteller överlåtelsen ska offentliggöras.Fru talman! Frågan om huruvida privata aktiebo-lag ska få förvärva egna aktier utreds av en särskildutredare. I det utredningsuppdraget ingår bl.a. att seöver den skattemässiga behandlingen av förvärv avegna aktier i privata bolag. Utredningen ska varaavslutad senast den 31 oktober 2001.Fru talman! Därmed vill jag yrka bifall till hem-ställan i lagutskottets betänkande LU9 och avslag påsamtliga reservationer.Anf. 48 ():Fru talman! För det första vill jag yrka bifall tillreservation 1 och avslag på propositionen. Detta är enmycket dålig lag och en mycket dålig lagstiftning ochett gott exempel på hur lagstiftaren inte ska agera.För sedan var jag nere på Handelshög-skolan i och raljerade om den kommandelagen. Då fick jag bekräftat att det redan nu finns enstudentuppsats som har gått igenom detta och kommitfram till att lagen egentligen inte ens kommer att nåsitt syfte. Att den sedan regelmässigt är ett elände ären annan sak.Det har inte varit särskilt mycket debatt om detta.Det förefaller ligga någon slags ohelig allians mellanfacket och storkapitalet i botten. När vi behandladedetta i var jag och folkpartis-ten emot, och även Aktiespararna. Jagvet att hade förankrat sig hos AnneWibble. Det fanns alltså allvarliga principiella in-vändningar mot detta. har vänt och ärinte ens här i kammaren . Men jag är kvar, ochjag är ensam.