prot · GO0931 · 2000-11-22 00:00:00 — På den punkten har ju regeringenfaktiskt varit klok och banat väg genom att själv till-lämpa den tekniken, så det vore nog klädsamt om JanBergqvist talade med lite mindre bokstäver i dendelen.Sedan till detta med reformer. sägeratt reformer "för er" - han nämner då Moderaternasom första alternativ - är att öka utgifterna och att"vi" har reformer som förändringar av ekonominsfunktionssätt.Låt mig igen, , ta ett exempel på enreform. Det är just avregleringen av telemarknaden.Det kostade inte pengar. Men det har däremot skapatökad produktivitet. Det har skapat fler arbetstillfällen.Det är den typen av reformer som ni totalt har slutatatt genomföra. Det är det som gör att vi ser oroväck-ande tendenser inför framtiden.Anf. 40 () replik:Fru talman! Jag har läst protokollet i trafikutskot-tet mycket noggrant. Jag känner till exakt vad detstår.Det allvarliga tycker jag är att kastarsig från den ena ståndpunkten till den rakt motsatta påmycket . När det gällde tog . gick ut och sade att det var enskandalös finansieringsprincip som användes. Treveckor senare kröp han till korset och skrev att hanaccepterade finansieringsmodellen i trafikutskottet.Samma sak med nettoredovisningen. Det var bokföringstekniska manöv-rer, budgettricksande och allt möjligt. ställer hantill med en nettoredovisning där man får ett miljar-dunderskott på en inkomstskattetitel, och han tyckeratt det är fullständigt okej.Det är inte så man ökar trovärdigheten för krist-demokraternas politik, . 41 () replik:Fru talman! Jag ska börja med att kommenteranågot fullkomligt obegripligt som sadenär han pratade om . Han frågadevarför vi försöker hindra politikerna från att göra detbättre för medborgarna. Det är ett fullkomligt obe-gripligt uttalande. De enda som försöker hindra lokalapolitiker från att genomföra sin politik är ju ni, bl.a.med den senaste propositionen om sjukvård.Fru talman! Sedan skulle jag också vilja göra enliten kort kommentar om det här med finansiering-sprincipen, utöver det som har sagt. Detär uppenbart att finansutskottet har en ordförandesom inte kan skilja en utgift från en inkomst ens närhan ser dem. Det tycker jag är lite oroväckande. Hanpåstår att vi finansierar utgifter från en inkomsttitel.Det var precis det ni gjorde. Det var precis därförvi kritiserade det. Inkomster kom så att säga aldrig ini statsbudgeten för att sedan gå ut som utgifter, utande fick vända ute i verksamheten så att det inte syntesatt de fanns.Vi redovisar en skattesänkning som en skatte-sänkning. En minskad inkomst redovisas som enminskad inkomst i stället för att en skattesänkning, eninkomstminskning, redovisas som en utgiftsökning,vilket skulle vara mer missvisande gentemot medbor-gare och alla andra.Det kan hända att man av tekniska skäl borde re-dovisa det på båda sätten. Vi kan säkert arbeta vidaremed det här. Men jag säger som : Är dettaden enda invändning ni har? Då står ni ju verkligenextremt barfota i er kritik av våra budgetalternativ.Ni brukar hävda att våra besparingar inte är ge-nomförbara och dessutom ohemula och allmäntorimliga, kallhamrade och hårdhjärtade.Det bästa beviset för oss på att de är både genom-förbara och kanske inte heller så hemskt farliga är judet som alltid händer, nämligen att socialdemokrater-na året därpå kommer med samma besparing men interiktigt lika stor. Det har hänt år när det gällervägunderhållning, kunskapslyft, arbetsmarknadspoli-tik, lokala investeringsprogram och många andrasaker.Jag skulle vilja fråga : Hur mycketkommer ni att följa efter när det gäller arbetsmark-nadspolitiken, speciellt med tanke på den forskningoch de utvärderingar som finns vad gäller arbets-marknadspolitiken?Anf. 42 () replik:Fru talman! Det verkar som om intehar läst budgetlagen och författningskommentaren tillbudgetlagen. Jag vill upprepa vad som står där:"Paragrafen innehåller inget undantag från brut-toprincipen beträffande inkomster som redovisas motinkomsttitlar. Sådana inkomster skall därför alltidbudgeteras och redovisas brutto. "Så är det. I och för sig skulle det naturligtvis varabra om vi kunde ha de här debatterna om budgettek-nik i större utsträckning i finansutskottet och i mindreutsträckning i kammaren. Det kan jag hålla med om.Men här handlar det framför allt för kristdemokrater-nas del om en redovisning som är politiskt märklig.Först går man ut och fördömer och tar avstånd, ochnär det sedan har gått några månader gör man ennettoredovisning som är extremt långtgående.Så till . Jag har ju glädjen av attbo i denna förnämliga del av landet och hör ett ochannat. Jag har även hört folkpartister säga att de blevhårt ansatta från sin riksledning när det var fråga omatt bryta upp samarbetet med och hittaett annat sätt att sköta det här. Men jag vill säga attfolkpartisterna i såg till medborgar-nas intresse till skillnad från sominte kunde vara med. Trots påtryckningar som desjälva i alla fall upplevde från rikspolitiskt håll ställdede upp på en bra sak för sjukvården i Västra Göta-land.Anf. 43 () replik:Fru talman! Vi har alltså en ordförande i finansut-skottet som ägnar finansdebatter åt skvaller och hör-sägen från en region som inte har någonting med dethär att göra och som ägnar debatten åt något som hansjälv säger att han inte tycker att vi ska ägna debattenåt. Men varför kan vi inte ägna debatten åt någotviktigt och riktigt då?Om inte finansutskottets ordförande kan skilja eninkomst från en utgift får vi väl ta det vid något annattillfälle. Men om budgetlagen inte gör några undantagför inkomster är det inte något argument mot att re-dovisa en inkomstminskning som en inkomstminsk-ning.Kan vi inte tala om sakpolitiken i stället? Ni skri-ver t.ex. så här: Faran med motionens förslag är att dearbetslösa i stället för att få chansen att utveckla sigoch förbereda sig för ett nytt arbete riskerar att passi-viseras. Det är er kritik mot att vi vill skära ned påarbetsmarknadspolitiken.Häromdagen lade Calmfors, och Hem-ström fram forskning där de drog huvudslutsatsen attarbetsmarknadspolitiken knappast har lett till attmatchningseffektiviteten har påverkats positivt, vilketju är en av huvuduppgifterna i dagens läge. Undan-trängsningseffekterna är betydande. Det är svårt attvisa positiva individeffekter, och det är ändå det vik-tigaste att det blir bättre för den enskilda individen.Slutsatsen är att AMS-åtgärderna bör ha mindrevolym vid framtida konjunkturnedgångar. Då måstede först ha mindre volym i konjunkturuppgångar. Vihar aldrig haft så stor andel av arbetskraften i arbets-marknadsåtgärder som vi har , när vi står påtoppen av konjunkturen. Då har vi ingen fallhöjd närkonjunkturen vänder nedåt.Jag skulle tycka att det vore mycket bättre om fi-nansutskottets ordförande kunde ägna sig något litetåt sakpolitiken och tala om vad det är för fel på idénatt dra ned på arbetsmarknadsåtgärderna ochkoncentrera sig på det som är spjutspetsuppgifternaoch i stället skapa en arbetsmarknadspolitik somlägger en bättre grund för framtiden. Det tycker jagskulle vara intressant att höra vad haratt säga om.Anf. 44 () replik:Fru talman! Om man skär ned på de resurser somstår till förfogande för att hjälpa dem som är långtids-arbetslösa, dem som är arbetshandikappade och andrasom har problem på arbetsmarknaden - det finns t.ex.stora regionala skillnader - innebär det att mångaenskilda individer får sämre möjlighet att få hjälpmed att komma ut på arbetsmarknaden.Man kan åberopa den rapport som , men om vi tittar på de erfarenheter somfinns ute i olika regioner och erfarenheterna hos deenskilda människorna anser vi att det behövs en om-fattande arbetsmarknadspolitik. Vi kan nu se hurlångtidsarbetslösa kommer ut på arbetsmarknadentusen efter tusen bl.a. med hjälp av de nya insatsernasom vi har gjort. Det sätter vi oerhört stort värde på,och det är därför som vi är kritiska.Sedan vill jag skärpa tonen mot som hon replikerade på min kritik mot er nettore-dovisning innebär i det närmaste goddag-yxskaft. Jagdiskuterar alla sakfrågor. Vi har i utskottet utförligtockså redovisat vår kritik mot budgetal-ternativ. Jag är beredd att fortsätta den diskussionenbåde och i andra sammanhang.Men för diskussionen som att detinte har någon betydelse att man bryter mot budgetla-gen. Det lät inte så när vi hade en nettoredo-visning som kunde diskuteras om den var lämplig.Men det fanns undantagsbestämmelser i budgetlagensom kunde motivera detta.Här kan man göra ett klart konstaterande att det äringet undantag beträffande inkomster som redovisasmed inkomsttitlar, och det kan man inte bara bortseifrån. Man kan inte vifta bort det och säga att det inteär någon viktig debatt. Det gör ju att ert budgetalter-nativ faller helt och hållet.Anf. 45 () replik:Fru talman! Jag tänkte ägna min replik åt männi-skor av kött och blod, medmänniskor.Finansutskottets ordförande säger i inledningen avsitt anförande att solidaritet innebär att vi lever oss ini hur andra människor har det. Då undrar jag hurmycket finansutskottets ordförande har levt sig in ihur äldre kvinnor, pensionärer , har det.Enligt är det nästan entredjedel av dessa kvinnor som lever under socialbi-dragsnivån efter ett långt och strävsamt liv med lågainkomster - fattigt och eländigt. På sinålderdom tvingas de nu att leva under socialbidrags-nivån. Har finansutskottets ordförande levt sig in ihur dessa äldre kvinnor har det?Den andra gruppen som jag vill ta upp är ungaföräldrar och unga mammor som, om de är arbetslösa,studerande eller inte har arbetat under hela kvalifice-ringstiden, har föräldrapenningens grundnivå 60 krom dagen att leva på. Per månad blir det attklara sig och sitt barn på.Anf. 46 () replik:Fru talman! Jag har hemma i kontaktmed många pensionärer, inte minst en hel del äldrekvinnor. Jag fick ett brev från , och jaghar träffat henne i olika sammanhang. Hon skrev: Ärdet rimligt att jag efter det att min hyra är betald skaleva på ? Jag har talat med henneoch vi har gått igenom situationen. Det finns mångaäldre som har det väldigt dåligt ekonomiskt.Det är en förklaring till att vi satsar på höjda bo-stadstillägg. Det har stor betydelse för just de pensio-närer som har det sämst ställt. Inte minst i storstäder-na där hyrorna är höga innebär höjningen av bo-stadstillägget en värdefull hjälp för att förbättra enbesvärlig ekonomisk situation.Så jag försöker att sätta mig in i deras situation.Jag försöker också sätta mig in i barnfamiljernassituation. Jag kan hålla med om att det är för lite med60 kr . Vi får på olika sätt förbättra för barn-familjerna. Att höja grundnivån i föräldrapenningenär ett sätt, men vi kan inte göra allt på en gång, detförstår . Som redovisadehar vi gjort stora insatser för att förbättra för barnfa-miljerna, och vi är beredda att fortsätta med det undanför undan.Anf. 47 () replik:Fru talman! Det är viktigt med bostadstillägget,det har alldeles rätt i. Men i den totalalivssituationen är det fortfarande nästan en tredjedelav de äldre som lever under socialbidrags-nivån, och detta av högkonjunktur. Jagkonstaterar bara att man har prioriterat bort gruppenfattiga pensionärer.Utvecklingen går i riktning mot en pensionärs-boom. Det saknas barn. Det är kris i befolkningsfrå-gan. Vi har upprepade gånger diskuterat i finansut-skottet vad detta ger för effekter i statens budgetframöver. sänder man signaler till barnfa-miljer om att de inte ska klara sig på föräldrapenning-en. De ska gå till det sociala. Vi har inte levt oss in ideras situation då nivån på fastställ-des.Jag tycker att det är förskräckligt. I enrum sägeralla att det här inte är bra. Men har det gått ganskamånga år . Dessa problem har ju påtalats.En gång kommer statistik från Socialstyrel-sen där denna grupp ständigt är överrepresenterad.Det vet man också ute i kommunerna. Ni har ju fort-farande många kommunalpolitiker i ert parti trots allaangrepp på självstyrelse.Är det inte förskräckligt att unga barnfamiljertvingas att leva på denna nivå? Jag skulle inte klaramig på om dagen.Anf. 48 () replik:Fru talman! Vi bortser verkligen inte från de fatti-ga pensionärernas situation. Det är en helt felaktigbeskrivning som gör. I själva verket höjer vigrundavdraget, vilket är till fördel för tre fjärdedelarav pensionärerna. En fjärdedel av pensionärerna be-talar inte inkomstskatt. Där sätter vi in stödet där detär som allra viktigast, nämligen till boendekostnader-na. Vi förbättrar bostadstillägget, och det har betydel-se för de allra fattigaste pensionärerna. Inte minst istora städer där hyrorna är väldigt höga har höjningenav bostadstillägget utomordentligt stor betydelse förmånga enskilda pensionärer.När det gäller unga barnfamiljer är åtgärderna föratt minska arbetslösheten och ungdomsarbetslösheteni grunden oerhört viktiga för att man ska komma tillrätta med deras situation. förbättrar vi förbarnfamiljerna med höjda barnbidrag och på andrasätt undan för undan. Vi sätter inte något stopp förreformarbetet. Men är det så, som - inte minst efter det samarbete vi hade här i riks-dagen mellan och soci-aldemokraterna - att pengarna räcker en bit, men deräcker inte till allt som man skulle önska sig omedel-bart.Anf. 49 () replik:Fru talman! Jag vill gärna säga till kammaren attdet inte alls är konstigt att ägnar sig åtden bokföringspolitiska debatten. Han tyckte ju attdet var fel av mig att ta upp frågan om arbetslösheten.Han tyckte att det var fel att peka på vad Socialdemo-kraterna numera bara räknar som arbetslösa ochsade att det var att svartmåla. Man ska tydligen intenämna det faktum att det finns ar-betslösa, förutom dem som av arbetsmarknadspolitis-ka skäl har blivit förtidspensionerade eller placerade iandra verksamheter.Det är just denna arrogans som jag tycker är viktigatt ta upp, därför att det är fräckt av er gentemot lan-dets arbetslösa att hävda att arbetslösheten bara är4 % när det i själva verket är många, många fler än desom ni nämner. Det allvarliga i detta är att det hardirekta konsekvenser för den ekonomiska politiken.När jag sade att vi har av försummade möj-ligheter menade jag just detta faktum att ni har för-summat att föra en ekonomisk politik som skaparutbud av företagande och utbud av arbete som pressarned arbetslösheten till en nivå som gör det möjligt attförena hög sysselsättning med en lugn ekonomiskutveckling. Ni har inte gjort detta, utan ni har ridit påoch skrutit om högkonjunkturen.Som påpekades här tidigare är utveck-ling ungefär densamma som i andra jämförbara län-der. Det allvarliga, , är att vi nu går in ien vikande konjunktur med en unikt hög arbetslöshet.Vi har aldrig på toppen av en högkonjunktur haft såmånga arbetslösa människor, oavsett om man mätermed era mått eller om man lägger till de mått som ärrelevanta för alla som är arbetslösa. Därför vill jagställa frågan, : Varför så rädd att nämnaarbetslösheten vid dess rätta namn? Varför så rädd attredovisa dess omfattning? Och varför så rädd för attredovisa en politik för att få ned arbetslösheten?Anf. 50 () replik:Fru talman! Vi har ju i finansutskottet haft en dis-kussion om arbetslösheten. Vi har då redovisat tabel-ler och olika tal, och vi har haft en diskussion om vaddet är man ska redovisa osv. Det finns ingen somhelst rädsla att redovisa arbetslösheten och olikaaspekter på den. Det är tvärtom oerhört viktigt.Gunnar kan inte ha fört särskilt nog-granna anteckningar när han lyssnade på vad jagsade. Det är inget fel att ta upp en diskussion omarbetslösheten. Jag sade ju själv i mitt anförande attdet är en avgörande fråga för framtiden.Det som är lite märkligt är sättatt presentera utvecklingen. Han säger att i grundenhar det inte blivit några förändringar. Det är natur-ligtvis att se på arbetsmarknaden med skygglappar.Det har ju skett en dramatisk sänkning av ung-domsarbetslösheten. Invandrare som har haft jätte-problem ser att de kan komma ut på arbetsmarknadenmer och mer , och långtidsarbetslösa kommer utpå arbetsmarknaden undan för undan i tusental. OchGunnar säger att ingenting har i grundenskett. Det är det som är fel. Man måste faktiskt se alltsom händer. Det kan ju inte vara något fel att man dåredovisar att den öppna arbetslösheten har halverats,eftersom ni sade att det i praktiken var omöjligt. Nunär det omöjliga är möjligt säger ni att det är ingen-ting värt.Anf. 51 () replik:Fru talman! När vi diskuterar arbetslösheten görvi det utifrån utgångspunkten att det behöver föras enpolitik som gör att vi under lågkonjunktur och hög-konjunktur kan hålla nere siffrorna för arbetslöshetenoch se till att så många som möjligt är i arbete. Det ärviktigt för de enskilda människorna, för den socialatryggheten och den sociala identiteten. Det är därförsom det är allvarligt att ni fokuserar på ett begränsatmål som är statistiskt definierat på ett visst sätt i stäl-let för att tala om hela arbetslösheten.Vi talar också om behovet av en långsiktig politiksom skapar förutsättningar för att fler människor pålängre sikt kommer i arbete.Det är klart att jag håller med omatt visst har det hänt någonting i bemärkelsen att flerhar fått jobb. Det är fullkomligt uppenbart. Men detberor ju på konjunkturens upp- och nedgångar.Det unika nu är att vi aldrig har haft så många ar-betslösa på toppen av en mycket långvarig högkon-junktur som är internationell. Det innebär att vi kankonstatera att det inte har genomförts de strukturellareformer som behövs för att pressa ned arbetslöshetenså att den långsiktigt hade kunnat bli ännu lägre änvad den är . Det är som om ni har försummat entid av möjligheter. Det är allvarligt därför att detkommer att drabba många enskilda människor. Ochdet är ert ansvar. Det är naturligtvis inte JanBergqvists ansvar, utan det är ochregeringens ansvar, för inom vänsterblocket har manblockerat varandra så att inga åtgärder har genom-förts.Men skryt inte med högkonjunkturen för den gåröver. Det som består är de politiska reformerna. Detser vi när vi drar nytta av 90-talets reformer.Därför borde vi se reformer för framtiden. Detär i det avseendet ni har försummat av möjlig-heter.Anf. 52 () replik:Fru talman! tycks inte upptäckahur isolerad han är i den här debatten. De andra bor-gerliga partierna har ändå gett en mer nyanserad ochbalanserad syn på den ekonomiska utvecklingen. FörGunnar blir det mycket enkelt, nämligen attorsaken till att det gick så dåligt 1991 till 1994 är attdet då var lågkonjunktur och att det går så bra nu förSverige beror på att det är högkonjunktur. Det är liteväl enkelt.Det är i själva verket så att bakom de resultat somvi nu ser och som gör att har utvecklats så attvi har ett företagsklimat som är i internationell topp-klass och som gör till ett oerhört spännandeoch intressant investeringsland i den tekniska front-linjen ligger en lång rad av insatser som har medteknisk utveckling och forskning att göra. Det ärkunskapslyft, kompetensutveckling och en oerhörtmödosam budgetsanering och en massa saker somligger bakom detta.Glöm inte att aldrig har bidragsberoendet varit såstarkt som när de borgerliga regerade. Aldrig hararbetslösheten varit så hög i modern tid. Aldrig har vihaft så många arbetsmarknadsåtgärder som då. Detborde ändå stämma till viss efter-tanke.Anf. 53 () replik:Fru talman! En av de reformer som genomförts idenna budget och som flera borgerliga partier verkarblunda för är faktiskt den gröna skatteväxlingen. Justnu pågår en klimatkonferens i FN:s regi. Utsläppenav koldioxid är ett av de största hoten.I dag kan man läsa i tidningen att ett par öar i Pa-pua kommer att ha drunknati havet på grund av växthuseffekten. Och vi kan gånärmare. svämmar halva över, och detberor på växthuseffekten.Tidigare var ju forskarna oeniga och det har devarit i väldigt , men är forskare eniga omatt växthuseffekten leder till mer kaotiska vädersitua-tioner, till fler och hårdare stormar, översvämningaroch torka. Reformen om grönskatteväxling är en reform som inte ensvill ha och som de dessutom blundar för. Men fortfa-rande, trots den reform som genomförs nu och som ären bra början, behöver det göras mer.Transportkostnaderna är alldeles för låga. Det ärlönsamt att slakta gris i , att röka kötteti , att skiva och paketera det i föratt sälja det som Tulip bacon i . Och det ärlönsamt att transportkostnaderna är för låga. Vi harnu höjt dieselskatten med , men det är intetillräckligt.Miljöchefen på ett av största transport-bolag, Shenker BTL, anser att vi måste höja diesel-skatten ännu mer för att få åkerinäringen att minskatransporterna. Det säger man t.o.m. inom transport-branschen.Är socialdemokraterna beredda att gå vidareoch minska koldioxidutsläppen genom framtida höj-ningar av bensin- och dieselskatterna?Anf. 54 vill erinra om att repliken ska riktas till JanBergqvist. är inte den som står italarstolen just nu.Anf. 55 () replik:Fru talman! Jag är glad att jag fick frågan om denframtida miljön, för det är en av de stora ödesfrågor-na. Det handlar om huruvida vi är beredda attvidta sådana åtgärder att vi till kommande generatio-ner kan överlämna ett gott och hållbart samhälle. Detär en stor utmaning. Det här är frågor som behandlatsi samband med den gröna skatteväxlingen, men det äri ännu större utsträckning frågor som har tagits uppav utredningar som är klara. Det är ,och . Deutredningsarbetena är färdiga, men det pågår ett be-redningsarbete i Regeringskansliet.Jag hoppas att det kommer att bli ett brett ochstarkt stöd i för att sätta upp etappmål så attvi kan nå goda miljömål framöver och att vi då ska hakunnat utveckla strategier för att se till framtidensintressen; våra barn, barnbarn och kommande gene-rationer.Anf. 56 () replik:Fru talman! Jag fick inget svar på om vi ska höjadiesel- och bensinskatterna i framtiden.Det jag tycker är lite synd, och där hoppas jag attSocialdemokraterna kommer att komma till skott, äratt man inte satt ned foten när det gäller hur man serpå den framtida utvecklingen av den gröna skatte-växlingen. Det är oerhört viktigt med tydliga signalertill näringslivet; till transportbolagen, till producen-terna av bilar och lastbilar osv.Volvochefen gick ut och sade att vi behöver öka-de bensinskatter. Det är en viktig signal för framtiden.Det har alltså t.o.m. Volvochefen sagt. Han säger attdet är en svår men viktig uppgift för politiker atttydligt och visionärt ställa upp de här målen. Vol-vochefen tycker att växthuseffekten är en av destörsta och viktigaste framtidsfrågorna.Konsum i brukade tidigare köpa inägg från en lokal producent som fanns en och en halvkilometer från . Bonden brukade köra inäggen dessa få kilometrar, packa upp dem och iblandhämta trasiga ägg. har man bestämt sig för attKF:s lagercentral i ska komma och hämtaäggen och köra upp dem till där de förpack-as. Sedan åker man med dem till . Det bliren körsträcka för de här äggen. Innan dessvar körsträckan tre kilometer.Detta är lönsamt på grund av dieselskattens nivå.Men vi kan inte bara se på vad som händer i Sverige.Vi behöver höja diesel- och bensinskatterna i framti-den, men vi måste också se till vad som händer påEU-nivå. Socialdemokra-terna säger tillsammans med och Väns-terpartiet: Vi vill inte ha miniminivåer på miljöskatterpå EU-nivå. Det är väldigt olyckligt. Här önskar vi enförändring av regeringens linje innan Nicemötet idecember.Anf. 57 () replik:Fru talman! Jag är inte beredd att här ge svar påkonkreta skattefrågor. Det kommer för övrigt enskattedebatt om . Däremot vill jag sägaatt vi i Socialdemokraterna är inställda på att det ärfullt möjligt att driva utvecklingen så att vi får bådefler jobb och bättre miljö. Det kan bli målkonflikter,men vi är beredda att arbeta för att lösa de konflikter-na.I den socialdemokratiska riksdagsgruppen har viså sent som i går tillsatt en särskild arbetsgrupp somska göra att vi ägnar ännu större intresse åt frågan omgrön skatteväxling. Sedan kommer mycket snartförslag från regeringen om miljömålen och om upp-följning av förslag. Jag hoppas attvi ska kunna få en bred enighet i om att taitu med de här frågorna på ett rejält sätt.Anf. 58 Finansminister ():Fru talman! Vi är på väg in i ett nytt skede isvensk ekonomi och svensk politik.