prot · GO0946 · 2000-12-13 00:00:00 — På nästan inget viktigt politikområde lämnarman över det utan några regler kring verksamheten.Även kring sjukvården behövs det självfallet reg-ler, men man lämnar med fullt förtroende över helaansvaret att se till att leva upp till en bra vård inomramen för de riktlinjer och beslut som tas på nationellnivå. Med fullt förtroende lämnar man över det tilllandstingspolitikerna ute i de olika landstingen.Chatrine talar om vård i rätt tid. Självfal-let är detta alla vårdpolitikers ambition. Framställ detinte som om det är i borgerligt styrda landsting manlyckas med detta och i socialdemokratiskt styrdalandsting man misslyckas.Jag såg i en redovis-ning av kötiderna till vårdcentralerna i Stockholmsläns landsting. Jag skulle skämmas om jag skullebehöva redovisa den typ av vårdköer som det var tillvårdcentralerna i . Om jagdessutom visste att man var på väg mot ett gigantisktunderskott som man hade dessa vårdköerskulle jag skämmas ännu mer, . 22 ():Fru talman! Dagens debatt om regler för överlå-telser av akutsjukhus måste enligt Vänsterpartietsmening ses mot bakgrund av en samhällsutvecklingunder senare år som kännetecknats av ett mycket hårttryck mot hälso- och sjukvården. 90-talets hårda ned-skärningar och stora omstruktureringar av vårdresur-ser har skett parallellt med en befolkningsutvecklingdär andelen äldre i befolkningen ökar, vilket ställerhögre krav på en väl utbyggd vård. Till detta skaockså läggas att forskning och utveckling medgervidgade möjligheter till behandlingar som helt natur-ligt medför ökade förväntningar hos befolkningen.Nu ska det sägas att behandlingsåtgärderna ökartrots svårigheterna och utmaningarna. Fler och flerblir hjälpta, och kvaliteten i behandlingen ökar också.Men det har varit oerhört slitsamma år inte minst förpersonalen i vården.Det är mycket hög tid att satsa mer resurser påsjukvården. tar nu steg i den riktningengenom budgetuppgörelsen mellan regeringen, Väns-terpartiet och , där 9 miljarder fördelas tillprimärvård, psykiatri och äldrevård under de när-maste åren. Satsningen på primärvården är nödvändigoch måste också ses som en strategisk åtgärd för attminska trycket på den slutna vården.Vänsterpartiet vill betona att vi vill hålla diskus-sionen levande om ytterligare resurssatsningar fram-över. Vi vet att behoven är odiskutabla. Vi satsarfortfarande en förhållandevis låg andel av vår BNP påsjukvård. Den andelen kan behöva komma att höjas.Parallellt med nedskärningar och ökat tryck påvård och omsorg ökar andelen privat vård i utförarle-det. Det handlar inte längre enbart om personalkoope-rativ, non profit-utförare eller ideella organisationer.Vi ser tydligt framväxten av stora vinstdrivandeföretag i miljardklassen, varav en del också är bör-sintroducerade. Detta är särskilt tydligt inomäldrevården, men kommer alltmer i sjukvården - bådei den öppna vården och i den slutna sjukhusbaseradevården.Vänsterpartiet är kritiskt till denna utveckling. Viser stora faror med en fortgående privatisering i utfö-rarledet, och det gäller naturligtvis i första hand denväxande andel som sker i regi av stora vinstdrivandeföretag.I socialutskottets betänkande, som Vänsterpartietstår bakom, betonas vikten av att hälso- och sjukvår-den ska vara demokratiskt styrd och ge medborgarnainsyn. Den ska vara solidariskt finansierad. Den skages efter behov. Det är viktigt med spelregler, för attinte kommersiella intressen ska ta överhand ochäventyra allmänintresset, som brukar uttryckas i engod vård på lika villkor för hela befolkningen.Genom att överlåta ansvaret för driften av ettsjukhus till en aktör som i verksamheten strävar eftervinst försätter sig i en situation där hand-lingsutrymmet begränsas. Ett vinstdrivande vårdfö-retag kan gå i konkurs eller kan radikalt ändra inrikt-ning på verksamheten utifrån lönsamhetshänsyn ochägarnas krav på vinst. Vid omförhandlingar kan pro-blem uppstå som innebär väsentligt förändrade villkorför och som allvarligt skulle kunna störalandstingets möjligheter att erbjuda god vård på likavillkor för hela befolkningen.Ett utsålt akutsjukhus som ändrar inriktning eller ivärsta fall läggs ned kan inte ersättas inom en rimligtid. Sjukhus representerar ofta värden i miljardklassenoch utgör centrum för omistlig medicinsk kompetens.Det är också ett faktum att beställare och allmänhetinte har insyn på samma sätt i privata bolags ekono-mi.Det är alltså mycket stora värden som står på spelnär landets stora akutsjukhus står inför försäljningar.Det är i allra högsta grad ett nationellt intresse attdessa stora sjukhus finns kvar i offentlig regi ochåtminstone inte blir föremål för utförsäljning tillvinstdrivande bolag med säte på börsen. Sådanaöverlåtelser kan bli ödesdigra och kan hota grundva-larna för en demokratiskt styrd sjukvård. Märk väl attvi här talar om stora företag med vinst som ytterstaledstjärna, och vi talar om att dessa bolag alltså kan taöver driften av landets största sjukhus.En åsikt som ofta framförs i debatten är att priva-tisering i utförarledet inte utgör några problem sålänge finansieringen är fortsatt solidarisk och offent-lig. De som framför dessa åsikter brukar sällan viljaföra resonemang kring den pågående utvecklingen,där alltfler tecknar privata sjukvårdsförsäkringar. Viär uppe i 120 000 sådana försäkringar, och an-delen växer för varje dag.Det är ofta människor med goda inkomster som ärmycket aktiva i arbetslivet och uppbackade av sinaföretag som låter teckna sådana försäkringar. Försäk-ringarna garanterar snabb behandling vid olika sjuk-vårdsinrättningar både inom och utom landet. En radsjukhus i landet har redan avtal med eller diskuteraravtal med försäkringsbolagen om behandlingsresurserför deras kunder.En öppen fråga är hur en sådan utveckling kan va-ra förenlig med uppehållande av den prioriteringsord-ning i sjukvården som vi annars säger oss vara enigaom. Vi har en utveckling där konkurrenshåller på att skapas när det gäller vem som ska fåtillgång till vårdresurserna. Ska det vara patienter frånden offentligt finansierade sjukförsäkringen eller frånde privata försäkringarna?Karolinska sjukhuset har sagt att man har för av-sikt att sälja ortopedplatser till försäkringsbolagetSkandia med garantin att kunder ska gesbehandling . Det finns alltså kapaci-tet att öka antalet behandlingar. är situatio-nen den att grannsjukhusen i - och - har långa köer för motsvarandebehandling. Det finns alltså möjlighet till ökad vård-kapacitet, men pengar saknas hos den offentliga be-ställaren. Vi hörde berätta om detekonomiska läget i landsting.Detta är bara ett exempel. Det finns fler från andradelar av landet. Det torde vara närmast överflödigt attpåpeka att också det Capioägda är med idiskussionerna om försäkringspatienterna.Sjukvården behöver mer resurser för att klara be-hoven - annars växer kraven på privatiseringar ochantalet privata sjukvårdsförsäkringar.Det finns alldeles tydligt inbyggda incitament förvinstdrivna sjukhus att söka samarbete med försäk-ringsbolagen om deras kunder. Dessa patienter torde ide flesta fall vara lättare och möjligare att snabbtbehandla och rehabilitera. Den genomsnittliga pati-enten med privat sjukvårdsförsäkring är knappast enäldre dement kvinna, utan snarare en yngre man somär mycket aktiv i arbetslivet och som relativt snartkan rehabiliteras och återgå dit.Risken för att gräddfiler skapas inom vården ökarenligt uppfattning i väsentlig ut-sträckning med kombinationen privata vinstdrivnasjukhus och privata sjukvårdsförsäkringar. Med ensådan utveckling är prioriteringsordningen mellanpatienter satt ur spel, och det kommer inte att gå attleva upp till lagstiftningens intentioner om god vårdpå lika villkor för hela befolkningen. Dessa riskerborde alla partier ta på allvar och diskutera. Det före-ligger redan nu reella hot mot grundvalarna i svensksjukvård. En privatisering av de stora sjukhusen ilandet skulle omöjliggöra ett upprätthållande av prio-riteringsordningen och en likvärdig sjukvård för alla.Då blir det i sanning plånboken som avgör.Fru talman! Det är mot denna bakgrund vi iVänsterpartiet står bakom betänkandet SoU6 om lagom inskränkning i rätt att överlämnadriften av akutsjukhus till den som avser att drivaverksamheten med syfte att skapa vinst åt ägare ellermotsvarande intressent. Lagförslaget har under arbe-tets gång varit hos Lagrådet för hörande två gånger.Socialutskottet har också inhämtat yttrande från kon-stitutionsutskottet och näringsutskottet. Utskottet harockså hört företrädare för för offentlig upphandling. Även har hörts.Det är uppfattning att det skett ennoggrann beredning av detta lagförslag, som innebären tvåårig inskränkning för landstingen när det gälleratt sluta avtal med den som avser att driva akutsjuk-hus med vinstsyfte. Likafullt kvarstår behov av attnoggrant följa utvecklingen på området och följa uppmed förslag som är ägnade att stärka det demokratis-ka inflytandet i beslutsprocessen kring försäljning ochöverlåtelse av driftsansvar för den offentligt finansie-rade vården. Därför ska en utredning tillkallas.I har vi motionerat om och ansettdet nödvändigt att man ska se över om begreppetakutsjukhus behöver preciseras för att inte regleringpå området lätt ska kunna kringgås. Vi har ocksåmotionerat om avsaknaden av sanktioner som gör attvissa kan åsidosätta lagen. Och uttalanden i den rikt-ningen har ju hörts . I utskottsbetän-kandet finns ett tillkännagivande till regeringen omatt de här två frågorna också ska ingå i utredningensarbete.Fru talman! Det har förts en intensiv debatt undersenare tid om detta lagförslag, och jag tror att det ärbra att så sker. förhoppning är att denhär debatten också ska vidgas till att innefatta viktenav fortsatta resursförstärkningar till sjukvården ochvikten av en fortsatt solidarisk finansiering av sjuk-vården. Det är ett allmänintresse att vården ävenframgent ska vara demokratiskt styrd, solidarisktfinansierad och att patienternas medicinska behov skavara avgörande för prioriteringar som alltid kommeratt behöva göras. Det här allmänintresset, menarVänsterpartiet, är i fara vid utförsäljningar av storasjukhus, och lagförslaget har till syfte att skyddaallmänintresset. Det har sagts att regleringen begrän-sar näringsfriheten. Allmänintresset måste skyddas idetta fall, och står bakom bedömning-en att detta inte kan anses strida mot regeringsfor-mens bestämmelser. Sjukvården är ett utomordentligtcentralt allmänt intresse.En annan viktig aspekt som har diskuterats är hu-ruvida regleringen strider mot den kommunala själv-styrelsen. och socialutskottetgör bedömningen att en god hälso- och sjukvård är avsådan väsentlig betydelse för välfärden i landet somhelhet att denna begränsade inskränkning i landsting-ens självstyrelse måste anses vara godtagbar. Bedöm-ningen görs utifrån kommentarer och förarbeten tillregeringsform och kommunallag. Ytterst är det riks-dagen som måste ange gränser för det kommunalasjälvstyret, vilket Lagrådet också påpekar i sitt förstayttrande. gör bedömningen att en ut-försäljning av landets största sjukhus i allra högstagrad är en fråga av nationellt intresse.Näringsutskottet gör ställningstagandet att före-liggande förslag inte strider mot gemenskapsrätten,och socialutskottets majoritet gör samma bedömning.Vänsterpartiet står bakom också den här bedöm-ningen. En reglering på området har tidigare inte varitaktuell i vårt land. Driften av sjukhusen har inte varitintressant för kommersiella krafter. är det heltuppenbart en ny situation. I sammanhanget kan det juvara värt att notera att ett flertal andra länder, t.ex.Nederländerna, och , har be-stämmelser införda som förbjuder vinstsyftande sjuk-hus. Det finns internationella erfarenheter som visarpå farorna med uttalade vinstmotiv i sjukvården,liksom det överallt också finns en samstämmig upp-fattning om vikten av samordning och samverkanmellan de olika delarna i vårdkedjan och en effektivplanering som har patienten i centrum.Fru talman! Debatten handlar om huruvidavi som folkvalda i ska anse tiden mogen attutforma tydliga spelregler för den yttersta infrastruk-turen i sjukvården eller inte. Ska det, med andra ord,vara fritt fram för starka kommersiella aktörer att taöver de största sjukhusen i landet, eller ska vi fattabeslut om ett rådrum och utreda formernaför beslutsprocessen kring försäljning och överlåtelseav driften av landets akutsjukhus? Det är mycketstora värden som står på spel. Frågan om driften avlandets stora sjukhus är av utomordentligt stor viktför invånarna, för att vi säkert ska kunna leva upp tillsjukvårdslagens intentioner om god vård på lika vill-kor för hela befolkningen och för upprätthållande avde riktlinjer för prioriteringar som vi har varit överensom ska gälla. Denna fråga är av nationellt intresseoch inte enbart en fråga för varje landsting. Det är enfråga där allmänintresset måste gå före näringsfrihe-ten. Liknande ställningstaganden har en del andraländer redan gjort. Detta är i grunden en politisk frågasom hör hemma i , och väljarna har rätt attkräva att vi ska ta ställning i frågor som rör välfär-dens grundstenar. Detta är definitivt en sådan fråga.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i be-tänkandet SoU6. (Applåder)I detta anförande instämde , , , , , , , , , , , , , ,, , ,, och (alla v).Anf. 23 () re-plik:Fru talman! Jag har stor förståelse för om man avideologiska skäl vill förbjuda ett akutsjukhus medvinstsyfte. Men när man då vill göra det tycker jagändå att det borde vara rimligt att man är säker på attden lag som man nu vill införa inte strider mot andralagar. Om den gör det kan det ju hända att man åkerpå ett bakslag längre fram.Med tanke på det som vi har inhämtat från olikahåll finns det ju klara indikationer på att den här lagenkan strida mot andra lagar.Jag skulle vilja fråga om han är heltsäker på att den lag som vi nu är i färd med att be-handla verkligen inte strider mot andra lagar och attden kommer att kunna gälla som detanges att den ska göra?Anf. 24 () replik:Fru talman! Vi har tidigare hört liknande replik-skiften här med . Jag redogjorde litegrann för de resonemang som har varit och att viockså har inhämtat yttranden från andra utskott somju får anses vara kompetenta att besvara detta, t.ex.konstitutionsutskottet.Det är självklart, om vi tittar till Lagrådet, viktigtatt noga beakta Lagrådets synpunkter. Det är därfördet har varit där två gånger för hörande. Även föränd-ringar har gjorts under beredningen utifrån påpekan-den av Lagrådet. Jag anser att ärendet är väl berett.Det är ju en unik situation och en unik åtgärd. Dethar tidigare inte ansetts nödvändigt att skapa spel-regler när det gäller driften av sjukvården. Det har råtten bred enighet om utbyggnad i offentlig regi. ärsituationen en annan. Vi anser då i tre partier att ettrådrum måste till när det gäller ytterligare överlåtelserav sjukhus till bolag med vinstsyfte. Det finns ingenutarbetad praxis på det här området. Det måste görasnoggranna överväganden. Vi står bakom de övervä-ganden som har gjorts i socialutskottets betänkande,och vi instämmer i yttranden som har inhämtats frånkonstitutionsutskottet och näringsutskottet.Till syvende och sist måste ju faktiskt politiskabeslut fattas. Sjukvårdens framtida utveckling är ihögsta grad en politisk förstarangsfråga. Väljarnaförväntar sig att vi ska fatta politiska beslut i avgö-rande frågor som denna, och vi har inga svårigheter iVänsterpartiet att motivera ett ställningstagande införväljarna.Anf. 25 () re-plik:Fru talman! Jag antar då att det är samma sak medRolf som med , nämligen tycker att näringsutskottet och konstitutionsut-skottets yttranden väger tyngre än Lagrådets. Detfinns ju faktiskt synpunkter från flera håll om att detär en fara när inte riksdag och regering tar hänsyn tillLagrådets synpunkter.Anf. 26 () replik:Fru talman! Som jag sade har vi natur-ligtvis den största respekt för Lagrådets yttranden.Det är inga andra synpunkter i den frågan. Men det ärockså utomordentligt viktigt att vi i denna nya situa-tion som har uppstått tar vårt ansvar inför väljarnaoch kommer fram till ett beslut, och det sker efter enberedning som vi måste anse som mycket noggrann.Jag hävdar fortfarande att det är en mycket noggrannberedning som har skett av ärendet, och är detdags att fatta ett beslut i frågan.Anf. 27 () replik:Fru talman! Jag hörde precis säga irepliken till att ochkommunisterna har största respekt för Lagrådet. Då ärdet väldigt underligt, tycker jag, att inte Vänsterparti-et lyssnar på Lagrådet, utan man säger så här: Mendet här är så viktigt, så då struntar vi i det.Men man kan inte stifta lag bara för att man villha en lag. Man kan ju inte driva igenom den om deninskränker den kommunala självstyrelsen, som ärgrundlagsskyddad. Förmodligen och sannolikt striderden mot gemenskapsrätten. Man kan inte bete sig pådet viset, är en lagstiftande församling och har det an-svar som åligger oss att ordentligt bereda lagförslaginnan vi lämnar dem på bord för beslut.Och vi har i utskottet bett om att få den här noggran-na analysen. Då säger : Det här förslagethar ju gått till Lagrådet två gånger.Ja, men var väl ingen tillskyndare tillatt vi skulle skicka förslaget till Lagrådet ytterligareen gång. Tvärtom försökte ni göra allt för att förhind-ra det.Den gången körde ni inte över oss fem som villegöra detta. Men nästa gång, när vi ville att Nämndenför offentlig upphandling skulle få möjlighet att underett antal veckor göra denna noggranna analys, hadeert tålamod tagit slut. Då körde ni över oss och för-sökte komma med någonting som ni kallade men elleravsevärda men, något som inte ens företräder Socialdemokraterna kunde fylla medett innehåll. Han fick erkänna att det inte finns någrakonkreta planer på att lämna över driften av ett sjuk-hus till en privat vårdgivare.Det här handlar om att ni inte vill att borgerligpolitik ska få fortsätta. Ni gillar inte den, och då be-stämmer ni er för att stifta en lag i riksdagmot den politiken. Det är inte demokrati, . 28 () replik:Fru talman! Vi har, som jag sagt tidigare i replik-skiftet, lyssnat noggrant på de synpunkter som fram-lagts, inte minst av Lagrådet där ärendet har varit tvågånger. Precis som jag också har sagt har förändring-ar gjorts under beredningens gång utifrån bl.a. Lagrå-dets synpunkter. Jag har även räknat upp de instanserdär ärendet har varit föremål för beredning, och detvar en ganska lång lista. Mot bakgrund av detta kanvi ändå säga att det är en ordentlig beredning som hargjorts. Den fyller definitivt syftet att vara en nog-grann beredning. Jag kan inte se annat än att den härfrågan nu är mogen för beslut.Chris Heister drar upp detta med själv-bestämmanderätt. Jag hoppas att vi är överens om attdet ändå är som ytterst sätter gränserna fördet kommunala självbestämmandet, vilket ocksåLagrådet konstaterar i sitt första yttrande. Riksdagenmåste värna de nationella intressena, som är avstörsta vikt. Landets akutsjukhus, ofta de största sjuk-husen i landet, representerar den yttersta infrastruktu-ren i sjukvården. Det är ett viktigt nationellt intresse.Hälso- och sjukvårdslagens intentioner är någontingsom ska gälla lika i hela landet. Det ålägger lands-tingen skyldigheter och befogenheter.Detta är inte något unikt för bara den här frågan.Den kommunala självbestämmanderätten är aldrigoinskränkt. Vi kan se det på en rad andra områdenockså.Anf. 29 () replik:Fru talman! Det förstår jag att Vänsterpartiettycker. vill förbjuda privata vårdgiva-re. Ni vill inte bara göra det när det gäller akutsjuk-vården, utan ni vill göra det i den öppna sjukvårdenockså, i primärvården. Ni avslog ju den nationellahandlingsplanen med det som utgångspunkt, att niinte heller där vill se mångfald och andra alternativ.Jag bara undrar: Vad säger partivän-ner uppe i om detta, nu när iNorrbotten vill låta driva vårdcentra-len i därför att inte kan få ditdoktorer? Vad säger ni till partivännerna där uppe?Lägg ned vårdcentralen i stället! Låt den stå utanläkare! Det tycker vi är bättre än att privata vårdgiva-re får vara med och hjälpa till och se till att man kanerbjuda medborgarna en god sjukvård.Sedan vill jag återigen ta upp detta med det be-redningsansvar som ligger på oss i utskottet. var ju med vid sammanträdet när vi hade enrepresentant för , som tyckte att detta var ett mycket märkligt ochudda sätt att lagstifta och som gärna hade velat fåmöjligheten att göra en noggrann analys. Detta varockså någonting som Lagrådet krävde att det skullegöras innan förslaget lades fram för riksdagen.Nämnden ville lyssna med expertis i den akademiskavärlden och rådgöra med sina internationella kolleger.Det skulle ha tagit ett antal veckor.Men detta förvägrade ni oss möjlighet att göra. Vifår inte stifta lag i den här som strider motgemenskapsrätten. Vi bör väl ändå veta vilken lag viska rösta om. Nej, det struntar i. Han villha den här lagen, för han vill inte att det ska finnasprivata vårdgivare, varken i sjukhusvården eller i denöppna vården. Då kan man sätta sig över både denena och den andra lagen. har jag fått ett klart be-sked från i den här frågan.Anf. 30 () replik:Fru talman! Det var en tolkning som jag tror ChrisHeister är relativt ensam om att göra, möjligen medundantag för ytterligare någon moderat. Men det gårju att kolla i protokollet vad jag har sagt i min inled-ning och i replikskiftena.Visst finns det, precis som påpekar,problem med olika former av brister i hela sjukvårdeni hela landet. Det gäller också . Jag trorinte att privatisering är lösningen på de problemen.Jag tror att det bl.a. är mer resurser som måste till.Det visar inte minst ert eget fögderi här i ,där ni nu går mot ett prognostiserat underskott på 1,8miljarder kronor. Det är siffror som talar, . Detta visar att man måste kunna diskutera ocksåresurser och ta ett helhetsgrepp på sjukvårdens fram-tid. har ju låst fast sig vid att det absolutinte får förekomma diskussion om resursförstärk-ningar till sjukvården.Det är också så att det , ,här i beslutades om världens största upp-handling av akutsjukvård, en affär som ska omsluta10 miljarder kronor fullt utbyggd. Det är alltså jätteli-ka värden som står på spel, och det är bl.a. mot denbakgrunden vi behöver fundera över spelregler försjukvården och hur sjukvården ska vara möjlig attstyra framöver.Anf. 31 () re-plik:Fru talman! är ju det parti som kan-ske är mest extrem motståndare till förnyelse- ochmångfaldsarbete. Det gäller såväl den öppna som denslutna vården - oavsett om det skulle effektiviseravården och ge mer resurser till dem som behöver,oavsett om det skulle innebära en ökad valfrihet. Detär ganska ointressant för , om jag harförstått det rätt.Detta visar sig också i att det inte spelar någonroll om man bryter mot annan lagstiftning eller motLagrådet. Det ska vara nej till nytänkande.Jag har två frågor till och Vänster-partiet. Den första frågan gäller just demokratiaspek-ten. Om jag har uppfattat det rätt ivrar Miljöpartietaktivt för tvåtredjedelsmajoritet, och det ska ocksåvara någonting som departementet ska se över. Harjag uppfattat partiledare rätt när jagpåstår att hon har sagt sig vara klar motståndare tilltvåtredjedelsmajoritet? Det är den ena frågan.Den andra frågan gäller återigen att vi inte fickmöjlighet till en fördjupad analys i utskottet. Jag skainte upprepa argumenten, men jag ska upprepa frå-gan. Socialdemokraternas företrädare kunde ju härinte peka på annat än någon motion eller någon dag-ordning. Har besked att ge i fråga omvilka landsting det är som ni är rädda för inför års-skiftet?Anf. 32 () replik:Fru talman! är definitivt inte mot-ståndare till förnyelse av sjukvården. Men vi sätter,till skillnad från , inte likhetsteck-en mellan förnyelse och privatisering. Där har vi enskillnad oss emellan. Vi är mycket skeptiska till pri-vatisering som lösning på sjukvårdens problem. Vitror att det ligger på helt andra baser.När det gäller tvåtredjedelsmajoritet är det ingetvänsterpartiförslag. Där kan jag utan vidare säga, utanatt vi har haft någon mer omfattande diskussion ipartiet, att vi har en betydande skepsis mot det försla-get.