prot · GN09127 · 2000-06-14 00:00:00 — Ni hörde att finansministern sade att de beräknasöka med 28 miljarder mellan och nästa år.Borås - den kommun jag själv kommer ifrån -kommer att få ökade skatteintäkter och statsbi-drag med mer än 200 miljoner. Det är inte utan attden moderate ordföranden i kommunstyrelsen i Boråsbör vara glad över att det är en socialdemokratiskregering i landet, som oppositionsledaren i sadei budgetdebatten i fullmäktige.Det är med glädje vi nu kan se att vi under någraår kan höja statsbidragen till landstingen och kom-munerna ytterligare som en följd av den försvarsupp-görelse vi gjort med . Jag har ingentingalls emot att kalla dessa pengar för Centerpengar. Jaguppskattar verkligen insats i denna del.När vi gjort satsningarna på barnen, de äldre,kommunerna, landstingen och sysselsättningen kom-mer vi, om våra prognoser stämmer - mycket tyderpå det - att kunna fortsätta på den inslagna vägen ochminska marginaleffekterna för löntagare i vanligainkomstlägen. Vi har börjat . Vi hoppas kunnafortsätta nästa år.Avgörande för det blir utvecklingen i ekonominunder sommaren och vilka bedömningar vi gör omlöneutvecklingen. På nytt vill jag säga att vi inte skaförhäva oss utan ta en sak i taget. Först ska pengarnain. Sedan kan man börja fundera på vad man skabetala ut dem till och hur mycket vi ska använda, somRolf Kenneryd så effektfullt sade, till att betala av påstatsskulden. Det är faktiskt inte konstigare än så.Först ska pengarna in. Sedan kan man betala ut dem.Det berättas att närmast satte isystem att, när han talade med ungdomar, berätta omsin vision om ett starkt samhälle som tog ansvar förde äldre. Det handlade om pensioner, om hemtjänst -jag är lite osäker på om det hette hemtjänst , men det var det han menade med dagens språk-bruk - om omsorg, om sjukvård och om sjukförsäk-ring.När han talade till de äldre var det barnomsorg,barnsjukvård, dagis, fritis, skola och utbildning somstod på dagordningen. Det var sätt attarbeta för och argumentera för att generationerna ärberoende av varandra. Vi hör ihop, sade . Jag tycker att han hade alldeles rätt.För att kunna stå upp för denna solidaritet mellangenerationerna behöver de äldre känna trygghet i sinsituation för att orka engagera sig i barnen. Det skafinnas plats för alla - inte bara några. Det ska varasolidaritet - inte egoism. Det ska vara mjukt. De skavara värme. Det ska vara samhörighet.Men med vad ska detta betalas? I vissa avseendenmåste det betalas. Jo, med skatter. Skatter är för ossinte något självändamål. Vi ska inte ta in en endakrona mer i skatt än vad som behövs för att betala detvi gemensamt tagit på oss ansvar för. Vissa skattervill vi sänka. Andra kanske vi måste sänka. Vi ärberedda att pröva det. Vi vill dessutom användaskatter som ett styrmedel i miljöpolitiken.Vi ska både bygga ut och förbättra välfärden och imån av utrymme sänka skatter i första hand för låg-och medelinkomsttagare. Vi vill minska marginalef-fekterna för dessa grupper. Det är det som det handlarom.Ibland funderar jag på om denna kammares leda-möter egentligen har snappat upp vad vi håller påmed och insett vad majoriteten i kammaren gör . Visänker skatter, . Vi sänker skatte-trycket. Ni höjde det. Ni höjde kanske inte det for-mella skattetrycket, men det reella. Det var innebör-den av den upplåning ni stod för. som nisänkte skatter för förmöget folk ökade ni det reellaskattetrycket för invånare.Nu ska vi glädja oss åt den förbättring i landetsekonomi som vi kan avläsa. Med denna som grundkommer vi att noga fundera på vilka vägar vi ska gå.Jag hörde - förre kulturminis-tern - i radio för någon vecka sedan. Han sade unge-fär så här: Det moderna samhället är mycket snabbtpå många olika sätt. Vi förflyttar pengar och infor-mation snabbare än en blinkning, men det tar fortfa-rande tid att tänka.Vi ska ta oss tid att tänka. Förnågra år sedan var det nödvändigt att ibland baraklippa till, när vi stod vid avgrundens rand.Vad vill då de borgerliga partierna i den djuptsplittrade oppositionen? Jag har mycket omsorgsfulltläst de avvikande meningarna i skatteutskottets ytt-rande till finansutskottet. Här kommer nyckelorden -alla gäller skatter på ena eller andra sättet: Sänka,avveckla, slopa, sänkning, minska, avdrag, avdraghöjs, avdrag införs, elimineras, görs lägre, skattere-duktion, sänkas omgående, slopas, reduktion, avdraghöjs, skattebefrias, avvecklas, utfasas, lindras, lyftsav, kompenseras, fasas ut, avvecklas, lägre.Puh! Det ni i oppositionen - särskilt moderaterna- vill göra är varken mer eller mindre än ett system-skifte. Men ni kallar det inte systemskifte längre. Nuanvänder ni mer inställsamma ord. Ert problem iModeraterna är bara att medborgarna säger nej när deupptäcker vad det är ni håller på med. Som pensionä-rerna i - alla pensionärsorganisationer - säger:Vi vill inte vara någon handelsvara. Det är inte merkundvagnar i vården vi vill ha. Vi vill ha mer sjuk-vård. Vi vill ha bättre omsorg. Det är mindre marknadoch mer omsorg och solidaritet, säger alla pensionär-sorganisationer i . Det är mer av att ställa uppför varandra vi vill ha, säger de.Ta lärdom. När ni i ert övermod kör med den enamarknadsliberala lösningen efter den andra - er expe-rimentverkstad - säger era borgerliga systrar ochbröder stopp och belägg, och då sätter människornaklackarna i backen.Ni vill slopa statsskatten. Jag vet bara tre som villha platt skatt. Det är , romanfigur i TomClancys böcker om säkerhetsagenten. Denne Ryanblir president i . Han vill ha plattskatt. Den andre är finansminister, och dentredje är betyder att vill sänka stats-skatten för en person som tjänar 600 000 med 82 000kr . För den som tjänar 150 000 vill han sänkastatsskatten med . Det betyder att den somtjänar 600 000 får mer att konsumera för permånad om man slopar statsskatten, och den som tjä-nar 150 000 får mer. De räcker brödlimpa, tror jag. Ytterligare argumentation ärväl onödig.Framtiden ser ljus ut. Det gynnsamma läget ska vihantera med ansvar. ska omsorgen om barnen ochde äldre komma i första hand. Jag är säker på atthöstens arbete här i kommer att präglas avdet.Fru talman! vill jag tacka företrädarna förMiljöpartiet och i utskottet för gottsamarbete. Jag vill också önska alla mina kolleger iskatteutskottet och skatteutskottets kansli en skön ochvilsam sommar och ett varmt välkommen tillbaks ihöst. Då ska vi behandla budgetpropositionen. Därkommer att finnas en lång rad förslag på de områdensom skatteutskottet har beredningsansvar för. Såvänta er inte en vilsam höst - tvärtom. Vänta er enarbetsam höst.Allra sist vill jag visa denna tidningssida. Var detinte en fantastisk rubrik vi kunde se i en av gårdagensaftontidningar? "Svenska barn har det bäst i världen. "Fru talman! Vi vill göra det ännu bättre för de svens-ka barnen, men också för barn i andra länder.Anf. 79 () re-plik:Fru talman! Först vill jag förtydliga att jag yrkarbifall till reservation 12 under det samlade momentet6-8.Sedan till anförande. Det hadevarit intressant att lägga och mittanförande bredvid varandra. Det illustrerar väldigt välskillnaderna ur en ideologisk utgångspunkt. Minansats var medborgarperspektivet, den enskilde indi-videns möjligheter, frihetsperspektivet, medan ArneKjörnsberg gladde sig åt att det skulle bli mer statsbi-drag till kommunerna, mer bidrag av olika slag. Hannämnde barnbidrag och gladde sig över detta ochciterade Erlander.Ja, det är väl rätt så bra att det görs tydligt förkammaren att det finns skillnader i perspektiv på dethär området. Jag tror inte att jag behöver kommenteradet närmare.Arne Kjörnsberg gläds också åt att skatterna nuhåller på att sänkas med socialdemokratisk politik.Det är ju en första ansats från världens högsta skatte-tryck till att fortfarande vara världens högsta skatte-tryck om än på en något lite lägre nivå.Jag skulle ändå vilja ställa en fråga, eftersom detnu av aviseras en hel rad förslag tillhösten. Bl.a. kommer förmodligen förslaget om sänktskatt för utländska experter att hamna på riksdagensbord. Det kan dementera om det ärfel, men det har i varje fall diskuterats. Då uppstårfrågan: Tycker att det är rimligt atten person som kommer från utlandet och jobbar iSverige ska ha dramatisktmycket lägre skatt än en svensk expert med sammakompetens som t.ex. får betala statlig inkomstskatt?Vari består det rimliga i detta förfaringssätt? Man kannaturligtvis säga att det finns motsvarande regler iandra länder. Är slutsatsen då att svenska experter skajobba i utlandet? Det kunde vara bra att få reda ut detlite grann.Tycker att vi ska ha ett skatte-system där det lönar sig att arbeta, utbilda sig, sparaoch ta risker?Anf. 80 () replik:Fru talman! frågade mig om jagtycker att vi ska ha ett skattesystem som gör att detlönar sig att arbeta, utbilda sig och ta risker. Svaret ärja.Jag håller med om att det förjämförelsens skull vore intressant att lägga - det ärförmätet att säga det - mitt anförande bredvid CarlFredrik Grafs. utgångspunkt varnämligen följande: har under det senasteseklet gått i fel riktning - allt mindre frihet.Jag stod väldigt nära min farmor. Hon var född1880. Hon födde tio barn, varav åtta nådde vuxenålder. Två dog i späd ålder. Min farmor fick röstaförsta gången när hon var . Då var alla hennestio barn födda. står här i riksdagoch säger att vi under det senaste seklet har gått i felriktning. Jag försäkrar att min far-mor inte skulle instämma i det.Anf. 81 () re-plik:Fru talman! Jag noterar att den fråga jag ställdeom utländska experter berörde inte isitt svar på repliken. Jag tror att de som lyssnade pådet jag hade att säga i mitt anförande förstod nog minpoäng när jag tycker att medborgarna ska få störrefrihet att själva ta ansvar för sin ekonomi och varamindre beroende av politiska beslut.Nu är inte replikskiftet särskilt långt. Jag tänktedyka ned i en detaljfråga som under den senaste tidenhar berört väldigt många människor. Det gäller sam-beskattningen av förmögenhet. Det är lite intressantatt konstatera följande. var i sittanförande inne på det här med jämlikhet och jäm-ställdhet. Sedan återkom han aldrig under sitt anfö-rande till vad det betyder i skattepolitiken. säger: Var och en ska försörja sig själv.Därför är sambeskattning inget som hör hemma idagens samhälle. Det här är en fråga som s-kvinnornadrivit . Det pågår diskussioner om skatterna.Vi får se vad som händer.Detta är sätt att uttrycka dethela.Statsministern säger: Det är ingen topprioriteradfråga.Finansministern säger: Det finns mera angelägnafrågor. Det ingår inte i våra planer att förändra denbeskattningen.Vad är skatteutskottets ordförandes besked när detgäller sambeskattning av förmögenhet?Man får lätt det intrycket när man lyssnar på dessaföreträdare att kvinnoförbundet har en syn, finansmi-nistern och statsministern verkar vara överens. Menvad är beskedet i kammare , dagsno-teringen i denna fråga? Vi kanske kunde få beskedåtminstone på den punkten.Anf. 82 () replik:Fru talman! Frågan om experter först. Som CarlFredrik mycket riktigt påpekade finns regler ivåra nordiska grannländer, i varje fall i två av dem.Den enkla filosofin bakom detta är att om det kom-mer hit en forskare - vi har för resten redan forskarepå universiteten, så yrka inte avslag - men har sinfamilj kvar i , eller och taralltså inte med sig barnen hit, då har vi inga kostnaderför deras barns utbildning. Då säger vi att man skullekunna beskatta en mindre del av deras lön. Då får vi se på detaljerna.Sedan till sambeskattning av förmögenheter. Denfrågan får liksom mycket annat vägas av mot annatsom är angeläget. Vi kan inte göra det och det ochdet, i varje fall inte samtidigt.Åter till min farmor. Att jag tog upp detta medanledning av Grafs inledning, fru talman, beror på attdet var så häpnadsväckande att jag blev närmastmållös. Min farmor berättade för mig att när hon fick hon gå en och ned tillLilleskogs station från en herrgård där hennes föräld-rar var statare. På stationen skulle hon tillsammansmed sina kamrater niga för dåvarande kungen ochkronprinsen när de kom till Lilleskog för att jaga älgpå Halleberg och Hunneberg. För fjorton dagar sedanvar mitt barnbarn vid . Hon talade om förmig att hon åkte flygmaskin dit. Och så säger att under det senaste seklet gått ifel riktning - allt mindre frihet.Fru talman! Ytterligare kommentarer är inte nöd-vändiga.Anf. 83 () replik:Fru talman! Det är inte svårt för mig att fortsättaargumenteringen i samma riktning som . Jag tänkte ställa en fråga för att få ett bättre svarav avseende sambeskattning påkapital.Arne Kjörnsberg räknade upp som hanhade hittat i de borgerliga partiernas reservationer.Jag var lite förvånad över detta. Jag har varit ganskatacksam över att det var så stor samstämmighet dessaår. Det råder alltså ingen tvekan om att Kristdemo-kraterna tillsammans med , Folkpartietoch talar ett tydligt språk: Vi vill sänkabeskattningen och inte minst ta bort sambeskattning-en på förmögenhet.Skulle det vara helt omöjligt för Socialdemokra-terna att gå oss till viljes och ställa sig bakom det?Jag har ett antal väljare bakom mig som tycker så härhemma i och nordvästra . Ävendessa människor borde få lov att ha en röst i som också resulterar i ett positivt svar. När vinu är så pass många borgerliga ledamöter i den härkammaren krävs det inte så våldsamt många från denandra sidan för att vi ska få igenom förslaget.Vad säger ? Kan vi uppleva enförändring av sambeskattningen inför höstens bud-getberedning?Anf. 84 () replik:Fru talman! Mitt svar till blir det-samma som till : Den frågan fåravvägas mot andra angelägna saker som bör göras.Det är fullständigt klart. Vi kommer att redovisa det ibudgetpropositionen eller i en särproposition knutentill budgetpropositionen.Får jag ställa en enda enkel fråga till KennethLantz: Tycker som finansminister att man ska ha en plattskatt, vilket innebär att den som tjänar perår får mer att konsumera för änvad han eller hon nu får? Är det en bra utveckling?Anf. 85 () replik:Fru talman! Som svar på den frågan kan jag sägaatt vi tydligt talat om att vi vill ta bort den skatten.Andra detaljer i den beskattningen vill jag inte göranågot uttalande om här och nu.Däremot vill jag gå tillbaka till Kjörnsbergs anfö-rande där man kunde höra honom i kammaren väldigtinspirerat tala om jämställdhet, jämlikhet osv.På det här sättet faller reformen med maxtaxa heltmellan löftesorden om jämställdhet och jämvikt. Vadska jag ge för svar till min granne hemma i Helsing-borg som vill ordna sin barnomsorg på ett annat sättän just med kommunalt dagis? Ska inte den här per-sonen få uppleva ett samhälleligt stöd för detta? Skahan tvingas in i någon form av kollektivistisk barn-omsorg som utesluter från eget initiativ som den härfamiljen anser vara den bästa omsorgsformen för sinabarn?Anf. 86 () replik:Fru talman! Jag tycker att skabörja med att fråga om grannfamiljen tycker att det ärbra att deras barnomsorgskostnad sjunker. kännerjag inte till familjens ekonomiska situation, menkostnaden sjunker i varje fall.Sedan är det upplysningsvis inte bara fråga omkommunala dagis, . Det gäller också andradagis där man kommer att ha samma möjligheterunder förutsättning att de är godkända och har kom-munala bidrag. Så dessa möjligheter finns.När det gäller sambeskattning skulle en slopad så-dan kosta 1,7-2 miljarder. Det är ganska mycketpengar, men det är klart att i det stora hela är det intesärskilt mycket även om det inte är som ett spott iAtlanten. Men, , man måste ta sig tidatt tänka över vad man gör. Vi har den möjlighetennu och den måste vägas av mot t.ex. fortsatt kompen-sation för egenavgifter eller några andra angelägnaåtgärder såsom att hjälpa kommun som bestårav 80 byar. Där finns 23 reningsverk och en skolamed 59 elever uppdelade på sex klasser.Så är det. Man kan inte bara rycka ut en sak ochsäga att det ska vi göra först av allt. Det måste vägasav mot andra saker.Anf. 87 BO () replik:Fru talman! I inledande anfö-rande fanns det - om jag uppfattade det rätt - medden obligatoriska delen för socialdemokratiska talarepå ekonomiområdet, nämligen utfallet mot den rege-ring som hade den tunga uppgiften att hantera en ekonomi i nästan fritt fall underden värsta lågkonjunkturen . Men jag tänktelämna den tomma socialdemokratiska retoriken åtsidan och prata om det som dagens debatt handlarom.Det är ett par sakfrågor som jag skulle vilja dis-kutera. svarade på en fråga frånett annat håll som rörde sig om han var för att detskulle löna sig att arbeta, utbilda sig och ta risker.Den frågan svarade glädjande nog japå. Så låt oss borra lite grann i detta för att se efterom det finns någonting bakom detta ja-svar.Jag har två frågor. Den ena är om tycker att det är mycket bättre med den s.k.kompensationen för att man betalar pensionsavgiftertill den egna pensionen än att höja brytpunkten och tabort värnskatten så att man får behålla mer, dvs. attdet lönar sig mer att arbeta.Den andra frågan gäller risktagande. Om man harpengar på bank, vilket inte är så särskilt riskabelt ochlönsamt, skattar man en gång. Men om man satsarpengar på aktier i företag beskattas de två gånger föratt man tar risker. Är för att man skata bort denna konstiga skillnad mellan beskattat risk-tagande och mindre beskattat icke risktagande?Anf. 88 () replik:Fru talman! frågade mig vilket jagtycker är viktigast, kompensera låg- och medelin-komsttagare för egenavgifter eller att höja brytpunk-ten där statlig skatt utgår. Vad vill göraär att höja brytpunkten som ligger på ca 244 000kr till . Tjänar man är det kan-ske inte så väldigt dåligt och så väldigt farligt omman får betala statlig skatt på den överskjutande de-len, . Men vi höjde brytpunkten , och vikommer - med hänsyn till vilka möjligheter somfinns och till utvecklingen i ekonomin - att fortsättaatt justera den.På frågan om dubbelbeskattningen är mitt svar ettrakt ja. frågade mig om jag tyckte att detvar bra med dubbelbeskattning. Han undrade om jagvill verka för att den ska slopas. Mitt svar är mycketuppriktigt och rakt på sak: Det är ingen prioriteradskattesänkning för mig.Anf. 89 BO () replik:Fru talman! Det är bra med raka svar, och jagställde ju frågan med tanke på det något förvånandebejakandet från ArneKjörnsberg när han sade att han var för ett skattesys-tem där det skulle löna sig att arbeta och ta riskerm.m. Så låt oss ta den sista frågan först.Hur kan det vara rimligt att ha ett system där densom tar risker ska betala mer i skatt än den som intetar risker? För vårt samhälle, för välståndet och förvälfärden - som vi bägge engagerar ossför - är det sannolikt bra att människor tar risker.Varför ska detta extrabeskattas?Den andra frågan gällde brytpunkten. Min frågahandlar inte så mycket om det är dåligt eller intedåligt att tjäna , utan den handlade omArne Kjörnsbergs bejakande av tanken att det skalöna sig att arbeta. För de människor som då har in-komster mellan och , dvs. mel-lan och , är det klart attdet lönar sig bättre att arbeta om de får behålla 70 %än om de får behålla . Så det var väl inteså svår tanke för skatteutskottets ordförande, som juväl känner till dessa frågor.Anf. 90 () replik:Fru talman! säger att det inte bordevara en så svår fråga för mig. Nej, den är inte svår.Den är väldigt enkel, . Det är ingen prio-riterad fråga för mig att i ett slag höja brytpunktenfrån ca till . Det är en fråga somdet är enkelt att svara på, och jag gjorde det i minförra replik och jag gör det för ordningens skull ocksåi den här repliken, eftersom på nytt ställ-de denna fråga.När det gäller dubbelbeskattningen vet jag inte omBo Könberg har noterat att den formidabla saneringenav svensk ekonomi som socialdemokraterna genom-förde med benägen hjälp av - och på senaretid med hjälp av och -under den förra mandatperioden och delvis underdenna mandatperiod har lett till ett börsrally som inteär av denna världen.Jag var i . Börsche-fen där var stolt över börsuppgången, men så sadehan: Det är klart, är bättre. På nytt, BoKönberg: Det är inte någon prioriterad fråga för soci-aldemokraterna. Den får vägas av mot andra frågor pådet skattepolitiska området.Anf. 91 () replik:Fru talman! Jag vill börja med att instämma i dendel av anförande som pekade påbehovet av att vårda den nu sanerade gemensammaekonomin. Jag noterade också - och det är lite allvar-ligare - att beredskapen uppenbarligen saknas införde påfrestningar som den gemensamma ekonominkommer att utsättas för i en vikande konjunktur. Ochjag saknar de strukturella åtgärder, både på kostnads-sidan och på intäktssidan, som kommer att bli nöd-vändiga, om vi ska möta denna nedgång på ett effek-tivt sätt.Eftersom den här delen av debatten berör skattesi-dan vill jag ställa frågan till : Är detnu inte dags att inta lite framförhållning inför enkommande konjunkturnedgång, t.ex. genom att stärkaföretagen med hjälp av sänkta arbetsgivaravgifter?Jag vill också återknyta till den debatt som vi oftahar haft anledning att föra i den här kammaren omskattesamtalen. Jag har uppfattat värnare av dessa skattesamtal och som att detskulle bli resultat av desamma. Jag utgår ifrån attockså är besviken på att det inteblev något resultat.Är det inte dags, , att försökaskapa en miljö igen för rejäla skattesamtal med allariksdagspartier?Anf. 92 () replik:Fru talman! tar upp skattesamta-len. gör en alldeles riktig bedömning,att jag var en värnare av dem. Men det blev alltmermeningslöst att fortsätta dem. Det var lika bra attbryta. Vi får försöka att föra samtalen på annat sätt,exempelvis här i , förslagsvis i skatteut-skottet när det gäller våra frågor.Jag tycker faktiskt, och jag är mycket ärlig , attRolf Kenneryd har en poäng med att det särskilt påenergiskatteområdet vore mycket värdefullt om vikunde komma fram till lösningar som spänner överett bredare fält. Jag uppskattar väldigt mycket RolfKenneryds inställning i den frågan. Det som andas idet han säger lovar gott.Vad gäller framförhållningen har noterat att vi betalar av på statsskulden, nivet den där som fördubblas på tre korta år. Ja, det ärett sätt att ha framförhållning, och det ska vi fortsättamed för att vi ska ha en beredskap när konjunkturengår ned. Det är därför min och mina kollegers storauppgift att ständigt och jämt hålla igen, för det finnsen del som vill göra det ena efter det andra samtidigt.Då säger vi: Det går inte. Vi måste ha beredskap närkonjunkturen går ned. Annars måste vi än en gångsänka ersättningen i sjukförsäkringen, i a-kassan och iallt det där andra, och det orkar inte de generella ochsolidariska systemen med. Det är bl.a. därför som viså starkt slår vakt om det.Anf. 93 () replik:Fru talman! Precis som säger blev skatte-samtalen alltmer meningslösa, och det blev de ganskasnabbt beroende på regeringens oförmåga att hållastyrfart i desamma. Det är alltså i väldigt hög gradsjälvförvållat från regeringspartiets sida att det blevpå det sättet. Jag skulle gärna vilja se om ArneKjörnsberg kan medverka till att inge regeringen litestadga i det hänseendet, så att det kan bli rejäla samtaligen. Jag tror att och svenskarna behöver det.Sedan efterlyste jag i mitt inledningsanförandebesked till villaägare och andra om vilket besked ivårbudgeten det är som gäller i fråga om fastighets-skatten. Är det beskedet om de ökade intäkter somberäkningarna baseras på? Eller är det textens beskedom att den ökade fastighetsskatten inte kommer attkunna tas ut? Jag skulle värdesätta om kunde ge ett besked, inte minst för att skingraden oro som fastighetsägarna känner.Anf. 94 () replik:Fru talman! Beskedet är att den beräkningsteknis-ka ökningen med kommer, sägerjag. Men det viktigaste är att finansministern har sagtatt den inte kommer att slå igenom. Det är beskedet.Vi kommer i budgetpropositionen i september månadatt lämna ett mycket konkret besked.Beträffande skattesamtalen säger det var regeringens oförmåga som gjorde att deavbröts. Jag tror att vi ska dela på skulden för detta.Att det gick som det gick beror på att det inte längrevar meningsfullt att ha dem.Fru talman! Jag tror därmed att jag har svarat påRolf Kenneryds fråga. Jag tror inte att det finns någonmer på repliklistan.