prot · GN0988 · 2000-03-29 00:00:00 — reserverat oss mot den tredje seriebeställningen.Men när JAS 39 är utvecklat, när intro-duktionen har påbörjats och planen faktiskt har mil-jömässiga fördelar i förhållande till , anser viatt det ekonomiskt och miljömässigt är försvarbart attViggen utmönstras till förmån för JAS 39 Gripen.Däremot är det för många plan beställda utifrån debehov som finns. kommer senare attta upp den frågan. I vår motion föreslog vi vidare attF 10 i skulle vara kvar och att F 17 i Kal-linge och F 16 i skulle läggas ned.Vi har alltså klart visat vår ståndpunkt när detgäller fyra flygflottiljer och när det gäller att vi villvara med och påverka inom försvaret. Vi har ställtupp på ramen. Då är det naturligtvis också ganskanaturligt att vi vill vara med och måla tavlan.Nu har vi fått till stånd ett samarbete med Social-demokraterna och . Vi har kommit över-ens om att ta ett ansvar för helheten i den nyagrundorganisationen, framför allt när det gäller flyg-och kustartilleriverksamheterna. Det innebär fyraflygflottiljer. läggs ned , och Viggenförsvinner från F 2003, än vadregeringen hade föreslagit.På finns en flygskola som enligt regeringensförslag var menad att flytta till . Och i Upp-sala finns en taktisk flygskola. Dessa frågormåste lösas. Men de kan inte lösas vid sittande bord.Därför föreslår vi tre partier att regeringen ska åter-komma i de här frågorna. Det finns olika alternativför placering av flygskolorna, och det finns ocksåmöjlighet till samarbete för att lösa denna viktigauppgift. De olika alternativen måste nogsamt prövas,och vi kommer att delta aktivt i detta arbete. Äveneventuellt exportstöd och frågan hur Gripensystemetpå bästa sätt ska introduceras ska utredas vidare.Vi från anser att vi med dennauppgörelse har fått gehör för våra primära krav. Vårmotion innehöll totalt 16 hemställanspunkter, som detheter, alltså förslag till beslut. Att behålla var enav dem. Att avveckla F 16 var en del av en annan.Det har talats i bl.a. medierna om att vi har gått emotvår egen motion genom den här uppgörelsen. Men vihar fått gehör för F 16-kravet och kravet om fyraflygflottiljer. Dessutom har utskottet tagit bort denbakre gränsen för helikopterbataljon, som varsatt till 2003 av regeringen. Det var också en av vårahemställanspunkter. Då tycker jag att det är en braförändring i förhållande till vår motion.Även när det gällde kustartilleriet hade vi ett egetförslag, och det var grundat på att det var bättre urmilitär synpunkt, och mer rationellt, att behålla KA 2i som huvudplattform då flottan och KA-verksamheten därmed kunde samordnas. I stället lägga ned KA 1 i . För det förslaget fannsdet dock ingen majoritet. Därför har vi tillsammansmed Socialdemokraterna och föreslagit attKungsholms fort ska användas aktivt. Genom attflytta örlogsskolan dit tillsammans med bassäk-utbildningen får vi ca 300 värnpliktiga som annarsskulle utbildas i som får sin utbildning iKarlskrona. Och vi kan behålla fort, somär , på ett aktivt och bra sätt. Därmedvill jag yrka bifall till utskottets hemställan på punk-terna 28 och 31.Fru talman! Vår motion innehöll även förslaginom andra områden. Minröjningsverksamheten är juen fråga som har drivit länge och medfrenesi. Behovet och efterfrågan av dessa resurser ärstort runtom i världen. Att ska satsa rejält föratt inom den internationella verksamheten kunnabidra till återflyttning efter ett krig är viktigt. Det ståri utskottets betänkande att "med hänsyn till min-problemets stora omfattning i skilda delar av världentorde behovet av kunskap och kapacitet för minröj-ning inte komma att minska utan tvärtom öka. "Regeringen och Försvarsmakten har lyssnat påbehoven och opinionen inom området och utökatresurserna . satsar man160 miljoner inom budget. Dessutom har fått sina begärda 10 miljoner för att utveckladen konstgjorda hundnosen, en fråga som vi har de-batterat här i . Detta ärmycket bra. Men enligt syn är det intetillräckligt.Vi får inte förtröttas här i . Vi kan göraännu mer. Därför har vi hållit fast vid vårt motionsyr-kande i den här delen, plus en flerpartimotion somockså tar upp minröjningen. Här har vi en reservationtillsammans med under punkt 6, reserva-tion 6, som jag härmed yrkar bifall till.Inom den internationella verksamheten är det avbetydelse att nå ett bra resultat och skapa förtroende.Det är också viktigt att det finns civila åtgärderkopplade direkt till de militära uppgifterna - dettaförutom de satsningar som görs totalt för att byggaupp och stödja det civila samhället med olika medeloch genom t.ex. olika sorters NGO-arbete.Man gör också försök att t.ex. låta den svenskabataljonen i Kosovo få lov att disponera en summaför att kunna hjälpa till praktiskt på plats. Jag ärövertygad om att detta är ett bra sätt att arbeta och serfram emot utvärderingen av det här.Vänsterpartiet har ju länge hävdat att hoten inteprimärt är militära. I den nya hotbilden tar regeringenockså upp andra hot som man ser som reala. Blanddessa finns IT. Regeringen har lämnat förslag om hurman ska kunna möta informationskrigföring genomatt skapa IT-säkerhetsförband. har isamma anda föreslagit att miljöförband inrättas. Lik-som i fråga om minröjning kan dessa erfarenheteranvändas i internationell verksamhet för att miljöröjaefter en väpnad konflikt.Att miljöproblemen är stora efter en väpnad kon-flikt visas inte minst i Kosovo, och Bosnien.Där bombades många fabriker och andra verksamhe-ter med stor miljöpåverkan som följd. Att det finnsbehov av detta visas dessutom av att EU-parlamentethar begärt att länder ska redovisa vilka resur-ser man kan ställa till förfogande inom området.Som en bonus i satsningen på miljöförband ger deockså stöd för samhället i fred. Dessa resurser kanockså ställas till förfogande då någon stor olyckahänder här hemma. Stöd till samhället ska ju inte varadimensionerade men ska utgöra en av de fyra pelarnai Försvarsmaktens uppgifter framgent. Försvarsut-skottet har påtalat att en sådan satsning inte kan ge-nomföras enligt de direktiv som finns för pliktutbild-ningar. Men eftersom de som är utbildade inom om-rådet skulle kunna delta i internationella verksamhe-ter kan detta jämställas med t.ex. minröjningsverk-samheten. Därför borde detta utredas. Jag yrkar här-med bifall till reservation 9 vad gällermiljöförband.En fråga som utskottet ställt sig bakom gäller he-likopterverksamheten. I regeringens förslag står detatt verksamhetsdelen vid inom nuvarande bör kvarstå t.o.m. 2003.Helikopterverksamheten har diskuterats mycket iutskottet. Skrivningen blev att omsättningen av gamlahelikoptrar och anskaffningen av nya inte innebär atttidpunkten 2003 nu behöver preciseras som en bortregräns vad avser helikoptrar för Försvarsmaktens egetbehov på Säve.Detta innebär att utskottet anser att detta behövsäven efter 2003. hade i sin motionkrävt att det skulle vara kvar, och därför ser vi medtillfredsställelse på detta beslut.Fru talman! har ställt sig bakom detnya försvarets huvudinriktning. Vi ser med tillfreds-ställelse på den nu påbörjade omdaningen från ettinvasionsförsvar till ett försvar anpassat till den nyasituationen, som bl.a. innebär att vi med vår allians-frihet och med värnplikten som grund kan utgöra enviktig del i fredsbevarande verksamhet runtom i våromgivning men också att en av de fyra uppgifternaför försvaret är stöd till samhället i fred. Det är en brautveckling av det svenska försvaret.(Applåder)Anf. 3 () re-plik:Fru talman! framhöll i sitt an-förande att hoten mot primärt inte är militära.Det är ju välkänt att har den uppfatt-ningen. Det är kanske mer anmärkningsvärt att manändå är beredd att använda 36 miljarder av skattebe-talarnas pengar för att bygga upp ett militärt försvar.Berit Jóhannesson visade i sitt anförande ett för-strött intresse för frågorna vad försvaret ska användastill. Däremot var någonstans försvaret ska vara lokali-serat tog mycket tid i hennes argumentation.Min fråga till är: Varför valdeVänsterpartiet att frångå sina egna partimotionskravoch att ansluta sig till en majoritet i utskottet kringförslag som inte är ordentligt beredda i det underlagsom Försvarsmakten har kommit fram med infördetta beslut? Det gäller bl.a. redovisningen av denutbildning som ska ske på menockså förändringarna i flygvapnets organisation.Varför valde att ställa sig bakom dessaförändringar för att få vara med i stugvärmen kring enhelhet som man uppenbart visar ett förstrött intresseför när det gäller förmågan och vad försvaret skakunna göra.Det fanns länge i utskottet en möjlighet att i änstörre utsträckning gå till mötes genomatt i det här läget välja att avstyrka regeringens för-slag om en nedläggning av och ge en långsiktiginriktning för flygstridskrafternas grundorganisationom fyra flottiljer. Varför valde tillförmån för en ytterligt osäker tänkbar framtida av-veckling av F 16 att inte stå fast vid den uppfattning-en i enlighet med den egna partimotionen?Anf. 4 () replik:Fru talman! Som jag sade, ,hade vår motion 16 olika hemställanspunkter. Genomdetta med har vi inte gått ifrån våra motionerutan vi har tillfredsställt andra delar.Jag ska först ta upp frågan om vad försvaret skaanvändas till. Vi har ställt oss bakom de fyra grund-principerna. Jag tror därför inte att det finns någratveksamheter i fråga om detta. Vi i seri dagsläget att vi måste ha ett försvar, och vi har ställtoss bakom dessa fyra grundpelare för försvarets upp-gifter.När det gäller var det en diskussion i för-svarsutskottet där det fanns ett intresse att försökabevara och skicka tillbaka hela frågan till rege-ringen. Men vad som inte fanns var något slutdatumnär man så att säga skulle sätta hänglåset för dessa tvåflottiljer som för övrigt skulle läggas ned. Detta villeinte vara med om.Dessutom sade ju att han tän-ker rösta nej till alla förslag till nedskärningar, vilketbetyder att när frågan skulle komma tillbaka skulleinte och ställa sigbakom förslaget att lägga ned dessa två flygflottiljer.Vi ansåg att detta var mycket osäkert, framför alltför personalen, att förslaget om att alla flygflottiljerskulle skickas tillbaka och att man ute på flottiljernaute i landet där det finns flygare, teknisk personal ochannan personal inte skulle veta vad som händer se-dan. Det skulle vara förödande. Därför bytte vi så attsäga åsikt i detta fall och ställer oss i stället bakomdet som handlar om F 16.Dessutom visade det sig ju att det inte fanns nå-gon majoritet för denna fråga i försvarsutskottet. Detbetyder också att de som står bakom förslaget attbevara är och Moderaterna.Anf. 5 () re-plik:Fru talman! I just den frågan är det utan tvekan såatt eget agerande, eller byte av fotsom uttrycker det, hade en avgö-rande betydelse för utgången i det enskilda fallet.Nu kommer att hamna på en linjetillsammans med och Socialdemokraternasom innebär att ett förslag som inte är berett, där detinte finns underlag för att fatta beslut, kommer att bliriksdagens beslut, precis som när det gäller det de-taljpetande i fråga om utbildningen på Kungsholmensom man har fattat beslut om. Det tycker jag är enovärdig hantering från ett riksdagsutskotts sida, ävenom jag väl kan förstå de regionalpolitiska skälen föratt göra både det ena och det andra.Det förslag som fanns i försvarsutskottet och somhandlade om att i det här läget avstyrka regeringensförslag att lägga ned till förmån för en tydligfyraflottiljslösning i enlighet med ÖB:s underlag frånmaj hade varit avsevärt bättre än den halv-mesyr som läggs fram på bord. Detförslag till beslut som finns i försvarsutskottets be-tänkande är ju om möjligt ännu sämre än det förslagsom fanns i regeringens proposition. Och det harVänsterpartiet medverkat till. Att vi inte var bereddaatt på sittande stjärt bestämma vilka flottiljer som skabestämmas när beror på att det underlaget helt enkeltsaknas.Men det mest anmärkningsvärda i den här fråganär hur oerhört lite har fått i försäkring-ar vad gäller de egna förhoppningarna om F 16:sframtid. Sanningen är ju att det beslut som försvarsut-skottets majoritet har fattat enbart berör den flygandeverksamheten vid F 16 och sätter ett stort frågeteckennär det gäller hur det ska bli med den framtida flygut-bildningen. Från utgångspunkt måstedet vara en stor nackdel att man inte har en aning omvad som kommer att hända på F 16 i framtiden.Anf. 6 () replik:Fru talman! Det är ju detta som vi ska utreda närdet gäller flygskolorna. Där finns det många idéer omhur man skulle kunna samarbeta civilt och militärtoch även internationellt för utbildning. Vi kan intebestämma vid sittande bord hur det ska bli med denfrågan. Vi kommer aktivt att delta i detta arbete.Det var en fråga som inte togupp, nämligen frågan om datum. varinte beredda att säga vilket datum som skulle gälla ifråga om fyra flygflottiljer. Det kunde vara 2005 eller2006. När de inte ens var beredda att säga något i ensådan för oss mycket väsentlig fråga så är jag överty-gad om att det förslag som föreligger från Social-demokraterna, och oss ska bli ett mycket braförslag. Men naturligtvis är det frågor som ska lösas.Man var ju tvungen att lösa frågor även när det gälldedet andra förslaget.Jag är därför mycket nöjd med detta förslag, ochvi kommer att aktivt delta i detta arbete.Anf. 7 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 1och 21 men står naturligtvis bakom de övriga femkristdemokratiska reservationerna.Kristdemokraterna konstaterar att även om det förnärvarande råder en positiv säkerhetspolitisk utveck-ling för kvarstår en instabilitet i vår omvärld.Det största hotet mot säkerheten i sam-manhänger med en svårförutsägbar utveckling iRyssland.Nu handlar det inte enbart om hot mot Sverigeutan lika mycket om ansvar för att kunnamedverka till en tryggad utveckling av frihet och fredi världen. möjligheter att aktivt och i ökadgrad bidra till fred och säkerhet genom krishantering isåväl närområdet som längre bort urholkas eftersombasen för att verka med förband utomlands mer änhalveras. De föreslagna nedskärningarna leder dess-utom till problem med att bevara en allsidig svenskmilitär kompetens samt att rekrytera tillräckligt medpersonal.Omvärldsutvecklingen liksom den säkerhetspoli-tiska bedömningen kräver ett effektivt svenskt total-försvar som kan möta dagens och morgondagenshotbilder. Den säkerhetspolitiska situationen skulle, isamband med allvarliga incidenter och kriser i vårtdirekta närområde, kunna leda till att blirföremål för militära operationer redan på kort sikt.För att inte risktagningen med vår försvarsförmågaska bli för stor anser att de omfat-tande nedskärningar som debatteras inte kanmotiveras utifrån den nuvarande svårförutsägbarasäkerhetspolitiska situationen i Europa.Fru talman! deltog i fjolåretsförsvarsförhandlingar eftersom vi ansåg detvara av stort värde att söka en bred försvarspolitiskuppgörelse. Försvarsministern markerade tydligt attregeringen inte tänkte göra upp med ochVänstern men såg inte till att få fram ett väl förankratmajoritetsförslag. Argumenten för en bredare och merlångsiktig uppgörelse har enligt min mening växt istyrka sedan propositionen lades fram.De ekonomiska ramar som Socialdemokraternaoch kommit överens om innebär dra-matiska nedskärningar för försvaret. Kristdemokra-terna kan inte medverka till ett sådant beslut i ett lägedär konsekvenserna inte kan överblickas. Att omin-rikta försvaret i spåren av två stora nedskärningar gerringa trovärdighet åt viljan att utforma framtidensförsvar. Vi ansåg därför att detta skulle kräva merresurser än vad regeringen ville.Den framtida grundorganisationen uppskattas iregeringens förslag kosta merunder perioden fram , för att därefter lång-siktigt kosta mer . Någongrundläggande redovisning av kostnaderna för denframtida krigs- och grundorganisationen finns detmed andra ord inte att ta ställning till. Kommer dennaobalans mellan verksamhet och ekonomiska anslagatt täckas av utökade anslag, eller kommer det att gåut över annan verksamhet inom Försvarsmakten?Kristdemokraterna konstaterar att inga besked ges omhur dessa kostnadsökningar ska finansieras.Fru talman! yrkar avslag påregeringens proposition och, som jag redan sagt,bifall till reservation 1. Jag vill anföra följande skälför vårt ställningstagande.Vi hävdar att försvarets framtida grundorganisa-tion måste medge ökad samträning av operativa för-band och även ge goda förutsättningar för civil-militär samverkan. Försvarsmaktens insats- och an-passningsförmåga vilar på personalens kompetens,och därför är kontinuerlig utbildnings- och övnings-verksamhet nödvändig. Marinstridskrafter bör baserassåväl vid som vid västerhavet. För att till-godose behovet av rekrytering, vinterkompetens ochförmåga till tillväxt inom armén bör dubbla utbild-ningsplatser för truppslagen finnas.Vi anser inte att det är en ansvarsfull politik attgenomföra så stora nedskärningar att den framtidaanpassningsförmågan undergrävs, att den allmännavärnplikten urholkas, att möjligheterna till militärasamövningar försvåras, att kompetensutvecklingenblir lidande och att deltagande i internatio-nella operationer ställs mot det nationella försvaretsresurser.Möjligheterna att med bibehållen militär allians-frihet långsiktigt upprätthålla ett tillräckligt nationelltförsvar påverkas därmed i alltför omfattande grad,och den starkt reducerade försvarsorganisationenmedger ej att kommer att kunna ha tillräckli-ga resurser till förfogande för att bidra till fred ochsäkerhet i och dess närhet. Sammantagetinnebär Socialdemokraternas och förslag enicke tillräckligt analyserad säkerhetspolitisk risktag-ning som kommer att påverka under lång tidframöver.Neddragningen av arméns organisation blir om-fattande, vilket undergräver den tillväxtförmåga somerfordras i händelse av en försämrad säkerhetspolitiskutveckling. Försvarsministern betonar ofta rörlighetoch slagkraft. Men går det att anfalla eller förflyttaförband för att försvara landet utan tillräckligt medartilleri och luftvärn? Konsekvenserna för Sverigesförsvarsförmåga till följd av exempelvis ett närapåutplånat infanteri, artilleri eller de föreslagna ingrep-pen i JAS-systemets uppbyggnad och utbildning ärinte klarlagda.Fru talman! Jag vill lämna några synpunkter pågrundorganisationsförslaget, som jag anser kan fåallvarliga konsekvenser. Många människor har ställtsig frågande till de argument som framförs i förslagettill ny fredsorganisation. Flera exempel har angetts.För det första: i , , ja,kanske , modernaste flygflottilj läggs nedtrots sin nyckelroll i pilotutbildning och JAS-omskolning. Regeringen hävdar att dessa faktorer ärkänsliga för störningar men har inte presenterat ettunderlag som visar de fulla konsekvenserna för flyg-vapnet. lämnade över 100 tekniker flyg-vapnet. Vad händer nu med teknikerkompetensen förJAS? Hälften av landets spaningskapacitet finns påF 10. Vilka följder får det för svensk förmåga tillflygspaningsuppdrag vid internationella insatser?Varför är man så angelägen om att avveckla ?För det andra: luftvärnskår i ,som har de bästa utbildningsförutsättningarna, läggsned liksom garnisonerna i och Hässleholmmed sina goda förhållanden. I 22 i har godautbildningsbetingelser och en "operativ signaleffekt"men läggs ned. Det är inte konstigt att bl.a. vi leda-möter i försvarsutskottet har försetts med drivor avinformation. En systemkollaps inom flygvapnet ochluftvärnet kan befaras. Socialdemokraterna och Cen-tern är tydligen beredda till detta risktagande.För det tredje: är det enda område därSverige gränsar till områden där säkerhetspolitisk ochekonomisk instabilitet råder. roll som mili-täroperativ plattform borde ha säkerställts på ett tyd-ligare sätt än vad propositionen anger. om att snabbt kunna säkerställa erforderlig marinnärvaro vid hotande utvecklingar.Fru talman! Grunden för det militära försvaretsutveckling är förmågan till väpnad strid, och i modernkrigföring gäller det att kunna uppträda integrerat ochsamordnat med utnyttjande av mark-, luft- och sjö-stridskrafter. Ominriktningen till ett mer flexibeltförsvar som kan möta framtidens hot och risker skul-le, enligt Försvarsberedningen, utvecklas mot eninsatsorganisation kompletterad av en stabil kompe-tensorganisation. Våra förslag tar fasta på detta!I propositionen Förändrad omvärld - omdanatförsvar angavs att ominriktningen skulle leda tillbättre möjligheter till samträning och därför bordeutbildningsplatserna samordnas regionalt för attåstadkomma "samövning av krigsförband och funk-tioner". delar därför inte regering-en syn att fördelarna "blir större med ett system medseparata utbildningsförband för respektive funktion iförhållande till en integrering med förband" på fleraplatser.Under 1990-talet har garnisoner byggts upp därsamarbetet över truppslagsgränserna inneburit unikamiljöer för samträning och övning. rivs dettasystem ned och konsekvenserna blir kapitalförstöring,försämrade utbildningsmöjligheter och, naturligtvis,nya behov av investeringar. Av ett nytt försvar blevdet en återgång till det gamla! Denna rasering är denstora svagheten med Socialdemokraternas och Cen-terns förslag och därmed fullföljs enligt Kristdemo-kraterna ej den av tidigare beslutade inrikt-ningen.Personalen är Försvarsmaktens viktigaste resurs,och för att kunna bevara och utveckla kompetensbehövs det en bred bas för rekrytering och stimule-rande konkurrens. Man kan undra om personalen fåren rimlig chans att möta framtidens krav. Framtidsin-riktad verksamhet förutsätter kreativa kompe-tensmiljöer! Våra utgångspunkter för grundorganisa-tionens utformning är beskrivna i reservation 15.Fru talman! De nationella skyddsstyrkorna ska haförmåga att vid väpnade angrepp skydda befolkning-en och militär och civil infrastruktur samt stödja deoperativa förbanden. Dessa styrkor ska bestå av da-gens territorialförsvar, hemvärnet och vissa andraförband. Vad det är för styrkor vet vi inte . anser att regeringen måste återkommamed underlag. Det är väldigt viktigt att dessa styrkorfinns i verkligheten runtom i med chefer ochsoldater - alltså inte bara på papperet. Förutom attvara en resurs vid tillväxt har dessa styrkor även medförsvarets folkliga förankring att göra. Hemvärnetsförstahandsuppgift, att med hög beredskap bevakaoch skydda viktiga totalförsvarsobjekt mot militärasabotagestyrkor, måste säkerställas.Fru talman! Vårt land är en halvö i norra en kust. har därför somsjönation en viktig roll att spela i och ivästerhavet. Detta ställer krav på marin verksamhet ikust- och skärgårdsmiljö och på uthållig marin närva-ro i våra omgivande farvatten för att markera svenskaintressen.Därför bör marinens beredskap även i framtidenmedge tidiga insatser året runt inte bara i Östersjönutan också i västerhavet. Men Socialdemokraternaoch kan bara sträcka sig till att flottan får"möjligheter till tidsbegränsad basering" på västkus-ten. Detta innebär i så fall att när patrullbåtsdivisio-nen i utgår kommer enbart flottan på besökdå och då. Resultatet blir 12-0 mellan vad gäller ytstridsfartyg, och det dugerinte!Ur rekryteringssynpunkt och för att undvika den-na påtagliga snedfördelning av den svenska flottansbasering längs vår långa kust anser vi kristdemokrateratt en begränsad men permanent basering av fartygs-förband bör ske i . Det duger inte att väster-havet förlorar sitt enda ytstridsförband mellan Ström-stad och Falsterbo.Marina förband samövar inom PFF istor utsträckning i västerhavet, vilket gör att Göte-borgsbaserade fartygsförband har nära till internatio-nella övningar. Avtalet med i syfte att ökasamverkansförmågan med Nato genom samövningarliksom alla örlogsbesök talar också för permanentbasering på västkusten.Det är inget orimligt krav att västerhavet medSveriges andra stad och största hamn får enbred försvarsbas som kan möta hot riktade mot natio-nellt viktig strategisk infrastruktur. Denna marinasnedfördelning måste därför rättas till. Jag yrkar bifalltill reservation 21.Fru talman! Trots den osäkerhet som regeringenförsatt försvarsindustrin i måste denna få tid för om-ställning och förutsättningar för fortsatt högteknolo-gisk utveckling. Den högteknologiska kompetensenär färskvara som är lättflyktig med svårfångad.