prot · GO0931 · 2000-11-22 00:00:00 — att försörjningsansvaretskjuts över på kommunerna. Det borgerliga ansvars-kännandet i ekonomiska och sociala frågor ingerdärför ingen direkt respekt.Fru talman! Avslutningsvis skulle jag vilja riktamig till finansministern med anledning av välfärds-bokslutet som har presenterats . Jag harspeciellt fäst mig vid meningen: "Den allmänna eko-nomiska uppgång som inträffade under andra halvanav 90-talet tycks åtminstone inledningsvis inte haförbättrat situationen på något märkbart sätt för demsom har minst resurser, vilket också lett till ökadinkomstspridning under den senare halvan av decen-niet." Jag har också fäst mig vid att ensamståendemödrar och utrikes födda är grupper som framträdersom förlorare.Inför nästa budgetsamtal vill jag fråga finansmi-nistern om han delar uppfattning attminskade klasskillnader i fördelningen av välfärdenmåste prioriteras innan det kan bli tal om fortsattaskattesänkningar.För oss handlar det om golvet och taket i a-kassanoch i föräldra- och sjukförsäkringen, att reformeraarbetsskadeförsäkringen så att kvinnor inte missgyn-nas. Det handlar också om att socialbidragstagare,oftast ensamstående mödrar, ska kunna tillgodogörasig barnbidragshöjningarna. när barnbidragethöjs räknas socialstödet ned. Finansminis-tern håller väl med om att det är rättvist och viktigt attalla familjer får del av barnbidragshöjningarna?(Applåder)Anf. 3 () replik:Fru talman! Först vill jag fråga , för attfölja upp hennes synpunkt på moderat skattepolitik,hur det kan komma sig - med sätt atträkna - att ett grundavdrag på baraskulle innebära i sänkt skatt för denvanliga inkomsttagaren. Det var nämligen det somSiv Holma påstod.Jag tror att problemet för er i är attni aldrig vill diskutera hela politiken, utan ni vill baradiskutera bidragen. Tryggheten sitter inte i bidrag,utan tryggheten sitter i att människor själva kan han-tera sin egen vardag, att man kan få pengarna atträcka till även när månaden börjar närma sig sitt slut.Förklara räkneexemplet! Men förklara också logi-ken bakom vänsterblockets skattepolitik, därför att niförsvarar att miljardärer ska slippa skatt samtidigtsom pensionärer får höjd skatt. Ni har precis lagt framett förslag om att utländska höginkomsttagare ska fåsänkt skatt, medan ni fortfarande slår vakt om attsvenska låginkomsttagare ska ha världens högstaskatter. Vari ligger den sociala rättfärdigheten i ensådan politik? Varför avvisa en inkomstskattereformsom kan innebära trygghet och möjligheter för alla?Den skattepolitik som ni är inne på, att bibehållahöga skattesatser och världens högsta skattetryck,kommer att leda till att ni gör fler och fler undantagför de s.k. rörliga skattebaserna, dvs. de personer somhar en möjlighet att röra sig över landets gränser, ochsedan kommer ni att höja skatterna för människorsom har mindre möjligheter att röra sig över landetsgränser. Det innebär högre och högre skatt för låg-och medelinkomsttagare. Vi ser det , omvi tittar tillbaka , i form av fas-tighetsskatt, bensinskatt och en mängd andra skattersom gör att har världens högst beskattadelåginkomsttagare.Förklara för kammaren, , vari den soci-ala rättvisan ligger i detta system!Anf. 4 () replik:Fru talman! Det finns en grundläggande skiljelinjemellan och oss i synen på skatter ochoffentlig verksamhet.Skatterna är inget självändamål. Skatterna finnsför att kommuner och landsting ska kunna finansieravåra gemensamma behov av skola, vård och omsorg.Moderaternas sätt att se på skatter innebär att desom har den största glädjen av skattesänkningarna ärde som har de högsta inkomsterna. De kan, eftersomde får en ännu tjockare plånbok, få en sjukvård somde kan fixa via privata alternativ, medan däremot desom har låga inkomster med nödvändighet måste gåihop. Och det gör vi genom att vi har skola, vård ochomsorg i och landstingskommunal regi.För pensionärerna handlar det inte heller i förstahand om sänkta skatter. De har större möjligheter attfå sina behov tillgodosedda genom en bra äldreom-sorg och sjukvård. Vi har också i vårt förslag en delåtgärder som är väldigt bra för pensionärer. Vi harsatsningar på tandvården t.ex. Vi har också ett särskiltbostadsbidrag för pensionärer och bostadsbidrag överhuvud taget för de sämst ställda som inte klarar av dehöga hyrorna.Logiken i vårt sätt att se handlar om solidaritet,inte om att sköta sig själv och skita i andra.Anf. 5 () replik:Fru talman! Det där var väl lite väl mycket avgoddag yxskaft. Min fråga var ju hur det kan kommasig att försvarar en skattepolitik sominnebär att man sänker skatten för miljardärer men sertill att den blir höjd för de flesta pensionärer. Vad ärdet för logik i att man sänker skatter för utländskahöginkomsttagare, men bevarar ett skattetryck som ärvärldens högsta för låginkomsttagare? Jag tycker inteatt jag fick något riktigt bra svar på den frågan, ochjag förstår varför.Dessutom tangerade frågan hur vi fårgoda stabila skatteinkomster. Ja, vi ser just nu att detinte är höga skattesatser som leder till detta, utan detär starka skattebaser. Det är i själva verket ni medhöga skattesatser som medverkar till att vi får enförsvagning av skattebasen.Riksskatteverket har pekat på att vi kan förloranärmare 100 miljarder i skattebasen. Andra pekar påännu större belopp. Vi ser en verklighet.Det är denna som är avgörande för välfärden.När det gäller vad som är möjligt i fråga om attsänka skatter sade för några veckorsedan i en intervju i TV att visst är det så att man utanvidare de kommande tre åren kan sänka skatternamed 80 miljarder utan att det skadar de offentligafinanserna. Varför är det då så syndigt när vi mode-rater faktiskt vill göra detta i stället för att bygga uppstora överskott?Jag tycker att borde svara på den frå-gan plus kommentera de enkla frågorna: Varför höjerni inte pensionerna för änkorna? Varför återställer niinte de handikappades stöd? Och varför gör ni intesom vi när det gäller de sämst ställda pensionärerna?Vi ser till att använda skattepengarna där de behövsallra bäst. Ni ser till att ha så höga skattesatser attvälfärden urholkas. Där går skiljelinjen.Anf. 6 () replik:Fru talman! När det gäller det här med skattesys-temet vill jag säga att vi bör ha en skatt efter bärkraft,alltså ett solidariskt skattesystem. Apropå att försvaraskatter för miljardärer antar jag att det är de här ex-pertskatterna som det handlar om. Det är klart att manockså måste ta hänsyn till hur det ser ut i omvärldenför att klara av saker och ting. Jag kanske kan ha litesvårt att försvara den frågan eftersom den principielltsett inte går ihop med vad jag tycker.När det gäller pensionärerna tror jag faktiskt fort-farande, som jag har sagt, att det handlar om att ha enbra äldreomsorg och en bra sjukvård. Jag tror faktisktatt det är det bästa för de flesta låginkomstpensionä-rerna, för att inte tala om alla pensionärer, att ha detså att man går ihop och gemensamt finansierar så attdet blir en god välfärd för dem.Skattebaser i ett globaliserat samhälle - visst finnsdet problem med det. Men om man också vill ha ettsamhälle där man har säkerställt den offentliga sek-torn och dess volym så handlar skatter om att man skakunna finansiera det som vi gemensamt behöver ochklarar av.Anf. 7 ():Fru talman! Det är klart att det är väldigt glädjan-de att det just nu går bättre för och att fler fårjobb, det är självklart. Bakgrunden till det här är juden internationella högkonjunkturen, budgetsanering-en och inte minst ett antal avregleringar och struktur-reformer. De flesta av de här avregleringarna ochreformerna har mycket starkt motarbetats av antingenSocialdemokraterna eller deras stödpartier, ofta fak-tiskt allesammans i skön förening.Men genomsnittssiffror för tillväxt och sysselsätt-ning säger inte allt. Medan socialdemokraterna pågator och torg firar att man har uppnått det här mani-pulerbara statistikmålet om öppen arbetslöshet sågår t.ex. arbetslösa i stora delar av Norrland.Man måste fråga sig om verkligen ochBosse har funderat på hur det ska kännasför arbetslösa och för dem som av statistikskäl hartvingats in i mer eller mindre meningslösa åtgärder attbehöva åse detta spektakel.Fru talman! I råder å andra sidan en såskriande brist på arbetskraft, bostäder och infrastruk-tur att hela denna region, som ju faktiskt är hela lan-dets tillväxtmotor, nu börjar hosta och sacka efter.Handlingsförlamningen när det gäller infrastruktur-politiken skördar nu inte enbart trafikoffer. När nu dethär pratdepartementet har gått på tomgång i över tvåår så hotas direkt hela landets långsiktiga välfärdsut-veckling enligt en rapport från ekonomer.Å ena sida har vi alltså massarbetslöshet i storadelar av landet, å andra sidan överhettning. Det ärklart att för den som står med ena foten i en ishinkoch den andra i kokhett vatten är det genomsnittligtganska bekvämt, men det är sannerligen inte särskiltmycket att fira.Sveket mot , fru talman, är egentligenden definitiva bankruttförklaringen av detta departe-ment och ytterst av hela regeringen. både genomföra en regeringsombildning och geRegeringskansliet en mer operativ och ändamålsenligdepartementsindelning. Stödpartierna, Miljöpartietoch Vänstern, är ju knappast några stöttepelare i des-sa centrala framtidsfrågor.Jag har för övrigt noterat att ett av stödpartiernainte ens har funnit det nödvändigt att anmäla sig tilldagens debatt, vilket är något anmärkningsvärt. Dethade man ju trott. Här talade om ett tre-partisamarbete. verkar det närmastvara ett tvåpartisamarbete. Slutsatsen är naturligtvis,fru talman, att både regering och stödpartier snarastborde bytas ut mot en ny och tillväxtorienterad rege-ring med en ideologisk samsyn om hur Sverigesframtidsutmaningar ska tacklas.Det allra allvarligaste, fru talman, är att regering-en inte vårdar grunden för en långsiktigt hållbar väl-färd. Dagens högkonjunktur förutsätts bara fortsätta.Globaliseringseffekter bagatelliseras. De lättrörligaskattebaserna vårdas inte långsiktigt. De vårdas bara iden del där de egna kärntrupperna kan väntas röstamed fötterna i nästa val. Det görs marginella juste-ringar av t.ex. förmögenhetsskatten.Nu ska ju regeringen utreda om globaliseringenexisterar, men det hade som sagt räckt att läsa i ämnet. Svenska hushåll beräk-nas redan nu hålla påoredovisade utländska konton. Om ingenting görs åtvärldens högsta skatter på världens bredaste skatteba-ser så förlorar enligt studieuppemot bara . Regeringen är nöjd och firar statistiksegrar.Fru talman! Efter sådd kommer skörd. Vad för-väntar man sig när svenskt ägande straffbeskattas ochutländskt premieras? Dubbelbeskattningen av svensktägande i företagen driver sakta men säkert ägandet avsvenskt näringsliv ur landet. Det institutionella ägan-det omhuldas, det privata direktägandet motarbetas.Straffbeskattning är ingen bra utgångspunkt för enpolitik som ska uppmuntra företagande och syssel-sättning. Låt mig ta ett exempel. Det gäller den somkostar på sig en längre utbildning, en forskarutbild-ning. När man då skjuter upp sitt inträde på arbets-marknaden och ska ta ut sin livsinkomst under kortaretid, då drabbas man klockrent av den straffskatt påhögre utbildning som ni kallar för värnskatt. Därefterkommer nästa bestraffning om man i arbetaridogt, lever sparsamt och ansvarigt och amorterar påsina skulder. Det straffet kallas förmögenhetsskattoch staplas ofta ovanpå en orimlig fastighetsskatt.Sverige är snart ensamt om denna beskattning, somdriver kapitalet ur landet.Fru talman! ska vi rösta om regering-ens och dess stödpartiers förslag att taxeringsvärdenaska få explodera i tillväxtområdena. Det här dråpsla-get kommer ju att röka ut familjer, ensamstående ochpensionärer med låga och normala inkomster i deexpansiva regionerna ur sina hem. Detta är ettomänskligt och cyniskt förslag. Undantag från för-mögenhetsskatten görs dock för de allra rikaste. 17 avlandets 18 aktiemiljardärer är av regeringen helt be-friade från förmögenhetsskatt på sina aktier för att deinte ska flytta ut ur landet.Regeringen, Vänstern och bestraffaröver huvud taget det ansvarsfulla beteende som vikristdemokrater i stället anser borde uppmuntras.Vänsterblockets ideologiska kompass pekar för lan-dets långsiktiga utveckling katastrofalt fel. Men rege-ringen är nöjd.Det är naturligtvis , när en internationell hög-konjunktur gör att svensk ekonomi går bättre, somregeringen skulle ha tagit chansen att rätta till dedjupgående strukturella problem som gjort att Sverigeförlorat i välfärd gentemot utlandet under de senaste30 åren. Det märks i vården. Det märks hos de en-samstående mödrarna och bland pensionärerna - trotsstatistikfirandet. Vad värre är kan det komma att bliännu sämre framöver.Det långsiktigt största hotet mot välfärden ochtillväxten är att det föds för få barn i . I det ungefär 3,3 i förvärvsaktiv ålder på varjepensionär. Men tyder det mesta på att detkommer att vara färre förvärvsarbetande perpensionär, alltså 1,8 förvärvsarbetande per pensionär.Och som om inte detta räckte visar Långtidsutred-ningen att kostnaderna för äldrevård i vårt land sam-tidigt kommer att öka med i fasta priser. Dåär det ganska korkat att föra en politik som driver utkapital, företag och kunskap ur landet. Detta är detstörsta långsiktiga hotet som ni över huvud taget intetycks bry er om.Men så här behöver det inte bli om får enny politisk kurs. Här behövs både en ny familjepolitikoch en ny framtidsinriktad ekonomisk politik. Manblir då ganska besviken när man läser i den budget-proposition som lades fram i mitten av september.Inte heller där finns det några förslag som lång-siktigt skulle förbättra tillväxten i den svenska eko-nomin och därmed skapa fler nya jobb. Problemet förregeringen och dess stödpartier är ju att de ständigthar denna ideologiska kompass som pekar bakåt,tillbaka mot förlegade motsättningar och förlegadelösningar. Det mest positiva som skernär det gäller ekonomins funktionssätt är faktiskt attregeringen och dess stödpartier tvingas genomföraEU:s reformdirektiv. Utan EU-medlemskapet hadedet varit nattsvart för tillväxtpolitiken med dennaregeringskonstellation. Men stödpartiernas viktigastekrav är naturligtvis följdriktigt att också kapa av den-na livlina . Hur ska regeringen kunnastötta sig på sådana kryckor och leda EU under etthalvår, frågar man sig oroligt.Fru talman! alternativ är ettpositivt alternativ till regeringens ideologiskt beting-ade passivitet. Vårt alternativ tar sikte på att öka sys-selsättningen så kraftfullt att kan bli en vinna-re i globaliseringen, så att välfärden långsiktigt kantryggas för alla. Politiken måste inriktas på att skapaförutsättningar för fler riktiga och växande företag. Viföreslår åtgärder som ska åstadkomma ett så bra fö-retagsklimat att fler av företagarna i hela landet fak-tiskt vill och vågar expandera och nyanställa.Jag har varit ute och rest runt ochträffat ett stort antal företagare. Det vanligaste manhör är: Nej, vi vill inte växa. Vi vill inte bli större änvad vi är.Detta är ett jätteproblem för , att så få avde mindre företagen faktiskt vill växa och nyanställa.Det är detta företagsklimat som måste bli bättre om viska klara långsiktiga utmaningar.Det är också långt kvar till en rimlig situationinom vården och skolan. Därför satsar vi kristdemo-krater mer än regeringen- 3 miljarder mer än regeringen - för att ge förutsätt-ningar för en värdig vård utan köer ute i våra kom-muner och landsting. Därför är det också ganskaintressant när vi kan läsa i tidningen att det är här i som ni nuförsöker kasta grus i maskineriet, där de kortastevårdköerna finns.Fru talman! Det är ganska anmärkningsvärt att därdet fungerar, där lägger regeringen nu ned hela sinkraft. Och hela regeringens lagstiftningsarbete går förnärvarande ut på att försöka stoppa det som sker itillväxtregionerna. Ni har däremot inte tid att genom-föra Småföretagsdelegationens förslag. Ni har inte tidatt se till att få ett rimligt regelverk för den offentligaupphandling som berör ungefär 400 miljarderkronor av skattebetalarnas medel. Ni är fullt upptagnamed att försöka kasta grus i det maskineri som funge-rar bra.Jag tror också, som var inne påtidigare, att fler arbetsgivare på detta område, utöverLandstinget, ger en bättre löneutveckling och flerkarriärvägar för de anställda att komma vidare påmed stimulerande arbetsvillkor. Och hela vård-, skol-och omsorgsorgssektorn har alla chanser, tror jag, attupphöra att vara krisbranscher som bryter ned ochbränner ut en orimligt stor andel av sina anställda . Detta kan bli framtidsbranscher där patienter,elever och anställda kan känna hopp och tillförsikt,och där det känns stimulerande att gå till jobbet ochskolan . Detta kan ske när regeringenslutar att värdera gamla planhushållningsstrukturerhögre än önskemål från brukare, anställda och välja-re.Samma enögda perspektiv gäller ju familjepoliti-ken. Det är ju bara de föräldrar som beter sig somregeringen vill som får del av samhällets stöd. Vikristdemokrater vill att föräldrarna ska få en chans tillmer tid för barnen. Därför satser vi nu tillsammansmed våra borgerliga partikamrater på ett alternativ tillmaxtaxan - bra barnomsorg och ett barn-omsorgskonto.Vi kristdemokrater lägger alltså fram förslag somger höjda pensioner för de sämst ställda pensionärer-na, bättre förutsättningar för en värdig vård utan köer,fler lärare i , ett återupprättat rättsväsen-de, en ökad miljösatsning och bättre konkurrensvill-kor för jordbruket, fisket och åkerinäringen och attjordens fattigaste ges bättre utvecklingsmöjlighetergenom att biståndet höjs. Detta når vi genom att göraomprioriteringar och besparingar inom de utgiftsra-mar som vi föreslår. På alla dessa områden är rege-ringens politik bristfällig eller direkt felaktig.Vad behöver för att få trygghet in-för framtidens utmaningar och ett varmare ochmänskligare samhälle är en ny regering som bådeförbättrar familjepolitiken och de andra långsiktigavillkoren för tillväxt.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 1och 13.Anf. 8 () replik:Fru talman! Jag skulle ändå vilja få det som MatsOdell sade när det gäller det stora problemet med attdet föds för lite barn lite mer konkretiserat. Avdragför barnomsorgskostnader innebär faktiskt att omman tjänar mer har man ett större underlag att göraavdrag. Den kvinna som jobbar t.ex. som kassörska inågon liten närbutik har ju inte så hög lön och därmedså att säga inte så stort utrymme att göra avdrag. Detinnebär ju sämre förutsättningar för henne än för demsom tjänar mer. Ni säger att ni tycker att barnom-sorgskontot och möjlighet att göra avdrag för barn-omsorgskostnader är bättre än att ge barn till föräld-ralediga och arbetslösa plats i barnomsorgen, vilket nialltså säger nej till. Ni säger nej till den extra måna-den i föräldraförsäkringen. Ni säger nej till en höjningav barnbidraget. Och ni vill ha lägre föräldraförsäk-ring på grund av att ni vill förändra beräkningsgrun-den. Ni säger nej till allmän förskola för 4-5-åringar.Och ni säger nej till kvalitetsförstärkningar inombarnomsorgen.Har ni något bra alternativ för de föräldrar somkan tänka sig att skaffa fler barn? Räcker verkligenden familjepolitik som ni har?Anf. 9 () replik:Fru talman! Det är naturligtvis gripande att höraen sådan omtanke om familjepo-litik och att intresserar sig för den. Pro-blemet är att med hennes ideologiska kompass så gårhon ju vilse i denna statistik. Hon är inne i dessadecilgrupper och ska finräkna överallt. Vad dethandlar om är ju att ge föräldrarna valfrihet. Det ärdet som vår politik går ut på, , dvs. attskapa ett sådant klimat att unga människor vill ochvågar sätta barn till världen. Jag tror att en överdriven tro på att unga människor somplanerar att skaffa barn går in och studerar skatteta-beller på detta sätt.Det som vi gör är att skapa en reell valfrihet. Dearbetslösa behöver inte dagis till sina barn. De behö-ver jobb, . Det är ju där som ni misslyckas.Hur många arbetslösa finns det i egenvalkrets? Jag är helt övertygad om att detta är ettmycket större hinder än en eller annan decimal i des-sa skattetabeller.Siv Holma, har tillsammansmed , och utarbetatett alternativ för de svenska barnfamiljerna. Jag ärövertygad om att detta kommer att vara en mycketstark faktor i den kommande valrörelsen. Och det ärnödvändigt att vi får en annan politik också på nä-ringspolitikens område för att människor ska vågasätta barn till världen.Anf. 10 () replik:Fru talman! Med den politik som förs har faktisktarbetslösheten minskat och sysselsättningen ökatäven inom min valkrets. Men med kristdemokraternaspolitik tror jag att det mesta kommer att kanaliserastill storstadsområdena.Jag skulle vilja fråga om kan förklarahur det här vårdnadsbidraget som man har vurmat förså länge ska räcka. Hur ska man kunna klara sig på4 ? Det beloppet är ju dessutomskattepliktigt. Hur ska det kunna minska de kommu-nala kostnaderna för barnomsorgen? tillår 2003 handlar det om mellan 1,2 och 4,4 miljarder.Hur ska det kunna vara ett effektivt instrument för attfå människor att föda fler barn?Anf. 11 () replik:Fru talman! är inte enbart bakåtblick-ande. Hon har tydligen inte noterat att vi tillsammansmed de övriga borgerliga partierna har lagt fram ettalternativ till maxtaxan som innebär ett barnomsorgs-konto på . Man ska kunna ta ut maximalt20 och välja olika barnomsorgsformer.Jag tror att får läsa på lite bättre till nästareplikomgång.Sedan säger hon att hon misstänker att vår politikska kanaliseras till storstäderna. Det är rätt i en me-ning. Vi är beredda att ta krafttag för att inte storstä-derna - jag kan även räkna in här- som tillväxtmotorer ska stanna av. Det är dennatillväxt som också har kommit tilldel. Det finns faktiskt ett dynamiskt ekonomiskt liv istorstadsregionerna. Där går skiljelinjen mellan oss,. Vi måste se till så att Stockholms-, Göte-borgs- och fungerar för att ocksånäringslivet i ska kunna blomstra.Anf. 12 ():Fru talman! Ärade ledamöter och åhörare! Vad har staten med livskvalitet att göra?Egentligen har hela dagens debatt om finansutskottetsbetänkande nr 1 med begreppet livskvalitetatt göra. Det som vi beslutar om i påverkarmänniskor väldigt mycket. Det avgör om man skakunna känna en grundtrygghet, om man ska ha till-gång till ren luft och rent vatten och om man skakunna ha vardagsmakt för att påverka sitt liv och sinegen framtid - livskvalitet.Det budgetförslag och det utskottsbetänkande somvi debatterar hjälper inte unga föräldrar som inteklarar sig ekonomiskt att få just livskvalitet. Det löserinte miljöpåverkan och det förstärker regionala klyf-tor.Fru talman! Inte sedan dagarhar det funnits en så stark anledning för Centerpartietatt reagera mot centralism, felaktig fördelningspolitikoch misslyckad regionalpolitik. ska jag särskiltta upp frågan om polisens situation, fördelningspoli-tiken och regionalpolitiken.I dag är det många, gamla som unga, som kännersig oroliga och rädda när de är på väg hem, till arbeteteller ut till olika aktiviteter. Det är särskilt kvinnor,ungdomar och pensionärer som känner denna rädslasom vi faktiskt måste ta på allvar. De som ska bedrivaett tungt arbete i det här sammanhanget och hjälpaoss är polisen.Hur ser det ut ? Jo, har nästan en sjun-dedel av alla poliser och nästan en fjärdedel av allacivilanställda sparats bort. Det har gett en hemskarbetssituation inom polisväsendet. Många av polis-distrikten dras med underskott i budgeten. Utredning-arna blir inte klara, vilket innebär att åklagarna intekan gå vidare. Det gäller ungdomsbrottslighet, narko-tikaproblem, illegala vapen och organiserad brottslig-het. För oss medborgare som behöver skydd ökarutryckningstiden och avståndet till polisen. Det ärlångt till mål om en närvarande ochsynlig polis i varje kommun och i varje stadsdel.Brottsoffrens ställning är svag. Nästan all behandlingsverksamhet ärhelt bortsparad. I , för att ta ett ex-empel, är underskotten i budgeten jättestora. Man hari lånat på kommande anslag. I Västra Göta-land, som jag besökte , är det nästan likailla. Man lånar av framtidens medel. Så ser det utöver hela .