prot · GO0946 · 2000-12-13 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 2000/01:46Onsdagen den 13 decemberKl. 09.00 - 18.0319.00 - 22.59Det justerade protokollet beräknas utkomma ---------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 7 december.2 § Anmälan om inkomna uppteckningar frånEU-nämndssammanträdeFörste vice talmannen anmälde att uppteckningarfrån sammanträde fredagen den17 november inkommit.3 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition2000/01:50 till finansutskottetKammaren biföll talmannens förslag att motions-tiden för ovanstående proposition skulle förlängas tillfredagen den 19 januari.4 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återSkatteutskottets betänkanden /01:SkU7-SkU12Näringsutskottets betänkanden /01:NU3, NU1och NU5Konstitutionsutskottets betänkande 2000/01:KU85 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats den 12 decemberUbU6 ForskningspolitikMom. 1 (utarbetandet av och innehållet i regeringensforskningspolitiska förslag)1. utskottet2. 1 (m, kd, c, fp)Votering:174 för utskottet145 för res. 130 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 39 v, 13 mpFör res. 1: 76 m, 39 kd, 16 c, 14 fpFrånvarande: 9 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 3 mpMom. 2 (övergripande frågor)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (m)3. res. 6 (v)4. res. 3 i motsvarande del (kd)5. res. 4 i motsvarande del (c)6. res. 5 i motsvarande del (fp)Förberedande votering 1:15 för res. 415 för res. 5291 avstod28 frånvarandeFörste vice talmannen konstaterade att lika röstetaluppkommit. Utgången skulle avgöras genom lottning.Förste vice talmannen anmodade () ochPer () att fungera som kontrollanter vidlottningen samt () att förrättalottningen.Den upptagna lottsedeln visade ett ja och kammarenhade således antagit res. 4.Förberedande votering 2:39 för res. 316 för res. 4266 avstod28 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 3:38 för res. 639 för res. 3244 avstod28 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 4:74 för res. 239 för res. 3208 avstod28 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Huvudvotering:176 för utskottet76 för res. 269 avstod28 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 39 v, 14 mpFör res. 2: 76 mAvstod: 39 kd, 16 c, 14 fpFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 4 (prioriterade forskningsområden)Yrkanden:1. utskottet2. 5 i motsvarande del (fp)3. utskottets hemställan med den ändring som föran-leddes av bifall till mot. Ub1 (v)Förberedande votering:Kammaren biträdde res. 5.Huvudvotering:175 för utskottet14 för res. 5132 avstod28 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 38 v, 14 mpFör res. 5: 14 fpAvstod: 76 m, 1 v, 39 kd, 16 cFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 9 (myndighetsorganisationen för forskningsfi-nansiering)1. utskottet2. 5 i motsvarande del (fp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UbU1 Utgiftsområde 16 Utbildning och universi-tetsforskningMom. 5 (införande av nationell skolpeng)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m)Votering:245 för utskottet76 för res. 128 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 39 v, 39 kd, 16 c, 14 fp, 14 mpFör res. 1: 76 mFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 9 (insatser för läs- och skrivutveckling)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (c)Votering:302 för utskottet16 för res. 23 avstod28 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 73 m, 39 v, 39 kd, 14 fp, 14 mpFör res. 2: 16 cAvstod: 3 mFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 12 (eleverna och informationen på Internet)1. utskottet2. 4 i motsvarande del (kd)Votering:282 för utskottet39 för res. 428 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 76 m, 39 v, 16 c, 14 fp, 14 mpFör res. 4: 39 kdFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 15 (maxtaxa inom barnomsorgen m.m.)1. utskottet2. 5 i motsvarande del (m, kd, c, fp)Votering:176 för utskottet145 för res. 528 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 39 v, 14 mpFör res. 5: 76 m, 39 kd, 16 c, 14 fpFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 23 (villkoren när tillstånd för lärosäte medoffentlig huvudman att utfärda examen återkallas)1. utskottet2. 7 i motsvarande del (m, fp)Votering:231 för utskottet90 för res. 728 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 39 v, 39 kd, 16 c, 14 mpFör res. 7: 76 m, 14 fpFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 29 (statsbidragen till de frikyrkliga teologiskahögskolorna m.fl.)1. utskottet2. 5 i motsvarande del (m, kd, c, fp)Votering:174 för utskottet146 för res. 51 avstod28 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 38 v, 13 mpFör res. 5: 76 m, 39 kd, 16 c, 14 fp, 1 mpAvstod: 1 vFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 36 (vid Lin-köpings och )1. utskottet2. 8 (kd, c, fp)Votering:251 för utskottet70 för res. 828 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 75 m, 39 v, 14 mpFör res. 8: 1 m, 39 kd, 16 c, 14 fpFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 59 (utbyggnaden av distansutbildning m.m.inom högskolan)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (c)Votering:305 för utskottet16 för res. 228 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 76 m, 39 v, 39 kd, 14 fp, 14 mpFör res. 2: 16 cFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 63 (Östersjöuniversitetet - the Baltic Univer-sity Programme)1. utskottet2. 9 (m, kd, fp)Votering:191 för utskottet130 för res. 928 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 1 m, 39 v, 14 c, 14 mpFör res. 9: 75 m, 39 kd, 2 c, 14 fpFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UbU2 Utgiftsområde 15 StudiestödMom. 1 (regeringens lagförslag)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m)Votering:245 för utskottet76 för res. 128 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 39 v, 39 kd, 16 c, 14 fp, 14 mpFör res. 1: 76 mFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 3 (studiestöd till ungdomar i gymnasial utbild-ning)1. utskottet2. 2 i motsvarande del (kd)Votering:265 för utskottet39 för res. 215 avstod30 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 60 m, 39 v, 16 c, 14 fp, 14 mpFör res. 2: 39 kdAvstod: 1 s, 14 mFrånvarande: 8 s, 8 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 5 (maximal tid som studiemedel får lämnas för)1. utskottet2. 3 (m, kd, c, fp)Votering:175 för utskottet145 för res. 329 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 122 s, 39 v, 14 mpFör res. 3: 76 m, 39 kd, 16 c, 14 fpFrånvarande: 9 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 6 (villkoren i övrigt för att få studiemedel)1. utskottet2. 4 i motsvarande del (c)Votering:176 för utskottet16 för res. 4129 avstod28 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 39 v, 14 mpFör res. 4: 16 cAvstod: 76 m, 39 kd, 14 fpFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 10 (utbildningskonton)1. utskottet2. 5 i motsvarande del (fp)Votering:307 för utskottet14 för res. 528 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 76 m, 39 v, 39 kd, 16 c, 14 mpFör res. 5: 14 fpFrånvarande: 8 s, 6 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpMom. 11 (utredning av studiesociala frågor)1. utskottet2. 6 (v)Votering:263 för utskottet39 för res. 618 avstod29 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 121 s, 75 m, 39 kd, 14 fp, 14 mpFör res. 6: 39 vAvstod: 2 s, 16 cFrånvarande: 8 s, 7 m, 4 v, 3 kd, 2 c, 3 fp, 2 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.TU7 Lag om järnvägssystem för höghastighetstågKammaren biföll utskottets hemställan.6 § Sjukhus med vinstsyfteFöredrogssocialutskottets betänkande 2000/01:SoU6Sjukhus med vinstsyfte (prop. 2000/01:36).Anf. 1 ():Herr talman! I de borgerligt styrda landstingenpågår ett framgångsrikt förnyelsearbete. Genom nyadriftsformer och ökad mångfald kortas vårdköer sam-tidigt som patienter och personal får större makt ochinflytande. har detta förnyelsearbete ocksågällt akutsjukvården.Men kommer Socialdemokraterna, att försöka få attförbjuda bra sjukvård.Vad saken gäller är förslaget att sjukhus inte skafå gå med vinst. Då är de enligt den samlade vänsternonda. Då tänker de inte på patienterna utan på profi-ten. Ett sådant systemskifte måste stoppas i sin linda.De två sjukhus som drivs på detta sätt - S:t Göranssjukhus i och sjukhuset i - fårinte följas av flera. Så resonerar regeringen och dessstödpartier.Hur fungerar då, herr talman, vården vid dessa förvänstern så avskräckande exempel, där företag pålandstingets uttryckliga uppdrag sköter vården? Jo,vården betalas via skatten precis som för annan sjuk-vård. Patientavgiften är densamma som på vanligalandstingssjukhus, men mångfalden och valmöjlig-heterna har ökat.S:t Görans sjukhus privatiserades med stort stödfrån personalen. har sjukhuset utvecklatstill mest effektiva och mest populäraakutsjukhus, både för patienter och för personal. Närahälften av patienterna väljer för attde hört att sjukhuset är bra, vilket är en dubbelt såhög siffra som för övriga Stockholmssjukhus.Den nye ägaren investerar för närvarandetredubbelt snabbare än tidigare för att fåbättre utrustning, eftersom man anser att sjukhusettidigare var underinvesterat.Vården bedrivs dessutom till en lägre kostnad änvid andra sjukhus i . För Stock-holms skattebetalare innebär det att utan attge avkall på vare sig kvalitet eller tillgänglighet bara iår har frigjort mer för sjuk-vård.Det innebär att det t.ex. kan göras ytterligare2 000 höftledsoperationer eller 200 avanceradehjärtoperationer i . Det är, ikombination med vårdgarantin, en starkt bidragandeorsak till att vårdköerna i minskar snab-bast i hela landet.Alla är nöjda - utom den samlade vänstern.I har driften av sjukhuset sedan i no-vember tagits över av . Här är vinstenför vården t.o.m. ännu större. Det är inte säkert att deti dag hade funnits något sjukhus över huvud taget ominte hade velat erbjuda sina tjänster.Den nya ägaren inte bara bevarar utan vill dess-utom utöka verksamheten med kompetenser på nyaområden, exempelvis utredning och rehabilitering avyrkesrelaterade sjukdomar och utbrändhet.Vårdförbundets ordförande lyfter särskilt framSimrishamns sjukhus som ett exempel på nödvändigtnytänkande. Här byggs, som hon säger, ett nytt när-vårdskoncept upp med bl.a. dygnetruntverksamhetoch olika specialistmottagningar som ska samverkamed kommunen. Det är ett förändringsarbete somVårdförbundet med glädje säger sig vilja delta i.Vad vi ser är alltså en sjukvård där patienternaoch personalen är nöjda, där verksamheterna byggsut, där investeringarna ökar och där kostnaderna ärlägre, så att fler kan få vård.Alla är nöjda - utom den samlade vänstern.Jag undrar: Vad är det som är så hemskt ochskrämmande med privata alternativ i sjukvården somgör att socialdemokraterna gör allt för att förbjudadem? Är det att personalen trivs med de nya arbets-sätten? Är det att patienterna är nöjda med bemötandeoch service? Är det att kostnaderna för vården blirlägre, så att fler kan få vård och köerna blir kortare?Är det inte så att ni socialdemokrater helt enkelt ärlivrädda för att den borgerliga förnyelsen ska lyckasdär er politik har misslyckats? Då spelar det ingenroll om sjukhusen kan få vara kvar, patienterna fårbättre vård eller personalen får bättre arbetsvillkor.Hellre förbjuder ni goda exempel innan de kan följasav fler.När borgerlig politik nu stoppas och förbjuds visardet tydligt att för socialdemokraterna är omsorgen ommakten viktigare än omsorgen om patienterna. Andrasjukhus som runtom i landet hotas av nedläggningeller neddragningar ska inte, som , kunna räddas genom att en privaat vårdgivare fårmöjlighet att ta över driften.Med vänsterns logik är det fortsatt tillåtet förlandstingen att lägga ned sjukhus. Men att överlåtaansvaret för driften till privata vårdgivare som kanutveckla och förbättra vården ska alltså med sammalogik vara förbjudet. Att lägga ned sjukhus kallast.o.m. - lyssna nu noga - "väl övertänkta strukturför-ändringar". Så sade statssekreteraren i Socialdepar-tementet härförleden. Så talar överheten.Herr talman! Den gamla visan om att ingen ska fåtjäna pengar har vi hört förut. Socialdemokrater an-vände den när de ville förstatliga läkeme-delsindustrin. Det var väl då som socialministern varaktiv i SSU. Det var samma vinstintresse som dehetsade mot när de ville stoppa alternativadaghem och t.o.m. ville förbjuda parabolantenner.Vi hörde samma visa om igen när deville stoppa friskolor och alternativ inom öppenvår-den eller stoppa avreglering av teleområdet. Varjereform som inneburit förnyel-se, mångfald och valfrihet för den enskilde individenhar de gått emot. Omsorgen om den egna politiskamakten har alltid varit viktigare.Ystads Allehanda frågade för någon månad sedanolika personer vad de tyckte om privatiseringen avSimrishamns sjukhus. , som är un-dersköterska och kommer från Rörum, svarade: Ja,det är spännande och ska bli roligt. Vi har sett attsjukhuset varit nära att läggas ned, men eftersom jagsjälv arbetat här ser jag privatiseringen som enutmaning.Ni socialdemokrater har också arbetat på sammavis . Är det inte dags att också ni ser pri-vata alternativ som en utmaning, rent av som någotspännande och roligt?Herr talman! Att god sjukvård inte längre ska fåutvecklas eller erbjudas alla är egentligen illa nog.Men härtill kommer att det tilltänkta förbudet mot brasjukvård ska drivas igenom på ett sätt som ifrågasät-ter både svensk grundlag, EG-rätt och resultaten idemokratiska val.Lagrådet, som har till uppgift att undersöka omlagförslag står i strid med grundlag eller om de ärsamstämmiga med annan lagstiftning, har kritiseratlagförslaget inte bara en utan två gånger. Och kritikenhar varit så hård och omfattande att Lagrådet sam-mantaget inte kunnat tillstyrka förslaget.Lagrådet konstaterar att förbudslagen inskränkerdet kommunala självstyret, näringsfriheten och ägan-derätten, vidare att den sannolikt striden mot lagenom offentlig upphandling och gällande EG-rätt.Dessutom anser de att förslaget inte bara är otillräck-ligt berett utan också att underlaget för granskningenär bristfälligt.Även och JO anser att ytterliga-re beredning behövs. Flertalet remissinstanser, blanddem och , harkritiserat den extremt korta remisstid som de haft föratt yttra , som efterLagrådets påpekande, under hand har fått lämna syn-punkter på lagförslaget anser också att det sannoliktstrider mot gemenskapsrätten och lagen om offentligupphandling.Riksdagen får inte stifta lagar som strider motgemenskapsrätten eller grundlagen. Låt mig påminnasocialministern om att det bara var se-dan som han och regeringen tvingades dra tillbakaEG-direktivet om indirekt tobaksreklam från riksda-gens bord, eftersom ogiltigförklaradedirektivet.Trots denna massiva kritik om otillräcklig bered-ning, trots tyngden i de lagar som förbudet går tvärsemot har vänstermajoriteten pressat och stressat framdagens beslut. Att ta till på sig för attpröva invändningarna vill regeringen och dess stöd-partier inte veta av. Några men för att göra dennaytterligare beredning har man inte lyckats redovisa,än mindre avsevärt men. Nej, lagen ska bara pressasigenom.Herr talman! Efter allt detta har socialdemokra-ternas ledande företrädare i socialutskottet mage attkalla stopplagen en eftertankelag. Det är nyspråk somhämtat ut roman 1984.Vi har hört mer nyspråk från majoriteten. Miljö-partiet menar sig ha infört en "demokratigaranti".Detta sagt om en stopplag som har det uttalade syftetatt underkänna valresultaten i borgerliga landstingoch regioner.I framtiden vill ha en permanent lagsom kräver två borgerliga röster för att upphäva ensocialistisk röst. På vilket sätt, , är det en garanti för demokratin att ogiltig-förklara eller gradera röster i lokala och regionalaval?I praktiken blir det meningslöst att gå och rösta ilokal-, landstings- och regionval, eftersom vänster-majoriteten i är beredd att på område efterområde förbjuda borgerlig politik om man inte gillarden.Herr talman! För att kunna förbättra vården är detviktigt att ta till vara alla goda krafter. Det handlarom sjukvårdspersonalen och nya entreprenörer, menockså om att förbättra landstingens verksamhet. Erfa-renheten visar att det bara är genom mångfald ochkonkurrensutsättning som detta kan åstadkommas.Det stora hotet är inte de som vill göra nytt, för-bättra och förnya. Det stora hotet i svensk sjukvårdmot människors trygghet är att sjukhusens verksam-heter håller på att avlövas och att sjukhusen t.o.m.riskerar att läggas ned - sjukhus som , , , , , , ,, , Sala. Ja, jag skulle hålla påmycket länge till.När ni stänger dörrarna för företag och ekonomis-ka föreningar som vill driva sjukhus då är risken storatt resultatet blir stängda sjukhusdörrar - inte bara iSkåne och utan runtom i hela vårt land.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationen ibetänkandet från de fyra borgerliga partierna, enreservation som innebär att vi yrkar avslag på propo-sitionen. (Applåder)I detta anförande instämde ,, , , de , , , ,, , , , , ,, , , , , , , , ,, , , , , , , , , , , , (alla m), och Marian-ne Beyer (båda fp).Anf. 2 ():Herr talman! I går hade jag möjlighet att följaverksamheten på akutmottagningen på under ett kvällspass, inte tillsammans medvd:n utan tillsammans med ett par kolleger till mig,nämligen två sjuksköterskor. Besöket var inplaneratsedan länge, och det var fantastiskt rätt i tiden medtanke på dagens debatt. Det var med spänning somjag lämnade för att möta patienterna ochvårdpersonalen på sjukhus.Jag mötte en miljö av värme och öppenhet, en ge-nerositet mitt i all stress. Många sjuka människorhade denna kväll tvingats uppsöka akuten. Derasbehov av sjukvård var detsamma som i all annanakutsjukvård. Där var det läkare och övrig personaloch deras sätt att bemöta, behandla och hur länge mankunde få vänta som var det viktigaste, inte driftfor-men. Och, kära vänner, det är dessa kvalitetsfrågorsom är det viktigaste för oss alla, för har vi inte varitpatienter kommer vi att bli det!Herr talman! Det är beklagligt att debatten omolika driftformer genomsyras av så många sakligafelaktigheter, en smutskampanj mot dem som arbetaroch ger vård.En del myter som sprids bottnar i okunnighet,men tyvärr är det nog många som är medvetna. påståenden måste kännas oerhört kränkande fördem som arbetar inom andra driftformer, inte bara iakutsjukvård utan även för dem som arbetar inomprimärvård, äldrevård, barnomsorg osv.Många verkar inte kunna skilja mellan huvud-mannaskap och driftform. Vi är alla överens om atthuvudmannaskapet även fortsättningsvis ska ligga pålandstingen. Kostnaderna för sjukvården ska betalasvia skattsedeln efter bärkraft. Men om landstingspo-litikerna så bestämmer kan driftformen och driften avverksamheten läggas ut på någon annan.Det är inte dyrare för en patient att söka ett akut-sjukhus med annan ägare än ett sjukhus som drivs ioffentlig regi. är detta sagt för idenna talarstol i dag.Det är samma kvalitet. Sjukvården är ett av dehårdast reglerade områdena i . Olika driftfor-mer lyder under samma lagar och regler med hälso-och sjukvårdslagen som grund. ärtillsynsmyndighet för alla. Jag vågar påstå att gransk-ningen av de alternativa driftformerna är minst likanoggrann som inom den offentliga vården.När det gäller prioriteringar är det sant att sjukhu-sen tvingas att prioritera. Hur dessa prioriteringar skaske är reglerat i lag. Den prioriteringsordning somgäller antogs av en enig riksdag 1997 genom dets.k. Högst prioriterat är vård avpatienter med livshotande tillstånd, med svåra kronis-ka sjukdomar, med nedsatt autonomi och döende.Alla ska prioriteras på samma sätt enligt denna lag.Herr talman! Det verkar som att regeringen intehar några som helst problem med att lägga ned sjuk-hus runtom i landet. Då tycker man uppenbarligen attlandstingspolitikerna har fattat kloka beslut. Men omsjukhusen överlåts i en annan driftform blir det ettförfärligt liv från regeringen. Då kan landstingspoliti-kerna uppenbarligen inte besluta rätt. Detta är mycketmärkligt.När ställer sig positiva till al-ternativa driftformer gör vi det utifrån ett medborgar-perspektiv.För det första tror vi att de politiker som folket harvalt har de bästa förutsättningarna att fatta för befolk-ningen kloka beslut. Egentligen är detta en demokra-tifråga av stora mått, och det kommer min partikam-rat att mer ingående belysa.För det andra tror vi att all vårdkvalitet kan blibättre om det finns alternativ. Olika nischer kan ut-vecklas och patienterna kan få en bättre anpassadvård.För det tredje har ju monopolet inom hälso- ochsjukvården inte lyckats trots att vi har haft monopolsedan urminnes tider. Väntetiderna är långa, ja, t.o.m.mycket längre än inom något annat område i vårtland, och då går det bra att rada upp många olikaområden där vi som människor aldrig skulle accepte-ra sådana väntetider.Alltfler känner otrygghet inför att vården inte skavara tillgänglig när man behöver den. av antalet privata sjukförsäkringar. 120 000svenskar har tagit en privat försäkring, trots egentligen har betalat in sin premie via skattse-deln. Denna brist på tilltro och trygghet borde alla vipolitiker erkänna. Monopolet har inte löst problemen.Människor känner inte trygghet.Herr talman! Det var med intresse jag läste arti-keln i där personalenpå tillsammans med vd:n hadeskrivit en artikel. Jag ska citera ur ingressen:"Socialminister handskas vårdslöstmed sanningen för att hindra landstingen från att köpavård av privata akutsjukhus. Verkligheten ser betyd-ligt ljusare ut än ministerns skräckvisioner. Privatvård är varken dyrare eller sämre än annan vård. "Detta skriver vd:n och företrädare för fyra fackför-bund vid sjukhus.Jag kände mig uppriktigt glad över att personalentillsammans vågade gå ut med den här artikeln, somjag tycker för övrigt är saklig och bra. Det visar attdet inte finns olika ställningstaganden inom vården,utan man vill det bästa för patienterna och för med-borgarna. Jag tycker att regeringen borde lyssna pådetta.Herr talman! Det stora problemet i svensk sjuk-vård är inte överskott, utan det är underskott -underskott av tid med patienterna, av god omvårdnadav de gamla och svårast sjuka, av tillgång till snabbbehandling och underskott också i landstingens bud-getar.Vi kristdemokrater vill arbeta för överskott,främst när det gäller tid för människor i livets krissi-tuationer där både fysisk och psykisk sjukdom inräk-nas. Vi vill ge förutsättningar för en god vård medgod kvalitet för alla där en strikt professionell kun-skap genomsyras av värme, respekt och värdighet, envård där personalen får möjlighet att ge det som denhelst av allt vill ge, en vård där hjärta och hjärna ärförenade, en vård där personalen får utöva inflytande,en vård där beslutsvägarna är så korta som möjligt.Herr talman! Jag vill avsluta med att säga att vimåste släppa den fångna vårdpersonalen loss, för dåblir det vår. Och med detta vill jag yrka avslag påhemställan i betänkandet och biträda reservationen. (Applåder)I detta anförande instämde , , , , , , , , , Ken-neth , , ,, , ,, och tredje vicetalman (alla kd).Anf. 3 ():Herr talman! "- Vilka jättar? - De som du ser där borta, svarade hans herre. Dedär med de stora armarna, som hos somliga kan varanära .