prot · GN0959 · 2000-02-02 00:00:00 — Dentar upp vikten av att vi förtydligar lagtextennär det gäller rätten till ersättning för kränkning,speciellt vad gäller poliser som i sin yrkesutövningutsätts för brott.I två motioner uppmärksammas ett aktuellt rätts-fall, precis som har sagts här tidigare, där en polismani samband med ett omhändertagande blivit spottad iansiktet. Med anledning av de här två motionerna villutskottet påminna om att Kommittén om ideell skadai ett delbetänkande lämnat förslag till vissa lagänd-ringar när det gäller rätten till kränkningsersättning.Kommittén föreslår bl.a. att när någon blir kränktgenom brott och kränkningsersättningen ska bestäm-mas finns det vissa omständigheter som särskilt börbeaktas, och de ska också anges i lagen.Som exempel kan det vara att kränkningen haftförnedrande eller skändliga inslag. Precis som TassoStafilidis sade i sitt anförande har justitieministerLaila också uttalat att utgångspunkten fördet pågående arbetet med en ny lagstiftning är att detska resultera i en tydligare bestämmelse om kränk-ningsersättning, som också ska berättiga till full er-sättning för den som utsätts för allvarliga kränkningargenom brott. Man bör också överväga hur man bör sepå vissa särskilt utsatta yrkesgrupper, t.ex. polisersoch ordningsvakters möjligheter att få ersättning förde brott som de utsätts för i tjänsten.Det pågår nu ett arbete i regeringen med att tafram ett nytt förslag. Vi socialdemokrater tycker inteatt vi ska föregripa det arbetet.Frågan om skadestånd till efterlevande har vi ock-så tidigare behandlat i utskottet. vet vi att detkommer en lagrådsremiss . I avvaktan påden yrkar utskottet likaså här avslag på reservanternasförslag.I reservation 5 begär att regeringenskyndsamt ska återkomma med förslag till förbättrademöjligheter till ersättning för ren förmögenhetsskadapå grund av brott.När det gäller ersättning för ren förmögenhetsska-da kan ersättning enligt brottsskadelagen endast utgå ivissa undantagsfall. Det kan t.ex. vara skada somorsakats av någon som vid brottstillfället hade rymtfrån en kriminalvårdsanstalt. Det kan också gälla isärskilt ömmande undantagsfall då den som varitutsatt för brottet fått svårigheter att försörja sig medanledning av det inträffade.Utskottet tycker inte att det nu finns skäl att frånstaten gå så långt i sitt åtagande som moderaternabegär i sin reservation.När det gäller ansvaret för GMO, dvs. genmodifi-erade organismer, finns det ett flertal olika lagarsom reglerar den användningen. Bl.a. har tillstånds-krav och tillsyn nu inarbetats i . Från den1 finns också regler om märkning. Desom använder sig av GMO omfattas av reglerna omstrikt ansvar för miljöskador i . Det finnsäven en rad olika speciallagar inom exempelvistransportsektorn som kan tillämpas.Gentekniken har utvecklats oerhört snabbt. Denhar skapat möjligheter till lösningar inom en rad om-råden, inte minst inom hälsovården. Det är naturligt-vis viktigt att man noga följer den här frågan.Regeringen tillsatte därför 1997 en bioteknik-kommitté. Den har fått i uppgift att bl.a. analyseraden moderna bioteknikens möjligheter och riskersamt att utifrån ett framtidsperspektiv ta fram defrågor som kräver en vidareutvecklad konsekvensbe-dömning och inte minst en fördjupad etisk diskussion.Man ska vara klar med sitt jobb i år.Skulle det då visa sig att det behövs ytterligare lag-stiftning inom området förutsätter utskottet att rege-ringen återkommer med det.Jag går över till reservation 7, som handlar omregressrätt för utgiven sjuklön. Regeringen beslutadeförra våren om direktiv till en utredning om samord-ning mellan skadestånd, försäkringar och andra er-sättningsformer vid personskada. Utredningen har fåttnamnet . I kommittédirektivensägs att frågan om regressrätt ska vara av centralbetydelse i kommitténs arbete. Uppdraget ska redovi-sas senast . Med hänsyn till det pågåen-de arbetet yrkar utskottet avslag på den moderatareservationen.Patientskadelagen började gälla den 1 januari1997. Den tillhör nu det obligatoriska försäkrings-systemet. Den bygger i stort på den tidigare frivilligapatientförsäkringen.Patientskadeersättning lämnas för personskador,såväl fysiska som psykiska, som en patient drabbasav i samband med hälso- och sjukvård i . Ipatientskadelagen finns förutsättningarna för ersätt-ning uppräknade.Redan i den tidigare frivilliga försäkringen fannsdet ett system med självrisk och andra kvalifikations-krav. Innan beslut togs om nu gällande patientskade-lag gjordes bedömningen att om självrisken skulle tasbort skulle det uppkomma ökade kostnader för hälso-och sjukvården eftersom även mindre skador dåskulle behöva utredas. Varje skada kostar mellan5 och att utreda.Den nuvarande självrisken motsvarar en tjugondelav basbeloppet, . Enligt hu-vudregeln åläggs alla vårdgivare, såväl offentliga somprivata, att teckna försäkring som täcker ersättnings-skyldigheten vid eventuell skada. Det finns ingentingsom hindrar att en försäkringsgivare sätter en lägresjälvrisk.Så har också skett. Bl.a. har Landstingens ömsesi-diga försäkringsbolag, förkortat LÖF, beslutat om ensjälvrisk på . Innan det beslutet togs var detväl förankrat och överenskommet inom Landstings-förbundet.Reservation 8 säger att regeringen bör initiera enöversyn av bestämmelserna när det gäller självrisk ipatientskadelagen.Självklart kan det upplevas märkligt att det skafinnas en självrisk när någon annan åsamkat en skada.Men som jag sagt är det viktigt att alla lagarföljs upp och utvärderas, och så sker också. Att helt tabort självrisken skulle medföra att den totala kostna-den för försäkringen skulle öka i alltför stor utsträck-ning.Den reservation som finns i betänkandet uppleverjag som oklart formulerad. Som den är skriven måstedet vara omöjligt för regeringen att tolka den. Vadmenar ni egentligen? Menar ni att regeringen ska seöver hela patientskadelagen? Eller är det enbart själv-risken för tandskador som ska utredas? Det är ju detsom motion handlar om. Jag harsvårt att se att man bara kan plocka ut tandskador ochutreda självrisken om det.Ja, frågorna är många. Jag tror att vi alla skulletjäna på att vi för en bredare diskussion i utskottetinnan vi lägger fram en beställning till regeringen ochpå att vi alla sätter oss in i reglerna i patientskadela-gen. Kanske kan vi få någon form av utfrågning somvi brukar ha i andra ärenden.Med anledning av detta, fru talman, yrkar jag pååterremiss när det gäller reservation 8.Slutligen går jag över till reservation 9, somhandlar om kollektiva försäkringar. Reservanten villatt utskottet ska vidhålla sin tidigare uppfattning, från1989, om en utökad informationsplikt för försäk-ringsbolagen.Jag tror egentligen inte att vi har några skilda upp-fattningar vad gäller att underlätta för dödsbodelägareatt få information om de försäkringar som kan finnasefter en avliden person. Men mycket har hänt sedan1989, och vid den utfrågning som utskottet anordnadeframkom också att många försäkringsbolag har utvecklat system med regelbundna register-kontroller för att se om försäkringsfall finns.När nu arbetet med att ta fram en ny försäkrings-avtalslag pågår kommer också en mer ingående över-syn att göras i syfte att underlätta före dödsbo-delägarna.Fru talman! Med detta vill jag yrka på återremissav reservation 8, som handlar om patientskadelagen. Iövrigt yrkar jag bifall till utskottets hemställan ochavslag på de andra reservationerna.Anf. 125 TREDJE VICE TALMANNEN:Repliker har begärts, men jag vill innan replik-skiftena påbörjas upplysa om att ett återremissyrkan-de måste omfatta hela betänkandet.Anf. 126 () replik:Fru talman! säger att lagen i för-hållande till hur det var innebär en förbätt-ring av situationen för människor som är gripna i upptill , eftersom man kan få ersättning omgripandet vilar på oriktig grund. kvarstårdock det faktum - jag vill, fru talman, bara för tydlig-hetens skull upprepa det - att om man grips och sitteri någon form av fängsligt förvar i upp till 24 timmarmen blir förklarad oskyldig i domstol eller om åtalöver huvud taget inte väcks, har man inte någon rätttill ersättning.Jag tycker att argument om enrädsla för ett skadeståndsprocessande är svagt. Medde små summor som det är fråga om måste det gå atthitta rutiner för att klara sådana här ersättningar ochuteblivna ersättningar utan ett alltför vidlyftigt pro-cessande. Här måste återigen den enskildes skydd ochrätt väga tyngre.Anf. 127 () replik:Fru talman! Det är i en rättsstat naturligtvis viktigtatt det finns noga preciserade regler för under vilkaomständigheter staten får beröva någon friheten ochatt staten har ett ansvar för sådana åtgärder att desträcker sig långt, om det visar sig att det är ett felak-tigt gripande. Det finns ju nu möjligheter att få ersätt-ning med den nya ersättningslagen, om frihetsberö-vandet är felaktigt. Vi tycker därför att detär en rimlig avvägning i lagstiftningen.Anf. 128 () replik:Fru talman! Jag vill bara återupprepa att det intefinns möjlighet till ersättning om gripandet är for-mellt riktigt och det visar sig att personen är oskyldigtmisstänkt och alltså inte döms för någonting. Jagmenar att bristen i rättsskyddet för den enskildekvarstår i det avseendet.Anf. 129 () replik:Fru talman! Jag har läst en artikel i som förre ledamot i lagutskottetBengt skrivit. Han uttalade sig medanledning av att så få hade utnyttjat chansen att fåskadestånd. Han skriver bl.a. att han tror att en förkla-ring till det är att polis och åklagare inte gör så mångamisstag som det i debatten emellanåt görs gällande.Jag tror att polis och åklagare är ansvarsfulla per-soner, som i sin yrkesutövning inte griper personerom det inte finns starka skäl till det. Skulle gripandetvara felaktigt kan man alltså få ersättning.Anf. 130 () replik:Fru talman! Jag vill instämma i den del av anförande som gällde patientskadelagenoch vill instämma i det yrkande som framställdes,med den förändringen att det ska avse en återremissav hela ärendet.Anf. 131 () replik:Fru talman! Jag tackar för det instämmandet.Anf. 132 () replik:Fru talman! När det först gäller patientskadela-gens karensbelopp avser det som står i reservationennaturligtvis en förutsättningslös översyn av bestäm-melserna om självrisk över huvud taget. Vi vill intemotsätta oss en återremiss.Jag vill också ta upp kollektiva försäkringar. Me-dan vi fortfarande har debatten i anslutning till detförra betänkandet och tillkännagivandet i det starktkvar i minnet vill jag säga att det här är en så passstor fråga att den mycket väl skulle kunna föranledaett tillkännagivande om den problematik som härfinns. Det tillkännagivande som vi vill ha är ganskamåttligt utformat, eftersom vi där begär att regeringenska överväga personnummerregistrering för att kom-ma till rätta med det här problemet.Det är fråga om människor som är helt utlämnade.De känner inte ens till sina rättigheter. Därför tyckerjag att detta är viktigt. Vi funderar lite grann övervarför man inte kan godta ett sådant tillkännagivande.Vad sedan gäller ersättning för kränkning är detriktigt att det finns ett utredningsbetänkande som ärunder övervägande, men den här typen av kränkninghar blivit mycket uppenbar genom de aktuella polis-fallen. Det är därför väldigt angeläget att mycketsnabbt ta tag i de här problemen. Det är därför som vihar reserverat oss på den här punkten.Anf. 133 () replik:Fru talman! För att börja med kollektiva försäk-ringar vill jag liksom jag sade i mitt anförande fram-hålla att vi i den frågan inte har några skilda uppfatt-ningar. Vi tycker att det är viktigt att underlätta fördödsbodelägarna att få veta vilka försäkringar somden avlidne har haft.Det yrkande som finns i motionen och som avserobligatorisk användning av personnummer är inte såenkelt att bifalla som det kan tyckas. Det är nämligenså att Datainspektionen har aviserat att man fr.o.m. år2001 inte ska få använda personnummer på det härsättet. Vi tycker därför att det är viktigt att man närregeringen nu jobbar med den nya försäkringsav-talslagen kan belysa det här på ett bredare sätt.Vi har, som sagt, inga skilda uppfattningar i frå-gan, men den är inte så enkel.Vad gäller kränkningar tycker jag faktiskt att vikan känna oss ganska trygga. Inte heller jag tycker attfolk ska få spotta varandra i ansiktet, oavsett om de ärpoliser eller ej. Man jobbar ju nu aktivt med den härfrågan, och jag tycker att vi kan lita på justitieminis-terns uttalande i det här ärendet.Anf. 134 () replik:Fru talman! Frågan om kollektiva försäkringar hartydligen varit uppe till behandling för rätt länge se-dan, . Det verkar inte ha hänt så mycket pådetta område, och vi har begärt ett övervägande avden här möjligheten.Anf. 135 () replik:Fru talman! Som jag sade i mitt anförande har dethänt ganska mycket inom det här området. Vid denutfrågning som vi hade i utskottet framkom det attförsäkringsbolagen har jobbat intensivt med att un-derlätta för dödsbodelägarna. Det är länge sedan - omjag minns rätt var det 1989 - som lagutskottet villeutöka informationsplikten för försäkringsbolagen, ochdet ligger i det här arbetet.Eftersom det här är en stor och komplex frågatycker jag att det är viktigt att man ser över den. Vihar blivit lovade att det här problemet ska tas på all-var, och det litar vi på.Anf. 136 ():Herr talman! Jag vill bara påminna dem som lyss-nar på eller läser denna debatt om att inteär representerat i lagutskottet. Därför återfinns inteheller ståndpunkter i betänkandet.Vi stöder tre av reservationerna i betänkandet. Detgäller först den reservation som gäller ansvaret vidfrihetsberövanden. Det är ett yrkande som vi ocksåtidigare har jobbat för här i riksdagen.Både det och det harsagt i den här frågan håller vi helt och hållet med om.Det är oerhört viktigt i en rättsstat och i en demokratiatt om man blir frihetsberövad och är oskyldig skaman kunna få ett skadestånd, även om det är mestsymboliskt. Det är ingen misstroendeförklaring motpolis och åklagare, utan det är snarare ett sätt att för-svara demokratin och enskilda människors rättstrygg-het.I och med att vi alla här i kammaren har en väldigtpositiv inställning till polis och åklagare bordevi inte heller vara rädda för denna förändring. Denborde inte innebära så stora kostnader, i och med attvi faktiskt är väldigt nöjda med den demokrati som vilever i. Men sedan sker det faktiskt att människorfrihetsberövas och är oskyldiga,och det är någonting som personligen upplevs somväldigt kränkande. Det är oerhört viktigt för att beva-ra tilltron till polis och åklagare, till demokratin ochtill rättsväsendet att man då symboliskt kan få enersättning. Jag tycker att det här är av oerhört storvikt.När det gäller frågan om ansvar för genmodifiera-de organismer stöder vi reservationen även där. Vianser att det är olyckligt att man inte vill ha striktskadeståndsansvar för introduktionen av genmodifie-rade organismer. Det finns ett ansvar när detgäller miljöskadorna men inte skador i övrigt. Detansvaret finns i , och det var någontingsom vi i drev fram när vi jobbade till-sammans med socialdemokraterna om miljöbalken.Det kanske är synd att man inte har det ansvaret gene-rellt.Vi stöder även den reservation som rör pati-entskadelagen. Det är väl den parlamentariska situa-tionen , dvs. att det finns en majoritet för dennareservation, som har bidragit till att man återremitte-rar denna fråga för att se över självrisken när detgäller patientskador, och det tycker vi är positivt.Man måste tänka på det, när man ser den här frågan,att människor som kommer till sjukvården och som ärsjuka ofta får betala väldigt stora summor med pengarpå en gång för att få vård. Så är det . Även om vihar ett högkostnadsskydd är det oftast en ganska storbelastning på enskilda människors ekonomi. Samti-digt innebär det ett otroligt lidande att ha blivit åsam-kad en skada vid denna behandling. Vi tycker att detär oerhört värdefullt att man egentligen ska slopa denhär självrisken, och därför välkomnar vi att man åter-remitterar den här frågan för att se över hur det ser utmed självrisken och vilken innebörd det skulle ha omman skulle ta bort den. Vi ser det alltså som positivtatt man kommer att göra det.Som sagt var stöder vi dessa tre reservationer,men kommer frågan att bordläggas, så vi kom-mer inte att rösta om de här frågorna i dag.Anf. 137 ():Herr talman! För att förtydliga mig vill jag sägaatt jag begär återremiss på hela betänkandet.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 15 §. )15 § Vissa frågor i samband med fastighetsköp,m.m.Föredrogslagutskottets betänkande 1999/2000:LU7Vissa frågor i samband med fastighetsköp, m.m.Anf. 138 ():Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillmotionen L906 som ingår i lagutskottets betänkandenr 7. Den rör ökade kompetenskrav för fastighetsvär-deringsmän och besiktningsförrättare.Jag har också i min motion skrivit och klargjort attårligen förekommer ca 20 000 tvister varav ca 2 000går till domstol därför att kompetensen skiftar ochoklarheter råder om vem som ska ta ansvaret närhusköparen upptäcker att huset dolt fukt, mögel ochröta. Det här är en väldigt stor tragedi för de männi-skor som drabbas, därför att hela deras ekonomi slås ispillror.Under fjolåret visades också i hur besikt-ningsförrättare med mycket kort tids mellanrum komfram till helt skilda resultat vid besiktningar av envilla som bytte ägare. Den första besiktningsförrätta-ren hittade just inga fel alls medan den andra hittadeflera fel.Det är klart att en förbättrad utbildning för de per-soner som utför besiktning och värdering skulle kun-na underlätta, och eftersom det finns en differensbland dagens värderare är jag av den åsikten att manbör höja kompetensen. Men man bör också klargöravilka skyldigheter besiktningsförrättare har, dvs. vadsom ska vara obligatoriskt och vad som ska ingå viden besiktning. Då tror jag att vi kan komma till rättamed de missförhållanden som förekommer i dag.Jag har ingenting mer att tillföra i den här frågan,utan yrkar bifall till reservationen.Anf. 139 ():Herr talman! Jag vill redan från början yrka av-slag på den reservation som framförts av ViviannGerdin.I sin reservation framhåller att ettfastighetsköp för många människor innebär den kan-ske största investering som de genomför under sinlivstid. Fastighetsköpen är mycket viktiga för köpar-na. Därför anlitar många sakkunniga fastighetsmäkla-re och fastighetsvärderare för att underlätta köpensamt för att minimera riskerna att göra fel vid investe-ringsbedömningen. Enligt reservationen saknar depersoner som anlitas lämplig utbild-ning och den kompetens som behövs för uppdraget,och har det gjorts fel under besiktning-en, vilket förorsakar ekonomiska förluster för mångafastighetsköpare.Vidare anser reservanten att felaktiga värderingarav de olika mäklarna var en bidragande orsak tillmånga av de konkurser som inträffade under 1990-talet.I reservationens första yrkande kräver ViviannGerdin att de personer som sysslar med fastighetsaf-färer, t.ex. fastighetsvärderare och besiktningsförrät-tare, ska ha en treårig högskoleutbildning med 20veckors specialistutbildning.Herr talman! När någon vill köpa en fastighetvänder sig de flesta till en fastighetsmäklarfirma, enbank eller ett kreditinstitut. På det sättet kan man fåen viss trygghet genom att fastighetsmäklarlagenbeaktas och följs. I lagen framgår det att fastighets-mäklaren ska ha en tillfredsställande utbildning, varapålitlig och i övrigt ska vara lämplig som fastighets-mäklare. I fastighetsmäklarförordningen föreskrivsalla de ämnen som ska inkluderas i fastighetsmäkla-rens utbildning.Herr talman! Många fastighetsvärderare och be-siktningsförrättare anlitas av banker och kreditinstitutsom i sin tur ställer höga krav på deras kompetensoch integritet.Erfarenheterna visar att utbild-nings- och kompetenskravet har förstärkts. Det blir dåännu mer självklart att bankernas och andra kreditin-stituts krav på fastighetsvärderarnas kompetens ochutbildning är höga.Fastighetsköp är den största investeringen förmånga under deras livstid. Därför är det viktigt attiaktta stor försiktighet och kontrollera att man anlitaren seriös och kompetent fastighetsmäklare. En seriösfastighetsmäklare ska t.ex. vara registrerad hos läns-styrelsen i det län där han utövar sin verksamhet.Enligt fastighetsmäklarlagen ska fastighetsmäkla-re ha en försäkring som täcker skadeståndsskyldig-heten för varje skade-ståndsfall.I reservationen påpekas att både fastighetsvärdera-re och besiktningsförrättare ska ha en obligatoriskansvarsförsäkring upp till 20 basbelopp, dvs.730 000 kr.Erfarenheten visar att den livsviktiga affär somfastighetsköparen vill genomföra utkristalliseras i detfaktum att hon bör anlita personer som är kompetentaoch har en täckande försäkring i sin verksamhet.Herr talman! Med hänvisning till detta vill jag yr-ka bifall till hemställan i betänkandet och avslag påreservationen.Anf. 140 () replik:Herr talman! Jag vill börja med att förtydliga migoch yrka bifall till reservationen och inte till motio-nen, som jag sade tidigare.Vad det gäller min motion vill jag säga att jag harnågra konkreta exempel. Man har råkat ut för att köpaett hus där de dolda felen kom upp i efterhand. Dethar sedan också lett till rättegång. - efterden första omgången i rätten - har man inte kunnatpåtala vilket säljarens eller besiktningsmannens an-svar var.En seriös fastighetsmäklare har givit i uppdrag åten seriös besiktningsman att utföra denna besiktning.Men vad som har ingått, vad som var obligatorisktoch vad som inte var det är oklart. I domslutet fram-går det att man inte har ansett att mäklaren eller be-siktningsmannen har gjort något fel.Det tragiska i ett av dessa konkreta fall är att denvilla som kostade 450 000 helt plötsligt har stigit ipris med ytterligare 350 000 på grund av alla kostna-der för sanering. Det är mycket tragiskt att det kanförekomma. De har inte fått ut mer än ca 50 000 iersättning.Anf. 141 () re-plik:Herr talman! Det är olyckligt att det har hänt. Dethar kostat väldigt mycket.En fastighetsmäklare är väldigt kunnig när detgäller att se fel. Det finns alltid fastighetsmäklareeller kunniga personer som är mycket duktiga. Andraär mindre duktiga.Herr talman! Om det är den största affären i mittliv ska jag också personligen se till att vända mig tillbanken eller kreditinstitutet om jag ska få en kredit.Det är de som har ansvaret, eftersom de anställerfastighetsvärderare och besiktningsförrättare. Då ärdet de som tar ansvaret. De har ansvaret för sådanaolyckor. Detta fall var olyckligt, men man ska vändasig till dessa personer och till fastighetsmäklare somkan detta.Anf. 142 () replik:Herr talman! Jag har full förståelse för att det inteär så lätt. Alla parter som har varit inblandade harförsökt göra sitt bästa. Det är helt klart att något glap-par i lagstiftningen, eftersom det till syvende och sistblir köparen som får stå för kostnaderna.Jag tror inte heller att alla besiktningsmän ochvärderare saknar kompetens. Kompetensen varierarväldigt mycket. Inom en region finns det kanske meroch inom en annan region lite mindre.Till syvende och sist finns det i alla fall entendens till att köparen själv får stå för skulden omhan eller hon gör en affär och inte i förväg, innankontrakt tecknas, upptäcker att det finns mögel.Anf. 143 () re-plik:Herr talman! Det är olyckligt att det är så, men omköparen anlitar mäklare, bank eller kreditinstitut somhar försäkring begränsas åtminstone den olycka mankan råka ut för.Anf. 144 ():Herr talman! uppdrog riksdagenåt regeringen att återkomma med förslag till vissaändringar i fastighetsmäklarlagen som rör fastighets-mäklares rätt att vid en företagsöverlåtelse själv skötahela uppdraget, dvs. även sälja fastighet där företagetbedrivs. Enligt vad utskottet erfarit arbetar Justitiede-partementet med frågan.Riksdagen har ett stort ansvar för att följa upp sinabeslut. Vissa frågor som initieras av kanmöjligen uppfattas som så små och bagatellartade attregeringen inte tar itu med dem och medfull effekt. För den enskilde som berörs kan däremotfrågan vara mycket viktig och allvarlig.