prot · GN0987 · 2000-03-28 00:00:00 — Bensinskatten ärgivetvis också väsentlig.Jag tycker att det här är så viktiga frågor - detfinns många punkter till - att regeringen - det kanskeär finansministern som ska göra det - borde ta initia-tiv till att verkligen diskutera, genom ett mer samlatpaket, hur vi ska försöka läka samman igen.Nu håller det på att klyvas. Landet mår inte bra ominte alla får möjlighet att hänga med i en tillväxt ochutveckling. Det får inte bli så att detta dras isär.Tvärtom måste det föras samman.Det är där jag ändå vill fråga: Är finansministernberedd att ta något sådant ytterligare initiativ, förutomförslagen om IT och vägar?Anf. 32 Finansminister ():Fru talman! Det är riktigt, som sä-ger, att regeringen kommer att återkomma med för-slag om både IT, som har stor betydelse för lands-bygden, och sådana vägar och upprustningar av väg-nätet på landsbygden som är betydelsefulla för fram-tiden.Men det finns en aspekt som kanske är minst likaviktig. Det är att se vilka möjligheter man har tillsysselsättning. Och är det inte bara den väg somgår via IT, utan det finns många andra sätt att stimu-lera sysselsättningen. Vi har ju haft av arbetebakom oss där de regionala tillväxtavtalen, som harbyggts upp i varje län, har haft stor betydelse för attstimulera just samverkan på olika håll i vårt land, inteminst för att utnyttja delar av landsbygden.Till skulle jag vilja säga att jagtycker att han inte riktigt lyssnar på vad jag säger.Han hävdar att ökade reseavdrag skulle gynna lands-bygden. Jag sade faktiskt att om man bara vill prickain insatser för landsbygden är reseavdragen inte sär-skilt effektiva. Det är nämligen 200 000 stockholma-re, göteborgare och malmöbor som skulle få bättrevillkor via ökade reseavdrag, men bara 26 000 perso-ner på landsbygden. Det är inte någon särskilt kost-nadseffektiv insats.Jag tror att det finns andra och mer kostnadsef-fektiva insatser för landsbygden. Det är en kombina-tion av jobbinsatser, IT-insatser och annat som mankan bygga ut i fortsättningen.Ska man ta servicedelen har ochjag faktiskt anledning att gemensamt ta åt oss en delav ansvaret för att det kommer att finnas goda möj-ligheter även för landsbygden att bygga ut sin sjuk-vård och sin äldreomsorg framöver medde som vi gemensamt har jobbatihop via försvarsomställningen och på annat sätt. Detär pengar som ska ut till landsting och kommuneroch som är väldigt viktiga som ett led i att se till att vifår en gemensam service för hela landet.Anf. 33 ():Fru talman! Pengarna till vård och omsorg är bra.De är rätt, och det är naturligtvis i högsta grad enviktig åtgärd. Men den är ju inte så där omedelbartdel i ett regionalpolitiskt arbete. Det är någonting somdessbättre kommer alla landsting, alla kommuner, tillgodo, så om finansministern vill använda det somexempel på en träffsäker regionalpolitisk åtgärd, imotsats till mitt resonemang om reseavdragen, undrarjag liksom hur han egentligen tänker.När det gäller reseavdragen är det klart att det kanfinnas andra åtgärder som är bättre. Det kan ju varaså. Då vore det bra om finansministern berättade omdem. Det går inte att bara nämna jobbåtgärder, somvar ett av uttrycken. Jobbåtgärder - vad är det förnågonting? Är det något som innehåller någonting?Kan jobbåtgärder t.ex. vara bättre vägar? Kan jobbåt-gärder t.ex. vara bättre satsningar på infrastruktur närdet gäller IT? Precisionen saknas när finansministernkommer in på diskussioner om regionalpolitik.Jag tycker, fru talman, att man ofta kan lyssna påvad människor säger. Om människor i t.ex. Övertor-neå säger att det är oacceptabelt att igen få tillbaka enhöjd arbetsgivaravgift för en del verksamheter somhar haft lägre arbetsgivaravgift, kan man lyssna pådet. Man kan förstå att man måste rätta till det, inte kan göra så.Men det gör inte regeringen. Man höjer återigen arbetsgivaravgifter för endel verksamheter i inland.Man kan lyssna på människor som tycker att detär besvärligt med att vägar inte fungerar och med attresekostnaderna är för höga och som märker att deinte får tillgång till en grundservice som finns påandra håll i landet.Det var den diskussionen jag hade önskat att vikunde ha fått . Det finns ett modernt ord, frutalman, som heter empati. Var är regeringens ochfinansministerns empati? Var är, kan man säga, för-ståelsen för att det finns många människor som hardet besvärligt att klara situationen på den svenskalandsbygden? Var är finansministerns resonemangkring och förståelse för att ge livskraft till hela lan-det?Anf. 34 Finansminister ():Fru talman! Det är riktigt att de insatser som skagöras i fortsättningen när det gäller vård och omsorgom de äldre gäller hela landet. Det är inte specielltriktat till landsbygden. Men det som var poängen iLennart ingång var ju att vi skulle se till att vihade en servicegaranti som var lika även för mindreorter och för landsbygden. Då tycker jag att de härpengarna är ett bra exempel på att alla får del av dem.Jag vände på resonemanget och nämnde reseav-dragen. Om det är sju åtta gånger fler storstadsbor änlandsbygdsbor som får nytta av reseavdragen är detsnarast det omvända. Det blir definitivt inte det som iförsta hand relativt sett skulle vara riktat på ett brasätt till landsbygden.Jag tror däremot att det som regeringen inom kortkommer att presentera när det gäller IT-politiken iallra högsta grad kan fylla de mått som LennartDaléus talar om i fråga om att känna empati förlandsbygdens befolkning. Vi vet att de marknadslös-ningar som är på gång på bred front när det gälleratt bygga ut bredband täcker kanske avlandet, men inte de sista 10, 15, av landet på etttillfredsställande sätt. Det är därför jag talar om hurviktigt det är att det sker en samverkan mellan statenoch de privata aktörerna på det här området.Jag tycker att det är viktigt att vi kan stödja exem-pelvis de kommuner som på egen hand har gjort storainsatser. Jag läste i ett reportage i att kommun på ett före-dömligt sätt har gått mycket långt när det gäller bred-bandsutbyggnad. Jag tycker att det är stimulerande attfinna former för hur staten i samverkan med kommu-nerna kan bidra till en sådan IT-utbyggnad. Detkommer regeringen att återkomma till.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslutade på förslag av tal-mannen att ajournera förhandlingarna under någraminuter på grund av ett tekniskt fel.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 15.11.5 § Svar på interpellationerna 1999/2000:230,260 och 298 om införselreglerna för alkoholAnf. 35 Finansminister ():Fru talman! har frågat soci-alministern vilka åtgärder han avser att vidta för attförhindra att nuvarande införselregler upphävs samthur han avser att utröna vilken typ av forskning påEuropanivå som kan ge ytterligare förstärkning förfolkhälsoperspektivet som bärande argument.Elver har frågat socialministern om rege-ringen i de pågående förhandlingarna avser att medkraft hävda de intressen beträffande införselfrågorsom i ett folkhälsoperspektiv har slagit fastoch regeringen genom socialministerns angivnadeklaration ställt sig bakom.Arbetet inom regeringen är så fördelat att det ärjag som ska svara på interpellationerna.Vidare har frågat mig vilka åt-gärder regeringen planerar att vidta inom skatteområ-det, hur tidtabellen för skattesänkningarna ser ut ochhur den successiva anpassningen av införselreglernakommer att ske.I de diskussioner som pågått mellan re-gering och kommissionen angående inför-selundantag har folkhälsoaspekterna framhållits somskäl för en förlängning av undantaget. Kommissionenhar dock vid dessa diskussioner inte varit villig attlägga fram något förslag om en förlängning av detsvenska införselundantaget.I det uppkomna läget tog jag upp frågan på möte . På mötet bad jag omövriga medlemsstaters stöd för att uppmana kommis-sionen att lägga fram ett förslag om förlängning avdet svenska införselundantaget. fick enhälligtstöd från medlemsstaterna för att rådet skulle uppma-na kommissionen att lägga fram ett förslag om attförlänga de svenska undantagsreglerna till utgångenav , givet att överlämnade en formellbegäran härom till kommissionen.Den 17 mars sändes en formell begäran till kom-missionen om att kommissionen ska föreslå rådet attSverige i likhet med och ska fåfortsätta att t.o.m. ha reglersom avviker från gällande direktiv.Det förslag som kommissionen lägger fram kom-mer att behandlas i rådet och beslutas där efter höran-de av EU:s parlament.Övergångsperioden ger oss tid att se över skatte-politiken. Regeringen ska nu analysera hur de nyareglerna kommer att påverka den svenska beskatt-ningen på alkohol och försäljningen på Systembola-get. Innan detta arbete är slutfört är jag inte beredd attuttala mig om vilka åtgärder som kan bli aktuella påskatteområdet.Övergångsperioden ger oss också tid att skärpaalkoholpolitiken. Det ska göras genom mer förebyg-gande insatser som upplysning, utbildning och merforskning kring alkoholens effekter på folkhälsan.Inom den nationella ledningsgruppen för alkohol-och narkotikaförebyggande insatser, som leds avsocialministern och där generaldirektörer och cheferför 15 centrala myndigheter och organisationer ingår,pågår arbetet med att ta fram en ny nationell hand-lingsplan för alkoholförebyggande insatser. Den na-tionella handlingsplanen ska förutom en mer långsik-tig strategi även innehålla ett konkret åtgärdsprogramför . Avsikten är att redovisa hand-lingsplanen i den kommande alkoholpolitiska propo-sitionen för ställningstagande under våren2001.På EU-nivå pågår på svenskt initiativ arbetet meden alkoholstrategi på folkhälsoområdet. I mitten avmars hölls en i där det svens-ka initiativet presenterades, och mötet uttalade sittstöd för kravet på att en alkoholstrategi utarbetas föratt minska alkoholskadorna inom EU:s medlemslän-der. Kommissionen kommer att utarbeta ett förslagtill en EU-strategi om alkohol, som kan komma attpresenteras och diskuteras på Världshälsoorganisatio-nens ministerkonferens, som hålls i den19-21 februari och förhoppningsvis ocksåkan antas under det svenska ordförandeskapet förstahalvåret 2001.Då som framställt interpella-tion nr 298 anmält att han var förhindrad att närvaravid sammanträdet medgav talmannen att dePourbaix-Lundin i stället fick delta i överläggningen.Anf. 36 ():Fru talman! Jag ser att finansminister och jag delar åsikten att de införselregler somnu gäller för alkohol bör behållas. Men står ansvarig med förhandlingsverktyget i hand.Tyvärr har det försvagats genom brev och Internetka-naler från bl.a. en moderat riksdagsledamot direkt tillkommissionär . EU-kommissionenmåste avkrävas en redovisning av den samlade forsk-ning på Europanivå som behandlar alkoholkonsum-tionens inverkan i ett folkhälsoperspektiv, vilket jaghar frågat om. måste vara ledande i dennafråga och inte ge efter. Det är inte acceptabelt att enregering lägger sig platt innan åtminstone fått säga sitt. Vi har en gång förhandlat tilloss detta. Ger vi efter nu underkänner vi ju helt våraegna förhandlare.Fru talman! Det får inte bli så att EU-lagar får le-da till 2 000 svenska dödsfall - det har figure-rat siffror om mellan 1 000 och 3 000, men jag utgårhär från antalet 2 000 - eller till en mer än 10-procentig förlust av friska år. Därför vädjar jag tillBosse : Gå till och krävoförändrade införselregler för alkohol! Svenska folkethar röstat ja till EU förespeglade att vi ska behålla vårstrikta alkoholpolitik. Folkhälsoperspektivet är ettskydd för våra ungdomar.Den svenska alkoholpolitiken har varitframgångsrik. Såväl alkoholkonsumtionen som denalkoholrelaterade dödligheten är klart lägre i Sverigeän i övriga . Vi har kommit långt när det gälleralkoholfria graviditetsperioder och arbetsplatser samtnär det gäller trafiken. och densvenska regeringen måste skärpa tonen mot . Folkhälsoargumenten måste få vägatyngre.Andelen 15-åringar som berusar sig minst en gångi veckan är dubbelt så hög i och Tysklandoch i och så hög som iSverige. Vi har hos oss dessutom släppt ifrån ossvuxenansvaret och föräldraauktoriteten på ett negativtsätt. Våra ungdomar är mycket mera hänvisa-de till kompisgänget och det grupptryck som däruppstår. Att härutöver ge våra ungdomar friare till-gång till sprit på EU-nivå får förödande konsekvenserför dem.Fru talman! I artikel 152 i Amsterdamfördragetkrävs att en hög hälsoskyddsnivå för människor skasäkerställas vid utformning och genomförande av allgemenskapspolitik och alla gemenskapsåtgärder. Jaghar sett att har uttryckt sigpå detta sätt i brev till . Jag undrar:Har fört fram det argumentet ännutydligare än i detta brev?Jag har ställt frågan om vilken typ av forskning påEuropanivå som kan ge ytterligare förstärkning avfolkhälsoperspektivet som bärande argument. Denfrågan är inte besvarad. Ministern säger att arbetetmed en alkoholstrategi på folkhälsoområdet pågår påsvenskt initiativ. Det är bra att det kommer fram un-der det svenska ordförandeskapet. Men ministern!Det kan väl ändå inte vara så illa att det inte finnsnågon forskning ute i ? Måste jag skriva ensärskild interpellation om det för att få svar? Vilkeneuropeisk forskning om alkohol i folkhälsoperspekti-vet känner ministern till?Anf. 37 ():Fru talman! Jag tackar finansministern för svaret.Jag hade hoppats kunna rikta tacket till interpellatio-nens mottagare - socialministern - men han har ele-gant smugit sig undan frågan genom att skicka överden till finansministern. Varken arbetsfördelningeninom regeringen i denna fråga eller resultatet impone-rar.Därför blir dagens debatt mer en kommentar tillden misslyckade förhandling där fick ett såneslig nederlag, och vars resultat kan bli nog så be-kymmersamt.I finansministerns svar får vi bekräftelse på attfrågan har skötts mycket illa. Att frågan inte kom uppförrän på möte visar att dethandlar om uppenbara försummelser från regeringenssida.Bakom diskussionen ligger den för länge sedanträffade kompromissen , dvs.innan blev medlem i EU. Då gick vi med påatt öka införselkvoterna vin och öltill vin och öl. Gränshandeln ökade,och det blev så att man även i sedan sänkteskatten på starköl. I sin tur har det lett till att det säljsmer starköl än någonsin i . Systembolagetsförsäljning av starköl har t.ex. gått upp med hela30 %.Knappast något politikområde rymmer så mångamyter som just alkoholpolitiken. En av dessa är attSverige inte har gjort någon anpassning till alkohol-politiken. Men faktum är att alkoholdryckerna underde tio har blivit billigare i realapriser. Fyra monopol har åkt undan - partihandeln,tillverkningen, importen och exporten har avvecklats.Bara detaljhandelsmonopolet, Systembolaget, är kvar.Nu avvecklas partihandelstillstånden efter en be-ställning av . Möjligheten attskicka alkohol som en s.k. gåva ökar också. Sam-mantaget blir det ett ökat spelrum för dem som syss-lar med alkoholförsäljning.Finansministerns svar är i den meningen väldigtintetsägande. Statsrådet erkänner ju indirekt att Sve-rige nu har accepterat när det förlängdaundantaget upphör 2003.Jag tycker att det rör sig om en ren kapitulation.Trots allt har ju angett att en bevarad alko-holpolitik är en förutsättning för vår medverkan iintegrationen. 1993 förklarades att integrationsarbetetfrån svensk sida inte får bedrivas så att en effektivsvensk alkoholpolitik försvåras. När nu avtalet ommedlemskap var klart redovisades entydigt i proposi-tionen och i informationen till allmänheten och tillSveriges riksdag att hade en vetorätt mot enförändring av undantaget.Jag vill fråga: kunnat föra denhär diskussionen efter regeringens information innanregeringen, som jag påstod, kapitulerade?Vilka ansträngningar har regeringen gjort för detsom statsrådet skrev i ett brev till kommissionen den23 juni fram till i början av detta år?Vilken var regeringens plan för att behålla un-dantaget?Det blev ju synnerligen brådskande när det kompå tal här nu på vårvintern. Jag tycker att det kännsbeklämmande, eftersom har gjort stora åta-ganden. Vi sade t.ex. vid att folkhäl-sofrågor och begränsning av alkohol och andra drogerär ett mycket långtgående program där vi är bereddaatt begränsa konsumtionen av alkohol och medverkatill att den ungdomliga debuten inte sker så . Viskulle också medverka till att alkoholskadorna skulleminimeras.Jag vill påstå, fru talman, att probleminte är att vi dricker för lite här, utan att vi dricker i enökande grad och att det sker allt tidigare i åldrarna.Detta är så bekymmersamt att det borde ha engageratden mer då den skulle förhandla.Man borde inte bara brådstörtat ge efter för en mili-tant . 38 ():Fru talman! Jag får tacka på för svaret, som i den här interpellationsdebat-ten är ihopbuntat med två andra interpellationer.Detta gör att svaret på just frågorbara utgör fem rader av två och en halv sida, vilket ärbeklagligt.I och för sig kan jag förstå finansministern, för detvå andra interpellanternas frågor faller väl honommer på läppen än de frågor som ställt. De handlar om sänkt alkoholskatt, och entidsplan för den successiva anpassningen till EU:sinförselregler.Jag hoppas att jag och finansministern i alla fall äröverens om två saker. öppnar , och händer det någonting medinförselreglerna. har EU inte fattat sitt definitivabeslut, men jag läste ett pressmeddelande från fi-nansministern från där han skriver attSverige är berett att fr.o.m. successivtavskaffa restriktionerna på öl och vin i samma taktsom . Det innebär således att den skattefriakvoten för öl höjs från 15 till fr.o.m. nämndadatum, dvs. Det händer alltså två saker häri , och det hoppas jag att vi äröverens om.Därför blir jag minst sagt konfunderad när jag sersvaret - de fem rader som berör detta. Finansminis-tern skriver att vi kommer att få en övergångsperiod,att man ska se över skattepolitiken och att man skaanalysera vad som kommer att hända med försälj-ningen och med Systembolaget. Därför är han inteberedd att uttala sig om vad som kan bli aktuellt påskatteområdet. Det inträffar ju saker ,så det är väldigt märkligt att regeringen inte har litemer framförhållning.När det gäller ölskatten får vi inte glömma att vi iSverige har i skatt på volymprocent och liter.Danmark, som är det närmaste landet, har ochTyskland har ! Alla vet att en stor del av detsom konsumeras i inte köps i . Redani dag är en tredjedel av ölet inte köpt legalt, utan denhar kommit in på något annat sätt.Detta gör att jag är väldigt konfunderad över dethär med att man ska vänta och se och överväga. Detinnebär ju en stor risk för att kriminaliteten på områ-det ökar, precis som den gjorde när man höjde to-baksskatten. Den fick man ju sedan sänka, för maninsåg att man förlorade greppet totalt. Det finns enväldigt stor risk att samma sak kommer att ske när detgäller i första hand ölet.När det gäller bryggerinäringen i såkommer de små bryggerierna förmodligen att för-svinna. De kommer inte att kunna konkurrera efter-som det inte blir konkurrens på lika villkor.Det är detta som gör mig så förvånad - att maninte gör något mycket tidigare, utan att man ska över-väga.Fru talman! Jag konstaterar detta, och undrar: Varfinns finansministerns verklighetsinsikt när det gällerdetta?Om han nu har en verklighetsinsikt, vilket jaghoppas, utgår jag från att det kommer något redan ivårpropositionen om sänkt ölskatt.Mina direkta frågor är: Kommer det inte i vårpro-positionen? Har inte finansministern denna verklig-hetsinsikt?Anf. 39 Finansminister ():Fru talman! Jämfört med alla EU-länder har Sve-rige den lägsta alkoholkonsumtionen, och kanskeockså de allra minsta alkoholskadorna. I likhet medElver och tycker jag attdet är viktigt att vi också kan slå vakt om den positio-nen. Vi har samma grundsyn på att vi behöver göravad vi kan för att skärpa alkoholpolitiken.Olika insatser görs för att behålla den positionsom har. De skador som finns av alkohol ska nämligen inte få växa, utan vi bör snararearbeta för att få ytterligare en minimering av dessaskador.Jag är inte särskilt förhoppningsfull om att Mari-etta de är intresserad av att hjälpatill i det avseendet, tyvärr. Hon hade inte ett ord omnågon form av insikt i eller kunskap om alkoholska-dor. Hon tycks helt enkelt vara mer intresserad avmöjligheterna att tjäna pengar på ölet än att åstad-komma mindre folkhälsoskador.Detta är en fråga som är svår i den bemärkelsenatt när ansökte om medlemskap i ochförhandlade om villkoren för detta skulle jag ha öns-kat att partivän, mode-raten , hade varit mer framgångsriksom förhandlare än vad han var. Jag skulle ha önskatatt han hade varit lika framgångsrik när det gälleralkoholen som han var när det gäller snuset, där Sve-rige fick ett evigt undantag. Tyvärr har han inte visatsig vara särskilt framgångsrik på detta område. Därförär insteg i detta det att han försatteSverige och regeringen i en situation som var utom-ordentligt besvärlig , och som är ännubesvärligare , år 2000.Så fort den nya kommissionen tillträdde genom-förde vi från svensk sida en rad aktiviteter och toginitiativ för att ta upp en diskussion om att förlängavåra nuvarande införselregler. Det har inte varit möj-ligt, vilket har framgått av diskussionen. Den nyakommissionen har en mycket mer restriktiv hållningoch har tolkat den överenskommelse som gjordes år1994 med dåvarande regeringen och ett helt annat sätt. Tyvärr var inte Dinkelspielsärskilt framgångsrik i att till-försäkra oss om införselreglerna.I det läget har vi försökt att göra bästa möjliga avsituationen, eftersom den nuvarande kommissionenhelst vill att vi totalt sett ska anpassaoss till , dvs. inga införselrestriktioner alls.Därför har vi, som svar till , ageratlångt före . Vi har agerat alltsedan i hös-tas då den nya kommissionen och kommissionären påområdet tillträdde och gjort vad vi har kunnat för attsöka påverka andra länder.Ur den synpunkten var det en framgång för Sveri-ge i detta nya läge när vi fick alla andra EU-länder attför ställa upp bakom vår begäranatt få till stånd i varje fall en successiv anpassning pådet sätt som och har fått fram till år2004.Anf. 40 ():Fru talman! Jag vill tacka finansminister för svaret. Också jag tycker att det är litemärkligt att interpellation kommitmed i samma svar. Det är ett tecken på att regeringenredan kapitulerat och att man redan börjar tänka påskatteinstrumentet.Sveriges nuvarande alkoholpolitik bygger på enbalans mellan höga alkoholskatter, detaljhandelsmo-nopol, restriktioner, information och behandling.Sverige kommer att få stora problem att behålla högaskatter om införselreglerna ändras. Vi har gått i denförhoppningen att undantaget i artikel 26 automatisktskulle förlängas.Jag vill därför fortsätta mina frågor lite. Finns det,eller har det funnits, förberedelser eller tankar att gåtill hos regeringen? Eller är verklig-heten den att regeringen rent formellt är beredd attacceptera avslaget för att ha någon annan att skyllapå? Tiden går väldigt fort , så det är ettnederlag. Om EU t.ex. skulle tvinga oss atthöja momsen på mat skulle inte finansministern sedet som en seger utan som ett nederlag.Fru talman! Finansministern lyckades få stöd avövriga medlemsstater att uppmana kommissionen attlägga fram ett förslag om förlängning av det svenskainförselundantaget. Det är ju bra. Då undrar jag: Vil-ka ytterligare ansträngningar hade behövts av finans-ministern för att få medlemsstaterna att stödja enpermanentning av våra införselregler, så att vi kundeha fått det beslutet i stället?Det är väldigt positivt att en nationell handlings-plan tas fram. Det är också mycket bra att tarinitiativ till en EU-strategi om alkohol som kankomma att presenteras i ,som finansministern sade. Finns det i samband meddet en förhoppning hos ministern att kunna få enändring till stånd ?Nykterhetsrörelsen gjorde för någraår sedan en studie i samband med att Systembolagetvar ifrågasatt och prövat av . I rappor-ten skildrades att danska priser skulle öka alkohol-konsumtionen med 1 ren alkohol per svenskoch år. Tyska priser skulle öka alkoholintagssnittetmed per svensk.