prot · GO0945 · 2000-12-12 00:00:00 — Snarare måste vi se tillatt andra delar av försäkringssystemen fungerar pårätt sätt.När jag nu får möjlighet att replikera på SofiaJonsson vill jag höra kommentar tillåttaterminsregeln. tog i sitt anförandeupp att den besparing ni gör på 600 miljoner kronorför att klara av åttaterminsbegränsningen skulle inne-bära att motsvarande 20 000 heltidsstudenter skulle fålämna högskolan. Är det verkligen meningen medåttaterminsbegränsningen, att se till att 20 000 stu-denter lämnar högskolan ? Hur rimmar det medden reservation som och upp på, där man ondgör sig över tolkningen avtolvterminsgränsen?Vilka grupper är det som ska lämna högskolanefter åtta terminer? Det är ändå en besparing på 600miljoner kronor har lovat att kamma hem.Anf. 180 () replik:Fru talman! Jag fick inget direkt svar av TomasEneroth om uttalande, vilket jag tyck-er är oerhört märkligt. När man kopplar ihop föräldra-försäkring med studenter har socialdemokraterna intevarit speciellt framåtsyftande i sin politik. Centerpar-tiet föreslår t.ex. en höjning av föräldraförsäkringentill i ett första steg. Vi säger också att vi vill haen studiesocial utredning för att se över hur man kankoppla ihop utbildning med att bilda familj, hur mankan fixa en bostad osv. Men socialdemokraterna hargång på gång sagt att vi inte behöver någon studieso-cial utredning. Studenterna har det så oerhört bra och systemen fungerar väldigt bra för alla demsom går på högskolor och universitet. Jag håller intemed om det.Jag ställde en fråga i mitt anförande till Enerothom CSN. CSN kom fram med etteget förslag om att bilda en s.k. front desk. Jag vet håller på att diskutera i de olika departementenom skulle kunna skjuta tilllite pengar till en front desk och om det skulle kunnaligga på entreprenad. Anser att detskulle kunna vara en god idé, för att öka servicen förSveriges studenter?Anf. 181 () replik:Fru talman! Det är anmärkningsvärt att SofiaJonsson väljer att i repliken ta upp tid med att disku-tera huruvida CSN ska få ha en front desk eller inteoch om den ska läggas ut på entreprenad. Samtidigtundviker hon att kommentera det faktum att 20 000studenter ska lämna högskolan, med förslagtill terminsbegränsning. Det borde åtminstone kunnakommenteras i talarstolen. Det blir faktiskt effekten.Jag vet att inte har möjlighet att re-plikera . Jag hoppas att det får komma vid andratillfällen. Det blir effekten av det besparingsförslag på600 som har i sin motion. Iså fall skulle 20 000 studenter få lämna högskolan.Jag får det inte att gå ihop.Jag kunde inte kommentera , efter-som jag inte hade sett henne. Jag vill inte gärnakommentera på hörsägen. Däremot vill jag ändå liteförsynt påstå att förslag om kraftigt sänkta barnom-sorgsavgifter, s.k. maxtaxor, eller kraftigt höjda barn-bidrag som vi nu genomför i nå-gon mening måste påverka situationen även för desmåbarnsföräldrar som studerar.Anf. 182 () replik:Fru talman! Det är kul när majoriteten i utskottetför en gångs skull lyssnar på minoriteten. Jag tänkerpå naprapatutbildningen. Det är bra. Sådana greppvill vi gärna se mer av, ska faktiskt svara på frågan om vår neddrag-ning av studiestödsplatser för vuxenutbildning. Meden annan arbetsmarknad som enligt regeringen ärblomstrande minskar behovet av studiestödsplatser,vilket betyder att man kan minska på pengarna fördensamma.Jag måste fråga om CSN. Jag ärinte kritisk mot CSN. Jag är budbärare för alla detusentals studenter som är kritiska mot CSN:s sätt attbedriva sin verksamhet. Delar inte kritiken från de tusentals studenterna? Är detnågonting som de har fått helt om bakfoten?Sedan var det översynen av tolvterminersreglerna.Har utbildningsministern för avsikt att göra en över-syn och definiera vad som menas med synnerligaskäl? Det var så jag uppfattade . Jagkanske kan få det bekräftat?Anf. 183 () replik:Fru talman! När det gäller är detfascinerande att konstatera att nu använ-der argumentet att det är högkonjunktur. Därför görde kraftiga besparingar och vill inte ha kunskapslyfteller något särskilt utbildningsstöd för vuxna. När detvar hög arbetslöshet använde man det som argument,dvs. att inte gömma arbetslösa utan i stället ha inci-tament genom a-kassan. Alltså ska a-kassan försäm-ras och arbetslösa ska tvingas till att ta jobb till enlägre lön.När i värld är det lämpligt att höjavolymen för vuxenutbildningen? Det verkar varkenfungera i låg- eller högkonjunktur. Jag har uppfatt-ningen att behovet av utbildning av vuxna är struktu-rellt, inte konjunkturellt. Jag tycker därför att det ärbra att det finns en bredare majoritet i föratt ha fortsatt höga ambitioner i vuxenutbildningen.Sedan var det naprapaterna. Jag är, precis somAnders , nöjd med detta. Det har varit gläd-jande att ta ställning till den socialdemokratiska mo-tion som finns om att ge de studerande vid naprapa-tutbildningarna och kiropraktorutbildningarna enmöjlighet att få studiestöd.Däremot blir jag fundersam när sig till tolk för tusentals studenter som klagar påCSN och säger att vill lösa detta genomatt göra besparingar på CSN på 30 miljoner kronor.På vilket sätt kommer CSN att kunna ge studenternaen bättre service med en besparing på 30 miljonerkronor?Anf. 184 () replik:Fru talman! Vår uppfattning är att CSN inte klararsin uppgift på grund av rådande struktur. Precis somalla andra verksamheter mår CSN bra av att konkur-rensutsättas. För övrigt finns det andra varianter avverksamheter. Det finns ett fungerande banksystem idet här landet som mycket väl skulle kunna arbetamed de här frågorna, dvs. att bistå med studiehjälp.Fru talman! Slutligen var det frågan om fribelop-pet. Jag skulle vilja veta vad skälet är till att regering-en inte tar bort det fullt ut. Det är dessbättre höjt ganska hygglig nivå, men ändå inte fullt ut. Detkan inte vara särskilt många studenter i det här landetsom går över det beloppet. Då är de nästan heltidsar-betande. Det bortfall som beskrivermåste vara mycket marginellt. Däremot är den signalsom skickas till studenterna inte marginell, dvs. attdet inte lönar sig att arbeta. Det är en farligare signalän att det kostar några futtiga miljoner i statskassan.Vad är bakgrunden till att ni inte vill ta bort fri-beloppet fullt ut?Anf. 185 () replik:Fru talman! Jag börjar med det sista. får mo-deraterna fundera över vilken argumentation de väl-jer. Å ena sidan har de argumenterat,ibland med indignationsretorik, över att det är viktigtatt ta bort fribeloppet. säger att det inte är särskilt många studenter somkan tänkas omfattas av detta. Då blir de nästan hel-tidsarbetande. Om det inte är så många som omfattas,förstår jag inte varför man har gjort det till ett pa-radnummer i flera debatter under flera år.Om jag tycker att det inte är rimligt att jag ellerAnders med de inkomster vi har ska ha möj-lighet att ta ut studiebidrag och studiemedel, kanskefrågan blir tydligare. Det tycker jag är ett rimligt skältill att vi inte ska avskaffa fribeloppet. Jag tycker attvi med våra inkomster på intebehöver ta studiemedel eller studiebidrag. Någonstansmåste det vara en inkomstbegränsning.Jag noterar att och moderaternainte har något svar när det gäller frågan om hurCSN:s service gentemot de studerande kommer att blibättre med besparingar på . Jag ärangelägen om att CSN förbättrar sin service. Jag ärangelägen om att CSN möter de krav som nya grup-per av studenter har att ställa på en studiestödsmyn-dighet. Men jag är alldeles säkert förvissad om inte fullgör denna uppgift bättre om man får 30miljoner kronor mindre att röra sig med.Anf. 186 () re-plik:Fru talman! Dagens vuxenstudiestödssystem ärmer eller mindre en djungel. Det är inte så enkelt förden som ska börja studera att förstå systemet. Viföreslår att det ska ersättas successivt. Det ska inteske på en gång. Vi vet att det finns de som har ubs,svux och svuxa , och de måste få gå färdigt.Ingen ska behöva möta argumentet att det inte finnsnågra pengar så att de kan fortsätta att studera.Anser att först-till-kvarn-systemeti dag är tillfredsställande? En människa som harkommit in på en utbildning möts av att tyvärr ärpengarna slut och att man inte kan få ett studiestöd.Avser socialdemokraterna att vidta någon åtgärd föratt det inte ska drabba den enskilde som vill börjastudera?Anf. 187 () replik:Fru talman! Vi avser att vidta åtgärder såtillvidaatt vi redan i har beslutat om ett nytt studi-estödssystem. Jag tycker att stora delar av de effek-terna röjs undan.Däremot måste jag påstå att först-till-kvarn-systemet kan komma att bli en verklighet om ErlingWälivaaras och förslag skullegenomföras. Jag hittar ingen finansiering för detta.Kan klargöra detta vore jag tack-sam. Det står att man vill genomföra ett studieme-delssystem för alla vuxna fr.o.m.den 1 juli 2001. Man ska få i hundraprocen-tigt bidrag. Därefter ska finnas möjligheten att låna3 där räntan ska bli avdragsgill. Det är mycketgeneröst. Jag hittar ingen finansiering! Jag hittar istället en besparing på vuxenstudiestöd på över 3miljarder kronor. Jag vore tacksam om kristdemo-kraterna kunde upplysa kammaren om var man i såfall ska finansiera detta. Kan man inte göra det fårman verkligen vänta eller ett först-till-kvarn-system.Jag vill passa på och skicka med en fråga. Krist-demokraterna föreslår, inte i lika stor utsträckningsom , men ändock, besparingar på CSNmed . Jag ställer sammafråga till som till vilket sätt ökar CSN:s möjligheter att ge en bättreservice till studenterna om de har 15 miljoner kronormindre att röra sig med?Anf. 188 () re-plik:Fru talman! Jag vill först svara påfrågan. Han säger att pengarna är slut för de stude-rande. Han säger att det inte finns någon finansiering.Nej, självklart inte. Om läser vidarestår det att det ska börja gälla . Detberör inte dagens budget.Sedan var det frågan om bidrag och 3 000kr i lån. Det börjar gälla . Men detgäller de studerande som saknar grundskole- ellergymnasiekompetens. Om läser betän-kandet lite mer noggrant kan han förstå det.Jag vill ställa ytterligare en fråga till : Anser att det är riktigt attsärskolans gymnasieelever ska kunna förlora upp till5 jämfört med övriga gymnasieelever på grundav att de inte omfattas av studiestödssystemet? AnserTomas att det är riktigt?Återigen ställer socialdemokraterna, vilket ärobegripligt för mig som kristdemokrat, de svagastegrupperna i strykklass. De får icke det extra tillägget,som kan vara . De omfattasinte av det tillägget.Anf. 189 () replik:Fru talman! Till skillnad från jag svara på frågorna. På den sista frågan sva-rar jag nej. Jag tycker att det är bra att det pågår enöversyn inom om detta så att vi fårmöjligheter att utreda om det ska vara studiestöd ävenför dessa grupper.När det gäller klargörandet om finansieringen blirjag faktiskt inte klokare av det sä-ger. Om man fr.o.m. ska ge ett hund-raprocentigt bidrag - jag läser direkt ur er text - ochdet ska vara studiemedel i stället för de nuvarandevuxentstudiestöden, förstår inte jag hur det ska kunnafinansieras med besparingar på över 3 miljarder kro-nor i vuxenstudiestöd. Jag tror att det blir obegripligtför många som läser betänkandet hur kristdemokra-terna har tänkt finansiera detta.Däremot noterar jag att likt An-ders inte svarade på frågan hur 15 miljonerkronor mindre i anslag till CSN förbättrar servicen förstudenterna. Det är beklagligt att kammaren inte fårde här svaren. Men vi får väl se till att klämma framdem vid ett senare tillfälle.Jag har fortfarande uppfattningen att vi behövertillskjuta mer resurser till CSN. De behöver ocksåförändra sin organisation och sitt arbetssätt för attmöta nya grupper av studenter. Det gör vi genom attstärka och stödja myndigheten, inte genom att ta ifrånden de resurser man har i dag.Anf. 190 () re-plik:Fru talman! Anledningen till att vi i Folkpartietvill att det särskilda vuxenstudiestödet ska gå in i detallmänna studiestödssystemet är ju rättvisefrågorna.Det sade jag också i mitt anförande. Det är knepigt om man har gått och stämplat kan få , menom man har varit arbetslös omfattas man inte av detgamla stödet. Det är skälet.Vi har finansierat hela vårt system. Det är en om-fördelning mellan och . Det fanns särskildaskäl för det. Jag tycker att jag klargjorde det ganskabra i mitt anförande.När det sedan gäller tolvterminssystemet är detväl alldeles uppenbart att de tolkningar som har lagtsfram är betydligt mer rigida än det som var aktuelltnär själva systemet togs fram. Dessutom förbehållervi oss rent allmänt rätten, även om ett system inte harträtt i kraft, att fortsätta att driva de frågor vi drevredan då. Det måste vara fullt möjligt.Men vi har finansierat systemet och är inte hellerfrämmande för att när det här väl har kommit i gångkanske skaka fram några fler kronor, därför att vi iFolkpartiet liberalerna betraktar just studiestöd tillstudenter som oerhört viktigt.Anf. 191 () replik:Fru talman! Tack, , för ett brasvar. Jag tycker att det känns bra att höra att Folkpar-tiet är berett att framgent göra satsningar på studi-estödet. har man ändå ständigtförespråkat besparingar.Låt mig bara ta upp en sak. Det låter trevligt ochbra när man säger att vi ska ha lika studiestöd för alla.Men om man tar bort det särskilda utbildningsbidra-get - vi tar det som ett exempel - och säger att alla nuska få studiemedel bidragsdel säger manförst och främst att man måste låna för att kunnagenomföra studier och att alla måste göra det. Då vetvi, reservation ett, att det faktiskt finns väldigt mångai det här samhället som är livrädda för att låna ochdärför avstår från studier.Vi vet också att ett inkomstbaserat studiestöds-system kan vara nog så viktigt för att rekrytera vissagrupper. All erfarenhet i samband med utvärdering avKunskapslyftet visar på detta. Frågan är hur en nyli-gen arbetslös metallare ska kunna förmås att studeramed som bidrag.Här tror jag att det är viktigt att konstatera att detinte räcker att säga att alla ska ha ett 60-procentigtbidrag och att det är enhetligt och lika för alla. Vi harolika grundförutsättningar utifrån hur vårt tidigare livhar varit. Just därför har det i varitangeläget att ha ett studiestöd som utgår från denstandardsituation man har haft tidigare, ett inkomst-baserat studiestöd som det särskilda utbildningsbidra-get har varit. Hade det inte funnits visar all forskningoch alla erfarenheter från på attmånga av de grupper som kom in i Kunskapslyftetinte hade haft den möjligheten eller vågat ta det ste-get, utan i stället riskerat att bli långtidsarbetslösa,utslagna och att nu inte vara tillgängliga på arbets-marknaden.Anf. 192 () re-plik:Fru talman! har ju varit i gångett par år i alla fall. Framtidsvyn måste ändå vara attalla tror på det generella studiestödssystem som ärbeslutat och att man av den anledningen förstår hurdet här är upplagt, finansierat och hur man jobbarmed det.Jag tillhör dem som satt med i SFS sty-relse och slogs med om studiestödssys-temet. Jag ville öka det redan då. Jag fullföljer baramin egen tradition.Anf. 193 () replik:Fru talman! Tack för det! Jag hoppas verkligen attdet finns fler i liberalerna som fortsätteratt arbeta och även att referera till . Dettycker jag känns tryggt att höra. Hoppas att det fårgenomslag i studiestödspolitik framöver.Det vore ett välkommet tillskott till debatten i kam-maren.Anf. 194 ():Fru talman! står bakom det studieme-delssystem som vi har antagit och finansieringen avdet, som vi kommer att besluta om.Jag vill ändå göra några kommentarer, och det harkommit några frågor. frågade t.ex.varför vi inte har fått igenom det som står i vårt parti-program och hur det tar innan det kommer.Jag förmodar att hon tänker på det som vi har gemen-samt med Vänstern, nämligen att vi vill ha ett studie-lönssystem.Skälet till att vi vill ha det är att vi har ett social-försäkringssystem som är kopplat till lönearbete. Detär också en sak som vi diskuterar. Men om vi nu hardet systemet ser vi en fördel med att man betraktarstudier som arbete och har studielön. Det skulle lösadet problemet.I vill vi gärna se ett socialförsäkrings-system som inte är så hårt kopplat till lönearbete, utanhar en grundtrygghet för alla. Vi vill ha en möjlighetför människor att välja att ta ett friår, som ocksåskulle underlätta möjligheten att studera.Den här visionen vi har är naturligtvis inte möjligatt genomföra eller . Där är siktet långtfram. Att införa studielön skulle såvitt jagkan bedöma vara ekonomiskt fullständigt omöjligt,om man ska behålla systemet som det är för övrigt.Vi sade i valrörelsen också att vi när ekonomin såtillåter skulle arbeta för att få upp bidragsdelen till50 % av studiemedlen. Det är mycket dyrt att föraupp bidragsdelen. Det fanns inte ekonomiskt utrym-me för detta. Den bedömningen gjorde vi också redani valrörelsen. Vi har alltså inte lovat mer än vi harkunnat hålla.Fribeloppet ligger på 2 ½ basbelopp, ungefär92 . Det är samma sak där. Det är klart att jaglite slarvigt personligt kan säga att jag tycker att sta-ten inte ska lägga sig i vad man gör, om man arbetareller inte. Det är ju lätt att säga. Men när man sedansitter i situationen att detta ska betalas och vägas motandra utgifter och prioriteringar inom olika områdeninser man kanske att borttagandet av fribeloppet inteär någonting som har en hög prioritet, om man tittarnärmare på den grupp som i så fall skulle gynnas ochsätter det mot andra behov som vi har t.ex. inomgrundskola, gymnasium och på andra sätt.Det studiemedelssystem vi har är generöst. Detär bra att det är uppdelat i två nivåer. Det är bl.a. bramed tanke på den sociala snedrekryteringen. Det geren möjlighet för dem som inte har en gymnasieut-bildning i botten att starta upp med att tillgodogörasig gymnasiestudierna först och sedan gå in i denandra delen av systemet. Då kan de läsa på en hög-skola och dessutom räkna av terminer vartefter deläser. Man har alltså en relativt generös möjlighet attläsa vidare.När det gäller CSN tycker jag att man är liteorättvis. Det var alltså så att CSN fick en väldigtsnabbt växande uppgift när genom-fördes. Det var en väldig ökning av arbetsbördan där.Nu har man kommit en bra bit på väg. Man har fått enförstärkning i tilläggsbudgeten på 20 miljoner.Det finns alla skäl att tro att man nu kommer attkomma till rätta med det här. Det gäller också det nyadatasystem som man arbetar in. Det kommer att un-derlätta deras arbete.Jag vet inte riktigt vad represente-rade när han talade om att han representerar tiotusen-tals studenter som varit kritiska mot CSN. I ställethävdade han att man skulle utnyttja bankväsendet ochta lån där. Jag tror inte att de där tiotusentals studen-terna skulle följa med honom till banken.När det gäller naprapathögskolan och kiropraktik-högskolan tycker jag väl att vi får dela på äran i ut-skottet. Det är många partier som har arbetat för attde studerande vid dessa högskolor skulle få studie-medel. Vi har också gemensamt fattat beslutet i ut-skottet. Jag märker att det är några som vill ta åt sigäran lite speciellt, och jag tror inte att det är en riktigtbra verklighetsbeskrivning.Vi står alltså bakom det här studiemedelssystemetoch vi tror att det är ett bra steg framåt. Sedan ser viockså att det kommer att behöva kompletteras när detgäller vuxnas lärande, det livslånga lärandet. Det härär ett studiemedelssystem som har utformats som enförbättring av det studiemedelssystem som vi har förordinära högskolestudier, skulle jag vilja säga. Detlivslånga lärandet kommer däremot att kräva att mankompletterar systemet på olika sätt. Det kommer välatt dyka upp i kommande proposition.Anf. 195 ():Fru talman! Jag vill ställa en fråga till GunnarGoude. Hur ställer sig till att återinföradet s.k. barntillägget i studiemedlen? Jag vet bl.a. attett av språkrör har skrivit om detta i enmotion för den här budgetperioden. Det skulle vararoligt att få höra syn på det här och fåett klargörande av om ni står fast vid att barntilläggeti studiestödet ska återinföras.Anf. 196 ():Fru talman! Jag tycker väl att hargivit en del av svaret. Det är alltså så att vi nu har fåtten höjning av barnbidraget. Vi har också fått en sänk-ning av avgifterna i barnomsorgen. Det är ett steg irätt riktning. Allting kostar pengar, och finansieringenav det här är en fråga som man måste ta hänsyn till.Jag tror också att det kan vara bra att man försöker fåett studiemedelssystem som är fritt från de socialabitarna och sedan löser dem vid sidan av. Men det ären konstruktionsfråga som man kan diskutera vidare.Naturligtvis skulle jag gärna se att vi fick det härom det var gratis. Men jag tycker att man måste ha enfinansiering. Det är en prioriteringsfråga, och där harvi inte kommit ända fram. Jag vågar inte, som ErlingWälivaara, säga att jag lägger fram det till 2002 fördå behöver jag inte finansiera det.Anf. 197 ():Fru talman! Det är bra att barnbidraget är höjt.Kristdemokraterna har ingenting emot det, utan vitycker att det är bra. Utbildningsminister sade att vi vill ha kvinnor in i forskning-en. Många kvinnor får barn under sin högskoleutbild-ningstid och hoppar också av sina studier på grund avatt deras möjlighet att få ersättning eller stöd när defår barn inte är tillgodosedd. språkrörMatz har ju skrivit en motion där hanvill återinföra barntillägget i studiemedlen. Jag tror attdet är oerhört viktigt om vi vill få in fler kvinnor iforskningen, i högskolan, i den högre utbildningenoch i arbetslivet att vi också tillgodoser deras möjlig-het att studera.Anf. 198 ():Fru talman! Det är en angelägen fråga. Den berörde familjesociala frågorna, som vi är villiga att dis-kutera och där det finns problem som behöver lösas.Det är självklart. När det gäller kvinnors möjlighet attstudera på jämställd grund återstår mycket att göra.Det finns en hel del som man kan göra via lagstift-ning och regelverk. Det gäller meritvärdering, möj-lighet att vara frånvarande från studier men ändå fåkomma in i systemet med full meritförteckning osv.Det har med det att göra. Det behöver ses över. Jaghar inget enkelt svar på frågan . Det är en ekono-misk fråga, men det handlar också naturligtvis om envilja att prioritera de här områdena.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )7 § Lag om järnvägssystemet för höghastighet-stågFöredrogstrafikutskottets betänkande 2000/01:TU7Lag om järnvägssystemet för höghastighetståg (prop.2000/01:29).Talmannen konstaterade att ingen talare var an-mäld. (Beslut skulle fattas .