prot · GO0923 · 2000-11-08 00:00:00 — Hur längeanser ni att vi ska fortsätta att släppa ut sådana långli-vade ämnen i naturen?Till oljeutsläppen återkommer jag.Anf. 6 ():Fru talman! Från sida väl-komnar vi denna debatt om tillståndet i . Vihar från vår sida försökt väcka opinion ochfå regeringen och riksdagsmajoriteten att fatta hand-fasta beslut för att stoppa förgiftningen och ned-smutsningen av vårt innanhav, ett innanhav som allt-mer liknar ett oljetråg. Enligt en färsk rapport frånNaturvårdsverket är var tionde fågel i nudrabbad av oljeskador. Tänk er det! Var tionde fågelhar oljeskador. Detta som vi år efter årpåtalat det helt orimliga i att oljeutsläppen inte för-hindrats eller när de inträffar inte beivras.Vi har från kristdemokraternassida krävt insatser på flera områden vad gäller för-ödelsen av , men vad jag först vill koncent-rera mig på är oljeutsläppen, som år fått fort-sätta utan att det politiska systemet reagerat. Och detär särskilt intressant att notera att efter dåMiljöpartiet ingått i regeringsunderlaget har fortfa-rande inget konkret hänt vad gäller just oljeutsläppen.I december 1997 gjorde ett tillkännagi-vande med krav på att effektivisera det rättsliga förfa-randet när det gäller att beivra oljeutsläpp i Östersjön.Nyligen ställde jag en fråga till regeringen om varföringenting händer och fick beskedet att ärendet fortfa-rande bereds.Vi kristdemokrater har länge krävt byggande avoljemottagningsanläggningar på andra sidan . Att stärka och åklagarmyn-dighetens möjligheter att upptäcka och lagföra miljö-brottslingar på är andra krav som neglige-rats. Alltmedan nedsmutsningen fortsatt i oförmins-kad omfattning.Jag måste i detta sammanhang vända mig tillMiljöpartiet. När ni nu begärt denna debatt, kan nitala om varför ni stöder att denna regering får bedrivasaktfärdighetens och oförmågans miljöpolitik? Varförhar ni ingenting gjort eller krävt i alla regeringsför-handlingar som ni deltar i för att värna ?Eller om ni nu har krävt någonting, varför har ingen-ting hänt? Det skulle vara intressant att få en redovis-ning. Sitter man vid makten krävs också att man kanredovisa att man har uträttat någonting. Kan ni det?Förutom oljeutsläppen utgör bottendöden ett all-varligt problem för . Orenat avloppsvattenfortsätter att välla ut från många av storstäderna påandra sidan . Våra insatser för att bistå meduppbyggnaden av reningsverk har varit otillräckliga,och vi klarar faktiskt inte att rena allt vårt eget av-loppsvatten på ett helt tillfredsställande sätt. Det finnsmycket att göra.Vidare har vi fortfarande luftutsläpp och utsläppav närsalter, där vi inte förmått få en tillräcklig redu-cering. Den ökade förbränningen av fossilbränslensom en följd av stängningen av Barsebäcksreaktornleder också till ökat svavelnedfall och givetvis ocksåen accelererad växthuseffekt. Bromerade flam-skyddsmedel är en relativt ny företeelse och effekter-na av dem kan komma att liknas vid effekterna avPCB-utsläpp. I stället för att se att vi håller på attkomma till rätta med problemen ser vi nya mörkamoln över . Så kan det inte fortsätta.Jag vill därför avsluta med att ställa en fråga tillmiljöministern: miljöministern tänka sig att kallatill särskilda rundabordsförhandlingar med alla riks-dagens partier för att få enighet och uppslutning bak-om ett massivt åtgärdsprogram som berör alla deföreteelser som leder till att går motsotdöden? Då menar jag verkligen snabbförhandling-ar och snabba beslut. Underlagen finns sedan länge.Jag tror att svenska folket nu kräver handling i dettakonkreta och synliga område - Östersjön.Anf. 7 ():Fru talman! är en stor resurs ur bl.a.miljö- och rekreationssynpunkt, men också som om-råde för många människors utkomst, bl.a. turist- ochfiskenäringarna. Detta faktum, som jag talat om tidi-gare, råder det inget som helst tvivel om.Östersjöns tillstånd är ämnet för dagens debatt,och det är ingen ny fråga. Tvärtom har den här frå-gan levt mycket . Då kan man lite uppgivetfråga sig: Om nu frågan varit aktuell så länge, varförhar ingenting hänt?Det finns inget enkelt svar på den frågan. Detfinns heller inga enkla lösningar, och det finns inte enenda lösning. Då skulle ju ha varit ett väl-mående hav.De rapporter om tillstånd som vi harmottagit är alarmerande och måstetas på allvar, precis som rapporterna dessförinnan.Jag anser att den politiska viljan att gå från ord tillhandling tyvärr saknas i den här för-samlingen, liksom i många andra länders politiskaförsamlingar.Östersjön har ett utsatt läge. Havet är i stort settavgränsat från världshavet, vilket gör att gifter an-samlas utan att spridas och spädas, somgenomströmningen av vatten är låg.Östersjön har på grund av sitt läge en hög naturligsyrebrist. Den naturliga syrebristen gör havet extrakänsligt för mänsklig påverkan. Därtill är Östersjönett bräckvattenhav. I bräckvatten är organismer na-turligt stressade, vilket gör att vi måste vara extravaksamma. I detta läge hanterar vi människor enligt mitt tycke på ett mycket oförsiktigt sätt.Mänskligheten håller på att ta död på . Denutvecklingen måste stoppas.I dagsläget är cirka en tredjedel av Östersjönsbottenyta död. Det är inte längre bara de djupastedelarna av som har döda bottnar. Bottendö-den sträcker sig långt in i bl.a. Stockholms skärgård.Dessa signaler borde vara en väckarklocka för deallra flesta. Läget är akut.Fru talman! Samarbete mellan länderna kringÖstersjön är en absolut förutsättning för att behålla ettlevande innanhav - som är. Samarbetetkring dessa frågor runt är inte något nytt.Vi har t.ex. just hört miljöministern räkna upp en radolika projekt för samarbete länder och organisationeremellan kring Östersjön.Med resultat i hand kan då konstateras att de sam-arbetsprojekt som finns inte har löst problemen medÖstersjöns tillstånd - i alla fall inte . Detta är entydlig signal från oss om att samarbetet kring måste intensifieras. De baltiska staterna, Ryss-land och måste få hjälp både från ochövriga delar av EU. Miljöstödet måste öka. Det of-fentliga måste knyta allianser med företag och orga-nisationer för att på allvar ta tag i problemen. Rege-ringen måste lyfta upp denna fråga på en högre ochbättre nivå på den politiska dagordningen, både isamarbetet med andra länder kring menockså inom den vill att en nordisk miljöunion skapasför att de nordiska länderna ska kunna gå före restenav EU på miljöområdet. Ett utökat samarbete i dentilltänkta nordiska miljöunionen med de baltiskastaterna, , och , skulle kunnavara mycket fruktbart för att minska utsläppen frånbl.a. trafiken som just nu är en stor bov i dramat närdet gäller tillståndet i Östersjön.Låt mig när jag är inne på trafik- och transport-systemen peka på det orimliga i att regeringen ochsamarbetetspartierna, Vänstern och ,tydligen vill belägga biobränsle med energiskatt från2004. Skrivningen om skatt på biobränsle på s. 35 iårets finansplan, som alla tre partierna tycks stå bak-om, är direkt olycklig. Målsättningen är att skapa ettgrönt transportsystem.Centerpartiet vill ha skattebefrielse på biobräns-len, vilket gör de miljömässigt bättre alternativen tillfossila bränslen konkurrenskraftiga. Att ta tag i tra-fikproblemen är en avgörande komponent för atthejda övergödningen av Östersjön.Låt mig också säga att för att minska läckaget avnäringsämnen från jordbruket har och kan ett samar-bete i en nordisk miljöunion spela en viktig roll.Den s.k. Östersjöstrategin är ett steg på vägen motatt skydda mot olika utsläpp. Det är dock ejett tillräckligt steg. Två mycket centrala punkter finnsi vår motion med anledning av regeringens senasteproposition i frågan. Vi pekar från hållpå att straffen för dem som begår miljöbrott till havsmåste skärpas. Vidare påpekar vi vikten av att Kust-bevakningen får tillräckliga resurser för att övervakaÖstersjön och på så sätt stävja miljöbrott innan debegås och för att kunna spåra dem som begår miljö-brott.Fru talman! Det är dags att gå från ord till hand-ling. Vi måste alla dra vårt strå till stacken för atträdda !Anf. 8 ():Fru talman! Jag vill först rikta ett tack till Miljö-partiet för att ni har tagit initiativ till debatten. Det ären viktig debatt. Hoten mot är fortfarandestora. Vi tycks också vara överens om att det krävskraftfulla åtgärder för att mildra hoten, för att för-hindra att blir ett dött hav.Visst har många viktiga steg tagits i Östersjösta-terna för att minska utsläppen av föroreningar. Bl.a.har halterna av en del farliga miljögifter som t.ex.PCB och DDT minskat. Men man får inte negligerariskerna. Några av de hotade arterna, havsörn ochgråsäl, har lyckats bygga upp stabila stammar. Menmånga svåra och stora problem återstår att lösa.Vi är 85 miljoner människor som bor kring . som de omvälvande förändringarna iÖsteuropa ger möjlighet att förbättra miljösituationen,skapas nya miljöproblem i de växande ekonomiernaskölvatten. Några av de mest akuta och allvarligaproblemen - algblomning, miljögifter och övergöd-ning - visar att balansen är rubbad. Utsläppen frånjordbruk och industrier är lika höga som för tioår sedan. Om vi ska kunna rädda måstejordbruket minska sina utsläpp.Den gemensamma jordbrukspolitiken inom EU -CAP - har inte tagit tillräcklig hänsyn till miljön. Enfelaktig användning av växtnäring och bekämp-ningsmedel har skapat problem. Bidragssystemetmåste därför ändras, och nya regler måste utformas såatt vi får förutsättningar för en hållbar resursanvänd-ning och ett mer miljövänligt europeiskt jordbruk.Det finns inom EU allmänna miljömål som om-fattar också jordbruket. Men vi tycker att det ärolyckligt att några separata miljömål för CAP inte hararbetats fram från kommissionen. Åtgärderna för attminimera jordbrukets miljöbelastning är otillräckliga.Därför måste inom EU verka för att separatamiljömål för jordbruket skapas. När det gäller miljö-målen är det, enligt miljögarantin, möjligt för varjenation att ha strängare miljökrav än EU:s lägsta nivå.Omläggningen av jordbruksstöden inom EU måstepåskyndas.Vi har tagit upp frågan om sjöfarten i en särskildmotion. Det är glädjande att konstatera att vi härtycks få ett brett stöd för kraven i vår motion. När detgäller sjöfarten anser vi att initiativ måste tas inomramen för Östersjösamarbetet för att åstadkommahårdare krav på sjöfarten. Ett absolut krav måste varaatt ett fartyg inte tillåts lämna hamn innan rengöringhar genomförts. Nuvarande Östersjösamarbete hand-lar för mycket om formerna för samarbete och för liteom konkreta åtgärder.Visst pågår glädjande projekt - inte minst genommiljöorganisationerna - för att minska utsläppen ochför att bevara den biologiska mångfalden. Det ärnågot som vi inom starkt välkomnar. Detlångsiktiga arbetet för att förbättra Östersjöregionenmåste ha som syfte att förbättra naturmiljön, kultur-miljön och de sociala förhållandena runt Östersjön.Sekretariatet för ska koordinera ochinitiera insatser för att uppfylla Agenda 21.För att på bästa sätt kunna intensifiera arbetetkring anser vi att det lokala samarbetetmellan vänorter måste stärkas. De svenska insatsersom görs handlar om kunskapsöverföring ochsamarbete mellan lokala parter och svenska organisa-tioner och institutioner. Det handlar om investeringari bl.a. avloppsanläggningar. Helsingforskonventio-nen, HELCOM, om skydd för havsmiljön i tillkom 1974. En del förbättringar har skett,inte minst i och Finland.Från sida görs - och pla-neras också - en hel del insatser. Bl.a. ingår i ett nätverk av 24 olika miljöorga-nisationer i alla Östersjöstater. Man arbetar för attförbättra miljön genom påverkan av makthavare,information, miljöutbildningar och konkreta samar-betsprojekt.En av största insatser för att sprida kun-skaper är att samordna Östersjöuniversitetet, som ärett nätverk för drygt 160 universitet och högskolorrunt . Östersjöuniversitetet är beroende avfinansiellt stöd från andra källor än den akademiskavärlden, och dess största finansiär tänker upphöramed stödet av verksamheten.Fru talman! Jag återkommer till ett par ytterligareåtgärder som jag ser som nödvändiga för att stärkaÖstersjösamarbetet.Anf. 9 Miljöminister ():Fru talman! Jag är lite förvånad över delar av dendebatt som vi har haft. Jag kände mig riktigt stolt när jag kunde redovisa ett stort antal konkretaåtgärder. Sedan har jag fått höra från flera olika talareatt det bara var mål. Det var inga åtgärder alls. Jag fårväl läsa igenom protokollet från den här debatten ochse vad jag verkligen sade. Jag kan uppmana er attgöra sammaledes. Jag tror att ni kommer att se att detvar mer konkret substans än vad det kanske genom-snittligt är från den här talarstolen.Eskil frågar varför inget har hänt. Inästa andedrag sade han att miljöministern kundepeka på en rad olika projekt. Precis: Det handlar omen rad olika projekt för att klara de olika problem somÖstersjön är drabbad av.Caroline pekade på att det inte gjordesnågonting när det gäller utsläpp på andra sidan . Det anknyter väldigt bra till det här med projekt.Sverige har bidragit till en mängd olika projekt för attöka reningen av avloppsvatten på andra sidan . I avloppsreningsverket i Hapsalo i är detfosfor minus , kväve minus och syretäran-de ämnen minus . I är det fosfor minus81 %, syretärande ämnen minus , kväve minus9 %. Det är också Liepãja i , Daugavpils iLettland och Kaunas i . Vi håller på och job-bar med stora ambitioner för att nu hjälpa till att lösadet återstående stora problemet, nämligen S:t Peters-burgs avloppssituation.Caroline sade också att vi nu har enmängd oljeutsläpp utan att det politiska systemetreagerar. Det tycker jag är ett lite märkligt uttalandemed tanke på det jag sade inledningsvis. Jag tror attden enskilda fråga som jag har arbetat mest medunder mina som miljöminister är just oljeut-släppsfrågan. Detta är ett hot mot den biologiskamångfalden i . Det är ett stort hot mot fåg-larna. Det är dessutom en upprörande utmaning avrättsmedvetandet i våra länder att man fortsätter medden här smutsiga hanteringen.Vi har byggt upp Östersjöstrategin. Vi har mot-tagningsanläggningar runtom hela . Vi infördet speciella avgiftssystemet. Vi har tagit fram förslagför betydligt skärpt lagstiftning genom Sven-ErikAlhems utredning. Den kommer i en proposition tillvåren. Orsaken till att den inte har kommit tidigare äratt det är komplicerad juridik. Man har varit tvungenatt komplettera utredningen, och den kompletteringenhar man bedömt det som nödvändigt att remissbe-handla. Det har gjort att det tagit lite . För-delen är att det kommer att bli mycket hög kvalitet påutredningen. Det här kommer att bli ett bra instru-ment för att klara de stora återstående problemen.Kjell-Erik - nu får jag hoppa lite grann -tog upp det här med områden. Det är sant attdet arbetet har gått långsamt. Det har berott på att viinte bara har slagit olika intressenter i skallen medskarpa förslag eller beslut från regering eller länssty-relse. Vi har försökt åstadkomma det nödvändigaskyddet genom dialog. Det har gått ganska bra. Vibefinner oss nu väldigt nära en situation där vi t.ex.kan rädda Kosterrännan, som kanske är det mestunika svenska undervattensområde vi har.Kjell-Erik nämnde inte att när det var talom att bilda ett marint reservat i Kungsbackafjordenefter ett förslag från fällde den borgerli-ga majoriteten detta förslag med stöd av Vänsterpar-tiet. Det gällde alltså . Det kanskeär en liten tanke som skulle be-grunda i den fortsatta debatten.Anf. 10 ():Fru talman! Det finns en sak som är mycket bramed den här debatten. Äntligen får vi säga hur det är.Det har nämligen varit så att det vik-tigaste har varit att säga att det händer så hemsktmycket på miljöområdet och att låtsas som att vi allaär så sams. Men får vi säga som det är, att miljönfaktiskt fortfarande påverkas negativt av människanoch att det går åt fel håll.Jag hade en mängd förslag som jag inte fick någrasynpunkter på från miljöministern. Jag ska upprepaen del. Det är bra att vi nu börjar få mottagningsan-läggningar i hamnar. Men det krävs också att detkontrolleras att fartyg som lämnar hamnarna verkli-gen har lämnat oljespill osv. Kommer de reglerna?Kommer miljöministern att driva på så att vi fårdubbla skrov? Det är bra att straffbestämmelsernaäntligen skärps. Jag vet att det finns många åklagaresom säger att de nu får börja agera själva, för demenar att de har väntat för länge på skärpta straffbe-stämmelser.Får vi ett skydd av Hoburgs bank för att räddamånga av de flyttfåglar som övervintrar här? Kom-mer miljöministern att jobba för att ändra de ruttersom går just genom de områden där fåglarnaövervintrar?Kommer vi att få en ny fiskepolitik? Är det verk-ligen rimligt att av det fiske som bedrivs i gäller foderfiske, att vi fiskar icke könsmogenfisk i små storlekar och att vi har ett fiske på torsk,skarpsill och strömming som inte är ekologiskt håll-bart? Får vi en sådan ny fiskepolitik?Kommer att börja driva att vi ska förbjuda21 kilometer långa drivgarn i och i ställetgå ned till två och eftersom detfaktiskt är så att det finns arter även i somhotas av långa drivgarn, t.ex. tumlare och sillgrisslor?Där har bestånden också minskat, och vi kan se attmånga dör i långa nät.Kommer vi att få ett skydd av de grunda bottnar-na? När syrgashalten börjar minska på grunda bottnarkan det börja stå riktigt illa till i ett ekosystem, för detär där barnkamrarna finns. Där finns många arter sombehövs för livet runtomkring. Kommer miljöminis-tern att börja driva på för att vi faktiskt får de marinareservat, t.ex. runt , som behövs för att kunnagarantera att vi kan ha kvar orörda områden?Det kanske är dags, miljöministern, att börja tittapå dagvattenhantering i . Man menar att ävenom det sker många utsläpp till havs kommer ungefär90 % av all olja från land via dagvatten. Är det dagsatt se över hur vi hanterar dagvatten? Är det kanskedags att se till att vi får rening av allt dagvatten innandet går ut i ?Kommer vi att få en ny jordbrukspolitik som sertill att vi minskar utsläppen av insatsmedel? Är detverkligen rimligt att minska kostnaderna för bekämp-ningsmedel och handelsgödsel när vi kan se att detläcker? En forskare visade att ett av skälentill algblomningen kanske är vissa bekämpningsme-del som i mycket låga doser påverkar ekosystemet sådramatiskt att vissa arter av alg blommar. Det kanskeär dags att se över vilka kemikalier vi har.Är det verkligen så att regeringen anser att ett avproblemen är att vi har för mycket skarv och säl ochatt vi måste införa jakt? har vi stått här och dis-kuterat i någon timme om hur allvarlig situationen äri , hur allvarlig situationen är bl.a. för säl,där vi kan se ett minskat immunförsvar. Det visar attvi fortfarande har kemikalier i som gör attäven toppkonsumenterna befinner sig i en mycketprekär situation. Är det här verkligen en politik somgår ihop?Till vill jag säga att Miljöpar-tiet än så länge inte har suttit i en regering. Jag ärövertygad om att den dag vi får en regeringspost, enmiljöministerpost, så händer det något. Alla andrapartier här i har suttit i regeringar och harhaft större möjligheter än vad vi har haft. Vi samar-betar med regeringen. Vi trycker på. Det här är ettsätt. Än så länge skriver vi inte propositionerna. Dendag vi gör det lovar jag att det kommer att hända mer.Anf. 11 ():Fru talman! Miljöministern inledde med att iövergripande ordalag redovisa ett handlingsprogram ipunktform. Det föranledde mig att ställa tre frågor,vilka jag inte fick svar på under ministerns inlägg. Enfråga fick jag förvisso nästan svar på. Det gälldefrågan om förslaget om att man ska kunna ställa far-tygskaptener till svars och inför rätta när de har gjortutsläpp. När ministern säger att detta förslag skakomma , ska jag då tolka ministern så attdet kommer att läggas fram en proposition under detförsta halvåret när vi också har ordförandeskapetinom EU? Det har ju tagit , och jag får då tro påministerns ord varför det har dröjt så pass . Vihar inte direkt överösts med pro-positioner om miljöfrågor.När det gäller tillsynen av hamnarna undrar jagom ministern kan ge något besked. Skulle kunna vara en myndighet som har huvudan-svaret för att sköta tillsynen, så att fartyg inte lämnarhamnarna utan att tömt sina tankar och så att hamnar-nas anläggningar också fungerar? Är det ett beskedsom har getts, eller när kommer ett besked att ges omvilken myndighet som har huvudansvaret?När det gäller kadmiumfrågan undrar jag: Kom-mer ministern att undersöka orsaken till att kadmi-umhalten ökar trots att användningen av kadmium harminskat kraftigt? Kommer ministern att undersökaom det t.ex. beror på försurning och om det i så fallblir aktuellt med skogskalkning?Avslutningsvis vill jag återigen säga att ett EU-samarbete är oerhört viktigt för miljön i allmänhetoch för i synnerhet. Och våra moderata EU-parlamentariker har länge drivit frågan om att manska kunna destinera miljöstöd till . Jag troratt det är där som vi ska göra de mesta insatserna förSveriges del och då även på andra sidan Östersjön.Anf. 12 ():Fru talman! Jag skulle angående reservat iKungsbacka vilja säga till miljöministern att Vänster-partiet i är för reservat. Men tyvärrföljde inte vår representant vad vi i länet ansåg. Där-för blev resultatet som det blev.Vi arbetar vidare och hoppas att överklagningenger resultat, så att det blir en förändring, att det blirett reservat i , och inte bara i Kungsbackautan även på de andra 20 områden som prioriterades1980 eller på andra områden som behöver det. Manbehöver gå fortare fram på detta område. Vissa läns-styrelser jobbar bra med det. Vissa länsstyrelser ärtrögare. Det är en fråga om prioriteringar. Man behö-ver prioritera skyddsområden.Vi har sett uppgifter om att un-der registrerade 224 s.k. illegala oljeutsläpp iÖstersjöns svenska ansvarszon. Då kan man undra:Finns det legala utsläpp? Jag antar att sådana intefinns. Men av de upptäckta oljeutsläppen bekämpadesendast , antagligen därför att de andra var såsmå att man ansåg att det inte var lönsamt eller att detvar omöjligt. Eftersom de flesta utsläpp troligtvis äravsiktliga är det viktigt att man upprättar något slagsmärkning och härledning av oljan och att man vidtarstora åtgärder även mot de diffusa utsläppen somkommer från land i form av oljekolväten. De är fak-tiskt större än utsläppen från fartygens tankrengöring-ar och haverier och även medvetna utsläpp från far-tygstrafiken.Det gäller också att vi undersöker och gör något åtde s.k. flodbåtar som går med olja i frånden ryska sidan.Anf. 13 ():Fru talman! Den här debatten har präglats mest avproblembeskrivningar och, som någon sade tidigare,tal om målsättningar. Jag tycker dock att vi bordekunna enas om att här faktiskt gå från ord till hand-ling.När det gäller just oljeutsläppen har det faktiskt,ministern, dröjt . Det är nästan två årsedan utredningen presenterades. Det är en utredningpå över 600 sidor med många konkreta och bra för-slag på hur man ska komma till rätta med problemen.Måhända att det är komplicerat att få ihop någonting,men det är ju bra att vi fick ett besked på den punk-ten, att det kommer att läggas fram en proposition påvåren år 2001.Jag fick dock inte svar på min fråga till miljömi-nistern om han kan tänka sig att kalla till särskildarundabordsförhandlingar med alla partier för att kun-na gå från just ord till handling. Det skulle vara bramed ett sådant besked.Gudrun påstår att inte sitter iregeringen och inte kan påverka. Nej, det är möjligt.Men jag tror att faktiskt måste vänja att ta ansvar för att just ingenting händer. Miljö-partiet finns ju de facto med i regeringsunderlaget ochkan väl faktiskt påverka.Anf. 14 ():Fru talman! Att vi står här i riksdag ochdebatterar tillstånd är i sig ett misslyckan-de, ett misslyckande i den bemärkelsen att det juborde vara självklart för oss alla att vi genom årenskulle ha skyddat och visat respekt förnaturen och vårt ekosystem. I slutändan är det hand-ling och inte vackra ord i den här kammaren somkommer att rädda , eftersom det behövsinsatser .