prot · GO0943 · 2000-12-08 00:00:00 — Det gäller bl.a. förändringarna avpensionstillskottet och bostadstilläggen.Regeringen har även i budgetpropositionen före-slagit att 30 miljoner ska tillföras området för attänkepensionen ska bli generösare och enklare. Enproposition kommer att lämnas i sam-band med att ett nytt bostadstilläggssystem ska tasfram.Vi har hört här tidigare i debatten att tre av deborgerliga partierna vill avskaffa inkomstprövningen.Det kan väl vara behjärtansvärt att föreslå detta. Menhur kommer det sig att partierna kommer till så olikakostnader för att avskaffa inkomstprövningen? Mode-raterna anser att 550 miljoner är tillräckligt för attavskaffa inkomstprövningen. Kristdemokraternakonstaterar att det kostar 770 miljoner. Folkpartietanser att kostnaden är 786 miljoner, men då ingår enförlängning av efterlevandepensionen till tolv måna-der och att fritidsfastigheter inte ska ingå i förmögen-heten vid beräkningar av bostadstillägget. Hur kanman komma till så olika kostnader? Moderaternaavviker ju väldigt kraftigt i det avseendet. Eller är detså att man inte har riktigt samma mål med avskaffan-det?I det här sammanhanget kan jag också nämna attriksdagen har beslutat om en förlängning avefterlevandepensionen i två steg. Utskottet har ocksåframhållit att om det ekonomiska utrymmet finns börfrågan om en förlängning av efterlevandepensionentill prövas tidigare.Jag vill även säga något om utskottets betänkandenr 6 som berör vissa ålderspensionsfrågor. I betän-kandet behandlas bl.a. pensionsförmåner för personerfödda och 1939 som gjort förtida uttag av ålder-spensionen. När de här personerna ansökte om förtidauttag var inte alla ekonomiska förutsättningar kända.Det fanns en risk att vissa pensionärer vid övergångentill utbetalning enligt det nya pensionssystemet skullefå en minskad pension. I den här propositionen harregeringen eliminerat den risken.Det råder stor enighet om det här betänkandet,men det finns en motion från . Denhandlar om handikappersättning.I dag kan handikappersättning utgå som en själv-ständig förmån eller som ett tillägg till en annan pen-sionsförmån. Handikappersättningen betalas fr.o.m.januari 2001 ut som en självständig förmån. Enligtsocialförsäkringslagen omfattas endast den som ärbosatt i av den nya lagen. Den som uppbärhandikappersättning kan dock under vissa förutsätt-ningar få uppbära handikappersättning även fortsätt-ningsvis vid bosättning utomlands. Regeringen före-slår nu övergångsregler som innebär att de som harhandikappersättning vid årsskifte också får möjlighetatt behålla detta . Men för dem som harersättning som upphör eller ska omprövas och fördem som söker på nytt kommer de nya reglerna atttillämpas.Jag hade tänkt att kommentera det sade i sitt anförande, men jag kommer inte ihågfrågan. kan kanske upprepa den irepliken.Kerstin-Maria är inte kvar här. Jag hadetänkt ge henne ett svar också. Jag kan väl göra det förprotokollet i stället. Det gäller den automatiska balan-seringen. Jag känner inte igen den version som Kers-tin-Maria tog upp här i talarstolen om att dettaska börja gälla från första början och sedan fyllas på.Det är inte en beskrivning som jag känner igen.Anf. 104 () replik:Fru talman! Först vill jag säga en sak när det gäl-ler inkomstprövningen av änkepensionerna. Det äruppenbarligen så att det har räknats lite olika. I oppo-sitionspartierna har vi inte samma resurser som Rege-ringskansliet. Men det råder vi enkelt bot på genomatt här tar ställning för reservation38 och regeringen kommer tillbaka med ett förslag.Då ska se att det kommer att varaordentligt räknat. Så kan vi klara av den saken.Sedan ställde jag tre frågor i mitt anförande tillLennart Klockare. För det första gällde det frågan omvad Socialdemokraterna avser att göra när det gälleråldriga invandrare. Är ni beredda att snabbt ordnanågon form av i-stället-för-pension så att de inte be-höver gå till ?För det andra frågade jag omvad han tycker att vi ska säga till den bohuslänskaänkan som antingen ska ha ackord hos banken ellermåste gå från gård och grund. Vad säger vi till hen-ne?För det tredje gäller frågan om att återställa folk-pensionen för dem som fick pension mellan 1993 och1998. Det har över huvud taget intekommenterat.Slutligen vill jag poängtera bostadstillägget ochdet särskilda bostadstillägget. Vi föreslår en höjningmed när det gäller beräk-ningsgrunden för det särskilda bostadstillägget. Det ärmed anledning av den höjningen, som ger mer till denenskilda pensionären, vi inte är för det andra bo-stadstillägget. Det ville glömma isitt anförande.Anf. 105 () re-plik:Fru talman! Jag nämnde i mitt anförande de 2 %som pratade om att prisbasbeloppetskulle höjas. Det pågår överläggningar och beredningav den frågan i . Där kommer detförmodligen att bli något resultat så småningom.Jag glömde frågan om äldre invandrare. Den frå-gan är också under beredning i . Dethar gjorts utredningar, och det pågår ett arbete för attlösa frågan. Utskottet har vid ett antal tillfällen påpe-kat att frågan är viktig och måste få sin lösning.Göran kan lugnt se tiden an, så ska detkomma ett förslag som jag tror att förhoppningsvisäven han ska bli nöjd med.Anf. 106 () replik:Fru talman! Om man väntar tillräckligt lugnt ochtillräckligt länge kommer de som detta berör att hadött undan. Jag hoppas att det verkligen inte är detsom har tänkt sig.Här talar man om beredningar, man talar om pro-centsiffror för grupper. Jag talar om individer, ommänniskor, om enskilda änkor, om människor somhar det svårt och som behöver pengar inte om ett tageller när de har dött utan nu och meddetsamma, Len-nart Klockare.Anf. 107 () re-plik:Fru talman! Det är bra att sägeratt de behöver pengarna direkt.Om man tittar på den politik som hans parti företräder, och sedan ser till hela soci-alförsäkringsområdet och de områden som vi nu hardebatterat , är det ni som håller på att rasera dendelen.Låt oss se på enskilda frågor. Till utgiftsområde11 har ni mer pengar. Men om vi ska se till framtidenmåste vi också se till att de unga barnfamiljerna får enmöjlighet att leva. Vi gör våra prioriteringar om vil-ken politik vi ska föra. Vi sätter de resurser som finnsdär de kan göra största nytta och för dem som har haftdet svårast.Anf. 108 () replik:Fru talman! Jag måste hålla med att det säkert ligger en sanning i att kollektivetpensionärer har fått det bättre under de senaste åren.Det är bevisat med statistik. Men vi kan inte kollekti-visera alla människor. Det finns individer också.Kristdemokraterna vill se till individer, och vi tyckeratt det är angeläget att lyfta fram personerna.Vad säger till eventuellt singranne - om vi ska vara så personliga - som bor påsamma gata i samma kvarter, som saknar pengar närvården och medicinen är betald och man har önske-mål att köpa sig en veckotidning eller en extra måltidi månaden? Pengarna är slut. I det läget skulle ettpensionstillskott om vara angeläget.Anf. 109 () re-plik:Fru talman! Om verkligen värnarom höjningen av pensionstillskottet, med en höjningav bostadstillägget - vilket ni också är med på - hardet en betydligt bättre träffsäkerhet och kommer demänniskor till handa som har det svårast.Pensionstillskottet reduceras enbart av ATP kronaför krona. Det innebär att man kan ha andra inkoms-ter, förmögenhet, och få ett höjt pensionstillskott utanatt det reduceras. Men för den som har ATP sker deten reduktion. Därför är bostadstillägget mer träffsä-kert och kommer de människor till del - framför alltkvinnor - som har största behovet.Anf. 110 () replik:Fru talman! Vi har noterat detta inom partiet. Vitycker att det är bra att det blir mer pengar till bo-stadstillägget. Det förringar inte värdet av att vi ändålyfter fram de personer som lever med de minstamarginalerna. Vi tycker att det är angeläget att de skakänna det mentala stödet med utökningen med 200 krtill i månaden.Jag har inte fått ett fullödigt svar på min fråga omefterlevandepensionen. Vi kan uppbringa tolv måna-der . Varför kan vi inte göra det per om-gående? Det borde inte vara några större problem förregeringen att kunna tillstyrka det. Det behövs intenågon prövotid för att lära oss att vänta in tolv måna-der. Det borde vi kunna genomföra per omgående.Anf. 111 () re-plik:Fru talman! Om hade lyssnat påmitt anförande hade han hört att jag sade att utskottethar framfört att om det finns de ekonomiska förut-sättningarna skulle den frågan kunna prövas tidigare.Ni har ju också gjort prövningar, ,och ni har uppfattningar om var man ska satsa. I ertförslag är det barnfamiljer, små barn och sjuka somska dra de tunga . Vi har sagt att det är gruppersom vi tycker är viktiga att värna. Det är därför vi harett högre anslag till utgiftsområdena 10 och 12 än vadkristdemokraterna har.Anf. 112 BO () replik:Fru talman! Det var två saker som tog upp i sitt inlägg. Jag tänkte kommentera enpunkt där vi inte är överens och en som vi är överensom.Den ena punkten gäller frågan om efterlevande-pensionerna. Det lät på som atthans stora bekymmer i den frågan var att det fannsolika siffror i de tre borgerliga partiernas förslag. Jagnoterade att hade tydligen anslagit ganskaså mycket pengar på den punkten. Men oavsett hurdet är, kommer vi att bli överens på den punkten påmycket om vi får möjlighet att genomföravåra förslag. Vi ska titta på det nästa gång i meradetalj.Men det är väl inte den viktigaste frågan - inte föränkorna. Den viktigaste frågan är varför socialdemo-kraterna fortsätter år att sätta sig emot detta.Det är i ett läge när det faktiskt finns en riksdagsma-joritet för. Förutom de tre partierna är Vänsterpartietåtminstone på ytan för. I botten finns det ett slagsmajoritet mot det som skedde 1997. Det som hindraratt någonting händer är att socialdemokraterna tydli-gen är så oerhört envisa och elaka mot Vänsterpartietnär de träffas en gång och diskuterar budge-ten.Den andra punkten, som vi är överens om, gällerbroms. Där har tydligen hört sam-ma sak som jag när det har varit företrädare införutskottet och pratat och i andra sammanhang. Det ärväl bara att sammanfatta - även om Kerstin-MariaStalin har gått - att under antagande om att vi i vårtland får en tillväxt om , att buffertfon-derna ger en avkastning på lite , attvi får lite ordning på demografin i landet vad gällerbarnafödandet, blir det enligt de kalkyler vi har fått såatt bromsen inte behöver användas under den periodman har räknat med. Den perioden är framåt itiden, fram till år 2090.Däremot om vi föder få barn, om vi inte får någontillväxt i , om det inte blir någon avkastningpå buffertfonderna, går det riktigt illa i . Dåkommer det tyvärr att gå illa också för pensionerna.Jag tror att vi är överens om den verklighetsbeskriv-ningen.Anf. 113 () re-plik:Fru talman! Jag nämnde i mitt anförande att detpågår ett arbete om änkepensionen. Det ska kommaen proposition i samband med ett nyttsystem för bostadstilläggen till pensionärerna. Jagkan inte stå här och tala om vad propositionen kom-mer att innehålla och hur den kommer att se ut. Detskulle vara förmätet av mig att göra det.Vi vet att saker och ting är på gång i frågan. Detkommer en proposition.När det gäller den automatiska balanseringen avdet nya ålderspensionssystemet tror jag inte att BoKönberg och jag har skilda uppfattningar. Av deninformation vi har fått har det framkommit att det inteär någon enstaka fråga eller faktor som avgör om denska lösas in utan det ska vara många olyckliga om-ständigheter för att den ska behöva utlösas. Det hop-pas jag inte ska behöva bli fallet.Anf. 114 BO () replik:Fru talman! och jag är säkerthelt överens om synen på den automatiska balanse-ringen. Den är till för att göra ett väldigt balanseratpensionssystem ännu mer balanserat. Om vi lyckas fånågorlunda ordning på samhällsekonomin och annatska den inte behöva träda i kraft, så jag tror att vi ärhelt överens på den punkten.Vi är förstås mindre överens om det här med än-kepensionerna. Det som nu sägertill oss är att när det gäller den besparing på låt osssäga någonstans mellan 700 och 750 miljoner somgjordes, kommer det nu , efter för-sämringen, ett förslag om att lägga tillbaka 30 miljo-ner av de låt oss säga ca 725 miljonerna.Som jag antydde i ett tidigare inlägg i ett resone-mang med har man väl med dentakten lagt tillbaka alltihop mellan 2075och 2080. Det lär i alla fall inte gynna några av demsom drabbades, det kan vem som helst räkna ut.Anf. 115 () re-plik:Fru talman! sade också i ett tidigareinlägg som jag inte hann kommentera att det är vik-tigt med barnafödande. Det tror jag att Bo Könbergfortfarande tycker. Det är viktigt också för det nyapensionssystemet. Därför har vi satsat medel för barn-familjer och för att stimulera till ökat barnafödande.Men jag förstår inte hur med de till-tänkta regeringsbröderna och systrarna ska klara avdet eftersom de är på gränsen till att, höll jag på attsäga, rasera. Man vill skära ned, och det är sjuka ochbarnfamiljer som ska betala.Så till änkepensionen. Vi tillför nu 30 miljoner föratt göra det enklare. Jag tycker att det är ett bra steg.Men vi har vidtagit olika åtgärder som harunderlättat inkomstprövningen. säger attbesparingen är på 750-800 miljoner. Jag ska inte sägavad den är på. Jag hade för mig att det var närmare900 miljoner. Men låt så vara. Jag har inte siffran klarför mig.Utgiftsområde 12Anf. 116 ():Fru talman! Åt dem som redan har skall varda gi-vet, står det i . Det tycker jag borde vara enbättre målformulering för socialdemokraternas politikpå familjeområdet. Det är den vi nu ska diskutera.Ingela , vår socialförsäkringsminister, tala-de väl om helheten inom socialförsäk-ringsområdet. Det hedrar henne. Jag tycker att det ärsynd att hon inte är med oss nu när vi diskuterar kan-ske en av de viktigaste frågor som vi har att diskuterai denna kammare.Vi har diskuterat den nya fattig-domen och fattigdomsfällan som alltfler människorlever i. Det är inom det här området som svaren finnspå frågorna om varför vi har hamnat i den situation viär i. Det är inom det här området, inom framför alltfamiljepolitiken, som svaren finns. Det är här vi kanvidta åtgärder som hjälper människor att komma urden situation de befinner sig i och klara sig själva ochsin familj.Den generella välfärden ger stöd till alla utan ur-skiljning. Detta innebär att de som verkligen behöverlämnas utanför eller i bästa fall får alldeles för lite.Det är stötande.Alla mina kolleger här i har fått ett brevfrån i Torrlösa. Jag tror att det liggernågonstans i . Han ger ett bra exempel på hurden generella välfärden drabbar människor. Man kanjämföra den med en gammal tvättmaskin som barahar ett läge för all tvätt. Vi får tidigt lära oss att an-passa oss till en enda inställning. Även om vi ser atttvätten har olika natur, precis som folket i samhället,särbehandlas inte tvätten. Det innebär att all tvätt skaanpassas efter maskinen, inte tvärtom. Trots olikhe-terna i tvättens natur vill man att alla plagg borde fåen lika-för-alla-behandling och därmed tillsammansbli regelrätt pressade in i maskinen.Tvätten blir ren, solidariskt och ekonomiskt ren.Men vissa plagg krymper, blir missfärgade eller för-störs så att de inte går att använda alls. Många passarförstås till den enda inställningen. De blir inte skada-de. Men de flesta plagg förlorar sin lyster. De får ettslags grå nyans av att inte särbehandlas. Den vitatvätten blir aldrig vit och får inte samma liv, men ärdock användbar, funktionell.Det här tycker jag är skrämmande, men likheternaär slående. Det är stötande. Det är framför allt stötan-de därför att de som verkligen behöver stöd medberått mod lämnas utanför. Det är också stötande misshushåller med skattebetalarnas pengar pådetta sätt. Framför allt undergräver man det samhäll-skitt som familjen är, vilket vi förutan inte kommeratt klara framtiden.Fru talman! Det är dags att återupprätta familjensbetydelse för barnens utveckling. Vi kan lägga nedhur stora resurser som helst på den s.k. barnpolitiken,och ändå kommer vi att misslyckas om vi inte stöderfamiljen. Ty det som görs i familjen kan aldrig ersät-tas med några samhälleliga surrogat. I den generellavälfärdspolitiken som förs och som ständigt byggs ut,där alla föräldrar misstros, kommer aldrig den somverkligen behöver hjälp att få det i den utsträckningman kan kräva i ett civiliserat samhälle.Det har varit dags länge nu för kursändringar. Moten moderat reformistisk agenda står socialdemokra-tins krampaktiga motstånd mot ett uppenbart reform-behov. Den skadliga påverkan som den förda politi-ken medför har tidigare inte märkts så påtagligt somden har gjort . Strida strömmar av rönom vilka som halkar efter ekonomiskt och på andrasätt talar sitt tydliga språk. Det är rön om brottslighe-ten bland barn och ungdomar som ökar, ombarn med stressrelaterade sjukdomar, om barnfamiljeroch framför allt om ensamstående mammor som intefår del av den ekonomiska uppgång vi nu är inne i.Ni i majoriteten har precis som vi alla fakta påbordet, men ni vägrar att göra någonting åt situatio-nen.En vis man har sagt: Att bli far är inte svårt, attvara far däremot är mycket svårt. Vårt mål för famil-jepolitiken är att underlätta för föräldrar att axla detsvåra ansvar som föräldraskapet innebär. Barnen skakunna känna trygghet och närhet till föräldrarna, ochkvinnor och män ska kunna delta i yrkeslivet på lik-värdiga villkor med hjälp av stöd som anpassas efterföräldrarnas önskemål och arbetets krav. Den grund-läggande förutsättningen för att föräldrar ska kunnage barnen trygghet är att de själva kan känna trygg-het. Det kan de inte . Förutsättningen är att dekan känna makt över sitt liv. Det har de inte i dag.Makten har politikerna tagit ifrån dem.Vi moderater har tagit varningssignalerna på all-var och lägger fram konkreta förslag till hur vi ska gemakten åter till föräldrarna. Allt görs inte ,men vi har i alla fall kommit en bit på väg.Nu till de konkreta förslagen, fru talman.Jag ska börja med barnbidragen. Regeringen villöka dem med i en stort uppslagengest att underlätta de ekonomiska bördorna för barn-familjerna. Men man nämner inte med ett ord vad detär som gör att barnfamiljerna har det ekonomiskt såkärvt. Det är inte mat, boende eller kläder som är destörsta utgifterna för en barnfamilj, utan det är skat-ten. Faktum är ju att man vid beskattning av föräld-rarna inte tar någon hänsyn till försörjningsbördan.Majoriteten vill förändra målet för familjepoliti-ken. Målet föreslås vara att minska skillnaderna i deekonomiska villkoren mellan familjer med och utanbarn. Jättebra, men vad händer praktiskt, hur om-vandlar man detta till verklighet? Jo, man tar intehänsyn till försörjningsbördan vid beskattning avföräldrarna. Det är ju där problemet sitter.Vi moderater vill inte medverka till höjningen avbarnbidragen då vi har ett bättre förslag. Vi vill införaett grundavdrag i den kommunala beskattningen på12 per barn och år. Det är ett betydligt bättrestöd till barnfamiljerna än det regeringen nu föreslår.Så går jag över till föräldraförsäkringen. Här harvi ett verkligt exempel på hur de behövande inte fårnågot som helst stöd. De föräldrar som inte passar in iden beslutade politiskt korrekta formen blir vackertutan stöd och har väldigt svårt att klara sig. De fagraorden i propositionen ger mycket dålig effekt i verk-ligheten.Är man egenföretagare, studerande eller ensam-stående och nybliven mamma är man intemycket värd. Hur ska man klara sig med perdag när man är hemma och gör den viktigaste sam-hällsuppgiften av alla, nämligen tar hand om en nysamhällsmedborgare? Hur solidariskt är detta? Omman menar allvar med att alla barn är lika viktiga,varför har man inget förslag om att höja garantibe-loppet i stället för att förlänga föräldraförsäkringenoch införa en extra pappamånad? Är detta ett exempelpå socialistisk rättvisa? De som förlorar mest på dettaär barnen. är det många barn som gårmiste om en månad hemma i familjens omsorger pågrund av att pappan inte kan ta ut sin pappamånad.Beror det på att pappan inte vill vara hemma och tahand om sina barn? Nej, det beror på att familjen intehar råd att låta pappan vara hemma sin pappamånad.De ansträngningar som görs för att socialförsäk-ringens administration ska bidra till att en större andelmän tar ut pappadagarna är utsiktslösa så länge maninte tar itu med grundproblemet. Jag har bara ett rådtill regeringspartierna, och det är: Tänk om, gå tillroten med problemet!Vi moderater säger nej till de nya förslagen i för-äldrapenningen och vill använda de resurserna till attge föräldrar verklig frihet på omsorgsområdet i enlig-het med förslaget "låt föräldrarna bestämma".Om jag förstod Bo Köberg rätt är han väldigt jäm-ställd till skillnad från de flesta andra, och även Len-nart Klockare var inne på det, när de sade: Om vi inteökar barnafödandet. Det är möjligt att Bo Könbergkan producera barn. Det är inte många män som kandet, men har väldigt många fördelar, så detska bli spännande att se hur ska ordnadetta. Vi moderater är inte där ännu och inte de flestaandra heller.Vi moderater vill sänka nivån i föräldraförsäk-ringen till på samma sätt som i sjukförsäkring-en. Men detta förslag ska inte stå för sig självt, utandet är villkorat med att vi föreslår ett höjt grundav-drag och ett förvärvsavdrag på . Dessa tre för-slag tillsammans bildar en helhet där föräldrarnakommer bättre ut än med den bibehållna 80-procentsnivå som regeringen och samarbetspartiernavill ha.Under flera debatter här i kammaren har vi haftupp den del av den tillfälliga föräldrapenningen somkallas de . Här kommer de kvinnorsom inte har en pappa bredvid sig när barnet är fött ikläm, de ensamstående mammorna. De om någraföräldrar är väl de som är "mest i behov av stöd". Deblir helt utan samhällets stöd när de kommer hem frånBB. Om det inte finns någon pappa borde de välkunna få ha en vän eller en nära anhörig hemma somkan hjälpa till med mänskligt stöd och praktiskagöromål de första känsliga dagarna när man ska in-rätta livet efter nya förutsättningar. Men icke.Majoriteten avstyrker detta angelägna förslag medatt regeringen ska återkomma med ett likadant förslagi höst. Höstriksdagen är snart slut. Var är förslaget tillatt man ska kunna överlåta de ? Ibetänkandet och propositionen har man lovat det. upp-manar jag och ta chansen att rösta på vår gemensamma reserva-tion med och då jag vet att nitycker precis som jag på denna punkt. Hjälp de en-samstående mammorna medan tillfälle finns, förnågon proposition kommer inte i höst.Jag ska fatta mig väldigt kort i fråga om under-hållsstödet. Vi kommer i nästa ärende att avhandlaunderhållsstödet. Jag tänker fördjupa mig närmare idet då.Jag ska ta upp ett anslag till, adoptionsbidraget.Där föreslår vi moderater att man ska täcka kostna-derna , högst . Men inte någonstans i betänkandetförklarar majoriteten varför eller ärett dåligt förslag. Det skulle vara väldigt skönt att häri kammaren få besked av eller någonannan i regeringsunderlaget varför man inte kan gåupp till eller max 55 000 kr.Jag instämmer i mina kollegers tidigare yrkandenoch yrkar dessutom bifall till reservation 46 i mom.35. påpekar jag för ochKerstin-Maria att det är den reservation somgäller de ensamstående mammorna och överlåtelse avde . Det kostar ingenting förutom ettuns civilkurage att ställa upp på den reservationen.Jag ska avsluta, fru talman, med att återge vadFrancis Bacon en gång har sagt: Stöpformen för enmänniskas lycka ligger i hennes egna händer.Det är det vi politiker har till uppgift, att ge för-äldrarna möjlighet att använda sina egna händer. Tackför ordet!Anf. 117 ():Fru talman! Det borde bli svårt att hålla sig inomtalartiden om jag som jag ska svara på all-ting som har anfört också ska visavad hon kallar ett uns av civilkurage, men jag skagöra mitt absolut bästa.En gång i tiden var kvinnopolitik inom arbetarrö-relsen lika med familjepolitik. Det handlade om att setill att underlätta för kvinnor att förena förvärvsarbetemed hemarbete. Att kvinnor och män skulle dela påhemarbetet fanns inte i föreställningsvärlden.