prot · GO0932 · 2000-11-23 00:00:00 — har vi äntligen enekonomisk tillväxt i som tillåter att vi genom-för en länge efterlängtad reform, en reform som geralla barn chansen till en bättre start på det livslångalärandet, en investering i bättre kunskaper och ökadtrygghet. Vi socialdemokrater vill hellre göra det änsänka skatten. För det är det utrymmet som det i själ-va verket handlar om. Det är ärligare att säga det istället för att skrämma med sämre skola och äldreom-sorg.Herr talman! Jag vill yrka bifall till hemställan iutbildningsutskottets betänkande och avslag på reser-vationerna.Anf. 6 () replik:Herr talman! Det är inte ofta man hör ett sådantosammanhängande och ologiskt resonemang i riksda-gens talarstol. Men det var precis vad vi hörde allde-les nyss.Om jag nu förstår rätt, och det ärinte alls säkert, har hon här i talarstolen pläderat föratt vi inte bara ska ha skolplikt i i Sveri-ge, vi ska också införa en dagisplikt. Hon för nu ettresonemang om att vi inte har någon avgift i grund-skolan och eftersom det finns avgifter i barnomsorgenskulle det innebära att de borgerliga partierna skullevara för att införa avgift i . Detta är jusnurr.Vad det här handlar om är att skapa möjligheterför barnen och deras familjer att själva kunna be-stämma över det som är viktigt för dem. Men EvaJohansson tycker att alla barn ska gå i förskolan. Detbästa sättet att genomföra det är att tvinga dem in iförskolan och på dagis. Det gör man genom att förstinföra någon form av maxtaxa, och sedan ska man haavgiftsfrihet i barnomsorgen.Det innebär att den som vill göra annorlunda intekommer att ha några ekonomiska möjligheter att göradet. Det är precis det som jag sade i mitt anförande.Barnfamiljerna har en enormt svår ekonomisksituation. Det enda sättet för dem att få näsan övervattenytan är att göra precis som ni vill. Det här är ettbra sätt, från era utgångspunkter, att genomföra detsom sade för ett antal decennier sedan.Sedan talas det om frivillighet. Med det förslagsom ni nu har lagt fram är det inte mycket till frivil-lighet för kommunerna. Med den situation som barn-familjer har kommer de att tvingas att genomföradetta. De har inget alternativ, därför att ni inte kanrösta på det förslag som är mycket bättre än maxtaxe-förslaget, dvs. det borgerliga förslaget, som omfattaralla barn, ger valfrihet och på det sättet skapar ut-rymme för en barnomsorg till lägre kostnad än i dag.Anf. 7 () replik:Herr talman! Jag får tacka för recensionen.Jo, det är frivilligt för kommunerna. Jag kan ga-rantera det, och det ska jag också tala om för de mo-derata kommunpolitikerna. De kan tacka nej tillmaxtaxan och tala om det för sina invånare. Men deska berätta om hela paketet i så fall. De ska inte bemig om hjälp att berätta för sina medborgare att dehar tackat nej till någonting som är riktigt bra.Det tvång som ligger i det här, , ärfaktiskt att folk tycker att det är riktigt bra. Man serfram emot att få en fast och låg avgift som gör bättre kan planera sin familjeekonomi. Menframför allt ser man fram emot att förskolans verk-samhet mer och mer bedrivs utifrån barnens behovoch inte enbart ses som en möjlighet att lösa barntill-synsproblem i familjen när föräldrarna arbetar. Ni ärkvar i den där gammalmodiga synen.Det är ingen som tvingar in några barn i försko-lan. Det är frivilligt för föräldrar att välja. Men såväldigt många vill att barnen ska få del av den förmånsom det är.Jag ville bara ha reda på hur ni såg på skillnadenmellan förskola och grundskola och för den delengymnasieskola i det här avseendet, eftersom ni driverså väldigt olika slags politik. Varför är det inte såviktigt att alla barn får tillgång till förskolan? Denallmänna förskolan för fyra-fem-åringar pratar jag nuom. Den har ni sagt nej till. Men ni tycker att det ärväldigt viktigt att man sedan har tillgång till grund-skolan och gymnasiet, och ni pratar er varma för denhögre delen av vårt utbildningsväsende. Vad är detför avgörande skillnader? Gillar ni inte tanken på attockså de yngre barnen ska kunna börja sitt livslångalärande när de är i en mycket nyfiken fas i sitt liv?Anf. 8 () replik:Herr talman! Jo, , vi tycker att detär så viktigt att ge barnen möjlighet att gå i förskola,att den får ett ordentligt pedagogiskt innehåll, att vihar lagt fram ett förslag om att stärka den genom enbarnskola. Det förslaget kan ta del av idet betänkande som ligger på bord.Just för att det är så viktigt också för fyra-fem-åringar tycker inte vi att det förslag till förskola somsocialdemokraterna har lagt fram duger.Eva talar så vackert om barnens behov.Det är märkligt att vet vilka behov allabarn i har. Alla barns behov känner hon till.Hon vet att det är allra bäst för alla barn att gå i denkommunala barnomsorgen, allra helst på dagis.Det är precis det som den här reformen kommeratt leda till och som gör att vi kritiserar den så djupt.Vi anser att föräldrarna själva ska bestämma vad somär bäst för deras barn. Vi är övertygade om att de vetdet bättre än , alla andra här som företräder majoriteten.Det är föräldrarna som bäst känner sina barn och somkan fatta de bästa besluten. Då ska det också finnasmöjlighet till det.Eva talar om frivillighet. Det finns ing-en frivillighet i det här förslaget. Det är så finurligtuträknat att det inte finns någon kommun som kom-mer att kunna tacka nej till detta förslag, eftersom nibara ger pengar till de kommuner som genomförförslaget. Vi vill att resurserna ska gå till familjernadirekt. Det är det som är skillnaden, är ni så in i rädda för föräldramak-ten? Jag tror att och alla andra villbestämma vad som är bäst för barnen. Ni är helt en-kelt rädda för föräldrarna, för att de ska välja någon-ting annat än det ni tycker är bra.För min del är det viktiga att föräldrarna kännertryggheten i att kunna få en barnomsorg som är braför deras barn, att de kan gå ned i arbetstid om de såvill och på det sättet känna att de får livet att gå ihopoch att de får makt över sin vardag.Anf. 9 () replik:Herr talman! Jag har läst om barnskolan. Det görmig faktiskt inte särskilt klokare om vad det är förnågonting och i vilket avseende den skiljer sig frånden allmänna förskolan.Ni har sagt nej till den allmänna förskolan.Den här debatten blir lite konstig, eftersom ni hardelat upp paketet i delar. Det som känns lite märkligt.Det är ett paket och hänger ihop. Framför allt är detett perspektivbyte som ni uppenbarligen inte harmäktat med. Det tycker jag är synd.Den allmänna förskolan är frivillig för barnenmen obligatorisk för kommunerna. Däremot sägs detinte någonstans att den enbart ska drivas i kommunalregi. Precis som i all annan förskoleverksamhet kanockså andra huvudmän driva den allmänna förskolan.Det är ett erbjudande till alla barn, och inte bara ide kommuner som till äventyrs skulle rösta för den.Den delen, den frivilligheten, gäller maxtaxan. Detvet naturligtvis också . Där finns frivil-ligheten. Det finns inget tvång för vare sig barn ellerfamiljer, och det finns inget tvång för kommunerna.Det enda tvånget kanske ligger i, precis som jagsade, att opinionen bland föräldrar och kommuninne-vånare tvingar också de mest obstinata moderatakommunpolitiker att ändra uppfattning. Om inte an-nat kanske vi ute i kommunerna kan få hjälp av andraborgerliga politiker som begriper bättre.Anf. 10 () replik:Fru talman! Vänsterblockets syn på de här frågor-na beskrevs målande alldeles av här är ett paket som vi har satt ihop, och vi kaninte förstå hur ni kan dela upp frågorna på ett annatsätt. Man kan inte ens acceptera att vi vill debatterafrågan på ett annat sätt än vad ni har bestämt att denska debatteras i för ordning. Inte ens så mycket olik-het kan vi tillåta oss i den här frågan. Det är ganskafascinerande.Eva talar om att det är för barnens egenskull. Det är självklart så att den pedagogiska för-skolan är till för barnen och inte för deras föräldrar.Men varför är ni så enkelspåriga att ni måste kopplaihop den allmänna pedagogiska förskolan, som viförvisso har synpunkter på, med behovet av barnom-sorg och barntillsyn? Det är inte så att man ska haantingen eller. Man behöver oftast både-och. Debehoven kanske inte helt och hållet sammanfaller,t.ex. inte tidsmässigt.Vad har för svar till den ensamför-sörjande sjuksköterska som jobbar natt? Det är inget svar på hennes fråga. Hon behöverkunna betala - vilket kanske inte hennes usla sjuk-sköterskelön räcker till - att någon kommer hemoch är med barnen när hon jobbar. Sedanvill hon kanske ändå att barnen ska gå på den peda-gogiska förskolan.I er värld måste hon byta jobb, byta arbetstid ellerpå något annat sätt byta för att passa in i er åtta-till-fem-modell. Det är där vi invänder. Man måste kunnafå forma barnomsorgsbehovet efter vad man tror ärbäst för sina egna barn och vilken faktisk arbetssitua-tion man har. Det är där vårt förslag ger föräldrarnasjälva den makten och den möjligheten.Anf. 11 () replik:Fru talman! Det hänger ihop. Ett av de problemsom vi vill lösa är - som jag sade i min inledning -att taxorna i en del kommuner tenderar att bli så högaoch så krångliga på grund av de timrelaterade taxornaatt många föräldrar inte längre har råd att efterfrågaden förskoleverksamhet för sina barn som de tyckeratt barnen ska ha och som barnen också skulle må välav.Det säger inte att jag vet allting om hur varje barnska ha det. Det är en sak för föräldrar och den perso-nal på förskolan som tar emot barnen att se till attderas behov blir uppfyllda. Vi vill skapa förutsätt-ningar för att varje familj kan göra de valen. Taxornaär ett reellt problem. Det kan intekomma ifrån.Jag önskar att den nattarbetande sjuksköterskankan få en flexibel lösning på sina barntillsynsproblemsom hon har . Det är klart att en allmän för-skola inte ska bedrivas om nätterna. Varken KarinPilsäter eller jag är så korkade att vi tror att debattenhandlar om det. Det handlar om att någon ska se tillatt det här barnet kan vara tryggt också på natten.Detta förekommer i väldigt många kommuner. Jagtycker att kraven på en barnomsorg för alla uppfylls ioch med det. Jag förstår inte riktigt vad om, uppriktigt sagt.Anf. 12 () replik:Herr talman! Jag förstår att inte det. Men jag tror att alla de som jobbar kvälleller natt, börjar väldigt tidigt på morgnarna eller somhar barn som inte trivs på det kommunala dagis somligger närmast och som de är anvisade förstår precisvad jag talar om.Vad detta illustrerar är just det faktum som jagtalade om innan. Ni sätter ihop det till ett paket. Allaska stöpas i samma form. Har man kommit på en idé- nämligen att det är bra med pedagogisk förskola -ska man köra den i botten som en enda lösning påallting. Det ska lösa alla upptänkliga problem. Desom inte får in sina liv och sin vardag i den problem-lösningen får väl byta liv. Det är vad det handlar om.Herr talman! har jag visserligen ingen ytterli-gare replik, men jag skulle vilja ställa ännu en frågatill . Det gäller arbetsutbudet. sadeEva att det inte alls handlar om att männi-skor ska jobba mer eller mindre, utan att vi får se hurmänniskor gör. Det låter jättebra, men läs budgetpro-positionen!Läs de rapporter som skickar in till EUom hur man vill uppfylla överenskommelserna i sys-selsättningspakten. Det enda man nämner för att ökaarbetsutbudet och för att klara de kommande demo-grafiska utmaningarna är maxtaxan. Det har vi haftmassor med debatter om inom den ekonomiska poli-tiken. Varför ska alla i det här landet jobba mindreutom just småbarnsmammorna, som med hjälp avmaxtaxan ska jobba mer?Om detta är en debatt som bara förs i de ekono-miska sammanhangen medan ni som håller på medskolfrågor tycker att det är helt irrelevant vore det braom här kunde klargöra att det somregeringen och finansministern för fram inte allsgäller och inte alls står för socialdemokratisk politik.Eller kan kanske på något annat sättredogöra för er otroligt kluvna inställning till vilkasom ska arbeta mer.Anf. 13 () replik:Herr talman! är det så lyckligt att varken fi-nansministern, , jag eller någon annanvet hur familjerna kommer att reagera på detta erbju-dande och på den här reformen.Vi ska hålla oss fast vid frågan om barnomsorg påobekväm tid. har inte någon merreplik, men kanske kan svara . Villni att vi ska lagstifta om att kommunerna ska tillhan-dahålla barnomsorg på några speciella villkor omnätterna? Är det en sådan specifik lagstiftning ni ärute efter?Vi tycker att det räcker med att lagen nu sägerklart och tydligt att barn vars föräldrar arbetar ellerstuderar - och då sägs det ingenting om att det hand-lar om - ska ha tillgång till barnomsorg. I många kommuner är det pådet sättet.Tycker ni inte att lagen är tillräckligt stark på denhär punkten så säg då till. Det inkräktar kanske på detkommunala självstyret i ännu större utsträckning. Detvet jag inte. Det beror på hur ni vill utforma det. Föross räcker det att lagen ställer det här kravet.Vi är angelägna om att alla barn oavsett hur derasföräldrar arbetar, nätter eller dagar, ska känna att deär trygga. Då handlar det naturligtvis inte om en för-skoleverksamhet som den allmänna förskolan, utandå ska barnen sova.Anf. 14 () replik:Herr talman! Det är oerhört bra att det blir så tyd-ligt var skillnaderna går i den här debatten. Jag tyckeratt det sällan är så klargörande.Eva talar inte ett ord om barnens behovav sina föräldrar, utan det handlar om barnens behovav sitt dagis. Det livslånga lärandet börjar i liv den dagen som barnet kliver in på dagiseller i förskolan. Då börjar det livslånga lärandet.Jag har inbillat mig att det livslånga lärandet bör-jade för mina barn när de föddes och när de var ikontakt med mig och med andra vuxna i sin närhet.Då pågick ständigt det livslånga lärandet.Sedan säger att det inte finns nå-gon principiell skillnad mellan förskola och grund-skola. Har aldrig hört talas om att barnhar olika behov ? En ettåring harinte samma behov som en fyra- och femåring eller ensjuåring, utan det växlar enormt. Den allra förstatiden är det ju bara trygghet, närhet och kontinuitetsom barnet behöver, och sedan behöver det en massaandra saker ju äldre det blir. Att jämföra detta är heltabsurt för mig.Får jag tillägga när det gäller allmän förskola attvi inte alls har sagt nej till den men att vi tycker attkommunerna ska sköta den delen. Det ser nämligenväldigt olika ut i olika kommuner. Familjedaghemmetkanske är beläget på ett sådant sätt att man inte kan tasig till allmän förskola. Det här måste lösas på olikasätt. Därför tycker vi att det inte ska slås fast exakthur det ska se ut och var den allmänna förskolan skaförläggas, utan det får kommunerna ordna. Det är endesinformation från har en fråga som gäller ansvarsfull finansie-ring. Jag har för mig att är ordförande iKommunförbundet, och han är socialdemokrat.Kommunförbundet anser absolut inte att det här är enansvarsfullt finansierad reform. Vad svarar och ?Anf. 15 () replik:Herr talman! Jag vill ge helt rätt iett avseende. Det livslånga lärandet börjar när vi föds,och familjen har naturligtvis den allra viktigastefunktionen för ett litet barn. Jag sade också det i mininledning. var kanske någon annan-stans i tankarna och hörde det inte, för honbrukar inte fara med osanning.Våra gemensamma insatser för barnens lärandestartar ofta med förskolan och för en del barn när dekommer till skolan när det är skolplikt. Det är deinsatserna vi pratar om här och nu.Jag tyckte inte att jag gjorde mycket annat än attprata om att vi ska utgå från barnens behov. Däremotpratar och en del andra debattörerväldigt mycket om föräldrarnas behov av barntillsynnär föräldrarna ska jobba eller studera. Det är dettaandra perspektiv som jag vill att vi ska lägga på för-skolan, att det är barnens egna behov som gör att viska ha en allmän förskola. Det ska inte vara beroendeav vad mamma och pappa gör om barnet har möjlig-het att få plats där. Det är därför vi nu vill lagstiftaom en allmän förskola för fyra- och femåringar.Kommunerna ska sköta den allmänna förskolan,säger , Javisst - vem skulle annarsgöra det? Jag tycker att det är en utmärkt tanke, ävenom jag också är beredd att säga att andra huvudmänkan komma in i verksamheten - precis som det är nu.Det är inget konstigt med det. Vi säger inte hur alltdetta ska gå till på varje plats, utan det ska vara precissom det är i förskolan och i skolan . Vi angermålen, och vi överlåter med stort förtroende tillkommunerna att bestämma hur målen ska nås.Anf. 16 () replik:Herr talman! Jag lovar att läsa snabbprotokolletför att se om sade att föräldrarna största betydelsen. Jag måste ha missat det; jaghörde så mycket annat.Alla barn har inte samma behov, barn som får ett syskon reagerar inte likadant.Alla barn som har arbetslösa föräldrar reagerar intelikadant. Och föräldrarna reagerar inte heller likadanti den situationen. Det finns fall där man har tyckt attdet enda positiva när man var arbetslös var att manfick vara mer tillsammans med sina barn. Men ni villlagstifta om allt sådant här, så att alla gör precis lika-dant oavsett hur behoven ser ut.Jag sade naturligtvis inte att bara kommunen ochinte andra huvudmän skulle kunna ansvara för denallmänna förskolan. Jag menar att ansvaret att beslutaom allmän förskola ska ligga på kommunen. Det ärdet vi har sagt.I dag står 100 000 barn utanför det system somfinns med dagis och förskola. Ytterligare 35 000säger att de skulle vilja komma ut ur systemet. De härsiffrorna har jag hämtat ur regeringens egen proposi-tion. De skulle vilja göra någonting annat och hitta enegen variant av barnomsorg, som kan handla om t.ex.nattetid. Det kanske är i glesbygden - det finns ing-enting. De föräldrarna betalar skatt , och dekommer att betala ännu mer skatt för att kunna betalatill den nya reform som kommer. Men de får inte ettöre. Det är de föräldrarna som vi vill ska få någon-ting, och det är därför vi har föreslagit vårt barnom-sorgskonto.Vad säger till glesbygdsfamiljersom får reda på att vissa barn i storstäderna och itätorterna nu får massor med pengar - och högin-komsttagarna får mest - och att de själva får noll?Anf. 17 () replik:Herr talman! Det kanske är just de barnen som haren oerhörd nytta av en lagstiftning där kommunengörs skyldig att anordna allmän förskola för alla fyra-och femåringar oavsett var de bor.Nu är jag beredd att ompröva det jag sade om attInger inte brukar fara med osanning, därföratt hon började dra i väg. Det är mot bättre vetandenär hon säger att Socialdemokraterna vill lagstifta omatt alla ska göra likadant och hon vill göra gällandeatt vi säger att alla barn måste vara i förskolan närderas föräldrar blir föräldralediga eller arbetslösa.Nej, där går gränsen för hur mycket man får förvans-ka vad folk säger i den här talarstolen - i varje fall omde sitter bakom och hör på; då är det farligt.Det är självklart att familjen själv ska avgöra dethär. Men man ska inte vara tvingad av att kommunenslänger ut barnen. Det är ju det som händer i dag.Problemet är inte att kommunerna säger att de fårvara kvar om de vill, utan problemet är att så mångakommuner säger att de får inte vara kvar. Det härupplevs som ett svårt trauma för många barn som blirutkastade från tillhörigheten i en barngrupp, tillsam-mans med vuxna som de har lärt sig lita på, och därde har känt att de får vara med. Det är svårt att förståvarför de inte får vara kvar, för det finns inga godaskäl. Vi tycker inte att det här ska avgöras av om manbor på den ena eller andra sidan av en kommungräns.Så är det i verkligheten.Anf. 18 ():Herr talman! tar vi ett stort och viktigt stegmot att göra förskolan till en del av den generellavälfärden. Jag kommer för räkning atttala om hela reformen, eftersom vi från vårt partitycker att det är en sammanhållen och bra reform.I utskottsbetänkandet sägs bl.a. följande:"Förskolan gör att barnen kommer bättre rustade tillskolan, genom att de får ett tidigt stöd i språkutveck-lingen och genom tidiga insatser för barn i behov avsärskilt stöd. På detta sätt tydliggörs förskolans roll ikunskapssamhället och i det livslånga lärandet. Ut-skottet delar regeringens uppfattning att i och medförslagen närmar sig förskolan den princip som knap-past någon ifrågasatt för skolan - att verksamhetenskall vara avgiftsfri samt tillgänglig och likvärdig föralla. "har pekat på detorimliga i att förskolan faktiskt stänger ute många avde barn som kanske bäst skulle behöva förskolan.Därför är det naturligtvis med glädje som vi frånVänsterpartiet kan konstatera att steg nu tas för attgöra förskolan till en förskola för alla.Moderater och kristdemokrater förenas i sitt mot-stånd mot den allmänna förskolan. En allmän förskolatillgänglig för alla ligger tydligen inte i dessa partiersintresse. hamnar i sin retorik i ett reso-nemang om förskolan som institution. Båda partiernaavvisar dessutom tanken på att ge barn till arbetslösaoch föräldralediga rätt till förskoleverksamhet trots atterfarenheten visar på behovet av lagreglering för attge denna utsatta grupp av barn rätt till förskola. Ur ettbarnperspektiv ska barn till en arbetslös eller föräld-raledig ha samma rätt oavsett i vilken kommun debor.Kristdemokraterna hänvisar bl.a. till den kommu-nala självbestämmanderätten. För att förskolan skakunna bli en del av den generella välfärden är det,menar jag som vänsterpartist, rätt att ha en tydlignationell inriktning. Inte ens Kristdemokraternaskulle drömma om att ska vara en ren-odlat angelägenhet. Här visar sig en synsom präglar bl.a. , nämligen attförskolan i jämförelse med skolan har en sekundär,underordnad, roll. En kristdemokratisk syn på för-skolan som barnpassningsinstitution är lätt att skönja.Vänsterpartiet menar i stället att förskolan har enviktig roll i det livslånga lärandet. För att redan nuförbereda kristdemokraten på en eventuell replik villjag säga att naturligtvis ser vi vänsterpartister ocksåföräldrarnas stora roll och huvudsakliga ansvar. Infö-randet av den allmänna förskolan för fyra- och fem-åringar är ett alldeles utomordentligt förslag.Folkpartiet - det framgår när jag läser deras reser-vationer - fullföljer sin ambition om att det är viktigtatt mäta, värdera och sätta på papper omdömen ombarn och unga. Någon annan tolkning gör i alla fallinte jag när jag läser reservation nr 3 från Folkpartiet.Införandet av "mål att uppnå", som före-slår, leder lätt vidare mot införandet av betygslikaomdömen i förskolan. Men förskolan får inte drabbasav samma fyrkantiga kunskaps- och utvecklingssynsom fortfarande återfinns på många håll i skolan. Detär inte mer av skola som behövs i förskolan!Förskolan och dess pedagogik står för oss väns-terpartister för en helhetssyn på människan som står ikontrast till den folkpartistiska synen på kunskap. Närjag ändå diskuterar och de reservationernamåste jag få be om en förklaring om hur man tänkeroch räknar. En sådan förklaring skulle jag också viljaha från . Inget av de här partierna avvi-sar, såvitt jag förstår, tanken på den allmänna försko-lan och inte heller, såvitt jag förstår, de förslag somrör arbetslösas eller föräldraledigas barn. Detta är bra,som det visar på en åsiktsskillnad inomborgerligheten. Här finns det inga tveksamheter så jagsäger: Heja och heja !Men snälla ni, förklara för mig hur ni ska få rådmed detta, som ni i den andra delen avreformen - maxtaxan - går hand i hand med mode-rater och kristdemokrater! Ni avvisar maxtaxan ochska tillsammans med moderater och kristdemokrateranvända ca 5 miljarder till barnomsorgskonto ochavdragsrätt för styrkta barnomsorgskostnader. Detta"vårdnadsbidrag light" ska ni folkpartister och cen-terpartister införa; detta som ni vill ha all-män förskola och rätt till förskola för arbetslösas ochföräldraledigas barn. När jag räknar fattas det 1,1miljarder i förhållande till de pengar som vi i majori-teten har avsatt.Inte någonstans har jag utläst - men jag ska ärligterkänna att jag inte har hunnit läsa allting - på vilketsätt ni tillför ytterligare resurser till reformer på för-skolans område, utöver de pengar som vi i majorite-ten har avsatt.