prot · GO0927 · 2000-11-15 00:00:00 — De har mycket svårare att nå sina kunder överdator, över telefon och rent fysisk över vägarna. Detduger inte att släppa regionalpolitiken på det här visetoch sedan efteråt komma med plåster och piller. Manmåste ju rikta in sig på anledningen och orsaken tilldetta.Jag har talat mig varm för solidariteten i det mel-lankommunala utjämningssystemet. Där tar kommu-nerna och kommuninvånarna en stor del av det tungaansvaret för att rädda den här situationen. Men statensstörre ansvar och mycket större finansiella del väntarvi ju fortfarande på. Vi väntar och väntar, och detskjuts upp och skjuts upp. Det finns ju en tragik idetta som väldigt många människor i de här bygdernakänner hårt och . Jag beklagar verkligen attsituationen är sådan.Anf. 59 Statsrådet ()replik:Fru talman! och Socialdemokraterna äröverens om den försvarsomställning som vi genomföroch att vi ska växla ut de pengarna till en ökad sjuk-vårdssatsning. går visserligen emotdetta, men vi är överens om det. Det är ett handfaststatligt stöd för att se till att landstingen får förutsätt-ningar att klara viktiga åtaganden inom sjukvården,primärvården, äldreomsorgen och psykiatrin.Jag är lite förvånad över att är med pådetta med säger nej till omställningsbidraget här . har ju också varit motståndare tillKommundelegationens arbete och det stöd som vibetalar ut den vägen till kommuner och landsting somhar svårigheter att nå ekonomisk balans. Jag tyckeratt talar lite med dubbla tungor gentemotkommun- och landstingssektorn.Anf. 60 PER ():Fru talman! En majoritet av de remissinstansersom svarade på utredningen avvisar utredningensförslag som överensstämmer med regeringens. Utred-ningen har själv påpekat att man inte kunnat visa ivilken utsträckning kostnader påverkas och vilkamöjligheter som finns till kostnadsminskningar vidt.ex. Ministern har natur-ligtvis möjligheter att fånga upp den här samladekritiken genom att placera kanske t.o.m. de störstakritikerna i utredningen. Mot bakgrund av detta kanjag inte begripa annat än att statsrådet måstetillstå att en långtgående utjämning i sig inte är bero-ende av att systemet är inomkommunalt.Delar av kritiken skulle jag kunna ta åt mig omdet inte vore så att staten naturligtvis kan sköta ensådan utjämning som kommunerna mer ellermindre tvingas att göra. Det är ju faktiskt så att kom-muner och landsting har folkvalda församlingar. Atttala om att det är solidaritet mellan kommuner ochmellan landsting är egentligen ett sätt att missbrukaordet solidaritet. Då får jag genast höra att jag inte ärsolidarisk. Men det är ett felaktigt sätt att resonera.Solidaritet kan ju inte vara påtvingad.Vi är för en långtgående utjämning som är statlig.Vi ser det som statens uppgift att sköta det, intekommuner visavi kommuner och landsting visavilandsting. Jag skulle gärna vilja höra statsrådet prin-cipiellt kommentera detta, lägga undan eventuellaslagord och sköta det rent sakligt.Anf. 61 Statsrådet ()replik:Fru talman! Jag får kanske ta det jag diskuterademed en gång till.Utjämningssystemet ska ses tillsammans medstatsbidragssystemet. Det är nettoeffekterna statsbi-drag-utjämning som är de intressanta för den enskil-da kommunen eller det enskilda landstinget.Det är därför det blir så ohederligt att bedriva dentyp av affischkampanj som den borgerliga majoriteteni har gjort. Det talas om att man får betalatill andra delar av landet. Man får betala 2 100 ellerdäromkring. Men det talas inte om nettoeffekten, omvad får ut av staten - statsbidragreducerat för utjämningssystemet. Det är det som ärdet intressanta för , precis som föralla andra kommuner och landsting. Det är nettoef-fekten.I grunden tror jag att det handlar om ett snävtegoistiskt synsätt. Här skjuter man Lagrådet och di-verse andra saker framför sig. Men i grunden handlardet om att ni attackerar systemet som sådant. Solida-ritet handlar om att vi ska dela på den tillväxt somsker ojämnt i landet. Tillväxten i eller inågon annan del av landet genereras inte av den en-skilda kommunen utan är frukter av hela landets an-strängningar. Det är det grundläggande synsätt vi harbakom en långtgående inkomstutjämning.Anf. 62 PER () replik:Fru talman! Oavsett var egoismen finns, hur denyttrar sig och var särintressena finns är det ingentingvi kristdemokrater identifierar oss med. Vi säger baraatt vi tror att ett statligt system sköter det här bättreoch undanröjer en massa träta. Man skulle nästankunna säga att det system vi har undergräver soli-dariteten och väcker avund och dessutom egoism.Om staten sköter sitt genom en rätt tillämpad sub-sidiaritetsprincip, om staten som en nivå ovanförkommuner och landsting stöttar dem som inte klararav att fullgöra sina uppgifter kan det möjligtvis växafram en äkta form av solidaritet kommuner ochlandsting emellan. Då kan man samarbeta. Staten skasköta det. Det ska inte vara påtvingat. Det har ingetmed egoism att göra. Det menar jag är ett riktigt sättav staten att sköta de här angelägenheterna - enlångtgående utjämning, men den ska inte ske viadiktat, genom att man flyttar pengar mellan kommu-ner. Det följer inte grundlagens intentioner. Det harjag sagt tidigare, och det står jag för.Anf. 63 Statsrådet ()replik:Fru talman! Bara en enkel reflexion. Det är inte junågot slags allmosor vi här betalar. Det handlar ju omatt den tillväxt, de skatteintäkter som genereras iSverige ska komma hela till del. Det är denenkla filosofin. Det genereras inte skatteintäkter tillföljd av kommuns agerande. Det är inteprimärt det. Det är ju en följd av hela landets an-strängningar. Och ska vi också dela på det i landet.Det är ett uttryck för solidaritet, motsatsen tilllite allmosor här och där.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §. )9 § Allmänna pensionsfondens verksamhet1999Föredrogsfinansutskottets betänkande 2000/01:FiU12Allmänna pensionsfondens verksamhet 1999 (skr.1999/2000:132).Andre vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades under 14 §. )10 § Ny smugglingslagFöredrogsjustitieutskottets betänkande 2000/01:JuU2Ny smugglingslag (prop. 1999/2000:124).Andre vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades under 14 §. )11 § Internationellt tullsamarbeteFöredrogsskatteutskottets betänkande 2000/01:SkU2Internationellt tullsamarbete (prop. 1999/2000:122).Anf. 64 ():Fru talman! betänkande2000/01:SkU2, Internationellt tullsamarbete, handlarprecis om det som rubriken säger.Moderaterna tycker att förslaget i stort är bra menhar några synpunkter som är väl så viktiga.Tullsamarbetskonventioner gör det möjligt attskärpa kampen mot den organiserade och grovagränsöverskridande brottsligheten. Det är alldelesutmärkt. Men frågan är varför utskottsmajoriteten inteär bredd att ge den svenska tullen och de tullmyndig-heter från andra länder som den svenska tullen skasamarbeta med ytterligare verktyg för att kunna utfö-ra sitt jobb ännu bättre.Ingen av oss vill att det ska smugglas vare sigsprit, cigaretter, narkotika eller människor. Varför dåsäga nej till att tulltjänstemän från andra länder kan fåanvända sig av hemliga utredningar? I TV- och film-sammanhang kallar man ju det här undercover. På rensvenska är det under antagen identitet. Varför säganej till denna möjlighet?Jag anser att majoritetens motiv att svenskatulltjänstemän inte har erfarenhet av detta inte räckerför att ska avstå från den här möjligheten,dvs. att tulltjänstemän från andra länder får arbetaunder antagen identitet.Svenska polisen använder metoden. I stället för attsäga nej kan vi faktiskt ge svenska tulltjänstemänutbildning för att klara det här arbetet. Vi vill därför,fru talman, att ska säga ja till samarbetsfor-men hemliga utredningar och inte nej som utskotts-majoriteten föreslår.Ytterligare ett verktyg för att komma åtsmuggling är att använda sig av kontrollerade leve-ranser, vilket innebär att en misstänkt eller olagligsändning av varor inte beslagtas vid gränsen utan fårfortsätta under övervakning till sin slutdestination.Innehållet i leveransen kan bytas ut. Syftet med kon-trollerade leveranser är att identifiera organisationeroch personer som ligger bakom olagligheterna ochnaturligtvis skaffa bevis som ska leda till åtal.Detta förslag fanns med i promemorian som lågtill grund för regeringens proposition. Men efter visskritik avstod regeringen från att lägga fram förslaget.Vi delar uppfattning att en grundläggandeutredning behöver göras innan ett eventuellt beslutfattas. Vi moderater vill att en sådan utredning skatillsättas snarast.Fru talman! Brottslighet ska alltid bekämpas. Vadvi här diskuterar är välorganiserad och grovinternationell brottslighet som tyvärr alltför ofta lig-ger steget före dem som har till uppgift att bekämpabrottsligheten och värna lagen. Polisen och Tullver-ket, som det ju handlar om , måste enligt ossmoderater få de verktyg som kan behövas för att liggasteget före brottslingarna, allt för att kunna utföra sittjobb ännu bättre och effektivare än i dag.Bifall till reservation 1!Anf. 65 ():Fru talman! När skatteutskottets ledamöter i vårasgjorde studiebesök hos iBryssel fick vi glädjande nog motta mycket beröm åden svenska tullens vägnar. Vårt tullverk har ju enlång tradition av internationellt samarbete, och depositiva erfarenheterna av detta är tydligen ömsesidi-ga.Dagens betänkande innehåller ett förslag om ettytterligare utvidgat samarbete, nämligen genom an-slutning till den europeiska tullsamarbetskonventio-nen, den s.k. II. Syftet med konventionen ärnaturligtvis att genom gemensamt agerande med-lemsstaterna emellan begränsa den gränsöverskridan-de grova brottsligheten.Konventionen innehåller regler om informations-utbyte, delgivning av handlingar, utredningar ochspaning. Arbetet ska bedrivas inom ett lands gränsermen på begäran av annan medlemsstat. I vissa falltillåts tjänstemän själva fortsätta över gräns och ageraäven med myndighetsutövning i annat konventions-land.Konventionen medger också i vissa fall att enmedlemsstat tillåts välja om den önskar medverka ien viss gemensam arbetsmetod eller inte. Ett nej metod ska avlämnas i en formaliserad förklaring,och detta avböjande kan sedan när som helst återkal-las.Utskottet är formellt enigt vad gäller anslutningentill konventionen, men som så ofta väljer ändå mode-raterna att ställa sig lite vid sidan om och har, somnämnts, tillfogat två reservationer.Jag berör först reservation 1, som handlar om enav samarbetsformerna i konventionen, hemliga utred-ningar. Denna mycket speciella spaningsmetod är iallra högsta grad omdiskuterad. Den innebär, som vinyss hörde, att tjänstemän arbetar under falsk identi-tet, dvs. med infiltration, också inom ett annat landsgränser.Utskottsmajoriteten har tills vidare valt att tackanej till denna metod, och det är mot detta ställnings-tagande som reserverar sig.I vårt land har polisen befogenhet att arbeta medinfiltration. Att bara en myndighet har denna möjlig-het har faktiskt sina poänger. Man undviker på så sättatt myndigheterna kolliderar med varandra i sammaärende med risk att rikta spaningen fel, t.o.m. motvarandra.Grunden till det moderata ställningstagandet trorjag kan vara så ofta framförda önskanom sammanförande av tull och polis till en endamyndighet. Som bekant har vi socialdemokrater enannan åsikt också i den frågan. Vi tycker att det ärutmärkt att var myndighet har sin specialkompetensoch att deras kunskaper också används i samarbetemyndigheterna emellan.Svensk brottsbekämpning är alltså inte alls i av-saknad av möjligheter att arbeta med infiltration i enkriminell organisation. Även fortsättningsvis är detlämpligt att polisen biträder i dessa ären-den.De risker som tjänstemännen utsätts för med denhär arbetsmetoden är ett skäl för att begränsa den. Ettannat mycket tungt vägande skäl är att idagsläget bedömer att det inte vill prioritera dettaarbetssätt. Man vill tills vidare följa utvecklingen ochkoncentrera arbetet på de övriga metoder som kon-ventionen erbjuder. Jag måste säga att jag helt ochfullt litar på bedömningen från dessa verkliga exper-ter.Den dag - om den kommer - då efter-frågar metoden kommer beslutet självklart att över-vägas på nytt. Just vad gäller den här metoden kan vinämligen när som helst ändra vårt ställningstagandeoch ansluta oss till samarbetsavtalet även i denna del.Ett arbetssätt som bedöms vara både effektivareoch mindre farligt kallas kontrollerade leveranser. Idet sammanhanget har avgivit sin andrareservation. Arbetsmetoden innebär att misstänktasändningar inte beslagtas vid gränsen utan tillåtsfortsätta.Det här arbetssättet har använts av se-dan 60-talet, och det har utvecklats genom praxis. Ettflertal utredningar har sett över behovetav en lagreglering, men fram tills nu har lagstöd inteansetts vara nödvändigt.I och med tillträdet till tullsamarbetskonventionenförändras läget, eftersom fler brott kommer i fråga föranvändandet av arbetssättet. Metoden har också kon-tinuerligt ökat i användning, och regeringen har där-för återigen aktualiserat frågan om en lagreglering.Ett sådant uppdrag ingick därför i arbetet vid framta-gandet av den departementspromemoria som liggertill grund för propositionen. Det kom förvisso ettförslag, men detta avvisades av alla de tunga remiss-instanserna, och frågan måste nu beredas vidare.Metoden kontrollerade leveranser är obligatoriskenligt konventionens regler och är alltså inte möjligatt välja bort på det sätt som jag nämnde var tillåtetför arbetsformen hemliga utredningar.Utskottet har därför haft att göra en bedömningoch anta en prioritetsordning som innebär att vi an-tingen tillträder konventionen nu och snabbt ger de verktyg som kommer att öka effektiviteten ikampen mot narkotika och annan tung kriminaliteteller tills vidare avstår från dessa möjligheter ochtillsätter en utredning i stället. Det senare är vad mo-deraterna vill göra.För majoriteten i utskottet var denna prioriterings-fråga ganska enkel att lösa. Arbetsmetoden kontrolle-rade leveranser har använts och är såle-des väl inarbetad på nationell basis. En arbetsgruppmed företrädare för och åklagarmyndig-heterna har redan börjat undersöka rättsläget, ochman kan därmed säga att utredningsarbetet i viss månredan kommit i gång. Att nu parallellt följautvecklingen av arbetsformen även vid internationelltsamarbete möjliggör naturligtvis en högre kvalitet pådet lagförslag som kommer att lever-eras - för det kommer ett lagförslag. Regeringenuttrycker tydligt och dessutom i proposi-tionen att så blir fallet.Fru talman! Jag ber att få avsluta mitt anförandemed att yrka bifall till skatteutskottets hemställan ibetänkande nr 2 och avslag på reservationerna.Anf. 66 ():Fru talman! Först vill jag kontrollera om UllaWester och jag har samma verklighetsuppfattning, attden organiserade brottsligheten ofta ligger ett stegföre. Man behöver använda okonventionella metoderför att komma åt den. Vi har talat om möjligheten attarbeta under falsk identitet. pekar på attpolisen får göra det. avstår man från att ge tullenden möjligheten. Men i remissvarsägs följande: "När tullsamarbetskonventionen med-ger att hemliga utredningar får användas bör Sverigeinte avvisa denna möjlighet med hänvisning tilltulltjänstemännens bristande kompetens vad gällermetoden. Tulltjänstemännen bör istället ges möjlighetatt utveckla den kompetens som krävs på området. "säger att man inte kan ha två myn-digheter som håller på med samma sak. Polisen, somgör detta, säger att det är önskvärt att även tullen fården möjligheten. Varför inte ge tullen detta verktyg?Vi är överens om att man behöver en del verktyg föratt komma åt den organiserade brottsligheten. I och för sig lämnar enöppning för att man kan ändra sig. Jag hoppas inner-ligt att man gör det, när man ser att den organiseradebrottsligheten ligger steget före.Anf. 67 () replik:Fru talman! Också jag är naturligtvis oroad överden gränsöverskridande kriminaliteten. Jag uppfattarRikspolisstyrelsens remissvar så, att det är möjligtmen inte särskilt önskvärt att två myndigheter kanarbeta med denna metod.Jag har tagit del av den moderata företrädarensanförande och läst både motioner och reservationer.Men jag finner ingen konsekvens i argumentationen.Å ena sidan vill införa en spaningsmetodsom inte vill ha. Det är enmetod som är ytterst kontroversiell och förmodligenpassar bättre i den filmvärld vi hörde nämnas. Meto-den är riskfylld och helt oprövad i tullsam-manhang. Å andra sidan vill stoppa upphela processen med anslutningen till konventionen,för att de inte kan acceptera en arbetsmetod somTullverket har använt i 40 år.Fru talman! Ett klargörande skulle vara på sinplats. Det skulle vara befriande.Anf. 68 () replik:Fru talman! fick vi ett pressmed-delande från den svenska tullen om att den håller påmed internationellt samarbete. Precis som har jag hört att det som den svenska tullen gör ärmycket uppskattat. Men det är inte det vi ska prataom. I pressmeddelandet talas det om bekämpningenav cigarettsmuggling. Man nämner hur stora intäkterstaterna inom EU går miste om. Det är flera miljardereuro som man går miste om, därför att man intekommer åt smugglingen. Då behövs en del verktyg.Vi vill tillsätta en utredning för att få fram en lag-stiftning om kontrollerade leveranser. Regeringensäger att man inte lägger fram något förslag om lag-reglering av det. Vi motsätter oss inte på något sättdet som sker redan i dag.Jag hävdar fortfarande att svarpå frågan om flera myndigheter kan använda möjlig-heten att arbeta under antagen identitet inte är tvety-digt. skriver i klartext "bör Sverigeinte avvisa denna möjlighet". Det står i klartext tycker att tullen ska få den möjligheten men atttullen behöver utbilda sina tjänstemän för att klaradet. Jag kan förstå att tullen är tveksam till att läggaresurser på det. Det beror på att tullens anslag inte ärså stora. Att utbilda kostar pengar. Det gäller kanskeatt ge tullen lite mer anslag, så att man klarar av det.Anf. 69 () replik:Fru talman! kommer att tillföras meranslag. Om är så överens med majorite-ten undrar jag varför man har reserverat sig i ärendet.Om man är så genuint bekymrad över narkotikainför-sel och annan smuggling måste man rimligen viljagöra något åt situationen, något mer än att leva i enfilmvärld. Det är ytterst förvånande att moderaternaprioriterar tillsättandet av en utredning framför aktivbrottsbekämpning. Det blir följden av deras förslag.Vi kan inte tillträda konventionen med det moderataförslaget.Likaså är det förvånande att de verkliga experter-nas bedömning, alltså de från , inte spelarnågon roll för . Vi hör att det handlar ompengar. Men det handlar om mycket mer. Vi social-demokrater gör en helt annan bedömning.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 14 §. )12 § Förenklad skattedeklarationFöredrogsskatteutskottets betänkande 2000/01:SkU4Förenklad skattedeklaration (prop. 2000/01:7).Andre vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades under 14 §. )13 § Ändringar i utsädeslagenFöredrogsmiljö- och jordbruksutskottets betänkande2000/01:MJU4Ändringar i utsädeslagen (prop. 1999/2000:112).Anf. 70 ():Fru talman! Det är angeläget med en säker hante-ring av utsäden. Vi lever , på ett annat sätt än tidi-gare, i en globaliserad värld där man handlar länderemellan med varor och tjänster, bl.a. utsäde. Vi har iolika länder och världsdelar olika syn på kvaliteten påutsäde. och EU har en betydligt mer restriktivsyn på GMO än man har i t.ex. . Vi iCenterpartiet är glada över att vi i och Euro-peiska unionen har den restriktiva synen. Men efter-som man i bl.a. har en mer liberal synpå GMO än vi har i och EU är det av störstavikt att kontrollen av utsäde som saluförs i Sverigeoch EU är god. Det gäller särskilt nu när handeln ivärlden har blivit så omfattande.Vårens och föregående vårs uppmärksammaderapssådd med GMO-inblandning visade att kontrollenär bristfällig. I stället måste den vara utomordentligtskarp. Vi känner knappast till de ekologiska konsek-venserna av att vi sätter ut genmodifierade organis-mer i naturen.Ansvarsfördelningen måste vara helt klar mellanleverantörer av en vara och samhället, i form av sta-ten. Det måste vara helt klart vad som händer närkontrollen är bristfällig. Det har släppts igenom utsä-de som inte uppfyller de kvalitetskrav som vi rimli-gen kan ställa i och Europeiska unionen.Regeringens proposition ger inte i tillräcklig gradklarhet. Det är angeläget att ansvarsfördelningenklargörs innan konsumenter, lantbrukare och naturendrabbas på ett negativt sätt. Därför vill jag yrka bifalltill reservationen. vill jag ställa en fråga tillmajoritetens företrädare har uppmärksammat problemen. Ämnar niåterkomma och göra något åt detta för konsumenter-nas och producenternas bästa? Eller ämnar ni lämnadenna fråga som den är, dvs. med en rättsosäkerhetför dem som kommer att använda dessa varor i fram-tiden? Vi kan vara säkra på att den typ av olyckshän-delse som har skett kommer att ske igen.Anf. 71 ():Fru talman! Det här betänkandet handlar om ettpar mindre förändringar i utsädeslagen. Propositionenfrån regeringen anpassar den svenska utsädeslagen tillEU:s nya bestämmelser på området.Det finns ett övergripande mål för den svenskaväxtodlingen: Ett fullgott utsäde ska användas i lan-det med syfte bl.a. att få till stånd en minimerad an-vändning av bekämpningsmedel för att på så sättfrämja en effektiv växtodling i landet.Det innebär att det frö som ska bli våra växter skavara så rent som möjligt från ogräs och andra växtersom vi inte vill ha i just den odlingen. Det handlar omkontroll och certifiering av utsäde.Regeringen, eller i praktiken Statens utsädeskon-troll, som har dessa frågor på delegation, har till upp-gift att kontrollera och certifiera utsäde. Den ändringdet handlar om är att det i nuvarande lagstiftning stårom utsäde som ska släppas ut på marknaden. Dentermen ändras nu till saluföras.En annan förändring gäller tillsynen. Det innebäratt regeringen eller den man bemyndigar kan utfärdaföreskrifter för besiktningsmän för att kontrollerabåde fält och laboratorier som ska analysera utsädet.I dessa delar finns det ingen oenighet i utskottet,utan utskottet ställer sig bakom propositionen.Vi har haft att behandla en följdmotion. Denkommer från , som vi har hört. Denbottnar i en händelse då det importeradesett parti vårrapsutsäde som misstänktes innehållagenmodifierade frön.Utsädeslagstiftningen innehåller inga regler omgenetiskt modifierade organismer. Det är t.o.m. så attdet enligt utsädeslagen är tillåtet med en viss mängdfrämmande sorter i fröerna. Den är alltså inte till-lämplig i det här fallet. Däremot måste den som villodla genetiskt modifierade växter ha tillstånd fördetta enligt gentekniklagstiftningen. Det finns ocksåregler i miljöbalken.Efter den händelse som skedde har rege-ringen uppmärksammat frågan. Det kan vara ett svartill . Eftersom det sker en omfattandehandel med utsäde måste de regler som tillkommergälla för hela EU-området för att reglerna om gene-tiskt modifierade organismer ska samordnas. I annatfall skulle reglerna kollidera med den fria handeln.EU-kommissionen väntas presentera ettlagstiftningsförslag på området. Utskottsmajoritetenvill avvakta detta. Med det yrkar jag bifall till utskot-tets hemställan i betänkandet och avslag på reserva-tionen.Anf. 72 () replik:Fru talman! Det är gott och väl att regeringen tyd-ligen har uppmärksammat frågan. Men min fråga var:Varför kunde man inte lösa den problematik jag hartalat om i det sammanhang vi nu har för behandling?Jag tycker att man rimligen borde kunna lyfta inproblematiken i den lagstiftning som är för behand-ling . Varför ska man vänta? Varför ska man geden rättsosäkerhet som jag menar finns på det härområdet ytterligare tid?Vi borde göra någonting åt sakförhållandet ,även om jag är medveten om att vi självklart måste hagemensamma bestämmelser inom det gemensammajordbruksområdet inom EU.Anf. 73 () replik:Fru talman!