prot · GO0926 · 2000-11-14 00:00:00 — Dess synpunk-ter och rekommendationer ska tas på största allvaroch följas så långt det är möjligt. Schengens informa-tionssystem, SIS, består som bekant av ett nationelltregister i varje Schengenstat och en central tekniskenhet i . Den sistnämnda förmedlar allainregistreringar till de nationella registren för attdessa ska ha samma innehåll.Tillsynen av SIS är uppdelad på nationell nivå ochcentral nivå. Tillsyn över skautövas av nationell tillsynsmyndighet för dataskydd.För del är det Datainspektionen som skautöva den tillsynen. Datainspektionen är också natio-nell tillsynsmyndighet för nationella Sirene-kontor, som är kontaktpunkt mellan nationella myn-digheter och de andra Schengenstaterna.Tillsynen över den centrala tekniska enheten iStrasbourg utövas av den gemensamma tillsynsmyn-digheten. Det är dess huvuduppgift. Vid sidan avdetta har den gemensamma tillsynsmyndigheten treandra uppgifter: Den ska analysera svårigheter vidtillämpning och tolkning av konventionen, den skastudera problem som kan uppstå vid den nationellatillsynen eller när det gäller tillträde till systemet ochden ska kunna utarbeta förslag till gemensammalösningar på befintliga problem.De nationella myndigheter som har hand om denationella SIS-registren i medlemsländerna står såle-des inte med dagens regelverk under den gemensam-ma tillsynsmyndighetens direkta tillsyn. Därför kande formellt inte bindas av rekommendationer från dengemensamma tillsynsmyndigheten.När det gäller frågan om huruvida den gemen-samma tillsynsmyndigheten tilldelas de ekonomiska,tekniska och personella resurser den behöver har dengemensamma tillsynsmyndigheten tillgång till mö-teslokaler med tolkstöd. Dessutom ersätts delegatio-nernas resor på samma sätt som för arbets-gruppsmöten. kommer de gemensam-ma tillsynsmyndigheterna, och därmed ocksåSchengens tillsynsmyndighet, att få ett eget sekretari-at. Jag kan inte förstå vad som saknas.När det gäller den sista frågan kan jag konstateraatt vi har en väl fungerande ordning med Datainspek-tionen som svensk tillsynsmyndighet för dataskydd.Frågan om parlamentarisk kontroll av register-hanteringen är inte ny; senast väcktes den i sambandmed riksdagsbehandlingen av propositionen om po-lissamarbete m.m. med anledning av anslut-ning till (prop. 1999/2000:64,bet. 1999/2000;JuU17, rskr. 1999/2000:215). Riksda-gens majoritet ställde sig då inte bakom tanken på ettparlamentariskt kontrollorgan. Det har aldrig riktatsnågon kritik mot det sätt på vilket Datainspektionentillförsäkrar svenska medborgare deras mänskligarättigheter inom det område där inspektionen har attverka. Jag ser därför inget skäl för regeringen attarbeta emot majoritet i denna fråga.Fru talman! Jag har svarat på de konkreta frå-gorna, men interpellationerna föranleder ett par ytter-ligare kommentarer.Generellt sett är det så att bara vissa strikt begrän-sade uppgifter får registreras i SIS. SIS innehåller iprincip bara identifieringsuppgifter och uppgift omvilken åtgärd som begärs samt om personen är be-väpnad eller kan vara våldsbenägen. S.k. känsligauppgifter, som t.ex. etniskt ursprung eller sexuellläggning, får aldrig registreras i SIS. För att en statsom påträffar en person som är efterlyst i SIS skakunna ta ställning till om den kan utföra den åtgärdsom begärs krävs det alltid kompletterande informa-tion. Den kompletterande informationen kan inne-hålla fler och i några fall känsliga uppgifter; därförregistreras den aldrig i SIS. Sådana uppgifter finns istället på de nationella Sirenekontoren.Det är naturligtvis angeläget att den person somhar påträffats inte uppehålls i onödan om den stat somhar träffat på personen inte kan vidta den begärdaåtgärden. Därför får alla Sirenekontor viss komplette-rande information redan innan rapporten registreras iSIS. Annan kompletterande information ska i den stat som har registrerat rapporten kun-na lämna inom tolv timmar.Schengenkonventionen ställer höga krav på data-säkerheten och integritetsskyddet för SIS och Sirene.Dessvärre är det omöjligt att helt gardera sig mot attfel och misstag begås, hur hårda krav och kontrollerman än bygger upp. kan man i belysning avatt ett stort antal myndigheter i har tillgång tillSIS och att SIS har varit i drift dra slut-satsen att säkerheten vad gäller SIS och är god.I byggs SIS upp med samma säkerhets- ochskyddsmekanismer som våra andra polisregister. Jagvågar därför påstå att säkerheten för uppgifter i detsvenska är mycket god.Anf. 86 (mp):Fru talman! Jag tackar för svaret.Anledningen till interpellationen är att tillvåren ska ansluta sig till detta informationssystem,benämnt SIS, och också att den gemensamma till-synsmyndigheten nu har kommit med sin fjärde verk-samhetsrapport.Denna rapport är inte munter att läsa. De farhågorsom hyste redan vid antagandet av reg-lerna om avseende SIS har yt-terligare en gång besannats. Ur demokratisk synvin-kel är det synnerligen stötande att medlemsstaterna ärberedda att satsa åtskilliga miljarder på att bygga uppett system för registrering av sina medborgare meninte, fru talman, villiga att satsa några nämnvärdaresurser på att trygga rättssäkerheten.Det är därför jag har frågat justitieministern vadSverige kommer att göra i det fortsatta arbetet för attse till att den gemensamma tillsynsmyndigheten till-delas efterfrågade resurser och för att dess rekom-mendationer genomförs samt på vilket sätt man skagöra detta.Tyvärr specificeras det inte några tankar om dettaframtida arbete i svaret. Ministern säger: "Jag kaninte förstå vad som saknas." Av den fjärdeverksamhetsrapporten framgår att det är svårighetermed att få medel, både personella och ekonomiska,till att bedriva en kontrollverksamhet värd namnet.Eftersom besluten i Schengens verkställande organom den gemensamma tillsynsmyndighetens budget-post, som är en garanti för dess oberoende, inte angesseparat i disponerar den gemen-samma tillsynsmyndigheten inte längre någon egenbudgetpost. Den disponerar inte heller personal påheltid för att kunna sköta sitt sekretariat.Fru talman! Det är det, justitieministern, som sak-nas. En budget och sekretariatets stöd är väsentligt föratt garantera att den gemensamma tillsynsmyndighe-ten fungerar effektivt och kan utöva sin befogenhet.Schengens verkställande organ har länge vägratförse den gemensamma tillsynsmyndigheten med debudgetresurser och personella resurser som är nöd-vändiga. Därför kan inte denna myndighet bedriva detarbete man tänkt, dvs. informera medborgare omderas rättigheter gentemot SIS, anordna den gemen-samma tillsynsmyndighetens årliga möte och fram-lägga dess förslag till förstärkta åtgärder.Jag måste tyvärr säga att jag inte ser att regeringentar det här problemet på allvar. Man säger att det ärden nationella tillsynsmyndigheten, dvs. Datainspek-tionen i , som ska stå för arbetet. Men vikommer ju att få ett utbyte av de uppgifter som gällerpersoner. Som justitieministern sade förs det i Sirene-kontoren ganska omfattande register om personer.Där blandas efterlysta personer, sådana som står påspärrlista och inte får komma in i landet och sådanasom ska övervakas.Anf. 87 ():Fru talman! Jag vill tacka justitieministern försvaret, även om jag tycker att det finns stora brister idet här svaret.Jag ska börja med att citera ur den gemensammatillsynsmyndighetens rapport. På s. 6 beskriver mansvårigheterna när man började , hur svårt det varatt över huvud taget få tillgång till den informationsom man behövde och de problem man har haft meddet.Sedan säger man: "Även om framsteg har gjortsåterstår mycket att göra. Gemensamma tillsynsmyn-dighetens kontrollbesök och 1999 vid det cent-rala systemet i visade att systemet i sinhelhet fungerar bra, men framhävde olika problem,varav vissa utgör betydande svårigheter när det gällerintegriteten.Dessa problem som Gemensamma tillsynsmyn-digheten har konstaterat får en alldeles särskild bety-delse när man betänker att det antal Schengenstatersom tillämpar konventionen steg från 7 till 10 i slutetav och kommer att uppgå till 15 i början av2001. Antalet uppgifter som förs in i SIS ökar följ-aktligen. "När den gemensamma tillsynsmyndigheten sägeratt integriteten utgör betydande svårigheter borde detvara en signal för , som sätter de här frågornaganska högt på dagordningen, att faktiskt reagera.Sverige borde inför sitt ordförandeskap agera när detgäller de viktiga integritetsfrågorna.Jag kan också, fru talman, återge en del av ett TT-telegram, där man säger att passunionen Schengensdatabas fungerar utan demokratisk eller juridisk kon-troll. Den innehåller känsliga personuppgifter och ärdessutom vidöppen för missbruk. Larmrapportenkommer från en övervakningsmyndighet som grans-kar tillämpningen av databasen detta, fru talman, har jag synpunkter påjustitieministerns svar, som säger att den tillsyn somfinns är fullt tillräcklig. Det är mycket tydligt att detfinns brister i systemet. Även om vi säger att vi här iSverige har vår egen nationella myndighet, innebärdetta ett utbyte av information som, om det inte fun-gerar i de andra länderna, utgör ett betydande rättssä-kerhets- och integritetsproblem även för svenskamedborgare. När man går in i ett gemensamt systemmåste man därför agera gemensamt för att förbättrasäkerheten, och det finns inte tillstymmelse till det ijustitieministerns svar.Sedan måste jag lyfta fram att just den gemen-samma tillsynsmyndigheten består av deltagare frånde olika nationella länderna. Det finns två deltagaredär som kommer från , så det är en mycketklart integrerad del. Därför måste man agera i den härfrågan när den visar sådana tydliga brister.Jag måste också, fru talman, kommentera budge-ten lite grann, eftersom justitieministern säger att hani dagsläget inte kan förstå vad som saknas. År 1999fick man en budget som var av Schengen-systemets budget. för en tillsynsmyndighetsom ska ha ett sådant allvarligt uppdrag kan väl ändåinte anses vara tillräckligt.Man påpekar också i den här rapporten, fru tal-man, att det är viktigt att man ökar den parlamenta-riska kontrollen. I och med att systemen vidgas ochatt fler länder deltar måste man också öka den parla-mentariska kontrollen.Anf. 88 Justitieminister ():Fru talman! Vad gäller rapporten är inte de upp-gifter som kom i TT alldeles korrekta. Rapportensäger att SIS i sin helhet fungerar bra och att system-ets säkerhet bedöms vara allmänt tillfredsställande.Detta är knappast signaler om en alarmerande situa-tion.Vissa saker kan säkert förbättras. Det håller jagmed om. Men som helhet fungerar systemet.Den gemensamma tillsynsmyndighetens ytrandenoch rekommendationer har hanterats i de berördarådsarbetsgrupperna. Flera länder har också redanlåtit sina nationella SIS följa rekommendationerna.Tillsynsmyndigheten har faktiskt uttalat att man ärnöjd.Den särskilda tillsynsmyndigheten får också demedel som behövs. Att myndigheten begär mer peng-ar är inget ovanligt för en myndighet. Det känner viom inte annat väl till i Sverige.Att det är en låg promille av budgeten är inte såkonstigt, eftersom tyngdpunkten ligger nationellt ochall verksamhet är nationell. Också övervakningen ärnationell.Anf. 89 (mp):Fru talman! Jag tycker efter att ha läst rapportenatt situationen ändå är för oroväckande för att vi nuska ingå i det här systemet. Det är många frågor somberör personer, och andra länder kan handskas väldigtslarvigt med de uppgifterna. Vi har inte kontroll överdet. Det är därför det övergripande kontrollsystemetskulle kunna fungera. Jag skulle vilja gå så långt attjag säger att jag inte tycker att ska anslutasförrän kontrollsystemet förstärks och de involveradeländerna vidtar de omfattande åtgärder som kon-trollmyndigheten har pekat på. Det ska inte bara vararekommendationer, utan det som fått anmärkning skaverkligen åtgärdas.Det är ett stort antal myndigheter i respektive län-der som är involverade och många personer. Jagtycker också att ett kontrollorgan ska göra en kontrollav vem som begär uppgifter och till vad. Det kommerinte den svenska datainspektionen att se.Sverige måste alltså enligt meningverkligen markera allvarligheten i de framkomnabristerna. I en förlängning ser vi också, det har vi sagtförut, att detta skulle kunna bli en farlig utveckling.Ofta förekommer talet om storebrorssamhället. Närman ser på allt som försiggår inser man att det inomen snar framtid kan bli verklighet. Det är så mångaregister som kan sammankopplas och övervakas.Det står också i att den inre sä-kerheten och ordningen noga bör beaktas. Man kansätta frågetecken för vad det innebär. Vem tolkar vadinre säkerhet och ordning är? Är det när det före-kommer demonstrationer mot beslut som medborgar-na i EU inte tycker är bra? Det har förekommit fleragånger. Kan man då vidta den här registreringen ochövervakningen?Jag menar att det finns en fara. Jag säger inte attdet är så, men det kan bli så mycket snabbt när manhar allt detta förberett. Det är därför kontrollen är såoerhört viktig, fru talman.Jag tycker också att man kan sätta detta i relationtill vad som annars försiggår i Schengensamarbetet.Vi har haft personer här som kollat våra gränssta-tioner. Är våra yttre gränskontroller tillräckliga? Dethar lagts ned stor möda på det. I det perspektivettycker jag att det här har behandlats styvmoderligt.Jag hoppas att justitieministern efter den här in-terpellationsdebatten ändå tar en ny funderare på dehär frågorna. Jag önskar att de drivs mer aktivt införordförandeskapet och i det fortsatta samarbetet medjustitieministrarna i EU.Anf. 90 ():Fru talman! Justitieministern kan säkert hittamånga ställen i den gemensamma tillsynsmyndighe-tens senaste rapport där man också säger att myckethar förbättrats. Men då måste man ändå se det utifråndet utgångsläget att det var oerhört kraftiga bristerfrån början. Just noteringarna att mycket har förbätt-rats ska man vara glad för, men det får man definitivtinte ta till intäkt för att ytterligare saker inte behövergöras.Jag ska lyfta fram en av de saker som man hadedrivit när man hade gjort en kontroll på Sirenemyn-digheten. Då svarar man också: "Medlemsstaternaanser i allmänhet att en stor del av rekommendatio-nerna från den gemensamma tillsynsmyndighetenredan har genomförts - - -. "Men man vill "fästa uppmärksamheten på att vissaförslag är ganska besvärliga ur teknisk och organisa-torisk synpunkt i förhållande till det mål som efter-strävas. Medlemsstaterna anser att eftersom SIS, medhänsyn till sitt innehåll och den typ av informationsom vidarebefordras, utgör en polisdatabas som skallanvändas , bör de åtgärder som rör datasä-kerhet inte medföra någon oproportionerlig inskränk-ning av användandet av SIS-uppgifterna. "Det här är ett av de stora problemen, dvs. alla des-sa som har tillstånd till registret. I början av 2001kommer det vara fråga om 15 länder. Det är en enormmängd information, en enorm mängd uppgifter, ochdet kommer att vara en enorm mängd människormed tillstånd till registret. Det som har föreslagitssom en förbättring av säkerheten på Sirenekontorenär en kontroll av personalkategori, byten av lösenordoch ökad kryptering. Men det är just som ministernsäger, dvs. att vi inte är bundna av dessa rekommen-dationer. Det är tyvärr det som många av ländernasäger, dvs. man är inte bunden av rekommendatio-nerna, och det är tekniskt krångligt och det kommeratt bli försämringar. Då måste det för människorsrättssäkerhet vara kontroll över systemet.Fru talman! Jag hoppas också att justitieministernfortsätter att diskutera frågorna och lyfter upp demframöver när han möter sina kolleger. kanfaktiskt vara pådrivande i registerfrågor när det gällersäkerhet och den personliga integriteten. Det kommeratt bli ett massivt register. finns 10 mil-joner anteckningar i systemet. De flesta är på förlora-de pass osv., men 1,3 miljoner rör riktiga registre-ringar. Detta ökar lavinartat.Fru talman! Jag vill sluta med ytterligare ett citatfrån rapporten på s. 6 som jag tycker ger ett underlagtill parlamentarisk kontroll: "De polisiära informa-tionssystemen utvecklas, däribland Schengensystem-et. Denna utveckling bör åtföljas av en ökning av denroll som de berörda oberoende tillsynsmyndigheternaspelar. Införlivandet av Schengen i Europeiska unio-nen, såsom det framgår av Amsterdamfördraget börerbjuda mer insyn och fler garantier för medborgar-nas grundläggande rättigheter. De nationella parla-menten och de europeiska myndigheterna kan nu tamer aktiv del i förverkligandet av dessa mål. "Det innebär att vi måste också se en ökad parla-mentarisk kontroll. Jag hoppas att justitieministernkommer att återkomma i frågan.Anf. 91 Justitieminister ():Fru talman! Jag delar uppfattningen att man måstevara mycket noggrann med hanteringen av register.Det är bra att frågan debatteras, och vi ska fortsättaatt diskutera den. Ingen tjänar på dålig datasäkerhet.Det är viktigt att erinra om att har en brakontroll genom Datainspektionen. Situationen visaratt den särskilda tillsynsmyndigheten fungerar. Det ärtre saker som redovisas, nämligen säkerheten på Sire-nekontoret, arkivering av akter efter radering av rap-port och införande i SIS av en uppgift om de personervars identitet har missbrukats. Dessa grupper hartagits hand om av de berörda rådsarbetsgrupperna iEU.Den korrekta uppgiften om personer som finnsmed i register är 840 000, som ska jämföras med 130miljoner människor.Anf. 92 (mp):Fru talman! Det är bra att justitieministern sägeratt det här är en fråga som tarvar lite mer arbeteframöver. I svaret sades att tillsynsmyndigheten haren viktig funktion att fylla för Schengenarbetet ochatt synpunkter och rekommendationer ska tas påstörsta allvar. Sedan kommer den efterföljande bisat-sen, nämligen följas så långt det är möjligt. Det är detjag inte tycker räcker. Bristerna ska åtgärdas - när detska vara ett utbyte av information mellan länderna.Justitieministern säger i svaret att de länder sominte sköter sig kan formellt inte bindas av rekommen-dationerna från den gemensamma tillsynsmyndighe-ten. Det är den stora bristen. Även om det sker ettpåpekande om att något inte är bra, finns det ingensom kan se till att bristen åtgärdas. Det lämnas öppet.Ska vi då ansluta oss till det systemet?Jag fick ett meddelande från repre-sentant i . Hon hade sett att jagskulle ställa en fråga. Hon sade att det var ettbetänkande om ett oberoende organ som ska kontrol-lera personuppgifter som skulle diskuteras i . De frågan kommer säkert upp till dis-kussion i rådet.Anf. 93 ():Fru talman! Det är väldigt positivt att justitiemi-nistern tycker att detta är viktigt och att vi ska fort-sätta att diskutera frågorna. Jag ska avsluta med attlyfta upp en fråga som vi inte har diskuterat så myck-et men som också har med detta att göra. Den gällermöjligheten att få rättelse, framför allt för människorsom står på spärrlista och som över huvud taget intefår möjlighet att komma in i Schengenområdet. Dehar små möjligheter att veta var de ska söka sig, hurde ska få rättelse, hur de ska få veta vad som överhuvud taget står om dem. Det är ett stort problem sominte bara kan lösas på svensk nivå, utan det är enfråga som måste lösas i ett större perspektiv.Här i vet vi var vi kan vända oss och hurvi kan få möjlighet till rättelse. Men människor somkommer utifrån och utestängs från hela har små möjligheter att få veta vem som harregistrerat, hur de ska få rättelse osv. De människorsom står vid gränsen har svårt att ta sig fram för att fåklarhet. Där innebär systemet att hela området sluts,och det ger dessa människor små möjligheter att påett rättssäkert sätt få sin sak prövad.Det är ytterligare en diskussion som vi ocksåmåste lyfta upp och som är en konsekvens av system-et. Det är viktigt att vi har kontroll, att se vilka effek-ter det blir och hur uppföljningen ska ske så att detinte blir dessa negativa effekter av systemet.Anf. 94 Justitieminister ():Fru talman! Jag sade 130 miljoner, men det är 313miljoner - ännu fler!Jag vill vara tydlig genom att säga följande. Detlåter hemskt, men total hundraprocentig datasäkerhetkan faktiskt aldrig finnas. Vi kan aldrig hundrapro-centigt gardera oss, men det är just därför det är såviktigt. Det har aldrig funnits. Det är som att säga attbrott aldrig kommer att begås. Det är därför det är såviktigt med kontrollerna.Jag ber att få återkomma om frågan om den natio-nella nivån. Jag tackar för den här debatten.Överläggningen var härmed avslutad.16 § Återkallelse av motionerAndre vice talmannen anmälde att Bengt-OlaRyttar (s) i skrivelse återkallatden av honom m.fl. väckta motionen 2000/01:MJ311Förbättrad skogsvård.Andre vice talmannen anmälde att () i skrivelse återkallat denav honom m.fl. väckta motionen 2000/01:So542Hälso- och sjukvården.Andre vice talmannen anmälde att talmannen av-skrivit dessa motioner.Skrivelserna lades till handlingarna.17 § Anmälan om inkomna faktapromemoriorom förslag från Europeiska kommissionenAndre vice talmannen anmälde att följande fak-tapromemorior om förslag från Europeiska kommis-sionen inkommit och överlämnats till utskott:2000/01:36 Förslag till rådet om förordning om attupprätta ett gemensamt system för jämförelse avasylsökandes och vissa andra utlänningars fin-geravtryck - Eurodac KOM (1999) 260 till social-försäkringsutskottet2000/01:37 Förslag till och rå-dets direktiv om skärpta avgaskrav för två- ochtrehjuliga motorfordon - "2003-krav" för motor-cyklar KOM (2000) 314 till miljö- och jordbruks-utskottet2000/01:38 Rapport från Kommissionen till Rådetoch om genomförandet avmeddelandet "Uppbyggnad av ett omfattandepartnerskap med ", tidigare benämnt "Mot ettglobalt partnerskap med " KOM (2000) 552till utrikesutskottet18 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotion2000/01:Sf9 till socialförsäkringsutskottet19 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återFinansutskottets betänkanden /01:FiU8, FiU9och betänkande 2000/01:JuU2Skatteutskottets betänkanden /01:SkU2 ochSkU4Miljö- och jordbruksutskottets betänkande2000/01:MJU420 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop. 2000/01:22 Anpassningar påföretagsskatteområdet till EG-fördraget m.m.2000/01:Sk16 av m.fl. (m)med anledning av prop. 2000/01:27 En ny statistik-lagstiftning2000/01:Fi5 av m.fl. (fp)2000/01:Fi6 av m.fl. (m)2000/01:Fi7 av Per m.fl. (kd)med anledning av prop.