prot · GN0963 · 2000-02-09 00:00:00 — För det sjätte att en speciell organisa-tion bildas för att bevaka och vidareutveckla spårningmed scent article.För det sjunde, slutligen, rekommenderar Essex-polisen kraftfullt att i Londonöverväger att till alla polismyndigheter som specia-lister tillhandahålla blodhundar.Fru talman! Avslutningsvis vill jag uppmana allaintresserade som vill ta del av den här rapporten att takontakt med mig så kan jag lämna eller sända överden. Med en "Shakespearesk" ordlek kallar man denScent to jail.Anf. 145 ():Fru talman! Jag skulle bara vilja göra ett förtydli-gande när det gäller reservation 12, Polisens internautredningar. Där har och Miljöpartietuttryckt en avvikande mening beträffande det sätt påvilket de interna polisutredningarna äger rum närpoliser har begått brott. Vi har varit med påden här typen av reservationer, och jag tror faktisktatt partiet fortfarande har den grundinställningen attdet inte är helt bra om det är.Det behöver ju inte betyda att det i sak är bristfäl-ligt, det arbete som utförs inom polisväsendet. Dethär är ju ytterst en förtroendefråga. Allmänhetenmåste ha fullt förtroende för att det här går rätt till. Dåfår man respektera att det inte räcker med att man görinterna utredningar inom väsendet och konstaterar attdet här fungerar på ett tillfredsställande sätt. Det äralldeles uppenbart att det inte räcker.Man måste vidta vissa förtroendeåtgärder. Då ärkanske det som är angivet i reservationen en rimligväg. Det behöver inte vara den enda vägen. Jag troratt det avgörande elementet är att man i det här hän-seendet tillför utredningsväsendet personer som ärhelt oberoende eller fristående från polisen. Det gälleregentligen åklagare också. Åklagare och poliser körmentalt ihop. Det är ungefär samma gäng. Det måstealltså in något annat element för att man ska få denhär tilltron.Med den markeringen hoppas jag att vi har för-tydligat oss.Anf. 146 ():Fru talman! Jag vill bara tacka hans instämmande i mitt tidigare inlägg. Jag tyck-er att det är glädjande att anslutersig till vår reservation. Tack för det!Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )9 § Straffrättsliga frågorFöredrogsjustitieutskottets betänkande 1999/2000:JuU7Straffrättsliga frågor.Anf. 147 ():Fru talman! hade vårafyra största dagstidningar ett gemensamt reportage.Det gav en skrämmande bild av hotet mot demokra-tin. En av rubrikerna löd så här: Våldet skrämmer tilltystnad. Och det handlar inte bara om hot från mc-gäng och de nazistiska organisationerna. Rädslan attvittna och att anmäla, att ställa upp på rättvisans sida,håller på att breda ut sig i hela samhället. Detta ärmycket allvarligt och oroande.Några veckor blev en ung grabb utan anledning nedsparkad och skadad i sinaxel. Händelsen inträffade i , imin hemkommun. är som säkert helakammaren känner till en ganska liten stad. Det är enav landets mindre kommuner. Det fanns ett vittnesom var berett att ställa upp och vittna om händelsen.Men offret vågade inte anmäla!Våld och hot om våld sprider sig långt ned i åld-rarna. Rädslan att ingripa och vittna håller på att spri-da sig som en cancersvulst i hela samhället från ung-domarna på stan till oss medelålders och äldre, tillarbetsplatser och skolor där man blundar eller intelägger sig i då människor mobbas. Detta är mycketallvarligt. Det är ett hot både mot rättssäkerheten ochmot vår demokrati.Fru talman! Antalet brottsoffer måste minska. Detär viktigt att samhället markerar att man står påbrottsoffrens sida. Det kräver naturligtvis att rättsvä-sendet har tillräckliga resurser, och här brister det . Men det handlar också om hur resurserna an-vänds och om vilket civilkurage som vi vanliga med-borgare, unga såväl som äldre, har och vågar ha.Vi moderater har länge argumenterat för att över-grepp i rättssak och mened ska bedömas som likaallvarligt. Båda brotten utgör allvarliga angrepp såvälmot rättssamhället som mot enskilda. Kan vi intebromsa och stävja de här tendenserna hotas grundenför vårt rättssamhälle. Lagstiftning och straffskalormåste ge signalen att det är viktigt och rätt att ställaupp och vittna, och att rättssamhället ställer upp förvittnen och för dem som vågar anmäla brott.Det känns därför som att vi tar ett litet stegpå vägen då utskottets majoritet trots reservation frånsocialdemokrater och vänsterpartister ställer sig bak-om förslaget att ge regeringen till känna att de bådabrotten mened och övergrepp i rättssak ska ha sammastraffvärde. Det är bara att beklaga att vi inte kunde fåett enigt utskott på den här punkten.Fru talman! Jag övergår nu till att kortfattat kom-mentera några av de reservationer och särskilda ytt-randen som vi moderater lagt i det här betänkandet. Ibetänkandet behandlas en motion om den s.k. sex-köpslagen. Då denna lag antogs av reserve-rade vi moderater oss. Vi har inte haft anled-ning att ändra ståndpunkt i frågan. Vår uppfattning dålagen antogs var att den var mer symboliskt betingad.Vi har fortfarande den uppfattningen, och vi tyckeratt det är fel att bemöta sociala problem med krimi-nalisering.Dessutom innebär lagen att endast en av parterna,köparen, kriminaliseras, vilket måste anses som gans-ka märkligt och svårt att förstå. Det är lagligt att bju-da ut en sexuell tjänst men inte att köpa den. För-nuftsmässigt och moraliskt är denna tingens ordningmycket svår att förstå. Det är alltså tillåtet att inbjudatill ett brott, att bjuda ut en sexuell tjänst, men attköpa den tjänst som bjuds ut är straffbart. Vi haringen motion i denna fråga, men vi har markerat våruppfattning i ett särskilt yttrande.Fru talman! Moderata samlingspartiet avvisadelagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor, dens.k. Lagen ålägger innehavaren av enelektronisk anslagstavla att under straffansvar delshålla uppsikt över innehållet i meddelanden som säntstill anslagstavlan, dels sålla bort och förhindra vidarespridning av sådana meddelanden som utgör brottenligt vissa särskilt angivna brottsbalksregler.För att förstå det orimliga i den här lagen kan detvara lämpligt med en liten och mycket kort liknelse.Det är lika orimligt att hävda att en kaféägare skahålla uppsikt över det som sägs inne i kafélokalensom att hävda att en systemadministratör ska hållauppsikt över det som yttras på BBS:en. Vi anser attlagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor börupphävas. Det verkar som om de som står bakomlagen inte helt insett hur den nya tekniken faktisktfungerar, även om vi i den här kammaren använderden . En berättigad fråga till er som står bak-om lagen är om ni känner till något fall där lagenkommit till praktisk användning. Och i så fall har nialla möjligheter att redovisa det i fortsättningen avdenna debatt.Fru talman! Samhället måste stå på brottsoffretssida. Det upprepar jag gärna . Svårig-heten att delge vissa misstänkta gärningsmän innebärkostnader och merarbete för rättsväsendet, men ännuallvarligare är det att det orsakar onödigt lidande förbrottsoffren. I vissa fall har det gått så långt att miss-tänkta brott hunnit preskriberas på grund av att gär-ningsmannen har hållit sig undan delgivning. Detta ärstötande.Ett sätt att komma till rätta med nuvarande för-hållanden vore att ändra delgivningsreglerna så attden misstänkte skulle anses delgiven och preskriptio-nen därmed bruten redan när den misstänkte delgesförundersökningsprotokollet. Vår uppfattning i dennafråga har vi redovisat i reservation 17 i detta betän-kande.Fru talman! Vi moderater, i likhet med utskottetsmajoritet, anser att livstidsstraffet ska vara kvar sompåföljd för särskilt grova brott. En minoritet av ut-skottets ledamöter vill avskaffa livstidsstraffet, vilkethar markerats i en del reservationer.Vi moderater anser dessutom att livstids fängelseska införas i straffskalan för grovt narkotikabrott.Narkotikabrottslingar profiterar hänsynslöst på andramänniskors olycka och beroende. Lagens strängastestraff, livstids fängelse, bör därför kunna ingå i straff-skalan för grova narkotikabrott.I detta sammanhang vill jag ta upp att en enigriksdag hade en annan uppfattning då detgällde livstids fängelse. En enig riksdag ställde sigbakom att straffskalan för brotten olovlig kärnspräng-ning och olovlig befattning med minor skulle omfat-tas av livstids fängelse. Har ni ändrat er nu när detgäller livstids fängelse även då det gäller dessa brott?Det står nämligen inte något undantag i era reserva-tioner. Jag utgår från att ni i era anföranden redovisarer inställning i den här frågan. Man har naturligtvisrätt att ändra sig . Man borde ju hatagit med det i sina motioner.Fru talman! En mycket stor andel av alla brott be-gås av ett mindre antal brottslingar. Vi har fått enkategori brottslingar som närmast kan klassas somyrkesförbrytare. Ett av skälen till detta anges, bl.a. avmånga polismän, vara den s.k. mängdrabatten vidmånga brott. Har en brottsling begått ett antal brottsom renderar ett visst straff, vet han att straffet bliroförändrat eller bara obetydligt längre även om hanskulle begå ytterligare brott av samma typ.Om ett grovt brott normalt leder till fängel-se, så leder fem liknande brott till bara en minimalstraffskärpning. Och det förekommer, som ni allakänner till, att brottslingar begår brott under sin per-mission och att detta inte alltid föranleder straff-skärpning. Det förekommer också att brottslingarbegår ytterligare brott i väntan på sin rättegång ochatt detta bara resulterar i en mycket liten ytterligarepåföljd om ens någon.Att ta bort eller kraftigt minska mängdrabatten gerflera goda effekter. Det skulle sända en tydlig signalfrån samhället att ytterligare brottslighet inte accepte-ras. Det skulle dessutom leda till att färre brott begåsoch därmed till färre brottsoffer.Vi moderater har tidigare väckt förslag om attmängdrabatten ska avskaffas eller användas merrestriktivt. Det är tyvärr endast de moderata ledamö-terna som har ställt sig bakom kravet. Och detsammagäller tyvärr i dagens betänkande. Detta är olyckligt,inte för mig, inte för utan för alla de somi framtiden riskerar att bli brottsoffer.Fru talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall tillden första reservationen där vi moderater finns med,nämligen reservation 14. vill jag påpeka attvi naturligtvis står bakom alla moderata reservationeroch särskilda yttranden.Anf. 148 ():Fru talman! I det här betänkandet behandlasstraffrättsliga frågor och motioner från allmännamotionstiden, vilket gör att den här debatten kommeratt spänna över ett ganska vitt område. Det kommeratt göra att debatten inte alltid är så lätt att följa föråhörarna, eftersom vi byter från ämne till ämne.Fru talman! Jag tänker ta upp ett par av de reser-vationer som har i detta betänkande.Den första reservationen som jag vill beröra är reser-vation 2 om asylsökande och invandrade kvinnorssituation. Vi vet att många av de asylsökandekvinnorna som inte har fått uppehållstillstånd i Sveri-ge och som också väntar sig en utvisning håller siggömda. Vi vet att många av dem jobbar svart hosarbetsgivare som utnyttjar deras situation - om de blirupptäckta kommer de att bli utkastade. Vi vet attväldigt många av dessa kvinnor blir sexuellt utnyttja-de, misshandlade och lever under ganska vidrigaförhållanden. Men dessa kvinnor vågar intevända sig till polis för att göra en anmälan eller vändasig till rättsväsendet för att få hjälp, eftersom de fak-tiskt befinner sig olagligt i . Man skulle kunnasäga att de kanske får skylla sig själva och att det ärbättre att ge sig till känna hos polisen och i så fall bliutvisad. Men många av dessa kvinnors situation ärmycket svår.För att kunna belysa denna problematik och för attändå kunna försöka hitta någon lösning för att se tillatt vi inte har en grupp som lever här i , oav-sett om den lever här olagligt eller inte, och blir såutsatt och så utnyttjad som många av dessa kvinnorblir. Därför har vi i en motion väckt ett förslag om attSexualbrottskommittén bör belysa den här problema-tiken och att kommittén bör få ett tilläggsdirektiv föratt även ta med denna problematik. Tyvärr är det baraVänsterpartiet i justitieutskottet som har ansett dennafråga vara viktig att driva. Det tycker vi är synd, där-för att oavsett på vilka grunder som dessa kvinnor ärhär så måste vi ändå i se till att ingen kvinnaska behöva utstå misshandel och sexuella övergrepputan att vi på något sätt ska kunna skydda dem ochkunna ge dem hjälp.Nästa reservation som jag tänkte ta upp handlarom försäljning av sexuella tjänster. också det absurda i denna lagstiftning. Mode-raterna säger att det är fel att kriminalisera ett socialtproblem. Jag tycker att det är ett ganska intressantresonemang från om vad som är ettsocialt problem.Vi i blir ganska ofta angripna när visäger att det är en felaktig väg att kriminalisera självamissbrukaren, själva narkomanen, i dennes missbruk.Vi anser nämligen att det här är ett socialt problem.Där blir vi alltså ofta ganska hårt angripna från Mo-deraterna som menar att vi inte ser allvarligt på miss-bruksproblemen och att vi inte ser tillräckligt allvar-ligt på narkotikan och narkotikafrågorna. Vi skulleinte tillräckligt vilja bekämpa sådant.När använder det resonemanget ifråga om prostitution blir det ganska intressant. Inne-bär det att jag egentligen kan anklaga er moderaterför att inte ta tillräckligt seriöst på detta med att mänköper kvinnors kroppar - alltså på att det existerar iett land att man kan köpa en annan människas kropp?Det är nog inte riktigt så menar menibland är det intressant att tänka över vilket resone-mang som används i olika frågor.Vi i är väldigt positiva till att denhär lagstiftningen kommit till stånd. Senast i måndagsbesökte jag Prostitutionsgruppen i . Tidiga-re, före lagstiftningen, hade man över 300 gatupro-stituerade. har man knappt 100. Men viktigastav allt är att man ser att det är en minskad tillström-ning av unga flickor. Sedan vet vi att det här ocksåfinns på Internet och att det finns prostitution inom-hus men detta har alltid funnits. Hos de grupper somarbetat med frågan mycket länge och som har kartlagtdetta har det här inte varit ett problem som inte harexisterat - att prostitutionen varit dold eller att detinte har funnits på Internet. Det har alltså också fun-nits men man har kunnat sätta in åtgärder vad gällerden grova gatuprostitutionen. Detta är en framgång.Sedan vill jag lyfta fram en av de, som vi i Väns-terpartiet tycker, viktigaste reservationerna. Varför vill vi ha en utredning där manegentligen ska ha som målsättning att avskaffa livs-tidsstraffet? Ja, det finns två mycket tydliga skäl.Det ena skälet är egentligen strikt juridiskt mendet är också att se i ett rättssäkerhetsperspektiv. Dethandlar om att skilja den lagstiftande makten från dendömande makten, om att man inte på något sätt fårsammanblanda dessa två. När det gäller det hårdastestraffet som vi har i är det just fråga om den-na sammanblandning. Domstolarna dömer men trotsallt är det sittande regering som sedan genom nådein-stitutet de facto kommer att bestämma hur pass långstrafftiden ska vara. Det här är en farlig samman-blandning och något som dessutom definitivt börundvikas eftersom det gäller det allvarligaste straffetsom finns i ett land. Bara i det perspektivet bör manfaktiskt se över det här och göra en ändring.Det andra skälet har att göra med vad som händermed straffet i sig. Detta är ganska intressant när mangår in och tittar närmare på det. Vi här i harju egentligen inte en enda gång diskuterat eller de-batterat och inte heller skärpt straffskalor eller för-ändrat någonting.Vad har då hänt med livstidsstraffet ?Ja, 1989 hade vi 26 livstidsdömda i . hade vi 101 livstidsdömda - alltså en ök-ning med 300 %.Då kan man fråga sig: Har brottsligheten i Sverigeökat på motsvarande sätt? Har antalet mord i Sverigeökat eller har den grova våldsbrottslighe-ten ökat? BRÅ:s siffror kom häromdagen.Våldsbrottsligheten har ökat , så där ser man att benägenheten att använda sigav livstidsstraffet har ökat. Men viktigast av allt är atttitta på hur långa strafftiderna är. fickman nåd när man suttit fängslad i ungefär sju-nio år.Då fick man straffet tidsbestämt. har de flestaav de här personerna inte ens fått straffet tidsbedömt.Vi kan titta på och på demsom fick straffet tidsbestämt. Var hamnade man då?Ja, det låg någonstans . De som suttit fängslade längst, utan att ha fått straffettidsbestämt, har suttit inne . Den somsuttit fängslad längst efter det har alltså suttit fängsladi utan att få straffet tidsbestämt. När det gällerde senaste tidsbestämda straffen handlar det om 24 år.Vidare ligger ett och ett . Vi ser enenorm ökning i strafftiderna; detta utan att en enda gång har diskuterat och talat omstraffskärpning, om höjda straffskalor. Jag tycker attdetta är allvarligt. Kontrollen över straffsatser ochöver den dömande makten ska ske genom lagstift-ning, inte genom att regeringen utifrån olika opini-onsbildningar, utifrån förändringar i samhället, heltplötsligt ändrar straffsatser.Vi i är oerhört oroade över de långastrafftiderna och vi är oroade över att det är såmånga som sitter på våra fängelser som inte blekaste aning om när de kommer ut eller om hurdet ska bli. Detta skapar oerhörda problem också närdet gäller återanpassningen. Det är inhumant att låtamänniskor sitta fängslade under sådana förhållandenoch det är inte bra i ett behandlingsperspektiv. Därförvill vi ha en utredning.Tyvärr måste jag säga att det är synd att det i tre reservationer - det finns ju lite olika ut-gångspunkter i frågan när man uppmärksammat pro-blemen. Men jag önskar att vi åtminstone framöverkommer överens om att vi måste titta närmare påfrågan. Vi kan ha lite olika infallsvinklar och vi kanvara mer eller mindre säkra eller osäkra på detta medett avskaffande eller inte eller om man ska titta pånågonting annat. Men låt oss här från åt-minstone gemensamt titta på detta och faktiskt ta vårtansvar i den frågan!Avslutningsvis ska jag tala om den reservationsom och Socialdemokraterna har närdet gäller straffsatser och övergrepp i rättssak.Jeppe från var väldigtduktig i sin argumentation här om hur viktigt det äratt komma åt detta, om hur rädslan sprider sig och omatt detta börjar bli en cancersvulst. Vi i Vänsterpartietär också oroade över den rädsla som sprider sig menvi tror inte att det är ytterligare straffskärpningar gångpå gång som är det som kommer att åstadkomma enförändring i frågan.För knappt ett och ett halvt år sedan skärpte vistraffet. Vi bör också se vad den straffskärpningengjort. Men viktigt är också när man börjar debatterapå det här sättet att fråga: Bör inte övergrepp i rätts-sak ligga på samma straffskala som mened? Jo, detkan säkert verka ganska logiskt och realistiskt. , våld mot tjänsteman är också ett väldigtallvarligt brott men det ligger faktiskt t.o.m. underövergrepp i rättssak på straffskalan. Bör vi kanskeändå inte se över detta?Det finns en fara i att i en debatt barajämföra olika straffskalor. Vad som behövs för att gevittnen trygghet - för att skapa trygghet och få män-niskor att ställa upp - tror jag är att vi får en bättrepolis som tar hand om vittnen och brottsoffer närnågonting händer. Det behövs bättre kunskaper där.Hela rättsväsendet måste ha bättre kunskaper ombemötandet och om hur man stöttar. Även om straf-fen skärps när det gäller övergrepp i rättssak är dettyvärr så att de som hotar och som säger sig varaberedda att misshandla någon grovt eller att slå ihjälnågon är beredda att begå brott som är mycket grövreoch för vilka gäller mycket hårdare straffskalor än förövergrepp i rättssak. Jag tror därför inte att den sakenförändrar något i sammanhanget, utan det handlar omåtgärder på ett mycket bredare plan.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till reserva-tionerna 2 och 19 men för den skull står vi givetvisockså bakom våra andra reservationer. För tids vin-nande avstår vi dock från att yrka bifall till dem.Anf. 149 () replik:Fru talman! säger att hon är oroadöver de långa strafftiderna. Det är jag också men jagskulle vilja vinkla det så här. Jag är mest oroad överden brottslighet som renderar de långa strafftiderna.Det är den jag är mest orolig för.Alice talar också om att sedaninnebar livstidsfängelse att man fick nåd efter 12-14år, och sedan gick man på halvtid . Detvar inte mycket till att kalla för livstidsstraff.Vi moderater står fast vid att livstidsstraffet be-hövs. Jag har full respekt för dem som har en annanåsikt. Men jag hävdar att det här straffet faktiskt ock-så behövs. Jag tycker att det är viktigt att man gör enindividuell bedömning när nåd kan ges. Jag tyckerockså det är riktigt att praxis har blivit att straffen ärnågot längre än vad de var tidigare.När det gäller sexualbrottslagen jämför AliceÅström med eget bruk av narkotika. De flesta sombrukar narkotika säljer den vidare. Ofta är det någon-ting som drabbar mycket unga människor. Det ärvisserligen en del unga också som går till prostituera-de. Att man går till en prostituerad måste bero på inte kan få kärlek eller bli älskad på annat sätteller på att man söker extra spänning i tillvaron. Mendet är någonting som bara skadar den personen själv,inte andra. Självklart skadar det den kvinna som ärprostituerad.Jag ser att talartiden rinner ut, så jag återkommer.Anf. 150 () replik:Fru talman! Det var en hel del frågor. Jag får börjamed att säga att jag definitivt inte instämmer i JeppeJohnssons bild av prostitution, vad det är som driverprostitutionen och vad det är som händer, vem somskadas och hur mycket. Det ligger mycket djupare änså. Därför tyckte vi i att den här mar-keringen i lagstiftningen var oerhört viktig.Därifrån till livstidsstraffet. Jag får väl kort börjamed det särskilda yttrandet, som jag glömde attkommentera men som tog upp i talar-stolen. Det var faktiskt ett enigt utskott som ställdesig bakom när det gällde illegal kärnvapensprängningoch illegal hantering av minor. Eftersom man stodbakom det här betänkandet var det väldigt konstigt egentligen ville avskaffa det. Det tycker jagverkligen är att dra debatten på en lite väl låg nivå.Om man i ett land där det högsta straff som finns ärlivsstraffet i en konvention ska fastställa en straffsatsför illegal kärnvapensprängning, är det självklart säger att det bör vara landets strängaste straff.Det skulle inte finnas någon annan proposition. Detskulle vara fullständigt befängt att säga att det skavara , för vi har livstidsstraff för mord i ,men vi väljer för illegal kärnvapensprängning.Men den dagen när vi i får igenom attvi i stället ska ha ett tidsbestämt straff som det längstastraffet i och att det fastställs till ett visstantal år, kommer vi även att säga att konventionenbör hålla sig till det högsta straff vi har i Sverige.När det sedan gäller livstidsstraffet borde mode-raterna fundera på vad som hänt med de psykisktsjuka och de psykiskt störda, för många av dem dömstill livstidsfängelse när de tidigare fick rättspsy-kiatrisk vård. Med förändrade lagstift-ning finns de på våra fängelser.Anf. 151 () replik:Fru talman! När det gäller det sista upp vet hon att vi har lagt fram ett förslag om attnär man dömer någon till rättspsykiatrisk vård ska detligga ett fängelsestraff i bakgrunden.Många av dem som döms till livstidsfängelse är,som sade, kanske psykiskt störda. Allaär inte det. De är kanske de allra farligaste fångarna.Det är oerhört svårt att göra bedömningen när de såatt säga är färdigvårdade, vare sig de är på fängelseeller på sjukhus.Jag tackar för förklaringen att ni så sent som hös-ten 1998 faktiskt kunde förorda livstidsfängelse förde här brotten. Jag förstår förklaring,men jag tycker ändå att det är konstigt att ni dengången inte markerade att ni i stället ville ha ett väl-digt långt tidsbestämt straff, för jag utgår från att niredan då var emot livstidsfängelse.När det sedan gäller sexualbrottslagen, att köpasexuella tjänster, vill vi inte kriminalisera någon part.Men jag tycker fortfarande att det är märkligt att nikan ställa upp på att bara kriminalisera en part. Dekvinnor som deltar i köpet kan inte heller må så bra,så rimligen borde ni kriminalisera dem också.