prot · GN09126 · 2000-06-13 00:00:00 — Jag skulle vilja fråga : Om detär tillväxt och företagande som är Socialdemokrater-nas och regeringens slutmål någonstans långt därborta, varför har man då inte företagen och företa-gandet som utgångspunkt när man ska göra föränd-ringar? Borde inte företagen sättas i centrum när manska bygga de här modellerna? Och varför har maninte ett underifrånperspektiv?Håller inte med om att när mannu ser det här modellförslaget tycks det vara ett rege-ringskansliperspektiv på hela organisationsmodellen?Anf. 173 () replik:Fru talman! Nej, jag har lite svårt att hålla medInger Strömbom om just detta. Självklart har organi-sationen alltid en övergripande del som handlar omhur verksamheter ska kunna bedrivas. Som jag harsagt tidigare innebär ju detta med en ny organisa-tionsmodell att man tydliggör statens roll och fokuse-rar på områden där den privata marknaden inte funge-rar, där staten kan använda sig av bättre resurser.ALMI och är ju en del i detta.Som har sagts här tidigare när det gäller t.ex. tid-punkten för företagsutvecklingsmyndigheter, behöverinte allting utredas på nytt. Man vet att detär flera instanser som gör samma saker. Tanken är attskapa en organisation som blir tydligare, enklare ocheffektivare, och naturligtvis med företagsutvecklingsom bas för detta arbete.Anf. 174 () replik:Fru talman! Jag hör vad säger,och jag förstår en del av det. Men jag tycker ändå attperspektivet är fel. Om nu företagande och tillväxt ärmålet, borde man då inte analysera vad man hittillshar gjort rätt och vad man har gjort mindre bra i denstatliga näringspolitiken för att kunna utforma denorganisation för framtiden som kommer att vara ef-fektiv och bra?Jag undrar: Vågar inte Socialdemokraterna låtagöra en sådan här djupgående granskning av det somnu är historia? Eller varför vågar man inte utredadetta? Finns det lik i garderoben? Är man medvetenom att man håller på med fel saker?Jag skulle vilja att man sätter företagen i fokus närman gör en sådan här stor omorganisation. Det vitalar om berör inte företagen, utan det berörnågra byråkrater som till största delen sitter placeradei . Det är helt fel perspektiv. Sätt företageni centrum! Då får vi en bra statlig näringspolitik.Anf. 175 () replik:Fru talman! Jag håller med om väldigt mycket avdet som säger. Men det som tas uppi propositionen och betänkandet är just den övergri-pande organisationen, för att också på ett bättre sättkunna sätta företagen i centrum. Jag är övertygad omatt mycket på lokal nivå kanske inte har bekymmer avden dignitet som vi på vissa håll pratar om , t.ex.när det gäller samarbetet mellan och . Det fungerar tydligen bra lokalt, men mindrebra centralt. Därför är det viktigt att se till att få enbättre organisation också på den centrala nivån.Men man får inte glömma bort i det här samman-hanget att det här handlar om en översyn av myndig-heterna och en ny organisation för flera myndigheter,inte minst för som debatteradesinnan vårt ärende började debatteras . Det måstenaturligtvis också finnas ett samarbete mellan denoch för att främjatillväxt, framtid och utveckling i det sammanhanget.Man vill också förstärka utvärderingen via den nyamyndigheten för analyser, omvärldsbevakning ochutvärderingar, som naturligtvis också ska arbeta medutvärderingar.Se inte detta som några lik i lasten eller i gardero-ben eller att man köper grisen i säcken. Se detta somvad det är, nämligen en organisationsförändring föratt förtydliga.Sedan är jag också mycket väl medveten om attdet kommer att krävas mycket arbete för att kunnagöra anslagsförändringar och se över dem i dess hel-het, men det får vi återkomma till i den fortsatta bud-getdebatten. Det är ingenting som vi ska ta upp i dag.Men, som sagt, det hänger också samman med dentidigare organisationsförändringen.Anf. 176 ():Fru talman! Först, så att jag inte glömmer det, villjag yrka bifall till utskottets förslag till beslut som ärnoga avvägt och därmed yrkar jag på att samtligamotioner avstyrks.Sylvia har på ett mycket förtjänstfulltsätt klarlagt varför det här förslaget kommer, medanbl.a. tidigare här sade något om atthon inte ville köpa grisen i säcken. Jag tror att hont.o.m. citerade om någon tom påse.Men när jag tittar i påsen, nämligen propositionen,finns det faktiskt argument där. Detaljerna är inteklara, men målsättningen är att det ska bli ett effekti-vare arbete när det gäller den statliga näringspoliti-ken. Det kallar jag inte för en tom påse. Och gluttarjag i säcken, nämligen betänkandet från utskottet, serjag både att det finns gris och att den t.o.m. har knorrpå sig, , så jag tycker inte att vi kliverrakt ut i blindo. Dessutom är det inget revolutione-rande med förslaget egentligen. Det föreslås ju tvåhalvnya myndigheter som ska slås samman och om-organiseras inom Näringsdepartementet.Tidigare här debatterades - och det var kan-ske mer viktigt egentligen - forskningen för framti-den och den nya myndigheten för forskning och ut-veckling, som vi i tror kommer att geen bättre grund för det företagsamma att äveni fortsättningen ligga väl i framkant.Egentligen kan man tycka att det är onödigt, omman nu ska kritisera från oppositionsbänken, attkomma med ett sådant här förslag när gårbättre än på mycket, mycket . Man ska ju inteändra på vinnande lag, heter det. Inom parentes sagtkanske man borde göra det när det gäller europamäs-terskapen i fotboll, för där vinner ju inte Sverige.Nå, nu är det så att en klok regering med stöd avkloka partier i den här församlingen - ,och - tillsammans har funnit attdet är bra att rusta den statliga apparaten ochforma de instrument som ska fungera som både stöt-dämpare och katapulter för ett fortsatt framgångsriktnäringsliv.Förslagen är väl grundade på utredningar och er-farenhet. Ni påstår att det inte har gjorts några utvär-deringar. Det kanske inte har skett någon utvärderingav alla 30-40 årens näringspolitik, men det finnsutredningar som grund för regeringens förslag. Deredovisas också.Därför blir jag lite förvånad när den genombor-gerliga delen av skriver en hel radda avmotioner. skriver t.o.m. två stycken,först en med avslag och sedan en med avslag bara föratt man ska "rädda" som är en utomordentligstatlig institution, åtminstone i den moderata motio-nen. Genomgående krav är att det ska göras en utvär-dering av näringspolitiken innan man kan inrätta nyamyndigheter. Varje gång ni från borgerligheten yttrarer ska ni tala om "ett generellt bra företagsklimat".Nå, nu menar vi att detta handlar om nödvändigastatliga verksamheter. Det behövs nämligen en funge-rande statsapparat för att ett näringsliv för mänsklig-het ska fungera. Det är själva grunden. Erfarenhetenvisar att alla samhällen som inte har en fungerandebyråkrati fungerar väldigt dåligt. När vi nu försökerbidra till en förändring som tyder på, tycker jag, enhyfsad lyhördhet för nödvändigheten av sådana härförändringar, så bromsar ni från borgerligheten som iandra sammanhang gärna vill framställa er som justnäringslivets bästa vänner.Vi för vår del tror att dessa i och för sig centralabeslut på en hög nivå om en omorganisation tillväxtavtalen, som är en ny faktor i arbe-tet för att skapa ett där hela kan leva,ger en god grund också för en decentralisering ute iregionerna av en aktiv näringslivspolitik.Vad det gäller det goda företagsklimatet kan mannäppeligen hoppas på ett mycket bättre, för i så fallskulle det ju vara risk för en klar överhettning.Ni goda borgare! Flexibel lyhördhet anbefalles förnödvändiga förändringar i den byråkrati som behövsför att ska klara framtida konkurrens. Det ärju det som den här frågan gäller. Det hade hedrat er ioppositionen om ni i stället för avslag och på ställetmarsch hade signalerat en liknande vilja till föränd-ring som vi gör.I stället försöker ni blåsa upp NUTEK-engagemanget i ett projekt inhandlat i somman har kallat för Open for Business; detta för attprojektet enligt er skulle kunna utgöra något slagsosund konkurrens gentemot . Om, gott folk, man ska reagera mot Openfor Business och , gör jag det för minpersonliga del för att de här projekten bidrar till atterodera det svenska språket. Svenska skattepengarborde ha som kravmärkning att projekten döps om tillexempelvis Öppna för och Arbete och sam-hälle i stället för de här utländska namnen. Det osun-da elementet här är inte den eventuella konkurrensen,utan det är att helt i onödan sälja ut det svenska språ-ket.Här har tidigare tagits upp att det är mycket be-hjärtansvärt att stimulera företagsamhet. Sedan räknarEva Flyborg upp en mängd organisationer och akti-viteter för att öka kreativiteten och få fler företag.Den mångfalden tycker jag bottnar för att man når såmånga fler. På alla områden ska det ju inte vara någotmonopol, men här ska det helt plötsligt inte varanågon konkurrens om hur man får i gång kreativite-ten. Jag tycker att logiken haltar.Sedan återigen till detta med utvärdering. Verk-lighetens utvärdering av de senaste årens politik är jukristallklar. Den ger s plus v plus mp, ofta med bidragäven från , ett klart överbetyg. Tror nimig inte kan ni testa alla tabeller och fakta i broschy-ren Fakta om ekonomi , utgivareSAF. Jag fick den i brevlådan . Tabell efter ta-bell visar där att det aldrig någonsin gått bättre förSverige. Jag påstår inte att den visar att det är totalidyll och paradis för företagsamheten i , menvi är svårslagna på den internationella arenan. Såsluta tjata och gnata om att det är så illa ställt medföretagsamhetens villkor i . De är mycket,mycket bra. Och det här förslaget gör att de blir ännubättre, tror i alla fall , Vänsterpartiet.Än en gång bifall till utskottets hemställan.Anf. 177 () replik:Fru talman! Jag konstaterar bara att LennartVärmby har ett perspektiv på de här frågorna som ärovanifrån. Det är precis samma politik som har re-sulterat i att en utredning konstaterar att företagarenhar gjorts beroende av myndighetsbeslut i alltförmånga frågor och att staten har fragmenterat ochsönderdelat sättet att hantera både företagaren och demånga olika regelkraven för företagen.Lennart Värmby säger att den här organisationenär till för att vi ska forma instrument - smaka påuttrycket forma instrument - för att göra ditt och dattmed företag. ser företagen som kli-enter.Vi som står bakom reservationen tycker att ut-gångspunkten vid en omorganisation, när man harkonstaterat att det finns en helt förvirrande mångfaldav aktörer på det här området, borde vara företagaren.Man borde först använda den utgångspunkten för basför att se vad man vill ha för innehåll för att sedankonstruera den organisation som behövs. LennartVärmbys perspektiv är att uppifrån styra, ställa ochforma instrument.Anf. 178 () replik:Fru talman! Jag medger att jag ofta ser uppifrånpå saker och ting, men det beror kanske på att jag ärnärmare och inte på någon politiskfelsyn.I det här fallet rör det sig, allvarligt talat, om ettförslag att på central nivå åstadkomma en effektivare,bättre och mer sammanhållen organisation vad detgäller företagsutveckling, lite slarvigt uttryckt. Detinnehåller ju fler saker, t.ex. analys och annat som ärnödvändigt i sammanhanget. Den enda möjliga in-stansen för detta, som jag ser det, är faktiskt staten.Oavsett var vi står ideologiskt borde vi kunna varaöverens om så mycket: Analys och sådant är underlagför att kunna föra en framgångsrik politik. Sedan kanvi ha olika uppfattning om skattenivåer, regelverk ochsådant - visst. Men själva grundstommen, en funge-rande statsapparat, är nödvändig för att ett fritt nä-ringsliv ska kunna fungera, en statsapparat som t.ex.kontrollerar att villkoren är så lika som möjligt.Ni pratar själva i reservationer m.m. - det har vis-serligen inte ett dugg med dagens ärende att göra -om osund konkurrens. För att man ska komma åtosund konkurrens måste det finnas lagar, regler ochmyndigheter, och också för att stimulera framväxtenav näringsliv.Den senaste explosionsartade tillväxten på IT-sidan visar att med tur och skicklighet harmanövrerat på ett sådant sätt att den svenska företag-samheten här ligger i absolut världstopp. När man dåständigt hör, inte minst från moderat sida, att detsaknas ett företagsklimat, att det är dåligt osv. begri-per jag inte det. Går vi ut i samma ochsamma , ? Jag undrar detibland. måste ta någon bakdörr ochhamna i slumområden som ingen annan upptäcker.Sedan är vi absolut inte ute efter att fragmentiseraeller göra företagsamheten beroende. Tvärtom tyckerjag att en kreativitet som är så oberoende som möjligtav statliga bidrag är framtidsmelodin.Anf. 179 () replik:Fru talman! Jag rekommenderartill läsning den utredning jag har här i min bänk. Denvisar klart på de problem som små och medelstoraföretag råkar på i och som är bakgrunden tillatt vi har ett för litet näringsliv och för få företag. Detär samma slutsatser hos alla svenska och även utländ-ska organisationer som har bedömt konkur-rensklimat. lär känna igen det här.Sedan förvånar det mig inte ett dugg att LennartVärmby inte ser problematiken i att en statlig myn-dighet med skattepengar köper in sig i ett kommersi-ellt projekt som hotar att konkurrera med redan verk-samma privata eller ideella aktörer. till företagaren är uppifrån. Att staten styreller att staten startar projekt som konkurrerar ser inteLennart Värmby som något problem.Lennart Värmby tillhör ett parti som i sitt parti-program vill avskaffa kapitalismen. Då vill jag ställaen fråga till : Hur tänker ni förena ettgott näringsklimat och goda villkor för små och me-delstora företag med det som står i ert partiprogram,dvs. att ni tänker avskaffa kapitalismen? Hur tänkerni gå till väga? Vad betyder detta för de mindre före-tagen? Tala om det för oss i kammaren !Anf. 180 () replik:Fru talman! Det sista var verkligen en samvetsfrå-ga. har helt rätt i att partikongressennyligen fattade beslut om att avskaffa kapitalismenför jag vet inte vilken gång i ordningen. Ändå leverillbattingen bara bättre och bättre, tycks det. Skullejag vara lite skämtsam kunde jag säga att man ska jugöda grisen så får man bättre skinka, men såskämtsam ska jag inte vara.Personligen har jag svårt att se hur man ska av-skaffa kapitalismen, om man med kapitalism menarmarknadsekonomi. Det har jag svårt för. Däremot ärjag för att man tyglar och styr den hänsynslösa hy-perkapitalism som framför allt högerkrafterna i Sve-rige och världen står för. Det vill jag bidra till. Jo, därför att ett samhälle ska kunna ha plats föralla människor och inte ökande utan minskande klas-sklyftor.Sedan finns det ju problem. Det här förslaget rören omorganisation på högsta nivå i Näringsdeparte-mentet, och det löser bara de problemen och ingaandra. Sedan kan denna lösning bidra till att regering,departement och myndigheter blir effektivare i sinservicefunktion ut mot näringslivet. Det kan jag möj-ligtvis tänka mig.Problemen finns alltså kvar i många och långastycken. Vi kan också diskutera i all oändlighet hurhögt skattetryck som företagsamheten tål. Men omKarin Falkmer viftar med en utredning viftar jag engång till med SAF:s, Svenska Arbetsgivareförening-ens, allra senaste och färskaste statistiksammanställ-ning. Den visar, vad jag kan begripa, inte att Sverigehar någon feber på grund av någon allvarlig sjukdompå näringslivssidan. Snarare är det överhettningsfebersom närmar sig, med alla dess problem.Och återigen: Ska vi kritisera Open for Businessså är det för att man eroderar det svenska språket. Hurkan vi acceptera att med skattepengar betala ett så-dant här projekt som inte ens pratar svenska? Det ärför mig som smålänning näst intill obegripligt.Anf. 181 ():Fru talman! betänkande nr 17behandlar vissa organisatoriska frågor inom närings-politiken. För tids vinnande tänkte jag faktiskt hållamig till de frågorna.Det finns utan tvekan ett behov av central sam-ordning när det gäller insatserna för näringslivsut-veckling generellt sett. Från sida yrkarvi av den anledningen bifall till utskottets hemställani föreliggande betänkande.En ny och effektiv myndighet för företagsutveck-ling, med utgångspunkt i de uppgifter som han-teras av och , har en stor uppgift attfylla när det gäller företagsutveckling och entrepre-nörskap över hela landet. vill jag betonaden stora betydelsen av en stark regional organisationkring dessa uppgifter. Kunskapen om regionens vill-kor och verklighet måste vara den viktigaste utgångs-punkten i många av de rådgivningsinsatser som an-kommer på den regionala organisationen. Dessa in-satser har över huvud taget aldrig debatterats här.Egna erfarenheter, bl.a. som styrelseledamot hosALMI:s föregångare Utvecklingsfonden, visar att vi iden här debatten så attsäga har missat måltavlan.Från sida förutsätter vi, med ut-gångspunkt från den ofta åberopade närhetsprincipen,att den regionala organisationen ska ges erforderligamöjligheter till kraftfulla insatser för näringslivsut-vecklingen ute i våra olika län. Det måste också fin-nas ett starkt regionalt inflytande över näringspoliti-ken, inte minst utifrån de skilda förutsättningar sområder.Fru talman! Vår utgångspunkt i dessa frågor är attregionernas egen utvecklingskraft ska tas till vara.Den regionala organisationen för den verksamhet vihär debatterar måste få ett övergripande ansvar förföretagsutvecklingen och entreprenörskapet, såsomjag sagt.Samtidigt vill vi betona att kunskapen kring förta-gandet också har ett könsperspektiv. Som vi från vårtparti framhållit här i kammaren startar och driverkvinnor och män företag på olika sätt. Forskningvisar att kvinnor ofta startar försiktigare, med mindrelån och mindre bidrag. Kvinnliga företagare har ocksåen lägre andel konkurser. Samhällets insatser hittillsnär det gäller information och rådgivning har interiktigt insett detta när det gäller t.ex. nyföretagande.Den regionala organisationen måste också enligtvår mening få möjlighet att fortsätta den inriktning avlåneverksamheten som är särskilt anpassad för deminsta företagen, de s.k. mikrolånen. När det gällerhela den komplexa frågan om riskkapitalförsörjningmåste konstateras att detta hanteras bättre ju närmareindividen det sker. För del vill vi ocksågärna ha en ökad konkurrens mellan olika riskkapi-talaktörer. Det skulle vara bra, och det skulle gynnaföretagsamheten. Jag konstaterar att Centerpartietsmotion med dessa krav har fått en positiv skrivning idetta betänkande.Fru talman! När det gäller den nya myndighetenför analyser, omvärldsbevakning och utvärderingarutreds dess uppgifter i särskild ordning. Med hänvis-ning till att , ,föreslås avvecklas och vad som i propositionen sägsom lokalisering av den verksamheten förutsätter jagatt den nya myndigheten kan förläggas till ,som har många goda förutsättningar att uppfylla kra-ven på en lämplig lokaliseringsort, inte minst medhänvisning till att finns i Östersund.Med det anförda yrkar jag bifall till hemställan iföreliggande betänkande.Anf. 182 ():Fru talman! Vi har diskuterat tre nya myn-digheter inom näringslivspolitikens område - en förforskning och utveckling, en för företagsutvecklingoch en för analyser, omvärldsbevakning och utvärde-ringar. Att denna struktur nu blir lite genomsiktligareoch lättare att hantera för företagen borde alla varaglada över. har detta område faktiskt ut-märkts av ett virrvarr av aktörer, överlappningar ochoklarheter. Så det kan ju inte vara något negativt attvi nu får bättre struktur och större genomsiktlighet föratt företagen ska få det lättare att agera. Man måsteväl också kunna säga att det är en del i ett regel-förenklingsarbete för företagens del.Någonting som kommer att underlättas är ju sam-ordningen mellan myndigheterna och samordningenmellan en mängd olika aktörer på marknaden. Det äronödigt att nämna en massa exempel, men det är juett av huvudsyftena med detta.När det gäller myndigheten för uppföljning, ut-värdering och analys tycker jag att det är väldigtviktigt att den är fristående och att den kommer attkunna beställa utvärderingar från olika håll, frånuniversitet och andra aktörer. Det är väldigt viktigt attde som ska utvärdera verksamhet är fristående. Dethar i andra sammanhang tidigare visat sig att det harvarit olyckligt att det inte har varit så. Det är alltså enförbättring som sker.Att statistiken ska förbättras är väldigt viktigt.Den statistik som finns är inte i alla delar riktigtmodern, och det är väldigt bra att man nu börjar ta instatistik, t.ex. från de nya näringsgrenar som harkommit, så att man lättare kan utvärdera vad somhänder nu.Det som också har fattats tidigare är tvärsektori-ella analyser, och det kommer man också att lättarekunna ägna sig åt nu på ett bättre sätt.Jag finns med på de två särskilda yttrandena idetta betänkande. De handlar bl.a. om att det är vik-tigt att regeringen när den nu ska göra denna lokalise-ring tänker på de principer för lokalisering som vifaktiskt har, så att myndigheter inte i onödan hamnar iStockholm eller i . Jag anser att det finnsgoda skäl för att regeringen starkt ska överväga attförlägga den myndigheten någon annanstans ute ilandet.När det gäller och Open for Busi-ness tycker jag att öppenhet och tillgång till informa-tion är viktigt för utskottet. Det är viktigt att reglernaändras så att moderniserade arbete, sominnebär att man även ska gå in och titta på myndig-heternas arbete på ett annat sätt än tidigare, underlät-tas. Det måste bli både möjligt och legitimt att ta insådan information. Det hoppas jag att det blir i fram-tiden.Jag nöjer mig med detta.Anf. 183 ():Fru talman! Jag vill inleda med att yrka bifall tillhemställan i näringsutskottets betänkande 17, Vissaorganisationsfrågor inom näringspolitiken. Vi skaalltså tillskapa tre nya myndigheter, en för företagsut-veckling, en för analyser, omvärldsbevakning ochutvärderingar, där nuvarande ska ingå, och en förforskning och utveckling.Företagsutvecklingsmyndigheten ska till störstadelen innehålla de nuvarande delarna som finns inomNUTEK och . Dessa myndigheters kärnupp-gifter är företagsutveckling på såväl nationell somregional nivå. I den här nya myndigheten ska ocksånuvarande regionalpolitik och EU:s strukturfonderingå. Den ska också vara en viktig kunskaps- ochstödfunktion för att tillsammans med regionerna ut-veckla de tillväxtavtal som vi arbetar med ute i helalandet.Den nya myndigheten ska också göra det lättareför vissa grupper som har det svårt på den ordinarielånemarknaden att få lån. Det gäller t.ex. ungdomar,kvinnor och invandrare.Myndigheten för analyser, omvärldsbevakningoch utvärderingar ska särskilt belysa tillväxtfrågor iett internationellt, nationellt och regionalt perspektiv.De bevakningsområden som institutet ska ansvara förär de nationella och regionala innovationssystemensförutsättningar och utveckling. Man ska också, vilketär mycket viktigt, analysera och utvärdera samspeletmellan människa, miljö, organisation, teknik ochkommunikation och deras betydelse för tillväxt ochregional utveckling.Det känns angeläget att i detta sammanhang litegrann beskriva propositionens innehåll och vilka svarsom ges i betänkandet. Jag tycker att debatten underkvällstimmarna har fokuserat på en mängd andrasaker. Men jag tycker att det är en organisationsför-ändring som man gör då man med nuvarande verk-samhet tillskapar tre olika myndigheter som skakomplettera varandra och den nya forskningen i Sve-rige i framtiden.De nya myndigheterna har ett klart uppdrag attsamverka med varandra och andra aktörer som harbetydelse för företagsutveckling och generell utveck-ling inom detta område.Jag har velat visa på att man i propositionen stän-digt återkommer till och starkt fokuserar på den regi-onala utvecklingens betydelse för en god och uthålligutveckling i ett med en ökad regional balans.Det har tillkallats en särskild kommitté och utre-dare med uppgift att lämna förslag bl.a. om hur orga-nisationen och ansvarsområdet för den nya myndig-heten ska se ut.Var den nya myndigheten ska lokaliseras framgårinte av propositionen. Men man slår fast att som finns i ska motsvaras av verksamhet iminst nuvarande omfattning.