prot · GO0930 · 2000-11-21 00:00:00 — Dessutom har ju, somockså är påpekat, i flera årförsökt att hitta en lösning på detta och ändå intehittat en hållbar sådan. Det ska man nu trolla framväldigt snabbt.Sedan gäller det inte bara problemet med fastig-hetsskatten, utan vi har ju förmögenhetsskatten också.Den kommer att ge väldigt många högre boendekost-nader. Det handlar om iökade boendekostnader beroende på förmögenhets-skatten som läggs på. Det hjälper alltså inte med denhär begränsningregeln. Dessutom har det väl en vissbetydelse hur många man ska försörja på sin inkomst.Med den här begränsningsregeln blir det en väldigtstor skillnad om det är en person som man ska för-sörja på sin inkomst eller om man är en familj medtvå tre barn.Jag har en fråga till finansministern. Håller fi-nansministern med om att det blir kraftiga margina-leffekter om man inför en begränsningsregel? Att detblir ett merarbete för skattemyndigheten kan vi bortseifrån. De ska ju ta fram vilka som ska sambeskattas.Dessutom kommer skatten att bli beroende av var deenskilda skattebetalarna är folkbokförda samt familje-förhållanden. Detta öppnar för många möjligheter tillskatteplanering och skenskrivningar. Håller finans-ministern med om beskrivningen av de nackdelar somjag räknar upp när det gäller begränsningsregeln?Fru talman! I anständighetens namn tycker jag attfinansministern - för nu är vi ju väldigt närajulafton och paketen är egentligen utdelade - faktisktska lämna ett besked som gäller hela paketet och intebara den delen som är negativ. Enligt finansministernska ju begränsningsregeln tillhöra den positiva delen,men den hänger fortfarande väldigt mycket i luften.Vi vet inte ens om det kommer något förslag.Anf. 23 ():Fru talman! Konstruktionen av fastighetsskatteninnebär att ju högre priset är på fastigheten, destohögre blir skatten. Därför drabbar fastighetsskattenspeciellt tillväxtområden som . En mark-nad som är i obalans, där själva fastighetsskatten ärrelaterad till försäljningspriset på fastigheten, gör attden konstruktion av fastighetsskatten som vi har iSverige är extra allvarlig. Den drabbar alltså allvarligttillväxtområden som där man inte har enbalans på bostadsmarknaden. Per har rätt iatt det är obalansen på bostadsmarknaden i Stock-holm som gör den svenska utformningen extra all-varlig. Vi har ju en stor brist på bostäder i drivs priserna upp och därmed också fastighets-skatten. Det gör att detta blir extra allvarligt.Jag antar att finansministern också vill värna omtillväxtregioner som . En tillväxtregion ärju en väldigt viktig motor för sysselsättningen, förnäringslivet och i den internationella konkurrensen.Stockholm som tillväxtregion tävlar framför allt medtillväxtregioner i andra länder som t.ex. ,eller . Därför är det viktigt attStockholm har ett konkurrenskraftigt klimat påmånga områden.Fastighetsskatten gör att de redan höga boende-kostnaderna blir extra höga. Det bidrar till att det blirsvårt att rekrytera kompetent personal. Det har vi fåttmånga uppgifter om . Det finnsingenstans att bo, och det lilla som finns är väldigtdyrt. Vi vet ju alla att den högutbildade sektorn ärsmal inte bara i utan även utomlands. Därförär detta extra allvarligt.Företagen i drabbas även påett annat sätt. Utöver skatt på hyresintäkterna på lo-kaler betalar de ju fastighetsskatt. Det gör att lokaler-na blir extra dyra. På så sätt kan man säga att ävenföretagen i drabbas extra hårt.Tillsammans med den kommunala skatteutjäm-ningen och en väldigt rigid bostadspolitik gör fastig-hetsskatten att utvecklingsmöjligheterförsämras.I likhet med tycker jag att det ärviktigt att gynnas som utvecklingsregion.Jag tror att man bör utnyttja som tillväxt-maskin mycket bättre än vad som görs. Därför vill jagnu ställa en fråga till finansministern.På vilket sätt tycker finansministern att fastighets-skatten bidrar till att utveckla som tillväx-tregion?Anf. 24 Finansminister ():Fru talman! Huvudproblemet i framför allt Stock-holmsområdet när det gäller bostäder är faktiskt bris-ten på bostäder. Det byggs inga bostäder i . Flera av dem som har deltagit i de-batten här tillhör ju ett parti som heter Moderatasamlingspartiet. Det partiet har, tillsammans medandra borgerliga partier, ansvaret för politiken i t.ex.Stockholm, , , och andrakommuner som strängt taget inte bygger några bostä-der. De har faktiskt det största ansvaret för att prisök-ningarna är så snabba i just nu.Inte minst många unga människor har svårt att skaffasig en bostad beroende på att prisökningarna är såkraftiga. Det är ett resultat av moderat borgerlig poli-tik i som stockholmarna nu fårlida av under den här mandatperioden.Jag är djupt bekymrad över att ingen av de bor-gerliga debattörerna stannar inför detfaktum att det är huvudproblemet i Stockholmsområ-det. Man utestänger unga människor och människormed låga inkomster från att skaffa sig en bostad där-för att de moderata kommunledningarna i Stockholmslän inte är ett dugg intresserade av att bygga någrabostäder.Det är brist på bostadsbyggande i länoch snabba prisökningar. Per pekade ju påhur viktig den här diskussionen om bostadsbyggandetär. Det vore mycket bättre att vi diskuterade vad vikan göra för att åstadkomma ett ökat bostadsbyggan-de.Jag ska ändå ta upp de frågor som interpellanten,, ställde när det gäller fastig-hetstaxeringen. Jag ska koncentrera mig på interpel-lantens frågor eftersom övriga frågor bara var vari-anter på dem som fanns hos interpellanten. Dessutomär ju tiden begränsad.För det första har fel när honsäger att inte får del av några åtgärder somdämpar ökade fastighetsskatter. Det får Stockholmvisst. liksom övriga landet får del av fleraav de åtgärder som regeringen föreslår i budgetpropo-sitionen - åtgärder som dämpar prisökningen exem-pelvis för hushåll med låga inkomster och hushållsom drabbas av en kombination av låga inkomsteroch snabba ökningar av taxeringsvärdet. Antingen detgäller sexprocentsbegränsningsregeln eller andrainsatser som vi gör exempelvis när det gäller förmö-genhetsskatten får faktiskt del av de däm-pande insatserna.För det andra har fel när honsäger att det blir höjd fastighetsskatt för de flesta iStockholmsområdet. Det blir faktiskt sänkt fastighets-skatt för de flesta i hela och även i Stock-holmsområdet. Vi sänker fastighetsskatten på hyres-hus från till . Det innebär att fastighets-skatten bara höjs för dem som bor i hyreshus som harett taxeringsvärde som stiger . Har manlägre höjning av taxeringsvärdet får man en lägrefastighetsskatt. För småhus innebär sänkningen avfastighetsskatten från till att fastighets-skatten bara höjs om taxeringsvärdet ökar med mer än25 %.Det är så, , att tre av fyra,, av dem som bor i bor ihyreshus. Därför är slutsatsen ganska tydlig. Denstora majoriteten av dem som bor i Stockholmsregio-nen kommer att se fram emot sänkningar i stället förhöjningar av fastighetsskatten under kommande år.Det som är problemet, och som regeringen ocksåhar diskuterat i budgetpropositionen, är att bland demsom får höjningar finns det några med ganska småinkomster som har svårt att klara sin situation. Det ärdärför vi också har ett förslag om en begränsningsre-gel. Eftersom flera har frågat samma sak kan jag sägaatt det kommer ett förslag om en begränsningsregelnästa år till riksdag.Till slut vill jag gärna säga att fastighetsskattenfaktiskt är en viktig och rättvis skatt. Ingen kan smitaundan fastighetsskatten. Det är väldigt viktigt. Fastig-hetsskatten bidrar faktiskt också till att betala vårabarnbidrag, våra pensioner och annan välfärd. Förden som inte vill ha en välfärd går det naturligtvisalltid att argumentera mot fastighetsskatten.Anf. 25 ():Fru talman! Jag noterar i finansministerns inläggatt finansministern byter fokus från fastighetsskatt tillnybyggnationer i . Interpellationen handlarom fastighetsskatten, inte om vad som byggs i Stock-holm. Men jag kan säga som så att den borgerligamajoriteten som finns i just nusatsar mycket på nybyggnationer. Flera projekt är pågång. Det som är problemet när det gäller nybyggna-tioner - det är säkert finansministern bekant med - äratt det är väldigt svårt att få täckning för byggnatio-nerna på grund av de skatter som omgärdar nybygg-nationer - återigen tillbaka till skatter.Jag kan också säga att det inte bara är vi modera-ter, folkpartister och kristdemokrater som ser proble-met med fastighetsskatten i . Det social-demokratiska oppositionsrådet i uppmanarregeringen att inte öka taxeringsvärdena och därmedfastighetsskatten och förmögenhetsskatten just avsamma anledning som vi har tagit upp här. Det omöj-liggör för vanliga människor att bo i vanliga bostäderi Stockholm.En gång i tiden var det socialdemokraterna somgick i bräschen för egna hem-bygget. Man såg till attmänniskor skulle ha möjlighet att bo i ett hus, att ägasin bostad. Var har den här viljan tagit vägen? Varförska inte människor ha råd att bo i en bostad och attäga sin bostad?Finansministern talar också om en inkomstrelate-rad skattejustering. Då kommer vi att få nya tröske-leffekter - nya effekter som påverkar ekonomin ochminskar människors intresse av att arbeta eller möj-lighet att arbeta. Ökar inkomsten ökar nämligen ocksåskatten. Är detta en effekt som socialdemokraternavill ha?Återigen: Det finns många människor i Stockholmsom drabbas hårt av de föreslagna förändringarna -vanliga människor i vanliga bostäder, även hyreshusoch bostadsrätter.Ge ett löfte nu om att det ska vara möjligt att bo iStockholmsregionen!Anf. 26 PER ():Fru talman! Det är ganska märkligt när det härsägs att skulle förlora i konkurrenskraft pågrund av sina höga boendekostnader. Titta på Lon-don, och . Titta på vad man har förpriser där. Man har i och för sig också fastighetsskatt,men man har ju en utveckling som t.o.m. är värre änden i Stockholm.Ta exemplet , som har en utveck-ling på fastighetsmarknaden som innebär att vanligtfolk inte kan bo där. Man har också en fastighetsskattenligt Californiamodellen. Man betalar faktiskt fas-tighetsskatt i procent av erlagd köpeskilling, alltsåinte långt ifrån det vi har.Ska vi börja med differentierade skattesystem iolika delar av landet? Det är ju det justnu föreslår. Vi ska ha speciella lösningar för Stock-holm. Jag tror att inom en nation bör man ha ett gene-rellt skattesystem. Och det bör fånga upp de problemsom finns.Det finns ett problem med begränsningsregeln,och det är marginaleffekter. Det vore intressant om niläste förslag. Dethar ni bevisligen inte gjort när ni säger att man intehar föreslagit någon lösning. Det finns lösningar. Detfinns t.o.m. färdig lagtext. Det vore intressant om niläste den först innan ni uttalade er.Skenskrivningsbegreppet tas upp. Det är inga somhelst problem. Det avfärdas med ganska stor kraft.Slutligen vill jag bara ställa en fråga till finansmi-nistern. Kan vi inte i de samverkande partierna sättaoss ned inför vårpropositionen och diskutera igenomdetta, inte inför medierna de två tre sista veckornautan ta en grundlig diskussion om förmögenhetsskat-ten inte minst när det gäller fastighetsdelen och göradet ?Anf. 27 ():Fru talman! Jag kan bara konstatera att finansmi-nistern inte gav några besked när det gäller begräns-ningsregeln och dess vidare utformning. Om det nu ärså att den i stort sett finns framme och kommer undervåren vore det ju klädsamt om de småhusägare somfaktiskt känner oro kunde få någonform av besked här . Det vore klädsamt om deockså kunde få besked - och där vill jag understrykadet Per säger - när det gäller förmögen-hetsskatten som ju för många påverkas stort av dehöjda taxeringsvärdena.Finansministern nämner i sitt andra inlägg bristenpå bostäder som ett av problemen i . Detkan vi nog alla hålla med om. Men den brist på bo-städer vi har i har inte skapats under detvå av borgerlig majoritet i Stockholmsstadshus. Den har ju skapats av regleringar på bo-stadsmarknaden och höga skatter under en lång peri-od. Jag kan försäkra finansministern om att det somkan göras på nivå arbetar man hårt med istadshuset.Faktum kvarstår: Vi har en bostadsbrist . Detgäller att vi på olika sätt försöker mildra detta. Minfråga är om det med den situation som råder ,med stigande fastighetspriser och därmed höjda bo-endekostnader, är klokt att späda på kostnadsökning-en med en upptining av taxeringsvärdena. Det blir juen akut situation. I den situationen vore det väl bästatt låta taxeringsvärdena vara frysta ytterligare ett tag.Anf. 28 ():Fru talman! Jag har verkligen full förståelse för attfinansministern har svårt att hinna svara på alla frågornär debattörerna är många och han har bara en talartidtill förfogande. Likafullt vill jag påminna om att jagställde tre frågor som över huvud taget inte berördes isvaret.Det gällde för det första om finansministern skullekunna reflektera lite över nya marginaleffekter somuppstår som man försöker jobba bort degamla för låg- och medelinkomsttagare, särskilt små-barnsmammor.Hur ser finansministern för det andra på att taxe-ringsvärdena nu blir mycket högre än vad ni räknademed när ni gjorde budgeten, vilket innebär att skat-teuttaget kommer att bli högre än vad ni då tänkte er?För det tredje: Hur ser man på somtillväxtmotor?När det i övrigt gäller bostadsbyggandet kan jagsom vanligt inte låta bli att konstatera att det förs enganska löjlig sandlådedebatt mellan de socialdemo-kratiska regeringsledamöterna och iregionen. Jag kan bara upplysningsvis informerafinansministern om att minsann inte heller hans parti-kamrater i de andra Stockholmskommunerna byggernågra bostäder. Förhållandet är väl ungefär lika jämsöver. Det beror förmodligen på helt andra omständig-heter än den partifärg som de ansvariga har.I min hemkommun har det inte byggtsnågot . ska regeringen tydligen lägga uten helt ny stadsdel där. Vi har ganskagod erfarenhet av att det kanske inte är det allra bästasättet att bygga nya bostäder att lägga ut hela stads-delar i . Men det är kanske ett enkelt sätt attfå nya sandlådeargument.Det är viktigt och riktigt att väldigt många fler iStorstockholmsregionen än i övriga bor iflerfamiljshus. Många fler barn växer här upp i hög-huslägenheter än runtom i landet, men fortfarandegäller att alla småhusägare i kommer att fåhöjd skatt, även de som har små radhus i ochBotkyrka.Jag vill återigen uppmana finansministern att nå-got besvara frågeställningarna kring marginaleffek-terna och de nya högre taxeringsvärdena.Anf. 29 ():Fru talman! Finansministern säger för att försökasvara på alla de frågor som han har fått om begräns-ningsregeln: Förslag kommer i vår. Ja, finansminis-tern sade att det kommer förslagsom skulle lösa alla problem. Här står vi nu utan attha något förslag som löser alltihop, bara ett förslagom att ta bort frysningen av taxeringsvärden.Tydligen ser finansministern inga problem allsmed begränsningsregeln, marginaleffekterna ochskenskrivningarna. Det är då intressant att andra soci-aldemokrater så sent som i En skatte-politik för välfärd och god miljö, slutrapport från densocialdemokratiska skattegruppen, tog upp precis deproblem som jag pekat på. De ser tydligen att detfinns betydande problem, men finansministern verkarha en helt annan uppfattning.Vi moderater vill som alla vet ta bort fastighets-skatten. Vi vill börja med att frysa taxeringsvärdenaoch halvera markvärdet, och vi vill ta bort förmögen-hetsskatten. Vi ger alltså ganska raka och klara be-sked om vad som gäller. Förslagen är dessutom fi-nansierade. Vi brukar alltid få höra från finansminis-tern att våra förslag inte är finansierade, men det ärde.Vilken metod har då finansministern för att ge be-sked? Jo, det är att hålla människor på sträckbänken.Finansministern har aldrig funderat på den vardagso-ro som väldigt många kan känna över att inte få be-sked om de ska kunna bo kvar eller inte, över hurmycket de ska betala i fastighetsskatt och förmögen-hetsskatt. Det rör sig faktiskt om människor av köttoch blod, och alla bor vi.Jag brukar säga: Bara den som bor i en husbåt kankanske klara sig från finansministerns ingrepp.Ge ett klart besked här och , finansministern!Anf. 30 ():Fru talman! Jag vill först och främst klargöra attmoderaterna vill avskaffa fastighetsskatten i helalandet. Vi vill inte ha en differentierad fastighetsskatt,utan vår politik innebär ett totalt avskaffande av fas-tighetsskatten på sikt.Jag vill också ta upp det förhållandet att fastig-hetsskattens konstruktion slår extra hårt mottillväxtområdena, eftersom ett tillväxtområde perdefinition ofta får en obalans på bostadsmarknaden,även om den är extra mycket i obalans i och iStockholm.I och med att fastighetsskatten är konstruerad såatt den är beroende av försäljningspriset på bostäder-na och lokalerna slår den extra hårt om marknaden äri obalans. Det är inte bra i och inteheller i Sverige.Argumentet att vi har höga boendekostnader ochlokalkostnader i andra centrum i världen håller intealls. Fastighetsskatten och boendekostnaderna är baraen del av det som vi konkurrerar med. Det är mångagånger för oss svårt att påverka faktorer i andra län-der som bättre klimat, bättre geografiskt läge, merattraktiva språkområden och bättre utvecklingsmöj-ligheter. Vi måste däremot ta tag i de problem som vikan påverka, och skatterna är en del av dessa.Mot denna bakgrund vill jag återigen fråga fi-nansministern: finansministern att fastighets-skatten bidrar till att utveckla som tillväx-tregion?Anf. 31 Finansminister ():Fru talman! huvudproblemär framför allt för ungdomar brist på bostäder. Vadgäller ansvarsförhållanden kan jag inte bortse från attett antal kommuner i det här länet - , , m.fl. - inte har byggt några bostäder påmånga år. De har varit styrda av modera-terna. När tillsammans med kristdemo-krater och andra borgerliga nu styr i Stockholmsstadshus är det tyvärr samma situation också där. Inteheller bygger längre några bostäder.Margareta kan nu möjligtvis säga att detinte byggs därför att man inte får ta ut tillräckligthöga hyror. Jag tycker att det är en ringa tröst för deungdomar som inte får någon bostad att moderaternaskulle kunna tänka sig att ge dem en bostad, om defick ta ut ännu högre hyror.Det är viktigt att ha klart för sig att de frysta taxe-ringsvärdena faktiskt har gynnat demsom har fått de högsta höjningarna av sina fastig-hetstaxeringsvärden. Det har inte blivit någon höjningav fastighetsskatten vare sig 1997, 1998, 1999 eller2000 för dem som har haft relativt snabba prissteg-ringar på sina fastigheter och som därmed skulle habetalat mycket mer i fastighetsskatt. Ju större värdes-tegring som man har haft på sin fastighet, desto merhar man alltså tjänat på de frysta fastighetstaxerings-värdena. Jag förstår att gärna vill att manfortsätter att frysa fastighetstaxeringsvärdena, efter-som de som har de högsta prisökningarna skulle tjänamest på det.Det stora som har hänt i svenskt bostadsbyggandeoch i de svenska bostadskostnaderna under senare årär att regeringen via den ekonomiska politiken harhaft sådana framgångar med den låga räntan och denlåga inflationen att alla småhusägare och faktiskt allahyresgäster har fått sänkta kapitalkostnader via lägreräntekostnader under senare tid.Vi har kunnat pressa boendekostnaderna för van-liga småhusägare i som har haften halv miljon eller i lån. De har fåtten rejäl sänkning av sina boendekostnader därför attvi har hållit en så låg räntenivå. Det är ett resultat aven mycket framgångsrik ekonomisk politik som densocialdemokratiska regeringen har drivit under senareår.Jag vill när vi nu diskuterar fastighetstaxering un-derstryka att det faktiskt inte handlar om att vi ökarbeskattningen på fastighetsskatteområdet. Vi kommeratt ta ut lika mycket i fastighetsskatt som i år.Skatteuttaget är oförändrat. Det sker en viss omför-delning som gör att de som har de snabba ökningarnaav fastighetstaxeringsvärdena på sina hus får betalamer, men för de allra flesta både i hela landet och iStockholmsregionen handlar det faktiskt om att fåsänkta fastighetsskatter under nästa år.Jag vill gärna påminna om att regeringen ocksåhar föreslagit en sänkning av inkomstskatten ,liksom vi sänker den . Vi sänker inkomst-skatten även för 1,7 miljoner pensionärer. Även densom får höjd fastighetsskatt kommer därför ide allra flesta fall totalt sett ändå att få sänkt skattgenom de inkomstskattesänkningar som regeringenhar föreslagit i övrigt i budgetpropositionen.Bostadsbyggandet skulle behöva öka kraftigt iStockholmsområdet, och det initiativ som regeringenhar tagit tillsammans med den socialdemokratisktstyrda är att bygga flera tusenbostäder på flygfält. Jag skulle välkomna omockså någon moderat kommun vore intresserad av enuppgörelse och en samverkan med staten och rege-ringen om ett så stort bostadsbyggande. Men detbehövs nog en ändring val så att vi fårandra ledningar i kommunerna i , omvi ska kunna få till stånd ett bostadsbyggande intebara i utan även i andra kommuner. Fördetta krävs att vi kan byta ut de moderata ledningarnamot socialdemokratiska kommunledningar.Anf. 32 ():Fru talman! Jag sade inte attdet inte byggs. Jag sade att bygger igen,för det är precis det som sker. Den borgerligamajoriteten i bygger mycket ochskulle kunna bygga ännu mer, om det fördes en bättreskattepolitik.Att jag har tagit upp frågan om fastighetsskatt iStockholmsperspektiv beror på att det är just i Stock-holm som effekterna blir så tydliga.Finansministern säger att uttaget av fastighetsskattkommer att vara lika omfattande som i år.Det kommer bara att ske en viss omfördelning. Om-fördelningen är till nackdel. Det är precisvad flera riksdagsledamöter från har tagitupp. Det är ett problem för boende i Stockholmsregi-onen.Finansministern har en replik kvar. Där har han enmöjlighet att tala om för stockholmarna att det ska gåatt bo kvar. Tala om för pensionärerna att det går attbo kvar, även om lånen är amorterade och grannensfastighet har sålts för en dyr peng. Tala om för denskuldsatta barnfamiljen att det går att bo kvar. Fi-nansministern har också möjlighet att vara lyhörd försin partikollega, det socialdemokratiska oppositions-rådet i , som har vädjat till finansministern attgöra någonting åt skatterna, så att det ska vara möjligtatt bo i . Ge det beskedet nu!Anf. 33 Finansminister ():Fru talman! Möjligheten att bo i i dagoch hänger ihop med många olika saker.Först och främst måste vi öka bostadsbyggandet,eftersom det är en kraftig bostadsbrist för framför alltungdomar i . Det ansvaret ärtydligt. Två tredjedelar av länets kommuner inklusiveden största kommunen, , är styrda avborgerliga och moderata krafter. Huvudansvaret lig-ger på dem som inte vill bygga.Margareta säger att det byggs i Stock-holm. Det är väl möjligen luftslott. Under dennamandatperiod med borgerlig ledning har varken jageller ungdomarna sett några bostäder byggas som dekan flytta in i.Regeringen har försett stockholmare och övrigamänniskor i vårt land med bättre ekonomiska förut-sättningar än på mycket . Vi har rett ut den eko-nomiska kris som kastade in landet i, ibörjan . Vi har en bättre ekonomiskutveckling än vi har haft på mycket länge i hela Sve-rige, framför allt i . Vi har haftmöjlighet att föreslå skattesänkningarför alla löntagare och företagare och för en stor grupppensionärer. Vi har också möjlighet att höja studie-bidragen , vilket ger ung-domar större chanser till utbildning.De allmänekonomiska förutsättningarna är myck-et bättre för att åstadkomma bostadsbyg-gande i hela , inte minst i Stockholmsregio-nen. Det som framför allt behöver ändras är denovilja och det marknadstänkande som finns hos demoderata kommunledningarna i . Deär hindret för att ungdomar ska få bostäder under årenframöver.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslutade på förslag av tal-mannen att ajournera förhandlingarna till kl. 18.00.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 18.00.9 § Svar på interpellation 2000/01:53 om ut-flyttning av akademikerAnf. 34 Finansminister ():Herr talman!