prot · GO0931 · 2000-11-22 00:00:00 — Och vårt förslag om barn-konto ökar möjligheterna för barnfamiljer att underlång tid ta ut detta stöd för att lösa det individuellt. Vihar ju olika behov och olika livssituationer. Det ärextremt viktigt att komma ihåg.Sedan är jag glad att frågade om miljöavgifterna på koldioxid inomEU. Men faktum kvarstår ju, att om som han ville skulle vi ju snabbt packa vårt pickoch pack och dra därifrån.Anf. 100 () replik:Fru talman! Det är möjligt. Men framför alltskulle jag se till att även om vi stod utanför skulle viansluta oss till det lägsta golvet och förmodligen liggahögre. Så det var inte något större problem med denfrågan.I dag har vi en normalarbetstid. Vi har faktisktdessutom en flexibilitet. Man får jobba mer, och manfår jobba mindre. Många jobbar deltid osv. Det är juinte en tvingande lagstiftning på något sätt, utan detär en normgivande lagstiftning som vi har. Och varförska vara . Varför skulle vi intekunna lätta på detta och säga att blir 35 tim-mar i stället? Det är inte märkvärdigare än så. Men vivet också att kring samlas majoriteten. Ochdet blir en norm för avtalsförhandlingar osv., vilket ärviktigt.Nog är det märkligt att de stora och tunga manligafackförbunden kan förhandla sig till detta? Men om viinte sänker arbetstiden lagstiftningsvägen så står dekvinnligt dominerade förbunden kvar. Jag tror att deskulle ha hjälp av att vi ändrar lagstiftningen ochbyter ut siffran 40 mot siffran 35 för vad som är nor-malarbetstid. Det är en kvalitetsreform, kära Folkpar-tiet.Anf. 101 () replik:Fru talman! Jag noterar att och Cen-terpartiet har en gemensam ambition, nämligen att gemer tid för föräldrar med sina barn och alltså i om-vänd ordning mer tid för barnen med sina föräldrar.Miljöpartiet vill framför allt göra det genom attsänka arbetstiden genom en ändring av lagstiftningen.Och vi vill sänka arbetstiden genom avtal mellanarbetsmarknadens parter i takt med den produktions-ökning som medger detta. Vi vill dessutom skapavalfrihet i barnomsorgen och införa ett barnkonto istället för maxtaxa, vilken nu både hans parti är beredda att genomföra.På tal om maxtaxa. För att använda exakt sammaformulering som själv använde i po-lemik med när det gäller skatteväxling,nämligen: Varför ska jag som höginkomsttagare fåstörre skattesänkningar än min granne som skullebehöva dem mycket bättre? Med samma språkbrukställer jag frågan: Varför ska , om hannu har barn i barnomsorgsålder, få mycket störreavgiftssänkningar än den granne som uttalade så stor sympati för? 102 () replik:Fru talman! Jag och var mycket kri-tiska till det förslag som socialdemokraterna ladefram när det gäller maxtaxa. Vi älskar det fortfarandeinte. Och hade ni i den borgerliga oppo-sitionen en chans att stödja en motion som skulle göradet möjligt för kommunerna att också betala ersätt-ning till dem som har barn hemma. Men ni tyckte attpartistrategi och taktik var viktigare. Vi har ju faktisktmajoritet i den frågan. Och det behövs en lagändringsom gör att kommuner har rätten att också ge någon-ting till dem som är hemma hos sina barn. Ni hadechansen här. Vi hade t.o.m. partiledaröverläggningarom detta . Det kändes som att det var på väg.Men sedan skrev ni ihop er om något barnkonto, ochsedan kunde ni inte ens diskutera denna lagändringsom ju faktiskt hade varit en väldigt stor reform. Attdenna valfrihet nu inte finns beror faktiskt på att nihar låtit partitaktiska blockfrågor väga tyngre än allasrätt att ha chansen att vara hemma hos sin barn omman vill det. Och det tror jag att väldigt många somär hemma tar väldigt illa vid sig för.När det gäller maxtaxan är det fullt riktigt att detförslag som socialdemokraterna lade fram tidigareskulle innebära högst . Det förändrade vi iförhandlingarna. Vi sade nej till det, eftersom detskulle ge för stora fördelar för människor med högainkomster. Med det nya förslaget finns det en bättrefördelningspolitik. Jag är inte nöjd med förslaget.Men det var så långt som vi kunde komma. Och detfamiljepolitiska paketet innehöll också en extrapappamånad, vilket vi stod för, en halv miljard tillkvalitetssäkring för barn på dagis och att alla barnom-sorgsformer ska få detta tak, även privata om detfinns kommunala pengar i dem och kooperativ, vilketCenterpartiet har varit ute och surrat i hela landet omatt det inte ska gälla. Men det gäller all barnomsorg.Anf. 103 () replik:Fru talman! Det är ett väl känt faktum att man närman är trängd behöver höja röstläget och tala omandra saker. I detta fall talar om enliten petitess i sammanhanget. Kvar står det faktumatt och har precis sammauppfattning när det gäller sänkningen av barnom-sorgsavgifterna som han tillskriver närdet gäller att sänka skatterna.Med den tid som jag har till förfogande vill jag taupp en annan punkt som berörde,nämligen det som han beskrev som ett genombrott fören långsiktig miljörelaterad skatteväxling på 30 mil-jarder. Jag kommer ihåg då detockså beskrevs som ett genombrott när det gälldemöjligheterna att lagstiftningsvägen sänka arbetsti-den. Resultatet var exakt detsamma - gemensammaarbetsgrupper skulle lösa detta. Och det är nu dettasom ska lösa skatteväxlingsproblematiken framöver.Min prognos är att det nog blir ungefär samma resul-tat som det blev av de gemensamma arbetsgruppernapå arbetstidsförkortningens område. Vi får väl sevilket genombrott detta faktiskt blir i real handlingunder de närmaste åren.Anf. 104 () replik:Fru talman! Jag förstår skeptiskainställning, därför att det inte har varit lätt att kommahit. Vi höll faktiskt på att bryta samarbetet, eftersomvi inte höll på att få en skrivning som innebär attregeringen förbinder sig att ha en skatteväxling på istorleksordningen 30 miljarder . Så visstfinns det ett motstånd. Det är helt klart. Och det be-hövs många goda krafter, många gröna krafter, somfaktiskt driver detta, eftersom det inte är helt lätt.När det gäller maxtaxan eller mixtaxan som detblev har vi mycket kritik mot den. Men vi vred för-slaget så mycket vi någonsin kunde för att få en bättrefördelningsprofil. Vi drev det så mycket vi någonsinkunde för att också få andra saker, nämligen en kva-litetshöjning i barnomsorgen, eftersom vår modellkostade mindre än sossarnas ursprungsmodell. Vivred det så att vi kunde uppfylla två av våra vallöften,nämligen en extra pappamånad och mer pengar direkttill barnomsorgen.Sedan är jag väldigt ledsen för att de borgerligapartierna inte hade modet att kunna stödja en motionsom innebar att kommunerna skulle kunna ge ett stödäven till de föräldrar som väljer att vara hemma hossina barn. Det handlar ju faktiskt bara om en lagänd-ring i första steget. Och det kunde ni väl ändå haaccepterat?Anf. 105 () replik:Fru talman! säger att jämlikhet ären förutsättning för demokratin. Och jag ger honomrätt på den punkten. Men jag undrar hur han ser pådet faktum att många låginkomsttagare inte klarar sigpå sin lön efter att de har betalat sin skatt, dvs. att deinte får hushållsinkomsterna att gå ihop när de harbetalat skatt. Hur ser på detta faktum iperspektivet att man ska kunna ta del av demokratinpå lika villkor?Jag vill också uttrycka en förvåning över att Bir-ger uttrycker glädje över att de planeradeskatteökningarna på fastighetsskatteområdet intekommer att genomföras. Han är glad över att ha lap-pat lite i detta system som ger sådana orimliga kon-sekvenser genom begränsningsregler osv. Det endarimliga och raka hade naturligtvis varit att frysa taxe-ringsvärdena. Då hade dessa effekter aldrig uppstått,och hade inte behövt vara så glad överatt ha kunnat genomföra lite förändringar som inte fårskatteökningarna att få fullt genomslag.När det gäller den lagändring som sig så varm för, kan jag upplysa dem som sitterhär och lyssnar om att det var en lag som skulletvinga dem som vill vara hemma med sina barn ochfå en viss ekonomisk ersättning för det att bli anställ-da av kommunen. Man skulle bli anställd av kommu-nen för att kunna ta hand om sina egna barn och få enviss ersättning för det. Man skulle bli anställd avkommunen med allt vad det innebär av regler ochinspektioner som man måste genomgå. Det är ingenvalfrihet.Miljöpartiet hade bollen. Ni kunde ha valt ettsamarbete med de borgerliga partierna för en ökadvalfrihet. Men valde maxtaxan med So-cialdemokraterna och Vänstern.Anf. 106 () replik:Fru talman! Jag känner ganska många som ärhemma hos sina barn både tre, fyra och . De ärinte miljöpartister någon av dem. Men ingen av demskulle tacka nej till ett erbjudande om att faktiskt fåen rejäl ersättning när de var hemma. Jag känneringen sådan. Det var ju detta det stod om i praktikenhär. Ni från , kunde ha stött det. Det hade varit ettväldigt bra första steg till en ännu bättre barnomsorgän den vi har i dag.När det gäller fastighetsskatten är det självklart attjag är glad över begränsningsregeln som innebär attvi får en fördelningspolitisk profil också på fastig-hetsskatten. Självklart är jag glad åt det.Jag också glad över att intentionerna i den förstainterpellationen jag skrev i 1988 äntligen ärgenomförda, nämligen att miljöinvesteringar inte medautomatik ska ge högre fastighetsskatt. Det tycker jagär bra. Ni har alltid röstat emot det när det har varituppe här tidigare. är det bra.Det är också bra att procentsatsen har höjts. Det ärockså bra att väldigt många faktiskt får sänkt fastig-hetsskatt, inte minst de som drabbas av högre driv-medelskostnader. Målsättningen för oss i Miljöpartietär att gå vidare, men vi får ta de steg vi kan - ett stegåt gången. Målsättningen för oss är att ytterligaresänka fastighetsskatten.Anf. 107 () replik:Fru talman! Om man vill ge ersättning till demsom tar hand om sina barn hemma, kan man göra detgenom det förslag som de fyra borgerliga partiernahar framfört om ett barnomsorgskonto och inte ge-nom att tvinga dessa föräldrar att bli anställda avkommunen med allt vad det innebär. Det kunde havarit ett första steg i rätt riktning, säger . Men och tar ettsteg i fel riktning när man stöder regeringens förslagom en maxtaxa.När det gäller fastighetsskatten säger att han är glad över en begränsningsregelsom finansministern tidigare i debatten sadeförhoppningsvis nog kan begränsa en del av effekter-na av fastighetsskatten. Det är inte mycket att varaglad över. En frysning av taxeringsvärdena, somKristdemokraterna m.fl. föreslår, hade naturligtvisundanröjt alla de effekter av fastighetsskattesystemetsom nu är så rädd ska bli verklighet.Anf. 108 () replik:Fru talman! finns det ju en överenskommelsemellan tre partier om att det ska bli en begränsnings-regel som har en låginkomstprofil som innebär attmänniskor slipper flytta ifrån sina hus om man bor iskärgårdar och har låga inkomster osv. Det är ju detsom har varit det riktigt stora problemet, och det ärlöst och kommer att bli löst. kan varaövertygad om att det kommer att bli löst. Vi har ensådan överenskommelse. Om man tittar i utredningenkan man se vad det handlar om. Det är en del petites-ser kvar att lösa, men de ska lösas.Anf. 109 ():Fru talman! funderade jag på attslänga hela mitt förberedelsearbete som jag satt medtill för att i stället bara besvara alla defrågor som ställts. kommer jag att stryka väldigthårt i det som jag har förberett. Det kan jag ha an-vändning för någon annan gång, så det är inte bort-kastat. I stället kommer jag att försöka besvara en delfrågor och ha en del synpunkter på de inlägg som hargjorts här av mina värderade kolleger från skatteut-skottet.Först har vi . kommer jaginte att kunna nämna er andra vid namn, men ni kän-ner igen när jag kritiserar eller komplimenterar eraolika förslag. säger att den storastarka staten har gjort att människan fått allt mindrefrihet.Jag har gått i urvalsskolan, . Därfick av en årskull fortsätta att studera längre . Kom inte och snacka med mig om att den storastarka staten har minskat friheten! får alla barn gåi skolan. Jag har två söner som har fått göra det. Kom inte och snacka med mig om det!Jag hade ett mycket nära förhållande till min far-mor. Jag har tidigare här i kammaren berättat hur honberättade för mig om hur det var att vara statarbarn.Kom inte och snacka med mig om att den stora starkastaten har minskat friheten för vanliga människor!Fru talman! och att man ska sänka skatterna. Båda två nämner- och får ni ta åt er båda två - den statliga in-komstskatten, men där är lite värreän . Jag ska återkomma till det strax. Denämner dessutom förmögenhetsskatten och dubbelbe-skattningen. De är mest skadliga säger . Så säger inte riktigt ochHelena Höij, men det är dem som de i första hand villsänka. Och ni snackar om den stora starka staten somgör det sämre för vanliga människor.Nu kände jag igen formuleringarna om platt skatt,. Jag vet inte om det är mina tidigaretips i debatter här som har lett till exakt citerade Tom Clancys romanfigur JimRyan. I en av böckerna när han hade blivit presidentsade han exakt det som sade närhan talade om platt skatt . Då betalar alla likamycket i procent, men den som tjänar mer betalar meri skatt.Om får ta bort statsskatten be-tyder det att den som tjänar 600 000 får ca 80 000 isänkt skatt . Den som tjänar 160 000 får isänkt skatt . Det är innebörden av platt skatt.Carl kallar det faktiskt platt skatt. Jagska vara lite mer formell. Det är innebörden av attslopa den statliga skatten. Det blir 80 000-90 000 tillden som tjänar 600 000 och till den som tjänar160 000.Fru talman! Jag tycker att och Krist-demokraterna är på alldeles fel vagn.Låt mig säga en sak till Per i all kort-het och all vänlighet. Regeringen fick vissa problemmed den här utredningen om 3.12-reglerna. Ordför-anden där fick ett annat uppdrag inom ramen för EU.Skiftet av ensamutredaren gjorde att det blev litefördröjt. Men Per vet naturligtvis att det ärpå gång.Förmögenhetsskatt, dubbelbeskattning, aktieägar-skatt och sänkta marginalskatter, som om, har jag berört.Men det finns några andra saker som varit ensam om att ta upp. Hon vill sänkaskattenivån i till den genomsnittliga inomEU. Men det var någon, jag tror det var Per Rosen-gren, som hade en underbar undervisning om att detinte går att jämföra så där rakt av. Det var med eraerfarenheter från studieresan till , Per Rosen-gren. Där betalar man både det ena och det andra medavgifter som är obligatoriska. De är precis som vilkenskatt som helst. Man måste finlira lite mera detta, fördet går inte att jämföra rakt av.Jag håller helt med Per när HelenaHöij framför som eftertraktansvärt.Min fru och jag har oss väldigt närstående personerboende i tillbaka.Som tur är - jag tycker att det är tur - ska de baravara kvar till. Jag vet hur det är för vanligtfolk i . Jag föreslår att till innan hon nästa gång an-vänder som ett efterföljansvärt exem-pel i dessa avseenden.Jag har en mycket, kort, enkel och konkret fråga.Skatterna är för höga, säger , så att manmåste gå till staten och söka bidrag. Vilket bidragsyftar på? Vilket bidrag går man tillstaten och söker? Vi får se om jag får något klart svar.Rolf Kenneryd sade att statsministern och finans-ministern säger att det går bra för . Ja, detsäger de, men de gör ett mycket viktigt tilläg. Desäger: Det går bra för , men det går inte braför hela och inte för alla som bor i är därför vi socialdemokrater tycker att vi harstora uppgifter framför oss.Jag håller helt med om resone-manget om marginaleffekter. Men jag tycker migunder senare år ha märkt att det bara är moderater ochnumera kristdemokrater som talar om marginalskat-ter. Alla andra talar om marginaleffekter. Vi kan taoss äran lite till mans för att vi har lyckats att bredaöver det mot det som brukas kallas för marginalef-fekter. Självklart är det så som säger,att de berör långt fler personer.Johan tycker att vi ska en framåtsyftandeskattepolitik och inte syssla med generösare arbets-skadeförsäkringar och arbetslöshetsförsäkringar. Kaninte ta en raid ut på något sjukhus ochtala om för de ofta ganska unga kvinnor som har fåttskador i sina ryggar och axlar, eller i metallindustrindär det också oftast är kvinnor som fått skador i sinaaxlar, att det som socialdemokraterna sysslar med inteär framåtsyftande skattepolitik, det är bara generösarearbetsskadeförsäkringar. Gör mig den tjänsten. Jagskulle beklaga det ur en mycket personlig synpunkt,och det är att då skulle jag inte få se i längre efter nästa väl. Då skulle ni åkaså det skvätter om det om ni så föraktfullt talar om enarbetsskadeförsäkring för människor som har skadatsi sina viktiga arbeten när vi vill göra den bättre.Johan hade lite nedlåtande synpunkterom vår strategi att minska skatterna för människor ivanliga inkomstlägen genom att kompensera för ege-navgifterna och minska marginaleffekterna. Vår me-tod är att använda skattereduktion för att göra detta.När finansministern sade att vi saknade när viskulle betala ut , var vi tvungna att höja alla skat-ter som finns och hitta på något nytt - värnskatt varen sådan - och införa egenavgifter. när det gårbättre tycker vi att folk i vanliga inkomstlägen ska fålite tillbaka, de ska kompenseras. Då har vi valt vägenöver egenavgifter. En genomsnittlig medlem i som jobbar heltid och har en genom-snittslön betalar i egenav-gifter. Vi tycker att nu när vi har det bättre, när fi-nansministern har när han ska betala ut 1kr, då vill vi kompensera dem för det.Sedan förvånar mig , fru talman,när han talar om de välståndsbildande krafterna. Detvar slogan , men detblev inte så bra som bedömde det. Väl-ståndsbildande krafter är de som har bra lön, som äraktieägare och som kan satsa pengar. Det var detJohan resonerade om. Det handlade om attmarginalskatterna var för höga för dem, att värnskat-ten ska slopas. Vi har ingen värnskatt, men jag antaratt talar om det andra steget i denstatliga skatteskalan, det som de betalar som har entaxerad inkomst . Det är välståndsbil-dande krafter för vill höja brytpunkten ännu mer och att vi skasubventionera ett visst område: hushållsnära tjänster.Jag försäkrar att om vi inte subventio-nerar det till kommer inte en enda människahemma i som har vanliga inkomsteratt kunna ha någon som kommer hem och putsarfönstren, dammsuger och tvättar. Det är en typisköverklassgrej, förlåt mig, men det är lika bra att talaklartext.Sedan vill ni slopa förmögenhetsskatterna också,och vi ska gynna spetskompetens. Ja, välståndsbil-dande krafter - det är ganska lätt att komma fram tillvad ni tänker på.Jag förstod inte det resonemang hade om koldisoxidskatten. Det visäger nej till är att ska få bestämmadet. Men det finns långtgående förhandlingar om attvi skulle ha en minimiskattnivå när det gäller koldi-oxidskatt bland EU:s medlemsländer. Det är bara ettland som är redo att spjärna emot det ännu så länge.Det är - jag kan läsa på läpparna vad JohanPehrson säger i sin bänk. Vi hoppas kunna kommafram till att vi ska ha en minimiskattnivå. Som BirgerSchlaug sade ska vi själva bestämma vad vi vill hamer än det.Allra sist ska jag, med fru talmannens goda min-ne, säga någonting av det jag hade tänkt säga. BirgerSchlaug: Bit inte över alltför mycket. Ni har faktisktinte fixat allting. Om man har samarbetspartner skaman vara lite försiktig för det framtida klimatet medatt ta åt sig äran av allt. Men detta sagt i all vänlighet,i all välmening och i en mycket grundläggande upp-fattning att vi ska fortsätta att samarbeta om inteminst miljöskatter.Fru talman! Vi socialdemokrater är övertygadeom att det är ett bra samhälle. Det är rättvist, tryggt,jämställt och jämlikt. Det är i försök att åstadkommadet i kraft av vår förmåga som vi vill använda bl.a.skattepolitiken.Jag vill med några överblicks breda penseldrag gemin och socialdemokratins syn på skatternas betydel-se för vårt samhälle och för morgondagen. Förmig är det faktiskt, och det låter väldigt högtidligt ochkanske t.o.m. förmätet, en stor ära att tillsammansmed mina kamrater få arbeta i skattepolitiken. Jagtror inte att jag avslöjar något hemligt om jag sägeratt vi som sysslar med det är stolta över att vi får göradet, inte för att skatterna är ett självändamål utan baraett verktyg, men ett utomordentligt viktigt verktyg. Vibehöver detta verktyg för att bygga ett rättvist ochsolidariskt samhälle. Vi har inte nått målet, vi kanskealdrig kommer att nå målet, men vi strävar emot det.Det är vad man kan göra och göra det med all denkraft och all den intensitet man orkar med.Vi kan överblicka en lång utveckling. Jag har tänkt börja med att nämna förste social-demokratiske finansminister. Det var inte utan , som 1917-1918under var finansminister. Tänk er dentidens samhälle! Om ni har några äldre er närståendepersoner, tala med dem innan de går bort! Jag hargjort det och fått höra ur deras mun hur det var förr itiden.Vi har gått från ett samhälle med statarlängor tillett av världens främsta IT-länder med ett mycket välutvecklat välfärdssystem. I denna fantastiska utveck-ling har skattepolitiken en väldigt central roll. Jagpåstår t.o.m. helt frankt att den har varit förutsätt-ningen för den.Jag är stolt över vad vi har åstadkommit, men jagär inte nöjd. Det är ett väldigt viktigt men. Vi harlyckats lösa en del uppgifter med solidarisk finansie-ring och genom skatter röjt undan mycket av detekonomiska och sociala förtryck som tidigare gene-rationer upplevde. Över det kan vi vara stolta, mensamtidigt har nya orättvisor kommit fram och pro-blem uppstått som inte gårdagens och inte hellermorgondagens skattesystem fullt ut kan lösa. Skatter-na är bara ett verktyg i det arbetet.Jag vill helt kort säga att och hansmedarbetare i går lade fram sin utredning Välfärds-bokslut - Välfärd, ofärd och ojämlikhet. Jag och kam-raterna i mitt parti tar detta på allra största allvar. Detfinns saker som ska göras. Vi ska inte dölja det. Viska inte skönmåla, och det faktum att det här är svårtär inte ett skäl för att inte sätta i gång arbetet. Vi äruppfyllda av en sådan ambition.Men det här gör man inte med pukor och trumpe-ter. Det är ofta ett vardagligt, slitigt och träligt arbete.I det arbetet spelar skatterna en stor roll.Jag ska försöka sammanfatta genom att säga såhär. Vi är övertygade om att jämlikhet och utvecklinghänger ihop. Det borde de moderater som läggerned musikskolor eller höjer avgifterna så att barneninte kan gå i dem veta. De borde inse att jämlikhetoch utveckling hänger ihop. Jag ska ge bara ett exem-pel.Det är produktivt - för att använda en term somkanske ligger närmare - att tillämpa ensådan syn. Jag är övertygad om att det är osolidarisktatt inte göra det. Dessutom är det utvecklingsfientligt.Om vi kan åstadkomma något som är ut-vecklingsbefrämjande och solidariskt, tycker jag attvi ska satsa på det, för så hänger det ihop.För att spara tid instämmer jag i de principiella re-sonemang som förde om de problemsom vi nu kan avläsa över hela världen. I går kundeman se att det är översvämningar i . Sådanafinns inte bara i . Jag är i hög grad beredd attföra ett resonemang om internationaliseringen, mendet får jag, fru talman, göra i de repliker som jag äralldeles övertygad om att mina värderade kolleger nuhar begärt ordet för.Anf. 110 () re-plik:Fru talman! I mitt samhälle ska alla få gå i skola,men man ska också ha möjlighet att välja skola, ochdet var det som mitt resonemang handlade om när detgäller hur den stora staten breder ut sig. Det ska fin-nas inte bara en utan flera möjligheter.Arne Kjörnsberg talade om verktyg. Vi är överensom att verktyg är viktiga, men det gäller att ge verk-tygen till de enskilda människorna, så att de får möj-lighet att påverka sin egen ekonomiska situation.Därvidlag har vi ett skilt synsätt. villbehålla dessa verktyg genom att ta ut höga skatter,och jag vill ge dem direkt till människorna.Det är riktigt att jag har talat om statlig inkomst-skatt, men uttrycket platt skatt har i något annat anförande.