prot · GO0942 · 2000-12-07 00:00:00 — Jag utgår nämligen frånatt regeringen kommer att lägga fram förslag fram-över på de områden som bl.a. har be-rört i sina reservationer.Fru talman! Med det här vill jag yrka bifall tillhemställan i betänkande nr 1 och 2.Anf. 181 ()replik:Fru talman! Himmelriket tillhör barnen, sjöng vi isöndagsskolan, så jag skäms inte för att tala gott omdem som har behov av ett boende.När det gäller räntebidraget, , harvi dragit bort 193 miljoner från regeringens förslag.1999 blev det 170 miljoner över som inte gick åt.Därför bedömer vi att vi balanserar ganska rätt.Vad gäller fastighetsskatten kom inte hela san-ningen fram. Vi har också med en faktor om att detgäller en tredjedel av markvärdet överstigande150 , vilket innebär att lägesfaktorns orimligaeffekter minskas i det här fallet.Vad gäller bostadsbidragen har vi 500 miljonermer än regeringen. Vi kräver en annan ytnorm. Vianser att socialdemokraterna har drivit barnfamiljernafrån sina villor.Sedan talade om bingo. Javisst ärdet bingo för en 40-talist, för dig och mig. Men det ärinte en hel bricka bingo utan kanske bara en rad. Omvi tittar på vilka som kan bygga finner vi att detär ganska omöjligt att göra det. Hyrans andel i snittligger på . Ojämlikheten är dock stor. Detfinns de som har en hyra som uppgår till mer än 50 %av den disponibla inkomsten. Den dramatiska minsk-ning som talade om från regeringentill de boende har ju inte visat sig i lägre fastighets-skatter eller lägre momsandelar.Anf. 182 () replik:Fru talman! Jag kan inte påminna mig om att jaghar pratat om bingo. Även om jag inte har gått i sön-dagsskolan tycker jag också om barn.Barnen hänger ju ihop bl.a. med bostadsbidragen.Det handlar ju om att de människor som har barn skaha möjligheter att hyra en bostad till en någorlundarimlig kostnad. Så egentligen ska inte Ulla-BrittHagström från ta debatten ombostadsbidrag och barnen med mig, utan hon ska tadebatten om bostadsbidragen med ochFolkpartiets representant.Om ni nu ska kunna samsas måste ju ni på någotsätt hitta en gemensam nämnare. Jag kan konstateraatt och tyckeratt bostadsbidraget är bra medan de andra, samar-betspartierna, vill avskaffa bostadsbidraget.Anf. 183 ()replik:Fru talman! Då ska jag i stället ta en annan debattmed . Den handlar om den kommu-nala självstyrelsen.Varför vågar inte lita på kom-munpolitikerna? Jag har t.ex. tagit reda på att i i - kommer ju frånvästkusten - kan man t.o.m. få äga en bostadsrättinom ett område och ändå uppbära sociala bidrags-medel om man är arbetslös. I i Stockholmhar man inte den möjligheten, eftersom det här tolkasolika. Skulle vi inte kunna ha självstyrelsen kvar ochvisa de goda exemplen och hur man kan utveckla dethär i stället för att nu ta ett strypgrepp på kommuner-na och införa lagar som inte gagnar de boende? Omdet inte finns några bostäder att förmedla hjälper juinte bostadsförmedlingar. Om man har problem medatt få fram bostäder kan bostadsförsörjningsplaner ioch för sig vara ett bra medel för de kommuner somfrivilligt vill ha sådana, men det ökar ju inte tillgång-en till bostäder, och vi får inte bort ojämlikheter. IFalköping finns det t.ex. 300 tomma lägenheter somövriga betalar. Det löser vi inte med den här typen avlagar.Anf. 184 () replik:Fru talman! Jag konstaterar bara att det i Göteborgtydligen är bättre villkor än i . Där är detsocialdemokratiskt styre, medan det är moderat styre iStockholm. Det kanske beror på det.Jag förstår liksom inte den här diskussionen. Vihar ju lagt fast här att kommunerna harett ansvar. Det är det man lägger fast genom den härlagstiftningen. Det innebär inte att man inkräktar pånågot slags kommunalt självstyre. Det är de valdarepresentanterna i kommunerna som i kommunfull-mäktige ska diskutera de här frågorna. Har man, somäven har diskuterats, behov av att byggabostäder för hemlösa är det naturligtvis en kommunaluppgift att titta närmare på hur det ser ut i kommunenoch att ha en beredskap.Bakgrunden till den här lagstiftningen är ju att dethar varit allt färre kommuner som över huvud tagethar brytt sig om bostadsfrågan som en viktig del imänniskors vardag. För mig som socialdemokrat ärdet en av de absolut viktigaste delarna tillsammansmed det som vi talade om tidigare, vård, skola ochomsorg. Bostaden är en del av välfärdspolitiken.Därför är det angeläget att man har riktlinjer för denverksamheten. Det är det den här lagstiftningenhandlar om.Anf. 185 () replik:Fru talman! talade lite föraktfulltom att jag i mitt inlägg hade talat om infrastrukturen iStockholm som en viktig del i ett omfattande bo-stadsbyggande. Jag trodde inte att jag skulle behövadiskutera det här med . Jag var heltövertygad om att i alla fall i den härdelen skulle instämma i att det inte går att ha ett om-fattande bostadsbyggande i tillväxtregionerna i Sveri-ge utan nödvändiga infrastrukturinvesteringar. Jagtrodde att vi var överens om detta. Jag är ledsen omLennart och jag har olika uppfattningar.Sedan sade att den här proposi-tionen skickades till och att detinte var några problem. Men, snälla nån då! Vi kanfaktiskt läsa en avvikande mening från konstitutions-utskottet, där flera partier har anfört stora betänklig-heter.Vi kan också, fru talman, titta på vad Lagrådet harsagt. Lagrådet har ju sagt att den kommunala självsty-relsens innersta kärna måste vara att de folkvalda iform av fullmäktige ska kunna dryfta och besluta ifrågor rörande den egna kommunen. Själva principenskulle komma att sättas åsido om regeringen diktera-de beslutens innehåll. Lagrådet avråder å det bestäm-daste från den föreslagna lagstiftningen. Då är det välinte fritt fram, . Då finns det ändåallvarliga invändningar.Sedan vill jämföra tvång om bo-stadsförmedling med förköpslagen och säger: Titta,vill ta bort förköpslagen! Här finns ändåen väsentlig skillnad, . Om man tarbort förköpslagen förhindrar det inte en kommun attköpa en fastighet, inte ett dugg. Den får då uppträdapå marknaden som alla andra. Det är det som är skill-naden. Det har inte ett dugg med en jämförelse medtvånget om bostadsförmedling att göra.Anf. 186 () replik:Fru talman! Jag tillhör de politiker som anser attdet inte är juridiken som ska styra över politiken. Detär bara att konstatera att det har funnits delade me-ningar från olika partier. Men en majoritet av konsti-tutionsutskottet konstaterar att det här inte innebärnågra inskränkningar när det gäller den kommunalasjälvstyrelsen.Det finns ju lagar på en mängd andra områden.Jag nämnde förköpslagen och att villförbjuda tomträtten. Men det finns också andra lagar,som t.ex. berör skolans område, hur det ska fungera ivåra kommuner. Det finns miljölagstiftning och attkommunerna ska följa det ena och det andra. Det äregentligen inget speciellt med att ha en lagstiftningdär man säger att kommunerna har ett ansvar förbostadsförsörjningen och ska sköta det på ett vettigtsätt. Det utgår jag från att kommunerna kommer attgöra. Många har naturligtvis gjort det även tidigareutan den här lagstiftningen.Det är bara att konstatera att planeringen och be-redskapen när det gäller att få i gång byggande avbostäder har varit ganska usel, inte minst i de orterdär man behöver bygga, där människor står i ködärför att man inte har haft den här beredskapen ochinte har planerat sin verksamhet. Det är egentligen enbrist.Man kan också konstatera, när talarom att kostnader inte täcks, att även om det byggsmycket bygger man inga hyresbostäder, eftersom deinte täcker kostnaderna. recept är:Släpp hyrorna fria! Låt marknaden styra! Det hjälper ju inte dem som har knappa resur-ser.Anf. 187 () replik:Fru talman! Det sista förstod jag inte alls. Det ha-de inte med någonting av det jag sade i mitt inlägg attgöra.Det finns en väldigt klar skillnad i det LennartNilsson tog upp tidigare. Hade regeringen föreslageten lagstiftning som inneburit att landets kommunerhade haft en skyldighet att inrätta en bostadsförmed-ling, hade jag kunnat förstå argu-mentation. Men det är inte det regeringen har föresla-git. Regeringen har föreslagit att den ska ha rätt attbestämma att en viss given kommun ska inrätta enbostadsförmedling. Det är detta som är skillnaden.Man lägger sig alltså i handläggningen av ett ärende ien kommun. Det är detta som är den stora skillnaden.Det är beklagligt att inte förstår det-ta.Han var lite bekymrad över att det var någon formav borgerlig samverkan. Jag kan lugna med att en sådan borgerlig samverkan har allaförutsättningar att innebära att skakänna stor oro för sin framtid när det gäller politiken.Det är klart att en borgerlig samverkan som är lycko-sam också innebär ett hot mot . Det är väl detta som är bekymret, kanjag anta.Anf. 188 () replik:Fru talman! Ja, , jag är egentligenväldigt orolig, därför att jag är en av dem som harvarit med i under nio borgerliga år och settvad som har orsakats av s.k. bra borgerlig samverkan,som egentligen har varit förödande för vårt land ochför de människor som bor i vårt land. Det är klart attjag är livrädd för att en sådan samverkan skulle fåkomma tillbaka igen.Man kan bara efter en sådan här i det stora helaliten men ändå viktig debatt om bostadsbehovenkonstatera att det finns totalt olika uppfattningarmellan och två av de andra partiernasom vill regera ihop med.Anf. 189 () re-plik:Fru talman! Jag kan lugna . Detblir nog bra med en ny regering. Om Centerpartietingår blir det liksom lite närmanden mellan olikapartier, så det blir aldrig något helt moderatstyrt Sve-rige.När säger att han ska speglaverkligheten tycker jag att det är bra. Det är nog minuppfattning att brukar göra det närhan inte står i talarstolen. När han står i talarstolentycker jag att det kommer fram lite andra synpunkter.Jag kan ha respekt för det, för man måste representeradet parti man har ansvar för.Den som är satt i skuld är inte fri. Det lär vara ettbevingat ord som statsministern, som är socialdemo-krat, har sagt. När säger att de små-husägare som har lån får lägre räntekostnader är det isig naturligtvis bra. Men när de får höjdafastighetsskatter lär de ju aldrig kunna betala av dethär lånet, aldrig betala den här räntan. Den som är satti skuld är aldrig fri.Jag tror att i sin verklighet harmött den småhusägare som har knegat och betalat avför att på sin ålders höst kunna bo kvar i sin villa.Man har inga lån, men man har sitt lilla hus, och mantrodde att man skulle kunna bo kvar där. Men de fårju också höjda fastighetstaxeringar och höjda fastig-hetsskatter. Och de har inte någonting annat än kan-ske sin lilla pension att betala med. För dem är intedet här någon bra sak. Det blir höga kostnader.Det finns intressanta siffror som jag tror att Len-nart också har sett. Mankan visa på hur bostäderna faktiskt är en s.k. mjölkkoför staten.Räntebidragen är 6 miljarder. Skatteavdragen förräntorna är 8 miljarder. Kostnaderna för staten är 14miljarder.Fastighetsskatten inbringar 16 miljarder ochpunktskatterna 29 miljarder. Statens intäkter är alltså45 miljarder. Statens netto är 31 miljarder. Jag undrarför vem som det är bingo.Anf. 190 () replik:Fru talman! I ert budgetförslag, ,i det här sammanhanget handlar det om 1,6 miljardermindre än vad majoriteten förespråkar. RigmorStenmark har viktiga synpunkter, och jag tror upprik-tigt på henne när hon säger att det är angeläget attordna med bostäder bl.a. för hemlösa. Om man sam-tidigt föreslår mindre pengar än i regeringens förslagblir det dock bara tomma ord.För den som i sin diskussion utgår från ett ansvarför att se till att människor ska kunna få en bostad,oavsett om de är hemlösa, lågavlönade e.d., borde detförslag som regeringen har presenterat vara ypperligt.Det innebär att kommunerna måste ta ett ansvar intebara för att bygga nytt utan också för en total utveck-ling av bostadsförsörjningen, av de bestånd som manhar osv. Det är väl bara bra att man lyfter fram denhär frågan och slår fast kommunernas ansvar för attklara de grupper som talar om.Anf. 191 () re-plik:Fru talman! Som också vet är detinte bara de pengar som ligger inom bostadsutskottetsområde som har betydelse för människors livsmiljö.Det gäller även för förhållandena i deras bostadsom-råden. Vi måste också se till socialutskottets ochandra utskotts områden. Vi har ibland efterlyst ettsamlat ansvarstagande för bostadssituationen. Nufinns det inte, utan ansvaret är uppdelat på olika hålloch kanter.Jag lade märke till att socialdemokratiska kollegertill tyckte att han hade en bra repliknär han sade att det i är ett socialdemokra-tiskt styre medan det i är ett moderat styre.En jämförelse däremellan skulle vara bingo för soci-aldemokraterna. Jag vill påminna om att bostadssitu-ationen är lika besvärlig i , där socialdemo-kraterna styr, och att man där handlägger frågornaungefär likadant som i det moderatstyrda Stockholm.Anf. 192 () replik:Fru talman! Vi kan kanske skicka ned Uppsalapo-litikerna till på kurs, så att de kan lära sigett och annat.Låt mig ta upp frågan om fastighetsskatten. Rig-mor har naturligtvis rätt i att man iblandborde kunna diskutera helheten. Även om fastighets-skatten inte ligger inom bostadsutskottets område,påverkar den boendekostnaderna. Regeringen pre-senterar ju ett förslag som ska gälla retroaktivt fr.o.m.januari och som innebär en begränsning av fastighets-skatten till av inkomsten. Jag konstaterar att detkommer att gynna människor som har små pensionereller små inkomster men en hög fastighetsskatt. Defår kanske t.o.m. mindre fastighetsskatt enligt den härbegränsningsregeln än vad de skulle ha fått enligtandra förslag här i kammaren.Anf. 193 () re-plik:Fru talman! Jag fick en fråga om bostadsförsörj-ningslagen. Jag måste erkänna att jag haft lite svårt attförstå varför regeringen har lagt fram den, men harjag kommit på det.Jag pekade i mitt anförande på att det finns andralagar som ger samma möjligheter. varför vi är motståndare till det här lagför-slaget. I stället för att föreslå åtgärder som skullekunna öka bostadsbyggandet i t.ex. , somtredimensionell fastighetsbildning, förändring avallmännyttan och andra avregleringar, lägger manfram det här förslaget. Efter kanske kan man dåsäga: Titta på de borgerligt styrda kommunerna iStockholm, där och harmisslyckats fullständigt! Där byggs det inga bostäder.Man har inte gett instrumenten för detta. Det blirett alibi för regeringen - man har gjort någonting,men det har ändå inte gett något resultat.Fru talman! Vi föreslår från sida inteett borttagande av bostadsbidragen. Vihar budget föreslagit att man med 100 krper barn ska trappa ned det som i princip är ett in-komstprövat barnbidrag. Därmed sparar man ungefär500 , som vi använder för att förbättraför barnfamiljer i form av ett barnavdrag med 25 krper barn. Bara genom den här förändringen kommer20 000 bidragstagare ut ur fattigdomsfällan genom attinte längre vara beroende av bostadsbidraget. Därmedslipper de marginaleffekt vid en inkomstökning.Anf. 194 () replik:Fru talman! Den matematiken får jag inte att gåihop, men jag kan kanske få en lektion vid senaretillfälle. Jag tycker att det ibland blir för mycket avStockholmsdiskussioner, men det finns stora problemhär. Ett av problemen med byggandet i äratt kommunerna bjuder ut marken till högstbjudande.Jag har varit med där bl.a. trähus-fabrikanter sagt att innan man hinner sätta upp ett huspå en tomt har priset på denna trissats upp till någonmiljon. Det måste vara en angelägenhet för kommu-nen att se över hur man sköter sin mark- och planpo-litik. Man kommer inte till skott och det blir dyrt attbygga därför att de styrande sköter detta dåligt.Anf. 195 () re-plik:Fru talman! Resonemanget om bostadsbidragenbygger på enkel mängdlära, som jag gärna ska lära utvid ett senare tillfälle. Vår budget går ihop, för vi haren duktig kamrer som klarar den uppgiften. Det ärKarin , som säkert räknar rätt.Vad gäller bostadspolitiken pekar påett intressant fenomen. Vi skulle kanske i vårt landbehöva ha två former av bostadspolitik. Det som ärtillämpligt i och är naturligtvis intealls tillämpligt i och vice versa. Det ärkanske socialdemokraternas tanke att försöka kommafram till sådana särskilda avregleringar som jag tyck-er behövs i . Men det är alldeles uppenbartatt en generell bostadspolitik som det nu ser ut inte ärtillämplig i hela landet. Jag tycker att ni borde ha lagtned mera krut på att differentiera politiken.Anf. 196 () replik:Fru talman! Det är alldeles riktigt att det ser olikaut i olika delar av landet. Det är därför som vi marke-rar kommunernas ansvar för bostadsförsörjningen.Anf. 197 () replik:Fru talman! Eftersom jag blev omnämnd i LennartNilssons anförande har jag begärt replik. hade lite svårt att förstå varför vi över huvudtaget väckt några motioner, och det tycker jag är litemärkligt.Jag konstaterade i mitt huvudanförande att vi närdet gällde propositionen om bostadsförsörjningenhade ganska många reservationer. Efter hand somfrågorna behandlades i utskottet försvann den enareservationen efter den andra. Det berodde naturligt-vis på att vi kom överens i frågorna i utskottet. Be-tänkandet är klart bättre än propositionen, och dettycker vi är positivt.Trots det är vi otåliga i vissa frågor som gällerfastighetsmäklarlagen och de mäklare som ordnarbostäder som bara består av hyresrätter. Vi finner intelängre någon anledning att avvakta. Vi hade gärnasett att man hade passat på att göra ett tillkännagivan-de om detta. Vi vet hur illa det fungerar och att det ärbråttom. För som går är det ytterligare nå-gon som betalar in 2 000 eller kanske , bero-ende på hur många av de här mäklarna som mansöker sig till, och riskerar att förlora dessa pengar.Jag hoppas, fru talman, att det är riktigt, som Len-nart säger, att vi är överens i de här frågorna.Vi hade gärna sett ett tillkännagivande på den härpunkten, eftersom det brådskar för enskilda männi-skor.Anf. 198 () replik:Fru talman! Jag tror inte att jag har sagt att jagtyckte att det var onödigt med motioner. Det är när-mast reservationerna det handlar om. Jag tycker attdet är okej att man motionerar och lyfter fram frågorsom är angelägna i samhället.Jag är ibland lika otålig som det betyder inte att jag reserverar mig eller gertillkännagivanden.Anf. 199 () replik:Fru talman! Det var en felsägning från min sida.Det var naturligtvis reservationerna som LennartNilsson vände sig mot. Reservationerna har vi gjortav samma skäl. Vi tycker inte att majoriteten har gåtttillräckligt fort fram.Vi kan också konstatera att mycket av det som vinu får tillgodosett när det gäller bodstadsförsörjnings-frågorna, och även i betänkande BoU1, är frågor somvi har drivit ganska länge.Vi ser naturligtvis positivt på att vi har fått en re-aktion och att det nu äntligen händer någonting. Vihälsar er hjärtligt välkomna att upptäcka sammaverklighet som upptäckt i bostadspoli-tiken.Det känns väldigt bra att en samlad arbetarrörelseär beredd att tygla marknaden och se till att vi åter-igen får en bostadspolitik som i huvudsak har tillsyfte att skapa bättre förutsättningar för dem somsöker bostäder.Anf. 200 () replik:Fru talman! Det är vårt syfte även utan reservatio-ner.(forts. 12 §)AjourneringKammaren beslutade på förslag av andrevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 17.00 då voteringen skulle äga rum.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 17.00.11 § Beslut om utskottsbetänkanden som slut-debatterats vid dagens sammanträdeMJU1 Utgiftsområde 20 Allmän miljö- och natur-vårdMom. 7 (kalkningsinsatser och administrationskost-nader)1. utskottet2. 1 (m)Votering:207 för utskottet74 för res. 126 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 38 v, 11 kd, 16 c, 11 fp, 13 mpFör res. 1: 73 m, 1 fpAvstod: 26 kdFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpLars () anmälde att han avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 9 (vård av värdefull natur)1. utskottet2. 2 (c)Votering:291 för utskottet16 för res. 242 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 73 m, 38 v, 37 kd, 12 fp, 13 mpFör res. 2: 16 cFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.MJU2 Utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk,fiske med anslutande näringarMom. 1 (anslag inom utgiftsområde 23 Jord- ochskogsbruk, fiske med anslutande näringar)1. utskottet2. 1 (m)Votering:183 för utskottet73 för res. 151 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 38 v, 1 kd, 13 c, 13 mpFör res. 1: 73 mAvstod: 36 kd, 3 c, 12 fpFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpMom. 6 (miljöavgifter i jordbruket)1. utskottet2. 3 (kd)Votering:195 för utskottet38 för res. 374 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 1 m, 38 v, 13 c, 12 fp, 13 mpFör res. 3: 37 kd, 1 cAvstod: 72 m, 2 cFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpMom. 10 (internationella skogsfrågor, m.m.)1. utskottet2. 6 (fp)Votering:220 för utskottet12 för res. 673 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 38 v, 36 kd, 16 c, 13 mpFör res. 6: 12 fpAvstod: 73 mFrånvarande: 14 s, 9 m, 5 v, 6 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpMom. 13 (avgifter till djurdatabasen)1. utskottet2. 7 (kd)Votering:206 för utskottet37 för res. 764 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 9 m, 38 v, 16 c, 12 fp, 13 mpFör res. 7: 37 kdAvstod: 64 mFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpCecilia () anmälde att hon avsett attavstå från att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 14 (jordbruket i norra )1. utskottet2. 8 (m, kd, c)Votering:178 för utskottet128 för res. 843 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 37 v, 10 fp, 13 mpFör res. 8: 73 m, 37 kd, 16 c, 2 fpFrånvarande: 13 s, 9 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpKarin () anmälde att hon avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej.Mom. 21 (finansiering av ekologisk forskning ochutbildning vid Stiftelsen Biodynamiska Forskningsin-stitutet)1. utskottet2. 9 (kd, c, fp)Votering:166 för utskottet64 för res. 975 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 38 v, 10 mpFör res. 9: 36 kd, 16 c, 12 fpAvstod: 73 m, 2 mpFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 6 kd, 2 c, 5 fp, 4 mpMom. 22 (översyn och ökning av forskning och ut-veckling inom lantbrukssektorn)1. utskottet2. 10 (c)Votering:218 för utskottet16 för res. 1073 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 38 v, 37 kd, 12 fp, 13 mpFör res. 10: 16 cAvstod: 73 mFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpMom. 23 (utredning om fördelningen av forsknings-anslag inom skogsforskningen)1. utskottet2. 11 (v)Votering:196 för utskottet38 för res. 1173 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 37 kd, 16 c, 12 fp, 13 mpFör res. 11: 38 vAvstod: 73 mFrånvarande: 13 s, 9 m, 5 v, 5 kd, 2 c, 5 fp, 3 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.12 § (forts. från 10 §) Samhällsplanering, bo-stadsförsörjning och byggande (forts. BoU1 ochBoU2)Anf. 201 ():Herr talman! Jag börjar med att yrka bifall tillhemställan i betänkandet så att inte be-höver leva i okunnighet om det längre. Vi har ju blivitlite avbrutna här i vår bostadsdebatt.Jag skulle vilja börja med att prata om saker somni andra inte har berört så mycket. Annars måste jagsäga att det mesta som jag hade tänkt att säga om densociala bostadspolitiken och annat redan är sagt. Nutänkte jag fokusera lite på livskvalitet och miljö.Sedan tänker jag bemöta några av de anföranden somhar hållits tidigare.Att jag inte har sagts så mycket när vi har pratatom de här sakerna i utskottet beror på att vi i Miljö-partiet har haft ganska mycket inflytande.