prot · GN0996 · 2000-04-12 00:00:00 — I den händelse att detyrkande om vilandeförklaring som är framlagt av OlaKarlsson och vinner gehör - och sanno-likheten för det är utomordentligt stor - är jag tvung-en att yrka följande.Under förutsättning att kammaren beslutar hänvi-sa utskottets lagförslag i momenten 4 och 10 medanledning av proposition 1999/2000:55 till konstitu-tionsutskottet för sådan prövning som avses i 2 kap.12 § tredje stycket regeringsformen, yrkar jag attriksdagen under moment 4 i övrigt antar följandelagförslag.Rubriken är: "Förslag till lag om ändring i lagen(1992:72) om koncessionsavgift på televisionensområde. "Jag citerar i lydelseförklaringen: "Härigenom fö-reskrivs att 9 § lagen (1992:72) om koncessionsavgiftpå televisionens område skall ha följande lydelse.Om det belopp som programföretaget har betalatför överstiger vad företaget skall betalaenligt 3 § eller enligt beslut av Radio- och TV-verketeller domstol, skall det överskjutande beloppet beta-las tillbaka till företaget.Ränta skall betalas på belopp som återbetalas.Räntan beräknas efter en räntesats motsvarande detav fastställda diskonto, som gälldevid utgången av året närmast före det år då återbetal-ningen äger rum. Radio- och beslutar omränta. "Det är nämligen så att vi för sedan här iriksdagen fattade beslutet att rätt attbestämma diskontot upphörde, och vi överförde denrätten till . Jag utgår därför från attbeslut om detta under alla händelser kan fattas i dagoch inte beröras av vilandeförklaringen. Det är utom-ordentligt viktigt. Jag hoppas att vi kan reda ut detmed talmanspresidiet.Herr talman! I övrigt handlar den här diskussionenoch även betänkandet mestadels om den nya proposi-tionen om kommersiell lokalradio. Den propositionenbygger på vissa mycket viktiga principer. Det är enförlängning av den kritik som inte bara Socialdemo-kraterna utan många andra partier och många andraintresseorganisationer har riktat mot det gamla auk-tionsförfarandet som genomfördes under den förraborgerliga regeringen och som se-dermera effektuerades viaolika auktionsförfaranden.Regeringen, och även majoriteten i utskottet, villnu att vi ska öka mångfalden och förstärka yttrande-friheten genom att slopa framtida auktionsförfaran-den. Vi vill i stället att de som vill ha en sändarfre-kvens ska ansöka därom, ange en programtablå, be-rätta vilket lokalt material som ska ingå och för enmycket ringa penning, , kunna erhålla enkoncession. Det, om något, skulle öka mångfalden ietern, och inte cementera det som vi kan upple-va som ett oligopol och närmast enfald.En annan viktig punkt är att vi tar bort det förbudsom har funnits mot att tidningsutgivare ochandra medieföretag inte ska få inneha något konces-sionstillstånd. Det är ändå ett ganska meningslöstförbud, det som finns i den tidigare propositionen ochsom gäller , eftersom det kringgås via olika sor-ters bulvanförfaranden. Många dagstidningar ochandra medieföretag är delägare eller helägare avlokal kommersiell radio, trots att syftet med BirgitFriggebos proposition en gång var att detta inte skullefå ske.Jag måste ställa en fråga till ochLennart Kollmats, som så försvarar den tidigare la-gen: Är det ett bra system att ha en lag som förbjudermedieföretag och dagstidningar att verka inom eter-medieområdet när dessa medieföretag ändå de facto, ipraktiken, äger koncession? De har koncession och ärdelägare i radiostationer runtom i landet - t.o.m. iriksnät. Enligt mitt sätt att se det är det därför lika braatt ta bort förbudet.Vi ställer krav på att varje tillståndshavare underdagtid mellan vissa klockslag ska sända minst tretimmar eget material - jag säger minst tre timmareget material. Det är en minskning jämfört med dentidigare texten, men å andra sidan är det ingen sombekymrar sig om vad som står . Det är ingen somsänder så mycket, mer än tre fyra lokala stationer.Radio är ett av de exemplen.De allra flesta riksnätsuppkopplade radiostationerhar en helt annan metodik för att kringgå lagen pådenna punkt. Man simulerar med skivspelaren på ettsådant sätt att en skiva sänds på ett ställe under enviss period, och på ett annat ställe och sedan växlar man däremellan och säger attdet är lokalt producerad radio. Detta är naturligtvisalldeles uppåt väggarna.Vi säger också att tillståndens längd ska gå nedfrån till . Jo, därför attlånga tillstånd och dyra tillstånd kräver starka regel-verk. De förutsätter nästan också att de konces-sionsinnehavare som får tillstånden har mycket peng-ar och kan ta stora förluster. Det krävs också oligo-polliknande tillstånd.Vi har oligopol - vi har inte mångfald. Detär några få nätverksradiostationer som härskar i deallra flesta frekvensutrymmen - närmare bestämt trestycken. Det är Radio , och ,den franska radiostationen, som behärskar merpartenav alla tillstånd i . Det har inte blivit denmångfald som propositionsförfattarna en gång dröm-de om för sju sedan.Endast några få radiostationer är av lokal karaktär.Radio är ett lysande exempel på en sådan sta-tion, med mycket eget lokalt material. Sannolikhetenför att Radio ska få ett nytt tillstånd enligt detnya prövningstillståndet är mycket stor. Det är intealls som påstod, att radio inteskulle kunna få inneha ett nytt tillstånd.Genom att ha kortare, men billigare, tillståndmöjliggör man för många som har kreativa idéer, somär utomordentligt lokalt förankrade och som kanstärka konkurrens och mångfald i det lokala fre-kvensutrymmet att söka tillstånd.Jag ska ta ett exempel som jag har tagit i dennakammare tidigare i en debatt med förungefär . Jag satt på iStockholm då frekvenserna för bl.a. och Åre,och även för min hemstad , ropades ut.I Åre hade verkat en lokaltförankrad radiostation under namnet Radio Fjällvin-den. Den var ägd av turistnäringen i Åre, av lokalaintressenter och av ett lokalt medieföretag. Det var enmycket populär och mycket uppskattad lokal kom-mersiell radiostation på försök. Den hade verkat i treår i västra . Den hade stor lyssnarfrekvensoch stor uppbackning. Från stationen satt man ochropade mot NRJ och bulvaner för både Kinneviksföretagsgruppering och för dagspressens företags-gruppering. Man var med ,men hade inte råd att gå längre. Frekvenserna i Åregick för bägge två. RadioFjällvinden fick inte den frekvens som den rimligenskulle ha haft med tanke på den meritlista och recordsom stationen hade.En uppskattad, lokalt förankrad, radiostation dö-dades därmed genom ett enkelt och "billigt" auktions-förfarande på Auktionsverk.Gynnades den etermediala mångfalden av denauktionen i , ? Blev detfler röster och bättre musikutbud i västra för att NRJ och fick frekvensernamed hjälp av plånboken?Jag är helt säker på vad jämtarna tycker. De tyck-er inte det - de saknar sin gamla Radio Fjällvinden.Så här är det på många olika områden. Då auk-tionsförfarandet tilläts slå igenom på det sätt som mani propositionen förutsatte fick vi världens dyrastekoncessioner enligt de lokala radiojämförelser somkan göras - världens dyraste! Men har vi fått de bäs-ta? Nej, knappast.Det är tvärtom så att man får söka sig runt i landetför att få höra en lokal variant av radio. Helsingborghar en, har en annan och i finnsdet ganska många, tack och lov. Men i övrigt är detenahanda och likartat. Det är tre nätverksstationersom kablar över sina sändningar till de frekvensut-rymmen som de dyrt har betalat för.Nej, jag tror att och börfundera på det som betraktade erpolitik i denna fråga som. Han sade så här: Detta ärmeningslös demonstrationspolitik på gränsen tillsandlådenivå. Det är inte jag som har sagt det. Det ärIngvar , , som har sagtdet. Men jag vidarebefordrar och återupprepar detgärna. Den störste sprättaren i denna sandlåda är OlaKarlsson, som uppenbarligen inte vill lyssna på denkritik som ändå finns mot de oligopoltendenser somert gamla auktionsförfarande har inneburit.Jag yrkar alltså bifall till hemställan i utskottetsbetänkande i dess helhet. Därest inte betänkandet i sinhelhet går att anta yrkar jag bifall till de delar som gåratt anta , samt till det tilläggsyrkande med anled-ning av proposition nr 50 som jag inledningsvis lästeupp.Anf. 63 () replik:Herr talman! vidarebefordrar attjag skulle ägna mig åt demonstrationspolitik påsandlådenivå. Jag deklarerar villigt, herr talman, attjag gärna sprätter sand om det leder till att vi får flerröster i etern. Förra gången som vi lade fram begäranom vilandeförklaring när det gällde ett KU-betänkande blev följden 26 fler radiostationer i Sveri-ge. Om det är sandlådepolitik att medverka till flerröster i radio sitter jag gärna i sandlådan.Med koppling till det begriper jag inte riktigtKenth upprördhet över auktionen han varmed på. Med socialdemokratisk politik hade det inteblivit någon auktion vid det tillfället. Då hade det inteblivit någon privat lokalradio i och Åreöver huvud taget. Då hade det varit tyst.Kenth ställde en fråga om medieföre-tags möjligheter att äga radiostationer. Vi har lagtfram motioner om att vi vill göra det helt öppet förtidningsföretag att äga radiostationer, vilket ocksåfinns med i betänkandet.Jag vill ställa en fråga till . Är detrimligt med en lag som hindrar t.ex. rent klassiskamusikstationer? Sådan stationer som ellerRadio Classic kan med det här regelverket inte fåsändningstillstånd om det finns fler sökande i sänd-ningsområdet. De har ju definitionsmässigt inte ettinnehåll som är särskilt riktat till området. Är detrimligt med ett regelverk som utestänger den typen avstationer?Anf. 64 () replik:Herr talman! Jag noterar att tar påsig rollen som sandlådesprättare. Det är bra. Då slip-per vi upprepa det. Men det är ingen bra politik attvilandeförklara detta ärende. Det innebär att det gårytterligare som stärker de oligopol- och mono-polliknande tendenser som den kommersiella lokalra-dion präglas av. Det är utomordentligt dåligpolitik. Det hade varit bättre att säga till de somnu vill ansöka om sändningstillstånd på de 20-taletlediga frekvensutrymmena i landet att de ska kommain med sina ansökningar. De ska bara behöva betala40 och får ett tillstånd . Deska producera lokalt material under minst tre timmarper dag, men i övrigt får de ha en helt fri radio. Meddagens beslut har det fria ordet och yttrandefrihetenbeskurits ordentligt av och LennartKollmats och deras partifränder i ochFolkpartiet.Låt mig också erinra om att i daghar 83 sändningsutrymmen fått koncessionsinnehava-re. Det var 85 från början. 25 av dem ingår i nätverketRix, 13 i nätverket , 21 i nätverket ochresten är någorlunda fria. Det är endast 5 som är heltfria, helt lokala och helt särpräglade, det en bra effekt av den önskade mångfald somBirgit en gång deklarerade ?Tycker att vi har fått den mångfald somhan så vackert påstår sig eftersträva?Anf. 65 () replik:Herr talman! Man skulle kunna översätta den härdebatten till tidningsområdet också. Tid-ning, , , ÖK och allt vad de kan tänkas heta har enmycket stor del gemensamt material. I normalfallet ärdet alltid TT-telegram eller telegram från FLT. Medsamma argument som användeskulle man kunna säga att här är det brist på mångfaldoch här måste vi ha statlig styrning. Jag och Modera-terna förordar en mediepolitik där vi tillåter aktörersom är fristående från statlig styrning. Det innebär endast är beroende av läsarna och lyssnarna ochoberoende av och tycker jag att det är magstarkt av KenthHögström att säga att Radio skulle kunna få ettnytt tillstånd med dagens regelverk. Det är den stationsom nog sänder allra mest lokalt material av alla deprivata lokalradiostationerna. Det innebär att de medglans skulle klara det första kriteriet i skönhetstäv-lingen. Men det andra kriteriet lyder: "Därvid skallbeaktas om sökanden ger ut en dagstidning eller sän-der radio eller television i sändningsområdet". RadioStella ägs till hälften av den lokala tidningen. Jag troratt det är . Det innebär att omdet är fler sökanden ska Radio- och sorterabort Radio på ett mycket tidigt stadium. Vad ärdet för rim och reson med ett system som skulle sållabort den station som är särklassigt duktigast på att haen hög andel lokalt material?Anf. 66 () replik:Herr talman! diskuterar vi i och för sig hypo-teser, men Radio skulle i allra högsta grad klarade här kvalitetskraven och kvantitetskraven. Mankonkurrerar ju faktiskt med ett av de riksföretag meddagstidningsägande som har etablerats i landet. Det äringen tvekan om att Radio skulle få sitt till-stånd med dagens ordalydelse och tolkning. RadioStella är, precis som säger, en av de fåriktigt bra lokala radiostationer som har etablerats.Det skulle naturligtvis omhuldas. Det är självklart.Men auktionsförfarandet 1995, som t.ex. gav nyatillstånd i Åreområdet och förbjöd Radio Fjällvinden,var inget bra förfarande. Radio Fjällvinden var enuppskattad kommersiell lokalradio och hade kunnatfortsätta att vara det också med vår metod att prövatillstånd. Vi hade inte behövt ha något dyrt auktions-förfarande. Radio Fjällvinden hade kunnat fortsätta.Det hade bidragit till mångfalden i fjällvärlden ochfaktiskt i hela landet.Har funderat över vilka det var somropade in de här första frekvenserna på de tre auktio-ner som har varit? Det var enskilda fysiska personer.Det fanns namn och identitetshandlingar som varkorrekta. De betalade handpenningen, men ingen avdem är kvar som ägare. De användes som bulvanerför andra företag. Det var ett sätt att kringgå lagen påett systematiskt sätt. Någon skulle kunna kalla detsystematiskt lurendrejeri. Jag säger att det var ettsystematiskt sätt att frångå en lag som uppenbarligensyftade till någonting annat än det vi fick.Anf. 67 () re-plik:Herr talman! brydde sig uppen-barligen inte om att lyssna på vad jag sade i mittanförande. Han frågade om detta med tidningar ochmassmedier. Jag sade att det fanns några bra delar iregeringens proposition, bl.a. de vidgade förutsätt-ningarna för tillståndsgivningen beträffade tidningaroch andra massmedieföretag. Jag trodde att det gickhem. Men tänkte väl att jag inteskulle säga så.Kenth säger att han inte kan lyssna pånågon lokalradio. Men det finns ju inom public ser-vice-verksamheten. Jag tycker att att blanda kommersialism med det offentligaoch public service. Det är t.o.m. så att , vilket också tog upp, i principstår och delar ut ett tillstånd här till Radio . Attgå in och säga att de naturligtvis ska få tillstånd, utanatt vi egentligen vet vilka andra konkurrenter somskulle kunna finnas, visar men en gång på den poli-tiska makten.Dessutom - och det är en attitydfråga som jag harhört från ytterligare en meddebattör - misskre-diterar man mer eller mindre de över 2 miljoner lyss-nare som finns när det gäller den kom-mersiella lokalradion. Ni tycker inte att det är brakvalitet utifrån era synpunkter och att det borde varanågot annat. Men det är faktiskt över 2 miljoner lyss-nare, och jag trodde att det hade en viss betydelse.Anf. 68 () replik:Herr talman! Det är alldeles riktigt att LennartKollmats till skillnad från hade dennyans som han redogjorde för. Jag tackar för atthan ser de värdena i den här propositionen.De drygt 2 miljonerna lyssnare misskrediteras inteav mig och jag tror inte heller av . Vadbåde och jag säger är att de 2 miljonerna lyss-nare har inte haft något alternativ till fritt val. Dethade varit mycket bättre om ni som vill jobba förmångfald i etern precis som vi, hade sagt att vi å enasidan skulle ha haft ett par tre kommersiella rikska-naler, å andra sidan en lång rad lokala kommersiellakanaler. Den proposition vi nu behandlar handlar juom den kommersiella lokalradion.Varför heter det lokalradio? Har ni funderat pådet? Varför heter det inte riksradio? Jo, det är för inom begränsade frekvensutrymmen runt om ilandet har upplåtit sändningsrätter. Det är en lokalradio. Det är en lokal radio som lyssnarna inte har fåttlyssna på innan man började sända, men som mångauppskattar som alternativ till public service-radion.Den radio vi vill förespråka innebär ännu fler ak-törer, definitivt många fler än vad vi kan se - enhandfull lokala aktörer och tre riksnätverk som fak-tiskt kör ganska likartat material i hela landet.Parallellen till pressen, som gjordes av och som delvis antydde, är interimlig. En lokal tidning, oavsett om den ges ut i Karl-skoga eller i , är till huvuddelen lokal. Denär inte som den nuvarande radion till en liten dellokal. Det är bara det annonsutrymme som radionåterspeglar som är lokalt , ingenting annat. 69 () re-plik:Herr talman! Med den historia som även KenthHögström och hans parti har i det här avseendet är detfantastiskt att höra lovord förkommersialismen.Kenth tar också upp en kommersiellrikskanal. Om han läser vår reservation har vi faktisktett förslag om en sådan, liksom även i vår motion. Vitycker också att det ska kunna finnas kommersiellarikskanaler.Kenth vill ha många fler kanaler. Jaghoppas att digitaliseringen kommer attta fart. Det ger utrymme för många fler kanaler, enytterligare mångfald.Jag tycker faktiskt - och där har vi uppenbarligenolika uppfattningar - att vi ska hålla isär public ser-vice-delen och det kommersiella och vi ska köramarknaden på marknadens villkor med vad det inne-bär och public service på public service-villkor. Viska inte göra en sammanblandning inom kommersia-lismen och lägga i de politiska värderingar som KenthHögström här redan har gett uttryck för.Anf. 70 () replik:Herr talman! Det är klart att jag har politiska vär-deringar. Det hoppas jag att även land i hela den fria världen har upplåtit sittfrekvensutrymme på det sätt som har gjort.Ingenstans har det auktionerats ut på det sätt och tillså dyra avgifter som här i . Varför valde viden vägen? Det måste ha funnits en tanke bakom attvälja en sådan väg.Tanken var väl att vi genom att plånboken skullefå styra skulle kunna få starka riksnätkanaler - alltsåbakvägen få rikskanaler. Det är det vi har fått.Det var inte vår mening. Det var inte heller denhär majoritets mening. Vi ville ha en ak-tiv, lokalt förankrad radio som speglade olika delar avlandet - kulturförhållanden, musikval - och somskulle kunna vara den mångfald till radio som manfaktiskt ser i andra delar av världen. Ta , som juhar störst antal kommersiella lokala radiokanaler mendär nätverksbildningen är långt ifrån den svenska.Där har vi faktiskt lokala radiostationer i nästan varjekommun. Det hade vi också kunnat få om ni somstiftade lagen då hade varit betydligt mer skärpta vadgäller lagtexten och efterlevnaden av lagen.Om man skulle vilja ha en kommersiell riksradio,ungefär som vi har en kommersiell TV-kanal, får manskapa ett annat sorts lagförslag, gå fram med en an-nan intention att skapa alternativ gentemot publicservice.Men det har ni ju inte gjort. Ni har i stället velatbygga upp rikskanaler bakvägen via ett bulvanförfa-rande, som jag måste säga egentligen strider mot heladen lag som antogs 1992/93. Jag undrar varför ingenanmälde dåvarande ministern till konstitutionsut-skottet. Det hade varit en präktig granskningsuppgift.Anf. 71 () replik:Herr talman! När refererar tillmig försvagar han mitt uttalande. Jag talade om me-ningslös obstruktionspolitik, väl värdig en sandlåde-nivå. Men det avsåg bara förslaget till vilande förkla-ring. Om jag inte hörde fel drog inanbudsförfarandet i det hela, och det avsåg inte mittuttalande. Vi har respekt för att man kan ha den åsik-ten om ett anbudsförfarande, även om vi inte tyckeratt det är ett bra system.Jag vill ställa några frågor till undviker att diskutera kon-kurrenssituationen? har ju jobbarmycket med företagsfrågor tidigare i sitt liv, och enbra fungerande konkurrens är livsviktig för företagen.Varför diskuterar inte det?Varför är det så, , att han inte villha en långsiktig och stabil lösning på det här områdetsom håller över regimskiften?Anf. 72 () replik:Herr talman! Jag ber om ursäkt om jag hårddrogIngvar uttalande om sandlå-depolitik. Det var inte min mening, men jag tyckte attdet var ett utomordentligt träffande epitet som hangav . Därav följde min vidarebefordran,och därmed kanske jag har återstärkt det uttalandet.Ingvar säger anbudsförfarande. Menproblemet är att det inte är något anbudsförfarande ikonkurrenslagens mening. Det nuvarande systemetbygger inte på att begära in anbud, utan det är ett rentkommersiellt auktionsförfarande. Ingen som har be-sökt en auktion och ropat in en antikvitet eller ettkonstverk upplever väl det som ett anbudsförfarande.Det är faktiskt en tävlan. Den som bjuder högst fårprylen, punkt slut.Hade det däremot varit fråga om ett anbudsförfa-rande som med flera - även LennartKollmats - har pratat om hade det varit någontyp av precisering både vad gäller kronor och örenoch programinnehåll. Då hade det också varit enprövning i någon mening eftersom alla ju inte kan fåde begränsade frekvensutrymmena. Oavsett om mananvänder sig av auktioner, anbud eller prövning krävsdet någon typ av begränsning eftersom frekvensut-rymmet inte är obegränsat, inte ens - - med digital radio även om det blir mycket mer.Konkurrenssituationen gynnas, ,om många lokala aktörer tillåts äga sitt eget fre-kvensutrymme. Det missgynnas definitivt om deoligopolartade tendenserna till nätverksbyggandefortsätter att utvecklas. Det tror jag att håller med om.Anf. 73 () replik:Herr talman! Auktionsförfarande kan ändå på nå-got sätt ses som ett kanske i någon mån begränsatanbudsförfarande. Jag vill inte leka med orden framoch tillbaka, jag vill bara markera att jag kan ha re-spekt för en sådan uppfattning även om jag inte delarden.Däremot förstår jag inte diskussionen om konkur-renssituationen. Visst, det kan i ett initialt skede geupphov till mångfald. Men kostnaderna spelar väl enviss roll för konkurenssituationen? Gör de inte det,? Om man betalar 1,4 miljoner eller40 000 påverkar det väl konkurrenssituationen i hög-sta grad? Jag tycker att det är mycket märkligt.Dessutom svarade inte på fråganom hur han ser på detta med en stabil lösning.Anf. 74 () replik:Herr talman! Jag ska svara på frågan om långsik-tigheten, och jag ska även en gång till besvara fråganom konkurrenssituationen men från den utgångspunktsom nu hade.Det är klart att konkurrensen snedvrids om maninom samma frekvensutrymme eller varje fall inomsamma stationsutrymme får en som betalar ett högtpris och en annan som betalar ett lågt pris. Det är ensjälvklarhet. De flesta av de vilande frekvensernaligger dock inte inom de stationer där en redan harfått utrymme. Men skulle någon lämna tillbaka sinkoncession och återfå betalning för det gångna åreteller ansöka på nytt om 40 000-kronorskoncessionen,kan det bli en snedvriden konkurrenssituation underden tid som återstår.Å andra sidan är alternativet till det att lösa in allatillstånd, även dem som löper till. Jag ärinte så säker på att det budgetmässigt går att försvaradet gentemot alla andra prioriteringar. Men IngvarSvensson vet att jag och flera andra i vår utskotts-grupp har försökt att gå till mötesganska långt. Vi har deltagit i diskussioner om detta.Det vore snyggt att kunna er-bjuda dem som vill lämna tillbaka sina koncessionerlikvärdiga konkurrensförhållanden inom samma sta-tionsutrymme. Därmed tappar staten givetvis intäkter,men det är en budgetteknisk fråga med ganska storpåföljd, som vi inte riktigt har fått utrymme för.Nu verkar vilandeförklaringen bli sådan att vi skaanvända betänketid. Det finns välall anledning att diskutera både den frågan och digi-talradions framtid under den återstående tiden.Anf. 75 PER ():Herr talman! har inga reservationervid det här betänkandet, och det betyder att vi ställeross bakom majoritetens text. Jag yrkar härmed bifalltill utskottets hemställan i dess helhet.Jag tror inte att jag behöver upprepa de argumentsom har anförts för betänkandet. De har så förtjänst-fullt förts fram av bl.a. och tror, herr talman, att vi mångagånger får anledning att återkomma till debatten omregleringar av den nya tekniken. Det här kommer attbli en oerhört snabb och även svårbedömbar utveck-ling. Jag tror att de tio tillstånden och de begränsadefrågor som tas upp i det här betänkandet bara är enliten del av det som vi kommer att möta i framtiden.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.