prot · GN09119 · 2000-05-30 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1999/2000:119Tisdagen den 30 majKl. 12.00 - 16.2318.00 - 19.49Det justerade protokollet beräknas utkomma ---------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 24 maj.2 § Anmälan om ersättare för statsrådTredje vice talmannen anmälde att AndersBengtsson (s) skulle ersätta statsrådet fr.o.m. den 1 augusti 2000.3 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionenTredje vice talmannen anmälde att följande fak-tapromemoria om förslag från Europeiska kommis-sionen inkommit och delats ut till kammarens leda-möter:Förslag till rådets förordning om ändring av förord-ning (EEG) nr 2759/75 om den gemensamma or-ganisationen av marknaden för grisköttKOM (2000) 1934 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1999/2000:115 till finansutskottetSkrivelse1999/2000:150 till finansutskottet5 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återSocialutskottets betänkande 1999/2000:SoU146 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats den 25 majAU7 Förnyad arbetsmarknadspolitik för delaktig-het och tillväxtMom. 1 (mål och inriktning)1. utskottet2. 1 (m, kd, c, fp)Votering:157 för utskottet134 för res. 158 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 19 s, 35 v, 13 mpFör res. 1: 69 m, 36 kd, 15 c, 14 fpFrånvarande: 22 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 3 (9 § lagen om arbetslöshetsförsäkring)1. utskottet2. 3 (m, kd, fp)Votering:173 för utskottet119 för res. 357 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 35 v, 15 c, 13 mpFör res. 3: 69 m, 36 kd, 14 fpFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 5 (förändrad arbetslöshetsförsäkring)1. utskottet2. 5 (m)Votering:175 för utskottet69 för res. 548 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 35 v, 6 c, 11 fp, 13 mpFör res. 5: 69 mAvstod: 36 kd, 9 c, 3 fpFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 7 (förutsättningar och villkor för aktivitetsga-ranti m.m.)1. utskottet2. 9 (kd)Votering:238 för utskottet36 för res. 518 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 51 m, 35 v, 15 c, 14 fp, 13 mpFör res. 5: 36 kdAvstod: 18 mFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 8 (äldres arbetsmarknad)1. utskottet2. 10 (fp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 13 (övergångsarbetsmarknader)1. utskottet2. 15 (c)Votering:277 för utskottet15 för res. 1557 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 69 m, 35 v, 36 kd, 14 fp, 13 mpFör res. 15: 15 cFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 31 (validering)1. utskottet2. 31 (c, kd)Votering:241 för utskottet51 för res. 3157 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 69 m, 35 v, 14 fp, 13 mpFör res. 31: 36 kd, 15 cFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.AU8 Obligatorisk mammaledighetMom. 1 (Obligatorisk mammaledighet)1. utskottet2. 1 (kd, c, fp)Votering:224 för utskottet66 för res. 159 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 19 s, 69 m, 35 v, 11 mpFör res. 1: 36 kd, 15 c, 13 fp, 2 mpFrånvarande: 22 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 3 mp7 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats den 29 majUU10 Verksamheten i Europeiska unionen under1999Mom. 8 (säkerhetsfrågan i anslutning till utvidgning-en)1. utskottet2. 3 (kd, c, fp)Votering:227 för utskottet65 för res. 357 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 69 m, 35 v, 13 mpFör res. 3: 36 kd, 15 c, 14 fpFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 10 (lokalisering av EU-organ)1. utskottet2. 4 (c, fp)Votering:260 för utskottet30 för res. 459 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 19 s, 68 m, 35 v, 35 kd, 13 mpFör res. 4: 1 kd, 15 c, 14 fpFrånvarande: 22 s, 14 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpHarald () anmälde att han avsett attrösta ja men markerats ha röstat nej.Mom. 11 (vissa institutionella frågor)1. utskottet2. 5 (v)3. res. 7 (fp)4. res. 8 (mp)Förberedande votering 1:16 för res. 713 för res. 8263 avstod57 frånvarandeKammaren biträdde res. 7.Förberedande votering 2:37 för res. 514 för res. 7240 avstod58 frånvarandeKammaren biträdde res. 5.Huvudvotering:194 för utskottet35 för res. 563 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 68 m, 15 c, 1 mpFör res. 5: 35 vAvstod: 1 m, 36 kd, 14 fp, 12 mpFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 12 (folkomröstning vid ändringar i fördragen)1. utskottet2. 9 (v, mp)Votering:243 för utskottet48 för res. 91 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 68 m, 36 kd, 15 c, 14 fpFör res. 9: 1 m, 35 v, 12 mpAvstod: 1 mpFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpKia () anmälde att hon avsett att röstanej men markerats ha avstått från att rösta.Mom. 14 (utträdesparagraf i unionens fördrag)1. utskottet2. 10 (v, mp)Votering:237 för utskottet50 för res. 105 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 19 s, 68 m, 34 kd, 12 c, 14 fpFör res. 10: 34 v, 3 c, 13 mpAvstod: 1 s, 1 m, 1 v, 2 kdFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 6 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 16 (närhetsprincipen)1. utskottet2. 11 (m)3. res. 12 (c)Förberedande votering:70 för res. 1115 för res. 12207 avstod57 frånvarandeKammaren biträdde res. 11.Huvudvotering:183 för utskottet68 för res. 1140 avstod58 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 110 s, 35 v, 35 kd, 3 mpFör res. 11: 68 mAvstod: 1 m, 15 c, 14 fp, 10 mpFrånvarande: 21 s, 13 m, 8 v, 7 kd, 3 c, 3 fp, 3 mpMom. 31 (internationellt samarbete som ett alternativtill EMU)1. utskottet2. 25 (v, mp)Votering:133 för utskottet52 för res. 2515 avstod59 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 19 s, 3 m, 6 kd, 14 c, 1 fpFör res. 25: 1 s, 2 m, 35 v, 1 fp, 13 mpAvstod: 63 m, 30 kd, 12 fpFrånvarande: 21 s, 14 m, 8 v, 6 kd, 4 c, 3 fp, 3 mpAnna Lilliehöök (m) anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat nej.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JuU21 Fortsatt giltighet av tvångsmedel-slag och lagen om hemlig kameraövervakningKammaren biföll utskottets hemställan.FiU28 Åtgärder mot viss sparkasseverksamhetKammaren biföll utskottets hemställan.8 § Vissa frågor om det nya pensionssystemetsamt efterlevandepensioner och efterlevandestödtill barnFöredrogssocialförsäkringsutskottets betänkande1999/2000:SfU8Vissa frågor om det nya pensionssystemet ochsocialförsäkringsutskottets betänkande1999/2000:SfU13Efterlevandepensioner och efterlevandestöd till barn(prop. 1999/2000:91).Anf. 1 ():Fru talman! Vi ska debattera SfU8 och SfU13 i ettsammanhang. Jag tänker börja med SfU13, somhandlar om efterlevandepensioner och efterlevande-stöd till vuxna och barn.Jag inleder med att yrka bifall till reservation 6 iSfU13.Utformningen av efterlevandepensioner och ef-terlevandestöd har nära anknytning till de förmånersom utges och intjänas inom ålders- och förtidspen-sionssystemen. När nu dessa har ändrats på ett såomfattande sätt måste också efterlevandeförmånernaanpassas till det nya systemet.Man måste observera att efterlevandeskyddet förbåde vuxna och barn har genomgått mycket storaförändringar, först och 70-talet ochsedan genom det beslut som fattades 1989 och träddei kraft 1990.Efterlevandeskyddet för vuxna, dvs. främst änkor,utgjorde den tunga delen av detta skydd. Först efter 1970 började kvinnor förvärvs-arbeta i verkligt stor utsträckning. Arbetstid och för-värvsinkomster var fortfarande betydligt lägre förkvinnor än för män. Det är först under det senastedecenniet som kvinnor börjar närma sig en för-värvstid som motsvarar männens.Pensionssystem är mycket långsiktiga. De sträck-er sig över perioder som omfattar en människas helayrkesverksamma liv och pensionärstid. Detta innebäratt pensionssystem måste förändras med försiktighet,dvs. att ändringarna måste ske med användning avomfattande övergångsregler. Detta gäller antingenman behåller en betydande del av inkomstanknutenpension eller om man skulle vidga grundpensions-systemet. Övergångsreglerna är helt enkelt till för attskydda den enskilda mot retroaktiva ingrepp.Att alla pensionssystem blir komplicerade är alltsånågot som inte kan undvikas. Detsamma gäller kol-lektivavtal som rör pensioner.Vid ändringar av efterlevandeförmånernaföreslogs först en drastisk nedskärning av änkepen-sionen utan acceptabla övergångsregler.Kritiken blev hård och utskottet förhandlade framett nytt förslag med nya övergångsregler. Det innehöllenligt mitt förmenande vissa principiella brister - därfanns ett slags embryo till inkomstprövning. Det varolyckligt, men alla partier som deltog i utskottsarbetetförband sig att inte ändra framförhandlade övergångs-regler . Vi var mycket få som inte röstadeigenom förslaget.Kritiken blev därför stor - och bitterheten blandänkorna som drabbades enorm - när regeringen 1997lade fram ett förslag i vilket vissa delar av övergångs-reglerna ändrades genom att en inkomstprövning avfolkpensionsdelen infördes. Den änkepension somkom från ATP-delen lämnades dock oförändrad.I vår gemensamma motion från m, fp och kd be-gär vi ett tillkännagivande om att övergångsreglernaföre ska återställas, inte minst för deoffentliga pensionssystemens trovärdighets skull.Ändringen ledde till slumpvisa rättsförluster för en-skilda personer, och var ett brott mot de utfästelsersom riksdag och regering har gjort. Det ärjust denna typ av åtgärder som pensionslöften inte fårutsättas för.Utskottets majoritet hävdar att förändringen varnödvändig av ekonomiska skäl. Det hade funnitsandra, mindre känsliga, områden att spara på. Denkamerala exakthet som tyvärr kännetecknat vår statli-ga budgetering gör att man ofta fattar lite oklokabeslut.Jag yrkar bifall till reservation 6, och jag är fak-tiskt förvånad att inte fler partier har stött oss.Efterlevandestödet till efterlämnade barn har fåtten förbättrad utformning mot vad den hade tidigare.Det är bra och viktigt. Det är mycket tillfredsställandeatt efterlevandeskyddet för barn har kunnat förstär-kas.Omställningspensionen för efterlämnade vuxna,män eller kvinnor, har nästan återställts från denförsämring som infördes . Det är enminimitid för den efterlevande för att kunna anpassasig till de drastiskt ändrade förhållandena, både eko-nomiskt och känslomässigt, när man förlorar en liv-skamrat. Att regeringen vidhöll att det fulla återstäl-landet skulle kunna ske först tycker vi reser-vanter var okänsligt och onödigt. Motiveringarna avekonomisk natur är svaga, allra helst som rapporterar 10 miljardersöverskott i budgeten för 1999.Jag yrkar inte bifall till reservationen, men jag berkammaren att läsa våra synpunkter i reservation 3.Jag observerar att en del av dem som har tyckt illa omden här typen av förändringar faktiskt inte har vågatreservera sig.Så har jag några korta reflexioner gällande SfU8 -fast först en liten utvidgning!Det är få som har tänkt på att när fick sittATP-system så kom modellen från . 30-taletskraschade fackliga pensionssystem för vanliga ameri-kaner utgjorde nämligen bakgrunden till det nu 65-åriga social security-systemet. Både social securityoch ATP uppbyggdes som förmånsbaserade fördel-ningssystem, och har brottats med samma problem:växande pensionärsgrupper, låg tillväxt ochdemografiska obalanser. problem kom snab-bare, men förändringar måste också ske i . Iförra veckan föreslog presidentkandidaten iprincip samma förändringar av social security sombeslutats om i . Förslaget fick ett gott motta-gande.Men vad som är intressant i samband med SfU8och de beskyllningar som funnits i debatten, och äveni vissa motioner, om hemlighetsmakeri och bristandedebatt är vad Bush sade när han presenterade sittförslag. Han sade: Samarbete är nödvändigt mellanolika partier när man ska ändra något så långsiktigtsom ett pensionssystem. Stora reformer som är nöd-vändiga på grund av demografiska förändringar måstefå växa fram i samarbete mellan partierna.Det är så den svenska pensionsreformen harkommit fram - i samarbete mellan de fem partierna,därför att de accepterade huvudprinciperna för sys-temet. De förstod också att detta samarbetekräver både information och debatt. Och sådan harfunnits! Gå igenom artikelindex och databaser ompensionsreformen, och se vilket stort antal kritiskaartiklar som har besvarats av Genomförandegruppen isin helhet eller av någon eller några av gruppensledamöter. Debatten har varit livlig!Vid ett samtal med för drygt ett årsedan om målkonflikter gällande öppenhet och kon-sensus i pensionsfrågan berömde han Genomförande-gruppen för att den bemödat sig om att lyssna, besva-ra frågor och resonera kring den kritik som framförts.Kritiken har också påverkat arbetet på mångapunkter. Adoptioner och barnår, som behandlas iSfU8 är ett exempel. Avtalspensionernas behandlingutgör ett annat. Även de stora principerna; försäk-ringsmässigheten, livsinkomstprincipen och premie-reservssystemet blev en realitet först efter betydandediskussioner, inte minst inom socialdemokratin. Mensedan låg huvudprinciperna fast. Det var nödvändigt.När sedan olika detaljer har arbetats fram successivthar alla haft möjlighet att ta del av utredningar ochremissinstansernas synpunkter - och att man har gjortdetta framgår av den livliga debatt som har ägt rum.För att vara konkret: Adoptionsföräldrars rätt tillbarnår har verkligen belysts från många håll. Utskot-tets formulering, att Genomförandegruppen ytterliga-re överväger frågan i det fortsatta arbetet, är ingentingsom kan viftas bort. Jag har suttit i många utredning-ar. Men jag tror knappast att någon beredning harvarit mer öppen för att beakta olika synpunkter, attväga dem mot varandra och att lyssna och försökavara konstruktiv.Varför har vi fungerat så? Det är det enda sättet påvilket samarbete över blockgränserna kan nå legiti-mitet. Vi har ansträngt oss för att göra den berördamålkonflikten så liten som möjligt.Nog har det känts jobbigt . Ofta har jagönskat att jag hade sluppit skriva artiklar under lördagoch söndag, och i stället fått gå ut och sola mig. Menpensionsartiklar har varit ett måste! Jag har besvaratstora mängder e-post, och jag är övertygad om attmina kolleger har gjort detsamma. De har säkert varitmer pliktmedvetna och mer flitiga än jag.Anf. 2 ():Fru talman! På förekommen anledning vill jagbörja mitt inlägg med att slå fast att Vänsterpartietstår bakom de budgetöverenskommelser som är re-sultatet av samarbetet mellan oss, Socialdemokraternaoch Miljöpartiet.Anledningen till att det känns viktigt för mig attsäga detta är att man i dagstidningarna nu kan läsa attden svåraste uppgiften för ledande socialdemokratertydligen är att få att stå fast vid över-enskommelser. Det är intressant särskilt med tanke pådet vi ska debattera , nämligen det nya pensions-systemet och efterlevandepensionerna.Vad gäller det nya pensionsssystemet finns detingen överenskommelse mellan ochSocialdemokraterna. I stället finns det en överens-kommelse mellan de fyra borgerliga partierna ochSocialdemokraterna som innebär att de ska vårda detnya systemet och inte ensidigt göra några förändring-ar i det. Och det är ju intressant med tanke på att detfinns ett antal motioner från de borgerliga partierna,både enskilda och partimotioner, vad gäller bådepensionssystemet och efterlevandepensionerna.Fru talman! "I stället för öppen redovisning ochallmän debatt manglas nu uppgörelser fram i slutnarum, förhandlingar mellan Social- och Finansdepar-tementet får ersätta analyser. "Så skriver , tidigare generaldirektöroch chef för , i . Detta ska ställas mot detsom just sade om att man kan debat-tera på datorn.Genomförandegruppen har valt att arbeta bakomlyckta dörrar. De promemorior som presenteratsskickas ut på remiss till de remissinstanser som finnsupptagna på Genomförandegruppens lista. Och därfinns inte folket i med. Detta har lett till attden offentliga debatten har uteblivit.Egentligen är det bara debatterna i denna kamma-re som är offentliga, och det hade inte blivit någondebatt om inte och hademotionerat. Det är ett märkligt sätt att behandla de-mokratin, tycker jag. Att fem partier gjort upp i enfråga innebär inte att frågan inte ska utsättas för of-fentlighetens ljus och diskuteras öppet.I stället för att strypa debatten borde Genomfö-randegruppen inbjuda till offentlig debatt innan denlägger fram sina förslag. Att det hade funnits tid förden breda remiss som efterlyste i sam-band med att Pensionsarbetsgruppen lade fram sittförslag 1994 visas av att stora och viktiga frågor somt.ex. bromsen, AP-fondernas ställning samt egenav-gifterna och växlingen av dem ännu inte är lösta år2000.Jag är övertygad om att invånarna i hadekunnat presentera en lösning för Genomförandegrup-pen om man bara vågat låta pensionsfrågan bli enfråga för väljarna att ta ställning till.Vänsterpartiet anser att pensionsfrågan ska ägasav folket och hela och inte enbart av fempartier.Fru talman! hade även motioneratom att dagens pensionärer i vårbudgeten skulle kom-penseras för den uteblivna inkomstförstärkning somden övergångsvisa garantipensionen skulle inneburit.Vi kan nu med tillfredsställelse konstatera att budget-samarbetet mellan s, v och mp inneburit att pensionä-rerna nu får kompensation för senareläggningen avden övergångsvisa garantipensionen, bl.a. i form avatt den undre gränsen vid i bostadstillägget tillpensionärer slopas och att den övre gränsen höjs från4 till . hade, i likhetmed PRO, helst sett att det blivit en nivåhöjning avbostadstillägget i stället för en höjning av hyrestaket.En höjning av taket gynnar inte lika många pensionä-rer, men med tanke på att hyrorna höjs över helalandet kommer denna reform att gynnaalltfler låginkomstpensionärer.Fru talman! Den fråga som har föranlett flest en-skilda motioner och en partimotion från Vänsterparti-et är adoptivföräldrarnas rätt till barnår. Utskottsma-joriteten, i det här fallet s, m, kd, fp och c, föreslår attsamtliga motioner avslås. Reglerna för barnår gör attendast en tredjedel av alla adoptivföräldrar kan antasfå rätt till fyra barnår och resterande får rätt till tre åreller färre. Anledningen till det är att man bara fårtillgodoräkna sig barnår för barnens första fyra lev-nadsår.Barnåren kom till därför att den fördelning somautomatiskt skedde i ATP-systemet inte sker i det nyasystemet. De föräldrar som vårdar barn i hemmet skadärför kompenseras för utebliven pensionsrätt. Det ärförstås lika nödvändigt att ett adopterat barn, oavsettålder, får den tid och den stimulans som det behöverav sina föräldrar. Vi anser därför att bör geGenomförandegruppen i uppdrag att lyfta frågan ochge den en tillfredsställande lösning. Den bör åtmins-tone få samma behandling som gäller för föräldraför-säkringen.Vi tycker att det är bra att nu tar tagi frågan om barnårsrätt för förfluten tid för adoptiv-föräldrar och ser till att Genomförandegruppen kom-mer med en lösning. Även detta är ett krav frånVänsterpartiet.Fru talman! Den andra frågan som ska debatteras är efterlevandepension och efterlevandestöd tillbarn. Det är ju så att även efterlevandepensionenmåste anpassas till det nya pensionssystemet. Och därär det ju som bekant Genomförandegruppen sombestämmer och som ska vårda överenskommelsenoch inte ensidigt bryta den. Överenskommelsen gällertydligen inte efterlevandepensionen. Där har Mode-raterna, , om omställningsperiodens längd. De villatt den ska förlängas fr.o.m. den1 . Det är ju ett förståeligt krav. ett bra krav om det inte hade varit så att delovat att vårda överenskommelsen och inte ensidigtbryta den.Vänsterpartiet tycker alltså att detta är ett vettigtkrav, eftersom det är svårt för den efterlevande attställa om sin ekonomi på de som gäller . Men då kommer nästa moment in, och det är attVänsterpartiet har en budgetöverenskommelse medSocialdemokraterna och . Enligt den finnsdet inga pengar att förlänga omställningspensionenredan den 1 januari 2001. Vi sitter inte i Genomfö-randegruppen och kan därför inte påverka besluten iden. Men vi har det ekonomiska ansvaret för de be-slut som Genomförandegruppen kommer fram till,vilket är en mycket konstig situation.Vi tycker att det är bra att regeringen föreslår attomställningspensionen för makar utan barn förlängsförst och sedan till tolv månader.Vänsterpartiet anser dock att detta är en så viktigfråga att vi i kommande budgetförhandlingar bordeförsöka hitta ett ekonomiskt utrymme för att återställaomställningsperiodens längd än den som regeringen föreslår. Detblir visserligen inte lika snabbt som regeringens sam-arbetspartner i Genomförandegruppen föreslår, mendet blir något snabbare än regeringens förslag.Regeringen föreslår att inkomstprövningen av denövergångsvisa änkepensionen ska behandlas i enkommande proposition som kommer att behandlabostadstillägget till pensionärer. Inte heller här ärGenomförandegruppen enig. Tre av partierna i Ge-nomförandegruppen vill ta bort inkomstprövningenmen vill inte berätta varifrån de ska ta de 900 miljo-ner kronor som det skulle kosta. Av motionerna tillvårbudgeten kan vi dock förstå att man vill sänkanivåerna i socialförsäkringen till och införaytterligare karensdagar för att kunna ta bort inkomst-prövningen.Vänsterpartiet var emot inkomstprövningen närden infördes, och vi är fortfarande emot den. Detinnebär inte att vi inte står bakom de budgetöverens-kommelser som vi har gjort med Socialdemokraterna.Vi står bakom våra överenskommelser, men det be-höver inte betyda att vi tycker att de är bra. Vi delardenna uppfattning om inkomstprövningen medmånga ledande socialdemokrater.Lennart Klockare är ju anmäld senare som talare,och det skulle vara intressant att få höra hans syn-punkter på inkomstprövningen. Tycker LennartKlockare att inkomstprövningen av den övergångsvi-sa änkepensionen är bra? Tycker attinkomstprövningen har förstärkt förtroendet ochtilliten för de generella systemen?Att ta bort inkomstprövningen skulle kosta ca 900miljoner kronor. Dessa pengar måste tas någonstansifrån, och vi kan inte ställa upp på bl.a. ytterligarekarensdagar och sänkta nivåer i sjukförsäkringen somModeraterna, för att kunna ta bort inkomstprövningen.Att inkomstprövningen av de övergångsvisa än-kepensionerna görs på samma sätt som beräkningenav bostadstillägg för pensionärer har inneburit attarbetslösa hemmaboende barn indirektpåverkat änkepensionens storlek. Det finns därförskäl att se över vad som ligger till grund för inkomst-beräkningen och likaså vilka effekter det blir omberäkningen görs på samma sätt som för bo-stadstillägget för pensionärerna. Det är därför bra attsamarbetet mellan s, v och mp inneburit att vi avsatt30 miljoner för nödvändiga korrigeringar.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 1 un-der mom. 1, reservation 2 under mom. 2 i SfU8 ochreservation 4 under mom. 3 i SfU13.Fru talman! Detta är min sista debatt innan som-maruppehållet. Jag vill därför passa på att önska per-sonalen, talmännen och kollegerna en trevlig sommar.Anf. 3 () replik:Fru talman! Att jag tog upp historieskrivningenoch beskyllningar för hemlighetsmakeri, slutna rumosv. beror på att det kan bli en långsiktig olyckligförvanskning av vad som verkligen hände. UllaHoffmann satt med i Pensionsarbetsgruppen. Honville över huvud taget inte diskutera de konstruktivaförslag vi hade.