prot · GN0976 · 2000-03-08 00:00:00 — Men köper någon en båt för enhel rund miljon, så guppar detta flytande fritidshushelt obeskattat på vågorna. På däck, enligt reklamfil-merna i TV, sitter dessutom folk och dricker klass I,och det är väl borgerlighetens diskreta charm somyttrar sig där. Köper någon en båt så finns det alltsåingen fastighetsskatt på den. Tala om orätt! Här sak-nas alltså en symmetri i ett annars hyfsat system.Orätten kan rättas till i enlighet med vår motion,som helt enkelt föreslår att försäkringsbolagen ska fåsamma skyldighet som banker m.fl. att lämna uppgifttill skattemyndigheten om båtar till ett värde av låtoss säga . Då skulle ingen båt kommaundan förmögenhetsskatt, och om man så vill kanman också den vägen föra in en båtskatt - enkelt ochobyråkratiskt, tycker vi, och säkert inkomstbringande.Därav följer möjligheten att sänka annan betungandeskatt, om man så vill, eller att anslå medel till skola,vård och utbildning eller annat gott ändamål.Två socialdemokrater här i kammaren, MatsLindberg och , är inne på sammaspår i varsin motion. 2 av 131 i s-gruppen är väl liteklent; detta trots att socialdemokraterna har ett kon-gressbeslut om just båtskatt. Det torde vara ett poli-tiskt rekord att så gott som en hel riksdagsgrupp bry-ter en partilinje.Miljöpartisterna är annars väldigt ivriga att drivafrågorna mycket bättre, fortare och fränare än vi and-ra, men i den här frågan har de helt accepterat etablis-semangets stilla lunk och förordar också de en utred-ning. Teoretiskt finns det alltså en majoritet - v, mpoch en socialdemokratisk partikongress. Nå, nu är detändå inte så i utskottet, utan en brokig majoritet avvi-sar alla variabler av båtskatt med hänvisning till enutredning samt att regeringen sagt att eneventuell båtavgift bör bygga på Stöldskyddsföre-ningens frivilliga båtregister. Jag citerar från betän-kandet: "Vidare framgår att regeringen har för avsiktatt överväga möjligheterna - - -".Fru talman! Med all respekt för utskottets hänsyntill denna regeringens vånda och att vi måste undvikaatt bränner ut sig, så väger detprincipiella ändå över för vår del - frågan om enrättvisa helt enkelt. Jag yrkar alltså bifall till reserva-tion 19.Till sist ska jag bara säga några ord om kristde-mokraternas moderata reservation. Båtskatt är enligtkristdemokrater och moderater "omotiverad och prin-cipiellt felaktig". Det väcker min stillsamma nyfiken-het, gott folk. Efter att ha lyssnat till en heldagsdebattom skatter i denna kammare kan jag inte dra mig tillminnes att jag hört en enda skatt somskattjägarna från högerkanten har ansett motiveradeller principiellt riktig. Jag kan ha missat någon re-plik, det medger jag. I så fall har repliken dränkts avett upphetsat sorl från en mycket förvånad publik -rätta mig om jag har fel.Det intressanta med vår motion är för övrigt attidén kommer från en borgerlig, moderat, väljarehemma i . Han sade: En sådan här skatt kan jaginte föreslå i mitt eget parti. De fattar inte. Men vifattade detta budskap från gräsrötterna, och vi läggerett bra förslag. Inte konstigt att man då dessutom blirväldigt populär. Jag yrkar alltså bifall till reservation19.Anf. 222 ():Fru talman! Trots denna sena timme måste jag ba-ra konstatera en sak, en sak som jag sagt. Detfinns de som tycker att allt och alla ska beskattas. Härhar Vänstern verkligen visat sitt rätta ansikte. Fler skabetala mer. Det är lika med rättvisa enligt Vänster-partiet. Fler ska betala mer är lika med rättvisa enligtVänsterpartiet - jag vill upprepa det för jag tycker attdet är väldigt intressant. Enligt oss moderater är detprecis tvärtom. Vi vill att fler ska betala mindre. Vivill t.ex. ta bort fastighetsskatten.År 1995, apropå det här med uppfinningsrikedomnär det gäller att ta in skatter, kom det ett förslag ommörtskatt. Det var den här metskatten. Det var någonsom hade suttit och klurat och tänkt att där fanns detett hål. Det är precis som nu säger:ett hål. Här skulle man kunna ta ut skatt när folk sattoch metade. Men den propositionen fick regeringen tatillbaka. Alla partier hade lagt motioner som sade:Rakt avslag. Även parti hade gjortdetta.Men, som sagt, ni har verkligen visat ert rätta an-sikte. Jag talade nu för både och Krist-demokraterna för att vi skulle vinna lite tid.Anf. 223 ():Fru talman! På en punkt är vi då överens från hö-ger till vänster, och det är att vi inte ska ha någonmetskatt. Jag var mycket ivrig i det interna arbetetinom när den skatten dök upp eftersomjag är en ivrig metare. Men när jag är ute och metaranvänder jag en liten enkel eka.Ni får förlåta, men om vi har svårt att sänka skat-ter har ni ju dubbelt svårt att tänka er någon anständigskatt över huvud taget. Jag hade ju en fråga till er. Nihar tidigare i debatten frågat om det fanns någonpunktskatt som vi, eller socialdemokraterna, skullekunna tänka oss att ta bort. Min fråga till er är: Finnsdet någon skatt som är berättigad på något sätt? Finnsdet någon skatt som är principiellt riktig?Beträffande den här båtskatten har ni ju för säker-hets skull lagt en reservation trots att majoriteten iutskottet säger att regeringen funderar på att övervägaeller hur det nu stod i texten. Det är ju ett lugnt be-sked. Då händer det inte så mycket. De har dessutomså mycket annat att göra som är betydligt viktigare -det kan t.o.m. jag medge. Men ni säger i er reserva-tion att båtskatten är omotiverad och principiellt fel-aktig. Ni kanske har rätt på den punkten. Men finnsdet någon skatt som inte är omotiverad och principi-ellt felaktig enligt moderat syn? Jag har inte hörtnågon gång i någon enda debatt att ni har hävdat det.Det skulle vara kul att höra det.Anf. 224 ():Fru talman! Jag fick ju inget svar på det här om attfler ska betala mer och att det är detsamma som rätt-visa för . Det är det första jag kan kon-statera.Vi moderater har väl aldrig föreslagit att det skavara noll i inkomstskatt. Vi har inte föreslagit skatte-sänkningar på nästan 700 miljarder - dvs. att det inteska finnas några skatter över huvud taget. Det har vialdrig stått och föreslagit. Så det påståendet, att viinte tycker att det finns motiv för någon skatt, stäm-mer faktiskt inte.Men den här båtskatten betalar ju folk, precis somLennart Värmby började med, med pengar som ärbeskattade om. Dessutom betalar de endel moms när de köper båten. De betalar också mas-sor med punktskatter - om de nu inte har en segelbåt,men de har säkert en motor också när de ska drivabåten. Det är alltså inte så att de betalar noll i skatt.Anf. 225 ():Fru talman! Nej, men poängen med vår motion äratt försäkringsbolagen alltså skulle bli uppgiftsskyl-diga till skattemyndigheterna. Det är man inte i dag.Det skulle åtminstone föra in de här båtarna, om nunågon skulle glömma att tala om att man äger en båt imiljonklassen, som ett underlag för förmögenhetsbe-skattningen. Det skulle också, tror vi, underlätta möj-ligheten att genomföra ett register värt namnet.Det är också för rättvisans skull. Man kan i ochför sig säga att rättvisan skapas bäst genom att mantar bort fastighetsskatten, men vi tycker att det ärnågot märkligt att guppande fritidshus inte har enskatt motsvarande den skatt de har på torra land. Densymmetrin skulle vi gärna vilja se - på samma sättsom vi tycker att det är symmetrisk att kapitalin-komster åtminstone beskattas lika mycket som ar-betsinkomster. Därför har jag aldrig begripit det här"tjôtet" rent ut sagt om dubbelbeskattning när företagbetalar ut sina vinster och jag som aktieägare sedan ianständighetens namn också betalar lite skatt på den-na min inkomst. Är det någon dubbelbeskattning manska avskaffa så är det ju inte den.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )15 § Några aktiebolagsrättsliga frågorFöredrogslagutskottets betänkande 1999/2000:LU10Några aktiebolagsrättsliga frågor.Anf. 226 ():Fru talman! I boken könet gav Simonede Beauvoir efter slut ettslags sammanfattning av villkoren för kvinnor genomatt slå fast att man föds inte till kvinna, utan man blirdet. Hennes sentens var och är ett viktigt led i strävanefter ett jämställt samhälle. de Beauvoirs samman-fattning har fått ett inflytande i politiken. Vänsterpar-tiet anser att målet för politiken är att skriva in kvin-nor i historien, i samhället och i politiken. Detta äräven en av utgångspunkterna för den här dagen, deninternationella , som lider mot sittslut.Det är med glädje jag kan konstatera att majorite-ten i lagutskottet förordat ett tillkännagivande beträf-fande motionen L214 av och om att införa en skyldighet att i årsredovis-ningen ange könsfördelningen i företagens styrelseroch i andra ledningsorgan. Det är ett led i jämställd-hetsarbetet.Det har skett något inom svensk politik, fru tal-man. Könsfördelningen är jämn i regeringen, ochkvinnorepresentationen i är hög. Det ärunikt vid en internationell jämförelse. Tänk om vikunde ha med oss här och dis-kutera med henne hur kvinno- och manskönet kon-strueras . Hon skulle säkerligen glädjas åt attrepresentationen av kvinnor i och regering-en är så pass hög som den är i dag.Men, fru talman, de Beauvoir hade liksom jagsjälv inte kunnat låta bli att peka på det faktum attflertalet av ordförande- respektive vice ordförande-posterna i utskott fortfarande innehas avoss män. är ett av de få undantagen.Men om vi tillsammans med de Beauvoir skullevända blicken mot de stora företagens styrelser skullehon säkerligen inte bli särskilt imponerad. Vi i Väns-terpartiet är det i alla fall inte. I Jämställdhetspoliti-ken inför 2000-talet, som för övrigt debatteradestidigare , kom det fram att de börsnoterade bola-gens styrelseposter fortfarande till innehas avmän. Den kvinnliga andelen ledamöter uppgår endasttill . Utifrån detta kan vi alltså konstatera atttrots årtionden av debatt och olika mentorsprogramosynliggörs fortfarande kvinnors kompetens. Ochmän fortsätter att utse och tillsätta andra män tillstyrelseposter.Som en direkt följd av detta är det viktigt att dis-kutera begreppet kompetens. En följd av att mänväljer att utse män är att det är vanligt förekommandemed helt manliga världar i bolagsstyrelser. I dessasammanhang återskapas om att chefer skavara män. Beslutsfattare ska vara män. Och eftersomdetta inte ifrågasätts genom att det stiftas en lag omkönskvotering återskapas outtalat.Frånvaron av kvinnor lämnar fritt spelrum för för-domsfulla föreställningar om kvinnor som: Kvinnorvill inte. Kvinnor vågar inte. Kvinnor är inte tillräck-ligt kompetenta och säkra. Eller är det kanske det sättsom män utformar chefskapet på som är chefskap?I regeringens skrivelse och i utskottsmajoritetensställningstagande nämns alltså inte kvotering som ettalternativ. Ett annat synsätt, grundat på kunskaper omkönsfördelningen på högre nivåer i näringslivet, är attdet redan finns ett mycket väl fungerande om änomedvetet system med kvotering efter kön. De flestamän är dock lyckligt ovetande om att de kvoterats inpå ledande befattningar i börsnoterade bolagsstyrelsermed hjälp av eller kanske på grund av sitt - just det -kön. Kompetensbegreppet är alltså en produkt av detredan existerande könskvoteringssystemet.Att vara man är alltså en kompetens i sig. Om enseriös diskussion och politik ska föras om kvotering,fru talman, måste fakta om den nuvarande situationeni bolagsstyrelser tillföras. Diskussionen eller denförda politiken kan inte handla om "kvotering ellerej". Den måste i stället handla om vilka kvoter som ärönskvärda. Vi måste ställa oss frågorna: Är vi nöjdamed den rådande kvoteringen? Kan sägasvara en demokrati när kvinnor som grupp uteslutsfrån makt och auktoritet i börsnoterade bolagsstyrel-ser?Vi i hävdar att för att vi ska kunnata till vara kvinnors erfarenheter och kompetens, såatt de kommer arbetslivet och samhället till godo,behövs det en jämn könsfördelning inte bara i riksdagoch regering utan också i företagens styrelserum. Flerkvinnor i bolagsstyrelser innebär att underlagen förbeslut blir bredare och mer representativa, eftersomkvinnor representerar en kompetens som är grundadpå andra erfarenheter än mäns. Vi anser att det ärdags att lagstifta om könskvotering i bolagsstyrelser.Fru talman! Jag sade tidigare att regeringen intediskuterat kvotering som ett alternativ. Och detnämnde även jämställdhetsminister . I stället förordas ledarforum, te-maseminarier samt projektverksamheter för att bidratill en utveckling mot ökad jämställdhet i näringslivet.Men, de nämnda siffrorna om kvinnorrepresentatio-nen i de stora bolagens styrelser pekar på att en jäm-ställd kvinnorepresentation inte tycks uppnås på fri-villig väg, åtminstone inte inom överskådlig tid.Fru talman! Hur länge ska kvinnor behöva väntapå att få tillträde till alla de rum som de i rättvisansoch demokratins namn har rätt till? Varför är det förregeringen och så svårt att formulera enhandling som står i samklang med de vackra orden ibl.a. regeringens skrivelse om att det är dags att brytaden skeva maktfördelningen mellan kvinnor ochmän?Fru talman! Vi i hävdar att det hosregeringen och utskottsmajoriteten finns en ovilja attutveckla åtgärder som uttryckligen skulle kunna upp-fattas som ett hot mot manliga privilegier i den härfrågan. En lagstiftning för kvotering är ett sätt attflytta fram positionerna. Genom lagstiftning kan vi,inte bara genom ord utan också genom handling, visaatt den sneda könsfördelningen i näringslivets bolags-styrelser inte står i samklang med det svenska sam-hällets strävan för ett jämställt samhälle.Fru talman! Jag har i mitt anförande valt att läggatyngden på de börsnoterade aktiebolagen, men det-samma gäller givetvis även statligt och kommunaltägda aktiebolags styrelser, vilket framgår av yrkandeti motion L202.Vänsterpartiet anser att utmaningen inte ska be-gränsas till och regeringen utan att ävennäringslivets toppositioner ska omfattas av det svens-ka samhällets strävan för ett jämställt samhälle. Hurlänge ska vi vänta på att kvinnor och män tillsam-mans ska bestämma över världen? Hur länge ska vivänta på att kvinnor ska ha lika mycket inflytande?Fru talman! Det är dags att utmana hur kön skapas- för att använda ett uttryck av vill jag även ta upp motionen L208 avAgneta m.fl. med vilken jag sympatiserar -att begränsa antalet styrelseuppdrag i bolagsstyrelser.Anledningen till att vi i har valt att intestödja motionen beror på att inriktningen är att perso-ner som innehar ett stort antal styrelseuppdrag riske-rar att på grund av tidsbrist inte fullfölja sina uppdragpå ett tillfredsställande sätt, vilket enligt motionärernakan leda till att företagens framtid äventyras.Min och infallsvinkel är att förmånga styrelseposter utgör en demokratisk brist. Detär helt enkelt en fråga om makt, korruption och ytt-randefrihet - om demokrati.Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till re-servation 1 och i övrigt bifall till hemställan i utskot-tets betänkande.Anf. 227 ():Fru talman! Jag vill kortfattat här understryka detsärskilda yttrande som de borgerliga partierna hargjort med anledning av motion om enny bolagsform för mindre företag.Roy och många andra har framställt pro-påer om att det ska skapas nya företagsformer inomramen för aktiebolagen. Det tror vi är olyckligt. Manska i stället helt frigöra sig från de konventionellabolagsformer som finns och se om man inte kanta fram en helt ny association för de mindre företa-gen. Till denna skulle man sedan kunna knyta ettförenklingssystem som skulle vara mer gångbart ändet som vi har, eftersom man kollide-rar med att vi har samma företagsform för storföreta-gen som och liknande och för de små företa-gen med kanske bara en eller två anställda. Det är intebra.Jag vet att man i har fundering-ar i denna riktning, och det borde inte vara partiskil-jande, utan detta är mer en teknisk fråga och framförallt en fråga som skulle främja småföretagandet somvi alla i denna kammare på olika sätt vill gagna.Med en förhoppning om att tartill sig detta och tillsätter en utredning så ber jag att fåtacka för mig.Anf. 228 ():Fru talman! I lagutskottets betänkande LU10 be-handlas sex motionsyrkanden angående könsfördel-ning i bolagsstyrelser och på andra ledande poster iföretagen, antalet styrelseuppdrag i bolag samt nybolagsform för mindre företag.Med anledning av en s-motion förordar utskottetett tillkännagivande om att införande av en skyldighetatt i årsredovisningen ange könsfördelningen i företa-gens styrelser och andra ledningsorgan kan vara tillnytta för jämställdhetsarbetet.Fru talman! De små företagens villkor har varitoch är föremål för diskussion i olika sammanhang.Aktiebolagslagen ändrades till att inne-hålla två olika alternativa bolagstyper, de publika ochde privata aktiebolagen. Därmed fick lagstiftningenen struktur som stämmer överens med vad som gälleri övriga EU-länder.Differentieringen i olika bolagstyper innebar ävenatt kraven på ledningsorgan sattes lägre för privata änför publika bolag. Också i frågor som styrelsens utse-ende, arbetsordning för styrelse, kallelse till bolags-stämma innebar dessa lagändringar generellt settenklare och flexiblare bestämmelser för de privataaktiebolagen.Vidare tillåter årsredovisningslagen mindre före-tag att upprätta s.k. resultaträkning i förkortad formsamt möjliggör att de mindre företagen undantas frånvissa krav på tilläggsupplysningar.Nämnas bör också den av regeringen tillsattaSimplexgruppen som har till uppgift att driva fråganom färre, mer rättvisa och mer begripliga regler somska främja företagande, tillväxt och sysselsättning.Fru talman! Kvinnorepresentationen i bolagssty-relserna är fortfarande alldeles för låg. Som tidigarehar sagts här vet vi att andelen kvinnor i bolagsstyrel-ser i börsnoterade aktiebolag uppgick tillynkliga enligt regeringens skrivelse Jämställd-hetspolitiken inför 2000-talet.Då ser det lite bättre ut inom de statliga bo-lagssstyrelserna, där andelen kvinnliga ledamöter var28 % , men även det är en alldeles för lågsiffra. Därför har regeringen satt upp ett delmål påminst kvinnliga ledamöter inom de statligabolagssstyrelserna år 2003.Att bereda plats åt kvinnorna i bolagsstyrelsernaborde vara naturligt i ett modernt samhälle. När kvin-norna har blivit bättre och mer rättvist representeradei andra beslutsorgan i samhället har det, vet vi, blivitbättre och klokare beslut. Fördelarna med en jämnblandning av könen borde vara uppenbara även förbeslutsfattarna inom näringslivet.Däremot bör vi inte tvinga fram en ändring genomförändringar av den associationsrättsliga lagstiftning-en. Bolagsstämman, dvs. ägarna, måste få behålla sinrätt att självständigt utse företrädare i företagsled-ningen. En ökad jämställdhet måste främjas medandra medel.Ett möjligt sätt att främja jämställdheten är enligtutskottsmajoriteten att synliggöra könsfördelningengenom att i årsredovisningen redogöra för fördelning-en mellan kvinnor och män i styrelser och på andraledande poster inom företaget.Fru talman! Slutligen yrkar jag bifall till hemstäl-lan i betänkandet och avslag på reservationerna.Anf. 229 () replik:Fru talman! Tror verkligen attdet inte är rätta vägen att lagstifta om könskvotering ibolagsstyrelserna? Hade man samma åsikt och sam-ma argumentation inom de politiska partierna ochinom politiken skulle det säkert ha sett helt annorlun-da ut än det gör i dag.Jag vill således fråga vilken framförhållning Rai-mo har när han säger att man säkert kom-mer att lösa det här själv. Som vi båda sagtvar det kvinnor i bolagsstyrelser-na.Anf. 230 () replik:Fru talman! Det är delvis två olika frågor som detrör sig om här. Dels handlar det om ägarkollektivetsrätt att självständigt utse ledamöter. Dels gäller detden stora opinionsfrågan om vad som är bra. Detfinns också här ett aktivt arbete från regeringens sida.Vi känner igen det här från de politiska partierna -kanske speciellt från mitt parti, Socialdemokraterna,när vi började diskutera "varannan damernas". tog det lite tid men blev det heltuppenbart att det var en stor fördel för oss att ha enjämn fördelning mellan könen. är det helt na-turligt. Också när det gäller näringslivet befinner vioss nu i den fasen genom ett aktivt arbete och genomatt diskutera och debattera detta.Jämställdhetsministern, näringsministern ochstatsrådet i har bjudit in 200ledande personer inom svenskt näringsliv till en storkonferens. Där kunde man ta del av ett tiotal positivaexempel på bra jämställdhetsarbete inom näringslivet.Resultatet är att en referensgrupp har tillsatts till-sammans med näringslivet som ska bidra till att me-toder tas fram som syftar till att underlätta och ut-veckla jämställdheten. Regeringen kommer att fort-sätta med årliga konferenser.Anf. 231 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 2 un-der mom. 3 om redovisning av könsfördelning. Moti-ven framgår av betänkandet på s. 7. I femte stycketstår det att årsredovisningen ska innehålla upplys-ningar om medelantalet anställda personer med upp-gift om fördelningen mellan män och kvinnor. Dettainfördes i aktiebolagslagen , så någonytterligare lagstiftning i den vägen finns det, tyckerjag, inte grund för.Vidare hänvisar jag till det särskilda yttrandet omsärskild företagsform och instämmer i det som RolfÅbjörnsson alldeles sade.Anf. 232 ():Fru talman! Jag begränsar mig till det särskildayttrandet angående ny bolagsform för mindre företag.Vi i står också bakom det yttrandet. Vihar funnit att det inte finns någon orsak att reserverasig eftersom arbetar medfrågan och ett betänkande kommer till hösten.Vi i vill påpeka att vi, efter alla taloch turer för att förbättra villkoren för småföretagare,förväntar oss förslag om lättillgängligare och enklareregler som är så genomtänkta att de kan bli stabila.De här frågorna har faktiskt diskuterats mer ellermindre ända , så man kan verkligenmed fog påstå att de har dragits i långbänk.Vidare tycker vi att det är oroande att utveckling-en, trots allt tal om förenklade regler, har varit sådanatt det tillkommit fler krångliga regler.Vi anser alltså att det finns ett stort behov av ochatt det är av stor betydelse att en ny bolagsform tasfram som är direkt anpassad till de allra minsta före-tagen. Det kan inte vara så att man ska behöva lejaexperter för att kunna följa med när det gäller allakrångliga regler. En företagare måste själv kunna haen god överblick och kunna följa med i de byråkratis-ka turerna.För övrigt instämmer jag i utskottets förslag.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )16 § Vissa ersättningsrättsliga frågorFöredrogslagutskottets betänkande 1999/2000:LU11Vissa ersättningsrättsliga frågor (förnyad behand-ling).Anf. 233 ():Fru talman! Under denna punkt behandlas betän-kande LU11. Betänkandet är till stora delar identisktmed betänkande LU6 som återförvisades till utskottetden . Denna sena timme nöjer jag mig rö-rande övriga ärenden med att hänvisa till mitt anfö-rande den 2 februari.Givetvis står jag bakom alla moderata reservatio-ner men yrkar bifall endast till reservation 3 undermom. 234 ():Fru talman! Även jag vill hänvisa till behandling-en av betänkande LU6 och till det anförande som jaghöll den 2 februari.I dag nöjer jag mig med att yrka bifall till reser-vation 2 om ansvaret vid frihetsberövanden. I övrigtyrkar jag bifall till hemställan i utskottets betänkande.Anf. 235 ():Fru talman! Med tillfredsställelse noterar jag attden kristdemokratiska motionen om patientskadela-gens bestämmelse om självrisk har tillstyrkts av lag-utskottet.I övrigt har jag samma yrkande som vid förra be-handlingen. Jag yrkar alltså bifall till reservation nr 8som handlar om kollektiva försäkringar.Anf. 236 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 6 un-der mom. 8.Angående patientskadelagen vill jag säga att detär bra att vi har återremitterat detta och att ett enigtutskott nu står bakom att en översyn ska göras.Anf. 237 ():Fru talman! Jag vill bara för tids vinnande uppre-pa de yrkanden jag framförde i förra debatten. Jagyrkar bifall till reservation 1 under mom.1 och reservation 2 under mom. 2.Anf. 238 ():Fru talman! Den magiska tidpunkten för avsluthär i kammaren närmar sig med stormsteg. Vi hartidigare debatterat de olika områden som berörs ilagutskottets betänkande nr 11.