prot · GN0988 · 2000-03-29 00:00:00 — har inte haft någon egenmotion om detta. Ni avslår hela propositionen. Det ärenskilda ledamöter från och Folkpartietsom har ställt upp på detta. Och faktum kvarstår; iden här frågan finns det ingen majoritet när Kd ochFolkpartiet har lagt ned sina röster.Anf. 146 () replik:Fru talman! Min fråga tillbaka till är bara: Vilka talar för just nu?Jag vet att det är en splittrad grupp i parti. En tredjedel står på . En tredjedel vet inte var den ska stå. En tredje-del vill rädda . Så jag bara undrar: Vems talan förBerit Jóhannesson? Är det grupppå en tredjedel eller inte?Anf. 147 ():Fru talman! Jag har begärt ordet i dennadebatt om det nya försvaret med anledning av före-liggande förslag från försvarsutskottet att lägga nedNB 21 i och i anslutning till det överföraverksamhet till, och nyinvestera vid, NB 5.Sveriges försvar behöver omstruktureras. kostna-derna behöver minskas rejält. Våra gemensammaskattemedel ska omprioriteras till andra angelägnaområden för att öka välfärden och fördela mer pengartill vård, tandvård, skola och omsorg. Dessa områdenhar bantats alldeles för mycket ned-skärningspolitik. Det är hög tid att banta och omprio-ritera inom försvaret.Sverige behöver ett bra försvar. Om detta är vialla överens. Att försvaret behöver omorganiseras ärvi också alla medvetna om. Kostnadseffektivitet ochflexibilitet har blivit nyckelord i de flesta branscher,så även inom försvaret. Det blir allt viktigare att se påvad varje satsad krona ger i maximal utdelning.Under lång tid har debatten om försvarkretsat kring militära insatser. Jag vill poängtera dehumanitära insatserna. Framtidens försvar handlarinte längre uteslutande om militära aktörer och militä-ra hot utan i allt högre grad om aktörer som utövarpolitisk påtryckning, om etniska konflikter, om natur-katastrofer och olyckor som kärnkraftsolyckor ochom andra olyckshändelser.Det svenska försvarets insatser i framtidens sam-hälle både nationellt och internationellt blir allt vikti-gare. Av största vikt blir då kompetens, flexibilitetoch förmåga till samarbete och samordning. Valet avde garnisoner som ska bilda det framtida försvaretborde naturligtvis påverkas av varje enskild garnisonsförutsättningar till samverkan både nationellt ochinternationellt.Sollefteå garnison har en bra grund för det framti-da försvaret. Ingenstans i finns så goda förut-sättningar för samverkan mellan militära och civilasamhällsfunktioner. Här finns alla aktörer nära tillhands. Ingenstans i landet kan man uppbringa ensådan flexibilitet i fråga om samutnyttjande - dess-utom med en garnison som är av modernaste slag ochutan nyinvesteringsbehov.Framtidens försvarstanke kan utvecklas i totalför-svarsdalen - . Den tanken finns utvecklad i detprospekt som jag står och håller i. Där finns Si-da , , Räddningsgymnasiet,Hundskolan och kriscentrum. Rädd-ningsskolan på är den enda skola som är in-riktad på internationell verksamhet.Vid garnison är det färdiginvesterat. Härfinns fantastiska, moderna, miljöprövade övningsfältoch skjutfält i direkt anslutning till kasernområdet.Ekonomiskt är det en fullständig felprioritering attlägga ned garnison, miljömässigt likaså.Försvaret ska bantas - ja. Men felprioriteringen liggeri att bygga upp och göra stora nyinvesteringar påannat ställe.Försvarsministern beskrev förtjänstfullt att vi nuställer om försvaret med förband som får ökad inter-nationell förmåga, förband som ska klara inhemskabehov samt förband som ska stödja vid internationellakriser och katastrofer. garnison med total-försvarsdalen har kompetensen, erfarenheten ochutvecklingspotentialen i detta framtida försvar.Anf. 148 ():Fru talman! Jag står naturligtvis bakom kristde-mokraternas reservationer och min motion Fö33, menjag yrkar bifall endast till nämnda motions yrkande 2och yrkande 3 under mom. 28. Jag känner det sommin plikt att berätta här för kammarens leda-möter vilket misstag det är att lägga ned KA 2, halve-ra marinen i övrigt i samt att lägga nedGöta helikopterbataljon.Med de argument jag framför i motion Fö33 före-slår jag att en försvarsmaktsgarnison bildas i Ble-kinge med stark marin koncentration samt att KA 2blir kvar. Jag föreslår också att helikopterbatal-jon, eller funktionen den utgör , ska finnas kvar iRonneby samt att F 17 pekas ut som en långsiktigthållbar flygflottilj i södra föreslår jag att det underhållet ihuvudsak förläggs till Karlskrona.Örlogsbasen i är en historisk anlägg-ning men också en anläggning som än syftar tillatt vara en modern örlogsbas. I december 1680sträcktes den första kölen på som är ett högteknologiskt företag med världsledandeutvecklingsprojekt såsom t.ex. kustkorvett Visby.Försvarsindustrin är viktig för det svenska försvaret.Att förlägga det huvudsakliga underhållet av mari-nens fartyg till är en bidragande faktor tillatt säkerställa kompetensen och närvaron av en viktigdel av försvarsindustri.Kungsholms fort med sin unika hamnbassäng harvarit bemannat oavbrutet under . Den unikaKarlskronaanläggningen finns med på Unescosvärldsarvslista.Även centrala ledning finns iKarlskrona kommun som inriktat sigpå att både vårda det arvet samt att vara en IT-intensiv kommun.Högskolan /är inriktad på IT,och grunden för ett samarbete med Försvarsmakten ärmycket god. Möjlighet till personalrörlighet under-lättas genom att växer till en medTelecom City, Soft Center, EC-gruppen, HögskolanKarlskrona/. För marinens del är förutsätt-ningarna mycket goda att bedriva verksamhet iKarlskrona även med det framtida försvarets inrikt-ning.Fru talman! Jag vill ange tre skäl för Blekingesom värd för försvaret. Det första skälet är det strate-giska läget.I propositionen skriver regeringen att det är viktigtatt fortsatt utveckla det breda praktiska samarbetet iÖstersjöområdet främst med de baltiska länderna föratt det ger ett väsentligt bidrag till säkerheten i regio-nen.Mig veterligt är den endaplats som bevisligen har haft oväntat besök av en ryskubåt. Det är också värt att notera att Karlskronakommun är vänort med Baltijsk i Kaliningradsamt att KA 2 var första regementet i attskapa ett vänförband i Ryssland.Det andra skälet är den folkliga förankringen. Mi-litär närvaro i har funnits i mer än 300 år.Känslan för försvaret är mycket stark hos befolkning-en. Man har lärt sig att leva med Försvarsmaktenruntomkring i skärgården, i skogsbygden, på vägarnaoch i luften. Detta är en del av som både villvara värd för försvaret och har det rätta geografiskaläget.Det tredje skälet är garnisonstanken. En försvar-smaktsgarnison där gränserna suddas ut ger en myck-et effektiv och samövad verksamhet i regionen. Ar-betet har redan påbörjats underifrån i ochdet är oförklarligt att inte detta tas till vara. Ur skatte-betalarnas synvinkel torde det väl vara mycket intres-sant om Försvarsmakten är effektiv, samövad och kanbidra även i fredstid till det civila samhällets bästa.Allt detta kan man få ut av försvaret i sydöstra om viljan finns.Beträffande KA 2 beslöt 1901 att kust-artilleriet skulle inrättas . Då orga-niserades KA 1 i och KA 2 i Karlskrona.KA 2 har 220 anställda yrkesofficerare, 7 civilan-ställda samt 220 reservofficerare, och man utbildaromkring 900 värnpliktiga per år.KA 2 har mycket goda utbildningsförhållanden,tillgång till flera miljöprövade skjutbanor, en NBC-bana, ett teknikhus där huvuddelen av kustartillerietsteknikerutbildning sker och mycket bra övningsom-råden även i skärgården med möjlighet till skarp-skjutning med bataljon och brigad. Produktionen vidKA 2 bedrivs kostnadseffektivt.Trots detta har regeringen och utskottet förordatatt lägga ned KA 2. Skälen till detta är enligt minmening svåra att förstå.Min motion visar dels att KA 2 har de i särklassbästa övningsförutsättningarna vad gäller skjutbanorjämfört med KA 1 och KA 4, dels att förbandskorteninte har gett en rättvisande bild av förutsättningarnahos varje enhet. KA 2 kräver investeringar, påstårregeringen.Vilka dessa investeringar skulle vara har varitsvårt att få grepp om. Jag har därför ställt skriftligfråga i ämnet till försvarsministern. Med anledning avministerns svar konstaterade jag att nästan alla in-vesteringar redan var gjorda hos KA 2. Jag begärdedå en interpellationsdebatt om detta och även omfelaktigheter i förbandskorten. Ministern nekade attsvara på interpellationen med hänvisning till riks-dagsbehandlingen. Det tycker jag visar på maktfull-komlighet. Jag är besviken på att inte heller utskottetkunnat ge ett ordentligt svar på varför KA 2 egentli-gen läggs ned, inte för min skull, men för den perso-nal som grubblatöver varför det sker.Om socialdemokraterna och , som stårbakom styrgruppens förslag, inte tycker att vare siggeografiska läget, garnisonstanken, övningsförhållan-dena eller miljöförutsättningarna för KA 2 betydernågot, så säg då det till personalen. Tala om ifall detär omvänd regionalpolitik det handlar om, nämligenen koncentration till och . Det ärsanningen man vill höra, inga svepskäl.F 17 i är en väl etablerad flygflottilj somtillkom 1944 efter riksdagsbeslut 1942.Regeringen skriver i propositionen: "De tyngstaargumenten för att bevara F 17 är att flottiljen harlångsiktigt goda övningsbetingelser i form av närhettill flygövningsområden. När det gäller luftrumsut-vecklingen är dessutom förutsättningarna bättre vidF 17 än vid . Även miljöförhållandena är bättrevid F 17 än vid . Av betydelse är också att lokali-seringen av F 17 i markerar en tydlig närva-ro vid södra . "Andra styrkor som finns hos F 17 är internationellerfarenhet, närhet till IT-högskola och goda möjlig-heter till personalväxling mellan näringsliv, högskolaoch flygvapnet. Regeringen föreslår att F 17 ska varakvar, och utskottet har knappast kommenterat argu-menten. bör uttala som avsikt att F 17 ären långsiktigt hållbar flygflottilj, så att man inte redanom återigen börjar ifrågasätta flottiljensexistens.Jag vill säga några ord om helikopterbatal-jon. påmindes vi om räddningshelikoptrar-nas betydelse. Vi kunde se på TV:s nyheter att entragisk fartygsolycka inträffade i . Två fartygkolliderade i dåligt väder, och det ena sjönk. Flerabesättningsmän omkom, men några kunde räddas avförsvarets fartyg som var på plats. Fyra helikoptrardeltog i räddningsoperationen.Både regeringens proposition och betänkandet ärotydliga när det gäller konsekvenserna av heli-kopterbataljons nedläggning. Försvarsministern väg-rade att besvara även denna fråga här i kammaren.Det är inte rimligt att vid , med 50 000 fartygsrörelser och därflera miljoner människor bor inom aktionsradien,lämnas med en minimal helikopterinsats.Det är inte heller acceptabelt att tänka bort försva-ret i sydöstra vid internationella övningar.Här är ju de kommande helikoptrarna byggda så attde ingår i ett system tillsammans med Visbykorvetter,ubåtar och JAS-flyget. Varför ska man då förstöra endel av systemet genom att lägga ned helikopter-bataljon i ?Fru talman! Avslutningsvis vill jag hävda att detinte är riktigt rätt att enbart motivera framtidens för-svar med försvarsbeslut som fattades för flera hundraår sedan. Gamla försvarsbeslut har ofta ett bästföre-datum. Man kan exempelvis fundera över hur strate-giskt det var att etablera . var det säkert svårt att föreställa sig att fiendenskulle kunna anfalla från luften eller att andra områ-den i landet torde vara mer intressanta att försvara iframtiden.När det gäller så anser jag att bästfö-redatum inte har gått ut . Så länge Östersjöområ-det bedöms som instabilt och med tanke på den mari-na kompetens som byggts upp i så voredet slöseri att halvera flottan och lägga ned KA 2.Flygflottiljen i , 3 mil västerut, med kan tillsammans med marinen iKarlskrona bilda försvarsmaktsgarnison ochge bästa valuta för pengarna - till trygghet för helanationen.Anf. 149 ():Fru talman! Det känns svårt att delta i beslut somså hårt påverkar den egna kommunen. Morgondagensbeslut om försvarets framtid är något av en ödesfrågaför min hemkommun och för de anställda vid garnison.Garnison eller ersättningsjobb, bevara eller förnya- det får i alla fall inte bli så att det blir varken detena eller det andra. Det klarar definitivt inte Hässle-holm.Det finns flera tunga skäl för att bevara vår garni-son. Förutom försvarspolitiska skäl vill jag nämnalåga utbildningskostnader för värnpliktiga och enmodern utbildningsmiljö. Eftersom harett väl utvecklat kommunikationsnät blir kostnadernaför resor väldigt låga. Vidare finns det en mycketbred kompetens inom garnisonen.Förutom dessa skäl finns det också starka syssel-sättningspolitiska skäl. har under senaretid förlorat mer än 500 jobb. Bl.a. har statliga Postenlagt ned sin terminal. Mer än 100 personer miste dåsina arbeten. Vid en nedläggning av garnisonen iHässleholm förlorar kommunen ytterligare ca 1 000jobb. Detta är ett svårt slag för en redan drabbadkommun.Region beskrivs, med rätta, som en regionmed stark tillväxt och det är naturligtvis positivt. Mentillväxten är ojämnt fördelad. Tillväxten och de storainvesteringarna i bl.a. infrastruktur sker i de västradelarna, medan den nordöstra delen av redannu har ett vikande befolkningsunderlag.I de prognoser om den skånska arbetsmarknadensom AMS har tagit fram visas tydligt att bl.a. Hässle-holmsregionen redan nu har en svag utveckling ochatt den framtida utvecklingen på arbetsmarknadentenderar att bli värre.Som ni förstår känner jag en stark oro inför denutmaning som troligen väntar. Jag har därför motio-nerat och ställt frågor om de åtgärder som behövs föratt lägga grunden för en god utveckling i en drabbadkommun. Jag vet att vi ska behandla rege-ringens skrivelse om omställningsåtgärder. Det blirdå tillfälle att ytterligare utveckla frågan om framti-den för hässleholmarna.Eftersom jag inte har fått något som helstpositivt svar på frågorna om vilken kompensationHässleholm kommer att få vill jag ta tillfället i aktoch även påminna om den svåra situation somvi i denna del av kommer att få.Fru talman! Jag inser att det inte finns en majoritetför ett bevarande av garnisonen i , utan numåste inriktningen helt handla om skarpa omställ-ningsåtgärder som kan skapa en god utveckling ochframtidstro i . Jag återkommer i morgon-dagens debatt för att närmare beskriva detta.Anf. 150 ():Fru talman! Det har varit en lång och intressantdebatt här . Den har gett mig ett brett spektrum.Förslaget om vårt framtida försvar har föranlettmånga och långa diskussioner och dialoger där argu-ment och synpunkter stötts och blötts. Det har lett tillatt vi i riksdagsgrupp har tagit ställning. Vistår alltså bakom liggande förslag.Med facit i hand inser jag att det inte var långsik-tighet som präglade förra försvarsbeslutet när iÄngelholm med en hårsmån klarade sig. Hade lång-siktigheten den gången fällt avgörandet skulle vi intenu ha behövt grämas över gjorda investeringar.Försvarsfrågan måste ses i ett helhetsperspektiv,vilket sagts här från talarstolen. Manmåste våga se framåt, våga lyfta blicken. Man måstevåga ta beslut. Vi är riksdagspolitiker, inte kommun-politiker, just här.Att minska försvarsbudgeten därför att det säker-hetspolitiska läget så tillåter och att öka satsningarnapå vård och omsorg är helt rätt enligt mina och Cen-terpartiets värderingar. Detta står jag för, även om detinnebär att förbanden i just min valkrets drabbas.Var man än lägger ned skapas problem för drab-bade enskilda. Detta är alltså inte något som är uniktför eller . Med tanke på före-gående talare skulle också jag kunna prata om allafördelar som finns i och menman måste betänka att man måste våga. Man måste,som sagt, våga titta framåt och uppåt.Jag har mötts av en mängd argument,både för en avveckling och för ett bibehållande. Mittintryck är t.ex. att alltfler nordvästskåningar, inteminst ortens företagare, anser att argumenten för attbehålla inte håller i ett långsiktigt perspektiv.Jag förstår att de familjer som efter tidigare flytt-ningar rotat sig nu har det svårt - det är alltid svårt isådana situationer. Men jag förstår också de männi-skor som bor i området och som drabbas av bådebuller och avgaser. Som politiker måste jag ta ansvarför helheten och för långsiktigheten, även när obe-kväma beslut ska fattas.Alltsedan propositionen lades fram har jag på oli-ka sätt mött många människor. Jag har lyssnat, fåttinformation och övervägt det som jag har tagit tillmig. Det som jag tyckt vara intressant har jag förtvidare. Det har varit åtskilligt av e-postväxling, brev-skrivande, telefonsamtal samt besök som jag har gjortoch besök hos mig.Det är på det sättet som jag har blivit övertygadom att den militära flygutbildningen måste bedrivas isamverkan med den civila - på högskolenivå, medforskningsanknytning; detta för att få en tillräckligkvalitet och för att bli internationellt slagkraftig.Varför investeringarna gjorts och varför regering-en tog ett särskilt beslut om att F 10skulle ombeväpnas till och flygvapnets and-ra JAS-flottilj får regeringen själv svara för. Men vikan inte bara fortsätta och satsa pengar och resurserpå något som inte bär för framtiden bara därför att dethittills gjorts tunga investeringar. För övrigt är dessaalls inte bortkastade, vilket emellanåt verkar varafallet i debatten. Om det var fel måste vi lära oss avdet och ta oss samman för att inte fortsätta och göraom samma saker, göra samma fel, mot bättre vetande.Omställningen av försvaret är den största i mo-dern tid. De senaste årens positiva säkerhetspolitiskautveckling fortsätter och har ytterligare förstärkts.Därför är det nu som den nödvändiga omstrukture-ringen kan, och ska, genomföras. Det är ju fråga omett omriktningsbeslut. Det medför att nya förutsätt-ningar - förutsättningar som inte var kända vid detförra försvarsbeslutet - nu råder som måste tillåtassätta sin prägel på den framtida utformningen avförsvaret. Detta kan få konsekvenser för enskildaförband. Men jag som riksdagspolitiker med ansvarför att kloka beslut fattas för hela landet kan inte -efter att ha ställt upp på beslutet om att ominriktaförsvaret och flytta över 8 miljarder till vård ochomsorg - plötsligt backa därför att beslutet råkardrabba min egen valkrets när det är rätt och när det ärförsvars- och säkerhetspolitiskt motiverat.Så kan inte jag agera med hedern i behåll, om jagvill vara ärlig och trovärdig. Att likt moderater runtom i landet säga "Gärna besparingar och förbands-nedläggningar, men inte här" är debattens lågvatten-märke. Trots det har inte hållit sig förgoda för att hänfalla åt tjuv- och rackarspel. Det ärmed viss förvåning jag har noterat att medan MaudEkendahl gått ut i Skånepressen och på gator och torgoch sagt nej till nedläggning av har moderaternai , med bl.a. i spetsen, pläde-rat för att F 17 ska vara kvar. Hur går den ekonomis-ka kalkylen ihop? Den jämförelsen kan man ocksågöra i fråga om , där t.ex. KennethLantz pläderat för . Vi hörde precis från talarsto-len att andra pläderar för F 17.Till företrädare vill jag säga att jagtycker inte det låter som att man talar för de lokalaföreträdarna för som har motsatt syn-punkt, särskilt vad gäller miljöpolitiken, utsläppen,odlingarna, landsbygden och befolkningen.Jag har med stor förvåning noterat min kollegaBengt Silfverstrands agerande i F 10-frågan. Att hanmed sin långa erfarenhet från riksdagsarbetet, medvad det innebär, tillsammans med sina kompisar harvinglat som han gjort helt i strid mot bättre vetandeväcker stor förundran åtminstone hos mig. BengtSilfverstrand sade i ett tidigt skede att han och deandra s-ledamöterna från inte tänkte ge uppkampen för . Jag vill därför fråga när han, en gång för alla, tänker lägga kortenpå bordet.Vad och nordvästra är bäst be-tjänta av är politiker som vågar och har förmåga attlyfta blicken för att se möjligheterna, trots att detstormar, står fast vid fattade beslut och inte vänderkappan efter vinden.Anf. 151 () re-plik:Fru talman! har tillsammans medsin partiledare uttryckt sin glädje över uppgörelsenmed Socialdemokraterna för att generera mer pengartill vården. har under flera års tidargumenterat för och motionerat om mer resurser tillvården. Men vi vill ha riktiga pengar, inte de mono-polpengar som uppgörelsen innebär. I vårt budgetal-ternativ finns 3 miljarder mer till vården , för detär som vården behöver mer ekonomiska resur-ser.Är det politik att de människor somnu står i vårdköer ska vänta innan deeventuella försvarspengarna faller ut?Anf. 152 () replik:Fru talman! Jag har verkligen inte bara argumen-terat för mer pengar till vård och omsorg, som jagtycker är otroligt viktigt, utan också sett till att det ärpolitiskt möjligt. Jag kan inte förstå vad AmandaAgestav menar när hon säger att det inte är riktigapengar.Anf. 153 () re-plik:Fru talman! Man behöver inte vara någon stor na-tionalekonom för att inse att den kopplingen intefinns i budgeten mellan olika poster på det sätt somCenterpartiet försöker göra gällande. Det är somvården behöver mer pengar, och förhoppningsvis inteom . Då undrar jag hur motiverardetta. Ska de människor som väntar i vårdköerute i våra landsting behöva vänta ytterligare två årinnan de kan ta del av de s.k. pengarna?Anf. 154 () replik:Fru talman! Detta är ett led i mitt ställningstagan-de i försvarsdebatten. När jag var ute i valarbetet, vadvar det väljarna ville ha? Det var vård och vård inomrimlig tid, tillgänglighet och vård av god kvalitet. Detligger bakom mitt ställningstagande här. Jag är gladatt vi har lyckats föra över pengar som är säkrade ochatt de går just dit där bristen är som störst: primärvår-den, psykiatrin, äldreomsorgen och mångfalden. Detär med stor glädje jag fortsätter att jobba för att an-vända pengarna på bästa sätt.Anf. 155 ():Fru talman! Dagens debatt har hos migväckt fler frågor än gett svar. Jag kan inte låta bli attundra: Om det hade varit fler kvinnor inblandade iförslaget kanske det hade sett annorlunda ut? Det ären undran som hänger kvar.Det är djupt oroande att läsa hur man i ett klubb-slag kan förstöra så stora värden - både mänskliga,ekonomiska och strukturella - som majoriteten bak-om detta betänkande tänker göra. Jag säger bara:Arma skattebetalare!Jag är också oroad över vad mina barn och even-tuella barnbarn kommer att säga om det vi är på vägatt fatta beslut om . Inte kan det väl vara såatt de tänker om oss som vi funderade över dem somhade att fatta försvarsbeslutet . Må det inte in-träffa som hände efteråt!Jag är göteborgare, och jag värnar hela Sverigesförsvar. Jag kan dock inte förstå hur man har tänktnär det gäller försvarsförmågan på . Det ärytterst tunna argument som används och framhålls idebatten.Västsverige är av stor strategisk betydelse för helaSverige. Här bor en stor andel av människor.De är den viktigaste resursen och det viktigaste attförsvara. Vi har största och viktigaste hamn iGöteborg, där huvuddelen av import landaroch export lastas. Alla raffinerade oljeprodukter somproduceras i detta land kommer från . Vihar en av de största internationella sjötransportledernai hela världen utanför vår kust med fler fartygsrörel-ser i västerhavet än hela övriga tillsammans.Det finns många fler exempel, men jag stannar där.Om det nu är ett nytt försvar som ska skapas efteren ny hotbild borde man ha placerat en större del avförsvaret på . I stället föreslår man en yt-terligare utarmning av möjligheter attförsvaras genom att det inte längre kommer att finnasnågra stationära fartyg på . Genom försla-get till försvarsbeslut riskerar vi att förlora förmåganatt visa flagg i västerhavet. Vi förlorar förmågan attmed sjöstridskrafter operera över och under ytan iströmmande salta och skiktade vatten. Vi riskerar attförlora förmågan att försvara Västsverige.Fru talman! Även om helikoptrarna på ser utatt klara sig från denna, som vissa har kallat det, slaktvill jag framhålla dess stora betydelse för försvaretoch samhället i dess helhet. Att ha kvar tunga marinahelikoptrar är viktigt inte bara för alla människor sombor, färdas och arbetar i kustbandet utan också för attkunna behålla och utveckla den kompetens som manupparbetat när det gäller samverkan med det civilasamhället.