prot · GO0943 · 2000-12-08 00:00:00 — Ekonomisk stress i familjen påverkar sannoliktäven barnen.Centerpartiet vill medverka till - och vi har såda-na förslag - att rejält förbättra barnfamiljernas eko-nomi. Vi står, som jag har sagt, bakom höj-ningen av barnbidrag och flerbarnstillägg, men deträcker inte på långa vägar.Centerpartiet föreslår härutöver sex olika paketsom kan vara lämpligt så här inför julen att rikta tillbarnfamiljerna.Det första paketet är sänkta skatter för låg- ochmedelinkomsttagare för att man ska kunna frigörafamiljer från socialbidragsberoende.Det andra paketet är, som har nämnts idebatten, ett alternativ till maxtaxan: barnomsorgs-konto och avdragsrätt för styrkta barnomsorgskostna-der. Detta gynnar låginkomsttagare till skillnad frånmaxtaxan som så tydligt gynnar höginkomsttagare.Det tredje paketet är höjda reseavdrag till 20 kroch dessutom att man ska få räkna in resor till ochfrån barnomsorg.Det fjärde paketet gäller höjningen av den lägstanivån i föräldrapenningen från till , så attfamiljer slipper vara beroende av socialbidrag ochbostadsbidrag.Det femte paketet innehåller en skattereduktionbeträffande hushållstjänster.Det sjätte paketet handlar om sänkta fastighets-skatter och framför allt om frysta taxeringsvärden,vilket har stor betydelse för just barnfamiljer. Enligtden senaste statistiken som jag har tagit del av var det71 % av alla barnfamiljer som bodde i egethus, och det är en procentsats som snarare har ökat änminskat.Så ser familjeekonomiska paket ut.För helhetens skull vill jag också markera att Center-partiet stöder den allmänna förskolan för 4-5-åringar.Vi stöder rätten till förskoleverksamhet för barn tillarbetslösa och föräldralediga, och det är frågor som viju tidigare fattat beslut om.Jag skulle vilja uppehålla mig något ytterligarekring garantinivån. Den nuvarande nivån på perdag är oförändrad , och den ärinte alls avpassad efter dagens förutsättningar. För attfå en inkomstbaserad föräldrapenning krävs ju har varit försäkrad för en sjukpenning i minst240 dagar i följd. Det innebär t.ex. att den som justavslutat sin högskoleutbildning inte får mer än 60 krper dag i föräldrapenning, vilket motsvarar imånaden före skatt.Centerpartiets föreslagna höjning till ärrimlig. Vårt förslag skulle ge en något högre standardför föräldrar som inte haft möjlighet att försäkra sigför en inkomstbaserad föräldrapenning. En höjningfår således även den positiva effekten att behovsprö-vade bidrag minskar. Det medför en förbättring avekonomin för de som har det ekonomiskt kärvt. Defår en bättre grundtrygghet och därmed ett minskatbidragsberoende. förslag känns ange-läget.Vi från har i olika sammanhang förtdessa frågor på tal. Socialförsäkringsministern har itidigare debatter sagt att hon inte stänger några dör-rar. sade hon: Jag hör vad ni säger.Men det som är intressant är ju inte vad som sägs,utan det är den praktiska handlingen. Jag uppmanarframför allt socialdemokraternas företrädare dels atttycka som vi, att vi ska satsa på dem som har svagastekonomi, dels att se till att trycka på så att det kom-mer till skott och att vi får se resultat. Det känns väl-digt angeläget.I den mån och före-trädare vill driva och påverka åt det här hållet har niåtminstone stöd.Herr talman! drev Soci-aldemokraterna, och - till min storaförvåning - även igenom maxtaxan här iriksdagen. Debatten klargjorde väldigt tydligt denideologiska skillnaden mellan en socialistisk barnom-sorgspolitik och en familjepolitik som Centerpartietstår för som handlar om att stödja föräldraskapet, attfamiljen själv ska styra över sin tid och valet av barn-omsorgsform.Vi redovisade också i den debatten ett mycketkonkret förslag till hur det skulle kunna se ut med enfamiljepolitik som ger möjlighet till sänkta barnom-sorgskostnader, till att korta sin arbetstid, till att varahemma längre än vad föräldraförsäkringen medgeroch till att öka mångfalden. Det är ett förslag somockså har en mycket klar jämställdhetsprofil mellanmän och kvinnor.Beslutet är fattat i den delen. Vi har redovisat vårtalternativ. Jag drar slutsatsen att ska vi få en ny fa-miljepolitik finns det bara en sak att göra, och det äratt se till att det blir en ny regering.Anf. 128 BO ():Herr talman! Familjepolitikens uppgift är enligtvår mening att underlätta för kvinnor och män attkunna förena föräldraskap med ett aktivt deltagande iyrkeslivet. Lyckas vi med det kommer vi nog att fåpositiva effekter på det som många oroar sig för,nämligen att det föds för få barn i vårt land för långsiktigt ska kunna upprätthålla det välfärds-samhälle som vi har och som de flesta av oss villbibehålla.Vår uppfattning är att detta kan åstadkommas ge-nom bl.a. en öka flexibilitet inom familjepolitiken.Det är ju därför som - när vi diskutera-de regeringens förslag om maxtaxan - det fanns tvåolika alternativ. Vi hade ett motförslag som innebarsatsning på barnomsorgskonto, avdragsrätt för styrktabarnomsorgskostnader och etableringsfrihet för demsom vill erbjuda barnomsorg. Till detta kommer iandra sammanhang framförda förslag om avdragsrättför kostnader för hushållsnära tjänster.Den debatten fördes som sagt . Jagska denna sena eftermiddag inte återuppta den här ikammaren utan ta upp några andra punkter som haratt göra med familjepolitiken.Vår uppfattning är att ett av problemen inom den-na har att göra med de stora marginaleffekter somuppstår i vårt land när man både ökar sin inkomst ochhar små barn. Man kan då drabbas av den vanligaskatten, förstås, men också av bortfallande bostadsbi-drag med och i vissa fallockså marginaleffekter av ökade kostnader för barn-omsorgen. Detta leder sammantaget till att barnfa-miljer med genomsnittliga eller låga inkomster kan hamycket större marginaleffekter än personer medmycket högre inkomst.Vi har i rad föreslagit att man ska tasteg på vägen bort från selektiva lösningar i riktningmot mer generella lösningar - eller i klartext: attförsöka minska bostadsbidragen som manökar de generella barnbidragen. Det har vi intefått något gehör för, och vi verkar inte få det i årheller. Det innebär att en stor mängd barnfamiljeräven i fortsättningen kommer att kunna drabbas avmarginaleffekter runt kanske 60-70 %.Vad det gäller själva utformningen av stödet tillbarnfamiljer har vi lagt fram förslag,vilket vi har varit inne på tidigare i debatten, om skulle kunna få det stödet genom att det beaktasatt man har lägre bärkraft som skattebetalare vid enoch samma inkomst om man har barn än om man intehar barn. Detta är, om man så vill, en mer tekniskfråga, men jag tror att det finns ett visst ideologisktinslag i den i så måtto att det skulle strykas under attdet har att göra med bärkraften de år då man har barnoch att det inte i första hand handlar om bidrag frånsamhällets sida till familjer.För att stimulera och underlätta för papporna att taut tid under föräldraförsäkringen har vi år efter årföreslagit att man ska ha det som fanns ett kort tag,nämligen en högre ersättning under pappa- ochmammamånaden i föräldraförsäkringen än . Tanken har som sagt varit att manmed detta skulle få fler pappor att ta ut sin pappamå-nad.Karin har i en motion som handlar om enaspekt på den s.k. 2,5-årsregeln tagit upp den tragiskasituationen när barn har avlidit och hur det inverkarpå rätten att kunna tillgodoräkna sig de 2,5 åren.Denna regel är behandlad i ett par andra motioner iallmänhet. I den här konkreta frågan handlar det omatt har föreslagit en förbättring vad detgäller sättet att beräkna 2,5-årsregeln för de familjersom har drabbas av att barnet har avlidit.Om jag förstår utskottsmajoriteten rätt delar den ihuvudsak uppfattning. Man pekardock på att samma eller liknande tanke har framförts inågon promemoria från regeringens sida och att rege-ringen avser att återkomma vid tillfälle. Vi tycker inteatt det finns anledning att vänta om man nu tycker så,och därför har några partier, bl.a. , i reser-vation 48 velat skicka signalen till regeringen attriksdagen vill ha denna ändring.Vad det gäller reservationerna, herr talman, yrkarjag bifall förutom till reservation 48 även till reserva-tion 40. Denna reservation handlar om barnomsorgs-konto, och det är de fyra borgerliga partierna som stårbakom.I inlägg för en stund sedanåberopade hon ett inlägg jag skulle ha gjort tidigareunder dagen och som skulle tyda på att jag hade stortilltro till min egen förmåga att föda barn. Det ärmöjligt, herr talman, att orden föll på ett sådant sättatt de går att tolka på det viset. antydde t.o.m.att hon inte var hundraprocentigt övertygad om attdetta var omöjligt för mig. Jag är mycket tacksam förden tilltro hon har till min förmåga, men jag måstegöra henne besviken på den punkten. Bakom låg välförmodligen mera en insikt hos mig om att detta medbarnafödande väl är samma sak som detta med tango:Det behövs två för att det ska bli något resultat.Anf. 129 ():Herr talman! handlar det omekonomisk trygghet för föräldrar och barn. Det här ärdet bästa avsnittet , tycker jag.Vi har en i stort sett bra föräldraförsäkring i Sve-rige. Den tycker jag att vi stolt kan visa upp i övrigaEuropa.Men den kan bli bättre. Trots vårt samarbete medSocialdemokraterna och Vänstern har vi några motio-ner där vi vill att föräldraförsäkringen ska förlängasännu mer, upp , och att föräldrapen-ningen ska kunna tas ut tills barnet är . De tiopappadagarna har vi också motionerat om, och dekommer i en proposition snart. Vi vill vidare att rege-ringen ska tillsätta en låginkomstutredning ur ettbarnperspektiv samt att socialförsäkringslagstiftning-en ska anpassas även efter homosexuella familjeför-hållanden.I budgetuppgörelsen fanns en andra pappamånad,kontaktdagar så att föräldrarna ska kunna vara påskola och dagis, samt i barnbidragshöjning.När det gäller barnbidragshöjningen tycker jag att detär lite problematiskt att en del kommuner räknar bortden höjningen i socialbidraget. Det är någonting somjag ska jobba för. En annan sak jag också ska jobbaför är att höja garantinivån, för den har varit alldelesför låg alldeles för länge.Så vill jag lyfta fram en motion som inte finnsupptagen här, eftersom den berör ledighetslagarnasom hör till arbetsmarknadsutskottet. Den handlar omföräldraledighetslagen och att kvinnor som blir gravi-da inte ska diskrimineras i arbetslivet.För övrigt är klockan så mycket att jag vill fattamig kort. Jag yrkar bifall till reservationerna 43 och50.Anf. 130 ():Herr talman! är det barnvänligaste landet ivärlden. Det ska vi fortsätta vara. I nästa års budgetsatsar vi ytterligare pengar för att kunna leva upp tilldetta mål.Barnbidraget och flerbarnstillägget höjs och nårdärmed sin högsta nivå . Föräldraförsäkring-en byggs ut med , och föräldrarnafår mer tid med sina barn. Inget annat land ger så braekonomisk ersättning till föräldrarna för att varahemma med sina barn. Ytterligare pengar överförs tillkommuner och landsting för satsningar inom vårdenoch omsorgen. Skolan ges ökade resurser. Maxtaxaninförs, och ingen ska längre behöva avstå från barn-omsorg för att det är för dyrt. Rätt till barnomsorginförs för de barn som har föräldrar som är arbetslösaeller föräldralediga. Den allmänna förskolan införsför fyra- och femåringar. Det innebär att den gene-rella välfärden utvecklas.Var femte krona av statens budget satsar vi soci-aldemokrater på att ska fortsätta att vara detbarnvänligaste landet i världen. Ca 52 miljarder kro-nor satsas i familjeekonomiskt stöd, såsom barnbi-drag, bostadsbidrag och föräldrapenning. Nästan 100miljarder kronor satsas på förskolan och skolan. Där-utöver kommer rätten till fri tandvård, och de flestalandsting har också infört avgiftsfri sjukvård för barn.För oss socialdemokrater är det familjepolitiskastödet en av grundpelarna i vår generella välfärdspo-litik. Målet för vår familjepolitik är att minska deekonomiska skillnaderna mellan familjer med barnoch utan barn samt att garantera stöd för ensamståen-de föräldrar och föräldrar till funktionshindrade barn.Vi vill även att familjepolitiken ska stödja föräldrar-nas möjligheter att kombinera arbete med föräldra-skapet.Grunden för vår familjepolitik vilar på följandeprinciper:Den första principen har jag redan nämnt, nämli-gen den generella välfärden: att familjepolitiken skaomfatta alla.Den andra principen är naturligtvis den fulla sys-selsättningen. Vårt välfärdssystem bygger på att deflesta arbetar. På så sätt betalar vi välfärden tillsam-mans. Alla är med och bidrar med arbete, skatter ochavgifter och alla får också del av välfärden efter be-hov.Den tredje principen är arbetslinjen, dvs. att våravälfärdssystem ska uppmuntra, inte motverka, arbete.Det innebär också att våra försäkringar ska vara in-komstrelaterade.Den fjärde principen handlar om att minska mar-ginaleffekterna. Det hänger intimt samman med ar-betslinjen. Det ska alltså löna sig att arbeta mer. Menframför allt ska beslut om ökad eller minskad arbets-tid göra så lite som möjligt i förhållande till de ersätt-ningar, bidrag och avgifter man får eller betalar.Den femte principen är jämställdheten mellankvinnor och män. Ekonomiskt oberoende är grundenför kvinnors och mäns självständighet.Den sjätte principen är barnets bästa. FN:s kon-vention om barnets rättigheter ska vara vägledande ide beslut som berör barn. Vi har ett brett stöd fördenna familjepolitik hos småbarnsföräldrarna.Senast i går läste jag en genomförd under-sökning som heter Familj och arbetsliv på 2000-talet.Den bygger på ett stort underlag, och det framgårtydligt att det finns oerhört starkt stöd för denna fa-miljepolitik. Man vill kunna kombinera arbete medfamilj och ett delat ansvar mellan kvinnor och män.En rad internationella studier visar också att vår fa-miljepolitik ger resultat. Som jag redan nämnt ärSverige enligt inte bara ett av världens bästaländer för barn utan det allra bästa.Men vi vill naturligtvis göra mer. Då satsar vi merpå att fler ska våga och vilja bilda familj. Vi satsarmer för att kompensera de barnfamiljer som drabbatshårt under saneringsåren. Vi satsar mer för att förbätt-ra den ekonomiska situationen för ensamståendeföräldrar. Vi satsar mer för att våra barn ska få trygga,goda och jämlika uppväxtförhållandenDen svenska familjepolitiken ger också möjlighettill stor flexibilitet. Den kan anpassas till olika famil-jesituationer och har en god fördelningspolitisk ef-fekt. Barnen sätts i centrum och vi skapar möjligheteratt förena föräldraskap med arbete. Det är viktigt föratt uppnå jämställdhet mellan könen.Att detta varit framgångsrikt finns det inga tvivelom. är ett av de mest jämställda länderna ivärlden. Denna tätposition har vi skaffat oss genomatt bygga våra system utifrån den individuella perso-nen. För att uppnå lika rätt och möjlighet till för-värvsarbete och därmed jämställdhet har familjepoli-tikens utformning spelat en helt avgörande roll.Mer måste dock göras för att ge barnfamiljernamed de lägsta inkomsterna en förbättrad situation.Det gäller framför allt familjer med ensamståendeföräldrar. Det är en av våra högprioriterade uppgifterde kommande åren. För oss socialdemokrater handlardet om att bygga vidare på en framgångsrik väg.Till denna framgångsrika politik säger nu de bor-gerliga partierna nej. I en gemensam reservation an-ger de att de vill införa barnomsorgskonto och barn-omsorgsavdrag. De säger nej till en politik som inne-bär rättvisa, trygghet, jämlikhet, jämställdhet och inteminst valfrihet.Barnomsorgskonto och barnomsorgsavdrag ärorättvist och ojämlikt i och med att barnen blir olikamycket värda. Det är orättvist och ojämlikt genom attdet gynnar höginkomsttagare på vanliga inkomsttaga-res bekostnad. Det är orättvist och ojämlikt genom attdet skapar en behovsprövning för dem som har lågainkomster eller inga inkomster alls. Det ger mindretrygghet i och med att det med all sannolikhet för-sämrar kvaliteten i barnomsorgen. Det ger mindretrygghet i och med att det med all sannolikhet ledertill höjda barnomsorgsavgifter. Det blir ökad krång-lighet. Det blir mindre flexibilitet. Troligen handlardet också om att bygga upp en ny kontrollapparat.Det är kort sagt ett utomordentligt dåligt förslag,ett förslag som skulle rasera ett vinnande koncept. Jagmåste ju fråga mig hur det kan komma sig att Folk-partiet har anslutit sig till detta utomordentligt dåligaförslag, ett förslag som ni tidigare varit emot ochaktivt motarbetat. Jag kan egentligen inte finna någonannan förklaring än att ni har svalt ochkristdemokraternas konservativa familjepolitik medhull och hår för att skapa en illusion om borgerligenighet. Jag tycker att är i mycket dåligtsällskap.Så till , som ju har en unik positiongenom att företräda en politik som måste betecknassom extrem inte bara med svenska mått mätt utanockså i ett internationellt perspektiv. Den s.k. plattaskatten, dvs. avskaffandet av den statliga skatten,innebär en sänkning med per år.Det är lika mycket som och tre månadersbarnbidrag. Det innebär också att den som tjänar50 skulle få en skattesänkning med3 medan den som har en inkomst på18 skulle tjäna i måna-den.En sådan minskning av de statliga inkomsterna fårförstås också konsekvenser. Det blir kraftigt nedskur-na statsbidrag till kommunerna vilket i sin tur försäm-rar kvaliteten inom barnomsorgen, skolan, vården ochomsorgen. Sänkta ersättningsnivåer ser vi ett exempelpå i det förslag som ligger framme här. Det är, antarjag, första steget i en fortsatt nedskärning av ersätt-ningsnivåerna. Det leder naturligtvis till höjda avgif-ter i barnomsorgen och en urholkning av inkomst-bortfallsprincipen. Ett ojämlikt och orättvist samhälleskulle se dagens ljus.Moderaterna företräder en genuint borgerlig poli-tik som gynnar dem med höga inkomster framför demmed låga eller vanliga inkomster. Barnomsorgskontooch barnomsorgsavdrag kan inte ses som annat än endel i ett planerat systemskifte, en rasering av dagensfamiljepolitik. Det ger ingen valfrihet för barnfamiljeroch naturligtvis absolut inte för dem som är ensam-stående. Det ger också sämre möjligheter att kunnakombinera arbete och familj och försämrad jäm-ställdhet. Barnen reduceras till en avdragspost i dek-larationen.Sedan har vi som också villdetta med barnomsorgskonto och barnomsorgsav-drag. Det är ganska intressant när man läser reserva-tionerna. Där framgår det ju vad kristdemokraternaegentligen vill. Man vill låta de av alla barn somär hemma med en förälder bilda modell för hur fa-miljepolitiken ska utformas. De vill egentligen införaett hemmafrubidrag. Hemarbetet ska uppvärderas ochinkomstbortfallsprincipen ska överges. Det är enreaktionär politik som inte är anpassad efter de kravoch behov som barn och barnfamiljer har i dagensmoderna samhälle.Mot detta står den socialdemokratiska politiken,som innebär att barnens behov av bra villkor, brabarnomsorg och nära och bra kontakt med föräldrarnasätts i centrum. Det är en politik för alla barn och allabarnfamiljer. Vi gör stora satsningar i nästa års bud-get men mer ska göras. Jobben och barnen är det somska prioriteras även åren framöver.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan i SfU1och avslag på samtliga reservationer.Anf. 131 BO () replik:Herr talman! Några av oss antydde i våra inläggatt det i denna kammare, för sådär , hade förts en debatt om det socialdemo-kratiska maxtaxeförslaget och dess konstruktion å enasidan och det borgerliga förslaget med barnomsorgs-konto och avdragsrätt för styrkta barnomsorgskostna-der å den andra. vill föra den de-batten igen, och gärna för mig i sak. Den hade kanskevarit lättare att föra om inte känt ettbehov av att tillgripa det högsta röstlägetoch de mest onyanserade argumenten. Jag kan baraberöra något av detta.Tydligen är det så att i ett barnomsorgskonto ärsamma belopp för alla föräldrar ekonomiskt merojämlikt än i ett maxtaxeförslag som förstås, somvärlden ser ut, är mer gynnsamt för föräldrar medhögre inkomster när det genomförs. kanväl börja med att försöka utreda hur den matematikenser ut och på vilket sätt hon har lyckats upphäva ma-tematikens vanliga lagar för att komma till den slut-satsen.Om det är orättvist är mera en fråga om värde-ringar än en fråga om hur det faller ut ekonomiskt.Men det är lite svårt, återigen, med ungefär sammaargument från min sida, att se att det är så väldigtorättvist om det är liknande belopp man får.Det som också förvånar mig är att man från soci-aldemokratiskt håll inte har lättare att ta till sig tankenatt det i grunden kanske vore bra med avdragsrätt förstyrkta barnomsorgskostnader. Med den syn på möj-ligheten att förena yrkesarbete med föräldraskap somjag tror i huvudsak förenar och Socialde-mokraterna, och även andra mittenpartier, borde detvara någonting att fundera på. Det skulle bl.a. leda tillatt vi fick mera vita inkomster och färre svarta i vårtland, och det vore kanske inte någon nackdel.Om man har detta i minnet och noterar att Social-demokraterna inte gör något för att minska omfatt-ningen av bostadsbidragens marginaleffekter var det,i alla fall för att vara , ett ovanligtosammanhängande inlägg.Anf. 132 () replik:Herr talman! Jag vill upprepa det jag sade i mininledning. Jag är mycket förvånad över att Folkpartiethar övergivit de principer som jag har upplevt att vihar varit överens om, nämligen att slå vakt om dengenerella välfärden, att det ska vara bra och möjligtatt kombinera arbete med familj och att skapa systemsom befrämjar jämställdheten och inte motverkar den.Jag kan inte se annat än att ett barnomsorgskontooch ett avdrag enligt den modell som ni skissar kom-mer att motverka jämställdheten och kommer attmotverka möjligheterna för kvinnor och män att för-ena arbete och familj. Det är inte ett förslag som jaghar upplevt att har arbetat för.När det gäller maxtaxan är det väl så, Bo Kön-berg, att hela den här diskussionen kommer sig av attni på den borgerliga kanten har en gemensam reser-vation om barnomsorgskonto och avdrag. Det voremärkligt om jag inte kunde ta upp den diskussionen -det är ju alternativet till maxtaxan.Maxtaxan är ett utmärkt exempel på hur vi skakunna komma till rätta med de marginaleffekter somvi har sett. Väldigt många av de borgerligt styrdakommunerna, bl.a. här i närheten, har infört väldigthöga enhetstaxor, har taxor som är oerhört progressi-va eller har ett maxtak. Det innebär att såväl de somtjänar lite som de som tjänar mycket har förloratganska ordentligt genom att höja sin inkomst. Dettahar i stort sett motverkat möjligheterna att på ett brasätt kombinera arbete och barnomsorg, och det harmotverkat jämställdhet. Jag ser maxtaxan som ettoerhört stort framsteg när det gäller att befrämja jäm-ställdhet.Anf. 133 BO () replik:Herr talman! Det är förstås alldeles utmärkt attsocialdemokrater börjar engagera sig i frågan ommarginaleffekter. Många av oss har ju fått användadecennier för att få socialdemokratin att bli intresse-rad av detta. Vi hade länge en finansminister - denmest legendariske vi har haft efter kriget - som väg-rade att ens diskutera att ta in marginalskattetabeller ibudgetpropositionen som information. Det sker alltsåframsteg på den punkten.Däremot har jag väldigt svårt att se att har lyckats bevisa sina påståenden. Att framföradem är en sak. När hon påstår att nu harövergivit den generella välfärden därför att vi i ställetför maxtaxan är för ett barnomsorgskonto, lika föralla, återstår en hel del bevisföring innan hon kommerfram till den slutsatsen. Jag ska med intresse lyssnapå försök att klara av det.Vad gäller möjligheten för män och kvinnor attkombinera föräldraskap med yrkesarbete innebärförstås barnomsorgskontot en större möjlighet tillflexibilitet, för att klara olika lösningar som kan passaolika familjer, än den lösning som nuhar stannat för.Jag kanske ändå får tillägga att jag uppskattar detnypåkomna engagemanget i motståndet mot storprogressivitet i barnomsorgstaxorna. De är i mångakommuner . Det skulle därförkunna vara bra om vi fick höra motsva-rande engagemang om de så stora margi-naleffekterna i bostadsbidragssystemet.Anf. 134 () replik:Herr talman! Maxtaxan är ett medel för att ökajämställdheten mellan kvinnor och män. Den är ocksåett medel för att minska marginaleffekterna.