prot · GO0948 · 2000-12-15 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 2000/01:48Fredagen den 15 decemberKl. 9.00 - 14.31Det justerade protokollet beräknas utkomma ----------------------------------------------------1 § Meddelande om statistiska uppgifter omriksdagsarbetetTalmannen meddelade att statistiska uppgifter omriksdagsarbetet delats ut till kammarens ledamöter.Statistiken skulle fogas som bilaga till detta pro-tokoll.2 § Meddelande om ändringar i kammarenssammanträdesplanTalmannen meddelade att ett meddelande om änd-ringar i kammarens sammanträdesplan delats ut tillkammarens ledamöter.3 § Anmälan om återtagande av plats i riksda-genTalmannen anmäldeatt () skulleåterta sin plats i varigenom uppdraget somersättare skulle upphöra för ,att () skulleåterta sin plats i varigenom uppdraget somersättare skulle upphöra för ,att () skulleåterta sin plats i varigenom uppdraget somersättare skulle upphöra för ochatt () skulleåterta sin plats i varigenom uppdraget somersättare skulle upphöra för § Anmälan om fördröjda svar på interpella-tionerTill hade inkommit följande skrivelser:Interpellation 2000/01:110Till riksdagenInterpellation 2000/01:110 av ()om turistnäringens framtid.Interpellationen kommer att besvaras tisdagen den16 januari 2001.Skälet till dröjsmålet är bl.a. utlandsresa.Stockholm den 7 december 2000NäringsdepartementetUlrica MessingEnligt uppdragDag EkmanExpeditionschefInterpellation 2000/01:176Till riksdagenInterpellation 2000/01:176 av om höjda taxeringsvärden.Interpellationen kommer att besvaras den26 januari 2001.Skälet till dröjsmålet är att det på grund av ut-landsresor inte har funnits någon tid som har passatmig.Stockholm den 11 december 2000FinansdepartementetBosse RingholmInterpellation 2000/01:126Till riksdagenInterpellation 2000/01:126 av () om globaliseringen och den svenska skattepoliti-ken.Interpellationen kommer att besvaras den6 februari 2001.Skälet till dröjsmålet är att det på grund av ut-landsresor inte funnits någon tid som passat mig.Stockholm den 13 december 2000FinansdepartementetBosse RingholmInterpellation 2000/01:163Till riksdagenInterpellation 2000/01:163 av om höj-da taxeringsvärden.Interpellationen kommer att besvaras den6 februari 2001.Skälet till dröjsmålet är att det på grund av ut-landsresor inte funnits någon tid som passat bådeinterpellanten och mig .Stockholm den 6 december 2000FinansdepartementetBosse RingholmInterpellation 2000/01:116Till riksdagenInterpellation 2000/01:116 av () omsanktioner och bombningar i Irak.Interpellationen kommer att besvaras torsdagenden 1 februari 2001.Skälet till dröjsmålet är utlandsresor.Stockholm den 11 december 2000UtrikesdepartementetAnna LindhInterpellation 2000/01:117Till riksdagenInterpellation 2000/01:117 av () omden islamistiska reaktionen i Iran.Interpellationen kommer att besvaras torsdagenden 1 februari 2001.Skälet till dröjsmålet är utlandsresor.Stockholm den 7 december 2000UtrikesdepartementetAnna LindhEnligt uppdragDag KlackenbergExpeditionschefInterpellation 2000/01:167Till riksdagenInterpellation 2000/01:167 av ()om Vitryssland.Interpellationen kommer att besvaras torsdagenden 1 februari 2001.Skälet till dröjsmålet är utlandsresor.Stockholm den 11 december 2000UtrikesdepartementetAnna LindhInterpellation 2000/01:161Till riksdagenInterpellation 2000/01:161 av friskolor för vuxenutbildning.Interpellationen kommer att besvaras tisdagen den6 februari 2001.Skälet till dröjsmålet är att det varit svårt att hittasvarstillfällen som passar skolministern.Stockholm den 4 december 2000UtbildningsdepartementetEnligt uppdragStaffan BengtssonStatssekreterareInterpellation 2000/01:182Till riksdagenInterpellation 2000/01:182 av svenskundervisning.Interpellationen kommer att besvaras tisdagen den6 februari 2001.Skälet till dröjsmålet är att det varit svårt att hittasvarstillfällen som passar skolministern.Stockholm den 13 december 2000UtbildningsdepartementetEnligt uppdragStaffan BengtssonStatssekreterare5 § Hänvisning av ärenden till utskott och be-slut om förlängd motionstidFöredrogs och hänvisadesPropositioner2000/01:47 till miljö- och jordbruksutskottet2000/01:55 till utrikesutskottetKammaren biföll talmannens förslag att motions-tiden för ovanstående propositioner skulle förlängastill fredagen den 19 januari 2001.6 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats den 14 decemberNU3 Utgiftsområde 21 EnergiMom. 2 (riktlinjer för energipolitiken)1. utskottet2. 1 (m, fp)3. res. 2 (kd)4. res. 3 (mp)Förberedande votering 1:40 för res. 217 för res. 3270 avstod22 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Förberedande votering 2:90 för res. 140 för res. 2197 avstod22 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:182 för utskottet90 för res. 157 avstod20 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 128 s, 37 v, 16 c, 1 mpFör res. 1: 74 m, 16 fpAvstod: 2 s, 40 kd, 15 mpFrånvarande: 1 s, 8 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 1 fpMom. 3 (frågan om avveckling av )1. utskottet2. 4 (m, kd, fp)3. res. 5 (v)4. res. 6 (c)5. res. 7 (mp)Förberedande votering 1:16 för res. 618 för res. 7295 avstod20 frånvarandeKammaren biträdde res. 7.Förberedande votering 2:35 för res. 517 för res. 7275 avstod22 frånvarandeKammaren biträdde res. 5.Förberedande votering 3:129 för res. 437 för res. 5163 avstod20 frånvarandeKammaren biträdde res. 4.Huvudvotering:166 för utskottet129 för res. 433 avstod21 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 129 s, 37 vFör res. 4: 73 m, 40 kd, 16 fpAvstod: 1 s, 16 c, 16 mpFrånvarande: 1 s, 9 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 1 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU1 Utgiftsområde 24 NäringslivMom. 1 (mål)1. utskottet2. 1 (m, kd, c, fp)Votering:182 för utskottet146 för res. 121 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 129 s, 37 v, 16 mpFör res. 1: 74 m, 40 kd, 16 c, 16 fpFrånvarande: 2 s, 8 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 1 fpMom. 3 (regelförenkling)1. utskottet2. 2 (m, kd, c, fp)Votering:182 för utskottet146 för res. 221 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 36 v, 16 mpFör res. 2: 74 m, 40 kd, 16 c, 16 fpFrånvarande: 1 s, 8 m, 7 v, 2 kd, 2 c, 1 fpMom. 5 ()1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:276 för utskottet53 för res. 320 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 74 m, 40 kd, 16 c, 16 fpFör res. 3: 37 v, 16 mpFrånvarande: 1 s, 8 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 1 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU5 Redogörelse för företag med statligt ägandeUtskottets hemställan med godkännande av1. motiveringen i res. (m, kd, c, fp)Votering:183 för utskottet146 för res.20 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan med godkän-nande av utskottets motivering.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 37 v, 16 mpFör res. : 74 m, 40 kd, 16 c, 16 fpFrånvarande: 1 s, 8 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 1 fpGodkännande av utskottets hemställan med1. motiveringen i res. (m, kd, c, fp)KU8 och den statliga revisionenKammaren biföll utskottets hemställan.NU2 Utgiftsområde 19 Regional utjämning ochutvecklingMom. 1 (allmän inriktning av regionalpolitiken)1. utskottet2. 1 (m, kd, c, fp)3. res. 2 (mp)Förberedande votering:146 för res. 117 för res. 2163 avstod23 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:167 för utskottet146 för res. 116 avstod20 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 37 vFör res. 1: 74 m, 40 kd, 16 c, 16 fpAvstod: 16 mpFrånvarande: 1 s, 8 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 1 fpMom. 2 (återförande av del av vattenkraftsvinster)1. utskottet2. 3 (v, kd, c, mp)Votering:219 för utskottet107 för res. 32 avstod21 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 129 s, 72 m, 1 v, 1 kd, 16 fpFör res. 3: 36 v, 39 kd, 16 c, 16 mpAvstod: 2 mFrånvarande: 2 s, 8 m, 6 v, 2 kd, 2 c, 1 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU6 Vissa ändringar i konkurrenslagstiftningenKammaren biföll utskottets hemställan.7 § Sjukhus med vinstsyfteFöredrogssocialutskottets betänkande 2000/01:SoU11Sjukhus med vinstsyfte (förnyad behandling) (prop.2000/01:36).Kammaren biföll utskottets hemställan om attärendet fick avgöras efter endast en bordläggning.Anf. 1 ():Fru talman! Propositionen om sjukhus med vinst-syfte har kritiserats ur såväl legala och demokratiskasom vårdmässiga aspekter. Trots kritik från Lagrådetoch tunga myndigheter och trots att det har funnits tidför att belysa och komma till rätta med de allvarligainvändningar som föreligger har detta inte skett.Inte ens i den långa riksdagsdebatten i förrgårkunde socialministern eller företrädare för Socialde-mokraterna, eller redogöraför på vilket sätt dessa invändningar saknade rele-vans. Inte heller har man kunnat klargöra på vilketsätt några veckors ytterligare tid för att inhämta er-forderligt faktaunderlag skulle kunna utgöra ett avse-värt men. Majoriteten har med maktens arrogans körtöver minoriteten.Fru talman! Vår kritik riktar sig i första hand motatt inga skäl har redovisats som stöder att den kom-munala självstyrelsen behöver inskränkas för att detnationella målet för sjuk- och hälsovården ska kunnafullföljas. Inga skäl har heller kunnat redovisas närdet gäller på vilket sätt målet för hälsan och sjukvår-den främjas genom den föreslagna inskränkningen iden av regeringsformen reglerade näringsfriheten.Inga skäl har heller kunnat redovisas som klargör attden föreslagna stopplagen inte riskerar att stå i stridmed lagen om offentlig upphandling och EG-rätten,på det sätt som Lagrådet och talman! När det gäller riksdagsordningen ochminoritetsskyddet har vi upprepade gånger begärt i utskottet ska konkretisera på vilket sätt avsevärtmen skulle uppstå som förhindrar utskottet att fullgö-ra sitt beredningsansvar. Socialdemokraternas tales-man, , kunde i debatten endast åberopaatt det finns tankegångar och idéer om att överlämnaansvaret för driften till en privat vårdgivare men ingakonkreta planer. Socialministern klargjorde å sin sidamycket tydligt att det såvitt han visste inte har redovi-sats några planer på att sälja ut flera akutsjukhus. Detborde vara uppenbart för var och en i denna kammareatt avsevärt men inte kan föreligga i detta ärende.Däremot uttrycker att om människorhar tankegångar och idéer som strider mot de social-demokratiska är socialdemokraterna alltid beredda attlagstifta mot dessa idéer.Fru talman! Vi har gjort vad vi har kunnat för attfå den förevarande riksdagsmajoriteten att inse kon-sekvenserna av sitt förslag, att pröva invändningarnaoch att erkänna att det finns en risk för att den till-tänkta stopplagen strider mot viktiga gällande svens-ka lagar och mot EG-rätten. Man har emellertid intevelat lyssna.Vi har undersökt om lagförslaget inte också krän-ker den grundläggande föreningsfriheten och om det iså fall inte vore rimligt att låta lagen vila i tolv måna-der i enlighet med den bestämmelse i regeringsfor-men som öppnar denna möjlighet. Det råder dock storosäkerhet om huruvida detta skulle stå i överens-stämmelse med tankarna bakom denna bestämmelse iregeringsformen, varför vi avstår från att pröva dennaväg.Riksdagsmajoriteten får i stället ta ansvaret förvad den gör - för risken att den nödvändiga förnyel-sen av sjukvården bromsas upp till men för bådepatienter och personal, för den skada som åsamkasden kommunala självstyrelsen och för den brist pårespekt man visar för folkets i val avgivna vilja.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationen sominnebär avslag på propositionen. (Applåder)I detta anförande instämde ,, , , , , , , , dePourbaix-Lundin, , ,, , , , , , , , Hans Hjortz-berg-Nordlund, Tom , , , , , ,, , , , , och (alla m) samt Marian-ne Beyer (fp).Anf. 2 ():Fru talman! Vi var nog många som efter onsda-gens långa debatt trots allt hade hoppats att majorite-ten i socialutskottet hade tagit sitt förnuft till fånga såatt vi hade fått lite mer tid på oss att få olika frågorbelysta. Som politiker måste man vara så positivtinställd att man tror att även om det ser omöjligt ut ärdet möjligt. Jag beklagar djupt att inte utskottets ma-joritet tog den här chansen att bättra på sitt förtroendeoch sitt anseende på den här punkten. Jag beklagardet djupt.Jag står bakom allt sade, och jag skainte upprepa det. Jag vill bara göra en kort samman-fattning.Vi kristdemokrater tycker att detta beslut, sommajoriteten nu är beredd att genomföra, är oerhörtbeklagligt först och främst ur medborgar- och pati-entperspektiv. Vi har ambitionen att uppfylla hälso-och sjukvårdslagen på bästa sätt. Det är alltså målet:Alla har rätt att få en god hälso- och sjukvård, en godomsorg, i rätt tid. För att vi ska nå det målet behövervi ha olika medel på vägen dit. Ett av de medlen ärmångfald. Jag tycker att det är nästintill en självklar-het att vi måste vara beredda att föreslå andra åtgär-der när de åtgärder vi nu har inte har hjälpt. Därför ärdet oerhört beklagligt ur patientperspektiv att den härförnyelsen, som hade varit så oerhört viktig, inte fårfortsätta utan förbjuds.Det är också mycket beklagligt ur ett demokrati-perspektiv - oerhört beklagligt. Jag skulle vilja säga,när vi nu avslutar ,att detta är en fråga som skötts uruselt ur demokrati-synpunkt. Att inte de politiker som folket har valt -observera: folket har valt - till kommuner och lands-ting ska få möjlighet att uppfylla målen i hälso- ochsjukvårdslagen är nästintill ynkligt. När det sedan skakrävas två tredjedels majoritet blir inte bara jagskrämd utan hela svenska folket. Hur ska vi kunnamotivera svenska folket att gå till valurnorna i högregrad om sedan ett regeringsparti sätter sig över detväljarna beslutat?Vi behöver inte ta sådana här dumdristiga beslut.Vi skulle snarare ta beslut i andra riktningen så att viskulle stimulera människor att gå till valurnorna.Fru talman! Det är också mycket beklagligt urstrikt laglig synpunkt att man inte tar till vara Lagrå-dets synpunkter och att man inte ger möjlighet för dethär ärendet att beredas på ett anständigt sätt. Detbeklagar jag också oerhört mycket.Men, fru talman, det största beklagandet från osskristdemokrater gör vi faktiskt utifrån ett medborgar-och patientperspektiv. Vi tror att det här beslutetkommer att inkräkta på människors möjlighet attslippa stå så i olika vårdköer.Jag är dock ganska säker, fru talman, på att dethär ärendet kommer att leva långt över nyårsnatten.Det kommer att vara en fråga som kommer uppmånga gånger i den här . Och jag är heltsäker på att svenska folket en vacker dag - när vet jaginte - kommer att få se den här möjligheten bli verk-lighet. Det är bara synd att det ska ta så lång tid.Jag avslutar med att yrka bifall till reservationenoch avslag på hemställan i betänkandet. (Applåder)I detta anförande instämde , , , ,, , Per ,, , och (alla kd).Anf. 3 ():Fru talman! Debatten visade myckettydligt att detta inte är en dussinfråga utan en djuptideologisk fråga. Den visade med all tydlighet attSocialdemokraterna och deras stödpartier inte litar påfolkvalda kommun- och landstingsföreträdare. Dettaär alltså inte enbart en fråga om förnyelse av sjukvår-den utan en i högsta grad djup, djup demokratifråga.Centerpartiet och den förenade vänsteralliansenskiljer sig på många avgörande punkter, inte minst isynen på demokratin. Ni tycker inte att lokal demo-krati är så viktigt. Det gör jag och . Nitycker att det är rätt att författa lagar som sannoliktstrider mot andra lagar. Det gör inte vi.Lagstiftning är en allvarlig fråga som ska gesmöjlighet till ordentlig beredning. Onsdagens debattvisade med all tydlighet att vänsteralliansens argu-ment är tämligen tomma.Vi tänker ta strid för en förstärkt grundlag tillskydd för det kommunala självstyret, vi tänker ta stridför kommuners och landstings möjligheter att självafatta beslut kring sjukvårdens organisation och detsom de av medborgarna är satta att sköta.Jag litar på landstingspolitiker:Jöran i , iSkåne, i , för attnämna några.Jag vill också nämna en person särskilt; KnutNilsson, ett färgstarkt centerpartistiskt landstingsråd iStockholm, som banade väg förett alternativägt sjukhus. Han gjorde en pionjärinsatsoch kämpade stenhårt för att behålla Sabbatsbergssjukhus genom att skaffa en annan ägare. är detett väl fungerande närsjukhus med bl.a. en smärtkli-nik. Socialdemokraterna ville lägga ned sjukhuset.Det var i början av 90-talet.Fru talman! försökte vi gång efter annanatt få besked från majoriteten om varför det är såbråttom, om det finns några förslag som motiverarvänstermajoritetens syften med panikbehandlingen.Majoriteten kunde inte ge några som helst besked. Nihänvisade till en motion i iÖstergötland eller någon "hemlig agenda". Det varbåde brist på besked och krystade förklaringar. Jagskämdes i det närmaste å era vägnar för att ni, innanni gett besked, faktiskt farit med osanning i betän-kandet.Ministern sade däremot: "Inget borgerligt lands-ting har, såvitt jag vet, offentligt redovisat några pla-ner att sälja ut fler akutsjukhus. "Eftersom ni vill trumfa igenom stopp- och panik-lagen nu måste det finnas någon hemlig lista i någotannat sammanhang, kanske i ett vänsterstyrt lands-ting. Säg det i så fall.Jag och har därmed konstaterat attdetta enbart är symbolpolitik och ren och skär panik.Vi har från , , begärt att utskottet ska få ettklarläggande kring lagen om offentlig upphandlingoch EG-rätt samt att ska få i uppdrag att göra en fördjupad analys. Niförvägrar oss detta, trots att det finns ett minoritets-skydd. Det tycker jag är att visa nonchalans gentemotoss i minoriteten och att missbruka minoritetsskyddet.Socialdemokraterna, förhindrar fortsatt förnyelse av sjukvården ochsätter centralmakten före en vital lokal demokrati. Detbehövs en grundlagsöversyn som förhindrar centralamaktanspråk från att fördärva det lokala folkstyret.Det är min slutsats.Fru talman! Jag vill sammanfattningsvis konstate-ra att inte fullgjort sitt beredningsansvar.Därför yrkar jag bifall till reservationen, vilket inne-bär avslag på propositionen.Anf. 4 ():Fru talman! Tyvärr måste jag konstatera att deoklarheter i det här betänkandet som jag i mitt anfö-rande förde fram och som vi från de fyraborgerliga partierna har fört fram under utskottetsbehandling av ärendet kvarstår även när vi skafatta beslut. har varit angeläget om att dethär ärendet, liksom alla andra ärenden i ,ska vara väl berett. Det är inte det här ärendet.Visserligen har många instanser, både inom ochutanför , yttrat sig i ärendet, men när bl.a.lagligheten i det här förslaget ifrågasätts av mångahar vi ansett att det har varit nödvändigt att verkligenklara ut detta innan beslut fattas.Vi har av utskottets majoritet förvägrats dettatvå gånger, senast efter återremissen och utskottetssammanträde i går. Samma skäl som tidigare redovi-sas, dvs. att det skulle leda till avsevärt men om be-slut inte fattas nu så att lagen kan gälla fr.o.m. den 1januari 2001.Vi har i socialutskottets behandling av ärendet ochsenast i debatten försökt att få klarhet i vad det är somligger bakom denna brådska och det i och för sig bådeovanliga och drastiska avslag som sker med stöd avriksdagsordningen. Det enda som man har hänvisattill är tidningsartiklar och uttalanden från enskildapolitiker. Jag har svårt att se att detta kan åberopassom grund för detta ingripande, att förvägra minori-teten dess begäran om ytterligare beredning av ären-det.Fru talman! För mig är det viktigt att den nu före-slagna lagen inte strider mot annan lag. I mitt anfö-rande anförde jag att jag kände ett stortobehag inför att riksdag ska fatta beslut ochstifta en lag på oklara grunder. Det obehaget har växtsedan i onsdags.Jag kan konstatera att det råder olika uppfattning-ar om hur väl detta ärende är berett. Jag kan vidarekonstatera att det finns olika uppfattningar om att dentilltänkta lagen strider mot andra lagar. Det är intesom bekant bara de fyra borgerliga partierna här iriksdagen som anser att den kan strida mot EG-rättenoch lagen om offentlig upphandling. Så gör ävenandra mycket tyngre instanser än dessa ledamöter.För mig är det obegripligt att utskottsmajoriteteninte har velat utreda frågan. När man nu är så angelä-gen om att beslut ska fattas om denna lag, borde manvara minst lika angelägen som vi om att den också ärkorrekt.Det är också mycket tråkigt att behöva konstateraatt ledande utskottsledamöter betvivlar vår uppriktigaoro över detta och antyder att det ligger andra skälbakom, vilka är dock oklart.Fru talman! Vid den förra debatten i onsdagsklargjorde jag ställning i själva sakfrå-gan, om det ska vara tillåtet att driva sjukhus medvinstsyfte. Jag tänker därför inte gå in närmare pådetta. Här finns ideologiska skillnader, som jag na-turligtvis respekterar. Men det borde inte finnas ide-ologiska skillnader när det gäller att ett ärende sominnebär lagstiftning ska vara ordentligt berett.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationen. Jagvill också framhålla det särskilda yttrandet som inne-håller vår syn på utskottets beredning av ärendet.Anf. 5 ():Fru talman! I grunden handlar detta ärende om enmycket stor och principiellt viktig sjukvårdspolitiskfråga. Vad innebär det för våra grundläggande sjuk-vårdspolitiska principer och för vårt nationella sjuk-vårdssystem om sjukhus överlåts till privat vinstin-tresse?Vi socialdemokrater anser att den frågan är såviktig att vi tycker att det är riktigt med ett tvåårigtrådrum för att i grunden analysera denna stora fråga.Vi vill utreda ett antal frågeställningar, som hängersamman med vad en sådan förändring skulle innebä-ra.Den borgerliga oppositionen hävdar att lagen intebehövs. Man hävdar att frågan inte är aktuell.Jag hävdar att frågan finns på den politiska dag-ordningen. I två fall har sjukhus privatiserats. Förslagom utförsäljning har lagts fram i flera landsting. Am-bitionen att få ta över sjukhus finns från flera företag.I vårt land blir sjukhus naturliga monopol, efter-som det bara finns underlag för ett sjukhus på nästanalla platser i detta land. En effektiv vård bygger påsamverkan snarare än konkurrens mellan olika länkari vårdkedjan och att åtgärder utförs på rätt plats ivårdkedjan.Den medicinska utvecklingen går mot att flera in-satser kan utföras utanför sjukhus, och en sådan ut-veckling måste fortsätta. Då är det ett problem omman sitter fast i mångåriga avtal med sjukhus somman inte kan styra över.Det är inget originellt att resonera på det sättet.Flera länder har ett förbud mot sjukhus med vinst-syfte. Inom EU - man hänvisar i debatten till EG-rätten - är de allra flesta sjukhus drivna av privata,ideella vårdgivare utan vinstsyfte. Den typen av vård-givare förbjuds ju inte med denna lag.Vi vill slå vakt om en gemensam finansiering avsjukvården. Vi vill inte ha en utveckling av sjukvår-den där vi har ett stort antal sjukhus som drivs medvinstsyfte och som kan bana väg för en privat finansi-ering av sjukvården.Vilka är då invändningarna i de borgerliga parti-ernas reservation, förutom att man har en helt annanuppfattning i grundfrågan?Första argumentet är att lagen skulle innebära riskför mindre vårdutbud och risk för nedläggning avsjukhus. Det är sjukhus som tydligen skulle räddas avprivata företag med vinstsyfte.Möjligheten att driva vård avgörs ytterst av denekonomiska utvecklingen i landet och vilka resurservården kan få. vill ha mindre resursertill vården. Det är en sådan politik som möjligen är etthot mot ett antal sjukhus i landet.Sedan hävdar man att lagen inskränker den kom-munala självstyrelsen. Låt mig konstatera att inomnästan alla politikområden som hanteras av kommu-ner och landsting finns ett nationellt övergripanderegelverk som reglerar de yttre ramarna för verksam-heten. Både Lagrådet och kon-staterar att det är i man sätter gränserna fördet kommunala självbestämmandet. Konstitutionsut-skottet uttalar att denna lag måste anses godtagbar iförhållande till det kommunala självstyret.