prot · GN0989 · 2000-03-30 00:00:00 — Av dessaskäl tror jag att det är viktigt för det här företaget attprivatiseringen går i gång, och det är även viktigt församhället.Överläggningen var härmed avslutad.Proposition 1999/2000:84 hänvisades till närings-utskottet.Proposition 1999/2000:86 hänvisades till trafikut-skottet.Föredrogs och hänvisadesPropositioner1999/2000:82 till skatteutskottet1999/2000:94 till finansutskottet1999/2000:98 till arbetsmarknadsutskottet7 § Utvecklingsprogram för kommuner medanledning av strukturomvandlingar inom betänkande 1999/2000:NU10Utvecklingsprogram för kommuner med anledning avstrukturomvandlingar inom Försvarsmakten (skr.1999/2000:33).Anf. 148 ():Fru talman! Jag börjar med att yrka bifall till re-servation nr 1 i detta betänkande, Behov av åtgärder iallmänhet.I svallvågorna efter regeringens och be-slutsamma nedrustning av det svenska försvaret följernu eller "försök till attsopa igen spåren av nedrustningsraseriet". Denna"mildra effekterna"-taktik från regeringen för de orterruntom i landet som drabbas av förbandsdöden kallasför omställningsprogram. Omställningsprogrammetbestår i huvudsak av gammal god lokaliseringspolitik.Först och främst måste betonas den säkerhetspoli-tiska risk vårt land kommer att utsättas för när nuriksdagen har röstat för regeringens försvarsuppgörel-se med och övriga stödpartier. Den halveringav svenska försvaret som regeringen nu genomförsaknar enligt vår uppfattning säkerhetspolitisk grund.Vi moderater motsätter oss nedrustningsförslaget,som vi menar går i otakt med den osäkerhet som harutvecklats i vår omvärld, bl.a. Tjetjenienregionen.Den säkerhetspolitiska analys som regeringen görav omvärldsläget leder till den största nedrustningenav svenskt försvar i modern tid. Vi moderater gör enannan analys av omvärldsläget, vilket leder till enannan syn på försvarsbeslutet. Med en moderat för-svarspolitik hade grundorganisationen i det svenskaförsvaret sett annorlunda ut. I konsekvens av detta ärdet inte meningsfullt att anlägga mer detaljeradesynpunkter på regeringens omställningsprogram. Detmoderata ställningstagandet till omställningspro-grammet blir då av mer principiell karaktär.Fru talman! För att kompensera för dessa jobb-förluster när försvaret slår igen sina portar på mångaställen runtom i landet försöker nu regeringen mildrajobbeffekterna av sitt försvarsbeslut. Det är tänkt attske genom omställningsprogrammet. Detta sker ihuvudsak genom att flytta statlig verksamhet från enort till en annan ort. Vidare kommer de regionalpoli-tiska medlen att prioriteras för dessa förbandsorter.Den flyttkarusell av statliga myndigheter som nukommer att starta kommer naturligt att leda till bety-dande konsekvenser för anställda vid myndigheter,avnämare och, som alltid i slutändan, skattebetalarna.Blir det , blir det ÖCB eller vilka myndighe-ter blir det som måste bryta upp?Det är ett pedagogiskt problem för regeringen attförklara hur det går till att bevara kompetens ochkundrelationer för ett statligt verk när plötsligt ettpolitiskt beslut fattas om en ny lokaliseringsort. Orsa-ken till flytten är inte någon förändring i myndighets-struktur eller nyttjandegrad. Flytten blir regeringensmedel att täppa till hålet som förorsakades av detegna försvarsbeslutet. Funktion, efterfrågan, kompe-tens, servicefunktion och myndighetsuppgift har härunderordnad betydelse. Det gäller att se till att försö-ka ersätta en statlig arbetsplats med en annan. Kom-petens inom myndigheten och förmåga att ge godservice till våra medborgare får då i regeringens egenanalys en helt underordnad betydelse.Men för den som blir arbetslös i , Kirunaeller på grund av försvarsbeslutet borderimligtvis det bästa alternativet vara att ingen flyttarmed när verket eller myndigheten flyttar. Jag kanalltså som arbetslös officer söka den lediga tjänst somdå uppstår. Det borde vara logiken, men det innebärockså att servicenivån och kompetensen hos denaktuella myndigheten försämras.Om det nu skulle visa sig att all personal flyttarmed till den nya orten innebär det att både den somhar jobb på den aktuella myndigheten måste flytta,men också den som mister sitt militära jobb måsteflytta. Flyttfirmorna jublar, men det var väl inteflyttjobb som omställningsprogrammet skulle skapa. Isjälva verket blir den här flyttkarusellen inte ens ettnollsummespel. Kostnader, försämrade servicefunk-tioner och jobbiga situationer för alla anställda somkommer att drabbas försämrar regeringens kalkylbetydligt.I den andra delen av omställningsprogrammet lo-vas 1 000 privata jobb till de drabbade orterna. Härinställer sig frågan, om nu regeringen kan lova 1 000privata jobb till olika delar: Varför får inte andra ortermed regionala problem också möjligheten till dessaprivata jobb? Stora delar av , och i synnerhetskogslän, formligen skriker efter jobb och i synnerhetprivata jobb. Marknadsförsörjningen är som bekantrekordlåg i dessa delar av Sverige.Vilhelmina, , , och mångaandra orter har inga förband, och de kommer därföratt gömmas undan i det här regionalpolitiska jobblot-teriet. Dessa orter trängs medvetet undan från rege-ringens sida för att drabbade förbandsorter ska fåförtur till sysselsättningsbidragen, strukturfondernaoch andra regionala politiska medel. Arbetstillfällensom normalt alla orter inom det regionalpolitiskastödområdet kan konkurrera om blir nu öronmärktaför drabbade förbandsorter.Det innebär att tillväxtavtal och stolta proklama-tioner om hur viktig regionalpolitiken är kastas över-bord. Svaga regioner, men som inte drabbats av för-bandsnedläggningar, får därmed mindre regionalpoli-tiska medel än man annars normalt skulle ha haft. Detmåste rimligtvis leda till att ingångna tillväxtavtalknappast kan hålla. Det leder också till slutsatsen attregeringens nuvarande eventuella strategi för regionaltillväxt överges. Regionalpolitiken har därmed för-vandlats till en ad hoc-inrättning, en in blanko-checkför regeringen att användas när regeringen tycker attdet är befogat. Ingångna tillväxtavtal väger lättare förregeringen än dess eget behov av att täppa till hålenför dess eget försvarsbeslut.Fru talman! Vi moderater har haft en huvudin-vändning mot omställningsprogrammet utöver de rentprincipiella resonemangen, nämligen att frågor omlokalisering av statlig verksamhet som är av störrevikt bör underställas . Det var i ursprungs-förslaget inte regeringens avsikt att låta riksdagenavgöra dessa lokalieringsärenden. Men insikten omriktigheten i denna princip blev efter viss långbänkutskottets förslag. Vi moderater tycker att det är braatt även utskottets socialdemokratiska ledamötervågade gå emot sin egen regering och ansluta sig , enligt vår mening, viktig och rimlig princip förlokaliseringsärenden.Vidare tycker vi att det vore välgörande om majo-ritetens representant kunde uttala entydlighet i att ,, inte kommer att bli föremål för utlokalisering.Anf. 149 ():Fru talman! kom regeringens skrivel-se om utvecklingsprogram för de kommuner somkommer att drabbas hårdast av den omfattande bant-ning av försvaret, med nedläggning av regementen,som beslutade om för några timmar sedan.Regeringen har visat en tydligoförmåga att lösa Försvarsmaktens ekonomiska pro-blem. står inte bakom Socialde-mokraternas och försvarsuppgörelse.Därför är det inte meningsfullt för oss att gå in idetaljerna i det förslag till omställningsprogram somredovisas i denna skrivelse. Jag kommer därför attbegränsa mina kommentarer till några av de principi-ella frågor som skrivelsen väcker.Regeringen vill egentligen få fria händer. Man villfå fria händer att bl.a. utlokalisera statlig verksamhet,att omdisponera redan inplanerade infrastrukturanslagoch att styra om statliga resurser från andra regionerför att klara nationell medfinansiering till EG:sstrukturfondsmedel.Vi kristdemokrater anser att det är somhar att fatta beslut om utlokalisering av verksamheter.Ett enat utskott påminner ju i betänkandet om attriksdagen har lagt fast att frågor om lokalise-ring av statlig verksamhet som är "av större vikt ellerpå annat sätt av principiell betydelse" ska beslutas avriksdagen.I detta sammanhang vill jag också påminna om attvid bildandet av ,, lade försvarsutskottet fast att ÖCB skulle loka-liseras till . Detta beslut har också senarebekräftats av . En eventuellutlokalisering av ÖCB kan därför rimligen inte skeutan en proposition och ett nytt beslut i riksdagen.Fru talman! En flyttning av 1 280 statliga arbets-tillfällen är en fråga av större vikt, menar vi. Detinnebär att mångdubbelt fler personer blir berörda.Jag tänker naturligtvis på de anställdas familjer. Desom flyttar har ofta en familj som också måste flytta.Maken eller makan måste få ett bra jobb inom sittkompetensområde på den nya orten. Barnen måstekomma in i en ny skola och i ishockeylaget eller vadde har ägnat sig åt tillsammans medsina nuvarande kamrater. Det är en mycket stor på-frestning för de berörda och deras anhöriga.Det har också visat sig att för att få till stånd 1 280arbetstillfällen ute i landet kan utlokaliseringsbeslutetbehöva omfatta bortåt 2 000 arbetstillfällen i Stock-holm, eftersom en utlokalisering ofta innebär rationa-liseringsmöjligheter. Det är naturligtvis också enmycket stor påfrestning för dem som redan nu fruktaratt de ska bli obehövliga i samband med flytten.Fru talman! Regeringens hantering av utlokalise-ringsfrågan har skapat mycket stor oro och mångarykten. Ovissheten är mycket värre att leva med än ettnegativt besked. Att som anställd gåomkring och inte veta innebär faktiskt en stor psykiskpåfrestning. Regeringens upplägg, med en tidsutdräktpå innan all utflyttning blir beslutad, ärmycket olycklig. Det vill jag mena är en synnerligendålig personalpolitik. Det är faktiskt någonting somnästan kan liknas vid misshandel.Om ett privat företag skulle behandla sina anställ-da på det viset är jag övertygad om att regeringensledamöter och många socialdemokrater snabbt skulleta till brösttoner, framföra mycket stark kritik ochföreslå åtgärder mot det företaget. Men när staten ärarbetsgivare behöver man tydligen inte ta hänsyn tillatt personalen mår dåligt i sin ovisshet.Att flytta på så många människor innebär ocksåstora kostnader. Det finns olika sätt att räkna, menkostnaden per arbetstillfälle som utlokaliserats tillSöderhamn ligger uppskattningsvis på ca 400 000 kr.1 280 * 400 000 är mer än en halv miljard. Till dettakommer de statliga miljoner som måste till för attlocka fram mer än 1 000 privata arbetstillfällen pådessa orter. Det är således också en stor budgetfrågasom bör beslutas av , även om det enligtskrivelsen inte innebär några nya pengar utan enomfördelning av befintliga medel. Det ärriksdagen som beslutar om budget, anslagstilldelningoch anslagsanvändning. Om omdisponeringar ellerytterligare resurser behövs måste detta underställasriksdagen.I skrivelsen föreslås tidigareläggningar av in-frastrukturinvesteringar. Eftersom inga nya pengarskjuts till innebär det rimligtvis att andra angelägnaprojekt på andra håll i landet måste senareläggas.Regeringen bör därför inför riksdagsbeslut tydligtredovisa de konsekvenser som uppstår genom denomprioritering i infrastrukturplanerna som regeringentydligen har för avsikt att göra. Vad innebär det t.ex.för miljö, trafiksäkerhet och framkomlighet där pro-jekt skjuts ?De omprioriteringar av regionala medel som rege-ringen föreslår ska nyttjas för att komma i åtnjutandeav . Det innebär att medlen tillandra regioner minskas i motsvarande del. Kristde-mokraterna anser att regeringen även på detta områdebör ge en redovisning av de regionala konsekvenser-na av denna omfördelning inför ett riksdagsbeslut.Fru talman! Vi i står självfalletbakom samtliga våra reservationer, men jag begränsarmig här till att yrka bifall till reservation 3.Anf. 150 ():Fru talman! På grund av att har en an-nan inriktning på sin försvarspolitik kommer vi intehär att gå in i detalj vad gäller de drabbade orterna.Det är inte meningsfullt.När det gäller själva beslutsprocessen, som fak-tiskt är den viktigaste frågan i detta betänkande, harett enhälligt utskott konstaterat att det föreligger prin-ciper för såväl lokaliseringen som beslutshanteringeni sådana ärenden. Jag är mycket glad för att vi faktisktär eniga i utskottet om detta. Dessa principer harriksdagen givit regeringen till känna redan hösten1996, för övrigt.Principerna innebär att kan förvänta sigatt regeringen underställer lokaliseringsä-renden som är av större vikt eller på annat sätt avprincipiellt intresse för ställningstagande. Vi emotserdärför sådana förslag att ta ställning till från regering-en.När det gäller behov av åtgärder i allmänhet villjag också framhålla vikten av att en ordentlig ekono-misk redovisning om det i skrivelsen omtalade fem-punktsprogrammet kommer till stånd. Vi talar faktisktom så mycket som . Attfinansieringen av detta omställningsprogram ska skeinom befintliga budgetramar, som vi har hört härtidigare, innebär att statliga anslag till projekt ochorter på andra håll i landet måste nedprioriteras. Föratt ge en helhetsbild bör redovisningen omfatta delsde medel som tas i anspråk för omställningsprojekt,m.m., dels de konsekvenser som uppstår på andraorter när resurser omfördelas till omställningsorter.Fru talman! Vad gäller ÖCB vill jag framhållaföljande. Information om huruvida ÖCB ingår i rege-ringens beredning av möjliga utlokaliseringar förelig-ger inte, varken i den behandlade skrivelsen ellergenom de upplysningar som vi har fått i näringsut-skottet. Men i den mån ÖCB skulle vara aktuellt förutlokalisering utgår jag ifrån att det måste betraktassom en fråga av större vikt eller av principiellt intres-se på annat sätt.Som framgår av det yttrande som försvarsutskot-tet har gjort har man tidigare tagit ställning till enlokalisering av ÖCB, och man har då enhälligt ocksåkommit fram till att ÖCB inte är lämpligt för utlokali-sering utan ska vara lokaliserat till . Omregeringen gör en annan bedömning får den helt en-kelt återkomma till med detta.Fru talman! Jag fattar mig kort . Jag yrkar bi-fall till reservation 1 och står för övrigt bakom allaandra reservationer där finns med. Jagbegränsar mig till detta bifall.Anf. 151 ():Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillutskottsmajoritetens förslag och avslag på samtligareservationer.I programarbetet har det ifrågasatts hur vi skullejobba. Jag har i de resonemang som har förts medregeringen om omställningsgruppens arbete förståttatt man ska lägga väldigt stor vikt vid hur kommu-nerna arbetar med omställningsprogrammen och medinventeringsarbetet. Det har vi tagit fasta på när vi hardiskuterat regeringens skrivelse här.Det är alldeles givet att vi i detta arbete måste tafasta på de naturliga förutsättningar som finns ikommunerna. Vi måste också lita på att man lokaltkänner näringslivsstrukturen och nätverken på ett heltannat sätt än vad vi gör i riksdag och kanskeockså t.o.m. i regeringen. Men det är ändå så att rege-ringens och medverkan när det gäller stödtill dessa omställningsprogram är väldigt viktiga.Det är också väldigt viktigt att man tar hänsyn tillall den personal som är berörd av försvarsnedlägg-ningarna. Det gäller inte bara den militära personalen.Det gäller också den civila personalen. Jag har väldigtstor förståelse för den oro som personalen känner.Det är inte tu tal om den saken. Jag kan också spåraomtanken om dessa människor i alla de motioner somär väckta. Man har uttryckt det på lite olika sätt. Jagkänner väldigt stark sympati för att man har motione-rat om detta och ägnat väldigt mycket tid och kraft åtatt försöka komma till rätta med de bekymmer somman får vid den stora omstruktureringen av försvaret.Jag tycker ändå - det tycker utskottsmajoritetenockså - att frågan som hanteras av regeringenhanteras på ett väldigt positivt sätt. Den grupp somhar tillsatts - omställningsgruppen - med spetsen har stor erfarenhet av liknande uppgifter.Inte minst kan vi se det i det arbete som man gjorde iden s.k. . Man håller nu på attbygga upp ett kansli inom som hartill uppgift att vara ett stöd för de utsatta orterna ochför de kommuner som detta berör. Man har redan nuanställt 4-5 personer som aktivt jobbar med den härkontaktverksamheten och det här stödet till kommu-nerna. Det finns också, vet jag, utsett kontakt-personer som direkt ska hantera de här frågorna gen-temot kommunerna. Möjligen saknas det någon en-staka person.Sedan har vi hört från talarstolen att både OlaSundell och , och ocksåtror jag, är oroade över att det tas andra pengar i an-språk, pengar som finns och som ska användas förandra ändamål, till det här arbetet. Det är riktigt attdet är på det sättet.Men vi ska också komma ihåg en annan sak. Närvi har diskuterat detta i utskottet har vi pekat på justden omständigheten att man kommer att ta i anspråkpengar som man möjligen skulle ha kunnat användapå annat sätt. Vi har sagt, och det är vi eniga om, attregeringen ska komma tillbaka och redovisa eventu-ella ytterligare behov av förstärkningar när det gällerpengar. Vi har t.o.m. sagt att vi förutsätter att detkanske redan i vårpropositionen kan komma en redo-visning, men även i senare propositioner, alltså redovisar eventuellt behov av extra medel.Frågan om utlokalisering av statliga jobb, statligverksamhet och statliga myndigheter har ägnats ettmycket stort intresse i den diskussion som vi har hafti vårt utskott. Jag vet inte egentligen om det handlarom omsorgen om myndigheterna, omsorgen om någ-ra principer eller omsorgen om dem som ska begåvasmed dessa jobb. Jag har svårt att förstå vad det egent-ligen är fråga om.Om man tittar på alla de ärenden som tidigare be-handlats, de diskussioner som tidigare förts i riksda-gen och i berörda utskott när det gäller sådana härutlokaliseringsfrågor, har fokus varit att "tvinga"regeringen att se till att man skulle utlokalisera statli-ga jobb. Här har det snarare blivit fråga om att försö-ka tala om att det absolut inte ska flyttas ut någrajobb. Jag tycker att det är en väldigt underlig inställ-ning som man har från bl.a. Dethär kommer inte att underlätta omställningsarbetet.Ska man stryka streck över den här möjlighetenkommer det att försvåra statens stöd för att hjälpa dedrabbade kommunerna och orterna.Sedan till detta med beslutordningen. Det har viockså haft väldigt mycket diskussioner om. Vi för-sökte vinna klarhet genom att skicka frågan till kon-stitutionsutskottet. Vi ville försöka få ytterligareklarlägganden om vad som är beslutskom-petens och vad som är regeringens. Vi har fått svar,det har vi. Men jag har i varje fall inte blivit särskiltmycket klokare av detta.Nu är det ju så att den här frågan är behandlad,som jag sade, tidigare. Man har fastlagten policy. Vi har sagt från utskottets sida, och jagunderstryker att vi har varit eniga också om detta, kan fortsätta att använda den principen. Det äringet som vi behöver gå ifrån i dag.Jag tror inte, som några vill påstå här, att varje så-dan här fråga ska behandlas av riksdag. Dåblir det faktiskt inget gjort. Det blir inte effektivt, ochdet kommer inte att bli bra om vi ska sitta i dennakammare och besluta om varje statligt jobb som skaut. Det tror jag att alla inser. Ska det komma en sådanfråga till så måste det handla om den typ avärenden som man tar upp här; det tunga, det principi-ellt viktiga.Det har noterats att ÖCB-frågan skulle lyftas in iriksdagen. Det finns inget förslag om omlokaliseringav ÖCB. Där får vi vänta och se. Men det är faktisktockså så att om man läser regeringens skrivelse nogastår det att man ska återkomma till med deförslag som man bedömer skulle behöva underställasriksdagen. Dessutom står det att man fortlöpandekommer att avrapportera det arbete man utför. Jag harfaktiskt den tilltron till regeringen att om man anseratt en fråga ska behandlas av riksdag såkommer man också att redovisa förslag i de avseen-dena.Det är viktigt att omställningsarbetet nu kan be-drivas med kraft och utan ytterligare tidsspillan. Denhantering som framför allt förordarskulle fördröja och försvåra omställningsarbetet. Nusitter man i omställningsgruppen och väntar på att viska fatta det här beslutet för att man ska kunna ef-fektuera det och jobba vidare med det här effektivtoch bra.Om jag har förstått saken rätt har det från kom-munernas sida enbart redovisats positiva besked omhur staten, regeringen, jobbar med den här frågan.Klampar vi då in i det här tror jag att det kan bli enförsvårande omständighet. Därför tycker jag att vi skalåta omställningsgruppen jobba med detta och frånSveriges riksdags sida ge den det stöd den kan behö-va.Avslutningsvis vill jag också konstatera att en delav de ansträngningar som regeringen har gjort hargivit påtagliga resultat. Då vill jag särskilt nämnaSollefteå, där man har fattat beslut om ett stödsom innebär att kommun får 300 nya jobb.Dessutom ligger det flera andra sådana här lokalise-ringsbeslut gällande privata arbetstillfällen för avgö-rande.Jag har stor tilltro till, och stor förhoppning om,att regeringen kommer att klara detta. Jag hoppasockså som sagt att vi samfällt kan ge regeringen för-troendet att jobba med detta omställningsprogram,utvecklingsprogrammet, och när det behövs ocksåpröva frågor om eventuell omlokalisering av statligajobb i denna kammare.Anf. 152 () replik:Fru talman! Jag har två frågor till K G Abrams-son. Först gäller det ÖCB. uttalar att detinte är troligt, och kanske inte möjligt, att ÖCB skullekomma i fråga för en utlokalisering. Vad vi vill vetaär om det kommer att bli utlokalisering eller ej. Enligtmin uppfattning vore det välgörande om Abramssonkunde vara tydligare på den punkten. Om inteAbramsson vet huruvida det är på det sättet eller ej såefterlyser jag åtminstone hans uppfattning i den härfrågan.Sedan gäller det omfördelningen av regionalpoli-tiska medel. har varit, och ärfortfarande, en värdig representant för inlandet och desvaga regionerna i . Men det måste verkligenblöda i hans hjärta, och ställa till problem i hans hjär-na också emellanåt, när han måste vara med och be-stämma att pengar flyttas från andra utsatta regionertill de orter som har drabbats av förbandsdöden. Hurkan han godkänna ett sådant resonemang och ettsådant beslut?Anf. 153 ()replik:Fru talman! Frågan om en eventuell omflyttningav ÖCB har alltså inte blivit aktualiserad . Detfinns ingen lista. Jag har aldrig sett någon lista, och vihar i utskottet inte hört talas om någon lista där demyndigheter som kan bli föremål för omflyttning harförtecknats. Därför har utskottet inte velat ta ställningi den frågan. Men jag kan säga så här: Det skulle ioch för sig förvåna mig om inte regeringen skullekomma till med en sådan fråga med tankepå det yttrande som näringsutskottet fick från för-svarsutskottet. Det var ett enhälligt uttalande om attdet i fråga om en eventuell omflyttning av ÖCBskulle behövas ett riksdagsbeslut. Så långt kan jagnog sträcka mig i dag.Sedan gäller det omfördelningen av de regional-politiska och arbetsmarknadspolitiska pengarna. Jagär inte säker på att det är någon större omfördelning.Många av de orter som drabbas ligger redan i stö-dområden, antingen permanent inplacerade eller till-fälligt inplacerade. Det innebär att de pengar somman har avsatt för att möta sådana här obalanserkommer att användas för att hjälpa till och bygga uppnya näringslivsstrukturer. Det tycker jag faktiskt ärpositivt.Anf. 154 () replik:Fru talman! Jag vill ha ett tydligt klarläggande: Ärdet uppfattning att ÖCB börvara kvar på nuvarande lokaliseringsort?Anf. 155 ()replik:Fru talman! Jag tyckte att jag tydligt sade att omdet skulle vara så att man skulle komma på att omlo-kalisera ÖCB som det ser ut , så tror jag faktisktatt regeringen kommer att gå till och begäraett godkännande av en sådan åtgärd, om man nuskulle komma på att det är bra att flytta på ÖCB. Detär mitt besked i dag.Anf. 156 () replik:Fru talman! Jag vill inte gå i polemik med KarlGustav Abramsson, utan jag skulle snarare vilja ha ettklarläggande från regeringspartiet. I skrivelsen stårdet svart på vitt att man bl.a. vill satsa pengar på attutveckla Cold Center i .