prot · GO0939 · 2000-12-04 00:00:00 — Det ger å andra sidan utredaren en möj-lighet att ta intryck av dagens debatt.Men utskottet har erfarit att UD:s ambition är attSveriges närvaro i och ska öka iframtiden. Även i kommer den svenska när-varon att förändras.Den omstrukturering av ambassaderna i Afrikasom pågår fortsätter. Ambassaden iWindhoek kommer t.ex. att omvandlas till enchargémyndighet . Vidare kom-mer organisationen med Stockholmsbaserade ambas-sadörer för att avvecklas.Under gårdagen, när jag trotsade vilodagen genomatt gå tillbaka i ambitionen att följa de organisatoriskaförändringarna inom UD:s verksamhetsområde, gicktankarna snarare till frukostföre-drag om hjärnstress. Men vi lär ändåinte få se den slutliga optimala organisationen efter-som en kunskapsorganisation som UD ständigt måstevara i förändring.Anf. 5 () re-plik:Fru talman! Environment, employment och enlar-gement är de tre viktiga punkterna i regeringens ord-förandeprogram. Det är de svenska punkterna, somman ska lägga ned verklig kraft på nästa halvår, ochdet är jättebra.Samtidigt avslår utskottets majoritet kristdemo-kraternas motion när det gäller miljöattachéer ute ivärlden. Varför, ?Anf. 6 () replik:Fru talman! När jag lyssnar på kd tycker jag attdet låter som att det räcker med att dela ut titlar för attlösa världens miljöproblem. Så enkelt är det inte.Man måste se mycket djupare på det här och på vilkaarbetsuppgifter man har.Jag tycker att ett väldigt gott exempel på det härsynsättet är det som jag såg när jag var FN-delegat. Man hade en person från Miljödepartementetsom tjänstgjorde på FN-delegationen; man hade enförstärkning när det gällde miljöfrågor. Det handlarom det här flexibla sättet, att man tar in den här mil-jökompetensen när man ser att den behövs och att detkrävs extra resurser. Det kanske inte ska vara perma-nent utan tillfälligt.Det här tycker jag är ett gott exempel. Sedan kan vi ha olika meningar omhur de organisatoriskt ska hanteras. Jag stannar där.Anf. 7 () re-plik:Fru talman! Det där med att dela ut titlar var juinte sanning. Jag stod här uppe tidigare och argu-menterade mycket tydligt och omfattande. Det hand-lar om att bygga upp en ny kompetens och att på detsättet skapa en ny prioriterad mission på våra ambas-sader ute i landet.Om utskottets majoritet på något sätt hade tycktatt detta hade varit viktigt hade man besvarat detta. Viär ju ganska duktiga i utrikesutskottet på att besvarasådant som vi ändå tycker är åt rätt håll. Men ni harfaktiskt avslagit detta. Det måste ju vara fråga om ettavståndstagande. Jag har intefått svar.Anf. 8 () replik:Fru talman! Jag gav ett svar i mitt anförande, ochdet var det här med att just hur man organisatoriskthanterar de här frågorna ligger under kanslihuset. Detär inte primärt någon uppgift för oss här i kammaren.Jag tror att vi ska vara ganska tacksamma för att viinte har den arbetsuppgiften utan i första hand har endebatterande uppgift, som här, och en granskandeuppgift.Men jag gav ett exempel som jag kunde relateratill därför att det är en personlig erfarenhet som liggerså nära i tiden, och det är ett gott exempel som visaratt man kan förstärka den här kompetensen just somman gjorde på FN-delegationen i . Jagtycker att det är ett mycket bra exempel som visar är intresserad av att jobba vidare med att förstär-ka den kompetens som vi alltmer behöver på miljö-området, även inom UD:s verksamhetsområde.Anf. 9 () re-plik:Fru talman! Först vill jag kommentera det somCarina sade om att kvinnor bör stå för lite merav inredningen på ambassaderna, vilket jag tycker ären bra tanke. Jag vill då slå ett slag för svensk folk-konst i form av konsthantverk och slöjd som också ärviktig för vårt ansikte utåt.Men det var inte därför som jag begärde replik,utan det gällde konsulatet i . att representationen och vår närvaro ska öka iIstanbul. Hon säger också att utredaren kan ta intryckav dagens debatt. Det är ju väldigt bra därför att denär ju absolut entydig. Vi har en fyrpartireservation omatt vi inte vill att konsulatet ska läggas ned. Det ärabsolut det tydliga budskapet. Jag hoppas att detverkligen är så att utredaren tar intryck av det.Man måste ju säga att det är väldigt synd att ta så-dana kringelikrokar runt ett nedläggningsbeslut omutredningen nu skulle mynna ut i att man verkligentar hänsyn till den debatt som förs här . Det ärganska obegripligt med hela det här beslutet och heladen här processen.Jag skulle vilja ha lite mera kommentarer av Cari-na om hur man kan hantera en fråga på det härsättet. Det här beslutet är säkert, som jag sade tidiga-re, ett infall och inte något som är genomtänkt.Anf. 10 () replik:Fru talman! Först kan man konstatera att det ärväldigt glädjande att så många här poängterar detstora engagemang man känner för Turkietfrågor ochatt man ser det som viktigt att ha breda kontakter medTurkiet. Men det vore lite fel av mig att stå här ochföregripa någonting som inte riktigt är klart . Detfinns en utredning, och utredningen har inte kommit imål. Men det finns goda förhoppningar om att dettaska sluta på ett sätt som nog kan tillfredsställa deflesta.Anf. 11 () re-plik:Fru talman! Detta låter väldigt förvirrat, måste jagsäga. Jag förstår att inte har det lätt närhon ska argumentera för det här. Att få ett resultatsom är bra innebär ju faktiskt att vi dels har kvarkonsulatet, dels kombinerar det med samhällsekono-miska och samhällspolitiska insatser. Självklart ska vigöra sådana insatser, och det säger man i betänkandet.Men kombinationen att lägga ned konsula-tet går över huvud taget inte ihop och skickar helt felsignaler, precis när vi står inför ordförandeskapet iEU. som vi tar över ordförandeklubbanlägger vi ned generalkonsulatet i . Visserligenstår sist på listan bland kandidatländerna, menändå! Detta är fullständigt fel signaler att skicka tillTurkiet, vilket jag tycker är mycket synd.Vi behöver engagera oss mycket för att få en bätt-re utveckling i . Alla de problem som finns därkan vi diskutera mycket, och det har vi gjort mångagånger här i kammaren. Där är vi nog ganska eniga.Men att hantera frågorna på det här sättet tycker vi ärhelt oacceptabelt. Jag är glad att så många ställde upppå motionen och att det blev en fyrpartireservation.Det visar på stödet i den här frågan.Anf. 12 () replik:Fru talman! I det här läget tror jag inte att vi kanföra debatten så mycket längre. Jag tror att vi förfrågans skull ska avvakta utredningen och därefter seom det finns anledning att fortsätta debatten och hurvi då ser på frågan. tycker jag inte att vikan komma mycket längre än så här.Anf. 13 () replik:Fru talman! Delar min uppfattningatt är en diktatur? Delar CarinaHägg min uppfattning att landet är utsatt för vanstyre,att mänskliga rättigheter kränks och att maninte kan se en tillstymmelse till utveckling i demo-kratisk riktning?Det har tagits ett intressant initiativ här i riksda-gen. Socialdemokratiska ledamöter har tagit initiativtill en vitrysk gruppering, som har mycket fokus påVitryssland . Jag vet att man har gjorten resa till . Föreningen samlar ledamöterfrån olika partier. Vi har tagit emot oändligt mångabesök från , demokrater vars enda bud-skap till är: Se till att vi får en ambassad iMinsk! Det skulle innebära att ni accepterar och fo-kuserar på den verksamhet vi bedriver. Vi skulleuppfatta en etablering av ambassad i som ettstöd för vår verksamhet.Det här är människor som är valda i demokratiskordning och sådana som blivit utkastade från parla-mentet.När tänker ta initiativ till att vi såsnart som möjligt får en ambassad i ?Anf. 14 () replik:Fru talman! Jag vet att delar en-gagemanget för en positiv förändring i Vitryssland.Det är något i allra högsta grad angeläget.Jag kan berätta att jag var ute och för-sökte samla in namn kring frågan om ,men då var vädrets makter emot mig och snarare förLukasjenko. Det var svårt att samla in namn i regn-vädret.Det är oerhört angeläget att jobba med Vitryss-land. Respekten för de mänskliga rättigheterna och dedemokratiska fri- och rättigheterna är allt annat äntillfredsställande.Jag har också haft möjlighet att träffa delegationerfrån skiftande delar av det vitryska samhället, ochderas budskap är entydigt. Dessvärre är en del av demockså rädda för vad som ska hända dem när de åter-vänder till Vitryssland.Här har vi alltså ett ytterst angeläget område. Dethar utskottet gett uttryck för tidigare. Den här gångenhar vi ännu tydligare, med anledning av utvecklingen,understrukit att utskottet anser denna etablering av ensvensk representation som mycket angelägen.Anf. 15 () replik:Fru talman! Jag är väldigt tacksam för att CarinaHägg delar min uppfattning i den här frågan. Jag barabeklagar att inte utskottet kunde samla sig till etttillkännagivande den här gången. Det hade varit yt-terst viktigt att vi haft ett enigt utskott bakom oss iden här frågan.Vi får också tänka på att den här frågan är kom-plex ur många synvinklar. Det här är ett närområdetill , och det är viktigt att vi har en ordentligrepresentation just i närområden.Jag hoppas att den här debatten för frågan framåtytterligare. Kanske får jag uppleva att detligger ett anslag för representation i form av en am-bassad med en ambassadör i spetsen i . I så fallhar det tagit att fågehör för sina väl berättigade yrkanden i den härfrågan.Anf. 16 () replik:Fru talman! Som jag har sagt tidigare delar jag Li-selotte Wågös uppfattning att det här är angeläget. Vihar ju skrivit att en representation bör inrättas näromständigheterna så medger. Jag hyser gott hopp omatt vi ska kunna se detta förverkligas inom en rimligframtid. Det är ytterst angeläget.Det som är positivt är att det finns en större med-vetenhet i om att vi måste ha fler ochbredare kontakter med för att stötta dendemokratiska utvecklingen.Anf. 17 ():Fru talman! inledde dagens debattmed att peka på att detta är ett viktigt betänkande. Jaghåller med henne om att utrikesförvaltningoch regeringens och kontakter med andraländer är viktiga. Kanske borde det här anslaget för-anleda mer debatt och diskussion än det faktiskt gör.Men vi återkommer ju till en hel del av de här frågor-na i andra betänkanden från utskottet.Miljöpartiet har ställt sig bakom regeringens bud-getförslag, och därför har vi inga reservationer. Jagvill ändå passa på tillfället att säga några saker somjag tycker är viktiga i detta sammanhang.Det jag bl.a. vill påpeka är att vi måste ha ett sam-band i politiken. Vi ska senare diskutera betänkandetom biståndet, vilket jag tror kommer att föranledamer debatt och diskussion. Biståndet är väldigt avgö-rande för vilken politik ska bedriva utom-lands. Jag har då jag varit ute ochrest lagt märke till att denna politik inte alltid hängerihop på alla nivåer. Därför vill jag i det här samman-hanget påpeka att jag tycker att utrikesförvaltningensverksamhet ute i världen ska genomsyras av de poli-tiska grundbudskap som vi har lagt in inte minst ibiståndsbetänkandet.Jag tycker vidare att det är viktigt att påpeka, vil-ket också finns med i regeringens förslag, hur viktigtdet är att freds- och nedrustningsarbetet finns med iden verksamhet som bedrivs utomlands. Jag var medtalmannen i och var minst sagt förundrad överhur många chilenska militärer som vad inbjudna tillden mottagning som ambassaden hade. Det är natur-ligtvis så att den aktivitet med försäljning av JAS-plan som försiggår från svenskt håll också får kon-sekvenser för vilka man umgås med i respektive land.Jag tycker att det är viktigt att detta genomsyras avden solidaritet och de grundläggande åsikter somfinns i svensk politik när det gäller internationelltsamarbete.Det är också viktigt att detta finns med i Världs-banken, WTO och på andra sådana ställen där Sveri-ge är representerat så att man inte talar med dubblatungor och för en politik när vi diskuterar biståndetoch en annan när man agerar inom Världsbanken.Även NGO:er har kritiserat att man inte har en enhet-lig hållning i de här frågorna. Jag hoppas verkligen attutrikesministern kommer att se till att politiken ge-nomsyras av detta.Jag vill också ta upp det som kristdemokraternatog upp, att det var viktigt att det fanns miljöattaché-er. Jag är av en annan uppfattning än kristdemokra-terna i det fallet. Jag anser att alla som är utsända frånsvenskt håll ska kunna miljöfrågorna och ska jobbaför en hållbar utveckling. Miljöattachén kan kanskeinte i sin ensamma roll genomföra saker, utan helaförvaltningen ska naturligtvis genomsyras av detta, såatt alla kan miljöfrågorna. Är det så att de utsändainte kan dem får UD se till att de utbildas så att detbudskap som vi har fört fram i andra sammanhang,hållbar utveckling, också genomsyrar det arbete somman utför på internationellt plan.Med det vill jag yrka bifall till utskottets hem-ställan.Anf. 18 () re-plik:Fru talman! Jag vill faktiskt återigen ta upp de treviktiga målen environment, employment och enlar-gement. Jag tycker att de är så viktiga. Jag tycker attregeringen ligger väl framme här.Vi lyfter fram detta i vår motion och tycker att viockså ska lyfta fram den här kompetensen än bättrepå ambassaderna än vad som sker . Vi vet att detinte fungerar att säga att alla bör vara duktiga på enspeciell sak. Det vi är ute efter här är att verkligenfokusera på det här området.Det är mycket förvånande att , som endel av majoriteten i utskottet, avstyrker detta förslag.Att avstyrka betyder att det inte har någon relevans,att det inte är viktigt. Att som ett miljöparti göra dettakräver ett svar, . Vilket svar?Anf. 19 ()replik:Fru talman! Jag har delvis redan svarat på detta.Jag tycker att det är viktigt att miljöfrågorna genom-syrar olika slags utlandsarbete som genomförs och attdet naturligtvis på ambassaderna ska finnas kunskapom detta. Men jag anser också att UD måste kunnaklara av det inom den ram som man har fått i budge-ten och att det måste vara ett övergripande mål. Där-med förväntar jag mig att det också görs.Anf. 20 () re-plik:Fru talman! Man kan säga att det är bra om UDgrejar detta. Men tanken är att och vi par-lamentariker ska lyfta fram frågor, försöka främjadem i vårt utskottsarbete och ge uppdrag till regering-en. Det har vi försökt att göra här. Men då har vi fåttett avstyrkande.Tycker att miljöfrågorna inte har nå-gon särskilt internationell prägel? Ni är motståndaretill EU och dess insatser. Ni vill inte fokusera påambassaderna. Är det anledningen till att ni liggerlågt i den här frågan?Anf. 21 ()replik:Fru talman! Nej, det är inte anledningen till att viligger lågt i den här frågan. Det är snarare så att omutskottet skulle putta in särskilda miljöattachéer,måste vi också budgetmässigt klara av det. Det klararvi inte i det här fallet.Däremot anser jag att det finns en tillräcklig bud-get för att UD ska prioritera och på ett bra sätt ta uppoch se till att man har kompetens och kunskap när detgäller miljöfrågorna. Jag är inte helt säker på att detbehöver vara särskilda miljöattachéer, utan den kun-skapen och kompetensen bör man ha spritt i sin orga-nisation så att alla klarar av detta.Anser man däremot att det behövs en särskild per-son som bevakar miljöfrågorna - det har man ju ivissa länder - är det klart att man ska se till att detfinns en sådan också.Men det är inte så att vi, när vi avstyrker det härförslaget, tycker att det är oväsentligt med miljöfrå-gorna, vilket försöker göra det till.Jag tror inte att en särskild miljöattaché skulle lyftafrågan extra mycket om inte vederbörande har stödhos de övriga som finns på ambassaden. Det behövsalltså en helhetssyn på detta. Därför har vi ställt ossbakom utskottet i det här fallet.Anf. 22 () replik:Fru talman! Jag tror att mitt avstyrkande av reser-vationen hade gått fram tydligt. Däremot var uppen-barligen mitt yrkande när det gäller att utskottet stäl-ler sig bakom betänkandet mer svävande. Därför villjag understryka att jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan.Anf. 23 () re-plik:Fru talman! Jag vill inte vända mig mot MarianneSamuelsson på något sätt. Jag begärde ordet när talade om vikten av helhet och har samma inställning när det gäller bistånds-verksamhet som i andra relationer med ett land.Jag ska ta ett annat exempel. Jag tycker alltså attvi måste kunna kritisera ledare, även om vi har storapresumtiva affärer med det landet. Det är viktigt.Exemplet gäller Sydafrika.Jag ställde en interpellation till statsministern omaidsfrågan i med anledning av presidentThabo Mbekis inställning till aids och till vad somorsakar sjukdomen. Hans inställning har ju lett till i inte har gjort särskilt mycket åt varesig att förhindra spridningen eller att låta människorfå mediciner.Jag ställde interpellationen till där-för att han, enligt vad han själv säger, och det är all-deles säkert så, har mycket goda relationer med Tha-bo . Jag tycker därför att det är väldigt viktigtatt han tar upp de här frågorna i sina samtal medThabo Mbeki.Nu svarade inte på den här inter-pellationen, utan det gjorde biståndsministern. Dettakan ju tyckas ligga inom hennes område, det gör detockså, men det är faktiskt inte enbart en biståndsfrå-ga. Det är faktiskt en säkerhetspolitisk fråga och enmycket större fråga än aidsfrågan. Jag kommer in pådetta mer i nästa debatt. Jag tycker att ett statsöverhu-vud, som t.ex. i , bör kunna tala klarspråk medpresidenten i om de här frågorna, även omvi är på väg att sälja JAS till . Det ska inteha med den saken att göra. Jag tycker att det är myck-et viktigt att man gör det klart i de här frågorna.Anf. 24 ()replik:Fru talman! Jag håller med att det är oerhört viktigt att vi får en helhetssyn ihela det arbete som görs, både av biståndsministernoch av statsministern, så att inte ger dubblabudskap.Jag kan glädja med att jag påväg hem från och också hannmed med vår Sidaansvariga i Sydafrikasom just berättade att man jobbade ganska mycketmed aidsfrågorna från svenskt håll där nere . Detkändes ändå positivt utifrån att man inte har glömtbort de viktiga frågorna för JAS-affärer och annat,som jag tycker är mindre viktigt och dessutom intebidrar till det grundläggande målet fred och nedrust-ning som ändå finns med i betänkandena.Anf. 25 () re-plik:Fru talman! Jag känner till att man jobbar väldigtmycket. Jag har också varit nere i och tittatnärmare på aidsprojektet. Där var man synnerligenupprörd över presidentens inställning till de här frå-gorna. Det var naturligtvis människor på svenskaambassaden, så ingen skugga över dem på något sätt.Det jag menar är just att det är viktigt med ledar-skap, att ledarna i länder faktiskt talar ut om sådanahär oerhört viktiga säkerhetspolitiska och hälsopoli-tiska frågor och över huvud taget om frågor som harmed hela överlevnaden att göra.Anf. 26 ()replik:Fru talman! Jag har ingen annan uppfattning änMarianne i detta att det vore viktigt från svensk sida och inte minst från regeringenssida faktiskt poängterar det som vi från harsagt vara viktiga och prioriterade frågor och att maninte viker undan därför att ledarna i det landet intevill. Det är väl det som är helheten som måste ge-nomsyra hela utrikesförvaltningen, så att vi faktisktkan se att det stämmer med den politik som vi harbestämt i ska gälla på de här områdena.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )7 § Internationellt biståndFöredrogsutrikesutskottets betänkande 2000/01:UU2Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd (prop.2000/01:1 delvis).Anf. 27 ():Fru talman! Låt mig uttrycka min glädje över attbiståndsministern är med oss under den här debattenså att vi får möjlighet att få en rad viktiga klarläggan-den från henne i samband med att vi går igenom för-slaget till budget.Biståndet är ett oerhört viktigt område. Fortfaran-de är det 1,2 miljarder människor som svälter i denhär världen. Denna siffra är till numerären exaktlikadan som den var när vi började med biståndet.Procentuellt har den minskat något.Den här debatten är naturligtvis lite hämmad avatt det pågår en mycket intensiv utredning i form avGLOBKOM som ska försöka att ta fram en ny poli-tik. Vi vet ännu inte hur den utredningen kommer attlanda. Därför får vi redovisa våra allmännasynpunkter på biståndet.Jag tror att man ska vara realist och konstatera attvi har lämnat bistånd till och egentligeninte nått något anmärkningsvärt resultat där. Samti-digt har vi lämnat bistånd till Stillahavsasien. Situa-tionen i och i var densamma för 30år sedan. har lyckats gå från absolut fattig-dom till relativt välstånd på en enda generation. Dettavisar att det går att klara av.Vad som var typiskt för insats för att ut-rota fattigdomen var till att börja med att man lyck-ades åstadkomma en nationell samling där alla kraftermobiliserades för en och samma sak, nämligen attlyfta landets situation och öka välfärden i landet. Mansatsade stenhårt på utbildning. Inte minst bestämdeman sig för att ha lika många utbildade akademikersom det finns i västvärldens länder, och man harockså lyckats med det. Det har varit en viktig kraftför att få i gång alla de verksamheter som man harklarat av.Det finns andra exempel. I har man ocksågått från absolut fattigdom till relativt välstånd.Man har också lyckats via bra, välutbildade ledareoch via privatiseringar.Vi kan se hur andra länder försöker att lära avframgångarna i Stillahavsasien. har jujust genom att försöka kopiera Stillahavsasien - frånatt ha varit en drivande mina för internationell eko-nomi - nu blivit något av en magnet för internatio-nellt kapital. Det går lite upp och ned, men det gåralldeles klart i rätt riktning. Även börjar taupp idéerna från Stillahavsasien.Detta visar att möjligheterna finns, men i Afrikahänder det dessvärre ingenting, så det är där som vimåste koncentrera våra insatser. Vi måste lyckaskomma till rätta med situationen i Afrika.Vad är det som är orsaken till situationen i Afri-ka? I stor utsträckning är det vanstyre och korruption.En annan bidragande orsak är att det finns ett antalmakthavare - en del fungerar som diktatorer - sombara har att välja mellan att sitta kvar eller hamna ifängelse. Det finns inget land som tar emot dem läng-re. Detta är ett problem som jag inte har någon lös-ning på, men som är förödande för och somförstärks av en bristande parlamentarisk kontroll överregeringarna där.Det andra problemet är hiv/aids. Det finns alltsåca 30 miljoner människor som är smittade - siffrornavarierar lite, säkerhetsgraden är alltid tveksam. Mendet är en förfärligt massa barn i som kommeratt växa upp utan föräldrar. Stora delen av den yrkes-verksamma generationen faller bort. I vissa länderförnekar man närmast problemet. Här har vi någon-ting framför oss som vi har svårt att fatta bredden avnär det gäller effekterna hiv/aids inom en tioårsperiodi stora delar av , söder om har också sin historia. Man hardrabbats av en rad konflikter. Man råkade ut för slav-handeln, där också var med och försöktestoppa den, även om vi inte var så framgångsrika somvi hade hoppats. Man har dessutom varit utsatt förkolonialismen, socialismen och planekonomin. Ut-gångsläget var alltså inte så bra.Vi har naturligtvis ett viktigt ansvar att hjälpa des-sa länder att utrota deras fattigdom. Det är det endasom är gemensamt för alla dessa länder. Men allaländer i har inte varit kolonier, t.ex. Liberiahar inte varit det. Det är fattigdomen som är gemen-sam och den måste vi hjälpa dem med snabbt ocheffektivt.Biståndet ska vara oljan i motorn, inte bensinen itanken. Det är viktigt att definiera vad som menasmed fattigdom, inte i form av någon allmänt luddigrättighetskatalog utan i form av en definition som ärmätbar så att man kan följa upp att man arbetar i rättriktning.För min del är de viktigaste kriterierna för fattig-dom att svälta, att ha mindre än ,att leva i ett land som för krig eller där krig förs, attsakna basal utbildning och det gäller främst flickorsamt att inte ha basal hälsovård. Det är dessa faktorersom måste komma i främsta rummet. Många länder iAfrika har inte ens nått dit.Det behövs en strategi för hur vi ska komma tillrätta med problemen och den måste kunna översättasi målsättningar som är mätbara. Organisationen det hela måste anpassas till denna mål-sättning. Det dagliga arbetet måste bli en del i denmålsättningen.