mot · GO02N7 · 2000-10-18 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:N7av , Per (m)med anledning av skr. 2000/01:15 Den fortsatta omställningen av energisystemet m.m.Förslag till riksdagsbeslut1. beslutar upphäva avvecklingslagen i enlighet med vad somanförs i motionen.2. beslutar riva upp beslutet om en förtida kärnkraftsavveckling ienlighet med vad som anförs i motionen.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om omställningsprogrammet.InledningI regeringens skrivelse 2000/01:15 Den fortsattaomställningen av energisystemet m.m. redovisar regeringensin syn på arbetet med omställning av energisystemet enligt1997 års energipolitiska beslut. Regeringen konstaterar attriksdagens villkor för en stängning av före den1 inte är uppfyllda. Villkoren skall dock ligga fastoch de bör, enligt regeringen, kunna vara uppfyllda föreutgången av 2003.Omställningsprogrammetär ett misslyckandeEnergiomställningsprogrammet som dels omfattar ettfemårigt program med bidrag om förminskad elanvändning, dels ett sjuårigt program med bidragom till forskning och utveckling av nyteknik är ett misslyckande. Programmets syfte att minskaelförbrukningen och öka elproduktionen för att möjliggöraen stängning av har inte uppnåtts, trots destora ekonomiska insatserna.Regeringen försöker i skrivelsen ge intrycket att det faktum attmålsättningarna med omställningsprogrammet inte uppfyllts är ett litetproblem som kan rättas till genom korrigeringar av programmet.Moderata samlingspartiet menar att regeringen måste inse, det för allaandra uppenbara nämligen, att omställningsprogrammet är ett misslyckande.Det är nu dags att ta konsekvenserna av detta faktum och kraftigt minskainsatserna inom ramen för omställningsprogrammet.När det gäller forskningsutveckling och teknisk utveckling av nyenergiteknik finns ett fortsatt behov av statliga insatser.Grundfelet med såväl omställningsprogrammet som beslutet om en förtidaavveckling av kärnkraften är att regeringen har lagt enorma resurser på någotsom inte är ett problem. Det svenska energisystemet är modernt och fungerarväl. Säkerheten i de svenska kärnkraftverken är mycket hög. Att i det lägetsatsa stora resurser på avveckling av väl fungerande kraftanläggningar ochdessutom satsa likaledes stora resurser på en omställning av energisystemet ärmycket märkligt. Den förda politiken har inte bidragit till att lösa problemutan snarare att skapa problem. Detta gäller bland annat energisystemetsökade negativa miljöpåverkan och den förhöjda risken för störningar påelnätet.Som ett resultat av utvärderingarna och det faktum att det finns en bredpolitisk insikt om att omställningsprogrammet misslyckats bör nu avveck-lingslagen avskaffas och beslutet om en förtida avveckling av rivasupp. Genom att på detta sätt ta bort de politiska hindren för fortsatt drift vidBarsebäck öppnas möjligheten att bibehålla ett modernt och väl fungerandeenergisystem som inte ger upphov till allvarliga miljöproblem.Miljön förlorareStängningen av drabbar miljön. Avvecklingen harlett till en situation där elproduktionen i inte räckertill utan måste täckas genom import av el frångrannländerna. Eftersom den lediga produktionskapacitetenframför allt finns i kolbaserade elproduktionsanläggningar iDanmark och är det i huvudsak sådan el som Sverigeimporterar. Den kolbaserade elproduktionen har därmedtagit över de volymer som tidigare producerades i Barsebäck1. Detta innebär i praktiken att norra som en direktföljd av stängningen av får ett extra tillskott på120 kg koldioxid , vilket motsvarar ca 10 000 tonextra koldioxid per dygn.Nedanstående diagram visar hur importen av el ökat sedan stängningen avBarsebäck 1.Kärnkraftsavvecklingens miljöskadliga konsekvenserbegränsar sig emellertid inte till ökade utsläpp av koldioxidtill atmosfären. Utsläppen av försurande ämnen som svaveloch kväveoxider har också ökat kraftigt. Det försurandenedfallet från den kolbaserade produktionen i ochPolen drabbar främst sydvästra , som redan tidigarevar hårt drabbat av försurning och övergödning.Samtidigt som en förtida avveckling av svensk kärnkraft inletts harsvenska staten skaffat sig ägarinflytande över kärnkraftsproduktionutomlands. Helstatliga har i köpt in sig i andelar i det enaav landets två kärnkraftsbolag. I har köpt avaktierna i för 7,5 miljarder kronor.Vattenfall har dessutom option på en lika stor aktiepost till och skulle, om denaffären genomförs, bli majoritetsägare. Andelarna som köpti motsvarar kärnkraftsproduktion, vilket är mer än vad somproducerades i de bägge tillsammans.Den misslyckadeomställningens kostnaderDe direkta kostnaderna för den förtida avvecklingen avBarsebäck 1 uppgår till . Kostnadernaför energiomställningsprogrammet, inklusive inrättandet aven ny energimyndighet, uppgår till totalt 9 miljarder kronor.Sammantaget innebär det att ca 17 miljarder avskattebetalarnas pengar använts på ett sätt som inte kanbetecknas som annat än resursslöseri. innebär deten stor kapitalförstöring att stänga en väl fungerande, säkeroch miljömässigt bra elproduktionsanläggning.Avvecklingen har också fått negativa konsekvenser för såväl hushållensekonomi som för den elintensiva industrins konkurrenskraft. Följden riskerarbli ökad arbetslöshet, särskilt i regioner som har ett mycket utsattläge. De samlade samhällsekonomiska kostnaderna blir därmed mycket stora.Vi menar att det är direkt oansvarigt av regeringen att genom stängningen avBarsebäck ytterligare öka risken för allvarliga problem med Sydsverigeselförsörjning.Stockholm den 18 oktober 2000Per ()()()()()()()()()()