mot · GO02Ju404 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Ju404av , ()Tingsrätter i länFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om behovet av bevarande av nuvarande två tingsrätter iKronobergs län (och ).Tingsrätter i länI finns två tingsrätter. De bör bevaras. Dencentraliseringsvåg som kommer till uttryck senast i budgetpropositionenhotar de små tingsrätterna. Centraliseringsvågen bör stoppas. De småtingsrätterna fyller ett viktigt behov och bör få planeringsro för framtiden.I ett demokratiskt samhälle är det avgörande att medborgarna kännertilltro till och förtroende för rättsväsendet. För ett fungerandedomstolsväsende är den lokala och folkliga förankringen viktig.Närheten och tillgängligheten till tingsrätterna är bl.a. avgörande för attmänniskor ska känna tilltro till rättsväsendet. Därtill kan genom ett välutbyggt nät av tingsrätter onödiga resor och tidsspillan undvikas. Detta ärviktigt också för rättssäkerheten. Ett mer centraliserat domstolsväsenderiskerar att redan alltför långa handläggningstider blir längre, medkonsekvenser t ex för vittnesmålens trovärdighet när gått. Lokaltförankrade tingsrätter har ett betydande värde för rättskipningen, bland annattack vare den person- och lokalkännedom som de små tingsrätterna besitter.Förtroendet och respekten hos medborgarna för domstolarnas avgörandeökar med vetskapen om att det är lokalt verksamma domare och nämndemänsom deltar i dömandet. Lokalt förankrat dömande motverkar anonymitet ochger offentlighetsprincipen ett reellt innehåll. Utifrån detta är det viktigt attäven de mindre tingsrätterna finns kvar.Ett stort förtroende för polis, åklagare och domstolar är i själva verket enav hörnstenarna i ett fungerande rättssystem. Närhet mellan medborgare ochde rättsvårdande myndigheterna är en förutsättning för att detta förtroendeskall kunna skapas.Den utveckling - avveckling - som sker inomrättsväsendets organisation ger anledning till oro. Den domstolsutredning somhar arbetat hade enligt direktiven uppgiften att presentera förslag till nyorganisation av domstolsväsendet som skulle innebära en kraftig nedläggningav små tingsrätter. Den nedläggningsvågen har stoppats. Det ser tyvärr ut attvara tillfälligt. Nya idéer dyker upp om nya nedläggningshot. Det är av fleraskäl mycket olyckligt.Resultatet av en minskning av antalet domstolar innebär fortsattcentralisering av rättsväsendet, till stor skada för rättssäkerheten. Reformermed centralisering som ledstjärna av rättsväsendets verksamhet får somkonsekvens rättsosäkerhet och minskat folkligt förtroende för derättsvårdande myndigheterna. Inte enbart förmodade ekonomiskakonsekvenser för den enskilda verksamhetsgrenen bör beaktas vid störreorganisationsförändringar. Övriga statsfinansiella och samhällsekonomiskaeffekter måste medtas i underlaget för beslut om eventuella omorganisationer.Tidigare verkställda och tänkta sammanslagningar visar att besparings-effekten ofta är marginell. I vissa fall ökar t.o.m. kostnaderna beroende påombyggda lokaler, ökade utgifter för resor och tidsspillan för advokater,vittnen, nämndemän m.m.Några effektivitetsvinster vid sammanslagning av tingsrätter torde varasvårt att påvisa, eftersom tingsrätternas arbete och arbetsmetoder i så hög gradstyrs av lagstiftningen. Tingsrätten kan inte påverka vad den skall syssla med,och i stor utsträckning inte heller hur. Den måste behandla allt som kommerin och på av lagstiftaren anvisat sätt. Mängden arbete torde inte minska itingsrätterna på grund av en sammanslagning.Stockholm den 27 september 2000Eskil ()