mot · GO02N6 · 2000-10-18 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:N6av Flyborg, ()med anledning av skr. 2000/01:15 Den fortsatta omställningen av energisystemet m.m.Förslag till riksdagsbeslut1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att en årtalsbestämd avvecklingspolitik ej kan accepteras.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om omfattningen och inrikningen av omställningsåtgärder för attmöjliggöra en stängning av 2.Nej till en årtalsbestämdavvecklingspolitikFolkpartiet har en väsentligt annorlunda syn påenergipolitiken än regeringen. anser att enrationell energipolitik bäst främjas genom fri handel ochproduktion av energi. Staten har den fundamentala uppgiftenatt ställa upp krav beträffande säkerhet och miljö, attkontrollera att kraven uppfylls samt främja forskning ochutveckling på energiområden som syftar till att ersättafossilbaserad energiproduktion och - - kärnkraft medförnybara energikällor samt att biologiska, särskilt genetiska,effekter av kärnkraftshantering uppmärksammas och attforskning på dessa områden främjas.God tillgång på energi är en förutsättning för välstånd. Elektriciteten ärmycket viktig bl.a. för industrin, handeln, jordbruket, servicenäringarna ochhushållen, dvs för hela vårt samhälle. Elektricitet är inget ont som vissa tycksmena.Det svenska energisystemet bör successivt ställas om till att bli ekologiskthållbart. Nyckelordet här är successivt. Det långsiktiga målet är att såvälfossilt bränsle som kärnkraft fasas ut ur energisystemet och ersätts avekologiskt hållbara energikällor.Omställningen av energisystemet måste ske med hänsyn till Sverigesbehov av tillväxt och ökad sysselsättning.Kärnkraften bör utnyttjas under hela sin tekniska och ekonomiskalivslängd. Vi säger därför nej till regeringens, och dess stödpartiers, förtidaavstängning av , både vad gäller den första och den nu aktuellaandra reaktorn. Väl avvägda ekonomiska styrmedel är bra instrument för attfrämja miljövänliga energislag och använda marknadskrafterna i miljövänligriktning. Vi säger absolut nej till utbyggnad av de orörda älvarna ochstorskalig introduktion av fossilgas.Det är i sig naturligtvis glädjande att regeringen kommit till slutsatsen attden andra reaktorn i inte kan stängas före . MenFolkpartiet kan ändå inte dela regeringens bedömning som den kommer tilluttryck i skrivelsen. Vi avvisar metoden att fatta årtalsbestämda beslut om närreaktorer ska stängas. De ska stängas om en kompetent myndighet konstateraratt de inte längre uppfyller gällande säkerhets- eller miljökrav. Deenergipolitiska besluten bör begränsas till att fastställa övergripande mål ochvilka styrmedel som kan behövas för att nå målen.Vi motsätter oss således kraftfullt att den andra reaktorn i skastängas, låt vara att regeringen tänker sig en något senare tidpunkt än vad dentidigare sagt. Vi redovisade i vår ekonomiska motion depositiva konsekvenserna för statens finanser av att beslutet om stängningen avBarsebäck 1 rivs upp och att denna reaktor på nytt tas i bruk så snart detta ärtekniskt och säkerhetsmässigt möjligt.Beräkningar inom i samband med riksdagensbeslut om stängning av reaktor 1 i visar att nuvärdetav statens kostnad för enbart stängningen av denna reaktor uppgår till över 8miljarder kronor. Samhällsekonomiska kostnader är då inte beaktade. Ochnågon som helst redovisning av kostnaderna för stängningen av den andrareaktorn finns inte.Men detta är inte bara en fråga om ekonomi, det handlar också om miljö.Stängningen av enbart en reaktor i leder till att utsläppen avkoldioxid ökar med . Stängningen av den förstareaktorn har lett till att denna elproduktion ersatts med produktion frånnedsmutsande kolkraftverk. Och regeringen ger inga som helst garantier föratt detta inte också blir fallet vid en stängning av som regeringenavser ska ske senast före utgången av 2003.Av regeringens egen skrivelse framgår att de oberoende utvärderingar somgjorts pekar på de stora problem som en stängning av den andra reaktorn iBarsebäck skulle medföra:Av utvärderingarna framgår emellertid att det finns begränsningar ihöglastkapacitet för Syd- och och att denna situationskulle förvärras vid en stängning av den andra reaktorn. Vidare är engemensam slutsats i båda utvärderingarna att en stängning avBarsebäcksverket kommer att leda till en nettoökning avkoldioxidutsläpp, särskilt på kort sikt, främst genom att ersättningskrafttill viss del kommer att behöva importeras från länder medhuvudsakligen fossilbaserad elproduktion. Sammanfattningsvis kommerenligt båda utvärderarnas bedömning en ersättning av bortfallet frånBarsebäcksverkets båda reaktorer inte att kunna uppnås vid utgången av2002 med nuvarande inriktning på åtgärderna. Resultaten visar också atten stängning före skulle medföra negativa effekter föreffektbalansen samt för klimat och miljö. Däremot bedöms en stängninginte negativt påverka den genomsnittliga elprisnivån eller tillgången på elför industrin. (sid. 8)När det gäller effektbalansen uttrycker också flertaletremissinstanser som yttrat sig över dendepartementspromemoria som legat till grund för skrivelsenoro för den påverkan som en avställning av 2skulle få. Flertalet remissinstanser konstaterar vidare att dekortsiktiga åtgärderna i det energipolitiska programmet intekommer att vara tillräckliga för att nå målet för en ersättningav elproduktionen från . Det finns inte hellernågonting som tyder på att regeringen har en politik somskulle göra det möjligt att under den något längre tidsperiodregeringen nu tydligen tänker sig avveckla ochuppfylla de krav regeringen själv uppställt.Det egentliga innehållet i skrivelsen är således att regeringen, låt varanågot senare, är villig att med öppna ögon acceptera en effektbegränsning såatt energitillförseln i Syd- och äventyras. Även om tillförselntill industrin kan riskerar effektbegränsningen att gå ut över andradelarav samhället.Med hänsyn till såväl energipolitiska, miljömässiga som ekonomiskakonsekvenser bör regeringens linje med en årtalsbestämd avvecklingspolitikavvisas.OmställningsåtgärderDet omställningsprogram på inte mindre än nio miljarderkronor som skulle bidra till att dämpa effekterna av denförtida avvecklingen har visat sig ha stora svagheter. BådeRiksdagens revisorer och har pekat påsvagheter i programmet och dess låga bidrag till denförutsatta uppfyllelsen av de nationella målen. Folkpartiethar därför blivit alltmer kritiskt till detta program.Det framgår tydligt av skrivelsen att de förutsättningar som 1997 årsenergibeslut grundade sig på förändrats. Elmarknaden och elpriset harutvecklats annorlunda än vad som då antogs.Regeringen tycks vara benägen att fortsätta pengarullningen trotssvagheterna i vidtagna åtgärder. Regeringen konstaterade t.ex. ibudgetpropositionen att man vill öka överföringskapaciteten mellan Sydnorgeoch . Det är möjligt att det är rimligt att ökaöverföringskapaciteten men detta bör ske på dess egna meriter, ej somen forcering på grund av regeringens olyckliga och förhastade beslut omBarsebäck. motsätter sig en fortsatt forcering av åtgärder som skamöjliggöra en stängning av 2.Stockholm den 18 oktober 2000Eva Flyborg (fp)()()