mot · GO02Sk825 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Sk825av , ()SkattekontoFörslag till riksdagsbeslut1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om samordnandet av myndighetsbeslut.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att skattekontosystemet måste förenklas.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att tillämpa normala tidsfrister.Motiv för mina förslagSkattekontot är ett gissel för småföretagare rent allmänt. Detär mer tidskrävande än tidigare system (mer än dubblaarbetstiden går åt). är specifikationernasvårbegripliga, vilket skapar osäkerhet. Men det värsta ärändå den rättsosäkerhet som systemet skapar. Jag kanillustrera det med vad som hände en av mina vännersom är småföretagare.En gång kommer det en specifikation över vilka transaktionerskattemyndigheten har bokfört på skattekontot. När den preliminära skattendebiteras sker en avstämning på kontot mot arbetsgivaravgift, moms, tidigareinbetalningar, beslut om arbetsgivaravgift, beslut om avdragen skatt,korrigerad kostnadsränta, korrigerad intäktsränta, ny kostnadsränta och nyintäktsränta. Därmed uppstår överskott (som utbetalas till företaget) ellerunderskott (som ska betalas in av företaget. I det senare fallet ärkontoutdraget tillika en betalningsuppmaning. Min vän småföretagaren fickett kontoutdrag per som visade att han skulle betala 22 445 kronoroch att detta belopp skulle vara bokfört på skattemyndighetens konto senastden . Han betalade in pengarna och åkte på semester.Den 8 augusti, som han återvände från semestern, kom nästakontoutdrag, daterat . Enligt detta hade han ett underskott påskattekontot på , vilket enligt kontoutdraget hade överlämnatstill för indrivning . Orsaken visade sigvara att skattemyndigheten hade återbetalat just denna summa på 12 395kronor till hans företag , eftersom han denna dag hamnade på pluspå skattekontot p.g.a. hans snabba inbetalning.Från kom det en betalningsanmaning, dateradden , på (inkl ränta från samt avgift). Beloppetskulle vara betalt senast 31 augusti.Samma dag som skattemyndigheten överlämnade skulden tillKronofogdemyndigheten hamnade företaget i . behandlades tre anbud som hade lämnats in före semestern,bl.a. ett fyraårigt ramavtal med hans största kund.Vid upphandlingar sker alltid en prövning i två steg. I det förstakontrollerar den upphandlande organisationen att företaget inte har någraskatteskulder. Har man det kan man inte gå vidare till steg två, utan anbudetförkastas utan prövning. Om så sker får man inte veta det förrän närupphandlingen är avslutad p.g.a. sekretessen under pågående upphandling.Det lilla företaget riskerade således att gå miste om tre uppdrag, vilkamotsvarade av det kommande årets intäkter. lämna in ytterligare ett anbud , men kunde integöra detta eftersom det då inte kunde få det intyg som krävdes på att företagetinte hade någon skatteskuld.Eftersom register är offentliga tar dessutomkreditupplysningsföretag uppgifter ur dessa. Det finns ingen garanti för attfelaktiga uppgifter sedan tas bort.Efter ca 40 telefonsamtal och två brev med redogörelse för vad som häntoch övriga formalia som krävdes, beslutade skattemyndigheten den 24 augustiom rättelse av felaktigt restförd skatt. Denna överlämnades tillKronofogdemyndigheten för beslut, dit den ankom . Efter ettflertal telefonsamtal och flera timmars telefonkö fattadeKronofogdemyndigheten sent beslut att rätta. Eftersom beloppetskulle vara bokfört på konto senast den 31 augustivar sista inbetalningsdag.Det ovan redovisade visar att nuvarande ordning inte är acceptabel.Systemet måste förenklas. Företagen måste meddelas innan en påståddskuld överlämnas till så att det finns en rimlig chansatt hinna rätta till felen. Om det uppstår ett fel är det inte rimligt att lägga helaarbetet på företaget. Min vän fick ägna minst åt detta.Dessutom skapade det av naturliga skäl en stor oro.Myndigheternas beslutsfattande måste samordnas så att det inte krävsbeslut från flera håll för att rätta till uppenbara felaktigheter. Slutligenvoredet inte orimligt att även i dessa fall tillämpa normala tidsfrister (jämförsedvanlig betalningstid ) så att det finns rådrum och tid att rätta tillfelaktigheter.Stockholm den 3 oktober 2000Henrik ()