mot · GO02T606 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:T606av , ()Säkerheten till sjössFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om ökad sjösäkerhet.Motiv för vårt förslagSjöfarten är en av de säkraste formerna för transport. Stora kvantitetergods transporteras över haven på ett ekonomiskt och säkert sätt. Under desenaste åren har säkerheten förbättrats alltmer och stora haverier till sjössär mycket ovanliga. Men lika väl som flygplan kan störta och tåg spåra urhänder det att fartyg kolliderar eller grundstöter. Orsaken till dessahändelser kan senare oftast hänföras till brister på den mänskliga ellertekniska sidan - och när tekniken sviker är det ju människan som intevarit tillräckligt uppmärksam.Lagstiftarna och deras verkställande organ har valt att kontrollera attsäkerheten definieras och fastställs. Därefter kontrollerar man att verklighetenöverensstämmer med reglerna. Tyvärr är detta en kapplöpning med"fuskarna", d.v.s. de rederier som alltid söker finna den billigaste lösningen,som har lägsta standard och sämst besättning och kan kännas igen på attkonsekvent söka sig till de segment i marknaden där fusk kan genomföras.Erika som bröts sönder utanför i med en stormiljökatastrof som följd, var ett fuskfartyg. Kombinationen av "liberal"flagga och klassällskap och en okänd redare samt försök att skjuta påreparationer och klassningar skapar en bild av ett fartyg där redaren försökerundvika kostnader utan hänsyn till sjösäkerhet. Dock finns bra metoder attavskräcka fuskarna, t.ex. genom att låta lastägaren dela ansvaret vidoljespill/utsläpp:Om befraktaren (lastägaren) tvingas dela ansvaret för eventuella oljespillmed rederiet skulle man vara mer motiverad att välja bättre fartyg. Omparollen vore att t.ex. oljebolagen prioriterar de bästa fartygen,skulle en kapplöpning uppstå för att undvika risken att klassificeras som de 10procent sämsta av flottan.En annan part på marknaden som skulle kunna åsamka dåliga rederierhögre kostnader är försäkringsbolagen. Dessa drivs på kommersiella villkormen det händer ändå ofta att premien för de sämre fartygen är otillräcklig föratt betala de skador som kan uppstå. Då fördelas kostnaderna över de bättrefartygen, vilket måste vara fel. Lösningen är att de sämsta fartygenoch rederierna belastas med en drastiskt högre premie. Dessa förslag är fulltgenomförbara.Många lastägare, t.ex. oljebolag, tycks tävla om att skaffa sig en "grönimage" men lever inte alltid upp till de normala säkerhetsprinciperna i dendagliga befraktningen av fartyg. Detta bör ändras på liksom att vid ettoljespill även lastägarens namn och inte som oftast , i stort bara rederietfokuseras. Lastägarens ansvar måste öka!Däremot finns det anledning sätta frågetecken för ett EU-förslag inomsjösäkerhetsområdet. I EU försöker EU:s lägga förslagsom innebär skrotning av av tanktonnaget ur strikt ålderssynpunkt. Förslaget är tveksamt då det riskerar få somföljd att när sluttiden närmar sig satsar kanske icke seriösa redare inte såmycket på underhåll som krävs för säkra sjötransporter. I stället borde fartygenbart bedömas efter skick och inte ålder.Sverige borde i berörda sammanhang driva frågan om ökad sjösäkerhet ienlighet med de förslag som framförs i motionen.Stockholm den 27 september 2000Sten ()()