mot · GO02N5 · 2000-10-18 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:N5av Saarinen, ()med anledning av skr. 2000/01:15 Den fortsatta omställningen av energisystemet m.m.Förslag till riksdagsbeslut1. beslutar att villkoret för stängningen av upphävs.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att full leveranssäkerhet bör vara etablerad på elmarknadensenast den 1 juli 2001.3. tillkännager för regeringen som sin mening att 2skall stängas före den 1 juli 2001.BakgrundMiljöpartiet de gröna står inte bakom 1997 årsenergipolitiska beslut. Vi förutsåg redan då svårigheter medatt avveckla kärnkraften med den energipolitiskapropositionen som grund. Det kännetecknande draget idenna proposition var ju att den saknade varje form av nyttstyrmedelspaket för att ställa om energisystemet. Denenergipolitiska majoriteten, bestående avSocialdemokraterna, ,förmådde inte att komma överens om en verkningsfullreform av energibeskattningen. I stället hemföll man åt ettför staten mycket kostsamt stimulans- och avvecklingspaket.Den strategi föreslår för kärnkraftsavvecklingen skiljer sigfrån majoritetens och omfattar hela avvecklingen, inte bara inledningen. Vårstrategi innebär ett aktivt utnyttjande av marknadsekonomiska styrmedel förhuvuddelen av kärnkraftsavvecklingen utifrån grunduppfattningen att allaenergislag skall betala sina fulla kostnader.Skillnaden mellan energipolitik och den som för närvarandehar stöd är alltså avsevärd. Till följd av den förda politikenbefinner sig svensk energipolitik nu i ett prekärt läge. Staten har förbunditsigatt betala enorma summor för att avveckla den första reaktorn i Barsebäck.Den andra reaktorn är enligt förhållandevis billig attavveckla. anser att vi bör utnyttja detta läge för att ytterligareminska miljö- och säkerhetsriskerna till följd av olönsam känkraftsproduktioni södra för stängning avBarsebäck 2Den andra reaktorn i skall enligt 1997 årsenergipolitiska beslut stängas av före . Ettvillkor för stängningen av den andra reaktorn är att bortfalletav elproduktion kan kompenseras genom tillförsel av nyelproduktion och minskad användning av el. Enligtskrivelsen saknas det 0,för att detta villkorskall kunna anses uppfyllt vad avser kraftbortfallet. Dettamotsvarar inte mer än av den svenskaelenergianvändningen.Avregleringen av elmarknaden har skapat en utveckling som snabbt gjort1997 års energipolitiska beslut föråldrat. förutsåg det redan då,och är det ett faktum. Inte bara den nordiska elmarknaden, utan ocksåövriga elmarknader i EU har avmonopoliserats och smälter successivtsamman. Det har lett till en avsevärd överkapacitet och följaktligen till ettöverutbud av elkraft. Den avreglerade elmarknaden har pressat nedelhandelspriserna. Marknaden klarar elförsörjningen med bred marginal.Denna utveckling innebär, på gott och ont, att kraftverk kommer att byggaseller rivas där lönsamheten är god eller dålig, inte utifrån politiska mål omnationell självförsörjning. Därför är hela tänkandet bakom villkoret förstängningen av och energiuppgörelsen föråldrat. Det är intelängre så att elförsörjningen är en nationell angelägenhet som innebär attbortfallet av el måste kompenseras fullt ut av åtgärder i Sverige.Mot denna bakgrund föreslår att beslutar attvillkoret för stängningen av upphävs.Stängningen avBarsebäck 2Regeringen uppställer i skrivelsen ett antal kriterier för omvillkoret för stängning av skall anses uppfyllt.Så vitt vi kan förstå är dessa kriterier inte beslutade avriksdagen, utan de är regeringens egen operationalisering avdet av beslutade villkoret för stängningen avBarsebäck 2. Förutom kraftbortfallet, som diskuterats ovan,anser regeringen att ytterligare två kriterier inte kommer attuppfyllas till , nämligen kriteriet effektbalansensamt kriteriet miljö och klimat.När det gäller effektbalansen pekar en rad remissinstanser och ocksåregeringen själv på att detta egentligen inte är en fråga om effekt, utan attdetnumera är ett marknads- och kontraktsproblem, dvs. en fråga omleveranssäkerhet. Har en elleverantör åtagit sig att leverera el vid en visstidpunkt är det dennes skyldighet att vidta åtgärder för att garanteralevereransvid den kontrakterade tidpunkten. Det bör vara kraftleverantörerna som bäransvaret och kostnaden för detta via . Trots att brister iregel-verket på denna punkt kunnat konstateras länge, har regeringen inte vidtagitåtgärder för att tydliggöra leverantörernas ansvar i denna del. användseffekterna av detta undermåliga regelverk som argument för att 2inte kan avvecklas. Först kan de marknadsmekanismer som nuutvecklas få fullt genomslag, enligt regeringen. Detta är inte acceptabelt.Elmarknaden har varit avreglerad . Förutsättningarna har varitkända för alla aktörer under . Elkonsumenternas rätt tillleveranssäkerhet måste säkerställas . Åtgärder kan inte avvaktas medhänsyn till kraftleverantörernas ekonomi eller liknande. Det är fullt rimligtattett regelverk som tydliggör kraftleverantörernas ansvar kan vara i kraft den 1juli 2001. bör tillkännage regeringen detta.Sverige ingår nu i en europeisk energimarknad som innebär mycket storamiljöpåfrestningar. El från kolkondensanläggningar finns i överskott på deneuropeiska marknaden och följaktligen styr kolkondenskraftens rörligaproduktionskostnader elhandelspriset på marginalen. Kärnkraften, som harhögre rörliga produktionskostnader, är olönsam men lever pålångsiktiga kontrakt. Förnybara energikällor är samhällsekonomisktlönsamma, men marknadsekonomiskt olönsamma utan statliga stöd. Deteuropeiska energisystemet har en mycket lång väg kvar till ekologiskhållbarhet.Det är möjligt att på kort sikt förändra energibeskattningen så att denförnybara elproduktionen med biobränslen och vindenergi stimuleras. Dettaskulle kunna kompensera hela eller delar av det underskott i den inhemskaelbalansen om 0,som stängningen av medför (se ovan).Miljöpartiet föreslog regeringen detta i förhandlingarna ombudgetpropositionen , men detta avvisades. När regeringen inte villskapa förutsättningar för inhemsk förnybar energiproduktion återstår attförlita sig på den europeiska energimarknaden.Vi är beroende av den europeiska energimarknaden i och medavregleringen av elmarknaderna. En avveckling av gör ingenskillnad i detta perspektiv. ersätts stillastående olönsam svenskkärnkraft på marginalen företrädesvis med kolkondenskraft från utlandet.Detta är olyckligt och tydliggör behovet av en europeisk minimiskatt påkoldioxid eller andra styrmedel med liknande egenskaper. Framgången förKyotoprotokollet är också viktig i detta sammanhang.Marknadens drivkrafter, i kombination med regeländringar för att uppnåleveranssäkerhet på elmarknaden, gör att avvecklingen av intebehöver villkoras på det sätt som gjordes i det energipolitiska beslutet. Detfinns inga hinder för att verkställa den redan beslutade stängningen avBarsebäck 2. bör därför som sin mening tillkännage för regeringenatt skall stängas före den 1 juli 2001.Stockholm den 18 oktober 2000Ingegerd Saarinen (mp)()()()