mot · GO02Sf240 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Sf240av , ()Stöd till barn med särlevande föräldrar1 Förslag till riksdagsbeslut1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om kritiken mot det nuvarande underhållsstödet.2. avslår förslagen i proposition 1999/2000:118, i enlighet medvad som anförs i motionen.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om utgångspunkter för att stödja barn med särlevande föräldrar.4. begär att regeringen lägger fram förslag till hur det nuvarandeunderhållssystemet skall kunna ersättas av ett ensamståendestöd, ienlighet med vad som anförs i motionen.2 BakgrundBidragsförskottet infördes för att stödja ensamstående mödrar i defall fäderna vägrade erkänna faderskapet eller inte skötte sinfamiljerättsliga underhållsplikt. Bidragsförskottet var enförskottsbetalning till den ensamstående mamman från staten på detunderhållsbidrag som fadern försummat att betala. Efter utbetalningen avbidragsförskottet övertog staten indrivningen från fadern. 1964 fickbidragsförskottet ytterligare en funktion i form av ett bidrag tillensamstående föräldrar med endast lågt underhåll. Om det familjerättsligtbestämda underhållsbidraget var lägre än fullt bidragsförskott kundeboföräldern få ett utfyllnadsbidrag på mellanskillnaden, en socialförmånsom inte prövades mot vare sig barnets eller boförälderns inkomst.Statens kostnader för bidragsförskottssystemet, framför alltutfyllnadsbidraget, ökade i takt med att skilsmässor blev allt vanligare.Kritiken växte också mot att särlevande föräldrar kunde öka stödet från statengenom att komma överens om ett lågt underhåll och skriva barnet hos denförälder som hade högst inkomst.1996 ersattes bidragsförskottet av det nuvarande underhållsstödet. Detviktigaste skälet för den socialdemokratiska regeringen att införa ett nyttsystem var att begränsa statens kostnader. Underhållsstödet är dock lika stort- och barn - som tidigare det maximalabidragsförskottet, oberoende av boförälderns inkomst. En vissbehovsprövning har dock införts i händelse av att barnet har en egen inkomst.Den stora förändringen är dock principerna för återbetalning till staten.Återbetalningsskyldigheten har frikopplats från det familjerättsligtbestämda underhållet - som utgår från båda föräldrarnas inkomst - till attenbart bestämmas utifrån den särlevande förälderns återbetalningsmöjlighet.Återbetalningsskyldigheten bestäms i det nya systemet utifrån en givenprocent av bruttoinkomsten, efter ett grundavdrag, beroende på antalet barnman är försörjningsansvarig för - såväl dem som man är underhållsskyldigför som dem man bor ihop med. Underhållsstödet kan - till skillnad från dettidigare bidragsförskottet - även uppbäras av särlevande föräldrar hos vilkabarnen bor växelvis.Vår tveksamhet var stor till att införa underhållsstödet. Vi accepterade detdock under förutsättning att regeringen skulle utarbeta förslag till ett nyttstödsystem för ensamstående föräldrar när ekonomin blivit bättre.Det nya underhållsstödet var bristfälligt och kritiken lät inte vänta på sig.Ett flertal regelförändringar har redan skett.I juni i år föreslog regeringen en ny förändring av underhållsstödet somskall behandlas i (prop 1999/2000:118 Underhållsstöd vidväxelvis boende). Förslaget innebär att särlevande föräldrar hos vilka barnenbor växelvis får dela på det genomsnittliga stöd de skulle fått om barnen varitfolkbokförda hos mamman respektive hos pappan. Stödet fördelas mellanmamman och pappan i förhållande till deras inkomster. Det skall därmed intelöna sig att skriva barnen hos den förälder som har högst inkomst. Liksommed nuvarande regler för växelvis boende innebär förslaget att särlevandeföräldrar får stödet netto efter eventuella återbetalningskrav. Stödet hardärmed gått från att framför allt vara en förskottsbetalning till att bli ettrentbidrag.3 Europeisk jämförelseInget land i har generella bidrag till särlevande föräldrar. IDanmark, , , , , ochStorbritannien finns det stöd till ensamstående föräldrar i olika former.Övriga länder - , , , ,och - har inga specifika bidrag för ensamståendeföräldrar. Istället tillämpar man i samtliga länder (utom ) systemmed skattelättnader för barn.Av detta kan man dra slutsatsen att övriga länder i anser attunderhåll är en fråga för civilrätten och att samhället går in med stöd när detcivilrättsliga förfarandet inte går att tillämpa. Samhället står således för detyttersta stödet, när andra möjligheter inte står till buds.4 Vår kritik mot det nuvarandeunderhållsstödet4.1 Föräldrar blir betalningsansvariga till staten istället för till sina barnDet nuvarande underhållsstödet är bristfälligt ur flera synvinklar.Den största invändningen är frikopplingen av det offentligrättsligaunderhållsstödet från det familjerättsliga underhållsbidraget. Det är negativtbåde därför att stödet blir olika stort enligt de olika regelsystemen och därföratt underhållsföräldern i underhållssystemet blir betalningsansvarig till stateni stället för till boföräldern.Enligt uppskattningar från den sittande utredningen om det ekonomiskafamiljestödet är det endast av de särlevande föräldrarna somväljer att stå utanför det statliga systemet och sköter betalningen av underhållsjälva enligt civilrättsliga avtal. Det är framför allt de föräldrar som avtalatom ett högre underhåll än underhållsstödet.Resten går omvägen via eftersom det för åtminstone enförälder saknas incitament att använda sig av den civilrättsliga lösningen ochdet räcker för att man skall hamna i det statliga systemet.4.2 Lagen om underhållsstöd och familjerätten gerolika utslagFör det flertal boföräldrar som ansöker om underhållsstöd hosförsäkringskassan kommer återbetalningsavgiften till staten förunderhållsföräldern att bli en annan än ett underhåll bestämt enligt defamiljerättsliga reglerna. Avgiften kan både understiga och överstigaunderhållsbidraget. I de fall återbetalningsavgiften är lägre än vad ettunderhåll enligt de familjerättsliga reglerna skulle vara kanmellanskillnaden inte drivas in av staten och av boföräldern endast via encivilrättslig process. Det omvända fallet är än mer stötande, d.v.s. de falldå återbetalningsavgiften överstiger ett familjerättsligt bestämtunderhållsbidrag. Anledningen till att det kan bli så är att underhållsstödettill skillnad från underhållsbidraget inte är inkomstprövat i förhållande tillboföräldern och därmed inte tar hänsyn till att boföräldern kan ha en godinkomst. Underhållsföräldern blir i dessa fall betalningsansvarig till statenför en socialförmån som boföräldern inte behöver enligt defamiljerättsliga reglerna.4.3 Underhållsstödet inte inkomstprövat i förhållandetill boföräldernAnledningen till att underhållsstödet inte är inkomstprövat i förhållandetill boföräldern är att boföräldern historiskt sett har varit en kvinna medlåg inkomst. Så ser det inte alltid ut . Regeringen har angivit som skälför att inte inkomstpröva underhållsstödet att problemet är begränsat tillnågra få, att det skapar marginaleffekter och att det blir administrativtkrångligt. RRV har i olika rapporter uppskattat att bidragsförskottet ochsenare underhållsstödet betalats ut med perår utan att boföräldern haft behov av det. Då kan man inte anse problemetvara begränsat. Det är sant att inkomstprövade bidrag alltid skaparmarginaleffekter som gör det mindre lönsamt att arbeta mer. Vad gällerunderhållsstödet är det dock redan inkomstprövat i förhållande tillunderhållsföräldern. Om någon boförälder skulle välja att arbeta mindresom en följd av att underhållsstödet inkomstprövas anser vi det må varahänt. Det innebär ju faktiskt att denna ensamstående förälder får mer tidför sina barn. En positiv effekt som ju inte uppstår om underhållsföräldernväljer att arbeta mindre, eftersom barnet inte bor hos denne förälder. Attdet skulle vara så krångligt att administrera en inkomstprövning avunderhållsstödet i förhållande till boföräldern är heller inte en särskiltstark invändning. Det kan knappast kosta de somenligt RRV nu betalas ut i onödigt stöd.4.4 Stödet till ombildade familjer onödigt stortEtt annat problem är att underhållsstödet i kombination medflerbarnstillägget och bostadsbidraget ger ett ekonomiskt stöd tillombildade familjer som "kärnfamiljer" inte har tillgång till. Ändå ärkostnaderna inte större och inkomsterna inte mindre för dessa ombildadefamiljer. Ombildade familjer har helt enkelt råd att ha fler barn änkärnfamiljer. Anledningen till detta är att det statliga stödet till särlevandeföräldrar, som ju ursprungligen var tänkt för ensamstående föräldrar, ävenges för ombildade familjer. Om denna ombildade familj även skaffar nyabarn och/eller den nya partnern har med sig barn från ett tidigareförhållande räknas alla dessa barn in när bostadsbidrag ochflerbarnstillägg beräknas. Detta är ett mer svårlöst problem eftersomunderhållsstödet bygger på föräldraskapet medan flerbarnstillägget ochbostadsbidraget baseras på bosättning. Problemet skulle dock bli mindreom underhållsstödet inkomstprövades i förhållande till boföräldern.4.5 Inkomstberäkningen ofördelaktig föregenföretagareSlutligen vill vi peka på det problematiska i att man vidinkomstprövningen i det nuvarande systemet utgår från bruttolönen ochatt från denna bruttolön avdrag endast får göras som om inkomsten avsertjänst. För egenföretagare kan detta bli både orättvist och betungande.Detta gäller t.ex. vid avdrag för pensionspremier. Egenföretagarensinkomster skall vidare höjas med vissa resultatreglerande poster. Att idessa hänseenden behandla egenföretagare som anställda närförhållandena inte är helt jämförbara är inte acceptabelt. I många fallskapas ekonomiska problem, bl.a. av likviditetsnatur. Egenföretagare börbehandlas med hänsyn till de förhållanden de arbetar under.I bruttolönen för anställda och egenföretagare kan ingå ett förmånsbeloppför nyttjande av bil som för många är absolut nödvändig för att kunna fullgöraarbetet. Detta innebär att både inkomstprövningen och även skattepliktenskapar betydande påfrestningar på den skattskyldiges betalningsförmåga,likviditet. Betalningar krävs för belopp som aldrig lett till någon utbetalningtill den betalningsskyldige. Han/hon har dessutom i praktiken få möjligheteratt undgå "förmånen" på grund av arbetets speciella art.Det finns i princip två möjligheter att komma till rätta med detta problem.Den första och sannolikt enklaste är att undanta bilförmån vidinkomstprövningen för underhållsstöd. Den andra är att ändraskattelagstiftningens stelbenta regler i detta hänseende.5 Vår kritik mot regeringens nya förslag tillförändringarI proposition 1999/2000:118 Underhållsstöd vid växelvis boende somriksdagen skall behandla föreslår regeringen en förändring avunderhållsstödet för barn som bor växelvis hos sina föräldrar.Utgångspunkten för förändringen är att var och en av föräldrarna har rätttill ett halvt underhållsstöd på per barn och månad. Från dettabelopp skall sedan dras halva det belopp som föräldern i annat fall skulleblivit skyldig att återbetala. Underhållsstödet betalas ut netto och någonåterbetalningsplikt föreligger alltså inte utan det är frågan om ett rentbidrag.Regeringens avsikt med förändringen är att man inte skall kunna erhållahögre bidrag genom att skriva barnet hos den förälder som har högst inkomst.Det totala bidraget blir med förslaget i stället ett genomsnitt av vad detskullebli om barnet skrivs hos föräldern med lägst respektive högst inkomst. Detgörs med andra ord beroende av båda föräldrarnas inkomst.Vi kan hålla med om att bidraget till barn med särlevande föräldrar inteskall vara beroende av hos vem barnet är skrivet. Det gäller såväl barn sombor växelvis hos båda föräldrarna som dem som bor permanent hos enförälder. Vi anser det vara felaktigt att åstadkomma en särlösning för barnsom bor växelvis hos båda föräldrarna. Om bidraget i stället generellt görsberoende av båda föräldrarnas inkomst kommer samma effekt att uppnås somregeringen vill. Det kommer då inte löna sig att skriva barnet hos föräldernmed högst inkomst oavsett boendeform.Att underhållsstödet gått från att främst vara en förskottsbetalning till attbli ett rent bidrag är något som också Lagrådet anser vara allvarligt. Manpåpekar att även EU mycket väl kan komma att betrakta underhållsstödet somett rent bidrag. Det innebär att kommer att tvingas exportera bidragettill svenskar som bor utomlands tvärtemot vad regeringen själv anser.Vi är dessutom ytterst tveksamma om växelvis boende överhuvudtaget ären boendeform som bör uppmuntras med bidrag från samhällets sida.Regeringens egen expert, överläkare , menar iredovisningen av uppdrag om barn- och ungdomspsykiatriska synpunkter påvårdnad, boende och umgänge (Ds 1998:57 s. 136) att växelvis boende intepassar för barn som behöver en mer stabil situation. Växelvisboende förutsätter att föräldrarna bor nära varandra så att barnet kan behållasin miljö, sina kamrater och sina vanor utan olika arrangemang medskjutsningar o.s.v. Ett växelvis boende som innebär ständiga byten av miljöinnebär, enligt , särskilda påfrestningar för tonåringar.Vi anser att man åtminstone bör avvakta med förslag angående växelvisboende till dess att rapporterat sitt uppdrag att genomförastudier och sammanställa kunskap om hur barn påverkas av växelvis boende.Uppdraget skall redovisas den 31 mars 2001.6 Våra utgångspunkter för ett reformeratsystemVår överordnade utgångspunkt för ett reformerat stöd för barn medsärlevande föräldrar är att det är föräldrarna som i första hand harförsörjningsansvar för sina barn. Underhåll skall i normalfall betalasdirekt mellan föräldrarna enligt regler. Endast när fadernär okänd, underhållsföräldern inte sköter sina betalningsförpliktelser, enförälder är avliden och barnpension inte utgår eller när föräldrarnassammanlagda inkomst är för liten för att man skall kunna leva på endräglig nivå skall samhället träda in med ekonomiskt stöd eller hjälp attdriva in underhåll.En annan viktig utgångspunkt är att alla familjebildningar skall varalikställda. Ensamföräldraskap skall i sig inte kvalificera för offentliga bidragutan det är en eventuell otillräcklig försörjningsförmåga som skall göra det.Denna utgångspunkt innebär att vi förordar ett behovsprövatensamståendestöd i stället för ett generellt sådant. Ett behovsprövat bidrag hartill skillnad från ett generellt bidrag nackdelen att det skaparmarginaleffekter.Det lönar sig med andra ord mindre att arbeta mer, i de inkomstskick därbidraget trappas ned, om ensamståendestödet är behovsprövat än om det ärgenerellt. Eftersom vi moderater förordar ett antal inkomstskattesänkningar,som står att läsa om i partimotionen "En stor skattereform", kommermarginaleffekterna med vårt förslag till ensamförälderstöd ändå att bli mindreän i nuläget.En möjlighet hade varit att avskaffa underhållsstödet helt och i stället låtaensamstående föräldrar med låga inkomster söka socialbidrag på samma sättsom sammanlevande föräldrar med låga inkomster får göra. Socialbidrag ärdock tänkt att vara en tillfällig lösning vid ekonomiska svårigheter varför viinte anser det vara särskilt ändamålsenligt för ensamstående föräldrar somofta har svårigheter att klara sin ekonomi under en längre tid.7 Våra förslagMot bakgrund av vår kritik av det nuvarande underhållsstödet föreslår viföljande förändringar.- I normalfallet skall särlevande föräldrar betala underhåll direkt tillvarandra enligt regler.- Ett särskilt ensamståendestöd skapas för barn där fadern är okänd, enförälder är avliden och barnpension inte utgår, underhållsföräldern intesköter sina betalningsförpliktelser eller föräldrarna är särlevande och haren sammanlagd inkomst som understiger en viss nivå. Utgångspunkten fördenna undre inkomstnivå kan vara det nuvarande grundavdraget, förberäkning av återbetalningsskyldighet av underhållsstödet, multipliceratmed två, d.v.s. . Eventuellt kan nivån höjas i förhållande tillantalet barn som föräldrarna är försörjningspliktiga för.- Ensamståendestödet skall trappas ned med stigande inkomst hos såvälunderhålls- som boföräldern. Nedtrappningen av stödet bör liksom idagske med olika procentsatser och gå långsammare ju fler barn somföräldrarna är försörjningspliktiga för. Ensamståendestödets nivå kan hautgångspunkt i dagens underhållsstöd på och barn.Då detta belopp ej har ändrats bör man utreda om det skullebehöva höjas.- Vid växelvis boende skall ensamståendestödet betalas ut till den föräldersom barnet är skrivet hos. Föräldrarna får därefter själva dela upp stödetsinsemellan. Eftersom ensamståendestödet görs beroende av bådaföräldrarnas inkomst kommer föräldrarna inte att tjäna på att skriva barnethos den förälder som har högst inkomst.- Ensamståendestödet skall liksom administreras och betalas ut avförsäkringskassan. I de fall där underhållsföräldern vägrar att betala sittunderhåll skall liksom nu kunna betala utensamståendestödet till boföräldern i förskott och därefter kräva inunderhållet av underhållsföräldern. skall åter kunnavara behjälplig vid indrivning av underhållsbidrag fastställt av tingsrätt.Stockholm den 3 otkober 2000Margit ()()()()()()()()()