mot · GO02Fö703 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Fö703av Tolgfors, ()SotningsmonopoletFörslag till riksdagsbeslut1. begär att regeringen lägger fram förslag som säkerställersotningsmonopolets avskaffande.2. begär att regeringen lägger fram förslag som säkerställerborttagande av kravet på rengöring av imkanaler.3. begär att regeringen lägger fram förslag om förstärktbrandskyddskontroll i enlighet med förslag.Sotningsmonopolet behövs inteDet ligger i hög grad i fastighetsägarnas intresse att brandsäkerheten ilandets fastigheter är god. Det ligger likaså i fastighetsägarnas intresse attvärmeanläggningar fungerar effektivt och rökgångar m.m. rensas ochunderhålls.Vidare ligger det i fastighetsägarnas och övriga boendes intresse attsotning och brandsäkerhetsbesiktningar kan ske smidigt, samordnat ocheffektivt.Idag tvingas fastighetsägaren anlita den av kommunen utsedda sotaren försotning av rökkanaler, eldstäder, imkanaler m.m. och den obligatoriska brand-skyddskontrollen. Det är inte tillåtet för en fastighetsägare att sota själv,elleranlita annan lämplig person för att utföra sotningen.Den lokala sotaren har monopol på sotning och säkerhetskontroller inomsitt sotningsdistrikt. Det gör att varken pris eller kvalitetskonkurrensförekommer, vilket starkt talar för att prisnivån är onödigt hög. Det gör ocksåatt den enskilda fastighetsägaren inte har någon valfrihet, vilket hindrargemensamma uppköp av sotartjänster bland fastighetsägare och försvårar valav lämpliga tidpunkter för sotning.Onödiga kostnader som uppstår på grund av sotningsmonopolet drabbarvillaägare och hyresgäster i form av ökade boendekostnader.Den obligatoriska sotningen av imkanaler tjänar inte uppenbart ettsäkerhetshöjande syfte. Denna sotning kostar ca 300 miljoner , menutan att ge tydliga effekter.Den totala kostnaden för sotning uppgår till iSverige, varför också blygsamma procentuella effektiviseringar kan ge stortekonomiskt utbyte för kunderna.Frågan är väl utreddFrågan om sotningsmonopolets avskaffande är vid det här laget välutredd. Den s.k. föreslog som sitthuvudförslag att fastighetsägaren själv, eller en person som han anlitade,skulle ges rätt och möjlighet att genomföra sotning i fastigheten.Fastighetsägaren, inte kommunen, skulle fortsättningsvis bära ansvaret försotningen.I hus där tredje man riskerar att drabbas skall särskilda krav ställas på attden som sotar har särskild kompetens. skall närmareföreskriva regler för detta och informera om hur och när sotning bör ske.Samtidigt med sotningsmonopolets avskaffande menade utredningen attbrandskyddskontrollen borde förstärkas, varför inga säkerhetsrisker skulleuppstå. Dessa säkerhetskontrollanter skall vara certifierade. Det skall enligtförslaget åligga att föreskriva vilken kompetens dessakontrollanter skall ha. Problem som upptäcks vid brandskyddskontrollen skallredovisas till kommunen, som får tillsynsansvar, för eventuellt vidareåtgärder.Regeringen förhalar fråganSotningsutredningen föreslog att sotningsmonopoletskulle avskaffas. Regeringen har dock ännu inte lagt förslag till riksdageni frågan. Detta trots att på olika sätt uppmärksammat frågan.Under tiden fortsätter sotningsmonopolet att kosta hyresgästeroch fastighetsägare pengar, liksom onödigt arbete genom den nuvarande si-tuationens bristande flexibilitet.Svenska Kommunförbundet, , ,, , ochSBC begärde gemensamt att sotningsmonopolet, liksomkravet på sotning/rengöring av imkanaler, skulle slopas.Riksdagen bör nu av regeringen begära förslag som säkerställersotningsmonopolets snara avskaffande; borttagande av kravet omsotning/rengöring av imkanaler, samt förstärkt brandskyddskontroll.Stockholm den 20 september 2000Sten Tolgfors (m)