mot · GO02Sk322 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Sk322av , ()FastighetsskattenFörslag till riksdagsbeslut1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om avskaffad fastighetsskatt.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om en ny statlig utredning med direktiv att avskaffa den statligafastighetsbeskattningen och att utreda möjligheterna att införa enkommunal fastighetsavgift på en betydligt lägre nivå än nuvarandefastighetsskatteuttag och utan koppling till taxeringsvärdet.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att fastighetsskatten endast skall beräknas på en tredjedel avmarkvärdet ovanför ett taxeringsvärde på fr.o.m. den 1 januari2001.14. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om förmögenhetsskatten.5. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att avskaffa sambeskattningen av förmögenhet. 16.1 Yrkandena 3 och 5 hänvisade till FiU.BakgrundI samband med skattereformen 1991 ersattesschablonbeskattningen av villor och fritidshus medfastighetsskatt. Detta innebar en kraftig ökning avboendekostnaderna, främst genom minskat värde påränteavdragen. Till detta har sedan lagts effekterna avsjunkande bostadssubventioner, ökad moms på uppvärmningsamt ökande kommunala taxor och avgifter.Fastighetsbeskattningen är statlig och motiveras enbart som en in-täktskälla för staten. I samband med inträde i Europeiskagemenskapen motiverades t.o.m. en höjning av fastighetsskatten medinträdets finansiering. Relationen mellan skatt och legitim orsak till skattenärborta. Fastighetsskatten är ologisk och orättvis. Skattens konstruktion ärfeltänkt.Fastighetsskatten har sin grund i att fastighetsägarna skulle garanterassamhällsnyttiga tjänster, såsom tillfartsvägar, vatten och avlopp,gatuunderhåll, sophämtning m.m. Flera av dessa kommunala tjänster ärnumera avgiftsbelagda.Ungefär 2,3 miljoner människor äger småhus i . Det innebär än av befolkningen och av barnfamiljerna bori småhus. För alla dessa, varav många är låg- och medelinkomsttagare, ärfastighetsskattens utformning av avgörande betydelse. Den högafastighetsskatten riskerar dessutom att rasera ekonomin för många familjersom råkar bo på fel plats.Under 1995 genomfördes tre förändringar som rörde fastighetsskattensamtidigt.- Taxeringsvärdena höjdes kraftigt, i genomsnitt , efter att havarit oförändrade i fem år.- Den så kallade rullande fastighetstaxeringen började gälla, vilket innebäratt taxeringsvärdena kan förändras varje år.- Den socialdemokratiska regeringen höjde fastighetsskatten från 1,5 till 1,7procent av taxeringsvärdet.Tillsammans med de höjda taxeringsvärdena innebar dettaen ökning av fastighetsskatten med drygt 40 procent.Den totala fastighetsskatten för småhus, hyreshusenheter, kommersiellalokaler och industrifastigheter beräknas uppgå till cirka ca 23 miljarder kronorår 2000. Till detta skall läggas att många drabbas av förmögenhetsskatt på sinbostad. Därmed uppgår den fastighetsrelaterade skatten till betydligt högrebelopp.Boendeskatten är för högFastighetsägarna utsätts för tre former av skatt på boende:skatt på omsättning, på innehav samt reavinst. haren mycket hård beskattning av boendet:- Sparandet till bostadsrätt eller småhus beskattas trots att sparandet görsmed redan skattade pengar.- Vid nytillverkning av hus betalas moms.- Småhusägare betalar lagfartsavgift (stämpelskatt) vid förvärvet.- Småhusägare betalar skatt på inteckningar som behövs för att få ett lån.- Man betalar fastighetsskatt oavsett om man bor i villa, bostadsrätt ellerhyresrätt.- Kostnader för vatten och el beskattas och ovanpå läggs dessutom moms.- Förvaltning, underhåll och inköp för förbättringar beläggs med moms.- Bostäder betraktas som en kapitaltillgång och beskattas dubbelt; delsgenom förmögenhetsskatt, dels genom fastighetsskatt.- Vid försäljning beskattas en värdeökning, medan möjligheterna att dra aven förlust är begränsad.Genomsnittligt räknat är en tredjedel av boendekostnadernaskatt. Det är en stor del av förklaringen till att andelen avinkomsten som går till boende ökat från år 1969till år 1995.Sverige har världens högstaboendeskatterTrots kritiken från oppositionen har fortfarande vidsidan av världens högsta skatter, och i särklass hårdaste beskattningen på boendet i helavärlden. I övriga europeiska länder är momsen lägre,försäljningsskatten (reavinstskatt) förekommer ochfastighetsskatten är mycket begränsad. Vissa länder haringen fastighetsskatt. 1993 var boendekostnaderna somprocentuell andel av hushållens disponibla inkomster i deeuropeiska länderna i genomsnitt . I var de , i och i . Detta skajämföras med år 1993.Tabell 1: (Tabell 2.1 Boendebeskattning i några länder. )Källor: Bostadspolitiska utredningen och SBCStatens nettoinkomster förboendesektornRegeringspolitiken innebär f n att varje förändring av denhöga skatten på boende måste finansieras inom sammasektor. När regeringen till följd av den kraftiga opinionenmot den orimliga konstruktionen av fastighetsbeskattningenföreslår en - om än blygsam - lättnad av fastighetsskatten,så skall den finansieras av höjda taxeringsvärden ochdessutom högre skatt vid försäljning på reavinsten.Statens intäkter och kostnader för boendet genomgår dramatiskaförändringar. Statens nettokostnader för boendesektorn har varitstora. Ökade intäkter, från bland annat fastighetsskatt och moms på byggande,ställt mot sjunkande kostnader för räntebidrag, gör att statens netto redan1997 blev positivt. Intäkterna uppgick till i storleksordningen 53,7 miljarderkronor och kostnaderna till det vill säga ett netto på enhalv miljard 1997. Prognosen för nettot mellan fastighetsskatt och räntebidragpekar på ett överskott på ca 21 miljarder år 2000.Den post på kostnadssidan som minskar mest är räntebidragen. Prognosenvisar att de minskar från 20 miljarder till 2000. Detkan ifrågasättas om det är rimligt att staten tar in ökade skatter på boendetnärstatens kostnader för räntebidrag minskar.Kristdemokraternas synpå fastighetsskattenHöga skatter på boende är inte bra för samhällsekonomin.Det motverkar ambitionen att medborgare skall kunna levapå sin lön. I stället leder höga skatter till att alltflermänniskor dels blir beroende av bidrag från stat ochkommun, dels överväger att flytta kapital och företag frånSverige.En långsiktig investering i ett eget boende måste löna sig och får inteskattas bort. Det egna boendet är också förutsättningen för en sundbostadsmarknad och därmed en sund samhällsekonomi. Även för demänniskor som väljer ett boende i hyresfastighet måste beskattningen ligga påen rimlig nivå.Till skillnad från beskattning av löner, företagsvinster och konsumtion tasfastighetsskatt ut på en tillgång som inte består av faktiska pengar.Fastighetsskatten utgår därmed från att ägandet alltid måste kombineras meden hög lön för att bekosta denna skatt. Genom händighet, sparsamhet ochinslag av självhushåll måste det bli möjligt för alla medborgare, även de medlåga inkomster, att kunna bo i egen fastighet.Fastighetsskatten är en skatt på kapitalinkomster som inte realiserats, dvsär en skatt på inkomster som enbart är fiktiva till dess att en försäljning avfastigheten sker. Dess enda syfte är att förstärka statens finanser. Den drabbaralla boende oavsett inkomst och betalningsförmåga, tvärtemot denskatteprincip som borde gälla i : skatt efter bärkraft.Sverige har världens högsta skatt på boende. Det leder i längden till attendast den som har hög inkomst har råd att äga en fastighet åtminstone inomvissa attraktiva områden. anser detta vara fel. Vi villarbeta för ett samhälle där alla har lika rätt och möjlighet till ett tryggt ochbekvämt boende.Kristdemokraterna anser att den statliga fastighetsskatten böravvecklas. I stället bör kommunerna ges en rätt att debitera en kommunalfastighetsavgift för att täcka självkostnaderna för bl.a. gatuunderhåll,brandförsvar och annan service för fastigheten. Denna modell ärinte ovanlig i . Avgiften skall inte vara kopplad till marknadsvärdetoch taxeringsvärdet.I är denna boendeskatt för ennormal villa. Denna modell vare sig utreddes eller fick en seriös prövning avden senaste . Av det skälet bör en ny statligutredning tillsättas med direktiv att avskaffa den statligafastighetsbeskattningen och utreda en fastighetsavgift på enbetydligt lägre nivå än nuvarande fastighetsskatteuttag och utan koppling tilltaxeringsvärdet.I avvaktan på en sådan utredning anser attfastighetsskatten skall trappas ner , med sikte på ettavskaffande. Taxeringsvärdena ska frysas och skattesatsen sänkas till 1,2procent av taxeringsvärdet.Ökad boendesegregeringMånga barnfamiljer och pensionärer med låga inkomstersom köpte hus när priserna stod som högst 1989-91 har nustora svårigheter att bo kvar. Detta gäller särskilt boende iskärgårdar och storstadsområden.Uppgifter från , SCB visar att av LO-medlemmarna bor i småhus (villa eller radhus) som de själva äger. bor i småhus med annan upplåtelseform. Det är således fel att påståatt människor som bor i småhus generellt sett är "rika". Det bör vidareuppmärksammas att av alla barn bor i villa.Regeringen, och bäddar för en nybostadssegregering genom att överbeskatta småhus och övrigt markboende.Vissa områden kommer att rensas från normalinkomsttagare och endastmycket välbeställda kommer att befolka dessa.I skärgårdar, längs kusterna, i fjällvärlden och andra områden som berörsav mycket kraftiga höjningar av taxeringsvärdena utgör fortfarandefastighetsskatten ett stort problem. Våra kuster blir ett reservat för rikasamtidigt som skatten tvingar bort bönder, hantverkare, butiksägare ochfiskare. Det är anmärkningsvärt att Socialdemokraterna vill skapa en sådansegregering.Fastighetsskatten innebär att skillnaden mellan lågprisorter ochhögprisorter ökar. Det är inte acceptabelt att det för ett likvärdigt hus kanskilja flera i årlig fastighetsskatt beroende på var ilandethuset är beläget.Hur ser väljarna påfastighetsskatten?Forskningsgruppen för Samhälls- och Informationsstudier,FSI har gjort studier som bl.a. visar att det endast är avLO-anslutna som är negativa till en sänkt fastighetsskatt.Inom TCO och är det ungefär samma förhållande. Avhela svenska folket är det som vill behållafastighetsskatten på samma nivå som den är . Dettainnebär att det finns ett starkt stöd för att fastighetsskattenmåste minskas och slutligen avskaffas helt.Regeringens politikRegeringen föreslår i budgetpropositionen att frysningen avtaxeringsvärdena skall upphöra. skallfastighetsskatten sänkas till för småhus och till 0,7 %för flerfamiljshus. Detta kommer att öka skillnaderna mellanolika regioner i vårt land. Samma bostadsstandard kommeratt beskattas olika mycket beroende på vilken tomt husetligger på.Förmögenhetsskatten kommer tillsammans med de nya taxeringsvärdenaatt tvinga många äldre att ta lån för att kunna betala skatten.Regeringens förslag att höja fribeloppet i förmögenhetsskatten är intetillräckligt. Allt tal om frigörelse och lika behandling av män och kvinnorförsvinner när propositionen framhäver värdet av att behålla systemets endasambeskattning. Var är jämlikheten?Skattemässig neutralitetOlika boendeformer bör inte ha olika beskattning. Det finnsingen anledning att med beskattningen styra människors valav boendeform. redovisar attskatteskillnaderna är hela /m2 och år mellan hyreshusoch småhus. (Småhus: /m2 och hyreshus: /m2).Kristdemokraterna arbetar för en skattemässig neutralitet iboendet.Skatteförslag för tryggheti boendetKristdemokraterna föreslår att den statliga fastighetsskattenskall avskaffas och ersättas av en avgift för täckandeav kommunala självkostnader kopplade till boendet.Fastighetsskatten ska successivt trappas ned genom attskattesatsen sänks, i ett första steg till , och dessutomgenom att taxeringsvärdena fryses. För att motverka attfastigheter beskattas olika över landet skulle tomtens värdekunna vara en skattebas och fastighetens en annan.Kristdemokraterna föreslår vidare att fastighetsskatten enbart ska beräknaspå en tredjedel av markvärdet ovanför ett taxeringsvärde på 150 000 kronor.Därigenom minskar den orimligt höga fastighetsbeskattningen för bland annatpermanentboende i attraktiva kustområden. Fastighetsskatten skulle meddessa förslag för genomsnittsvillan i de verkliga högpriskommunerna kommaatt sjunka med 30-40 %.De kassamässiga effekterna av vårt förslag beräknas till 800 miljonerkronor , respektive och 3 290 miljonerkronor år 2003.Frysta taxeringsvärden kommer att få en budgeteffekt med 1380 miljonerkronor 2001 och följande blir det 6 150 respektive 6 680 miljonerkronor.Kristdemokraterna anser också att hela förmögenhetsskatten skall fasas ut,ett inledande steg tas genom att sambeskattningen avskaffas. Därefter skallförmögenhetsskatten sänkas till 2002, . ärden helt avvecklad. Av den totala förmögenhetsbeskattningen i bestårca av en ytterligare beskattning av egna hem, vilka redan beskattats medbland annat fastighetsskatt. Med regeringens politik är det ca 600 000svenskar som kommer att drabbas av förmögenhetsskatten.Sambeskattning av förmögenhet höjs med regeringens förslag, men dettaär ändock en otillräcklig åtgärd. Sambeskattningen i förmögenhet är det endakvarvarande momentet av sambeskattning som finns i nuvarande skattesy-stem. Den skattepliktiga förmögenheten beräknas bland annat gemensamt förmakar som sammanbott större delen av beskattningsåret. Med makar jämställsde som utan att vara gifta bor tillsammans och har eller har haft barn ellertidigare varit gifta med varandra. Detta innebär att samboende utan barn intesambeskattas.I praktiken innebär detta att två personer eller till exempel ett samboendepar utan barn kan förlora om de gifter sig. Denorättvisa som sambeskattningen leder till beroende på valet avsamlevnadsform är oacceptabel. Makar och samboende måste beskattas likanär det gäller förmögenhet. anser i sin rapport (RSV Rapport 1995:10) att ett slopandeav sambeskattningen av familjs förmögenhet skulle "vara till stor fördel ochinnebära avsevärda förenklingar i de tekniska systemen". Sambeskattningeninnebär betydande kontrollproblem för skattemyndigheterna. Regeringen hartrots kritik även från Lagrådet hållit fast vid systemet med sambeskattningmed hänvisning till det statsfinansiella läget. Problemen medsambeskattningen av förmögenhet löses i takt med att helaförmögenhetsbeskattningen avskaffas enligt förslag. Denkassamässiga påverkan av sambeskattningen blir år 2002.Ovanstående begränsningar av markvärdet vid fastighetstaxeringen börockså gälla vid förmögenhetsbeskattningen.Med nuvarande fastighetsbeskattningskonstruktion bestraffasfastighetsägaren genom höjd fastighetsskatt vid investeringar avmiljöförbättrande karaktär. Marknadsvärdet stiger vid dylika investeringar,men bestraffas av staten genom höjd beskattning. Detta är en absurdkonsekvens och ett starkt argument för att avskaffa nuvarande system, därbeskattningen är kopplad till marknadsvärdet och taxeringsvärdet. Med vårtförslag kan i stället den kommunala fastighetsavgiften med fördel sänkas somett incitament för miljöförbättrande åtgärder.Stockholm den 5 oktober 2000Kenneth ()()()()()()()()Per ()()()()()()