mot · GO02Sk1018 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Sk1018av , ()Slopande av reklamskattenFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att slopa reklamskatten.Avskaffa reklamskattenReklamskatten infördes som ett led iden statliga presspolitiken. Motiven var att dämpa reklamensvolymtillväxt och skapa en finansieringskälla förett utökat stöd till dagspressen. De presspolitiskasträvandena kom också till uttryck i en lägre skattesats fördagstidningar och ett schablonavdrag för såväl tidningar somtidskrifter.Idag har kopplingen till presstödet upphört. Reklamskatten ären punktskatt bland alla andra. Men eftersom medieutbudet har ökat kraftigtsedan tiden för skattens införande och bara vissa medier är ålagda att betalaskatten skapar den en djup orättvisa i medielandskapet. Ex. är TV, radiooch Internet reklamskattebefriade. Liksom hela den växandedirektreklambranschen.Lika märkligt är det faktum att det inom de skattskyldiga medierna betalasolika skatte-satser. Dagspressen betalar och övriga skattskyldiga medier11%. När reklamskatteutredning tillsattes var en avhuvuduppgifterna just att åstadkomma en utvidgning av reklamskatten till demedier som då inte omfattades av skatten. En ambition att skapa"skatterättvisa". Utredningen fann dock snart att detta var en omöjlighet.Utredningen fann istället att redan den befintliga lagen var synnerligen tvek-sam, ur både konkurrens- som rättssäkerhetssynpunkter. Utredningens slutsatsblev istället att den borde avskaffas i sin helhet. Eller som utredningen självuttryckte det: "Allmänt sett framstår det som ett mysterium att skatten snartkan fira 25-års jubileum." (SOU 1997:53 s 54)25-årsdagen är nu passerad. harremissbehandlats och prak-tiskt taget alla remissinstanser har instämt iutredningens förslag om att avskaffa reklamskatten. T o m den tillämpandemyndigheten har med skärpa instämt och pekat på orimligabedömningssvårigheter. har i ett första steg också avskaffatreklamskatten, men bara för reklamtrycksaker, s k direktreklam. Övrigareklamskattebärande medier, såsom dagspress, har dock tvingats fortsätta levamed denna synnerligen tveksamma skatt. Skälen därtill har enbart varit avstatsfinansiell natur. Några andra vägande skäl har inte funnits. Riksdagenuttryckte i samband med behandlingen av vårproposition att"reklamskatten borde avskaffas" men att det "saknasfinansieringsmöjligheter".Det är nu hög tid att gå från ord till handling! Det statsfinansiella utrymmetför minskade intäkter tycks uppenbarligen finnas. Och argumenten i övrigtväxer i styrka i takt med att nya medier och nya distributionsformer ställerden ursprungliga grunden för skattens införande på ända. För dagstidningaroch tidskrifter har snedvridningen ökat ytterligare efter det att riksdagenbefriade deras främste konkurrent, direktreklamen, från reklamskatt. Vilketgår att utläsa i statistiken över hur reklaminvesteringarna fördelas mellanolika medier.För de skattskyldiga är skatten oförutsägbar och närmast omöjlig atttillämpa. Eller som reklamskatteutredningen konstaterade:"Komplexitetsgraden gör beskattningen mycket svårtillämpad och utrymmetför bedömningstvister mycket stort. "Ur ren demokratisynpunkt liksom ur folkbildningssynpunkt är det viktigtatt försvara dagspressens och tidskrifternas roll i det svenskamedielandskapet. Ingen kan väl påstå att direktreklam eller merparten av denprivata reklamradion spelar någon nämnvärd roll i det sammanhanget.Låt oss slippa reklamskattens 30-årsjubileum. Den har spelat ut sin roll!Stockholm den 1 oktober 2000Kenth ()()()