mot · GN02Sf17 · 2000-02-09 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:Sf17av , ()med anledning av prop. 1999/2000:43 Uppehållstillstånd på grund av anknytningBakgrundMiljöpartiets utgångspunkt i motionen är utifrån de kvinnor som kommertill med anledning av förhållande/äktenskap och som i dettaförhållande far illa.Enligt fick dryga 7000 personer iåldrarna tidsbegränsat uppehållstillstånd på grund av anknyt-ning till här bosatt make, maka eller sambo. Av dessa var 4500 kvinnor och2500 män. Av dessa är det som farit illa i sitt förhållande och ca 6%som varit utsatta för våld. Det är en tämligen liten grupp det gäller (tack ochlov) men inte desto mindre en väldigt utsatt grupp.Anledningen till varför vi tar med dessa siffror som är hämtade frånpropositionen är för att visa omfånget av de drabbade och att det faktiskt inteär så väldigt många som via anknytning ansöker om uppehållstillstånd.Förslag i propositionenSeriositetsprövningenRegeringens bedömning: Utgångspunkten bör vara att med en brautredning som grund bedöma, om det är fråga om ett seriöst förhållandeeller inte. I normalfallet kräver det att såväl sökanden somreferenspersonen måste höras muntligt.Miljöpartiet stödjer regeringens bedömning men vill ändå lämna enkommentar. Vi ser att det finns en inbyggd problematik i detta förfarandeoch ifrågasätter om en utredning m m verkligen kan avgöra huruvida ettförhållande är seriöst eller ej. Vi måste också ställa oss frågan om vi anseratten myndighet ska få avgöra huruvida människors kärleksrelation är seriöseller ej. DO tar dessutom upp en annan viktig synpunkt i sitt remissvar: omsyftet att minska risken för kränkande behandling för dessa kvinnor uppnåsgenom en skärpning av seriositetsbedömning.Miljöpartiet ifrågasätter också en konsekvensbeskrivning av förslaget somlämnas i propositionen: "Grundligare utredningar kommer sannolikt att ledatill att fler kommer att få avslag på en ansökan om uppehållstillståndsom grundas på anknytning genom äktenskap eller sammanboende mednågon som är bosatt i ." Att utifrån detta se att syftet som enligtMiljöpartiets mening borde vara att skydda kvinnorna i dessa fall är mycketoklart dock kan man ana att resultatet blir att färre får uppehållstillstånd.Menå andra sidan ser vi inte heller något bättre alternativ för attskapaklarhet i denna sorts invandring.Arrangerade äktenskapRegeringens bedömning: När det är fråga om förhållanden som kankonstateras ha sin bakgrund i ett traditionellt kulturmönster böruppehållstillstånd kunna beviljas, trots att parterna träffats i begränsadomfattning och kanske saknar närmare kunskap om varandra. Det är isådana fall av vikt att särskilt grundliga muntliga utredningar görs.Miljöpartiet motsätter sig denna form av kulturrelativism som på ettmenligt sätt kan drabba någon av de inblandade parterna. Vi anser att sammakrav ska gälla med tanke på seriositet oavsett vilka kulturella mönster desökande lever efter. Arrangerade äktenskap ska inte särbehandlas, dessa skaockså genomgå en grundlig seriositetsprövning särskilt med syftet att utrönaom äktenskapet ingåtts frivilligt från båda parterna. Dock är det så att imånga länder där arrangerade äktenskap praktiseras har varken kvinnan ellermannen ett val huruvida de ska ingå ett arrangerat äktenskap eller ej. Vi vetatt det finns fall där det har varit förenat med livsfara att motsätta sigfamiljernas vilja. Att då tro att dessa kommer att medge att äktenskapet är påofrivillig basis är inte sannolikt. ser det som ett viktigt ställ-ningstagande att ta avstånd från arrangerade äktenskap som ingås motparternas fria vilja.Därmed avslår detta förslag.Risk för våld eller kränkning i förhållandetRegeringens förslag: Om särskilda skäl talar mot att uppehållstillståndbeviljas skall ansökan kunna avslås, trots att förhållandet i sig framstårsom seriöst. Ett sådant skäl kan vara att det finns en påtaglig risk för attsökanden kommer att utsättas för våld eller allvarlig kränkning i för-hållandet. För att någon riskbedömning skall kunna göras, krävs det attkontrollen av framför allt referenspersonerna ökar.Miljöpartiet stödjer förslaget. Men vi ser också, precis som , att det kommer att innebära svåra avvägningar. Som vi ser det finnsdet risk för att godtycklighet kommer att spela en stor roll i ärende-beredningen.Vi anser att ordalydelsen "allvarlig kränkning", bör ändras till endast "riskför kränkning". Men det bör också noggrant diskuteras och kanske till ochmed definieras vad "kränkning" innebär.I propositionen nämns att det också är en fråga om individens rättssäkerhetoch om en myndighet verkligen ska värdera lämpligheten i en viss relation.Vi tar inte här ställning till den diskussionen men anser att den bör lyftasfram och tydliggöras inför den praktiska hanteringen av detta förslag. Dockser vi positivt på förslaget då syftet med det är att skydda kvinnor från att gåin i ett beroendeförhållande om detta skulle kunna ha undvikits från början.Men vi misstänker att förslaget inte kommer att innebära några störreförbättringar utan endast få liten betydelse i den praktiska verkligheten.Miljöpartiet vill särskilt uppmärksamma problemet och peka på behovet avökad kontroll av referenspersonen för att förhindra att män på löpande bandimporterar kvinnor för att sedan innan gått slänga ut dem.Kontroll genom utredningar och registerutdragRegeringens förslag: Referenspersoner i skall i samband medutredningen alltid tillfrågas om tidigare äktenskap/samboförhållandenoch om eventuella domar för brott. Utdrag ur polisens register skallkunna hämtas in rörande referenspersonen, om det finns särskilda skältill det. Utdrag bör dock endast avse påföljder för brott enligt 3, 4 eller 6kap. , uppgift om besöksförbud samt i vissa fall uppgifter urmisstankeregistret. skall ha rätt tillterminalåtkomst till polisens register. Uppgifter om äktenskap skallkontrolleras i det lokala folkbokföringsregistret, om det finns anledningtill det.Miljöpartiet anser att intentionen med förslaget är bra men vill gå längre änförslaget och stärka skrivelsen, och av den anledningen avslår vi förslaget.Våra förslag är att utdrag ur polisens register alltid ska hämtas in rörandereferenspersonen, inte bara om det finns särskilda skäl. Anledningen till dettaär dels ur diskrimineringssynpunkt, om detta görs för alla kan ingen kännasig särskilt utpekad, dels för att undanröja att något otillbörligt slinkerigenom. Vi stödjer att denna kontroll endast avser brott mot 3, 4 och 6 kap.brottsbalken. Utdraget bör också innehålla uppgifter om denne meddelatsbesöksförbud enligt lagen om besöksförbud. I förslaget skriver man attuppgifter i vissa fall ska hämtas ur misstankeregistret, även detta skall alltidgöras. Vi anser vidare att uppgifter om äktenskap från folkbokförings-registret alltid ska inhämtas, inte bara om det finns anledning till det.Vi ska inte lura oss att detta är ett fullständigt system. Det finns vissasvagheter i denna kontroll av referenspersonerna. Kvinnorna är härmed inteskyddade från att utsättas för misshandel och kränkningar. pekar, utifrån de undersökningar den genomförde, på att i av denundersökta fall skulle inte hämtning av registerutdrag ha skyddat kvinnornadå dessa män inte fanns upptagna i polisens register. Trots det anser vi attdetta är ett steg på vägen mot en säkrare hantering av anknytningsärenden isamband med äktenskap eller sammanboende.Uppehållstillstånd med uppskjuten invandringsprövningRegeringens förslag: Nuvarande ordning som innebär attuppehållstillstånd med uppskjuten invandringsprövning beviljas förpersoner som ansöker om uppehållstillstånd på grund av en i Sverigebosatt make, maka eller sambo eller blivande sådan när relationennyligen etablerats skall behållas. Såväl att uppehållstillstånd får beviljasi sådana fall som att en ordning med uppskjuten invandringsprövning dåskall tillämpas skall framgå direkt av utlänningslagen.Miljöpartiet vill återigen föra in diskussionen på till vilken grad enmyndighet skall avgöra seriositeten i ett kärleksförhållande. Med dennuvarande ordningen sker det fortlöpande kontroller av att förhållandetverkligen existerar, och därmed ställs oerhört privata frågor. Vi anser attdetta innebär för stora intrång i privatlivet. Frågorna ställs också i syfte attavvisa människor snarare än för att skydda. Därmed vill vi att man ser överdetta förfarande.Vi vill att då sökanden beviljats tidsbegränsat uppehållstillstånd ska inteärendet behandlas igen, dvs inga kontrollsamtal, förrän tvåårsperioden löptut, om inte andra upplysningar talar emot detta i form av skenförhållandeneller skilsmässa.Därmed avstyrker att systemet med uppskjuten invandrings-prövning behålls.Fortsatt uppehållstillstånd trots att förhållandet upphörtRegeringens förslag: Fortsatt uppehållstillstånd skall kunna beviljas trotsatt förhållandet upphört, om sökanden eller sökandens barn utsatts förvåld eller för handlingar som innefattar allvarlig kränkning avsökandens eller barnets frihet eller frid. Denna reglering skall framgå avutlänningslagen. I de fall det görs sannolikt att sökanden eller dennesbarn utsatts för övergrepp av allvarlig art under sammanboendet ochförhållandet upphört främst på grund av detta, skall uppehållstillstånd iregel beviljas. Detta förutsätter dock dels att sammanboendet inte varithelt kortvarigt, dels att det från början varit fråga om ett seriöstförhållande.Miljöpartiet anser att det finns starka humanitära skäl till att kvinnor ochbarn som farit illa inom förhållandet ska kunna beviljas fortsattuppehållstillstånd, trots att förhållandet upphört innan de två åren löpt ut ochtrots att förhållandet varit kortvarigt.Därför vill vi att utrymmet för att ge fortsatt uppehållstillstånd, trots attförhållandet spruckit, bör breddas och göras mer flexibelt, och syftet bör iförsta hand vara att skydda de kvinnor och även män som råkar illa ut. Demåste få en större trygghet och säkerhet. Därför föreslår vi följande: Ordetallvarlig bör strykas i första meningen. Meningen bör lyda "...eller förhandlingar som innefattar kränkning av sökandes ..." Vi anser att det äroerhört svårt att avgöra graden av kränkning, det är i högsta grad ensubjektiv bedömning. Detsamma gäller andra meningen där "av allvarligart" bör strykas. Meningen borde lyda "... eller dennes barn utsatts förövergrepp under sammanboendet ..." Argumentet för detta är lika somovanstående men som vi alla vet är ett övergrepp mot ett barn alltidallvarligt.Vi anser vidare att även andra faktorer spelar en avgörande roll förmöjligheten att erhålla uppehållstillstånd, trots att förhållandet är avslutat,såsom etablering, exempelvis påbörjad skolgång, i det svenska samhället ochrelationen till hemlandet. Propositionen belyser problemet med att bli socialtutstött vid återkomsten till hemlandet. vill även att möjlighetenatt komma tillbaka in i den sociala gemenskapen, relationen till familjen ochtillgång till arbete beaktas vid avvisning. Om detta inte säkerställs ska detockså kunna vara skäl för uppehållstillstånd.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om seriositetsprövning,2. att beslutar avslå förslaget om undantag förarrangerade äktenskap gällande seriositetsprövningen,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om kontroll av referenspersoner genom utredningaroch registerutdrag,4. att beslutar avslå förslaget om att uppehållstillståndmed uppskjuten invandrarprövning skall behållas,5. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om förslaget om fortsatt uppehållstillstånd trots attförhållandet upphört.Stockholm den 9 februari 2000Kerstin-Maria ()()