mot · GO02Fö903 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Fö903av , ()Lag om badvakterFörslag till riksdagsbeslut1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om behovet av en översyn av säkerheten vid allmännabadanläggningar.2. begär att regeringen återkommer till med förslag pålämpliga åtgärder enligt vad i motionen anförs.MotiveringDet finns inga särskilda rättsregler för säkerhetsfrågorför badanläggningar utomhus eller inomhus, inte heller förhur tillsynen skall gå till eller vem som skall utföradensamma. Det som gäller är samma rättsliga regler som förresten av samhället. Det kan finnas lokala föreskrifter ochordningsstadgar men Livräddnings Sällskap (SLS)har inte stött på några sådana i någon större omfattning. Detfinns alltså inga föreskrifter som klart uttalar att man ärskyldig att ha badvakter vid sin badanläggning. När SLS arbetar för att stärka säkerheten och förebygga olyckorfinns det endast en paragraf som SLS kan stödja sig på i argumentationen förlivräddningsutrustning och kunskap i vattensäkerhet och det är Räddnings-tjänstlagen paragraf 41, som egentligen är skriven för brandsäkerhet. Där står:Ägare/innehavare av byggnader eller andra anläggningar skall i skäligomfattning hålla utrustning för släckning av brand och för livräddning vidbrand eller annan olycka. I konsekvensens namn bör man då kunna hanteraen sådan utrustning. Räddningstjänstlagen reglerar egentligen bara denenskildes, kommunens och räddningsnämndens ansvar samt statligamyndigheters räddningstjänstansvar.Detta har gjort att det förekommer alternativa lösningar till badvakter, somskyltar med texten "här badar ni på egen risk" eller liknande. Inte minstStockholm använder sig av denna teknik. Man ska då känna till att svenskadomstolar brukar vara restriktiva vid bedömningar av liknandefriskrivningsklausuler, men det existerar inga rättsfall som åberopat detta.Numera finns även en trend att så långt som möjligt göra badanläggningartill "kliniska inrättningar" utan personkontakt. In i ena ändan och ut i nästa -utan att träffat någon badpersonal. Ett exempel är där man t.o.m.automatiserar in-/utpasseringen till badanläggningar så att man skall behövamindre personal. Det är ett sätt som gör att kontakten mellan besökare ochpersonal minskar ytterligare. Möjligheten att förebygga ett tillbud minskarytterligare då riskbedömning av badgästen uteblir med kontakttillfället dvs.ingen snabb koll på standard, hälsoläge eller liknande för att förebygga eneventuell olycka.Erfarenheterna från sportlovet 2000 när snön uteblev innebar många flerbadgäster på företrädesvis äventyrsbad/motsvarande och sju allvarligadrunkningsolyckor inträffade, dvs. sju olyckor där barn fick plockas upp frånbotten och räddas tillbaka till livet med inblåsningsmetoden och HLR-insats.Ingen av dessa insatser utfördes eller upptäcktes av badets personal.Genomgående hade dessa barn, 6-13, år inte klarat av upprört vatten, vågorfrån vågmaskin, virvlar eller bubblande vatten med sämre lyftkraft vidrutschbanans utlopp.Tempot på svenska badanläggningar kommer att öka som allt annat. Vianser att man inte kan bygga bort alla risker som kommer med allaupplevelseutrustningar som uppfinns för bad. Utbildad personal i form avbadvakter som klarar denna utveckling är ett måste.Därför är det angeläget att vi i får en lag som gör det till ettobligatorium att det skall finnas badvakter vid alla badanläggningar därallmänheten har tillträde. Vi slår fast att det skall finnas krav påutbildningsnivå för badvakter där vattensäkerheten skall ligga i paritet med dekrav som är på gång att införas i övriga . Det skall finnas krav påuppdatering av badvaktskompetensen.Stockholm den 4 oktober 2000Kent ()()