mot · GN02Sk31 · 2000-06-13 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:Sk31av , ()med anledning av prop. 1999/2000:126 En ny tullagI propositionen föreslås en revision av nuvarande tullag vilken antogs isamband med medlemskapet i EU. Det finns flera anledningar. En är atttydliggöra kopplingen till de EG-rättsliga reglerna, en annan är attkontrollbestämmelser som ger rätt att göra intrång i enskildasfri- och rättigheter samlas i denna lag.Huvuddelen av lagförslaget har vi inga invändningar mot.TulltilläggetDet föreslås att tulltillägget skall behållas i avvaktan på att utredningenom skattetillägg skall bli kvar. Skattetillägget är liksom tulltillägget enadministrativ pålaga som utgår som ett bötesbelopp om administrativaregler inte följts. Vår syn är att böter skall dömas ut av domstol, intepåföras till följd av administrativa beslut. När det gäller tulldeklarationerfinns det vidare anledning att erinra om den korta tid som deklaranten hartill sitt förfogande. Tulltillägget kan mot bakgrund av detta framstå somen omotiverat hård sanktion.Det finns ingen anledning att avvakta utredningens resultat. Tulltilläggetkan , i samband med att den nya tullagen antas, mönstras ut ur svensk lag-stiftning. Detta innebär ökad rättssäkerhet. Det bör besluta omredan nu. Det torde ankomma på utskottet att utforma lagtexten i denna del.Tullkontroll beträffande intrång i viss immaterielläganderättTullkontrollI vissa fall har rättighetsinnehavare lov att få tillgång till varuprov för attkontrollera om varan är en piratkopia eller inte. Om det skulle visa sig attvaran är äkta får rättighetsinnehavaren bekosta varuprovet.En kontroll av om ett varuparti gör intrång i rättighetsinnehavarensäganderätt bör inte göras, om inte grund för skälig misstanke föreligger.Finns denna misstanke är det enligt vår mening statens skyldighet att svaraför kostnaderna för undersökningen. Detta är inte något som skall belasta denpotentiellt kränkta rättighetsinnehavaren.Regeringen bör därför återkomma till med en analys, sombelyser konsekvenserna av att staten står för alla kostnader i samband medkontroll av att immateriell äganderätt inte kränks. Detta bör geregeringen till känna.Förstöring av varorOm ett parti varor befunnits vara varumärkesförfalskade ellerpirattillverkade och beslut fattats om förstöring, så skall kostnaderna fördenna åtgärd enligt propositionen i första hand bestridas av svaranden, iandra hand av rättighetsinnehavaren. Enligt vår mening är det rimligt attsvaranden i första hand skall stå för kostnaderna. Om det ej är möjligt attfå ersättning för kostnaderna på detta sätt, är det rimligt att i andra handstaten står för kostnaderna. Om någon agerar i strid mot gällandelagstiftning, är det inte rimligt att den som drabbas av detta skall få ta detekonomiska ansvaret för fel som begåtts av felande part.Regeringen bör återkomma till med ett nytt lagförslag i dennadel. Detta bör ge regeringen till känna.BemyndigandenLagrådet anför i sitt yttrande över lagförslaget att delegationsregeln i 8kap9 § första stycket regeringsformen endast omfattar föreskrifter om tull påinförsel av vara och att det inte finns någon annan möjlighet tilldelegation. Därför avstyrker Lagrådet det av regeringen föreslagnabemyndigandet i förslaget till tullag i 4 kap 13 § (att regeringen fårkomplettera bestämmelserna om export och återexport i EG-förordningar).Trots Lagrådets avstyrkande finns det berörda bemyndigandet kvar i tillriksdagen föreslagen lagtext i lagförslag 2.1 Förslag till tullag som 4 kap 12§.Vi motsätter oss med hänvisning till regeringsformens delegationsregeloch Lagrådets yttrande det berörda bemyndigandet. Det torde ankomma påutskottet att utforma lagförslaget i dessa delar.Revisionsbesluts överklagbarhetSom grundprincip gäller att den som varit utsatt för offentlig revisionskall ha möjlighet att överklaga beslutet.Vad gäller revision med stöd av tullagen, så kan revision endast ske i sam-verkan med den som blir reviderad. I annat fall krävs beslut av domstol.Detta gör att vi kan acceptera bestämmelsen om att revisionsbeslut inte skallkunna överklagas.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att avskaffa tulltillägget i enlighet medvad som anförts i motionen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om kostnader i samband med tullkontroll,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om kostnadsansvaret för förstöring av gods,4. att avslår regeringens förslag till bemyndigande i4 kap. 12 § Förslag till tullag för regeringen eller den myndighet somregeringen bestämmer att meddela närmare föreskrifter i enlighet medvad som anförts i motionen.Stockholm den 13 juni 2000Carl ()()de ()()()()()()