mot · GO02MJ717 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:MJ717av , ()Översyn av miljöbalkenFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om en översyn av miljöbalken.Motiv för vårt förslagEn god miljö för företagande ger fler företag och företagareoch därmed växande välfärd. Tillväxt ger bättre möjligheteratt hantera miljöproblem och att ersätta miljöfarligaverksamheter med effektivare och bättre fungerandeprocesser. och andra regler måste därföranpassas och ändras så att de inte i onödan hindrar ochförsvårar företag och framför allt småföretag.I bedrivs på två olika ställen fiskodling av samme fiskodlare.Han producerar sättfisk för vidareuppfödning i den ena anläggningen ochsättfisk för utsättning i sportfiskevatten, s.k. put-and-take-fisk, i den andra.Sedan länge finns ett tillstånd för att producera fisk i tio nätkassar idenkassodling som används för put-and-take-fisk. drabbadesanläggningen av en fisksjukdom som medförde att anläggningen måstesaneras. I samband med detta byttes alla nätkassar ut och ersattes med trestycken nya med oförändrad produktion. Det har blivit viktigare att kunnaerbjuda s.k. troféfisk, d.v.s. fiskar som kan vara stora och framför allt haroskadade fenor. Därför söktes EU-stöd för, och byggdes , två ytterligarenätkassar vid anläggningen. Avsikten var inte att producera större mängd fisk,vilket skulle leda till större miljöbelastning. Avsikten är i stället att varjefiskskall få större utrymme, bättre miljö och därmed bli vackrare och meråtråvärd för sportfiskaren. För detta är den här personen polisanmäld för brottmot . Argumentet från myndigheten är att "varje ändring avanläggningen" kräver nytt tillstånd. Att verksamheten bedrivs inom gällandetillstånd såväl vad gäller produktionsvolym som antalet nätkassar räcker inte.Vid den andra anläggningen bedrivs produktion i glasfiberbassänger ochjorddammar. För att minska problemen med höga halter av närsalter i vattnetbyggde personen ett reningsverk innehållande sedimenteringsanläggning ochen biobädd. Även för detta är fiskodlaren polisanmäld för brott motmiljöbalken. Motivet från myndigheten är detsamma. "Varje ändring avanläggningen" sägs kräva tillstånd.Ett annat exempel är handelsbolaget i . JeronimoBautista gick en starta-eget-kurs som ordnades av arbetsförmedlingenoch startade därefter företaget som sysslar med massage, solariumm.m. hade emellertid inte uppmärksammat att han var tvungen attgöra "anmälan före ibruktagande av lokal där allmänheten erbjudsyrkesmässig hygienisk behandling". Då han kontaktades avmiljöskyddskontoret efter start anmälde han genastverksamheten. Som skäl för den försenade anmälan säger han att han intevisste om att anmälan måste göras och att han trodde att han fått allnödvändig information via starta-eget-kursen. Resultatet blev nu i stället i miljösanktionsavgift för det nystartade företaget.Exemplen visar på flera problem som framför allt de mindre företagendrabbas av när det gäller . En ordning som innebär att varjeändring av en anläggning kräver nytt tillstånd leder till byråkrati utan desslike. I praktiken omöjliggörs vardagsrationaliseringar och vardagsändringarvilket drabbar också arbetet med att förbättra miljön. Prövningen inför ett nytttillstånd leder dessutom till, särskilt i ovanliga produktionsgrenar, attföretagaren måste lära upp inspektören för att denne ska förstå vadverksamheten innebär. Det tar tid, kraft och resurser från företaget vilket,speciellt för det lilla företaget, kan bli mycket dyrbart. Vi anser att nytttillstånd borde krävas enbart när verksamheten förändras så att det leder tillpåtagliga förändringar för miljön. Det framstår för mig som helt orimligt attkräva nytt tillstånd, förenat med en kostsam tillståndsprocess, för förändringarsom ger bättre miljö. Det riskerar dessutom att leda till att myndigheternaöverhopas med småfrågor och därmed inte orkar med de principiellt viktigaoch stora frågorna.Exemplen visar också att nystartade företag lätt drabbas av kostsammaextraavgifter därför att företagaren inte vetat om myndighetskraven. Detborde dels införas möjligheter till undantag när det är uppenbart att det ärokunskap och inte ovilja som ligger bakom. Det borde dessutom tas framenkla sammanställningar av vilka krav som ställs på olika verksamheter föratt nya och gamla företagare ska förstå vilka krav som ställs. När statengenomför så stora förändringar i regelverken som i borde detåläggas en informationsplikt för myndigheterna. Det är inte rimligt att hävdaatt medborgarna skall kunna känna till alla nya regler. Exemplen visar ocksåatt hela borde granskas ur ett småföretagarperspektiv så att intelagen i sig blir ett hinder i arbetet för en bättre miljö.Stockholm den 26 september 2000Ola ()()