mot · GO02So472 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:So472av , ()Privatiseringen av socialtjänstenFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som imotionen anförs om myndighetsutövning inom socialtjänsten.MotiveringI somras blev det känt att majoriteten i vill lägga ut stora delarav stadens socialtjänst på entreprenad. Enligt kandet exempelvis bli fråga om utredningar om enskildas vårdnads-,umgänges- och boendefrågor samt återkrav av socialbidrag.Privatisering av i dessa delar kan kritiseras från mångautgångspunkter. Det är förvisso inget nytt fenomen. Åtminstone ett tjugotalkommuner i landet har regelbundet anlitat privata företag för socialautredningar. Men erfarenheterna är inte särskilt goda. Kostnaderna för dessautredningar blir ofta mycket höga - per arbetstimmeär inte ovanligt. Det är naturligtvis skyhögt över vad det kostar kommunernaatt i egen regi göra dessa utredningar.Anställda inom uppger också att privatiseringarna inneburitmycket dubbelarbete. Eftersom det privata företaget bara ska göra självautredningen, medan en tjänsteman måste fatta de formella besluten om t exomhändertagande av barn, så måste tjänstemannen sätta sig ordentligt in isaken före beslutet. Det blir ofta nästan som att göra utredningen en gång till.Många inom har också vittnat om att samordnings- ochsamarbetsmöjligheter med övriga kommunala verksamheter, exempelvisskola och barnomsorg, går förlorade när man överlåter utredningsansvaret påen utomstående aktör.Privatiseringen av förefaller alltså ge som resultat bådesämre och dyrare utredningar. Dessa invändningar är emellertid inte i förstahand en sak för . Däremot uppkom i samband medprivatiseringsavslöjandena också en dispyt om huruvida förfarandetöverhuvudtaget är lagligt. Frågan som ställts på sin spets är hur långtmyndighetsutövningsbegreppet sträcker sig. Är det myndighetsutövning attgenomföra utredningen och fatta beslut, eller är det bara själva beslutet somär myndighetsutövning?Med tanke på de former som sådana utredningar ofta tar sig, torde det varaen självklarhet att också själva utredningsförfarandet är att anse sommyndighetsutövning. Inte sällan genomförs samtal med de inblandadepersonerna under förhörsliknande former, och ibland företas hembesök. Mankan ifrågasätta om kommunen verkligen ska kunna överlåta dessa för enskildamänniskor ofta mycket känsliga uppgifter till ett privat företag eller enprivatperson. Kan man lita på att det blir rätt, riktigt och rättssäkert gjort?Akademikerförbundet hör exempelvis till dem som uttryckt oro förrättssäkerheten i samband med privatiseringsdebatten.En jämförelse kan göras med förundersökningar i brottmål. Vem skulle enskomma på tanken att låta privatdetektiver göra undersökningar och hållaförhör, för att sedan presentera ett färdigt material för åklagaren för attdenneska fatta beslut om åtal?Men så är det alltså tänkt att gå till när det gäller sociala utredningar, därdet privata företaget genomför utredningen och sedan överlåter själva beslutettill en tjänsteman. Kan man lita på att de beslut som tas av tjänstemän, somsåledes inte känner ärendet inifrån, är riktiga och välgrundade? Är risken inteuppenbar att också själva beslutet, d.v.s. myndighetsutövningen, i praktikenkommer att tas av det privata företaget?Till följd av de uppenbara juridiska problemen och de risker för enskildamänniskors rättssäkerhet som föreligger vid en privatisering av socialtjänsteni dessa delar, bör uttala att också själva utredningarna är attbetraktasom myndighetsutövning, och således ej lagligen kan bli föremål för entre-prenader.Stockholm den 21 september 2000Morgan ()()()