mot · GO02N387 · 2000-10-05 00:00:00 — Dessa skisseras idet följande.9.1 Steg 1: Obegränsat och strikt skadeståndsansvarDen första nödvändiga åtgärden är att ändra den svenskaatomansvarighetslagen så att ansvarsgränsen på f.n. ca 2 miljarder kronortas bort. Det innebär att vi har ett obegränsat strikt skadeståndsansvar förskador på tredje man i händelse av en reaktorolycka.Det obegränsade ansvaret innebär att kärnkraftsföretagens egna kapitalkommer att tas i anspråk när skadeståndsanspråken inte täcks av försäkringareller andra garantier. Eftersom det obegränsade ansvaret innebär att företagetsegna kapital sätts på spel, kan det finnas motiv för företaget att kringgåansvaret genom att bilda ett slags "skyddsbolag" med ett mycket litet egetkapital. För att motverka detta måste krav på det egna kapitalets storlekoch/eller på garantier från andra företag uttryckas i lag. Det är också på dettasätt samhället genom gemensamma beslut fastställer upp till vilken nivåkärnkraftsföretagen skall hålla eget kapital och/eller ekonomiska garantier föratt kunna möta skadeståndsansvar vid en reaktorolycka. Denna nivå kallasnedan för garantinivån. Garantinivån bör justeras vartefterkärnkraftsindustrins ansvar vidgas enligt steg 2 och steg 3, nedan.9.2 Steg 2: Riskdelning inom landetMed ett obegränsat skadeståndsansvar är det möjligt att ta ett andra stegmot ett fullvärdigt skadeståndsansvar för kärnkraftsindustrin. Detta är attgöra en lagändring som innebär att kärnkraftsföretagen i svarar för varandras olyckor. Havererar ett svensktkärnkraftverk så inträder ett obegränsat strikt ansvar för samtliga svenskareaktorägare att betala för olyckan. Med en sådan ömsesidig riskdelningökas det kapital som är tillgängligt för kompensation av skadelidande.Detta system är infört i USA.Det är uppenbart att en ömsesidig riskdelning inom är enavsevärd förbättring, men att den har vissa begränsningar. För det förstadomineras svensk kärnkraftsindustri av två stora företag, ochSydkraft, vilket gör att riskdelningen trots allt är begränsad. Vidare ärriskerna inom industrin förmodligen sammankopplade. Om ett kärnkraftverkhavererar så påverkar det förmodligen aktiekurserna i de övrigakärnkraftsbolagen. Därmed förändras också det för skadestånd tillgängligakapitalet, vilket inte är önskvärt. Det lämpliga sättet att komma runtproblemet med sammankopplade risker är att vidga riskdelningen påinternationell nivå. Detta beskrivs i det följande.9.3 Steg 3: Riskdelning genom bilaterala avtalDet tredje steget mot en fullvärdig täckning för kärnkraftsindustrinsskadeståndsansvar är att staten tar initiativ till bilaterala riskdelningsavtal,till att börja med förslagsvis med som redan har obegränsatansvar och med som har ömsesidigt ansvar mellankärnkraftsföretagen.Miljöpartiet anser att det ligger i kärnkraftsproducerande statersgemensamma intresse att utöka kärnkraftsindustrins ansvar, somrisken sprids mellan många kärnkraftsföretag i flera länder. De bilateralaavtalen är en framkomlig väg. Om de bilaterala avtalen efter hand blir fler ochmellan fler länder kan resultatet närma sig en internationell lösningmotsvarande en internationell konvention baserad på obegränsat ansvar. Ensådan konvention förefaller omöjlig att direkt förhandla fram i dagsläget.Därför är det desto viktigare att går före och tar bilaterala initiativtillinternationella riskdelningsavtal.9.4 Vad kostar en reaktorolycka?Att uppskatta kostnaderna för en reaktorolycka är en absurd ochförskräckande matematik. Det blir lätt en diskussion om hur mångamiljoner kronor ett människoliv är värt och en tvist om hur många döds-,cancer- och övriga sjukdomsfall som orsakats av de reaktorolyckor vi harhaft hittills.I ett system med obegränsat strikt ansvar, riskdelning och en i lagfastställd lägsta garantinivå för detta ansvar är det dock av största vikt atthaen rimlig uppfattning om vad de totala skadeståndsanspråken vid en svenskreaktorolycka kan uppgå till. I den statliga utredningen påvisades hur utsläpp av större omfattning än i Tjernobyl kan inträffa från allasvenska reaktorer - beräkningar gjordes även hur detta skulle påverkaomgivningarna, det visades hur städer skulle behöva utrymmas i långt över 50år.I dag finns ett antal begränsade uppskattningar av en svensk atomkata-strofs kostnader, men kunskapen är mycket knapphändig. föreslåratt en parlamentariskt sammansatt kommission går till botten med frågan omen svensk reaktorolyckas totala kostnader, omfattande såväl samhälletskostnader som privata kostnader.Stockholm den 5 oktober 2000Ingegerd Saarinen (mp)()()()