mot · GO02N216 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:N216av , Per (mp)Ellagens villkor och havsbaserad vindkraftFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen begär att regeringen lägger fram förslag till ändring ilagstiftningen vad gäller anslutningen av havsbaserad vindkraft.4 kap. 10 § ellagenDe förmånliga anslutnings- och överföringsvillkoren för småskaligelproduktion gäller inte för havsbaserade vindkraftverk, trots att ett avsyftena med ellagen (1997:857) är att befrämja småskalig elproduktion. I4 kap. 10 § sägs att innehavare av produktionsanläggning, som kanleverera en effekt om högst 1500 kW, skall betala en begränsadöverföringsavgift, förutom anslutningsavgift, till ägaren av det elnät påvilket den producerade elen matas in. Att vindkraftverk inte avsetts utgöranågot undantag framgår bl.a. av att grupper av vindkraftverk fåttexemplifiera förklaringen i lagens förarbeten till paragrafens andra stycke.Enligt texten skall grupper av produktionsanläggningar betraktas somenskilda produktionsanläggningar ifråga om inmatad effekt, trots att deägs av en och samma ägare och inmatningen sker i en enda punkt (prop.1996/97:136, sid. 157 f).Intill leveranskoncessionssystemets upphörande fannsdessutom en skyldighet för innehavare av leveranskoncession att köpa el somproducerats i småskaliga produktionsanläggningar till skäligt pris.Havsbaserad vindkraft och sjökabelHänvisningarna i 4 kap. 10 § ellagen till "innehavaren avproduktionsanläggning" gör det svårt att tolka paragrafen på annat sätt änatt produktionsanläggningen skall anslutas direkt till region- ellerlokalnätägarens elnät. Här kan misstänkas ett förbiseende, nämligennödvändigheten av en mellanliggande sjökabel för havsbaserade vind-kraftverk. Enligt är en sådan sjökabel, enligt 1kap. 2 § ellagen, att betrakta som en nätanläggning i lagens mening. Enjuridisk person som bedriver nätverksamhet får inte bedriva produktioneller handel med el, enligt 3 kap. 1 § ellagen.Ett problem att lösaProblemet som uppstår för havsbaserade vindkraftverk är att det är ägarenav sjökabeln som måste tillhandahålla de förmånliga överföringsvillkorentill vindkraftägaren, medan ägaren av region- eller lokalnätet på närmasteland kan ta ut sedvanliga överföringstariffer i sjökabelns andra ände.Olika lösningar - vägar att gåDefinitionsmässigt kan man föra in sjökabeln under begreppetproduktionsanläggning i ellagens mening. Därmed blir det innehavaren avproduktionsanläggningen som får den ansluten till region- eller lokalnätetpå land.Man kan också definitionsmässigt föra ut sjökabelverksamheten frånnätverksamhet, sådan den definieras i 1 kap. 4 § ellagen. Sjökabeln skulle i såfall inte omfattas av förbudet i 3 kap. 1 § ellagen att bedriva nät- ochproduktionsverksamhet i samma juridiska person, varför det formellt skullebli innehavaren av produktionsanläggningen som får denna ansluten tillelnätet på land. Om sjökabelverksamheten definieras bort från nätverksamheti ellagens mening, måste den rimligtvis definieras som något annat för attbehålla systematiken i lagen. Närmast till hands ligger väl att definiera densom en del av produktionsanläggning, om man inte vill göra den till ettsärskilt begrepp, utöver de tre existerande.För det tredje kan man förordna om en skyldighet för innehavaren avnätkoncession på närmaste land att ansluta produktionsanläggningen till sittelnät.a) är det inte möjligt, såvitt gäller nätkoncession förområde, eftersom anslutningsskyldigheten enbart gäller förproduktionsanläggningar inom området. Nätkoncessionsområden omfattarenbart fastland. Alternativt kan besluta att utvidgaalla havsangränsande nätkoncessionsområden till att omfatta också havet,men det kommer inte att göra utan uttryckligtlagstöd.b) Vad gäller anslutningsskyldigheten för linjekoncessionsinnehavare ärrättsläget ovisst. De har i princip skyldighet att ansluta alla slagselanläggningar till sina nät, enligt 3 kap. 6 § ellagen, om det inte finnssärskilda skäl. Om innehavaren av produktionsanläggningen ställer säkerhetför byggnationen och betalningen av sjökabeln, eller t.o.m. betalar den direkt,är det svårt att se att linjekoncessionären skulle kunna neka anslutning. Mankan nog utgå ifrån att landets linjekoncessionärer kommer att motsätta sig attbygga sjökablar under hänvisning till "särskilda skäl", och med dagensprövningstider kommer det att ta att få frågan rättsligt prövad idomstol. är snabbare.Stockholm den 27 september 2000Per ()()()()()