mot · GO02MJ532 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:MJ532av , ()Destruktion av självdöda djurFörslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om ett permanent undantag för norra från EG-direktivetom självdöda djur.Motiv för vårt förslagEnligt EG-direktiv får självdöda djur inte grävas ner.Föreskrifter om hantering av djurkadaver och annatanimaliskt avfall regleras i SJVFS 1998:34. Materialet skallhanteras i en steriliseringsanläggning, där upphettning skertill en temperatur av . Fram till den 1december 1998 fanns en generell dispens fråninsamlingskravet i norra . I 37 kommuner inordligaste och västra , från och norrutfinns en generell dispens som inte är tidsbestämd, medan helakustområdet från i norr omfattas av den dispenssom gick ut . Materialet indelas i tvågrupper: högriskavfall och lågriskavfall. Till högriskavfalleträknas bl.a. självdöda djur och till lågriskavfallet hör bl.a.rester från slakterier. När kravet på insamling kom planeradesen anläggning i och därefter i . Fören anläggning i har miljötillstånd erhållits.Utvecklingen på senare tidDet har beslutats om gemensamma EG-bestämmelserbeträffande s.k. specificerat riskmaterial, som träder i kraftden . Bestämmelserna återfinns ikommissionens beslut /418/EG av omanvändning av material som utgör risk när det gällertransmissibel spongiform encefalopati och om ändring avbeslut 94/474/EG. Bestämmelserna har tillkommit i syfte attförhindra spridning av BSE-smitta. Enligt beslutet, som integäller t.ex. kosmetiska och medicinska produkter ellerprodukter som inte är avsedda att användas i livsmedel,djurfoder eller gödselmedel, ska sådant riskmaterialdestrueras genom företrädesvis förbränning. Beslutet kan påbegäran från medlemsstat ändras för att tillåta export avspecificerat riskmaterial för förbränning i länder utanför EUoch då i enlighet med av kommissionen fastställda villkor.Problemet med omhändertagandet av kadaver är välkänt påJordbruksdepartementet, och jordbruksministern har sjäv sagt bland annatföljande i frågan:Avsaknaden av möjligheter i landet att kunna bearbetahela den volym högriskavfall som genereras, innebär att överskjutandevolymer måste exporteras till våra grannländer. I interpellationssvaretkonstaterade jag att detta är en otillfredsställande lösning som endast påkort sikt är acceptabel. Jag vill återigen understryka att vi själva måste hamöjligheter att ta hand om det animaliska avfallet som genereras i landet.De beslutade EG-bestämmelserna beträffande specificeratriskavfall aktualiserar frågan ytterligare. (Svar på fråga 1999/2000:1235)Tillfällig lösningFör att lösa kadaverhanteringen till dess det finns enanläggning, har högriskavfallet transporterats till enanläggning i , söder om , ochlågriskavfallet transporterats till en anläggning i , 37mil söder om . Entreprenören kör från gård tillgård med container och samlar in avfall till enuppsamlingsplats. är det dockinte längre tillåtet att transportera kadaver till tredje land,vilket ytterligare understryker vikten av att något konkretgörs i denna fråga.KostnaderKostnaden för att hämta ett storboskap ligger på . Förmindre djur, totalt, ligger kostnaden på 1.450 kr.Kostnaden för en enskild lantbrukare kan bli betydande. Påen integrerad svingård kan kostnaden bli /produceratkg. Beräkningen bygger på en normal dödlighet på 2 procentbland slaktsvinen och rekrytering.Miljömässigt tveksamtMiljömässigt är hanteringen av självdöda djur myckettveksam eftersom ett självdött djur i församlingtidigare körts till för destruktion, vilket innebär entransport , och skall transporteras till enöverbelastad anläggning i . Detta är heltoacceptabelt. De långa transportavstånden - och till entänkt framtida anläggning - medför att allobduktionsverksamhet av självdöda djur inte kanupprätthållas. Om ett djur dör så körs det enbart till endestruktionsanläggning och någon kontakt med veterinär skerinte. Detta är inte heller acceptabelt. Systemet med långamiljömässigt tveksamma transporter inger inte förtroende hoslantbrukarna, vilket medför att det finns en stor risk för högamörkertal. Insamlingen av självdöda djur bygger på ett EG-direktiv, som inte kan vara relevant i norra och påintet sätt tar hänsyn till de långa avstånden och den lågadjurtätheten.FramtidenOm det kommer att byggas en anläggning i ellerpå någon annan plats i är osäkert - avgörande blirkostnaden för bygget jämfört med vad det kommer att kostaatt transportera avfallet till . Är det så att detblir högre kostnader med att bygga en anläggning, torde detvara tveksamt om det kommer att byggas någon. Ett stortosäkerhetsmoment är vad som händer om mängden avfallminskar eller blir betydligt mindre än beräknat. Hur stort ärmörkertalet med djur som aldrig kommer att tas om hand?Statistik från visar att det torde vara mycketstort. Hur kommer då den beräknade kostnaden att hålla ochvad händer med en anläggning som får mycket mindre råvaraän vad som beräknats?Hur lösa frågan?Det är inte rimligt att hålla på och transportera döda djurnärmare för att de skall tas om hand i endestruktionsanläggning. Smittriskerna måste nästan vara likastora, om inte större, om de döda djuren skall transporteras sålång väg. Miljömässigt är det också tveksamt. En insamlingöver en så stor yta och med så få gårdar innebär att de fordonsom används måste färdas en mycket lång väg, vilket medfören stor energiförbrukning. innebär gårdsbesökenalltid en risk för att smitta kan spridas.Det borde gå att finna enighet om konkreta åtgärder i denna fråga, särskiltsom jordbruksministern själv konstaterat att problemet är akut. I dettasammanhang sa jordbruksministern följande:Jag håller med frågeställaren som konstaterar att problemet är akut ochjag anser således att det är viktigt att det fortast möjligt utarbetas enhelhetslösning i fråga om omhändertagandet av det animaliska avfallet,som tar hänsyn till såväl smitt- som miljöskyddsaspekterna. Jag utgårockså ifrån att näringen med stöd av berörda myndigheter ska klara avdetta. (Svar på fråga 1999/2000: 1235)Självklart bör näringen ta det övergripande ansvaret för enlösning, men det är trots allt regeringen som lägger framlagförslag och förhandlar fram lösningar inom EU.Det går inte att jämföra situationen i norra med ochmed övriga , mot bakgrund av att vi har en lägre djurtäthet. För att fåett mått på djurtätheten i området kan man jämföra antalet djur i de femnordligaste länen, det vill säga , , ,och , med . En sådan jämförelse visar attdjurtätheten är enormt mycket lägre. Till exempel finns avsvinen i norra jämfört med antalet i , och av hönsoch kycklingar. Vad gäller nötkreatur finns av djuren i de norralänen jämfört med antalet djur i Skåne.Även med en väldigt god djurhållning kommer djur alltid att dö. De flestafall där djur dör är ganska odramatiska. Det rör sig bland annat om dödföddadjur och liknande. I dessa fall borde det vara självklart att man får gräva nerdem. I vissa fall kan det vara mer osäkert vad dödsorsaken är. I de flesta fallhar då en veterinär blivit kontaktad och försökt hitta orsaken till djuretssjukdom. Mot den bakgrunden borde det gå att genom veterinärerna ha en brakontroll om det dyker upp någon smitta.Företrädare för lantbruket och länsveterinären i har också i enskrivelse till aktualiserat en handlingslinje som innebär engenerell dispens för nedgrävning. Men i varje läge då djurets dödsorsak äroklar skall en veterinär tillkallas efter djurets död. Har veterinären varit påbesök under djurets sjukdomstid så är man säkert ganska klar överdödsorsaken. Har djuret dött på ett sätt som det inte finns någon naturligförklaring till utan att någon veterinär har varit på besök bör lantbrukarenåläggas att tillkalla veterinär efter djurets död för att en undersökning avdödsorsaken skall göras. Då kan man också ta beslut om djuret kan grävas nereller om det måste destrueras på ett annat sätt. Den låga djurtätheten, de storaavstånden, det goda djurhälsoläget samt de höga kostnaderna gör att det finnsmotiv för att driva frågan, så att vi i norra får ett permanentundantag från EG-direktivet. Det handlar i hög grad om att regeringdriver frågan mot EU och argumenterar för undantaget.Stockholm den 4 oktober 2000Ola ()()