mot · GO02Sk9 · 2000-11-02 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Sk9av , ()med anledning av prop. 2000/01:23 Sänkt mervärdesskatt på tillträde till djurparker, m.m.Förslag till riksdagsbeslut1. begär att regeringen låter göra en utvärdering av hurdjurparkerna utvecklas ur djurrättsligt och artskyddande perspektiv avreformen och att denna redovisas för efter ett eventuelltikraftträdande.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om mervärdesskatt på tillträde till cirkus som håller främmandedjur.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om gränsdragning mellan djurpark och nöjespark.InledningRegeringen föreslår, efter beslut i , att momsen på djurparkerskall sänkas från till . Att sänka momsen för inträde till s kdjurparker vare sig kan eller bör, enligt uppfattning, vara ettsjälvändamål eftersom vi inte kan se uppvisande av djur, som tvingas levapå ett begränsat område i en onaturlig miljö, som något som främjar deenskilda djurens intressen. Det enda skälet vi kan se för att sänka momsenär att det skall stimulera djurparkerna att ta större etiskt ansvar, satsa merpå projekt som stärker djurens rätt och arters överlevnad. Klarardjurparkerna inte av dessa mål bör momsen återgå till den nuvarande.Skattefråga och djurrättsfråga -remissförfarandeTyvärr har regeringen inte förstått att frågan om moms på djurparkerockså är en djurrättsfråga. Bland remissinstanserna återfinns olikaskattemyndigheter, företagarorganisationer, ochdjurparksintressen, till och med . Dettavisar att regeringen valt att behandla frågan enbart ur ett skatte- ochnäringsperspektiv. Det är nonchalant mot hela den djurrättsrörelse som påett seriöst och aktivt sätt arbetar med frågorna. Djurrättsorganisationerhade självfallet kunnat tillföra en rad fakta, synpunkter och kanske ocksåaktiva förändringsförslag. Hade frågan berört skolan eller sjukvårdenhade förmodligen föräldraorganisationer respektive patientföreningarhörts. Samma respekt borde självfallet visats dem som talar för djurensrätt.Budgetfråga och samarbeteRegeringen har inte heller samarbetat med i utformningen avpropositionen, trots att denna fråga, enligt den överenskommelse vi har,berör budgetsamarbetet. Detta är en märklig och nonchalant hantering avbåde sakfrågan och samarbetet.Men anledning av ovanstående och propositionens utformning tvingasMiljöpartiet att kräva förbättringar av propositionens innehåll för att kunnastödja den.Djurparker - på vems villkor?Riksdagen har således beslutat att regeringen skall lägga fram ett förslagom sänkning av mervärdesskatten för djurparker till fr o m årsskiftet2000/2001. De argument vi, från sida, kan se för dettaförslag är att djurparker i allt större omfattning deltar i olika projekt förattskydda utrotningshotade arter. En del gott arbete utförs i denna anda påett antal av våra djurparker. Denna del vill vi stimulera - vi har också påolika sätt, bl a motioner, krävt rejält stöd för t ex Ark ochliknande djurparker. Vi vill se en utveckling av djurparker som gynnardjuren, som individer, jämfört med hur de har det , och som arter i ettlångsiktigt överlevnadsperspektiv. Vi vill inte se en utveckling varsprimära syfte är att gagna företagen som driver djurparker - skulle dettabli följden av skattelindringen riskerar vi att få se att djuren än merkommer att betraktas som medel för att uppnå förräntning på pengar.Momssänkning måste medföra en utmaningför djurparkernaÄven om de flesta djurparker i på många sätt är bättre än i mångaandra länder, och dessutom blivit aningen meranpassade efter djurens behov, ser vi således inte någon anledning attsänka momsen för att stimulera en ökad kommersiell tillväxt avdjurparkerna. Det är inte alls självklart att djurparker bidrar till att ökarespekten för djur. Tvärtom, det finns skrämmande exempel på motsatsen.Tankarna går ofta tillbaka till den tid när man på marknader visade uppdvärgar och andra människor som föll utanför det som uppfattades som"normalt". Det är naturligtvis kränkande att tvinga in isbjörnar eller tigrari begränsade hägn eller låta apor leva i sådana miljöer att de måste halugnande medel för att klara av sina liv. Eller, för att ta ett annat exempel,stänga in delfiner i bassänger och av kommersiella skäl ge dem p-pillerför att inte störa de kommersiella föreställningarna.I den andra vågskålen ligger förhoppningar om att intresset för djur kanväckas, att människor kanske kan lära sig se djur som individer, vilket kanleda till ett större ifrågasättande av t ex djurfabriker, djurtransporter ochmereller mindre vidriga djurförsök. Hur som helst måste man i grunden ha klartför sig att djurparker inte är någon naturlig miljö för de djur som hålls ifångenskap.Skall det accepteras måste kraven vara hårda, målet måste vara att stärkadjurs ställning och medlen måste underkastas djurens behov snarare änföretagets vinstbehov. Den nu föreslagna reformen måste således förvandlastill en utmaning för djurparkerna.Miljöpartiet kräver utvärderingDet är således viktigt att följer utvecklingen. Kommermomssänkningen att innebära, vilket ju även branschen använder somargument för momssänkning, att satsningen på projekt för att skyddautrotningshotade arter utvecklas på ett aktivt sätt finns anledning att sepositivt på reformen. Likaså om mer pengar används för att förbättradjurmiljöerna, tillgången till veterinärer etc.Innebär reformen å andra sidan att kommersialismen ökar, ellerutvecklingen står stilla, när det gäller djurmiljöer och artskyddande projektfinns ingen anledning att låta momsreformen överleva. bör därförkräva att regeringen utvärderar reformen utifrån dessa aspekter samt kräva atten första redovisning till skall ske . kommersåledes att kräva att momsen återförs till nuvarande nivå om utvecklingeninte blivit den vi hoppas på. Det är upp till djurparkerna att nu antautmaningen, något vi vet att flera av djurparkerna ser med tillfredsställelsepå. De som är seriösa har inget att förlora på denna utmaning och ettkollegialt tryck på de enskilda djurparkerna är av godo.Krav på vad som är djurparkFörutom att djurskyddslagen skall följas, veterinärer vara knutna tilldjurparker och förbättrade djurmiljöer skall uppnås är det viktigt attgränsdragningar mellan djurpark och nöjespark är tydlig. Djur får inteanvänds som ett argument för nöjesparker att få lägre moms.Djurcirkus är inte teater utan missbruk av djur- inför normalmomsFrågan om moms för tillträde till djurparker aktualiserar på ett naturligtsätt frågan om moms för tillträde till cirkusar. Momsen har tidigare sänktsför cirkusar i samband med att sänkning beslutades för teater, balett,opera, konserter och viss museiverksamhet. Det finns skäl att påpeka attde allra flesta djur på cirkusar lever ett minst sagt onaturligt liv, det gällert ex elefanter som tvingas stå kedjade utan någon somhelst möjlighet att ens röra sig mer än mycket begränsat. Det kanknappast uppfattas som vare sig teater eller anständig kultur att missbrukadjur på detta systematiserade sätt.Cirkus, som uppvisar andra djur än husdjur (t ex hundar), bör inte varabefriade från normalmoms. Det kan inte vara att se som kultur att missbrukadjur. Ett ytterligare skäl är att djurskyddslagen inte gäller djur som tvingasin iett liv av onaturliga cirkusföreställningar, eviga transporter och kränkandepajasnummer. Vi har tidigare under vår historia sett hur dvärgar och "konstigamänniskor" visats upp på marknader. Detta uppfattas av de flesta sombåde kränkande och vedervärdigt. Samma mentalitet råder när man kan åkaland och rike runt med djur, som ständigt lever kedjade eller i bur,fullständigtfråntagna sina möjligheter att få de mest basala behoven uppfyllda.Regeringen bör ges detta till känna och återkomma till medförslag som innebär att djurcirkusar inte skall ges samma skatteförmåner somteater, balett, opera, konserter eller museiverksamhet.Stockholm den 2 november 2000Birger ()