mot · GN02N25 · 2000-03-08 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:N25av Flyborg, ()med anledning av prop. 1999/2000:63 Godkännande av avtal om ersättning i samband med stängning av , m.m.Principiella utgångspunkter för energipolitikenFolkpartiet har en väsentligt annorlunda syn på energipolitiken änregeringen. anser att en rationell energipolitik bäst främjasgenom fri handel och produktion av energi. Staten har den fundamentalauppgiften att uppställa krav beträffande säkerhet och miljö, attkontrollera att kraven uppfylls samt främja forskning och utveckling påenergiområden som syftar till att ersätta fossilbaserad energiproduktionoch - - kärnkraft med förnybara energikällor samt att biologiska,särskilt genetiska, effekter av kärnkraftshantering uppmärksammas ochatt forskning på dessa områden främjas.Oenighet råder om den rimliga tolkningen av utgången av folkom-röstningen om kärnkraft , numera också mellan de partier som stodbakom den segrande Linje 2. Hänvisningar till folkomröstningen bör därförinte läggas till grund för de beslut som behöver fattas. Svenskakärnkraftverk skall inte avvecklas genom årtalsbestämda politiska beslut. Deskall stängas om kompetent myndighet konstaterar att de ej längre uppfyllergällande säkerhets- eller miljökrav. Den s.k. tankeförbudslagen (6 § kärn-tekniklagen) skall avskaffas. bör, liksom andra länder i vår region,bidra till ansträngningarna att höja säkerheten i militära och civila kärn-anläggningar i det forna sovjetväldet, så att dessa uppfyller internationellakrav eller, om detta inte går, till att stänga dem.Det finns en påtaglig risk för globala klimatförändringar till följd avalltför stora utsläpp av växthusgaser. Denna risk måste tas på allvar. Denviktigaste metoden att minska skadliga utsläpp är att avgiftsbelägga dem.Folkpartiet motsätter sig därför den förtida avvecklingen av kärnkraftengenom nedläggningen av Barsebäck.Eftersom motsätter sig den förtida avvecklingen har vi ingenanledning acceptera regeringens förslag om godkännande av de avtal somreglerar denna avveckling. Även om vi självfallet anser att drabbad part skallha ersättning i fall som dessa finns det ingen anledning för oss att godkännaavtal som bygger på en felaktig politik.Kostnaderna för nedläggning av den första reaktornStaten drar genom nedläggningen av på sig kostnader med ettnuvärde om mer än bara genom nedläggningen avreaktor 1. Kostnadernas inriktning och fördelning över tiden framgår avföljande tabell.Tabell: Statsfinansiella kostnader på grund av avvecklingen avBarsebäck 1, dels , dels den totalakostnaden i nuvärde, , prisnivå.Tabell 1: (Skulde- brev B1 Singel-drift B2 Service-drift B1 Bolags-skatt Punkt-skatt Summa )1 En nuvärdesberäkning innebär att man med hjälp av ett antagande om en givenräntenivåräknar om framtida betalningsflöden till ett motsvarande belopp idag.Källa: prop. 1999/2000:63 och utredningstjänstMed skuldebrev B1 avses ersättning till för de kostnader somuppstår till följd av att avstår från ägarandel i tillSydkraft som ersättning för reaktor 1. Denna kostnad är nettoberäknad i tvåavseenden. Dels är skuldebrevsbeloppet beräknat netto efter 28 procentsbolagsskatt, dels avräknas det från utdelning till staten. Medsingeldrift B2 avses ersättningen för de merkostnader som uppstår vid driftenav reaktor B2 till följd av att driften av B1 inte längre bidrar till att täckavissa gemensamma kostnader. Med servicedrift B1 avses ersättning för demerkostnader som uppstår till följd av att B1 hålls i ett vänteläge införslutligavveckling och rivning längre än som varit fallet om reaktorn ställts av förstefter drift.SkatteeffekterTill de direkta kostnaderna för avstängningen av reaktor B1 kommerskattemässiga effekter. Elproduktionen minskar och därmed minskarunderlaget för bolagsskatt och produktionsskatt. Nuvärdet av dettaskattebortfall beräknas till 1 respektive . Årligenberäknas bortfallet vara under de närmaste åren.Detta skattebortfall utgör en statsfinansiell kostnad för avvecklingen somockså måste beaktas, se tabellen. Bortfallet av punktskatt har beaktats ibudgetpropositionen.Avvecklingen leder i sig till ett antal transaktioner som annars inte skulleha ägt rum. Dessa transaktioner vill regeringen nu göra skattefria. Vidfortsatt drift skulle dessa inte ägt rum och inte givit upphov till någraskatteintäkter. Det uppstår därmed inte något skattebortfall av att dessa görsskattefria, om man jämför stängning och fortsatt drift. Om dessa görsskattefria påverkas visserligen inte de statsfinansiella kostnaderna netto, menutan skattefrihet hade regeringen rimligen varit tvungen att ersätta parternaäven för dessa skattekonsekvenser, något som ytterligare ökat den synligabruttonotan för regeringens avvecklingspolitik.Regeringen försöker nu minska konsekvenserna vad gäller utgifter underutgiftstaket genom att göra ersättningarna enligt avtalen skattefria. Detta äringen förenkling av reglerna, som klart framgår av propositionen, utan ökar istället komplexitetsgraden. Regeringen erkänner själv att alla konsekvenserinte kan överblickas.Tillkommande kostnaderUtöver de ovan angivna kostnaderna med ett nuvärde på över 8 miljarderkronor ligger de betydande belopp som regeringen lagt ut på olikaenergiersättningsprojekt, med högst diskutabla resultat.Vidare tillkommer genom regeringens energipolitik den framtidakostnaden för ersättning för den eventuella avstängningen av reaktor 2.Regeringen säger sig avse redovisa kostnaderna först i budgetförslaget för2001. Eftersom tidigare bemyndigande att träffa och genomföraavtal avseende avvecklingen av inte omfattade villregeringen än en gång skaffa sig ett sådant bemyndigande att träffa nya förstaten kostnadskrävande avtal utan att får möjlighet att i förvägpröva dessa. motsatte sig det bemyndigande som avsågBarsebäck 1 och motsätter sig självfallet det nya bemyndigandet.Brott mot principerna för budgetbehandlingenRegeringens proposition innebär dessutom att man bryter motgrundläggande principer för budgetbehandlingen. Själva grundtanken ipropositionen är att undgå de krav som det statliga utgiftstaket ställergenom att nettoberäkna de utgiftskrav som regeringen tagit på sig genomatt tvingas ersätta och för nedläggningen av reaktor 1i Barsebäck.Det framgår både av budgetlagen och av senare uttalanden av att statens utgifter skall redovisas brutto. Regeringen försöker nukrypa undan denna princip som man själv stött och accepterat genom attnettoredovisa transaktionerna omkring Barsebäcksavvecklingen.Vi förutsätter att får möjlighet yttra sig i frågan ompropositionens förslag och dess förenlighet med budgetbehandlingensprinciper.Den statsfinansiella kostnaden kommer att uppgå till 1,3 miljarderkronor. Statens utgifter under utgiftstaket kommer att öka med 430 miljonerkronor, de resterande 870 miljonerna redovisas som minskade inkomster.Regeringen erkänner själv i propositionen att kostnaderna blir såstora att särskilda åtgärder krävs. Inte minst eftersom kostnaderna under detlöpande budgetåret således blir betydande, och bara till en mindre delredovisades i budgeten, hade det varit rimligt att regeringen nu redovisatfinansieringen, men så är inte fallet. Detta är inte acceptabelt och bör gesregeringen till känna.Folkpartiets slutsatsEftersom vi motsätter oss denna uppläggning av energipolitiken finns detingen anledning att ta ställning till enskildheter i propositionen. Den böravvisas i sin helhet.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår proposition 1999/2000:63,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om propositionens oförenlighet med principerna förbruttoberäkningar inom budgetbehandlingen.Stockholm den 8 mars 2000Eva Flyborg (fp)()()