mot · GO02U1 · 2000-10-26 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:U1av , ()med anledning av prop. 2000/01:9 Exportkontroll m.m. av produkter med dubbla användningsområdenFörslag till riksdagsbeslut1. beslutar om sådan ändring i Förslag till lag om kontroll avprodukter med dubbla användningsområden och av tekniskt bistånd, atttillståndsgivningen när det gäller införsel i landet av vissa kemiska ochbiologiska produkter bevaras.2. tillkännager för regeringen som sin mening att inteskall ansluta sig till gemenskapens generella exporttillstånd nr EU 001.3. beslutar om sådan ändring i Förslag till lag om kontroll avprodukter med dubbla användningsområden och av tekniskt bistånd, attregeringen får möjlighet att ingripa i ärenden som är av principiellbetydelse eller av särskild vikt.MotiveringDen har i olika sammanhang med vissemfas framställt restriktionerna för den svenska exportensom de hårdaste i världen. Enligt svensk lag är export avkrigsmateriel generellt sett förbjuden. Den export somlikafullt förekommit är sålunda undantag från detta generellaförbud. Man kan ha olika åsikter om den svenskakrigsmaterielexporten. För vår del har vi länge ansett att desvenska riktlinjerna är så elastiska att den export somframställts som undantag snarare förvandlats till regel.Huvudmotiveringen för de svenska restriktionerna när det gäller Sverigeskrigsmaterielexport har enligt vår uppfattning, vilken vi tror att en stor delavvårt lands befolkning delar, varit att förhindra att de materiel som exporterasskulle komma till användning i blodiga konflikter, utgöra ett militärt stöd tilldiktaturer i olika delar av världen m.m. Vi och många andra har uppfattat detsom att restriktionerna var en produkt av humanistiska värderingar; attmotiveringen för dem var av etiskt och moraliskt slag.I dag är detta inte lika klart. Inte om man läser regeringens proposition2000/01:9 Exportkontroll m.m. av produkter med dubblaanvändningsområden. Där skriver regeringen nämligen, med anledning avden svenska anpassningen till angående exporten av s.k.dual-use-produkter:Kommissionen menade därför att den nuvarande ordningen måsteförenklas och stärkas för att se till att får en effektiv ochhanterbar exportkontrollordning, som stöder politiken för icke-spridningutan att snedvrida konkurrensen mellan exportörer. (s. 19)Utan tvekan kan detta tolkas som att det är konkurrensen deeuropeiska exportörerna emellan som är det viktigaste närdet gäller hanteringen av s.k. dual-use-produkter. Omregeringen avsett något annat borde den utryckt sigannorlunda - framför allt klarare. framstår det som attekonomiska teknikaliteter är viktigare än de etiska ochmoraliska värderingar som skall ligga till grund för exportenav s.k. dual-use-produkter.Införsel av kemiska ochbiologiska s.k. dual-use-produkterRegeringen skriver vidare på sidan 43-45 omtillståndsgivningen när det gäller införsel av kemiska ochbiologiska dual-use-produkter att "Kravet på tillstånd tillinförsel i landet av vissa kemiska och biologiska produkter i13 § lagen om strategiska produkter avskaffas". Regeringensargumentation för att ta bort denna bestämmelse är:- att den tillkom innan blev medlem av EU och innan anslötsig till FN:s konvention om kemiska vapen,- att sådan införsel är svår att kontrollera,- att den inte tillämpas i praktiken.Det sistnämnda torde innebära att det inte föreligger någonkontroll av införsel av s.k. dual-use-produkter, vilketomedelbart leder fram till frågan hur man då kan veta att ensådan kontroll är "svår". Att är medlem av EU ochanslutit till en om kemiska vapen tordeknappast vara något konkret hinder för införsel av denna typav s.k. dual-use-produkter.Anmärkningsvärt är att () anseratt denna bestämmelse kan tas bort som den svenskasäkerhetspolisen anser motsatsen.Avskaffandet av kravet på tillstånd till införsel av vissa kemiska ochbiologiska produkter enligt 13 § lagen om strategiska produkter rimmardessutom illa med vad regeringen skriver om möjligheter attbekämpa smuggling. Regeringen skriver:Straffbestämmelserna har arbetats om för att överensstämma medstraffbestämmelserna i den föreslagna smugglingslagen. I promemoriansförslag fanns inte reglerna om förverkande och möjligheterna förTullverket att bedriva förundersökningar och användande avtvångsmedel.En del av regeringens argumentation för avskaffandet avinförselbestämmelserna består i svårigheter när det gälldekontrollen. Med dessa ökade befogenheter, vilka rimligenockså bör följas av ökade resurser, borde logiskt sett desvårigheter som anges i propositionen vara undanröjda.Vänsterpartiet ställer sig i denna del tveksamt till de föreslagnaförändringarna av bestämmelserna angående införseln av s.k. dual-use-produkter till Sverige.Riksdagen bör begära förslag från regeringen om ändring i denna del iFörslag till lag om produkter med dubbla användningsområden och avtekniskt bistånd.Inga generella tillståndI regeringens proposition vill man ge ett generellt tillståndför export av s.k. dual-use-produkter till länder utanför EUsåsom , , , , ,, , , , och (s. 252). Hurstabila de politiska förhållandena än kan tyckas vara,kommer de inte att vara för evigt. Vi som genomlevt detsenaste decenniets genomgripande politiska händelser därhela världsordningen radikalt förändrats - förändringar somännu inte är avslutade - borde ha lärt oss att man bör avståfrån alltför vittgående generella löften i så känsliga frågorsom krigsmaterielexport och export av s.k. dual-use-produkter. anser därför att i denna delinte skall ansluta sig till gemenskapens generellaexporttillstånd nr EU 001. Detta anser vi att bör geregeringen till känna.Regeringens ansvarI 4 § i förslaget till lagtext (s. 6) står att läsa:En myndighet skall med eget yttrande lämna över ett ärende tillregeringens prövning, om ärendet har principiell betydelse eller annars ärav särskild vikt.Denna formulering är klart antidemokratisk, i det att denmedför att en regering kan undandra sig ansvaret förmyndigheters handläggning av viktiga ärenden. Det kommeran på myndigheten att avgöra vad som är av principiellbetydelse eller av särskild vikt. Regeringen kan själv inteingripa. Ärenden som den svenska anser viktiga,men som inte betraktas som viktiga av den myndighet somhandlägger ärendet, kan därför inte behandlas av Sverigesfolkvalda som den bådeberövas och undgår ansvar för vad som händer.Vänsterpartiet menar att regeringen bör ha möjlighet attingripa i ärenden som är av principiell betydelse eller avsärskild vikt och därmed inför åläggas ansvar förvad som inträffat. bör begära förslag frånregeringen om ändring i denna del av 4 § i Förslag till lagom produkter med dubbla användningsområden och avtekniskt bistånd.RemissinstanserRegeringens propositioner torde inte bara vara något försärskilt berörda institutioner och myndigheter. I princip är deangelägenheter som även berör vissa, ibland stora delar avSveriges befolkning. Alla kan dock inte rådfrågas. Därförhar man ett remissförfarande. Det är brukligt att folkrörelseråterfinns bland remissinstanserna. När det gäller regeringensproposition om s.k. dual-use-produkter (2000/01:9) finnsingen sådan organisation bland remissinstanserna. och ärexempel på två stora folkliga organisationer med särskiltintresse för och goda kunskaper i de frågor regeringensproposition /01:9 handlar om. anserdärför att regeringen borde rådfrågat bl.a. dessaorganisationer om vad de anser i fråga om exporten avprodukter med dubbla användningsområden och av teknisktbistånd.Stockholm den 26 oktober 2000Lars ()()()()()()()