mot · GO02L1 · 2000-11-08 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:L1av Rindborg, ()med anledning av prop. 2000/2001:34 Talerätt för vissa utländska konsumentmyndigheter och konsumentorganisationerFörslag till riksdagsbeslut1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om godkännande av organ.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att inte utesluta företag eller företagsorganisationer sommöjliga godkända organ.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om sändarlandsprincipen.MotiveringI propositionen föreslås en ny lag som syftar till att genomföra direktiv(98/27/EG) om förbudsföreläggande för att skydda konsumenternasintressen. Detta direktiv skall vara genomfört senast den 1 januari 2001.Syftet med direktivet är att stärka konsumentskyddet vid överträdelser avbestämmelser som genomför vissa konsumentskyddsdirektiv näröverträdelsen har sitt ursprung i ett medlemsland men orsakar skada i ettannat. Regeringen har vidgat omfattningen av bestämmelserna till attgälla även EES-länderna.Skyddet av konsumenterna realiseras genom att medlemsstaternaömsesidigt medger att "godkända organ" ges behörighet att företrädakonsumentintresset i organets hemland. Regeringen har att meddela vilkasvenska organ som skall ges denna status till kommissionen.Varken direktivet eller propositionen föreskriver någonting om lagval.Godkända organDe krav som direktivet ställer på ett organ för att godkännas är enligtdirektivets första och tredje artikel:Artikel 1Tillämpningsområde1. Syftet med detta direktiv är att närma medlemsstaternas lagar ochandra författningar till varandra när det gäller åtgärder förförbudsföreläggande enligt artikel 2 för skydd för de kollektivakonsumentintressen som omfattas av de direktiv som anges iförteckningen i bilagan för att säkerställa att den inre marknaden fungerarväl.2. Med överträdelse avses i detta direktiv varje handling som strider motde direktiv som anges i förteckningen i bilagan, så som de införlivats imedlemsstaternas nationella rättsordningar, och som skadar de kollektivaintressen som avses i punkt 1.- - -Artikel 3Inrättningar som kan föra talanMed godkänd inrättning avses i detta direktiv varje organ ellerorganisation som vederbörligen inrättas i enlighet med lagen i enmedlemsstat och som har ett berättigat intresse av att säkerställa att debestämmelser som avses i artikel 1 följs, särskilta) ett eller flera oberoende offentliga organ, med särskilt ansvar för attskydda de intressen som avses i artikel 1 i medlemsstater där sådanaorgan finns, och/ellerb) organisationer vilkas syfte är att skydda de intressen som avses iartikel 1, i enlighet med de kriterier som föreskrivs i deras nationella lag.Det är oklart vilka kriterier som kommer att gälla för att få ett svensktorgan godkänt. Det enda klargörande i detta avseende som står att finna ipropositionstexten är att regeringen inte kommer att acceptera vare sigföretag eller företagsorganisationer. Organisationer som regeringen intefinner ha tillräckliga "ekonomiska förutsättningar och realistiskamöjligheter" skall inte heller beviljas godkännande.Vi anser inte att denna knapphändiga information är tillfyllest när detgäller att avgöra vilka organ som kan komma ifråga. Vi anser inte heller attdet finns någon anledning till att kategoriskt utestänga företag ochföretagsorganisationer från möjligheten att föra talan för ett allmäntkonsumentintresse. Företag och branschorganisationer som arbetar för frikonkurrens är ofta de första som reagerar mot överträdelser och dåligtuppförande. Självsanering är en metod som skall uppmuntras, och det börgälla även i dessa fall. Tydliga och klara kriterier som inte utesluterorganisationer enbart på grund av deras uppdragsgivare bör därför uppställas.Med hänsyn till de svårigheter som framgår av remissvaren bör lagen bliföremål för noggrann bevakning och uppföljning. En fråga som inte minst ärav betydelse är vilka organ som skall ges behörighet att agera "åklagare".Regeringen bör därför ges i uppdrag att lägga fram förslag till förbeslut av vilka organ som skall godkännas.Litis Pendens och forum shoppingDå vare sig direktiv eller proposition innehåller någon lagvalsregel blirförutsebarheten låg i fråga om vilket lands lag som kommer att tillämpas.Det finns ingenting som hindrar att ett företags agerande prövas iolika europeiska länders domstolar , enligt den lagstiftning somdirektivet givit upphov till. Inte heller finns det något som hindrar att sammamål prövas , i olika medlemsstater. Detta strider motgrundläggande rättsliga principer och bidrar till en försämrad rättsäkerhet.På en allt mer internationaliserad marknad är det rimligt att företag kanförutse vilka regler som kommer att tillämpas på deras marknadsföring. I entillvaro där marknadsföring och handel till ständigt ökande del sker viaInternet blir situationen orimlig om effektlandsprincipen tillämpas, vilketockså fått genomslag i e-handelsdirektivet där sändarlandsprincipen nu ärfastslagen. För att uppnå klarhet och förutsebarhet bör sändarlandsprincipentillämpas även när det gäller andra internationella handelsrättsligaföreteelser.Stockholm den 8 november 2000Stig Rindborg (m)(m)()()()()de ()()