mot · GO02Sf223 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:Sf223av , ()Återbetalningsskyldighet och livränta1 Förslag till riksdagsbeslutRiksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att ta bort möjligheten att växla in livränta mot kapitalbelopp.2 InledningVänsterpartiet har motionerat angående en orättvisa isystemet för livränta. Problematiken uppstår när livränta växlas in mot ettkapitalbelopp. Ett kapitaliseringsvärde för livräntan beräknas då medbeaktande av genomsnittlig medellivslängd. Det finns sedan speciellabestämmelser vad gäller samordning av livränta och pension. Uttaget avkapitalbelopp innebär att den framtida pensionen minskas. Eftersomåterbetalningsbeloppet bestäms utifrån den förväntade medellivslängdenfår en person som lever än så betala tillbaka mer än han eller honerhållit i kapitalbelopp. anser att detta är en olyckligkonsekvens av lagstiftningen. anser att ingen skall behövabetala tillbaka mer än vad han eller hon en gång fått ut i form avkapitalbelopp.3 Argument för att avstyrka motionens kravRiksdagen har tidigare avslagit motionerna med följande resonemang.Utbyte av större livräntor mot engångsbelopp sker med återhållsamhet,medan utbyte lättare sker när det gäller låga livräntor. Enligt utskottet fårlivräntetagaren, förutom uppgift om beloppets storlek, även uppgift omvad engångsutbetalningen kommer att medföra beträffandeavdrag från pension. Utskottet betonar vikten av att livräntetagare görsmedvetna om effekterna på pensionens storlek. Själva avdraget är trefjärdedelar av månadsbeloppet, dock med vissa spärregler. Det avdragsom efter engångsutbytet görs från pensionen ökar inte vid förändring avbasbeloppet utan beräknas på det ursprungliga månadsvisalivräntebeloppet.Vidare har angivits att engångsbeloppet i huvudsak är beräknat enligtförsäkringsmässiga principer och i förhållande till samtliga livräntetagare somfår engångsbelopp. Utskottet kan därför inte se någon enkel lösning påproblemet, särskilt som det fortfarande förekommer att yrkesskadelivräntorbyts ut mot engångsbelopp. En förändring kommer även att beröra det nyapensionssystemet, eftersom i princip samma samordningsregler skall gälla idet systemet.4 Argument för en ändringVänsterpartiet anser att det finns anledning att upprepa kraven från detidigare motionerna. Det faktum att utbyte av livränta till kapitalbeloppsker med viss återhållsamhet ger ingen garanti mot att enskilda individertvingas återbetala mer än de fått ut i kapitalbelopp.Beträffande informationen om rådande regelsystem anser attdet är bra att utskottet betonat vikten av att livräntetagare görs medvetna omeffekterna på pensionens storlek. Rådande regelsystem är dock svårt att förståoch det ställer stora krav på informationsmaterialets pedagogiska kvalitet.Vänsterpartiet menar att det tidigare funnits betydande brister i deninformation som givits blivande livräntetagare. Det finns därför i dagmänniskor i systemet som inte har fått någon utförlig information. Slutligenså ger inte heller ett bra informationsunderlag någon garanti mot att denenskilda individen tvingas återbetala mer än han eller hon fått ut ikapitalbelopp.Utskottet framför att beräkningarna sker enligt försäkringsmässigaprinciper och man därför inte ser någon enkel lösning på problemet. Deförsäkringsmässiga principerna innebär i praktiken att en person som erhållitkapitalbelopp och lever än medellivslängden skall vara med och betaladen skuld som uppstår när någon som erhållit kapitalränta dör innan denneuppnått medellivslängd.5 Förslag till förändringDet är mening att systemet för återbetalning av livräntasom växlats in mot kapitalbelopp måste förändras. Ingen individ skallbehöva betala tillbaka mer än vad han eller hon en gång fått ut i form avkapitalbelopp. Det är särskilt angeläget eftersom livränta utgår för atttäcka individens inkomstförlust på grund av arbetsskada. Vänsterpartietanser därför att regeringen bör överväga att ta bort möjligheten att växlain livränta mot ett kapitalbelopp.Stockholm den 30 september 2000Ulla ()()()()()()()()()