mot · GO02N311 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:N311av , ()MinikraftverkFörslag till riksdagsbeslut1. tillkännager för regeringen som sin mening att omprövaekonomiska bidrag till utbyggnad av minikraftverk.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om reglerna för att få bidrag.InledningVattenkraften är färdigutbyggd i . Den uppfattningenhar inte bara , utan även . Det mål på , som funnitssedan 80-talet, är så nära att nås att en exploatering av de fååterstående strömmande vatten inte kan motiveras. En fortsattexploatering hotar många växt- och djurarter, både redanutrotningshotade och mer vanliga. Ändå vill regeringen, medstöd av och , avsätta ytterligare 30miljoner i bidrag till utbyggnad avminikraftverk. Tar man inte hotet mot den biologiska mång-falden på allvar?Minikraftverk orsakar ingaminiskadorNamnet "minikraftverk" kan låta litet och ofarligt, men deförstör lika mycket i de små vattendragen som de storakraftverken gör i de stora. Vattenflödet regleras och vatten-nivån varierar med torrlagda stränder som följd.Det leder till att djur- och växtlivet drabbas hårt. Många arterär beroende av samma miljöer som vattenkraftsexploatörernaär intresserade av och de hotas av utrotning. () är vattenkraftsreglering det störstahotet mot arter i sjöar och vattendrag. Just arter anpassade tillströmmande vatten är känsliga för förändringar och har gångpå gång trängts tillbaka i . Många finns på hotlistornaidag.Skräckexempel påförödande beslutEtt skräckexempel är Ljungån i . Där har man fåttstatligt stöd till ett nytt kraftverk trots dokumenterat höganaturvärden, vilket är ett direkt brott mot Riokonventionenom biologisk mångfald. Ljungån är ett av de artrikaste vattensom undersökts i och flera av de arter som hittats därär rödlistade (hotade). Det är en utbyggnad i en region där90% av den utbyggbara vattenkraften redan är utbyggd. Frittströmmande forsmiljöer är en unik naturtyp och besluten atttillåta detta är en skandal! Tyvärr är inte detta det endaexemplet på att statliga bidrag går till sådan naturskövling.Vattenkraftsutbyggnad kan också vara ett hot mot fiske och turistnäring.Fisket förstörs och självklart förstörs naturupplevelsen för den som villuppleva naturen kring ett fritt strömmande vatten.Minikraftverken gerobetydligt eltillskottMen producerar inte vattenkraften massor av nödvändig elutan några som helst utsläpp? Sanningen är lite annorlunda;vattenkraften svarar för en stor del av vår elproduktion. Sålångt stämmer det. Men av ca 1550 vattenkraftverkär minikraftverk och de står för mindre än 2,avvattenkraftens totala elproduktion. Regeringensproduktionsmål för minikraftverken på skulleinnebära att man behöver bygga nästan 200 nyaminikraftverk. Detta skulle vara totalt förödande för de artersom är beroende av strömmande vatten, arter som redan ärhårt trängda.Energimängden man får ut är så liten att den drunknar ijämförelse med den årliga variationen. Mångdubbelt större effekt kan man fåutan negativ naturpåverkan genom effektivisering av existerade kraftverk i tex Norrlandsälvarna. I de små vattendragen måste de biologiska värdena haföreträde.Miljökraven följs inteMed sådana hot mot miljön, natur- och friluftsintressenamåste man självklart ha mycket hårda miljökriterier innanman ger bidrag till utbyggnad av vattenkraft.Energimyndigheten, som är den myndighet som delar utbidragen, har regler som säger att bidraget ska "stimulera tillutbyggnad av ekologiskt uthållig elproduktion". Vad betyderdå det? Tydligen ingenting enligt , förhittills har inte ett enda projekt fått avslag av miljöskäl. Finnsen bedömning av de biologiska värdena med överhuvudtaget?I flera fall har kommuner, länsstyrelser och SNV försöktstoppa byggena för att man sett vilka orimliga skador pånaturen de skulle ge.Det paradoxala är att hotet mot de små vattendragen inte skulle finnas allsutan bidragen, eftersom dagens låga elpris och konkurrensen från andraenergislag gör att minikraftverk är olönsamma i sig. Utan de statliga bidragenskulle det knappast byggas något minikraftverk i . Det är alltså ettpolitiskt beslut av s, v och c som skapar hotet mot en redan trängd biologiskmångfald.Miljöpartiet kräver attsubventionerna tillnaturskövling omprövasRegeringen talar ofta om hållbar utveckling, biologiskmångfald och att med varsamhet nyttja resurser för att ävenkommande generationer ska kunna leva i en biologiskt rikmiljö. Om man verkligen menar detta kan man intesubventionera en sådan naturskövlande verksamhet somutbyggnad av de sista små strömmande vattendragen. Denideella naturvården, och harsamma uppfattning: Bidragen till minikraftverk måsteomprövas.Det minsta man kan begära är att reglerna för att få tillstånd att byggavattenkraftverk skärps och att hoten mot den biologiska mångfalden utredsnoga och får väga tungt i bedömningen. Det är det enda ekologiskt ochekonomiskt rimliga. En spolierad biologisk mångfald är en förlust som inteekonomiskt kan värderas.Energimyndigheten skriver i svar till angåendeuppföljning och utvärdering av energipolitiska program:Energimyndigheten har redan tidigare föreslagit regeringen attinvesteringsstöden till vindkraft respektive vattenkraft bör slås ihop. Detbegränsade intresset för investeringsstödet till småskalig vattenkraftuppvägs av ett stort intresse för stöd till vindkraft.Det finns alternativa användningssätt för pengarna.Stockholm den 4 oktober 2000Gudrun ()()