mot · GO02MJ516 · 2000-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen2000/01:MJ516av , ()Djurförsök och en ny kemikaliepolitikFörslag till riksdagsbeslut1. begär att regeringen upprättar en handlingsplan för arbetetmed att utveckla, standardisera och validera djurförsöksfria testmetoder,samt för hur validerade metoder skall bli internationellt accepterade.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att inom EU skall verka för att EU:s alternativcenterECVAM ()bör få betydligt större ekonomiska resurser.3. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om att , inom både EU och , skall driva frågan omatt få bort orimliga djurtestkrav, ta bort gamla djurtester ur guidelines(riktlinjer) och snabba på godkännandet av alternativa testmetoder.InledningFörslagen i riskerar att leda till enkraftig ökning av antalet djurförsök. Det sker dels genomkraven på att kompletterande testdata tas fram för existerandekemikalier, dels genom förslagen till utveckling av nya testeroch utökad forskning. De nya kraven kan innebära attomkring 14 miljoner djur kommer att utsättas för djurförsökför att testa kemikalier som redan finns på marknaden.Siffran kommer från en överslagsberäkning i utredningen; detverkliga antalet kan bli betydligt högre - eller lägre. I dennamotion föreslås åtgärder för att begränsa antalet djurförsöksom kan bli en följd av en ny kemikaliepolitik.En kraftig ökning av antaletdjurförsökKemikalieutredningen föreslår att alla kemiska ämnen påmarknaden skall omfattas av samma krav som ställs på nyakemikalier, vad gäller krav på hälso- och miljöinformation.Detta skulle ske genom ändringar i EG-rättsakter angåendedokumentationskrav. Det är okänt hur många ämnen det kanröra sig om. I Kemikalieinspektionens register finns drygt 11000 ämnen registrerade. Gissningsvis används runt 20 000-30 000 ämnen på den svenska marknaden , men antaletkan vara större.För en stor del av dessa ämnen saknas uppgifter motsvarande baskraven iEG:s ämnesdirektiv. För ett mycket litet antal ämnen finns fullständiga data.För andra finns vissa data. För ett stort antal ämnen tycks data saknas helt. Enutredning i visade att av högvolymkemikalierna där hadebehövliga minimidata.Enligt utredningens förslag skall data kompletteras så att det förexisterande ämnen ställs samma krav som för nyregistrerade ämnen. Detinnebär att kraven på uppgifter kommer att variera beroende på i vilkenvolym ämnet används. Ämnen som inte uppfyller de nyadokumentationskraven skall fasas ut.De uppgifter som krävs baseras så gott som alltid på djurförsök. Förlågvolymämnen (mindre än /år) krävs data från akuta toxicitetstest viatvå administrationssätt på råtta, hud- och ögonirritationstester, allergitester, 28dagars toxicitetsstudie på råtta samt korttids-toxicitetstest på fisk. Förvolymer mellan 10 och /år skall samma krav ställas som för nyaämnen. Det innebär att ytterligare djurtester skall göras, förutom de som krävsför lågvolymämnen. I dras en gräns vid /år, varefterytterligare djurtester krävs. För högvolymämnen (/år) krävsännu fler djurtester.Tidsplanen för införandet av de nya kraven är att samtliga data förhögvolymämnen (/år) skall finnas senast vid utgången av år2005. Om data saknas får ämnet inte släppas ut på marknaden i volymer över1 . För ämnen i volymmängden /år skall datafinnas senast vid utgången av och för övriga ämnen vid utgången av2010.Det är de företag som släpper ämnena på marknaden som skall ansvara föratt uppgifterna tas fram. Enligt förslaget skall det ske i första hand genom attresultat från redan utförda tester används, i andra hand skall ytterligaretesterutföras. En annan möjlighet är naturligtvis att företaget drar tillbaka ämnetfrån marknaden, i stället för att testa det.I betänkandet anges att det kan finnas skäl att se över kraven beträffandetesternas utformning, i syfte att göra det möjligt att använda data som redantagits fram med andra metoder än de som specificeras i direktivet, förutsatt attdessa håller god kvalitet. För ämnen som använts kan epidemiologiskauppgifter finnas, som visar om människor påverkas av ämnet. Även i dettafall, där man redan känner till vissa av ämnets skadliga egenskaper, bör kravetpå nya motsvarande djurstudier kunna utgå.För att få genomslagskraft måste möjligheten att använda andra metoderän de specificerade införlivas i de aktuella direktivens text. Det krävs tydligaanvisningar för hur en bedömning av huruvida andra metoder håller"tillräckligt bra kvalitet" skall gå till, och att erfarenheterna av hur detfungerar i praktiken bör utvärderas . Det är också viktigt att ensådan skrivning inte ersätter en intensiv och målmedveten satsning på attsnabbt få alternativa metoder validerade och införlivade i guidelines.Hur många djur som kommer att användas för att testa redan existerandekemikalier är mycket svårt att beräkna i förväg. Men enligt utredningen krävsmellan 150 och 200 djur (gnagare och fiskar) per ämne för alla ämnen somska användas i kvantiteter om ett ton eller mer. För ämnen som används istörre kvantiteter är datakraven fler och därmed krävs fler djurförsök. För deämnen som används i volymer om eller mer, används grovtuppskattat ca 2 500 däggdjur samt 150-200 fiskar och fåglar per ämne. Ca2 500 ämnen används i så stora volymer inom EU.Enligt utredningens beräkning kan det handla om mellan 6 och 14 miljonerdjur som framtagningen av data för existerande ämnenpågår. Fördelat innebär detta ca 700 000-1,5 miljoner djur varje år.Det antal som utförs specifikt för att möta de föreslagna ökade kraven kantänkas bli lägre beroende på att liknande projekt, HPV (High ProductionVolume) Challenge, pågår i bl.a. och inom ramen för ett projekt sominitierats av den internationella branschorganisationen är inte rimligt att en offensiv kemikaliepolitik åsidosätter den svenskamålsättningen att minska antalet djurförsök. Därför bör en satsning på en nykemikaliepolitik genomföras, som en satsning på alternativatestmetoder genomförs. Arbetet med en ny kemikaliepolitik bör koordinerasmed den pågående utvecklingen av alternativa testmetoder. En utvärdering avläget bör göras för att se hur långt utvecklingen och valideringen avalternativa testmetoder har kommit för dessa tester. Denna utvärdering börföljas av en massiv resurssatsning för att lösa återstående problem. Entidsplan för när de validerade alternativa testmetoderna skall finnastillgängliga bör tas fram och kraven på testning av existerande kemikalier börskjutas upp i de fall man kan anta att validerade alternativa testmetoder kanfinnas tillgängliga inom rimlig tid.Som information kan nämnas att kraven på akuta toxicitetstester på djurhar skjutits upp , i det amerikanska testprojektet är att man vill invänta resultatet av en valideringsstudie som skallutvärdera ett batteri celltester som tagits fram i regi. MEIC,the Multicenter Evaluation of In vitro Cytotoxicity, är ett avslutatprojekt som samordnats från i Skandinaviska regi. visar att tester på mänskliga celler i odlingförutsäger akut giftighet på människa bättre än de traditionella testerna påråttor och möss. En konferens för att diskutera möjligheterna att använda invitro-metoder i akuta toxicitetstester hålls i , , iår, med målsättningen att ta fram en plan för standardisering och valideringav sådana metoder. Att ställa krav på att existerande ämnen skalltestas med de gamla akuttoxicitetstesterna på råttor och möss, istället för attinvänta resultatet av denna valideringsstudie, är oacceptabelt om Sverigemenar allvar med sin målsättning att minska antalet djurförsök.I utredningen saknas också en saklig genomgång av den kritik som riktasmot dagens djurtestmetoder. Det finns tyvärr en övertro på djurförsökensmöjligheter att förutsäga risker för människor. Utredningar har också visat attresultaten för samma ämne i samma test kan variera i olika laboratorier.Utveckla och valideraalternativa testmetoderUtredningen föreslår en ökad satsning på att utvecklatestmetoder som leder till ett minskat behov av djurförsökoch på utveckling av nya metoder för riskbedömning. Manframhåller också vikten av att pengar avsätts även till deteftersatta området validering och standardisering av lovandealternativa metoder för rutinmässig användning. Jag delarutredningens uppfattning i dessa frågor.De senaste årens framsteg inom forskning och teknikutveckling harkraftigt ökat möjligheterna att utveckla djurfria tekniker för forskning,testning och riskbedömning. Med en kombination av in vitro-metoder,genteknik och metoder som QSAR (kvantitativa struktur-aktivitetssamband),borde en stor del av dagens djurförsök kunna ersättas . Men detförutsätter en kraftfull forskningsinsats, liksom betydligt mer resurser förvalidering och för att få metoderna internationellt accepterade. Detsistnämnda är lika mycket ett politiskt som vetenskapligt problem.Regerigen bör upprätta en handlingsplan för arbetet med att utveckla,standardisera och validera djurförsöksfria testmetoder, samt för hurvaliderade metoder ska fås internationellt accepterade snabbare än idag.Sverige bör ta på sig en betydligt mer pådrivande roll internationellt i arbetetmed att få djurfria metoder validerade och accepterade. Detta skall gesregeringen till känna.Tyvärr har utredningen inte gått närmare in på det arbete som skerinternationellt för att utveckla och validera djurfria testmetoder. Däremotlämnar man en del felaktig information, t ex att EU:s alternativcenterECVAM (vilket är en förkortning av ofAlternative Methods och inget annat) skulle ha bildats i samarbete medindustrin och djurrättsorganisationer. Detta är sant när det gäller detamerikanska centret CAAT (to Animal Testing),medan ECVAM drivs helt i EU:s regi. ECVAM spelar en central roll ivalideringen av djurfria metoder, men har tyvärr långt ifrån tillräckligaresurser. Ett av bidrag till att snabba på valideringen av alternativametoder bör därför vara att inom EU arbeta för att ECVAM får betydligtstörre ekonomiska resurser. Detta skall ges regeringen till känna.Sverige måste vara drivande genom forskning och testutveckling inomlandet och även vara pådrivande internationellt. måste också drivadessa frågor hårdare inom både EU och , med målet att få bort orimligadjurtestkrav, ta bort gamla djurtester ur guidelines, (t.ex. se till att detklassiska LD50-testet försvinner ur guidelines) och snabba pågodkännandet av alternativa testmetoder. Detta skall ges regeringen tillkänna.Stockholm den 2 oktober 2000Jonas ()