bet · GN01NU10 · 2000-03-09 00:00:00 — 1995/96:FiU14) att inriktningenborde vara att det nya bolagets huvudkontor med dessfunktioner för den samlade verksamheten lokaliserades till Visby.Vidare menade finansutskottet att det var av storvikt att en betydande del av den totala verksamheten iövrigt bedrevs på så att sysselsättningen påGotland bevarades och förstärktes vid en sammanslagning. Med anledning avett antal motioner föreslog finansutskottet etttillkännagivande till regeringen av denna innebörd.Riksdagen följde finansutskottets mening.Justitieutskottet I betänkande1993/94:JuU25 behandlades bl.a. frågan om inrättande av enbrottsoffermyndighet. Regeringens förslag innebar attBrottsoffermyndigheten av regionalpolitiska skäl skulleutlokaliseras från (prop. 1993/94:43). I ett antalmotioner föreslogs olika tänkbara lokaliseringsorter. I det nämndabetänkandet redovisas de principer förlokaliseringar som lagts fast avarbetsmarknadsutskottet. Med beaktande av dessa principer ställdesig justitieutskottet bakom regeringsförslaget attBrottsoffermyndigheten skulle lokaliseras utanförStockholm. Enligt utskottets mening gav motionerna inteunderlag för något särskilt uttalande om lokalisering av verksamhetentill någon av de föreslagna orterna. "I ställetbör det ankomma på regeringen att besluta omlokaliseringen av den nya myndigheten", anfördes det i betänkandet.Motionerna avstyrktes. följde utskottetsmening, och lokaliseradestill enligt regeringsbeslut.Utrikesutskottet Frågan omavveckling av den dåvarande biståndsmyndigheten och flerasmåmyndigheter samt inrättande av en ny myndighet, sedermerakallad Sida, i vilken även skulle ingåsom separat resultatenhet, behandlades i betänkande1994/95:UU15 på grundval av förslag från regeringen (prop.1994/95:100 bil. Såvitt framgår av betänkandet fördeutskottet ingen diskussion i den allmännalokaliseringsfrågan. Dock avstyrktes ettmotionskrav, som förespråkade en satsning på i utskottet måste det ankomma på den nyamyndigheten att bestämma hur utbildningsverksamhetenskulle organiseras. Liksom de tidigare myndigheternalokaliserades även den nya myndigheten, Sida, till . Imedierna ifrågasattes lokaliseringen till centralaStockholm och ställdes frågan om inte t.ex. Rinkebyvore en lämpligare lokalisering. Inrättandeav () föreslogs iproposition 1995/96:31 och behandlades av utrikesutskottet, somfick yttranden från ochförsvarsutskottet i frågan. (bet.1995/96:UU3) såg frågan om omvandlingen av Krigsmaterielinspektionen(del av ) till en särskildmyndighet (ISP) som en administrativ reform ochförde ingen diskussion om lokaliseringsfrågor.Lokaliseringen till bibehölls.Socialförsäkringsutskottet Ibetänkande 1991/92:SfU4 behandlades bl.a. frågan om inrättande aven särskild . I propositionen(prop. 1991/92:30) hade uttalats att frågan om varnämnden exakt skulle lokaliseras fick lösas i ettannat sammanhang, men att den av rekryteringsskäl och med hänsyn tillbehovet av kontakter med skilda delar avRegeringskansliet dock borde lokaliseras till Stockholmeller omedelbara närhet. I tre motioner togslokaliseringsfrågan upp. Enligt socialförsäkringsutskottetborde frågan om placeringavgöras av regeringen. följde utskottets mening.I betänkande 1997/98:SfU6 behandlades bl.a. mål och riktlinjerför integrationspolitiken och frågan om inrättandeav ett integrationsverk. godkändeinrättandet med viss ändring beträffande verksamhetensomfattning. Motionsyrkanden om lokaliseringen avstyrktes med motiveringenatt inte borde ta ställning tilllokaliseringsfrågan. I betänkande1997/98:SfU12 behandlades bl.a. ett regeringsförslag omutlokalisering till av viss verksamhet vidRiksförsäkringsverket jämte en motion medyrkande om avslag på regeringens förslag.Socialförsäkringsutskottet tillstyrkte regeringsförslaget ochavstyrkte motionen. inrättades den 1 juli1994 och ersatte (prop.1993/94:219, bet. 1993/94:SoU27). I varken propositionen, motionernaeller utskottsbetänkandet togs frågan om lokaliseringupp. Myndigheten ligger i Stockholm.I samband med EU-medlemskapet inrättades den 1 januari 1995en ny myndighet - Alkoholinspektionen - förtillståndsgivning, kontroll och tillsyn avalkoholhanteringen (prop. 1994/95:100 bil. 6 s. 269). Ipropositionen redovisades att regeringen den 1september 1994 hade tillsatt enorganisationskommitté för att förbereda myndighetens inrättande ochatt regeringen hade för avsikt att utreda huruvidaAlkoholinspektionen kunde placeras utanför . Iavvaktan på denna utredning skulle myndighetenplaceras i . Motioner som rörde lokaliseringsfrågor förelåginte. Varken i socialutskottets betänkade ominrättande av myndigheten (bet. 1994/95:SoU15) ellervid senare tillfällen har lokaliseringsfrågor i sambandmed Alkoholinspektionen tagits upp. Inspektionen ligger iStockholm. Baserat på kulturutskottets betänkande1997/98:KrU7 föreslog etttillkännagivande till regeringen om att ledningen för Statenssjöhistoriska museer (SSHM) skulle flyttas tillKarlskrona. framhöllkulturutskottet att förhållandevis hunnit gåsedan uttalade sig i ärendet. Mot den bakgrundenunderströk utskottet "vikten av att regeringenbereder ärendet skyndsamt" (bet. 1998/99: KrU1 s.61). I budgetpropositionen för framförderegeringen olika skäl till varför den inte ansåg attdet var lämpligt att utlokalisera SSHM:s ledning (prop.1999/2000:1 utg.omr. 17 s. 123). anförde isitt budgetbetänkande (bet. 1999/2000:KrU1 s.58-60) att det inte tillkommit något nytt i ärendetoch föreslog att på nytt ge regeringen till känna attledningen för borde lokaliseras till . Riksdagenbeslutade i enlighet med utskottets förslag. Det börnämnas att i myndigheten ingår tvåStockholmsmuseer, nämligen och , samtett museum i , nämligen . UtbildningsutskottetI betänkande 1990/91:UbU4 behandlades frågan om inrättandeav ett nytt skolverk. Frågan om Skolverketslokalisering togs upp i fem motionsyrkanden. Dessaavstyrktes med följande text: att en nödvändig förutsättning för att ett skolverk med nyaverksamhetsformer skall kunna starta äratt centrala del förläggs tillStockholm, inte minst med hänsyn till attlokalfrågan bör vara löst på ett fullgott sätt vid verksamhetens start.De samhällsekonomiska konsekvenserna av en eventuellutflyttning samt hänsyn till den nuvarande personalensbosättningsort bör också vägas in vid bedömningen avlokaliseringsfrågan. Enligt utskottets mening talar övervägande skäl föratt det nya bör förläggas till Stockholm.Med hänvisning härtill bör avslåmotionerna. Frågan om lokalisering avStatens behandlades ibetänkande 1990/91:UbU21. I budgetpropositionen hade förordats attinstitutet skulle lokaliseras till . I femmotioner förordades som lokaliseringsort; iövriga tre motioner föreslogs andra orter. Utskottet hadeinget att invända mot att institutet förlades till , menpåpekade att det kunde vara rimligt att förlägga vissasammanträden m.m. till , där de centralahandikapporganisationerna hade sina kanslier.Trafikutskottet betänkande 1991/92:TU20 redovisades bl.a. frågorom bildandet av en ny myndighet påtelekommunikationsområdet, ,samt finansieringsfrågor för den nya myndigheten. Motioner ilokaliseringsfrågan förelåg inte. I utskottsbetänkandet togsfrågan om lokalisering över huvud taget inte upp.Utskottet informerade i betänkandet om att regeringenavsåg att återkomma till med förslag om organisationoch finansieringsform för myndigheten. I enlighet medregeringsbeslut har nu sinhuvudsakliga verksamhet i Stockholm.Lokalisering av den nya myndigheten var inte föremålför behandling i det betänkande som behandlademyndighetens bildande, 1997/98:TU10 (s. 62). Däremottogs lokaliseringsfrågan upp i budgetbetänkande 1998/99:TU1(s. 73). Ett motionsönskemål om förläggning av Rikstrafiken tillDalarna avstyrktes av trafikutskottet med motiveringatt det pågick en utredning, som skulle ligga tillgrund för en proposition om Rikstrafiken våren 1999.Regeringens mål var att myndigheten skulle kunna starta sin verksamhetden . Vidare hänvisades i utskottstextentill att det ålåg utredaren att redovisaregionalpolitiska konsekvenser (dir. 1988:46). Efter beslut avregeringen lokaliserades Rikstrafiken till . Miljö- och jordbruksutskottet I jordbruksutskottets yttrande till finansutskottet1997/98:JoU2y behandlades bl.a. det nya djurregistret,vilket organisatoriskt tillhör iJönköping. beslut i frågan, som baserades påbetänkande 1997/98:FiU11, omfattade endast anslagetför djurregistret. Registret lokaliserades sedermeratill . I betänkande 1998/99:MJU1behandlades frågan om inrättande av ett jordbruks- ochlivsmedelsekonomiskt institut. I två motioner fanns förslagom lokalisering av detta institut till Lundrespektive . Utskottet tillstyrktepropositionen angående anslag och avstyrkte motionerna omlokalisering med motiveringen att regeringen i det fortsattaarbetet med den nya myndighetens organisation ävenskulle belysa ledningen av institutets verksamhetoch dess lokalisering. följde miljö- ochjordbruksutskottets mening. Institutet lokaliserades därefter tillLund. I näringsutskottets betänkande 1996/97:NU12behandlades den framtida energiförsörjningen medbl.a. inrättandet av en ny central energimyndighet medövertagande av merparten av myndighetsfunktionerna på energiområdetfrån ().Enligt vad som redovisades i propositionen bedömdesinte den nya myndigheten komma att leda till attpersonal skulle friställas. I motioner föreslogs lokalisering tillBarsebäck, , , ,, och . Näringsutskottetavstyrkte motionerna på området med motiveringen attlokaliseringen inte var en sak för att ta ställning till.Riksdagen biföll utskottets hemställan. lokaliserades sedermera tillEskilstuna. I budgetpropositionen för (prop.1998/99:1, utg.omr. 18) föreslog regeringeninrättande av en ny myndighet, för ekologiskhållbarhet, vars viktigaste uppgift skulle vara att stödjakommunerna i arbetet med att ta fram och genomföralokala investeringsprogram för ekologisk hållbarhet. "Centret skall ha formen av en egen myndighet och lokaliseras tillUmeå", sägs det i propositionen. I bostadsutskottetsbetänkande /99: BoU1 behandlades det nyaramanslaget för inrättande av kunskapscentret. Tvåmotioner väcktes på detta område; i båda begärde motionärerna attregeringens förslag om en ny myndighet skulle avslåshelt och hållet. Någon diskussion om lokaliseringen avcentret togs inte upp av bostadsutskottet, som tillstyrkteregeringens förslag och avstyrkte motionerna.