bet · GN01LU17 · 2000-04-11 00:00:00 — Finansinspektio-nen avstår från att yttra sig i detta fall.Motionerna L302 och L306 synes huvudsakligen beröra möjligheten attvid ansökan om skuldsanering helt eller delvis utnyttja återköp av pensions-försäkring (eller individuellt pensionssparande). Om sådana återköp får enstörre omfattning, kan de långsiktiga förutsättningarna för kapitalförvaltningoch uttag av driftskostnader komma att förändras på sätt som försämrarsparvärdena och ökar kostnaderna. Vid en förhållandevis måttlig omfattningav sådana återköp, kan de nämnda effekterna förväntas bli små och kan däm-pas genom uttag av en rimligt avvägd återköpsavgift.RiksskatteverketSkuldsaneringEtt av de kriterier som skall vara uppfyllt för att en ansökan om skuldsane-ring skall bifallas är att ett bifall kan anses skäligt med hänsyn till gäldenärens personliga och ekonomiska förhållanden. Mot den bakgrunden är detnaturligtvis inte tillfredsställande om en person som beviljats skuldsaneringhar möjlighet att lyfta stora belopp från en utfallande pensionsförsäkringefter genomgången betalningsplan. Om gäldenären, i förekommande fall,inte får återköpa sin pensionsförsäkring återstår därför ingen annan möjlighetför kronofogdemyndigheten än att avslå ansökan om skuldsanering.Eftersom det är en allmän skälighetsbedömning som skall göras i ettskuldsanerings-ärende, dvs. en totalbedömning av samtliga föreliggandeomständigheter, kan det emellertid i det enskilda fallet finnasomständigheter som gör att en skuldsanering kan beviljas trotsförekomsten av en pensionsförsäkring. Sådana omständigheter kan varaatt pensionsförsäkringen omfattar ett mindre sparat belopp eller att detdröjer till dess försäkringen faller ut.Återköp pensionsförsäkringSkattemyndigheten får medge dispens från förbudet mot återköp av pen-sionsförsäkring om det föreligger synnerliga skäl och återköp får ske enligtförsäkringsavtalet och försäkringstekniska riktlinjer (punkt 1 sextonde styck-et av anvisningarna till 31 § kommunalskattelagen). Den nu gällande lag-stiftningen innebär, i förhållande till vad som gällde före ,en skärpning av kraven för att återköpsdispens skall kunna medges. Dispens-reglerna tillämpas starkt restriktivt (se prop. 1993/94:85, s. 52 ff).Skattemyndighetens beslut beträffande återköpsdispens får överklagashos (). Såvitt kan finnas har RSV endast prövattvå ärenden (1994 och 1999) i vilka klaganden har åberopatskuldsanering som skäl för återköp av pensionsförsäkring. RSV har idessa fall funnit att det inte förelegat sådana synnerliga skäl som fordrasför återköpsdispens. RSV har således funnit att man med nuvarandelagstiftning inte kunnat bifalla överklagandena.RSV:s synpunkterRSV anser det befogat med ett klargörande som innebär antingen att innehavav pensionsförsäkring normalt inte utgör hinder för skuldsanering eller attpensionsförsäkring får återköpas i samband med skuldsanering.Det kan i sammanhanget nämnas att RSV i hemställantill om vissa lagändringar bl.a. föreslagit att dispen-sprövningen avseende återköp av pensionsförsäkring skall överflyttas frånskattemyndigheten till försäkringsbolagen.Kronofogdemyndigheten i anser att frågan måste lösas så att en enhetlig praxisuppnås för när en pensionsförsäkring kan återköpas. Det enklaste sättet före-faller att vara att utfärdar rekommendationer för skattemyn-digheterna som innebär att dispens för återköp av en pensionsförsäkring skamedges när förutsättningar för skuldsanering föreligger. Ett annat alternativär att anvisningarna till 31 § kommunalskattelagen ändras så att det klartframgår att återköp av försäkringen får ske bl.a. när förutsättningar förskuldsanering föreligger enligt skuldsaneringslagen.Kort om problemetEn person som ansöker om skuldsanering skall normalt, innan ett skuldsane-ringsförfarande inleds, ha avyttrat de tillgångar som han eller hon inte haroundgängligt behov av. Det är inte ovanligt att en sökande har en tillgång iform av pengar sparade i en pensionsförsäkring. På grund av de regler omåterköp som normalt gäller för pensionsförsäkringar har gäldenären docksällan haft möjlighet att avyttra den tillgången. Möjligheterna till återköpefter det att ett skuldsaneringsförfarande inletts är också begränsade och styrdelvis av att skattemyndigheten beviljar dispens. För att dispens skall kunnages krävs synnerliga skäl. En del skattemyndigheter anser att ett beslut om attinleda skuldsanering är ett sådant synnerligt skäl som motiverar en dispens,medan andra skattemyndigheter och har motsatt uppfatt-ning.De nämnda situationerna är inte ovanliga och visar på ett rättsområde därskuldsaneringslagen och annan lagstiftning inte harmonierar på ett ända-målsenligt sätt.De motioner som väckts i frågan förespråkar huvudsakligen att enhetli-ga regler bör skapas gällande möjligheten att återköpa pensionsförsäkringar,att olikheterna i hanteringen av pensionsförsäkringar vid skuldsanering böråtgärdas och att lagen bör ändras så att det blir möjligt att få ut pengar somsparade i pensionsförsäkring i förtid.Kort om reglerna för återköp av pensionsförsäkringarPrivata pensionsförsäkringar går som regel inte att återköpa. De avtalsvillkorsom förhindrar återköp av privata pensionsförsäkringar kan vara utformadepå två sätt. För det första kan en privat pensionsförsäkring vara omöjlig attåterköpa på grund av att försäkringsavtalet innehåller villkor som innebär attdet föreligger försäkringstekniska hinder mot återköp. Ett sådant villkorinnebär att det inte är meningsfullt att gå vidare i frågan.För det andra kan den privata pensionsförsäkringen innehålla villkor somhänvisar till att försäkringen inte kan återköpas på andra grunder än de somframgår av anvisningarna till 31 § kommunalskattelagen (KL). Från förbudetsom följer av 31 § KL om återköp av privata pensionsförsäkringar finns dockett antal undantag. Återköp får bl.a. ske om det finns synnerliga skäl föråterköp. Dispens kan ges av skattemyndigheten.Genom reform om beskattning av pensionsförsäkringar slopadesdispensregeln med verkan fr.o.m. . återinfördesden emellertid (prop. 1979/80:68, SkU22) genom ett tillägg till stycket 17 inämnda anvisningar. Enligt propositionen bör tre skilda slags faktorer beak-tas vid dispensgivningen, nämligen försäkringstagarens personliga förhållan-den, försäkringsvillkoren samt att obehöriga skatteförmåner inte uppkommer.Den nu gällande lagstiftningen infördes och innebär enskärpning av kraven för att återköpsdispens ska kunna medges. fickdispens medges om det förelåg särskilda skäl. Av förarbetena framgår attdispensmöjligheten är avsedd att tillämpas starkt restriktivt. Det anges att deomständigheten att försäkringstagaren hamnat i allvarliga ekonomiska svå-righeter och att förhållandena är ömmande inte är tillräckliga skäl för dispens(prop. 1993/94:85 s. 52 och prop. 1992/93:187 s. 205).Erfarenheter från i StockholmNär kronofogdemyndigheten har beslutat att inleda skuldsanering för ensökande som har en tillgång i form av pensionsförsäkring ombeds han atttillskriva försäkringsbolaget för att få ett skriftligt beslut i frågan om återPå så vis får myndigheten, om inte förr, besked om vilken typ av avtalsvill-kor som gäller för den aktuella försäkringen. Visar det sig att försäkringeninte är möjlig att återköpa på grund av försäkringstekniska hinder utredssaken inte vidare. Handläggningen av ärendet fortsätter på vanligt sätt vilketfår till följd att förslaget om skuldsanering bygger på att gäldenären får be-hålla sin försäkring. Tilläggas bör att försäkringens storlek och den tid somkvarstår innan gäldenären har möjlighet att göra ett förtida uttag av försäk-ringen kan ha betydelse för såväl den kvalificerade insolvensbedömningensom vid skälighetsprövningen av skuldsaneringsansökan. I förekommandefall finns det således skäl att redan innan ett beslut om inledande fattas utrevilka villkor som gäller för försäkringen.I de ärenden där kronofogdemyndigheten har inlett skuldsanering för engäldenär som har en privat pensionsförsäkring som innehåller villkor omåterköp med hänvisning till 31 § KL, uppmanas gäldenären att tillskrivaskattemyndigheten och ansöka om dispens från förbudet om återköp i 31 §KL. Gäldenären uppmanas att till dispensansökan foga en kopia av myndig-hetens beslut om att inleda skuldsanering samt en kopia av försäkringsbola-gets beslut/yttrande i fråga om återköp. i harsedan ett antal år tillbaka regelmässigt beviljat dispens i dessa fall eftersomett beslut om att skuldsanering är inledd har ansetts utgöra synnerliga skäl.De erfarenheter i har av Skattemyndig-hetens i sätt att hantera dessa frågor är i allt väsentligt goda.Beslutet om att dispens beviljats skickas sedan till försäkringsbolaget meden begäran om att pengarna skall betalas ut till försäkringsinnehavaren. Demedel som avyttringen av försäkringen innebär fördelas (efter avdrag förbetalning av skatt) mellan borgenärerna i skuldsaneringsförslagets betal-ningsplan.Kronofogdemyndighetens bedömningKronofogdemyndigheten anser, i likhet med de synpunkter som kommer tilluttryck i de aktuella motionerna, att olikheterna i hanteringen av pensionsför-säkringar i skuldsaneringssammanhang måste åtgärdas samt att en enhetligtillämpning bör skapas kring återköpsfrågan. Enhetligheten är bl.a. av viktför förtroendet för skuldsaneringslagen. Det är rimligt att en juridisk/tekniskfråga, likt återköpsfrågan, regleras på ett sätt som gör att tillämpningen blirenhetlig i samtliga regioner. Enhetlighet bör dock skapas genom skilda lös-ningar beroende på vilken typ av avtalsvillkor som gäller för försäkringen.Kronofogdemyndigheten anser att en pensionsförsäkring som inte går attåterköpa på grund av försäkringstekniska hinder inte bör utgöra ett generellthinder mot skuldsanering. Det förhållandet att en gäldenär i dessa fall fårbehålla en tillgång som han kommer att komma i åtnjutande av börinte utan vidare vara diskvalificerande. Omständigheten bör i stället - på sättredan sker vid i - vägas in vid bedöm-ningen av den kvalificerade insolvensen och vid skälighetsbedömningen.Härvid torde pensionsförsäkringens storlek i förhållande till den totala skuld-bördan samt gäldenärens ålder vara av störst intresse, dvs. hur somresterar innan försäkringen faller ut. Att genom lagstiftning tvinga försäk-ringsbolagen till återköp i dessa situationer anser kronofogdemyndigheteninte vara möjligt med hänsyn till det kraftiga ingrepp i avtalsförhållandenamellan privatpersoner och försäkringsbolag som en sådan lösning skulleinnebära. Enhetlighet i fråga om denna omständighet bör i stället kunnatillskapas genom domstolspraxis. Eventuellt skulle rekommendationer frånRSV som ligger i linje med kronofogdemyndighetens tillämpning kunna varaav värde för att söka styra rättstillämpningen åt detta håll.När det gäller den typ av försäkring som kräver dispens från skattemyn-digheten finns flera alternativa vägar att gå för att lösa det uppkomna pro-blemet. finner att det effektivaste, enklaste ochmest ändamålsenliga alternativet är att i rekommendationerförordar att skattemyndigheterna generellt skall medge dispens när ett beslutom att inleda skuldsanering föreligger. Ett sådant beslut bör alltså alltid ansutgöra synnerliga skäl för dispens.Ett annat sätt att skapa enhetlighet kring tolkningen av begreppet synnerli-ga skäl i anvisningarna till 31 § KL är att ändra anvisningarna så att de ut-tryckligen anger att ett beslut om att inleda skuldsanering är ett tillräckligtskäl för att ge dispens. Mot bakgrund av de tidigare mycket restriktiva utta-landena i förarbetena förefaller denna lösning också rimlig.Riksskatteverket har i en framställning till (RSV dnr8539-99/100) föreslagit att dispensprövningen skall överlåtas till försäk-ringsbolagen själva. Förslaget har uppenbara fördelar även om det är svårt attse hur det skall leda till en större enhetlighet i synen på frågan om när dis-pens skall ges.Kronofogdemyndigheten i i instämmer i förslaget att hosregeringen begär förslag till ändrade dispensmöjligheter vad gäller uttag avpensionssparande så att också personer som är föremål för skuldsane-ring omfattas av denna möjlighet.BakgrundOm det finns synnerliga skäl kan skattemyndigheten ge dispens föråterköp av pensionsförsäkring och besluta om förtida utbetalning av behåll-ningen av pensions-sparkonto. Synnerliga skäl bedöms vara sjukdom, verkli-ga hot om personlig konkurs eller när borgenärerna går med på en uppgörel-se som varaktigt hjälper den skuldsatte. Tillämpningen är mycket restriktivoch skattemyndighetens beslut kan överklagas till RSV. fick RSV200 överklagande och endast 30 godkändes. Skattemyndigheterna tolkarlagen olika på olika håll i landet. i är exempel-vis hårdare än skattemyndigheten i och hänvisar till lagtext, för-arbeten och RSV:s praxis i återköpsärende, dnr 6636-94/607, där RSV vägratåterköp när skuldsanering var skälet.Olikheterna i bedömningarna mellan skattemyndigheterna resulterar i attkronofogdemyndigheterna behandlar frågan på olika sätt. Vissa kronofog-demyndigheter hävdar att skuldsanering är omöjlig så länge den sökande harett outtaget pensionsförsäkrings-kapital, medan andra menar att skuldsane-ring är möjlig under förutsättning att den sökande försökt få en dispens föruttag av densamma. Detta innebär att människor inte blir lika behandlade iriket. Någon måste leva under mycket knappa ekonomiska förhållanden imånga år medan en annan får skuldsanering och kan börja ta utpensionsbelopp.Ställningstagande och skälEn person som är aktuell för skuldsanering är av lika stort behov av dispensför återköp av pensionsförsäkring som en person som hotas av personligkonkurs då dessa institut kan jämställas. Fråga är om inte behovet är än stör-re vid skuldsanering med tanke på att skuldsanering är en totalreglering av engäldenärs ekonomiska situation. Vidare kan en skuldsanering delvis jämförasmed en uppgörelse med borgenärerna som normalt är dispensgrundande, dådet i skuldsaneringssammanhang är en uppgörelse som varaktigt hjälper denskuldsatte.Till detta ska läggas kraven som ställs enligt skuldsaneringslagen. För attskuldsanering skall kunna beviljas krävs enligt skuldsaneringslagen att densökande är på obestånd och så skuldsatt att han inte kan antas ha förmåga attbetala sina skulder inom överskådlig tid (s.k. kvalificerad insolvens) och attdet med hänsyn till hans personliga och ekonomiska förhållanden är skäligtatt bevilja skuldsanering. Skuldsaneringslagen bygger på den allmänna förut-sättningen att gäldenären aktivt verkar för att lösa sina problemmed överskuldsättningen. Det bör krävas av honom att han på olika sätt självhar försökt reda ut sina ekonomiska problem innan ett mer organiseratskuldsaneringsförfarande kommer till stånd.Vid den skälighetsbedömningen som skall göras enligt skuldsaneringsla-gen skall det följaktligen särskilt beaktas vilka ansträngningar som gäldenä-ren har gjort. Av förarbetena till skuldsaneringslagen framgår att i kravet påskuldernas omfattning ligger att det skall vara fråga om en nettoskuldsätt-ning, det vill säga den återstående skuldbördan efter det att gäldenären harrealiserat egendom som han och hans familj inte är i outgängligt behov av,som skall beaktas.Mot bakgrund av detta resonemang bör personer som är föremål förskuldsanering omfattas av dispensmöjligheter vad gäller uttag av pensions-sparande i förtid.Kronofogdemyndigheten i tillstyrker rubricerade motioner. Närmare om skä-len för detta och om förslag på ändringar, som torde undanröja de brister sommotionärerna pekar på, framgår av bilagda yttrande. (Bilagan, som har upp-rättats av en tjänsteman inom myndigheten, återges nedan). De förslag somdär förs fram är bra och bör kunna genomföras efter en inte alltför omfattan-de utredning. De idéer som framförs i sista stycket av yttrandet är goda upp-slag som är väl värda att närmare granska. Det får inte bli så, att en lagänd-ring i syfte att underlätta för en skuldsatt att disponera sin tillgång, öppnardörren för ett illojalt förfogande över densamma.Bilaga till yttrandet från i HärnösandSammanfattning: Jag tillstyrker motionerna. Detta för att i skuldsaneringsin-stitutet skapa enhetlighet, ge gäldenärer med pensionsförsäkringar valfrihetoch tillgång till skuldsaneringsinstitutet och ge borgenärerna ökad möjlighettill betalning. Dessutom bör ett förslag förenkla handläggningen av skuldsa-neringsärendena.Inledning: Av motionerna framgår, som jag uppfattar dem, i huvudsak föl-jande frågeställningar. a) Föreligger enhetlighet vid rättstillämpningen. b)Kan gäldenärer med pensionsförsäkringar ges möjlighet att få sin ekonomisanerad och kan borgenärer ges ökad möjlighet till betalning.Rättstillämpning: Myndighetens rättstillämpning har till största delen utar-betats inom myndigheten och med hjälp av rättsfall med lågt prejudikatvärdeoch är sammanfattningsvis följande.Skuldsanering är inte låst enbart av förekomsten av pensionssparande ellerej. Värdet av pensionsförsäkringen ligger bland annat till grund för bedöm-ning om kvalificerad insolvens föreligger (4 § 1 punkten skuldsaneringslag(1994:334). Omständigheterna kring pensionsförsäkringen ligger även tillgrund för bedömning om det allmänna skälighetskriteriet uppfylls (4 § 2punkten skuldsaneringslag).Skuldsanering kan under vissa förutsättningar medges trots att det före-kommer ett visst pensionskapital som inte är återköpsbart. Möjligheten tillåterköp regleras av avtal om pensionssparande och skattemyndighetens be-slut. Erfarenhet av återköp av pensionsförsäkringar (jämför 31 § 15 och 16anv. punkt kommunalskattelag (1928:370)) och utkrävande av tillgodoha-vande (117 § lag (1927:77) om försäkringsavtal) saknas varför detta intevidare kommenteras.Omständigheter till stöd för skuldsanering är till exempel ett relativt lågtpensionssparande som inte mer än marginellt varit till nackdel för borgenä-rerna. Vidare tas hänsyn till när pensionsutfallet kan ske i förhållande tilltidpunkten för beslut i skuldsaneringsärendet. I praktiken innebär detta att etförsäkringskapital som inbetalats dåinsolvens inte förelegat och utfallet ligger längre bort än ofta leder tskuldsanering. Detta trots att återköp inte varit möjligt genom att försäk-ringsbolaget vägrat återköp eller skattemyndigheten vägrat medge återköp.Misstankar om att tillgångar undandragits borgenärerna får inte finnas.Rättsfall saknas till stor del men följande korta referat återges. I ett fallvägrades skuldsanering eftersom det kvalificerade insolvenskriteriet intevarit uppfyllt. Gäldenären hade skulder om och en tillgång iform av ett vinstandelningssy-stem om . Det sista var tillgängligtför gäldenären efter beslutet. (Hovrätten för nedre Norrlandsbeslut , Ö-1170/98, prövningstillstånd i HD vägrades).Av myndighetens ärenden innehåller pensionsförsäk-ringar. Värdet på dessa överstiger sällan . Skattemyndighe-ten har inte medgivit återköp . Inga borgenärer har motsattsig skuldsanering under ovan angivna förutsättningar.Slutsats: Inom myndighetens ansvarsområde finns ovan angivna enhetligarättstillämpning. En bedömning av situationen inom riket överlämnas åtandra. Enligt min mening bör lagstiftaren klargöra kriterierna för tillämpningav skuldsaneringslagen när gäldenären äger en pensionsförsäkring eller lik-artad tillgång.Av ovan angivna rättstillämpningen följer att gäldenärer med mindre pen-sionsförsäkringar med vissa speciella omständigheter gynnas i förhållandetill de övriga genom att dessa kan medges skuldsanering efter en allmänskälighetsprövning. Enligt min mening strider inte rättstillämpning motkravet på enhetlighet.I övervägande delen av nu aktuella ärenden hindrar myndighetensrättstillämpning inte skuldsanering. Gäldenärens tillgång realiseras inte tillbetalning av fordringarna. Borgenären berövas möjlighet till betalning urtillgången. Enligt min mening är inte rättstillämpning orimlig trots att ettuteblivet återköp av pensionsförsäkring ger gäldenären en mindre vinst ochborgenären en relativt försumbar förlust. Det senare eftersom realisering oftaär oförmånlig.Enligt min mening bör följande övervägas. Att i första hand skapa en möj-lighet att på gäldenärens begäran tvångsvis återköpa pensionsförsäkringaroch likartade tillgångar. Att i andra hand ge skattemyndigheterna ökad möj-lighet att medge återköp (jämför 31 § 16 anvisningspunkterna kommunal-skattelag (1928:370)).Båda förslagen bör innebära enhetligare och enklare rättstillämpning avskuldsaneringslagen. Gäldenärer ges valfrihet till om de vill utnyttja skuld-saneringsinstitutet. Borgenärerna ges ökad möjlighet till betalning. Återköpbör inte ur ett ekonomiskt perspektiv få påverka till exempel ett försäk-ringskollektiv negativt. Bedömning av hur ett normsystem med bland annatvärdering av tillgången bör överlämnas till andra. Ett eventuellt återköpsskatteffekter bör kommenteras av andra.Behörigheten att fatta beslut om återköp bör göras av till exempel krono-fogdemyndighetens skuldsaneringsfunktionen. Vidare kan övervägas attuppdra åt behörig myndighet att fördela tillgången på borgenärerna för attförhindra att återköpsinstitutet missbrukas. En sådan konstruktion innebär attskuldsaneringsinstitutet på ett kostnadseffektivt sätt närmade sig konkursin-stitutet.KonsumentverketKonsumentverket delar motionärernas uppfattning att det finns problem förvissa gäldenärer som vill ta ut privata pensionsförsäkringar eller individuelltpensionssparande för att kunna få skuldsanering. Förtida uttag regle-ras på ett flertal ställen i lagstiftningen och dessutom i försäkringsavtal.Möjligheten att få dispens är en komplex fråga som vi tycker behöver analy-seras djupare och vi föreslår därför att frågan utreds.Konsumentverket har tidigare visat på problemet och föreslagit, i sambandmed utvärdering av skuldsaneringslagen (Rapport 1995/96:34), att möjlig-heterna till återköp av pensionsförsäkring bör ses över. Vi har fortfarandesamma åsikt och anser att ändrade möjligheten till förtida uttag bör gällaäven andra privata pensionsformer i samband med skuldsanering. Privatpensionssparande ökar i och spararna erbjuds olika former av pen-sionssparande. Därmed kan ännu fler gäldenärer komma att få problem isamband med skuldsanering, om inte dispensmöjligheten förändras.Konsument GöteborgMotionernaYttrandet omfattar tre motioner som samtliga fäster uppmärksamheten påproblematiken kring möjligheterna att för personer som har ett pensionsspa-rande kunna bli aktuella för skuldsanering. Innehavet av ett pensionssparan-de med därtill hörande strikta regler om förtida uttag utgör ett hinder förmöjligheten till skuldsanering.Av en av motionerna framkommer därutöver att tolkningar och tillämp-ningar av gällande regler varierar mellan olika skatte- och kronofogdemyn-digheter.Motionärerna hemställer därför i en motion om att hos regering-en skall begära ändrade möjligheter att ta ut ett pensionssparande . motion görs en hemställan om att ger regeringen "till känna vadi motionen anförts om olikheter i hanteringen av pensionsförsäkringar vidskuldsanering". I den tredje motionen hemställs slutligen om enhetliga reglerså att skuldsaneringar kan genomföras om kronofogdemyndigheten beviljardetta.SynpunkterKonsument har inte i sin budgetrådgivning mött något enskilt falldär denna problematik förekommit. Däremot är problematiken som sådankänd för oss.En tydlighet i regler och en enhetlig tillämpning skulle innebära att deolikheter som enligt en av motionerna förekommer på olika håll skulleminska, vilket ur konsumentens och den enskildes synvinkel är att betraktasom positivt. Ändrade möjligheter att ta ut ett pensionssparande al-ternativt ett bortseende från pensionssparandet vid ställningstaganden tillrätten att beviljas en skuldsanering bör enligt vår mening ses över.Konsumentvägledarnas föreningOm skuldsanering beviljas trots att gäldenären får ha kvar sitt pensionsspa-rande kan detta utan tvekan anses stötande. Det är rimligt att alla tillgångarrealiseras vid en skuldsanering och något skäl att undanta pensionsförsäkringfrån detta finns inte.