bet · GO01SfU7 · 2000-11-28 00:00:00 — Utskottetavstyrker därmed motion Sf240 yrkande 2.Såvitt gäller samarbetssamtal framhöllsocialförsäkringsutskottet i samband med riksdagensbehandling av proposition 1997/98:7 Vårdnad, boendeoch umgänge i yttrande till lagutskottet(1997/98:SfU2y s. 6) att utskottet såg det sompositivt med samarbetssamtal där det böreftersträvas helhetslösningar med beaktande avsamtliga omständigheter av såväl ekonomisk som annannatur. Utskottet ansåg dock att sådana samtal intebör vara obligatoriska. I sitt av godkändabetänkande /98:LU12 (s. 21) avstyrktelagutskottet krav på att samarbetssamtal skall varaobligatoriska. uttalade dock (s. 56)att ett system där man eftersträvar samförståndmellan föräldrarna även när det gäller föräldrarnasgemensamma underhållsskyldighet gentemot barnet vartilltalande och borde övervägas närmare tillsammansmed frågor rörande vilka insatser från samhälletssida som kan vara lämpliga för att hjälpa föräldraratt nå sådana överenskommelser. Detta gav riksdagensom sin mening regeringen till känna.Socialförsäkringsutskottet anser liksom tidigare(senast i bet. 1998/99:SfU9) att samarbetssamtal ärnågot i grunden positivt och att det finns allanledning för bl.a. domstolar att verka för attsådana kommer till stånd. Utskottet anser atthållbara helhetslösningar, som inte enbart bör rörafrågor om vårdnad, boende och umgänge, därvid böreftersträvas. Samtalen bör dock inte görasobligatoriska, främst med hänsyn till att ett tvångatt delta i sådana samtal knappast kan leda till attfler tvister löses.Mot bakgrund av vad nu anförts är det enligtutskottets mening lämpligt att fåri uppdrag att informera föräldrar om att kommunernaerbjuder samarbetssamtal och även har att sörja föratt föräldern får hjälp att träffa avtal i frågorsom rör vårdnad, boende och umgänge. Med det anfördaavstyrker utskottet motion Sf25. beträffande underhållsstöd vid växelvisboendeatt med avslag på motion 2000/01:Sf240 yrkande 2antar regeringens förslag till1. lag om ändring i lagen (1996:1030) omunderhållsstöd,2. lag om ändring i lagen (1999:822) om ändringi lagen (1996:1030)om underhållsstöd,res. 1 (m)2. beträffande samarbetssamtalatt avslårmotion 1999/2000:Sf25.res. 2 (c)den 28 november 2000På socialförsäkringsutskottets vägnarBerit AndnorI beslutet har deltagit: (), BoKönberg (fp), (), (),(), (), MariannYtterberg (s), (), LennartKlockare (s), (), (), (), (),(), (),() och (). Underhållsstöd vid växelvis boende(mom. 1), , (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som iavsnittet Utskottets bedömning börjar med "Utskottetgör" och slutar med "yrkande 2" bort ha följandelydelse:Utgångspunkten för regeringens förslag är att varoch en av föräldrarna har rätt till ett halvtunderhållsstöd på per barn och månad. Fråndetta belopp skall sedan dras halva det belopp somföräldern i annat fall skulle ha blivit skyldig attåterbetala. Underhållsstödet betalas ut netto ochnågon återbetalningsplikt föreligger inte utan detär fråga om ett rent bidrag.Utgångspunkten för utskottets uppfattning är attregeringens förslag innebär ändringar i ett systemsom redan från början visat sig i princip ohållbart.Genom det nu framlagda förslaget ökar systemetsredan i utgångsläget icke acceptabla brister.Redan i det befintliga systemet är dessa bristerenligt utskottet framför allt följande.- Föräldrarna blir betalningsansvariga till stateni stället för till sina barn.- Lagen om underhållsstöd och föräldrabalkensregler ger olika utslag.- Underhållsstödet är inte inkomstprövat iförhållande till boförälderns inkomst.- Stödet till ombildade familjer är onödigt stort.- Inkomstberäkningen är ofördelaktig föregenföretagare.Regeringens avsikt med förändringen är att man inteskall kunna erhålla högre bidrag genom att skrivabarnet hos den förälder som har högst inkomst.Utskottet delar uppfattningen att underhållsstödtill barn med särlevande föräldrar inte bör varaberoende av hos vem barnet är skrivet. Detta gällerdock både barn som bor växelvis hos båda föräldrarnaoch dem som bor permanent hos en förälder. mening är det därför fel att genomföra ensärlösning för barn som bor växelvis hos bådaföräldrarna. Om bidraget generellt görs beroende avbåda föräldrarnas inkomst på det sätt som föreslås imotion Sf240 uppnås samma effekt som med regeringensförslag.Den allvarligaste kritiken som kan riktas motregeringens förslag är emellertid att det inte ärmöjligt att förutse konsekvenserna av detta varkenför försäkringskassornas administration eller vadgäller de ekonomiska effekterna för staten. Somframgår av propositionen saknas information både omboföräldrarnas inkomster och om eventuellabeteendeförändringar till följd av förslaget. Att idet läget ändå lägga fram förslaget är enligtutskottets mening inte ansvarsfullt. Såvitt gällerförsäkringskassorna ifrågasätter utskottet omkassorna har kapacitet för att hantera den nyaordningen med delat underhållsstöd.Att underhållsstödet övergått från att främst varaen förskottsbetalning till att bli ett rent bidragär något som enligt Lagrådet kan innebära attSverige kommer att tvingas betala ut bidragetutomlands, dvs. tvärtemot vad regeringen självanser. Utskottet anser att även detta förhållandetalar mot att förslaget bör genomföras.En annan allvarlig aspekt av förslaget är att det,som också påpekas i propositionen, leder till enbristande symmetri genom att reglerna anpassas efterföräldrarnas ekonomiska förutsättningar medan detfulla underhållsstödet är generellt, dvs. intebehovsprövat i förhållande till boföräldernsekonomi. Utskottet anser att redan detta förhållandeär skäl nog för att ifrågasätta förslaget.Utskottet är vidare ytterst tveksamt till omväxelvis boende över huvud taget är en boendeformsom bör uppmuntras med bidrag från samhällets sida.Regeringens egen expert, överläkare i , anser att växelvis boende intepassar för barn eftersom dessa barnbehöver en stabil situation. Vidare anser han attett växelvis boende med ständiga byten av miljöinnebär särskilda påfrestningar för tonåringar.Enligt utskottets mening är det med hänsyn härtilltveksamt om förslaget är förenligt medbarnkonventionens regler om att beakta barnetsbästa. Detta förhållande i kombination med attSocialstyrelsen har fått i uppdrag att senast den 31mars 2001 genomföra en översyn av hur små barnpåverkas av växelvis boende borde ha fått regeringenatt avstå från att nu lägga fram förslaget, somdessutom är tänkt att börja tillämpas dagen efterdet att skall presentera resultatetav sin översyn. Det bör vidare påpekas attregeringen påtalade brister isamarbetssamtalens tillgänglighet och kvalitet.Socialstyrelsen har även i uppdrag att stödjautvecklingen av metoder för samarbetssamtal för attfrämja barnets bästa vid tvister om vårdnad, boendeoch umgänge. Detta uppdrag skall också redovisasdagen före det att regeringens förslag avses börjatillämpas.Med hänsyn till vad ovan anförts om förslagetsbrister i olika avseenden bör avslåpropositionen.dels att utskottets hemställan under 1 bort haföljande lydelse:1. beträffande underhållsstöd vid växelvisboendeatt med bifall till motion 2000/01:Sf240 yrkande 2avslår propositionen,2. Samarbetssamtal (mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrande som iavsnittet Utskottets bedömning börjar med "Såvittgäller" och slutar med "motion Sf25" bort haföljande lydelse:Kommunen har enligt socialtjänstlagen att sörja föratt föräldrar kan erbjudas samtal under sakkunnigledning i syfte att nå enighet i frågor rörandevårdnad, boende och umgänge. Sådana samarbetssamtal,som bör föregå en eventuell domstolsprövning, börenligt utskottets mening vara obligatoriska.Samtalen skall ha som syfte att leda fram till ettavtal om såväl vårdnad, umgänge och boende som deekonomiska förhållanden som skall råda mellanparterna. Även frågan om underhållsstöd bör därvidregleras.Genom samarbetssamtal kan föräldrarna uppnå mergenomarbetade uppgörelser som utgår från barnetsbästa, som många tvister kan undvikas.Staten bör däremot inte reglera det ekonomiskaförhållandet mellan föräldrarna.Utskottet anser att regeringen bör återkomma tillriksdagen med förslag som gör individuella generellaumgängesavtal med obligatoriska samarbetssamtalmöjliga. Detta bör som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2 bort haföljande lydelse:2. beträffande samarbetssamtalatt med bifall till motion 1999/2000:Sf25 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottetanfört.Särskilda yttranden1. Underhållsstöd vid växelvis boende (mom.1)och (båda kd)anför:Kristdemokraterna anser att underhållsstödet börutformas så att det tydligt framgår att det i förstahand är föräldrarna som har det ekonomiska ansvaretför sina barn. Barn behöver båda sina föräldrar, detgäller även om föräldrarna inte bor tillsammans meddem.Regeringens förslag innebär att man inte skallkunna erhålla högre bidrag genom att skriva barnethos den förälder som har hög inkomst. Vi delaruppfattningen att underhållsstöd till barn medsärboende föräldrar inte bör vara beroende av varbarnet är skrivet. Förslaget innebär såledespraktiska förbättringar utifrån nuvaranderegelsystem, varför vi inte föreslår avslag påpropositionen. delar dockLagrådets oro inför en utveckling som innebär attunderhållsstödet kan komma att behöva utbetalasutomlands.Vi vill även påpeka att hela systemet medunderhållsstöd bör ses över.Kristdemokraterna menar att det är fel att stödutbetalas till vårdnadshavaren oberoende av hurstora inkomster han eller hon har. En sådan ordningriskerar att undergräva legitimiteten i systemet. Omden underhållsskyldige inte är återbetalningsskyldigför hela underhållsstödet anser vi att eninkomstprövning av den mottagande föräldern börgöras innan statligt stöd utbetalas. Det offentligasuppgift är först och främst att se till barnet, menbåda föräldrarnas ekonomiska situation ochmöjligheter att försörja sina barn måste beaktas.Den svenska lagstiftningen värnar om att barnen viden skilsmässa skall ha rätt till en fortsatt godkontakt med båda sina föräldrar. Detta är i grundenen mycket positiv utgångspunkt för barnen. Tyvärrsyns alltför många exempel där barnetssjälvklara rätt till båda föräldrarna blandas ihopmed föräldrarnas behov och önskningar om att få en"rättvis" tillgång till sitt barn.2. Underhållsstöd vid växelvis boende (mom.1)() anför:Enligt mening är det fel att ha ettunderhållsstödssystem som frikopplar denunderhållsskyldige förälderns ansvar frånföräldrarnas gemensamma ekonomiska ansvar förbarnen, ett ansvar som också slås fast iföräldrabalken. Vi anser att det gemensamma ansvaretskall gälla även om båda föräldrarna inte bortillsammans med barnet. Det finns ingen anledningatt ett gemensamt ansvar för gemensamma barnplötsligt skall reduceras till att vardera föräldernåläggs en form av ett "halvt" ansvar efter enseparation och, i den mån detta halva ansvar intetas, att staten åtar sig att fylla ut detta halvaansvar. I det nuvarande systemet är det dessutom såatt den underhållsskyldige föräldern inte betalarsin del av underhållsstödet till barnet utanåterbetalar det till försäkringskassan.Utöver dessa grundläggande invändningar motsystemet finns ett antal andra brister, t.ex. attinte den ekonomiska förmågan hos boföräldern beaktasvid utbetalning av samhällsstöd och attåterbetalningsskyldighet fastställs och dessutomräntebeläggs trots att beloppet inte går att drivain på grund av den återbetalningsskyldige föräldernsbristande ekonomiska resurser.Vi anser att barn är föräldrars gemensamma ansvaräven efter en separation mellan föräldrarna.Samhällets stöd till barn till särlevande föräldrarbör därför inskränkas till ett behovsprövatutfyllnadsbidrag. Underhållsstödet bör beräknasefter en sådan nettokvotdelningsmodell som redogörsför i betänkandet Underhållsbidrag ochbidragsförskott (SOU 1995:26).Vår uppfattning i denna fråga redovisade vi redan isamband med att tog ställning tillregeringens proposition 1995/96:208, se betänkande1996/97:SfU3 reservation nr 1.I propositionen framlagda lagförslag