bet · GO01SoU6 · 2000-12-07 00:00:00 — I betänkandet behandlas regeringens proposition 2000/01:36 Sjukhus medvinstsyfte samt sju motionsyrkanden som väckts med anledning avpropositionen.Utskottet har inhämtat Lagrådets yttrande över lagförslagen ipropositionen. Vidare har utskottet inhämtat yttrande frånkonstitutionsutskottet, näringsutskottet och Konkurrensverket.Chefsjuristen vid har hörts muntligeninför utskottet.Utskottet ställer sig i princip bakom propositionens förslag, vilketinnebär att uppgiften att ansvara för driften av ett akutsjukhus inte fåröverlämnas till den som avser att driva verksamheten med syfte att skapavinst åt ägare eller motsvarande intressent. Lagen föreslås träda i kraftden och gälla till utgången av . Den skall integälla akutsjukhus som vid ikraftträdandet drivs enligt avtal medlandstinget.Utskottet föreslår med anledning av en v-motion ett tillkännagivande omatt den av regeringen aviserade utredningen, som avses få i uppdrag attbl.a. analysera vilka effekter förslaget får, bör få i uppdrag att se överom begreppet akutsjukhus behöver preciseras samt frågan om eventuellasanktioner.I betänkandet finns en reservation från m-, kd-, c- och fp-ledamöterna medbegäran om avslag på propositionen och ett särskilt yttrande, från sammaledamöter, om beredningen av ärendet i utskottet. I proposition 2000/01:36 Sjukhus med vinstsyfte föreslår regeringen() - efter hörande av Lagrådet - att antarregeringens förslag till lag om inskränkning i landstingens rätt attöverlämna driften av akutsjukhus till annan.Lagförslaget fogas till betänkandet som bilaga 1. 2000/01:So29 av de () vari föreslås attriksdagen fattar följande beslut: avslår proposition 2000/01:36Sjukhus med vinstsyfte.2000/01:So30 av m.fl. (v) vari föreslås att fattarföljande beslut:1. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om bristen på definition av vad som är akutsjukhus och vad som inteär akutsjukhus.2. tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionenanförs om avsaknanden av sanktioner vid brott mot förbudet att överlåtadriften av akutsjukhus till vinstdrivande företag.2000/01:So31 av m.fl. (m) vari föreslås att fattarföljande beslut: avslår proposition 2000/01:36 i dess helhet.2000/01:So32 av m.fl. (c) vari föreslås att riksdagenfattar följande beslut: beslutar avslå proposition 2000/01:36.2000/01:So33 av m.fl. (fp) vari föreslås att riksdagenfattar följande beslut: avslår proposition 2000/01:36 Sjukhusmed vinstsyfte.2000/01:So34 av m.fl. (kd) vari föreslås att fattarföljande beslut: avslår proposition 2000/01:36Ärendets beredning i utskottetUtskottet har beslutat inhämta Lagrådets yttrandeöver lagförslagen i propositionen. Lagrådets yttrande återfinns i bilaga2.Konstitutionsutskottet och näringsutskottet har beretts möjlighet attyttra sig. Utskottens yttranden återfinns i bilagorna 3 och 4.Socialutskottet har inhämtat yttrande från yttrande återfinns i bilaga 5.Utskottet har vid sammanträde erhållit informationfrån representanter för och chefsjuristen vid Nämndenför offentlig upphandling.Utskottet vill vidare anmäla att det under utskottets beredning av dettaärende från m-, kd-, c- och fp-ledamöterna i utskottet har framställtsyrkande enligt 4 kap. 10 § riksdagsordningen om inhämtande av skriftligtyttrande från beslut har utskottet gjort den bedömningen attden begärda åtgärden skulle fördröja ärendets behandling så att avsevärtmen skulle uppkomma. Utskottet har som skäl för att avslå begäran anförtföljande.Utskottet konstaterar att under beredningen i utskottet har yttranden påbegäran av m-, kd-, c- och fp-ledamöterna inhämtats från Lagrådet,, näringsutskottet och . Vidare harpå begäran av nämnda ledamöter representanter för för offentlig upphandling muntligen lämnat information tillutskottet. Utskottets uppfattning är att ärendet därmed är väl berett. Dethar vidare upplysts att det är troligt att i samband med en eventuell ytterligare utredning kommer attinhämta yttranden från bl.a. utländska experter. Att begära in skriftligtyttrande från skulle enligt utskottetsbedömning innebära att ärendets behandling fördröjs.Regeringens förslag innebär en tidsbegränsad lag som avses gälla under tvåår. I propositionen redovisar regeringen sin avsikt att tillsätta enutredning som kommer att få i uppdrag att bl.a. analysera vilka effekterförslaget får samt överväga om en annan reglering, som stärker detdemokratiska inflytandet över beslutsprocessen vid försäljning av ochöverlåtelse av driftsansvar för den offentligt finansierade vården, är merändamålsenlig. Regeringen redovisar vidare sin avsikt att det lagförslagsom nu behandlas skall ersättas med ett nyttregelverk som baserar sig på ett delbetänkande från den nämndautredningen.Enligt vad utskottet erfarit pågår i flera landsting för närvarandeplanering för utförsäljning av akutsjukhus i landet. Det är därförangeläget att den föreslagna lagen träder i kraft . Motbakgrund av vad som anförts ovan anser utskottet sammanfattningsvis attinhämtandet av ytterligare upplysningar och yttranden skulle leda tillavsevärt men. Propositionen i huvuddragI propositionen föreslås att en lag om inskränkning i landstingens rättatt överlämna driften av akutsjukhus till annan införs. Det föreslås attuppgiften att ansvara för driften av ett sådant akutsjukhus inte fåröverlämnas till den som avser att driva verksamheten med syfte att skapavinst åt ägare eller motsvarande intressent. Lagen föreslås träda i kraftden och gälla till utgången av . Den skall integälla akutsjukhus som vid ikraftträdandet drivs enligt avtal medlandstinget.Fråga om avslag på propositionenPropositionenI propositionen anförs att , till skillnad från vissa andra länder,saknar regler för i vilka ägar- och driftsformer som hälso- och sjukvårdenkan bedrivas. Eftersom hälso- och sjukvården helt dominerats av denoffentligt drivna vården har en sådan reglering inte ansetts nödvändig.Regeringen påtalar att i den nationella handlingsplanen för utveckling avhälso- och sjukvården (prop. 1999/2000:149) framhålls vikten av attprimärvården byggs ut och förstärks samt att mångfalden av vårdgivareökar. Landstingen bör i större utsträckning engagera privata, kooperativaoch ideella aktörer i primärvården. som denna utvecklinguppmuntras är det viktigt att inte kommersiella intressen tillåts taöverhanden och försvåra möjligheten att upprätthålla de grundläggandeprinciperna för en allmän hälso- och sjukvård. Grunden i den svenskahälso- och sjukvården skall bevaras. Vården skall vara demokratiskt styrd,solidariskt finansierad och ges efter behov. För att dessa mål skall kunnaupprätthållas som man släpper in alternativa driftsformer är detnödvändigt att även reglerar var i hälso- och sjukvården privatavinstintressen kan få förekomma liksom var de inte får förekomma. Detfinns enligt regeringen inte skäl att ändra reglerna förden öppna hälso- och sjukvården. Däremot krävs , liksom i vissa andraländer, regler för sjukhusvårdens driftsformer.Regeringen anför att landstingens möjlighet och skyldighet att erbjuda engod hälso- och sjukvård måste värnas. Genom att överlåta ansvaret fördriften av ett sjukhus till den som strävar efter vinst försätter siglandstinget i en situation där handlingsutrymmet begränsas. Denvinstsyftande driftsansvarige kan, inför en omförhandling ellerförlängning av avtalet, komma att finna det mera lönsamt att ge vård åtandra än befolkning och då med annan finansiering än denoffentliga. Det finns också en risk för att den driftsansvarige väljer attupphöra med verksamheten för att lönsamheten inte är vad man räknat med,vilket skulle kunna innebära allvarliga konsekvenser för ochbefolkningen.Mot bakgrund av det anförda föreslår således regeringen att landstingeninte får överlämna uppgiften att ansvara för driften av ett akutsjukhustill den som avser att driva verksamheten med syfte att skapa vinst åtägare eller motsvarande intressent. Lagen föreslås träda i kraft den1 och gälla till utgången av . Den skall inte gällaakutsjukhus som vid ikraftträdandet drivs enligt avtal med landstinget.Regeringen anför att eftersom förslaget syftar till att skydda degrundläggande principerna för svensk hälso- och sjukvård är det av storvikt att noga följa vilka effekter förslaget får. Regeringen avser därföratt tillsätta en utredning som kommer att få i uppdrag att bl.a. analyseravilka effekter förslaget får samt överväga om en annan reglering, somstärker det demokratiska inflytandet över beslutsprocessen vid försäljningav och överlåtelse av driftsansvar för den offentligt finansierade vården,är mer ändamålsenlig. Det är regeringens avsikt att lagstiftningen undermandatperioden skall ersättas med ett nytt regelverk som baserar sig påett delbetänkande från den ovan nämnda utredningen.MotionerI motion So31 av m.fl. (m) begärs att avslårpropositionen. Motionärerna anför sammanfattningsvis att förslaget frånregeringen innebär att man förbjuder sjukvård och därmed också hindrarutveckling och mångfald på ett område där det så väl behövs, iakutsjukvården. Det är fortsättningsvis tillåtet för landsting att lägganer sjukhus, men blir förbjudet för andra vårdgivare att driva dem. Ensådan lagstiftning är varken logisk eller försvarbar för den som värnar omvården och patienterna. Motionärerna anför vidare att förslaget stridermot grundlagsfästa värden som näringsfriheten och det kommunalasjälvstyret samt att Lagrådet inte kunnat tillstyrka förslaget. Vidareanförs att mångfald i vården betyder att det finns olika vårdgivare, t.ex.företag, personalkooperativ, stiftelser och ideella föreningar. Ipropositionen saknas en diskussion om hur man med andra metoder skullekunna uppnå målen om en demokratiskt styrd och solidariskt finansieradsjukvård eller varför inte landstingen skulle kunna åläggas att i sinaöverenskommelser avtala om att dessa mål skall uppnås. Motionärerna anförvidare att förslaget innebär en diskriminering av vinstdrivna vårdgivaresom inte är baserad på kvalitetsaspekter eller kostnadsaspekter samt attförslaget därmed bryter mot lagen om offentlig upphandling ochnäringsfriheten. Enligt motionärerna är konsekvensen av den föreslagnalagens 1 § en generell inskränkning av landstingens rätt att sluta avtal.Motionärerna påtalar att det i propositionen hävdas att vinstförbudet inteskall gälla redan existerande verksamhet. Men regeringens propositioninnehåller förslag om att avtal med existerande vinstdrivna vårdgivareinte skall kunna förnyas. Vidare påtalar motionärerna att det ipropositionen anförs att lagförslaget inledningsvis är tidsbegränsat i tvåår. Det finns således enligt motionärerna ingenting som hindrar regeringenfrån att permanenta lagen, trots att tidsbegränsningen har använts som ettsätt att undgå exempelvis Lagrådets kritik. Även i motion So29 av Mariettade () begärs avslag på propositionen.Även i motion So34 av m.fl. (kd) begärs avslag påpropositionen. Motionärerna anför bl.a. att Lagrådet riktat mycket starkkritik mot förslaget i dess helhet samt att förslaget i propositionen ivissa delar går längre än vad som föreslogs i lagrådsremissen.Motionärerna påtalar att några av de begrepp som används i propositionenär vinstintresse och vinstsyfte. Vinstsyfte, intresse och engagemangbehöver inte stå i motsatsförhållande till varandra, anför motionärerna.Vidare anförs att vården inte överallt och i alla sammanhangfungerar så som vore önskvärt. Den enskilde patienten måste enligtmotionärerna själv få välja vårdalternativ - antingen offentlig ellerprivat vård. I båda alternativen skall finansieringen självklart ske medoffentliga medel. Staten bör sätta upp mål för sjukvården, men det börankomma på landsting och kommuner att fatta beslut om hur målen skalluppnås. Motionärerna anför att de har samma mål för hälso- och sjukvårdensom kan utläsas ur propositionen, men att de inte ser hur det föreslagnaförbudet leder till att målet uppnås.Likaså begärs i motion So32 av m.fl. (c) avslag påpropositionen. Motionärerna anför att det främsta skälet för attpropositionen skall avslås är hänsynen till principen om det kommunalasjälvstyret och respekten för valresultaten i kommuner, landsting ochregioner. Vidare anförs att Lagrådet riktat betydande kritik mot förslagetoch inte tillstyrkt förslaget. Förslaget är dessutom orealistiskt ochsaknar verklighetsförankring och innehåller enbart symbolpolitik.Motionärerna betonar att de anser att svensk sjukvård skall varaskattefinansierad och demokratiskt styrd. Produktionen av sjukvård kandäremot ske i olika former, och mångfalden av vårdutövare bör ökas.Slutligen begärs i motion So33 av m.fl. (fp) avslag påpropositionen. Motionärerna anför att enligt deras uppfattning finns detinget problem som motiverar regeringens förslag. Det finns helleringenting som tyder på att inslaget av vinstdrivande verksamhet i vårdenhittills försämrat det totala vårdutbudet. Vidare anförs att förslagetfrämst drabbar patienterna eftersom det innebär sämre valfrihet och mindrevårdutbud. Vad som enligt motionärerna är viktigt att slå vakt om är dengemensamma finansieringen. Ytterligare en brist i lagförslaget är attvarken begreppet akutsjukhus eller begreppet vinstsyfte är tillräckligtpreciserat. Förslaget kommer att väcka frågor om i vilka delar av vårdensom vinst kan accepteras. Förslaget kommer vidare att vara svårt attgenomföra från juridisk-teknisk synpunkt och kommer att föranledaföljdregleringar. Varken begreppet akutsjukhus eller begreppet vinstsyfteär tillräckligt preciserat i propositionen. Dessutom kommer förslaget attdrabba personalen inom hälso- och sjukvården. Genom förslaget inskränksenligt motionärerna både den kommunala självstyrelsen och näringsfriheten.Motionärerna påtalar också att förslaget inte presenterades före valet1998 samt att man anser att beredningen av ärendet varitotillfredsställande.Utskottets bedömningHälso- och sjukvården är av grundläggande betydelse för välfärden ochmänniskors trygghet. Principerna om en solidariskt finansierad ochrättvist fördelad hälso- och sjukvård är enligt utskottet centrala inslagi den generella välfärdspolitiken. Hälso- och sjukvården skall också varademokratiskt styrd och garantera medborgarna insyn i verksamheten.Socialutskottet delar regeringens bedömning att det är viktigt att intekommersiella intressen tillåts ta överhanden och försvåra möjligheten attupprätthålla de grundläggande principerna för en allmän hälso- ochsjukvård. Utskottet delar således regeringens bedömning att det ärnödvändigt att re-glera var i hälso- och sjukvården som privatavinstintressen skall få förekomma liksom var de inte får förekomma. Somanförs i propositionen bör ett landsting inte få överlämna uppgiften attansvara för driften av ett akutsjukhus till den som avser att drivaverksamheten med syfte att skapa vinst åt ägare eller motsvarandeintressent.När det gäller frågan om hur den föreslagna lagstiftningen förhåller sigtill principen om den kommunala självstyrelsen ställer sig socialutskottetbakom de överväganden som gjort. anser således att allas rätt till en god hälso- ochsjukvård är av sådan väsentlig betydelse för välfärden i landet som helhetatt statliga åtgärder i detta fall bör kunna komma i fråga.Även när det gäller frågan om näringsfrihet gör socialutskottet sammabedömning som . Som anfört ärde grundläggande principerna för svensk hälso- och sjukvård ett sådantallmänt intresse som avses i 2 kap. 20 § regeringsformen (RF), och syftetmed den föreslagna regleringen är att skydda ett angeläget allmäntintresse. Den föreslagna regleringen kan därför inte anses strida mot 2kap. 20 § RF, oavsett om näringsfriheten kan anses bli begränsad.Konstitutionsutskottet har i sitt yttrande anfört att utskottet inte anseratt den föreslagna regleringen strider mot gemenskapsrätten.Socialutskottet delar denna bedömning.Socialutskottet delar regeringens bedömning att den föreslagna regleringeninte strider mot lagen (1992:1528) om offentlig upphandling.Socialutskottet konstaterar vidare att näringsutskottet utifrån sinautgångspunkter tillstyrkt propositionen.Sammanfattningsvis ställer sig socialutskottet således bakompropositionen. Motionerna So29 (m), So31 (m), So32 (c), So33 (fp) och So34(kd) avstyrks därför.Utformningen av den föreslagna lagenPropositionenI propositionen anförs att det i hälso- och sjukvårdslagen (HSL) finns enviss definition av begreppet "sjukhus". Ett sjukhus är enligt HSL envårdinrättning för hälso- och sjukvård som kräver intagning. Det skulleenligt regeringen innebära vissa fördelar med en närmare definition avsjukhusbegreppet. Sjukhus är knappast ett hus, ett antal sängar eller ensen organisation. I stället borde verksamheten beskrivas. Emellertid ärdetta inte helt enkelt. Det handlar om en mångfasetterad verksamhet iständig utveckling.Frågan är enligt regeringen om en närmare definition är behövlig ochönskvärd. En alltför stel begreppsdefinition skulle snarare kunna hindraen önskvärd utveckling. Begreppen sjukhus och i viss utsträckningakutsjukhus förekommer redan i flera författningar. Även om vissablandformer och gränsdragningsfrågor kan förekomma verkar inte detta hainneburit några reella problem, anför regeringen.Förslaget i propositionen innebär därför att begreppet akutsjukhus förs ini lagförslaget men att varken detta begrepp eller begreppet sjukhus gesnågon ytterligare definition i lagtexten utöver vad som följer av de i HSLanvända begreppen.Såvitt gäller frågan om sanktionsmöjligheter anförs i propositionen attdet i 3 § tredje stycket HSL finns ett förbud för att med stödav denna bestämmelse överlämna uppgifter till ett bolag, en förening, ensamfällighet, en stiftelse eller en enskild individ om uppgifternainnefattar myndighetsutövning. Detta förbud är inte sanktionerat på någotsärskilt sätt i HSL eller annan lagstiftning. Däremot bör enligtregeringen bestämmelserna om laglighetsprövning i 10 kap. kommunallagen(1991:900), KL, kunna tillämpas på ett beslut som strider mot bestämmelseni tredje stycket.Vidare anförs i propositionen att det av 7 kap. 5 § lagen (1992:1528) omoffentlig upphandling framgår att "ett beslut på vilket denna lag ärtillämplig inte får överklagas med stöd av 10 kap. kommunallagen(1991:900)". I en upphandlingssituation där ett landsting avser att lämnaöver driften av ett akutsjukhus till annan kommer eventuella felaktighetersom gör sig skyldigt till i förhållande till vad som stadgas iLOU inte att kunna prövas enligt 10 kap. KL. Ett agerande i strid med denföreslagna begränsningen bör däremot, i likhet med vad som ovan anförtsbeträffande myndighetsutövning, kunna prövas enligt 10 kap. KL.Regeringen framhåller vidare att om ett beslut som innebär en överträdelseav det föreslagna förbudet upphävs enligt 10 kap. KL finns det dessutom enrisk för att kan komma att åläggas en civilrättsligskadeståndsskyldighet på grund av kontraktsbrott.MotionenI motion So30 av m.fl. (v) begärs ett tillkännagivande om vadi motionen anförs om bristen på definition av vad som är akutsjukhus ochvad som inte är akutsjukhus (yrkande 1). Motionärerna anför att det är enbrist att regeringen inte i lagförslaget tydligare definierat begreppetakutsjukhus eftersom detta är en nyckelfråga för att veta om lagen ärtillämplig eller inte. Risk finns enligt motionärerna för att verksamhetenpå ett sjukhus styckas upp i olika delar och ges olika beteckningar föratt kringgå begreppet akutsjukhus. Vidare begärs i yrkande 2 etttillkännagivande om vad i motionen anförs om avsaknaden av sanktioner vidbrott mot förbudet att överlåta driften av akutsjukhus till vinstdrivandeföretag. Motionärerna anför att avsaknaden av sanktionsmöjligheter ochbristen på klara definitioner öppnar för möjligheten att landstingen kankringgå förbudet att sälja ut akutsjukhus till vinstdrivande företag.Utskottets bedömningAv de föreslagna övergångsbestämmelserna framgår att lagen inte skallgälla akutsjukhus som vid ikraftträdandet drivs enligt avtal medlandstinget. Utskottet vill betona att retroaktiv tillämpning av lagendärmed är utesluten. Utskottet ansluter sig i denna del till vad Lagrådetanfört. Om driften av ett akutsjukhus redan före ikraftträdandetöverlämnats till annan enligt avtal, så gäller inte de nya reglerna dettasjukhus. Verksamheten får betraktas som redan överlämnad. Det saknarhärvid betydelse om det avtal genom vilket driften av akutsjukhusetöverlåtits är tidsbegränsat eller inte. Ett akutsjukhus vars drift föreikraftträdandet överlämnats till annan enligt avtal med ärsåledes undantaget från de nya reglernas tillämpning även efter det attavtalet om drift löpt ut. Vid en ny upphandling är därmedoförhindrat att beakta anbud från någon som avser att driva verksamheten ivinstsyfte.Socialutskottet föreslår att antar förslaget till lag ominskränkning i landstingens rätt att överlämna driften av akutsjukhus tillannan.I propositionen anförs att regeringen avser att tillkalla en utredning meduppdrag att bl.a. analysera vilka effekter förslaget får samt att övervägaom en annan reglering, som stärker det demokratiska inflytandet ibeslutsprocessen vid försäljning av och överlåtelse av driftsansvar förden offentligt finansierade vården, är mer ändamålsenlig. Mot bakgrund avdet bör lagen enligt regeringen vara tidsbegränsad.Konstitutionsutskottet har i sitt yttrande anfört att den av regeringenaviserade utredningen bör få i uppdrag att också se över om begreppetakutsjukhus behöver preciseras samt frågan om eventuella sanktioner.Avsaknaden av sanktionsmöjligheter kan enligt ledatill att ett förbud lätt kan kringgås.Socialutskottet delar uppfattning att den avregeringen aviserade utredningen bör få i uppdrag att också se över ombegreppet akutsjukhus behöver preciseras samt frågan om eventuellasanktioner. Vad utskottet nu anfört bör med anledning av motion So30 (v)ges regeringen till känna. beträffande förslaget till lag om inskränkning i landstingens rättatt överlämna driften av akutsjukhus till annanatt med bifall till propositionen och med avslag på motionerna2000/01:So29, 2000/01:So31, 2000/01:So32, 2000/01:So33 och 2000/01:So34antar regeringens förslag till lag om inskränkning i landstingens rätt attöverlämna driften av akutsjukhus till annan,res. (m, kd, c, fp)2. beträffande definition och sanktioneratt med anledning av motion 2000/01:So30 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.Stockholm den 7 december 2000På socialutskottets vägnarIngrid BurmanI beslutet har deltagit: (), (), SusanneEberstein (s), (), (), ChatrinePålsson (kd), (), (), (), (), (), (), CristinaHusmark (), (), (),() och (). Förslaget till lag om inskränkning i landstingens rätt att överlämnadriften av akutsjukhus till annan (mom. 1)(), (), (), (), (), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjar med "Hälso- ochsjukvården är" och slutar med "avstyrks därför." bort ha följande lydelse:Enligt utskottets uppfattning är förslaget till lag otillräckligt berett.Det har vidare kritiserats hårt av Lagrådet. Enligt utskottet är principenom det kommunala självstyret och respekten för väljarnas val i kommuner,landsting och regioner grundläggande. Härtill kommer att det vidberedningen i utskottet framkommit ytterligare oklarheter när det gällerden föreslagna lagens förenlighet med bl.a. lagen (1992:1528) om offentligupphandling och EG-rätten. Propositionen bör som en konsekvens häravavslås.En grundläggande utgångspunkt för hälso- och sjukvårdspolitiken måsteenligt utskottet vara att alla människor garanteras god vård i rätt tid.Systemen skall utformas efter den enskilde patientens behov och önskemål.Sjukvården behöver ständigt förändras och förbättras. För att kunnaförbättra vården är det viktigt att ta till vara alla goda krafter, såvälsjukvårdspersonalen som nya entreprenörer.Propositionens förslag innebär att viss sjukvård förbjuds. Därmed hindrasutveckling och mångfald på ett område där det så väl behövs, nämligen iakutsjukvården. Genom att stänga dörrarna för företag och föreningar somger vinstutdelning från att driva sjukhus, är risken stor att följden blirstängda sjukhusdörrar.