bet · GO01NU3 · 2000-11-30 00:00:00 — Målsättningen måste vara attfå fram ett marknadsbaserat men tidsbegränsatstödsystem som är enkelt, överblickbart och med högmåluppfyllelse.När det gäller den föreslagna övergångslösningenför stödet till den småskaliga elproduktionen kanutskottet ansluta sig till förslaget att detnuvarande stödet förlängs fram till den sistadecember 2002. Inom ramen för nuvarande system kanregeringen pröva om stödet bör ligga högre än idagsläget för att mildra den ekonomiska osäkerhetsom ligger i att de politiskt beslutade spelreglernaändras. Regeringen bör i sådant fall återkomma tillriksdagen med ett sådant förslag. Dock är detviktigt, menar utskottet, att den småskaligaelproduktionen kan verka på marknadsmässigagrunder, dvs. att även denna produktion får agera påsamma villkor som annan produktion på elmarknaden.Med det sagda tillstyrker utskottet proposition1999/2000:134 i den del som gäller förslaget attförlänga nuvarande stödsystem (moment 2) ochavstyrker det förslag (moment 1) i propositionen somgäller ett nytt system för att främja förnybarelproduktion. Vidare tillstyrker utskottetmotionerna /2000:N42 (m), 1999/2000:N41 (kd) och1999/2000:N43 (fp) och avstyrker motionerna2000/01:MJ780 (mp) och 2000/01:N265 (c).dels att utskottets hemställan under 5 bort haföljande lydelse:5. beträffande ekonomiska förutsättningarför elproduktion från förnybara energikälloratt med bifall till proposition 1999/2000:134moment 2 och motionerna 1999/2000:N41,1999/2000:N42 och 1999/2000:N43, med anledningav motion 2000/01:N265 yrkande 8 och med avslagpå proposition 1999/2000:134 moment 1 och motion2000/01:MJ780 yrkande 11dels godkänner vad som föreslås i propositionenom en förlängning av det nuvarande tillfälligastödet till småskalig elproduktion,dels som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört.10. Ny organisation för teknikupphandling(mom. 7)() anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omny organisation för teknik-upphandling bort haföljande lydelse:I enlighet med vad som sägs i motion 2000/01:N209(mp) anser utskottet att den svenska staten återigenkan bli en viktig motor i teknikutvecklingen genomatt initiera förstudier, bilda beställargrupper ochkoordinera arbetet med kravspecifikationer. Detfinns teknikutvecklingsprojekt i EU somkategoriseras som miljöförbättrande arbete. Sådanaprojekt tillåter ökad statlig medfinansiering, menprojekten måste ändå genomgå en överprövning innanEU kan ge sitt godkännande.Enligt utskottets uppfattning bör den enhet inomStatens energimyndighet som bereder upphandlingen avenergibesparande teknik slås samman med denarbetsenhet på () som går under namnetMiljöteknikdelegationen. De två enheterna har redanett visst samarbete kring viss upphandling.Utskottet anser att en sådan åtgärd skulle breddaområdet för upphandling till att gälla all slagsmiljöförbättrande teknik. Miljöförbättrandeteknikupphandling skulle därmed på nytt kunna sättafart. Detta bör ges regeringen till känna.Med det sagda tillstyrks den nämnda motionen.dels att utskottets hemställan under 7 bort haföljande lydelse:7. beträffande ny organisation förteknikupphandlingatt med bifall till motion 2000/01:N209 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottetanfört.Särskilda yttranden1. Frågan om avveckling av (mom. 3)och (båda v) anför:I den händelse att vårt förslag tillställningstagande från utskottets sida när detgäller regeringens skrivelse 2000/01:15 om denfortsatta omställningen av energisystemet m.m.(reservation 5) avvisas i den förberedandevoteringen i kammaren vill vi deklarera vår avsiktatt i den sista röstningsomgången stödja detalternativ som företräds av Socialdemokraterna. Medhänvisning till det majoritetsförhållande som råderi skulle annars det alternativ somförespråkas av företrädarna för Moderatasamlingspartiet, och Folkpartietkunna bli beslut. I detta alternativligger bl.a. ett förslag att avskaffa den s.k.avvecklingslagen. För oss och för Vänsterpartietskulle ett sådant riksdagsbeslut vara oacceptabelt,och detta gör att vi i den slutligaröstningsomgången kommer att stödjaSocialdemokraterna.2. Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi(mom. 6)Per , , och (alla m) anför:Den 22 november 2000 beslöt majoritetbestående av socialdemokrater, vänsterpartister ochmiljöpartister att fastställa ekonomiska ramar förde olika utgiftsområdena i den statliga budgeten ochen beräkning av statens inkomster avseende år 2001.Samtidigt beslutades om preliminära utgiftstak föråren 2002 och 2003.Moderata samlingspartiet har i parti- ochkommittémotioner förordat en annan inriktning av denekonomiska politiken och budgetpolitiken. Våraförslag syftar till att skapa förutsättningar förett ekonomiskt, kulturellt och socialt växandeSverige. Genom en större enskild sektor och ettstarkare civilt samhälle kan både företag ochmänniskor växa. Fler och fler kan komma in på denordinarie arbetsmarknaden. Den sociala trygghetenökar också i andra bemärkelser genom att hushållenfår en större ekonomisk självständighet. Frihetenatt välja bidrar till mångfald, en bättre kvalitetoch en större trygghet. De enskilda människorna fårett större inflytande över sina liv.Moderata samlingspartiet har i parti- ochkommittémotioner förordat en ny inriktning avenergipolitiken, så att denna bidrar till att ökasysselsättningen och främjar välståndet. Vi anseratt staten inte skall detaljplanera ochdetaljreglera energisystemets utveckling, utanfastställa långsiktigt hållbara ramar och villkor.Vår uppfattning är att energipolitiken skall varaett redskap för att nå övergripande mål somkonkurrenskraft, god miljö och välfärd.Hittillsvarande effekter av det energipolitiskaomställningsprogrammet har utvärderats. Enligtvår uppfattning visar utvärderingarna att detenergipolitiska programmet är ett fullständigtmisslyckande. De farhågor som vi framfört alltsedanår 1997 beträffande inriktningen påomställningsprogrammet har visat sig varavälgrundade.Våra principiella uppfattningar framgår i vårareservationer i detta betänkande under momentenRiktlinjer för energipolitiken och Frågan omavveckling av 2.Som tidigare nämnts har majoritet enannan inriktning av politiken än den vi föreslagit.Vi deltar därför inte i det nu aktuella beslutet omanslagsfördelningen inom utgiftsområde 21 Energi.Den anslagsfördelning inom utgiftsområdet som viförordar redovisas i motion 2000/01:N361 (m) och ibilaga. Denna syn på vilka anslag som bör anvisasför energipolitiska ändamål bygger på deprincipiella utgångspunkter som Moderatasamlingspartiet anser bör gälla för energipolitikenoch som framgår av motion 2000/01:N242 (m).Sammanlagt har vi föreslagit - med anfördamotiveringar under berörda anslag i detta betänkande- en minskning av ramen för utgiftsområde 21 Energimed ca 849 miljoner kronor.3. Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi(mom. 6)och (båda kd) anför:Kristdemokraterna har i parti- och kommittémotionerförordat en annan inriktning av den ekonomiskapolitiken och budgetpolitiken än den regeringen ochdess stödpartier föreslår.Kristdemokraternas budgetalternativ tar sikte påatt långsiktigt förbättra Sverigestillväxtförutsättningar genom strukturella reformeroch strategiska skattesänkningar på arbete ochsparande. Därigenom skapas förutsättningar för attsysselsättningen skall kunna öka i en sådanutsträckning att välfärden tryggas för alla. Dethandlar bl.a. om arbetsmarknaden, som måste görasmer flexibel. Det handlar om skatterna på arbete ochföretagande som måste sänkas och anpassastill omvärldens betydligt lägre skattetryck. Dethandlar om det svenska konkurrenstrycket som måsteförbättras. Vidare måste den offentliga sektornförnyas för att bättre möta konsumenternas/brukarnasbehov och bättre tillvarata personalens kompetensoch idéer. Dessutom måste valfriheten inomfamiljepolitiken öka, rättsväsendet återupprättas,pensionärernas ekonomiska situation stärkas ochinfrastrukturen förbättras. Målet med våra reformerpå dessa områden är att skapa förutsättningar för enuthålligt hög tillväxt, där sysselsättningen kan ökautan att inflationen tar fart, där den enskildesvalfrihet, personliga ansvar och välfärd kan ökautan politisk detaljstyrning, där den offentligasektorn kan vitaliseras och möta ökande behov utanatt jagas av krympande skattebaser, och där statensfinanser inte kollapsar vid nästa lågkonjunktur.Eftersom majoritet - bestående avsocialdemokrater, vänsterpartister ochmiljöpartister - beslutade omramar för de olika utgiftsområdena och därmed ställtsig bakom en annan inriktning av politiken redovisarvi i detta särskilda yttrande den del av vår politiksom rör utgiftsområde Energi.Kristdemokraterna instämmer i princip i huvuddrageni omställningsprogrammet, men vi är starkt kritiskamot regeringens handläggning av frågan omkärnkraftsavvecklingen. Vår uppfattning är att denförsta kärnkraftsreaktorn borde ha fasats ut närmotsvarande mängd el tillförts eller sparats bort.Vi anser att energiförsörjning skalltryggas genom en långsiktig och medvetenenergipolitik med fasta spelregler där inhemskaförnybara energikällor och bränslen utgör en växandebas. Vi menar också att de små elproducenterna måstegaranteras långsiktigt rimliga villkor somny teknik, nya metoder och nya energikällor, såsomexempelvis solvärme, utvecklas och prövas.Våra principiella uppfattningar framgår i vårareservationer i detta betänkande under momentenRiktlinjer för energipolitiken och Frågan omavveckling av 2.Den anslagsfördelning inom utgiftsområdet som viförordar redovisas i motion 2000/01:N262 (kd) och ibilaga. Sammanlagt har vi föreslagit - med anfördamotiveringar under berörda anslag i detta betänkande- en minskning av ramen för utgiftsområde 21 Energimed år 2001.Då majoritet har en annan inriktning avpolitiken deltar vi inte i det nu aktuella beslutetom anslagsfördelning inom utgiftsområde 21 Energi.4. Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi(mom. 6)() anför:Centerpartiet har i kommittémotion 2000/01:N367 (c)i princip ställt sig positivt tillenergiforskningsstödet och det föreslagna samarbetetmed fordonsindustrin. Jag vill dock erinra om viktenav att ett utökat samarbete med svenskfordonsindustri kring utveckling av mer miljövänligaoch energieffektiva fordon inte går ut överforskning och utveckling inom energiområdet viduniversitet och högskolor. Jag vill också betonavikten av att förvaltningsanslaget för förstärks. Skälet är den ökadearbetsbelastning som följer av att åtgärderna tillföljd av omställningsprogrammet skall påbörjas, ochdärmed en risk för att det uppstår långa väntetideri handläggningen av projektansökningar urenergiomställningsprogrammet.5. Anslag m.m. inom utgiftsområde 21 Energi(mom. 6)() anför:God tillgång på energi är en förutsättning förvälstånd. Det svenska energisystemet bör successivtställas om till att bli ekologiskt hållbart. Detlångsiktiga målet är att såväl fossilt bränsle somkärnkraft skall fasas ut ur energisystemet ochersättas av ekologiskt hållbara energikällor.Omställningen av energisystemet måste ske med hänsyntill behov av tillväxt och ökadsysselsättning. anser därför attkärnkraften skall utnyttjas under hela sin tekniskaoch ekonomiska livslängd. Vi säger därför nej tillregeringens, och dess stödpartiers, förtidastängning av kärnkraftverket i . Vi oroaross över effekterna av att koldioxidutsläppen ökarsom en följd av avställningen av den första reaktorni , vilket i sin tur medfört en ökadimport av el från kolbaserad produktion i Danmark.Det är därför av största vikt att en omfattandemiljökonsekvensbeskrivning av avvecklingen görs, föratt belysa konsekvenserna på såväl kort som långsikt.Mina principiella uppfattningar framgår i minareservationer i detta betänkande under momentenRiktlinjer för energipolitiken och Frågan omavveckling av 2.Det är mot denna bakgrund som i motion2000/01:Fi211 - med anförda motiveringar underberörda anslag i detta betänkande - har föreslagiten sammanlagd minskning av ramen för utgiftsområde21 Energi med ca år2001.Då majoritet har en annan inriktning avpolitiken deltar vi inte i det nu aktuella beslutetom anslagsfördelningen inom utgiftsområde 21 Energi.6. svenska kraftnäts bidragtill restelektrifiering (mom. 9)() anför:Jag anser att Svenska kraftnäts handläggning avansökningarna för den s.k. restelektrifieringenmåste förändras. Svenska kraftnäts policy harhittills varit att prioritera objekt som förorsakarett lågt bidrag per fastighet eller anslutna boende.Detta har för många norrlandslän inneburit att deprojekt som prioriterats högst inte erhållit stödmedan projekt där man kan förutse endast ettkortvarigt permanentboende fått stöd. En sådanprioritering tycker jag inte är acceptabel.Svenska kraftnät har också under hösten 2000redovisat erfarenheter från den hittillsvarandebidragsgivningen och pekar på möjligheten att införaett tak för hur stort bidrag som en enskildfastighet skall kunna erhålla. Jag vill bestämtavvisa att ett sådant tak införs - det är denindividuella prövningen som skall vara avgörande förbeslut om stöd. Enligt min uppfattning bör vidarenäringsverksamhet och den långsiktiga användningenav den enskilda fastigheten tillmätas en mycketstörre tyngd vid bedömningen än vad varitfallet.Regeringens och oppositionspartiernas förslag till anslag för år 2001inomutgiftsområde 21 EnergiUtskottets förslag överensstämmer med regeringens förslag till anslagsfördelnin(kd) och (fp) haravstått från att delta i beslutet om anslag (se särskilda yttranden 2, 3 och 5)Belopp kronor-------------------------------------------------------------------------------Anslag Anslags- Regeringenstyp förslag(m) (kd) (c) (fp)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------35:1 : (ram.) 120 235 - 40 + 10Förvaltningskostnader 235 000-------------------------------------------------------------------------------35:2 Bidrag för att minska (ram.) 325 000 - 325 - 10elanvändning 000-------------------------------------------------------------------------------35:3 Bidrag till investeringari elproduktion från för-nybara energikällor (ram.) 305 000 - 305 -000 000-------------------------------------------------------------------------------35:4 Åtgärder för effektivare (ram.) 119 000 - 119 - 25energianvändning 000 000-------------------------------------------------------------------------------35:5 Energiforskning (ram.) 431 112 - 30 - 100 + 10000 000 000 000-------------------------------------------------------------------------------35:6 Energiteknikstöd (ram.) 130 000 - 10 - 100000 000 000-------------------------------------------------------------------------------35:7 Introduktion av ny (ram.) 230 000 - 20energiteknik 000-------------------------------------------------------------------------------35:8 Energipolitiskt motiveradeinternationella(ram.) 50 000klimatinsatser-------------------------------------------------------------------------------35:9 Täckande av förluster ianledning av statliga(ram.) 5 000garantier inomenergiområdet-------------------------------------------------------------------------------35:10 Skydd för småskalig (ram.) 210 000elproduktion--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Anslag Anslags- Regeringenstyp förslag(m) (kd) (c) (fp)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------35:11 Ersättning för vissakostnader vid avveckling aven reaktor i (ram.) 337 000 -000-------------------------------------------------------------------------------35:12 Kärnsäkerhet i (nytt (ram. )anslag)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Summa 2 262 347 - 849 - 225 +235 000 000 000-------------------------------------------------------------------------------