bet · GN01SkU22 · 2000-05-25 00:00:00 — Det ter sig enligt propositionen inte rimligt att elleveran-törerna skall hantera också skattenedsättningen för jordbrukskunderna medhänsyn till det stora antalet jordbruksföretag, som dessutom regelmässigtkommer att ha både skattefri och skattepliktig elförbrukning. För jordbruketföreslås i stället ett återbetalningssystem och - med hänsyn till de avsevärdaadministrativa resurser som krävs för att hantera ett sådant system - attåterbetalning skall medges endast med belopp som överstiger perårsperiod. Detta motsvarar en elförbrukning om ca 6 000 kWh. Den valdagränsen för ersättning innebär att ca 55 000 företag kommer att omfattas avlättnaden och att ca 30 000 hamnar utanför. Systemet med årsvisåterbetalning kompletteras med en dispensmöjlighet som ger företag som haren hög elförbrukning rätt till kvartalsvis återbetalning. Dessa företag skulleannars drabbas av en likviditetsbelastning av icke obetydlig natur. Det kanröra sig om ca 1 000 företag som kan utnyttja denna dispensmöjlighet.Att den föreslagna återföringen av elskatten avviker från vad som i dagtillämpas för tillverkningsindustrin och växthusnäringen bör enligtpropositionen särskilt beaktas i en kommande översyn av elskatten. Enligtpropositionen bör man sträva efter en ökad harmonisering mellan de olikauppbördssystemen för bränsle och elkraft. Det är enligt propositionenlämpligt att i den kommande översynen även närmare analysera förut-sättningarna för att, i syfte att skapa ett administrativt enklare och merlätthanterligt uppbördssystem, höja den nu föreslagna beloppsgränsen om1 på elsidan.MotionernaEnligt motion Sk22 av och () utesluterregeringens förslag stora delar av bondekåren och gynnar endast storaföretag. Motionärerna anser att hela beloppet för skattebefrielsen skallåterbetalas och att det administrativa förfarandet skall förenklas.Motionärerna vänder sig också mot de skrivningar i propositionen som kanleda till överväganden om utvidgade och höjda beloppsgränser.Rolf Kenneryd m.fl. (c) anser i motion Sk23 att det utlovade jämställandetav jordbrukets el- och eldningsoljebeskattning med industrin uteblir till vissdel genom att alla jordbruksföretag inte kan ta del av nedsättningen. Enligtmotionärerna skall den utlovade skattelättnaden fullföljas genom att någonbeloppgräns eller gränssättning inte skall finnas för nedsättningen avelskatten respektive eldningsoljeskatten (yrkandena 1, 2 och 4).Nedsättningen av elskatten och eldningsoljeskatten bör vidare enligtmotionen ske genom ett försäkranssystem (yrkandena 3 och 5).Enligt motion Sk24 yrkande 8 av m.fl. (m) kanbyråkratin kring skattelättnaden minskas om denna i stället medges genomatt jordbrukarna i den vanliga inkomstdeklarationen får begära reduktion förenergiskatten på bränsle och el. Med detta förslag behövs enligt motioneninte någon lägsta beloppsgräns av administrativa skäl, och mindre ochmedelstora jordbruksföretag diskrimineras inte som i regeringens förslag. Förföretag med höga energikostnader kan enligt motionen preliminärskattenjämkas med hänsyn till förväntad skattereduktion.Enligt motion Sk25 yrkande 2 av m.fl. (kd) är detnödvändigt att uppfylla de löften som jordbruksnäringen fått om enskattelättnad genom att el- och eldningsoljebeskattningen skall reducerasmotsvarande räknat på helår i enlighet med deberäkningar som gjordes i budgetpropositionen . Vidare tarregeringens förslag enligt motionen inte hänsyn till de kooperativaföretagsformer som finns inom trädgårdsnäringen, vilket kan missgynnavissa företag. Enligt motionens yrkande 3 bör regeringen återkommamed ett kompletterande lagförslag som innebär att de nämnda kooperativaföretagsformerna inte missgynnas i energiskattehänseende. Motion Sk25innehåller i yrkandena 4-6 förslag om hur skatteåterföringen skall ske.Motionärerna yrkar att ett försäkranssystem skall införas i stället för detföreslagna återbetalningssystemet för bränslen. Beloppsgränser skall inteinföras för vare sig bränslen eller el, och de som så önskar skall alltid kunnafå återbetalning av elskatten kvartalsvis. Motionärerna vill också attriksdagen redan nu avvisar tänkta höjningar på beloppsgränser somregeringen vill införa.I motionerna tas även upp frågor som rör andra skatter än de som föreslåsändrade i propositionen. Enligt motion Sk23 yrkande 6 av . (c) bör dieselskatten nedjusteras eller någon annan kompensationlämnas till svenskt lantbruk för att skatten på diesel som förbrukas inomlantbruket är högre än i våra konkurrentländer. I motion Sk24 av m.fl. (m) hemställs att avgiften på kväve i handelsgödsel slopas(yrkande 6) och att skatten på diesel i arbetsredskap som används i jord- ochskogsbruk samt i entreprenadmaskiner sänks till per liter (yrkande 7).Kenneth m.fl. (kd) yrkar i motion Sk25 yrkande 7 att - utöver enskattelättnad inom el- och bränslebeskattningen motsvarande 330 miljonerkronor - dieselbeskattningen inom jordbruket skall minskas med ca 1,2miljarder kronor och att de som tas in i avgift förhandelsgödsel skall återgå till jordbruksnäringen.Miljö- och jordbruksutskottets yttrandeMiljö- och jordbruksutskottet konstaterar i sitt yttrande 1999/2000:MJU5yatt regeringen utförligt redovisat motiven för de i huvudsak skattetekniskalösningar som valts för skatteåterföringen till berörda näringar, inklusive föroch nackdelar med de återföringssystem som kan vara aktuella. Från desynpunkter utskottet har att företräda tillstyrker miljö- och jordbruksutskotteregeringens förslag och avstyrker de motionsförslag som innebär andralösningar. Miljö- och jordbruksutskottet anför vidare bl.a. att utskottet i detsammanhang inte är berett föreslå ytterligare skattelättnader för jordbruket.Miljö- och jordbruksutskottet avstyrker därmed de motionsyrkanden somgäller bl.a. kväveavgiften och energiskatten på diesel.I yttrandet uppmärksammas de gränsdragningsproblem som kanuppkomma när det gäller verksamheter som drivs i kooperativ form inomträdgårdsnäringen. Miljö- och jordbruksutskottet utgår från att de berördagränsdragningsproblemen kan få en ändamålsenlig lösning i rättstillämp-ningen och avstyrker motionsyrkandet om att lagstiftningen skall komplette-ras i detta avseende.Utskottets ställningstagandeUtgångspunkten för den omläggning som föreslås i propositionen är attlikställa jordbruksnäringen med tillverkningsindustrin. Reglerna skall träda ikraft . Det finns mot denna bakgrund anledning att i såstor utsträckning som möjligt bygga på det system för nedsättning avenergiskatten som redan tillämpas. Den avvikelse från dagens system somföreslås i fråga om jordbrukets skattelättnad för elkraft är svårt att undvikaom det skall vara möjligt att snabbt åstadkomma ett system som gör detmöjligt att praktiskt hantera en skattebefrielse som omfattar så mångaelabonnenter. Utskottet anser att regeringens förslag bör godtas. Det framgårvidare av propositionen att förfarandereglerna för beskattningen aveldningsolja och elkraft kommer att ses över. Därför vore det enligtutskottets mening olyckligt om nu föregriper det pågående arbetetgenom att ta ställning för hur skattebefrielsen för jordbrukssektorn böradministreras . När det gäller omfattningen av skattelättnadernakonstaterar utskottet att den beräkning av de finansiella effekterna som harlegat till grund för inkomstberäkningen utgjorde en preliminär redovisning(se ekonomiska vårproposition, prop. 1999/2000:100, s. 209). Deninkomstberäkning som redovisas i vårpropositionen utgår i stället från de nyaberäkningar som finns redovisade i den förevarande propositionen.Med det anförda tillstyrker skatteutskottet - i likhet med miljö- ochjordbruksutskottet - propositionen i denna del och avstyrker motionernaSk22, Sk23 yrkandena 1-5, Sk24 yrkande 8 och Sk25 yrkandena 4-6.Beträffande den för trädgårdsnäringen betydelsefulla gränsdragningenmellan kooperativ jordbruksverksamhet och detaljhandel framgår avpropositionen att den praktiska tillämpningen av industrins undantag innebäratt vissa speciella verksamheter utanför det industriella området ienergiskattesammanhang kan åtnjuta industrins förmånliga skatteregler.Motsvarande synsätt bör enligt regeringen i förekommande fall även kunnaanvändas beträffande jordbruksverksamhet. Däremot skulle det enligtregeringens bedömning föra alltför långt att låta skattelättnader gällagenerellt för t.ex. fristående företags lagring, sortering etc. av frukt ochgrönt. Miljö- och jordbruksutskottet utgår i sitt yttrande från att de berördagränsdragningsproblemen kan få en ändamålsenlig lösning irättstillämpningen. instämmer i detta och avstyrker motionSk25 yrkande 3.Motionsvägen väckta förslag om en sänkning av energiskattenpå diesel som förbrukas inom jordbruket avslogs av isamband med att statsbudgeten fastställdes(prop. 1999/2000:1, bet. 1999/2000:FiU1). Ett viktig skäl, somskatteutskottet då framhöll (yttr. 1999/2000:SkU1y), är att detmed ökade miljökrav på motordrivna fordon blir allt viktigareatt inte vissa kategorier lämnas utanför. finner ilikhet med Miljö- och jordbruksutskottet inte anledning att idetta sammanhang föreslå ytterligare skattelättnader förjordbruket. Utskottet avstyrker följaktligen motionerna Sk23yrkande 6, Sk24 yrkandena 6 och 7 och Sk25 yrkandena 2 och7.Övriga frågorUtskottet har inte funnit anledning till erinran mot övriga förslag ipropositionen och tillstyrker dessa. Beträffande utformningen avlagförslagen vill utskottet förorda att några detaljer justeras. Denöverflyttning av punktskatteverksamheten som föreslås i propositionenföranleder ändringar i ett tjugotal lagar, bl.a. i alkohollagen ochmervärdesskattelagen. har enligt gällande alkohollagterminalåtkomst till uppgifter i Alkoholinspektionens register omserveringstillstånd. Detta möjliggör en effektiv tillsyn över attbestämmelserna i 4 kap. 5 § alkohollagen efterlevs av den som är berättigadatt bedriva partihandel. Den terminalåtkomst som berörda skattemyndigheterhar följer av en särskild bestämmelse i 12 kap. 8 a § alkohollagen.Visserligen blir nu beskattningsmyndighet, men för att detinte skall uppkomma osäkerhet om terminalåtkomsten bör det framgå direktav lagtexten att har terminalåtkomst. Utskottet harkompletterat den i propositionen föreslagna ändringen i alkohollagen(lagförslag 18) med en ändring också i 12 kap. 8 a §.En ändring i 20 kap. 1 § mervärdesskattelagen (lagförslag 13) bör justerasmed hänsyn till de ändringar i samma lag som föreslås i proposition1999/2000:82 Mervärdesskatt vid överlåtelse och nyttjande av fastigheter. Enhänvisning i den nämnda paragrafen bör ändras och övergångsbe-stämmelserna kompletteras i enlighet med vad som framgår av utskottetshemställan. Vidare bör, som Miljö- och jordbruksutskottet har föreslagit,uttrycket "jord-, skogs- eller vattenbruksverksamhet" i de föreslagnalagtexterna ändras till "jordbruks- skogsbruks- eller vattenbruksverksamhet".Med dessa ändringar tillstyrker utskottet de vid propositionenfogade lagförslagen. beträffande justeringar i regelsystemet för exportbutikeratt godtar proposition 1999/2000:105 i denna del ochavslår motion 1999/2000:Sk24 yrkandena 1 och 2,res. 1 (m)2. beträffande skattefrihet för proviantvaroratt godtar proposition 1999/2000:105 i denna del ochavslår motion 1999/2000:Sk24 yrkande 3,res. 2 (m)3. beträffande effektskatt på kärnkraftselatt godtar proposition 1999/2000:105 i denna del ochavslår motionerna 1999/2000:Sk24 yrkandena 4 och 5 och1999/2000:Sk25 yrkande 1,res. 3 (m)res. 4 (kd, fp)4. beträffande omläggningen av jordbruketsenergibeskattningatt godtar proposition 1999/2000:105 i denna del ochavslår motionerna 1999/2000:Sk22, 1999/2000:Sk23 yrkandena 1-6,1999/2000:Sk24 yrkandena 6-8 och 1999/2000:Sk25 yrkandena 2-7,res. 5 (m)res. 6 (kd)res. 7 (c)5. beträffande övriga frågoratt godtar proposition 1999/2000:105 i denna del,6. beträffande lagförslagenatt med anledning av proposition 1999/2000:105 i dennadel och vad utskottet ovan anfört och hemställt antar de i bilaga 1återgivna förslagen till1. lag om skatt på termisk effekt i kärnkraftsreaktorer,2. lag om ändring i lagen (1984:151) om punktskatter och prisregle-ringsavgifter,3. lag om ändring i kupongskattelagen (1970:624),4. lag om ändring i lagen (1972:266) om skatt på annonser ochreklam,5. lag om ändring i lagen (1972:820) om skatt på spel,6. lag om ändring i skatteregisterlagen (1980:343),7. lag om ändring i lagen (1984:409) om skatt på gödselmedel,8. lag om ändring i lagen (1985:146) om avräkning vid återbetalningav skatter och avgifter,9. lag om ändring i fordonsskattelagen (1988:327),10. lag om ändring i tullregisterlagen (1990:137),11. lag om ändring i lagen (1990:676) om skatt på ränta på skogskon-tomedel m.m.,12. lag om ändring i lagen (1991:591) om särskild inkomstskatt för ut-omlands bosatta artister,13. lag om ändring i mervärdesskattelagen (1994:200) med deändringarnadels att 20 kap. 1 § erhåller följande som utskottets förslag betecknadelydelse:Regeringens förslagUtskottets förslag20 kap.1 §Vid överklagande - - - 22 kap. skattebetalningslagen (1997:483).Beslut som har fattatom betalningsskyldighet enligt 3 kap.26 b §, i ärende som rör återbetalningenligt 10 kap. 1-8 §§ och ombetalningsskyldighet och avräkningenligt 19 kap. 7 § får överklagas hosLänsrätten i . Beslut somen skattemyndighet fattat omgruppregistrering enligt 6 a kap. 4 §,om ändring eller avregistrering enligt6 a kap. 5 § eller om innehållet i enfaktura eller jämförlig handling enligt11 kap. 5 § fjärde stycket fåröverklagas hos allmänförvaltningsdomstol. Beslut omavräkning får överklagas särskilt påden grunden att avräkningsbeslutet isig är felaktigt men i övrigt endast isamband med överklagande av beslutom betalningsskyldighet. Ettöverklagande enligt detta stycke skallha kommit in frånden dag klaganden fick del avbeslutet.Beslut som harfattat om betalningsskyldighet enligt3 kap. 26 b §, i ärende som röråterbetalning enligt 10 kap. 1-8 §§och om betalningsskyldighet ochavräkning enligt 19 kap. 7 § fåröverklagas hos Länsrätten i Dalarnaslän. Beslut som en skattemyndighetfattat om gruppregistrering enligt 6 akap. 4 §, om ändring elleravregistrering enligt 6 a kap. 5 § ellerom innehållet i en faktura ellerjämförlig handling enligt 11 kap. 5 §tredje stycket får överklagas hosallmän förvaltningsdomstol. Beslutom avräkning får överklagas särskiltpå den grunden att avräkningsbesluteti sig är felaktigt men i övrigt endast isamband med överklagande av beslutom betalningsskyldighet. Ettöverklagande enligt detta stycke skallha kommit in frånden dag klaganden fick del avbeslutet.Ett beslut enligt - - - talan av Riksskatteverket.dels att övergångsbestämmelserna tillförs en ny punkt 4 med följandesom utskottets förslag betecknade lydelse:Regeringens förslagUtskottets förslagövergångsbestämmelsernapunkt 4Den nya lydelsen av 20 kap. 1 §andra stycket tillämpas såvitt avserhänvisningen till 11 kap. 5 § tredjestycket på förhållanden den 1 januari2001 eller senare.14. lag om ändring i lagen (1994:1551) om frihet från skatt vid import,15. lag om ändring i lagen (1994:1563) om tobaksskatt,16. lag om ändring i lagen (1994:1564) om alkoholskatt,17. lag om ändring i lagen (1994:1565) om beskattning av viss privat-införsel,18. lag om ändring i alkohollagen (1994:1738) med den ändringen attlagförslaget tillförs en ändring i 12 kap. 8 a § med följande lydelse:Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse12 kap.8 a §Skattemyndighet som anges i 8 kap.1 a § andra stycket får för sin tillsynenligt denna lag ha terminalåtkomsttill uppgifter om serveringstillstånd.Riksskatteverket och skattemyndig-het som anges i 8 kap. 1 a § andrastycket får för sin tillsyn enligt dennalag ha terminalåtkomst till uppgifterom serveringstillstånd.19. lag om ändring i lagen (1994:1776) om skatt på energi med deändringarna att i 7 kap. 4 § första stycket, 9 kap. 5 § första stycket, 9kap. 9 § första och andra styckena uttrycket "jord-, skogs- ellervattenbruksverksamhet" ersätts med uttrycket "jordbruks-,skogsbruks- eller vattenbruksverksamhet" samt att i 9 kap. 2 § förstastycket och 11 kap. 12 § första stycket uttrycket "skogs- ellervattenbruksverksamhet" ersätts med uttrycket "skogsbruks- ellervattenbruksverksamhet",20. lag om ändring i lagen (1995:1518) om mervärdesskattekonton förkommuner och landsting,21. lag om ändring i skattebetalningslagen (1997:438),22. lag om ändring i lagen (1997:1137) om vägavgift för vissa tungafordon,23. lag om ändring i lagen (1998:189) om förhandsbesked i skattefrå-gor,24. lag om ändring i lagen (1998:506) om punktskattekontroll avtransporter m.m. av alkoholvaror, tobaksvaror och mineralolje-produkter,25. lag om ändring i lagen (1999:445) om exportbutiker,26. lag om upphävande av vissa lagar om lagerskatt på bränslen,27. lag om upphävande av lagen (1994:40) om tillfällig kompensationför viss energiskatt.Stockholm den 25 majPå skatteutskottets vägnarArne KjörnsbergI beslutet har deltagit: (), CarlFredrik (), Per (), (), (), Per (), de (), (), (), (), (), RolfKenneryd (c), (), (), (), () ochClaes () . Justeringar i regelsystemet för exportbutiker (mom. 1) - mCarl (), (), de () och () hardels anfört följande:Vi anser att de kvantitetsbegränsningar som gäller vid tredjelands-resenärers inköp av obeskattad alkohol och tobak skall tas bort. Sådana inköpskall inte styras av svenska införselregler. I stället måste varje resenär själhela ansvaret för att införselrestriktionerna i andra länder inte överträds. Depropositionen framlagda lagförslaget bör därför ändras med hänsyn till attden paragraf i vilken kvantitetsbegränsningen finns skall upphävas.Även Systembolagets detaljhandelsmonopol måste upphävas. Detta skullemöjliggöra för exportbutikerna att sälja öl, vin och sprit också till resenärerinom EU. Om de höga svenska alkoholskatterna därtill sänks blir de svenskaexportbutikerna mer jämställda i konkurrensen med andra länders flygplats-butiker. Regeringen bör skyndsamt återkomma med ett förslag som i ettförsta skede gör det möjligt för exportbutikerna att sälja beskattad alkohol.Vi tillstyrker följaktligen motion Sk24 yrkandena 1 och 2.dels vid moment 1 hemställt:1. beträffande justeringar i regelsystemet för exportbutikeratt med bifall till motion 1999/2000:Sk24 yrkandena 1 och2 och med anledning proposition 1999/2000:105 i denna del beslutaratt slopa kvantitetsbegränsningen för skattefri försäljning i exportbutikav alkohol och tobak till tredjelandsresenärer och att som sin meningger regeringen till känna vad som i motionen har anförts om attdetaljhandelsmonopolet skall slopas vad gäller exportbutiker,6. beträffande lagförslagen i fråga om exportbutikeratt med anledning av proposition 1999/2000:105 i dennadel och vad som här ovan anförts och hemställts antar det vidpropositionen fogade förslaget till lag om ändring i lagen (1999:445)om exportbutiker, dock att ändringen av 3 § erhåller följande somreservanternas förslag betecknade lydelse:Utskottets förslagReservanternas förslag3 §Försäljning av obeskattade ge-menskapsvaror till flygpassageraresom reser till en plats utanför EG:sskatteområde får endast avse följandevaror och i angivna fall följandekvantiteter av dessa varor till varjeresande:Försäljning av obeskattade ge-menskapsvaror till flygpassageraresom reser till en plats utanför EG:sskatteområde får endast avse följandevaror:1. 200 cigaretter eller 100 cigarillereller 50 cigarrer eller 250 gramröktobak eller en proportionellblandning av dessa tobaksvaror,1. cigaretter, cigariller, cigarrer,och röktobak,2. en liter spritdryck eller två literstarkvin,vin,starköl, och2. spritdrycker, starkvin, vin ochstarköl, och3. parfym, luktvatten och andra kosmetiska preparat samt choklad- ochkonfektyrvaror och andra tobaksvaror än sådana som anges ovan.Till den som avreser med bestämmelseort i får försäljning inte ske tillstörre mängder än vad resande får införa tullfritt till det landet.Vid tillämpning av första stycket förstås medspritdryck: alkoholdryck med en alkoholhalt som överstiger 22 vo-lymprocent,starkvin: alkoholdryck med en alkoholhalt som överstiger 15 men inte 22volymprocent, samt mousserande vin,vin: annat vin än starkvin samt annan alkoholdryck med en alkoholhalt somöverstiger 3,5 men inte 15 volymprocent och som inte är starköl,starköl: öl med en alkoholhalt som överstiger 3,5 volymprocent,cigarill: cigarrer med en högsta vikt av per styck.2. Skattefrihet för proviantvaror (mom. 2) - mCarl (), (), de () och () hardels anfört följande:Det är enligt vår mening inte rimligt att företag som drabbas av en stöldskall betala in skatter till staten för något de aldrig fått betalt för. Riksdabör därför besluta att skattefrihet skall gälla för alkohol- och tobaksvaror soprovianterats utan skatt och som stjäls. Vi tillstyrker härmed motion Sk24yrkande 3.dels vid moment 2 hemställt:2. beträffande skattefrihet för proviantvaroratt med bifall till motion 1999/2000:Sk24 yrkande 3 ochmed anledning av proposition 1999/2000:105 i denna del beslutar attskyldighet att betala skatt in alkohol- och tobaksskatt inte skallföreligga för varor som provianterats skattefritt och som stjäls,6. beträffande lagförslagen i fråga om skattefrihet förproviantvaroratt med anledning av proposition 1999/2000:105 i dennadel och vad som här ovan anförts och hemställts antardels det vid propositionen fogade förslaget till lag om ändring i lagen(1994:1563) om tobaksskatt med den ändringen att 9 b § erhållerföljande som reservanternas förslag betecknade lydelse:Utskottets förslagReservanternas förslag9 b §Skattskyldighet enligt 9 § förstastycket 7 föreligger inte för varor somförvärvats skattefritt enligt 31 e § ochsom förstörts genom olyckshändelseeller force majeure.Skattskyldighet enligt 9 § förstastycket 7 föreligger inte för varor somförvärvats skattefritt enligt 31 e § ochsom stulits eller förstörts genomolyckshändelse eller force majeure.dels det vid propositionen fogade förslaget till lag om ändring i lagen(1994:1564) om alkoholskatt med den ändringen att 8 b § erhållerföljande som reservanternas förslag betecknade lydelse:Utskottets förslagReservanternas förslag8 b §Skattskyldighet enligt 8 § förstastycket 8 föreligger inte för varor somförvärvats skattefritt enligt 31 f § ochsom förstörts genom olyckshändelseeller force majeure.Skattskyldighet enligt 8 § förstastycket 8 föreligger inte för varor somförvärvats skattefritt enligt 31 f § ochsom stulits eller förstörts genomolyckshändelse eller force majeure.3. Effektskatt på kärnkraftsel (mom. 3) - mCarl (), (), de () och () hardels anfört följande:Som regeringen har redovisat i propositionen leder den nuvarandeproduktionsskatten på kärnkraftsel till snedvridningar i elproduktions-systemet. Att göra om den nuvarande skatten till en fast skatt förstärkeremellertid skattens karaktär av straffskatt på kärnkraftsanläggningar.Eftersom kärnkraftsskatten enligt förslaget skall betalas oavsett om el produ-ceras eller ej leder den också till en relativt sett förändrad kostnadsbild vidavställningar för underhåll och service. Även om de svenska kärnkrafts-anläggningarna håller en mycket hög säkerhetsnivå bör inte en skatt utformasså att det av skatteskäl ges incitament till att minska på service, reparationsoch underhållsarbeten. Vi yrkar avslag på propositionen vad gälleromläggning av produktionsskatten på kärnkraft till en fast effektskatt. För attkomma till rätta med snedvridningen på elmarknaden bör regeringen i stället,som föreslås i motion Sk24, återkomma till med förslag om ensänkning av den särskilda produktionsskatten på kärnkraft med 0,5 öre.dels vid moment 3 hemställt:3. beträffande effektskatt på kärnkraftselatt med bifall till motion 1999/2000:Sk24 yrkandena 4 och5 och med anledning av motion 1999/2000:Sk25 yrkande 1 avslårproposition 1999/2000:105 i denna del och som sin mening gerregeringen till känna vad som i motion 1999/2000:Sk24 anförts om attproduktionsskatten på kärnkraftsel skall sättas ned med perKWh.4.