bet · GO01KU2 · 2000-09-21 00:00:00 — Kan du tolka vad du menar med att ni fick en upprättelse.Peter : Det faktum att statsminister och flera andra statsrådoch ett antal tjänstemän på UD konsekvent valde att lägga all skuld på Riktahar vi i efterhand tolkat så att man ville frånhända sig det egna ansvar somman hade i det här projektet, som både utredning och ut-redningen från revisorer har klarlagt.Det jag ser att Rikta gjorde fel - alla parter har gjort något fel i det här -var att vi ställde upp som betalningsförmedlare för UD. Det skulle vi inte hagjort. Vi är ingen bank eller penningförmedlare. Det var helt fel av oss. Detär det stora felet vi har gjort.Per : I era kontakter gentemot sekretariatet, vem pratade nimed och vilka kontakter hade ni däremellan? Vi har fått en bild från MagnusErikson att det var många trådar som gick åt olika håll.Peter : Det framgår av utredning väldigt tydligt hur kon-takterna sköttes. Olika personer, bl.a. Finn , har intervjuats ochklarlagt sin syn på det hela. Det var framför allt Finn och som var ansvariga för projektet. Men när det här sedan började gåöverstyr har varit informerad . Etttillfälle som jag tycker förtjänar nämnas i sammanhanget är ,när Finn och skriver en PM till ochpekar på att det finns problem med sponsorförsäljningen och konstaterar attdet behöver betalas ut mer pengar till via Rikta och att detfinns "en finansiell risk på ". Det här föredras för LarsDanielsson, som enligt säger "gör vad du behöver göra".Dagen efter, , betalar UD ut ytterligare 5 miljoner kronortill Rikta, och vi slussar de här pengarna vidare, som vi har gjort ett pargånger tidigare. Yt- terligare senare, , sitter LarsDanielsson som ordfö- rande i styrgruppen för projektet, och i protokolletfrån det mötet finns det ingenting nämnt om att det finns en finansiellrisk. Man säger tvärtom att budgeten beräknas hålla, och man lägger fastatt konsertarrangemang och annat verkar fungera enligt plan. Det kan dånoteras att det inte är eller Rikta som är föredragande närdet gäller artistevenemang eller konserter, utan det är Finn ochDavid Abresparr. Däremot är föredragande när det gällerPR-biten.Jag har här ett antal exemplar av dels PM från , dels proto-kollet från , som ni kan få.Jag drar slutsatsen att borde ha kunnat stoppa den här ut-betalningen på , borde ha ifrågasatt den. Jag tycker att detär beklagligt att det inte skedde.Per : Vilken är din bild av det hela? Vad var det som gicksnett i slutet av hela processen? Vad var det egentligen som blev fel?Peter : Ja, det är en komplicerad historia. Jag har försökt förstå denunder . Jag känner så här, att hade man haft en tillräckligt rak-ryggad inställning från och från i den härfrågan, och hade vi tillsammans med UD kunnat agera ,kanske även tillsammans med , så hade mycket av de härarrangemangen kunnat räddas. valde att i stället skälla påRikta, och vi fick alltså vår kund som vår värsta opponent. Det försvåradegenomförandet av evenemangen ganska påtagligt. Vi ska komma ihåg attunder helgen hade Finn skrivit ytterligare en PM tillLars . pratades vi vid på telefon, ochFinn nämnde då för mig att var "förbannad" och att "duska veta att frågan om garantin till Rikta har varit föremål för dragning hosstatsministern".Det här är från min ganska noggranna loggbok under det här projektet. Jaghar jobbat med krishantering under , och då för man loggböckeroch skriver upp när saker och ting har hänt och man får ned citat. Det härcitatet har jag pratat med om så sent som i går, och hansäger att det var i princip samma ordalydelse som han fick på plats i Sydafri-ka av Finn Alton.Statsministern var alltså informerad om den här garantin, och eftersom hanuppenbarligen inte opponerade sig blev garantin godkänd. Den ställdes juockså ut. Trots det vägrar alltså staten, när vi begär pengar för garantin,att betala ut några pengar. Till följd av garantin, som var på drygt 6miljoner kronor, skickade vi ned hela vår kontanta kassa, drygt 5 miljonerkronor, till , till sydafrikanska företag, för att rädda vad somräddas kunde. Vi skickade sedan ned ytterligare tre av våra medarbetare,och vi gör vad vi kan för att enligt garantin försöka hjälpa till så mycketsom möjligt. Sedan har vi en lång sittning på UDmed hela UD:s högsta ledning. Då inträffar det besvärliga att den härgarantin, såvitt jag kan förstå, ställdes ut utan att det fanns någotregeringsbeslut, utan att det fanns någon statlig budget eller någotanslag. Det var därför som det var så oerhört svårt i senare lägen attbetala ut pengar till Rikta enligt den här garantin, därför att den intevar korrekt utställd.Jag vill citera några uttalanden av Dag Klackenberg från mina protokolls-anteckningar från det mötet. Vi satt och redogjorde förolika penningtransaktioner. Dag Klackenberg sade efter de redovisningarnaden följande: "Er roll i sammanhanget och ert synsätt är stärktgenom det case ni har presenterat . ligger pusselbitarna på platspå ett annat sätt ." sade DagKlackenberg: "Den tiden är förbi då ropen gick att det är Riktas fel. Justnu är både och ytterligare en statssekreterareinkopplade, och statsministern får information om läget." Man kommer tillbaka ungefär . Dag Klackenberg säger:"är ärendet föredraget för stats- ministern. Men statsministern göringet som gör livet besvärligare för ho- nom." Jag frågar: "Görstatsministern gällande att vi har varit i ond tro i projektet?" "Nej",svarade Dag Klackenberg. "Ni är i god tro i den icke- juridiskabeteckningen. Ni behöver inte befara att statsministern kommer att säganågot mer nedsättande om Rikta." Sedan berättar attutrikesminister har varit informerad om Riktas roll och att"polletten föll ned för henne , och föll pollettenned även för statsministern". Då frågade jag: "Blir det ingen betalning enligt garantin?" "Nej, men de fordringar som uppstår kommer attbetalas någon vacker dag. Vad som är politisk kostnad och vad som ärvanliga, verkliga, kostnader kan ibland skilja sig åt", säger . Jag säger då att det faktiskt finns en statlig garanti som demåste leva upp till, och jag undrar när vi får besked i frågan. Då sägerDag Klackenberg: "Regeringen har sammanträde , och vi kommeratt till dess ha tagit fram ett beslutsunderlag för hur detta ska hanterasoch från vilket konto pengarna ska tas." Det fanns alltså inget konto attbetala från. Sedan säger på min fråga om de anser att Riktahar haft skäliga utlägg, vi har skickat i väg ur egenkassa mot en statlig garanti: "Det har vi svarat på tidigare. Det finnsingenting som tyder på att Rikta inte har rätt att få full ersättning förde utlägg företaget har haft för UD:s räkning. Det är solklart att vi åkerpå att betala hur som helst. De pengar som utbeta- lades via er som ni ficki november hade illegal grund hos oss." Den slutsat- sen drar DagKlackenberg . , , har Rikta intefått en krona från garantin. Det var det som fällde företaget. Jag fick lovatt säga upp 70 personer, främsta företag i branschen har tvingatsstänga - trots att UD och Dag Klackenberg visste att Riktas roll redan varklarlagd . Det är anmärkningsvärt.Per : Det låter i högsta grad anmärkningsvärt att den statliga garantininte har betalats ut med tanke på vad som har sagts i ärendet och som du harredogjort för.Jag vill fråga dig om överrocksrollen. Hade Rikta på något sätt kunnat be-gära en bättre beslutsordning när det gällde kommunikation med tanke pårollen som överrock till ?Peter : När jag i olika intervjuer har samtalat med han framställt det som att UD hade bristande erfarenhet. uttrycktedet som att UD var oerfaret i den typen av projekt. Därmed kom Riktaskommunikationsplan att bli en projektplan för hela projektet.Med facit i hand borde vi ha sagt till UD att UD ska tillsätta en separatprojektledare som driver hela projektet. Vi skulle då ha ansvar för kommuni-kationsdelen, vi har tidigare hört när det gäller artistdelen,men det borde ha funnits en separat projektledare för projektet. Det är nå-gonting vi ska lära av; i den typen av komplicerade frågor kanske det börvara en separat projektledning. Vi borde tydligare ha fört fram det önskemå-let till UD. tog vi på oss rollen, men den var inte riktigt klar.Per : Vad anser du om berättelse vad gäller JASGripen och Saabs inverkan på hela utvecklingen av fiaskot?Peter : När jag lämnade vd-rollen på Rikta /99uppfyllde jag ett löfte till mig som jag gav till mig vid 30, nämligen attjag ska vara ledig före 40. Det löftet uppfyllde jag. Jag varledig på i princip heltid . En stor del av periodensom relaterar till var jag inte många dagar inne på Rikta.Jag har inte hört att projektet skulle ha med JAS Gripen attgöra. Det är ingenting som vi har diskuterat på Rikta.Per : Du misstänkte heller aldrig att det var så?Peter : Nej. Jag vet att nämnde för mig vid någottillfälle att han hoppades möjligen på att från i vår få JAS Gripen som kund.De skulle se över sitt PR-samarbete. Det var ingenting som hade med dettaprojekt att göra. Det var en vanlig möjlighet att få ett uppdrag som låg minstett halvår eller bort i tiden.I övrigt har vi internt på Rikta aldrig diskuterat JAS Gripen i några gruppersom jag har varit med i.Per : har du fått lägga ned ditt företag. Du nämnde också att mångamänniskor har blivit arbetslösa på grund av det. Vad förväntar du dig fram-över att regeringen ska göra med tanke på deras ansvar för den utställdagarantin? Vem, vad och när förväntar du dig att någonting ska hända?Peter : Det viktigaste för mig är att vi ska kunna betala våraunderle- verantörer fullt ut. Jag har en lista med mig på 300 svenskasmåföretag och ett antal sydafrikanska småföretag som vi inte kan betalavad vi är skyldiga därför att vi inte har fått betalt av den statligagarantin. Det är en hederssak för mig som har drivit företag att manbetalar sina skulder även när man har tvingats stänga igen. Den diskussionsom har förts med UD har skett via rekonstruktören, advokat , somutsågs av tingsrätten . Vi var tvungna när vi inte fickbesked av UD att ingå i ett rekon- struktionsförfarande när man då måstesköta hela sin verksamhet kontant. Det blev början till fallet. Det gårinte att jobba så.Guy Lofalk försökte att få kontakt medUD, men Dag Klackenberg, UD:s expeditionschef, gjorde sig i princip full-ständigt oanträffbar. lägger fram sin ut-redning tar Dag Klackenberg kontakt. Han skickar ett mejl och ber om ettsammanträffande för att göra en uppgörelse. Någon uppgörelse har ännu intekommit till stånd. Jag vet att och så sentsom hade ett möte om detta. Olika former för uppgörelsen hardiskuterats med vitt skilda lösningar, vitt skilda perspektiv, fram ochtillbaka.Vår advokat, som känner att han har leverantörernas uppdrag att bevakaderas intressen, har börjat känna att detta är ganska tröstlöst. Det hargått utan att relationerna har rört sig en millimeter, trotsatt alla fakta ligger på bordet i olika utredningar - trots attDag Klackenberg och UD:s ledning hade fullt klart för sigansvarsförhållandena redan den 1 de- cember.Jag känner att Dag Klackenberg har försökt att i ett tidigt skede få detta ihamn, men han har inte haft ensam beslutsrätt. Jag såg Dag Klackenbergsagerande som oerhört konstruktivt i början av processen.Per : Det var också han som uttalade "att vi åker dit ändå till slut"?Peter : Det var det han sade i december.Per : Hur har du tänkt att driva saken vidare? Jag tänker att ditt företaghar gått omkull. Det är väl inte mycket du kan göra där.Peter : Det är två saker. Först och främst är det viktigt att våra leve-rantörer får full betalning, så att inte oskyldiga svenska småföretag tvingaslida på grund av detta. Där får och jag diskutera utifrån per-spektivet att vi vill ha betalt enligt garantin.Riktas ägare har övervägt skadestånd. Företaget värderades perden i ett helt annat sammanhang av en utomstående revisor till attvara värt . Det värdet är noll . Frågan är om detfinns ett samband som är så tydligt att det är uppenbart att det ärregeringens vägran att betala ut enligt en statlig garanti som har fälltbolaget. Vi stod med osäkra fordringar på UD på drygt 10 miljoner kronor.Alla som känner till någonting om svenska småföretag vet att företag i vårstorlek inte har i kassan som UD kan disponera när manså önskar. Det fungerar inte. Vi har inte fattat några beslut i frågan än.Det är ett beslut som kommer att fattas efter ett moget övervägande, det äringenting som görs lättvindigt.Göran : Kring några frågor om och sade duatt du hade varit ledig från företaget. Du har varit vd ?Peter : Nej! Jag var vd mellan 1996 och . Den 1januari 1999 tillträdde som vd för bolaget. Han var vd tillsrekonstruktionen började i början av december.Göran : Det är inte du som har vd-ansvaret för perioden?Peter : Nej. Däremot är jag just nu tillförordnad vd, för att någonmåste sköta bokslut och avveckling av bolaget. Jag tillträdde som vd igenden 28 januari.Göran : Skulle du vilja visa lite mera tydligt den statliga garantinpå som du säger finns. Vem har ställt ut den, och vad stårdet i den?Peter : Den kan delas ut till utskottets ledamöter efteråt. Den ärut- ställd och är underskriven av . Det stårföljande angående artistevenemang under innevarande vecka i Sydafrika.Garantin ställs ut helt vid sidan av tilläggsavtal, huvudavtal. Det är enren garanti. Det finns ingen hänvisning till något annat avtal. Det är enren statlig garanti. "Om Rikta accepterar att ställa ut en betalningsgaranti till MEP:s underle-verantörer" - dvs. underleverantörer - "avseende artist-evenemangen i och så långt det är möjligt medverkar till att arran-gemangen genomförs enligt plan, accepterar Sydafrikasekretaria-tet/att återförsäkra Rikta den förlust som kan kommaatt uppstå inom ramen för ." - vilket är ungefär 6,3 miljonerkronor - "En förutsättning är vidare att Rikta redovisar de intäkter som er-hållits för sålda biljetter vid samtliga konsertarrangemang. "sade att några sådana intäkter kom knappast in. Det fannsett konto i för att reglera det. Garantin utfärdades den 22 novem-ber.Göran : När Rikta lämnar anbudet på den lilla grejen ...: Den första ...: ... så lyder det på om jag inte minns fel. Var-för ligger Rikta så högt? Var anbudsunderlaget oklart? De 190 000 dras jusedan av. Då kommer Rikta fram till ett belopp på 200 000. Hur hänger detihop?Peter : Jag vet inte exakt hur detaljerna var iavtalsförhandlingarna. Jag vet att det slöts ett avtal på 200 000, och detär det som är fakturerat. Jag vet inte om Finn senare kan redovisa exakt depengarna.Det avtalet är korrekt upphandlat, och det är fakturerat och betalt. Såvittjag har kunnat bedöma finns det inga oklarheter när det gäller vare sig upp-handlingen eller betalningen enligt det avtalet.Göran : Det är utrett av och revisorerna. Det är ioch för sig korrekt.Min fråga handlar om upphandlingsunderlaget var så oklart att Riktas an-bud blev nästan dubbelt så högt som det egentligen borde vara.Peter : Jag har för mig att anbudet - jag har inte det med mig -består av ett par olika kostnadsposter, att man i första läget valde en delav posterna och gjorde en mer begränsad plan.Göran : Den enligt din uppfattning alldeles fullständigt klaragarantin på ungefär 6 miljoner, hur fungerar det nu när bolaget är underavveckling?Peter : Vi är ju föremål för lagen om företagsrekonstruktion somkom 1996. Man fryser de fordringar som fanns, och sedan försöker man nåett ackord.Göran : Precis. Denna fordran finns kvar ...: Bolaget är fortfarande en levande och fullt kapabel juridiskperson. Man ska driva bolaget tillsammans med bolagsledningen, vilket i dethär fallet är jag och rekonstruktören, . Vi måste vara överensinnan man fattar beslut.Göran : Den hålls levande ...: är ett fullvärdigt juridiskt bolag. Vihar haft bolagsstämma och slutfört bokslut osv. Det är en fullt verksam juri-disk person.Göran : Det var likviditetsproblemet som fällde Rikta?Peter : Jag tvingades kontakta bolagets revisorer enligt aktiebolags-lagen. Vi hade ett eget kapital på vid ingången av novem-ber. Vi hade osäkra fordringar efter detta på 10 miljoner kronor.Göran : Inklusive utlägget?Peter : Inklusive utlägget, ja. Det var en slutfaktura för huvudavtaletpå 4 miljoner plus moms. Det var utlägg på . Då var vi tvungna att upprätta kontrollbalans-räkning och hålla bolagsstämma enligt aktiebolagslagen. Det var därför vilåg på så hårt mot UD och Dag Klackenberg. Jag försökte även få en direkt-kontakt med i ett sista försök att få betalt lördagen den 4 decem-ber. Jag ringde vakthavande på UD , men fick be-skedet att hon hade delegerat till Dag Klackenberg för förnyade diskussionerden 6 december.Vi försökte verkligen. Det var inte UD som tog kontakt med oss för att lö-sa detta. Det var vi som låg på UD. Jag tror att ni själva kan förstå attvi var ganska desperata. Vi hade en upparbetad vinst på drygt 4miljoner kronor, och vi skulle in med ett par i början avdecember i sociala avgifter och källskatter. Detta gick inte att drivalängre utan att göra den formella åtgärden enligt aktiebolagslagen.Göran : Vilket värde åsattes garantin i kontrollbalansräkningen?Peter : Den uppsattes som en osäker fordran eftersom UD inte hadesagt att man hade för avsikt att betala utan vi låg fortfarande i förhandling.Göran : Enligt din uppfattning var det en solklar garanti?Peter : Ja, det visade sig efteråt ...: Hur värderade ni den själva i kontrollbalansräkningen?Peter : Vi får gå på vad våra revisorer från Deloitte & Touche säger.Bedömningen var att eftersom det hade varit en lång sittning medfyra personer från UD:s högsta ledning och statsministernfortsatte att tala illa om oss i dagen därpå fanns det ingen fram-komlig väg. Vi hade försökt att få UD att betala enligt garantin. Det hade intekommit någon betalning. Vi var skyldiga att inträda i en fas med kontrollba-lansräkning.Göran : Den hade alltså inget värde i balansräkningen?Peter : Nej. Eftersom UD inte hade betalat var vi skyldiga att sättaupp de pengar som vi hade skickat faktura på som en osäker fordran.Göran : Vi ska inte fördjupa oss mer i detta. Bara ytterligare enfråga. Du säger att tilläggsavtalet gav Rikta ett stort ansvar för göranden och låtanden med artister och annat. I efterhand förstod niinnebörden av detta, om jag förstod er rätt tidigare. Var det så att ni inteförstod den faktiska innebörden av avtalet när det skrevs? Det var mera av ettproformaavtal som ingen egentligen brydde sig om?Peter : Jag pratade med i går. Han kunde inte när-vara här , även om jag vet att han också var inbjuden av utskottet. Hansbild är att avtalet skrevs på vid sittande bord mellan honom och Finn Alton.Han såg det som en servicegest mot sin kund, för att UD skulle kunna betalaut pengar via Rikta till företag som inte hade upphandlats korrekt. MagnusEriksons tjänster har aldrig upphandlats.Mikael säger själv att det var naivt av honom. Han borde inte ha gjort det,men han såg det inte som något bindande avtal i övrigt. Det blev bindandeför oss. Vi i Riktas ledning fick inte se avtalet. Jag och vd sågavtalet första gången . Den juridiska tolkning som gjordesav närvarande advokater i rummet var att avtalet var bindande. Det var det viförsökte leva efter. Det var därför vi mot garantin skickade ned 5 miljonerkronor, flög ned ytterligare personer för att försöka rädda projektet ochstödja vår kund. Det var också därför vi höll tyst i medierna om fakta efter-som vi förhandlade med UD under tystnadsplikt. Dag Klackenberg varmycket tydlig i sina önskemål att vi inte skulle gå ut och prata i mediernaunder den tid förhandlingarna pågick. När man förhandlar om 10 miljonerkronor som småföretagare är man ganska svag i det sammanhanget.Göran : hade en sådan ställning i Rikta att hanutan vidare kunde skriva på?Peter : Nej, han hade icke firmateckningsrätt.Göran : Men motparten hade anledning att tro att han hade någotslags ställningsfullmakt?Peter : Det var vår tolkning när avtalet kom oss till känna i ledning-en.Kenneth : Jag vill dels ha ett par tekniska förklaringar, dels har jag enfråga.Du har skildrat uppdraget dels som kommunikatör, dels som betalnings-förmedlare. Vad innebär uppdraget som kommunikatör? Det innebär inte attni kontaktade artister eller anordnade arrangemang av andra saker, utställ-ningar eller sådant. Vad innebär det mer konkret? Vad är det ni har fått föruppdrag?Peter : Vad hade vi för uppdrag egentligen?Kenneth : Vad är betalningsförmedlarrollen, är den en unik roll i Riktashistoria?Peter : Det är den definitivt.Kenneth : Vad tänkte ni när ni fick ... Det låter som om ni skulle använ-das som bulvan för UD.Peter : Så kan man se det.Huvudavtalet som skrevs visade sig i efterhand inte vara kor-rekt upphandlat. Där var det i arvode till Rikta för nedlagdtid och nedlagt arbete. Det var som sagt många somjobbade dygnet runt med projektet. Det var omfattande. Sedan var det 6miljoner i utlägg för underleverantörer. Det var bl.a. den sydafrikanska PR-byrå som vi anlitade som partner. Byrån hade djup kompetens vad gällersydafrikansk kultur, sydafrikanska medier osv.Sedan var det ett antal leverantörer. Det producerades tidningar, en pro-grambok, dekaler, logotyper, det var kontakter med journalister osv.Tillsammans var det 6 miljoner i budgeten i Riktas kommunikationsplansom låg till grund för detta. Själva avtalet från var ganska kort,på tre sidor. Sedan fanns det en kommunikationsplan som var ganska omfat-tande på ungefär 20 sidor. Där beskrivs i detalj olika kostnadsposter osv. Detvar ett normalt PR-uppdrag med ganska stor tonvikt på att försöka få positivpublicitet i både och om det kommande besöket. Bl.a. vardet ungefär 20 sydafrikanska journalister som var på besök i ochfick positiv information om som sedan förmedlades tillbaka tillsydafrikanska medier. Det är väl inom ramen för ett normalt uppdrag för enkommunikationsbyrå.Sedan kommer vi till tilläggsavtalet. UD hade inte upphandlat MagnusEriksons tjänster korrekt. Man ville använda Rikta - som sade - som överrock och förmedlade pengar. Det gick till så att vi fickpengar av UD, och vi betalade pengarna vidare mot fakturor från bl.a. Mag-nus och från ett par andra artistförmedlingsföretag. Vi fick ingapengar för att hantera processen. Vi tog inga påslag eller räntor. Det varpengar in i vår kassa, pengar ut ur vår kassa. såg det som ettslags serviceåtgärd mot sin kund.Sedan kan vi konstatera att - det står också i ut-redning - var engagerad utöver grundavtalets ram att försöka hjälpa till medsponsorförsäljningen. Det var just i kraft av hans tidigare erfarenheter. Mika-el var tidigare informationschef på , han hade oerhört mycketkontakter, och han hjälpte bl.a. till att sälja in sponsring inför 98 iLissabon. Det är väl ganska naturligt att UD försöker anlita den kompetensenoch att ställde upp för att hjälpa sin kund.Som beskrev det för mig var det välvilja gränsande till naiv välvil-ja.Kenneth : Enligt din version är avtalet, garantin, helt klart bindande.Sedan har ni tydligen förhandlat om att få ut pengar från en garanti. Vad harUD angett som skulle vara förhandlingsbart i en utfärdad garanti? Det måstevara förvånande för er att få en garanti från någon som säger att det inte ärklart utan ska förhandlas.Peter : Nej, det var väl den berättelse jag redovisade från den 1de- cember, att man då fick besked att man inte kunde få några pengar. Detmåste hittas ett konto så att pengarna kunde betalas ut. Om jag som egenfö-retagare får en statlig garanti på svenska ambassadens papper i Pretoriaun- dertecknad av chefen för så känns det tryggt.Hade vi inte fått garantin hade vi aldrig skickat i väg 5 miljoner kronorur egen kassa. Vi trodde att pengarna skulle komma tillbaka dagen därpåtill oss. Den typen av betalningsförmedling hade skett vid tre tillfällentidigare under hösten.Kenneth : Då hade det fungerat?Peter : Då hade Rikta funnits kvar i dag.Kenneth : ...: Visst, visst.Kenneth : Då fick ni pengar?Peter : Där har vi haft ganska långa sittningar med UD där vi hartittat på hur UD:s bokföring ser ut, hur Riktas bokföring ser ut. Det fanns ingen som helst skillnadi vår syn på bokföringen eller över beloppen. Vi var helt överens om vilkapengar som hade gått vilka dagar.