bet · GN01SkU22 · 2000-05-25 00:00:00 — Återföringen av bådebränsleskatten och elskatten bör ske genom ett försäkranssystem (yrkandena 1-5).Enligt motion Sk24 (m) bör regeringen återkomma med ett förslag omdeklarationsmetod som innebär att avdrag görs för energiskatterna iinkomstdeklarationen och att ingen beloppsgräns förekommer (yrkande 8).Också i motion Sk25 (kd) yrkas att återföringen av skatt skall ske genomett försäkranssystem. Någon beloppsgräns för återbetalning av skatt påbränslen skall inte gälla, eftersom detta missgynnar de mindre företagen. Desom så önskar skall få återbetalning varje kvartal. Den aviserade höjningenav beloppsgränsen i fråga om elskatt avvisas (yrkandena 4-6).Utskottet konstaterar att regeringen utförligt redovisat motiven för de ihuvudsak skattetekniska lösningar som valts för skatteåterföringen tillberörda näringar, inklusive för- och nackdelar med de återföringssystem somkan vara aktuella. Från de synpunkter utskottet har att företräda tillstyrkerutskottet regeringens förslag och avstyrker motionerna Sk22 (m), Sk23 (c),Sk24 (m) och Sk25 (kd) i berörda delar.Stockholm den 11 maj 2000På miljö- och jordbruksutskottets vägnarDan EricssonI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (), IngemarJosefsson (s), (), (), CarolineHagström (kd), (), (), EskilErlandsson (c), (), (), () och (m).Avvikande meningar1. Jordbrukets och trädgårdsnäringens skattelättnader m.m.Dan () och () anför:Som anförs i motion Sk25 (kd) utlovade regeringen 2000 skattelättnader för jordbruksnäringen som beräknades uppgå till330 . Det är enligt vår mening oacceptabelt att regeringen nulägger fram förslag som innebär att skattelättnaden krymper med en tredjedeltill . Regeringen bör återkomma med förslag som innebäratt skattelättnaden för bränsle och el uppgår till det ursprungligen angivnabeloppet.De skatter som är aktuella utgör emellertid endast en del av jordbruketss.k. Utöver den nu föreslagna lättnaden bör skattebördanminskas med ytterligare i el- och bränslebeskattningenligt vad vi anfört ovan om regeringens tidigare utfästelser. Vidare bördieselbeskattningen minska med , och de 360 miljonerkronor som tas ut i avgift på handelsgödsel bör återgå till jordbruksnäringen.Totalt bör skattelättnaderna för jordbruksnäringen uppgå till 1,6 miljarderkronor utöver vad regeringen föreslagit.Som framgår av motion Sk25 och skrivelsen från innebär regeringens förslag att vissa företagsformer inomträdgårdsnäringen missgynnas. Många företag som bedriverprimärproduktion har valt att samverka i kooperativa företag för vissaverksamheter som avser att färdigställa produkterna för försäljning. Detgäller t.ex. tvättning, sortering, förpackning, lagring och försäljning tillreguljär handel. Dessa företag har inte en SNI-kod som klassar dem somjordbruks- eller trädgårdsföretag eller tillverkande industriföretag.Regeringen bör återkomma med förslag som innebär att dekooperativa samverkansföretagen inte missgynnas.När det gäller systemet för skatteåterföring av skatt på el och bränslenanser vi att lagstiftningen i allt väsentligt bör utgå från vad som är bäst ochenklast för medborgarna och företagarna. bör därför besluta omett försäkranssystem för återföringen. Förslaget om en beloppsgräns föråterbetalning av skatt på bränslen missgynnar uppenbart de mindrejordbruksföretagen. Någon beloppsgräns bör inte gälla, och alla som såönskar bör få återbetalning varje kvartal. Eventuella höjningar avbeloppsgränsen bör avvisas av riksdagen.Med det anförda föreslår vi att skatteutskottet tillstyrker motion Sk25yrkandena 2-7.2. Jordbrukets energiskatter m.m.Ingvar , , och (alla m) anför:Vi delar uppfattningen i motion Sk22 (m) angående det orimliga i att storadelar av bondekåren utesluts från de föreslagna skattelättnaderna förbränslen. Propositionen innebär i denna del att jordbrukare som inteförbrukar mer olja än att återbäringen skulle bli per kvartal eller960 kronor blir helt utan ersättning. För många jordbrukare är 3 960kr en betydande summa. Som framgår av Lantbruksuniversitetsyttrande kommer av eldningsoljevolymen inte att omfattas avskattelättnaden. Det enda rimliga är att hela beloppet för skattebefrielseåterbetalas och det administrativa förfarandet förenklas. Om riksdagenbeslutar om skattelättnader för jordbruksföretag och andra företag för attförbättra deras konkurrenskraft får inte administrativa hinder användas somskäl för att höja dessa skatter igen. bör därför avvisa även denaviserade höjningen av beloppsgränsen för återbäring av elskatten.Vi ansluter oss också till de mer övergripande synpunkterna i motion Sk24(m) om jordbrukets skattebörda. Punktskatterna på produktionsmedel äravsevärt högre i än i omvärlden. Detta ger konkurrensnackdelar försvenska livsmedel på den gemensamma marknaden. Vi delar motionärernasbedömning att avgiften på kväve i handelsgödsel bör avskaffas och attdieselskatten för arbetsredskap inom jordbruket bör sänkas till perliter. Vi anser också att förslaget i motion Sk24 om att jordbrukare i sininkomstdeklaration skall få begära reduktion för energiskatten har betydandefördelar, främst genom att metoden innebär betydligt mindre byråkrati än detsystem som regeringen föreslagit. kommer man ifrån dendiskriminering av mindre och medelstora jordbruksföretag som regeringensförslag innebär. Med ett system med avdrag i deklarationen behövs ingabeloppsgränser av administrativa skäl. Alla jordbrukare kan därmed få del avskattelättnaden.Med det anförda föreslår vi att skatteutskottet tillstyrker motionerna Sk22och Sk24 yrkandena 6-8.3. Jordbrukets skattelättnader m.m.Eskil () anför:Som framgår av motion Sk23 (c) är jord- och skogsbruket till stor deldrivkraften och motorn på den svenska landsbygden. Det är nödvändigt attSveriges lantbrukare ges de politiska och ekonomiska förutsättningarna föratt kunna utvecklas som företagare. Svensk jordbruksnäring måste gesekonomiskt likvärdiga konkurrensvillkor med villkoren i t.ex. ochDanmark. Därför måste den s.k. skatteryggsäcken lyftas av jordbruket. De nuframlagda förslagen om skattenedsättning lever inte upp till tidigare löften avregeringen, som utgick från beräkningar om en skatteeffekt på 330 miljonerkronor. Förslagen beräknas nu innebära skattelättnader om endast 220miljoner kronor, och därmed uppnår man inte målsättningen och löftet attjämställa jordbruket med tillverkningsindustrin vad gäller el- ocheldningsoljebeskattningen. Vi anser att de utlovade skattenedsättningarnaskall fullföljas.Förslaget om en beloppsgräns om per kvartal för återbäring aveldningsoljeskatten är olyckligt för det småskaliga jordbruket och utesluter ipraktiken av alla jordbruksföretag från skattelättnaden på bränslen.Motsvarande andel som ej får del av lättnaderna i elskatten är . Detta ärinte acceptabelt i ett läge när det svenska jordbrukets lönsamhet är hårtansträngd. Gränsbeloppen måste ändras så att även den som förbrukar lite fårrimlig möjlighet att ta del av nedsättningen. Vi anser det inte motiverat atttillämpa någon gränssättning för vare sig elskatten eller eldningsoljeskatten.För att minska byråkratin för jordbruksföretagen är ett försäkranssystem attföredra framför det system med återbetalning som regeringen föreslagit.För att säkerställa det svenska jordbrukets konkurrenskraft krävsytterligare satsningar. Dieselskatten måste nedjusteras eller så måste medelavsättas för att kompensera jordbruket för den i jämförelse medkonkurrentländerna högre skatten på diesel.Med det anförda föreslår vi att skatteutskottet tillstyrker motion Sk23.