bet · GO01BoU2 · 2000-11-28 00:00:00 — I detta ligger attföreskrifter, nu liksom tidigare, vid behov kan meddelas om att kommunernaskall planera bostadsförsörjningen, att riktlinjer för denna försörjningskall antas av kommunfullmäktige och att kommunerna skall anordnabostadsförmedling om det behövs för att främja bostadsförsörjningen.Konstitutionsutskottet delar vidare regeringens bedömning att det motbakgrund av de skäl som anförts i propositionen inte finns några hinder motatt införa en möjlighet att, som en yttersta utväg, förelägga en kommun attta sitt lagenliga ansvar för bostadsförsörjningen genom att anordnabostadsförmedling.Konstitutionsutskottet har i sitt yttrande även behandlat den i motion2000/01:Bo5 (v) yrkande 2 väckta frågan om huruvida kravet på kommunalbostadsförmedling bör vara obligatoriskt (med möjligheter till dispens) ellerinte och därvid anfört följande:Från de synpunkter utskottet har att beakta föreligger inte några hinder fören generell bestämmelse som ålägger kommunerna skyldighet att anordnabostadsförmedling, kombinerat med möjligheter till dispens från skyldigheten.Om ett generellt behov av bostadsförmedling anses föreligga, är motionenslösning att föredra. En författning bör emellertid så tydligt som möjligtuttrycka avsikten med författningen. Om lagtexten utformas på det sättmotionärerna föreslår innebär det - om det åsyftade resultatet är detsammasom det som eftersträvas i propositionen - att vad som i realiteten är ettundantag formuleras som huvudregel, medan den reella huvudregeln formulerassom undantag. En sådan lösning är lagtekniskt mindre lämplig.Bostadsutskottet ansluter sig till regeringens och konstitutionsutskottetsbedömningar och anser således att en kommun skall vara skyldig att anordnabostadsförmedling om det behövs samt att regeringen skall kunna ålägga kommunatt anordna sådan.Angående frågan om driftsformerna för bostadsförmedlingar som tas upp imotion 2000/01:Bo1 (m) yrkande 3 vill utskottet anföra följande.Som redovisas i propositionen innebär förslaget om anordnande av kommunalabostadsförmedlingar inte att driften måste vara i regi. Uppgiftenkan, med undantag för den del av förmedlingsverksamheten som innefattarmyndighetsutövning (framför allt förtursärenden), lämnas över till t.ex. ettprivat företag. Det föreslagna tillkännagivandet i denna fråga skulle såledesinte fylla någon funktion.Utskottet tillstyrker med det nu anförda lydelsen av 3 § lagen omkommunernas bostadsförsörjningsansvar. Motstående motionsyrkanden avstyrks.KöavgifterI 12 kap. 65 a § jordabalken (hyreslagen) återfinns ett förbud mot att taemot, träffa avtal om eller begära ersättning av hyressökande för anvisningav bostadslägenhet för annat ändamål än fritidsändamål. Från förbudet görsundantag för ersättning som utgår vid yrkesmässig bostadsförmedling enligtgrunder som föreskrivs av regeringen eller den myndighet som regeringenbestämmer. Taxan för denna ersättning fastställs av Kammarkollegiet. Av taxanframgår att den högsta ersättning som får tas ut är för en lägenhetoch för ett rum (se , KAMFS2000:2). Regeringens förslag avser inte denna s.k. anvisnings- ellerförmedlingsersättning, som förmedlaren kan tillgodogöra sig endast om hanförmedlar en lägenhet, utan avser köavgifter som den sökande erlägger oavsettom han erhåller en bostad eller inte.I två motioner förespråkas lika villkor för olika bostadsförmedlarebeträffande förmedlings- och köavgifter. I motion 2000/01:Bo3 (m) yrkande 4föreslår motionärerna att beslutar att alla bostadsförmedlare,såväl kommunala som privata, skall ha rätt att ta ut en kö- ochförmedlingsavgift. I motion 2000/01:Bo7 (c) yrkande 5 föreslår motionärernaatt som sin mening ger regeringen till känna att alla yrkesmässigabostadsförmedlare skall ha rätt att ta ut köavgift.I motion 2000/01:Bo5 (v) yrkande 3 föreslår motionärerna att somsin mening ger regeringen till känna att förmedlingsavgiften förbostadsförmedling skall reduceras med det belopp som inbetalats som köavgift.Som redovisats tidigare i detta betänkande anser regeringen att denkommunala förmedlingen inryms i uppgiften att trygga bostadsförsörjningen förkommunens invånare, medan den privata förmedlingens tjänst är rent ekonomiskoch direkt inriktad på att förmedla hyreskontrakt (till stor delandrahandskontrakt). Mot denna bakgrund anser regeringen att de tvåtjänsterna knappast kan anses vara utbytbara. Regeringen har som framgår avpropositionen övervägt frågan om alla bostadsförmedlare bör få möjlighet attta ut en köavgift men, främst mot bakgrund av svårigheterna att säkerställaett tillräckligt skydd mot missbruk av ett generell köavgiftssystem, ansettdet inte vara lämpligt att gå vidare med ett förslag om detta.Bostadsutskottet delar regeringens bedömning.Av den kommunala s.k. självkostnadsprincipen (8 kap. 3 c § kommunallagen)följer att kommuner rent allmänt inte får ta ut högre avgifter än som svararmot kostnaderna för de tjänster eller de nyttigheter som de tillhandahåller.Det är således det totala avgiftsuttaget för en verksamhet som begränsas avsjälvkostnadsprincipen. Det har därmed inte någon betydelse vilka kostnadernai det enskilda fallet är, om det inte har reglerats särskilt. Utskottet ansermot denna bakgrund att det är rimligt att kommuner vid fastställande avavgifterna för förmedlings- och köverksamheten frivilligt anpassar det totalaavgiftsuttaget till vad som motsvarar de faktiska kostnaderna. Etttillkännagivande i enlighet med förslagen i motion 2000/01:Bo5 (v) yrkande 3torde därmed inte vara erforderligt.Utskottet tillstyrker med det anförda lydelsen av 4 § lagen om kommunernasbostadsförsörjningsansvar. Motstående motionsyrkanden avstyrks.Lagförslaget i övrigtRegeringen föreslår att lagen om kommunernas bostadsförsörjningsansvar skallträda i kraft . Förslaget i denna del liksom lagförslaget iövrigt tillstyrks av utskottet.Förslaget till ändringar i jordabalkenI motionerna 2000/01:Bo1 (m) yrkande 1 och 2000/01:Bo6 (fp) yrkarmotionärerna avslag på propositionen och därmed också på förslaget tilländringar i jordabalken. Motionärerna bakom motion 2000/01:Bo2 (kd) yrkande 2yrkar avslag på förslaget till ändringar i jordabalken.Regeringens förslag till ändring i 12 kap. 65 a § jordabalken innebär attparagrafens förbud mot vissa ersättningar i samband med förmedling avbostadslägenhet inte blir tillämpligt på uttag av de köavgifter som nuföreslås beträffande kommunala bostadsförmedlingar. I övrigt är det intenågra sakliga ändringar som regeringen förslår.Den föreslagna sakliga ändringen är i förhållande till den nu föreslagnabostadsförsörjningslagen nödvändig. Förslaget i övrigt godtas. På grund häravsaknas det därför grund för att avslå förslaget till ändring i jordabalken.Utskottet avstyrker med hänvisning till detta motionerna 2000/01:Bo1 (m)yrkande 1 i motsvarande del, 2000/01:Bo2 (kd) yrkande 2 och 2000/01:Bo6 (fp)i motsvarande del. Regeringens förslag till ändringar i jordabalkentillstyrks.Förslag till användning av medel till inrättande av ett byggkostnadsforumRegeringen föreslår att kostnaderna för inrättandet av byggkostnadsforum ochde kostnader som uppkommer med anledning av viss hantering av bidrag tillbostadsinvesteringar som främjar ekologisk hållbarhet skall belasta anslaget31:11 under utgiftsområde 18.Riksdagen beslutade att inrätta bidraget (prop. 1997/98:199,bet. 1997/98:BoU10, rskr. 1997/98:306). Bidrag får lämnas vid ny- ellerombyggnad av hyres- eller bostadsrättshus i sammanhållna bostadsområden förmerkostnader för investeringar som främjar ekologisk hållbarhet. Bidragetavsågs ursprungligen lämnas inom en årlig ram om 250 miljonerkronor. I enlighet med regeringens förslag beslutade attsenarelägga införandet av bidraget (prop. 1999/2000:1 utg. omr.18, bet. 1999/2000:BoU1, rskr. 1999/2000:71). Regeringen har ibudgetpropositionen för föreslagit att bidragsgivningen första åretskall begränsas till 135 miljoner kronor.Regeringen anser att det är angeläget att komma till rätta med de högaproduktionskostnaderna och att Byggkostnadsdelegationen har visat att det gåratt få ner byggkostnaderna till rimliga nivåer, utan att standarden i boendetförsämras. Regeringen anser att det är angeläget att följa upp delegationensarbete och avser därför att ge i uppdrag att fr.o.m. ,men för en begränsad tidsperiod, inrätta ett byggkostnadsforum med uppgiftatt bl.a. förmedla kunskaper till byggherrar och att främja utvecklingsarbeteoch innovationer.Mot bakgrund av bostadsinvesteringarnas historiskt låga nivåer meddelarregeringen nu att bidraget till bostadsinvesteringar som främjar ekologiskhållbarhet, , främst skall riktas till ekologiskaåtgärder i större nybyggnadsprojekt med stor andel hyresrätter. Sökandenskall dessutom visa hur man avser att genomföra en konsekventbyggkostnadskontroll av projektet. Bidragsgivningen skall utvärderas . Denna inriktning på bidragsgivningen under inledningsskedet sägs talaför att avvägningen mellan olika projekt bör göras utifrån ett nationelltsnarare än ett regionalt perspektiv.Eftersom särskilt byggkostnadsaspekter bör vägas in i bedömningen av olikaansökningar, anser regeringen att byggkostnadsforum skulle vara lämpat attgöra avvägningen mellan olika projekt. Byggkostnadsforum skall därför varaberedande organ för regeringens beslut i dessa ärenden.I motionerna 2000/01:Bo1 (m) yrkande 1 och 2000/01:Bo6 (fp) föreslås attriksdagen skall avslå propositionen och därmed också förslaget om användningav medel till inrättande av ett byggkostnadsforum.I den moderata partimotionen 2000/01:Bo3 yrkande 7 och i motion 2000/01:Bo2(kd) yrkande 4 yrkar motionärerna avslag på förslaget att inrätta ettbyggkostnadsforum. I den moderata motionen anför motionärerna bl.a. att deinte tror att eller andra verk eller myndigheter kan gebyggbranschen några konstruktiva råd som skulle resultera i ett billigare ochbättre byggande. I kd-motionen anförs bl.a. att ansvaret för frågorna åvilarbyggbranschen samt att särskilt konkurrensbevakningen bör skärpas. Kd-motionärerna föreslår mot bakgrund av detta i samma motion yrkande som sin mening ger regeringen till känna att skallges uppdraget att bevaka byggkostnadsfrågorna genom att bl.a. följa uppByggkostnadsdelegationens arbete och förslag. Även i motion 2000/01:Bo7 (c)yrkande 6 föreslås detta.Regeringens föreslag om att inrätta ett byggkostnadsforum syftar framförallt till att förmedla kunskaper till byggherrar och att främjautvecklingsarbete och innovationer. Regeringen avser att ge iuppdrag att inrätta detta forum. Enligt utskottets mening ligger det ettstort värde i att ett sådant forum inrättas.Som påpekas i ett par av motionerna är det av vikt att särskiltuppmärksamma konkurrensfrågorna. Utskottet vill här peka på attKonkurrensverket är central förvaltningsmyndighet för konkurrensfrågor. Detskall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet tillnytta för konsumenterna och skall bl.a. fullgöra de uppgifter som följer avkonkurrenslagen (1993:20).Av den nu aktuella propositionen framgår att regeringen har tillkallat ensärskild utredare med uppgift att till analysera vissafrågor i konkurrenslagstiftningen. Det gäller bl.a. regelverket för attmotverka överträdelser av konkurrenslagstiftningens förbud motkonkurrensbegränsande samarbete mellan företag och missbruk av dominerandeställning. Syftet är att skapa effektivare verktyg för att spåra upp ochingripa mot karteller och andra allvarligare konkurrensbegränsningar (dir.2000:40). Vidare framgår att , och harfått i uppdrag att bl.a. analysera orsakerna tillpris- och kostnadsskillnaderna mellan och övriga , på bl.a.byggmaterialområdet. Den bristande transparensen i prissättningen ochrabattproblematiken anges som ett prioriterat området i Konkurrensverketsverksamhet.Enligt utskottets mening är den ordning som regeringen förespråkar,inrättande av ett byggkostnadsforum parallellt med att frågorna omkonkurrensen inom byggsektorn uppmärksammas på det sätt som redovisats,lämplig.Med det anförda avstyrker utskottet motionerna 2000/01:Bo1 (m) yrkande 1 imotsvarande del, 2000/01:Bo2 (kd) yrkandena 4 och 5, 2000/01:Bo3 (m) yrkande7, 2000/01:Bo6 (fp) i motsvarande del, och 2000/01:Bo7 (c) yrkande 6.I övriga delar har regeringens förslag inte mött invändningar i motioner.Utskottet tillstyrker regeringens förslag angående användningen av medel påanslaget för bidrag till bostadsinvesteringar som främjar ekologiskhållbarhet.I motion 2000/01:Bo5 (v) yrkande 5 yrkas att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts om fördelningen av Eko-bidraget.Motionärerna anser att bidraget skall fördelas enligt samma modell sominvesteringsbidraget till studentbostäder, dvs. att , viabyggkostnadsforum, begär in underlag från länsstyrelserna och sedan gör enramfördelning av medlen. Enligt det åberopade systemet är det respektivelänsstyrelse som beslutar om bidragen i det enskilda fallet med en möjlighettill överklagande till . Vidare skall, om ansökningarna om bidragberäknas överstiga tillgången på medel, lämnas bidrag till dem som erbjuderde förmånligaste villkoren för de boende. Härvid skall främst hyreskostnadenför de boende beaktas. Motionärerna anser vidare bl.a. att bidragsgivningen iförsta hand bör inriktas på hyresrätter i syfte att för dessa åstadkommaskäliga boendekostnader. De förespråkar även att det tydligt specificeras förvilka åtgärder bidraget skall ges. Som exempel anges sophantering,energihushållning och hushållning med vatten samt omhändertagande av avfall.Utskottet anser att det mot bakgrund av den låga produktionen avhyresbostäder nu finns grund för att som regeringen aviserat i propositioneninrikta bidragsgivningen främst till ekologiska åtgärder i störrenybyggnadsprojekt med stor andel hyresrätter. Vidare bör boendekostnadernavägas in på det sätt som sker vid bidragsgivning till studentbostäder. Sålångt delar utskottet också motionärernas uppfattning. Ett tillkännagivande ifrågan synes inte fylla någon egentlig funktion. Utskottet förutsätter attbidragsgivningen ända får denna inriktning.Det saknas enligt utskottets mening skäl för att låsa bidragsgivningen tillvissa specifika åtgärder. Detta skulle om det gjordes på en mycket detaljeradnivå kunna få rakt motsatt effekt eftersom då nya ekologiska lösningar inteskulle premieras. Om åtgärderna å andra sidan specificerades på det sätt sommotionärerna efterlyser (sophantering, energihushållning och hushållning medvatten) synes det inte fylla någon egentlig funktion, eftersom alla åtgärderinom dessa områden, rätt utförda, givetvis kan vara att anse som ekologiska.Slutligen anser utskottet att den av regeringen föreslagna ordningen medberedning av bidragsärendena i byggkostnadsforum och beslut av regeringen böraccepteras. Det saknas därför tillräckliga skäl för att nu gå motionärernatill mötes.Med det anförda avstyrker utskottet motion 2001/01:Bo5 (v) yrkande 5 omfördelning av Eko-bidraget.Förändringar av Statens bostadskreditnämnds verksamhetFör information har regeringen i propositionen aviseratbedömningen att () bör gå över till merförsäkringsmässiga bedömningar och värderingar i sin garantigivning. Som ettled i detta överlåter regeringen åt BKN att själv besluta omgarantiavgifternas storlek och formerna för uttag av dessa. Därigenom angesen differentierad och riskrelaterad avgiftssättning kunna ske. Utländskakreditgivare ges möjlighet att erhålla kreditgaranti vid finansiering avbostäder i skälen för regeringens bedömningar märks bl.a. följande. Dennuvarande utgångspunkten för BKN:s verksamhet innebär att BKN för varjeenskild garanti skall sträva efter att risken för staten blir så låg sommöjligt och helst att den ligger nära noll eller är obefintlig. BKN:sambition är att försöka undvika att skador uppstår. Dettaförhållningssätt står i motsats till ett mer försäkringsmässigt grundatagerande. Projekt med låg risk saknas eftersom en BKN-garanti inte ärkostnadseffektiv i dessa fall. Priset för en kreditgaranti för projekt medlåg risk kommer vid en enhetlig avgiftsnivå nämligen att bli för hög iförhållande till risken. Projekt med högre risk saknas i BKN:s portföljdärför att garantiansökningarna avslagits av BKN i samband medförhandsprövningen. Den enhetliga avgiftsnivån hämmar möjligheterna attetablera en bredare portfölj som är baserad på ett försäkringsmässigtsynsätt. Regeringen anser att inriktningen på BKN:s verksamhet i stället förvad som gäller bör vara att kunna ta risker och därmed råka ut för skadormen att i varje enskilt projekt balansera dessa med avgifter som motsvararriskerna. Vidare anser regeringen att ett differentierat avgiftssystem byggerunder ett försäkringsmässigt agerande där avgifterna skall vara riskbaseradeoch avspegla risken i de enskilda garantierna.En differentierad avgiftssättning kräver enligt regeringens bedömning atten modell för fastställande av garantiavgift utarbetas. Detta anges böragöras av BKN i nära samverkan med och marknaden. Ävenformerna för avgiftsuttaget anser regeringen bör övervägas. Genomförandet avde föreslagna åtgärderna bör därför kunna ske med verkan först från den 1januari 2002.Övriga frågorBostadsanvisningslagI v-motionerna 2000/01:Bo5 yrkande 4 och 2000/01:Bo405 yrkande 5 förespråkarmotionärerna ett återinförande av den tidigare bostadsanvisningslagen.Det är uppenbart att de kommunala bostadsförmedlingarna inte kan fylla sinfunktion om de inte erhåller lägenheter att förmedla. Kommunerna måste gesverktyg för detta. Ett verktyg som skulle kunna användas i detta sammanhangär, som motionärerna förespråkar, ett återinförande av enbostadsanvisningslag. Som framgår av propositionen ingår det i uppdrag att följa utvecklingen på det bostadssociala området ochatt om det behövs lämna förslag till åtgärder för att kommunerna skall kunnauppfylla sitt boendesociala ansvar. I likhet med regeringen anser utskottetatt överväganden, när det gäller frågan om ett återinförandeav en särskild lag om bostadsanvisningsrätt eller införande av andrainstrument för att stärka den kommunala bostadsförmedlingen, bör avvaktasinnan ställning tas i frågan.Mot denna bakgrund avstyrker utskottet v-motionerna 2000/01:Bo5 yrkande 4och 2000/01:Bo405 yrkande 5 om bostadsanvisningslag.Rätten till bostadI vänsterns partimotion 2000/01:So356 yrkande 10 begärs en utredning angåendelagreglering som tryggar individens rätt till bostad. I motion 2000/01:Bo405(v) yrkande 3 förespråkar motionärerna att ges i uppdrag attinventera och kartlägga kraven och villkoren för att få en bostad. I motion2000/01:Bo236 (s) yrkande 4 önskar motionärerna att som sin meningger regeringen till känna vad som i motionen anförs om allas rätt till en godbostad.Allbo-kommittén har i uppdrag (dir. 1999:110) att fullfölja merparten avdet arbete som bedrivits inom Boendesociala beredningen med att följautvecklingen på det bostadssociala området. Kommittén skall bl.a. kunna lämnaförslag till åtgärder för att stödja särskilt utsatta grupper påbostadsmarknaden enligt de ursprungliga direktiven för Boendesocialaberedningen (dir. 1998:56).I avvaktan på resultatet av arbete finner utskottet inteskäl att nu gå motionärerna till mötes och avstyrker därför motionerna2000/01:Bo236 (s) yrkande 4, 2000/01:Bo405 (v) yrkande 3 och 2000/01:So356(v) yrkande 10 om rätten till bostad.Villkoren för förmedlingsavgiftI motion 2000/01:Bo407 (v) yrkande 2 förespråkar motionärerna att regeringenutreder villkoren för ersättning för förmedling av hyresbostäder. Översynenföreslås omfatta frågan om vilken nivå på förmedlingsavgiften som kan ansesskälig samt rimligheten i att ta ut avgiften i förskott.Av den remiss beträffande Kammarkollegiets förslag till nu gällande taxasom kollegiet innevarande år tillställde bl.a. framgår attkollegiet - på grund av att man då erfarit att det förslag om att införaköavgifter som presenterades i promemorian (Ds 1999:69) inte förväntades genomföras - avsåg attså snart som möjligt höja beloppen i den gällande taxan för yrkesmässigförmedling. Beloppen höjdes sedermera från till vidförmedling av lägenhet och vid förmedling av rum från till 700 kr.Avsaknaden av en köavgift kan sålunda antas ha ingått som en del i underlagetför Kammarkollegiets ställningstagande. Under dessa förhållanden anserutskottet att det nu föreliggande förslaget om införande av köavgifter gergrund för att på nytt se över taxan. Det finns mot denna bakgrund alltså skälatt avvakta förnyade ställningstaganden beträffande taxan. Så långt delarutskottet motionärernas uppfattning. När det gäller frågan om möjligheten attkräva förskottsbetalning anser utskottet att den, i likhet med vad som nuföreslås beträffande köavgifter, inte bör förbjudas.Motion 2000/01:Bo407 (v) yrkande 2 om villkoren för förmedlingsavgiftavstyrks.BoendeplaneringsprogramI motion 2000/01:Bo207 (v) yrkandena 1 och 2 föreslår motionärerna dels attBoverket skall erhålla uppdrag att sammanställa och analysera försök medeller avsaknad av boendeplanering i kommunerna, dels att det införs krav påobligatoriska boendeplaneringsprogram. Även i motion 2000/01:Bo405 (v)yrkande 7 ställer motionärerna krav på obligatoriska boendeplaneringsprogram.Mot bakgrund av det arbete som pågår inom , vilket bl.a.omfattar bostadsförsörjningsfrågor, samt att regeringen i den nu aktuellapropositionen aviserat att man avser att ge i uppdrag att ta framoch sprida exempel som närmare belyser hur kommunerna i olika situationerkonkret kan arbeta med bostadsförsörjningsplaneringen, saknas det enligtutskottets mening skäl att nu gå motionärerna till mötes. Det krav påplanering av bostadsförsörjningen som genom det nu behandlade lagförslagetblir verklighet får i allt väsentligt anses innebära att motionärernasönskemål har tillgodosetts. Med hänvisning till detta avstyrker utskottetmotionerna /01:Bo207 (v) yrkandena 1 och 2 och 2000/01:Bo405 (v) yrkande7 om boendeplaneringsprogram.Registrering hos FastighetsmäklarnämndenI motion 2000/01:Bo407 (v) yrkande 1 framförs krav på att även de som endastförmedlar hyresrätter skall registreras hos Fastighetsmäklarnämnden.Boendesociala beredningen lämnade delbetänkandet Oseriösabostadsförmedlare (). Betänkandet innehåller ett förslag med kravpå registrering av sådana yrkesmässiga bostadsförmedlare som enbart förmedlarhyreskontrakt i första eller andra hand. Förslaget bereds inomRegeringskansliet. Enligt utskottets mening bör inte denna beredningföregripas varför utskottet avstyrker motion 2000/01:Bo407 (v) yrkande 1 omregistrering hos . beträffande avslag på förslaget till särskild lag omkommunernas bostadsförsörjningsansvaratt avslår motionerna 2000/01:Bo1 yrkande 1 i motsvarande del,2000/01:Bo2 yrkande 1, 2000/01:Bo3 yrkande 1, 2000/01:Bo4, 2000/01:Bo6 imotsvarande del och 2000/01:Bo7 yrkande 2,res. 1 (m, kd, c, fp) - delvis2. beträffande lydelsen av 1, 2 och 5 § § lagen om kommunernasbostadsförsörjningsansvaratt med bifall till proposition 2000/01:26 i motsvarande del ochmed avslag på motionerna 2000/01:Bo3 yrkande 2, 2000/01:Bo5 yrkande 1och 2000/01:Bo7 yrkande 3 antar det i bilaga 1 intagna lagförslaget imotsvarande del,res. 1 (m, kd, c, fp) - delvis3. beträffande lydelsen av 3 § lagen om kommunernasbostadsförsörjningsansvaratt med bifall till proposition 2000/01:26 i motsvarande del ochmed avslag på motionerna 2000/01:Bo1 yrkande 3, 2000/01:Bo2 yrkande 3,2000/01:Bo3 yrkande 3, 2000/01:Bo5 yrkande 2, 2000/01:Bo7 yrkande 4 och2000/01:Bo405 yrkande 6 antar det i bilaga 1 intagna lagförslaget imotsvarande del,res. 1 (m, kd, c, fp) - delvis4. beträffande lydelsen av 4 § lagen om kommunernasbostadsförsörjningsansvaratt med bifall till proposition 2000/01:26 i motsvarande del ochmed avslag på motionerna 2000/01:Bo3 yrkande 4, 2000/01:Bo5 yrkande 3och 2000/01:Bo7 yrkande 5 antar det i bilaga 1 intagna lagförslaget imotsvarande del,res. 1 (m, kd, c, fp) - delvis5. beträffande lagförslaget i övrigtatt med bifall till proposition 2000/01:26 i motsvarande del, iden del det inte behandlats under momenten 1-4, antar det i bilaga 1intagna lagförslaget i motsvarande del,res. 1 (m, kd, c, fp) - delvis6.