bet · GN01LU21 · 2000-04-27 00:00:00 — 2 (m)3. beträffande auktioneratt med avslag på motionerna 1999/2000:L20 yrkande 1och 1999/2000:L21 yrkande 4 antar regeringens förslag till lag omkonsumentskydd vid distansavtal och hemförsäljningsavtal såvitt av-ser 3 §,res. 3 (m, kd, fp)4. beträffande lägsta beloppsgränsatt med avslag på motion 1999/2000:L21 yrkande 9 antarregeringens förslag till lag om konsumentskydd vid distansavtal ochhemförsäljningsavtal såvitt avser 4 §,res. 4 (m, fp)5. beträffande ångerfristens längd och beräkningatt med avslag på motion 1999/2000:L21 yrkande 5 idenna del antar regeringens förslag till lag om konsumentskydd viddistansavtal och hemförsäljningsavtal såvitt avser 13 §,res. 5 (m)6. beträffande yttersta frist för ångerrättatt med avslag på motion 1999/2000:L21 yrkande 5 idenna del antar regeringens förslag till lag om konsumentskydd viddistansavtal och hemförsäljningsavtal såvitt avser 16 §,res. 6 (m, fp)7. beträffande återbetalningsskyldighetens omfattningatt med bifall till regeringens förslag i denna del och medavslag på motion 1999/2000:L20 yrkande 2 godkänner vad utskottetanfört,res. 7 (m, kd, fp)8. beträffande återbetalningsskyldighetens inträdeatt med bifall till regeringens förslag i denna del och medavslag på motion 1999/2000:L20 yrkande 3 godkänner vad utskottetanfört,9. beträffande kvarhållande av varanatt med bifall till regeringens förslag i denna del och medavslag på motion 1999/2000:L21 yrkande 6 godkänner vad utskottetanfört,res. 8 (m, kd, fp)10. beträffande återsändandekostnaderatt med bifall till regeringens förslag i denna del och medavslag på motion 1999/2000:L21 yrkande 7 godkänner vad utskottetanfört,res. 9 (m, fp)11. beträffande lagbestämmelser om återbetalningsskyldighetm.m.att antar regeringens förslag till lag om konsumentskyddvid distansavtal och hemförsäljningsavtal såvitt avser 18 och 19 §§,12. beträffande idrottsevenemangatt med anledning av motionerna 1999/2000:L19 och1999/2000:L21 yrkande 8 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,13. beträffande omförhandling av distansavtals- och hemför-säljningsdirektivenatt avslår motion 1999/2000:L21 yrkandena 2 och 3,res. 10 (m)14. beträffande övriga lagförslagatt antar regeringens förslag tilldels lag om konsumentskydd vid distansavtal och hemförsäljningsav-tal i den mån det inte omfattas av vad utskottet hemställt om ovan,dels lag om ändring i prisinformationslagen (1991:601).Stockholm den 27 april 2000På lagutskottets vägnarTanja LinderborgI beslutet har deltagit: (), RolfÅbjörnsson (kd), (), StigRindborg (m), (), (),(m), (),(), (), TassoStafilidis (v), (), (), (), () ochEva (). Avslag på propositionen (mom. 1), , och (allam) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjar med "Vad först" ochslutar med "yrkande 1" bort ha följande lydelse:Utskottet kan, i likhet med motionärerna, konstatera att propositionens lag-förslag i en rad frågor går långt utöver vad både distansavtals- och hemför-säljningsdirektiven kräver. Lagförslaget innebär vidare en oönskad nationellsärlagstiftning som - tvärt emot direktivets syfte - motverkar en ökad har-monisering av den konsumenträttsliga lagstiftningen på den inre marknaden.Utskottet delar motionärernas uppfattning att den föreslagna regleringensammantaget kommer att få alltför negativa konsekvenser för den allmännahandeln på distans. Särskilt drabbas den expansiva e-handeln, vars utveck-ling allvarligt kommer att hämmas om antar regeringens lagför-slag. En sådan utveckling kan inte heller ligga i konsumenternas intresse.Till saken hör också att propositionen har överlämnats till såsent i förhållande till direktivets och den föreslagna lagens ikraftträdande anäringslivet över huvud taget inte getts någon tid för att vidta erforderligaförberedelse- och omställningsåtgärder med anledning av de omfattande kravsom lagförslaget innebär. Som ett exempel på de problem som de snävatidsramarna orsakar näringslivet kan nämnas att det inom postorderbran-schen, om antar regeringens förslag, kommer att bli nödvändigt atttrycka upp nya kataloger för att uppfylla den förslag-na lagens krav på information.Mot bakgrund av vad utskottet nu har anfört bör propositionen avslås ochregeringen skyndsamt återkomma med ett nytt lagförslag. Med bifall tillmotion L21 yrkande 1 avstyrker utskottet således bifall till de i propositionenframlagda förslagen till lag om konsumentskydd vid distansavtal och hem-försäljningsavtal och lag om ändring i prisinformationslagen.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse:1. beträffande avslag på propositionenatt med bifall till motion 1999/2000:L21 yrkande 1 avslårproposition 1999/2000:89,2. Konsekvensanalys (mom. 2), , och (allam) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 6 börjar med "När det" ochslutar med "motion L21" bort ha följande lydelse:Som påpekas av motionärerna kommer den föreslagna lagstiftningen attpåverka företagandet påtagligt. För utskottet framstår det därför som an-märkningsvärt att regeringen inte har analyserat lagförslagen i enlighet medvad som föreskrivs i förordningen (1998:1820) om särskild konsekvensana-lys av reglers effekter för små företags villkor, den s.k. Simplexförordningen.Utskottet nödgas således konstatera att regeringen än en gång har överlämnaten proposition till där småföretagandets villkor helt har neglige-rats. Regeringens i skilda sammanhang uttalade vilja att verka för ett förbätt-rat företagsklimat måste även komma till uttryck i lagstiftningsarbetet.Enligt utskottets mening bör det i propositionen framlagda lagförslaget bliföremål för en sådan konsekvensanalys som föreskrivs i Simplexförordning-en. Det får ankomma på regeringen att omgående föranstalta därom.Vad utskottet sålunda anfört bör , med bifall till motion L21 yr-kande 10, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande konsekvensanalysatt med bifall till motion 1999/2000:L21 yrkande 10 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,3. Auktioner (mom. 3)(), (), (m), ElizabethNyström (m), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 8 börjar med "Utskottet kan"och slutar med "yrkande 4" bort ha följande lydelse:Distansavtalsdirektivet föreskriver att dess bestämmelser inte skall tilläm-pas på auktioner. Enligt utskottets uppfattning är detta undantag välmotive-rat. Som framhålls i motionerna L20 yrkande 1 och L21 yrkande 4 ligger detnämligen i auktionens natur att "lagt bud ligger" och att "avtal skall hållas".En ångerrätt vid auktionsförsäljning skulle dessutom kunna missbrukas,exempelvis av aktörer som först trissar upp priserna för att sedan frånträdaavtalet om vederbörande råkar avge högst bud. Köparen skulle även kunnaåberopa ångerrätten och lämna tillbaka varan i hopp om att ropa in den till ettlägre pris vid ett senare tillfälle.Enligt utskottets mening saknas anledning att i dessa avseenden göra skill-nad mellan auktioner i traditionell mening och auktioner som sker elektro-niskt, exempelvis på Internet. Utskottet delar således motionärernas uppfatt-ning att samtliga auktioner bör undantas från distansavtalslagens tillämplig-het, oavsett hur budgivningen går till rent tekniskt.Med bifall till motionerna L20 yrkande 1 och L21 yrkande 4 bör 3 § ut-formas i enlighet med vad utskottet nu har förordat.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande auktioneratt med bifall till motionerna 1999/2000:L20 yrkande 1 och1999/2000:L21 yrkande 4 antar regeringens förslag till lag om kon-sumentskydd vid distansavtal och hemförsäljningsavtal såvitt avser 3§ med den ändringen att paragrafen erhåller i bilaga 2 som Reservan-ternas förslag betecknade lydelse,4. Lägsta beloppsgräns (mom. 4)(), (m), (), BeritAdolfsson (m) och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 8 börjar med "Utskottetanser" och slutar med "yrkande 9" bort ha följande lydelse:Utskottet delar motionärernas uppfattning att nuvarande beloppsgräns ihemförsäljningslagen, , bör höjas till det maximibelopp som följer avhemförsäljningsdirektivet, dvs. , vilket motsvarar . Påså sätt uppnås en bättre rättslikhet på den inre marknaden, vilket i sin turkommer att främja utvecklingen av den gränsöverskridande handeln.Riksdagen bör sålunda, med bifall till motion L21 yrkande 9, utforma 4 § ienlighet med vad utskottet nu har föreslagit.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande lägsta beloppsgränsatt med bifall till motion 1999/2000:L21 yrkande 9 antar re-geringens förslag till lag om konsumentskydd vid distansavtal ochhemförsäljningsavtal såvitt avser 4 § med den ändringen att paragra-fen erhåller i bilaga 2 som Reservanternas förslag betecknade lydelse,5. Ångerfristens längd och beräkning (mom. 5), , och (allam) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 9 börjar med "Enligt utskot-tets" och på s. 10 slutar med "denna del" bort ha följande lydelse:I distansavtalsdirektivet föreskrivs en ångerfrist . Trotsdetta har regeringen föreslagit en ångerfrist . De skälsom anförts till stöd härför är, enligt utskottets uppfattning, inte bärkraftigDen av regeringen föreslagna ångerfristen leder till att svensk lagstiftning iviktiga avseenden kommer att avvika från vad som i övrigt gäller på den inremarknaden. En så lång ångerfrist som leder även till enoacceptabel osäkerhet för näringsidkarna.Mot bakgrund av vad som sålunda anförts bör , med bifall tillmotion L21 yrkande 5 i denna del, besluta en ändring i lagförslagets 13 §.dels att utskottets hemställan under 5 bort ha följande lydelse:5. beträffande ångerfristens längd och beräkningatt med bifall till motion 1999/2000:L21 yrkande 5 i dennadel antar regeringens förslag till lag om konsumentskydd vid di-stansavtal och hemförsäljningsavtal såvitt avser 13 § med den änd-ringen att paragrafen erhåller i bilaga 2 som Reservanternas förslagbetecknade lydelse,6. Yttersta frist för ångerrätt (mom. 6)(), (m), (), BeritAdolfsson (m) och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 11 börjar med "Vad först"och slutar med "denna del" bort ha följande lydelse:Utskottet delar motionärernas uppfattning att regeringens förslag att för-länga den längsta fristen för att utöva ångerrätten enligt distansavtalsdirektivet till från många olika utgångspunkter inte är rimligt. Som föreslås imotion L21 bör fristen begränsas till vad direktivet kräver, dvs. En motsvarande tremånadersfrist bör även införas vidhemförsäljningsavtal.Riksdagen bör mot denna bakgrund, och med bifall till motion L21 yrkan-de 5 i denna del, besluta om en ändring i 16 § i regeringens lagförslag i en-lighet med vad utskottet nu förordat.dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande yttersta frist för ångerrättatt med bifall till motion 1999/2000:L21 yrkande 5 i dennadel antar regeringens förslag till lag om konsumentskydd vid di-stansavtal och hemförsäljningsavtal såvitt avser 16 § med den änd-ringen att paragrafen erhåller i bilaga 2 som Reservanternas förslagbetecknade lydelse,7. Återbetalningsskyldighetens omfattning (mom. 7)(), (), (m), ElizabethNyström (m), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 13 börjar med "Vad först"och slutar med "yrkande 2" bort ha följande lydelse:Utskottet anser att regeringen har gjort en feltolkning av distansavtalsdi-rektivets artikel 6.2. Bestämmelsen innebär, enligt utskottets mening, intehinder mot att begränsa näringsidkarens återbetalningsskyldighet i enlighetmed vad som yrkats i motion L20 yrkande 2. Eftersom vad konsumentenångrar är köpet av själva varan bör, som föreslås av motionärerna, återbetal-ningsskyldigheten endast omfatta vad som motsvarar varans värde. Vadkonsumenten har betalat för i övrigt, exempelvis transport och administra-tion, bör däremot inte återbetalas.Enligt utskottets uppfattning bör regeringen skyndsamt återkomma tillriksdagen med erforderliga förslag till lagändringar i enlighet med vad ut-skottet nu anfört. Vad utskottet nu uttalat bör , med anledning avmotion L20 yrkande 2, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följande lydelse:7. beträffande återbetalningsskyldighetens omfattningatt med anledning av motion 1999/2000:L20 yrkande 2 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,8. Kvarhållande av varan (mom. 9)(), (), (m), ElizabethNyström (m), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 13 börjar med "Även i" ochpå s. 14 slutar med "motion L21" bort ha följande lydelse:Utskottet anser i likhet med motionärerna att den föreslagna rätten för kon-sumenten att vid hemförsäljningsavtal och distansavtal som ingås vid tele-fonförsäljning i vissa fall få behålla varan om näringsidkaren dröjer medåterbetalningen saknar stöd i det allmänna rättsmedvetandet.Regeringen bör därför skyndsamt återkomma med ett förslag till erforderligalagändringar som innebär att konsumenten inte skall kunna behålla varan vidförsenad återbetalning.Vad utskottet sålunda anfört bör , med anledning av motion L21yrkande 6, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följande lydelse:9. beträffande kvarhållande av varanatt med anledning av motion L21 yrkande 6 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört,9. Återsändandekostnader (mom. 10)(), (m), (), BeritAdolfsson (m) och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 14 börjar med "Utskottetkonstaterar" och slutar med "yrkande 7" bort ha följande lydelse:Som motionärerna och ett flertal remissinstanser påpekat är regeringensförslag - att näringsidkarna skall svara för kostnaden att återsända en varavid utövandet av ångerrätten - inte acceptabelt ur samhällsekonomisk syn-vinkel. Den föreslagna regleringen kommer, enligt utskottets bedömning, atti allt större utsträckning locka konsumenter till oöverlagda köp på distansvilka sedan ångras. Antalet ångrade köp kommer således att öka, och ensådan utveckling är inte önskvärd. Näringsidkarna drabbas av merkostnader,vilket i sin tur leder till högre priser. En sådan utveckling kan inteligga i konsumenternas intresse.Utskottet kan således inte ställa sig bakom propositionen i denna del. Re-geringen bör därför skyndsamt återkomma till med förslag tillerforderliga lagändringar som innebär att konsumenten skall stå för kostna-den att sända tillbaka varan vid utövandet av ångerrätten.Vad utskottet sålunda anfört bör , med anledning av motion L21yrkande 7, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följande lydelse:10. beträffande återsändandekostnaderatt med anledning av motion 1999/2000:L21 yrkande 7 somsin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,10. Omförhandling av distansavtals- ochhemförsäljningsdirektiven (mom. 13), , och (allam) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 16 börjar med "Som motio-närerna" och slutar med "bör avslås" bort ha följande lydelse:Som framhålls i motion L21 kom distansavtalsdirektivet till vid en tid-punkt då den viktigaste formen av elektronisk handel, dvs. handel på Inter-net, ännu inte var en faktor att räkna med på distansavtalsområdet. Dettaframgår på en rad olika punkter i direktivet. Exempelvis omnämns överhuvud taget inte Internet i den exemplifierande uppräkning av de kommuni-kationsmedel som avses omfattas av direktivet enligt dess bilaga. Sedandirektivet beslutades har både den tekniska och kommersiella utvecklingengenomgått en explosionsartad utveckling. Utskottet delar motionärernasuppfattning att distansavtalsdirektivet inte alls är anpassat till dagens förhålanden utan snarare med all säkerhet kommer att bromsa en fortsatt expan-sion på området. Av det anförda kan utskottet inte komma till någon annanslutsats än att både distansavtals- och hemförsäljningsdirektiven hör till engången tid och bygger på en i många avseenden föråldrad konsumentpolitik.Mot bakgrund av vad utskottet nu har anfört bör regeringen ges i uppdragatt inom EU verka för att distansavtals- och hemförsäljningsdirektiven om-förhandlas i enlighet med vad som närmare framgår av motion L21. Dettabör , med bifall till motion L21 yrkandena 2 och 3, ge regeringentill känna.dels att utskottets hemställan under 13 bort ha följande lydelse:13. beträffande omförhandling av distansavtals- och hemförsälj-ningsdirektivenatt med bifall till motion 1999/2000:L21yrkandena 2 och 3 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört.Särskilt yttrandeKonsekvensanalysAna () anför:Jag anser att en harmonisering av det nationella konsumentskyddet och rörande distansavtal är nödvändig och kan verka stimulerande förunionens transnationella handel. Det i förevarande proposition framlagdalagförslaget tar dock, enligt min mening, inte i tillräcklig utsträckning hänsytill företagens - framför allt småföretagens - villkor. Propositionen har ar-betats fram i hastigt tempo och företag, särskilt småföretag, har inte fåttmöjligheter att förbereda sig inför kommande tvingande bestämmelser inför-da med så kort varsel. När lagen antas har exempelvis postorderföretagenredan tryckt sina kataloger för sommaren, och dessa kataloger är utformade ienlighet med vad som följer av tidigare lagstiftning. Därför vill jag under-stryka behovet av en fördjupad konsekvensanalys - enligt den s.k. Simplex-förordningens rekommendationer - och en noggrann utvärdering av lagenseffekter över framför allt de mindre företagens vardagliga verksamhet.Jag har utgått från att regeringen kommer att vidta sådana åtgärder och hardärför inte funnit skäl för att stödja reservation 2.Propositionens lagförslag1 Förslag till lag om konsumentskydd vid distansavtal ochhemförsäljningsavtal2 Förslag till lag om ändring i prisinformationslagen (1991:601)Av reservanterna föreslagna lagändringarReservation 3 (mom. 3)Förslaget till lag om konsumentskydd vid distansavtal ochhemförsäljningsavtalRegeringens förslagReservanternas förslag3 §Lagen gäller inte distansavtal som1. avser försäkring, kredit eller någon annan finansiell tjänst,2. avser uppförande av byggnad eller en annan fast anläggning på markeller i vatten,3. ingås med hjälp av en varuautomat eller annan liknande automat eller enautomatiserad affärslokal,4. ingås med en teleoperatör genom användning av en offentlig telefon-automat, eller5. ingås vid en auktion där bud-givningen normalt inte sker elektro-niskt.5. ingås vid en auktion.Reservation 4 (mom. 4)Förslaget till lag om konsumentskydd vid distansavtal ochhemförsäljningsavtalRegeringens förslagReservanternas förslag4 §Lagen gäller inte hemförsäljningsavtal, om1. det pris som konsumentensammanlagt skall betala understiger300 kronor,1. det pris som konsumentensammanlagt skall betala understiger500 kronor,2. avtalet gäller finansiella instrument som avses i lagen (1991:980) omhandel med finansiella instrument,3. avtalet gäller försäkring,4. avtalet gäller uppförande av byggnad eller en annan fast anläggning påmark eller i vatten, eller5. avtalet ingås vid ett hembesök som äger rum på konsumentens uttryck-liga begäran och avtalet gäller en vara eller en tjänst som omfattas av kon-sumentens begäran eller som har ett direkt samband med den varan ellertjänsten.Reservation 5 (mom. 5)Förslaget till lag om konsumentskydd vid distansavtal ochhemförsäljningsavtalRegeringens förslagReservanternas förslag13 §Konsumenten har rätt att frånträdaett distansavtal eller ett hem-försäljningsavtal (ångerrätt) genomatt till näringsidkaren lämna ellersända ett meddelande om detta inom14 dagar från den dag som anges i15 § (ångerfrist). Konsumenten haralltid rätt att lämna eller sända med-delandet frånden dag som anges i 15 §.Konsumenten har rätt att frånträdaett distansavtal eller ett hem-försäljningsavtal (ångerrätt) genomatt till näringsidkaren lämna ellersända ett meddelande om detta inom7 arbetsdagar från den dag somanges i 15 § (ångerfrist). Konsu-menten har alltid rätt att lämna ellersända meddelandet inom sju arbets-dagar från den dag som anges i 15 §.Reservation 6 (mom. 6)Förslaget till lag om konsumentskydd vid distansavtal ochhemförsäljningsavtalRegeringens förslagReservanternas förslag16 §Om näringsidkaren vid ett distans-avtal i strid med 10 § andra stycket 1underlåtit att i föreskriven form geden information som nämns där,förlorar konsumenten sin ångerrättett år efter den dag då ångerfristenskulle ha börjat löpa enligt 15 §första stycket. Avser underlåtenhetennågon annan information enligt 10§, förlorar konsumenten dock sinångerrätt efter dendagen.Om näringsidkaren vid ett distans-avtal i strid med 10 § underlåtit att iföreskriven form ge den informationsom nämns där, förlorar konsumen-ten sin ångerrätt inom tre månaderefter den dag då ångerfristen skulleha börjat löpa enligt 15 § förstastycket.Om näringsidkaren vid ett hemför-säljningsavtal i strid med 11 § un-derlåtit att i föreskriven form ge deninformation som nämns där, förlorarkonsumenten sin ångerrätt i enlighetmed vad som föreskrivs i förstastycket.