bet · GO01SkU11 · 2000-11-28 00:00:00 — lag om ändring i lagen (1999:1240)om ändring i kupongskattelagen(1970:624),15. lag om ändring i lagen (1976:266) omskatt på annonser och reklam.dels antar det i bilaga 2 till dettabetänkande intagna förslaget till lag omändring i lagen (2000:000) om ändring ilagen (1994:1776) om skatt på energi.Stockholm den 28 november 2000På skatteutskottets vägnarArne KjörnsbergI beslutet har deltagit: (), (), AnitaJohansson (s), (), Per (), (), (), dePourbaix-Lundin (m), (),(), (),(), (), (), (), () och LennartAxelsson (s). Förmögenhetsbeskattningen (mom. 1) -mCarl (), (), de () ochCatharina () hardels anfört följande:Förmögenhetsskatten är en extra skatt påkapitalavkastning och motverkar dennödvändiga kapitalbildningen.Regeringens förslag vidmakthåller denskatt som i många fall uppgår till merän av avkastningen och därmedkonfiskerar vanliga människorsbesparingar. Med nuvarande skattesatsoch ränteläge är det inte ovanligt atten del av besparingarna måste användasför att betala förmögenhetsskatteftersom avkastningen inte räcker tillför detta. Förmögenhetsskatten är inteheller särskilt träffsäker vare sig iekonomisk eller moralisk bemärkelse. Detgår inte att motivera att t.ex.småhusinnehav för eget boende ärskattepliktigt men intefastighetsinnehav för andras boende.Pensionssparande i aktiefonder i PPM:sregi är skattebefriat men inteindividuellt pensionssparande iaktiefonder. Det är likaledesoförsvarbart. Förmögenhetsskatten ärinte bara orättvis för den enskilde, denär också negativ för . Denmotverkar sparande och risktagande ochbidrar till att entreprenörer ochföretag flyttar från . Rentskattemässigt är den dessutomkontraproduktiv. I flertalet andraländer har förmögenhetsskatten redanavskaffats. Förmögenhetsskatten börenligt vår mening avskaffas även iSverige. Om förmögenhetsskatten inteslopas bör i vart fall som ett förstasteg systemet med sambeskattning avförmögenhet avskaffas eftersom det ärotidsenligt och orättvist. Det anfördabör som sin mening geregeringen till känna och vi tillstyrkerdärför motionerna 2000/01:Sk17 yrkandena1 och 2 och 2000/01:Sk18 yrkande 2.dels vid moment 1 hemställt:1. beträffandeförmögenhetsbeskattningenatt med bifall till motionerna2000/01:Sk17 yrkandena 1 och 2 och2000/01:Sk18 yrkande 2 och med anledningav motionerna 2000/01:Sk18 yrkande 1 och2000/01:Sk21 yrkande 2 samt med avslagpå motionerna 2000/01:Sk21 yrkandena 1och 3, 2000/01:Sk22 yrkandena 1-3 och2000/01:Sk23 yrkandena 1 och 2 som sinmening ger regeringen till känna vad somovan anförts om avskaffande avförmögenhetsskatten.2. Förmögenhetsbeskattningen (mom. 1) -kdHelena Höij (kd) och ()hardels anfört följande:Den svenska förmögenhetsbeskattningen äri en internationell jämförelse extrem.De senaste årens utveckling har visat påsvårigheterna att behålla den högaförmögenhetsbeskattningen. Anledningenstår främst att finna i den ökandeinternationaliseringen som gör detomöjligt för att i det långaloppet bibehålla ett skattetryck somavsevärt överstiger omvärldens. Förmögenhetsskatten som tidigare kunnatmotiveras av fördelningspolitiska skälfår helt andra effekter än detilltänkta. Detta har tydliggjorts bl.a.genom att regeringen befriat 17 avSveriges 18 aktiemiljardärer från förmögenhetsskatt på sitt aktieinnehav.Motivet för detta är att de annarssannolikt skulle välja att lämna Sverigemed sina pengar. De som inte har destora resurserna får stanna kvar ochfinna sig i att betala skatten. Sverigehar den högsta förmögenhetsskattenav . Våra grannländerDanmark och har redan avskaffatförmögenhetsskatten. Detta borde Sverigeockså göra. Vi förordar attförmögenhetsskatten skall fasas ut. Detinnebär att skattesatsen sänks till 1 %år 2002 och till . Från år2004 bör förmögenhetsskatten avvecklashelt. Det anförda bör som sinmening ge regeringen till känna och vitillstyrker därför motion Sk21 yrkande2.dels vid moment 1 hemställt:1. beträffandeförmögenhetsbeskattningenatt med bifall till motion2000/01:Sk21 yrkande 2 och med anledningav motion 2000/01:Sk21 yrkandena 1 och 3samt med avslag på motionerna2000/01:Sk17 yrkandena 1 och 2,2000/01:Sk18 yrkandena 1 och 2,2000/01:Sk22 yrkandena 1-3 och2000/01:Sk23 yrkandena 1 och 2 som sinmening ger regeringen till känna vad somovan anförts om avskaffande avförmögenhetsskatten.3. Förmögenhetsbeskattningen (mom. 1) -cRolf Kenneryd (c) hardels anfört följande:Förmögenhetsskatten bör successivt fasasut ur det svenska skattesystemet. Dentas i många fall ut i form av en extraskatt på fastigheter, som har ett högttaxeringsvärde och lågainteckningsskulder. Den internationellarörligheten för kapitalet har ökat ochdärför har det varit nödvändigt attbefria huvudägare i aktiebolag frånförmögenhetsskatt med hänvisning tillatt deras kapital är låst i deras storaföretag, som fyller en viktig funktionför svenskt näringsliv och svenskarbetsmarknad. En situation där verkligtförmögna människor befrias frånförmögenhetsskatt och mindre förmögnamänniskor belastas medförmögenhetsskatt, är naturligtvis inteacceptabel ur rättvisesynpunkt. Enligtvår mening bör förmögenhetsskattensuccessivt fasas ut ur det svenskaskattesystemet. Första steget bör varaatt sambeskattningen slopas. Därefterbör förmögenhetsskattesatsen halveras år2003. Med det anförda tillstyrker vimotion Sk22 yrkande 3.dels vid moment 1 hemställt:1. beträffandeförmögenhetsbeskattningenatt med bifall till motion2000/01:Sk22 yrkande 3 och med anledningav motion 2000/01:Sk22 yrkandena 1 och 2samt med avslag på motionerna2000/01:Sk17 yrkandena 1 och 2,2000/01:Sk18 yrkandena 1 och 2,2000/01:Sk21 yrkandena 1-3 och2000/01:Sk23 yrkandena 1 och 2 som sinmening ger regeringen till känna vad somovan anförts om avskaffande avförmögenhetsskatten.4. Förmögenhetsbeskattningen (mom. 1) -fpJohan () hardels anfört följande:Förmögenhetsskatt är ett alltmeromodernt instrument för att försökapåverka fördelningen. Skatter somriskerar driva ut kapital ur ett landkan aldrig bidra till en bättrefördelning. Ett växande antal länder harsåledes avskaffat förmögenhetsskattenhelt. I är det bara sju åttaländer som har kvar denna skatt. För ettland som , som är beroende av deninternationella utvecklingen, och somhar ambitioner att hålla en höglönenivå, bidrar förmögenhetsskattennegativt på minst tre sätt. För detförsta riskerar den att avskräckamänniskor från att starta företag ochlåta dem växa. Förmögenhetsskattenhåller därmed tillbaka tillväxt ochskapandet av nya jobb. För det andraleder den till att människor i högregrad än vad som annars skulle varafallet förlägger sin verksamhet tillandra länder. För det tredje riskerarden att snedvrida tillgångsstrukturen iriktning mot icke-förmögenhetsskattepliktiga tillgångar.Förmögenhetsskatten bör enligt vårmening avskaffas successivt. Detnaturliga första steget är att avskaffasambeskattningen. Detta är det endaområde där sambeskattningen finns kvar.I nästa steg bör fribeloppet höjas till2,1 miljoner kronor.De kraftigt höjda taxeringsvärden påsmåhus som regeringens förslag kommeratt medföra för vissa tätorter och endel andra attraktiva områden innebär attmånga kommer att överskrida dennuvarande gränsen för förmögenhetsskatt,trots att deras förmögenhet som kankonsumeras inte ökat. Folkpartietliberalerna anser att det bör ske enomprövning av hela fastighetsskattesystemet.Det ovan anförda bör som sinmening ge regeringen till känna.dels vid moment 1 hemställt:1. beträffandeförmögenhetsbeskattningenatt med anledning av motion2000/01:Sk23 yrkandena 1 och 2 och medavslag på motionerna 2000/01:Sk17yrkandena 1 och 2, 2000/01:Sk18yrkandena 1 och 2, 2000/01:Sk21yrkandena 1-3 och 2000/01:Sk22 yrkandena1-3 som sin mening ger regeringen tillkänna vad som ovan anförts omavskaffande av förmögenhetsskatten.5. Avfallsskatt (mom. 2) - mCarl (), (), de () ochCatharina () hardels anfört följande:Regeringen föreslår nu ett antalundantag från skatten på avfall. Avfallsskattens konstruktion medför att detkommer att bli nödvändigt med ytterligare undantag för att förhindra ickemiljömässigt motiverade anpassningartill skatten. En effekt av skatten äratt förbränningen av avfall ökat. Detvore enligt vår mening lämpligare omskatten på avfall togs bort. På så sättkan den miljömässigt bästa lösningen avavfallshanteringen användas i varjeenskilt fall. Med dagens situationriskerar skattehänsynen att spela störreroll än miljömässiga hänsyn. Vi anser ilikhet med vad som yrkats i motion Sk18yrkande 3 att regeringen bör återkommamed förslag till en avveckling av dennaskatt. Eftersom avfallsskatten enligtvår mening bör avskaffas finns det inteheller skäl att utvidga skatten till attäven omfatta skatt på förbränning avavfall. Med det anförda avstyrker vimotion Sk20.dels vid moment 2 hemställt:2. beträffande avfallsskattatt med bifall till motion2000/01:Sk18 yrkande 3 och med avslag påmotion 2000/01:Sk20 som sin mening gerregeringen till känna vad som ovananförts om avskaffande avavfallsskatten.6. Skatteregler för veteranfordon(mom. 3) - m, kdCarl (), (),(), dePourbaix-Lundin (m), ()och () hardels anfört följande:Befrielsen från fordonsskatt förpersonbilar, lastbilar, bussar ochmotorcyklar som är eller äldre gördet möjligt att ha hobbyfordon pårimliga villkor. Motivet tillskattebefrielsen är att dessa äldrefordon används som hobbyfordon ochdärför körs korta sträckor ochatt de i huvudsak används föruppvisningsändamål. Någon anledning attundanta traktorer från dennaskattebefrielse finns inte enligt vårmening. Gamla traktorer renoveras ochvisas upp på samma sätt som andra äldrefordon. Liksom dessa körs även äldretraktorer endast korta sträckor och deanvänds inte heller i företaget. Det ärdärför, menar vi, rimligt attveterantraktorer omfattas av sammaskatteregler som veteranlastbilar.Riksdagen bör därför uppdra åtregeringen att återkomma med ettförslag till ändring av reglerna somtillgodoser detta önskemål. Det anfördabör med anledning av motionSk18 yrkande 4 som sin mening geregeringen till känna.dels vid moment 3 hemställt:3. beträffande skatteregler förveteranfordonatt med bifall till motion2000/01:Sk18 yrkande 4 som sin meningger till känna vad som ovananförts.7. Bilskrotningslagen (mom. 4) - cRolf Kenneryd (c) hardels anfört följande:Vi anser att förändringar behöver görasi fråga om möjligheterna till användningav de medel som finns ibilskrotningsfonden och som löpandebetalas in via skrotningsavgiften.Förändringen är nödvändig mot bakgrundav att har en av äldstabilparker. De sämsta bilarna drar mycketbensin eller diesel. En energisnålarebil skulle betyda mycket för familjeekonomin, för trafiksäkerheten ochmiljön. En tillfällig höjning av skrotningspremien till under år 2001kan enligt vår mening vara ett verkningsfullt sätt att få bort gamlabensinslukande bilar som är dåliga bådeför miljön och trafiksäkerheten.Riksdagen bör därför uppdra åtregeringen att återkomma med ettförslag till ändring av reglerna somtillgodoser detta önskemål. Det anfördabör med anledning av motionSk22 yrkande 4 som sin mening geregeringen till känna.dels vid moment 4 hemställt:4. beträffande bilskrotningslagenatt med bifall till motion2000/01:Sk22 yrkande 4 som sin mening geriksdagen till känna vad som ovananförts.8. Kostnader för vård och skötsel avgravplats (mom. 5) - v, kd, fpPer (), (),() och () hardels anfört följande:Vi anser att kostnader för vård ochskötsel av gravplats bör varaavdragsgilla vid arvsbeskattningen.Sambandet mellan kostnaden ochdödsfallet är tydliga och avdragsrättenför skötseln kan jämställas med debegravningskostnader som får drasav. Ett annat skäl till att kostnadernabör vara avdragsgilla är anhöriga sombor långt ifrån den avlidnes gravplats.För dessa anhöriga är det en trygghetatt veta att gravplatsen får en normalskötsel av kyrkogårdsförvaltningen.Genom att kostnaden blir avdragsgillskapas möjlighet för fler människor attförsäkra sig om att gravplatsen hålls iordnat och värdigt skick. Då behöver deinte heller vara oroliga för attgravrätten förklaras förverkad på grundav vanskötsel. Avdragsrätten börutformas så att dödsbo som ingått ettavtal om gravskötsel medges avdrag medett belopp motsvarande verklig utgift ienlighet med ingånget avtal, dock högst7 . Vad som ovan anförts börregeringen återkomma med förslagtill om. Det anförda börriksdagen med anledning av motionernaSk19 och Sk 21 yrkande 4 som sin meningge regeringen till känna.dels vid moment 5 hemställt:5. beträffande kostnader för vård ochskötsel av gravplatsatt med bifall till motionerna2000/01:Sk19 och 2000/01:Sk21 yrkande 4 som sin mening gerregeringen till känna vad som ovananförts.Särskilda yttranden1. Förmögenhetsbeskattningen - mCarl (), (), de () ochCatharina () anför:Den höjning av fribeloppet som föreslåsär så liten att förmögenhetsskatten imånga fall skärps om man ärfastighetsägare. Tillsammans medfastighetsskatten kommerförmögenhetsskatten att tvinga människorfrån sina hem. I vår reservation ovanunder moment 1 har vi anfört attförmögenhetsskatten bör avskaffas heltfrån . I ett första steg bordeemellertid fribeloppet i enlighet medvad vi föreslagit i vårtbudgetalternativ för höjas till1,. Vi villockså fortsätta frysningen avtaxeringsvärdena. Skatterna bör beräknasutifrån taxeringsvärden. I deområden där prisutvecklingen leder tillsänkta taxeringsvärden skall de lägrevärdena gälla. Emellertid har riksdagengenom ett beslut i årfastställt de ekonomiska ramarna förutgiftsområdena i statsbudgeten och enberäkning av statens inkomster för 2001.Denna beräkning lämnar inte utrymme försådana åtgärder. Med hänsyn härtill harvi i detta ärende avstått från attfullfölja yrkandena i denna del, men viåterkommer till dessa frågor i annatsammanhang.2. Förmögenhetsbeskattningen - kdHelena Höij (kd) och ()anför:Genom de kraftiga höjningarna avtaxeringsvärdena på småhus kommer mångafler än att drabbas avförmögenhetsskatt. Många som bor iattraktiva områden kommer att få storaproblem eftersom den ökande fastighetsskatten baseras på fiktivainkomster. Ovanpå detta kommer förmögenhetsskatten. I vårt budgetalternativ förår 2001 har vi föreslagit att förmögenhetsskatten skall fasas ut. Enligtförslaget skall sambeskattningen som ettförsta steg avskaffas år 2001.Kristdemokraterna har också lagt förslagom att fastighetstaxeringsvärdena skallfrysas. Detta får också stor effekt påunderlaget för förmögenhetsskatten, somdärigenom sänks kraftigt jämfört medregeringens förslag. Emellertid harriksdagen genom ett beslut den22 november fastställt deekonomiska ramarna för utgiftsområdena istatsbudgeten och en beräkning avstatens inkomster . Denna beräkning lämnar inte utrymme för de ovanangivna åtgärderna. Med hänsyn härtillhar vi i detta ärende avstått från attfullfölja yrkandena i denna del, menkommer återkommatill dessa frågor.3. Förmögenhetsbeskattningen - cRolf Kenneryd (c) anför:Vid beräkning av den skattepliktigaförmögenheten skall fastighet i Sverigetas upp till taxeringsvärdet. Nära 40 %av basen för förmögenhetsskatten beståri dag av värdet av människors egna hem.Centerpartiet anser att redan dettaförhållande är orimligt. Om frysningenav taxeringsvärdena på fastighetertillåts att upphöra kommer förhållandetatt bli än mer orimligt. Det årligaomräkningsförfarandet kommer att medförahöjda taxeringsvärden för de flestafastigheter. Genom att höja fribeloppetför förmögenhetsskatten för att motverkaeffekterna av att frysningen avfastighetstaxeringsvärdena upphörangriper regeringen symptomen snarare ände underliggande problemen medtrendmässigt stigande taxeringsvärdenoch en orimlig förmögenhetsbeskattning.Centerpartiet anser att det enda rimligabeslutet är att förlänga nuvarandefrysning av taxeringsvärdena till nästaallmänna fastighetstaxering, som skallske 2003. Med ett sådant förfaringssättkan de dramatiska förändringar avfastighetsskatt och förmögenhetsskattsom följer av höjda taxeringsvärdenundvikas. Vi anser att i stället för atthöja fribeloppet för uttag avförmögenhetsskatt borde nuvarandefrysning av taxeringsvärdena förfastigheter förlängas. Vidare har vi ivår reservation under moment 1 anförtatt förmögenhetsskatten successivt böravskaffas. Ett första steg borde varaatt slopasambeskattningen. Emellertid harriksdagen genom ett beslut den 22november fastställt de ekonomiskaramarna för utgiftsområdena istatsbudgeten och en beräkning avstatens inkomster . Dennaberäkning lämnar inte utrymme för deovan angivna åtgärder som föreslagits imotionen. Med hänsyn härtill har vi idetta ärende avstått från att fullföljayrkandena i dessa delar, men återkommerså snart som möjligt till dessa frågor.4. Förmögenhetsbeskattningen - fpJohan () anför:I vår reservation ovan under moment 1har vi anfört att förmögenhetsskattenbör avskaffas successivt samt att ettslopande av sambeskattningen bör varadet första steg som tas i riktning motatt avskaffa förmögenhetsskattenhelt. Detta första steg borde enligt vårmening tas . Vidareanser vi att taxeringsvärdena bör frysasi avvaktan på en omprövning av helafastighetsskattesystemet. Emellertid harriksdagen genom ett beslut den 22november fastställt de ekonomiskaramarna för utgiftsområdena istatsbudgeten och en beräkning avstatens inkomster . Denna beräkning lämnar inte utrymme för de åtgärdersom föreslagits i motionen. Med hänsynhärtill har vi i detta ärende avståttfrån att fullfölja yrkandena i dennadel, men kommer så snart som möjligtåterkomma till dessa frågor.5. Avfallsskatten - v, fp, mpPer (), (),() och () anför:Genom en skatt på deponier skapas ettmycket starkt incitament till att styraom brännbara restprodukter tillförbränning. Detta medför klara problemur ett både brett och djuptmiljöperspektiv. Det skapar också nyaekonomiska problem för dem som arbetarmed miljöbättre biobränslen, eftersomförbränning av avfall ofta konkurrerarmed biobränslen. En ur miljöns synvinkelnegativ konkurrenssituation uppstår. Närförbudet mot att lägga organiskt avfallpå deponi börjar gälla är detännu viktigare att ha skatt påavfallsförbränning. Mot denna bakgrundanser vi i likhet med motionären bakomSk20 att skatt skall tas ut också pårestprodukter till energiutvinning.Flera andra länder har infört skatt påförbränning. Detta har lett till attimporten av avfall till harökat. har blivit en avstjälpningsplats. De ämnen som släpps ut frånen förbränningsanläggning kan vara bådehälso- och miljöfarliga. Det borde varasjälvklart att inte uppmuntra denna typav verksamhet genom osund konkurrens pågrund av politiskt beslutade skatter. Vihar inte möjlighet att nu lägga framförslag till skatt på förbränning avavfall men återkommer så snart sommöjligt i denna fråga.Utskottets lagförslagFörslag till lag om ändring lagen(2000:000) om ändring i lagen(1994:1776) om skatt på energiHärigenom föreskrivs att 2 kap. 1 §lagen (1994: 1776) om skatt på energi istället för dess lydelse enligt lagen(2000:000) om ändring i nämnda lag skallha följande lydelse.2 kap.1 §Energiskatt och koldioxidskatt skall,om inte annat följer av andra stycket,betalas för följande bränslen medangivna belopp:KN-nr Slag av SkattebeloppbränsleEnergi Koldio Summaskatt xid skattskatt1 2710 00 Bensin. 26, somuppfylle2710 00 r krav27, för2710 0029eller2710 0032a) 4 krmiljökla 50 öress 1 per per perliter liter literb) 4 krmiljökla 53 öress 2 per per perliter liter liter2 2710 00 Annan . 26, bensin 16 öreper per per2710 00 än som liter liter liter34 avseseller under 12710 00363 2710 00 Eldnings. 51, olja,dieselbr2710 00 ännolja,55, fotogen,m.m. som2710 0069eller2710 0074 -2710 0078a) har 1 527 2 215försetts per m3 kr per kr permed m3 m3märkämnen ellergermindreän 85volymprocentdestillat vid350oC,b) intehar försettsmed märkämnenoch germinst 85volymprocentdestillat vid350o C,tillhörigmiljökla 1 512 1 527 3 039ss per kr per kr perm3 m3 m3miljökla 1 739 1 527 3 266ss per kr per kr perm3 m3 m3miljökla 2 039 1 527 3 566ss per kr per kr pereller m3 m3 m3intetillhörnågonmiljöklass4 ur Gasol. 2711 12 som11-271 används1 19 00 föra) drift 1 264 1 264av per kr per kr permotordri 1 000 1 000 1 000vet kg kg kgfordon,fartygellerluftfartygb) annat 1 606 1 740ändamål per kr per kr perän som 1 000 1 000 1 000avses kg kg kgunder a5 ur Metan. 2711 29 som00 användsföra) drift 1 039 1 039av motor per kr per kr perdrivet 1 000 1 000 1 000fordon, m3 m3 m3fartygellerluftfartygb) annat 1 144 1 367ändamål per kr per kr perän som 1 000 1 000 1 000avses m3 m3 m3under a6 2711 11 Naturgas. 00, som2711 21 används00 föra) drift 1 039 1 039av motor per kr per kr perdrivet 1 000 1 000 1 000fordon, m3 m3 m3fartygellerluftfartygb) annat 1 144 1 367ändamål per kr per kr perän som 1 000 1 000 1 000avses m3 m3 m3under a7 2701, Kolbräns 1 329 1 622. 2702 len per kr per kr pereller 1 000 1 000 kg kg8 2713 11 Petroleu 1 329 1 622. 00-271 mkoks per kr per kr per3 12 00 1 000 1 000 1 kg kgNuvarande lydelse Utskottets förslagI fall som avses i I fall som avses i4 kap. 1 § första 4 kap. 1 § förstastycket 7 och andra stycket 6 och andrastycket samt 12 § stycket samt 12 §första stycket 4 första stycket 4och andra stycket och andra styckettas skatt ut med tas skatt ut medett belopp som ett belopp sommotsvarar motsvararskillnaden mellan skillnaden mellande skattebelopp som de skattebelopp somgäller för gäller förbränslets olika bränslets olikaanvändningssätt. användningssätt.För och efterföljandekalenderår skall de i första stycketangivna skattebeloppen räknas om enligt10 §.