bet · GN01JuU19 · 2000-05-11 00:00:00 — Iprincip kan utskottet alltså tillstyrka denreglering regeringen föreslår.När det gäller det i motion Ju24 aktualiseradespörsmålet rörande samtycke vill utskottet dockframhålla följande. Som ovan anförts ärbestämmelserna om överförande av frihetsberövadefakultativa. Detta innebär att en ansökan kan avslåsom omständigheterna i det enskilda fallet är sådanaatt ansökan inte bör bifallas. Enligt utskottet ärdet självklart att en ansökan skall avslås t.ex. omåtgärden innebär att den frihetsberövade behövernärvara i den andra staten under en orimligt långtid eller om det kan befaras att han eller hon intekommer att behandlas på ett för acceptabeltsätt. Utskottet kan mot den bakgrunden inte se någothinder mot att bifalla regeringens förslag i dennadel. Motion Ju24 avstyrks i nu behandlad del.Vad gäller frågan om överklagande gör regeringenbedömningen att några särskilda regler omöverklagande inte behöver tas in i den nya lagen. Istället är vanliga regler om överklagandetillämpliga. Detta innebär att åklagares beslut iärenden om rättslig hjälp i brottmål inte kanöverklagas. I stället gäller att lägre åklagaresbeslut kan överprövas av högre åklagare och i sistahand av Riksåklagaren. Regeringens beslut kan inteöverklagas.Utskottet anser inte att skäl föreligger att föransökningar om rättslig hjälp i brottmål införaandra möjligheter att överklaga besluten än vad somi övrigt gäller enligt svensk rätt. Motion Ju24avstyrks i denna del.Avslag på ansökan om rättslig hjälpAv 2 kap. 14 § i regeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål följer atten ansökan om rättslig hjälp skall avslås om ettbifall till ansökan skulle kränka Sverigessuveränitet, medföra fara för rikets säkerhet ellerstrida mot svenska allmänna rättsprinciper ellerandra väsentliga intressen. En ansökan om rättslighjälp får också avslås om gärningen har karaktär avett politiskt brott eller utgör ett militärt brott,det i har meddelats dom elleråtalsunderlåtelse beträffande gärningen, elleromständigheterna annars är sådana att ansökan intebör bifallas. Avslag får dock inte beslutas om detskulle strida mot en internationell överenskommelsemellan och den ansökande staten. I fråga omgärningar som har karaktären av ett politiskt brottfår avslag inte heller beslutas på denna grund omansökan har gjorts av en stat som är medlem i EU,eller Island.Beslut om avslag på någon av dessa grunder fattasenligt 2 kap. 15 § samma lag av regeringen. Om enåklagare eller en domstol finner att en ansökan böravslås på någon sådan grund skall ansökan såledesöverlämnas till regeringen. I övrigt prövaråklagaren eller domstolen som handlägger ärendet omförutsättningarna enligt lagen är uppfyllda.I motion Ju24 (v) begärs att domstol, och interegeringen, skall pröva frågan om avslag på degrunder som anges ovan. I samma motion begärs ocksåatt förslaget om att rättslig hjälp inte skall kunnavägras stater inom EU eller de nordiska länderna vidpolitiska brott skall avslås. I motionen begärsslutligen att res judicata, dvs. att det redan harmeddelats en dom beträffande gärningen, skall görastill en obligatorisk avslagsgrund.Skälen för förslaget att regeringen skall fattabeslut om avslag på dessa grunder utvecklas närmarei departementspromemorian Ömsesidig rättslig hjälp ibrottmål (Ds 1999:56 s. 157 f). Bland annat anförsatt besluten bör fattas av regeringen för att imöjligaste mån begränsa tillämpningen avbestämmelserna och göra denna så enhetlig sommöjligt. Om prövningen görs av regeringen minskarockså risken för att framställningarna avslås istrid med internationella åtaganden på området. Enavslagsbestämmelse får ju t.ex. inte utnyttjas iförhållande till en stat som har tillträtt 1959 årsrättshjälpskonvention om ett avslag på ansökan intehar stöd i konventionens bestämmelser eller gjordareservationer och förklaringar till konventionen.Regeringen framhåller att dessa vägransgrunderytterst sällan aktualiseras och att det är än mersällsynt att prövningen leder till att ansökanavslås. Regeringen är angelägen om att en sådanåterhållsamhet med reglernas tillämpning iakttasockså . Regeringen ansluter sig därförtill promemorians förslag att avslag på de aktuellaavslagsgrunderna alltid skall beslutas avregeringen.Vad gäller frågan om rättslig hjälp till länderinom EU och i vid politiska brott anförregeringen bl.a. följande.Under senare år har frågan om stater bör kunnavägra att lämna bistånd i form av rättslig hjälpeller utlämna för politiska brott ifrågasatts iolika sammanhang. Konventioner som antas ellerutarbetas innehåller också allt som oftast reglersom förbjuder konventionsstaterna att betrakta brottenligt konventionen som politiska brott. Såinnehåller t.ex. den s.k. terrorismkonventionen somSverige tillträtt ett förbud för konventionsstaternaatt vägra begärd rättslig hjälp enbart av denanledningen att den avser ett politiskt brott, ettbrott förknippat med politiskt brott eller ett brottinspirerat av politiskt motiv. Vidare innehåller denmellan medlemsstaterna inom EU antagnautlämningskonventionen bestämmelser om att denanmodade staten inte får betrakta något brott sompolitiskt brott vid tillämpningen av konventionen. Idepartementspromemorian tillträde till 1996års konvention om utlämning (Ds 2000:3) föreslås attSverige skall tillträda denna konvention.Promemorian bereds iJustitiedepartementet och en proposition kan väntasi slutet av året.I förhållande till de nordiska länderna gällerredan i dag att det inte finns några undantag förpolitiska brott när det gäller bistånd medhusrannsakan, beslag och kvarstad.Enligt regeringens mening är det inte rimligt meden ordning som ålägger att utlämna personerför politiska brott till EU:s medlemsstater om enmöjlighet att vägra behålls vidansökningar om rättslig hjälp. bör därförinte kunna avslå en ansökan om rättslig hjälp frånen medlemsstat inom EU på den grunden att gärningenhar karaktären av ett politiskt brott. Motsvarandebestämmelser bör enligt regeringen gälla också föransökningar från och Island.När det gäller frågan om res judicata bör vara enobligatorisk eller fakultativ avslagsgrund kan detnämnas att det förbehåll har gjort till 1959års rättshjälpskonvention innebär att enframställning om rättslig hjälp kan avslås på dennagrund. har dock, i samband med attbestämmelserna om överförande av en frihetsberövadperson infördes i svensk rätt (prop. 1991/92:46,bet. JuU6, rskr. 116), förklarat att dennaavslagsgrund inte kommer att tillämpas såvitt gällerframställningar enligt konventionens artikel 11,dvs. För överförande avfrihetsberövad till annan stat gäller således intedenna begränsning. Inte heller i fråga ombevisupptagning åt utländsk domstol finns det någrabegränsningar vad gäller res judicata uppställda isvensk rätt.Regeringen framhåller att den nuvarande regleringenär snårig och att det är angeläget med en merenhetlig reglering. Med hänsyn härtill och för attundvika en ordning enligt vilken olika regler skullegälla för olika former av bistånd föreslårregeringen att res judicata skall utgöra enfakultativ vägransgrund.Utskottet delar regeringens bedömning atttillämpningen av bestämmelserna om nu aktuellaavslagsgrunder bör begränsas och göras så enhetligsom möjligt.Utskottet instämmer också i regeringens uppfattningatt dessa avslagsgrunder bör tillämpas medåterhållsamhet. Med hänsyn härtill och då det är avvikt att tillämpningen av bestämmelserna blir såenhetlig som möjligt har utskottet inte något atterinra mot regeringens förslag att samtliga beslutom avslag på nu aktuella grunder skall fattas avregeringen.Utskottet övergår till att behandla förslaget atten ansökan från någon av medlemsstaterna inom EU,eller inte skall få avslås på dengrunden att gärningen har karaktären av ettpolitiskt brott. Utskottet vill inledningsvisunderstryka att det rättsliga samarbetet inom EU ochNorden bygger på att de olika ländernas lagstiftninggrundar sig på rättsstatliga principer och respektför mänskliga rättigheter och alla människors likavärde. Utskottet vill vidare påtala att dettasamarbete ökar. Detta är också nödvändigtmed hänsyn till den gränsöverskridandebrottsligheten. Även om den straffrättsligalagstiftningen i de olika länderna inte ärharmoniserad går utvecklingen inom EU mot en ordningmed ömsesidiga erkännanden av varandrasstraffrättsliga avgöranden. Mot den bakgrunden börSverige, som regeringen föreslår, i förhållande tilldessa länder kunna avstå från möjligheten att vägrabistånd i form av rättslig hjälp vid brott avpolitisk karaktär. Detta hindrar naturligtvis inteatt en ansökan om rättslig hjälp kan avslås av andraskäl, t.ex. om ett bifall till ansökan skulle stridamot svenska allmänna rättsprinciper eller andraväsentliga intressen. Utskottet har därför intenågot att erinra mot regeringens förslag i dennadel.Vad gäller frågan om res judicata delar utskottetregeringens överväganden. Möjligheten att avslå enansökan på den grunden att det i harmeddelats beslut eller åtalsunderlåtelse beträffandegärningen bör sålunda vara fakultativ.Sammanfattningsvis innebär det anförda attutskottet tillstyrker regeringens förslag till lagom internationell rättslig hjälp i brottmål i nubehandlade delar. Motion Ju24 avstyrks i dessadelar.ÖvrigtI syfte att göra den nya lagen om internationellrättslig hjälp så klar och entydig som möjligtföreslår utskottet några språkliga redigeringar iregeringens förslag, se bilaga 2.Utskottet har vidare uppmärksammat att det i 8 §förslaget till lag om internationellt polisiärtsamarbete (prop. 1999/2000:64, bet. 1999/2000:JuU17)finns en hänvisning till lagen (1975:295) omanvändning av vissa tvångsmedel på begäran avfrämmande stat. Lagen föreslås träda i kraft den 1juli 2000.I det här lagstiftningsärendet föreslås att lagen(1975:295) om användning av vissa tvångsmedel påbegäran av främmande stat skall upphävas i sambandmed att lagen om internationell rättslig hjälp ibrottmål träder i kraft . Enföljdändring behövs således i lagen ominternationellt polisiärt samarbete. Utskottetsförslag till ändring framgår av bilaga 2.I propositionen påtalar regeringen att en radförbehåll och förklaringar till artiklar i bl.a.1959 års rättshjälpskonvention bör återkallas ellerändras till följd av de lagändringar som föreslås ipropositionen.I sammanhanget kan nämnas att enligtartikel 23 rättshjälpskonvention haråtagit sig att återkalla gjorda förbehåll så snartomständigheterna medger det.Utskottet har inte något att erinra mot vadregeringen har anfört i denna del.I övrigt har inte utskottet något att anföra medanledning av propositionen och motionerna.Härutöver vill utskottet tillägga följande.På hemställan av utskottet beslöt den 5april 2000 att anta regeringens förslag till lag omändring i bl.a. 26 § lagen (1972:260) ominternationellt samarbete rörande verkställighet avbrottmålsdom (prop. 1999/2000:45, bet. 1999/2000:JuU13, rskr. 1999/2000:172). Pågrund av ett förbiseende skedde emellertid ingensamordning med den ändring i samma paragraf beslutat om på hemställanav socialförsäkringsutskottet (prop. 1999/2000:43,bet. 1999/2000:SfU9, rskr. 1999/2000:159). Utskottetlägger i detta betänkande fram ett förslag sominnebär att sådan samordning sker. beträffande internationellaöverenskommelser rörande rättslig hjälp ibrottmålatt godkännerdels avtalet mellanAustralien och om inbördes rättshjälp ibrottmål,dels avtalet mellanSveriges regering och ominbördes rättshjälp i brottmål,2. beträffande dubbel lagföringatt godkänner konventionen mellan Europeiskagemenskapernas medlemsstater om förbud motdubbel lagföring,3. beträffande det rättsliga samarbetetinom EUatt avslår motionerna 1999/2000:Ju904 yrkande 3och 1999/2000:U514 yrkande 12,4. beträffande rättslig hjälp utomlandsatt med avslag på motion 1999/2000:Ju24 yrkande 1antar regeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål såvittavser 1 kap. 7 §,res. 1 (v, mp)5. beträffande överförande avfrihetsberövade för förhör m.m.att med avslag på motion 1999/2000:Ju24 yrkandena2 och 3 antar regeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål såvittavser 4 kap. 29, 30 och 31 §§,res. 2 (v)6. beträffande avslag på ansökan omrättslig hjälpatt med avslag på motion 1999/2000:Ju24 yrkandena4-6 antar regeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp ibrottmål såvitt avser 2 kap. 14 och 15 §§,res. 3 (v)7. beträffande förslaget till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål iövrigtatt antar regeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål i denmån det inte omfattas av utskottets hemställanovan, dock med den ändringen att 2 kap. 4 § och4 kap. 9 § ges den lydelse utskottet föreslår ibilaga 2,8. beträffande lagförslagen i övrigtatt antar regeringens förslag tilla) lag om ändring i ,b) lag om ändring i ,c) lag om ändring i lagen (1946:816) ombevisupptagning åt utländsk domstol,d) lag om ändring i lagen (1946:817) ombevisupptagning vid utländsk domstol,e) lag om ändring i lagen (1957:668) omutlämning för brott,f) lag om ändring i lagen (1963:193) omsamarbete med , , och Norgeangående verkställighet av straff m.m.,g) lag om ändring i delgivningslagen (1970:428),h) lag om ändring i lagen (1972:260) ominternationellt samarbete rörande verkställighetav brottmålsdom,i) lag om ändring i lagen (1973:431) omutredning angående brott mot utländsk tullag,j) lag om ändring i lagen (1974:203) omkriminalvård i anstalt,k) lag om ändring i lagen (1978:801) ominternationellt samarbete rörande kriminalvård ifrihet,l) lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),m) lag om ändring i lagen (1994:569) om Sverigessamarbete med de internationella tribunalernaför brott mot internationell humanitär rätt,9. beträffande lagen om internationelltpolisiärt samarbeteatt antar utskottets i bilaga 2 framlagda förslagtill ändring i 8 § lagen (0000:00) ominternationellt polisiärt samarbete,10. beträffande internationellt samarbeterörande verkställighet av brottmålsdomatt med ändring av sitt tidigare beslut (bet.1999/2000:JuU13, rskr. 1999/2000:172) såvitt gäller lagenom ändring i lagen (1972:260) om internationelltsamarbete rörande verkställighet av brottmålsdombeslutar att i 26 § sistnämnda lag orden"" och ""skall bytas ut mot "".Stockholm den 11 maj 2000På justitieutskottets vägnarGun HellsvikI beslutet har deltagit: (), MärtaJohansson (s), (), IngemarVänerlöv (kd), (), MaudEkendahl (m), (), MorganJohansson (s), (), RagnwiMarcelind (kd), (), (), (c), (), GöranNorlander (s), () och Sven-ErikSjöstrand (v). Rättslig hjälp utomlands (mom. 4)(), () och () anför:Den föreslagna lagstiftningen innebär att svenskaåklagare skall kunna begära rättslig hjälp utomlandsäven med åtgärder som inte är tillåtna enligt svenskrätt, t.ex. s.k. buggning. Detta är enligt vårmening orimligt. Bestämmelsen i 1 kap. 7 § lagen ominternationell rättslig hjälp i brottmål måstedärför ändras på så sätt att svenska åklagaresmöjligheter att begära rättslig hjälp utomlandsbegränsas till sådana åtgärder som är tillåtna iSverige.Det ankommer på regeringen att återkommatill med ett förslag till ändring av lagensom tillgodoser vad vi nu har anfört. I avvaktanhärpå får regeringens förslag godtas.Vi anser att utskottets hemställan under moment 4bort ha följande lydelse:4. beträffande rättslig hjälp utomlandsatt dels antar regeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål såvittavser 1 kap. 7 §, dels med anledning av motion1999/2000:Ju24 yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna vad som anförts ireservation 1.2. Överförande av frihetsberövade förförhör m.m. (mom. 5)() och ()anför:Vi anser att det bör vara ett krav att denfrihetsberövade samtycker till att överföras till enannan stat för förhör eller konfrontation där.Enligt vår mening är det inte förenligt med svenskrättstradition att en person skall kunna överförastill ett annat land mot sin vilja enbart av denanledningen att han är frihetsberövad. Detta gälleri synnerhet om han i den andra staten kan tvingasatt vittna under ed.Det är inte heller förenligt med svenskrättstradition att en frihetsberövad person somskall överföras till en annan stat inte ges rätt attöverklaga beslutet härom hos domstol. En sådanmöjlighet bör därför införas i lagen.Det ankommer på regeringen att återkommatill med ett förslag till ändring av lagensom tillgodoser vad vi nu har anfört. I avvaktanhärpå får regeringens förslag godtas.Vi anser att utskottets hemställan under moment 5bort ha följande lydelse:5. beträffande överförande avfrihetsberövade för förhör m.m.att dels antar regeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål såvittavser 4 kap. 29, 30 och 31 §§, dels medanledning av motion 1999/2000:Ju24 yrkandena 2och 3 som sin mening ger regeringen till kännavad som anförts i reservation 2.3. Avslag på ansökan om rättslig hjälp(mom. 6)() och ()anför:Enligt vår uppfattning bör de aktuellaavslagsgrunderna inte prövas av regeringen. Eftersomdet i dessa sammanhang kan bli fråga om ärenden avt.ex. utrikespolitiskt känslig natur kan beslutetbli avhängigt vilken politisk uppfattning regeringenhar. Detta är inte tillfredsställande. För attundvika "politiskt godtycke" och säkerställa enrättssäker process bör prövningen i stället ske idomstol.Enligt vår uppfattning är det ocksåotillfredsställande att det inte skall ges möjlighetatt avslå en ansökan om rättslig hjälp från enmedlemsstat i EU eller från eller påden grunden att gärningen har karaktären av ettpolitiskt brott. De olika europeiskastrafflagstiftningarna är inte harmoniserade utanskiljer sig åt på många sätt. Regeringens förslag idenna del bör därför avslås.Slutligen anser vi att en dom eller ett beslut omåtalsunderlåtelse som har meddelats i alltidskall utgöra hinder för att bifalla en begäran ominternationell rättslig hjälp i brottmål. Resjudicata skall alltså utgöra en obligatoriskavslagsgrund.Det ankommer på regeringen att återkommatill med ett förslag till ändring av lagensom tillgodoser vad vi nu har anfört. I avvaktanhärpå får regeringens förslag godtas utom såvittavser den sista meningen i 2 kap. 14 § som skallavslås.Vi anser att utskottets hemställan under moment 6bort ha följande lydelse:6. beträffande avslag på ansökan omrättslig hjälpatt dels antar regeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål såvittavser 2 kap. 14 och 15 §§ med den ändringen attden sista meningen i 14 § utgår, dels medanledning av motion 1999/2000:Ju24 yrkandena 4-6som sin mening ger regeringen till känna vad somanförts i reservation 3.Regeringens lagförslagUtskottets lagförslag1. Utskottets förslag till ändringar iregeringens förslag till lag ominternationell rättslig hjälp i brottmål-----------------------------------------------------Regeringens förslag Utskottets förslag------------------------------------------------------2 kap. 4 §------------------------------------------------------En ansökan om rättslig hjälp i enligt dennalag bör innehålla- uppgift om den utländska domstol eller myndighetsom handlägger ärendet,- en beskrivning av det rättsliga förfarande sompågår,- uppgift om den aktuella gärningen med tid ochplats för denna, samt de bestämmelser som ärtillämpliga i den ansökande staten,- uppgift om vilken åtgärd som begärs och, iförekommande fall, i vilken egenskap en person skallhöras,- namn på och adress till de personer som äraktuella i ärendet.I 4 kap. 8, 11, 14 och 29 §§ finns särskildabestämmelser om vad en ansökan ytterligare skallinnehålla vid vissa slag av åtgärder.Om ärendet är brådskande eller om verkställighetönskas inom viss tidsfrist skall detta samt skälenhärför anges.-----------------------------------------------------En ansökan om rättslig En ansökan om rättslighjälp skall göras hjälp skall görasskriftligen genom post, skriftligen genom post,bud eller telefax. Den bud eller telefax. Denfår även, efter får även, efteröverenskommelse i det överenskommelse i detenskilda fallet, enskilda fallet,översändas annat sätt. översändas på annatsätt.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------4 kap. 9 §-----------------------------------------------------Bestämmelserna i 46 kap. Bestämmelserna i 467 § andra stycket kap. 7 § andra stycketrättegångsbalken om omförhör vid förhör per telefon vidhuvudförhandling per huvudförhandling fårtelefon får tillämpas när tillämpas när den somden som skall höras skall höras befinner sigbefinner sig i en annan i en annan stat om denstat om den staten staten tillåter det.tillåter det.------------------------------------------------------Om den andra staten kräver att dess myndigheter skallhjälpa till vid förhöret, skall svensk domstol ansökaom rättslig hjälp med telefonförhöret.Behöver en svensk domstol hjälp av utländskmyndighet med ett telefonförhör, får domstolen ansökaom rättslig hjälp med förhöret om det har avtalats omsådan hjälp i en internationell överenskommelse medden andra staten eller om den staten annars ger sådanhjälp.Av en ansökan om rättslig hjälp med telefonförhörskall det framgå att den som skall höras samtyckertill telefonförhör.------------------------------------------------------2. Utskottets förslag till ändring i lagen (0000:00)om internationellt polisiärt samarbeteHärigenom föreskrivs i fråga om lagen (0000:00) ominternationellt polisiärt samarbete att 8 § skall haföljande lydelse.-----------------------------------------------------Lydelse enligt bet. Utskottets förslag1999/2000:JuU17------------------------------------------------------8 §------------------------------------------------------En person som har omhändertagits enligt 6 § får tas iförvar av en svensk polismyndighet under högst sextimmar, tid mellan midnatt och påmorgonen oräknad. Därefter skall personen omedelbartfriges, om det inte har kommit in en begäran om enåtgärd som avses i1. 23 § lagen (1957:668) om utlämning för brott,2. 17 § lagen (1959:254) om utlämning för brott tillDanmark, , och ,3. 25 c eller 25 d § lagen (1972:260) ominternationellt samarbete rörande verkställighet avbrottmålsdom,4. 5 a eller 5 b § lagen (1963:196) om samarbete medDanmark, , och angåendeverkställighet av straff m.m., eller5. 8 § lagen (1970:375) om utlämning till ,, eller för verkställighet avbeslut om vård eller behandling, om framställningenkommer från en dansk myndighet.-----------------------------------------------------En svensk polisman får, i En svensk polismanavvaktan på en får, i avvaktan på enframställning om en framställning om sådanåtgärd enligt 2 § lagen åtgärd som avses i 4 kap.(1975:295) om användning 19 § lagen (0000:00) omav vissa tvångsmedel på internationell rättsligbegäran av främmande hjälp i brottmål, ta istat, ta i beslag föremål beslag föremål som harsom har omhändertagits omhändertagits enligt 7 §enligt 7 § enligt de enligt de förutsättningarförutsättningar som som gäller för engäller för en motsvarande motsvarande åtgärd enligtåtgärd enligt ellerrättegångsbalken eller annan lag ellerannan lag eller författning.författning.-----------------------------------------------------Denna lag träder i kraft .