bet · GN01SfU9 · 2000-03-07 00:00:00 — Samma krav på seriositetskall således gälla oavsett vilka traditionellakulturmönster de sökande lever efter.Magda m.fl. (kd) framhåller i motion Sf18 attdet är viktigt att respektera olika gruppers kulturoch religion. Inom ramen för svensk lagstiftning börvarje individ få utrymme att utöva sin religion ochge uttryck för sin tradition. Oavsett kultur fårdock ingen tvingas in i ett äktenskap. Det är därförväsentligt att genom en muntlig utredning fastställahur parterna ser på ingående av äktenskap och därvidundanröja tveksamhet huruvida äktenskapet ingåsfrivilligt. Den muntliga utredningen bör likställasmed seriositetsprövningen men frågorna bör anpassastill det förhållandet att parterna träffat varandrai begränsad omfattning och därför saknar närmarekunskap om varandra. I yrkande 3 begärs etttillkännagivande om det anförda. I yrkande 2 begärsett tillkännagivande om att en tolk av samma kön somsökanden skall vara närvarande när den muntligautredningen genomförs vid svensk beskickning och atttolken även skall vara auktoriserad.Utskottets ställningstagandeÄktenskap som arrangeras av föräldrar och släktingaroch där parterna kanske inte ens har fått tillfälleatt träffa varandra före ingåendet av äktenskapetstår i strid med många människors etikuppfattningoch anses också diskriminerande mot i första handkvinnor.Utskottet delar dock regeringens uppfattning attnär det är fråga om förhållanden som kan konstaterasha sin bakgrund i ett traditionellt kulturmönsterbör uppehållstillstånd kunna beviljas trots attparterna träffats i begränsad omfattning och kanskesaknar närmare kunskap om varandra. Utskottet villframhålla att uppehållstillstånd inte skall beviljasvid tvångsäktenskap. Därvidlag blir, såsom ocksåframhålls i propositionen, den muntliga utredningenav mycket stor betydelse och måste omgärdas medolika åtgärder för att säkerställa att det verkligenär parternas fria vilja som kommer till uttryck vidarrangerade äktenskap. Att tolk används när såerfordras anser utskottet självklart och även atteventuellt behov av en tolk av samma kön beaktas.I regleringsbrev för avseendeanslag till anges att verketskall utarbeta riktlinjer för hur kvinnorsskyddsbehov bättre skall uppmärksammas samt spridakunskap om dessa bland berörd personal. Utskottetutgår från att bland sin personal pålämpligt sätt sprider kunskap om all denlagstiftning och de konventioner och andrabestämmelser som kan vara av betydelse för verketsuppgifter.Mot bakgrund av det anförda tillstyrker utskottetregeringens förslag och avstyrker motionerna Sf14yrkandena 1 och 9, Sf18 yrkandena 2 och 3 samt Sf17yrkande 2.Enligt vad utskottet erfarit kommer frågan omarrangerade äktenskap och hur seriositetsprövningeneventuellt kan förbättras att belysas i den kommandeutredningen om anhöriginvandring och utredningenskall om så erfordras lägga fram förslag i frågan.Utskottet vill i detta sammanhang också peka påatt statsrådet i ettskriftligt svar på en fråga om tvångsäktenskaphuvudsakligen när det gäller flickor boende iSverige anfört bl.a. följande. Det är inte känt ivilken omfattning unga kvinnor utsätts förpåtryckningar för att gifta sig mot sin vilja.Regeringen har givit i uppdragatt i samarbete med bl.a. ,och studera i vilkenomfattning det förekommer generations- ochkulturkonflikter som får till följd att flickor medannan etnisk och kulturell bakgrund änmajoritetsbefolkningen söker samhällets stöd för attflytta hemifrån och hur vanligt det är att de tillföljd av det drabbas av psykisk ohälsa. I uppdragetingår också att ta reda på hur vanligt det är attflickor avbryter sin skolgång till följd aväktenskap, graviditet eller andra familjeskäl.Integrationsverket skall också redovisa åtgärder ochmetoder som kan användas för att stärka ställningenhos utsatta flickor med utländsk bakgrund.Statsrådet framhåller också att det är av vikt attfrågorna om tvångsäktenskap debatteras inom grupperdär arrangerade äktenskap förekommer. Flera avinvandrarnas egna organisationer har ocksåuppmärksammat frågan och inlett ettattitydpåverkande arbete bland sina medlemmar.Risk för våld eller kränkning i förhållandetPropositionenI propositionen framhålls att regeringen i likhetmed bedömer att det inte kankomma i fråga att avslå en ansökan omuppehållstillstånd i enbart på grund av attden i bosatta personen är kriminell, likalitet som ansökan kan avslås på den grunden att densom bor i exempelvis har missbruksproblem.Hur välmenande mot den utländska parten ett sådantbeslut än skulle kunna tyckas vara, skulle detinnebära en otillbörlig inblandning i parternasprivatliv. Rättssäkerhetsskäl talar också mot ensådan ordning eftersom det är ofrånkomligt att detskulle bli fråga om subjektiva värderingar. Det ärsamtidigt inte möjligt att bortse från att det finnsfall där den i bosatta partens bakgrund kanläggas till grund för bedömningen att det finns enpåtaglig risk för att sökanden kommer att utsättasför våld eller allvarliga kränkningar iförhållandet. Det skulle i sådana fall kunna te sigstötande om myndigheterna med kännedom om dessaförhållanden ändå skulle bevilja sökandenuppehållstillstånd. Det gäller då främst fall därmän upprepade gånger inlett förhållanden medutländska kvinnor som de sedan kränkt ellermisshandlat. Av Anknytningsutredningensundersökningar framgår att sådana fall förekommer . Det finns starka skäl som talar för attmyndigheterna bör ha möjlighet att beakta uppgifterom att referenspersonen tidigare behandlatnärstående illa.Vid en avvägning mellan de skäl som talar för ochde som talar emot att i ett ärende omuppehållstillstånd beakta uppgifter omreferenspersonen i , finner regeringen attskälen som talar för en sådan ordning väger tyngst.Regeringen anser att det är mycket angeläget att detvid tillståndsprövningen finns möjlighet att undvikaatt en sökande, som annars med stor sannolikhetskulle komma att fara illa i ett förhållande, lämnarsitt hemland för en osäker tillvaro i Sverige.Avslag bör dock komma i fråga endast när risken föratt sökanden skall fara illa är påtaglig. Det börsjälvfallet gälla oavsett om sökanden vistas iSverige eller inte.En påtaglig risk för att sökanden kommer att farailla kan ofta bedömas föreligga, om det kommer framatt referenspersonen tidigare gjort sig skyldigexempelvis till våldsbrott mot närstående eller tillsexualbrott. Sådana uppgifter bör beaktas i ärendetom uppehållstillstånd. Vid prövningen bör hänsyn tastill när i tiden de föreliggande omständigheternainträffat, vilken omfattning de haft och i vad månde kan innebära risk för att sökanden skall farailla. Om förhållandet är seriöst har i och för siginte med risken för våld att göra. Det finns ändåskäl att väga in också hur länge förhållandet varat.I prövningen måste också vägas in om kvinnan vid ettavslag skulle hamna i ett mycket svårt och utsattläge i hemlandet.För att någon riskbedömning skall kunna göras krävsatt kontrollen av framför allt referenspersonenökar.MotionerI motion Sf18 yrkande 4 av m.fl. (kd)begärs ett tillkännagivande om att ansökan omuppehållstillstånd skall avslås om referenspersonendömts för misshandel eller övergrepp mot tidigaremake/maka eller sambo. Enligt motionärerna finns deti dessa fall en uppenbar risk för sökanden att iframtiden utsättas för en liknande handling.Helena m.fl. (fp) begär i motion Sf16yrkande 3 att avslår regeringens förslagom att en ansökan om uppehållstillstånd skall kunnaavslås om det föreligger särskilda skäl för detta.Enligt regeringen sägs sådana skäl vara om detbedöms finnas en risk för våld eller allvarligkränkning i förhållandet. Motionärerna anser intedet vara skäl nog för avslag på ansökan omuppehållstillstånd. I yrkande 4 begärs etttillkännagivande om att det endast skall varakvinnan själv som, efter att ha fått en adekvatinformation på sitt eget språk om förhållandenrörande referenspersonen, fattar beslutet om honvill fullfölja ansökan om uppehållstillstånd ellerinte.Utskottets ställningstagandeSom framgått ovan är en grundförutsättning för attuppehållstillstånd skall beviljas på grund av s.k.snabba anknytningar att förhållandet skall framståsom seriöst. Det kan dock finnas anledning att såsomframhålls i propositionen ändå avslå ansökan. Ipropositionen uttrycks det så att om särskilda skältalar mot att uppehållstillstånd beviljas skallansökan avslås. Ett sådant skäl kan vara att detfinns en påtaglig risk för att sökanden kommer attutsättas för våld eller allvarlig kränkning iförhållandet. En sådan påtaglig risk kan bedömasföreligga om referenspersonen tidigare gjort sigskyldig exempelvis till våldsbrott mot närståendeeller sexualbrott. Utskottet delar regeringensbedömning att sådana uppgifter måste beaktas menockså att hänsyn bör tas till när i tiden deföreliggande omständigheterna inträffat, vilkenomfattning de haft och i vad mån de kan innebärarisk för att sökanden far illa. Den bedömning somskall göras blir mycket grannlaga och kommer attkräva stor uppmärksamhet av de tillämpandemyndigheterna.Utskottet som delar regeringens bedömningaravstyrker motion Sf18 yrkande 4.Utskottet kan däremot inte dela den uppfattning somförs fram i motion Sf16. Att det alltid är sökandensom avgör om hon eller han skall fullfölja denna ärsjälvklart, oavsett vilken information som sökandentagit eller inte tagit del av. Ingen annan kan fattaett sådant beslut. Även om en sökande fått sådaninformation som talar till nackdel förreferenspersonen kan det på grund av relationens artoch djup i många fall vara lätt att rationaliserabort denna med argument som att "det är annorlundaden här gången" etc. Enligt utskottets mening måsteändå en riskbedömning göras utifrån de kriterier somtidigare diskuterats.Mot bakgrund av det anförda avstyrker utskottetmotion Sf16 yrkandena 3 och 4 och tillstyrkerpropositionen.Kontroll genom utredningar och registerutdrag ochinformation till sökandenPropositionenOm det finns uppgifter i ett ärende som tyder på attdet finns en påtaglig risk för våld eller allvarligkränkning i förhållandet, är det enligt regeringenangeläget att det finns möjlighet förutlänningsmyndigheterna att kontrollera riktighetenav dessa uppgifter. Om risken grundar sig påuppgifter om att referenspersonen är kriminelltbelastad, bör det gå att kontrollera den uppgiften.Det bör därför finnas möjlighet förutlänningsmyndigheterna att hämta in uppgifter frånolika register rörande referenspersonerna.Enligt 7 § lagen (1998:620) om belastningsregisterskall en myndighet som har rätt att få uppgifter urregistret i varje särskilt fall noga pröva behovetav information. En begäran om att få ta del avuppgifter ur registret får göras endast om skälettill det uppväger den olägenhet som det innebär förden som berörs. Motsvarande bestämmelse finns i 6 §lagen (1998:621) om misstankeregister.Bestämmelserna ger uttryck för att vad som kallasbehovs- och proportionalitetsprinciperna skalltillämpas då uppgifter begärs ur registret.Behovsprincipen innebär att en myndighet alltidskall pröva om uppgifter om en persons kriminalitetbehövs i det aktuella ärendet eller om ärendetkanske kan avgöras ändå. Proportionalitetsprincipeninnebär att uppgifter inte skall hämtas in, om detkommer att innebära ett med hänsyn till motståendeintressen oförsvarligt intrång i den personligaintegriteten. Myndigheten skall med andra ord prövaom de uppgifter som är nödvändiga kan hämtas in pånågot annat sätt.Enligt regeringen bör det av integritetsskäl ochmed beaktande av de behovs- ochproportionalitetsprinciper som skrivits in iregisterlagarna inte komma i fråga att regelmässigthämta in utdrag ur polisens register rörande allareferenspersoner i anknytningsärenden.Ett särskilt skäl att hämta in utdrag ur polisensregister kan vara att det vid utredningen i ärendetkommit fram att referenspersonen är kriminelltbelastad. Det kan komma fram genom uppgifter frånnågon av parterna. Om referenspersonen inte ärsvensk medborgare, kan också uppgifter ombrottslighet framgå av akt iärendet.För att minska risken för otillbörliga kränkningarav den personliga inte-griteten bör enligtregeringen myndigheternas möjligheter att hämta inutdrag ur polisens register rörande referenspersonerbegränsas till uppgifter som avser brott mot 3, 4och 6 kap. , dvs. brott mot liv ochhälsa, brott mot frihet och frid samt sexualbrott.Utdrag bör också innehålla uppgift om någonmeddelats besöksförbud enligt lagen (1988:688) ombesöksförbud. Den omständigheten attreferenspersonen gjort sig skyldig till brott iallmänhet skall däremot inte ha någon betydelse vidtillståndsprövningen. Det kan exempelvis inte kommai fråga att avslå en ansökan om uppehållstillståndpå den grunden att referenspersonen i gjortsig skyldig till förmögenhetsbrott ellertrafikbrott.Regeringens uppfattning är att den utredandemyndigheten alltid skall upplysa referenspersonen omatt registerutdrag kommer att hämtas in. Avsikten ärockså att skall få direktåtkomsttill registren.Enligt 16 § förvaltningslagen (1986:223) har parträtt att ta del av det som tillförts ett ärende somgäller myndighetsutövning mot någon enskild.Sekretess hindrar normalt inte detta. Vidare skallenligt 17 § förvaltningslagen part underrättas omalla uppgifter som tillförs ärendet och få tillfälleatt yttra sig innan ärendet får avgöras. Såvittgäller uppgifter i ärenden om visering,tidsbegränsat uppehållstillstånd, arbetstillståndoch återkallelse av permanent uppehållstillståndskall, enligt 11 kap. 2 § UtlL, 17 §förvaltningslagen endast tillämpas när utlänningenär bosatt i . I förarbetena till dennabestämmelse (Ds 1971:5, prop. 1971:155) framhöllssom grund för bestämmelsen bl.a. att de praktiskasvårigheterna att delge utlänningen utomlands skulleinnebära avsevärd tidsutdräkt innan ärendet kundeavgöras. framhölls att bestämmelsen omundantag från skyldigheten att kommunicera materialinte innebar något förbud mot kommunikation, om detvar önskvärt t.ex. därför att personligaförhållanden berörs.I propositionen framhålls att de nuvarande reglernaom partsinsyn och kommunikation sammantaget gersökanden ett tillfredsställande skydd mot att detförekommer uppgifter av betydelse förtillståndsprövningen och som sökanden inte kännertill. Någon skyldighet för utlandsmyndigheten attkommunicera material i ärendena, exempelvisregisterutdrag, bör inte införas. Sökanden bör istället på lämpligt sätt göras uppmärksamma påmöjligheten att begära att få del av uppgifter ochmaterial i ärendet.Enligt regeringen bör genom desvenska utlandsmyndigheterna ge alla sökandeskriftligt informationsmaterial där ordningen medden uppskjutna invandringsprövningen och desskonsekvenser beskrivs på ett utförligt ochlättförståeligt sätt. Den grundläggandesamhällsinformation som tillställs alla invandrare isamband med ankomsten till bör lämnaupplysning om vart den som utsätts för våld kanvända sig för att få stöd och hjälp.MotionerI motion Sf18 yrkande 6 av m.fl. (kd)begärs ett tillkännagivande om att utdrag urbelastningsregistret rörande referenspersonenavseende brott mot 3, 4 och 6 kap. samtbeslut om besöksförbud alltid skall inhämtas. Enligtmotionärerna är det i annat fall ovisst hur och påvilket sätt en misstanke kan uppkomma. Enreferensperson som tillfrågas om eventuella tidigaredomar kommer sannolikt att dölja detta faktum. Iyrkande 7 begärs ett tillkännagivande om attskriftligt medgivande skall behövas för sökning iregister. Om referenspersonen inte medger en sådansökning skall ansökan om uppehållstillstånd avslås.I yrkande 8 begärs ett tillkännagivande om attsökning i misstankeregistret inte skall fåförekomma. En misstänkt person skall anses oskyldigtill dess en fällande dom meddelas. Vidare begärmotionärerna i yrkande 9 ett tillkännagivande om attsökanden och referenspersonen alltid skall få ta delav den information som ligger till grund förbeslutet. Materialet skall lämnas ut muntligen viddet svenska konsulatet eller ambassaden med hjälp avauktoriserad tolk av samma kön. Motionärerna menaratt det finns en risk med att endast upplysa densökande parten om att det finns material som dennekan få ta del av, sökanden kan nämligen avkänslomässiga skäl avstå från att begära inuppgifterna.Kerstin-Maria och ()framhåller i motion Sf17 att regeringens intentionerär bra men man borde ha gått längre. Enligtmotionärerna bör utdrag ur de föreslagna registrenalltid inhämtas rörande referenspersonen. Vidareskall uppgifter om tidigare äktenskap alltidinhämtas från folkbokföringsregistret. Anledningentill att utdrag alltid skall inhämtas är att ingenskall känna sig särskilt utpekad och diskriminerad.I yrkande 3 begärs ett tillkännagivande om detanförda.I motion Ju721 yrkande 7 av m.fl. (c, m,kd, fp, mp) begärs ett tillkännagivande om att dettrots kravet på integritet bör vara möjligt attavläsa om referenspersonen till den utländska kvinnasom ansöker om uppehållstillstånd förekommit somreferensperson vid upprepade tillfällen.Informationen bör komma kvinnan till del. Kvinnanbör dessutom redan vid ansökan få information omvilka rättigheter och möjligheter hon har om honskulle råka illa ut i Sverige.Utskottets ställningstagandeEn bedömning av om en sökande i ettanknytningsförhållande kan löpa risk för attutsättas för våld eller allvarlig kränkning skullekunna bli verkningslös om myndigheterna inte fårmöjlighet att göra vissa kontroller. Sådanaomständigheter kan komma fram vid den muntligautredning som skall göras i samband med ansökan. Detfinns dock påtagliga risker för att referenspersonenkan komma att utelämna sådana uppgifter som haneller hon bedömer vara till förfång i ärendet. Såsomframhålls i propositionen bör det därför finnasmöjlighet för myndigheterna att ur olika registerinhämta vissa uppgifter. Uppgifter ur registren börinhämtas när det finns särskilda omständigheter iärendet som ger anledning att befara attreferenspersonen kan komma att utsätta sökanden förvåld eller annan allvarlig kränkning i förhållandet.En sådan bedömning bör göras av myndigheternautifrån omständigheterna i varje enskilt fall. Någotsärskilt medgivande från referenspersonen skall intebehöva föreligga.Att någon förekommer i misstankeregistret innebäratt det föreligger en skälig misstanke om att enperson begått brott. För att åklagaren skall väckaåtal med anledning av misstanken skall åklagaren haanledning att förvänta sig en fällande dom. Om åtalväckts föreligger således en stark misstanke om attvederbörande gjort sig skyldig till den brottslighetsom omfattas av åtalet. I propositionen framförs denuppfattningen att det vore otillfredsställande attdet inte skulle vara möjligt att beakta attreferenspersonen är misstänkt för ett grovtvåldsbrott. Att vederbörande är misstänkt för ettgrovt våldsbrott bör dock enligt regeringen inteomedelbart medföra ett avslag på ansökan omuppehållstillstånd. I allmänhet bör utgången av endomstolsprövning avvaktas eller att åklagaren väcktåtal. Utskottet delar dessa bedömningar och attreferenspersonen alltid skall upplysas om att utdragkommer att inhämtas.Utskottet anser också att uppgifter om tidigareäktenskap skall kunna inhämtas urfolkbokföringsregistret, om det finns anledning tilldet.I propositionen gör regeringen den bedömningen attingen ändring bör göras av reglerna om kommunikationi ärenden om uppehållstillstånd. I ärenden omtidsbegränsat uppehållstillstånd skall det såledesinte heller i fortsättningen finnas någon skyldighetatt kommunicera material i andra fall än närsökanden är bosatt eller annars vistas i Sverige.Sökanden har rätt att i alla ärenden själv begäraatt få ta del av samtliga handlingar. Den rättengäller även i fråga om registerutdrag. Dentillståndsgivande myndigheten bör på lämpligt sättunderrätta sökanden om möjligheten att begära att fådel av uppgifter och material i ärendet. Somframgått tidigare skall referenspersonen alltidupplysas om att registerutdrag inhämtas. Att tolkanlitas där så erfordras har utskottet ovan ansettsom en självklarhet och likaså att behovet av entolk av samma kön beaktas.Utskottet tillstyrker således regeringens förslagoch avstyrker motionerna Sf17 yrkande 3 och Sf18yrkandena 6-9. Motion Ju721 yrkande 7 får anses ihuvudsak tillgodosedd med anledning av vad somföreslås i propositionen.Uppehållstillstånd med uppskjuteninvandringsprövningGällande ordningI beslöt att densom beviljades uppehållstillstånd på grund av s.k.snabb anknytning inte skulle accepteras sominvandrare förrän vistelse medtillstånd. Tillståndet skulle då tidsbegränsas de fyra första gångerna. Enligt praxis ges oftast två tillstånd om vartdera ett årinnan permanent uppehållstillstånd beviljas.PropositionenEnligt regeringen bör den nuvarande ordningenbehållas, som innebär att uppehållstillstånd meduppskjuten invandringsprövning beviljas för personersom ansöker om uppehållstillstånd på grund av en iSverige bosatt make, maka eller sambo eller blivandesådan, när relationen etablerats. Av såvälrättssäkerhetsskäl som praktiska skäl bör dennacentrala princip framgå direkt av UtlL. Av dettotala antalet personer som kommer till sommake, maka eller sambo till en i bosattperson är det ungefär en tredjedel som fåruppehållstillstånd med uppskjuteninvandringsprövning. Det är enligt regeringenotillfredsställande att en konsekvent tillämpadprincip som är av stor betydelse för den enskildeoch som berör en stor grupp av människor inte gåratt utläsa av lagregleringen.Regeringen vill stryka under att de tillämpandemyndigheterna måste ha frihet att välja att geuppehållstillstånd även för andra tidsperioder beroende på omständigheterna i det enskildafallet. Endast huvudregeln att permanentuppehållstillstånd i normalfallet får beviljas bör enligt regeringen läggas fast i lag.Regeringen vill också framhålla att permanentuppehållstillstånd enligt lagförslaget får beviljasföre tvåårsperiodens utgång om det finns särskildaskäl till det. Ett sådant skäl kan vara att parternahar gemensamt barn.MotionI motion Sf17 yrkande 4 av ochBarbro Feltzing (mp) begärs avslag på förslaget omatt uppehållstillstånd med uppskjuteninvandringsprövning skall kvarstå. Motionärernaanser att det med den nuvarande ordningen skerfortlöpande kontroller av att ett förhållandeverkligen existerar och att det i samband därmedställs frågor av mycket stor privat karaktär.Motionärerna anser att det innebär ett alltför stortintrång i privatlivet och att frågorna snarareställs i syfte att kunna utvisa människor än attskydda dem. Förfarandet bör enligt motionärerna sesöver.Utskottets ställningstagandeFör att upprätthålla en reglerad invandring ärsystemet med uppskjuten invandringsprövning ennödvändig del. Genom den uppskjutnainvandringsprövningen prövas en anknytningsseriositet och hållbarhet vid flera tillfällen.Utskottet delar regeringens uppfattning att en såcentral princip av såväl rättssäkerhetsskäl sompraktiska skäl bör framgå direkt av lagstiftningen.Därigenom ges också en möjlighet för regeringen attmeddela närmare föreskrifter iutlänningsförordningen. Utan ett system meduppskjuten invandringsprövning, där förhållandetsseriositet och hållbarhet prövas vid fleratillfällen, skulle det enligt utskottets mening blinödvändigt med en mycket strikt och restriktivprövning av ansökningar om uppehållstillstånd idessa fall. Systemet med uppskjuteninvandringsprövning har vid många tillfällenkritiserats, och kritiken har framför allt tagitsikte på att särskilt kvinnor av rädsla för att bliutvisade kan känna sig tvingade att stanna kvar iförhållanden, där de blir misshandlade eller påannat sätt illa behandlade.