bet · GO01KU2 · 2000-09-21 00:00:00 — Det har jag gjort alldeles själv.Ordföranden: expeditionschefen någon hypotes om varför Finn Altonuppger att såväl som var informerade?Dag Klackenberg: Har Finn uppgivit det?Ordföranden: Enligt utredning.Dag Klackenberg: Men det var i Sydafrika.Ordföranden: : Men jag trodde vi talade om första .Ordföranden: Ja .Dag Klackenberg: Jag har ingen . Jag kan inte svara på det. Jag vet inte.Jag har under resans gång inte haft några samtal med om detta,inga samtal med om detta. Jag förstår frågan om att LarsDanielsson sade att han inte visste. Jag är övertygad om att han intevisste.Ordföranden: vet inte efteråt att det varexpe- ditionschefen i UD som stoppade utbetalningarna?Dag Klackenberg: Jag tror inte att han behöver vara . Jag tror inte att hanvar informerad om att det var jag som stoppade. Jag tror att han kan hahaft en uppfattning om att det kan ha varit någon annan. Han kände sig,precis som Finn , bortkopplad från Sydafrikahanteringen efter det attde kom hem från resan.Göran : Jag har ett par frågor. Klackenberg sade att ni träffadeägaren och två advokater. Jag kan inte se i mitt material vem som varägaren till Rikta.Dag Klackenberg: presenterade sig som huvudägare till Rikta.Göran : Expeditionschefen säger också att det fanns krav påungefär som fortfarande finns kvar på något sätt men somskulle täckas av garantin upp till . Vem varbetal- ningsansvarig för de resterande pengarna? Var det Rikta?Dag Klackenberg: De jag nämnde var den redovisning somjag fick av advokaten . Då hadebeloppet vuxit till 15, vilket var en överraskning även för mig. Jag hadetidigare arbetat med ett lägre belopp kring 11.Vem är betalningsansvarig för dessa? Sist och slutligen kommer det att blistaten, men vägen dit är dels att får redovisa för sina 2,6miljoner, dels att det blir en utdelning i Riktas ackord.Vad det blir sist och slutligen vet jag inte. Beräkningen är Riktasac- kord och att fullt ut kan redovisa gissningsvis fyra femmiljoner.Göran : Det framgår av ett TT-meddelande i går att expeditions-chefen har haft överläggningar med Riktas rekonstruktör kring garantin -utsedd av . När började de, och vilka resonemang harförts? Jag ställer frågan mot bakgrund av att när Rikta gjorde upp en kon-trollbalansräkning värderades garantin till 0 kr.Dag Klackenberg: Ingen av Riktas revisorer har kontaktat mig för att frågahur jag såg på garantin. Jag hade förberett ett svar, och då hade de fåttsvaret att jag skulle ha tagit upp den till dess fulla värde.Diskussionerna med advokaten om garantin började i mitten av ja-nuari.Göran : Jag har ytterligare en fråga. Det har skickats mycketpengar fram och tillbaka på olika sätt. Expeditionschefen sade tidigare attdet sent konstaterades att Rikta inte hade betalt räkningar förutlägg till utomstående som hängde ihop med det s.k. huvudavtalet. Ska manförstå det så att när Rikta betalade ut pengar till ochvidare till artis- terna - med hjälp av denna garanti - var det i praktikenmed pengar som man hade fått för ett helt annat ändamål?Dag Klackenberg: Nej, det går inte att riktigt se det så. Pengarna tillMagnus betalades från UD, och Rikta vidarebefordrade dem prompttill . Så hade skett ett antal gånger tidigare. Det hadeingenting med garantin att göra. Garantin var något som tillkom i Sydafrikaför att göra ytterligare utbetalningar.Sedan var det betalningarna . För att underlätta Riktas likvidi-tetsläge såg jag till att slutfakturan enligt huvudavtalet betalades utanatt vi gick igenom den procedur som huvudavtalet föreskrev, nämligen att viskulle se på slutrapporten och utvärdera den. Jag vill påminna om attavtalet egent- ligen löpte till , men för att underlättalikviditeten såg vi till att ekonomiskt slutreglera huvudavtalet med engång.Göran : Jag har en sista fråga. Expeditionschefen sade att UDfunderade på på vilket sätt man kunde hjälpa till för att undvikabetalningsin- ställelse i Rikta. Gjordes det någon bedömning av huruvidabetalningsinstäl- lelsen på allvar verkligen skulle påverkas av enutbetalning av garantin?Dag Klackenberg: Jag gjorde en sådan bedömning med utgångspunkt i detbelopp som hade nämnt. De åtgärder som man ville ha för atträdda Rikta handlade inte bara om likviditeten, utan det handlade om ettuttalande. Det är alldeles självklart varför Riktas ledning ville ha ettsådant. Det hade varit en förtroendeförklaring till andra kunder, somnaturligtvis efter Sydafrikadebaclet undrade vad det var för en firma.Det handlade också om att vi skulle lägga ut en ny order på Rikta. Det vorebara att addera en dumhet till en till. Det går inte att göra enupphandling på det sättet för att rädda ett företag - vilket jag ocksåförsökte att förklara. Alltså återstod att se om det gick att få frambetalning av klara fordringar. Jag frågade de Afrikaansvariga medarbetarnahur det skulle ta att göra en bedömning av Riktas slutrapport. Detär ett antal pärmar, videor och pressklipp. När de sade att det var ettomfattande arbete som inte kunde göras på den sidan julen tänkte jag att vifår göra på det här sättet i stället. Det var ett försök som jag kände attjag kunde göra inom ramarna för normal omsorg om statens pengar.Mats : Jag har två kompletterande frågor.Först har jag någonting mera allmänt. Det har hävdats i olika sammanhang imaterialet att Riktas roll var att fungera som överrock åt hans mindre smickrande affärsmässiga rykte kom fram. Det skulle vara enfasad utåt, en mellanhand osv. mellan UD och tion.Vilken är din bild av Riktas formella och reella roll i Sydafrikasatsning-en?Dag Klackenberg: Det är samma sak där. Det är händelser som ligger före.Jag är bara ett andrahandsvittne.Mitt intryck när jag har sett på materialet och pratat med folk är attRikta, i form av , och Sydafrikasekretariatettill- sammans var tätt hopknutna i arbetet med artistsatsningen.Betalningsför- medlingen är också en del som Rikta har tagit på sig, mendet går inte att säga att betalningsförmedlingen var Riktas enda engagemangi artistsats- ningen. Det framgår, om inte annat, av tilläggsavtal ochannat att det var Riktas . Jag vill inte på något sätt sägaatt det är Riktas ledning eller andra namngivna personer. Men av papperenframgår att Riktas personer är djupt engagerade.Mats : Det är en annan sak som du möjligen inte heller har direktkunskap om. Vi går till utredning. Han refererar bl.a. FinnAlton. Enligt Finn Altons redogörelse, såsom den refereras, är det enligtföljande: Med tilltro till garantin betalade Rikta ut pengar till MEP:sunder- leverantörer men tar Riktas pengar slut. Riktafick då ingen ersättning av sekretariatet enligt garantin. Sedan kommerföljande: krävde även att Rikta skulle iaktta totalmedietystnad, annars skulle ersättning inte heller senare utges enligtgarantin.Har du någon som helst kunskap om att den typen av villkor och kravställdes på Rikta i diskussioner om garantin?Dag Klackenberg: Nej. Jag valde att sköta uppdraget så att inte ha någongenomgång med Finn eller om vad som förekom iSydafrika. Jag har också sett uttalandet. Det är anmärkningsvärt.Ingvar : Expeditionschefen säger att garantin aldrig borde haställts ut.Anser du att den inte hade legal grund?Dag Klackenberg: Min uppfattning är att garantin i allra högsta grad harlegal grund. Det fanns ingen anledning för tredje man att tro att FinnAlton inte hade den här kapaciteten. Det fanns ingen anledning för Riktaeller för Riktas att på något sätt ifrågasätta att FinnAlton inte skulle ha den möjligheten. Det gäller alla underleverantörerockså.Ingvar : I ett samtal säger du till påRikta att den hade illegal grund.Dag Klackenberg: Har jag sagt det?Ingvar : Ja. Det påstår han.Dag Klackenberg: Jaja. Om vi ska gå in på det: Jag har också läst utfråg-ningen. Det är bara att konstatera att det finns partsinlagor. Jag har valtatt inte kommentera dem. Det står mycket där som är lagt i min mun. Detvill jag verkligen säga att jag hoppas att utskottet inte betraktar det somett san- ningsvittne.Ingvar : Vi har inte sanningsförsäkran under dessa utfrågningar.Det hade kanske ibland varit befogat. I det här fallet skyller i stort settalla på alla.Det är en stor fördel att Dag Klackenberg tar på sig att utbetalningen avgarantin stoppades. Det är ett klargörande besked i sammanhanget. Då häv-dar du även där att när säger att du har sagt att det varnågon i Statsrådsberedningen som stoppade utbetalningen av garantin vill duinte kommentera det heller?Dag Klackenberg: Jo, jag kommenterar gärna det.Jag tycker inte om uttrycket stoppades. Jag tycker hellre att man ska sägaatt den fördröjdes. Eftersom jag sagt att den kommer atthonoreras, kan man inte säga stoppas men man kan säga fördröjas tillsvillkoren är utredda.Det som relaterar till Statsrådsberedningen var framför allt diskussionenom ett uttalande. Det var en del av de olika krav som Rikta ställde på oss.Ingvar : I praktiken blev i någon form fördröjningen konkursdri-vande.Jag vill ställa en annan fråga. Är det inte märkligt för dig somexpeditions- chef på departementet att Finn mycket entydigt uppfattaratt är hans chef i sammanhanget?Dag Klackenberg: Jag har svårt att tro att Finn inte uppfattade LarsDanielsson som sin chef. Jag krockade med Finn i gathörnet utanför UD14 dagar före resan. Då levde han i förvissningen - hans egen uppfatt- ning- om att han hade som ansvarig statssekreterare och intestatssekreteraren för biståndsärenden. Det var hans egen uppfattning.Ingvar : Beror det på dåliga rutiner på UD, eller hur kan det kommasig att man får en sådan uppfattning att man rent formellt ligger under UDmen uppfattar någon annan som chef?Dag Klackenberg: Jag vet att utskottet har penetrerat denna fråga pådjupet. Mitt enda bidrag skulle kunna vara att det är en olyckligkonstruktion, vilket jag har sagt internt. Det är en olyckligkonstruktion när man lägger genomförande av aktiviteter utanför den normalahuvudmannaorgani- sationen. All aktivitet bör finnas inom en enhet med ettansvarigt departe- mentsråd.Ingvar : Är det er ambition i fortsättningen att se till att dinamedar- betare på departementet blir medvetna om att det ska vara så?Dag Klackenberg: Mina medarbetare och de flesta enhetscheferna är nogmedvetna om att det ska vara så. Men konstruktionen är olycklig. Om det ärnågot som har lärt sig efter är det väl värdetav att hålla sig till triangeln befogenhet, budget och ansvar.Ingvar : När det gäller utbetalningen av garantin tog den inte sexmånader - som ordföranden sade - men och från mötetden . Såvitt jag förstår har inte mycket tillförts från Riktaunder . Är det inte väldigt för att göra enprocessbedömning?Dag Klackenberg: Det kan tyckas att det är . Framför allt kanjag förstå att Rikta tycker att det är . Ser man det i ljuset av deandra ekonomiska relationerna som hade bäring på hur vi skulle ställa osstill Rikta tycker jag inte att det var . Det var dels upplösningeni på ett antal miljoner med och de undersökningarsom gjordes av , dels var det att få någon rätsida påMagnus redo- visning. Jag kan förstå att Rikta tyckte att det togtid. Men då får de ha för- ståelse för att jag som ansvarig för helhetenmåste se till att bitarna passar ihop. Jag kan hålla med om att en försenadbetalning bidrar till en konkurs.Vid ett tillfälle antydde och hotade Rikta med att det var fina människorsom stod bakom Rikta och att de minsann skulle ta kontakt högre upp. Manberättade vilka fina och rika personer det var. Vid mitt möte sade PeterErik- son att företaget var värt . Inför utskottet harhan sagt att det är värt . Jag tycker inte att det kan vara någon smal match för dessa rika personer att låna ut5 för att rädda värden som de själva uppskattar till 200miljoner kronor och inför mig redovisas till . Det kaninte ha varit något bekymmer om det bara handlade om likviditet. Men dethandlade naturligtvis om att Rikta var förött som företagsnamn. Kundernadrog sig tillbaka. Perso- nalen började hoppa av. Det var nog många orsaker till att Rikta gick omkull, som allahade bäring tillbaka på den miss- lyckade artistsatsningen.Ingvar : Du tar självmant upp en fråga här. Du anser dig ha kom-petens att göra företagsekonomiska riskbedömningar?Dag Klackenberg: Jag anser mig ha kompetens att göra det. Jag har gjort dettidigare, och jag har egen erfarenhet av precis samma situation som PeterErikson satt i den gången.Ingvar : Får jag ställa ytterligare två frågor.Du sade att det var ett omfattande arbete att gå igenom underlagsmateria-let. Det hanns inte . Det var julledigheten som gjorde att helaproces- sen försenades?Dag Klackenberg: Det var inte min julledighet som försenade. Jag tillbring-ade en del av dessa lediga dagar just på kontoret för att gå igenom dessapapper.Ingvar : Jag såg ett uttalande i . Det står igarantin mycket tydligt . Du talar om oklara belopp. Hardu sagt i sammanhanget att det är oklara belopp när det gäller Riktas krav?Dag Klackenberg: Ja, det har jag gjort. De fordringsägare som har ställtkrav på Rikta, och som också har ställt krav på UD och och inågot fall även , har varit oklara med storleken på beloppen.Sedan har det varit oklart vem som har varit rätt mottagare av kravet.Ingvar : Men är inte oklart?Dag Klackenberg: Nej, det är väldigt klart. Man kan naturligtvis diskuteravalutakursen. Då valde jag den för Rikta mest fördelaktiga. Att beloppetsedan har blivit större beror på att jag har lagt moms på garantin. Riktasrekonstruktör kommer att behöva betala den momsen vidare om rekonstruk-tionen går till på så sätt som rekonstruktioner brukar göra och som jag hargjort tidigare.Åsa : Jag har en kompletterande fråga. Det kan hända att det ären upprepning på grund av att det har hörts lite dåligt.Jag skulle vilja återkomma till orsaken till den fördröjda utbetalningen.Anser Dag Klackenberg att ni nu på UD har fått en slutrapport från Riktaoch därmed har allt material ni behöver?Dag Klackenberg: Vad beträffar huvudavtalet fick vi slutrapporten i decem-ber. Vad gäller det fortsatta arbetet blir naturligtvis rekonstruktionen,ackor- det, i Rikta styrande för vilka belopp vi fortsättningsvis skabetala till i god tro varande Sydafrikarelaterade fordringsägare.Helena : Vi fick höra av att Rikta har haftuppdrag åt , haft många jobb och har haft bra erfarenheterav dessa. Har du tidigare haft några kontakter med Rikta i sådana samman-hang - som konsulter?Dag Klackenberg: Rikta som konsulter och företrädare för Rikta har jag inteträffat tidigare. De har tidigare gjort en attitydundersökning, och jag hartagit del av det resultatet. Mitt intryck av Rikta som företag stämmer medRikta självt. Det är - var kanske man ska säga nu - en samling kompetentakon- sulter med stor entusiasm. Det finns ingen anmärkning att rikta motRiktas medarbetare. Jag har förstått att alla har fått jobb på andraställen. De kom- mer att nyttiggöra sig i samhället. De är duktiga.Helena : Kan du förstå att , Riktas vd, var väldigtbesviken över att kommunikationerna fungerade så dåligt er emellan? Hansökte dig för att höra hur det skulle ta.Gjorde du några ansträngningar för att hålla honom underrättad om arbetetmed garan- tin?Dag Klackenberg: eller ?Helena : Jag menar , vd:n för . var han .Dag Klackenberg: Efter betalningsinställelsen har jag fått instruktion frånRiktas advokat att det bara är Riktas advokat som jag ska umgås med.Helena : Enligt sökte han kontakt med dig fleragånger.Dag Klackenberg: Efter betalningsinställelsen?Helena : Ja, just det, för att få veta när han kunde få pengarna.Dag Klackenberg: Men där har rekonstruktionsboet, advokat , sagt attdet är endast han som håller i kontakten om detta. Jag har hållit mig tillrätt motpart.Helena : En sista fråga. Vilket anslag inom UD kommer att belas-tas genom den här utbetalda garantin?Dag Klackenberg: Det kommer att belasta det anslag som lättast benämnsoförutsett.Helena : Inte biståndsanslaget?Dag Klackenberg: Nej. Det som återstår att göra och juninär vi vet hur mycket som har betalts till olika fordringsägare är attsortera in vad som tillhör artistsatsningen och oförutsett och vad somtillhör själva huvudavtalet. Än så länge ligger, vad jag har sett,huvudavtalet och satsning- en under dessa 25 miljoner kronor.Per : Jag vill ställa en fråga med anledning av de här pengarna ochdiskussionen kring hur mycket det slutligen kommer att kosta. Är det så attSida kommer att få tillbaka överskottet av dessa ?Dag Klackenberg: För det första tror jag att det är för tidigt att uttalasig om det. För det andra är jag fel person att uttala mig om det.Ordföranden: mig också ställa ett par kompletterande frågor och förstbara påpeka att avståndet mellan och det datum då det beta-lades ut inte är och utan och ,med vänlig hälsning till kollega mig då ställa ett par frågor till Dag Klackenberg. Jag ska be att få gåtillbaka till frågan om vad som hände under pausen , om jagfår uttrycka saken så. har till utskottet, och med stöd avsina anteckningar, sagt att efter pausen meddelade Dag Klackenberg att nuvar ärendet föredraget för statsministern. Är det fel?Dag Klackenberg: Ja, det är fel att jag har sagt det. Ingen har sagt tillmig att ärendet var föredraget för statsministern, och jag tror inte attdet är föredraget för statsministern.Ordföranden: oss glömma vad man tror och inte tror i denna historia.Det är det uppenbarligen många som gör i många riktningar. Dag Klacken-berg känner alltså inte till någonting om information till statsministern idetta ärende under denna dag?Dag Klackenberg: Nej.Ordföranden: ingenting?Dag Klackenberg: Absolut ingenting!Ordföranden: svaret vara detsamma även om detta var ett förhör somskedde under sanningsförsäkran?Dag Klackenberg: Ja.Ordföranden: Det skulle vara detsamma?Dag Klackenberg: Ja. Jag kan tänka mig att , när han hör ut-trycket Statsrådsberedningen, är övertygad om att det är statsministern.Ordföranden: det?Dag Klackenberg: Jag förde ju den här diskussionen om det framförhandladeuttalandet.Ordföranden: det, men talar vi om garantiförpliktelsen.Dag Klackenberg: Nej.Ordföranden: sådant?Dag Klackenberg: Nej.Ordföranden: känner inte till någonting om huruvida det harvarit några som helst kontakter mellan någon på UD och Statsrådsbered-ningen, vilket huvud denna än skulle kunna tänkas ha.Dag Klackenberg: Det utesluter inte att det kan ha varit kontakter. Men jaghar inte varit inblandad.Ordföranden: Jag säger inte detta. Jag frågar om Dag Klackenberg har någonkunskap om huruvida det har varit så.Dag Klackenberg: Vi kan vända på det och säga så här: Jag har ingen infor-mation om några sådana kontakter som har påverkat mig i mitt beslutsfattan-de.Ordföranden: Det var inte det jag frågade. Jag frågade om Dag Klackenberghade någon kunskap om huruvida det har förekommit kontakter mellan UD ochStatsrådsberedningen under denna dag i garantifrågan.Dag Klackenberg: Det tror jag inte att det har gjort.Ordföranden: ?Dag Klackenberg: Jag kan inte veta det.Ordföranden: någon kunskap om huruvida det har funnitsnågra sådana kontakter?Dag Klackenberg: Nej, jag har kunskap om att det har funnits kontakter, ochdet handlade om det framförhandlade uttalandet och vad vi kunde göra föratt underlätta Riktas likviditetssituation.Ordföranden: I den senare frågan skulle garantiförpliktelsen uppenbarligenkunna tänkas ingå.Dag Klackenberg: Ja, men framför allt handlade diskussionerna om att betaladen faktura som motsvarade av Rikta redan gjorda utlägg.Ordföranden: Jag vet att Dag Klackenberg har hävdat detta ,men jag frågade: Det utesluter inte att det också kunde ha inkluderatgaranti- förpliktelser?Dag Klackenberg: Jag har inte varit med om något sådant.Ordföranden: Och har alltså ingen kunskap om någonting sådant?Dag Klackenberg: Nej.Ordföranden: kunskap om att någon annan kan ha haft detta?Dag Klackenberg: Nej.Ordföranden: mig då bara ställa en avslutande fråga om det som jagnoterade i televisionen i går och som Dag Klackenberg säger till utskottetnu, nämligen att huruvida garantiförpliktelsen behövde honoreras omedelbarteller efter en fördröjning skulle ha att göra med den bedömningen att detfanns rika personer bakom Rikta. Är det vanligt att UD bedömer honorering-en av garantiförpliktelser med sådana utgångspunkter?Dag Klackenberg: Det är en skickligt ställd fråga, men det var faktisktinte så jag sade. Jag sade att om det endast hade handlat om enlikviditetsbrygga på hade ju en företagsledning kunnat gåtill många olika intressenter för att få hjälp med detta och inte barahänga upp det på om staten betalade eller inte.Ordföranden: Eftersom under de se-naste återkommer till de här rika människorna, ger det ett in-tryck av att tanken har flugit genom huvudet på någon också vid tidigaretillfällen.Dag Klackenberg: Jag redovisade ju förut att detta var någonting som PeterErikson tog upp. Han redovisade vilka andra intressenter som fanns bakomRikta. Det är klart att jag gjorde den reflexionen. Jag tänkte många olikatankar om hur man kunde göra för att få fram pengar som likviditetsbrygga iden situationen.Ordföranden: Men inte att gå igenom de underlag som hade lämnats in den 26för att se om dessa uppfyllde kraven?Dag Klackenberg: Visst gick jag igenom underlagen. Två av dem uppfylldekraven, men de uppfyllde inte kraven att man skulle veta vilka alla MEP:sunderleverantörer var och vilka krav de skulle ställa.Ordföranden: Då ber jag att få återkomma till den sista frågan som jag har,nämligen till garantins utformning igen. Dag Klackenberg återkommer stän-digt till att man måste kontrollera dem som man har betalat pengar till.Men om vi har förstått situationen så som den utspelade sig på etthotellrum i den 22 när den här garantin skrevs, så var detta -och det antyds genom avfattningen av texten också - en önskan från UD attnu få till stånd en sådan betalning att arrangemangen kunde genomföras.Dag Klackenberg: Ja.Ordföranden: Det var så?Dag Klackenberg: Ja.Ordföranden: som satt hemma vid våra TV-apparater såg ju den enaartisten efter den andra som inte hade fått pengar. Anser Dag Klackenberg,med detta i beaktande, att det var rimligt att Rikta skulle be om elleraccepte- ra en garanti som uppenbarligen hade någonting akut över sig ochvars infri- ande sedan skulle bli föremål för en granskning ? Är detta en rimlig tolkning från den andra part som DagKlackenberg mycket riktigt hänvisade till naturligtvis finns bakom avtalet?Dag Klackenberg: Som jag har sagt tidigare är konstruktionen med garantininte rimlig. Det måste vara andra saker som ligger bakom att man känner attdenna garanti måste skrivas. hade UD, visserligen på ett sätt maninte borde, betalat pengar till Rikta som de sedan hade vidarebefordrat.Det måste ju ha varit fler saker som låg bakom behovet av att skriva engaranti än bara en känsla av att man inte skulle få betalt.Ordföranden: om att skriva en garanti var ju uppenbarligen UD:s. Detvar ju UD som ville att Rikta skulle ställa en garanti till underleverantö-rerna så att arrangemangen kunde genomföras. Eller hur?Dag Klackenberg: Om man läser ordalydelsen kan man mycket väl tolka det pådet sättet, men jag är inte säker på att de som har formulerat det menadedet på det sättet.Ordföranden: Det är mycket som vi undrar över i det här, och då får man jugå till texten och se vad texten säger. I detta fall bär väl texten någonsanno- likhetens prägel med tanke på vad som utspelades nere i Sydafrika.Det handlade om att betala människor som annars inte kunde få tillgång tillsina hotellrum.Dag Klackenberg: Ja.Göran : När det gäller garantin förstår jag det på det sättet attdet egentligen var ett dubbelt accepterande som möjligen kodifierade detaffärs- förhållande som fanns mellan UD och Rikta. Om Rikta accepterar attställa ut en betalningsgaranti så accepterar attåterförsäkra Rikta denna förlust. Det var ett slags ömsesidigt accepterandeav något läge. Det var mer ett konstaterande än en fråga.