bet · GN01NU11 · 2000-04-27 00:00:00 — Dessutom hade regeringen dåvarit tvungen att inordna engångsbeloppet under utgiftstaket och där avvägadet mot andra mer angelägna prioriteringar.Nu har regeringen valt en helt annan lösning för att slippa ställas infördetta val. Det avtal som staten, och det statligt helägda bolagetVattenfall har förhandlat fram har givits en sådan utformning att endast endel av ersättningen kommer att belasta budgetens utgifter, och för att ytterli-gare minska pressen på utgiftstaket kommer denna del att portioneras utunder en . Därmed är det svårt att få en samlad bild av de verkli-ga kostnaderna för avveckligen, som syftet med utgiftstaket åsido-sätts.Flera inslag i avtalet bidrar till att dölja de verkliga kostnaderna, och varjesådant inslag kan ses som ett avsteg från grundläggande budgetprinciper.Avtalets utformning kan ifrågasättas från tre principiella utgångspunkter.För det första är alla ersättningsbelopp nettoberäknade, dvs. beräknade ex-klusive bolagsskatt på . Det gäller såväl ersättningen till som ersättningen till i form av ett skuldebrev som bola-get kan tillgodogöra sig.Ersättningar som utgår vid expropriation och andra liknande intrång ärnormalt alltid skattepliktiga. För att kunna göra avsteg från denna princip harregeringen tvingats att i propositionen lägga fram en särlag om skattebefriel-se vid kärnkraftsavveckling. En mer rimlig ordning som stått i god överens-stämmelse med budgetlagens krav på bruttoredovisning hade varit att låtautgående ersättningar vara skattepliktiga och att räkna upp ersättningsbelop-pen i motsvarande grad.För det andra är det i avtalet inskrivet att ersättningen till skallräknas av mot bolagets årliga utdelning till staten. Ersättningen uppgår tillsammanlagt och har formen av ett skuldebrev som skallinfrias av staten. Eftersom utdelning har uppgåtttill endast är bolagets utdelningskapacitet otillräcklig fatt man skall kunna reglera skulden . I avtalet har emellertiddetta lösts på så sätt att skulden förutsätts bli amorterad under en fyraårsperod med per gång.Genom att ersättningen räknas av mot utdelning påverkas inteutgifterna under utgiftstaket. Kostnaderna för staten uppkommer i stället påbudgetens inkomstsida, där inleveranserna blir 660 miljonerkronor lägre. Att på detta sätt räkna av utgifter mot väntade inkomster ärenligt vår mening helt oförenligt med budgetlagens krav på bruttoredovis-ning.För det tredje förutsätts i avtalet att vissa ersättningar skall spridas över emycket . Det gäller ersättningarna för att man vid kommer att upprätthålla singeldrift av reaktor 2 och servicedrift vidreaktor 1. Det beräknade nuvärdet av dessa båda ersättningar uppgår tillsammanlagt , och detta belopp kommer i enlighet medvedertagna budgetprinciper att betalas ut över anslag på budgetens utgiftssi-da. Men genom att fördela utbetalningarna blir belast-ningen på de takbegränsade utgifterna respektive år tämligen begränsad ochkommer inte att överstiga 340 miljoner kronor.Att på detta sätt fördela utgifter över kanske inte i for-mell mening kan anses vara oförenligt med budgetlagens krav, men detfrämjar definitivt inte överblicken över de samlade avvecklingskostnaderna.Enligt vår mening är det helt uppenbart att utformningen av det av statenframförhandlade avtalet i mycket hög grad styrts av en önskan att dess ef-fekter på utgiftstaket skall bli så små som möjligt. Och förvisso har manlyckats med detta syfte när en ersättning i mångmiljardklassen inte något årökar de takbegränsade utgifterna med mer än . Men dettabudgettrixande sker till priset av en försvagad budgetprocess och en minskadtilltro till utgiftstaket.Enligt vår mening bör näringsutskottet avstyrka propositionen och biträdade förslag som framförs i motionerna N23 (m), N25 (fp) och N26 (kd).Skatteutskottets yttrande1999/2000:SkU7yGodkännande av avtal om ersättning i samband med stängningav , m.m.Till näringsutskottetNäringsutskottet har berett skatteutskottet tillfälle att yttra sig över propostion 1999/2000:63 Godkännande av avtal om ersättning i samband medstängning av , m.m. jämte motioner. I propositionen före-slås att godkänner de åtaganden för staten som följer av det avtalom ersättning i samband med stängning av som den 30november 1999 träffats mellan staten, och . Ipropositionen föreslås även en lag om särskilda skattebestämmelser vidkärnkraftsavveckling.Utskottet får anföra följande.SkattefrågorPropositionenI propositionen föreslås skattefrihet för ersättning som ett företag får enligtlagen (1997:1320) om kärnkraftens avveckling eller på grund av avtal medstaten om avveckling av kärnkraft. Skattefriheten förutsätter att ersättningenhar beräknats netto efter inkomstskatt, och ränta som kan utgå på ersättning-en skall inte vara skattefri. Nettoberäknade ersättningar för ökade utgifter föskatt eller för tidigarelagda skattekostnader skall åtnjuta en motsvarandeskattefrihet. Skattefriheten kompletteras med regler som innebär att utgiftersom får anses ha beaktats vid beräkning av en ersättning inte skall få dras avvid taxeringen. Särskilda regler föreslås även i fråga om den skattemässigavärderingen av tillgångar som har beaktats när ersättningen har bestämts.För ersättningar som skall täcka framtida utgifter i samband med avveck-lingen föreslås en regel som medför att sådana ersättningar - oavsett hur debehandlas i bokföringen - vid beskattningen får tas upp som intäkt löpandeallteftersom beloppen betalas ut.Lagförslaget innehåller även ett antal bestämmelser om beskattningen vidbl.a. överlåtelse av elkraft och av olika tillgångar i samband med omstruktu-rering på grund av ett beslut om kärnkraftsavveckling. En särskild regel omunderlaget för räkenskapsenlig avskrivning liksom en regel om befrielse frånstämpelskatt om en reaktorfastighet förvärvas som ett led i en kärnkraftsav-veckling föreslås också.Lagen med de särskilda skattebestämmelserna föreslås träda i kraft den1 och tillämpas på händelser som inträffat sedan den 1 januari1999, dvs. på händelser som inträffat innan lagstiftningen har trätt i kraft.Enligt propositionen leder de föreslagna reglerna till att skattebelastningenför företagen i fråga blir lägre än enligt generella regler. En retroaktiv tilllämpning kommer därför inte i konflikt med förbudet mot retroaktiv lagstift-ning i 2 kap. 10 § regeringsformen. Lagrådet har inte haft någon annan upp-fattning.I propositionen berörs vissa dispensfrågor. I denna del lämnas emellertidinte något förslag som skall ta ställning till.MotionernaI motionerna N23 av m.fl. (m), N25 yrkande 1 av . (fp) och N26 yrkandena 1 och 2 av m.fl. (kd) yrkas omavslag på propositionen i dess helhet. När det gäller den skattemässiga be-handlingen av ersättningar vid kärnkraftsavveckling skriver Bo Lundgrenm.fl. i sin motion att det inte finns anledning att frångå de principer vid be-skattningen som gäller vid beskattning av ersättningar i samband med expro-priation. sagt varje företag eller person som blir drabbad av exproprie-ring av egendom kan enligt motionärerna anföra liknande motiv och skulledärmed kunna åberopa att ersättningen skall vara skattefri. motion anförs bl.a. att den valda lösningen med skattefrihet ökarkomplexitetsgraden i reglerna och att alla konsekvenser inte kan överblickas.Inger Strömbom m.fl. skriver i sin motion bl.a. att det inte finns tillräckligtstarka skäl för att göra undantag från de allmänna skattereglerna. Även imotion N22 av () finns ett avslagsyrkande. Motionären harockså ett yrkande om att inte skall medge att skattereglerna, somföreslås i propositionen, skall tillämpas retroaktivt (yrkande 3).Utskottets ställningstagandeErsättningar som utgår som en följd av ett regeringsbeslut om att stänga enkärnreaktor kan i princip jämställas med sådana ersättningar som utgår videxpropriation och liknande intrång. Sådana ersättningar är skattepliktiga. Detkan naturligtvis anföras goda argument för att även ersättningar som utgår tillföljd av ett beslut om stängning av ett kärnkraftverk genomgående bör varaskattepliktiga. Mot detta har i propositionen framhållits att ett beslut attstänga en kärnkraftsreaktor är i flera avseenden en unik företeelse. En sådanstängning beslutas av regeringen. Stängningen innebär ett stort ingrepp för deföretag som drabbas. Att investera i en ny reaktor är inte möjligt. Företagethar i och för sig möjligheter att sätta av belopp till ersättningsfond. Det ärdock ovisst i vad mån en ersättningsfond skulle kunna tas i anspråk - eller i speciella fall - fonden får behållas.Om den ersättning som staten skall betala beräknas netto efter inkomst-skatt - vilket är fallet i det avvecklingsavtal som har presenterats förriksdagen - tillkommer att staten vid oförändrade skatteregler skulle få betalaen högre ersättning än enligt avtalet och sedan få tillbaka mellanskillnaden iform av skatt. Om ersättningen skall tas upp till beskattning innebär det attdet kan ta att få klarhet i det slutliga ersättningsbeloppet och denslutliga kostnaden för staten. Vidare måste staten bevaka att skatten sominräknats i den utgivna ersättningen faktiskt betalas. Utskottet instämmer iregeringens bedömning att det mesta talar för att en ersättning som betalasför att kompensera inkomstbortfallet för att en reaktor stängs och som beräk-nats netto bör vara skattefri.En särskild bestämmelse föreslås också för beskattningen av löpande er-sättningar för framtida utgifter som ett företag får på grund av ett avtal medstaten om avveckling av kärnkraft. En utgångspunkt är här att ersättningar avdetta slag, som är avsedda att täcka avdragsgilla driftskostnader, också ifortsättningen skall vara skattepliktiga. Den regel som föreslås förhindrar attett företag vid beskattningen tvingas ta upp det nuvärdesberäknade beloppetav samtliga löpande ersättningar redan det beskattningsår när den förstautbetalningen sker. Utskottet anser att det är befogat med den särskilda regelsom regeringen föreslår för att klargöra detta.I lagförslagets 17 § finns hänvisningar till vissa bestämmelser om värde-minskningsavdrag i inkomstskattelagen (1999:1229). Hänvisningen till 18kap. bör ändras så att den i stället avser 3-5 §§.Utskottet har i övrigt inte funnit anledning till någon kommentar till rege-ringens förslag om särskilda skatteregler vid kärnkraftsavveckling. Utskottettillstyrker följaktligen att lagstiftningen genomförs och avstyrker därmedmotionerna i den mån de innebär avslag på eller ändringar i denna.Stockholm den 21 mars 2000På skatteutskottets vägnarArne KjörnsbergI beslutet har deltagit: (), LisbethStaaf-Igelström (s), Per (), KennethLantz (kd), (), Per (), de (), UllaWester (s), (),(), (), RolfKenneryd (c), (), (), (), ()och ().Avvikande meningKenneth (), (), de (), (), (), () och () anför:Enligt gällande rätt är ersättning som utgår vid en expropriation skattepliktigom den ersätter en skattepliktig inkomst. Regeringen föreslår nu särregler föratt de ersättningar enligt som skall täcka inkomstbortfallinte skall bli beskattade. Regeringen hänvisar till att ett beslut att stänga ekärnkraftsreaktor är i flera avseenden en unik företeelse. Även om åtgärdenatt avstå från ett väl fungerande kraftverk kan betecknas som unik finns detinte någon anledning att i skattehänseende frångå de principer som gäller föralla andra företag vid den här typen av ingrepp i äganderätten. Det verkligaskälet till skattebefrielsen är sannolikt att regeringen dels vill minska desynliga kostnaderna för avvecklingen av kärnkraftsreaktorer, dels vill undvi-ka att utgiftstaket överskrids. Sådana skäl skall självfallet inte anföras förgöra ersättningarna skattefria.Inte heller när det gäller stämpelskatten finns det någon anledning att från-gå de allmänna principer som gäller för alla företag i landet. Om stämpel-skatten är ett hinder för att genomföra transaktionen, har man att välja mellanatt höja ersättningen eller att ändra de generella bestämmelserna. Det finnsheller ingen anledning att behandla omstruktureringar till följd av en kärn-kraftsavveckling på annat sätt än vad som gäller för andra företag. Om dessaregler, som är till för att underlätta omstruktureringar i näringslivet, nu vissig uppställa besvärliga hinder i enskilda fall är lösningen i stället att se öhela omstruktureringsproblematiken igen.Vi anser följaktligen i enlighet med vad som anförts i flera motioner attregeringens förslag till särskilda skattebestämmelser strider mot gällandeprinciper och att allmänna regler i stället bör tillämpas i alla fall av så kvaficerade intrång i äganderätten som expropriation och liknande intrång inne-bär. Vi stödjer naturligtvis även i övrigt motionerna N22 yrkande 1, N23,N25 och N26. Det innebär att vi avstyrker propositionen i dess helhet.Av utskottet föreslagen ändring i regeringens lagförslagRegeringens förslagUtskottets förslag17 §18Om en tillgång överlåts, får värde-minskningsavdragen enligt bestäm-melserna om inventarier i 18 kap. 13-22 §§, om byggnader i 19 kap. 4-7 §§och om markanläggningar i 20 kap.4-8 §§ inkomstskattelagen(1999:1229) göras av det överlåtandeföretaget i stället för det förvärvandeföretaget för hela det beskattningsårdå överlåtelsen sker.Om en tillgång överlåts, får värde-minskningsavdragen enligt bestäm-melserna om inventarier i 18 kap. 3-5§§, om byggnader i 19 kap. 4-7 §§och om markanläggningar i 20 kap.4-8 §§ inkomstskattelagen(1999:1229) göras av det överlåtandeföretaget i stället för det förvärvandeföretaget för hela det beskattningsårdå överlåtelsen sker.På elektrisk kraft från kärnkraftverk utgår särskild skatt med per kWh.Proposition 1995/96:220 med förslag till lag om statsbudgeten, s. 94En redovisning av förekommande skatteavvikelser lämnas i den ekonomis-ka vårpropositionen. Den senaste redovisningen återfinns som bilaga 4 i 1999års vårproposition.