bet · GO01NU3 · 2000-11-30 00:00:00 — Staten skall inte styra över vilkenteknik eller produktionsform som skall utvecklas.Därför måste spelreglerna vad gäller miljö- ochsäkerhetsaspekter vara genomtänkta och så generellasom möjligt. I den utökade fria konkurrens mellanenergislagen som då kommer att gälla vinner deenergislag som klarar miljö- och säkerhetsaspekterpå ett kostnadseffektivt sätt. På så sätt kanutvecklingen av ny energiteknik gynnas, samtidigtsom de övergripande målen för energipolitikenuppnås.När det gäller kärnkraftens roll i en nyenergipolitik så skall principen vara attkraftföretagen skall få fortsätta att drivakärnkraftverken så länge de klarar de högt ställdasäkerhetskraven. En eventuell kärnkraftsavvecklingskall styras av när kraftföretagen bedömer att detinte längre är lönsamt att göra de investeringar somkrävs för att få tillstånd till fortsatt drift.Vattenfall är en viktig aktör i det svenskaenergisystemet. Stora värden har byggts upp inombolaget som måste hanteras på ett effektivt sätt.Ett fortsatt statligt ägande motverkar en sådanambition. Ägandet i form av en politiserad styrelseoch en politisk styrning av bolaget påverkartrovärdigheten och effektiviteten. På denavreglerade marknaden har en statlig aktör somVattenfall en mindre finansiell handlingsfrihet änmedtävlarna. Omstruktureringen av europeiskakraftbolag pågår nu för fullt, och en framtidastruktur beräknas vara tydlig om ett till två år.För att inte gå miste om bolagets kompetens ochmöjligheter att konkurrera på den internationellamarknaden är det därför av yttersta vikt attVattenfall börsintroduceras och privatiseras. mening skall vara ett striktaffärsmässigt bolag som deltar i konkurrensen påjämbördiga villkor med andra kraftproducenter.Det utskottet nu anfört om energipolitikensinriktning bör som sin mening geregeringen till känna.Av den redovisning som lämnats är detutskottets uppfattning att energipolitiken är ettinstrument för att nå övergripande mål somkonkurrenskraft, god miljö och välfärd. Mot dennabakgrund måste utskottet bestämt avvisa den syn somuttrycks i motion 2000/01:N387 (mp) om hurekonomiska styrmedel skall användas inomenergipolitiken. Att introducera administrativa ochekonomiska styrmedel av sådan omfattning och verkanför att åstadkomma en total omställning avenergisystemet till elproduktion med förnybaraenergislag och en slutgiltig avveckling till år 2010är enligt utskottets uppfattning fullständigtorealistiskt. En sådan energipolitik skulle fåförödande konsekvenser för svenskt näringsliv ochdärmed för sysselsättning, välfärd ochkonkurrenskraft. Det skulle leda till mycket storasvårigheter - till följd av ett alltför högtkostnadsläge - för den svenska industrin att klarakonkurrensen på den globala marknaden och därkonsekvenserna för den elintensiva industrin skulleinnebära nästintill utslagning.Med det sagda tillstyrks motionerna 2000/01:N242(m), 2000/01:N224 (m), 2000/01:N257 (m) och2000/01:N320 (m) här i berörda delar. Det utskottetnu anfört ligger också delvis i linje med de i dettaavsnitt berörda yrkandena i motionerna 2000/01:N305(s), 2000/01:N213 (kd) och 2000/01: N262 (kd). Medhänvisning till den principiella syn som i detföregående utvecklats gentemot 1997 årsenergipolitiska beslut avstyrker utskottet vidaremotionerna 2000/01:N334 (s) och 2000/01:N387 (mp).dels att utskottets hemställan under 2 bort haföljande lydelse:2. beträffande riktlinjer förenergipolitikenatt med bifall till motionerna 2000/01:N224yrkandena 1 och 2, 2000/01:N242 yrkandena 1-5och 11-13, 2000/01:N257 och 2000/01:N320yrkandena 2 och 3, med anledning av motionerna2000/01:N213, 2000/01:N262 yrkandena 1-3 och2000/01:N305 och med avslag på motionerna2000/01:N334 och 2000/01:N387 yrkandena 2-7 somsin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört.2. Riktlinjer för energipolitiken (mom. 2)och (båda kd) anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omriktlinjer för energipolitiken bort ha följandelydelse:I likhet med vad som anförs i motion 2000/01:N262(kd) anser utskottet att målet bör vara attåstadkomma ett ekologiskt uthålligt energisystem,där den negativa påverkan på hälsa, klimat och miljöär så liten som möjligt. energiförsörjningskall tryggas genom en långsiktig och medvetenenergipolitik med fasta spelregler där inhemskaförnybara energikällor och bränslen utgör en växandebas. Investeringar i biobränslebaserad kraftvärme,vindkraftverk och småskalig vattenkraft måstestödjas liksom den fortsatta utvecklingen avsolenergi och ny teknik. Utskottet menar att enfortlöpande eleffektivisering, utveckling ochinfasning av förnybar energiproduktion successivtgör elproduktion från kärnkraft överflödig och såsmåningom också de energisystem som bygger påfossila bränslen. Målet skall vara ettomställningsarbete som syftar till att bygga ettekologiskt uthålligt energisystem utan drastiskaprisförändringar, risk för elbrist och därmedytterligare påfrestningar på välfärd ochsysselsättning. Industri och hushåll skallgaranteras säkra elleveranser till fortsattkonkurrenskraftiga och rimliga priser.Utskottet kan dock konstatera att regeringensomställningsarbete av energisystemet inte leder tillde uppsatta målen. Den bristande måluppfyllelsen ochden fortsatt felaktiga inriktningen på politikenhotar att leda till allvarliga konsekvenser för vårtland, både miljömässiga och ekonomiska. Stängningenav den första reaktorn i innebäratt svensk elförsörjning, miljö, ekonomi och svensktindustriklimat försämras. Utskottet efterlyser enmiljökonsekvensanalys av kärnkraftsavvecklingen; detvisar sig nu att den produktion som ersätterborfallet av den första reaktorn i främstbaseras på fossilbränsleanvändning, vilket går sticki stäv med det s.k. Kyotoprotokollets intentioner.Det utskottet nu anfört om energipolitikensinriktning bör som sin mening geregeringen till känna.Av den redovisning som lämnats är detutskottets uppfattning att energipolitiken är ettinstrument för att nå övergripande mål somkonkurrenskraft, god miljö och välfärd. Mot dennabakgrund måste utskottet bestämt avvisa den syn somuttrycks i motion 2000/01:N387 (mp) om hurekonomiska styrmedel skall användas inomenergipolitiken. Att introducera administrativa ochekonomiska styrmedel av sådan omfattning och verkanför att åstadkomma en total omställning avenergisystemet till elproduktion med förnybaraenergislag och en slutgiltig avveckling till år 2010är enligt utskottets uppfattning fullständigtorealistiskt. En sådan energipolitik skulle fåförödande konsekvenser för svenskt näringsliv ochdärmed för sysselsättning, välfärd ochkonkurrenskraft. Det skulle leda till mycket storasvårigheter - till följd av ett alltför högtkostnadsläge - för den svenska industrin att klarakonkurrensen på den globala marknaden och därkonsekvenserna för den elintensiva industrin skulleinnebära nästintill utslagning.Med det sagda tillstyrks motion 2000/01:N262 (kd) ihär aktuell del. Det utskottet nu anfört liggerockså delvis i linje med de i detta avsnitt berördayrkandena i motionerna 2000/01:N305 (s),2000/01:N224 (m), 2000/01: N242 (m), 2000/01:N257(m) och 2000/01:N320 (m). Med hänvisning till denprincipiella syn som i det föregående utvecklats vadgäller inriktningen att åstadkomma ett ekologisktuthålligt energisystem avstyrker utskottet vidaremotionerna 2000/01:N213 (kd), 2000/01:N334 (s) och2000/01:N387 (mp).dels att utskottets hemställan under 2 bort haföljande lydelse:2. beträffande riktlinjer förenergipolitikenatt med bifall till motion 2000/01:N262 yrkandena1-3, med anledning av motionerna 2000/01:N224yrkandena 1 och 2, 2000/01: N242 yrkandena 1-5och 11-13, 2000/01:N257, 2000/01:N305 och2000/01:N320 yrkandena 2 och 3 och med avslag påmotionerna 2000/01:N213, 2000/01:N334 och2000/01:N387 yrkandena 2-7 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.3. Riktlinjer för energipolitiken (mom. 2)() anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omriktlinjer för energipolitiken bort ha följandelydelse:Utskottet vill ansluta sig till den principiellasyn på energipolitikens utformning som uttrycks imotion 2000/01:N387 (mp). Energisystemet måstegenomgå en total omställning till en elproduktionmed förnybara energislag och en slutgiltigavveckling av kärnkraften . Detta år böråterinföras som slutår för kärnkraftsavvecklingen.Under de närmaste fem åren bör minst trekärnkraftsreaktorer stängas, somkoldioxidutsläppen från energisektorn minskar.Utskottet anser att den svenska energipolitikensmål skall vara att inom ramen för en ekologisktbärkraftig utveckling skapaförutsättningar för att förse landet med förnybarenergi på ett sätt som medför att näringslivet geskonkurrenskraftiga villkor och hushållen får rimligatotalkostnader. Varje energislag skall långsiktigtbära sina egna samhällsekonomiska kostnader, ävenrisk- och miljökostnader. Genom att anpassaenergisystemet till vad som är långsiktigtekologiskt hållbart, skapas förutsättningar iSverige för såväl en robust ekonomisk utveckling somen god social utveckling.Enligt utskottets uppfattning börmarknadsekonomiska styrmedel utnyttjas förhuvuddelen av kärnkraftsavvecklingen. Principenskall vara att alla energislag skall betala sinafulla kostnader. Kärnkraften skall påföras kostnaderför risker när det gäller reaktorolyckor och denmiljöpåverkan som finns i olika delar avkärnbränslekedjan. Kärnkraftsproducenterna skallbetala sina egna riskkostnader och ta ett fulltskadeståndsansvar i händelse av en reaktorolycka.Vidare skall produktionsskatten på elektricitet frånkärnkraften höjas så att kärnkraften betalarkostnaderna för både de kort- och långsiktigamiljöeffekterna. Som ett komplement till dessaverktyg skall en avvecklings-lag utnyttjas.Utskottet vill dock påpeka att det energipolitiskamålet inte innebär att bortfallet av energi skallersättas fullt ut när kärnkraften avvecklas.Kompensation skall komma från dels minskadelanvändning genom konvertering från eluppvärmningoch effektivisering, dels en utbyggnad av nyelproduktion med förnybara energislag.Med det sagda tillstyrker utskottet de aktuellayrkandena i motion 2000/01:N387 (mp). Övriga härbehandlade motioner avstyrks i berörda delar. nu har anfört bör som sin meningge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2 bort haföljande lydelse:2. beträffande riktlinjer förenergipolitikenatt med bifall till motion 2000/01:N387 yrkandena2-7 och med avslag på motionerna 2000/01:N213,2000/01:N224 yrkandena 1 och 2, 2000/01:N242yrkandena 1-5 och 11-13, 2000/01:N257,2000/01:N262 yrkandena 1-3, 2000/01:N305,2000/01:N320 yrkandena 2 och 3 och 2000/01:N334som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört.4. Frågan om avveckling av (mom. 3)Per (), (), KarinFalkmer (m), (), (),() och () anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omfrågan om avveckling av bort ha följandelydelse:I likhet med vad som sägs i motionerna 2000/01:N7(m), 2000/01:N309 (m), 2000/01:N8 (kd) och2000/01:N6 (fp) konstaterar utskottet attomställningsprogrammet har stora svagheter och ipraktiken har misslyckats. Programmets utformninghar lett till att inget av de villkor som riksdagenhar satt upp för att avveckla kärnkraftenkunnat uppfyllas. Av skrivelsen framgår att det intebara är effektbalansen i som ärallvarligt hotad och att kraftbortfallet inte kankompenseras, utan att också en förtida avstängningav andra reaktor innebär attbortfallet av elproduktion med stor sannolikhetkommer att ersättas av import av el som harproducerats under sämre miljömässiga förhållanden.Den sistnämnda omständigheten talar enligtutskottets mening för att en bredmiljökonsekvensanalys nu måstegenomföras. Kunskap finns när det gäller de ökadeutsläpp som blivit följden av att intelängre är i drift. Miljöeffekterna av att ca 3miljoner ton koldioxid, ca svaveloxideroch ca kväveoxider släpps ut måstevärderas. Med ledning av denna analys kan slutsatserdras om vilka utsläppsmängder och miljökonsekvensersom kan bli resultatet om även den andra reaktorn iBarsebäcksverket stängs. De ökade utsläppen måsteockså ställas i relation till de internationellaåtaganden som har gjort, som enskild nationoch som medlem i EU.Omställningsprogrammets misslyckande innebär,enligt utskottets bestämda mening, att riksdagenmåste ta initiativ till två viktiga energipolitiskabeslut.Det ena beslutet gäller avvecklingslagen. Utskottetföreslår att hos regeringen begär att densnarast lägger fram förslag om upphävande avavvecklingslagen.Det andra beslutet tar sikte på det sätt på vilketomställningen av energisystemet skall ske. De ökadekoldioxidutsläppen med påföljande växthuseffekt ärdet enskilt största hotet mot vår livsmiljö.Stängningen av har inneburit att svenskelförsörjning, miljö, ekonomi och svensktindustriklimat försämrats. Den el som ersätterbortfallet består i huvudsak av el från koleldadekraftverk i . beslut om att stängaden första reaktorn i togs utan attde ekonomiska effekterna var kända och i totalavsaknad av både miljökonsekvens- ochsamhällsekonomiska analyser. Hade fåttfortsätta att producera el hade kunnat skonamiljön från utsläpp av drygt tre miljoner tonkoldioxid . Utskottet anser att kärnkraften- med hänsyn tagen till behov av tillväxtoch ökad sysselsättning - bör utnyttjas så längekärnkraftsanläggningarna uppfyller de villkor somföljer av den säkerhetslagstiftning som finns.Kärnkraftverk skall stängas av om kompetentamyndigheter konstaterar att de inte längre uppfyllergällande säkerhets- eller miljökrav. Mot dennabakgrund bör som ett första steg iomläggningen av energipolitiken nu anmoda regeringenatt upphäva beslutet om avvecklingen av den förstareaktorn i Barsebäcksverket.Med det sagda tillstyrker utskottet motionerna2000/01:N7 (m), 2000/01: N309 (m), 2000/01:N8 (kd)och 2000/01:N6 (fp) och avstyrker motionerna2000/01:N9 (v), 2000/01:N331 (v), 2000/01:N4 (c) och2000/01:N5 (mp).dels att utskottets hemställan under 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande frågan om avveckling avBarsebäck 2att med bifall till motionerna 2000/01:N6,2000/01:N7, 2000/01:N8, 2000/01:N309 och medavslag på motionerna 2000/01: N4, 2000/01:N5,2000/01:N9 och 2000/01:N331dels som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,dels lägger regeringens skrivelse 2000/01:15till handlingarna.5. Frågan om avveckling av (mom. 3)och (båda v) anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omfrågan om avveckling av bort ha följandelydelse:I likhet med vad som sägs i motion 2000/01:N9 (v)anser utskottet att den bedömning som regeringen görav förutsättningarna för att klara de villkor somriksdagen har satt upp för avstängningen av denandra reaktorn i är alltförpessimistisk. I skrivelsen redovisas ett omfattandeprogram för att fullfölja och komplettera deenergipolitiska åtgärder som beslutade omår 1997. Utskottet gör bedömningen - mot bakgrund avde åtgärder som regeringen har för avsikt att vidtai det fortsatta omställningsarbetet - att villkorenför en stängning av andra reaktorkommer att vara uppfyllda till . Motdenna bakgrund föreslår utskottet att gerregeringen till känna att den andra reaktorn iBarsebäcksverket skall stängas senast den 1 juli2002.När det gäller arbetet med den fortsattaenergiomställningen anser utskottet att enreferensgrupp bör tillsättas med de partier som stodbakom energipolitiska beslut i syfte attfölja den fortsatta utvecklingen.Med det sagda tillstyrks motion 2000/01:N9 (v). nu har anfört ligger också i linje med vadsom anförs i motion 2000/01:N4 (c). Utskottetavstyrker motionerna 2000/01:N7 (m), 2000/01:N309(m), 2000/01: N331 (v), 2000/01:N8 (kd), 2000/01:N6(fp) och 2000/01:N5 (mp).dels att utskottets hemställan under 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande frågan om avveckling avBarsebäck 2att med bifall till motion 2000/01:N9, medanledning av motion 2000/01:N4 och med avslag påmotionerna 2000/01:N5, 2000/01:N6, 2000/01:N7,2000/01:N8, 2000/01:N309 och 2000/01: N331dels som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,dels lägger regeringens skrivelse 2000/01:15till handlingarna.6. Frågan om avveckling av (mom. 3)() anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omfrågan om avveckling av bort ha följandelydelse:I likhet med vad som sägs i motion 2000/01:N4 (c)anser utskottet att den bedömning som regeringen görav förutsättningarna för att klara de villkor somriksdagen har satt upp för avstängningen av denandra reaktorn i är alltförpessimistisk. Enligt utskottets mening haromställningsprogrammet varit framgångsrikt och målethar till stora delar uppfyllts. Orsaken till attalla delar av omställningsprogrammet ännu inte fåttgenomslag kan härledas till att förutsättningarna påelmarknaden, främst gällande priset på el, kraftigthar förändrats. Att så har skett beror på denavreglering av elmarknaden som beslutades år 1996och som inneburit en ökad konkurrens inom ochNordeuropa.Mot denna bakgrund gör utskottet bedömningen attbeslut om stängning av den andra reaktorn iBarsebäck kan fattas . Stängningenav andra reaktor bör ske senast den 1juli 2002. Ett sådant beslut är möjligt urenergisynpunkt och angeläget för att införenergimarknadens aktörer understryka vikten avomställningen. Utskottet vill härutöver erinra omatt det även finns ett ansvar gentemot attge ett tydligt besked om att en stängning avBarsebäck 2 kommer att ske senast den 1 juli 2002.Med det sagda tillstyrks motion 2000/01:N4 (c). nu har anfört ligger också i linje med vadsom anförs i motion 2000/01:N9 (v). Utskottetavstyrker motionerna 2000/01:N7 (m), 2000/01:N309(m), 2000/01: N331 (v), 2000/01:N8 (kd), 2000/01:N6(fp) och 2000/01:N5 (mp).dels att utskottets hemställan under 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande frågan om avveckling avBarsebäck 2att med bifall till motion 2000/01:N4, medanledning av motion 2000/01:N9 och med avslag påmotionerna 2000/01:N5, 2000/01:N6, 2000/01:N7,2000/01:N8, 2000/01:N309 och 2000/01: N331dels som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,dels lägger regeringens skrivelse2000/01:15 till handlingarna.7. Frågan om avveckling av (mom. 3)() anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omfrågan om avveckling av bort ha följandelydelse:I likhet med vad som sägs i motion 2000/01:N5 (mp)anser utskottet - i motsats till regeringen - attdet inte finns några hinder för att verkställaden redan beslutade stängningen av den andrareaktorn i . Utskottets bedömning äratt kan stängas planenligt den 1 juli2001. De skäl som regeringen anför i skrivelsenbetraktar utskottet som delvis grundade på felaktigaförutsättningar. En rad förändringar har inträffatpå energimarknaden som gör att de villkor somriksdagen satte upp för stängningen måste anses varaöverspelade. En rad felbedömningar har gjorts frånregeringens sida som gör att ställningstagandet attden andra reaktorn skall stängas först vid utgångenav måste avvisas.Enligt skrivelsen saknas det 0,föratt villkoret vad avser kraftbortfallet skall varauppfyllt. Detta motsvarar inte mer än av densvenska elenergianvändningen. Utskottets bedömningär att avregleringen av elmarknaden har skapat enutveckling som gjort energipolitiska beslutföråldrat. Inte bara den nordiska elmarknaden, utanockså övriga elmarknader i EU, har avreglerats ochsmälter successivt samman. Det har lett till enavsevärd överkapacitet och följaktligen till ettöverutbud av elkraft. Den avreglerade elmarknadenhar pressat ned elhandelspriserna. Enligt utskottetsuppfattning klarar marknaden elförsörjningen medbred marginal. Slutsatsen är att det ärså att elförsörjningen är en nationell angelägenhetsom innebär att bortfallet av el måste kompenserasfullt ut av åtgärder i . innebärdetta, anser utskottet, att de villkor som riksdagenhar satt upp för avvecklingen av den andra reaktorni måste förändras.När det gäller effektbalansen menar utskottet attdetta egentligen inte är en fråga om effekt, utanatt det numera är ett marknads- ochkontraktsproblem, dvs. en fråga om leveranssäkerhet.Det är kraftleverantörerna som bär ansvaret för attkonsumenterna erhåller de utlovade leveranserna avel. Dock är detta ansvar inte tillräckligttydliggjort i lagstiftningen. Enligt utskottetsmening bör därför bestämmelser om detta infogas iberörda lagar. I nuvarande situation har frånvaronav sådana bestämmelser blivit ett argument för attBarsebäck 2 inte kan avvecklas.Med det sagda tillstyrker utskottet motionerna2000/01:N5 (mp) och 2000/01:N331 (v) och avstyrkermotionerna 2000/01:N7 (m), 2000/01:N309 (m),2000/01:N9 (v), 2000/01:N8 (kd), 2000/01:N4 (c) och2000/01:N6 (fp).dels att utskottets hemställan under 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande frågan om avveckling avBarsebäck 2att med bifall till motionerna 2000/01:N5 och2000/01: N331 och med avslag på motionerna2000/01:N4, 2000/01:N6, 2000/01:N7, 2000/01:N8,2000/01:N9 och 2000/01:N309dels som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört,dels lägger regeringens skrivelse 2000/01:15till handlingarna.8. Övriga kärnkraftsfrågor (mom. 4)Per (), (), KarinFalkmer (m), (), (),() och () anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omövriga kärnkraftsfrågor bort ha följande lydelse:Som anförs i motionerna 2000/01:N242 (m),2000/01:N217 (kd), 2000/01: N227 (kd) och2000/01:N262 (kd) måste enligt utskottetsuppfattning upphäva den bestämmelse ikärntekniklagen (6 §) som förbjuder vissa typer avkärnteknisk forskning - tankeförbudet. Det handlarom att förhindra att kvalificerade svenskakärntekniker och forskare står bredvid och passivtbetraktar en utveckling som kan leda till resultatav stort intresse även för vårt land. Utskottethyser farhågor för att tankeförbudsparagrafen kan fåskadliga effekter genom att - om inte direkt såindirekt - försvåra forskning kring effektivareutnyttjande av kärnbränslet, minimering avavfallsmängder, transmutation av befintligtkärnavfall m.m. Det är omöjligt att veta hurforskningen inom kärnteknikområdet kommer attutveckla sig sett på några decenniers sikt. Denomständighet - som påtalas i motion 2000/01:N262(kd) - att principiell kritik mot tankeförbudetnumera framförs helt oberoende av inställningen tillkärnkraftens utnyttjande i borde tala föratt bestämmelsen blir föremål för omprövning.Regeringen bör återkomma till med förslagom upphävande av de aktuella bestämmelserna ikärntekniklagen. Med det sagda tillstyrker utskottethär berörda motioner.dels att utskottets hemställan under 4 bort haföljande lydelse:4. beträffande övriga kärnkraftsfrågoratt med bifall till motionerna 2000/01:N217,2000/01:N227, 2000/01:N242 yrkandena 14 och 15och 2000/01:N262 yrkande 14 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.9. Ekonomiska förutsättningar förelproduktion från förnybara energikällor(mom. 5)Per (), (), KarinFalkmer (m), (), (),() och () anserdels att utskottets ställningstagande i avsnittet omekonomiska förutsättningar för elproduktion frånförnybara energikällor bort ha följande lydelse:Utskottet vill i linje med vad som anförs imotionerna 1999/2000:N42 (m), 1999/2000:N41 (kd) och1999/2000:N43 (fp) anföra starka betänkligheter motinnehållet i propositionen om nya ekonomiskaförutsättningar för elproduktion från förnybaraenergikällor. Det förslag som regeringen lägger framär alltför otydligt och konsekvenserna är omöjligaatt förutse. Det stödsystem som ytterligare skallutredas, men som regeringen ändå förordar skallinföras , är krångligt ochsvårförståeligt. skall inte avkrävasprincipiella ställningstaganden till förslag somännu inte är färdigutredda. Mot denna bakgrund anserutskottet att regeringen bör återkomma tillriksdagen med ett nytt förslag till framtidastödsystem för förnybar respektive småskaligelproduktion. I detta förslag bör regeringenredovisa en helhetssyn på hur energiskattesystemetoch det framtida stödsystemet avses fungeratillsammans samt hur väl detta stämmer medutvecklingen inom EU.