sou · GMB3154 · 1999-01-01 00:00:00 — Systembolaget: Om staten deltar i ett framtida OAS, oavsett or- ganisationsform, bör Systembolaget vara med. Möjligen är delegations- formen bättre än den ideella föreningsformen. En alkoholinformations- delegation bör i längden inte ligga direkt under regeringen utan det borde uppdras åt någon myndighet att inrätta en samverkansdelegation. Sys- tembolaget ställer sig inte avvisande till att pröva en permanent organi- sation för samverkan på alkoholinformationsområdet men det kan vara för tidigt att säga på vilken nivå samarbetet ska ligga. : Föreningsformen är att föredra. Sta- tens/deltagande är en förutsättning för att en perma- nent organisation ska kunna fungera. Motorn i samverkan är en öppen dialog med den offentliga sektorn. Deltagarna i OAS bör vara de som är beredda att ingå ett avtal – eventuellt kan vara ett lämpligt åtagan- de. SSLF: Regeringens deltagande är nödvändigt om OAS ska kunna fungera som egen organisation. Det är kopplingen och samarbetet med regeringen som ger auktoritet till en framtida förening. SSLF är positiva till att delta i en framtida förening. Ett alternativ till förening är någon form av avtal som reglerar samarbetet. KF: KF kan troligen inte vara med som en av bildarna av en ide- ell förening. OAS bör behålla någon form av stark statlig inblandning för att KF ska kunna medverka. Delegationsalternativet tor- de därför vara den bästa lösningen om KF ska delta mer permanent. Avtal som form för samverkan är givetvis också en möjlig lösning. SHR: Grundförutsättningen för OAS är att staten och näringsli- vet samverkar. Huvudansvaret är statens och SHR vill i första hand överlämna till staten att bestämma verksamhetsformen. Från SHR:s sida är det ett starkt önskemål att samverkan sker med . : Anser att det är för tidigt att binda sig för en permanent organisation. Alternativet att ombilda OAS till en statlig delegation är därför att föredra. Ett starkt engagemang från staten är nödvändigt. Samtliga intervjuade tyckte att dagens plattform för OAS arbete är bra. representant framförde att begränsningen till en- bart alkohol till viss del begränsar arbetet på trafikområdet. anser att även läkemedel och droger i trafiken är viktigt. Öppen eller sluten association/organisation Ingen ansåg att OAS ska ha en helt öppen associationsform. De flesta tyckte att man skulle tillämpa någon form av inval i föreningen. De som träder in bör också vara beredda på ett mer långsiktigt åtagande. SVL: De som träder in i föreningen bör ställa upp på ett 3-årigt åtagande. Systembolaget: Ingen öppen associationsform. De som ska träda in bör enhälligt accepteras av medlemmarna. Stiftarna av föreningen bör ha någon form av vetorätt vid invalsförfarandet. : Man ska vara beredd att ingå avtal för att få bli medlem. T.ex. bör man kunna ställa upp på ett engagemang . SSLF och KF: Ingen öppen associationsform. För KF:s del handlar det om att de troligtvis inte kan vara med om OAS blir en före- ning. SHR: Ingen öppen associationsform. : Invalsförfarande, man bör noga pröva vilka som ska ingå i en framtida förening eller delegation. Fråga 5 Finansiering/avtal De flesta anser att kansliet (personalkostnader och OH-kostnader + en mindre summa till information) ska finansieras genom att samtliga med- lemmar betalar en grundavgift. SHR vill att staten ska ansvara för finan- sieringen av kansliet. Alla är överens om att aktiviteter i OAS regi ska budgeteras för sig och bedrivas i projektform. Alla anser vidare att det är OAS medlemmar som ska avgöra om de vill vara med och finansiera de projekt/aktiviteter som OAS beslutar att driva eller ej. betonar intervjupersonerna (olika starkt) att ett medlemskap i är förenat med någon form av finansiellt åtagande. SVL: Ett litet kansli 1- 1,5 personer finansieras med en grundplåt som också innehåller möjlighet att driva en viss basverksamhet. Projekt budgeteras för sig. Eftersom SVL är en branschorganisation som är be- roende av medlemmarnas ekonomiska bidrag har SVL svårt att binda sig för någon exakt nivå. Möjligheten att bidra till OAS finansiering be- stäms av försäljningsutvecklingen. SVL kan troligen teckna ett 3-årigt avtal. Finansiering av kansliet bör vara enligt principen från stat/myndigheter och 50 från övriga parter. Systembolaget: Systembolaget är berett att bidra med en fast summa plus medel till kampanjer. Systembolaget kan också bidra med personella resurser. Ett 3-årsavtal skulle vara möjligt om det utformades så att ett åtagande från Systembolaget är möjligt. Grundfinansieringen bör vara lika för alla. : Kan tänka sig att engagera sig i ett framti- da OAS genom ett 3-årigt avtal. Ett föreningskansli som finansieras ge- nom en basavgift som eventuellt kan vara differentierad. Ett annan alter- nativ är att staten står för av kostnaden för kansliet + OH kostna- der och övriga står för den andra halvan. Branschens halva skulle för- slagsvis finansieras som en fast avgift lika för alla. att OAS blir en ideell förening som består av ca 5 parter, och de kommersiella aktörerna på alkoholområ- det. SSLF : Kan tänka sig ingå avtal med finansiella åtaganden. En baskostnad för kansli som delas mellan staten och branschen. Bran- schens halva skulle delas lika mellan medlemmarna. I övrigt kan OAS fungera som genom att aktiviteter finansieras av de som är berör- da/villiga att finansiera aktiviteten. För SSLF:s del handlar det mycket om att bidra på andra sätt än pengar, t.ex. genom att distribuera materi- al, engagera sig i lokalt arbete m.m. SSLF kan tänka sig ett åtagande som sträcker sig 2 -framåt. KF: KF kan troligen inte medverka i en form som innebär förhål- landevis stora årliga fasta kostnader. Sannolikt kan dock KF stå för kostnaden för material och övrigt arbete som de genomför inom KF. T.ex. kostnader för att förbättra ålderskontroller, att genomföra olika projekt om alkohol m.m. Vissa opinionsinsatser som rör verksamheten eller ligger i konsumentkooperationens medlemmars intresse kan antagli- gen också få ekonomiskt stöd. SHR: OAS måste ha ett kansli. Några personer måste ha som huvuduppgift att ansvara för driften av OAS och dess olika engage- mang. Eftersom OAS är ett initiativ från bör kansli- et finansieras av staten. Medlemmarna i OAS medverkar i olika aktivi- teter. Det är viktigt att aktiviteterna har sin upprinnelse i OAS plattform. När det gäller projekt som bedrivs i OAS regi (ej medlemmarnas egna aktiviteter som sker i samverkan med OAS) anser SHR att alla måste vara med och lägga någon form av insats. Den kan i vissa fall enbart vara symbolisk men det är viktigt att alla är med och står bakom de akti- viteter som OAS driver i egen regi. Det bör enligt SHR inte heller vara någon huvudregel att aktiviteter ska betalas enligt 50–50 regeln. Huvud- ansvaret för det alkoholförebyggande arbetet ligger hos staten. Det måste finnas tyngd bakom OAS argumentering . Det är det som är viktigast – inte valet av finansiering. : Förbundet kan inte åta sig att vara en fast finansiär. Förbundet kan dock tänka sig att vara med och finansiera projekt som syftar till att minska skadorna av alkohol i trafi- ken vilket är positivt för branschen. Ett möjligt alternativ när det gäller OAS är att man också skulle söka samarbete med enskilda försäkrings- bolag, antingen som medlemmar eller som samarbetspartners i enskilda Om OAS ombildas till en statlig delegation är Försäkringsför- bundet intresserat att ingå. Ett ställningstagande som dock slutligen måste göras mot bakgrund av vad som blir resultatet av samar- betet i OAS. En utvärdering av OAS verksamheter måste göras fortlö- pande. Fråga 6 OAS ledning De flesta intervjuade talar om någon form av chefstjänsteman (VD) och medhjälpare. Några framför att det finns ett behov av en chef som är drivande och karismatisk och en kanslichef som håller ordning. Andra säger att chefstjänstemannen måste vara väl hemmastadd i statlig admi- nistration och ha god kunskap om alkoholpolitiken. Om man väljer före- ningsalternativet anser de flesta att styrelsen bör bestå av samtliga av- talstecknare eller eventuellt samtliga som är medlemmar i . Ordför- anden bör vara neutral eller så bör ordförandeskapet reserveras för statssekreteraren vid . Ordföranden bör dock verka för OAS bästa utan partsintressen. SVL: En chefstjänsteman med en halvtidsassistent. Chefsperso- nen bör inte identifieras med någon sida, inte ha en alkoholpolitisk profil men gärna vara en eldsjäl. Styrelsen bör bestå av de reguljära fi- nansiärerna. Staten kan garanteras ordförandeskapet eller så kan ordför- anden hämtas från neutral mark. Systembolaget: En chefstjänsteman krävs som måste kunna al- koholfrågan. En person som inte står på nå- gons sida. Eventuellt kan man börja med en projektanställning. Därut- över behövs ytterligare en person. Alla stiftarna bör ingå i styrelsen. Ordföranden bör vara neutral, en person med högt förtroende. : Styrelsen bör bestå av samtliga intressen- ter. Ordföranden bör väljas och gärna vara en utifrån kommande person. Statssekreteraren på kan också vara en tänkbar per- son. Chefstjänstemannen ska vara en entusiastisk person som kan sälja in idéer, jämka osv. Därutöver behövs en administratör som kan hålla i kansliet. SSLF: En drivande VD behövs och ett flexibelt kansli. Styrelsen bör bestå av samtliga medlemmar. Ordföranden bör vara en neutral per- son. SHR: Statssekreteraren på bör vara ordfö- rande. Alternativt en högt uppsatt politiker. Det är viktigt att det finns en politisk anknytning mellan ledningen för och regering/riksdag. Per- sonalen på kansliet måste vara väl hemmastadd i statlig administration och ha kunskap om hur myndigheter arbetar. De bör ha god kunskap om alkoholpolitiken /näringen och gärna erfarenhet av långsiktigt opinions- arbete. De som arbetar på kansliet bör vara odogmatiska och kunna se alkoholfrågan från två håll (stat och bransch). De bör också ha förmåga att se alternativa lösningar och ha en god social kompetens. De måste vara personer som kan röra sig i de två världar som finns representerade i OAS. I delegationen eller föreningen bör principen 1 man 1 röst tilläm- pas. Avgörande beslut bör vara enhälliga. När det gäller olika pro- jekt/opinionsinsatser bör de som står för finansieringen ha ett större in- flytande. : Det måste finnas ett kansli med hög ser- vicenivå som står för samordning. Ledning och kansli måste återspegla någon form av balans mellan stat och näringsliv. Ordföranden bör vara en som har en stark position i staten. Viktigast är att det är en neutral och trovärdig person som representerar OAS och inte företräder något partsintresse. Fråga 7 Vilken typ av alkoholinformation och opinionsbildning bör ske inom OAS ram? Här framför intervjupersonerna olika förslag. SVL: OAS bör stå för information om måttfullhet. En tänkbar uppgift för ett framtida OAS skulle kunna vara att granska och godkän- na annonser som marknadsför alkohol (om vi får alkoholreklam). De ska alla innehålla ett OAS-budskap (som i ). En möjlig åtgärd är att man använder måttfullhetsbudskapet på den reklam som är tillåten (restauranger, flyg). OAS skulle med respekt kunna driva måttfullhetsbudskapet. Systembolaget: OAS uppgift bör vara att kraftsamla kring någon stor aktion . Kan man nå kraftsamling kring budskap kan man nå längre, få bättre resultat. Driva information om alkoholfria miljöer. : OAS roll bör vara att fungera som forum för initiativ – samlade initiativ där det inte är viktigt med egen avsända- re, där gemensamma intressen finns. En annan viktig fråga är alkohol på arbetsplatserna. OAS kan arbeta för en annan inställning på arbetsplat- serna. OAS kan fungera som idéspruta och inspiratör för kommersiella aktörer. de lönsamma korsbefruktande diskussionerna – t.ex. öka medvetenheten om att det finns pengar att tjäna på att få ner alko- holproblemen för samtliga aktörer. SSLF: OAS är viktigt för att det kan fungera som brygga mellan regering – myndigheter och branscherna. För SSLF är ungdomsfokuse- ringen viktig och samarbetet mellan branschorganisationerna. Livsme- delshandeln är beredd att ta ett större ansvar för att en ökad kommersia- lisering inte ska leda till ökat ungdomsmissbruk, t.ex. höja åldersgränser för folköl, inga tillfälliga prisnedsättningar m.m. KF: Kan troligen samarbeta med OAS i olika projekt kopplade till KF:s arbetsplatser, t.ex. insatser för att uppmärksamma att ålders- reglerna upprätthålls vid ölförsäljning och alkholförebyggande insatser. KF borde också kunna medverka i arbetet att bekämpa den illegala han- teringen. SHR: OAS bör vara ett forum för samarbete mellan stat och nä- ringsliv. har det skett en positiv förändring i regering och riksdags förhållningssätt till Hotell- och Restaurangnäringen. OAS arbete och plattform ser SHR som en förlängning av den utvecklingen. OAS viktigaste uppgift är att bidra till utvecklingen av ett annat förhåll- ningssätt till alkoholen (måttfullhet m.m.). Inom OAS kan stat och nä- ringsliv utveckla ett budskap som är gemensamt och även utveckla me- toder för att föra ut det budskapet. En viktig mottagare är enligt SHR alkoholstrukturen dvs. de tunga intressenterna, , alkoholpoli- tiskt aktiva m. fl, t.ex. borde informeras om OAS arbete. Målet för OAS informationsarbete är att allmänheten ska kunna tillräck- ligt mycket om alkohol och dess verkningar så att de kan dricka på ett sådant sätt att det inte medför alkoholskador. OAS skulle även kunna arrangera seminarier eftersom OAS är en trovärdig avsändare. : För oss är det viktigt att samarbetet i OAS får positiva effekter på arbetet att minska alkoholens skadeverk- ningar i trafiken. En viktig målgrupp på trafiknykterhetsområdet är per- soner med alkoholproblem. OAS bör också ha till uppgift att informera om var man kan söka hjälp. OAS uppgift bör vara att samordna med- lemmarnas insatser för att få bättre resultat. I stort sett är samtliga nöjda med den sammansättning som OAS har . Intervjupersonerna lägger tonvikten på lite olika aktörer men ingen framför att sammansättningen bör ändras, möjligen bör kretsen vidgas eller begränsas något. SVL : Viktiga samarbetspartners är aktörer som kommersiellt hanterar alkohol, inklusive Systembolaget och . Myn- digheter som har verksamhet inom områden som kan vara aktuella. Systembolaget: Eventuellt bör en myndighet ta över regerings- kansliets roll. : Viktiga samarbetspartner är restauranger- na, dagligvaruhandeln, Systembolaget, , Försäkringsbolagen och de fackliga organisationerna (arbetsplatsområdet/skador), , /trafiknykterhetsorganisationerna (trafikområdet), Alkoholin- spektionen, FHI. SSLF: Livsmedelsindustrin, Bryggarna, de fackliga organisatio- nerna, myndigheter som är verksamma på området, Försäkringsbran- schen, . KF: Viktigaste samarbetsparterna för insatser av de slag som KF troligen kan medverka i blir de fackliga organisationerna och olika ex- pertorgan på alkoholområdet, t.ex. SHR: Sammansättningen av medlemmar i borde kanske ses över något. En del av de som är medlemmar kanske skulle vara fasta samarbetspartners istället. : Dagens sammansättning är bra, eventu- ellt skulle enskilda försäkringsbolag, BRÅ och NTF ingå, antingen som medlemmar eller samarbetspartners. För de flesta branschorganisationer som i OAS finns inga formella hinder för att deras organisation/bolag ska kunna ingå i ett framtida OAS. Vad som krävs är ofta ett beslut i organisationens styrelse. Ett undantag är dock KF, KF:s representant i framtidsgruppen tror inte att det finns någon möjlighet för KF att vara med och bilda en förening. När det däremot gäller möjligheten att vara med och finansiera OAS verk- samhet framför de flesta branschorganisationer att de måste ha medlem- marnas stöd för att åta sig ett finansiellt ansvar, vilket innebär en viss föreberedelse tid och även en viss osäkerhet. De finansiella bidragen till OAS måste tas med i respektive organisations budgetberedning. OAS - egen juridisk person betonar vikten av att man kan hitta en form som är friare än dagens. Den nya organisationen bör därför vara organisatoriskt fristående och kunna agera i eget namn. Val av associations-/organisationsform : OAS bör ha en form som medger att basorganisation och eventuella projekt finansieras av samtliga parter genom någon form av avgifter eller projektstöd. Staten kommer alltid att ha en särställning, oavsett organisationsform, men övriga parter bör ges lika tyngd. verkar delegationsformen mest realistisk även om inrättandet av en statlig delegation också inrymmer vissa komplikationer. är kanske föreningsformen att föredra men det är troligtvis för tidigt att starta en ideell förening. Det är alltför många frågor som måste lösas om staten och branschen ska bilda en förening på alkoholinformationsområdet. Det är som ska ta ställning till om statlig verksamhet ska utföras i en privaträttslig verksamhetsform eller myndighetsform. Starka motiv måste finnas för att staten ska vara med och bilda en förening. Samma förhållande gäller om staten skall inrätta en delegation. En delegation kan emellertid tillsättas om den har ett avgränsat och klart syfte och dess uppdrag är tidsbegränsat. Delega- tionsformen innebär ett mer självständigt och långsiktigt engagemang än valet av kommittéformen innebär. Delegationen är en organisatoriskt självständig enhet och kan som sådan agera i eget namn. motiv för ett statligt engagemang i syfte att samordna och initiera akti- viteter som bidrar till att minska alkoholens skadeverkningar eftersom den svenska alkoholpolitiken utsätts för stora påfrestningar . Det finns en stor risk för att skadorna ökar . Det är dock vik- tigt att en eventuell delegation kan få sådana instruktioner att den medger en sådan verksamhet och ett sådant arbetssätt som medlemmarna i OAS eftersträvar. Detta är en fråga som måste utredas innan man kan ta slut- lig ställning till vilken organisationsform som passar OAS syften bäst. Vi bör fortfarande arbeta utifrån 3 eller åtminstone 2 alternativ, det är för tidigt att binda sig för någon bestämd form. : OAS plattform (dagens) bör ses som en minsta gemensamma nämnare. Det framtida OAS bör ha en viss flexibi- litet även när det gäller plattformen. Nya frågor kan dyka upp som krä- ver förändringar. Öppen eller sluten association/organisation : OAS kan inte ha en helt öppen associations- form. Nya medlemmar bör väljas in och ett medlemskap bör följas av någon form av åtagande. Eventuellt kan OAS ha en kärna som åtar sig ett större ansvar och därutöver medlemmar som väljs in mera utifrån att de fungerar som samarbetspartner i separata projekt. : Samtliga medlemmar bör dela på kostnaderna för ett gemensamt kansli. Detta bör – om det är formellt möjligt – gälla oavsett om OAS blir förening eller en statlig delegation. Det är viktig för att åtagandet ska bli jämställt och för att ansvaret ska delas av samtliga medlemmar. Staten kan stå för en större del (t.ex. ) medan övriga medlemmar bidrar till resterande kostnader. En möjlig lösning är att övriga medlemmar betalar resterande kostnader i lika stora andelar. Projekt bör särfinansieras. : Det är svårt att ha någon bestämd åsikt om ledning och storlek på kansliet. Även denna fråga är avhängig vilken verksamhet OAS kommer att bedriva och i vilken omfattning. Man bör bestämma en viss miniminivå på det permanenta kansliet. En realistisk nivå är 3 personer. Färre personer kan bli för sårbart. Även kansliet bör ha möjlighet till internt idéutbyte och diskussioner. En neutral VD eller kanslichef är nödvändig. Utöver miniminivån bör kansliet vara flexibelt. Kansliet bör projektanställa folk när behov finns, t.ex. när OAS bedriver egna aktiviteter. Ordförandeskapet kan vara rullande eller så reserveras ordförandeskapet för staten. Frågan om ordförandeskap behöver diskuteras vidare och beror på vilken organisa- tionsform som blir aktuell. Vilken typ av alkoholinformation och opinionsbildning bör ske inom OAS ram? : OAS fyra alkoholfria områden (trafik, gravi- ditet, ungdom, arbetsplatser) är givna områden för OAS när det gäller alkoholinformation. Dessutom bör OAS verka för måttfulla och återhåll- samma alkoholvanor och för att gällande alkoholpolitiskt motiverade regler följs, t.ex. bekämpa den illegala handeln. I övrigt bör OAS inte begränsa verksamhetens innehåll. Framtiden kan föra med sig föränd- ringar som kräver att OAS initierar insatser inom andra områden. Från sida är det angeläget att OAS uppmärksammar allt som kan leda till att alkoholskadorna ökar. OAS bör bedriva information eller opinionsbildning för att minska alkoholskadorna. Formen för OAS arbete bör vara flexibel och anpassas från fall till fall. : Alla organisationer som ingår i OAS bör ha en representant i styrelsen (1 per organisation). Det bör råda balans mellan myndigheter och bransch. Eventuellt kan man även ha mera passiva medlemmar som endast inbjuds till föreningsstämma eller om OAS blir en delegation inbjuds till samarbete i projektform. Myndigheternas och CAN:s uppfattning De uppfattningar som redovisas nedan är endast myndigheternas OAS- ledamöters åsikter. OAS – egen juridisk person är en statlig myndighet som har till uppgift att bedriva alkoholförebyggande arbete. Det är därför naturligt att det före- byggande arbetet i första hand ligger hos den myndighet som har rege- ringens uppdrag på området. Det är regering och riksdag som har att besluta om det ska finnas en samordnande organisation som ska kunna agera som egen juridisk person. tycker att OAS ska bli en egen juridisk person som kan agera i eget namn. Alkoholinspektionen: En samarbetsorganisation mellan staten och branschen har en viktig funktion eftersom man i dagens situation måste hitta nya sätt att gå vidare för att på så sätt minska alkoholens skadeverkningar. (): Samarbetet i OAS behöver av stabilisering innan det känns aktuellt med mer omfattande organisatoriska förändringar. : OAS bör bli en egen juridisk person. Val av associations-/organisationsform Initiativet att bilda OAS har kommit från . Som myndighet tar därför inte ställning till de olika alternativa organisationsformerna. Kanske är dele- gationsformen ett bättre alternativ för eftersom det statliga inflytandet och ansvarstagandet är tydligare. Från Folkhälsoin- stitutets utgångspunkt är det däremot inte nödvändigt att den nya organi- sationen är knuten till . Det viktigaste med en ny orga- nisation är att den möjliggör ett brett samarbete. Myndigheter, som , bör inte enbart samarbeta inom sin egen sektor utan försöka skapa ett samarbete över gränserna, t.ex. med näringslivet. : Det statliga engagemanget är viktigt. Det är också viktigt att den nya organisationen har legitimitet. Kanske ger delega- tionsformen en större legitimitet åt OAS och dess aktiviteter än före- ningsformen gör. Fram till har engagemang varit avgörande för att ge OAS ett större genomslag och en legitimitet i breda- re kretsar. Föreningsalternativet kan bli ett svårare alternativ för Väg- verket eftersom Verket varit inblandat i olika externa åtaganden. Det kan ifrågasättas varför ska vara med och bil- da en förening på detta område. Alkoholinspektionen: Situationen inom alkoholnäringen, med många små bolag, försvårar bildandet av en förening. Ett samarbetsor- gan måste vila på en stabil grund. Därför är nog delegationsformen den enda möjliga . Alkoholinformation är i första hand en statlig angelägenhet. Det är inte ens säkert att styrkeförhållandena skulle bli mer jämlika i en förening eftersom styrkeförhållandena inom branschen inte är det. Det finns endast några få stora aktörer som skulle ha möjlig- het att finansiera en ideell förening. CAN: En statlig delegation är att föredra . Det statliga engagemanget är viktigt för OAS framtid. finns det också mycket som talar för att delegationen ligger under . RPS: En ideell förening är att föredra. RPS samverkar även i andra sammanhang i föreningar som har till uppgift att på olika sätt fö- rebygga och bekämpa brott. Den statliga delegationsformen är också möjlig om det visar sig att den av olika skäl skulle vara lämpligare.