prot · GM0975 · 1999-03-25 00:00:00 — Därför noterade vi med tillfredsställelseatt justitieministern gav mycket klara beskedangående lagstiftning om en principiell nollgräns förnarkotika i trafiken. På denna punkt kom det ocksåreaktioner här i ; företrädare för alla partierutom regeringspartiet påtalade svagheter där proposi-tionen avviker från det som justitieministern tidigarehar ställt i utsikt. Den grundläggande skillnaden mel-lan propositionens förslag och det som motionärer,motororganisationer, medicinska forskare m.fl. harframfört gäller att man skall ha trafikfaran som ut-gångspunkt för bedömningen.I propositionen säger justitieministern att detemellertid endast är då en drog befinner sig i blodetsom den normalt sett utövar någon påverkan på depsykomotoriska funktionerna och därmed förmåganatt framföra fordon. Det kan, om än i begränsad om-fattning, leda till att vi kommer att ha narkotikapå-verkade bilförare i trafiken utan att polisen kan ingri-pa eller att straff kan utdömas vad avser trafik-brottslagen. Även i propositionen medger justitiemi-nistern att flera preparat inte kan spåras i blodet elleratt de försvinner mycket snabbt. Det gäller t.ex. he-roin. Men föraren utgör ändå en trafikfara.Jag har för egen del tagit stort intryck av vad läka-re med stor erfarenhet av narkotikans inverkan sägernär det gäller att verksamma beståndsdelar i haschkan lagras i kroppen och t.ex. medförablackouter som innebär stor trafikfara. Ett urinprovskulle t.ex. kunna ge besked om att någon har använtnarkotika. Och det handlar även om andra kropp-svätskor. Det framhålls att också andra prov skullekunna användas. Eftersom det är illegalt med narkoti-ka borde det vara olagligt att köra bil eller annat for-don med narkotika eller kvardröjande effekter avnarkotika i kroppen. Därför är detta en försvagning.Det skulle ha varit en styrka om regeringen hade ståttfast vid sina propåer om att alla narkotikaklassadepreparat skulle omfattas av den nya lagstiftningen. Enåtgärd skulle kunna vara att läkare ålades att utföraintyg där nödvändig information framgår och somkan uppvisas vid poliskontroller då sållningsinstru-mentet ger utslag. Jag tror, fru talman, att det skulleöka "trafiksäkerhetstänkandet" hos läkarkåren. Det ärnågonting som är viktigt, vilket regeringen ocksåmedger i propositionen. Därför är det att beklaga attt.ex. urinprov undantas som bevis för narkotikapåver-kan kopplad till lagstiftningen.När detta är sagt, fru talman, vill jag självfalletinte förmörka bilden. Det är nu ändå ett oerhört vik-tigt steg som tas i en förändrad lagstiftning, som före-slås i propositionen och får stöd av justitieutskottet.Men offensiven när det gäller narkotikan i trafikenhar fått en kraftig nedtoning. Därför finns det anled-ning för både och regeringen att ta intryckav de reservationer som är fogade till betänkandet nr15 när det gäller såväl den principiella hållningensom att man t.ex. betydligt bredare skall kunna spåranarkotikaförekomsten och ha det bästa sållningsin-strumentet. Det gäller självfallet också att aktivt in-formera om den nya lagen. Regeringen säger sig tasådana initiativ, men det finns anledning att omedel-bart föra en aktiv kampanj när det gäller ett sådantupplägg.I fråga om sjöfylleriets hantering finns det anled-ning att ta allvarligt på reservationerna 7, 8 och 9, därman påpekar att det skall vara en principiell hållning:Nykterheten i sjötrafiken skall vara lika viktig somnykterheten i landtrafiken.Den utredning som regeringen aviserar, att manfortsatt skall utreda lägre gränsvärden för sjöfylleriet,är positiv. Min förhoppning är att detta skall kunnaske med ett helt annat tempo och en helt annan styrkaän vad den historiska återblicken ger vid handen.Slutligen vill jag säga att det hade varit av värde omde lagar som beslutar om skulle hakunnat träda i kraft . Att låta halvabåtsäsongen gå innan den nya lagen träder i kraft ärförlorad tid.Det finns , fru talman, en sedelärande iakt-tagelse att göra, och det är att ett aktivt opinionsarbetefrån och från många organisationer ochenskilda som drivit krav om säkrare trafik genom attpåverkan av alkohol och andra droger bannlyses ochbeivras har gett framgång. Denna framgång är integrundad på politisk prestige utan på den saklighet ochden tyngd med vilken forskare och trafiksäkerhets-kunniga har drivit detta. Det är glädjande att de mot-ståndsfickor som kommit med förmenttal om rättssäkerhet nu har fått ge vika.Dagens beslut innebär ett genombrott som kom-mer trafiksäkerheten på land och på sjön till godo.Detta finns det anledning att upprepa från riksdagenstalarstol. Jag yrkar därför bifall till utskottets grund-läggande förslag men finner det värt att stödja detviktiga påpekande som ges i de nämnda reservatio-nerna.Anf. 27 ():Fru talman! Som sade är jag ny iriksdagen, och jag kan definitivt inte vara någonrepresentant för regeringen. Men eftersom ElverJonsson är gammal i och under många århar arbetat för detta tar jag mig friheten att framföraett hjärtligt grattis till framgången att ha kommit såhär långt. Vi vet att har arbetat undermånga år med den här frågan, och detta måste kännasväldigt skönt för honom.När det gäller nollgränsen för narkotika måste vikomma ihåg en sak, nämligen att man enligt lagstift-ningen måste kunna framföra fordonet på ett betryg-gande sätt. Det är alltså en fråga om en bedömningsom polisen måste göra från fall till fall om manmisstänker att någon, av någon anledning, inte ärlämplig att framföra ett fordon.Sedan skall jag avslöja för kammarens ledamöteratt jag är trafiklärare , och enligt nuvaran-de trafiklagstiftning får man inte framföra ett fordonom man saknar nödiga förutsättningar. Jag är heltövertygad om att det finns en hel del personer, inteminst i kammaren, som saknar nödiga förutsättningaratt framföra ett fordon även utan preparat.Det här är en väldigt viktig fråga. Vi kanskeskulle ta en lite allvarligare funderare på om alla ärlämpliga att inneha ett körkort.När det gäller detta med att införa denna lagstift-ning tidigare skall man ju genomföra en informa-tionskampanj innan lagen träder i kraft, och då är detviktigt att man får en sådan tidsfrist att man hinnergöra det.Allra sist något jag tycker är väldigt viktigt: Denföredragning vi fick vid utfrågningen av duktiga företrädare måste vi lita till.Anf. 28 ():Fru talman! Låt mig först tacka för de vänliga or-den.Sedan går jag över till den viktiga delen av GöranNorlanders anförande. Han sade att han inte är någonrepresentant för regeringen, och formellt är det juriktigt. Men det kändes ändå som om han ville haarmbågs lucka till kanslihuset, och det har jag ingasynpunkter på.Men sedan var det detta med att betryggandeframföra fordonet. vidgar denfrågan, och det kan det finnas skäl för. Det är ju intebara fylleri som kan göra färden otrygg - det kan varasynen, det kan vara att man är "ringrostig" och detkan vara andra saker som hindrar. Därför behöver vikanske fundera kring frågorna om nödiga förutsätt-ningar, som uttryckte det.Detta försvarar dock inte på något sätt den tröghetsom funnits i den här frågan. Jag tror att vi kanske nukan hantera detta mera rationellt och utan alltförmycket av historiska och kalla det gärna kulturellabindningar. Det har ju skett en revolution på trafikensområde. Inte minst gäller det sjötrafiken, där båtarnanu ofta är lika snabba som fordon på land. Detta in-nebär ju helt andra trafikfaror än vad vi historiskt harvarit med om.Anf. 29 ():Fru talman! Jag är glad att upp-skattade de vänliga orden, även om jag nu inte ärrepresentant för regeringen. Jag kan trösta med att jag inte har några som helst ambitioneratt armbåga mig in i kanslihuset. Det räcker fullt välmed det hus vi befinner oss i nu.Sedan tror jag säkert att och jagskulle kunna ha väldigt mycket att tycka till om ge-mensamt när det gäller trafiksäkerhet. Vi kan åter-komma i ett annat sammanhang.Tack för ordet!Anf. 30 ():Fru talman! Jag vill också ta upp den informa-tionskampanj som kommenteradetidigare. Han sade att man behöver för att informe-ra. Det är ju, fru talman, argument man tar till när detpassar. Det är inte många dagar sedan vi antog enmycket komplicerad lagstiftning på diskrimineringensområde, och den skulle träda i kraft nästan omgående.Man borde i så fall ha en någotsånär likartad mått-stock.Den fråga vi nu skall besluta om, fru talman, hardet förts en mycket aktiv publik debatt ,för att inte säga decennier. Det är inga nyheter vikommer med. Nyheten är att en riksdagsmajoritet, tillsynes i full enighet i grundfrågorna, nu också har fåttmed sig kanslihuset och att vi får en lagstiftning sominnebär förbättringar både för trafiksäkerheten och -skulle jag tro - i marginalen också för folkhälsan.Därför är dagens beslut om denna reform så oerhörtviktigt.Anf. 31 ():Fru talman! Jag är inte den som kan bedöma hurlång tid man behöver för att genomföra en informa-tionskampanj. Men när vi nu har väntat så många årpå att den här lagstiftningen skall komma tycker jagatt vi kan ge oss till tåls i ytterligare två månader.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 12 §. )8 § EU-bedrägerier och korruptionFöredrogsJustitieutskottets betänkande 1998/99:JuU16EU-bedrägerier och korruption (prop. 1998/99:32)Anf. 32 ():Fru talman! Bedrägerier inom EU är en mycketaktuell fråga, och det gäller även korruption. Vi frånSverige, som är vana vid demokratiska styrelsefor-mer, är också vana vid öppenhet och insyn. Många avoss har varit lite frustrerade över hur annorlunda detär inom EU.Centerpartiet anser att det uppmärksammade age-randet från kommissionen visar på den brist på öp-penhet som alltjämt råder inom stora delar av . En helt ny öppenhetskultur måstegenomsyra EU. Kommissionens avgång ger ytterliga-re belägg för hur nödvändigt detta är. Lagstiftnings-processen borde öppnas, och kommissionens arbetemåste präglas av större öppenhet.Det är inte endast som kräver ettenklare regelverk. Detta finns det ett brett önskemålom. De krångligheter som enskilda medborgare, or-ganisationer eller företag utsätts för i samband medsökande av EU-bidrag eller stöd ökar risken att dessautan avsikt utnyttjar något av EU:s stöd på ett otillåtetsätt. Det får inte vara så krångligt att särskilda exper-ter måste anlitas. Krångliga regler innebär också enutökad administration.Fru talman! Jag har inte för avsikt att ställa någotyrkande i denna fråga, men naturligtvis står jag bak-om förslag.Anf. 33 ():Fru talman! Det är nog ingen överdrift att säga attfå frågor har väckt sådan allmän vrede som uppgif-terna om bedrägerier, korruption och andra oegent-ligheter inom EU. Alla är säkert därför överens om attdessa mycket allvarliga missbruk måste bekämpasmed stor kraft.Det finns med tanke på de stora ekonomiska be-lopp det rör sig om utomordentligt starka skäl för attbekämpa denna omfattande och ofta också organise-rade brottslighet. Men jag vill också säga att det intebara handlar om ekonomiska förluster. Jag tycker attdet även handlar om unionens trovärdighet i desshelhet. Det är därför också ett starkt svenskt intresseatt oegentligheterna inom området bringas till ettminimum. För att klara det krävs att de som begårbrott i dessa sammanhang både upptäcks och senarekan lagföras.Justitieutskottet tillstyrker därför regeringens för-slag att godkänna bedrägerikonventionen och den tilldenna kopplade förklaringen liksom hithörande lag-förslag. Bl.a. föreslås ett nytt brott i ,nämligen subventionsmissbruk, dvs. användning avEU-bidrag till ändamål som de inte har begärts för.Likaså tillstyrker utskottet de förslag till ändraderegler för mutor och bestickning som föreslås. Detinnebär att det framöver blir straffbart i attbl.a. besticka en utländsk parlamentsledamot ellerminister och vissa andra utövare av offentliga funk-tioner. I kommunalskattelagen införs ett uttryckligtförbud mot avdrag för muta.Utskottet konstaterar också att det internationellasamarbetet, som har stor betydelse i kampen motkorruptionens skadeverkningar, har burit frukt. Där-för välkomnas regeringens förslag vad gäller godkän-nande av korruptionsprotokollet, korruptionskonven-tionen och . Utskottet tillstyrkerförslagen om godkännande av dessa instrument samtdärtill anslutande förklaringar och lagändringar.Slutligen tillstyrks även regeringsförslag avseendedomstolsprotokollet.Fru talman! Som framgått är samtliga partier eni-ga om dessa förslag. Beträffande har utskottet tidigare framfört att språket ilagar och förordningar skall vara så enkelt och klartsom möjligt. Den ståndpunkten återupprepar utskotteti detta betänkande. När nu säger attdet inte bara är som tycker att det ärviktigt med enklare regler är det självklart, det står jui betänkandet att alla partierna tycker att detta ärviktigt. Det står ju i majoritetstexten. Vi är alltså heltöverens på den punkten. Enligt min mening är detsom framfört i sin motion och senare ireservationen tillgodosett i utskottstexten. Dessutomär det fråga om huruvida reglerna för EU:s stöd ärändamålsenligt utformade eller inte, något som fallerutanför justitieutskottets beredningsområde. Dethandhas ju bl.a. av jordbruksutskottet.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till ut-skottets hemställan och avslag på reservationen.Anf. 34 (m):Fru talman! , som jag upptäckerhar blivit väldigt få vid min anmälan på talarlistan,skulle jag kunna utveckla någonting av det som dettabetänkande handlar om. Som flera andra har sagtsaknar inte ämnet aktualitet. Man kan väl säga attkulmen i dessa frågor nåddes i och med avgång för någon tid sedan.Det finns all anledning att understryka det jag ti-digare har sagt om betydelsen av att man på olika sättförebygger och beivrar den här typen av oegentlig-heter, både därför att det rent materiellt är angelägetatt pengar används på ett förnuftigt sätt och för att detär demoraliserande. Det bryter ned tilltron till deteuropeiska samarbetet om vi får en debatt kring dehär frågorna som kommer att uppfattas som huvudsa-ken.Jag vill gärna i det här sammanhanget varna förden bild som har tonat fram av att EU i stortsett är en sorts halvkorrupt organisation. Vi som iSverige är vana vid demokrati ser med oro på hurman beter sig nere på kontinenten, lite fritt uttryckt.Jag tror att det inte gör Europasamarbetet någon tjänstom man agerar på det sättet.Kampen mot oegentligheter och korruption måsteföras utifrån många linjer. Det beslut vi är på väg attfatta , att godkänna ett antal konventioner ochframförhandlade protokoll, är en viktig sådan linje.För ett par månader sedan var jag tillsammansmed en utskottskollega, , på en störrekonferens i EU som hade arrangeratkring de här sakerna. Där fanns deltagare från deolika nationella parlamenten, från ,från budget- och kontrollutskottet och från EU:s revi-sionsrätt. Även kommissionens dåvarande ordförandeJacques Santer var närvarande vid denna övning.Man kan säga att konferensen speglade en genuinoro över de oegentligheter och de hot som man upp-levde fanns mot gemenskapens ekonomiska och fi-nansiella intressen. Det fanns ett klart uttalat önske-mål, även om det uttrycktes lite olika på konferensen,om ett genuint arbete både på nationell nivå och isamarbete länderna emellan för att komma till rättamed detta.Jag höll ett litet anförande där, och ett par punktertycker jag är viktiga. De knyter an till det särskildayttrande som vi har fogat till betänkandet. Det är attvarje administrativ reglering, varje subventionssys-tem, erbjuder en möjlighet och en lockelse tilloegentligheter. Det tror jag att man tvärs igenomhistorien kan se på alla områden. Därför är det viktigtatt subventionssystemen, de olika regleringarna, hållsnere volymmässigt och i antal.Det råder inget tvivel om att man med ökad klar-het och enkelhet i regelsystemet också kan minimeraett antal problem. Där tycker jag i och för sig, frutalman, att vi skall vara ärliga och ställa oss fråganvad vi själva gjort på nationell nivå. Vi kan kritisera,ibland med stort fog, de gemensamma EU-systemen,men vi har ju haft en viss förmåga att själva bygga pånationella system som för många grupper, inte minstinom jordbruket, har gjort det nästan omöjligt attöverblicka reglerna. De har definitivt varit mycketsvåra att följa. Där skulle jag gärna vilja fråga social-demokraternas företrädare vad han tycker om vårförmåga att göra insatser.Låt mig sedan också säga att det är viktigt att manställer upp tydliga mål för de olika program och pro-jekt EU har. Utan tydliga mål för olika program gårdet inte att revidera och följa upp dem. Det räcker attläsa revisionsrättens rapporter om detta. Det är allde-les uppenbart att det måste finnas en betydligt störrestramhet.Det gäller också, fru talman, att ha system förkontrollen som inte bara finns på papperet, sådanasom på papperet kan uppfattas som väldigt fina ochformellt eleganta. Det gäller att också ha funktionellakontrollsystem som upptäcker olika former av kost-nadsineffektivitet och dålig måluppfyllelse. Det finnsmånga exempel. Jag behöver inte tynga kammarenmed detta.Sedan, vilket inte är helt oväsentligt, gäller det attockså ha ett slags mental inställning, ett förhållnings-sätt till EU:s gemensamma pengar, våra gemensam-ma pengar, så att vi inte uppfattar EU:s pengar somnågot det är mer tillåtet att vara mindre effektiv medjämfört med de nationella pengarna. Det är också enviktig inställning som betonades vid flera tillfällen.Fru talman! Mycket mer kunde sägas om detta,men jag tycker att det är viktigt att avslutningsvisunderstryka att det är angeläget att varje land inomgemenskapen, både på nationell nivå och i samverkanmed varandra, gör maximalt för att delta i kampen föratt förebygga, upptäcka och beivra olika former avoegentligheter. När nu är på väg att fattabeslut med anledning av detta betänkande bidrar vi påett mycket aktivt sätt till att leva upp till Sverigesansvar i denna fråga.Med det, fru talman, yrkar jag bifall till utskottetshemställan.Anf. 35 () replik:Fru talman! Även om sådant som har att göra medändamålsenliga regler inte ligger inom vårt område,kan jag på den frågan bara svara att det väl inte finnsnågra delade meningar mellan oss och moderaternaom vikten av att vi ser till att inte göra reglerna kons-tigare och svårare i än de behöver vara. Närvi talar om vikten av enkla regler kanske det egentli-gen skulle vara bättre att säga att vi måste ha tydligaregler.Men jag tror att det är viktigt, vilket vi tar ställ-ning till med det här betänkandet, att det också finnsett straffansvar om man inte följer regler som bordevara så klara att det inte borde uppstå så många miss-förstånd som vi också har en del exempel på.Anf. 36 (m) re-plik:Fru talman! Jag ser att fru talmannen tittar oroligtpå klockan. Det är tid för frågestund om några minu-ter.Det är alldeles uppenbart att vi gemensamt - vibehöver inte anstränga oss alltför mycket - kan hittaett otal exempel på att pålagringen av svenska reglerpå gemenskapens regler har gjort det mycket svårareoch mindre överblickbart att tillämpa dem. Den klas-siska liknelsen är tio bud, den amerikanskakonstitutionen och export- och importreglerna förgåsägg inom EU - eller om det är ankägg. Detta visaratt EU har, i kombination med nationella regler, ettsystem som kan förenklas.I grunden handlar detta om att om det finns admi-nistrativa regelsystem, om det finns subventioner ochbyråkratiska regleringar, finns det alltid en lockelseatt missbruka systemen. Därför bör regleringarna ochsubventionerna minska så mycket som möjligt -volymen och antalet.Anf. 37 () replik:Fru talman! Jag begärde inte replik, man jag kansäga något i alla fall.Det är viktigt att vi förenas i våra ståndpunkter omatt reglerna skall vara tydliga. Men jag sade också attdet är viktigt att reglerna är tydliga och att det finnsett straffansvar.Där har funnits exempel när nå-gon t.ex. har planterat några ärtor i gräset och kallatdem för ärtodling. Det är ett exempel på att det måstefinnas både tydliga regler och ett ansvar för hur manbenyttar de regler som finns.Anf. 38 (m) re-plik:Fru talman! Jag delar uppfatt-ning att eventuella otydligheter i regler inte fårskymma det faktum att varje person som söker stödhar ett ansvar att uppträda på ett korrekt sätt och följabestämmelserna.Det markeras klart i betänkandet att det råder samstämmighet i utskottet, dvs. vi ser allvarligtpå dessa frågor. I och med de förslag vi skall antadrar vi vårt strå till stacken för att bekämpa korrup-tion och oegentligheter inom EU.(forts. 10 §)AjourneringKammaren beslutade på förslag av andrevice talmannen att ajournerna förhandlingarna tillkl. 14.00 då frågestunden skulle börja.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 14.00.9 § FrågestundAnf. 39 TALMANNEN:Denna gång deltar följande statsråd: justitiemi-nister , statsrådet , kul-turminister , statsrådet ,statsrådet , statsrådet , miljöminister och statsrådet . Justitieministern besvarar såväl allmän-politiska frågor som frågor inom sitt ansvarsområde.Övriga statsråd besvarar frågor var och en inom sittrespektive ansvarsområde i regeringen.Situationen i KosovoAnf. 40 ():Fru talman! Jag vill rikta min fråga till statsrådetPierre med anledning av framför allt situatio-nen i Kosovo. Redan nu är det många människor somär på flykt undan den situation som råder. Vilkenberedskap har för att dels hjälpa i närområ-det, dels eventuellt ta emot de många människor somi dag är på flykt?Anf. 41 Statsrådet ():Fru talman! Det vi nu ser ske i Kosovo är en för-djupning av den redan mycket stora humanitära kata-strof som pågått . Vi talar om överen kvarts miljon flyktingar bara inom Kosovo ochtiotusentals i grannländerna. Kriget, som fortsättergenom också Natoanfallet, har lett till att det är nyastora flyktingströmmar på gång. De berör särskilt ochi allra högsta grad grannländerna. Jag tänker påMontenegro och . Det är de som bär allasvåra bördor när det gäller flyktingpolitik och ansvars-fördelning. Det är därför naturligt att omvärlden nuförbereder sig på ett kraftfullt stöd genom FN:s olikaorganisationer till dessa länder. Inne i Kosovo är detbara Internationella röda korskommittén och Läkareutan gränser som är kvar, alla andra har lämnat Ko-sovo på grund av den situation som rådde redan tidi-gare. Det pågår systematisk etnisk rensning, trakasse-rier och systematiska avrättningar.Anf. 42 ():Fru talman! Anser statsrådet att en massflyktssitu-ation råder? Vad kommer statsrådet i så fall att göra?Anf. 43 Statsrådet ():Fru talman! Med vad jag har sagt vill jag under-stryka att det inte är fråga om någon massflykt gen-temot norra som efter Bosnienkatastrofen.Det är mycket svårare för flyktingar att röra sig utan-för just , det är framför allt i Montenegrooch . Men det kan bli fråga om massflyktenligt lagens bestämmelser. Här vill jag erinra omvad drivit inom Europeiskaunionen med starkt svenskt stöd, att EU i sådana härsituationer skall påta sig ett gemensamt ansvar ochockså bevilja temporära uppehållstillstånd. Det harinte gått att få till stånd en sådan obligatorisk ordning.Men vi har beredskap i att biståde internationella hjälporganisationerna. Vi har ocksåberedskap här i Sverige.VisumtvångetAnf. 44 ():Fru talman! Jag vill fortsätta på den påbörjadefrågan, eftersom det här är ett aktuellt ämne.I förra veckan hörde vi statsrådet tala mycketvackert om asyl och uppehållstillstånd i . Dettalades om att man skall kunna få asyl i andra ländernär det är fara för förföljelse. Man får åtnjuta en fri-stad undan förföljelse. Jag kunde instämma i detmesta statsrådet sade. Jag hörde också att asylrättenär en absolut nödvändighet, en grundläggandemänsklig rättighet. De orden fäste jag mig särskilt vidoch de är väldigt viktiga att påminna om.De flyktingar som kommer till i dagkommer i regel smuggelvägen. Det beror inte på attde alltid vill det. Det finns nästan inga andra möjlig-heter därför att vi har visumtvång som att gör attmånga människor inte kan komma hit på annat sätt.De har inte möjligheter att skaffa sig visum.Min fråga är: Vill den upphä-va visumtvånget temporärt om det anses nödvändigtför att hjälpa människor på flykt?