prot · GM0966 · 1999-03-10 00:00:00 — Jag kanske inte är precis lika orolig som Per Billför att folkomröstningsresultatet inte skall följas. Jagtycker att Per föregriper beslutet och dessutomger sig själv tolkningsföreträde i fråga om vad demo-krati egentligen är. Per föregriper beslutet på såsätt att han säger att detta folkomröstningsbeslut intekommer att följas. Jag är inte lika orolig för det. Vissatecken som tyder på att regeringen har utsatts förpåtryckningar av bl.a. kanske är sådantsom vi behöver vara uppmärksamma på. På denpunkten delar jag absolut motionärens synpunkter påatt man måste följa frågan väldigt noga. Men att där-emot föregripa beslutet och säga att man inte kommeratt följa folkomröstningsbeslut tycker jag är att ta i.Anf. 126 PER () replik:Fru talman! är ju väldigtärlig när hon säger att det kan ligga någonting i dettamed och köttgrytorna. Jag skall då varaärlig och säga att nästan alla vi politiker har vår tolk-ning av vad som är demokrati. har säkert sin, jag har min, och runt om i salenfinns det många tolkningar.Jag måste säga att jag tycker att det är ett bra svar,eftersom jag blir lite lugnare när jag ändå tycker mighöra att är mycket intresserat av att folk-omröstningsresultatet skall få effekt och att resultatetskall bli att när vi har nästa riksdagsval kommer Hebykommun att tillhöra län.Anf. 127 () replik:Fru talman! Jag vet inte om Per var här närjag höll mitt anförande. Men slutsatsen av just detsom rörde länstillhörigheten för varatt jag ändå tillstyrkte länstillhörighet men valde attavstyrka motionen. Jag anser därför inte att självamotionen säger så mycket om själva länstillhörighe-ten utan den är mer ett påpekande till regeringen minsann kommer att hålla ögonen på att dettaskall behandlas. Men jag anser att den skrivning somfinns i betänkandet om att man skall ta tillbörlig hän-syn till folkomröstningsresultatet är till fyllest.Anf. 128 PER () replik:Fru talman! Om min farhåga då skulle vara be-sannad då det är allmän motionstid skall jaginte bara höra av mig till utan även tillHelena och se om även ni kan varamed och skriva under och kanske t.o.m. förbättra dengemensamma motion som ligger till grund för den härdebatten.Anf. 129 () replik:Fru talman! Jag tycker att Per ger en felaktigbeskrivning när han påstår att regeringen drar detta ilångbänk. Kammarkollegiet har ju till uppgift attutreda, och såvitt jag har hört är det nu föremål förremissbehandling.Jag lyssnade också på förra veckans interpella-tionsdebatt. I den fanns det företrädare för Modera-terna, och Socialdemokraterna.Och jag kunde inte finna att någon av dem som de-batterade då hade någon annan uppfattning än attKammarkollegiet skulle utreda och att utredningenskulle avvaktas.När det gäller skyndsamhet är det ju så att allamyndigheter har ett allmänt krav på sig att de skallarbeta skyndsamt.Anf. 130 PER () replik:Fru talman! tycker inte att det här äratt dra i långbänk. Både regering och riksdag kan ju,när man vill, avge en viljeyttring. Man behöver inteavvakta en utredning för att göra det.Vad som gjorde mig riktigt oroad är följande.Lennart har ställt en mycket rak fråga tillstatsrådet. Om jag minns rätt var frågan: Om utred-ningen kommer fram till att allting är okej och till attdet går att göra detta länsbyte, är ministern då villigatt säga ja till att det i så fall skall genomföras? Unge-fär så tror jag att frågan var ställd. Trots många omoch men osv. fick vi inte något svar. Statsrådet sadeatt hon ville avstå från att svara. Detta gjorde mig, frutalman, lite orolig.Anf. 131 ():Fru talman! Jag tänker prata om endast en sak,men en sak som inte är så liten. Det gäller den pågå-ende samhällsförändrig som sker, ocksåmedan vi talar här, och som köpcentrum och stor-marknader ställer till med.Jag och vill, precis som Carl-ErikSkårman sade i sitt inledningsanförande, att kommu-nerna tar ett helhetsansvar i sin planering. Detta äroerhört viktigt. Staden i sin helhet är ett kulturland-skap. Om kommunen tillåter t.ex. livsmedelsförsälj-ning på industrimark förändras hela kulturlandskapet,t.ex. som i där och Spar Innhar slagit ut småbutiker och kvartersbutiker i centraladelar av staden och i de yttre delarna. Hela kultur-landskapet förändras därmed.Det här sker i en rasande fart i och slårsönder förutsättningarna för en utveckling av våraegna europeiska städer. Det ena köpcentrumet efterdet andra och den ena stormarknaden efter den andrabeslutas enskilt i kommuner, utifrån en amerikanskmodell där själva förutsättningen för samhällsplane-ringen baseras på en separering av boende och hand-lande. Det är en samhällsplanering grundad på en avbilsamhällets värsta avarter. Den diskussionen saknarjag ute i kommunerna.Handlandet förutsätter nämligen bil. Konsekven-serna för alla städer, såväl stora som små, och förstörre städers förortscentrum - det gäller även - är utarmning och i sista hand döda cent-rum. De förortscentrum som byggdes kommer förmodligen att drabbas allra hårdast.Carl-Erik Skårman, vi har många sådana i !Konsumenterna vill ha köpcentrum och stormark-nader, sägs det. I synnerhet barnfamiljer vill ha köp-centrum, säger en del. Men än så länge har jag intehört någon definiera vem den här konsumenten medbehov av köpcentrum är. Än mindre har jag hörtnågon säga sig vilja att det egna lokala centrumetskall utarmas.Däremot vet jag att det i en undersökning om res-vanor i frågades om resvanor vid butiksinköp.Undersökningen gav besked om att av kundbe-söken sker med bil och att av inköpen görs avpersoner som går eller cyklar. Det är alltså lokaladagligvarubutiker i lokala centrum som svarar för del av dagligvaruinköpen. Om fullföljerplanerna på köpcentrum kommer, beräknas det, 25 %av dagligvarubutikerna i att slås ut.Vidare finns det skräckexempel från Sörmlandsom visar hur kommuner konkurrerar med varandraom kunder och låter köpcentrum byggas precis invidkommungränserna. Att samordnanderoll fungerar väldigt olika i olika län vet vi. I gått ut och sagt att man inteklarar av trycket från de 20 stormarknader som villetablera sig i regionen.Fru talman! Developer kallas den amerikanskamodell som redan tillämpas - marknaden kommer tillkommunen, knackar på dörren och säger: Vi villbygga ett köpcentrum. Bra, säger kommunens före-trädare, för det ger jobb.I ges befintliga butiksägare utrymme atttala om vad de tycker innan en nyetablering av köp-centrum eller stormarknader sker. Det tycker jag ärett gott exempel för den europeiska modellen.I har man infört ett femårigt panikstopp förnya stormarknader och köpcentrum, och i Danmarkfinns det en lagstiftning där det i första hand sägs attnya butiker skall förläggas till befintliga centrum istäderna.Utskottet hänvisar till PBL, till de av riksdagenfastställda miljömålen, till de kommunala plan- ochbyggmonopolen och till samordnanderoll. Visst, det är helt rätt men uppenbarligen fungerardet inte. Då är det vårt samhällsansvar, ett ansvar föross här i , att se till att det fungerar. Det äralltså vårt ansvar att se till att de olika delarna till-sammans skapar nämnda helhet så att det inte blir enhelhet som ingen har efterfrågat, utan så att det blir enhelhet som vi vill ha, nämligen ett levande Sverigeoch levande städer.Mot den bakgrunden föreslår jag att ett moratori-um införs vad gäller nya köpcentrum och stormark-nader. Kalla det gärna panikstopp, som man gör iNorge!Den nya säger att vi skall lägga nedmera tyngd på hur miljökonsekvensbeskrivningar tasfram, och det är bra. Men mest angeläget just nu är ettmoratorium så att vi kan få en bred samhällsdiskus-sion om hur vi vill förädla det kulturarv som faktisktutgör grunden för alla svenska städer, för den euro-peiska staden. Jag menar att det finns tillräckligkunskap om hur vi påverkas av den rumsliga miljön.Riksdagen har t.o.m. tagit beslut här och konstateratatt vi påverkas av den miljö som vi befinner oss i.Det finns en klar risk att man, innan vi hunnitfundera ut hur vi vill ha miljökonsekvensbeskrivning-ar och även andra konsekvensbeskrivningar och ävenlärt oss hantera dessa i den demokratiska processen,har hunnit bygga hundratals nya köpcentrum ellerstormarknader. Själva grundförutsättningen för da-gens städer, det som vi alla här vill skydda, har dåslagits sönder.Just nu planeras i 30 nya stormarknaderpå totalt en miljon kvadratmeter. Då går det inte attsätta frågetecken efter detta med om stadskärnorkommer att överleva eller om de kommer att utarmas.Vi måste veta detta, så att det blir ett demokratisktbeslutsunderlag och inte, som , ett hysteriskt kom-munalt beslut grundat på att arbetstillfällen ges underen kortare byggperiod.Lämpliga styrmedel är omfattande kon-sekvensanalyser, socialt, ekonomiskt och miljömäs-sigt. Detta skall vara obligatoriskt. Det borde nämli-gen vara jobb att inte bara verka förlämplig samordning. Medan den europeiska stadentillåts slås sönder i stärks dess ställning iövriga . Därför säger jag: Inför ett moratoriumnu!Anf. 132 () re-plik:Fru talman! Stadsbyggnadskonst är inte lätt. Där-emot är den mycket viktig. Det gäller att blanda bo-städer, arbetsplatser, allmänna ytor och kommunika-tionsvägar på ett bra sätt och så att alla invånaresönskemål tillgodoses. Jag menar att det faktiskt finnsde som har ett legitimt intresse av att ta bilen för attinhandla vissa saker. Det är nämligen inte så lätt fören fyrabarnsfamilj att på cykel köra hem blöjbalaroch alla mjölkpaket.Om man till varje pris hindrar en stadsplaneringsom gör det möjligt att ta bilen till city eller till cent-ralortens centrum för att inhandla nämnda saker pop-par ett antal köpcentrum upp, just därföratt det finns vissa grupper som har ett legitimt intres-se av att göra sina inköp på det här sättet.Därför är det viktigt att se till att de europeiskastadskärnorna, inklusive våra egna, kan tillgodose deinköpsbehov som våra medborgare har, inklusivebarnfamiljer och äldre som har svårt att röra sig. Där-för är det viktigt att vi ställer större krav på att kom-munerna lever upp till sitt ansvar. I annat fall blir detköpcentrum. Centralistiska administrativa och byrå-kratiska bestämmelser gör inte livet bättre.Anf. 133 () replik:Fru talman! Jag förstod inte riktigt vad Carl-ErikSkårman egentligen ville säga. Jag tror att vi är heltöverens om att vi vill ha helhet, blandad bebyggelse,bostäder, arbete, närservice. Vi är helt överens omdet. Men vi måste veta, innan vi tillåter köpcentrum,att vi inte slår ut den lokala dagligvaruhandeln. Vimåste ha gott om tid att diskutera vad det är för sam-hällsförändring vi vill ha. Vi måste se staden i desshelhet. Då kan det inte vara så att vi blundar för detsom har hänt i de städer som har tillåtit livsmedels-försäljning på industrimark att expandera. Tomternaär billigare där, det blir lägre hyror och du kan hållanere priserna. Men som du som konsumentvill ha ett billigt pris måste du få ta ställning till omdu accepterar att av affärerna i ditt centrumstängs.Anf. 134 () re-plik:Fru talman! Vill vi att våra traditionella centraladelar av våra samhällen skall överleva kan vi inteförbjuda all parkering och jaga ut bilarna ur de cent-rala delarna, om vi vill att centrum skall fungera somvaruförsörjare för hela kommunen. Det finns de somhar legitima intressen av att använda bilen till sinainköp. Det är hela poängen.Anf. 135 () replik:Fru talman! Jag förstod inte heller nu vad egentligen är ute efter. Påstår Skårmanpå något sätt att jag har sagt att all biltrafik skall för-bjudas då vet jag inte hur han lyssnat på mitt anföran-de. Men det föranleder mig att komma ihåg vad mil-jöpartiet i i lyckades genomföra. Därfinns en fantastisk stadskärna som har mycket smålokala butiker. För hade man en vidrigtrafiksituation. Det lokala kommunala miljöpartietlyckades att införa att köpcentrumgatan blev bilfri.Alla näringsidkare trodde efter att ha lyssnat till någrapropagandister - jag vet inte vilka men man kanmisstänka några - att alla affärer skulle få stänga.Tänk, efter det att man hade stängt av för genomfart-strafiken började det lokala näringslivet blomstra.Människor älskar att promenera där och köpa än meroch tycker att det är mycket trevligt att socialt umgåsi stadskärnan i en trevlig bilfri miljö. Jag rekommen-derar ett besök i . 136 ():Fru talman! Jag har begärt ordet för att kommen-tera motion 202 där det föreslås att genomtillkännagivande skall uppmana regeringen att skynd-samt bifalla kommuns framställan om att fåtillhöra län. Utskottet säger att man intetycker det, utan man bör avvakta pågående utredning.Varför tycker vi motionärer att det är så bråttommed det här? Jo, tidigare talare från län harvarit inne på det. Här han man hållit en folkomröst-ning. Entusiasmen i är mycket stor.Dessutom upplever vi alla att det här inte borde varanågon komplicerad fråga. Det borde inte vara enfråga som kräver lång tids utredande. Här har ien folkomröstning sagt ja till att överföras till Upp-sala län. Alla politiska partier i sägerja. Alla politiska partier i hälsar kom-mun välkommen till län. Då är det här, me-nar vi, en viktig demokratifråga. Ta nu vara på entu-siasmen och ge inte hebyborna den uppfattningen attdet engagemang som de visat i en folkomröstning ochresultatet av folkomröstningen inte spelar någon roll,så att entusiasmen avtar. Ta inte den risken! Det är iförsta hand därför som vi motionärer tycker att det ärså viktigt att vi nu uttalar att det bör gå snabbare attlägga fram ett förslag än det synes nu göra.Jag sade alltså att alla partier i står bakomförslaget. Jag är nyfiken på vad socialdemokraterna ivårt län egentligen säger. Är det så att ni tycker att detär okej att man låter entusiasmen slockna? Vad sägermiljöpartisterna på Uppsalabänken: Är det okej? Ärdet inte viktigt att ta vara på entusiasmen från folk-omröstningen?Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 16 un-der mom. 19.Anf. 137 () replik:Fru talman! är inte här , men jaghar förvissat mig om att alla är överens om att folk-omröstningsresultatet i skall efterföljas. Det ären självklarhet. Det finns få som är så starka folkom-röstningsförespråkare som . Det bordeHarald veta. Vi har dessutom en vilja attstärka folkomröstningsinstitutet. Jag undrar om deandra partierna är beredda att ställa upp på att det inteär kommunfullmäktige som skall avgöra utan folket,av de röstberättigade, som skall få avgöra omen folkomröstning skall hållas. har en folkomröst-ning hållits. Jag väntar också på svar från socialde-mokraterna. Jag vet att det finns tongångar i Väst-manland som är lite oroande.Anf. 138 () re-plik:Fru talman! En självklar slutsats av detta bordevara att sluter upp bakom motionen ochfaktiskt yrkar bifall till den för att, som jag tidigaresagt, ta vara på entusiasmen i . Låt ossvisa hebyborna att det är viktigt med en folkomröst-ning och att det är viktigt att vi tar vara på deras en-gagemang.Anf. 139 () replik:Fru talman! Dessvärre handlar inte motionen omfolkomröstningen utan om hur regeringen skallhandla när den handlägger det här ärendet, man skallta tillbörlig hänsyn, om det skall ske skyndsamt ochhur man skall se på det. Jag kan se att en helt vanligberedning av ärendet, såsom det är tänkt och med dennoggrannhet som krävs, t.o.m. stärker möjligheternaför att det kommer att gå precis den väg som ni öns-kar.Att skyndsamt behandla detta kan leda till en vissslarvighet, att man ger efter för påtryckningar frånsocialdemokraterna i , att man tycker attdet är så känsligt att man låter bli att behandla deteller att man väntar på en regional utredning. Jag troratt det kan vara precis tvärtom mot vad HaraldNordlund säger.Anf. 140 () re-plik:Fru talman! Risken nu är att man sänder ut signa-ler om att det föreligger stor tveksamhet i sakfrågan.Det är det som är allvarligt.Vi föreslår inte att man skulle slarva över frågan.Skyndsamhet behöver inte medföra slarv.Anf. 141 () re-plik:Fru talman! Jag hade inte tänkt att förlänga de-batten om alltför mycket, men som riksdags-man för i och efterha talat med partiet på distriktssidan, folk i Hebykommun och kommunpolitiker konstaterar jag att detfinns en stor oro över att folkomröstningsresultatetinte kommer att beaktas.Att socialdemokraterna sin vana trogen gräver nedfrågan i en utredning är lätt att förstå, det händerockså med mycket annat. Att kristdemokrater, mode-rater, folkpartister och centerpartister säger att manskall beakta folkviljan är inte heller så svårt att förstå,det brukar vi göra. Men det som förvånar är Miljö-partiet.I har talat för folkomröstning.Man har upplevt som positivt. Men närfrågan kommer upp i form av en motion till utskottetsäger man nej. I är oron rätt stor över den härfrågan.Jag vill yrka bifall till reservation nr 16. Jag hop-pas och önskar också att gjorde samma-lunda. I vill man ha besked så fort som möjligt.När det gäller en del praktiska problem som harlyfts fram finns det avtal mellan lands-tingen i både och . Det mestatalar nog för att frågan bör kunna beredas rätt såsnabbt.Jag hoppas att folkviljan i skall beaktas.Anf. 142 () replik:Fru talman! Jag får tydligen svara för Miljöpartiet.De andra partierna kan jag inte svara för.Utskottsmajoriteten har sagt att vi har en viss till-tro till att det här ärendet kommer att behandlas somdet bör, nämligen att man tar hänsyn till resultatet avfolkomröstningen.Däremot undrar jag om menaratt det är som skall avgöra denna fråga. Detlåter nästan så, eftersom den ena talaren efter denandra tar upp frågan som om motionen gällde folk-omröstningen, som om motionen inte gällde att manär tveksam till om ärendet skall behandlas skyndsamteller ej.Vi pratar om olika saker. Det är bara att läsa in-nantill vad motionen handlar om. Man är ängslig föratt folkomröstningsresultatet inte skall följas. Det ärinte fråga om vad resultatet av folkomröstningen bleveller om resultatet skall följas eller ej. Här är det frågaom ord och tolkningar av begreppen tillbörligt ochskyndsamt.Anf. 143 () re-plik:Fru talman! Det är helt korrekt. Det är inte riksda-gen utan det är regeringen som efter utredning avKammarkollegiet som skall avgöra frågan. Men detfinns fortfarande en stor oro i över hur resulta-tet skall följas. Om denna kammare fattar det beslutsom motionen innebär, vilket den kan göra om Miljö-partiet ändrar sig, vore det en mycket kraftig signalfrån kammaren till regeringen om vad vi tycker voreett vettigt beslut.När det gäller rikets indelning är det regeringensom fattar beslut. Det är jag och alla i mycketmedvetna om. Men jag skulle ändå önska att heby-bornas vilja beaktades. Jag tror att detta vore en brasignal.Anf. 144 () replik:Fru talman! hänvisade till attdet är regeringen som avgör. Jag anser att frågan äravgjord. Den har avgjorts i en folkomröstning. Jagvill i så fall lägga avgörandet på kommunen.Frågan är avgjord. Hur det sedan skall gå till är ensak som skall beredas. Det anger kanske den riktningsom jag tycker att det hela skall ta. Det är inte frågaom ifall folkomröstningens resultat skall beaktas. Detgäller snarare hur det skall gå till. Jag förstår att detkan ta sin tid.Anf. 145 () re-plik:Fru talman! Den formella gången är fortfarande såatt det är regeringen som beslutar, och det finns fort-farande en oro. Det är ju glädjande att Miljöpartietanser att frågan redan är avgjord, men då får ni gärnatrycka på samma knapp som jag - tyvärr den rödaknappen i det här fallet. Det hade varit glädjande ochdet hade gett den signal som hebyborna vill ha. Jagtror även att trovärdighet då hade ökat.Nu säger man att man är för, men det händer intemycket mera.Anf. 146 ():Fru talman! Det har efterlysts åsikter om och syn-punkter från samtliga partirepresentanter från Upp-sala län på hur vi ställer oss i den här frågan.För vår del har vi aldrig motsatt oss den principenatt man skall rätta sig efter en folkomröstning. Där-emot - vilket jag tycker är ganska viktigt och somockså den här debatten har visat - har historien omHebys länstillhörighet varit en infekterad fråga undermånga års tid, mer eller mindre - det skall erkännas -men frågan har funnits med. Det är aldrigbra för en kommun att ha sådana spänningar inom signär det gäller den här typen av frågor. Det har erfa-renheten visat.Nu har folkomröstningen hållits. av kom-muninvånarna har sagt ja till att byta län till Uppsalalän och har sagt nej. Då kvarstår frå-gan: Hur får vi en så stor enighet som möjligt så att såmånga som möjligt blir nöjda med slutresultatet?Ett av de viktigaste argumenten när regeringenskall avgöra frågan är att det förutom ett folkomröst-ningsutslag finns en tydlig utredning av vad detta fårför konsekvenser. Frågan får inte leva vidare år efterår, därför att det finns de som är missnöjda och säger:Det där var en tillfällig opinion i en folkomröstning.Konsekvenserna utreddes aldrig ordentligt.Mer eller mindre hälften av kommuninvånarna fårinte vara missnöjda. Det vore det absolut sämsta, ochdet borde vi allihop vara överens om som tycker atthebyborna nu skall få ett slut på frågan i så bredenighet som möjligt. När regeringen har fattatsitt beslut skall det också finnas ett underlag som göratt alla känner tillit till det.Detta är absolut en av de viktigaste delarna i detta.Jag har stort förtroende för Kammarkollegiet somskall göra utredningen när det gäller en allsidig be-lysning av vilka konsekvenserna blir. Regeringensansvar är att se till helheten och inte bara till ett folk-omröstningsresultat i kommun.Den motion som det har hänvisats till är just denspringande punkten, för att hebyborna snart vill ha ettsvar på sina frågor förstår vi alla. Många talar omentusiasmen från hebyborna, och sedan vill manglömma de som sade nej i folkomröstningen.Låt entusiasmen komma fram när det finns ett under-lag som bevisar att regeringen har väl på fötter närman väl fattar sitt beslut. Vad som står i motionen äratt folkomröstningen skall vara helt vägledande. Omden hade varit helt vägledande hade det inte behövtsnågon utredning eller något underlag, utan då hadedet bara varit folkomröstningsresultatet som hadegällt. Jag har så gott jag har kunnat försökt attförklara varför jag inte tycker att det är rätt väg att gå.Jag tycker att det är synd att det blir en politiskdebatt om hanteringen av denna fråga i det läge dåman har klarat av att få en politisk enighet i omatt rätta sig efter folkomröstningsresultatet och attgöra en gemensam ansökan om att få byta län.Anf. 147 PER ():Fru talman! Under mina många besök i harjag träffat många äldre män och kvinnor som harberättat för mig om folkomröstningsresultatet 1971. Isamband med kommunsammanslagningen i Hebygenomfördes en folkomröstning om ochHarbo, alltså två delar av nuvarande kommun.De ville tillhöra . Det var faktiskt över 90 %som ville tillhöra kommun, och ändå gickpolitikerna samman och struntade i folkomröstning-ens resultat. Då tycker jag att det är väldigt lätt attförstå att man blir orolig, och än mer orolig när manhör här tala om att vi också måste tahänsyn till de , att detta med folkrom-röstning inte skall vara det allena saligrådande osv.Jag skulle vilja avsluta med att ställa samma frågasom ställde till ochsom hon inte vågade svara på. Om Kammarkollegietsutredning visar att detta skulle vara en bra idé och attdet skulle fungera, är då beredd attsnabbt fatta ett beslut och följa folkomröstningensresultat?Anf. 148 ():Fru talman! Jag tänker definitivt inte göra mig tilltolk för statsrådet . Jag har stor förståelseför att hon har en väldigt låg profil i frågan underutredningens gång av precis samma anledning somjag har anfört. Hon vill nämligen inte på något sättgöra antydningar om att regeringen redan har bestämtsi eller så, vilket återigen skulle röra upp stämningen,utan hon vill avvakta utredningen och komma medsitt förslag väl grundat.Om Per frågar hur jag personligen ser på val-resultatet i folkomröstningen och om utredningarnavisar att det inte finns några som helst problem utanär fullt genomförbart utan att det får några allvarliga-re konsekvenser för några andra, så vill jag som riks-dagsledamot och privatperson hälsa kommunvälkommen till län.Anf. 149 PER ():Fru talman!