prot · GM09100 · 1999-05-26 00:00:00 — Hur skall FN kunna spela en roll ikonflikter i , och , eller i alla dekonflikter där har egna intressen att bevaka?Självklart påverkas säkerhetspolitiskaläge av att Nato och tar sig denna rätt att självabestämma när ingripande skall ske.Anf. 23 () replik:Herr talman! Det är bra att det inte finns anled-ning till polemik mellan och mig, som jaggav uttryck för tidigare. Men jag hävdar också att viännu inte har sett slutresultatet av den här konflikten- vi är mitt uppe i den.När gjorde sitt inlägg noterade jag atthan sade att har förödmjukats och att FNhar ställts åt sidan. Hur förödmjukat är ochvad det kan komma att innebära tror jag att vi kan fårevidera. är utrikesminister i för att tillsammans med , och diskutera konflikten iKosovo. Jag är övertygad om att kommeratt spela en avgörande roll när lösningen på den härkonflikten läggs fram. Jag menar attdet stärker anseende internationellt, ochdärmed kan det komma på pluskontot i stället.Jag tror inte att detta på något sätt är allvarligt fördet säkerhetspolitiska läget. Däremot är jag ocksåbekymrad över att FN ställdes åt sidan. Det bordesjälvfallet ha skett inom ramen för FN:s säkerhetsråd.Så skedde nu inte. Men det är inte någon regel somhar etablerats i och med detta. Det betonade ocksåutrikesministern. Det är ett undantag. Den internatio-nella rätten är inte applicerbar på detta.Anf. 24 () replik:Herr talman! Det finns ingen viktigare uppgift in-ternationellt just nu än att stoppa kriget, stoppabombningarna och stoppa den etniska rensningen ifederala republiken är glad över att regeringen har tagit initiativför att skall kunna spela en roll och över attde initiativen också verkar leda till ett engagemang,som möjligtvis kan innebära att återtar enställning i den europeiska säkerhetspolitiken som manhar rätt att kräva.Men fortfarande menar jag att den förståelse somhar uttryckts för Natos bombningar och för har etablerat en världsordning där ochNato ges möjligheten och rätten att ställa FN-systemet åt sidan. Självklart påverkar också dettaSveriges säkerhetspolitiska läge.Anf. 25 () replik:Herr talman! Här delar jag inte upp-fattning. Den här aktionen från Natos sida och i detta har inte gett rätt att i fortsättningen agerapå detta sätt. Detta sade tydligt ifrån om . Det här har och Frank-rikes regeringar tydliggjort. Det tydliggjordes vidNatos toppmöte. Det är också vår egen regeringsuppfattning. Den internationella lagen är alldeles förviktig för att ändras utifrån oundvikliga händelser, omvi kan säga så. Jag menar att det kommer an på ossalla att hävda den internationella rätten. Det är småstaters viktigaste verktyg för att de starkastes rätt inteskall råda i världen.I övrigt håller jag naturligtvis med omatt vi skall göra allt vad vi kan för att få en politisklösning på kriget i Kosovo. Möjligen har jag en annanordning när det gäller slagorden: stoppa kriget, stoppade etniska rensningarna och stoppa bombningarna. Såskulle jag vilja säga det.Anf. 26 ()replik:Herr talman! ställer en rak frågatill mig: När vill gå in i Nato? Svaret påden frågan är att det är omöjligt att säga , när detsker eller om det sker. Det är precis det som vi ut-trycker både i vår motion och i vår reservation. Jagförmodar att har tagit del av dem,men jag skall ändå upprepa vad som står i reservatio-nen: "Det finns ingen anledning till att omprövaden militära alliansfriheten, men full handlingsfrihetbör råda inför den fortsatta säkerhetspolitiska utveck-lingen i . Skulle Nato utvidgas med de baltiskastaterna och kommer frågan i ett nytt läge. "Det är den handlingsfriheten, den öppenheten och denattityden som har.Det återspeglas också i den andra fråga som ViolaFurubjelke ställer, nämligen om de baltiska staternasmedlemskap. skriver så här: "Sverigehar vid upprepade tillfällen uttalat stöd för de baltiskaländerna rätt att själva fatta sina säkerhetspolitiskabeslut." Ja, naturligtvis - allt annat vore ju orimligt.Vad vi säger är att när de nu uttrycker en önskan ombåde EU-medlemskap och Natomedlemskap skallSverige ge sin support för detta.Anf. 27 () replik:Herr talman! Min fråga till berättigad. När började vi ifrågasätta den gällandesäkerhetspolitiska linjen så länge den fortfarandegällde? Det är inte brukligt i något land. Att på dethär sättet försvaga, ifrågasätta och därmed undermi-nera den svenska militära alliansfriheten är ett försåt-ligt arbete från , och kd:ssida.Dessutom är frågan berättigad utifrån ett TV-inslag som jag såg i går, där toppkvinnatill fick frågan omNatomedlemskap och hållning i detta.Det var fullständigt förvirrade svar. Hon hävdade attdetta inte är mening - nej, Partnerskapför fred handlar det om. Sedan skulle man skydda debaltiska staternas säkerhet inom Partnerskap för fred.Jag undrar hur väl förankrad den här synen är i Folk-partiet, om man verkligen har tillräckligt på fötternaför att gå ut och underminera svensk säkerhetspolitikpå det här sättet.Anf. 28 ()replik:Herr talman! Jag tror att skallanvända lite mindre ord när det gäller den svenskaalliansfriheten, speciellt mot bakgrund av allt det somhar kommit fram . När vi tittar tillba-ka på agerande ser vi hurdet nu kommer fram vilka kontakter som i krissitua-tioner har funnits under hand, gömt och hemligt, medbåde och Nato.Varningen för att vi underminerar alliansfriheten,som för fram, är att ta till stora ord.Den har faktiskt underminerats . Vårtrovärdighet på alliansfrihetens område har därförockså underminerats, inte minst av socialdemokrater-nas partiledare.Vi har den här öppna attityden. Vi är med i det eu-ropeiska säkerhetsarbetet. Vi ser Nato som en naturligdel i detta. Det är omöjligt att säga hur detkommer att se ut . Men harattityden att ha dörren öppen för ett Natomedlemskapi framtiden, beroende på vad som händer med Fin-land, beroende på vad som händer med de baltiskastaterna. Den handlingsberedskapen vill vi ha kvar.Vi slår inte igen några dörrar.Anf. 29 () replik:Herr talman! Socialdemokratin har alltid varit eninternationell rörelse. Vi har varit aktiva utrikespoli-tiskt. Jag har som socialdemokrat absolut ingentingatt skämmas för när det gäller vårt förhållningssättutrikespolitiskt och vad den militära alliansfrihetenhar inneburit för . Jag är stolt över . Jag är stolt över arbete ochmånga andra socialdemokratiska ledares arbete.Jag hävdar med bestämdhet att den gräns för denmilitära alliansfriheten som vi har satt vid att inteingå ömsesidiga försvarsåtaganden ger oss möjlighe-ter att agera relativt fritt på den internationella arenan,tillsammans med de aktörer som vi också finnerfrämjar samma säkerhetspolitiska mål som vi självaomfattar.Sedan kanske en del saker inte syns fullt ut. Vihjälpte att bli fritt från apartheid. Det sked-de inte öppet. Det skedde i det fördolda. Andra sakerhar också skett i det fördolda. Historien får utvisavem som hade rätt eller fel. Jag vill bara återupprepaatt svensk socialdemokrati har ett gott samvete. Vihar verkat för fred i , vi har verkat för fred ivärlden. Det har vi gjort, och vi kan vara stolta överdet.Anf. 30 () replik:Herr talman! hade några frågortill oss kristdemokrater. Vi heter faktiskt kristdemo-krater.Den första frågan gällde svenskt medlemskap iNato. Jag vill hänvisa till det jag sade i mitt anföran-de. Det är inte aktuellt. Men vi kaninte blunda för den utveckling och de förändringarsom sker. Därför menar vi att vi måste vara bereddaatt förutsättningslöst pröva vår egen relation till Nato.För väckte vi kristdemokrater enmotion där vi föreslog att skulle bli observa-tör i VEU. Det sade socialdemokraterna nej till. ärvi överens om att det är bra att vi är med där. Man börkunna vara beredd att ändra sig om och när man tyck-er att skäl finns för det.Försvaret går att banta. Men det sätt som rege-ringen nu föreslår att det skall ske på är inte rimligt.Vi får inte heller riskera den kvalitet och de resursersom vi behöver för att på ett fullgott sätt kunna delta iinternationella insatser. Försvarspolitiken får inte varanågon form av budgetregulator.Vården: Om man ser tillbaka på det som har häntunder senare delen av 90-talet kan man konstatera attde besparingar som regeringen har vidtagit har slagitoerhört hårt mot sjukvården. Vården har varit och ärfortfarande ett viktigt område för oss kristdemokrater.Det visar våra motioner och det gäller också . Detär ett anmärkningsvärt påstående att sjukvården fårvara utan pengar. Ett sådant påstående faller på sinegen orimlighet. En enkel titt i våra motioner visar pådet. Vården är fortsatt viktig för oss kristdemokrater.Anf. 31 () replik:Herr talman! Försvaret går att banta, säger . Ändå är man inte beredd att acceptera deförslag till nedskärningar som regeringen lägger fram.Detta sker i en situation där hela vår omvärld ned-rustar och när försvarskostnaderna sjunker kraftigtöverallt i hela världen.Vi sanerade ekonomin. Det innebar att det blevneddragningar i offentlig sektor, däribland sjukvår-den. behöver vi inte göra det längre. vill vifrigöra medel för att satsa på vården. Men här är intekristdemokraterna med längre. Man vill fortsätta attlägga pengarna på ett militärt försvar i stället.Den internationella profilen på försvaret välkom-nar vi mer än alla andra. Vi anser att det svenskaförsvaret har ett gott anseende internationellt. I freds-främjande insatser är svenska soldater efterfrågade.Vi kan med råge uppfylla de uppgifter som vi åtar ossinternationellt.Anf. 32 () replik:Herr talman! Om man tittar närmare på vårdenunder de år som har gått , där vi harfunnits med, skulle jag vilja påstå att vi har satsat merpå vården. Vi fortsätter att göra det. Vi menar att debesparingar som man gjorde behövde göras, men deslog på ett alldeles för hårt sätt mot vården. Därförsatsar vi också nu mer än regeringen gör.Försvaret går att banta. Men man kan inte göra detpå det sätt som regeringen nu föreslår, så snabbt ochså oplanerat, skulle jag nästan vilja säga, med dekonsekvenser som det medför. Det behövs mer peng-ar för att klara den omställning som man föreslår.När det gäller de internationella insatserna är detfaktiskt så att vi inte alltid själva har haft de resurseroch den materiel som vi skulle behöva för att kunnadelta i dem.Anf. 33 () replik:Herr talman! säger att vården ärviktig. Då vill jag bara avslutningsvis i det här replik-skiftet säga: Ta chansen, , och satsaytterligare lite pengar, de pengar som vi kan frigörafrån försvarsbudgeten!Anf. 34 () replik:Herr talman! Jag tyckte att litelättvindigt, nästintill i nonchalanta ordalag, avfärdadenågra av motioner.När det gäller anslutning till vill rege-ringen avvakta till november. Det finns inga skäl attavvakta eller att hålla denna avvaktande attityd till ettavtal som begränsar militär upprustning. Jag tyckeratt det förhållningssättet står i bjärt kontrast till hurtidigare socialdemokratiska regeringar har förhållitsig till nedrustningsavtal. När sägeratt det är att slå in öppna dörrar att föreslå detta för-står jag inte varför vi inte kan ansöka om att få bli endel av detta avtal . Jag hoppas bara attandra länder inte följer exempel, att inta denhär avvaktande attityden.Viola Furubjelke säger vidare att bara för att viinte vill vara med i VEU så vill vi isolera oss. ViolaFurubjelke vet att det inte är politik attisolera sig. Men precis som små barn vill vara medöverallt kan man också ha en annan hållning, nämli-gen att välja var man vill vara med, var man vill sam-arbeta. Det är det som ligger till grund för Miljöparti-ets ställningstagande till var vi vill vara med och varvi inte vill vara med.När det gäller minröjningen tycker jag att ViolaFurubjelke bekräftade det jag sade i mitt tidigareinlägg, nämligen att regeringen slår sig för bröstet fördet vi gör. sade att det inte spelar såstor roll om det inte är så många procent av försvars-budgeten som går till minröjning när det är så mycketvi gör. Men jag tycker inte att det handlar om procent.Det handlar om . Det finns ingen an-ledning att göra ett motsatsförhållande mellan det visatsar och det andra skall satsa. Har vi, som Sverigenu har, bäst teknik i världen på det här området, ochvi är en av världens rikaste stater, tycker jag att vårtbidrag skall stå i proportion till det.Anf. 35 () replik:Herr talman! När det gäller är Sveri-ge inte part i det avtalet. Det skall omförhandlas ochrevideras i . Därefter kan andrainbjudas att ansluta sig. Det är väldigt viktigt ochansvarsfullt att så noga som möjligt analyse-rar vilka konsekvenser skulle ha för vårteget försvar, för vår handlingsfrihet, för neutralitetenoch för allt det som också värnar om.Jag ser ingen anledning att förekomma regeringeni detta arbete. Vi lämnar också en öppning i betän-kandet genom att vi säger det. Vi kan i ett senareskede ha en uppfattning när regeringen presenterarsitt förslag. Det finns säkert både fördelar och nack-delar, men låt regeringen i lugn och ro analyserafrågan, så kan vi senare komma fram till ett ställ-ningstagande.Jag finner vårt observatörskap i Västeuropeiskaunionen mycket angeläget, inte minst mot bakgrundav att nu aktivt driver frågan om en utvidgadoch bättre utrikes- och säkerhetspolitik. Där vill vi attVästeuropeiska unionen skall fungera på initiativ avEU för att utföra Petersbergsuppgifter. Då är detviktigt att vara med som observatör, att ha insyn ochatt ha ett ord med i laget när så behövs om pånågot sätt är truppbidragare eller poliser. Därför börvi vara med i VEU.Anf. 36 () replik:Herr talman! Jag kan bara konstatera att vi harolika uppfattningar, socialdemokraterna och miljö-partisterna i utskottet. Det är bättre att få höra enförklaring än att bara bli avfärdad med att vi är isola-tionistiska eller minimalistiska. Förklara i stället varskillnaderna ligger!Jag vill också kommentera på-stående att är minimalistiskt när det gäl-ler vapenexporten till skillnad från somär maximalister och från socialdemokraterna som påett klädsamt sätt har placerat sig i mitten.För oss i handlar det i första hand vartsvenska vapen skall exporteras. Det är inte bra somnu sker, att svenska sprängämnen har hamnat i deminor som diktaturen har spridit utöver irakiska . Det innebär att svensktsprängämne lemlästar i första hand kvinnoroch barn i irakiska . Sådan export avsprängämnen är inte bra. På samma sätt är det närsvenska vapen i händerna på serber används mot FN-styrkor. Sådan vapenexport är inte bra.Miljöpartiet är väldigt konsekvent i att vi inte villatt skall exportera vapen till diktaturer. Detvore bra att få ett uttryckligt stöd för detta från soci-aldemokraterna. Det är en ståndpunkt som de åt-minstone har intagit.Herr talman! Slutligen vill jag ta tillbaka mina yr-kanden i mitt tidigare anförande. Jag läste fel i pappe-ren. Jag yrkar alltså bifall till reservationerna nr 7, 8och 11.Anf. 37 () replik:Herr talman! Jag var kanske lite rapsodisk i mittförsta inlägg när jag gick igenom reser-vationer. Det berodde på tidsbrist. Lampan hade bör-jat att blinka, och då låg det nära till hands att baraklassificera reservationer som minima-listiska. Självfallet är jag skyldig enförklaring.När det gäller VEU och CFE har jag redan lämnaten förklaring. Men jag skall också förklara hur vi serpå krigsmaterielexporten.Socialdemokraterna ställer sig klädsamt mitt-emellan, säger . Det må förhålla sig pådet sättet, men det har naturligtvis sin förklaring.Vi anser att bör ha en krigsmaterielin-dustri som kan fungera om vi skulle behöva materie-len eller en ökning av produktionen. För att ha rådmed detta behöver vi också exportera vapen, vilket ärväl känt. Exporten är restriktiv. Den omgärdas avriktlinjer som vi är väldigt måna om och som utrikes-utskottet upprepar och betonar i årliga betänkanden.Det finns också en rådgivande nämnd som är tillsattför att granska kritiska ärenden. Nämnden måste tasin uppgift på fullt allvar och granska ärendena uti-från dessa kriterier.I korthet innebär det att försvaret är vår sista för-svarslinje, som en gång sade. Vi behöverförsvaret som en livförsäkring. Därför måste vi ha enkrigsmaterielproduktion och därmed också en export,men, som sagt, denna export skall vara restriktiv.Miljöpartiet och hamnar på ena si-dan och tar inte fullt ut ansvar för den säkerhetspoli-tik som vi till en del är överens om. ärför överambitiösa i sin iver att gynna krigsmaterielin-dustrin utifrån ett annat synsätt än det som jag nysshar redogjort för, nämligen det att vi behöver enkrigsmaterielindustri för att själva kunna hålla ossmed ett försvar.Anf. 38 ():Herr talman! är det krig i . ITV ser vi bilder på förödelsen efter bomb-ningarna, och vi ser också fruktansvärda bilder frånflyktingläger och på flyende människor. Vi får vitt-nesbörd om den ofattbara omfattningen, systematikenoch brutaliteten i den etniska resning som sker påuppdrag av president debatten om Natos insats får vi aldrig glömmaatt Milosovic kan stoppa bombningarna med omedel-bar verkan. Vi skall också komma ihåg att det helatiden pågår intensiva förhandlingar och ansträngning-ar för att nå en uppgörelse.Kriget på ställer en rad frågor på sin spets.Den viktigaste av alla frågor är att det konfliktföre-byggande arbetet måste få mycket större tyngd i detinternationella samfundet. Med stor bitterhet kan vikonstatera att den kosovoalbanske ledaren inte fick något större internationelltstöd. Först när konflikten eskalerade och övergreppeni Kosovo ledde till aktioner togs situ-ationen i Kosovo på verkligt allvar. Det är oacceptabelt och ovärdigt en värld somvill kalla sig civiliserad.Det internationella samfundet saknar kraftfulla in-strument för att ingripa i förebyggande syfte, ochdetta måste ändras, tycker vi. Det är bra att regering-en nu presenterar ett handlingsprogram för konflikt-hantering. Det är ett steg på vägen, och vi skall nogastudera detta. är behovet av ett fungerandeFN större . För att FN skall fungera bättrebehövs det reformer för att man skall kunna möta deutmaningar som världssamfundet står inför.Vi i beklagar att FN:s säkerhetsrådgenom vissa permanenta medlemmars agerandegjorts oförmöget att tidigt agera kraftfullt i . Vi delar självfallet den förhoppning somFN:s generalsekreterare framförde här , att FNskall återta sin ledande roll. Vetorätten i säkerhetsrå-det bör avskaffas, eller i varje fall förändras mot envetofri kultur som vi hörde här tidigare.Folkrätten har blivit särskilt aktuell genom Natosbombningar. Det är viktigt att påpeka att vi inte stil-latigande kan åse hur folkmord och fördrivning sker.En utvidgning av folkrätten som ger möjlighet attingripa förebyggande är nödvändig. Det ansvaretmåste också gälla konflikter utanför . Vi kanju med mycket dåligt samvete se tillbaka på t.ex.Rwanda. Det är en av FN:s viktigaste uppgifter attåstadkomma en förbättring när det gäller den typen avkonflikter.Kriget i Kosovo visar också att det behövs en fun-gerande europeisk krishantering och en säkerhetsord-ning som också skall kunna omfatta militära insatser.EU behöver bli bättre både på förebyggande arbeteoch på att hantera kriser med militära medel. Detta ärinte detsamma som ett gemensamt försvar eller engemensam armé. Det gäller att vara ganska varsammed orden i den debatt som förs i omkrishantering. Europeisk krishantering och gemen-samt territorialförsvar är skilda saker.EU:s förmåga till militära insatser behöver stär-kas, och jag vill peka på några villkor som behöveruppfyllas.Nuvarande men också blivande medlemsstater iEU skall kunna vara militärt alliansfria om de vill.Varje land skall själv kunna avgöra om nationellastyrkor skall användas. Mandaten för insatser skallges av FN eller OSSE.När det så gäller den militära alliansfriheten me-nar vi i att det är den ram som med nukända förutsättningar bäst förmår tillgodose svenskasäkerhetspolitiska intressen. I det konstaterandet finnsen handlingsfrihet att från tid till annan anpassa sam-arbetsformerna.Sverige samarbetar med Nato på en mängdområden, inte minst i fredsfrämjande internationellainsatser. Vår militära alliansfrihet utgör inget hinderför det. Vi menar att stabiliteten i vår del av världeneller vårt lands säkerhet inte skulle förbättras genomett svenskt medlemskap i talman! Vi måste konstatera att det interna-tionella säkerhetspolitiska läget har påverkats avkriget på . Osäkerheten ökar också i Bosnien,och andra omkringliggande länder. Detställer självklart krav på internationell beredskap.Men läge har inte förändrats i form av ökadhotbild mot oss till följd av den här konflikten.Fortfarande gäller att en invasion av inomen tioårsperiod inte är möjlig och inte heller sannolik,förutsatt att har en grundläggande försvars-förmåga. Detta har inte förändrats av kriget i Kosovoeller av att bytt premiärminister. Däremot ärdet angeläget att nära följa inverkan påden säkerhetspolitiska utvecklingen i på kor-tare och på längre sikt.Detta är Försvarsberedningens huvuduppgift nusom . Beredningen skall inför höstens propo-sition om försvarspolitikens inriktning "kontrolleraatt de säkerhetspolitiska bedömningarna i 1999 årskontrollstation består". Uppgörelsen som Centerparti-et träffat med regeringen baseras på de slutsatser omsäkerhetspolitiken som Försvarsberedningen presen-terat, såvitt jag förstår i full enighet.Innehållet i den debatteras senare, och jag skalldärför inte gå in på det. Jag kan bara beklaga att allapartier inte vill delta i arbetet i Försvarsberedningen.Det är något märkligt, särskilt när det gäller kd, efter-som man säger sig vilja vara med och diskutera sä-kerhetspolitik.I det konfliktförebyggande och fredsskapande ar-betet i har EU en avgörande roll. EU:s ut-vidgning österut till länderna i Central- och Östeuro-pa, inklusive , innebär en historisk möjlighetför EU att medverka till ökad stabilitet och säkerhetpå vår kontinent. För är utvidgningen enmycket central fråga.Samarbetet med bör också fördjupas påalla plan för att långsiktigt förankra blandEuropas demokratiska stater. Inom parentes kan jagsäga att nu får en betydligt större roll närdet gäller konflikthanteringen i Kosovo och kriget påBalkan.Det är viktigt med intensivt samarbete mellan allafolk. Det är det mest effektiva sättet att förebyggakonflikter. Samarbetet i och , detnordiska samarbetet och Östersjösamarbetet är andraviktiga instrument för att lösa gemensamma gräns-överskridande problem och för att fördjupa de mel-lanfolkliga kontakterna. Alla dessa instrument måsteanvändas.Säkerhetspolitiken måste över huvud taget gå motförebyggande arbete på det civila planet. Större insat-ser där skulle spara stort lidande och dessutom gebetydligt större resultat i förhållande till insatta resur-ser än att komma efteråt och lösa katastrofer ochförhindra redan uppkomna krig eller krigshandlingar.Det är t.ex. betydligt bättre att förebygga att minorläggs ut än att tvingas till enorma ansträngningar förminröjning. finns minorna där. Vi måste fortsättaoch utöka arbetet för att befria människor från denterror som utlagda minor innebär.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till hem-ställan i betänkandet.Anf. 39 ():Fru talman! är av både geografiska ochsäkerhetspolitiska skäl mer beroende av en väl funge-rande gemensam utrikes- och säkerhetspolitik i EU ände flesta andra EU-länder. Vi ligger nära ,och vi är inte Natomedlemmar. Det ligger därmed ivårt nationella intresse att samarbetet kan fungeraeffektivt och att EU-länderna förmår att exporterastabilitet och säkerhet.Inte minst gäller detta förmågan att inom ramenför den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitikenförebygga att krig och kriser uppstår och att tidigthantera dem om de ändå uppkommer. All erfarenhetvisar att inbördeskrig är oerhört svåra att stoppa närde väl har börjat. Det gäller också för etniska kon-flikter när de gått över styr.De förebyggande insatserna måste vara lika tidigasom tydliga. I annat fall riskerar vi att få se en radandra potentiella kriser flamma upp i EU:s nä-rområde. Det är kriser eller konflikter som på det enaeller andra sättet kommer att påverka oss i Sverigeoch i övriga EU-länder.Den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitikenär en mycket viktig faktor för den europeiska fredensoch stabilitetens framtid.