prot · GN0946 · 1999-12-14 00:00:00 — Vi har job-bat länge för att pensionen ska höjas för dessa männi-skor. Det borde komma förslag om det nu.När man nu inför förvärvsavdraget borde manockså ge ett grundavdrag så att även pensionärer fåttnytta av den skattesänkning som socialdemokraternagenomför. Det är också viktigt.Lennart Klockare tog också frågan om upp sam-manboende pensionärer. Kan man bo tillsammans,och vill att den sambolag vi har ska gälla, måsteman också kunna utgå från att om den gäller i ettförhållande, då ska de sammanboende jämställas medgifta när det gäller pensioner.Anf. 95 () re-plik:Herr talman! Jag börjar med det sista, frågan omsambor är att jämställa med två makar. Två pensionä-rer som flyttar ihop och lever tillsammans kommerfrån olika förutsättningar och har sina familjer ochanhöriga vid sidan av, så att säga. Det är inte så lättatt avgöra om alla som flyttar ihop lever under äkten-skapsliknande förhållanden, osv. Jag undrar om Bir-gitta skulle vilja vara den som går hem ochkontrollerar hur det är, om man skulle undersöka ensådan sak. Jag tror inte att det är någonting som manska eftersträva att syssla med.Anf. 96 () replik:Herr talman! Jag har inte funderat i samma banor,dvs. att jag skulle ta anställning hos någon kon-trollmyndighet för att kontrollera hur pensionärerlever tillsammans. Om man vill ha skyddande lagaroch regler som gäller för sammanboende måste manockså i samband med det deklarera att de lagarna ochreglerna ska gälla. Det borde vara ganska lätt att mangenom det avsäger sig den förmån som det innebär attfå pension som särboende.Anf. 97 () re-plik:Herr talman! Det låter storsint att när man flyttarihop med en livskamrat på sin ålders höst kommer intill och talar om: Vi har flyttatihop, och ska vi leva på en lägre inkomst, osv. Detskulle vara okej om det fungerade så i samhället. Mennu tror jag inte att alla gör så och anmäler det. Medden kontrollsituation som uppstår blir det inte så lättatt reda ut dessa problem.Anf. 98 BO () replik:Herr talman! Jag försökte i ett tidigare replikskiftemed reda ut hur det har gått till närVänsterpartiet enligt egen utsago kraftigt har drivit - ivarje fall uppfattade jag det som kraftigt - att manskulle göra någonting åt inkomstprövningen av änke-pensionerna. Jag fick svaret att man drivit det hela.Den reflexion jag då gjorde var att socialdemo-kraterna måste ha rest ett alldeles extra stort motståndmot att återställa reglerna för änkorna till det de varföre . Jag skulle gärna vilja höraLennart Klockares bedömning av detta och möjligenvilka motiv som gör att socialdemokraterna tycker attdet är så angeläget att de med stor kraft motsätter sigdet.Anf. 99 () re-plik:Herr talman! Jag vet inte om jag uppfattade BoKönberg rätt. Undrade han om socialdemokraternaskulle varit motståndare mot att införa ändringen den1 ? Nej, då missuppfattade jag det, eftersomBo Könberg skakar på huvudet.Änkepensionen infördes vid en helt annan tid då det var vanligt att kvinnor var hemarbetande.Därför blev det också stora konsekvenser när mannenföll ifrån och kvinnan inte hade varit ute i förvärvsli-vet. Men ser situationen ut på ett helt annat sätt.Det som vi gjorde i änkepensionssammanhangetvar att skydda kvinnorna. Det gällde de kvinnor somhade barn, de kvinnor som var fick folkpensionfrån ålderspensionen och de kvinnor som inte hade såhöga pensioner eller andra inkomster. De skulle gåskadeslösa utifrån den inkomstprövning som då gjor-des.Anf. 100 BO () replik:Herr talman! Jag uttryckte mig oklart. Jag syftadeinte på att socialdemokraterna i regeringsställninghade varit ovilliga att genomföra försämringen föränkorna . Det får man väl ändå tro att devar villiga att göra, eftersom de gjorde det.Jag syftade på påstående att detförsöker i förhandlingar med Socialdemokraterna -där det varit en del av regeringsunderlaget i dennakammare såväl som 1999 - att ändradetta och återinföra reglerna, och det misslyckas gångpå gång.Min enda slutsats var att om det påståendet varsant från sida måste Socialdemokra-ternas vaktslående om försämringarna för änkornavara väldigt starkt. Det förbryllade mig att man kankänna så starkt för att vidhålla den största försämring,tror jag, som någon grupp har vidkänts under 90-talet.Men det kanske är så.Anf. 101 () re-plik:Herr talman! Man kan titta på vad Vänsterpartiethar skrivit i sitt särskilda yttrande om änkepensionen.Jag ska inte föra talan i den här frå-gan. Men jag kan erinra om vad jag har läst i desssärskilda yttrande. Det tycker att Genomförandegrup-pen skulle göra någonting i den här frågan. Men detär inte berett att göra det som övriga borgerliga parti-er vill göra, nämligen att det ska ske på bekostnad avsjuka och de som föder barn genom ytterligare ka-rensdagar och genom sänkningar i ersättningsnivåer-na. Det är ett ställningstagande som Vänsterpartietgör. får ställa frågan till vänsterpartister-na om hur de ser på frågan.Utgiftsområde 12Anf. 102 ():Herr talman! Det har varit en intressant debatt i ti-digare ärenden. Jag tror att vi kan ha en intressantdebatt också i denna viktiga fråga, som på ett illa-varslande sätt lider under socialdemokratiska stille-ståndspolitiken. Man kan tänka sig att regeringen troratt bara för att man har slutat ro så står allting stilla.Men se så fungerar det inte på vattnet, och så funge-rar det inte i verkligheten heller.Familjepolitiken som helhet ska vara ett stöd.Men den blir mer och mer ett hinder med nuvarandeutformning. Man kan inte behandla någon fråga pådet sätt som regeringen gör. På andra områden kandet gå an utan ödesdigra konsekvenser, men inte pådetta område som är så väsentligt för framtiden.Det samhället gör för barnfamiljerna har delvispåverkan . Men de stora konsekvenserna visar sigom fem, tio eller , och då blir konsekven-serna desto större. Det är så viktigt att vi gör rätt frånbörjan. För föds det nya blivande sam-hällsmedborgare som senare ska axla det ansvar somvi har nu.Herr talman! Familjen är samhällets fundament.Det är i familjens lilla värld som trygghet och grund-läggande normer formas. Det är familjen som följerbabyn, barnet och senare den unga människan underhela hennes utveckling. Familjer ser mycket olika ut.Varje familjeform ska ha ett lika gott stöd från sam-hället sida. Tyvärr är vi långt ifrån denna insikt idagens politik. Samhället får inte ta över det ansvarsom familjen har.Familjen är grunden för varje individ, som mansedan bygger de olika delarna på i ett samhälle. Fun-gerar inte familjen så kommer det att gå snett helavägen upp. Vi ser tyvärr många farliga tendenser tilldet . Det gäller att sätta in åtgärder där de bästgör nytta. Familjepolitiken är på väg åt helt fel håll.Vi måste, för att använda min tidigare bild av rådandesituation, lägga båten till land, vända årorna, sättadem tillbaka i sjön, kasta loss och ro åt ett helt annathåll än dit vi är på väg !Dessutom måste en könsperspektivskon-sekvensanalys göras - det tror jag att alla här i kam-maren är överens med mig om.Först och främst, herr talman, måste vi skapa enhelhetssyn i familjepolitiken. Det finns ingen sådan . Stöden och snubbeltrådarna för familjerna liggerutspridda på olika utskott i de här husen. Här i riks-dagen har vi möjligheten och kraften, om vi vill, attförändra då vi så att säga sitter på alla frågor.I propositionen talar regeringen om att ännu en -jag har nästan tappat räkningen - utredare ska under-söka hur det står till, vad som ska göras och om mankan göra någonting. När det gäller familjepolitiken ärdet inte helhetsgreppet i familjeperspektivet somgäller, utan kostnadsutvecklingen på området. Det ärfel angreppssätt, fru statsråd!Jag tror att den nybildade tankesmedjan att ha mycket att göra för att föra de politiskaidéerna framåt inom det socialdemokratiska partiet.Om man i stället utgick ifrån varför föräldrarnabehöver allt detta stöd, som kostar så mycket pengar,skulle man snart få en del av gåtans lösning. I propo-sitionen står det:"För att stärka barnfamiljernas ekonomi har sam-hället byggt upp ett stödsystem som syftar till att geen ekonomisk trygghet deras för-sörjningsbörda är stor. "Det kan låta vackert, men klingar ack så falskteftersom man inte tar hänsyn till just försörjningsbör-dan vid beskattningen av barnfamiljerna. Man tar likamycket skatt av en ensamstående utan barn som av entrebarnsförälder. För att komma till rätta med utgift-sökningarna måste vi ändra synen på beskattningenav barnfamiljerna. är det inte mat och hyra somär den största utgiften för hushållen, utan det är fak-tiskt skatten! Det är klart som korvspad att de som största försörjningsbördan också har svårast attklara sig i ett skattesystem som inte tar hänsyn tilldenna tunga börda.Om man tog hänsyn till försörjningsbördan vidbeskattningen skulle barnfamiljernas behov av bidragdrastiskt minska. Väldigt många barnfamiljer betalarbetydligt mer i skatt än vad de får ut i bidrag. Låt dembehålla pengarna inom familjen! Detta är specielltviktigt för låginkomsttagare.Herr talman! Vi vet att det aldrig har fötts så fåbarn i som . En del av grunden till dettaligger i att de blivande föräldrarna inte känner till-räckligt stor trygghet i att ge sig i kast med dethögriskprojekt som det faktiskt är att skaffa barn.Arbetslivet generellt motarbetar familjebildning, ochde känner att de inte själva anses kapabla att ta detansvar som det är att bli förälder. Det är inte konstigtatt alltför många tvekar att skaffa barn. Om vi gavtillbaka ansvaret till familjerna och stödde dem ideras arbete i stället för att ta ifrån dem ansvaretskulle många familjer klara sig utmärkt själva.När man kommer in på de olika delarna i föräldra-försäkringen ser man att de faktiskt är hopplöst för-åldrade. Flexibilitet är knappast ett uttryck man kananvända i sammanhanget. Begränsning och styrning,fru talman, är ord som bättre beskriver hur det funge-rar. De föräldrar som inte passar in i den politiskaformen blir vackert utan stöd, och då har de svårt attklara sig. De fagra orden i propositionen om att manframför allt gynnar dem som har mest behov av stödär i princip rent struntprat.Jag ska ge ett förfärande exempel på detta, nämli-gen reglerna kring de . Här kommerkvinnor i kläm som inte har en pappa bredvid sig närbarnet är fött - de ensamstående mammorna. De, omnågra föräldrar, är väl de som är mest i behov av stöd!De blir helt utan samhällets stöd när de kommer hemfrån BB. Om det inte finns någon pappa borde väl dehär mammorna ha möjlighet att få en vän eller ennära anhörig som kan hjälpa till med mänskligt stödoch praktiska göromål de första känsliga dagarna närman ska inrätta livet efter helt nya förutsättningar.Men icke, sa ! I betänkandet står det kort ochgott att "föräldrapenningen skall vara knuten till för-äldraskapet". När det fullständiga föräldraskapet intefinns i verkligheten finns det inte någon möjlighet tillstöd från samhället!Som tur är har vi en möjlighet att ändra på de härförhållandena . Ett stort antal partier har skrivitpå en reservation om att ändra på detta förhållande, såatt vi kan stödja de föräldrar som har störst behov avstöd. Jag ser mycket fram emot att vi kan gå sammanoch stödja detta.Fru talman! Jag vill i detta sammanhang, och medeftertryck, yrka bifall till reservation nr 43 undermom. 34.Tyvärr är inte detta det enda dåliga exemplet.Tvärtom är det genomgående i hela familjepolitikenflexibiliteten som saknas. De moderna familjebild-ningarna, som är lika goda som de traditionella, pas-sar inte in i systemet. Antingen blir man helt utanhjälp, eller så blir man överkompenserad.Sammanfattningsvis vill jag påstå att dagens fa-miljepolitik är långt ifrån de fagra orden om att geekonomisk trygghet då försörjningsbördan är stor,och att gynna dem som är i mest behov av stöd. Vimåste ändra samhällets familjestöd så att det åtmins-tone uppfyller det som sägs i de fagra orden, menockså uppmuntrar och stöder föräldrar att leva upp tillsitt ansvar.I ett helt annat sammanhang brukar följande ut-tryck användas, men jag tycker att det passar mycketbra för att beskriva dagens familjepolitik: Den gynnarbara de rika! Så säger vi i . De rika är ju deenda som har råd att leva ett bra familjeliv med da-gens familjepolitik.Till slut, fru talman, vill jag instämma i de yrkan-den som har gjorts av partikolleger i dennadebatt. Jag återupprepar också mitt yrkande på bifalltill reservation 43 under mom. 34.Anf. 103 ():Fru talman! av Aquino, som levde på1200-talet, hade synpunkter på kvinnans roll - intebara i familjen, utan också på arbetsmarknaden.Han sade: Kvinnan skapades till hjälp åt mannen,inte med något annat arbete - då är han bättre hjälptav en annan man - utan för att hjälpa honom medfortplantningen. Kvinnan är underordnad mannen förhennes eget bästa. Mannen har nämligen bättre för-ståndsgåvor.Thomas av Aquino sade att kvinnan hjälper man-nen med fortplantningen, vilket kanske , med kunskap vi har, är ett kraftigt understatement.Kvinnan blir gravid och bär resultatet av fortplant-ningen , föder fram barnet, ammar detoch vårdar det - och det kallas för att hon hjälpermannen! Kvinnan var så att säga en transportsträckaför mannen i arbetet med att upprätthålla nativiteten.Thomas av Aquino förutspådde också den tudela-de arbetsmarknaden. Kvinnor är underordnade män-nen för sitt eget bästa, och vi är skapta för att hjälpamännen med vårt arbete.På av Aquinos tid innebar familjepoliti-ken att det var kvinnorna som stod för allt det somhade med barnen att göra. Vi skötte mannen, barnenoch hushållet. Vissa av partier anser attdetta är en bra ordning och föreslår därför reformersom gynnar denna typ av familjepolitik. Vänsterparti-et anser att varje människa, kvinna som man, skabetraktas som en enskild individ i ekonomiskt hänse-ende.Andra partier anser att det är kvinnans uppgift ilivet att sköta allt det som är förknippat med man,barn och hushåll. Det är visserligen inte självklart fördem att det är kvinnan i familjen som ska utföra ar-betet. Dessa partier anser att ett alternativ är att andrakvinnor än de som tillhör familjen kan utföra famil-jens hushållsarbete, och detta ska dessutom varaskattesubventionerat.Vänsterpartiet anser att våra skattemedel ska till-föras de sektorer som vårdar sjuka och äldre. De skainte gå till vård av frisk man.Thomas av Aquinos syn på fortplantningen somen del av familjepolitiken är aktuell även . Visser-ligen hjälper vi inte i direkt mening mannen medfortplantningen, men väl samhället. Barnafödandet,dvs. nativiteten, är en förutsättning för samhälletsfortlevnad. Om det inte finns några barn blir det ingapensioner, ingen äldreomsorg, ingen tillväxt och ingaförvärvsarbetande. Till skillnad från ,har kvinnan ett val om hon vill hjälpa samhälletmed barnafödandet eller inte. Om kvinnan uppleveratt den värld hon ska föda sitt barn in i är otrygg ochförhållandena osäkra, väljer hon att avstå från att födabarn.De senaste åren har inneburit stora nedskärningari den generella välfärden som lett till att den socialaservicen försämrats. Många kvinnor som tidigareförvärvsarbetat inom den offentliga sektorn har blivitarbetslösa. Kvinnor som är beroende av förskola ochäldreomsorg har tvingats ta ett allt större ansvar själ-va. har ekonomin för barnfamiljerna för-sämrats genom nedskärningar i socialförsäkringssys-temen och barnbidragen. Otryggheten i anställningenhar ökat, framför allt för unga LO-kvinnor. Kvinnor-na är i stor utsträckning hänvisade till visstidsanställ-ningar, vikariat och praktikarbeten. Kvinnorna harsvarat på denna otrygghet med att inte skaffa barn.Nativiteten är på den lägsta nivån sedan 300 årtillbaka. SCB:s analyser visar att det främst är delågutbildade, de studerande och de yngre kvinnornasom skjuter upp sitt barnafödande. Antalet personeröver kommer att öka med ungefär en halv mil-jon . minskar antaletpersoner i åldrarna . Förutom att alltflerlever , vilket innebär att allt färre i framtidenska försörja alltfler, kommer dessa allt färre att bliännu färre om vi inte gör någonting.Tidigare när vi haft ett ökat behov av arbetskrafthar två lösningar valts. Dels har kvinnorna engageratspå arbetsmarknaden, dels har fört en aktivpolitik för arbetskraftsinvandring. finns kvin-norna redan på arbetsmarknaden som arbetskraft,men på grund av bl.a. den förda familjepolitikenproducerar kvinnorna inte ny arbetskraft. De två al-ternativ som återstår är dels att öka invandringen, delsatt den förda familjepolitiken ekonomiskt utjämnarskillnaderna mellan barnfamiljer och andra och gördet möjligt att kombinera förvärvsarbete med skötselav små barn.Då är det viktigt att den nya budgetlagen inte för-hindrar en nödvändig ökning av nativiteten. Utgift-staket för utgiftsområde 12 är satt utifrån det nuva-rande låga barnafödandet, och nedgången i nativitetenhar setts som gynnsam rent budgettekniskt.Om barnafödandet nu stiger, ökar förstås också ut-gifterna för barnbidragen och föräldraförsäkringen.Då är det viktigt att utgiftstaket inbegriper det.Fru talman! har ingen reservationvad gäller inriktningen på familjepolitiken. Vi tyckeratt de satsningar som Socialdemokraterna, gör för att utjämna de ekono-miska villkoren mellan familjer med och utan barn ärbra. Det är bra att barnbidraget höjs, det är bra attnivån på adoptionsbidraget nu ska utredas och attutskottet delar åsikt att barn inte fårbli en klassfråga, det är bra att sex timmars arbetsdagutreds och det är bra att regeringen har för avsikt atttillsätta en utredare som ska se över de ekonomiskafamiljestöden.Eftersom statsrådet är här skulle jag ocksåvilja säga att vi tycker att det skulle vara bra om rege-ringen tar initiativ till att lägga fram en familjepolitiskproposition.Fru talman! En familj kan ha olika skepnader. PåThomas av Aquinos tid var skilsmässor sällsyntaeftersom kvinnor inte kunde försörja vare sig självaeller sin avkomma på annat sätt. Kvinnor nödgadesdärför stanna kvar i olyckliga förhållanden, och dethar pågått långt in . En av de viktigaste ge-nomförda reformerna för att främja kvinnors ekono-miska oberoende var införandet av bidragsförskottet,numera underhållsstödet. Så länge det finns föräldrarsom inte kan eller vill ta sitt betalningsansvar tillbarnen vid en separation måste staten gå in och ta detansvaret.När underhållsstödet infördes var det behäftatmed en del brister. Inom ramen för samarbetet åtgär-das nu efter hand dessa brister. Det är bra. Vänster-partiet anser att vid den översyn som görs måsteumgängesresorna och umgängesavdragen ses över,liksom det inkomstbegrepp som ligger till grund föråterbetalningsskyldigheten.Fru talman! Det har länge hävdats att en bra fa-miljepolitik är förutsättningen för kvinnors frigörelseoch självständighet. av Aquino skulle därförförmodligen inte vara så nöjd med dagens familjepo-litiska inriktning, som bygger på att även kvinnor ärenskilda individer i ekonomiskt hänseende och därförhar rätt att själva tjäna in till sin och sina barns för-sörjning och till en pension. I stort står Vänsterpartietdärför bakom den förda familjepolitiken. Trots dethar vi två reservationer som jag givetvis står bakom.För tids vinnande yrkar jag endast bifall till reserva-tion 50 under mom. 43.Eftersom jag tror att detta är min sista debatt förejuluppehållet vill jag passa på tillfället att tacka tal-männen, kammarkansliet och alla anställda för detgångna året och för all den hjälp, service och stödsom vi har fått av er. Jag passar också på att önskagod jul och gott nytt år.Anf. 104 () re-plik:Fru talman! Jag instämmer i tackför all service. Jag önskar detsamma till dig.Det är intressant att höra historiebeskrivningenfrån tid och parallellerna med da-gens system. Mycket har gjorts, men mycket återstårockså att göra.Om jag förstår resonemang rätt ärdet viktigt att kvinnan står på egna ben och blir be-traktad som en egen varelse. anser juatt feminismen är deras fråga. Det innebär väl att enkvinna inte ska behöva lita till någon annan, varkenen man eller staten. Därför skulle jag gärna vilja höraUlla syn på försörjningsbördan. Ävenensamma kvinnor lider hårt under den. Tycker UllaHoffmann att det är bättre att vara beroende av bidragän att vara beroende av en man?Anf. 105 () replik:Fru talman! Det är riktigt som . Mycket har gjorts, men mycket återstår attgöra.Jag har läst motionerna om den familjepolitiskainriktningen, och jag måste säga att en del av dessamotioner faktiskt går tillbaka. På av Aquinostid hade man tjänstefolk hemma. De var kanske inteskattesubventionerade, men man hade tjänstefolkhemma som tog hand om arbetet. Kvinnans jobb varatt stanna hemma kanske med stöd av vårdnadsbidragi form av en man. Inte vet jag.Jag tycker att det är jättebra att kvinnor inte är be-roende av en enskild man. Men då blir statens ansvar,samhällets ansvar, ännu viktigare. Därför är det ocksåviktigt att staten inte sviktar när det t.ex. gäller un-derhållsstöd och föräldraförsäkring. Jag tycker att detär viktigt att Socialdemokraterna, ochMiljöpartiet markerar att vi inte vill göra som t.ex.Moderaterna och sänka nivån i föräldraförsäkringenfrån till . Vi vill inte det. Vi tycker att detär viktigt att en kvinna ska kunna försörja sig.Anf. 106 () re-plik:Fru talman! Det är intressant att höra att UllaHoffmann tycker att det är bättre att man är beroendeav staten än av en man. I moderat politik är det viktigtatt man har avgörandet i sin egen hand. Man ska intebehöva vara beroende av vare sig en man eller ettsamhälle, om man inte vill.Det finns väldigt mycket att göra på det familje-politiska området. Jag är tacksam och glad att UllaHoffmann och står bakom att kvinnorsom föder barn ensamma ska få del av statens stöd.De behöver faktiskt samhällets stöd när de kommerhem från BB. Vi får hoppas på ett bra slut i den härfrågan.Anf. 107 () replik:Fru talman! Jag vill svara såhär: Bidragsförskottet kom till eftersom det visade sigatt staten var bra mycket mer pålitlig än den enskildemannen. Mannen kunde strunta i att betala för de barnhan hade i ett tidigare äktenskap. Han kunde lämnaoch gå. Därför tog staten ett försörjningsansvar för dehär barnen och sade att barnen ska ha samma ekono-miska standard oavsett om föräldrarna bor tillsam-mans eller inte. Det tycker jag visar att samhället ärmer pålitligt än vad den enskilde mannen är.Jag ser alltså ingen nackdel med att vi gör dessaomfördelningar mellan barnfamiljer och familjer utanbarn. Tvärtom tycker jag att den förda familjepoliti-ken är bra eftersom den bidrar till kvinnors frigörelse,och det har den alltid gjort. Sedan finns det områdendär jag vill gå några steg längre än vad regeringen villgöra, men var sak har sin tid och sin plats.Anf. 108 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 37. Jagvill understryka att jag står bakom alla våra reserva-tioner och att vi i det särskilda yttrandet påpekar så-dant som vi motionerat om men som vi på grund avatt vårt budgetförslag har fallit inte kan reservera ossför.Familjefrågorna har alltid haft en central plats förKristdemokraterna. Det gäller både synen på famil-jens ställning och utformningen av familjestödet. Vikommer även i fortsättningen att ha en stark betoningpå familjepolitiken, eftersom den har så stor betydelseför barnen och för föräldrarna men också för samhäl-let i stort.Det är fler än som tycker så.Jag tycker att det är roligt och uppfordrande att citeraFN:s förklaring om de mänskliga rättigheterna:"Familjen är den naturliga och grundläggande enhe-ten i samhället och äger rätt till skydd från samhälletoch staten." I säger man att kon-ventionsstaterna ser på familjen som den grundläg-gande enheten i samhället och den naturliga miljönsärskilt för barnens utveckling och välfärd. Enligtkonventionen bör familjen ges nödvändigt skydd ochbistånd så att den till fullo kan ta på sig sitt ansvar isamhället.Barns uppväxtvillkor får effekter på lång sikt.Därför kan kortsiktiga vinster på familjestöd, förskolaoch skola få förödande konsekvenser. Det tycker vioss se i dag.Stödet till familjen är förvisso inte bara pengar.Det är också viktigt att familjen får sin betydelsebekräftad och att föräldrar får veta hur viktiga de ärför sina barn.