prot · GM0988 · 1999-04-29 00:00:00 — För att ta den sista delen först vill jagsäga att vi har tagit hit Per så att HaraldBergström skall få ett mycket tydligt svar på det här.Jag tror att jag avvaktar Per svar när detgäller egenföretagare.När det gäller den andra delen, ,konstaterar jag bara att ni från kd trots debatterna ochde utfästelser som bl.a. skedde i inte har ettenda konkret förslag på hur man skall hjälpa demsom har drabbats 1997. I era förslag finns ingentingsom skapar eftergift och rättvisa åt de här människor-na. Att sedan hänvisa till tidigare motioner ocheventuella framtida motioner är som jag upplever detnärmast en föraktfull inställning mot de människorsom har fått sin ekonomi saboterad av det regelsys-tem som gäller och som mig veterligt bådekd och en gång ställde sig bakom.Anf. 55 () re-plik:Fru talman! Det är riktigt att vi ställde oss bakomdet ursprungliga förslaget när det debatterades ikammaren 1996. Såvitt jag förstår, för jag var inteheller med då, var det just . Vi var väldigtkritiska den gången t.ex. till det här med ytnormen.Vi är kritiska till detta att man skall ha en indi-viduell inkomstprövning. Det finns flera lager i dethär, flera olika förslag som vi har varit kritiska till.Sedan gäller det anklagelsen om att vi inte ställdeupp för att göra någon lättnad just för 97:orna. Dethade ju inneburit att vi också hade fått gå in på98:orna. Och det är faktiskt regeringens sak att skötaden delen tycker jag och tycker vi kristdemokrater.Anf. 56 () replik:Fru talman! Vad uppenbarligeninte har förstått i den här debatten är att vi debatterareftergiftsregler, och de eftergiftsreglerna skall natur-ligtvis gälla , 1998 och 1999. Det har HaraldBergström uppenbarligen inte uppfattat. Vad HaraldBergström säger är att dem som har fått bostadsbidrag1997, 1998 och 1999 kan vi inte göra något åt. Mankommer att drabbas av de orättvisor som HaraldBergström så målande har beskrivit i sitt eget anfö-rande.Harald är alltså inte beredd att göranågonting för dem som har drabbats av ett dåligtbeslut i den här kammaren. Jag kan bara beklagadetta. Men jag tycker inte om det hyckleri som mananvänder sig av när man i debatter och artiklar utlo-var och säger till folk att det här skall vi göra något åtoch sedan kommer helt tomhänt, eller närmast naken,till kammaren. Det tycker jag är ett hyckleri.Anf. 57 () replik:Fru talman! Det nu presenterar iVänsterns motion är ett av förslagen till förändringar.Som jag sade förut behöver vi se på konsekvenserna.Som jag förstår det skulle man undanta 1 000 kr.Sedan skulle man tillämpa den här god tro-paragrafensom ni föreslår. Man skulle bara betala tillbaka detsom är . Men ni skriver också att allaskall betala upp till 1 000 kr.Det kan ju vara svårt för en del. Det skulle, om vitittar resultat, innebära att nära 60 000hushåll som har de här bostadsbidragen har fått förmycket. Ni motiverar det med att administrationenskulle kunna bli enklare, men det är inte troligt. Detär ju många som har svårt att betala tillbaka också1 . Därför behöver vi se på konsekvenserna.Jag vill gärna höra om har någon kommentar tilldet här.Anf. 58 () replik:Fru talman! Jo, jag har en kommentar till det här,. Skälet till att vi gjorde det här är att viingår i en budgetöverenskommelse i den här kamma-ren. Vi ville försöka rädda framför allt dem som harmycket stora återbetalningskrav. För att det här skullebli, som vi upplevde det, kostnadsneutralt valde vi attfinansiera det på det här sättet. Det var det minstsmärtsamma sättet att finansiera det på. Dessutominnebar det också att man faktiskt lyfte bort ganskamycket av försäkringskassornas arbete.Men det här handlar inte, , om detframtida systemet. Det är mycket möjligt att det härkan vara en del av det framtida systemet, men vi villprecis som ni avvakta den utvärdering som är gjord.Det här handlar för vår del om ett konkret förslag tilleftergiftsregler och om hur de eftergiftsreglernaskulle kunna finansieras.Anf. 59 () replik:Fru talman! Jag uppfattade ändå att det finns enviss tveksamhet i de här reglerna när det gäller hur deskulle slå. Därför tycker jag att det verkar som att viär överens om det här med utvärderingen - även omni skulle ha velat fatta beslutet redan nu men interiktigt har sett på konsekvenserna.Anf. 60 () replik:Fru talman! Naturligtvis är vi beredda att se påkonsekvenserna av våra förslag. Vi har försökt göradet så långt det går. Men det som var viktigt för i första hand att se till att klara eftergiftsreglernapå ett sådant sätt att man kunde föra in en god tro-paragraf och att man dessutom hade en förutsättningatt finansiera den.Det som kommer sedan är vi nog överens om attvi får se över. Här handlar det antagligen om tätareavstämningar, om avstämningar mot tidigare taxeradeinkomster och den inkomst som man har haft underinkomståret. Det finns nog en hel rad teknikalitetersom skall diskuteras. Men i socialdemokratins förslagfinns det som jag upplever det ingenting av sådantsom kan ge någon egentlig eftergift åt de människorsom är drabbade av ett dåligt system beslutat i denhär kammaren.Anf. 61 () replik:Fru talman! , du delar ut rallar-svingar, tycker jag, till både höger och vänster. Dufrågar väldigt beskäftigt: Hur kan det bli så fel? Jagskulle vilja säga att när jag var ungefär i din ålder,och också var tämligen ny som politiker, hade jag nogockså en tendens att göra så. Men när man får varamed ett tag upptäcker man faktiskt att samhället för-ändras. T.o.m. gamla lagar måste förändras. Man fårockså, tycker jag, vara lite ödmjuk. Jag får inse attalla inte tycker precis som även om jagtycker att alla naturligtvis borde göra det.Men, , alla har inte samma åsiktsom . Den insikten får du också levamed. Däremot tycker jag att det är väldigt bra om vikan mötas, att vi t.o.m. kan mötas på ett sådant sätt attvi faktiskt, tycker jag, är inne och trampar lite grannpå retroaktiv lagstiftning. Vi fattar ju nu beslut somskall gälla . Det är faktiskt bakom oss.Jag tror att vi får vara lite ödmjuka i vår framto-ning just för att samhället förändras. Det blir felibland för oss politiker även om vi tycker att vi haraldrig så rätt. Så vi måste ibland förändra.Anf. 62 () replik:Fru talman! Jag vill först tacka för komplimangenom min ålder, men den har väl inte riktigt med sakenatt göra. Jag har själv arbetat kommunalpolitiskt ochpolitiskt i andra former i närmare 20 vid det här laget.Jag är därför väl medveten om att en hel rad av debeslut som vi fattar i olika former blir felaktiga. Menjag har också sett det som lite grann av en heder attnär jag har fattat beslut som är felaktiga så får jagockså se till att försöka göra något åt dem. Det ärdärför som jag ifrågasätter när i sittsvar till säger att det nu är eftergifts-reglerna som vi ser över. Ja, det är alldeles rätt, ochdet är därför som vi har försökt skapa eftergiftsreglersom är rimliga i förhållande till de beslut som harfattats i den här kammaren.Anf. 63 () replik:Fru talman! Glöm inte bort att det är detta sombetänkandet handlar om. Det heter Eftergift vid åter-betalning av bostadsbidrag m.m. också förstå att alla inte delar Vänsterpartietsåsikt. Det finns ingen majoritet för Vänsterpartietsförslag i utskottet. Däremot finns det en majoritet föratt vi nu ändrar på det som gäller 1997, och det är vieniga om, vilket jag tycker är bra.Anf. 64 () replik:Fru talman! Jag förstår i och för sig att RigmorAhlstedt och jag är med i olika partier därför att vihar olika uppfattningar om saker. Det är ju ett avskälen till att vi har demokrati och att vi bildar olikapartier som kan representera olika åsikter. Det tordevara ganska självklart i detta fall.Det som jag ifrågasätter är varför RigmorAhlsltedt inte kan se eftergiftsregler som är mer om-fattande än dem som är föreslagna i den här proposi-tionen och varför hon inte är beredd att skapa efter-giftsregler som faktiskt hjälper dem som drabbasav det system som infördes , 1998 och 1999. Detär inte bara på det sättet att intedelar uppfattning. Det är faktisktockså på det sättet att inte har någraegna förslag.Anf. 65 () re-plik:Fru talman! Jag skall fatta mig mycket kort. Ett avskälen till att jag inte har ställt mig bakom Vänster-partiets reservation när det gäller skälen till eftergiftär att jag, som jag sade i mitt huvudanförande, ärnågorlunda nöjd med den skrivning som är gjord pås. 6 och 7. Jag är medveten om att detta inte går till-räckligt långt. Sedan hoppas jag att om översynen handen att det är väldigt många som är drabbadepå ett orimligt sätt, skall vi kunna ta upp denna frågatill debatt igen.Anf. 66 () replik:Fru talman! Jag vill först och främst tacka YvonneÅngström för att hon nu är beredd att stifta retroakti-va lagar om nästa översyn visar att det finns problem.(forts. 8 §)AjourneringKammaren beslutade på förslag av andrevice talmannen att ajournera förhandlingarna tillkl. 14.00 då frågestunden skulle börja.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 14.00.7 § FrågestundAnf. 67 TALMANNEN:I dag deltar från regeringen utrikesminister , statsrådet , statsrådet , näringsminister , mil-jöminister , statsrådet , statsrådet och statsrådet besvarar såväl allmänpolitiskafrågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde iregeringen. Frågor till övriga statsråd bör beröra derasansvarsområden i regeringen. Jag hälsar regeringensföreträdare välkomna och lämnar ordetfritt.Bombningarna i JugoslavienAnf. 68 ():Fru talman! Jag har två frågor till anknytning till EU och EU-valet. Om sex veckorär det val till . Intresset för EU kom-mer att öka, och medlemmarna kommer att ha stortintresse av att ställa frågor kring bl.a. inflytandet förde vanliga medlemmarna och väljarna när det gällerparlamentet. Att vid i ställde sigbakom Natos fortsatta bombningar i Jugoslavienförvånar de flesta. De vill gärna veta vilken förank-ring detta ställningstagande har i riksdag.Anf. 69 Utrikesminister ():Fru talman! EU:s utrikesministrar har ställt sigbakom samma punkter som FN:s generalsekreterare.EU:s utrikesministrar har sagt att den jugoslaviskaregimen måste avbryta den militära aktionen, måstedra tillbaka sina trupper, måste garantera att flykting-arna kan återvända till Kosovo och att man måste haen internationell militär styrka för att kunna garanteraatt en fredsöverenskommelse hålls. Man har ocksåkrävt att den jugoslaviska regimen måste förhandla påbasis av för att vi skall få en varaktig ochlångsiktig fred. Detta har EU:s utrikesministrar sagt.Det är i princip detsamma som FN:s generalsekretera-re har sagt.När det gäller själva bombningarna har EU:s utri-kesministrar inte haft anledning att säga att man stö-der Natos bombningar eftersom alla EU-länder inte ärNatomedlemmar. Det har från alla länderuttalats en viss förståelse för att en militär aktion blevnödvändig.Anf. 70 ():Fru talman! Jag fick inget svar på frågan på vilketsätt detta ställningstagande är förankrat här i . Jag skulle vilja ställa en fråga till. Jag hördepå Ekot att Koffi Annan vid sitt besök i Mos-kva hade sagt att de pågående Natobombningara är enhumanitär katastrof inte bara i Kosovo utan i helaJugoslavien. sade i samma program att detnu blir EU som kommer att stå för återuppbyggnadenpå och för integrationen så att folken där intefortsätter att föra de gamla krigen.Därför vill jag fråga: Kommer regeringen att tanågot initiativ för att så snabbt som möjligt få slut påbombningarna och deras humanitära konsekvenseroch få i gång återuppbyggnaden och integrationen påBalkan?Anf. 71 Utrikesminister ():Fru talman! Den har haft un-gefär samma inställning som FN:s generalsekreterare.Det är samma linje som omfattas av de andra länder-na i EU, nämligen att vi måste ha en långsiktig poli-tisk lösning på det som sker på . Då blir detockså nödvändigt att hitta ekonomiska återuppbygg-nadsprogram dels för att reparera det som förstörtsgenom kriget, dels för att hela regionen, som sedanlänge är en fattig region, skall få möjlighet att åter-hämta sig ekonomiskt. Här kommer naturligtvis EUatt spela en viktig roll dels för det ekonomiska åter-uppbyggnadsprogrammet, dels för att se till att alla dedelar av som legat i krig medvarandra i fortsättningen kan försonas och samarbeta.Då är det viktigt att vi får dels ett ekonomiskt åter-uppbyggnadsprogram, dels ett politiskt för att garan-tera politiskt samarbete inom regionen och med andraEU-länder.Spärr mot kommunala skattehöjningarAnf. 72 ():Fru talman! Regeringen föreslår att spärren motkommunala skattehöjningar skall avskaffas. Det kantyckas vara bra utifrån självstyrelsesyn-punkt om det inte föreligger stora risker föratt vi får en ny våg av kommunalskattehöjningarframför oss. Så har vi sett att statsrådet intetror att det blir så många kommunalskattehöjningar.Jag själv befarar att det kan bli ett ganska stort antal.Vi kommer att kunna stämma av detta om cirka sjumånader. Jag skulle ändå , för att vi skallkunna stämma av vem som får rätt, vilja fråga stats-rådet : Hur många kommuner och landsting,mot bakgrund av att så många kommuner är social-demokratiskt styrda, tror statsrådet kommer att höjakommunalskatten? Hur stor tror statsrådet attden kommunala utdebiteringshöjningen genomsnitt-ligt kommer att vara?Anf. 73 Statsrådet ():Fru talman! understryker bety-delsen av att vi har självstyrelse i det härlandet. sitter kommunerna med sin budgetbe-handling . Det är för tidigt att göra nå-gon bestämd bedömning av vilka skattehöjningar somvi eventuellt kan få i kommun- och landstingssektornår 2000. Den bedömning som vi gör, utifrån en utvär-dering av kommunernas förutsättningar att klara ba-lanskravet är att kommer att klara sina balan-skrav utan skattehöjningar.Nu tillför vi kommun- och landstingssektorn yt-terligare statsbidrag i den budget som ligger, ochdärmed ökar också förutsättningarna för att kommu-nerna skall kunna ha en balanserad situation utan attbehöva vidta skattehöjningar. Jag tror inte att detfinns något generellt tryck uppåt på kommunalskat-terna. Det kommer naturligtvis att finnas någon en-staka kommun eller något enstaka landsting somkommer att justera skattenivån. Men något generellttryck uppåt finns inte.Anf. 74 ():Fru talman! Jag tror inte att det rör sig om någraenstaka kommuner och landsting om man får trormånga socialdemokratiska kommunpolitiker somredan luftar skattehöjning. Det är enkelt, tror man, atttillgripa en skattehöjning i stället för att vidta andraåtgärder.Min fråga till statsrådet skulle närmast vara - jagkänner inte så stor oro för de borgerligt styrda kom-munerna och landstingen: Vilka åtgärder eller rikt-linjer avser regeringen att rikta mot de socialdemo-kratiskt styrda kommunerna för att de inte skall gåden s.k. enkla breda vägen och tillgripa skattehöj-ningar som drabbar medborgarna så hårt?Anf. 75 Statsrådet ():Fru talman! Vi har i den budget som presentera-des lagt fast ramarna och utrymmet förden kommunala sektorn framöver. Den får ökadestatsbidrag. Jag noterar att går emotstatsbidragsökningen, och därmed försämras natur-ligtvis förutsättningarna för kommunerna. Ökadestatsbidrag, ett skatteutjämningssystem som är rättvi-sare, en skatteunderlagstillväxt inte att förglömmasom är kraftigare än vad vi förutsatt tidigare, skaparsammantaget en ganska hygglig ekonomisk situationför kommunsektorn . Det ärnågot bekymmersammare på landstingssektorn, detskall villigt medges. När det gäller kommunsektornser vi klara resultatförbättringar. Men vår bedömningär att det inte finns något generellt tryck uppåt när detgäller kommunal- och landstingsskatterna. Någonenstaka kommun, något landsting kommer säkert atthöja. Det finns de som kommer att sänka också. Jagsåg i tidningen att kommunaviserar en sänkning av kommunalskatten under någ-ra år framåt.Svensk reservkraftsförsörjningAnf. 76 ():Fru talman! Min fråga riktar sig till näringsminis-ter . Det gäller den svenska reserv-kraften.Den 2 mars detta år debatterade ministern och jagfrågan om framtida reservkraftsförsörjning.Diskussionen handlade om ifall regeringen skall följaEnergimyndighetens förslag, att enbart förlita sig påutländsk el vid extrem kyla i eller att behållanågra av de kondenskraftverk som läggs i malpå-se. Ministern hänvisade då till en hearing som ärgenomförd.Min fråga är: När avser regeringen att lägga framen plan för landets reservkraftsförsörjning?Anf. 77 Näringsminister ():Fru talman! Det är riktigt som det sägs här. Vi harhaft en hearing där vi fick in synpunkter och vi kom-mer nu att bereda dessa på departementet. Jag bedö-mer att vi skulle kunna återkomma under våren.När det gäller elförsörjningen och balansen har vien mycket god tillgång till el i detta land.Anf. 78 ():Fru talman! Det låter bra att en plan kan kommaatt tas fram redan under våren.Det mest akuta nu är Karlshamnsverken. Manhåller alltså på att montera ned det sista kondens-kraftverket, och man vill då ha besked om vem somlångsiktigt skall ansvara för reservkraften i Sverige.Skall det vara eller de enskilda elle-verantörerna?Sedan är jag litet mera orolig än ministern för el-försörjningen. Visst har vi en god tillgång, men detkan ju uppstå extrema situationer av den typ somuppstod t.ex. i början av detta år då vi var beroendeav att köpa el från t.ex. Norge.En avslutande fråga: Har regeringen bestämt sigför vem som skall ha det långsiktiga ansvaret förreservkraften, eller elleverantörer-na?Anf. 79 Näringsminister ():Fru talman! Den frågan återkommer vi till. Efterdet att vi har avreglerat elmarknaden och efter det attvi har en nordisk elmarknad kommer det att bli lågapriser och god tillgång på el.MellanösternAnf. 80 ():Fru talman! Jag har en fråga till somrör problemen i Mellanöstern.Vid mitt senaste besök i östra stängdefyra palestinska organisationer av den israeliskamyndigheten. Premiärminister har ävenför avsikt att stänga palestiniernas representation iöstra , , så snabbt som möjligt.Detta är ett led för i att vinna valet den17 maj.Då vill jag fråga ministern vad den svenska rege-ringen avser att göra för att se till att Houseinte stängs och för att alla de institutioner och organi-sationer som har stängts i östra kan öppnasigen. Denna politik är ett led i att tömma Jerusalempå palestinier.Anf. 81 Utrikesminister ():Fru talman! Det som den israeliska regeringen nugör är väldigt oroande och väldigt allvarligt. Det ärviktigt att det blir en regering efter det israeliska valetsom tar fredsprocessen på allvar. Den nuvarandeisraeliska regeringen har inte gjort det, utan man hargjort en hel del saker i strid med fredsprocessen.Det som tog upp är ett ytterliga-re exempel. Detta med fick jag känne-dom om , men den svenska regeringenkommer naturligtvis att påtala att vi inte tycker attdetta är acceptabelt. Den israeliska regeringen måstehålla sig till fredsöverenskommelsen och måste ocksåunderlätta för denna överenskommelse, och det görman inte genom att stänga t.ex. House.Anf. 82 ():Fru talman! Jag delar regeringens uppfattning.Men jag vill ändå ställa ytterligare en fråga till AnnaLindh som just rör fredsprocessen i . Ettav de stora problemen är att det inte finns något tids-schema för den framtida fredsprocessen. Detta gör attpalestinierna hamnar i ett underläge och att fredspro-cessen inte kommer någon vart.På vilket sätt tänker bidra till attdet upprättas ett tydligt tidsschema för den palestins-ka sidan så att palestinierna vet när de kan gå vidare?Anf. 83 Utrikesminister ():Fru talman! Det är viktigt att man får ett nytt tids-schema . Men det är nog interealistiskt att tro att man kan få ett sådant före detisraeliska valet som äger rum . Den 1 juniblir det eventuellt en andra omgång. Därefter måsteman få i gång reella förhandling-ar med den israeliska regeringen och ett nytt tids-schema.Det är självklart att det inte finns någon anledningför palestinierna att tvingas vänta för länge, eftersomdet har varit ett dödläge i för-handlingarna på grund av det israeliska valet.IdrottsbojkottAnf. 84 ():Fru talman! Jag har en fråga till statsrådet idrott tvekar än en gång om en idrottsboj-kott. Man kan ställa sig frågan om idrotten orkar levaupp till sina ideal när den prövas som i det här fallet.Jag vet att detta är en fråga som även utrikesmi-nistern har varit inblandad i, men jag tycker att denhar väldigt stor bäring på vilka värderingar man haroch hur man jobbar tillsammans med idrottsrörelsenhär i Sverige.Jag blev lite förvånad över att till bojkotten mot och de admi-nistrativa frågorna. Administrationen får ju inte varaett hinder för att man skall fatta beslut och ta ställningi en så viktig fråga. Det är ganska ledsamt när före-trädare gömmer sig bakom sådana argument.Jag skulle väldigt gärna vilja höra vad UlricaMessing har för synpunkter.Anf. 85 Statsrådet ():Fru talman! Utrikesministrarna i EU gjorde för enkort tid sedan ett gemensamt uttalande där de vädjadetill den internationella idrottsrörelsen att bojkotta dentypen av arrangemang som är planerat i det fornaJugoslavien. I detta uttalande markerades vikten avatt alla länder stöder och vill utveckla det demokra-tiska arbetet.Utrikesminister och jag har i dagskrivit ett brev till ordförandeArne för att markera detta ställningsta-gande och för att understryka att vi å regeringensvägnar hoppas att svensk idrottsrörelse stöder dettaställningstagande och verkar för att idrotten, som ärdemokratiskt uppbyggd i vårt land, också stöttar de-mokratiska former i andra länder.Anf. 86 ():Fru talman! Jag vill inleda med att tacka båda mi-nistrarna som har haft med frågan att göra för att dehar tagit en tydlig ställning och för att de har tagitkontakt genom att skriva det där brevet.Här måste man bedriva ett långsiktigt arbete. Enannan gång - om vi mot förmodan skulle hamna i ensituation där dessa frågor blir aktuella - bör dennadiskussion ha förts inom idrottsrörelsen och tillsam-mans med politiker så att det blir lättare att hanteraden här typen av frågor. Vi sätter stor tilltro till id-rotten och stöttar den på många sätt just för att denstår för vissa fostrande värderingar. Då blir man destomer besviken när detta arbete raseras i en sådan härsvår situation.Anf. 87 Statsrådet ():Fru talman! Idrottsrörelsen i är förvissoen självständig rörelse och skall så förbli, men jagdelar uppfattning. Det är oerhört viktigtatt den demokratiska idrottsrörelsen i vårt land gen-temot andra länder föregår med gott exempel och slårvakt om de värden som vi i andra sammanhang i vårtland slår vakt om. Därför utgår jag ifrån att vi kanfortsätta att föra den diskussion som är viktigockså när det gäller framtidens ställningstaganden såatt vi kan agera gemensamt från svensk sida.TaxirörelsenAnf. 88 ():Fru talman! Jag har en fråga till näringsministern.Det gäller taxirörelsens situation. Vi har tidigareskriftväxlat i denna fråga, och vi står i begrepp attbehandla konkurrenslagen i nästa vecka.I avsaknad av det gruppundantag som man talarom i rapporten företag och konkurrenslagenfällde fem företaga-re i mitt hemlän, och i fem andra län är det fara för går samma väg. Det är besvärande att så skallske, och det stämmer inte heller med den politiskaviljan.Kan näringsministern vidta någon åtgärd så att vihinner behandla ändringarna i konkurrenslagen om etts.k. gruppundantag så att inte massor av företag måsteupphöra med sin rörelse för att rätta sig efter tidsord-ningen i beslutsgången?Anf. 89 Näringsminister ():Fru talman! Jag skall ta till mig den upplysningoch den fråga som jag fick och ber att få återkomma.Det är omöjligt att svara på frågan om man kan göraett undantag här, men jag skall ta till mig den.Nedskärningar inom statlig verksamhetAnf. 90 ():Fru talman! Min fråga sträcker sig över mångadepartementsområden, men jag kanske ändå skallställa den till vår särskilda demokratiminister för denhar den dimensionen.Det går en flyttvåg över alla landsortslän. Det harmånga orsaker. Men det finns också statlig verksam-het, och staten har ett ansvar för att kärnverksamheterkan upprätthållas.I dag stängs tingsrätten i . är ju etthårt drabbat landskap. Kommunen har blivit avmed kronofogdemyndighet, åklagarväsendet tunnasut vid polisen och häktningsverksamheten är ifråga-satt.