prot · GN0936 · 1999-11-30 00:00:00 — Det skapar ingen klarhet.Jag vill gärna göra det klarläggandet att vi i Cen-terpartiet anser att långsiktigt kan stå utanförEMU. Det finns inga ekonomiska eller andra lagarsom kommer att tvinga in i EU:s valutaunion.Samtidigt är det så att oavsett om vi väljer att ståutanför eller att gå med i , så måste vi uppfyllamånga viktiga ekonomiska, näringspolitiska ocharbetsmarknadspolitiska krav för att ska kun-na vara ett framgångsrikt land. Vi måste föra en starkekonomisk politik med låg inflation och balans istatsfinanserna, och vi behöver föra en gynnsam fö-retagspolitik med en flexibel lönebildning och enrimlig och riktig arbetsmarknadspolitik. Man kanförstå att har svårt att driva en sådanpolitik med stöd av Vänstern och , mendet är en annan fråga.Sverige har valt att stå utanför EMU. Det tyckerjag och är bra. Vi medverkade aktivt tillatt inte deltar i valutaunionen från starten ijanuari.De erfarenheter som fram till dagens debatt harvarit möjliga att vinna om relation till EMUvisar ju att vårt ställningstagande var riktigt. Sverigehar haft fördelar av en fortsatt självständigvaluta. har kronan stärkts med 10 %gentemot euron. Uppenbarligen är den svenska kro-nan ingen skvalpvaluta. Den svenska ekonomin be-finner sig i en klart starkare konjunktur än genom-snittet inom euro-området. Mycket talar alltså för attkronan kommer att stärkas ytterligare gentemot eu-ron.Naturligtvis bör vår långsiktiga relation till EMUvärderas utifrån vunna erfarenheter. Ett beslut om attgå med i är ju i praktiken oåterkalleligt. Det ärdärför en fortsatt självständig valuta som ger osshandlingsfriheten. Därför vill vi föra just detta nyan-serade samtal om vårt förhållande till EMU.Sedan kan det vara så att vi kanske har fått betalaett politiskt pris, dvs. ett minskat inflytande i en delekonomiska frågor i EU som följd av att inteär med i . Men det ska då jämföras med det prissom vi betalar för att regeringen är passiv i EU-arbetet. Regeringen beter sig på en rad områden somom det vore fel att ta vara på svenska intressen, närdet i själva verket är klokt att ta vara på det som ärbra för . Däri ligger ett pris, en kostnad.Vi är väldigt tydliga på en punkt som flera efter-frågar, fru talman. Det är frågan om en folkomröst-ning. Om en riksdagsmajoritet önskar att skaanslutas till EMU, är vårt krav att frågan om ettmedlemskap ska avgöras genom en folkomröstning.Alternativen måste vara tydliga: ja respektive nej tilldet föreslagna medlemskapet. Otydliga ja men intenu-alternativ kanske är möjliga som beslut på en men inte som alternativ i en folkomröstning.Den svenska demokratin skulle inte klara ytterligareen folkomröstning med ett otydligt mellanalternativ àla linje 2.Folkomröstningen måste också ligga rätt i tiden,fru talman. Jag vill uppmana Socialdemokraterna ochKristdemokraterna, som ännu inte låst sig för någratidpunkter, att tillsammans med oss och i vårt landsekonomiska och demokratiska intresse avvakta medtidpunkten för en folkomröstning.(Applåder)Anf. 7 ():Fru talman! Politik är att vilja, var det någon somsade. Det var inte , det framgick medall önskvärd tydlighet av hans inlägg här. Statsminis-tern hade synpunkter på mitt tonläge, och det är klartatt man talar annorlunda om man talar utifrån ettproblem man ser och inför en möjlighet man ser änom man talar för bordläggning, som liberaler tror på internationalism. Vi tror på dethär projektet. Vi säger ja till valutaunionen.I intervjun i sade väljare är inte så engagerade i den här frågan.Nej, men det har ju ett samband, som har påpekatshär: Om ledarna inte är engagerade är det klart attfolket inte heller känner att det här är en stor ochviktig fråga.Göran har sagt att han ska avslöja sitt egetställningstagande omkring . har vi passe-rat första advent, men vi har inte fått något besked änom egen inställning. Det vore ju enintressant deklaration i en sådan här debatt!Det här med lönebildningen kommer vi ju inte attveta mer om t.ex. då ett par partierska ha partikongress här , så detverkar mest vara den obotfärdiges förhinder. Och atten valutaunion innebär att man inte har rätt att drivasin egen räntepolitik och alltså satsa på mera infla-tion, som tycks vilja, har vi ju vetathela tiden. Det är ju det en valutaunion går ut på. Såden frågeställningen borde väl både andra socialdemokrater ha haft tid att fundera på.Jag vill säga till att mina kontaktermed svenskt näringsliv säger mig alldeles entydigt attSveriges utanförskap i valutaunionen är ett starkt skältill att svenska företag flyttar ut. Sedan flyttar en delav dem till , och det kan ju verka egendomligteftersom också står utanför, men därfinns det då andra skäl att befinna sig. Men det miss-gynnar att vi inte är med i eller på väg in ivalutaunionen.Och det missgynnar småföretagen. Jag har träffatflera småföretagare som har varit med om detta: Dehar skickat en offert till eller något annatland där de har räknat ut vad de ska leverera för. Såhar leveransen skett och betalningen har gjorts, mennär betalningen kvitteras ut har valutakurserna för-ändrats så att hela vinsten har ätits upp. Det är klartatt det är en hämsko för småföretag som inte har rådatt försäkra sig mot sådana kursförluster att vi inte ärmed i valutaunionen.Jag håller märkligt nog med påflera punkter. Det är viktigt att vi får ett beslut om enfolkomröstning, och det ska vara tydliga alternativ.Jag håller faktiskt också med henne om att det vikti-gaste att diskutera, trots vad jag har varit innepå, är den politiska dimensionen av EMU-frågan. Detvar ju patetiskt när skrev i en debat-tartikel här för att han hade gjorten enkät som visade att inte skulle få minskatinflytande i EU för att vi inte är på väg in i EMU.Han hade frågat sina regeringskolleger. Det är ju somErik svarade: Det är ungefär som att gå runtpå och fråga: Gör du ett dåligt jobb? Det ärklart att man inte vidgår det. Det har ungefär sammavärde som om jag skulle gå runt på och göra en partisympatiundersökning ochsedan skriva en debattartikel om att nu ären dominerande kraft i svensk politik.Sanningen är ju - det kan vi som ibland reserinom unionen bekräfta - att ställning harförsvagats. Om statsministern inte tror på mig såkanske möjligen har något högre aukto-ritet, och han skriver ju just i sin debattartikel i att det är ett faktum att Sverigemarginaliseras på grund av utanförskapet.Jag fick inte de besked jag hade hoppats på frånstatsministern. Jag fick snarare negativa besked: Detblir ingen folkomröstning . Jag anser attdet är en helt felaktig analys att det på något sättskulle försvåra ordförandeskap att dennafråga var uppklarad. Jag tror att det är på precis mot-satt sätt. Men om det nu inte blir 2000; blir det enfolkomröstning, och när blir den i så fall?Och lika viktigt som att inte manipulera tidpunk-ten är det att inte manipulera frågeställningarna. Denhär intervjun i kan ju läsas så attstatsministern lever i tron att alternativen ska vara janu eller ja . Jag delar ju uppfattningen att Sve-rige ska vara med, men jag tycker att det vore orim-ligt att människor inte hade valet mellan att säga jaoch att säga nej. Lovar statsministern att det blir tyd-liga alternativ när svenska folket får rösta om dennaviktiga fråga?(Applåder)Anf. 8 ():Fru talman! Frågan om en anslutning till EMU ären ödesfråga för . Ett ja till EMU kan på siktleda till att blir en delstat i ett förentastater. Det här förtigs tyvärr av ja-sägarna, som försö-ker sälja in EMU med ungefär samma räddhågsnalättviktsargument som EU: Vi kan väl inte ställa ossutanför!Jo, visst kan vi ställa oss utanför! Vi både kan ochbör välja att stå fria i förhållande till EMU. Det varupprörande när statsministern för någon vecka sedanhävdade att vi inte har något val, utan att vi bara kanvälja mellan att säga ja nu och att säga ja sedan. Detär klart att vi har ett val!Nu försöker ja-sägarna, inklusive statsministern,hävda att vi inte kan säga nej för alltid och att vimåste hålla dörren öppen - som om just ett nej skullevara oåterkalleligt. I själva verket är det ju ett ja somär oåterkalleligt. Säger vi nej kan detta beslut kommaatt omprövas om EU och EMU utvecklarsig på ett annat sätt än de ser ut att göra . Sägervi däremot ja till EMU, oavsett om det blir nu ellersedan, då finns det ingen återvändo. Då slår dörrenigen för svenskt självbestämmande och för svenskdemokrati. Vill vi behålla handlingsfriheten ska visäga nej.Jag har en direkt fråga till statsministern: Det härtalet om att vi inte har något val, vad betyder detegentligen? Vilka krafter är det som låser oss på dethär sättet och omöjliggör ett val? Låt oss klara utfrågan vad detta betyder för den kommande folkom-röstningen, för jag förutsätter att statsministern intemenar att det inte är någon idé att folket får säga sinmening eftersom marknaden, eller vad det nu är,redan har bestämt vad vi måste välja.Tycker statsministern att det inte ska finnas någotnej-alternativ i den kommande folkomröstningen?Tycker statsministern att det ska vara två ja-alternativ? Kan svenska folket lita på att inte sveketfrån kärnkraftsomröstningen upprepas, utan att vi fårett ja- och ett nej-alternativ i den här folkomröstning-en? Och om då en majoritet av medborgarna skullerösta ja får väl senare ta ställning till närdetta ja ska förverkligas.Det vore mycket olyckligt, ja rentav manipulativt,att förskjuta fokus i debatten från frågan om vi skaansluta oss över huvud taget till frågan om när det ärlämpligast med en anslutning. Frågan om när är eko-nomisk. Frågan om är också ekonomisk, men i hu-vudsak politisk och demokratisk, och det perspektivetfår inte tappas bort.Flertalet av argumenten för EMU är långt ifrånövertygande. Det sägs ofta att EMU skulle ge osslägre ränta, men i själva verket beror räntenivån ihuvudsak på inflationsförväntningarna och en trovär-dig finans- och penningpolitik, och det kan vi fort-sätta att föra själva, fristående från EMU. Det harsagts att euron är en stabil och stark valuta, men detär ju svårt att hävda , när euron successivt försva-gats sedan introduktionen och i går tangerade detmagiska lågvattenmärket en mot en i förhållande tilldollarn.Då hemfaller man som till freds-och växlingsavgiftsargumenten. Men det finns flerastatsvetare som menar att EMU kommer att leda tillökade motsättningar och ett splittrat EU och kansket.o.m. till militär konflikt.Växlingsavgiftsargumentet tycker jag är bådesmåaktigt och antiintellektuellt. De kostnader somsmåföretag riskerar att få vid för ogynnsam-ma ränte- och växelkursförändringar inom EMU är jubetydligt högre än de som de betalar i växlingsavgif-ter. Och när det gäller privatpersoner, ,säger jag bara en sak: . Har man det blirdet inga växlingsavgifter.Det sägs också ofta att arbetslösheten minskar omvi går med i . Men det mesta talar för att omEMU påverkar arbetslösheten på något sätt så är detgenom att öka den. Ett av EMU:s problem är att föratt ett valutaområde ska fungera optimalt ska intebara kapitalet vara rörligt utan även arbetskraften.Och en sådan rörlighet är allt annat än problemfri.Det inser vi om vi för tänker på barnen.Från barnsynpunkt är en rörlig växelkurs att föredraframför rörliga föräldrar, skriver nationalekonomenStefan de Vylder i sin bok ekonomisk poli-tik. de Vylder dömer ut EMU som ett barnfientligtprojekt och kritiserar EMU för att dess prioriteringarär gubbiga och bättre anpassade till 50-åringar medsitt på det torra än till ungdomar och unga barnfamil-jer. Här vore det på sin plats med en barnkonsekvens-beskrivning.I stället för att frammana bilden av något som vimåste gå med i för att inte hamna utanför, vill jag talaför värdet av att stå fri och ha ett handlingsutrymmeför en egen ekonomisk politik. Fördelen med att ståfri är att genom att påverka ränta ochväxelkurs kan stimulera eller kyla av ekonomin bero-ende på konjunkturläge och inflationsförväntningar iSverige. En nationell finans- och penningpolitik är ettbra instrument för en stabil ekonomisk utveckling.Om vi går med i förlorar vi den möjligheten.Fru talman! Det centrala perspektivet i EMU-frågan är alltså inte det ekonomiska utan det politiska,det demokratiska. Svenska EMU-anhängare medgerdet sällan, men det finns en uppenbar stormaktsambi-tion i botten för hela . villinte att ska bli en delstat i ett förentastater och säger därför nej till EMU.Jag vill ställa en direkt fråga till ,, och . Anserni att ska bli en delstat i ett Europasförenta stater? Om inte, hur avser ni då att förhindraatt en EMU-anslutning leder till detta?(Applåder)Anf. 9 Statsminister ():Fru talman! Jag tror att jag idenna talarstol har sagt, och jag kan upprepa det , eftersom det görs till en poäng i debatten, att jagtycker att det är naturligt att vi har en folkomröstningi denna fråga. Jag har dock inte stängt möjligheten attavgöra frågan i samband med ett riksdagsval. Det trorjag vore oklokt. Men nog känns det naturligast ochriktigast att ha en folkomröstning. Dessutom, vilketockså är självklart, ska naturligtvis en sådan folkom-röstning genomföras med tydliga alternativ. Det ärsjälvklart också så att om den folkomröstningen ge-nomförs efter det att en majoritet här i kammaren harbestämt sig för att riva upp det gamla beslutet som vihar och satsa på en anslutning till den monetära unio-nen, så bör naturligtvis alternativen i en sådan folk-omröstning formuleras med ett ja och ett nej. Exakthur frågorna sedan skrivs vet ni ju allihop att det blirföremål för slutliga ställningstagande. Detär ju ytterst en lag som det kommer att handla om.Det känns lite grann som en stickspårsdebatt, och detkan vara lika bra att klara ut den saken på en gång.Jag förstår inte lite sorglösa at-tityd. har ju inte varit känt för att varavärldens mest praktiska parti, om jag uttrycker migså. Och regeringserfarenheten är väl inte bedövande,om jag ska uttrycka mig försiktigt. Men nog borde vält.o.m. en folkpartist begripa att i ett läge då vi stårinför ordförandeskapet i EU och ska ta på oss denstörsta uppgiften vi någonsin har haft internationellt,just den hösten då både regering och oppositionkommer att vara utomordentligt ansträngda med attförbereda sig för den kommande arbetsuppgiften, justden hösten ska vi också gå ut och ställas mot varandrai en eventuell folkomröstning om en av kärnfrågorna iunionen. Det är, , kanske så att detinte finns en majoritet för detta ens på Folkpartietsgruppkansli om man ställer en sådan fråga i en under-sökning.Jag måste, när i den här vanliga mo-deratstilen raljerar över socialdemokratin och vårbeslutsoförmåga, säga att det handlar om två heltskilda traditioner. Varför har vi regerat och fått regeraså länge? Jo, därför att vi vet att man vid stora beslutmåste låta människor få en möjlighet att själva trängain i frågorna. Jag leder inte det parti, ,som i den här kammaren har ledamöter som hartvingats ut från partiet därför att de har haft en annanuppfattning i EMU-frågan. Vi har en helt annan tra-dition inom socialdemokratin. Jag är stolt över den,och vi tänker hålla fast vid den. Sedan kan raljerandetoch angreppen vara av ett sådant slag att man iblandnär man går till angrepp på regeringen döljer sakfrå-gorna. Men tycker inte jag att vare sig LarsLeijonborg eller har klarat av att i grun-den gå igenom frågeställningarna omkring lönebild-ning och konjunkturförändringar. Svara också gärnapå det som tog upp. Jag tror inteatt ett svenskt EMU-medlemskap går i riktning motEuropas förenta stater. Jag tror inte det. Men det ärklart att vi kommer att få seprov på hur man i EU hanterar en situation då manför en ekonomisk politik i medlemslandet och enpenningpolitik på unionsnivå. Vilka krafter släpps dåloss, och vilka konsekvenser får det för unionen? Detär också viktigt att få beskrivet och få chans att trängain i. Och det är ingenting som man bara ska vifta bortoch säga att vi tror på det här, att vi står för det härprojektet och att vi är internationalister. Vi är allainternationalister. Vi har alla lika goda avsikter. Mendet kanske är så att några av oss har uppfattningen attvi också vill vara med i fortsättningen och ta ansvarför det som vi faktiskt fattar beslut om och att vi villatt det ska fungera bra för . Då är det klokt atttänka sig lite för.Jag har sagt, vilket jag tycker är viktigt, att omman nu skulle gå ut och säga nej till den monetäraunionen av princip - som gör,och som jag också uppfattade att , rätta mig om jag har fel - vore det att göra Sveri-ge en otjänst. Jag har inte heller någonting att invändamot den beskrivning som ger, nämli-gen att vi naturligtvis kan leva med den situation somvi nu har. Det fungerar väl. Men vi kommer till enpunkt då kommer att ta ställning till omman ska ändra beslutet eller inte. Och är det natur-ligtvis naturligt med en folkomröstning, även om jaginte utesluter det andra.Låt mig också säga att jag sätter värde på den tonsom , och flera andra haranvänt i debatten. Jag tror att det är klokt om vi kanhålla samtalet på den nivån. Och jag tror att det ärväldigt klokt om vi inte nu binder oss för den tidpunktdå vi ska fatta ett avgörande beslut, som ju faktisktförutsätter att det finns en majoritet i kammaren föratt ändra dagens läge, att vi står utanför från start.Anf. 10 BO ():Fru talman! Vi tvingar inte ut någon ur vårt partipå grund av att den personen har en viss uppfattningnär det gäller frågan om valutasamarbete. Däremothar vi inte medlemmar, och kan inte ha medlemmar,som bildar med oss konkurrerande politiska partier.Vi har ledamöter i den här kammaren som har engentemot partiets och partistämmans uppfattningavvikande politik. Det kan vara bra för debatten.För mig är den europeiska unionen en samverkanmellan självständiga länder, och det är med den ut-gångspunkten vi också ska diskutera de medel somska användas för att skapa den gemensamma mark-nad som i sig ger förutsättningarna för beständig fredgenom samverkan länder och människor emellan.När jag lyssnar på och i den här debatten hör jag framför alltGudrun sjunga politikens höga visa. Men vihar ju alltför väl sett vad som händer med enskildamänniskors förutsättningar och möjligheter när poli-tiken tar över som den har gjort i vissa delar av Euro-pa. Den snäva, gammaldags nationalism som Väns-terpartiet och visar är till skada för Sve-riges medborgare. Den avvisar ett öppet samarbetemed medborgare i andra länder i för att skapaden beständiga freden.Detta är naturligtvis inte bara en fråga om ekono-mi, utan det är en fråga om politik. Det är en frågajust om ambitionen och viljan att i den föränderligavärld vi har - en öppnare och öppnare värld medsnabbare kommunikationer - se till att vårt Europamed fler och fler länder som deltagare blir just fre-dens kontinent. Det ska bli en kontinent där manockså genom att använda ekonomin som medel för attuppnå detta får ekonomiska fördelar för medborgar-na. Det är just detta som är syftet, och det är rimligendet som man bör diskutera i den fortsatta debatten.När det gäller frågan om inte bara de ekonomiskafördelarna utan också vår roll och vår ställning kanman inför ordförandeskapet konstatera följande: sammanträden så kommer inte Sverigesfinansminister att kunna vara ordförande för de ländersom diskuterar den djupare ekonomiska politikeninom ramen för eurosamarbetet och den gemensam-ma valutan. Detta är ett problem. Det är klart att detpåverkar vår möjlighet till inflytande också i andrafrågor att vi avstår att vara med i detta sammanhang.Enligt mitt och mitt partis sätt att se det ska Sveri-ge så fort som möjligt ta till vara alla de positivaeffekter som följer av ett deltagande i en gemensamvalutaunion. Vi ska göra det så fort vi kan. Det gerekonomiska och politiska fördelar.Självfallet ska vi föra en debatt och en diskussionom detta, ! Kammarens snäva debatt-regler kanske gör att detaljgraden kanske inte blir denallra mest önskvärda, men vissa saker kan man judiskutera - som lönebildning och annat. Det är ensjälvklarhet att det som vi behöver för att på ett brasätt vara med i en gemensam valutaunion, nämligenfungerande lönebildning och stabila offentliga finan-ser, är något som är eftersträvansvärt för oss. OmGöran oroar sig för lönebildningen så måsteGöran , oavsett gemensam valuta eller inte,göra någonting åt det. Det är något som är väsentligtockså i det nationella perspektivet.Den grundläggande kritiken mot i det som skrivit i ett uttalande iFinanstidningen. Som socialdemokrater, säger han,kan vi inte reducera vår roll till att enbart registreraden rådande opinionen. Lika viktigt är att bilda opini-on, att aktivt plädera för en viss uppfattning och attsöka gehör för den.Det är där kritiken mot ligger. Föratt rädda partiet, som är djupt splittrat, tar han inteställning. Han visar inte det ansvar och det ledarskapen svensk statsminister också inom socialdemokratinborde ha för och för medborgaresbästa.Anf. 11 ():Fru talman! har inte riktigt förståttvad saker och ting handlar om, tror jag - framför alltinte vad demokrati handlar om. När Bo Lundgrenpåstår att Vänsterns hållning i de här frågorna är ettutslag av snäv, gammaldags nationalism undrar jagfaktiskt hur det står till.Att hävda att människor som bor i ska hamöjlighet att påverka utveckling och framtidtycker inte jag är fel. Jag vet inte om Bo Lundgrentycker att det är fel. Jag har ännu inte hört någontingom att vill ha en folkomröstning. Denförre partiledaren vet jag var positiv till det. Sedanhar jag mest hört olika sliriga formuleringar om innerst inne egentligen inte tyckte att det behöv-des, utan att det var något hastigt utslag av justden förre partiledaren. ska vi i stället läsa trakta-ten innantill och se till att det står skrivet att vi ska gåmed vare sig vi har lust eller inte.Detta är ju ett sätt att böja sig för en överhet somstämmer väldigt illa med demokrati och respekt förfolkviljan, . Jag tycker att det vore kläd-samt om vi kunde få höra i den här debatten att ocksåModeraterna vill ha en folkomröstning. Då är vinämligen många som vill ha en folkomröstning.Jag tycker att har gjort vissa klar-göranden. Han säger nämligen att det är "naturligt"med en folkomröstning. Det tycker jag är bra. Detvore ännu bättre om det vore "självklart" med enfolkomröstning. Jag vet inte riktigt hur jag ska tolkadetta. Är det naturligt att vi har en folkomröstningeller är det naturligt att det avgörs i samband medval? Det kan ju tolkas som att vi har en naturlig folk-omröstning i samband med valet , dvs. vi harett vanligt riksdagsval och en folkomröstning. Är detdet som känns mest naturligt? frågar jag mig. Det vetinte vi ändå är överens om den naturliga lösningenfolkomröstning - kunde vi inte då också vara överensom att sätta oss ned och diskutera när det är bäst?Och kunde vi inte vara överens om att vi säger i dagtill det svenska folket: Jo, det blir en folkomröstning.Då skulle alla veta det, och sedan sätter vi oss nedoch diskuterar.Detta är ju en stor och viktig fråga, och det är viöverens om. Det är nödvändigt att vi behandlar densom den politiska fråga den är. Vi får inte saluföradetta som en fråga om ekonomi, utan det är i djupeten fråga om demokrati. Ska vi ha möjligheter attanvända de verktyg som står till vårt förfogande närvi vill uppnå våra politiska mål så måste vi också hasjälvbestämmanderätten kvar. Då måste vi kunnahantera de frågorna också i denna riksdag. Då kan viomöjligen gå med i en politisk union som avskärmardemokratin från ekonomin. Det är en grundbult i helafrågeställningen, och svårare än så behöver man integöra det.Ett ytterligare klargörande från vara bra, och jag tror att många längtar efterdet just för att vi ska kunna få i gång den stora, bredaoch djupa folkbildning som behövs i frågan.Anf. 12 ():Fru talman! Jag blir lite bekymrad när jag lyssnarpå . Hon försöker få det att låta somom bara vi ställer oss utanför såkommer vi att ha ett mycket stort inflytande. San-ningen är ju att vare sig vi går med eller står utanförär vi enormt beroende av vad som händer inom ettsamarbete av det här slaget, som av allt att dömakommer att omfatta de allra flesta medlemsländerinom EMU.