prot · GM09101 · 1999-05-27 00:00:00 — Man kan skämtsamt påståatt detta möjligen kan bero på passivitet från rege-ringens sida - gör regeringen inget, gör regeringeninte heller så många fel. Möjligen är det också teckenpå försiktighet från regeringens sida. Men utgångs-punkten bör förstås alltid vara att regeringen bör följaförfattningen och de lagar som reglerar regeringensverksamhet.Fru talman! utgör en makt-faktor i den meningen att utskottet kan uppfattas somen påminnelse om regeringens och statsrådens ofull-komlighet. KU:s fortlöpande granskning av regering-en är ett viktigt inslag i demokratins maktdelning.Granskningen är en del av ett signalsystem som gersignaler om det konstitutionellt och legalt godtagbarai regeringens maktutövning. Betänkande KU25, somvi nu debatterar, anmäls till kammaren och medför juefter detta inga vidare åtgärder. Det är dock ett viktigtdokument i den demokratiska processen och opini-onsbildningen.Fru talman! är nog mer änandra utskott ett konsensusutskott. När vi bedömerregeringens verksamhet försöker vi enas kring verk-lighetsbeskrivningen och försöker i samstämmighettolka författningen och övriga lagar. Debatter av dentypen brukar förstås inriktas mot skillnaderna i syn-sätt mellan de olika partierna, men en vanlig bild äratt utskottet i många frågor uppnår en betydandesamsyn. Det är viktigt att det är så.Fru talman! Jag skall här beröra några områdendär utskottet är enigt men där det finns intressantafaktorer och synpunkter med i bilden - inte minst förregeringens framtida agerande.Anskaffandet av Leopardstridsvagnarna är ju ivissa avseenden ett intressant område för analys ibetänkandet. Vi är eniga i vår bedömning av det hela.Det finns ingen generellt föreskriven skyldighet förregeringen att informera i frågor om verk-ställighet av beslut. Vi konstaterar att ävenom det inte fanns någon formell informationsskyldig-het, hade regeringen haft ett antal möjligheter att ändågöra detta. Vi anser att bör riksdageninformeras om större ärenden där upphandling skerpå annat sätt än vad som är brukligt.Fru talman! De aktuella stridsvagnarna köps inteutan snarare hyrs eller leasas, eller hur man nu skalluttrycka det, i varje fall har man nyttjanderätt av demmed möjlighet att senare friköpa dem. Anskaffandetav Leopardstridsvagnarna var och är alltså verkligenen intressant konstruktion. Det är en så intressantkonstruktion att Försvarsdepartementet kommer meden lysande konstitutionell nyordning när man skallförklara affären. Man säger helt sonika att nyttjande-rätt till sin innebörd kan likställas med en äganderätt.Märkligt nog instämmer de båda f.d. försvarsmi-nistrarna i detta påstående vid KU:s utfrågningar.Mest intressant är möjligen att moderaten har denna syn på äganderättsprincipen.Fru talman! avlämnar ju inte staten någon ba-lansräkning för statens ekonomi, men helt klart skulleen sådan gjort åtskillnad mellan nyttjanderätt ochäganderätt. De kan självfallet inte likställas.Fru talman! Inom parentes kan man ju dessutomsäga att om nyttjanderätt och äganderätt skall likstäl-las, vore det en revolutionerande nyhet för Sverigessamiska befolkning.Fru talman! Ett annat principiellt intressant områ-de hittar vi i anmälan mot angåen-de dispens för folktandvården i . Det haräven tidigare nämnts i debatten. Även här har vi ettenigt utskott bakom skrivningarna. Huvudregeln äratt regeringen inte kan medge undantag från lag menväl från förordning som regeringen själv utfärdat.Formellt har regeringsbeslutet här avsett dispens frånegna förordningsföreskrifter, men i praktiken harbeslutet inneburit ett undantag från tandvårdsförsäk-ringen enligt lagen om allmän försäkring. Utskottet ärganska skarpt då det säger att det rättsenliga i rege-ringens beslut framstår som tvivelaktigt.Jag tror att det är viktigt att regeringen i framtidenär mycket vaksam i den här typen av beslut. Det fårinte bli så att dispens från en förordning i praktikenmedger undantag från en lag som stiftat.Om regeringen i sin beredning uppfattar rättslägetsom oklart och osäkert, bör man avstå från besluteller vända sig till för stöd.Fru talman! Det finns ett spänningsfält mellan re-geringens möjligheter att sekretessbelägga handlingaroch den omhuldade svenska offentlighetsprincipen.Vi har granskat ett sådant ärende. Även på dennapunkt är utskottet enigt i sin bedömning. Min parti-kamrat von der Esch har i ett särskilt yttrandepekat på att harmlösa skrivelser inte skall hemlig-stämplas.Fru talman! Utskottet konstaterar att det skadebe-grepp som finns i sekretesslagen inte får ges en förvid innebörd. Å andra sidan har regeringen möjlighetatt sekretessbelägga handlingar. Det har diskuteratsförr att utrikessekretessen inte får bli rutinmässig, ochdet förtjänar verkligen att upprepas. Regeringenmåste ta på sig ett stort ansvar för att uppfylla tryck-frihetsförordningens företräde för offentlighet. Rege-ringen har inte överskridit sina befogenheter, menborde vara en engagerad tillskyndare av offentlig-hetsprincipen och ett föredöme i hanterandet av den.Då blir det lättare att söka vidga den till andra områ-den i världen. Så jag kan väl försiktigtvis framföra enförhoppning om god bättring på den punkten.Fru talman! Redan här vill jag konstatera att krist-demokraterna står bakom sina reservationer, men förtids vinnande yrkar jag på godkännande av anmälanenbart i reservation 1.Göran hade några synpunkter när detgäller anmälningar om granskning på konstitutionellgrund. Det är intressant och viktigt att anmälningarnatill är seriösa, så att vi slipperatt hantera strunt.Det finns exempel på sådant i årets granskning.Det har förekommit under i stort sett alla år. Vi krist-demokrater behöver inte ta åt oss av den kritiken. Viär sparsamma med anmälningar av statsråden.Det är få i utskottet som har erfarenhet - egentli-gen bara och jag som satt som ordinarieledamöter - av hur det fungerar när soci-aldemokraterna är i opposition. Man kan försiktigtvisantyda att oppositionsrollen avspeglade sig i anmäl-ningarna, anmälningsfrekvensen samt även i reserva-tionerna.Anf. 13 () replik:Fru talman! Det gällde närmast frågan om anmäl-ningarna. Det råder ingen oenighet om det resone-mang vi förde tidigare och det som tar upp om seriösa och grundade konstitutionellaskäl för anmälan.Det vore väl bra om KU kunde utveckla sitt reso-nemang kring anmälningarna, så att när det kommerin mindre omdömesgilla eller ovidkommande anmäl-ningar kan de enkelt avföras. Sedan har KU egnamöjligheter att göra anmälningar.Jag har ingen uppfattning om omfattningen påanmälningsfrekvensen hos socialdemokraterna i op-position. Jag vill mera i efterhand konstatera att det ärtråkigt att socialdemokraterna inte anmälde den bor-gerliga regeringen för handläggningen av fallet Torg-ny . Det var uppenbara brister i den hand-läggningen.Anf. 14 () replik:Fru talman! Vi har egentligen inga skilda uppfatt-ningar på den punkten. Det vore bra om det gick atthantera de anmälningar som försöker koka en soppapå en spik, eller t.o.m. försöker koka soppa utan enspik, på ett mera rutinmässigt sätt i det fortsatta arbe-tet. Jag är beredd att medverka i en sådan utveckling.Man skall inte bortse från att anmälningsmöjlig-heten finns för alla ledamöter. och dåkan någon drabbas av ett anfall av "oseriositet". Detkan vara en svårighet för det egna partiet att inte följaupp en sådan anmälan i utskottet och försöka göraden seriös. Jag vill påpeka de rent praktiska svårig-heterna i hanterandet - som inte är fokuserat på någotsärskilt parti.Anf. 15 ():Fru talman! All offentlig makt i utgår frånfolket. är folkets främsta företrädare. Ochriksdagen har till uppgift att granska rikets styrelseoch förvaltning. En av viktigaste uppgifterär dess kontrollerande makt, och främst är dessgranskning av statsråd och hur regeringsärendenhandläggs.Som ny ledamot i kan jagnaturligtvis inte hänvisa till tidigare gedigna erfaren-heter av granskningen av regeringen och dess stats-råd, men jag vill ändå nämna att jag uppskattar myck-et den öppna debatt som har skett inom utskottetsramar vad avser just de granskningsärenden somkonstitutionsutskottet har haft att granska under vå-ren. Jag anser att utskottets inre arbete är avgörandeför granskningsresultatets tyngd och den fortsattadebatten.Jag vill särskilt poängtera den diskussion somförts i om vikten av att skilja påkonstitutionell och politisk granskning - en viktigdefinitionsfråga värd att upprepas, eftersom skiljelin-jen inte alltid är självklar även om den så skall vara.Dessutom återfinns det ibland i den offentliga debat-ten och i medierna en sammanblandning av dessa vittskilda granskningsuppgifter, vilket kan få grundernaför bedömningen att framstå som oklara och svårför-ståeliga för allmänheten.Därför anser jag det mycket värdefullt att vårensgranskning, som också sagts tidigare, resulterar i attkonstitutionsutskottet självt skall granska sitt egetarbete just i syfte att utveckla den konstitutionellagranskningen. Ett sådant arbetssätt borde också re-sultera i en tydligare markering av de frågor som ärav konstitutionell karaktär och ej av politisk karaktär.Vad jag anser är viktigt i granskningen av statsrå-den är just att vi är granskande och inte är en domstol.Den granskning som är satt attansvara för är en av flera granskningar som sker i ettöppet och demokratiskt samhälle som har till syfte attgranska om maktens företrädare sköter sig. Därför ärbåde rätten att anmäla statsråd till granskning och dendärefter öppna utfrågningen mycket viktig för attbevara och utveckla demokratin.En bra genomförd granskning bidrar till att före-bygga och förhindra missbruk av makt. Dessutom haren bra genomförd granskning en uppgift innebärandeutveckling av demokratin där demokratins arbetsfor-mer ständigt förtydligas och kan förbättras.En öppen och effektiv granskning av makten ochdess utövare är en av de viktigaste grundbultarna i enlevande demokrati. För att det skall kunna vara eneffektiv granskning av makthavarna och deras äm-betsutövning krävs det dock en mångfald av granska-re. Jag vill påstå att även våra medier och mångfaldenav medier är mycket viktiga. Den i svenska folket sådjupt rotade och väl förankrade offentlighetsprincipeni kombination med självständiga och modiga grävan-de journalister stärker och utvecklar demokratin ochförhindrar fiffel och båg. Det är en nog så viktig fak-tor att lyfta till debatt, med anledning av den valrörel-se som vi nu befinner oss i och den avsaknad av öp-penhet i EU:s institutioner som vi från svenskt hållefterlyst och ställt krav på.Fru talman! I många ärenden är utskottet enigt isin bedömning och i sina iakttagelser. Tyvärr finnsdet några ärenden där utskottet inte har getts möjlig-het att granska, på grund av att de inblandade harställt sig utanför och inte stått till förfogande för ut-skottet. Det gäller anmälningsärendet som rör försälj-ningen av till . Det ärallvarligt att sådant sker, och det är naturligtvis ensituation som vi också bör beakta framgent.Vad gäller de enskilda granskningsärendena harCenterpartiet gjort den bedömningen att det finns ettärende som är mycket viktigt, nämligen statens talan imålet enligt mellan TorgnyGustafsson och svenska staten. Det ärendet är såallvarligt att det borde ha resulterat i kritik riktat motden socialdemokratiska regeringen. är ett av flera ärenden där två olika rege-ringar har varit inblandade. Därför blir det i sak in-tressant att granska också av den anledning som jagtidigare anförde om en konstitutionell granskningkontra politisk granskning.Jag kommer att ytterligare anföra ställningstagan-det under ärendet som berör regeringens agerande vidEuropadomstolens prövning av målet mellan TorgnyGustafsson och svenska staten.Eftersom det är ett ärende som också i sin pro-blematik visar på ideologiska skiljelinjer vad avsersjälva ursprungsfrågan, är det viktigt att denna typ avgranskningsärende får ta sin tid. Jag upplever attkonstitutionsutskottets handläggning av frågan ochutfrågningen har hanterats på det sättet. Vi har för-djupat oss både i uppföljningen av frågesvar och i dentillgängliga information som har getts.Ett ärende som detta, som i sin struktur är svårtill-gängligt, har också tagit en stor del av granskningen.Vi kanske framgent också skall göra en utvärderingav hur denna form av ärenden hanteras. Tyvärr kundeKU inte enas kring kritiken mot regeringen för att deninte eftersträvat fullständig och korrekt informationtill . Detta har fått som resultat attCenterpartiet har reserverat sig till förmån för attkritik skall riktas mot den socialdemokratiska rege-ringen.Ett annat ärende som jag vill peka på där jag inteåterkommer är regeringens beslut om sekretess be-träffande en skrivelse från Europeiska kommissionen.Det är ett enigt utskott som pekar på vikten av storöppenhet vad gäller allmänna handlingar och att dettasjälvklart även gäller handlingar från Europeiskaunionen. Utskottet har inte gjort någon överprövningav regeringens beslut om sekretessläggning av ären-det, och därför finns heller ingen anledning att riktakritik mot handläggningen. Däremot lyfter jag ären-det, eftersom det är ett ärende som för är avviktig demokratisk karaktär, i enlighet med vad jaginledde med att säga. Just för att kunna utveckla de-mokratin och stärka öppenheten i samhället, somnumera också inkluderar EU, måste formerna för densvenska lagstiftningen vad avser sekretess och of-fentlighet mycket noga följas.Fru talman! Jag yrkar på godkännande av anmälani reservation nr 1, och i övrigt ställer jag mig bakomkonstitutionsutskottets granskningsrapport.Anf. 16 () replik:Fru talman! Jag vill bara klarlägga att det i ut-skottet inte råder någon skillnad i uppfattning i frågaom att uppgifter som regeringar lämnar till domstoleni eller till något annat internationellt organi görligaste mån, som utskottets ordförande uttrycktesaken under debatten, skall vara korrekta. På denpunkter råder det ingen oenighet. Där hade vi gottkunnat vara överens - och vi är väl egentligen ocksåöverens.Vad diskussionen och oenigheten i utskottet sna-rare handlar om är om det var försvarligt att sända inde uppgifter som förmedlades från LO för att klargöraden ena partens ståndpunkt i den bakomliggandekonflikten. Där har regeringen markerat att detta äruppgifter som kommer från den ena parten. Man villeockså ordna med vittnesförhör i domstolsförhand-lingen för att se om man kunde utröna kvaliteten ellerkorrektheten i uppgifterna på ett bättre sätt. Det avvi-sades av domstolen.Fru talman! Jag tycker att det är angeläget att viupphör med att säga att majoriteten i utskottet försva-rar att man sänder in undermåliga uppgifter. Det görvi inte. Vad vi anser är att det var försvarligt att sändain de här uppgifterna med de reservationer som rege-ringen gjorde.Anf. 17 () replik:Fru talman! Ja, , där kan vi haolika åsikter. Jag anser att det kan vara försvarligtförst när man själv kan ta ansvar för innehållet ochdess korrekthet. Däri består också skillnaden mellanreservanternas och majoritetens ställningstagande iärendet . 18 () replik:Fru talman! Återigen hänvisar jag till det utskotts-uttalande som sedan ställde sig bakom vid1997/. Man slår där fast att det finnsmycket höga krav på korrekthet i uppgiftslämnandettill domstolen i . Det var den det gällde idet sammanhanget. Det råder inga delade meningarpå den punkten.Det som möjligen är intressant för den vidare dis-kussionen - det finns en särskild debattpunkt omdenna fråga längre fram på föredragningslistan - äratt i domstolsförhandlingen närmaterialet lämnas in anser två saker: dels att det inteskall lämnas in av processtekniska skäl, dels att deuppgifter som finns i materialet är irrelevanta förbedömningen av den process som inblandad i.Det kan inte sakna intresse för bedömningen avhela frågan, att ansåg att uppgif-terna var irrelevanta för bedömningen av den processsom han drev i domstolen i . 19 () replik:Fru talman! Lika relevant är att den svenska soci-aldemokratiska regeringen, när man är budbärare avinformation från LO, fördjupar sig i materialet. Islutändan var det ett material som var ganska avgö-rande för utfallet i domstolen.Anf. 20 ():Fru talman! När jag nu undermin första mandatperiod som riksdagsledamot deltar ioch fattar beslut om granskningen av statsrådensverksamhetsutövning är det för mig en ny och mycketannorlunda uppgift jämfört med vad jag varit med omi min kommunalpolitiska verksamhet.Någon motsvarighet till KU:s granskning före-kommer inte i den kommunala världen. Jag gör därförden reflexionen, efter mina nyvunna erfarenheter somgranskande KU-ledamot, att man kanske borde införanågon typ av kommunala konstitutionsutskott meduppdrag att granska tjänsteutövningen hos nämnderoch styrelser och handläggningen av kommunalaärenden. Kommunala konstitutionsutskott, kanskehellre benämnda kommunala granskningsutskott,skulle kunna bli ett viktigt komplement till den för-stärkta kommunala revision som vi i fatta-de beslut om . Ett granskande utskott ivarje kommun skulle säkert kunna förebygga ochförhindra olika former av maktmissbruk, som vi settpå olika håll. Förekomsten av sådana granskningarborde bidra till att kommunalpolitiker skärper sig liteextra i sitt beslutsfattande för att undvika att bliprickade. Det är den förhoppning vi också har när detgäller KU:s granskning gentemot statsråden. Ochdetta skulle i sin tur i bästa fall kunna leda till attallmänhetens tilltro till sina förtroendevalda återställs.Så visst borde mitt förslag övervägas. Därför tänkerjag återkomma i samband med den allmänna mo-tionstiden i höst.Fru talman! Jag har under granskningsarbetet i ut-skottet märkt, precis som många tidigare talare, attgråzonen, dvs. skiljelinjen mellan juridik och politik,är mycket smal. Gränsdragningen mellan politik ochjuridik är verkligen inte lätt att göra. Det är en svåroch grannlaga uppgift vi KU-ledamöter har. KU är juingen domstol utan består av aktiva och engageraderiksdagsledamöter från olika partier. Men vi har gottstöd i våra vedermödor av KU:s skickliga juridiskaoch konstitutionella expertis. Även jag vill instämmai tacken för era insatser.Så över till de aktuella granskningsfrågorna.Folkpartiet står bakom flera av de reservationersom har lämnats i de olika granskningsärendena. Jagär enda reservant i ett enda ärende, nämligen det somhandlar om statsministerns resor. , an-mälaren och tidigare KU-ordförande, kommer senareatt mer i detalj redovisa ståndpunkt idetta ärende.Det är ingen tvekan om vilket ärende som väcktKU-ledamöternas starkaste engagemang. Det gällerregeringens agerande vid prövningav målet mot svenska staten.Även jag känner väldigt starkt i det ärendet. Jagkommer att utveckla mina synpunkter när den punk-ten kommer upp.Jag har tillsammans med reserveratmig i ärendet rörande kulturminister av vissa ärenden om sändningstillståndför digital marksänd TV. Jag deltar också i reserva-tionen tillsammans med och Kristdemo-kraterna rörande jordbruksminister av ett ärende om jakträtt.Avslutningsvis vill även jag, fru talman, peka pådet ärende som handlar om förra socialminister handläggning av ett ärende som dis-pens till folktandvården i . Här har ett enigtutskott gjort ett, enligt mitt förmenande, mycket vik-tigt och klargörande uttalande när vi pekar på attanvändningen av regeringens befogenheter att med-dela dispenser kan rymma risk för konflikter medregeringens lagstiftningsmakt. Vi framhåller att manmåste undvika att regeringen genom att medge un-dantag från en förordning åstadkommer att lag somriksdagen antar kommer att sakna verkan.Fru talman! Naturligtvis stöder jag samtliga folk-partireservationer men nöjer mig med att yrka pågodkännande av anmälan i reservationerna 1 och 7.Anf. 21 PER ():Fru talman! Förutom den inledande debattom-gången, som jag har äran att få avsluta, handlargranskningsdebatten om ett dussintal olikaärenden, vart och ett med egen debattomgång. Men ibetänkandet finns också, som flera har påpekat, såda-na ärenden där utskottet kunnat enas och utskotts-skrivningen inte föranlett reservationer eller särskildayttranden och som därför inte heller debatteras här.Ett sådant ärende, som flera redan berört, är frå-gan om inköp och förhyrning av de begagnade tyskaLeopardstridsvagnarna 1994. Utskottet kom fram tillatt även om de berörda försvarsministrarna, , inte var skyldiga attinformera försvarsutskottet om vad som egentligendolde sig bakom begreppet anskaffning, hade det ihögsta grad varit lämpligt att göra det, eftersom detvar uppenbart att utskottet trodde att dethandlade om köp, inte om en kombination av köp ochförhyrning. Det fanns minst tre tillfällen dåförsvarsminister kunde ha lämnat ensådan klargörande information, dels före, dels efterdet att själva avtalet slutförhandlats. Det hade varitmycket lämpligt att göra så.Under utskottets behandling framkom också attden nytillträdde försvarsminister själv inte kände till avtalskonstruktio-nen, trots att tjänstemän inom Försvarsdepartementetefter regeringsskiftet gick igenom alla materielavtalför att försöka finna möjliga besparingar. Inte hellerunder resten av sin tid som försvarsminister blevThage G varse förhållandet. Det är i sigmycket märkligt. Först läste f.d. försvars-ministern i tidningarna att affären delvis rörde sig omförhyrning, eller leasing som en del säger.Granskningen, även om den alltså inte leder tillkritik från konstitutionell synpunkt, understrykervikten av att regeringen håller informeradvid upphandlingsärenden av större omfattning, sär-skilt där avtalen har en annorlunda utformning änbrukligt. Ett utskottsbetänkande får inte beskriva enaffär som ett köp när det i verkligheten handlar delvisom förhyrning och delvis om köp, oavsett som hy-resavtalet bedöms som något som kan liknas vid ettköp, eller som en talare här sade, att några har tagitsig friheten att jämställa nyttjanderätt med äganderätt,vilket är förfärligt. Detta får ju inte fortsätta.Här gäller det att inte vilseleda utan att skapaklarhet. Detta är en viktig signal från utskottet med enförhoppning om större beredvillighet när det gällerinformation från regeringen, just för att i framtidenminska missförstånd och begreppsförvirring och ökaklarheten och kunskapen.Fru talman! Ett annat ärende där utskottet är över-ens och som är principiellt viktigt handlar om ifallregeringen skall kunna ge dispens till folktandvårdenatt bedriva avtalstandvård utanför socialförsäkringen.På grund av ett osäkert rättsläge finns här utrymmeför skilda bedömningar. Det fokuserar på den risksom regeringens dispensbefogenhet kan innebära iförhållande till lagstiftningsmakt. Sådantmåste enligt utskottet undvikas . Undantagfrån en förordning får inte innebära att en av riksda-gen antagen lag mister sin verkan.Fru talman! Under det här riksdagsåret, som är mitt förstaår i , har jag erfarit en uppriktigvilja från ledamöterna att försöka använda så partipo-litiskt neutrala ögon som möjligt i granskningsarbetet.Ibland har detta emellertid inte lyckats helt, och dethar uppstått diskussioner där de politiska blockentenderat att inta sina traditionella positioner och där-med försvåra en mer öppen och flexibel diskussion.Miljöpartiet ingår inte, som bekant, i det politiskablocksystemet, även om vi nu har ett framgångsriktsamarbete med Socialdemokraterna och Vänsterparti-et i många frågor. Jag har därför haft förmånen att isådana granskningssituationer känna mig fri att uti-från det faktiska underlaget och efter bästa förståndförhålla mig till frågorna.Fru talman! Jag återkommer i de särskilda ären-den där jag har avgivit reservationer, särskilda yttran-den eller i övrigt om jag anser att något är av särskildvikt.Uttalanden i av m.fl. omSocialdemokraterna och åsiktsregistrering (avsnitt1.2)Anf. 22 ():Fru talman! I slutet av skickades poli-ser ut för att bevaka de landsförrädiska och revolutio-nära socialdemokraternas möten. Noggranna polis-stenografer antecknade varje ord som sades, och intesällan ställde mötesarrangörerna fram bord och stoltill polisspionerna, så att de skulle kunna arbeta litebekvämare.