prot · GM0957 · 1999-02-17 00:00:00 — Jag har tänkt att kommentera ettpar av de reservationer som Moderata samlingspartiethar fogat till detta betänkande.Låg mig inledningsvis konstatera och markeravikten av att den ekonomiska brottsligheten i dessolika och skiftande former - former som tyvärr stän-digt utvecklas och förändras både vad avser teknikoch metoder, men uppsåtet är detsamma- på samma sätt som all annan brottslighet bekämpasmed kraft och konsekvens. Det kräver att man harresurser av skilda slag. Det kräver också att man harett samarbete mellan myndigheter. Och det kräversjälvfallet att man har en lagstiftning och ett regelverksom utgör en klok och ändamålsenlig avvägningmellan effektivitet och verkningsgrad å den ena sidanoch den personliga integriteten å den andra sidan. Alltdetta måste till i en helhet för att man skall få brotts-bekämpningen att fungera på ett effektivt och bra sätt.Det hjälper ju inte om man har nog så fin lagstiftningoch kompletterar den ständigt och jämt med nya lagarom man inte har resurser att sätta bakom för att an-vända den lagstiftningen. Det visar sig genomgåendeatt ett gott samarbete mellan myndigheter också ärnödvändigt för att åstadkomma resultat.Den här avvägningen mellan ändamålsenlighet,effektivitet, och den personliga integriteten är grann-laga. Men den är central för rättsstaten och för attmedborgarna skall känna att det finns en fungeranderättsstat som värnar om individernas integritet. Detfinns alltför många exempel i historien och utanförvårt lands gränser genom tiderna då man kanske harvarit väldigt effektiv och haft en hög verkningsgrad isin bekämpning av brottsligheten, men där man mereller mindre totalt har låtit bli att beakta den personli-ga integriteten. Det är därför som vi moderater så oftatalar om betydelsen av den här avvägningen mellaneffektiviteten och verkningsgraden å den ena sidanoch den personliga integriteten å den andra sidan.Och vi har, fru talman, då vi harbehandlat lagförslag av detta slag efterlyst någonform av samlat grepp, att regeringen skulle ta sigsamman på något sätt och försöka samla de politiskapartierna till en bred översyn i avvägningen mellanjust integritetsfrågor och effektivitet och verknings-grad vid brottsbekämpningen.Jag utgår från att denna fråga är central och viktigför alla partier. Därför förvånar det oss ganska myck-et att regeringen inte kan ta sig samman på den härpunkten. Det kunde kanske vara intressant för ut-skottets talesman att något kom-mentera - om han inte nu under mitt anförande är såupptagen av andra konferenser - varför regeringen såkonsekvent har nekat detta. Och ännu mer intressantvore, fru talman, om han kanske ville passa på attanvända den här debatten som en plattform för attöppna för att regeringen skulle vara beredd att ta uppde här frågorna i ett brett perspektiv. Vi skulle varautomordentligt tacksamma för detta. Dessutom trorjag att det skulle vara till utomordentligt stor glädjetotalt sett om vi kunde få en principiell diskussionkring de här frågorna.Fru talman! Som framgår av reservation 1, somavser utökad uppgiftsskyldighet för företag som om-fattas av penningtvättslagen, anser vi att detta frånintegritetssynpunkt inger allvarliga betänkligheter.Moderata samlingspartiet menar att regeringen intehar presenterat tillräckligt övertygande skäl till atthänsynen till denna integritet i detta fall skulle vikaför ett intresse av en effektivare brottsbekämpning.I reservation 2, som behandlar straff för överträ-delse av penningtvättslagens bestämmelser om gran-skings- och uppgiftsskyldighet, anser Moderata sam-lingspartiet att dessa straffbestämmelser borde haövervägts betydligt grundligare. Remissinstansernasuppfattningar i frågan är utomordentligt splittrade. JKhar uppfattningen att man inom ramen för det samla-de beredningsarbete som pågår avseende straffansvarför juridiska personer borde ha funderat ytterligare påfrågan. Vi delar den uppfattningen. Vi menar alltså attförslaget bör avslås och att regeringen bör återkommai ärendet.I reservation 3 behandlas revisorns roll vid miss-tanke om penningtvätt. har tidigare i ettannat sammanhang uttalat sin tveksamhet vad gällerkravet på att revisorn skall ha skyldighet att anmälabrott. har hävdat att revisorn skall ha rättatt agera vid brottsmisstanke inom företaget, utanhinder av tystnadsplikten. Denna rätt och möjlighetatt agera skall avspegla den yrkesetik som ofta ut-trycks som "god revisionssed" och som ansvarigarevisorsorganisationer löpande utvecklar under in-tryck av verklighetens behov och förutsättningar. Detförslag som regeringen här redovisar bör därför avvi-sas.Fru talman! Oaktat de invändningar som Mode-rata samlingspartiet har och som jag har försökt attredovisa vill jag avslutningsvis markera och under-stryka att vi i Moderata samlingspartiet i stora delartillstyrker regeringens förslag som enligt vår meningbör kunna leda till effektivare insatser mot ekonomiskoch annan grov brottslighet, givet att regeringen ock-så avdelar resurser för detta.Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till reserva-tion 1.Anf. 94 ():Fru talman! säger att brottsbe-kämpning är viktigt. Men varför vill ni moderater dåalltid försvaga förslag till åtgärder som behövs för attstävja ekonomisk brottslighet? Och varför tycks nimoderater alltid gömma undan hårdhandskarna och tapå de lenaste silkesvantar så fort det just gäller eko-nomisk brottslighet?Anders Högmark säger att det är viktigt med re-surser för att bekämpa den ekonomiska brottslighe-ten. Det kan jag gärna hålla med om. Men varför vardet på hela rättsområdet just Ekobrottsmyndighetensom ni moderater ville satsa betydligt mindre på änvad regeringen ville göra? vill ni inte ha likakraftfulla insatser mot penningtvätt som vi andrapartier. Det syns, tycker jag, ett tydligt mönster iModeraternas tveksamma inställning just till kampenmot ekobrotten.Anders Högmark måste väl ändå veta att vi, om vikan komma åt vinsterna på just brottslighet, kan för-hindra mycket av brottslig verksamhet. Just därför ärkraftfulla åtgärder mot penningtvätt mycket viktiga.Om vi nu tvekar att vidta alla kraftfulla åtgärder ris-kerar vi att problemen snabbt blir allt värre.Jag tycker därför att det är mycket bra att enskärpt lagstiftning nu föreslås för att komma åt pen-ningtvätt så att vi därmed kan komma åt den hante-ring som innebär att egendom och pengar som för-värvas i brottslig verksamhet tvättas genom det finan-siella systemet eller i näringsverksamhet. Samhälletmåste helt enkelt bli effektivare när det gäller atthindra svarta pengar att komma ut i den legala eko-nomin.Nu gällande regler för häleri räcker inte till. Därsägs det att det är straffbart att använda sig av ochhantera sådan egendom som härrör från brottsligtförvärv. Med det menas stöld och bedrägeri samthantering av pengar från narkotikaförsäljning. Där-emot omfattas inte hanterande av vinster från skatte-brott eller tullbrott av dessa bestämmelser.Nu föreslås att vinster från skattebrott och tull-brott skall ingå i definitionen av ett nytt brott somförs in i och kallas penninghäleri och, ilindrigare fall, penninghäleriförseelse. Det straffbaraområdet utvidgas till att gälla åtgärder med egendomför att dölja att någon annan har berikat sig genombrottslig gärning.Dessutom föreslås att en del brott som rymsunder den traditionella häleribestämmelsen förs övertill det nya penninghäleribrottet. Det gäller sådantsom är typisk penningtvätt. På så sätt får vi en tydli-gare lagstiftning än vi har.Utöver förändringarna i föreslås någ-ra skärpningar i penningtvättslagen. Skyldigheten attrapportera till finanspolisen för banker och finansiellaföretag utvidgas till att också gälla transaktioner därbakomliggande brott är skatte- och tullbrott. Ävenförsäkringsmäklare blir skyldiga att göra anmälning-ar.Skyldig att lämna uppgifter på frågor från polisenblir de som yrkesmässigt bedriver handel med antik-viteter, konst, ädelstenar, skrot eller transportmedel,förmedling av fastigheter eller bostadsrätter ellerockså lotteri- och spelverksamhet. För dem som ärskyldiga att rapportera enligt penningtvättslagenföreslås nu en straffsanktion så att den som uppsåtligteller av grov vårdslöshet underlåtit att rapportera,fastän det borde ha gjorts, kan dömas till böter.För att effektivisera bekämpningen av penningt-vätt ges regler om att man får databehandla vissauppgifter. De uppgifter som företag med uppgifts-skyldighet lämnar till polisen får läggas in i ett data-register.Anders Högmark var inne på integritetsfrågorna.De beaktas genom lag som noga reglerar vad ända-målet med registret skall vara, vad innehållet får varasamt regler för gallring av uppgifterna.Herr talman! Med de föreslagna skärpningarna fårvi ett effektivare instrument för att bekämpa dengrova organiserade brottsligheten. Så som dessaskärpningar utformas träds, som jag tidigare nämnde,heller inte den personliga integriteten för när. Jagtycker därför att det är glädjande att alla utom ett avriksdagens partier står bakom betänkandet i desshelhet.Moderaterna ställer, som säger,upp på de flesta av förslagen men har ändå valt att gåemot de förslag till skärpningar som jag har nämnt.Dessutom vill , som också nämnde, inte ha skyldighet för revisorer som isin verksamhet med granskning av bolag upptäckermisstanke om penninghäleri att anmäla sina misstan-kar till åklagare. Därmed tycker jag att i sak argumenterar för en svagare lagstiftningmot penningtvätt än vad övriga partier föreslår.Jag tycker inte att det går att prata bort att utanden föreslagna utökning av uppgiftsskyldigheten förföretag, utan den straffsanktion som föreslås och utanden anmälningsplikt för revisorer som föreslås blirinsatserna mot penningtvätt inte så effektiva somsituationen kräver. Därför yrkar jag avslag på demoderata reservationerna och bifall till hemställan ibetänkandet i dess helhet.Anf. 95 (m) re-plik:Fru talman! ställde inledningsvisett antal frågor. Det samlade uppsåtet - om jag fåruttrycka det så - verkade vara att framställa att Mode-rata samlingspartiets intresse och ambition att be-kämpa den ekonomiska brottsligheten skulle varamindre än hos de andra partierna.Jag avslutade mitt anförande med att markera attdet råder en stor och bred uppslutning kring de vä-sentliga frågorna, men på ett område - och det är inteförsta gången som jag markerar detta - anser vi attdet finns behov av ny lagstiftning och skärpning avlagstiftningen och att alla sådana förändringar måsteavvägas mot mycket legitima integritetsintressen.Det är därför, , som vi vid fleratillfällen har efterlyst en samlad översyn. Det är an-geläget för oss med någon form av vägledande prin-ciper i dessa avvägningsfrågor som kan tillämpas närregeringen föreslår en lagstiftning och vi övriga parti-er tar ställning till den. Det hade varit av utomordent-ligt stor betydelse och det kunde ha rensat bort en delonödig retorik om man hade kunnat åstadkommadetta.Moderata samlingspartiet, liksom alla andra parti-er, har ett intresse av att bekämpa brottsligheten. Jagtror inte att det finns någon ute i landet som tvivlar påvår ambition och vilja, men då krävs också fungeran-de och väl avvägd lagstiftning, samarbete mellanmyndigheter och, värderade vice ordförande i ut-skottet, det krävs också resurser, personellt och iövrigt.Anf. 96 () replik:Fru talman! Jag hör vad sä-ger. Vi tycker att de frågor som handlar om den per-sonliga integriteten är väldigt viktiga. Men de förslagsom ligger innebär faktiskt inte att den personligaintegriteten träds för när.Högmark både började och slutade sitt anförandemed att säga hur viktigt det är med åtgärder mot denekonomiska brottsligheten. Men det blir ändå litegrann en läpparnas bekännelse eftersom man är såtveksam inför att satsa på bekämpning av dessa brott.Moderaterna säger att man skall satsa 10 miljonermindre på och man har en radförslag där man argumenterar för att det inte skallvidtas så kraftfulla åtgärder som det har sagts.Jag vill fråga Högmark: Vad kan det vara för in-tegritetskränkande i att de som yrkesmässigt handlarmed konst och antikviteter måste svara på frågor frånpolisen om brottslig verksamhet? Jag har svårt attförstå den hårdragning som gör här. Ochvarför är så ömsinta när det gäller fråganom påföljd? De säger ju att de som bryter mot regler-na att rapportera kan dömas till lite böter.Anf. 97 (m) re-plik:Fru talman! Jag vet inte om Moderata samlings-partiet har någon speciellt ömsint inställning till eko-nomiska brottslingar. Jag vidhåller uppfattningen attModerata samlingspartiet har samma intresse av attbekämpa ekonomisk brottslighet som att bekämpaannan brottslighet. Vi har ett ganska gott rykte om attvilja se till att det finns ett fungerande rättsväsende.Vid ett flertal tillfällen har vi också föreslagit resurserför detta som vi har pekat på problem närdet gäller samverkan mellan myndigheter.Att vi valde att anslå 10 miljoner mindre tillEkobrottsmyndigheten kan måhända vara ett utslagav att vi inte delar regeringens bedömning att dettavar det mest ändamålsenliga sättet att bekämpa denekonomiska brottsligheten. Om det kan man ha olikauppfattningar, men det behöver ju inte på något sättavspegla det förhållandet att vi skulle vara mindreengagerade i kampen mot den ekonomiska brottslig-heten.Fru talman! Jag ställde en fråga till - jag var inte medveten om att utskottets viceordförande skulle delta i debatten: Kan vi någon re-aktion från regeringspartiet på våra ofta återkomman-de propåer och önskemål om en mer samlad debattoch utredning kring dessa mycket grannlaga avväg-ningsfrågor när det gäller å ena sidan verkningsgra-den och effektiviteten i brottsbekämpningen och åandra sidan integritetsfrågorna.Jag upprepar att mycket hade varit att vinna pådetta. En hel del av den debatt om har förts undersenare år hade kanske inte behövt föras på det sättet,om det hade gjorts en helhetsbedömning.Anf. 98 () replik:Fru talman! väljer att tala omnågot annat än vad som står på dagordningen, nämli-gen att det finns motioner som skall företas till be-handling i utskottet som just handlar om en samladöversyn. Det får vi återkomma till, om utskottsmajo-riteten anser att det är viktigt eller inte.Det är bra att säger att man villbekämpa den ekonomiska brottsligheten, kanske likakraftfullt som annan brottslighet. Men det är ändåmärkligt att varje gång som det läggs fram förslag omåtgärder på just det här området, då blir moderaternaplötsligt väldigt ömsinta. Då tas silkeshandskarnafram. Annars kräver man hårda tag mot brottslighe-ten.Det vore värdefullt om på det härområdet kunde ansluta sig till de övriga partierna.Högmark återkommer till detta med att vi inte skullevara så noga med den personliga integriteten - det är ialla fall vad han indirekt antyder. Det är i så fall enbeskyllning som riktas mot ledamöter från Kristde-mokraterna, , , ,och Socialdemokraterna.Vi har lika mycket känsla som för attden personliga integriteten inte skall trädas för när.Men det får inte hindra oss att vidta åtgärder inomramarna för vad som är möjligt för den personligaintegriteten när det gäller att vara kraftfulla mot denekonomiska brottsligheten.Anf. 99 ():Fru talman! Det är mycket svårt att göra tillförlit-liga beräkningar av omfånget på den totala ekono-miska brottsligheten. De siffror som har nämnts iutredningar och i rapporter är 100-150 miljarderkronor. Men eftersom en mycket stor del av brottslig-heten är dold eller oupptäckt är man hänvisad tillantaganden, hypoteser och teoretiska beräkningsmo-deller.Ekonomisk brottslighet innebär alltid en orättmä-tig omfördelning av inkomst och förmögenhet tillbrottslingarnas förmån. Och det är just denna omför-delning som är motivet till brotten. En sak som vimed säkerhet kan säga om den ekonomiska brottslig-heten är att det finns en stor differens mellan denverkliga ekonomiska brottsligheten och den sommyndigheterna lyckas beivra.Vi politiker måste tillsammans med myndigheter-na få ett grepp om den ekonomiska brottsligheten.Risken är annars mycket stor för att det förtroendemellan människor och grupper som är en förutsätt-ning för det sociala och ekonomiska samspelet ska-das. Personligen tror jag att de omfattande skattebe-drägerierna som vi alltför ofta ser har minskat med-borgarnas förtroende för skattesystemet, och tron attvi lever i ett rättvist samhälle har mera blivit en illu-sion.Frågor som vi måste ställa oss är: Kan myndig-heternas arbete bli effektivare så att fler blir dömda?Finns det åtgärder som kan minska den verkliga eko-nomiska brottsligheten?Vi i välkomnar regeringens propo-sition om ändringar i lagen mot penningtvätt. Skallallt prat om att bekämpa den ekonomiska brottslig-heten bli verklighet, då måste vi skaffa oss bättre ochskarpare lagverktyg.Ett flertal internationella initiativ har tagits för attförstärka insatserna mot penningtvätt. Och en effektivpenningtvättsbekämpning kräver ett väl utvecklatinternationellt samarbete.Det finns ett antal allmänna utvecklingstendenseri samhället som har en benägenhet att öka eller un-derlätta brottsligheten. Vårt samhälle har utvecklatsmot en tilltagande anonymitet. Vi har fått en ökadrörlighet. Det har skett en internationalisering avkapitalrörelserna. Datoriseringen och den tekniskautvecklingen ökar. Och det har skett en avreglering.Den sociala kontrollen minskar genom en tillta-gande anonymitet och ökad rörlighet. Och internatio-naliseringen underlättar kapitalets rörlighet över na-tionsgränserna. Kapitalströmmarna är nästan omöjli-ga att följa för myndigheterna. Genom denna utveck-ling ökar också antalet tillfällen till brott.Det speciella med denna brottslighet är att man ihög grad utnyttjar de nya tillfällen till brott som upp-står genom de beskrivna utvecklingstendenserna.Många ekonomiska brottslingar utnyttjar också heladen struktur av civilrättsliga regler som är till för attskydda rörelsedrivande företag. Brotten får alltså sinform utifrån detta. Det handlar om det som samhälls-organen har särskilt svårt att fånga och ingripa motoch som ger lättförtjänta pengar. De som förlorar ärt.ex. leverantörer till företag som går i konkurs, kre-ditgivare och andra fordringsägare. Staten och där-med skattebetalarna är oftast de allra största förlorar-na.Fru talman! En förändring som regeringen före-slår i propositionen är att en ny straffbestämmelse,penninghäleri, skall föras in i . Regering-en föreslår också att tillämpningsområdet för pen-ningtvättslagen utvidgas, så att den också innefattarskatte- och tullbrott. Olika aktörer - alltifrån bankeroch försäkringsmäklare till dem som yrkesmässigtbedriver handel med t.ex. antikviteter, konst, skrotoch fastighetsförmedling - blir skyldiga att lämnauppgifter till polis eller annan myndighet om miss-tänkt penningtvätt. En ny lag om penningtvättsregis-ter föreslås. Regeringen föreslår också, som vi harhört under debatten, att en revisor, om denne i sam-band med granskning av ett bolag kan misstänkapenninghäleri, skall göra anmälan om detta till åkla-garen. Precis som regeringen anser vi i Vänsterpartietatt penningtvättens särskilt allvarliga karaktär samtrevisorernas möjlighet att upptäcka brottslighet moti-verar revisorernas anmälningsskyldighet.Som avslutning vill jag yrka bifall till utskotts-majoritetens hemställan.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas efter 16 §. )16 § Konsumentpolitiska frågorFöredrogsLagutskottets betänkande 1998/99:LU10Konsumentpolitiska frågorAnf. 100 ():Fru talman! betänkande angåendekonsumentpolitiska frågor behandlar ett stort antalmotioner från den allmänna motionstiden. Antaletindikerar att detta är intressanta och viktiga frågorinte bara för denna kammare utan även för männi-skorna utanför.Fru talman! Vi har en moderat reservation, nr 3,till vilken jag yrkar bifall. Vi har av skäl som jagstrax återkommer till begränsat oss till att redovisavår avvikande mening i särskilda yttranden rörandebehandlingen av de andra moderata motionerna. Vihar nämligen konstaterat att behandlingen av motio-nerna rörande konsumentfrågor blir lite rumphuggen,eftersom regeringen har tillsatt en parlamentariskkommitté med uppgift att lämna förslag om framtidakonsumentpolitik. Mycket av det som vi talar om häri dag kommer att behandlas i kommittén, förhopp-ningsvis också innehållet i de moderata motionerna.Jag är nominerad att ingå i denna kommitté, ochjag ser fram emot arbetet. Uppgifterna klingar skönt iett moderat öra: "trygga konsumenter med starktinflytande över sin vardagssituation". Moderata sam-lingspartiet har den uppfattningen att de regler som ärtill fromma för "trygga konsumenter med starkt in-flytande över sin vardagssituation" är bra regler. Vihar också den inställningen att det är bra med starkakonsumenter. Sedan har vi olika uppfattning om vadsom gör en människa och en konsument stark.Jag anser t.ex. att konsumenter inte alls är starka iplanekonomi. Där är det styrda produktioner ochdistributioner som bestämmer. Bilder på socialismensköer finns på allas näthinnor. Många här i kammarenkanske föredrar att blunda för dessa bevis på vadavsaknaden av fri marknad och köpenskap kan ställatill.En marknadsekonomi gör konsumenterna starkaoch mäktiga nog att välja och att välja bort. Fastaspelregler och konkurrens på lika villkor är en förut-sättning för att en marknadsekonomi skall fungera.Att medborgarna är bäst lämpade att fatta beslut somrör deras egen situation borde vara självklart för allapolitiker, även när det gäller konsumentfrågor.Fru talman! Socialdemokraterna är mästare på attöverta eller beröva medborgarna deras ansvar ochbefogenheter. Det kan låta människovänligt, men detär det inte. Det är ett maktmedel att "omhänderta"medborgare. Känn efter själva! Håll vänsterhandenöver höger handled! Det är ett praktiskt omhänderta-gande. Vad kan ni göra med er högerhand? Vadskulle ni kunna göra med er högerhand? Ni kan säga: Stopp! Låt mig lära mig att klaramig själv och fatta mina egna beslut.Vi moderater har ihärdigt påvisat att människornaförminskas och omyndigförklaras i och med att kon-sumentens kraft och styrka skall gå genom offentligainstitutioner och offentligt finansierade och domine-rade konsumentorganisationer. Påfallande mångamänniskor börjar förstå att vi har rätt.I ett socialistiskt styrt samhälle måste man orkabry sig för att själv kunna ta initiativet från den mas-siva maktapparaten. Det är kanske därför vi i Sverigehar så få fria konsumentorganisationer med underi-frånperspektiv från medborgarna själva.En del tycker tyvärr fortfarande att det är bekvämtmed en stor maktapparat som tar hand om dem, så attde inte behöver ta hand om sig själva. Det är en na-turlig passiviseringsmekanism som lägger sig som envåt filt över initiativ, engagemang och intresse.I ett friskt, sunt demokratiskt samhälle är konsu-menten själv intresserad av sin rättsliga ställning närdet gäller den egna hälsan och säkerheten. I ett friskt,sunt demokratiskt samhälle är konsumenten självintresserad av miljöns hållbara utveckling. I ett friskt,sunt demokratiskt samhälle är konsumenten självkapabel att ställa krav och vara motpart i varje ögon-blick av en köpsituation då det inte kan stå en social-demokratisk riksdagsledamot bakom och peka fingeråt motparten eller då inte någon i horden av tjänste-män från kan följa med till affären.Denna mastodontmyndighet, fru talman, har enligtvår mening alldeles för omfattande och disparatauppgifter, vilket leder till en splittring av verksamhe-ten och en trubbighet i de enskilda ställningstagande-na. Därför vill Moderata samlingspartiet att verketsansvarsområde slimmas. Myndighetsuppgifterna börskiljas ut, och övriga verksamheter bör privatiseras.Vi vill begränsa verksamhettill förmån för frivilliga och oberoende konsumentor-ganisationer. De konsumentorganisationer som finnsär som regel producenter eller distributörermed egna köpställen. Detta komplicerar den enskildamedlemmens situation. Vi anser att regeringen bordekunna stimulera fria organisationer byggda på männi-skors egna engagemang och kraft.Fru talman! Jag har hittat en verksamhet: Konsu-menter i Samverkan - .