prot · GM09105 · 1999-06-02 00:00:00 — Det vore bra om både BirgerSchlaug och gav en deklarationsenare i debatten.Vi kristdemokrater kommer att kraftfullt i Euro-paparlamentet, här i riksdag, att arbeta motalla tendenser till liberalisering av själva narkotika-politiken. Den bejakas av inte minst gröna och vissasocialistiska EU-politiker. Här får det inte finnasnågot utrymme för kompromisser. För den som ärmot en drogliberalisering är det absolut säkrast attrösta på . Den stora kristdemokra-tiska gruppen i är den parlaments-grupp som allra mest konsekvent arbetar mot dennatyp av smygande drogliberalisering.Miljöproblemen är gränslösa, och de kräver över-statliga beslut för att kunna bemästras. att EU-samarbetet ger fördelar.Miljöfrågorna förtjänar ökad tyngd inom EU - inte attEU försvagas och att länder träder ut ur gemenska-pen. Det är denna gemenskap som kan genomföraoch hantera tvingande beslut för medlemsländerna påmiljöområdet.EU:s gemensamma jordbrukspolitik och de regio-nalpolitiska fonderna är viktiga instrument för fortsattsysselsättning och boende på landsbygden. måstevi stoppa avfolkningen av glesbygden och värnafortsatt jordbruksproduktion. De nödvändiga refor-merna, inte minst för att klara en kommande östut-vidgning, måste därför ske på ett sådant sätt och i ensådan takt som möjliggör fortsatt jordbruksproduk-tion i olika regioner.Herr talman! Det är tyvärr inte en vacker bild avfredsprojektet som många europeiska medborgarehar. Det är också etiskt och moraliskt oförsvarbart attdrygt av den årliga EU-budgeten försvinner pågrund av slarv, ineffektivitet, fusk och bedrägerier.Det är nu hög tid att vi får ett oberoende trovärdighet och ökad effekti-vitet. Men det behövs också etiskt medvetna ledamö-ter i parlamentet för att återupprätta EU:s skamfiladerykte och för att se till att våra gemensamma skatte-pengar används riktigt, rätt och effektivt.Herr talman! Jag tror att den viktigaste frågan,som varje väljare bör ställa varje kandidat, oavsett omdet handlar om EU-val eller andra val, är vilken män-niskosyn som kandidaten har. Den frågan är viktigareän alla frågor om överstatlighet, inre marknad, mini-miregler osv. För oss kristdemokrater handlar det omatt förankra politiken i den människosyn som har sinarötter i den kristna etiken och västerländska huma-nismen, oavsett om det gäller kommunen, ,eller . Inga geografiskagränser kan rättfärdiga att vi vänder ryggen till med-människors situation. Vi berörs och har ansvar för detsom händer i vår egen världsdel . Att lägga sinröst på är att lägga en röst för fred,frihet, ansvar och människovärde.(Applåder)Anf. 5 ():Herr talman! Om man lite närsynt ser ut över Eu-ropas länder, folk, kultur, språk och historia, ser manstora och många skillnader. Lyfter man på perspekti-vet ser man vad som förenar inom den europeiskaunionen.Man kan se en gemenskap som grundar sig poli-tiskt på personlig frihet i kombination med dynamikoch solidaritet. Jag tror att det är den mångfalden somi det långa perspektivet ger en oerhörd styrka, om denbygger på ett fritt utbyte och en öppen delaktighet.Det är det vi i vill vara med ochforma. Vi vill vara med och forma ett nytt . Vivill att man offensivt i utnyttjar medlemska-pet.EU är naturligtvis inte hela , men det är enmotor i hela det alleuropeiska samarbetet. Man måstevara väldigt tydlig i detta att är vår världsdel.Vi skall delta i EU, och vi skall utvidga EU-samarbetet till fler länder. Vi vill att ärmed och ser till att tar täten för att förnya ochförbättra, och också sanera, EU.Det stundande EU-valet avgör inte om Sverigeskall vara med i eller inte. Det avgör inte om viskall rösta ja eller nej till EU. Men det hindrar inte attvalet nu är ett viktigt val. Det handlar om vilken poli-tik som skall föras och vilka personer som skall verkai de kommande fem åren.Jag är lite besviken på regeringen, som inte hargjort mer för att ge medlemskapet en tydlig folkligförankring. Man har inte gjort tillräckligt för att en-gagera människor att delta i valet. Jag tycker inteheller att regeringen har gjort vad man kunde ha gjortför att visa vad EU har betytt för en lokal utveckling iSverige. Den här bristen i regeringens agerande harnaturligtvis stor del i att är det mest EU-kritiska landet.Det förvånar mig att regeringen inte heller försö-ker göra EU-arbetet till ett gemensamt nationelltprojekt. Vi har ordförandeskapet . har fått en ganska otydlig redovisning avinriktningen av regeringens prioriteringar och inten-tioner. Det är egentligen allt vi har fått.Om man jämför med den uppbackning och dengemensamma attityd som finns i det finska agerandetinför deras ordförandeskap är det en väldigtstor skillnad. Jag tycker att den svenska regeringenskall lära av den finska.Man har också på många håll misskött sig i denmeningen att inte ha tagit vara på de svenska intres-sena i EU-arbetet. Man har inte tillräckligt tydligt setttill att ta vara på . Det är inte fult, herr talman,att ta vara på de svenska intressena i EU-arbetet. Detär klokt att göra det.Finland har alltså på många olika sätt arbetat meden bred uppslutning från hela samhället och ocksålyckats nå bra resultat i förhandlingar.Jag tycker att och den svenska regeringenborde förankra EU-arbetet på ett sådant sätt att detbottnar i en tydlig svensk uppslutning. Vi vill attSverige skall ta vara på ordförandeperioden och gejust det en tydlig folklig förankring, en förankringsom kan leda till ett offensivare arbete i den europe-iska unionen.Liksom många andra menar vi att freden är EU:sviktigaste uppdrag och att det historiskt sett har varitpå det sättet genom att man har kunnat brygga övermotsättningarna efter . Vi kan sehur krig har ersatts med samarbete och med gemen-skap. Vi kan se hur länder som , ochGrekland har fått möjlighet att bryta sin isolering ochstabilisera sina demokratier.Nu är EU:s fredsuppdrag naturligtvis mycket tyd-ligt att fortsätta en utvidgning österut, att bygga bortden eftersläpning som kommunisttiden har orsakatoch att ge människor rättvisa förutsättningar trots attde länge har levt under diktatur.Nu har kommissionen sträckt ut handen mot Bal-kanländerna i och med att man har erbjudit Makedo-nien och associationsavtal. Att EU skall inrymma också Balkanlän-derna bidrar till att stabilisera freden och demokratin.Det är ett viktigt uppdrag.EU måste naturligtvis hitta nya former för fred-suppdraget, måste ta ansvar för en regional utvecklingoch samarbete med FN. EU måste hitta former för atti tid se och förebygga konflikter men också bidra tillatt lösa konflikter. Det måste också vara EU:s roll.Nu når flyktingströmmar fram till Kosovosgrannländer. Det är närmast outhärdliga bilder som vifår från vad som sker. Vi ser att många av dem somlämnar Kosovo bär på fruktansvärda minnen ochovisshet om vad som kommer att hända. Vi måste iSverige och i EU ha en planering och en organisationsom är mycket bättre än den vi ser , för att såvärdigt som möjligt kunna ta emot flyktingar. Dennya gemensamma asyl- och flyktingpolitik som EUhar fått genom Amsterdamfördraget måste vara öppenoch generös. Vi måste ha ett solidariskt ansvar förflyktingmottagandet.Freden, konfliktlösning och flyktingstöd är för ossi helt centrala frågor för EU-arbetet. Dethandlar inte om ett gemensamt militärt försvar - detär något annat. Däremot anser vi att det är angelägetatt stärka EU:s krishanteringsförmåga när det gällerde s.k. Petersbergsuppgifterna, humanitära insatser,räddningsinsatser, fredsbevarande operationer ochinternationell krishantering också med militära medel.Det är långt ifrån detsamma som steg mot en gemen-sam EU-armé.Jag tror att det är till fördel för och tillfördel för den europeiska säkerheten om EU kanutveckla effektivare instrument för en tydlig gemen-sam profil för att förbättra EU:s möjligheter att ageraför fred och säkerhet. Det är kanske en av de vikti-gaste uppgifterna, en av de viktigaste arbetsinsatser-na, som svenska parlamentariker kan bidra med i EU-arbetet. Det är vår strävan i Centerpartiet.(Applåder)Anf. 6 ():Herr talman! har de senaste dagarnahaft besök av några ungdomar från Kosovo och Ma-kedonien för att inför EU-valet berätta på skolor omtragedin på . Deras budskap har varit klart ochtydligt: riktig fred och försoning på blir detbara inom ramen för ett enat Europa.En av de här ungdomarna berättade om en litenhändelse som inträffade . Då fick han seen traktor med lövad skrinda och glada ungdomar. Enav de svenska ungdomarna som var med börjadeberätta hur vi firar studentexamen i . Men dendär synen kastade tillbaka honom i minnet till hanshemland , där just sådana traktorer medjust sådana vagnar rullar in över gränsenmed tusenden och åter tusenden av nya flyktingar.Han sade efteråt att det är samma försommar ochsamma , men så totalt olika verklighet. Här ärdet ljusnande framtid och glädje, och där är det dju-paste förtvivlan.Det här påminner om att ingen fråga är viktigareän den att bygga ett där alla människor kanleva i fred och frihet och demokrati. Om det skalllyckas måste, som de här ungdomarna säger när de ärute på gymnasieskolorna runtom i , det euro-peiska samarbetet utsträckas också till de nya demo-kratierna i Öst- och Centraleuropa.Den debatt vi har fört i denna vår, medKosovo i centrum och det stundande Europavalet ochNatos 50-årsjubileum som bakgrund, har faktiskthandlat om humanismens allra djupaste värden - omvarje människas okränkbara värde. Vad gör vi närmänniskorätt står mot folkrätt? Hur tvinnar vi Euro-pas demokratier så nära samman att krig inte bara blirabsurt utan praktiskt omöjligt?Vi anser oss civiliserade. Men lär vi oss än engång att civilisationens hinna är tunn. För vilken gångi ordningen lär vi oss det ? Under vissaförutsättningar är människor som från början inte ärså mycket mer annorlunda än många av oss bereddatill de mest bestialiska handlingar. Hur vaccinerar vivåra samhällen på effektivast möjliga sätt för att mi-nimera risken att en sådan sjukdom får fäste i sam-hällskroppen? Det är det vi skulle debattera.Så här skriver i sin bok: "Det eu-ropeiska projektet tror jag inte på. Européerna är förbra på att slå ihjäl varandra och andra för att det skabli något bra med Unionen." Sedan fortsätter han medatt jämföra med . Om jagbortser från övertrampet att jämföra en demokratisktvald europeisk politiker med en av historiens värstadiktatorer visar denna formulering att har förstått vad detta projekt handlar om.Det är ju just för att européerna har varitså bra på att slå ihjäl varandra som vi måste söka ossfram till andra lösningar. Byggandet av freden är deteuropeiska samarbetets viktigaste framgång. Inte enenda soldat har dött i krig mellan länder i Västeuropade . Ge mig ett sådant halvsekel! Nifår söka er åtminstone 1 i historien föratt hitta ett sådant. måste uppgiften naturligtvishandla om att utsträcka detta fredsarbete - dennafredszon - till hela Europa.Jag brukar inte så ofta citera miljöpartister, mennär jag nu ändå har börjat kan jag ta en till. Han heterFriedrich , och han är EU-parlamentarikerfrån och ingår alltså i samma grupp som desvenska miljöpartisterna. Intervjuad i svensk TV iförrgår sade han så här: Vi trodde att det fanns ettalternativ, men EU är den enda verkliga aktören. Vihar noga analyserat de andra existerande organisatio-nerna, och de kan inte med kraft driva på den regio-nala integrationen.Precis så är det ju. Denne miljöpartist har rätt, tillskillnad från den föregående jag citerade.Det är inte trovärdigt att säga, som senast nu Gud-run , att man älskar internationellt samarbetesamtidigt som man motsätter sig den mest effektivaoch faktiskt mest demokratiska formen för detta sam-arbete. Då får man finna sig i att bli anklagad för attvara nationalist och isolationist. Det finns inget verk-ligt alternativ om vi med kraft skall bygga det euro-peiska samarbetet.Nu säger att en röst av 360miljoner inte är demokrati. Vad är alternativet när detgäller de frågor som verkligen genuint berör alladessa 360 miljoner? Hur skall någonsin kunnabli en demokrati? Där får man bara en röst på enmiljard . Ändå är det detta de-mokratikämpar så intensivt kämpar för. Det är klartatt vi skall hantera de frågor som är genuint gemen-samma gemensamt och i demokratiska former.Som medansvarig för personvalsreformen tyckerjag att det är mycket positivt att kandidaterna spelaren så viktig roll inför valet . Men det är klart; detställer större krav på väljarna. Jag vill i det samman-hanget påstå att den som , eller gärnadessförinnan på Posten, tar en valsedel som det stårFolkpartiet på i högre grad än andra väljare vet vadhan eller hon röstar på. Våra kandidater - , , och de andra -är överens inbördes. De är överens med Folkpartietsvalplattform. valplattform - det blir barabättre och bättre - stämmer till med vad våreuropeiska partigrupp arbetar för.Så här är det inte riktigt i andra partier. Jag har re-dan nämnt . De arbetar mot EU i en gruppdär nere där nästan alla andra tycker att det är idio-tiskt att lägga ned EU, bl.a. för att EU är det bästfungerande miljösamarbetet i Europa.Också socialdemokraterna illustrerar detta pro-blem. är en av deras kandidater pålistan. Hon röstade nej till EU och är iden frågan inte överens med . PierreSchori är i sin tur inte överens med det socialdemo-kratiska programmet om euron. Han vill gå med.Programmet vill vänta och se. Det socialdemokratiskaprogrammet i är inte överens med det social-demokratiska programmet i , t.ex., som vi harhört här, på olika punkter när det gäller överstatlighet.De socialdemokratiska kandidaterna är alltså inteöverens sinsemellan. Kandidaterna är inte överensmed det egna programmet, och det svenska pro-grammet stämmer inte överens med det europeiska.Inte undra på att en och annan väljare tycker att Eu-ropavalet är komplicerat!Den enighet som kännetecknar är vik-tig. Det är det bästa sättet att säkra att ens röst fårstörsta möjliga effekt. En ensam parlamentariker, ochett ensamt parti, förslår inte så långt i parlamentet,men en stark, målmedveten och enig partigrupp kanförsätta berg. Det är därför en röst på görstörsta nytta.Vi står för ett mycket tydligt program: fred, tätaresamarbete i utrikesfrågor och utvidgning. om-fattar EU 25 länder, säger . Hur snart?En liberal i är nu premiärminister i Ungern.Viktor Orbán heter han. Han påpekade att muren föllför och att man då sade att skullefå komma med i EU . har det gått ,och beskedet från är fortfarande att Ungernfår komma med i EU . Detta kräver ettpolitiskt arbete, för motståndet finns där på sina håll.Men den liberala gruppen står enig.Det är mycket bra att talar såmycket om miljö. Få saker skulle betyda så mycketför den folkliga förankringen av det europeiska sam-arbetet om EU gjorde ännu mer för att förbättra mil-jön. Men de svenska socialdemokraterna är inte be-redda att ge EU de överstatliga befogenheter somunionen skulle behöva bl.a. för att nå sina egna målnär det gäller att minska koldioxidutsläppen.Det handlar om öppenhet. Jag tyckte att GudrunSchyman föll ovanligt lågt när hon förde ett resone-mang om att det behövs EU-motståndare för att be-kämpa fifflet, ungefär som om EU-anhängarna är förfiffel. På ungefär samma debattnivå skulle man kunnasäga att ni väl tycker att det är bättre ju mer fiffel detär, för folk kommer att tycka desto mer illa om EU.Med min utgångspunkt är det självklart att jag somvarm anhängare av det europeiska samarbetet är densom vill gå i spetsen för att rensa upp och verkligengöra EU mera genomskinligt.Det handlar om ett program för fler jobb där dengemensamma valutan är det viktigaste instrumentet.Alltså, : En röst på är en röst påMarit , men också på en tydlig politik, enpolitik för ett starkt på de områden där Euro-pa måste vara starkt. De som röstar på vetvad de får.(Applåder)Anf. 7 ():Herr talman! Alla ni som lyssnar på radio, ser påTV eller sitter här! Nog vet man vad man får om manröstar på , jag delar den uppfattningenfullständigt. Man får hormonkött - inte ens MaritPaulsen vill förbjuda hormonkött. Man får Europasförenta stater. Man får väldigt mycket av överstatlig-het. Man får en väldigt stor militär kapacitet. Folk-partiet är tydligt, mycket tydligt, och det är bra.Lars sade också att ingen har dött i ettkrig i . Hur gammalt är EU? Jaghar för mig att det är gammalt. Det kanskekan vara samarbetet som leder till att det inte blirkrig, inte unionsbygget. Unionsbygget är bara någrafå år gammalt. EU är gammalt. EU harinte skapat fred. EU skapar spänningar, inte fred. Detär samarbete som skapar fred och förståelse mellanfolk.Socialdemokraterna verkar ha det svårt just nu iEU-frågan. Det är en militarisering på gång, små stegtas mot en gemensam EU-armé. EU-kommissionensordförande säger att det är ett naturligt steg. Social-demokraterna knixar sig fram.Socialdemokratiska EU-parlamentariker tycker attdet är okej att föra in VEU i EU. säger iEU-nämnden ja till VEU, men inte till artikel 5. Denfår man inte ha, annars kan man föra in VEU i EU.Efter lite tryck och debatt i medierna säger att man inte skall ha VEU i EU, och det är jubra.Men vad händer i ? Det är tre olika linjersom socialdemokraterna driver. Vad händer i ?Det blir kanske inte riktigt så illa som det höll på attbli. Men det är de små stegens tyranni mot en milita-risering. Detta uppfattas som naturligt hos väldigtmånga EU-potentater. Har man en gemensam utrikes-och säkerhetspolitik och t.o.m. en gemensam företrä-dare för den gemensamma utrikes- och säkerhetspoli-tiken - man skall ju välja en sådan nu i - är intesteget så långt bort från en gemensam försvarspolitikoch ett gemensamt försvar.Detta vill man inte låtsas om i . Folkpartietsäger det, men i övrigt vill man tona ned det. Detstämmer inte överens med den uppfattning som deflesta här i har, oavsett om man är man ellerkvinna, ung eller gammal, om man är född i inte född i är på väg med de små stegens tyranni att bildaen stat, en superstat. Vad är det då som egentligenkännetecknar en statsbildning? Jo, det är gemensamvaluta, gemensam lagstiftning, gemensam utrikespo-litik - en röst gentemot omvärlden - gemensam sä-kerhetspolitik, gemensam försvarspolitik, gemensampolis, gemensam gränskontroll som utövas av männi-skor i likadana uniformer och : en gemensamföreträdare för utrikes- och säkerhetspolitik, en mrGusp, som skall ta ställningtill.Hur många i tycker att det är rimligt att viskall företrädas av en i utrikespolitiskasammanhang? Hur många i tycker att det ärrimligt att denne inte kan bli någon annan änden som är generalsekreterare i , ?Ena dagen är han chef för bombningar i Jugo-slavien, är han talesman och företrädare förEU. Är detta förankrat i ? Är detta förankrathos dem som bor i vårt land? Anser socialdemokra-terna och att det är rimligt att som skall företräda EU:s utrikes- och säker-hetspolitik - skall vara den som är Natos gene-ralsekreterare? Är det rimligt? Ja eller nej.Jag har hört på här, och det varintressant. sade att man skall rösta på detparti som har de värderingar som man själv har. Jag undrar hur många som röstade påKristdemokraterna i riksdagsvalet som delar AndersWijkmans värderingar - står ju somförsta namn på lista. Man hadeingen vanlig kristdemokrat, så man satte upp AndersWijkman i stället.Vad är det då som man röstar på? Jo, man röstarpå en som vill ha in i EMU, som tycker attdet är ganska naturligt med ett gemensamt försvar såsmåningom. Hur många kristdemokrater tycker det?Ta på orden när han säger att man skallrösta på det parti som har de värderingar som mansjälv har! Då får inte specielltmånga röster, det är jag övertygad om.De som funderar att rösta på har etttydligt och klart alternativ. Hon kan också tänka sig ett gemensamt för-svar . Hon har t.o.m. skrivit om det ochsagt att det är en av de främsta orsakerna till att hongillar EU.Plötsligt skall vi få en svensk i ,folkpartisten , som t.o.m. går emot krav på att man inte skall ha hormon-kött. Folkpartisten går ut tvärs emothela den internationella miljörörelsen, hela djurrätts-rörelsen, hela konsumentrörelsen och t.o.m. vetenskapliga rapport där man talarom att hormoner i kött är hälsovådligt. Vad är dettaför någonting? Folkpartisten skall bliden som sågar sönder EU:s berättigade krav på atthormonerna skall tas bort! Så visst vet man vad manröstar på.Socialdemokraterna är otydliga i alliansfrihetsfrå-gan. Det är bra att har gått några stegåt rätt håll, men jag vill ha svar på frågan: Vad händeri ? Tänker acceptera att Solanablir , som är generalsekreterare iNato? Skall han företräda oss som är med-lemmar i EU i utrikes- och säkerhetspolitik?Svenska har i sin tidningSvensk Natur ställt ett antal frågor om hur partiernaavser att arbeta i . Enligt svaradeMiljöpartiet rätt på alla frågor. Inget annat parti sva-rade rätt. Det visar kanske att det finns ett parti somändå tar miljöfrågorna på allvar.Vi är förvisso väldigt kritiska till EU. Vi är t.o.m.EU-motståndare. Men när vi väl kommer in i arbetar vi konstruktivt för att förbättradet elände som det ändå innebär. Vi kanske tvingasleva med det, och då vore det inte speciellt konstruk-tivt att inte göra sitt bästa.För det första: Vi anser att miljögarantin måsteutvecklas. Varje land måste ges rätten att gå före ochställa hårdare miljökrav så att vi kan förbjuda mons-tertjuren belgisk blå, så att vi kan förbjuda aller-giframkallande färger i godis, så att vi kan förbjudahormonkött om vi själva vill det. En förstärkt mil-jögaranti är viktig.För det andra: Vi vill, till skillnad från Vänster-partiet, att man skall kunna fatta EU-beslut på över-statlig nivå om lägsta nivå på miljöskatter. Om manväl har denna EU-princip vore det märkligt om maninte skulle kunna använda den till något positivt närman ändå sitter med. Jag tycker att det är märkligt.Därför har vi alltid drivit, ända sedan partiets start, på EG- eller EU-nivå skall kunna fatta överstat-liga beslut när det gäller lägsta miljöskatter t.ex.För det tredje: Vi vill att upphandlingsförordning-ar för kommuner och landsting förändras så att manhar rätten att, trots , lägga in hårdaremiljökrav och krav på kortare transporter.För det fjärde: Vi vill skärpa reglerna för djur-transporter.För det femte: Vi vill att det jordbruksstöd somändå betalas ut ensidigt går till miljöstöd.För det sjätte: Vi vill att offentlighetsprinciper in-klusive meddelarskydd och meddelarfrihet skall gällai EU-institutionerna. Den enda gruppen i som helhjärtat ställer sig bakom detta,även detta med meddelarfrihet och meddelarskydd, ärfaktiskt den gröna gruppen.För det sjunde: Vi vill sanera EU-byråkratin. Vivill avlöva EU, vilket jag tror är ett måste dessutomom fler länder kommer in i EU. EU-kommissionenkan inte hantera 15 länder. Hur sjutton skall man dåkunna hantera 25 med dagens koncept? Det går inte.Avlöva EU! Låt EU ägna sig åt det man skall och inteåt allt möjligt annat.För det åttonde: Vi kommer att med alla medelmotverka att EU utvecklas till en superstat med mili-tär kapacitet.För det nionde: Vi vill ha en utträdesparagraf.I grunden handlar det här om demokrati. Vi anseratt det är absurt att tvingar oss atttillåta mastertjuren belgisk blå. Vad har EU med dettaatt göra?Vi anser att det är orimligt att ha ett system därEG-domstolen säger att vi inte får förbjuda aller-giframkallande färger i godis, trots att alla här äröverens om att man borde göra det.Vi anser att det är fullständigt groteskt att betalaöver i medlemsavgift tillEU - per dag. somden här debatten varar kostar det oss ca 3 miljonerkronor i medlemsavgift. Är det rimligt, när vi samti-digt vet att vi skär ned och inte ger tillräckligt myckettill skola och barnomsorg och inte ens har råd med ettbistånd som är rimligt? ,vad får vi för det? Jo, sämre och urholkad demokrati.Jag har ställt frågor till , och till , och jag hoppas att jagfår svar.Fru talman! har låtit meddela att desom är kritiska till EU inte bör rösta. avalla som bor i - män och kvinnor, unga ochgamla, vi som är födda i och de som inte ärdet - är EU-kritiker och EMU-motståndare.