prot · GM0943 · 1999-01-21 00:00:00 — Och så sägerhan att man får ta upp detta när frågan dyker upp,precis som om det är något man bara kan ta ur luftenså där.Det är faktiskt en fråga som är mycket avgörandeför en hel näring i och som har diskuteratsunder den här långa tiden. Jag tycker att det var ettmycket nonchalant svar som jag fick, det måste jagsäga.Anf. 309 () replik:Fru talman! Jag vet inte om jag kan tillgodoseMarianne önskemål. Men det förekom-mer naturligtvis inlagor och påpekanden från enmängd branscher i landet. Vi hade ett exempel nysssom raljerade över. Det var tax-freehandeln. Där har vi också fått uppvaktningar somsäger att detta hotar sysselsättningen, att det hotarbranscher osv. Vi får in mängder med sådant.Det kan naturligtvis finnas fog för de farhågorsom kommer fram den här vägen. Då får vi analyseradet på ett ordentligt sätt. Men det får vi hantera denreguljära vägen. Då får vi se om de här uppgifternastämmer eller inte.Anf. 310 () re-plik:Fru talman! Det råder inget tvivel om att SörenLekberg hör till de mycket EU-entusiastiska. Detkunde vi höra av hans anförande.Som jag sade när jag höll mitt anförande lyfte hanockså fram de typiskt socialdemokratiska frågornasysselsättning, miljö, jämställdhet och öppenhet, somju är väldigt viktiga. Det finns en stor och bred enig-het om att det är viktiga frågor. Men jag vill ställafrågan: Ser inte några risker ellernågra svårigheter med EU-medlemskapet och denutveckling som pågår?I dag är det, som själv säger, 13socialdemokratiska regeringar av 15. Utvecklingengår mot en union, med en ledning och ett maktcent-rum. Är det en styrka eller ensvaghet för demokratin? Finns det någon risk med deteller är socialdemokraterna på väg att också anammaden federala unionstanken, som i och för sig ligger ifördragets natur? Man diskuterar bl.a. mindre röst-styrka för små länder. Det kommer vid nästa rege-ringskonferens.Anf. 311 () replik:Fru talman! Ja, jag är positiv till EU. Jag har varitpositiv till medlemskapet. Jag har också uttalat att jagär positiv till valutaunionen. Men jag tycker samtidigtatt vi har fattat ett mycket klokt beslut i , attvi har kunnat få möjlighet att i lugn och ro diskuteraden frågan och ge svenska folket en möjlighet attsätta sig in i den ordentligt. Jag ser fram emot att viskall få tillfälle till den diskussionen.Tillhör man en organisation och är positiv till denfinns det naturligtvis också väldigt mycket man kankritisera inom den organisationen. Jag diskuterar EUfrån den utgångspunkten att upptäcker man problemoch brister skall man kunna rätta till dem. som har varit medlem tycker jagfaktiskt att en del brister har kunnat rättas till. Ams-terdamfördraget, som jag hoppas blir slutratifi-cerat, är ett exempel på hur man har kunnat göra enförbättring jämfört med det somförelåg då blev medlem i unionen.Anf. 312 () re-plik:Fru talman! Valutaunionen har vi pratat om fleragånger . Valutaunionen är inte ett eko-nomiskt projekt. Det är nog alla överens om. Det ärett politiskt projekt. Är det också att man i den diskussion som skall före-komma bland svenska folket inför en folkomröstning,eller en annan typ av ställningstagande, skall lyftafram just utvecklingen mot en politisk union, att detär ett politiskt projekt och att valutaunionen är ett ledi den utvecklingen?Det är väldigt viktigt hur man för den här diskus-sionen, för att man skall få en så bra uppfattning sommöjligt av vad svenska folket tycker. Det är en av defrågor som jag tycker är väldigt viktiga.Den andra frågan gäller vad man kan göra åt detfusk och den korruption som finns inom EU-systemet. tyckte att det varbarnsjukdomar, men vad säger ? Vadskall man göra åt det?Anf. 313 () replik:Fru talman! använder varjegång uttrycket politiskt projekt, som om det skullevara något fult. Alla beslut som vi fattar här i riksda-gen är politiska beslut. De är politiska projekt. Sam-arbetet inom Europeiska unionen är ett politiskt pro-jekt.Jag tycker att valutaunionen med en gemensamvaluta kommer att bli bra. Vi bör gå med där. Menjag är glad över att vi får möjlighet att brett diskuterafrågan och att vi får möjlighet att underställa svenskafolket frågan, antingen i en folkomröstning eller isamband med det allmänna valet . Jag hoppas attfrågan kommer att lösas under denna mandatperiod.Självfallet måste vi attackera fusket. De svenskafunktionärerna som arbetar inom unionen har gjort ettbra arbete. Men man skall akta sig för att bara fram-hålla fusket när man kritiserar det svenska medlem-skapet. Vi vet att sådant förekommer i andra mellan-statliga organisationer. Vi talar inte då om ett stortproblem och att vi kanske skall överväga att lämnaorganisationen. I stället skall vi naturligtvis åtgärdaproblemet.Effektivare visionära insatser och ökad öppenhetär ett bra medel för att komma en bit på vägen.Anf. 314 ()replik:Fru talman! Jag har två frågor. Den ena frågan rörvårt förslag som vi delar med fyra andra partier iriksdagen, nämligen koldioxidavgift. Moderaternaoch Socialdemokraterna motsätter sig att vi skulleförsöka ändra på den tågordningen, så att det medhjälp av majoritetsförfarande går att använda mil-jöskatt som styrinstrument. Det går inte i dag.Ser någon möjlighet att i framtidenanvända det styrmedlet i miljösammanhang? Jag kommer att tjata om detta också framöverför att försöka få en ändring till stånd.Den andra frågan rör EMU. Vi får olika signaler från olika ministrar.Jag förstår att är positiv till EMU.Anser att det är viktigt att ärmed i när blir ordförandeland?Anf. 315 () replik:Fru talman! I fråga om skatter anser vi att de na-tionella parlamenten skall bestämma. Jag sade i mittanförande att det kan vara klokt att göra som på mer-värdesskattens område, nämligen att för att undvikaosund konkurrens mellan länderna fastställa minimi-nivåer. Men på beskattningsområdet skall det finnaskvar ett starkt och klart nationellt beslutsfattande.Det är möjligt att miljöskatter kan vara en vägframöver. Det får vi diskutera och fundera över. Jagkan inte ge några tydligare besked än så.Den sista delen gällde visst folkomröstningen. Viskall nu ha denna diskussion. Jag hoppas att vi kan setill att svenska folket också får en möjlighet att trängain i denna viktiga fråga. Då får det ta den tid det tar.Jag hoppas att frågan skall kunna avgöras under inne-varande mandatperiod.Anf. 316 ()replik:Fru talman! Jag blev något positivt överraskad avSören Lekbergs svar. Det gläder mig. Jag såg nämli-gen en liten öppning när det gäller miljöskatter ochmiljöavgifter. En socialdemokrat borde gilla resone-manget som sådant, nämligen skatter som styrmedel.Vi skulle gemensamt kunna arbeta för att det kommertill stånd i EU-sammanhang. Jag tror på att en koldi-oxidavgift eller koldioxidskatt skulle vara bra förmiljöarbetet.Min fråga om folkomröstning var lite mer konkretän så. Jag frågade om anser att det ärviktigt att är med i när blirordförandeland 2001. är inne på denlinjen själv. Vi skulle kunna ha den folkomröstning vitydligen är överens . Då skulle vi kunnaha ett besked till år 2001.Anf. 317 () replik:Fru talman! Jag tyckte statsministern sade någotbra i går. EMU-frågan skall inte trummas igenom aven politisk elit. Vi skall se till att svenska folket fårmöjlighet att diskutera ordentligt. Jag vill varna förtidtabeller.För ett och ett halvt år sedan när jag diskuteradefrågan om EMU för finansutskottets räkning blev jaganklagad från moderat- och folkpartihåll att vi intekunde fatta beslut snabbt. Jag varnar för den typen avforcering. Hade vi följt det råd som ochFolkpartiet gav oss i kammaren, hade fått ettblankt nej. kan vi diskutera valutaunionen i enöppen atmosfär. När sedan frågan blir mogen förfolkomröstning skall den genomföras.Jag är positiv, och jag kommer att med liv och lustgå in i diskussionen om valutaunionen. Jag hoppasnaturligtvis att svenska folket kommerfram till att skall gå med.Anf. 318 () replik:Fru talman! säger att Vänsterparti-et och bara säger nej. Jag kan inte hållamed om det för del. fårsvara för sig självt. Vi deltar i denna debatt, och videltar i debatter. Vi deltar i debatter iparlamentet och söker konstruktiva lösningar. Jagtycker att vi stöder konstruktiva förslag som ökarrättvisa, konsumentskydd och sysselsättning - omförslagen är demokratiskt riktiga.Detta är ett resultat av att vi faktiskt accepterar re-sultatet i folkomröstningen. Det hindrar inte att vi igrunden anser att EU är ett projekt som inte tillgodo-ser demokratiska krav.Anf. 319 () replik:Fru talman! Jag förnekar naturligtvis inte Väns-terpartiet rätten att ha en uppfattning. Jag har, liksomandra, pekat på det svåra dilemma som Vänsterpartiethar, nämligen att först ha tyckt att det är bra medfolkomröstning. Vi i bestämde med stormajoritet 1994 att vi dels skulle ansöka om medlem-skap, dels förändra vår grundlag så att kundebli medlem i EU. Men vi sade då att beslutet skulleunderställas svenska folket, och vi i skullelojalt följa utslaget i folkomröstningen. Det gjorde vi.Det blev ja i folkomröstningen.Då har svenska folket fällt avgörandet. Då får mananpassa sig till det. Det är möjligt att det är taktisktklokt av att driva denna linje, men jagtycker att den blir besvärande då systerpartierna påandra håll i driver en annan linje. Det är vadjag har pekat på.Anf. 320 () replik:Fru talman! Svenska folket röstade i folkomröst-ningen ja till . Det innebär en hel delannat också.Oavsett vilket skulle det vara intressant att höraom anser att de demokratiska kravenär tillfredsställda inom Europeiska unionen. Ser inteSocialdemokraterna demokratifrågorna inom unionensom ett problem? Hur skall vi inom systemet kunnadriva EU mot demokrati?Anf. 321 () replik:Fru talman! avslöjar lite grann avVänsterpartiets dubbla ståndpunkter här. Man sägeratt man följer folkomröstningsresultatet, men att dethar kommit ett nytt fördrag efter det. När Sverigegick in som medlem gällde , ochnu har Amsterdamfördraget kommit. Då menar manatt det finns skäl för att ompröva och kunna vara förett utträde.Men Amsterdamfördraget är ju en betydande för-bättring av . Vi har fått med sys-selsättningskapitlet, jämställdheten, konsumentpoliti-ken, öppenheten och också lyft fram demokratin.Därför blir jag förvånad. Det verkar bara som omman försöker hitta nödargument för sin linje. Jag kaninte komma ifrån att det måste vara besvärligt förvänsterpartisterna att i behöva umgåsmed ultranationalister och andra i sin kamp för utträ-de.Anf. 322 ():Fru talman! sade för enstund sedan att han naturligtvis vill se ett annat sättför EU-byråkratin att handskas med andras pengar,med våra skattepengar, men att han tror att han kan fåfram en ny kultur. Den kommer att växa fram, sägerhan. Jag måste säga att jag är mycket mer pessimis-tisk, och mitt anförande kanske visar att jag också harstörre realism.Revisionsanmärkningar har inte varit en nyhet,utan har förekommit regelbundet. Det har varit somnär vinter efterföljs av vår. Kommissionen har ocksåalltid sagt på samma sätt: Vi skall bättra oss, vi skallgöra en ordentlig granskning och vi skall införa ettsaneringsprogram. Men parlamentet och andra skallinte kritisera oss.Låt oss lyssna till en i Europapolitik mycket erfa-ren person, britten . Hans kritik iThe Times faller i första hand helt på Labour i . Efter de mest hårresande manövrer,säger han, har en Labour/socialist-majoritet röstat förkorruption mot prickning och ansvar. PremiärministerTony Blair men också förbundskansler - och jag lägger till - har setttill att EU-parlamentarikerna lät sig nöjas med ännuett försök till "självsanering"!William Rees-Mogg, som har varit med förut,konstaterar i fortsättningen i artikeln "att eftergiftenatt tillsätta 'vice män' för att granska inkompetensoch bedrägerier är återkommande. - - var jag också en 'vis man'. Jag vet att vise mäninte ska se och inte höra. De är till för att bli luradeoch skulle vi, 'vice män', nå så långt att vi börjar se,förstå och opponera oss, då stuvas vi undan som träd-gårdsmöbler för vinterförvaring. "En del kanske tycker att Rees-Mogg uttrycker sigdrastiskt, men kan man vara för drastisk när det gälleratt illustrera impotens att utkrävaansvar?Den spanske kommissionären problem varredovisningsbrister. Hans programansvariga har inteverifikationer på belopp som sammanlagt uppgår till1,, enligt , eller 15miljarder kronor.Den f.d. franska statsministern harur moralisk synpunkt ett värre syndaregister. Hon harindirekt försett kavaljerer - enligt det språkbruk somfinns i - medlyxiga löner utan arbete. Den belgiska polisen utrederhanteringen av programmet , där omsätt-ningen är 1 miljard. Orsaken är att den Cresson när-stående konsultfirman misstänks för kvalificeradekonomisk brottslighet, skattefusk, obetalda socialav-gifter, dubbelfaktureringar och gynnande av närstå-ende. Förvaltningen har varit urusel. Detta har manvetat . Först nu är konsulten inte längre önsk-värd. Han får gå, och Cresson har fått en syndabock.Oansvarighet har satts i system.Inte enbart socialdemokrater har avstått från attsäga "nu får det vara nog!". Konservativa ledamöterfrån har gjort sammaledes. Det ärmåhända mindre märkligt. Korruption har under desenaste decennierna brett ut sig. Skandaler i Frankri-ke, , och har varit spektakulä-ra, och risken att de är smittsamma är stor.Det ekonomiska svinnet beräknas till avbudgeten - pengar som inte har använts för avsettsyfte. För del innebär det ca 2,3 miljarderförlorade avgiftspengar. De stora länderna tycks alltidkunna ställa upp med en parlamentsmajoritet som intevill sanera EU:s svindlande affärer.Vad kan vi svenskar då kräva, och vad kräver jag?Jo, det är att svinnet på av avgiften till EUinte betalas förrän den finansiella kontrollen är effek-tiv. kan göra som en hyresgäst som råkar utför en hyresvärd som vansköter fastigheten han bor i.2,3 miljarder är stora pengar. De skulleräcka till att återställa änkepensionerna, att användasför en mer genomtänkt försvarsbudget eller att un-derlätta en del av alla de nödvändiga skattesänkningarsom behövs. Att inte markera att något måste görasinnebär att vi tyst accepterar korruptionen av EU-kaliber. Så är det väl ändå inte? Därför måste avEU-avgiften innehållas! Pengar ger makt - tydligenmer makt än röster.De oarter jag nu beskrivit har "släktingar".Euron sattes i sjön . Varnanderöster har höjts. Kritikerna har envetet påpekat att enmonetär union inte kan fungera utan en politisk, enfederal stat. Ett sådant resonemang har avvisats av detpolitiska etablissemanget. Nej, EMU kräver verkligeninte en politisk union, har det hetat fram till årsskiftet.Och sedan då? har ersatts aven ny och lika övertygad övertygelse nyåret 1999.Joschka , den tyske utrikesministern, haruttryckt vändningen mest pregnant, fast ,m.fl. har sagt detsamma. I ett lidelsefullttal sade att EU skulle få en "institutionellhjärtinfarkt" om vi inte snabbt anammade politiskintegration. Euron har enligt honom i ett tag sveptbort våra politiska institutioner. "Politisk union måstebli vår framtida ledstjärna", sade . Feltänkt är ledstjärna . Vad som sades i går gäller intei dag. Omsvängningen presenteras utan motiveringar.Det är bristande respekt för medborgarna. Det äromoral.Den andra observationen har släktdrag med dennu berörda. Eurofobin var stor den första januari-veckan. Euron var en succé. Naturligtvis kan man intesäga något om euron var lyckad eller inte efter tredagar. Om projektet är till fördel kan man kanskeavläsa om fem , och kanske inte då heller. Vilkafaktorer som skapar nationers rike- eller fattigdom ärett komplex av sociala, kulturella, ekonomiska, tek-niska och geografiska förhållanden.Har det flöde av trosvisshet som vi matats sin rot i okunnighet eller propagan-da? Jag fruktar att det är propaganda.Tillväxt och ekonomi måste bli bättre i EU ochSverige. Men nationers rike- och fattigdom beror inteenbart på makro- eller mikroekonomi. Det behövsockså tilltro - se . Finnsinte tilltro, detta samhälleliga kitt, eroderas vårt soci-ala kapital, som alltfler historiker, sociologer ochekonomer uppfattar som nödvändigt för att skapavälstånd. Finansiell och intellektuell korruption ska-dar det sociala kapitalet mer än vad vi tror. Att dåföra samman EU-stater med vitt skild syn vad gällerpolitiskt beslutsfattande, politiskt ansvar, kontroll ochsjälvkontroll av offentliga medel kommer att skadadet sociala kapitalet på ett för tillväxt och välståndallvarligt sätt, och dessutom skapas svårtyglade spän-ningar.Ett federalt EU hotar att bli en allvarlig åter-vändsgränd. Min avvaktande negativa hållning tillEMU och federation är orubbad.Anf. 323 ()replik:Fru talman! sade att jag var opti-mist - kanske alltför optimistisk. Hon betecknade sigsjälv som mer pessimistisk. Det framgick också avanförandet att har en ganska pessi-mistisk syn. Den är välgrundad, och hon har mångabra argument.Jag är naturligtvis lika förtvivlad som MargitGennser över korruptionen. Men precis som SörenLekberg sade tidigare finns korruption lite överallt ivårt samhälle. Om vi är med i ett sammanhang ochupptäcker korruption betyder det inte att vi lämnarorganisationen. Tvärtom försöker vi att lösa proble-met. Jag är lite mer optimistisk än pessimistisk närdet gäller den delen. Jag tror ändå på möjligheten attförändra.När det sedan gäller euron sade man inte kan säga att projektet är lyckat . Det kan man naturligtvis inte. Vi kankanske inte göra det efter ett, två eller heller. Vifår se hur det ser ut om fem, . Det är det pers-pektivet man måste se det i, menar jag. Där är jagtydligen också mer optimistisk än . 324 () replik:Fru talman! Jag tycker att man ofta kan användadet som har hänt för att stämma av vad som är realis-tiskt när man skall se in . Här har vi olikameningar. Det finns ingen sanning. Här måste folkbedöma vem som verkar mest eller minst verklighets-förankrad.Jag måste säga att den historia som EU-ländernahar visat och den tilltagande korruption vi har settäven i de enskilda länderna är mycket, mycket allvar-lig.Anf. 325 ()replik:Fru talman! Korruption i alla sammanhang ärmycket, mycket allvarligt. Oavsett om det sker i Mo-tala, i eller i är korruption otroligtallvarligt. Men det betyder inte att man lutar sig till-baka i länstolen och säger att det inte går att göranågonting åt det - varken i , , Brysseleller var det nu är någonstans. Det är när det gällerden attityden som och jag skiljer ossåt.Jag menar att vi borde kunna sätta dagordningenoch höja rösten. Det som har skett de senaste dagarnamellan Santer och är också en sorts renings-process, som jag tror att många, inklusive jag själv,har observerat och också gläder sig åt.Anf. 326 () replik:Fru talman! Jag hade inte tid att ta upp hela Wil-liam Rees-Moggs resonemang, men han sade att maninte heller kan bortse från partipiskan. Liberalerna harväl varit de som har varit mest tydliga i detta sam-manhang.Jag skall kanske också säga någonting om mittförslag. Jag har konstaterat att det politiska systemet,som det nu ser ut på Europanivå, inte fungerar. Skallman klara av det måste man låta pengarna och interösterna tala. En hel del parlamentsledamöter saknartydligen den där känslan i ryggraden av att manibland inte skall kröka rygg - inte ens en gång för sinpartiledare. Detta gällde inte bara svenska politiker -det gällde en del av dessa - utan framför allt den storaengelska och tyska gruppen.Detta är allvarligt. Jag påpekar att det är allvarligt,för korruption är ett dödligt gift för samhällsmoralen.Anf. 327 ():Fru talman! övertar Sverigeordförandeskapet i den europeiska unionen. Vi kom-mer att efterträda . Men redan om drygt ettår - - ingår i den s.k. trojkan,som har nämnts förut i kammaren . Det är entrojka som har att representera den europeiska unio-nen inom ramen för den gemensamma utrikes- ochsäkerhetspolitiken - det s.k. GUSP.Detta är ett otroligt viktigt arbete och en del av detstora fredsprojekt som den europeiska unionen utgör.Vi såg när konflikten i det börjadehur det fanns stora farhågor för att den skulle spridasin i hjärta i form av en traditionell och ned-ärvd fiendskap mellan och ochderas respektive allierade i de olika dåvarande delar-na av . Detta kunde man hejda.Ordförandeskapet i EU har också en praktisk sidasom regleras i fördraget om den europeiska unionenoch de fördrag som bildar de tre europeiska gemen-skaperna. Ordförandelandet kallar till, förbereder ochleder alla ministerrådets möten och svarar för allaförberedande möten, alla arbetsgrupper och alla tu-sentals sammanträden som skall ske under dennaperiod.Man fungerar också som ordförande vid och för unionens talan i de stora interna-tionella organisationerna och har alltså ett mycketstort utrikespolitiskt ansvar för Europa.Den politiska sidan av ordförandeskapet är likaviktig. Det viktiga här är att ett ordförandeland som ärengagerat och som förbereder sitt ordförandeskapordentligt också får ett mycket stort politiskt inflytan-de i , oavsett den statens storlek. EU är ju enekonomisk och politisk stormakt på det globala pla-net.Vi har en granne som förbereder sitt ordförande-skap mycket ordentligt, som förberedde sitt medlem-skap synnerligen ordentligt och som förbereder sittdeltagande i strukturfonder, regionalpolitik och euro-peisk forskningspolitik på ett föredömligt sätt. Detsätt som har drivit den nordliga dimensionenpå är föredömligt. Det finns faktiskt kommissions-rapporter framme redan. Frågan är inne i systemetoch lagom mogen för behandling när tar översom ordförandeland. Det är sorgligt att behöva kon-statera att vi i faktiskt redan har halkat påefterkälken när det gäller detta.Göran sade att vi börjarlära oss hur vi skall hantera frågor i . skulle vi kanske ha lärt oss mera.Det är inte god tid när det gäller att sjösätta hela dettasystem. Det är tusentals människor som skall utbildasoch veta hur man driver de olika arbetsgrupperna.Långvarig planering skall göras. De människor somnu har påbörjat utbildning av svenskatjänstemän förtvivlar över om vi skall hinna fram tillsnöret.Ett ordförandeland som har ett så stort politiskt in-flytande över hela den europeiska nivån som Sverigekommer att ha borde ha en stor allmän inrikespolitiskdiskussion om vad man vill med detta ordförande-skap. Vad vill vi? Skall vi bara sitta och administreraoch tvingas till samma nesliga slutsats som nuvarandeordförandeland, dvs. att vi ville men att vi inte kundeoch att det inte blev något av det, och skall budgetbe-sluten skjutas framåt? Eller skall vi försöka att greppasituationen på ett ansvarsfullt sätt?Centerpartiet har i en motion föreslagit en öppendebatt i , där folkrörelserna engageras, ocksåför att vi skall få en större förståelse för den europeis-ka politiken. Det bara skjuts på framtiden.En annan mycket allvarlig sak i detta samman-hang tycker jag är det sätt som vi har hanterat med-lemskapets möjligheter inom på. Vi kan kon-statera att vi inte har lyckats använda de medel somhar ställts till vårt förfogande vad gäller regionalpoli-tiken. Det är en tafflig organisation. Det har påpekatsav att det ofantliga spindelnätsom byggts upp inte klarar av att effektuera de möj-ligheter som finns i nuvarande regionalpolitik ochgöra något av de strukturfondsmedel som faktiskt ärframförhandlade för svensk räkning.Det är likadant på den gemensamma jordbrukspo-litikens område. Vi är i stort behov av de ekonomiskamedlen. Vi har ju genomgått en kris i det här landet.Vi har sparat och sparat. Därför tycker jag att det ärotroligt att vi inte har lagt mera krut på att plockahem de pengar som faktiskt är framförhandlade förvår räkning.Det tredje området där vi har misslyckats gällerfaktiskt teknisk utveckling, forskningspolitik och destora europeiska ramprogrammen för forskning. Jaghar besökt tre universitet och två högskolor den se-naste månaden. Ingen har egentligen kommit i gångmed att använda dessa stora europeiska forsknings-program.Vi måste alltså förbereda ordförandeskapet ochanvända medlemskapet både inom landet och på deneuropeiska nivån. Då krävs det ett nytt ledarskap i dehär frågorna.Ett annat stort område som vi inte tar tillräckligtallvarligt gäller den stora budgetförhandling som nupågår med EU:s nya långtidsbudget.