prot · GN0942 · 1999-12-08 00:00:00 — Jag vill påminna moderaternasom vill använda pengarna till att exempelvis förbätt-ra vägarna: Ni kan bara sälja dessa verksamheter engång. Ni kan inte få in pengar på det.Herr talman! Som glesbygdsbo blir jag lite mör-krädd när jag läser reservationer ochderas särskilda yttrande. I reservation nr 2 skrivermoderaterna att de vill ha en ökad marknadsstyrningsom ska vara relaterad till nyttjandet av infrastruktu-ren. Syftet sägs vara att undvika investeringar som ärberoende av subjektiva kriterier som är resultatet avalltför långtgående politisk inblandning.Det är intressant att notera att marknadens kriteri-er tydligen är objektiva medan beslut fattade i endemokratiskt vald riksdag är subjektiva i moderater-nas värld.I stället för de subjektiva kriterier som Sverigesdemokratiskt valda riksdag ställer upp vill moderater-na att trafikmängd, framkomlighet och slitage skavara mer vägledande för investeringar och underhåll.Men vad betyder då detta i praktiken? Jo, det betyderatt en större del av ny- och underhållsinvesteringarnakommer att styras från glesbygd till storstäder.I sitt särskilda yttrande tar upp ut-formningen av bidraget till kommunala flygplatseroch ersättning till för rikstäckande betal-nings- och kassaservice.I stället för att utgå som driftsbidrag till kommu-nala flygplatser vill de att stödet ska gå till upphand-ling av trafik. Det är svårt att förstå hur det systemetför stöd ska fungera i praktiken. Har moderaternatänkt sig att flygplanen ska gå till flygplatser utanterminaler och utan fungerande verksamhet? Det ärdrift och underhåll som de kommunala flygplatsernabehöver stöd till, inte till något annat.Skulle stödet i stället hamna hos flygbolagenskulle många glesbygdskommuner tvingas lägga nedsina flygplatser, och stora delar av landet skulle där-med förlora viktiga transportförsörjningar. Dessutomska man komma ihåg att den nya myndighet - Rik-strafiken - som denna riksdag har beslutat om, nume-ra även har rätt att upphandla flygtrafik. Jag vill äveni detta stycke säga att återkommerlite grann till flygfrågorna.Nästa område där vill försämra föross som bor i glesbygden är lantbrevbärarnas kassa-service. I sitt särskilda yttrande skriver de att denstatliga ersättningen till Postens betalnings- och kas-saservice ska avskaffas. Det betyder att Posten tving-as dra in lantbrevbärarnas service i form av insätt-ningar, uttag och enklare betalningsuppdrag för ca700 000 människor och flera tusen småföretag.Förslaget skulle slå hårt mot de människor sombor i glesbygd. Särskilt hårt skulle det drabba alla deäldre som bor i glesbygden långt från grannar, affäreroch annan service.Under många år har det blivit svårare att bo ochleva i glesbygden. Skolor har lagts ned, affärer harstängt och den kommunala servicen har försämrats.Befolkningsstatistiken talar sitt tydliga språk: alltflermänniskor lämnar glesbygden och flyttar till städerna.Moderaternas politik skulle öka tempot och tvinga utfler flyttlass på vägen. Den svenska glesbygden skulleutarmas.För oss socialdemokrater är det självklart att detska finnas möjlighet att bo i hela landet och inte barai tätorterna. Det är en självklarhet att det ska finnas engod infrastruktur i form av vägar, flygplatser och välfungerande betalnings- och kassaservice i hela landet.I sitt särskilda yttrande skriver att debetraktar det årliga anslaget på 200 miljoner kronorsom en förtäckt statlig subvention som bör avskaffas,men det går att upphandla om man är beredd att ta sittsamhällsansvar. Men genom att först ta bort ersätt-ningen rycker undan mattan för denrikstäckande kassaservicen. Utan ersättning kan var-ken Posten eller någon annan postoperatör sköta denrikstäckande kassaservicen eftersom den inte är möj-lig att driva kommersiellt.I motionen som ligger till grund för det särskildayttranden skriver : "Bakgrunden till våraförslag är vår syn på hur en effektiv infrastrukturskall vara utformad samt behovet av att genom sänktastatsutgifter och sänkta skatter åstadkomma bättreförutsättningar för företagande, tillväxt och nyajobb." Hur har tänkt att de nya jobbenska kunna skapas och förutsättningarna för företagan-de och tillväxt kunna förbättras som de villta bort möjligheterna att leva, arbeta och driva småfö-retag för människorna ute i den svenska glesbygden?Moderaternas förslag är glesbygdsfientligt. Mins-kas nyinvesteringar och försämras underhållet av våravägar, stängs de kommunala flygplatserna och draslantbrevbärarnas service in kommer fler människoratt drivas från glesbygden. I stället för att driva bortmänniskorna från glesbygden måste vi slå vakt ommöjligheten att leva och bo där om vi menar allvarmed att hela ska kunna leva.Herr talman! Vi socialdemokrater har vidtagit enrad åtgärder i arbetet för att förverkliga de transport-politiska målen. Vi har bl.a. föreslagit stora investe-ringar och drift- och underhållsåtgärder i väg- ochjärnvägsnätet. Vi har föreslagit att ytterligare pengarska satsas på fysiska trafiksäkerhetsåtgärder. Vi harföreslagit att ska trafikeras med höghastig-hetsfärja även under vinterhalvåret.Det borgerliga alternativet, eller kanske vi ska sä-ga det moderata, har valt en annan väg. Det är ideolo-giska privatiseringar och åderlåtning av glesbygden.Till varje pris ska marknaden styra transportpolitiken.Marknaden ska styra även om det innebär att mandrar undan mattan för hundratusentals människor ochtusentals småföretag i glesbygd genom att dra inlantbrevbärarnas kassaservice, stänga flygplatserna,minska nyinvesteringar och försämra underhåll.Herr talman! Med detta vill jag yrka bifall till re-servation nr 27, vilken kommer att kommenterasnärmare av . I övriga delar yrkar jagbifall till utskottets hemställan i dess helhet och somen konsekvens av det avslag på samtliga övriga reser-vationer.Anf. 18 () replik:Herr talman! Jag får gå till mötesoch debattera vägtrafik med senare.Monica säger att försöker attslå sig fritt. Vi har inget behov av det. Vi är ett stabiltmittenparti i en position där vi kan samarbeta medandra partier, både till höger och till vänster, när vihar sakliga grunder för att göra det. Och detta illustre-ras väl i betänkandet där vi har egna reservationermen också reservationer tillsammans med andra.Till att börja med vill jag ta upp frågan om Got-land. får man en positiv regional utveckling påGotland, säger lite svepande.Herr talman! Om jag läser rätt i betänkandet skaman utreda frågan, och man bör avvakta regeringensställningstagande. vet vi att företagen påGotland måste betala högre fraktpriser.Regeringen har inte levt upp till riksdagsbeslutet omatt man ska vidta åtgärder för att motverka de negati-va effekterna av neddragningen av Gotlandstillägget.Det är allvarligt, och det innebär att godstransportertill och från har blivit dyrare och kommer attvara dyrare ända tills det sägs någonting annat fråndetta hus eller från regeringen.Monica har ju tillfälle att tillsammans medsin riksdagsgrupp gå med oss och besluta om etttillkännagivande till regeringen om att man omedel-bart måste justera priserna så att får rimligakonkurrensförutsättningar.Jag skulle gärna vilja att sägernågot också om och broavgifterna. Detär så uppenbart fel att man lägger ut dessa 225 miljo-ner kronor på trafikanter och tågresenäreröver hela landet. Jag är övertygad om att MonicaÖhman liksom jag har uppvaktats av väldigt bekym-rade trafikutövare, inte minst från , som nufår höjda kostnader. sänktes banavgifterna, i århöjs de. Detta är som en slänggunga, och det är otill-fredsställande.Slutligen: Vad säger om miljösty-rande vägavgifter? Kan vi räkna med att socialdemo-kraterna enhälligt driver den frågan, nu när miljömi-nistern har tagit första steget?Anf. 19 () replik:Herr talman! Ja, det må jag säga, det var en intres-sant upplysning. Hur ska jag tolka detta med friståen-de mittenparti? Om man ska söka ett borgerligt rege-ringsalternativ har man tidigare använt sig av de fyraborgerliga partierna. Det betyder att inte ärmed i det gänget längre, om jag uttrycker mig så. Dåfinns det bara tre borgerliga partier som utgör alter-nativet. Det är faktiskt det som sä-ger: "Vi är ett fristående mittenparti." Punkt, slut.Jag tycker att är lite orättvis i frå-ga om . Till att börja med fanns det ett beslutom avtrappning av stödet. Detta har bromsats upp justpå grund av att man fick information om att fraktpri-serna hade ökat. Sedan har vi tillsatt Rikstrafiken somhar fått i uppdrag att utreda frågan vidare, och mankan ju i och för sig undra varför den skulle gå in ochbry sig. Vi skriver i betänkandet att vi förutsätter attdenna fråga nu löses. Jag förstår gotlänningarna, mensamtidigt vill jag ha ordentliga fakta.När det gäller var jag ju inte med itrafikutskottet då den diskuterades som mest inten-sivt, men jag kan dra mig till minnes att bilarna skullebetala sin del. Bilavgifter ingick så att säga i paketet.Sedan finns det ett avtal som säger att staterna, Dan-mark och , ska vara med och betala för tågtra-fiken. Hade pekat på någon annanmöjlighet, hade vi kunnat diskutera den. ligger dethär förslaget, och jag är beredd att diskutera det.Anf. 20 () replik:Herr talman! hör vad hon vill hö-ra . "är ett fristående mittenparti.Punkt, slut. ", säger hon. Så är det inte alls. Jag sadeatt vi är ett självständigt parti som har förmåga attsamarbeta med andra när det finns sakliga grunder fördet. Om studerar historien finner honatt vi har samarbetat med , , och vi har som bekant samar-betat med Socialdemokraterna för att få ordning påSveriges ekonomi. Och det har vi förmåga att fort-sätta att göra, det kan jag försäkra . Viär inte dogmatiska på den punkten.När det gäller finns det möjlighet att jus-tera Gotlandstillägget och se till att före-tag på får samma förutsättningar som andraföretag. När vi ser att priserna är högre kanvi inte stillatigande åse detta. Det är därför som vireserverar oss för ett återställande . Vi vill intevänta, inte avvakta och inte utreda ett ytterligare antalgånger.Det var tydligt utsagt i det avtal om Öresundsbronsom slöts mellan och att bron skullefinansieras av dem som nyttjade den. får tågrese-närer över hela landet vara med och betala. Det ärfullständigt orimligt. Jag är övertygad om att MonicaÖhman, liksom jag, fick ett brev frånArlanda Express där man protesterar väldigt högljutt.Man tycker inte att det är rimligt att alla trafikutövareska betala för en nyttighet som de inte efterfrågar ochsom de inte heller kan utnyttja. De är t.o.m. i avtalförhindrade att utnyttja , och det vetMonica mycket väl.Slutligen: Ett ord om miljöstyrande vägavgifter,tack!Anf. 21 () replik:Herr talman! säger att Centerpar-tiet är berett att samarbeta med andra. Ja, det låter juintressant. Ska ni hoppa från tuva till tuva, eller hurhar ni tänkt att det ska gå till? Vad jag efterlyser är ettalternativ till den transportpolitik som har presen-terats och som vi nu debatterar. Det går bra att hoppai det läge som vi befinner oss i , men jag är ganskaövertygad om att när vi närmar oss valet , dåmåste bestämma sig. Vilken transportpolitikvill ni ha? Vill ni ha den moderata politiken som ärglesbygdsfientlig? Jag påstår att den är glesbygdsfi-entlig, och jag hittar alltför många ingredienser sompekar på det. Men får väl återkommai andra sammanhang och förklara sig.När det gäller hoppas jag innerligtatt liksom jag vill att folk ska nyttjatåget. Det är väldigt intressant att knyta ihop bådebiltrafik och järnvägstrafik över denna bro. För attmöjliggöra detta kan inte allting läggas på dessa trafi-kanter, utan det handlar också om att man genom ettavtal har förbundit sig att stå för vissa kostnader, ochdå har vi valt den här modellen.Jag kan hålla med om att det är olyckligt att vi enaåret sänker kostnaden, men vi har inte hittat någonalternativ finansieringsmöjlighet, och vi tycker att detär angeläget att man använder tåget och inte bara körbil över Öresundsbron.Anf. 22 () re-plik:Herr talman! När någon människa är på dåligthumör brukar vi i säga att honhar vaknat med galen ända. När man lyssnar på Mo-nica får man en känsla av att någon morgonnär hon satte sig vid datorn måste hon ha vaknat medgalen ända, alltså varit på dåligt humör.Det är intressant att höra beskrivningen av denmoderata politiken. Uppenbarligen är den moderatatrafikpolitiken så konsistent att den utgör ett hot motdet som socialdemokraterna företräder. Det förvånarmig att när vi behandlar ett betänkande om trafikpoli-tik omfattande 25 miljarder, så anser sig som ansvarigt statsråd inte ha tid att kommahit. Då kan man fråga sig: Hur prioriterar socialde-mokraterna även i regeringsställning en viktig trafik-politik?Trafikpolitiken är väl avvägd, säger . Den uppväger väl målet om ett tillgängligttransportsystem. Men kan man säga det i ena stundenoch i andra stunden i betänkandet erkänna att vägnä-tet är eftersatt och att man måste rekonstruera desvenska vägarna? Någonting där brister rent logiskt.Sedan gjorde ett angrepp när det gälldeglesbygden. Vi har noterat att standarden på vägarnafaller i glesbygden. Vi borgerliga partier vill anslåmellan 500 och mera än vadsocialdemokraterna anslår. Dessa pengar vill vi an-vända för att höja bärigheten i glesbygden. Om det ärnågot som står upp för, så är det verklig-heten och ett stöd för att glesbygdsborna ska kunna tasig ifrån sin glesbygd och leva på den skogsindustrisom man har.Anf. 23 () replik:Herr talman! Jag kan försäkra att jag vaknade pigg och utvilad . Jagvaknade inte alls med fel ända, utan jag kände migganska nöjd med morgonen och dagen. Och den ver-kar ha börjat bra. Jag har tydligen trampat på en vissöm tå hos någon.Jag upplever inte att det är något hot mot social-demokraterna. Jag vidhåller att de förslag som ligger iera motioner och era reservationer är ett hot mot demänniskor som bor i svensk glesbygd. Jag har under de år som jag har varit i trafikut-skottet vid ett flertal tillfällen sett skrivningar frånmoderaterna där man säger att pengar ska styras ditdär trafikarbetet sker. Inte sjutton är det i Korpilom-bolo!Vad tog upp i sitt anförande?Jo, att staten nu måste ta ett ansvar för att lösa Stock-holmsproblematiken. Det är inte glesbygden. Det ärvår huvudstad. Jag kan dela uppfattningen att trafik-problematiken i måste lösas, men glöminte människorna ute i glesbygden, Per-RichardMolén.Utifrån de förutsättningar vi har haft påstår jag attdet är väl avvägt. Vi har gjort en sanering av Sverigesekonomi som är gigantisk. Vem var det som skapadeproblemen?När det gäller det som sades om regeringen villjag säga att jag tyckte att det kändes en aning besvä-rande att använde så avsitt anförande för att kritisera våra statsråd. Även omjag råkar vara utskottsordförande styr jag inte överregeringens arbete, så den debatten tar jag inte.Anf. 24 () re-plik:Fru talman! Vi glömmer inte glesbygden, sägertrafikutskottets ordförande . Men görman inte det? Här finns det förslag från andra partierpå mellan 500 miljoner och merför 2000 för att rusta upp vägnätet. Det är inte bara iStockholm, , utan det är långt ute iglesbygden. Även där gäller det att rusta upp detenskilda vägnätet. Med en borgerlig politik hadevägnätet inte varit så eftersatt och så i behov avrekonstruktion.Så till en annan sak. Jag ställde några frågor i mittinledningsanförande till . Jag vore, frutalman, tacksam om hon på något sätt ville kommen-tera det önskemål från moderat sida som vi har närdet gäller att skapa en hearing om vägnätets kvalitet iSverige. Det borde vi kunna vara överens om, efter-som det ändå rätt mycket gäller glesbygden.Det vore också intressant att höra om det skullevara möjligt att få stöd när det gälleren hearing om trafikproblem.De är väl så stora. Det skulle i sin tur kunna ge upp-hov till ett initiativ från utskottets sida.Anf. 25 () replik:Fru talman! Det verkar som att det inte finnspengar till något annat än vägar i denna budget. Jaghar försökt vädja till ledamöterna att avvakta medvägdiskussionen för att vi ska spara lite grann avkammarens tid, men den återkommer ständigt.Får jag påminna om att detinte är så att svensk vägstandard har rasat under 1999.Det är ett problem som har pågått . Jaghar faktiskt roat mig med att ta fram en lista för att sehur egentligen har prioriterat. För 2000har man 500 miljoner mer. hade man 335miljoner mer. hade man ?0. Man godkändealltså regeringens förslag. hade man -450miljoner. Inte har det varit så lysande siffror och såstora ambitioner.Sedan vill jag också säga en annan sak, som förmig är väldigt grundläggande. Låt oss hålla fast viddet vi har åstadkommit vad det gäller saneringen avsvensk ekonomi. Låt ekonomin få fungera. Slutaprata skattesänkning och låt oss använda det vi skapari form av resurser till angelägna områden i istället.Anf. 26 () replik:Fru talman! Det är givet att ett litet parti inte harsamma möjligheter, , att förverkligasina förslag och tankar som stora partier har. Men vihar inte tappat framtidstron på något sett därför att vii dagens läge råkar vara mindre än vad vi har varitförut.Nu verkar det som om vår minister som sköter vå-ra frågor har tappat framtidstron när det gäller in-frastrukturen i . Vi hör väldigt lite av honomöver huvud taget och det är ett dåligt intresse fråndepartementet. Jag anser inte att s och regeringen görvad som måste göras för att vi ska prioritera kommu-nikationsfrågorna i Sverige.Jag tror också att ett samarbete ska kunna för-verkligas mellan mittenpartier och moderater, somMonica tog upp, om det kommer fram förslagfrån mittenpartierna och som vi alla kanställa oss bakom. Det tror jag att vi ska kunna göra.Vi har visat det förut, och vi kommer att kunna göradet nu också. Det säger jag som svar på den frågan.Sedan kan jag få fråga vad socialdemokraternakommer att göra i för att få fart på utbygg-naden och förbättringarna av vägnätet i hela Sverigenär nu inte ministern vill ta initiativ till det. Är det såatt samarbetet med v och mp hämmar utvecklingenoch framtidstron? Den framtidstro som socialdemo-kraterna har haft förut har tyvärr försvunnit.Anf. 27 () replik:Fru talman! Vad kommer socialdemokraterna attgöra när ministern tydligen inte har något intresse?Jag vill nog påstå att ministern har ett intresse. Menjag måste säga att det är lite förvånansvärt, KenthSkårvik, att inte anslår ett öre mer änregeringen just på detta område i budgeten för 2000.Så är ju fallet. Om man inte lägger fram något alter-nativ uppfattar jag det som om man accepterar detförslag som finns.Jag råkade i Norrländska Socialde-mokraten se att hade ställt en fråga tillministern om vad han tänkte göra för vägunderhållet iNorrlandslänen. Det gläder mig att ärintresserad av Norrlandslänen, men hur ska vi klara utden businessen om ska vara de sombestämmer? Det är dit jag vill komma. Moderaternadeklarerar tydligt att de har en bestämd uppfattning itransportpolitiken. Hur ska det gå med ? Hurska det gå med ? Vi har haft dalslänningarsom har uppvaktat oss väldigt flitigt om sitt vägun-derhåll.Jag kommer för min del att fortsätta att kämpa förmer pengar till framför allt vägunderhållet, för det äroerhört viktigt. Vi har ett vägkapital som förfaller omvi inte gör något. Men allt kan inte göras på en gång.Jag upprepar gärna att detta inte är någonting som harskett . Det här har pågått i många år.Anf. 28 () replik:Fru talman! Det är det jag försöker säga. Vi harsvårigheter, men vi måste få ha en framtidssyn ochuttrycka vad vi tycker att man ska kunna göra i dessafrågor.Jag har sagt det förut som svar på frågor. Vi har ioch för sig lagt mer pengar på vägar än vad vigjorde , även om vi kanske balanserar påsamma nivå som socialdemokraterna gör i detta läge.Men vi är helt klara över - jag har sagt det förut - attvi den dagen vi får ett förslag om att man kan byggaut och göra något åt vägarna kommer att omfördelapengar. Det här har vi diskuterat, och vi har gjort klartatt vi kommer att göra på detta sätt.Men där kommer det faktum att vi är ett litet partiin i bilden. Vi kan inte förverkliga allting. Vi måstekunna samarbeta med andra för att få fram dessaförverkliganden.Jag tror att vi ska försöka att lösa problemet. Jagär glad att artikeln har uppmärksammats, för jagtycker att det är anskrämligt att skogsnäringen däruppe ska behöva gå ut och säga att man nu inte kantänka sig att fortsätta utbyggnaden eller satsa därföratt man inte kan få ut sina produkter.Det är ingen nyhet att vi har sagt detta.Denna syn - att det är nödvändigt att satsa - har vihaft förut när det gäller skogsnäringen.Anf. 29 () replik:Fru talman! Det bådar gott för framtiden omFolkpartiet är berett är att gå in i diskussionen om hurvi nyttjar resurserna om vi tillskapar dem. Då måsteman kanske överge lite grann av skattesänkarteorin.Vi måste försöka styra pengarna till den verksamhetsom verkligen behöver dem. Det är inte bara trafik-politiken. Det finns också mycket annat som vi behö-ver satsa pengar på. Jag tror att vi kan vara överensom det, men jag höjer som sagt varningens finger fördet största borgerliga partiet.Fru talman! Om inte går utgenom draperiet just nu vill jag eftersom jag ändå harlite tid kvar kommentera det han sade angående of-fentliga utfrågningar.Anf. 30 TREDJE VICE TALMANNEN:Repliken gäller . 31 () re-plik:Fru talman! har inom ramen för re-geringssamarbetet kommit överens med socialdemo-kraterna om att höja dieselskatten med . Det ären start på den skatteväxling som är en förutsättningför att man ska kunna miljöanpassa transporterna. Vihar också kommit överens om en neddragning avmedlen till nya vägar samt resten av budgeten.När det gäller PPP, public private partnership, ärvi inte överens om mer än att vi ska utreda detta.Sedan dessa rader trycktes i budgetpropositionen hardet i vårt östliga grannland blivit uppenbart vad det ärfråga om. Den finska regeringen lovade i ett hemligtavtal att inte höja bränsleskatten eller vidtaandra åtgärder för att minska det trafikunderlag somär en förutsättning för betalning av vägar.Tycker att det här är schyst? An-ser inte att de transportpolitiska må-len ska vara överordnade i trafikpolitiken? På vilketsätt bidrar privat finansiering av nya vägar till upp-fyllelse av de transportpolitiska målen? Tror MonicaÖhman att vägkonsortierna är intresserade av attbygga vägar i inland?Anf. 32 () replik:Fru talman! Jag hade aldrig tänkt mig att manskulle använda alternativa finansieringar i Norrlandsinland. Däremot tycker jag inte att vi ska blunda föratt det finns vissa vägprojekt som är mycket angeläg-na. Det gäller framför allt i de fall då man kanske harsatt i gång ett arbete men inte har kunnat fullfölja såatt det har blivit full effektivitet.Det förvånar mig lite grann att ,när vi ska fatta beslut om budgeten, börjar ifrågasättadet här. I betänkandet är vi överens om att vi ska gåvidare och låta regeringen utreda om det här skullekunna vara en modell för och vad det skulleinnebära. De enda som deklarerar någon form avavvikande mening är . De sägerinte nej till alternativa finansieringar, utan de säger attdet är dags att vi startar nu och att det ska vara minsttio projekt. Vi övriga vill inte gå så snabbt fram, menvi tycker att det är viktigt att man går vidare ochjobbar med det här. När vi justerade det här sades detinte något om detta från sida.Det är naturligtvis bra att få information från and-ra länder. Vi var i . Och vi har t.ex. fått in-formation från . Men vi kan inte hundrapro-centigt säga om detta är bra eller dåligt för Sverigeom vi inte provar det på något område. Sedan ska visjälva följa utvecklingen. Vi ska se vad som händermed projektet och noga utvärdera det. Det är det bästasättet för oss att vinna erfarenhet. 33 () re-plik:Fru talman! Det är viktigt att dra lärdom av ut-ländska erfarenheter. Jag lärde mig i , frutalman, att byggande av nya vägar inte alls löser någ-ra av de problem som man har i trafiken. Detvar ett bestående intryck. Där har man dessutom höjtbränslepriserna, så att de ligger högst i . Ben-sinen i kostar per liter.Men jag ska återgå till det som jag frågade om,nämligen privat finansiering av vägar. Det är faktiskten ny budgetprincip.