prot · GN0933 · 1999-11-25 00:00:00 — Ingen tid däremel-lan kommer att förspillas i det här arbetet.Den beskrivning som regeringen har gjort, ochsom jag hänvisade till i mitt anförande, tycker jagvisar på en tidsplan som är realistisk. Det är nog fak-tiskt så att varje bedömare inser att en revidering avdirektivet kommer att ske genom att det befintligadirektivet gås igenom punkt för punkt. Där måsteSverige lyfta fram de frågor som vi menar ska beak-tas.Det duger inte att vi föreslår att direktivet ska gö-ras om efter en helt annan modell eftersom den mo-dellen inte finns i sinnevärlden . Ingen har pre-senterat den. Det här måste ske i samarbete. Här lig-ger i täten.Jag tycker att vi faktiskt kan låta oss nöja med attvara realistiska här i kammaren, inte bara stora visio-närer.Anf. 136 ():Fru talman! Det finns i vissa kretsar föreställning-en att PUL är resultatet av en konspiration mot of-fentlighetsprincip och yttrandefrihet. Om det vore såväl, höll jag på att säga. En sådan sammansvärjningmot det fria ordet skulle ju kunna identifieras, isolerasoch - det är jag övertygad om - besegras.Tyvärr är nog saken lite mer komplicerad än så.Det handlar inte bara om EU-byråkratins outgrundli-ga inre logik. Jag kanske återkommer till den saken.Debatten om PUL har ju framför allt handlat om§ 33. Där står det att det är förbjudet att till tredjeland överföra personuppgifter som är under behand-ling. Förbudet gäller också överföring av personupp-gifter för behandling i tredje land.Personuppgifter är t.ex. ett namn. Behandling avpersonuppgifter är t.ex. att skriva namnet i ett ordbe-handlingsprogram. Överföring till tredje land är attpublicera namnet på en hemsida på Internet.Om jag alltså lägger upp en hemsida vars enda in-nehåll är orden: är talman, har jag enligtPUL begått ett brott, om jag inte har bett om Birgittastillstånd.Detta är uppenbart orimligt. Denna orimlighet ärett resultat av ett EG-direktiv som vi, tillskillnad från de flesta andra länder, har implementerati tid.Man kan spekulera om hur man ska tolka att dethär direktivet finns.Det skulle kunna vara så att EU, i det här falletEU-parlamentet och rådet, vill försvåra användningenav Internet. Eller att EU anser att personuppgifter påInternet i och för sig ska vara förbjudna, men inteförväntar sig att någon ska följa lagen. Eller att EUskrev fel, och inte upptäckte felet . Eller att EUinte visste vad Internet och hemsidor var.Var och en må fundera över vilket alternativ somär troligast. Oavsett vad man kommer fram till är detinte särskilt lugnande.Fru talman! Det är vanligt att man kritiserar lag-stiftning för att vara tandlös. I det här fallet har kriti-ken varit den motsatta. Regeringen och KU har medgemensamma ansträngningar filat ned PUL-tändernatill tandköttet och gjort en del tillägg i § 33 som jaginte ska upprepa här.Då kommer man in på den lilla frågan vad som ären adekvat skyddsnivå, som det talas om i den nyalydelsen. Ja, propositionens och lagtextens svar på detär att det beror på. I betänkandet på s. 5 redovisasresonemanget i propositionen. Man säger att Internetär överföring till länder utan skyddsregler i vissa fall.Men eftersom det är okej att sprida dessa namnupp-gifter inom EU- och EES-området till hundratusen-tals, för att inte säga hundratals miljoner, människorförefaller det meningslöst att begränsa spridningenytterligare. Det går för övrigt inte, för det finns ingetInternet bara för EU-EES-området.Propositionen landar då på detta, enligt betänkan-det: "I sådana situationer kan det ofta anses finnasadekvat skyddsnivå i ett tredje land, trots en totalavsaknad av skyddsregler, helt enkelt därför att någotskydd inte är nödvändigt eller inte skulle ha någonreell effekt. "Detta är strålande. Det är kanske något oortodoxtsom lagstiftningsteknik, men onekligen kreativt. Detär en seger för förnuftet, om än inte för juridikensestetiska kvaliteter.Jag sade inledningsvis att jag inte tror på någonkonspiration mot yttrandefriheten. Det här handlar igrunden inte om korkade EG-direktiv, även om detställer till en del problem, utan det handlar om enreell konflikt mellan å ena sidan yttrandefrihet ochoffentlighet och å andra sidan personlig integritet - enkonflikt där balanspunkten har placerats olika i olikaländer och i olika politiska kulturer. EU-medlemskapet skärper den här konflikten och gör detän viktigare för oss att försvara öppenhetens princip-er.Jag kan inte låta bli att kort kommentera det Hele-na sade, att när den svenska grundlagenkommer i konflikt med EG-rätten ska vi försvaragrundlagen och inte böja oss. Nej, det ska vi inte. Dettycker inte heller vi i . För att undvikaden konflikten sade vi nej till EU-medlemskapet, tillskillnad från , som sade ja till att svenskgrundlag skulle underordnas EG-rätten. Jag ska intedra det där om vad det innebär att vara liberal, mendet skulle onekligen ha passat i det här sammanhang-et.Förutom konflikten mellan personlig integritetoch yttrandefrihet kommer den tekniska utvecklingenpå medieområdet att skapa orimliga juridiska konsek-venser snabbare än vi som lagstiftare hinner med.Därför är också arbeteav mycket stor betydelse i det här sammanhanget.KU har behandlatPUL-frågan. Vi har i politisk enighet noterat proble-men, och vi har anvisat vägar för en lösning. Vi harvänligt men bestämt manat på regeringen i frågan.Regeringen har självfallet lyssnat till utskottet - någotannat vore otänkbart. Det föreliggande lagförslaget ärett resultat. Arbetet inom EU för en förändring avdirektivet redovisas i betänkandet. har också redovisat det, och det är ett annatresultat.Mot den bakgrunden finns det enligt vår meninginte några skäl att ytterligare uppfostra regeringen.Därför kan vi med mycket gott samvete, men i med-vetande om att det här arbetet inte är slutfört, yrkabifall till utskottets hemställan i betänkande KU7.Anf. 137 ():Fru talman! Jag vill bara kort säga till , som utmanade mig i sitt inlägg, att det väl ärjättebra att nu är med i EU. Det ger oss möj-lighet att påverka det lagstiftningsinitiativ som harkommit från EU i en riktning som vi tycker passarsvensk lagstiftning. Jag är övertygad om att EUkommer att tycka som vi . Om vi stodutanför EU hade vi inte haft möjlighet till detta.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslutade på förslag av tal-mannen att ajournera förhandlingarna till dådagens votering skulle börja.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 16.00.BeslutKU7 Personuppgiftslagens överföringsreglerMom. 4 (EG-direktivet)1. utskottet2. 2 (m, c, fp, mp)Votering:185 för utskottet112 för res. 252 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 34 v, 37 kdFör res. 2: 69 m, 1 kd, 14 c, 14 fp, 14 mpFrånvarande: 17 s, 13 m, 9 v, 4 kd, 4 c, 3 fp, 2 mpAndre vice talman () anmälde att honavsett att rösta ja men markerats som frånvarande.Mom. 5 (översyn av personuppgiftslagen)1. utskottet2. 3 (mp, c, fp)Votering:254 för utskottet41 för res. 31 avstod53 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 68 m, 34 v, 38 kdFör res. 3: 14 c, 13 fp, 14 mpAvstod: 1 fpFrånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 4 kd, 4 c, 3 fp, 2 mpAndre vice talman () anmälde att honavsett att rösta ja men markerats som frånvarande.Karl-Göran Biörsmark (fp) anmälde att han avsett attrösta nej men markerats ha avstått från att rösta.Mom. 6 (yttrandefriheten)1. utskottet2. 4 (fp, c)Votering:256 för utskottet27 för res. 412 avstod54 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 68 m, 34 v, 38 kd, 2 mpFör res. 4: 13 c, 14 fpAvstod: 12 mpFrånvarande: 17 s, 14 m, 9 v, 4 kd, 5 c, 3 fp, 2 mpAndre vice talman () anmälde att honavsett att rösta ja men markerats som frånvarande.Mom. 7 (sekretesslagen)1. utskottet2. 5 (fp, c)Votering:269 för utskottet28 för res. 552 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 69 m, 34 v, 38 kd, 14 mpFör res. 5: 14 c, 14 fpFrånvarande: 17 s, 13 m, 9 v, 4 kd, 4 c, 3 fp, 2 mpAndre vice talman () anmälde att honavsett att rösta ja men markerats som frånvarande.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om uppskjuten voteringKammaren beslutade på förslag av andre vicetalmannen att återstående ärenden på dagens före-dragningslista fick avgöras i ett sammanhang vidarbetsplenum onsdagen den 1 december.7 § En idrottspolitik för 2000-talet - folkhälsa,folkrörelse och underhållning, m.m.Föredrogskulturutskottets betänkande 1999/2000:KrU3En idrottspolitik för 2000-talet - folkhälsa, folkrörel-se och underhållning, m.m. (prop. 1998/99:107och 1998/99:104 delvis)Anf. 138 ():Fru talman! Inledningsvis vill jag säga att det ärsjälvklart att jag står bakom alla Moderata samlings-partiets reservationer, men för tids vinnande yrkar jagbifall till enbart reservation 1.Beslutet som nu ska fatta om idrottspo-litik är ett viktigt beslut som berör många människor.Idrott är en samhällsfunktion som är viktig för alla,från elitidrottaren till knatteidrottaren. Detta gällerinte minst idrott och fysisk rörelse i skolan.En grupp medborgare som jag särskilt vill om-nämna är våra idrottsledare. Det är många tusen per-soner som arbetar ideellt tusentals timmar varje år.Jag tror att vi är överens om att utan dessa ledarinsat-ser vore vår idrott av mycket mindre omfattning ochav en helt annan karaktär. Jag vill därför inlednings-vis rikta ett tack till alla våra idrottsledare för deninsats de gör för svensk idrott. Det gäller alla frånfunktionärer och tjänstemän i tillledaren för knattelaget i bostadsområdet.Det är viktigt för idrottens självständiga ställningatt ge idrotten och våra idrottsledare möjlighet attfullt ut besluta om idrottens angelägenheter. Politikenska skapa möjligheter för idrotten, men det är idrottensjälv som ska ha ansvaret för genomförandet. Inomidrottsrörelsen finns kunskapen, och där är det möjligtatt fatta framsynta beslut.Fru talman! Jag kommer att beröra det som be-handlas i föreliggande betänkande.Dopning är en avart som idrotten måste kommatill rätta med. Jag har den uppfattningen att ärett föregångsland när det gäller att bekämpa dopning-en. Det är ytterst beklagligt att en väl fungerandeverksamhet har varit hotad på grund av att regeringentydligen inte tagit denna fråga på allvar, trots att såvälidrotten som uppmärksammatförhållandena.Moderata samlingspartiet och andra partier harmotionerat om att säkerställa arbetet mot dopningmed anledning av att regeringen avfärdat dopnings-frågan på en halv sida i propositionen, med hänvis-ning till att polisen skulle anlita expertis för att analy-sera prover vid misstanke om brott.Naturligtvis var det inte en framkomlig väg, ochdet är bra att regeringen nu har lyssnat till idrottsrö-relsen och motionärerna och kommit med ett förslag ifrågan.Den senfärdighet som regeringen har visat i dennafråga är anmärkningsvärd. Det stod redan i maj i årklart att det måste vidtas någon åtgärd. När fråganbehandlades i kulturutskottet för några veckor sedanfanns det inget annat att utgå från än det som en mi-nister hade sagt på en presskonferens. Det heter där-för i betänkandet "att kulturutskottet har erfarit" attregeringen avser att avsätta ytterligare medel.Av betänkandet framgår inte tydligt om det är frå-ga om en långsiktig lösning av dopningfrågan. Mode-rata samlingspartiet har därför tillsammans med andrapartier i ett särskilt yttrande framhållit vikten av attdenna finansiering ska vara långsiktig.Fri talman! För att ge idrotten så stort självbe-stämmande som möjligt är det viktigt att idrottensegenfinansiering kan öka. Det är särskilt viktigt nu dåstödet från kommuner och landsting tycks minska.Det kan ske genom att idrotten får större andel avspelmarknaden och möjlighet att överta idrottshallarliksom genom att skatteregler ses över. Jag vill dockunderstryka att det även framöver måste finnas engenerös statlig finansiering som säkerställer en fort-satt bra idrottsverksamhet i . Denna generosi-tet var tydlig då regeringsansvaret ålågden borgerliga regeringen.Fru talman! En del av idrottens egenfinansieringkan ordnas genom ökning av idrottens andel av densvenska spel- och lotterimarknaden. Vi ser en besvä-rande tendens att idrottens och andra ideella organi-sationers andel av den svenska spelmarknaden underlång tid minskat. Eftersom spelmarknaden omsättermycket pengar, blir det en dramatisk minskning ikronor räknat. Om vi anser att idrotten är viktig ochvi tycker att idrotten ska vara självständig, gäller detatt agera så att idrottens andel av spelmarknaden ökaroch inte minskar.Det finns en skillnad mellan den nuvarande rege-ringspolitiken och den politik som drevs före 1994.Jag hoppas att den nu pågående Lotteriutredningenkommer fram med förslag som går i riktning mot attidrottens andel av den svenska spelmarknaden ökar.Det är vidare viktigt att andelen tillåts öka på idrot-tens villkor och att beslut i denna fråga inte i onödanstyrs av politiska överväganden. Jag ser med spän-ning fram mot kommande förslag på detta område.Fru talman! Det är viktigt att vi inte i detta sam-manhang glömmer bort handikappidrottens möjlighetatt få del av spelmarknaden, såsom framhålls i motionKr519.Jag beklagar att idrottsrörelsen och andra ideellaorganisationer har fått vänta på utlovade pengar frånautomatmarknaden. I en förstudie daterad den 8 no-vember 1999 om spel- och lotteriverksamheten iSverige är revisorer starkt kritiska tillregeringens sätt att handha denna fråga. Det är interimligt att det har gått innan vinstdelningssys-temet har börjat fungera. När nu utlovade pengar tillidrotten kommer är det bra. Bättre hade naturligtvisvarit om i sitt beslut hade säkerställtatt föreningslivet skulle få tillstånden till dessa spel-former.Jag hoppas att den nu pågående Lotteriutredning-en diskuterar dessa frågor förutsättningslöst medidrottsrörelsen, så att denna och andra folkrörelser fårmöjlighet att bli än större aktörer på den svenskaspelmarknaden. Jag hoppas också att det åter ska blimöjligt att ta upp frågan om huvudmannaskapet förautomatspel. Jag ser fram emot att man ska se meravälvilligt på ökade möjligheter för idrotten att prövanya lotteriformer och delta i lämpliga internationellaspelformer. Jag emotser dessutom att anslaget frånSvenska Spel säkerställs till en årlig nivå som välöverskrider överskottet från värdeautomatsmarkna-den.Fru talman! Det som kanske upprör mig mest ipropositionen och i utskottets majoritetstext är att vårelitidrott avfärdas med beteckningen underhåll-ningsidrott. Jag tycker att detta uttryck är felaktigt.Det är viktigt att vi i har en elitidrott somhävdar sig väl internationellt.Vi minns alla vår nationella stolthet när IngemarStenmark och var i världstopp. Visstkänner vi också stolthet när vårt landslag i fotboll nuhar gått till EM-slutspel.Våra elitidrottskvinnor och elitidrottsmän är där-utöver goda förebilder för våra idrottare, små somstora, att efterlikna inom idrotten och som samhälls-medborgare. Det måste det vara fel att den seriösasatsning som många kvinnor och män gör för att nåeliten på internationell och nationell nivå ska föras inunder begreppet underhållningsidrott.Det finns därtill en diskussion om att idrotten skasvara för en ökad andel av kostnaden för övervakningoch ordningshållning vid idrottsarrangemang.Låt mig först klara ut att det är så attidrottsarrangören står för dessa kostnader på idrottsa-renan. Det tycker jag också är rätt och rimligt. Mendet är inte lika rimligt att en idrottsarrangör ska åläg-gas att upprätthålla ordningen i samhället. Det måstevara en uppgift för polisen dels att bedöma behovet,dels att genomföra övervakningen och ordningshåll-ningen. Införs en ordning där idrottsarrangören åläggskostnaden för detta ser jag svårigheter uppstå:Vem ska bedöma behovet? Vem avgör om det rå-der oenighet mellan polisen och idrottsarrangören?När anses en insats vara avslutad?Till detta kommer en viktig principfråga, nämli-gen om det ska vara möjligt att "köpa" ett polisskyddeller en polisinsats i vårt samhälle.Fru talman! Det kan uppkomma ett läge där po-lismyndigheten bedömer att ett insatsbehov finns. Enliten fattig klubb kanske inte har ekonomiska möjlig-heter att uppfylla detta, vilket innebär att arrange-manget i fråga inte kan genomföras. En stor och rikklubb kan däremot utan vidare betala kostnaden. Vihar alltså ett tillstånd där det går att påverka polisin-satser.Jag anser att den nuvarande ordningen är bra, ochsamarbetet mellan idrotten och polisen bör fortsättaatt utvecklas. De oklarheter som råder mellanidrotten och polisen torde vara möjliga reda ut. Dettahar enligt min uppfattning inte att göra med om enklubb vill välja bolagsform för sin verksamhet ellersom genomför den som ideell förening.Fru talman! Vad gäller forskning inom idrottsom-rådet anser Moderata samlingspartiet att det för id-rotten bör finnas ett enda forskningsstödjande organmed en tydlig och stark organisation och att det bördisponera erforderliga medel härför. Huvudansvaretför idrottsforskning bör mot denna bakgrund flyttasfrån en organisationnärmare idrotten, t.ex. i att säkerställa att idrottsforskningen blir inter-nationellt konkurrenskraftig är det av vikt att denkompetens som finns inom idrottsforskningen tas tillvara och att idrottsforskningen inte marginaliseras.Fru talman! Moderata samlingspartiet anser att detär bra om stora internationella mästerskap förläggstill . Det ökar intresset för idrotten hos hosvåra medborgare och ger ökade möjligheterpå det internationella planet. Det senare är bra förhela samhället både vad gäller vår internationella rolloch vad gäller exportmöjligheter för våra företag.Det har hitintills, bortsett , inte lyckatsatt få till , men jag hoppas attdet ska bli fler ansökningar och att det dåska bli möjligt att få gehör för en ansökan från Sveri-ge.Fru talman! över till idrotten i skolan. En vik-tig uppgift för skolan är att ge alla barn och ungdomarett positivt budskap om motionens och den fysiskaaktivitetens betydelse, bl.a. som en allmän samhälls-fostran. Idrottsundervisningen ska inte bara ge till-fälle till fysisk aktivitet utan även ge tillfälle att provapå ett brett spektrum av idrottsaktiviteter för att geimpuls för fortsatt idrottande och fysisk aktivitet.Ett bra sätt att genomföra detta är att samarbetamed idrottsföreningar och våra idrottsledare. Dettahar hitintills utnyttjats dåligt. Vidare måste undervis-ningen utformas så att fysisk aktivitet ingår som ennaturlig del i undervisningen.För att en elitsatsning ska lyckas krävs att satsan-de ungdomar får möjlighet till viss anpassning i sko-lan. Det kan t.ex. gälla ett extra år i gymnasieskolan.Detta har Moderata samlingspartiet utvecklat i ettsärskilt yttrande.Fru talman! Jag kommer så till den s.k. TV-listan.Det är viktigt att regering och riksdag slår vakt omidrottens självständighet. behandlade tidi-gare den s.k. TV-listan.Naturligtvis borde helt avvisat rege-ringens förslag. Det borde vara självklart att rättighe-ter till ett arrangemang tillhör arrangören helt ochfullt. De intäkter som idrotten får genom försäljningav TV-rättigheter gynnar direkt barn- och ungdomsid-rotten. Riksdagsbeslutet undanröjde de värsta avar-terna i förslaget. Men kvar står att regeringen ansågoch möjligen fortfarande anser att idrottsarrangemangär eller var någon form av allmän egendom.Kanske kan ministern ge sin syn på detta.Det vore i så fall bra och välgörande. Våra idrottsle-dare gjorde en bra insats för att tydliggöra konsek-venserna om förslaget fullt ut fått gehör i riksdagen.Även detta har Moderata samlingspartiet utvecklat iett särskilt yttrande.Fru talman! Vad gäller professionell boxning ef-terlyses en utredning i reservation 16, och en del avmina partikamrater kommer att stödja denna reserva-tion.Fru talman! Avslutningsvis ska jag något ta uppidrottens beskattning. Det är viktigt att det finns tyd-liga regler på skatteområdet för idrotten. upple-ver man att det finns brister i regelverket. Vi hoppasatt regeringen återkommer med förslag somfyller de krav som idrotten har rätt att kräva.En del av detta är att idrotten uppfattar att det intefinns rättvisa konkurrensförhållanden mellan idrotts-föreningar och verksamhet. En idrottsfö-rening som driver en idrottsplats eller en idrottshallbelastas med mervärdesskatt medan denna kostnadinte finns om en kommun driver samma idrottshalleller idrottsanläggning.Det borde vidare ske en översyn av skattesystemetför våra elitidrottare. Det är idrotts-utövaren har möjlighet att tjäna pengar. Med detskattesystem som finns i blir beskattningenorimligt hög. Många idrottsmän och idrottskvinnorväljer att bosätta sig utomlands. Det är i och för sighögst förståeligt. Det visar på att det är något som ärfelaktigt vad gäller beskattningen av våra idrotts-utövare.En skattefråga som med det snaraste måste få enlösning är mervärdesskatt vid spelarövergångar. Skerövergången mellan klubbar som drivs som aktiebolagär det inga bekymmer. Är däremot den klubb som taremot spelaren en ideell förening måste mervärdes-skatt tas ut. Jag hoppas att denna fråga får en snarlösning. Mer om detta finns i reservation 17.Reklamskatten är en annan skatt som med det sna-raste måste avskaffas. Det är en skatt som direktdrabbar idrottens ekonomi och är felaktig ur konkur-rensneutralitetssynpunkt. Det råder dessutom tvek-samhet om denna skatt är förenlig med EG-rätten.Förändring av idrottens skatteregler är ett sätt attstärka idrottens ekonomiska förutsättningar. Menar viallvar med att stärka idrottens ekonomi och har envilja att ge idrotten så stort självbestämmande sommöjligt är det ett bra sätt att se över beskattningen avidrotten.Fru talman! Avslutningsvis önskar jag idrotten allframgång. Idrotten är bra för och medborgar-na i Sverige.Anf. 139 ():Fru talman! Socialdemokraterna, har i ett samarbete tagit fram propo-sitionen om en idrottspolitik för 2000-talet. Jag villför räkning tacka ansvarigt statsrådUlrica och de två samarbetspartierna Social-demokraterna och för ett trevligt ochpositivt samarbete.Vid kulturutskottets behandling av föreliggandebetänkande har ställt sig bakom majo-ritetstexten. Jag vill därför yrka bifall till kulturut-skottets hemställan avseende den del av betänkandeKrU3 som handlar om den idrottspolitiska proposi-tionen och avslag på alla reservationer som gällersamma proposition.Som enskild ledamot yrkar jag däremot bifall tillreservation 16 med krav på en utredning rörandesvensk proffsboxning. Till detta återkommer jagsenare i mitt anförande.Fru talman! Idrotten är största folkrörel-se. Idrotten visar en stor bredd med ett stort antalolika idrottsgrenar i lag eller individuellt där vissa harsitt ursprung långt tillbaka i tiden medan andra ärrelativt nya. Idrott kan utövas på motionsnivå menockså som toppidrott.Idrott har många fördelar. Den bidrar t.ex. till dengod folkhälsa, kamratskap, gemenskap och är förmånga också ett rent nöje att ägna sig åt eller titta på.Men det finns också problem. Det gäller t.ex. dop-ning, kommersialism och utslagning. Idrotten speglari högsta grad det samhälle i vilket den verkar och dessproblem, och även samhälleliga problem.Mycket har förstås hänt sedan den senaste id-rottspropositionen kom . Detär därför i hög grad välkommet med en idrottspolitikför 2000-talets början.Fru talman! Idrottspropositionen slår fast tregrundstenar för den nationella idrottspolitiken. Härbetonas att den svenska idrottsrörelsen är fri ochsjälvständig. Det är en viktig markering. Vidare po-ängteras det ideella engagemanget, en god etik, likaförutsättningar att utöva idrott oavsett kön, ålder ellersocial bakgrund samt att den s.k. underhållningsid-rotten som konkurrerar med annan underhållning skabedrivas utan offentliga subventioner.Det framgår tydligt av propositionen att det inte äraktuellt med någon särbehandling av aktiebolag sombedriver idrottsverksamhet. Jag har där en liten kom-mentar till föregående talare , om jaguppfattade honom rätt.