prot · GM0970 · 1999-03-17 00:00:00 — Både och jag vetatt reservationer smäller lite högre än ett särskilt ytt-rande om man tycker annorlunda. Jag kan inte tolkadetta på annat sätt än att har lagt sig plattför socialdemokraterna i det här avseendet. Jag förstårockså att det egentligen inte finns några löften om attde saker som har tagit upp skall tasmed i arbetsgruppens arbete.Jag tycker att är en mycket storoptimist. Hon är glad över arbetsgruppen, som harsatt i gång med att arbeta, och hon hoppas att denskall tillvarata alla intressen, trots attMiljöpartiet inte har någon plats i arbetsgruppen. Jagskulle nog inte vara lika optimistisk i det läget.Anf. 189 () re-plik:Herr talman! Jag vet inte vilka andra partier somhar plats i arbetsgruppen. Jag tror att arbetsgruppenskall tillsättas inom Näringsdepartementet.I budgetdebatten uttryckte bl.a. förståelse för våra förslag vad gäller grund-tryggheten; man kanske skall se över detta så små-ningom. Så vi har visst fått vissa utfästelser. Det äringenting som säger att det måste bli så här, men jagtror säkert att man i den här arbetsgruppen kommeratt ta upp bl.a. de avstängningsregler som jag nämn-de, trots att jag nu reserverar mig i det avseendet. Attvi har det här förslaget är absolut inte okänt för nå-gon.Anf. 190 ():Herr talman! Arbetslöshetsförsäkringen och re-gelverket runt den är nästan ständigt uppe till diskus-sion. Det är inte så konstigt, eftersom detta har väl-digt stor betydelse för många människor. har detstor betydelse för alldeles för många människor,skulle jag vilja säga.Som några har påpekat har vi gjort ettstort antal förändringar . Mensåvitt jag förstår är hälften av dem gjorda under denborgerliga regeringens tid. Och jag anser att det finnsanledning att göra förändringar om man ser att det ärfel i regelverket.Den allmänna, sammanhållna arbetslöshetsförsäk-ring som infördes och som gäller var me-nad att i viss mån anpassas till förändringar på ar-betsmarknaden. Men trots att vi har infört denfinns det skäl att återigen se över den.Syftet med försäkringen är att ge den enskildemöjlighet till omställning till ett nytt arbete. Mångaute bland allmänheten, och också bland oss politiker,antyder ibland att de som är arbetslösa faktiskt intevill arbeta. Detta tror jag är en myt och en fördom.Det är alldeles fel. Jag har träffat väldigt många ar-betslösa. Det är som sade: Denhär försäkringen är till för att den som råkar ut för enkatastrof skall få ersättning. Jag tror att alla som blirarbetslösa tycker att det är en katastrof.Det regelverk vi har kan ge utrymme för liteolika tolkningar. Vi har i utskottet fått signaler om kan göra olika tolkningar i olika delar av landetoch i olika kassor, t.ex. av vad som är ett lämpligtarbete och vad som är ett rimligt pendlingsavstånd.Tillsynsmyndigheten har uppmärksammat det här,och därför har den arbetsgrupp som regeringen tillsattfått i uppdrag att se över rättssäkerheten.Tyvärr pratar man för sällan om rättssäkerhetenför de arbetslösa. Alldeles för ofta pratar man omderas skyldigheter, precis som om man inte trodde attde uppfyllde sina skyldigheter. Jag skulle vilja sägaatt alla som är arbetslösa gör allt för att få ett nyttjobb. Någon här sade - jag kommer ärligt talat inteihåg vem - att incitamentet att söka jobb ökar ju när-mare utförsäkringen man kommer. Det är inte allssant. Vi har haft föredragningar i utskottet där mansagt att det inte finns någon sanning i detta. Det ärännu en myt som man sprider.Många av dem som är arbetslösa - som kan-ske jobbat , eller ännu längre och sedanblivit arbetslösa - har ingen lång teoretisk utbildning.I dag krävs det minst gymnasieutbildning för att fåjobb. För dessa människor kan det ta att skaf-fa sig den utbildning som gör att de får nytt jobb. Detkan ta än . Jag menar att denomställningsförsäkring vi har skall omfatta den tiddet tar för den arbetslöse att skaffa sig möjligheter attfå ett nytt jobb. Då finns det ingen anledning att ha enbortre parentes. Tidsbegränsningen är när man kunnatskaffa sig möjligheter att åter få ett jobb.Fru talman! har arbets-marknadspolitiken mer och mer inriktats på kvalifice-rad arbetsmarknadsutbildning. Det är också riktigt,därför att den politiken har visat sig leda till att man ihög grad får jobb. Det är en dyr åtgärd, men den gergoda resultat. Väldigt många får jobb, och företagsom saknar en viss kompetens får sina behov tillgo-dosedda. Denna satsning på kvalificerad arbetsmark-nadsutbildning, som alltså är dyr, får dock inte inne-bära att de som inte kan få del av den hamnar utanför.Arbetsförmedlingarna måste fortfarande aktivt jobbamed dem som är långtidsinskrivna.Det finns all anledning att se till att den som är ar-betslös har möjlighet att få en åtgärd. Om man intekommer ut i arbetslivet över huvud taget, om man ärhemma, är passiv, tappar kontakten med arbetskam-raterna, inte har några arbetsuppgifter eller någonsom frågar efter en - då har man naturligtvis ännusvårare att komma tillbaka. Därför är alla åtgärderviktiga, även de som inte är av direkt utbildningska-raktär.Utskottet har också sagt, som det står i betänkan-det, att avsikten med att avveckla åtgärderna arbets-platsintroduktion och arbetslivsutveckling inte harvarit att fler personer skall bli utförsäkrade. Ar-betslinjen skall givetvis fortfarande hävdas, och detgör man bäst genom att se till att de arbetslösa kanvara aktiva. Jag menar att alla åtgärder är lika viktiga.Även om arbetsmarknadsutbildning fortare ger ettjobb är det viktigt att de som inte är på den nivån attde kan börja på en sådan får andra åtgärder.Fru talman! Den arbetsgrupp som skall se överförsäkringen har också fått i uppdrag - nu skall jagläsa innantill - att utreda om det bör öppnas en möj-lighet att en arbetslös i vissa fall får behålla en mindredel av sin arbetslöshetsersättning under en begränsadövergångstid i en ny anställning. Man menar nämli-gen att det finns skäl att se om en kombination av attändra regelverket i arbetslöshetsförsäkringen ochförenkla regelverket när det gäller arbetsmarknads-politiken kan öka tillväxten. Alla åtgärder som gör attfolk lättare får jobb är viktiga, och då finns det skälatt förändra regelverket.Barbro tog upp risken för inlåsningsef-fekter om vi har för hårda sanktioner när man självsäger upp sig. Att se på detta är också ett uppdragsom arbetsgruppen har. Jag läser innantill igen: Idetta sammanhang bör även prövas om en konsek-ventare och mer ändamålsenlig tillämpning av sank-tionsreglerna kan åstadkommas genom att reglernamildras.Återigen är det samma sak: Vi har infört det härregelverket , men ser vi att det finnsregler som motverkar arbetslinjen skall vi ändra dem.Det tror jag gynnar den arbetslöse.Fru talman! Vi socialdemokrater anser inte att detfinns anledning att införa en bortre parentes. Vi anseratt den omställningsförsäkring vi har skall gälla tidentills den arbetslöse har kunnat omställa sig till ett nyttarbete.Anf. 191 () replik:Fru talman! Det var intressant att höra KristinaZakrisson säga att det är fel på det regelverk sominfördes av socialdemokraterna.Jag tycker bara att det är så förfärligt synd, med tankepå alla de arbetslösa och all den personal som skallhantera a-kassans regler, att man inte tänkte till innan.Varför tänkte man inte in dessa konsekvenser, somvar ganska lätta att förutsäga? Då hade vi besparatväldigt många människor väldigt mycket onödig oro.Hur kommer det sig att man t.ex. inte tänkte invad som skulle uppstå när det gällde studenternas a-kassa? Hur kommer det sig att man inte alls har tänktin det här med familjehemsförälders a-kassa?Jag har läst direktiven till arbetsgruppen, och jagtycker att tilltron till denna grupps arbete är väl stor.Direktiven i sig är ganska plottriga. Jag är ganskaövertygad om att detta inte kommer att förenkla re-gelsystemet särskilt mycket utan snarare vara enfortsättning på den lapptäcksteknik som socialdemo-kraterna har tillämpat . Läggerman dessutom till nya förslag, som harframförts här och som tydligen också skallbehandlas i arbetsgruppen, kommer det nog att bliganska besvärligt att förenkla regelsystemet.Och att tro att regelsystem inom a-kassan i sig kanöka tillväxten får inte jag att gå ihop.Anf. 192 () re-plik:Fru talman! är väldigt kritisk tillsocialdemokrater och vårt sätt att införa regler. Hontycker att det är vansinne att införa ett regelsystemsom vi från början konstaterar är fel. Jag tror inte attjag sade att detta var ett dåligt system. Jag sade att detär ett regelverk med många olika regler, och om detfinns regler som har blivit fel såtillvida att de intefrämjar arbetslinjen skall vi naturligtvis vara bereddaatt se över och ändra detta.När det gäller familjehemsföräldrars rätt till a-kassa ser i alla fall jag det på det sättet att det inte ären anställning att vara familjehemsförälder. Arbets-löshetsförsäkringen är en försäkring för den som harett jobb, blir arbetslös och mister sin inkomst.Vill man försörja sig som familjehemsförälder an-ser jag nog att man måste bilda ett företag och startaett vårdhem. Man måste ha minst tre ungdomar. Serman det mer som en inkomst, nästan affärsmässigt,skall man kanske göra någonting annat än vara fa-miljehemsförälder.Anf. 193 () replik:Fru talman! Jag anser att uppgiften att vara fa-miljehemsförälder är ett arbete. Jag är av den åsiktenatt allt arbete skall kunna generera möjlighet till a-kassa. Jag tycker att det är ett tråkigt undantag att denhär regeln finns.Jag blir inte riktigt klok på om stolt över de a-kasseregler som kom till 1998 ellerinte. Det är en lite konstig argumentation. Men omjag förstod slutledningen rätt är det i alla fall så attreglerna blev fel och gör vi om dem. Jag har intetilltro till att det kommer att förenkla regelsystemen.Kristina har talat sig varm för att detskall finnas en grundtrygghet. Om det är vi tämligenöverens. Men vi vill sträcka den grundtryggheten litelängre, till att innefatta alla, även de som stårutan a-kassan därför att de har valt att inte gå in i a-kassesystemet. Vi säger att a-kassan skall vara obli-gatorisk. Är inte det att erbjuda ännu fler människoren grundtrygghet?Anf. 194 () re-plik:Fru talman! Jag vill fortfarande hävda att det inteär en anställning att vara familjehemsförälder. Där-emot förnekar jag inte att familjehemsföräldrar gör enväldigt bra insats. Jag har själv som ordförande isocialnämnden tidigare varit med om att familjehems-föräldrar som varit tvungna attvara lediga från sina jobb, kanske ibörjan, fått ersättning från . Bägge två jobbade, men tog ändåhand om barn. Det är ju helt naturligt.Jag skulle fortfarande vilja hävda att det är en väl-digt bra insats att vara familjehemsförälder, man fårbetalt för det. Men det är inte en anställning i vanligmening.Sedan frågar om jag är stolt över a-kassesystemet. Jag är stolt över att vi har en arbets-löshetsförsäkring, och jag tycker att den är hyfsat bra.Men det finns skavanker i den. Därför tycker jag attdet är bra att arbetsgruppen skall se över den.Som vi har hört finns det de som tyckeratt arbetsvillkoret är alldeles för lågt. Det finns desom tycker att det är för högt. Det beror alldeles påvad man menar med försäkringen. Vi socialdemo-krater vill för vår del ha en inkomstbortfallsförsäk-ring, inte den grundtrygghet som pra-tar om.Anf. 195 () replik:Fru talman! Jag skall börja med att säga att jag äröverens med i alla fall på enpunkt. Det är att det är alldeles för många som ärberoende av a-kassa.Hon sade att reglerna tolkades olika i olika a-kassor. Det är just det som är problemet. Systemet ärväldigt krångligt.Jag åkte tåg . Vad hittar man där ominte , senaste numret. Där står det:A-kassan är krånglig, dyr och byråkratisk, och varförskall den vara kopplad till facket?Nu sprids det till hela svenska folket att man tyck-er att det är på det sättet. Då bör man väl vidta allamöjliga åtgärder för att göra det mindre krångligt ochkanske inte heller koppla det till facket. Kopplingentill facket har inte berört.Det är väldigt krångligt, men incitamenten då, vadgör man med dem? De bör ju öka. De flesta tänkareoch kritiker säger att det minskar incitamenten omman vet att man aldrig blir utförsäkrad. Med ert sys-tem blir man ju inte det. Systemet är tydligtvis obe-gränsat. Jag har inte fått något bevis för det heller.Man går från den ena åtgärden till den andra om detinte finns någon som helst bortre parentes. Så är detbara.Det här insåg t.o.m. socialdemokraterna ,när man hade ett förslag . Sedan har manfrångått det. finns det tydligtvis inte kvar. ärdet obegränsad tid som gäller. Vad vill ni egentligen?Skall det vara medborgarlön?Anf. 196 () re-plik:Fru talman! Först och främst skulle jag vilja sägasom jag ibland brukar säga till min egen mamma: står i tidningen är inte sant. Visserligen kanskeSJ:s tidning är mer att lita på än många andra, men ialla fall.Det står att systemet är dyrt och krångligt. Dyrtberor på vad man ställer det i förhållande till. Jagtycker att det är värt pengarna.Krångligt kan det nog vara i mycket, därför att detinnebär ett stort mått av kontrollsystem. Det är ett såstort mått att jag tror att många av dem som är ar-betslösa nästan känner sig som kriminella därför attde måste bevakas så väldigt mycket.Frågan ställdes om varför a-kassan är kopplad tillfacken. Vi har den fristående alfakassan. Det ärungefär 8 000 personer som har anslutit sig. Det ver-kar inte vara ett skriande behov av en fristående kas-sa. Jag tror faktiskt att många väljer att gå med i fack-et, a-kassa eller inte. har faktiskt fleroch fler löntagare gått med i facket. av arbetar-na är med, och av dem som är arbetslösa ärfackligt organiserade. Man väljer alltså att gå med ifacket. Det verkar inte vara så att folk upplever detsom ett problem eller ett hot, tvärtom.Jag tror också att det fackliga arbetet har väldigtstor betydelse. Även om man bortser från a-kassantror jag att arbetsgivarna och företagen tjänar på attha ett bra fackligt arbete. Det gynnar både arbetsgiva-ren och dem som arbetar på företaget om man har ettbra samarbete.Anf. 197 () replik:Fru talman! Det är alldeles riktigt. Facket görmycket stor nytta. Jag har själv varit fackordförandeåtskilliga gånger och haft mycket med dem att göra.Det är alldeles riktigt. Men eftersom det nu är knutetpå det sättet blir det branschvisa låsningar. Då fårman alltså inte den omställning som kanske skullekrävas på en modern arbetsmarknad.Jag har en son som är byggnadsarbetare. Det lönade sig inte för honom att ta tillfäl-liga andra arbeten, för då skulle han få lägre a-kassanär han kom tillbaka. Alltså lönade det sig inte attarbeta. Incitamenten måste alltid finnas. Det måstealltid löna sig att arbeta, även om man tillfälligt fårlägre lön. Därför bör man nog bryta upp den där lås-ningen till de särskilda facken, för då blir det en bran-schinlåsning.Jag läser naturligtvis inte bara den här tidningen.Jag har besökt en hel del arbetsförmedlingar ochkassor och diskuterat detta. De flesta tycker nog attdet finns anledning att se över krångligheten.Anf. 198 () re-plik:Fru talman! Att det är krångligt och att det skaparmerarbete för a-kassehandläggarna om vi ändrarreglerna kan inte få oss att inte ändra regler som vitror behöver ändras för att gynna arbetslinjen ochdem som är arbetslösa.En av de saker som tog upp äratt man kan dra sig för att ta tillfälliga jobb därför tror att det påverkar a-kasseersättningen ochförsäkringen negativt. Det är just en av de saker somarbetsgruppen skall titta på, liksom på möjligheten tillövergång mellan olika kassor.Som ni hör kommer arbetsgruppen att titta närma-re på många av de frågor som oppositionen tar upp.Naturligtvis skall man först analysera, finns det behovav att förändra eller finns det inte? Finns det behov avatt förändra tycker jag att vi skall göra det, även omdet ger mer jobb åt a-kassehandläggarna.Anf. 199 ()replik:Fru talman! Jag är ledsen om jag är lite påstridighär, , men läget är att männi-skor blir utförsäkrade.Ett exempel är den kvinna som jag berättade om imitt huvudanförande. Hon hade kvar tillshon skulle bli utförsäkrad. Om hon inte hade hittat ettjobb inom i grannkommunen skulle honalltså ha blivit utförsäkrad.Ett annat exempel är en ung kille på drygt 20 år.Ibland är han inte så där enormt företagsam. Han blevockså utförsäkrad men också han fick jobb. Det varnämligen ont om arbetskraft , så det löste sig.Men människor blir alltså utförsäkrade.Länsarbetsdirektören i , YlvaEricsson - hon skall visserligen lämna sitt jobb menän så länge står hon som länsarbetsdirektör - skrev,tror jag, i tidningen. Hon sade att detinte finns något lagfäst skydd för människor, så dekan visst bli utförsäkrade. Jag undrar därför vad somgäller här.Dessutom är jag lite besviken över att de diskus-sioner som vi förde tillsammans med Socialdemo-kraterna om att på det här sättet finna en vettig bortreparentes totalt har "droppats". Jag tror att det alltidkommer att finnas vissa människor som är i behov avett grundskydd. är de hänvisade till socialbi-drag. Det är att lyfta över kostnader från staten tillkommunerna, vilket är ett felaktigt sätt att hantera dehär frågorna.Anf. 200 () re-plik:Fru talman! , lagstiftningensäger inte att det finns ett lagligt skydd för att aldrigbli utförsäkrad. Som många andra har tagit upp stårdet tydligt att det vilar ett stort ansvar på den enskildeatt försöka hitta ett lämpligt arbete. Om viskriver in i lagen att man aldrig kan bli utförsäkrad ärdet svårt att hävda att det är nödvändigt att ta lämpligtarbete. Var skall man då dra gränsen?Vi säger att vi vill ha en omställningsförsäkring.För vissa människor tar det att få ett nyttjobb. För andra kan det ta . Det är kanskeså att man börjar utifrån en grundskoleutbildning ochinte har någonting annat. Men har man en bra arbets-förmedlare som kan göra en bra individuell hand-lingsplan går det kanske att lägga upp en långsiktigstudieplan och att faktiskt komma i arbete.Från utskottets sida har vi försökt förhöra oss hosAMS om hur många det är som har blivit utförsäkra-de men går det inte att få någon sådan siffra. Vihar också pratat med a-kassehandläggare som sägeratt man inte, om någon försvinner från försäkringen,alldeles säkert kan veta på vilka grunder det skett.När det gäller de signaler som vi fått om att männi-skor blir utförsäkrade har vi alltså ännu inte sett någrasiffror.Det är kanske som i det fall som nämnde - väninnan som hade kvarmen som fick ett jobb. Då blev hon ju inte utförsäk-rad.Anf. 201 ()replik:Fru talman! Nej, hon blev inte utförsäkrad efter-som hon fixade det här själv. Det tycker jag är myck-et bra, och det är på det viset som det skall vara. Menjag tycker att det borde finnas ett bättre regelverk förhur det här skall gå till vad gäller de människor sominte själva fixar detta eller som inte har goda vännersom hjälper till och som på olika sätt ställer upp.Väldigt många har det, så ibland går det här att lösa.Det är alltså nödvändigt med en avtrappningsregeloch att kostnaderna inte förs över på kommunen.Kristina säger att vi skall lägga upp enhandlingsplan. Det tycker jag också är mycket viktigtmen då krävs det att det finns människor på arbets-förmedlingarna som klarar av detta. är det pro-blem med bemötandet. Man får ibland väldigt arro-ganta och väldigt tråkiga svar av de här människorna.Det är också något som vi behöver se över. Vi behö-ver se till att det helt enkelt blir en bättre utbildningför de här människorna.Vi har som en av de första punkterna föreslagit attmänniskor som t.ex. inte har gymnasiekompetensskall erbjudas att läsa in kärnämnena i gymnasiesko-lan med a-kasseersättning. Det skulle kunna ingå ipaketet. Jag inser också att vi inte kan säga: Du har300 dagar. måste du lösa alladina problem.Det kan behövas en utsträckt tid eftersom männi-skor har olika behov. Men vi skall ha ett regelverk,och det skall finnas handlingsplaner på ett myckettydligare sätt för de människor som hamnar isituationen att de inte riktigt vet vad som gäller ochvilken rätt de har att ställa krav på t.ex. arbetsför-medlingen.Det handlar alltså om människor som blir alldelesförtvivlade. Arbetsförmedlingens personal säger: Vivet inte vad vi skall göra med dig. Sedan blir ingen-ting gjort förrän det händer något som är ganska dra-matiskt och människor blir alldeles förtvivlade ochupprivna. Det är så många problem förknippade meddetta att vi behöver se över dessa frågor i ett myckettydligare skick än som sker i dag.Anf. 202 () re-plik:Fru talman! För att återgå till den kvinna som fix-ade det här själv vill jag säga att man naturligtvisskall göra allt man kan för att fixa detta själv; detråder ingen tvekan om det. Man kan inte gå till ar-betsförmedlingen i tron att arbetsförmedlaren fixardetta. Däremot kan arbetsförmedlaren hjälpa till.Det kan nog vara så - sådana signaler får vi också- att bemötandet inte varit det bästa. Å andra sidanhar man nog varit väldigt hårt pressad ute på förmed-lingarna. Man har kanske inte alltid haft de resursersom skulle ha behövts. De på arbetsförmedlingarnabehöver säkert, precis som alla andra, få kompe-tensutveckling. Arbetsförmedlarna har nog i många århaft en väldigt svår situation.Sedan vill jag säga några ord om reser-vation om generell rätt till gymnasieutbildning. Härkommer vi tillbaka till detta med individuella hand-lingsplaner. Man måste ju utgå från den enskilde. Jagtycker inte att man skall ha ett generellt system förvilken utbildning folk skall ha, utan man utgår frånden enskilde. har vi t.ex. som harvarit väldigt bra. Vi har alltså stora möjligheter attlåta dem som bara har en låg grundutbildning vidare-utbilda sig. Det tycker jag är en helt riktig satsning.Hjälp alltså människor att få en bättre utbildning, ochde kan göra ännu större ansträngningar att självakomma ut på arbetsmarknaden igen!Anf. 203 () re-plik:Fru talman! Jag vill med anledning av den utred-ning som skall göra en översyn av arbetslöshets-försäkringen fråga om den ocksåkommer att titta på arbetslöshetsförsäkringens finan-siering. Den höga arbetslöshetsnivån har ju lett till attförsäkringen är kraftigt under-finansierad. Denna brist täcker man över statsbudge-ten. Från flera partier har vi pekat på möjligheternaatt i stället göra det genom en ökad egenavgift. Då fårman mera fram karaktären av försäkring. Man uppnåralltså ett bättre samband mellan lönebildning ocharbetslöshet.Kristina , är man från socialdemokra-tiskt håll beredd att ompröva sin dogmatiska inställ-ning till hur arbetslöshetsförsäkringen skall finansie-ras?Anf. 204 () re-plik:Fru talman! Jag tänkte direkt säga: Nej, det upp-draget har inte arbetsgruppen men sedan tänkte jag attdet är bäst att för säkerhets skull kontrollera så att jaginte säger något som är fel. Men det är faktiskt så inte har det uppdraget, och vi anser inte att detfinns något behov av det uppdraget. Vi tycker att detär helt okej som det är, nämligen att vi har en gemen-sam finansiering av den här viktiga försäkringen.Arbetsgruppen har fått i uppdrag att ta upp de frågorsom vi tycker att det eventuellt kan finnas problemmed och som eventuellt kan motverka arbetslinjen.Det kan vi inte se att finansieringen gör.Anf. 205 () re-plik:Fru talman! Det är beklagligt att man inte är be-redd att pröva det. Det är ju uppenbart att med denhöga arbetslöshet som vi nu har är detta en väldigttung belastning på statsbudgeten. Jag tror att väldigtmånga människor skulle vara helt införstådda meddet här - att man är beredd att finansiera en eventuellarbetslöshet genom att själv bidra. Detkan då sättas i relation till lönen. Det finns ju en radandra försäkringar där det här är ett naturligt sätt attfinansiera det hela.Ibland kommer det nytänkande från socialdemo-kratin. Jag vill skicka med en förhoppning om detockså i det här sammanhanget. Vi är ju så många iandra partier som ser att det här är en mycket bralösning.Anf. 206 () re-plik:Fru talman! Jag instämmer fullt och fast i att dethär är en tung ekonomisk belastning. Vi gör ju ocksåallt för att minska arbetslösheten just för att få nedden här kostnaden.