prot · GM0987 · 1999-04-28 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1998/99:87Onsdagen den 28 aprilKl. 09.00 - 18.0119.01 - 23.03Det justerade protokollet beräknas utkomma ----------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 22 april.2 § Ledighet, m.m.Talmannen meddelade att () an-sökt om föräldraledighet april 2000.Kammaren biföll denna ansökan.Talmannen anmälde att () skulle tjänstgöra som ersättare förHelena Höij.3 § Meddelande om motionstidTalmannen meddelade att motionstiden för prop.1998/99:107 En idrottspolitik för 2000-talet skulleutgå onsdagen den 5 maj.4 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återBostadsutskottets betänkande 1998/99:BoU95 § Beslut om utskottsbetänkanden som slutde-batterats den 21 aprilNU10 Vissa mineralpolitiska frågorMom. 1 (intressebalansen mellan minerallagen ochenskilda och allmänna intressen)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:297 för utskottet16 för res. 136 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 119 s, 74 m, 37 v, 37 kd, 16 c, 14 fpFör res. 1: 16 mpFrånvarande: 12 s, 8 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 2Kammaren biföll utskottets hemställan.AU8 Vissa arbetsrättsliga frågorMom. 1 (utredning om arbetsrätten)1. utskottet2. 1 (c, m, kd, fp)3. res. 2 (v)4. res. 3 (mp)Förberedande votering 1:37 för res. 216 för res. 3260 avstod36 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Förberedande votering 2:140 för res. 139 för res. 2135 avstod35 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Leif () anmälde att han avsett att rösta jamen markerats ha röstat nej.Huvudvotering:172 för utskottet143 för res. 134 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 37 v, 15 mpFör res. 1: 75 m, 37 kd, 16 c, 14 fp, 1 mpFrånvarande: 11 s, 7 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 2 (decentralisering av arbetsrätten)1. utskottet2. 4 (c, m, kd, fp)Votering:173 för utskottet142 för res. 434 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 37 v, 16 mpFör res. 4: 75 m, 37 kd, 16 c, 14 fpFrånvarande: 11 s, 7 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 3 (regelförenklingar m.m.)1. utskottet2. 5 (m, kd, fp)Votering:165 för utskottet133 för res. 515 avstod36 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 37 v, 7 c, 1 mpFör res. 5: 74 m, 36 kd, 9 c, 14 fpAvstod: 15 mpFrånvarande: 11 s, 8 m, 6 v, 6 kd, 2 c, 3 fpLars () anmälde att avsett att avstå frånatt rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 5 (förlängd tid för visstidsanställning)1. utskottet2. 7 (m, kd)Votering:186 för utskottet129 för res. 734 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 37 v, 13 fp, 16 mpFör res. 7: 75 m, 37 kd, 16 c, 1 fpFrånvarande: 11 s, 7 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 7 (undantag från turordningen)1. utskottet2. 9 (s, v)Votering:158 för utskottet157 för res. 934 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 75 m, 37 kd, 16 c, 14 fp, 16 mpFör res. 9: 120 s, 37 vFrånvarande: 11 s, 7 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 13 (skadestånd vid företagsnedläggelse m.m.)1. utskottet2. 15 (v)Votering:277 för utskottet38 för res. 1534 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 74 m, 37 kd, 16 c, 14 fp, 16 mpFör res. 15: 1 m, 37 vFrånvarande: 11 s, 7 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 3 fpGustaf () anmälde att han avsett att röstaja men markerats ha röstat nej.Mom. 14 (förbud mot blockad av enmansföretagm.m.)1. 16 (c, m, kd, fp)Votering:170 för utskottet142 för res. 163 avstod34 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 37 v, 13 mpFör res. 16: 75 m, 37 kd, 16 c, 14 fpAvstod: 3 mpFrånvarande: 11 s, 7 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 3 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU13 KrigsmaterielexportMom. 3 (ett demokratikriterium och kvinnoperspektivi MR-frågor)1. utskottet2. 1 (v, mp)Votering:259 för utskottet54 för res. 11 avstod35 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 75 m, 35 kd, 15 c, 14 fpFör res. 1: 37 v, 1 c, 16 mpAvstod: 1 kdFrånvarande: 11 s, 7 m, 6 v, 6 kd, 2 c, 3 fpMom. 12 (krigsmaterielexport m.m. till enskilda stateroch områden)1. utskottet2. 3 (v, kd, c, fp, mp)Votering:194 för utskottet120 för res. 335 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 74 mFör res. 3: 1 m, 36 v, 37 kd, 16 c, 14 fp, 16 mpFrånvarande: 11 s, 7 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 3 fpBerit () anmälde att hon avsett att röstaja men markerats ha röstat nej.Mom. 13 (export av JAS 39 )1. utskottet2. 4 (v, mp)Votering:261 för utskottet54 för res. 434 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 120 s, 75 m, 37 kd, 16 c, 13 fpFör res. 4: 37 v, 1 fp, 16 mpFrånvarande: 11 s, 7 m, 6 v, 5 kd, 2 c, 3 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU6 med JordanienKammaren biföll utskottets hemställan.UU7 Partnerskaps- och samarbetsavtalet mellanEU och TurkmenistanKammaren biföll utskottets hemställan.Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade att miljö- och jordbruksut-skottets betänkande MJU6, skatteutskottets betänkan-de SkU16 och lagutskottets betänkande LU18 skulleavgöras i ett sammanhang efter avslutad debatt.6 § MiljöpolitikenFöredrogsMiljö- och jordbruksutskottets betänkande1998/99:MJU6Miljöpolitiken (prop. 1997/98:145 och skr.1998/99:5)Anf. 1 ():Fru talman! presenterade re-geringen sin proposition om svenska miljömål. Precissom tidigare var miljöpropositionenkraftigt försenad, så försenad att inte kundebehandla den innan valet. Det är alltså först nu ett årsenare som vi i kan ta ställning till propo-sitionen i och med dagens betänkande. Samtidigtbehandlar vi i betänkandet regeringens skrivelse omhållbara och också miljömotioner från denallmänna motionstiden. Det är ett rätt så rejält miljö-dokument. Det är totalt 346 yrkanden som får sinbehandling i detta betänkande. Under utskottsbe-handlingen har vi också träffat många myndigheteroch organisationer, näringslivsrepresentanter som gettsin syn på frågorna. Ungdomens miljöriksdag hade ensärskild seminariedag omkring miljöpropositionenoch fick sedan ge sina synpunkter inför utskottet. Jagtycker att den här behandlingsformen har fungeratväl. Det har varit mycket, men jag tycker att vi hargått systematiskt till väga och betat av de olika områ-dena. Man kan säga att det här betänkandet ger engod och samlad bild av tillståndet i vadgäller miljöfrågorna.Under förra mandatperioden, under som miljöminister, rustades miljöpolitiken nedområde för område. Från Miljösverige och oppositio-nen uttalades mycket stark kritik mot den avlövningav miljöpolitiken som regeringen och dåvarandemiljöministern ansvarade för. På i stort alla de olikaområdena inom miljöpolitiken har nedskärningarvarit ett faktum. Det har handlat om miljöövervak-ningen, om arbetet med sanering av förorenade områ-den, om miljöforskningen, om kalkningen av försura-de sjöar och vattendrag, om minskade resurser tilllänsstyrelsernas miljöenheter. Ja, exemplen kan görasmånga. Bakom en sorts kuliss att bygga om Sverigeekologiskt nedrustade regeringen de facto den ordina-rie miljöpolitiken.Till skillnad från denna politik har vi från Krist-demokraternas sida konsekvent presenterat budget-förslag och miljöåtgärder som syftar till en förstärktmiljöpolitik och sanering av den nationella miljöskuldsom som land dragit på sig. Det har dock enriksdagsmajoritet avvisat.Fru talman! har vi en ny miljöminister, ochäven om han inte synts så mycket i debatten börjadehan sin första budget med en liten miljöåterställare.Det har han faktiskt fortsatt med i vårpropositionen.Men det handlar alltså om att regeringen nu börjarrusta upp det man först har rivit ned. Regeringen kaninte tänkas inhösta några större applåder för detta.Man börjar alltså en återmarsch till vad som var tidi-gare. Det är bra så. Jag hoppas att den marschen kanfortsätta. Men sedan får vi också konstatera att krets-loppsbegreppet har fått lite nytt innehåll. Vi konstate-rar att det faktiskt är gamla pengar som återanvänds.Man flyttar pengar från ett konto till ett annat för attförsöka komma tillbaka till de ordinarie miljöansla-gen. Det är okej, det är ett sätt att ge en sorts symbolåt kretsloppsarbetet. Det viktiga är att pengarnakommer tillbaka där de hör hemma så att vi får ett braordinarie miljöarbete.Miljöministern får ursäkta lite, men dagens betän-kande känns i alla delar inte helt aktuellt i och med attdet ändå är en gammal proposition som ärtyngdpunkten i betänkandet. Jag kommer ändå straxin på det.En aktuell fråga skulle jag vilja ta upp där miljö-politiken berörs mycket starkt. Det är en formuleringi den presenterade vårpropositionen. Därskriver regeringen, med stöd av regeringsunderlagetMiljöpartiet och , så här: "Regeringensbedömning är att energiskatt ska börja tas ut på biod-rivmedel ." Detta, fru talman, kan intebetyda något annat än att omställningen till det eko-logiska samhället avsevärt försvåras. Varför ge ensignal som kan komma att lägga en död hand på desatsningar som är tänkta för att få fram förnybaradrivmedel? Jag måste fråga såväl miljöministern somGudrun och från Miljö-partiet respektive vad det här är frågaom. Den bästa miljöinsats ni kan göra i denna debattär att ge beskedet att formuleringen att påbörja be-skattningen av förnybara bränslen var ett olycksfall iarbetet. Vi räknar med att det rättas till nu vid riksda-gens behandling av propositionen. Kan vi få ett så-dant besked? I så fall är resultatet av den här debattenen miljövinst.Så över till betänkandet. Regeringens förslag attdagens 170 miljömål skall ersättas av 15 mål är ingendirekt lösning av miljöproblemen, utan det är somsvenska sade i en kommentarnär propositionen presenterades: "Regeringen abdike-rar i frågan om mål och överlåter till andra att självabesluta vad man orkar med." Några andra kommenta-rer från Miljösverige, exempelvis : "Denna proposition är inte det red-skap vi behöver för det ordinarie miljöarbetet. Vadgäller miljöövervakningen har vi inte lägre koll påvad som händer." Det är rätt allvarlig kritik. En miljö-forskare sade: "Man suddar nu ut redan tydligt sattamiljömål vad gäller naturvården." Ett annat ord var"temposänkning" i miljöpolitiken.En bättre strategi vore att regeringen kom medförslag på handlingsplaner för att nå tydliga miljömål.Men en sådan strategi har lyst med sin frånvaro underförra mandatperioden, och har arbetet hänskjutitstill beredningar som skall arbeta fram delmål ochhandlingsplaner. Regeringens tanke var att man sedanpå egen hand skulle fastställa delmål och i bästa fallhandlingsplaner. Regeringen får dock i dagens betän-kande bakläxa på denna punkt. Ett enigt utskott begärnu att regeringen skall återkomma till förfastställande av delmål. Det innebär i praktiken att detockså blir en tydlig redovisning och, såvitt jag förstår,förslag till åtgärdsprogram för att nå uppsatta mål.Med den här behandlingen av motionen har en mängdförslag som har funnits från oppositionen, bl.a. frånoss kristdemokrater, på mål- och åtgärdssidan tillsvidare hänskjutits till kommande debatt när regering-en lagt fram sina förslag efter den beredning sompågår under det här året. Då finns det anledning i detalj diskutera delmål och strategier för att nåmålen.På ett område vill jag dock föra endiskussion. Det handlar om, som jag ser det, denviktigaste miljöfrågan. Och det är inte bara den vikti-gaste miljöfrågan, utan det är den fråga som kommeratt dominera den politiska agendan under kommandedecennier, nämligen klimatfrågan.Fru talman! Jag är kanske tjatig, eftersom jag hartagit upp den frågan , men den är cen-tral och avgörande. Klimatfrågan är mänsklighetensödesfråga.Om vi inte lyckas att hejda fossilförbränningenoch därmed koldioxidutsläppen blir det en ökad me-deltemperatur på jordklotet. Med fortsatta förorening-ar av lufthavet räknar man med en fortsatt medeltepe-raturförhöjning på . Det innebär att havsytan kommer att stiga ochatt havsströmmarnas banor kan komma att ändras.Oväder som orkaner blir vanligare och förekommerdessutom med ökad styrka. Över hela världen kom-mer vädret att bli mer extremt. Torka, översvämning-ar och värmeböljor väntas öka.Uppräkningen av effekter till följd av klimatför-ändringar kan göras lång. Vid den senaste klimatkon-ferensen i var det frapperande hur med-vetna världens miljöministrar verkade vara om dettaframtidsscenario. Detta är inte längre en teori ellernågon tanke, utan det är vetenskapligt belagt. Mensamtidigt måste sägas att man uppvisade en oförmö-genhet till samling och beslut för att verkligen minskadessa utsläpp.Alla länder, också , måste nu ta ansvar föratt hejda utsläppen av koldioxid. Varken inom energi-eller transportsektorn kan vi tillåta ökade utsläpp.Tvärtom måste ett kraftfullt handlingsprogram somminskar utsläppen upprättas och genomföras. Dethandlar om utfasning av fossilbränslen i såväl energi-produktionen som transportsektorn, begränsning avmetanavgång, åtgärder för att öka kolbindningen samtåtervinning och om möjligt lagring av koldioxid. Ettantal politikområden berörs, och det var med dettasom bakgrundsrelief som jag tidigare ställde minfråga om biodrivmedlen. Att få andra drivmedel är ettsätt att minska utsläppen från fossilbränslen. Det ärdärför som det är så allvarligt om regeringen nuskickar ut en annan signal.Dessvärre har regeringen av EU utverkat möjlig-het att bryta internationella klimatöverenskommelseroch öka utsläppen. Denna ökning kan bli rätt så stor,men det beror ju också på hur man hanterar kärn-kraftsavvecklingen. Det får inte bli så, att vi bidrar tillatt öka utsläppen av koldioxid beroende på ökadkolförbränning och oljeförbränning när kärnkraftenstängs av. Vi måste eleffektivisera eller ha förnybarabränslen. Där är vi inte , och det är detta som ärdet allvarliga, om regeringen fortsätter att framhärdamed att ersätta kärnkraft med fossila bränslen. Dåkommer denna ökning att bli än mer drastisk än somdet ser ut i dag.Fru talman! Jag tycker alltså att regeringen för enbakvänd politik i den viktigaste miljöfrågan. Härhoppas jag nu på en tydlig omorientering från dennya miljöministern, en omorientering som innebär attregeringen lyfter upp klimatfrågan som nummer ett imiljödebatten. Jag hörde miljöministern i BuenosAires, och där var han tydlig och bra. Jag hoppas atthan är väldigt tydlig i debatten och säger vaddet handlar om när det gäller klimatfrågan och vadsom krävs av oss i och internationellt vid enomställning. Det kommer att utsätta samhället förstora påfrestningar, men det är nödvändigt att ordent-ligt föra den debatten.Sedan skall den klimatkommitté som bereder frå-gan om handlingsprogram förhoppningsvis kommamed ett förslag . Jag hoppas att det blirbra förslag som leder till konkreta beslut. Men dethandlar också om att öka medvetenheten ute blandfolket. Här kommer det att krävas insatser av oss alla.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till re-servation nr 24, som tar upp frågan om ett klimatpo-litiskt handlingsprogram. Givetvis står jag bakomövriga reservationer från , men förtids vinnande avstår jag från att yrka bifall till dem.Jag vill också rekommendera vårt särskilda yttrandeför läsning där vi tar upp mer ideologiska spörsmåloch kommentarer till de miljöförslag som vi har fram-fört i motionen.Jag vill ta upp ytterligare två sakfrågor.När det gäller frågan om blyhagelsförbud anser ettenigt utskott att förbudet skall förenas med dis-pensmöjligheter för all icke våtmarksanknuten jakt.Det var bra att utskottet kunde samlas kring en prak-tisk lösning i denna fråga, och jag utgår från att rege-ringen och nu fortsättningsvis han-terar denna fråga med vislighet.Fru talman! Jag kan inte heller låta bli att nämnanågot som är viktigt för min hembygd, nämligenKolmården och . Det kan synasvara en liten fråga i sammanhanget, men det handlarfaktiskt om ett utomordentligt viktigt forskningsar-bete för utrotningshotade djur och om den biologiskamångfalden. Här anser jag, liksom tidigare, att statenbör ta sitt nationella ansvar. Jag kan ändå nära enförhoppning om att miljöministern skall ha ett meröppet sinnelag till denna fråga än vad hans företräda-re hade. Välkommen till för att ta del avett viktigt nationellt miljöarbete!Avslutningsvis vill jag peka på det ideologiskaperspektivet och det personliga ansvaret. I miljöpoli-tiken och också inom andra politikområden tar krist-demokratin sin utgångspunkt i förvaltarskapstankenoch förvaltaransvaret. Det här gamla indianordspråketkan sägas omfatta denna tanke: Vi har inte ärvt jordenav våra föräldrar utan bara lånat den av våra barn ochbarnbarn.Vår livsstil i västvärlden sliter hårt på miljön ochpå ändliga naturresurser. Den är inte socialt försvar-bar när man jämför med hur det stora flertalet fattigalever. Vi är alla mer eller mindre fångade i ett materi-alistiskt tänkande. Konsumismen firar större triumferän någonsin i historien.Vi har inte lyckats med att åstadkomma tillväxtinom sociala och ekologiska ramar. Vi måste nu få tillstånd en sådan tillväxt. I och med att vi inte har lyck-ats med det har vi slitit hårt på miljön. De stora mil-jöhoten är inte några enskilda skorstenar elleravloppsrör utan det är vår vardagliga livsstil som ialltför hög grad bygger på ett kortsiktigt och snabbtförbrukande av energi, naturresurser och spridande avgifter och avfall.Jag för min del tror inte att vi löser miljöproble-men om vi inte går till oss själva och ser till att vi integör större ekologiska avtryck än vad miljön tål. Viskall givetvis arbeta vidare med tydliga miljömål ochkraftfulla handlingsplaner - såväl nationellt sominternationellt. Men ytterst handlar det om en miljö-medveten livsstil, och här har vi alla ett ansvar.Anf. 2 ():Fru talman! Detta är ett utomordentligt viktigtbetänkande. Jag vill börja med att citera det som står ibetänkandet: "Regeringens övergripande mål för detmiljöpolitiska arbetet är att till nästa generation kunnalämna över ett samhälle där de stora miljöproblemenär lösta." skall vara pådrivande när det gälleratt lösa miljöfrågorna. Jag tycker att det är bra. I dettaligger det faktiskt en miljöoptimism.Om man inte hade en optimistisk syn på möjlig-heterna att lösa miljöfrågorna skulle man inte skrivapå det här sättet. Det finns en enig riksdag bakomdenna syn och möjligheterna att lösa miljöfrågorna.Det ligger helt i linje med de uppfattningar som vi iModerata samlingspartiet har i fråga om möjligheter-na att komma till rätta med miljöproblemen.Det har hänt väldigt mycket positivt under de se-naste åren. Det har också hänt väldigt mycket fysiskt,om vi ser på olika områden när det gäller miljösitua-tionen i vårt land. Det har vidare hänt väldigt mycketmentalt. Vi har gått från omedvetenhet till medveten-het i sättet att se på miljöfrågorna som sådana. Dettamåste vara bärande inför framtiden.Det är kunskapen som är den bästa basen för ar-betet med att lösa miljöfrågorna. Genom bättre kun-skaper har vi också större möjligheter att på ett riktigtsätt komma till rätta med de problem som finns påhela miljöområdet. Men kunskapen måste också vä-gas samman med ansvar, det mänskliga ansvaret. Detär just detta som gör att vi har möjlighet att se opti-mistiskt och förutsättningarna att lösamiljöfrågorna. Det mänskliga kunnandet och detmänskliga ansvaret måste gå i takt. Den mänskligaförvaltarskapstanken måste vara vägledande för sättetatt lösa de olika miljöfrågorna.Utifrån detta avstamp när det gäller inriktningenpå miljöpolitiken kan vi i princip avskriva ka-tastrofteorierna , om vi går in i dettaarbete med kunskap, med ansvar och med medveten-het.En annan viktig faktor som jag tycker att det finnsanledning att peka på är att rollfördelningen har för-ändrats i miljöarbetet, från den tid när medvetenhetenvar låg fram till när vi har en god medvetenhetom miljöfrågorna, även, fru talman, om vi på viktigaområden ännu inte har tillräcklig kunskap.Det är angeläget att slå vakt om dessa rollfördel-ningar, och vi menar från moderat håll att staten skallha ansvaret för kärnuppgifterna genom att stifta vetti-ga lagar och dra upp långsiktiga mål. Forskningen ären viktig del i detta sammanhang liksom miljööver-vakningen och en del annat. Staten har ansvaret förviktiga kärnuppgifter.I rollfördelningen måste också ligga att företag,konsumenter och vi alla som enskilda medborgareockså har en viktig del i det kommande miljöarbetet.Här har vi ju sett en mycket markant förändring frånden dag när miljöfrågan väcktes som en viktig poli-tisk fråga fram till när medvetenheten är så stor.Detta skapar ju också förutsättningar för optimism.Jag skulle vara betydligt mer pessimistisk, frutalman, om det vore så att bara vi politiker diskutera-de miljöfrågorna. Men är det inte så, utan nu ärdetta en fråga som genomsyrar vårt eget samhälle ochsom i allt större utsträckning också genomsyrar detinternationella politiska framtidstänkandet.Många gånger hör man att egentligen liggerföretag och konsumenter före politikerna när detgäller miljöarbetet och miljösynen. Man kan faktisktfå den kritiken från enskilda företag. Jag har då märktatt vissa politiker blir ganska hysteriska och säger attså får det ju inte vara och att det är klart att vi sompolitiker måste ligga främst. Jag måste säga att per-sonligen känner jag en tillfredsställelse över det fak-tum att i vissa sammanhang ligger andra sfärer i sam-hället före politikerna i viktiga frågor. Då gäller det juför oss att inte försöka korrigera och inte att försökagå över till att dirigera, utan att i stället se till att vi tartill vara de faktiska positiva förutsättningar som finnsi dessa olika sammanhang.Också det internationella perspektivet måstemycket klart poängteras när vi diskuterar de framtidasvenska miljömålen i det svenska parlamentet. Härkan vi nu konstatera, fru talman, att vårt EU-medlemskap har varit positivt.Vi skall nu gå ut i ett nytt EU-val . valrörelsen kan vi gå ut och klart påpeka att vi serhur positivt det gemensamma arbetet på miljöområdetär inom ramen för EU-samarbetet. Detta var en av deviktiga frågorna som vi moderater torgförde när vigick till EU-val förra gången. Vi kan nu konstateraatt vi har fått rätt. Jag tycker att det är bra att samtligapartier arbetar i samma riktning, att vara pådrivande ide internationella miljöfrågorna. Här har vi ocksåfortsättningsvis en uppgift. Jag skulle vilja säga attbåde regering och riksdag i ännu större utsträckningmåste arbeta för att vi skall nå internationellt gemen-samma mål på detta område.Sedan måste jag väl konstatera att vi från moderatsida har varit kritiska till mycket av det som regering-en har gjort . Vi tycker att väl-digt mycket av miljöarbetet har präglats av brist påkonsekvens och av ryckighet. Man har använt miljö-diskussionen som ett mål, en bas, för att genomföraen rad andra åtgärder. Men det har varit ganska be-kvämt att sätta miljöetikett på en del förslag somkommit från regeringens sida.Här måste vi vara väldigt konsekventa. Vi måstese ett samband mellan åtgärder och miljöeffekter. Vifår inte, därför att det är populärt att använda miljönsom ett argument, använda miljöargumentet på för-slag och åtgärder som i själva verket har andra motiv.Det kan gälla en rad olika förslag som vi har settunder åren.På en punkt har vi varit särskilt kritiska. Det hargällt forskningssidan där regeringen som bekant tidi-gare har gjort mycket kraftiga neddragningar. tappade konsekvens och kompetens ge-nom detta. Den tekniska forskningen kom på undan-tag. Likaså har vi internationellt tappat både kunskapoch förtroende beroende på de nedskärningar somgjorts på forskningen . Dessbättrefinns det nu mera pengar i vårpropositionen, och detär bra.