prot · GM0983 · 1999-04-21 00:00:00 — Det är klart att läsarna av dokument och avtidningar kan se vad det är som står i vårpropositio-nen om t.ex. skatteväxling. Där finns inget innehåll.Där står något som vi var överens om för tre fyra femsex eller i en utredning om skatteväx-ling. Det är vad som står. Hade det varit något kon-kret, fru talman, skulle naturligtviskliva upp här alldeles strax och säga: Vi genomför sioch så mycket, då och då och på de och de områdena.Men låt mig gissa, fru talman, att han inte kom-mer att göra det. Jag är beredd att slå vad, fru talman.Han kommer inte att gå upp och säga det. Han kom-mer att gå upp och säga något annat som inte inne-håller siffror, som inte innehåller årtal och som inteinnehåller ämnesområden. Så är det naturligtvis. Hanär möjligen frustrerad över situationen, att det i ställeti klartext står i vårpropositionen att man vill läggaskatt på biodrivmedel. Det står ju där. Det kan natur-ligtvis läsaren av det dokumentet mycket klart se. Jagär övertygad om att inte bara TV-tittarna utan även desom följer en sådan här debatt och skall rapporteraom den vet att det är på det sättet. Var lite försiktig,, med att vädja om en inträngandegranskning från TV-tittarnas sida. Det tycker jag. Denkan vara obarmhärtigare än man tror.Till slut, fru talman, menade jag allvar med attförsöka få statsministern att förstå att det finns ettland bortom den här talarstolen, bortom de stora stä-derna. Där finns människor som är förtvivlade, män-niskor som behöver stöd och möjligheter att leva ochverka i sin hembygd. Det finns inget svar från rege-ringen eller de två partier som hjälper den.Anf. 17 ():Fru talman! Det är gapande tomt på regeringsbän-ken. Jag tycker att det hade varit intressant att få seansiktsuttrycken på regeringskollegerunder den här debatten. Det var länge 18-1, men nuhar också givit upp, såvitt jag kanse.Jag har ett par reflexioner över stödpartiernas in-lägg. sade: Vi har ett flerpartisys-tem och det tycker jag är bra. De flesta av oss skullenog ha funnit den formuleringen något egendomlig.Men på något sätt kändes det rätt bra att GudrunSchyman ändå uttalade den.Birger sade att är mycketute bland väljarna. Det förklarar varför ärså litet. Det hade väl varit ett halvhyggligt skämt frånvem som helt utom just ledaren för det enda parti iriksdagen som är ännu mindre än Folkpartiet.Det är också mycket bra att både har gått till storms mot uttalande-na om biståndet som använde för attblåsa upp sig. Jag vet inte hur mycket ni förstår av desamtal ni deltar i med regeringen. Men sanningen kanni få om ni talar med t.ex. tjänstemän på Sida.Det som skall ske är ett allvarligt hugg. Förut-om det som har nämnts tidigare kan jag påpeka att närBirger talar om skuldavskrivning är detmycket sannolikt att det är just skuldavskrivnings-möjligheterna som kommer att begränsas genom dethugg som sker.När jag satt och lyssnade på de båda presskonfe-renserna var det en person som stod bred-vid mig. Ja, de kan i varjefall aldrig, aldrig mer tala om borgerlig splittring. Detvar en felbedömning. är tydligenmäktig vad som helst. När hans regering rämnar införfolkets åsyn och det skall vara debatt om det börjarhan tala om borgerlig splittring.Det är en viktig markering att denna debatt harbegärts av den samlade borgerliga oppositionen. Manbehöver inte vara särskilt lyhörd för att höra att detfinns ett tydligt tillväxtalternativ till den nuvarandestagnationen. Väljarna borde ha alternativet att geförtroendet till den grundsynen att forma Sverigesframtid.Vi vet på punkt efter punkt vad som skulle behövagöras. Näringsminister har sagt attvi i vårpropositionen kommer att få ett starkt tillväxt-program. Alla bläddrar förtvivlat, men tillväxtpro-grammet har fallit bort. Det finns inget tillväxtpro-gram.Det är möjligt att ett nyval skulle skapa en kort tidav osäkerhet, som talar om, mendet är långt bättre än till av handlingsförlam-ning.Jag har plockat fram bok. 51skriver han att gav honom fullt stödför saneringsprogrammet. Det lönade sig inte för enfackminister att gå till statsministern för att få en saköverprövad. Några meningar senare står det att haninte kunde erinra sig något tillfälle då han blev sid-steppad eller överkörd i regeringen när det gälldesaneringsprogrammet.Det är så det måste vara för en finansminister. Enfinansminister har ett tufft jobb. Tro inte ett ögon-blick på att befinner sig i en situation därfinansministrar inte behöver driva tuffa krav gente-mot sina kolleger. Det fungerar inte utan statsminis-terns stöd. Det är många som har ställt frågan: Varförringde den där mån-dagförmiddagen? Jag är övertygad om att knappastnågon annan hade svarat ja. Det behövs en extremtpartilojal person för att gå in i finansministerjobbetefter de förutsättningar som har etab-lerat. Det är omöjligt att klara jobbet utan statsminis-terns stöd. har avslöjat att det stödet en serie av tillfällen saknats. Det är klart att efter-trädaren därmed börjar i en oerhörd uppförsbacke.Detta är en politisk del av begreppet ledarstil. Den politiska delen är bekymmersam.För min del får vara hur bufflig hanvill. Det spelar ingen roll. De politiska inslagen i hansledarstil måste kunna diskuteras. Dit hör att han ge-nom att undandra sitt stöd har skapat osäkerhet om framtida politiska kurs.Anf. 18 ():Fru talman! Hade det funnits någon heder i dessafyra herrar, hade de åtminstone krävt en misstroende-förklaring. blir allt lite löjligt.Ni gnäller på att en socialdemokratisk regering isamarbete med och intedriver en moderat politik. Detta är vad ni egentligengnäller på. Det känns konstigt. Det måste vara väldigtavslöjande för alla som lyssnar på debatten. Ni kräveratt andra skall driva er politik, annars tycker ni att detskall utlysas ett nyval. Det är löjligt.Vad är då alternativet? Kan alternativstå för ökad jämlikhet? Kan det stå för mer rättvisa,en bättre fördelningspolitik, en bättre miljöpolitik?Var och en som sitter hemma och lyssnar och var ochen som sitter här vet att det inte kan bli så. Det finnsen rågång när det gäller ideologi. En del menar att alltblir bättre eftersom vi som redan har det bra skall fådet ännu bättre. Men det finns andra - där Miljöparti-et, Vänstern och Socialdemokraterna ingår - sommenar att det är i första hand de som har det sämstsom måste få det lite bättre. Det är där skatterna skallsänkas. Det är därför det är viktigt att kommunernafår mer pengar.Jag blir lite förvånad över att höra talar vackert och har en fin retorik. Han har fåttpris för sin vältalighet. Det förstår jag. Han är välta-lig. Han talar vackert om skolan, om vården, omfamiljerna, om barnen.Jag var ute i långt över 100 skolor.Jag både pratade och lyssnade mycket. Efter framträ-danden satt jag med lärare, elever och sidopersonal -den lilla sidopersonal som finns kvar. Ett enda kravfastställdes överallt. I av fallen ville man ha flervuxna i skolan.Vad är det som gäller i den svenska barnomsor-gen? Fler vuxna i barnomsorgen. Det handlar om attge rimliga löner till dem som arbetar inom barnom-sorgen och till dem som arbetar inom skolan. Detskall vara rimliga löner och fler vuxna. Det innebärökade kostnader.Jag undrar hur med somstatsminister skall se till att kommunerna får merpengar. Det är det han står och säger. Det har intemed etik och moral att göra. Erkänn i stället att ertalternativ inte kommer att tillföra mer pengar. Nikommer att "surra" om allt möjligt annat, t.ex. attorganisationer skall göras om. Det är väl i sig bra.Men till syvende och sist handlar det om fler vuxna iskolan och barnomsorgen, och det kostar pengar.Lennart har dåligt samvete för den tidCenterpartiet satt i regeringen. passar ingenting avde nya miljösatsningarna. är det skräp med 100miljoner kronor till miljöforskning. är det skräpmed ett gigantiskt genombrott med 300 miljonerkronor till marksanering. kan vi se slutet på förgiftade mark som läcker gifter ned tillgrundvattnet.Lennart säger att de sedankom fram till att det skulle ske en skatteväxling. Menproblemet var att det inte hände någonting. I vårbud-geten står det uttryckligen att skattesamtalen skallinriktas på en grön skatteväxling. Vi har t.o.m. hörtGöran säga det här och . I budgeten hänvi-sar man också till storleksordningen 3 miljarder kro-nor . Det är inte så mycket som vi vill, men detär åt rätt håll. Det var det som aldriglyckades med under sin tid.Lennart ställde också frågor om militären.Det är riktigt att och Socialdemokraterna hargjort upp om hur pengarna skall användas. Problemetuppstod den dag jag blev uppringd av en mängd upp-rörda människor och det framkom att ni och andra iförsvarsutskottet var på väg att driva igenom höjdaanslag till militären. Det var fråga om många miljar-der kronor. Om ni hade fått igenom det förslaget,, hade det inte funnits många kronortill barnomsorg, vård, skola och miljövård.Vi ställde ett ultimatum, dvs. om detta skulle hän-da skulle vi lämna samarbetet. tyckte att detvar bra. Jag tror också att tyckte att detvar förbannat bra.Pengarna behövs i barnomsorgen. Pengarna be-hövs för miljövården. Pengarna behövs i skolan.Pengarna behövs inte för att satsa på nya vapenköp.De fyra herrarna, med sina fyra tomma pratbubb-lor, är ändå lite bisarra. De klagar över det som finns,och de klagar på det som faktiskt går i rätt riktning.Men framför allt är de bisarra i att de inte har fram-fört ett enda gemensamt alternativ.Anf. 19 Statsminister ():Fru talman! Det var många som var förvånadeförra onsdagen, när så säkert ochtryggt presenterade regeringens ekonomiska politik,över att han så snabbt gick in i rollen, så kraftfullt ochmed sådan pondus. Jag var inte förvånad; jag kännerBosse kapacitet. Men det är inte det somär förklaringen, utan förklaringen är en annan.I socialdemokratin är det inte person det handlarom, utan det är politiken, sakfrågorna, vi sysslar med.Den politik som presenterade i i den här talarstolen är en politik som för vårdel är förankrad i partikongresser, valrörelser, internarådslag och i en riksdagsgrupp efter samtal och för-handlingar med andra partier i kammaren. Det är enkänd politik. Där sätter vi sakfrågorna i fokus. Personspelar mindre roll i vår rörelse.Andra partier har en annan tradition, där enskildaindividers avgång eller avhopp eller t.o.m. tillkorta-kommanden drabbar partierna och ändrar partiernaspolitik.Vi för resonemanget om inriktningen öppet ochfrimodigt, och sedan står vi för den gemensamt. Nuvar det som presenterade den, ochdet gjorde han på ett sådant sätt att det inte bryter motden tradition eller den kultur vi har inom socialdemo-kratin. Så enkelt är det - eller precis så märkvärdigtär det, kanske man också kan säga.Jag har sagt att jag är förvånad över den här de-battens förlopp, inte över att den begärdes - det varväl logiskt att oppositionen ville utnyttja detta tillfälle- men förvånad över att man inte kan redovisa ettalternativ. Jag är ännu mer förvånad över att höraCarl Bildt säga att det här inte alls handlar om nyval.Om det inte handlar om nyval eller om att redovisa ettalternativ, och om regeringen har stöd för sin propo-sition i av 190 ledamöter, vad handlar dådebatten om? Vad var då syftet med den?Om det uppfattas som nästintill kränkande att jagpekar på att den opposition som utmanar oss heltsaknar egen politik, kan vi då hoppas på en förbätt-ring på den punkten? Eller skall vi se en fortsättning itangentens riktning? Efter det att jag kritiserade erfrån talarstolen här fortsatte i nästainlägg av bara farten och sade att utöver alla nyautgifter han utlovar nu skall också fiskarna ha sitt,åkeriägarna ha sitt och de som äger aktier ha sitt. Vadblir då kvar, , åt dem som är sjuka ochhandikappade och åt alla dem som vi har anledningatt se till att vi gemensamt tar det kollektiva ansvaretför i en välskött ekonomi?Fru talman! Den här debatten har visat att nyvals-hotet från de borgerliga inte var allvarligt menat. Denhär debatten har visat att det saknas alternativ politik.Den här debatten har visat att man tycker att Sverigeär så starkt att man återigen kan börja slarva med delöften man ställer ut. Den här debatten har visat, frutalman, att oppositionen saknar ledning.(Applåder)Anf. 20 ():Fru talman! Den här debatten har tyvärr bekräftatatt saknar ledning. Det var också därför somvi begärde denna debatt, för att vi här i kammarenskulle diskutera det som diskuteras i hela vårt politis-ka liv i övrigt och, vågar jag säga, i varje politisktparti, nämligen svagheterna i regeringen, svamlighe-ten i den politiska kursen och motsättningarna så somde har kommit till uttryck.Statsministern avvisar detta, vilket är föga förvå-nande - det ligger på något sätt i rollen. Han förefal-ler nästan nöjd med att han blev av med MargotWallström, nöjd med att inte ärdär och väldigt nöjd med att inte längreär där. Han har rätt när han säger att detta är barapersoner och att det handlar om politiken. Men politi-ken har ju gått i stå. Det händer ju ingenting. Businessas usual är uppskov igen. Det är så det ser ut.Jag fick i min hand en redogörelse för Sverigesläge i världen, där man mäter konkurrenskraft. En delhar blivit bättre, och en del har blivit sämre i Sverige.Betyget för politiken i går ned, ned, ned ochär i bottenläge - det är inte bra.Det är helt enkelt så att vi behöver en tydligarepolitisk ledning. Såpoperan bromsar Sveri-ges framtidsmöjligheter. Nyval är det medel somfinns för att åter ge politiken den kraft den behöverför förnyelsen och framtidsarbetet, och målet är justatt vi skall få en politisk ledning värd detta namn.Sverige är värt en bättre regering.(Applåder)Anf. 21 ():Fru talman! Den här debatten begärdes, såvitt jagförstår, av borgerliga partiers ledare därför att dethade skett någonting nytt. Det skall ju vara någonaktuell fråga som debatteras när man begär en sär-skild debatt, och det skall vara ett nytt politiskt läge.Jag tror att de flesta som har lyssnat på den här de-batten har förstått att det inte är ett nytt politiskt läge iden bemärkelsen att det är någon fara för regerings-politiken, någon fara för det samarbete som finnsmellan Socialdemokraterna, . Dessutom har vi ett väldigt klart och tydligt upp-drag som vi fick i valet för drygt sju månader sedan.Det som möjligen är nytt, om jag skall försökamig på en välvillig tolkning av varför debatten kom-mer till stånd, är just att det finns ett samarbete mel-lan Socialdemokraterna, att det samarbetet fungerar. Det har det ocksågjort i många kommuner och landsting , och det fortsätter nu i mångakommuner och landsting. Det är ett gott samarbete,som vilar på en stabil grund. Den grunden är att vivill ha en politik som ger människor jobb, som re-spekterar människors värdighet och som sätter rättvi-san i högsätet. Det verkar fungera också i ,och det är alldeles nytt. Det är väl det som gör oppo-sitionen så frustrerad, just att detta går och att vi ma-nifesterar en politik som går åt det håll som vi harsagt att vi vill, dvs. mot jobb, rättvisa och solidaritet.Det som möjligen också är nytt är att det intefinns någon samlad opposition, att det inte finns nå-got klart alternativ till den politik som drivs ochpågår. Det är väl det som är ert problem, att ni somhar begärt den här debatten har drabbats av en hand-lingsförlamning som opposition, att ni inte har för-mått samla er till ett rejält alternativ. Ni gjorde intedet i valet , och ni har inte presterat någonting heller. Men skam den som ger sig.Anf. 22 ():Fru talman! Fiskarna skall ha sitt. Bönderna skallha sitt. Åkerinäringen skall ha sitt. Vad blir då kvar?Jo, fungerande företag, som skapar resurser, som geross möjligheter. Om de inte får sitt och inte kan kon-kurrera, vad blir då kvar? Ja, förstås,men det räcker inte.Jag tror att vi är överens om att vård, skola ochomsorg måste ha rejält med resurser. Men tänk om vihade haft ekonomiska tillväxt! Jag gav upp-giften åt en medarbetare att räkna fram hur mångafler miljarder man då skulle ha haft i våra storalandsting.Fru talman! Det är inte så att vi kräver att ni skalldriva en borgerlig politik, som flera har varit uppeoch sagt. Vi kräver bara att ni skall ha en politik. Vivill utgå ifrån att den politiken skall skapa resurser tilljust vård, skola och omsorg - fler vuxna i skolan, flervuxna i barnomsorgen, fler händer i vården, somBirger tog upp. Där är vi överens.Men om vi fortsätter att tro att lösningen är attligga fast vid det skattetryck, de skattenivåer och denfastlåsning som vi har får vi inte detta. Förutsättning-en för att vi skall få större resurser är ett fungerandenäringsliv. Det är ju där vi kan hämta resurserna. Trointe fortsättningsvis att det är genom att skifta litegrann på skatterna här och där, utan det är genom attnäringslivet fungerar och tar bort den arbetslöshetsom kräver mer än hundra miljarder åt de ar-betslösa.Anf. 23 ():Fru talman! ställde ultimatum, sägerBirger , när man fick höra förslag ide försvarsöverläggningar som inte del-tog i. Man ställde ultimatum när man fick höra talasom förslag till utformning av det svenskaförsvaret. Om man inte fick igenom sitt ultimatumskulle man lämna samarbetet med regeringen. Detinnebär rimligen att det är som har fåttigenom sin försvarspolitik.Samordna debatten lite , statsministern! Talaom om det är på det sättet. Är det så att Centernsförslag i överläggningarna avviker på någon väsentligpunkt från det som är beslutat? Är det på det sättetatt är det parti som styr den svenskaförsvarspolitiken? Eller är det möjligen på det sättetatt vi har medverkat till ett tydligt och klart beslut påförsvarsområdet som leder till att vi får resurser justtill de kommuner och just till den vård och omsorgsom tror inte är med?Man kan tala om några miljoner till miljöarbetetnär man har tagit bort en halv miljard från kretslopps-arbetet. Det är klart att man har lite resurser då.Problemet är, fru talman - vilket också denna de-batt har visat - att det inte finns något konkret att gemänniskor som en följd av regeringens och dess stöd-partiers arbete. Jag kan prata till människorna pålandsbygden, i små orter och i jordbruket genomTV:n och säga att de har glömt er. Det är på det sättet.De har glömt er. Ni finns inte med i denna regeringsoch dess stödpartiers arbete.Det är också tydligt att det inte finns någon kon-kret skattepolitik för miljöarbete, utveckling ochtillväxt i hela landet. Det finns inte med, helt enkelt.Det finns inget konkret för att förändra och förnyaarbetsliv och företagsamhet. Det är så, fru talman.Sverige behöver en ny regering.Anf. 24 ():Fru talman! Jag noterar att intemed ett ord berörde biståndet i sitt andra inlägg.Det finns ett inslag av politisk liturgi i en sådanhär debatt. Det blir väldigt uppenbart när man sitteroch lyssnar. Statsministern säger sådant som att poli-tiken ligger fast och att personerna inte betyder nå-gonting. Oppositionen kritiserar handlingsförlam-ningen.Göran talar med stor tyngd och skicklig-het, men det som avgör är trovärdigheten.Människor minns ju att det är er splittring som harträtt . Människor hör ju att den samlade oppo-sitionen kräver åtgärder för ett bättre tillväxtklimatoch för fler jobb.Göran säger att personerna inte betydernågonting. Men det var ju som taladeom 18-1! Det var ju 19 personer som satt kring bor-det. En tyckte en sak, och 18 tyckte någonting annat.Personerna betydde någonting. talar föråtgärder för att den hushållsnära tjänstesektorn skallkunna expandera. Aldrig, säger betyder någonting. sägeratt man visst kan tänka sig slopad dubbelbeskattning.Aldrig, säger . Personerna betydernågonting.En statsminister har flera ansvar att ta. Ett av demär ansvaret för respekten för de politiska institutio-nerna. Det är någonting mer man måste ta ansvar förän det egna partiet.Hade känt ansvar för respekten fördet politiska systemet hade han efter det sammanbrottvi nu har upplevt låtit väljarna ta ställning till Sveri-ges fortsatta kurs.Anf. 25 ():Fru talman! Som jag sade ärjag inte nöjd med biståndet. Jag vill att det skall höjasmer. Vi vill också att man inte skall vara så hård närdet gäller taken för biståndet. Vi tycker från Miljö-partiet att det är den viktigaste frågan, men inbillainte mig att det hade gått lättare att diskutera dennafråga med . Gör inte det.Alf talar om skola, barnomsorg, vård,etik och moral. Jag förstår fortfarande inte hur AlfSvensson gång på gång kan säga dessa vackra ord italarstolen, när i Stockholmslandsting sänker skatten med . En miljard för-svinner, som skulle kunna användas till sjukvården.Man går med på att sänka skatten i också.Vad leder det till? Hur många tusen människor skullekunna få jobb för de pengarna? Hur många fler vuxnahade kunnat arbeta i skolan och barnomsorgen för depengarna?Jag tycker också att det är viktigt att diskutera till-växt och tillväxtens innehåll. Om jag åker hem till AlfSvensson och diskar hans disk och han åker hem tillmig och diskar min disk, och vi sedan krockar påvägen med i hans bil, ökar tillväxten.Ekonomin ökar, särskilt om vi tar betalt av varandraoch betalar skatt. Men kvaliteten i det samhället ökarinte. Det är kvaliteten och innehållet i tillväxten om ärså viktigt, och därför är det avgörande att vi får engrön skatteväxling som stimulerar rätt ekonomisktillväxt - en hållbar tillväxt.Sedan skall vi inte inbilla oss att vi kan låta vårkaka i vår del av världen växa så mycket. Naturresur-serna och råvarorna till den kakan tar vi hela tidenfrån den fattiga delen av världen, och vi ställer inteupp på det. Det är beklagligt att gör det.(Applåder)Anf. 26 Statsminister ():Fru talman! Låt mig allra först säga till LennartDaléus att jag inte tror att kommer att med-verka till förfallna statsfinanser. Det tror inte jag. Detförtroendet har jag för efter nära samar-bete.Sedan vill jag också säga att den ekonomiska vår-propositionen nu ligger på bord, stött av190 av 349 ledamöter. Till det skall nuutarbetas alternativ. De alternativen har vi fått enaning om i denna debatt. Det är klart: Om det ärdet som vi nu har fått redovisat som är den alternativaregeringspolitiken, och om den skulle bli verklighet,är mycket illa ute.Vad som förvånar mig mest är att man ingentinghar lärt. Det som förvånar mig ännu mer, kanske, äratt man så svart målar Sverige.Vi har skaffat 100 000 nya jobb det senaste året.Vi kan tillföra ackumulerat tillvård, skola och omsorg . In-flationen är lägst i . Räntorna är t.o.m. lägre änBildts euroränta. Tillväxten är högre än i iövrigt.Dessutom får folk återigen reallöner i plånboken.Vi kan höja barnbidragen och pensionerna. Det är såSverige ser ut . Det går åt rätt håll, men inte till-räckligt fort. Vi är stolta, men inte nöjda.När jag har lyssnat på debatten har jag förstått attdet inte var nyval man egentligen ville ha. Det varinte misstroendeförklaring som ställdes. Det var ing-en ambition att redovisa en alternativ politik dethandlade om. Det var någonting annat. Vad är detganska svårt för mig, och säkert också för dem somhar följt debatten, att riktigt förstå.Låt mig säga så här, generöst och öppet: Om intemisstroendevotum ställs, överge då demonstrations-politiken och samarbeta för bästa underresten av den här mandatperioden, så som andra par-tier gör i den här kammaren. blir bättre om vialla hjälps åt. (Applåder)Överläggningen var härmed avslutad.2 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 15 april.3 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1998/99:107 till kulturutskottet4 § Staten och trossamfunden - begravnings-verksamheten, kulturminnena, personalen, av-giftsbetalningen, m.m.FöredrogsKonstitutionsutskottets betänkande 1998/99:KU18Staten och trossamfunden - begravningsverksamhe-ten, kulturminnena, personalen, avgiftsbetalning-en, m.m. (prop. 1998/99:38)Anf. 27 ():Fru talman! Det är faktiskt fjärde gången vi de-batterar stat-kyrka-frågan här i kammaren. 1995fattades principbeslutet om ändrade relationer ochsedan följde alla utredningar, statliga och andra.