prot · GM0942 · 1999-01-20 00:00:00 — Det här är en fråga där måste taställning. Man kan inte sitta på bägge de här stolarna.Och jag skulle vilja höra hur resonerarkring de här frågorna. Är det så att rollframöver skall vara vapenleverantörens, eller är det såatt roll framöver i de internationella forumenskall vara en röst som talar klart och tydligt för ned-rustning, för fredsbyggande och för att stärka de de-mokratiska strukturerna i de nya demokratierna? Vivet ju att det största hotet mot en demokrati är fattig-domen, och vi vet att i de länderna, precis som i Sve-rige, behöver vi pengarna för att bygga välfärd. Det ärden starkaste investeringen i en demokratisk utveck-ling.Jag har varit på en resa i och har nyli-gen kommit hem. Jag är mycket inspirerad av att sehur man där hanterar sina problem. Jag är mycketinspirerad av att se hur det hopp och den framtidstrosom finns där är så genomsyrande på samhällets allanivåer. Det är svårt, skall jag säga, att komma tillbakatill . Inte bara för att det är mörkt, regnigt ochkallt, utan också för att det finns en mental försurningi den politiska debatten. På något sätt har vi i Sverigelyckats få missnöjet som drivkraft i den politiskadebatten.Jag tror inte att det är särskilt fruktbart. Jag trorinte att det är framgångsrikt. Jag tror inte att det entu-siasmerar och inspirerar människor att ta egna initia-tiv. Jag tror inte att det får människor att känna attpolitiken är ett verktyg för att skapa förändring. Jagtror inte att det initierar delaktighet från alla de män-niskor som faktiskt behövs just nu i arbetet med attbygga välfärden i Sverige.Det är vad den kommande mandatperioden harsom sitt mål. Det är det som vi har fått som uppdragav väljarna. Vi har haft av saneringar. skallvi gå mot av byggande av välfärd. Vi skall gåfrån svångrem till skapande i politiken. Det måste vigöra med en tilltro till att vi har möjlighet och kraftoch till att varje människa i detta avlånga land somheter har intiativkraft och egen förmåga tillatt skapa. Den atmosfären, den mentala omställning-en, tror jag att vi måste försöka komma överens omatt vi skall frammana. Då har vi som politiska före-trädare ett stort ansvar att själva se till att vi skapaross ett sådant utrymme i politiken att vi kan vara medatt få människor att växa.Jag ser ett stort hinder i detta när vi skall ta oss ande uppgifter vi har. Vi från ser somden viktigaste att alla människor som kan och villarbeta och ha en egen inkomst att försörja sig på skallkunna få göra det. Det är huvudmålet. På vägen dithar vi problem som också är möjligheter och tillgång-ar när vi skall se till att alla människor kan arbeta.Miljöomställningen är nödvändig. Den kan varaen stor drivkraft i att skapa nya jobb, nya möjlighetertill försörjning och nya möjligheter för människor attarbeta med intressanta och utvecklande saker. Det är också en möjlighet närdet gäller att skapa arbete. Det gäller att se till attkvinnors delaktighet blir större och att vi får sammatillgång till samhällets möjligheter som männen har.Vi har orättvisor och ojämlikheter som vi måste rättatill. Men det finns en produktiv rättvisa som ocksåskapar jobb.Vi har obalanser på arbetsmarknaden. En del job-bar nästan ihjäl sig medan andra inte har något arbetealls. Vi kan skapa en bättre balans genom arbetstids-förkortning. Det ger möjligheter och skapar arbete.Det finns många positivia drivkrafter för att skapamöjligheter för människor att ha en egen försörjning.Vi skall inte se det som problem utan som möjlighe-ter att komma vidare.Men det finns en sak som jag tycker att vi måstediskutera seriöst. Det är varför vi har satt oss i ensituation där vi som politiker binder ris åt egen ryggoch där vi själva försätter oss i en handlingsförlam-ning. Det är frågan om budgettekniken. Det låterväldigt kameralt. En majoritet här i harbeslutat att vi skall ha en budgetprocess som innebäratt vi sätter utgiftstak. De utgiftstaken försvaras mednäbbar och klor av vår finansminister, och naturligt-vis av hela regeringen.Vi i har i vårt samarbete gått medpå den ekonomiska politiken. Men vi är väldigt kri-tiska till det inslaget av följande skäl. Jag skall försö-ka att förklara hur det här fungerar inte i syfte attspräcka något samarbete utan för att få i gång en bredseriös diskussion kring det här problemet.Det fungerar så här om man sätter utgiftstak. Jagkan ta företagssidan. Om man på satte ett ut-giftstak för inköp av plåt och sedan fick en beställ-ning på 30 000 bilar kan man inte ta den beställning-en, eftersom man satt ett utgiftstak på plåt. Man kaninte köpa inte mer plåt för att tillverka bilarna. Alltsåmåste man säga nej till beställningen. Annars spräck-er man utgiftstaket. Det är en absurd situation.Vi kan ta en hushållsekonomi där frun i familjenhar fått en efterlängtad och bra löneförhöjning på entusenlapp . Hon kommer glädjestrålandehem till familjen vid köksbordet och säger: harjag fått löneförhöjning! skall vi spara den så att vikan åka på en resa tillsammans allihop i slutet på året.Så säger mannen i familjen: Men kära du, det gårinte! Kommer inte du ihåg att vi kom överensom att vi skulle ha ett utgiftstak? Vi kan inte göra avmed de här pengarna för då spräcker vi taket. Det ärmärkligt.Jag kan ta ett annat exempel som rör jämställdhe-ten. Tänk om vi fick detta genomslag i jämställdheteni som innebär att fler män börjar ta ut mer avsin föräldraledighet, fler än de som tar utden. Männen har som vi alla vet högre lön än vi kvin-nor. De får alltså en högre ersättning från föräldraför-säkringen. Det innebär att om en massa män börjar taut sin föräldraförsäkring spräcker man taket på denutgiftsposten. Det går alltså inte att uppfylla jäm-ställdhetsmålet.Säg att vi får många fler människor i arbete änvad vi nu har, vilket vi ju vill. De kommer in i sys-temet och är naturligtvis ibland också sjuka och ut-nyttjar sjukförsäkringssystemen. Då spräcker vi taket.Det går inte. Det är en omöjlig situation som jaghoppas att jag har klargjort på det här sättet.Vi har satt oss med en budgetdisciplin - som inteär nödvändig, men som är beslutad av en majoritet -som innebär att vi inte kan uppnå de politiska mål visäger att vi vill uppnå, för då spräcker vi utgiftstaket.Vi har skapat en handlingsförlamning i politiken somvi allvarligt måste diskutera av det skälet att vi måstekomma till rätta med det.Vi måste gå från ord till handling. Jag håller medCarl Bildt om att man kan bli lätt frustrerad över attdet inte händer mer och att det inte händer fortare.Men det här sättet att hantera budgeten är som enbroms för oss att uppnå de politiska mål som vi harfått förtroende i valet att uppnå. Det måste vi föra enseriös diskussion om.Vi måste skapa oss ett större handlingsutrymme ipolitiken för att också kunna visa för människor ipraktiken att politiken är ett verktyg för de nödvändi-ga förändringar som krävs och att vi har en hand-lingsförmåga. Annars får vi den situationen att män-niskor känner att det inte händer någonting, att detinte blir någonting och att vi fortsätter samma ned-skärningspolitik som tidigare.Man sitter nu ute i kommunerna och skär ochskär, och sparar och sparar. Barngrupperna blir störrepå dagis. De som inte har tillgång till barnomsorg föratt de är arbetslösa har inte möjlighet att ta arbete,osv. Många människor lever i stora svårigheter. Vårambition är att göra någonting åt det. Men då måstevi också ha verktyget, den ekonomiska politiken.Då kan vi inte binda upp oss vid ett budgetförfa-rande som omöjliggör för oss att förverkliga våraambitioner. Då har vi reducerat politiken till just baraett forum för prat och inte handling. Det är inte poli-tikens roll. Politikens roll är att få människor att växaoch bli mycket större än de någonsin trodde. Då be-höver vi ha verktygen i vår hand.(Applåder)Anf. 12 () replik:Fru talman! sade att det mentalaklimatet har förgiftats. Vi har i för hög grad fått miss-nöjet som drivkraft i politiken. Jag antar att det var enoch annan som undrade om vi hörde rätt. Det är välingen politiker i som så systematiskt harutnyttjat missnöje för att vinna politiska framgångarsom just är vi i en ny situation, för nu utövarVänsterpartiet makt. har vi fått diskutera eraidéer, och de är ju dåliga. Men har ni ändå fått enväldig massa röster, mycket på grund av den syste-matiska missnöjespolitiken. har ni fått makt. Dåsäger : Det händer ju ingenting.Många människor lever i stora svårigheter, barngrup-perna växer.Men ni är ju ansvariga . Jag skulle vilja ta upptvå konkreta saker. Vi har änkorna. Många lever istora svårigheter, sade . Änkornabrukar demonstrera här utanför en gång . Jaghar varit ute hos dem . Före valet fickman vänta tills en vänsterpartist hade talat. Men eftervalet har vi inte sett till några vänsterpartister på dedemonstrationerna.Jag hörde i TV försvara sig medatt oppositionen inte har något samlat förslag. Det ärmöjligt att det är så, det vet jag inte. Men poängen äratt är i opposition. Gud-run tillhör ju regeringsunderlaget. Hur harGudrun utnyttjat sin nya maktställning föratt motsvara det förtroende som hon har fått av väl-jarna?Det andra området jag skulle vilja ta upp är denstora arbetslösheten, inte minst är många kvinnorarbetslösa. En mycket stor potentiell arbetsmarknadför kvinnor är tjänstesektorn. Men där händer alldelesför lite. Vi har inte alls den tillväxt av nya jobb somvi skulle kunna ha.Gudrun har berättat i en intervju att honsjälv har köpt städtjänster. Det är en del av detta. Mentjänstesektorn handlar om mycket annat. Borde inteVänsterpartiet ge upp sitt ideologiskt betingade mot-stånd mot någon form av skattestimulans för tjänste-sektorn. Det är på grund av att ni finns där och är såbenhårt emot varje åtgärd för att få fart på tjänstejob-ben som och andra på socialde-mokratins vänsterflygel lyckas stoppa detta år efterår.Om ni ändrade ståndpunkt och sade: har jagt.o.m. köpt städtjänster själv, varför skall vi ha ettsådant ideologiskt motstånd mot detta? Låt oss införaen skattestimulans för den här typen av jobb. Mäng-der av medelålders invandrarkvinnor med dåligaspråkkunskaper och många andra kvinnor i olikasituationer skulle på det sättet få en ny chans. Hurutnyttjar sin nya makt?Anf. 13 () replik:Fru talman! Jag ser inte det stöd vi fick i valetsom ett stöd för missnöje på det viset som försöker att få det att framstå som. Stödet ivalet fick vi av människor som vill vara med, som villvara delaktiga, som vill ha tillgång till ett arbete, somvill ha möjlighet att bättre rå över sina liv, som villkomma bort ur den situationen att man är hänvisadtill eller en a-kassa som inte räcker. Detär inte att vara missnöjd att vilja göra något åt sitt liv,att vilja få förbättringar. Det tycker jag faktiskt är enbra drivkraft.Vad gäller änkorna står vi naturligtvis fast vid detförslag som vi förde fram i valrörelsen, att detta skallrättas till. Det är en av de frågor som vi har med närvi diskuterar med regeringen om den kommandebudgeten. Vi har på intet sätt övergett den stånd-punkten.Men det var så att det inte fanns något samlat för-slag på hur det skulle genomföras. En del borgerligapartier hade inte avsatt några pengar alls, andra bor-gerliga partier hade förslag på att man skulle finansie-ra detta genom försämringar för andra pensionärs-grupper. Det kan vi inte acceptera. Men vi arbetarmed frågan, jag lovar.Vad gäller arbetslösheten och tjänstesektorn är viinte emot att prova skattelättnader inom tjänstesek-torn, men mycket bredare. Vi ser det inte som särskiltproduktivt att bevilja enskilda personer avdrag påskatten när man anlitar en person som kommer ochgör en tjänst. Vi vill titta närmare på tjänstesektornbrett. Det innefattar en mängd tjänster. Städföretagerbjuder en sådan tjänst, men det finns andra service-tjänster som också ingår i detta. Det tycker vi är ettintressant förslag, som bl.a. LO har tagit fram. I ettbrett perspektiv tittar man närmare på tjänstesektorn,som då företrädesvis består av små företag, och serefter om det kan vara produktivt att genom skattelätt-nader för de här företagen se till att få en bättre till-växt i den sektorn. Vi är ingalunda motståndare tilldet.Anf. 14 () replik:Fru talman! börjar låta somett statsråd. använder hon orden tittar på. Det harjag märkt är de vanligaste orden när man ser statsrådpå TV: Vi skall titta på det. Vi skall titta på ett breda-re grepp, säger . Men titta inte läng-re! Idéerna om skattestimulanser för tjänstesektornfördes fram på ett socialdemokratiskt seminarium iVisby . har det politis-ka systemet tittat på tjänstesektorn. Men titta intelängre, utan gör någonting!Av alla argument tycker jag det sämsta är att för-slaget är för smalt. Men vi har ju försökt att läggafram de förslag som vi har trott skall ha någon möj-lighet att få majoritet. har ett förslag sominnebär att hela tjänstesektorn skulle få lägre beskatt-ning. Det är inte för smalt. Men om nuseriöst skulle gå in för en bredare stimulans av tjäns-tesektorn är det en mycket intressant situation i Sve-rige, för då skulle vi äntligen kunna få bättre fart påde jobben.Gudrun talade länge om utgiftstaket. Nuhar det tydligen blivit den kuliss som man skall krypabakom och säga: Vi kan inte få igenom några av våravallöften, för de andra har hittat på någonting somheter utgiftstak. Om detta är så avgörande för ermåste ni ju lämna samarbetet. Då stöder ni inte engrundbult i den regeringspolitik som ni i praktikenger ert stöd.Men råkar det vara så att är det land ihela världen som har de högsta offentliga utgifterna.Under huvuddelen av har vi haftstörre utgifter än vi har haft inkomster. Att de flestaav oss därför har kommit överens om ett system somskall hjälpa oss att se till att vi får balans i våra affä-rer, så att vi slipper låna, är väl inte så konstigt. Omdet enda budskapet från egentligenär att vi skall börja låna igen för att kunna göra alltdet som har lovat ut före valet, för att"uppmuntra" missnöjet från olika grupper som manhar appellerat till, tycker jag att det är en mycketdålig politik. Om ni väljer att fortsätta att vara ettstödparti, måste ni hitta andra vägar för att förverkli-ga i varje fall en del av era vallöften.Se till att ni får fart på de jobb som inte minst ar-betslösa kvinnor behöver, och visa att ni kan göranågonting åt de änkor som har berövats flera tusenkronor . Det är en mycket utsatt grupp.Några av dem röstade säkert på för attde trodde på era löften. Ni är skyldiga dem att göramer än ni har gjort.Anf. 15 () replik:Fru talman! kan vara helt lugn.Vi tänker inte bryta några löften till vare sig änkornaeller om att se till att göra det möjligt för människoratt få arbete.Ett av de förslag vi har diskuterat är attalla barn skall ha möjlighet att få en plats i förskolan- även om föräldrarna är arbetslösa. Ett sådant hinderför kvinnor att få tillgång till arbetsmarknaden äroerhört angeläget för oss att undanröja. Vi skall nogkunna få en bra diskussion om det i regeringen.Grundskälet är barnen. Barnen har rätt till en plats iförskolan som ett första steg i det livslånga lärandet.Vad gäller synen på tjänstesektorn, vet inte jagvarför är så förvånad över att vi harhållningen att det är intressant att göra en bred över-syn av tjänstesektorn och se om det går att stimuleratillväxten där. Det har vi upprepat i motioner, ochdärför är det inte någon nyhet. Det är ingenting vi harförsökt att hemlighålla.Folkpartiets förslag är att man så fort någonkommer hem till den privata våningen, en bilreparatöreller en veterinär, skall få göra avdrag för det. Det varett märkligt och dåligt förslag. Därför gav vi inte detnågot stöd. Vi tror att det är bra att se brett på frågan.Företagen skall stimuleras. Skattepengar skall inteanvändas för att ge enskilda, oftast höginkomsttagare,möjlighet att göra avdrag på skatten för att få billighjälp hemma. Det är en skillnad i vårt synsätt, och detfår vi väl acceptera.Jag tar upp diskussionen om balanskrav och bud-getteknik på ett seriöst sätt, . Det ärinte för att spräcka något samarbete, utan för att vitillsammans måste diskutera hur vi har utformat reg-lerna för den ekonomiska politiken. Om det visar en seriös granskning att det här sättet att hanterafrågan omöjliggör för oss att åstadkomma det vi vill,måste vi sätta oss ned och fundera.Jag förväntar mig att få ett seriöst bemötande. Detär inte fråga om att vi skall lämna något samarbete.Tvärtom! Vi skall intensifiera och fördjupa samarbe-tet. Det skall vara över hela mandatperioden. Vi harett uppdrag av väljarna, nämligen att se till att vi fårrättvisa, jämlikhet, jämställdhet och miljöomställningi . Det är ett stort och viktigt uppdrag. Vibehöver all den kraft och inspiration och de verktygsom står till vårt förfogande.Anf. 16 ():Fru talman! Herr statsminister!Med en enkel tulipan uppå bemärkelseda'n,jag har den äran, jag har den äran att gratulera!Blomman kanske ser ut som en tulipanaros - jagvet inte - men den skall i så fall inte uppfattas sym-boliskt. Den är i alla fall röd och grön. "Rröd ochgrrön." bör det understrykas att det var turatt det inte var han med sådana r som sjöng.Jag har fått en lapp från ledamöter som ville att viskulle sjunga: Hipp hurra för Bamsefar som är såsnäll och rar. Men jag har absolut motsatt mig det.Någon ordning får det vara, man ändrar inte på talenhur som helst en sådan här förmiddag.Jag har lagt märke till att herr statsministern väl-digt gärna sjunger själv. Jag har t.o.m. sett statsmi-nistern med iver sjunga Kungssången. Det är inte allasocialdemokratiska partiledare som hargjort det. Jag har inte lagt märke till om detta fortfa-rande gäller sedan slog sig ihop medGudrun . Men, vem vet?Gratulerar på födelsedagen!Fru talman! Låt mig allra först få instämma i deord som yttrades om det katastrofala läge som råderpå . Det var utomordentligt väl sagt.Det vore väl något märkligt om vi inte lite granninför ett nytt arbetsår sysslade en aning med politiskrevision. Det måste te sig både naturligt och angelä-get att fundera över vad som ägt rum politiskt eftervalet . Försöker man in-ventera vad regeringen har åstadkommit, kommerman fram till att den i stort sett inte har åstadkommitnågonting.Jag kan förstå att man viftar bort ett sådant påstå-ende med att det är en oppositionspolitikers sätt attagera, dvs. att påtala politisk försumlighet. måste gå till den svenska politiskahistorien som den höst då en svensk regering mani-festerade tafatthet och oförmåga mer än någonsin.Regeringen har ju inte levererat någon politik!Statsråden verkar på något märkligt sätt ha berövatssitt självförtroende. Regeringen har bytt ut ministrar,slagit ihop departement och tillsatt arbetsgrupper.Men var finns politiken? Jo, den finns i viss mån i ordoch i pressmeddelanden. Ordrikedomen kan ju ingenklaga på. Man lovar att det ena och det andra skallkomma. Men om ord kunde driva undan arbetslöshe-ten, skulle sannolikt varenda svensk ha dubbla arbe-ten . Om eleganta uttalanden kunde få företagenatt kasta utflyttningsplaner och funderingar på attlämna över bord, skulle nog näringslivetblomstra mer än någon av oss under vår levnad harupplevt. Men det räcker inte med ord och uttalanden!Hur kunde ni, , få för er att slå ihopdepartement till ett s.k. superdepartement och sedaninte ha någon politik att leverera från detsamma? Hurkan det komma sig att ni får för er att kalla till skatte-överläggningar med alla partier och be dessa partiersföreträdare presentera deras syn på skattepolitik, föratt sedan som regering inte själv ha någon sådanpolitik att presentera och än mindre ha styrka nog attförverkliga?Försvarspolitiken skall vi bara inte tala om! Etttag verkade det som om var på väg attbli försvarsminister, trots att det fanns en deklareradöverenskommelse om att inte skulle få hamed försvarspolitiken att göra. har den debattenåtergått till det för regeringen normala, nämligen attingen vet.Fru talman! Vi kristdemokrater går inte omkringoch inbillar oss att en regering har all makt att hållaindustrier kvar inom rikets gränser. Men vi skulle,enligt mitt sätt att se, vara anklagansvärda om vi intereagerade och kände bestörtning - just bestörtning -när vi hör och läser att regeringen "inte någon gångtidigare sedan blev statsminister 1996har bjudit in näringslivet". Är det verkligen sant? Nuskall det tydligen ske något slags brandkårsutryck-ning sedan tidningarna har varit proppa-de med information om utflyttningar och funderingarrunt våra storföretags framtid.Vi har kunnat ta del av de mest märkliga resone-mang i medier. Från regeringshåll verkar man tröstasig med att delar av storföretagen stannar krav. Manförfäktar den oförsvarbara åsikten att det inte betydernågot om huvudkontoren hamnar i - eller varde nu hamnar.Det är naturligtvis psykologiskt förödande och påsikt rent eländigt om svenska folket får uppleva hurdet ena industriella slagskeppet efter det andra flag-gas ut. Det verkar som om regeringen fastnat i hand-lingsförlamning och att det krävs att metallbasenGöran yttrar sig för att regeringen skallvåga lyfta ett finger mot den traditionalism som nu-mera tydligen helt dominerar inom svensk socialde-mokrati.Låt mig ta ett enda exempel för att belysa. De all-ra flesta länder som konkurrerar med har tagitbort dubbelbeskattningen på avkastningen av aktier.Men i säger statsministern att det låter siginte bevisas att dubbelbeskattningen motverkar sys-selsättningen. Därmed har ju faktiskt statsministernsagt att i alla de länder som dubbelbeskattningentagits bort begriper de politiskt ansvariga inte vad degör - detta oavsett om de är socialdemokrater ellerborgerliga. Är inte den inställningen väl stöddig?När får frågan om dubbelbeskatt-ning, vet vi lika säkert som att solen går ned att hansvarar att han kan tänka sig att resonera om detta,men då måste först en sådan åtgärd betalas. Visserli-gen lär många ha slutat på finansen , mendet finns väl någon kalkylmakare kvar som kan be-rätta att det dyraste kan drabbas av är attföretagen flyttar ut. Det batteri av åtgärder som krävsför att stoppa utflyttandet måste vidtas. Det är denklokaste och mest nödvändiga satsningen som kangöras.När sedan Metallbasen talat skall tydligen fråganupp på bordet, som det heter, för resonemang. Men sidå uppenbarar sig talesman på scenenoch säger att inte tänker acceptera attdubbelbeskattningen tas bort, och ta-lesman i skattefrågor yttrar sig precis lika förlamandeoch förskräckande. Dubbelbeskattningen "är en viktiginkomstkälla för staten", säger han. Arma regering,som har sådana överrockar!Man kan inte låta bli att tänka på hästägaren somsade: Jag hann vänja hästen av med att äta innan dendog, och hade den bara levt ett tag till skulle jag ock-så vant den av med att dricka.Fru talman! Skall det verkligen inte gå att få för-ståelse för att näringslivet skapar viktiga inkomstkäl-lor för staten, och att om dessa källor sinar och för-svinner ifrån oss så flyttar också den materiella väl-färden ur riket?Vi tror inte alls att ett avskaffande av dubbelbe-skattningen är ett universalmedel, men sättet att non-chalera, bristen på engagemang, det loja och lamabeteendet gentemot svenskt näringsliv är häpnads-väckande. Det finns utomordentliga möjligheter ock-så för regeringen att skaffa fram majoriteter här iriksdagen för konkreta åtgärdsprogram, som skullefrämja ett positivt näringsklimat och, är vi övertygadeom, skapa behövlig optimism. måste sättastopp för den tvinsot som vårt land drabbats av! Ochregeringen har naturligtvis ett ofrånkomligt ansvar.Pehr G. har naturligtvis helt rätt -och det han stryker under vet vi ju alla - i att vi måsteinse vårt geografiska läge, begripa att utbildningenspelar en ofantligt betydelsefull roll för att räddaframtiden och att vi alla påverkas, för att nu inte sägatill dels styrs, av skatter och avgifter.Fru talman! Vi partiledare har inte tillräckligt gettoss i kast med uppgiften att visa medborgarna hurberoende vårt land är av vad som händer i vår om-värld. Den tiden är förbi då vi i kunde fattade beslut som oss behagade.