prot · GN0931 · 1999-11-23 00:00:00 — Naturligtvis hade jaginte haft något emot en jämförande miljöbeskrivningav de här faktorerna i fråga om kärnkraften och denkortsiktiga effekt i form av en ökning av koldioxidoch svavel som en snabbnedläggning för med sig.Vad får man nu i stället? Får man kol, gas ellerrysk kärnkraft? Härom veckan, tror jag det var, be-skrev 14 forskare i de globala konsekvenserna aven ökad användning av fossila bränslen. Slutsatsenblev att kärnkraften tills vidare behövs för att klara deglobala miljöfrågorna. Genom stängningen av Barse-bäck beräknas ökningen av koldioxidutsläpp till un-gefär , dvs.8 % av dagens koldioxidutsläpp. kan natur-ligtvis koldioxidutsläppen bli mindre när t.ex.gaskraftverk byggs.Men oavsett vilken uppfattning man har om hurkärnkraften kan ersättas på lång sikt kan man inteblunda för vad som händer de närmasteåren om kärnkraften måste ersättas. Jag läste fysikernAgneta Rising, som gjorde en pedagogisk beräkningav olika energislags direkta miljöpåverkan.Biobränsle har mellan tre och tio gånger så allvarligmiljöpåverkan som kärnkraften. Gas gör ytterligaretre och kol ytterligare så stor skada påmiljön.Jag har ställt den här interpellationen ur miljösyn-punkt. Därför tänker jag inte fördjupa mig i följdernaför ekonomi, tillväxt och arbetstillfällen av att lägganed kärnkraftverk tidigare än vad säkerhet, miljö ochekonomi kräver.SKI, i , har syn-punkter på själva avvecklingen av , alltsånedmonteringen efter det att driften har stoppats. Manmenar att ett avstängt kärnkraftverk kräver likamycket tillsyn även om bränslet fraktats bort. SKImenar alltså att måste vara stängt för säkert definitivt ska kunna avveckla ettan. De ärtvillingreaktorer med gemensamma system. En ned-montering av ettan med tvåan i drift skulle enligtKärnkraftsinspektionen äventyra säkerheten.Regering har alltså satt sig, tycker jag, i en under-lig situation när man har sagt att tvåan ska stoppas omdet finns tillräckligt mycket el vid den tidpunkten.Den frågan borde man ställa sig innan den förstareaktorn stängs. Sedan riskerar man ju att hamna i entvångssituation utan att ha handlingsfrihet - i alla fallom man ska ta på allvar.Anf. 137 ():Fru talman! Först av allt ska jag tacka för att mil-jöministern är ovanligt tydlig i det här energipolitiskaställningstagandet. Det handlar inte om miljöpolitiknär man avvecklar . Det handlarinte om så mycket miljöpolitik att man ens är bereddatt göra en miljökonsekvensanalys av stängningen avBarsebäcks båda reaktorer. Det klarar man efteråt,säger miljöministern.Vi har också konstaterat att det intehandlar om en avoghet mot kärnkraft. För samtidigtsom dagens regering är beredd att ödsla miljarder avskattebetalarnas pengar på att stänga svenska kärn-kraftverk köper det helstatliga bolaget i tyska kärnkraftverk, andelar som är större ände båda . Det är 11 terawat-timmar el av tysk kärnkraft. Det köper det statligabolaget under ledning av den tidigare socialdemokra-tiske energiministern samtidigtsom dagens regering är beredd att ödsla miljarder föratt stänga svensk kärnkraft. Tidi-gare har samma statliga bolag, , köpt ande-lar i kärnkraftverk i Finland.Det handlar uppenbarligen inte om en avoghetmot kärnkraft eller kärnteknologi. Det är inte helleren fråga om sysselsättning, eftersom dagens energi-politik driver jobben, företagandet, ur landet. Densvarta skatteväxling som statsrådet förespråkar inne-bär ju att vi byter jobb i mot import av tyskoch dansk kolkraft. Det enda som kvarstår är i självaverket maktpolitik.Regeringen är beredd att avveckla två reaktorer iBarsebäck. Man gör det inte av miljöskäl, inte därföratt det just handlar om kärnkraft och inte därför vill trygga någon sysselsättning. Man gör det föratt trygga den egna politiska makten.Nu visar alla undersökningar att er-sättning kommer att bestå av skitig dansk och tyskkolkraft. Omställningsprogrammet är ju ett fiasko.Det ger nästan ingenting. Det handlar om att säkraden egna politiska makten. För att ersätta går det åt motsvarande kol i minu-ten. Det ger i moderna kolkondenskraftverk ytterliga-re ungefär koldioxid, svavel-dioxid och ungefär kväveoxid. Den nuva-rande regeringen tycker uppenbarligen att det är ettlämpligt pris som den svenska miljön får betala.Jag skulle vilja fråga statsrådet om han är nöjd. Ärdet ett lagom politiskt pris som den svenska miljönfår betala för att man inte avvecklar kärnkraft - detstatliga företaget investerar ju i kärnkraft? Man driverinte en offensiv miljöpolitik och främjar inte syssel-sättningen, utan man främjar den egna politiskamakten. Är det här ett rimligt pris för den svenskamiljön, statsrådet?Anf. 138 Miljöminister ():Fru talman! Det var trevligare att diskutera lugntoch sansat med än att höra de retoriskaspottloskor som vi fick höra nu.Frågan handlar om huruvida man ska göraen miljökonsekvensbeskrivning. En riksdagsmajoritethar beslutat att man vet tillräckligt mycket för att detinte ska behövas en miljökonsekvensbeskrivning.Regeringsrätten har konstaterat att det finns tillräckligkunskap om detta för att det inte ska behöva göras enformell miljökonsekvensbeskrivning. Sedan det riks-dagsbeslutet fattades har vi haft val, och såvitt jagförstår är den majoritet som står bakom den här ener-gipolitiska linjen betydligt större efter än före detvalet. Det var vad jag hade att säga om detta.Sedan plockar man fram alla de här gamla spöke-na ur garderoben med alla kolkraftverk som plötsligtkommer att användas för att skapa ström till Sverige.Sverige hade ett överskott av elexportpå, om det var, . av det här året har vi haft ett överskottsom motsvarar ungefär . Det över-skottet är större än samlade produktionunder de här två åren. Jag håller med om att dessa årinte är särskilt typiska, men vi har haft exportöver-skott under åtta av . Vi vet ocksåatt danskarna, som det alltid hänvisas till som någotslags underlägsen , har en väldigt ambitiösenergipolitik. De har kanske världens mest fram-gångsrika satsning på vindkraft. De har ett åtagandeunder Kyotoprotokollet om att man mellan 1990 och2010 ska minska koldioxidutsläppen . Detkommer att ske mycket i riktning mot de förnybaraenergikällorna.Det som ni beskriver som stora miljökatastrofer ärganska ofrånkomliga effekter av att vi har en öppenelmarknad. Är och mot denelmarknaden, som med nödvändighet leder till att viibland säljer och ibland köper? Det kommer dessutompå sikt att få väldigt positiva miljömässiga konsek-venser.Jag har fortfarande inte fått höra ett ord om huru-vida ni anser att kärnkraften är fullständigt ren, full-ständigt riskfri och fullständigt acceptabel för allframtid. Det vore intressant att veta det. Ni diskuterarju med den utgångspunkten. Så fort man kommer tillkärnkraften är och storaanhängare av klimatpolitik osv. Kan ni inte tala omför kammaren vad ni vill göra för att minska kol-dioxidutsläppen från transporterna? Det är de somökar snabbast. Det är de som vi kanske har arbetatmed minst politiskt, frånsett när det gäller de ekono-miska styrmedlen. Eller är klimatpolitiken bara in-tressant för er när ni kan använda den för att propage-ra för kärnkraften?Anf. 139 ():Fru talman! har ju lyckats betydligtsämre än med att få ned sin koldioxidhalt.Det beror bl.a. på att de där använder kolkraft betyd-ligt mer än vi. Kolkraft är dessutom billig när manköper över gränserna.Jag är visst för en mycket aktiv miljöpolitik ävenöver gränserna. Jag hinner inte gå in så mycket på detnu. Jag ska bara ta upp ett exempel. driverhårt att vi ska ha en kraftig överstatlig möjlighet attinom EU bestämma om avgifter och skatter på t.ex.koldioxid. Men för att vi ska kunna vrida utveckling-en mot både hållbar och miljövänlig energi måste dethär få ta den tid som krävs. Därför var beslutet för 19år sedan hyfsat - i förhållande till vad man då visste -nämligen att man skulle avveckla kärnkraften i dentakt som miljön och ekonomin tillät. Jag menar attden majoritet som hänvisar till har gåttifrån det.Man kan ha olika uppfattning om vad modernforskning leder till när det gäller kärnkraftens framtid.I det avseendet har jag inte tänkt färdigt , men jagtycker att det är uppenbart att den direkta miljöpåver-kan blir förödande.Enligt min enkla uppfattning, för att återkommatill ursprungsfrågan, syftar en konsekvensbeskrivningtill beredskap i förväg, innan man vidtar en åtgärd.Jag är naturligtvis medveten om det politiska beslutet,men jag har ändå valt att ställa frågan till den miljö-ansvarige i regeringen för att jag skulle få lyssna tillargumenten för att man inte har gjort en sådan kon-sekvensbeskrivning.Jag är naturligtvis inte nöjd med svaret. Jag villinte att svavelutsläppen ska öka över , där jagbor, . Jag vill inte att försurningen avmark och sjöar ska bli svårare. Jag vill inte heller attSverige ska öka bidragen när det gäller de globalamiljöhoten och öka växthuseffekten.Fru talman! Dagens debatt har inte fått mig attändra uppfattning om att snabbstängningen av Barse-bäck är oövertänkt och dålig för miljön.Anf. 140 ():Fru talman! Jag konstaterar att miljöministern intetycker att mitt inlägg var trevligt. Jag kan förstå attdet blir otrevligt när man börjar analysera regeringensenergipolitik. Just framstår det alldelesextra tydligt vilket hyckleri det faktiskt är.Vi lägger ut miljarder av skattebetalarnas pengarpå att stänga svenska väl fungerande kärnkraftverksamtidigt som det helstatliga bolaget i dagköper in andelar i kärnkraftverk i och tidi-gare i . Det handlar om en större energimängdän vad de Barsebäcksreaktorer som man lägger ned iSverige klarar.Fru talman! Svensk energipolitik handlar till storadelar om effektproblem . Det handlar om hur viska täcka effektbehoven under de riktigt kalla vinter-dagarna. Då är alternativet till svensk ren kärnkraftimport av dansk och tysk skitig kolkraft. Statsrådethar också medgett i ett skriftligt frågesvar till mig attvi, med den fria avreglerade elmarknaden, kan fåimport av miljömässigt olämplig el.Då kvarstår min fråga till . att 7 miljoner ytterligare ton koldioxid omman ersätter med moderna kolkon-densverk, svaveldioxid, kväve-oxid är ett rimligt pris att betala för den svenska mil-jön? Sedan medger jag gärna att vare sig kärnkrafteneller andra energislag är riskfria. Vi måste väga ris-kerna mot varandra.Anf. 141 Miljöminister ():Fru talman! Det var ett bra medgivande på slutetsom jag tackar för. Det är just den typen av avväg-ning som ligger i konstaterandet att kärnkraften harsina stora problem. Det finns såvitt jag förstår i dagingen som förespråkar att vi ska bygga nya kärnkraft-verk.Det finns ekonomiska problem förknippade medatt fortsätta att använda kärnkraften utöver de säker-hetsproblem som finns. Det är precis det som är denstora grundläggande utgångspunkten i den energipo-litik som regeringen vill föra. Vi ska försöka på ettnågotsånär planerat och kontrollerat sätt komma urkärnkraften utan att det skapar andra miljöproblem.Det ska vi försöka göra genom att ersätta den el-kraft som kommer från kärnkraften med andra formerav produktion av elkraft. Vi har, som jag var inne påtidigare, ett stort forskningsprogram och stora åtgär-der överallt. I takt med att vi kan komma framåt idenna nödvändiga omställning - om man inte villförlita sig på kärnkraften för mycket fram-över - kommer vi att kunna avveckla kärnkraften påett kontrollerat och bra sätt utan men för energiför-sörjningen och inte heller med men för miljön.Den första avvecklingen sker nu inom en vecka.Det första Barsebäcksaggregatet har en effekt påungefär , eller rättare: det blir en bristpå när det stängs ned. Jag har tidiga-re beskrivit att det motsvarar de effekter vi kan pekapå som en följd fram till och en bit in i framti-den av de statliga satsningar som sker på att hittaersättningsenergi. Sedan kommer vi att fortsätta pådet lite mödosamma sättet.Jag tycker att det är oerhört fascinerande att nu ståi en period som innebär början på marschen mot ettekologiskt uthålligt energisystem. Det har vi aldrighaft tidigare.Överläggningen var härmed avslutad.19 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen anmälde att följande faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen inkommitoch delats ut till kammarens ledamöter:Medlemsstaternas sysselsättningspolitik år 2000KOM (99) 441,442,445 samt 44020 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesProposition1999/2000:23 till lagutskottetMotioner1999/2000:So18 och So19 till socialutskottet21 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkanden /2000:KU4och betänkanden /2000:FiU7-FiU9Justitieutskottets betänkande 1999/2000:JuU2Lagutskottets betänkande 1999/2000:LU222 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av skr. 1999/2000:24 Jämställdhets-politiken inför 2000-talet1999/2000:A1 av m.fl. (m)1999/2000:A2 av m.fl. (kd)1999/2000:A3 av m.fl. (mp)1999/2000:A4 av m.fl. (c)1999/2000:A5 av m.fl. (fp)betänkande1999/2000:KU7 Personuppgiftslagens överförings-reglerKulturutskottets betänkanden1999/2000:KrU3 En idrottspolitik för 2000-talet -folkhälsa, folkrörelse och underhållning, m.m.1999/2000:KrU4 På ungdomars villkor - ungdom-spolitik för demokrati, rättvisa och framtidstro1999/2000:KrU6 Kulturarv - fideikommissArbetsmarknadsutskottets betänkande1999/2000:AU4 Utvidgning av lagen om europeiskaföretagsråd till att avse Storbritannien23 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 23 november1999/2000:106 av () till finansmi-nister kreditinstitut1999/2000:107 av () till statsrådetMona SahlinRekrytera utan att diskriminera1999/2000:108 av Per () till statsrådetMona SahlinSamordning av radiokommunikationsnät1999/2000:109 av Per () till statsrådetMona SahlinSveriges småföretagare1999/2000:110 av Per () till näringsmi-nister och /2000:111 av () till statsminis-ter om EMU1999/2000:112 av Per () till statsrådetLars-Erik LövdénDet kommunala utjämningssystemetInterpellationerna redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 30 november.24 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 22 november1999/2000:250 av () tillsocialminister barn1999/2000:251 av () till socialmini-ster för psykologer1999/2000:252 av () till social-minister virus och sorkövervakning1999/2000:253 av () till utbild-ningsminister /2000:254 av () till utrikesmi-nister för uppehållstillstånd i Nya Zeelandden 23 november1999/2000:255 av () till nä-ringsminister för företag i inland1999/2000:256 av () till statsrå-det överväganden i samband med internetanvänd-ning1999/2000:257 av () till finansmi-nister i Skåne1999/2000:258 av () till nä-ringsminister redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 30 november.25 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 19 november1999/2000:173 av () till justitiemi-nister /2000:177 av () till justitiemi-nister omorganisation1999/2000:181 av () till justitie-minister till polisenden 22 november1999/2000:171 av () till jord-bruksminister i Östersjön1999/2000:194 av () till jordbruks-minister bekämpningsmedelSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 30 november.26 § Kammaren åtskildes kl. 21.43.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början till ajourne-ringen ,av andre vice talmannen därefter t.o.m. 14 § anf. 102(delvis) ochav talmannen därefter till sammanträdets slut.