prot · GN0933 · 1999-11-25 00:00:00 — Där-för är det oerhört viktigt vilka signaler som ges. Jagtänker främst på kroppsuppfattning, etik och moral.Vi förstår bättre utvecklingen och varför det ser utsom det gör om vi kommer ihåg idrottens histo-ria. Idrotten skapades av män för män och växte frampå militär grund.Än idrottar pojkar mer än flickor. Det vet vi.Och männen, mina vänner, sitter på sponsringspeng-arna! I har vi dock lyck-ats jämna ut andelen idrottsinvesteringar för pojkarrespektive flickor. är relationen för pojkaroch för flickor. Det är någon-ting att ta efter.Men idrotten är fortfarande klassuppdelad. I hu-vudstaden tillhör av de högstadiebarn som id-rottar den högre socioekonomiska gruppen jämförtmed från den lägre. När det gäller de utländskaflickorna - som har tagit upp - idrot-tar flickor med utländsk bakgrund mindre än genom-snittet. Det har vi siffror på här i . När detdäremot gäller pojkar av utländsk härkomst är de iStockholm nästan på väg upp till samma nivå pojkar iövrigt. Det är mycket positivt. Men här återstårmycket att göra.Fru talman! Har ni tänkt på att en man som idrot-tar förstärker sin könsidentitet? Men hur är det meden kvinna? Vad säger ni? Faktum är att för att överhuvud taget vara med i leken fick kvinnor nakna gåförbi en jury för att bevisa att de var kvinnor så sentsom . Det var först som kvinnor fickspringa . Den möjligheten togs bort efterOS i då det konstaterades attkvinnorna blev anfådda. Det ansågs otrevligt. Anled-ning till att kvinnorna fick vänta så länge med attspela fotboll var att bollen kunde komma på bröstenoch orsaka bröstcancer.Damfotboll och fotboll. Dambandy och bandy.Svenska damfotbollslandslaget, och svenska fot-bollslandslaget. Hör ni hur det låter? Det finns alltsåidrott och damidrott. Med vårt historiska kunnandekanske det inte är så svårt att förstå att det har blivitpå det här sättet. Däremot är det helt obegripligt var-för det är så.Endera gör vi nu idrotten helt könsneutral, somridsporten redan har gjort, eller så fortsätter vi med attseparering. Men då ska det vara en gemensam separe-ring, mina vänner! Då blir det herrfotboll och dam-fotboll, herrbandy och dambandy, och svenska herr-fotbollslandslaget. Vi ska inte underskatta ordetsmakt, vilket statssekreterare lyftefram i en tidskrift med samma namn ,en tidskrift som jag var flitig prenumerant på. Studi-emedlen räckte till mycket , men det ären liten parentes!Fru talman! Vår idrottshistoria är lång och spän-nande. Det kan intyga. Tyvärr harmuseet inte längre några lokaler sedan de lämnadeGloben. Men med sina två och en halv tjänster är manute i verkligheten både fysiskt och på nätet. AttRiksidrottsmuseet skulle få lokaler i användesfaktiskt som argument i Stockholmsdebatten en gångi tiden för att man skulle legitimera själva Globen-bygget. Tänk så det kan gå!I propositionen och i det här betänkandet tar manupp lek och idrott, dvs. bredden, och idrott somkommersiell underhållning, dvs. Att tävlings-momenten har fått dominera verkar elitistiskt.Idrott för barn ska fokusera på en all-sidig utveckling av fysiska grundfärdigheter och geutlopp för glädje och spontanitet i barnets personligautveckling. Även när det gäller åldersgruppen 12-25år är det viktigt att idrotten präglas av en lekfull ochallsidig träning. Stegringen i svårighetsgrader införtävling måste anpassas. Uppdelningenmellan dem som vill gå vidare på elitnivå och demsom vill fortsätta för den egna lustupplevelsens skullska inte ske för snabbt.Idrotten som kommersiell underhållning ökar helatiden. Det ska den självfallet tillåtas att göra. Och denska fungera på marknadsmässiga villkor. Därför börden inte få offentliga bidrag eller andra subventioner.I kammaren har vi på ett tidigt stadium hört att detfinns ett parti som inte delar den uppfattningen. MenMiljöpartiet tillsammans med ochregeringspartiet tycker att ett aktiebolag som bedriveridrottsverksamhet ska behandlas som vilken kommer-siell aktör som helst. Det innebär att man får betalamarknadsmässig hyra för offentliga lokaler och an-läggningar och betala för polisens ordningshållningvid offentliga tillställningar. Samhällets uppgift i dethär fallet är att se till att verksamheten bedrivs på ettkonkurrensneutralt sätt.När det gäller Dopingjouren och Dopinglaborato-riet vill jag påminna de talare som har tagit upp frå-gan om att det inte fanns någon politisk majoritet iutskottet för den delen i betänkandet utan givna eko-nomiska garantier för verksamheten. Ärendet avgjor-des alltså i utskottet först efter det att det ekonomiskaklarläggandet gjordes.Slutligen, fru talman, kan man fråga: Är idrottkultur? Jag anser det i alla fall. Folkrörelsen hör helthemma i kulturutskottet, men i de dagliga tidningarnakallas idrott för sport. De har en egen bilaga heltinriktad på tävlingar. Sedan har vi den speciella bila-gan med kultur. Där skriver olika kultur-förstå-sig-påare om vad de anser om olika utställningar, böckeroch teaterföreställningar. Att t.ex. gå på museum äringet nöje, utan det är kultur. Sist kommer nämligende speciella nöjessidorna. De domineras av film; detär nöje. Den kulturpolitiska debatten har inga sidoralls i våra dagstidningar. På politiksidan hänvisas detbl.a. till kultursidorna, och på kultursidorna hänvisasvi politiker till politiksidorna.Det finns en fråga som jag gärna skulle vilja dis-kutera mer. Kommunernas samlade ekonomiska bi-drag till landets musik- och kulturskolor är1 medan kommunernas samlade eko-nomiska bidrag till idrottsanläggningar - bara självaanläggningarna - är 4 . Det är alltsådet fyrdubbla. Politiken bakom detta är dold menbottnar självfallet i idrottens manliga militära historia.Vi behöver tydliggöra behovet av mer kulturstöd tillskolan och bryta trenden . Dethandlar om den generella minskningen av fritidsut-gifterna för barn och ungdomar i kommunerna.Med detta har jag också påannonserat nästa debattom ungdomspolitiken för demokrati, rättvisa ochframtidstro. 182 ():Fru talman! Det har i den här kammaren talats omenigheten i idrottspropositionen. Statsrådet framförde att hon var väldigt glad över denenighet som finns när det gäller idrottsfrågor.Jag tycker att det är bra i de fall som vi är överens.Men regeringens och utskottsmajoritetens åsikter närdet gäller idrotten kan i alltför många frågor samman-fattas med ord som "härtill är vi nödd och tvungna"eller "vi håller med, men inget händer ändå" eller"man utreder". Man kan knappast säga att regeringeni denna fråga är speciellt pådrivande.Låt mig ge några exempel:Man garanterade inte Dopinglaboratoriets fort-satta existens i propositionen. Vi motionerade om dettillsammans med andra. avsätter man extra pengarefter all kritik från de borgerliga partierna och frånRiksidrottsförbundet. Varför gör man det så sent?Varför gör man det först nu? Varför finns denna onö-diga oro för dem som arbetar där och för idrotten?Dopinglaboratoriet har ju även betydelse för interna-tionella arrangemang i och för ett eventuelltOS.Dopingjouren har ingen finansiering efter års-skiftet 1999/2000. Vi, med flera, anser att Dopingjou-rens fortsatta existens bör garanteras. Regeringentillskjuter pengar för och arbetar med att -hör på det här - säkerställa ett finansiellt stöd tillverksamheten som långsiktigt ska säkra Dopingjou-rens framtid. Varför är detta inte klart nu? Varförfanns detta inte med i propositionen? Varför har rege-ringen inte visat tillräckligt intresse för den här frå-gan?När det gäller ökningen av antalet timmar med id-rott i skolan nämnde det som skernere i och i Bunkeflo. Det är bra, men det haninte nämnde var bl.a. att initiativtagare somär ordförande i och chef på ortopediskakliniken i och ser leken och idrot-ten som den billigaste och bästa pensionsförsäkringsom vi kan ge våra barn. Vi vet att människan underde har blivit äldre. Människan har funnits . Plötsligtlever hon längre, säger och fortsättermed att säga att det har fått enorma konsekvenser. Nubörjar välståndet att få biverkningar. Det blir merastma, mer allergi och mer åldersdiabetes. Medelvik-ten ökar kraftigt, framför allt hos pojkar, vilket är ettuttryck för en negativ livsstil. Det är mer missbruks-problematik och fler psykosomatiska tillstånd. Fram-för allt ökar antalet frakturer.Tidigare i var det 25-30 lårbensbrott perår. var det 50-75. är vi uppe . Förklaringen till denna dramatiska utvecklingär förmodligen stillasittande i låg ålder. Skelettetsbenmassa byggs upp . Gärdsellpåpekar att man måste ha mer gymnastik och röra sigmer i skolan.Utskottet instämmer i att det är viktigt med mo-tion, inte minst från folkhälsosynpunkt, och hänvisarbl.a. till att elever, genom elevens val, kan användafler timmar till idrott i skolan. Men dessa timmaranvänds inte av dem som behöver det utan av demsom redan idrottar. Skillnaden mellan de elever somidrottar och de som inte gör det blir ännu större. Äveni det här fallet talar man men gör lite från regeringenssida.Vi föreslår att idrotten ska ges bättre förutsätt-ningar för egenfinansiering genom övertagande avanläggningar, ökad lotteriverksamhet, minskat bi-dragsberoende och att de delar av spel- och lotteri-marknaden som tidigare låg hos Tipstjänst överförstill ideella organisationer enligt riksdagsbe-slut.Att detta beslut inte genomfördes har kostat id-rotten många sedan 1984.Vad gör då regeringen? Jo, man väntar på en ut-redning. Medan idrotten väntar på att själv kunnafinansiera sin verksamhet och på pengar väntar rege-ringen på en utredning. Idrotten får mindre pengaroch får fortfarande vänta på denna utredning. Det äranmärkningsvärt att regeringen på detta sätt noncha-lerar idrotten, trots att även regeringen anser att dessandel av spel- och lotterimarknaden måste öka.Skatter och moms är utrett - ingenting händer.Momskostnader för idrottsföreningars drift av an-läggningar får man inte dra av. Här får man ocksåvänta på en utredning, medan kommunerna får dra av.Vad det gäller ortsföreträde säger man i utskottetsbetänkande: "Ungdomar som satsar på elitidrott börenligt regeringen ges möjligheter att kombinera ut-bildning och idrott." Men detta ska tydligen enbartgälla gymnasierna. Därefter finns det ingen som helstmöjlighet.Trots det säger man: "Oaktat kulturutskottet fin-ner det viktigt att stödja elitidrottares möjlighet tillutbildning anser utskottet att någon särbehandlinginte bör göras av högskolestuderande elitidrottare. "Varför kan inte detta ske? Om man nu anser att det ärviktigt, varför ger man då inte möjligheter till detta,vilket hela idrottsrörelsen och Riksidrottsförbundetstår bakom? Det är för mig oerhört oförklarligt inte gör detta, när har bettregeringen om det.Slutligen går jag över till boxningen. I en motionbegärs utredning av professionell boxning i Sverige.Det begärs alltså bara en utredning, och jag noterar attministern här faktiskt är positivare än vad som står ibetänkandet. Det tycker jag känns väldigt roligt atthöra. Eftersom jag skällt på regeringen förut får jagändå ge ministern det berömmet att hon tydligen ärberedd att göra en allsidig utredning. Det tycker jagatt man ska kunna ta till sig i den här kammaren. Jaghåller med : Beslutet är faktiskt från1969, och det har hänt en hel del . Tiden stårju inte still. Och tillåter man amatörboxning, varförska man då inte tillåta proffsboxning? Dessutomutövas ju boxning av svenska idrottsutövare utom-lands, och vi ser det var och i TV.Fru talman! Detta var några av de frågor i betän-kandet som jag anser viktiga. Idrottens roll i samhäl-let är viktig, och idrotten måste ges bra och självstän-diga villkor för att utvecklas än mer.Låt mig så avslutningsvis yrka bifall till reserva-tion nr 1.Anf. 183 Statsrådet ():Fru talman! Jag ska fatta mig kort. Jag hade intetänkt begära replik, men jag kan inte låta bli. Jagmåste nämligen påminna om att det varden borgerliga regeringen, där fannsmed, som minskade antalet idrottstimmar i skolanfrån till 460. har vi ökat demtill , men självklart måste också idrott ochrörelse in i andra timmar i läroplanen. Det låter härsom om det är vi som har gjort en minskning, men vihar lagt tillbaka timmar och gjort en ökning. Jag ärmån om att rörelse och aktiviteter också kommer in iandra ämnen i skolan, för barnens skull och för häl-sans skull.Sedan låter det nästan som om hadeguldbyxor på sig: Slopa momsen, bort med reklam-skatten och mycket, mycket annat. Vi har ett begrän-sat ekonomiskt utrymme, vi har stora frågor somutreds och jag har varit tydlig i kammaren ochaviserat att vi är beredda att återkomma med de frå-gorna, eftersom de är viktiga för idrottsrörelsen iframtiden.Avslutningsvis skulle jag, på frågan om Doping-laboratoriet, vilja citera en känd amerikansk presi-dent. Jag tror att han en gång sade: my lips: Nomore taxes! Han fick ångra det efteråt, men villjag en gång till för kammarens ledamöter förtydligaatt satsningen på Dopinglaboratoriet är långsiktig.Det är ingen kortsiktig satsning, utan det är en lång-siktig satsning.Anf. 184 () replik:Fru talman! Om vi börjar med den sista delen trorjag att hela kammaren är nöjd och belåten med attsatsningen på Dopinglaboratoriet är långsiktig. Dethar inte framgått i de skrivningar som finns här. Detär ju skönt att regeringen ser lite längre än utskottet,även om man kunde ha önskat att regeringen hadegjort detta lite tidigare.När det gäller idrottstimmar har jag motioneratom att vi ska ha fler timmar idrott i skolan och dånoterat att detta inte har fått gehör hos utskottet. Jagnoterar också att ministern sade att idrott var viktigtmen inte var beredd att anslå fler timmar till detta.Men det är möjligt att ministern är beredd att göra deti sitt nästa inlägg. Annars är åsiktsskillnaderna mellanministern och mig trots allt kvar i den här delen, dåjag anser att det bör finnas fler timmar.Sedan är det förstås skönt att alla dessa skatteut-redningar som vi har väntat någon gångkommer att bli färdiga. Jag har också noterat att detstår att många av dem ska bli färdiga ochi december. Vi befinner oss nu ganska sent i novem-ber, så vi får väl hoppas att detta kommer. Det är juen av de viktigaste sakerna för idrottens fromma verkligen får de här skatteminskningarna vadgäller moms, moms på spelarövergångar, reklamskattoch annat.Anf. 185 ():Fru talman! Jag är en hängiven anhängare avskuggboxning - men inte av de förslag som syftar tillatt upphäva förbudet mot proffsboxning i ochtillåta sparring.Den s.k. proffsboxningsmotionens utgångspunktär, liksom de tidigare motionerna och även de anfö-randen som har hållits här i kammaren, väldigt foku-serad på individer, dvs. utövarna av proffsboxningoch deras förutsättningar att framgångsrikt utöva sinsport samt deras möjligheter att utöva den just i Sve-rige. Jag tycker att motionens utgångspunkt är felak-tig. Förbudet mot proffsboxning baserar sig inte,åtminstone inte i huvudsak, på att vare sig hindra ellerskydda enskilda utövare av den här sporten. Det harinte varit lagstiftarens huvudmotiv och bör inte varadet nu heller. Därför har jag yrkat avslag på den härmotionen.Fru talman! Utgångspunkten i lagstiftningen lig-ger i själva proffsboxningens natur och dess eventu-ella återverkan på samhället, inte minst på barn ochungdom. Vad man än anför för motargument kvarstårdet obestridliga faktum att det proffsboxning till sisthandlar om är att, visserligen under i viss mån regle-rad form, misshandla andra människor mot betalning.Till proffsboxningens natur hör också att betal-ningen blir bättre ju allvarligare misshandeln är. Maneftersträvar därför att slå sin motståndare framför allti huvudet för att uppnå någonting som kallas knock-out, vilket representerar den yttersta målsättningenför en boxare i varje enskild match. Knockout inne-bär, som vi alla vet, att man slår sin motståndaremedvetslös och alltså utsätter denne för en åtminstonelindrig hjärnskada. Hjärnskadan kan också vara all-varlig och bestående, eller åtminstone utvecklas tilldet genom att slag upprepas tillräckligt ofta. Reglernaför boxning utgör därför härmed inget hinder för grovmisshandel utan premierar tvärtom den som lyckasförsätta sin motståndare i total eller delvis medvets-löshet.Amatörboxningen försöker åtminstone minimeradessa skador genom bl.a. huvudskydd. Proffsbox-ningens regler erbjuder inget skydd mot hjärn- ochandra huvudskador, utan premierar som sagt i ställetgärningsmannen ekonomiskt.Det här är vad proffsboxningen innerst innehandlar om. Detta och de högst tvivelaktiga etiskaoch moraliska värderingar som ligger till grund fördenna typ av organiserad misshandel är också ut-gångspunkten för det förbud mot proffsboxning vi harhär i och som vi inte ska upphäva, utan somvi tvärtom, tycker jag, ska vara mycket stolta över.För mig är det otänkbart att vi ska upphäva en lag-stiftning och tillåta att man ska kunna misshandlamänniskor mot betalning. är det så själv-klart för oss att vi har restriktiva regler mot annan typav misshandel och barnaga.Fru talman! När man betraktar vad som utgörproffsboxningens verkliga innehåll är det lätt att se attden inte heller kan påverka publiken i annat än förrå-ande eller åtminstone etiskt tvivelaktig och riskabelriktning. Det här gäller framför allt den mest påverk-bara delen av publiken, de med de sämsta förutsätt-ningarna till kritisk och moralisk prövning, nämligende unga, barnen och ungdomarna.De signaler ett samhälle ger som tillåter denna typav verksamhet, framför allt ett samhälle som upphäv-er ett förbud mot denna typ av etiskt tvivelaktig ochförråande verksamhet, ger unga människor odelatnegativa signaler och kan omöjligt påverka derasutveckling i positiv riktning, anser jag.I motion nr 1998/99:Kr511 har man som ett ar-gument för proffsboxning hänvisat till att det harfunnits och sannolikt finns författare som i sinproduktion har prisat och glorifierat boxningen. Jagkan inte låta bli att replikera att det även finns och harfunnits många författare och även andra konstnärersom har lyckats framställa t.o.m. krig och olika typerav terrordåd i ett positivt ljus, och även på ett brakonstnärligt sätt. För att ta ett exempel var ErnestHemingway en varm anhängare av tjurfäktning. Menjag har aldrig hört att någon skulle ha använt det somett argument för att vi borde tillåta och införa dentypen av organiserat djurplågeri här i Sverige.Med anledning av det och av det jag har sagt harni väl alla förstått att inte har helaVänsterpartiets riksdagsgrupps stöd för den här mo-tionen. Jag yrkar bifall till utskottets förslag.Anf. 186 () replik:Fru talman! Jag har förståelse för många av de ar-gument som anför mot proffs-boxning. Om det inte fanns några problem med box-ningen i allmänhet eller proffsboxningen i synnerhetskulle det sannolikt inte föreligga något förbud heller.Men jag konstatera att det har vidtagits en rad åt-gärder inom boxningssporten. Man har minskat anta-let ronder även i proffsboxning, vilket har minskatskadefrekvensen. Jag hörde så sent som avPaulo att man infört att invägning ska görastre gånger till matcher, därför att de flesta skador harsamband med att boxare liksom brottare ska gå iviktklasser. Man bantar hårt inför en match för attklara viktgränsen. gäller tre olika invägningar föratt minimera risken att man utsätter sig för uttorkningoch utmattning som kan leda till skador. Det finnssäkert en mängd andra förslag som kan genomförasför att skydda boxaren.Jag kan inte låta bli att säga, fru talman, att box-ning går inte ut på att man ska slå ihjäl motståndaren.Det är en förolämpning. Gå och titta på en boxnings-match! Titta på hur man uppträder i ringen mot mot-ståndare och mot domare, framför allt hur man upp-träder mot varandra efteråt. Där har många andrasporter mycket att lära, skulle jag vilja säga.Jag konstaterar att vi kan se grov porno-grafi, mycket våld, i princip i alla såpor eller vad detkan vara. Det finns ingen som helst moralisk etik i attlyfta fram proffsboxning som ett stort samhälls-problem i det sammanhanget. Det finns många sakersom är mycket värre.Vi förbjöd proffsboxning . Jag troratt det var ett eller högst vi förbjöd pro-stitution i . Jag finner det fullständigt absurt.Som sagt var, de medicinska skälen var faktiskt desom anfördes som huvudargument när man förbjödproffsboxningen. Där har saker inträffat. Man harvidtagit åtgärder. Varför kan vi inte titta närmare påom de åtgärderna är möjliga att genomföra även iSverige?Jag vill bara anföra, jag har inte sagt det ,att , som brukar ta till etiska resone-mang, för ungefär samma etiska resonemang som jagi den här frågan och står dessutom som undertecknaretill motionen, vilket borde kunna mana till viss efter-tänksamhet hos dem som anför etiska argument motboxning.Anf. 187 () replik:Fru talman! Jag tycker att tar uppväldigt konstiga argument i replikskiftet. Det verkarsom om det inte finns någon anledning att ha kvar ettförbud mot proffsboxning bara för att samhälletspeglar en större våldsbenägenhet nu än det har gjorttidigare.Jag tycker att vi ska se det på det här viset, att för30 år sedan var man väldigt klok. Man införde ettförbud som man på andra områden har infört långtsenare. De förbuden borde egentligen också ha införtsför . Det finns inga skäl att i dagens sam-hälle liberalisera synen på boxning och tillåta proffs-boxning i av den anledningen.Tvärtom tycker jag att vi ska vara väldigt stoltaöver den lagstiftning vi faktiskt har. Jag tycker att denlagstiftningen, som visserligen har på nacken,är giltig. De argument som man anfördedå var att boxningen hade en förråande inverkan påpubliken. Den befrämjade osunda ekonomiska intres-sen. Dessutom stiftade man lagen av medicinska skäl.Det finns inga argument som kan övertyga migom att detta skulle ha ändrats i dagens samhälle.Tvärtom kvarstår de här argumenten fortfarande somhållbara.Anf. 188 () replik:Fru talman! Jag konstaterar bara, liksom i mitt an-förande tidigare, att argumentet om förråande effektkunde vara effektivt . Jag vill barapåpeka att , närmare bestämt, kanden som vill titta på proffsboxning i TV. Många gördet bevisligen också, både kvinnor och män faktiskt.Jag kan också konstatera att många av de ungdo-mar som i social vilsenhet befinner sig på gator ochtorg och ägnar sig åt misshandel historiskt sett hardragits in i träningslokalerna och utsatts för hårdaregelverk. Det gäller både amatörboxning och proffs.De har faktiskt fått sitt liv att fungera. Vi har t.ex.George som kommer från en miljö som inte varalltför lyckad, för att prata klarspråk, men som harlyckats bli världsmästare i boxning och fått ett socialtfungerande liv. Tyvärr kom han i händerna på enutländsk manager och har såvitt jag förstår inte be-hållit så mycket pengar. Medan ,som proffsboxning var tillåten i Sveri-ge, hade en svensk manager och faktiskt fortfarandehar behållning av det.Jag har full respekt för de argument som CharlottaBjälkebring anför, men jag kan ändå konstatera attdet finns andra sporter där man skadas, där det före-kommer dödsfall. Där är inte boxningen värst pånågot vis. Det är helt andra sporter som toppar statis-tiken vad gäller dödsfall. Men det skulle aldrig fallamig in att föreslå förbud. Däremot kan man titta när-mare på åtgärder för att försöka förhindra fortsattadödsfall eller allvarliga olyckor. Det är självklarheter.Men det är det utredningen ska syfta till.Anf. 189 () replik:Fru talman! Återigen lyfter uppindividen i den här debatten, alltså hur proffsboxarensjälv ska kunna ha det så bra som möjligt i sitt egetland. Jag tycker inte att det är det som lagstiftningenhandlar om. Den handlar i stort om vilket samhälle vivill ha. Bara för att vi kan se porr, våld, boxning osv.på nätterna i kabel- och satellit-TV, bara för att sam-hället har förändrats i den delen finns det väl ingetskäl att vi också ska anpassa lagstiftningen och införaproffsboxning i . Egentligen skulle vi gå pre-cis den motsatta vägen och bli mycket mer restriktivaäven på de andra områdena. TV-mediet har nämligenen mycket stark genomslagskraft, och jag tror inte attnågon människa som tittar på dessa program mårbättre av det.