prot · GM0958 · 1999-02-18 00:00:00 — Attförst säga ja till en kompromisslös inställning och tilldet narkotikafria samhället och att därefter accepteraen verksamhet som tillhandahåller de verktyg sombehövs för att injicera narkotika är inte att vara kon-sekvent och står i strid med en restriktiv hållning tillnarkotikamissbruket.I den andra, reservation 7, vill vi markera betydel-sen av en effektiv narkotikabekämpning på kriminal-vårdsanstalterna. Ambitionen måste vara att alla an-stalter skall vara narkotikafria. Narkotikafria fängel-ser är ett viktigt led i kampen mot narkotika.Centerpartiet tillstyrker betänkandet om syntetiskadroger, dopning m.m., SoU5. Vi ökar beredskapenoch möjligheterna att möta nya droger, ingripa mothälsofarliga missbruksmedel och att tillgripa åtgärdermot dopning. Ett gammalt centerkrav, att bruket avdopningsmedel skall kriminaliseras, blir enligt dettaförslag genomfört. Det tycker vi är utmärkt. Jag ärförvånad över att som enda parti inteställer sig bakom detta. Debatten dy-ker upp i minnet åtminstone hos mig. Jag skulle viljadirekt fråga representant: mansom en konsekvens att ställningstagandet här ocksåriva upp det beslut som vi kämpadeför att få igenom, nämligen att förbjuda konsumtionav narkotika?Anf. 5 () replik:Fru talman! torde känna till attVänsterpartiet är en stark motståndare till alla formerav legalisering av droger. Vi ser mycket kritiskt påframväxten av en legaliseringsrörelse i . Vi gerklart uttryck för detta i vår reservation 8 i SoU4. Viför fram att kommissionen skall studera och kritisktanalysera legaliseringsrörelsen för att den skall kunnabemötas med sakliga argument. Jag undrar om Ken-neth kanske är beredd att stödja den reser-vationen med tanke på att vi tycks vara överens omsakinnehållet. Det vore bra med ett klarläggande påden punkten.Vi måste se samlat på utvecklingen. Jag ägnadeganska mycket tid åt att beskriva bristen på balanssom den har kommit att utvecklas mellan olika typerav åtgärder: förebyggande, behandlande och restrikti-vitet. uppehöll sig särskilt vid detrestriktiva. Jag är lite orolig för hur ser på balansen. Är det viktigt att behålla balan-sen i åtgärderna? Det är en enkel fråga som det går attsvara ja eller nej på. Är vi överens på den punkten?Anf. 6 () re-plik:Fru talman! För det första anser jag att den reser-vation som omnämns täcks av den uppgift som har. För det andra tror jag attRolf lyssnade aningen dåligt på mitt anföran-de. En mycket stor del av det ägnade jag åt att tala omförebyggande åtgärder - föräldrarollen och det fak-tum att vi måste se till att skapa ett samhälle som göratt människor inte kommer i de fruktansvärda situa-tioner som missbruk av alkohol eller narkotika ochannat missbruk leder till.Jag tycker verkligen att det finns balans både iCenterpartiets politik och i det anförande som jagnyligen höll. Men det som jag anser vara inkonsek-vent är att inte kunna stå för en konsekvent linje attförbjuda konsumtion av dopningsmedel på sammasätt som det 1988 med starkt krav från folkopinioneninfördes ett förbud mot att bruka narkotika. I det falletmäler som enda parti ut sig.Jag fick inget var på min fråga om det är så attVänsterpartiet analogt med sitt ställningstagande också vill riva upp förbudet mot att konsumeranarkotika.Anf. 7 () replik:Fru talman! Vi har inget aktuellt förslag om att ri-va upp detta beslut.Jag varnade för en utveckling mot högre straffsat-ser, och jag hoppas att vi är överens på den punkten,finns en antydan i anfö-rande om att vi på något sätt skulle vara positiva tilldopningsmedel. Jag vill understryka att vi inte ärensamma om att vara negativa till kriminalisering avbruket av dopningsmedel. Sådana tunga remissinstan-ser som , Riksåklagaren, , , ochBrottsförebyggande rådet är också negativa till enkriminalisering.Jag tycker, , att detta är en svårfråga, eftersom den strider mot en viktig straffrättsligprincip. Det vore en befrielse om också KennethJohansson kunde säga att det inte är någon enkelfråga.Anf. 8 () re-plik:Fru talman! Detta är inte någon enkel fråga, mendet handlar om tydliga budskap, om att vara konsek-vent och om att resolut ta tag i problemen. Här är ettexempel på vad vi politiskt kan göra.Jag markerade att det var bland de politiska parti-erna i denna församling som som en-samt parti har en annan uppfattning. Efter att ha varitmed under beredningen och läst betänkanden ochproposition vet jag också att det finns underlag förolika bedömningar. Men när man gör en sammanväg-ning kommer man fram till en slutsats om vad manpolitiskt vill göra, och jag är glad för att det finns , bred enighet - bortsett från - omatt vi skall ge ett klart besked om att vi skall göra alltvad som står i vår makt, inklusive att även förbjudakonsumtion av dopningsmedel. Jag tycker att detta ärett tydligt budskap.Anf. 9 ():Fru talman! Först vill jag framföra att Folkpartiethelt delar utskottets bedömning när det gäller attmålet för den svenska narkotikapolitiken är att skapaett narkotikafritt samhälle. Det är också av mycketstor vikt att vi har en politisk enighet här i riksdagenkring detta och att den uppfattningen stöds av en stormajoritet av människorna i . Det ger oss enbättre förutsättning att bekämpa narkotikabruket änvad man har i många andra länder. Vi delar ocksåuppfattningen att narkotikapolitiken måste bygga påen kombination av olika insatser och även på att manmed kraft skall motverka ungdomars narkotikaan-vändning.Fru talman! har reservationer till dettabetänkande, men de handlar inte om narkotikapoliti-kens inriktning.Den första reservationen handlar om vård och re-habilitering. Modern forskning börjar nu att kunna gesvaret på varför en del människor utvecklar beroendetill och missbruk av ämnen som narkotika, alkoholoch tobak. Det finns också forskning som tyder på attäven ärftliga faktorer kan spela en roll för benägen-heten att utveckla ett beroende. Vi anser därför att detär viktigt att forskningen kring narkotika inte sesisolerad från övriga beroendeframkallande medel.Vården och rehabiliteringen av missbrukare måsteockså bli effektivare. Den måste individualiseras, ochpersonalen behöver en grundlig och seriös utbildning.Kvinnliga narkomaner måste kunna få välja att kom-ma till avdelningar med bara kvinnor.Många narkotikamissbrukare är inte kända inommissbrukarvården. Däremot är de kända av t.ex.Frälsningsarmén och . Ansvarigamyndigheter bör därför enligt vår uppfattning takontakt med dessa ideella organisationer för att tareda på i vilken omfattning dessa missbrukare intesökt samhällets missbrukarvård och skälet därtill.Metadonbehandling bedrivs i , Stockholmoch . Övriga delar av landet måste remitterasina patienter dit. Det händer att man avstår av eko-nomiska skäl. Vi ser det som mycket olyckligt, efter-som metadonbehandling tillsammans med psykosoci-alt stöd har positiva effekter och ger humanitäravinster. Dessutom är sådan behandling samhällseko-nomiskt lönsam.Fru talman! I regeringens skrivelse nämns att ca45 % av de intagna på svenska fängelser är narkoti-kamissbrukare. Det är inte acceptabelt. Det är inteheller acceptabelt att en person börjar sitt missbrukunder vistelsen på fängelset. En del åtgärder har vid-tagits, men resultaten har låtit vänta på sig.Vi anser därför att det bör prövas att låta männi-skor med missbruksproblem avtjäna sitt fängelsestraffpå en särskild anstalt där det bara finns andra miss-brukare. Att bekämpa narkotikan på fängelser är enviktig del i bekämpningen av narkotika.Fru talman! Till detta betänkande har vi frånFolkpartiet ett par reservationer, men vi har ocksåavgivit ett särskilt yttrande som knyter an till vårtförslag när det gäller forskningen.Det kommer ju att inrättas ett särskilt alkohol- ochnarkotikaforskningsinstitut. Det är inte somger riktlinjer för vad institutet skall forska om, men vitycker att det är olyckligt att man inte får forska omflera medel - eftersom vi vet att det finns sambandmellan olika beroendeframkallande medel - så att detblir en sammanhängande forskning kring beroende-framkallande medel.Fru talman! Jag går över till betänkande SoU5,som behandlar kontroll av syntetiska droger och åt-gärder mot dopning.Folkpartiet välkomnar att regeringen förslår attbruket av dopningsmedel kriminaliseras och att före-byggande insatser och andra åtgärder vidtas för attåtgärda problemet. Vi har dock några invändningarmot propositionens och utskottets majoritetsförslag.Fru talman! I utredningen be-skrivs Dopingjouren på . Det är entelefonjour som är bemannad med två sköterskor, ochden är öppen för allmänheten i hela landet. Jourenförmedlar också kontakt med specialister inom sjuk-vården för uppföljning av dopningsrelaterade pro-blem. tog man hand om 3 464 samtalmedan 2 083 inte kunde besvaras på grund av resurs-brist, vilket visar att behovet är stort.Folkhälsoinstitutet finansierade verksamheten frånbörjan, men avbröt den eftersom man ansåg att detfanns kunskap lokalt och regionalt kring drogproble-matiken. Dopingjouren har sedan finansierats avPharmacia & , men den finansieringen upphöri och med utgången av 1999.Dopingjouren samverkar med det landstingsfinan-sierade för dopingfrågor, somfinns vid . Kompetenscentrumutvecklar behandlingsprogram för missbrukare avdopningsmedel. är beroende avDopingjouren, och om den upphör försvinner ocksåKompetenscentrums verksamhet. Verksamheten ärockså viktig för fortbildnings- och vidareutbild-ningsinsatser. På det här sättet avhänder man sig denkunskap som finns samlad och som behövs för deutbildningsinsatser som bl.a. föreslås i propositionen.Vi från bedömer att det inte finns till-räcklig kompetens för rådgivning och kunskapsin-hämtande lokalt och regionalt. Därför är det av storvikt att Dopingjouren finns kvar som en riksresurs.Detta gäller naturligtvis såväl för den enskilde somvänder sig till Dopingjouren med frågor som för denverksamhet som jag har beskrivit.Vi föreslår därför i vår reservation nr 1 att statenbör ta upp förhandling med föratt verksamheten vid Dopingjouren skall kunna fort-sätta sin viktiga uppgift att bekämpa dopningen.Fru talman! Trots att , och Dopingjouren har fört fram be-hovet av en särskild myndighet för dopningsfrågoranser regeringen och utskottets majoritet att en sådanär överflödig. Vi delar inte den uppfattningen. Riskenär stor att frågorna faller mellan olika stolar.Det måste t.ex. vara säkerställt vem som har an-svar för den samlade kunskapen om dopning, vemsom skall slå larm om nya dopningsmedel, vem somskall klassa dem och vem som har ansvar för att re-gistrera problem och bieffekter av dopningsmedel. Vianser därför att någon av de myndigheter som möterdopningsfrågorna skall få huvudansvaret för tillsynen.Socialstyrelsen är den myndighet som ligger närmasttill, men vi anser att regeringen bör få i uppdrag attutreda var ansvaret bör läggas och sedan återkommatill med förslag. anser också attregeringen i sina regleringsbrev till berörda myndig-heter borde ange hur resurserna skall säkras för dethär området. Utan resurstillskott eller tydliga anvis-ningar från regeringens sida om vad som skall ned-prioriteras till förmån för dopningsinsatserna riskeraseffekterna av förslaget i propositionen.Fru talman! Jag står naturligtvis bakom samtligavåra reservationer i dessa båda betänkanden. Men förtids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation nr 1i SoU5, dvs. det betänkande som behandlar syntetiskadroger.Anf. 10 ():Fru talman! Jag vill börja med att vända mig tillKenneth som i sitt anförande sade att vi iMiljöpartiet skulle vända oss till våra EU-parlamentariker och påverka dem. När det gällerdrogfrågorna tror jag inte att vi behöver påverka dem.De har samma inställning som vi har som parti ochsom vi riksdagspartier har. Och jag vet att de gör ettbra arbete när de försöker påverka de drogliberalapartierna där nere.Fru talman! Även om jag inser att vi inte kommeratt uppnå det som vi alla vill, ett narkotikafritt sam-hälle, känns det bra att vi alla har det målet och dendrömmen och att inget parti här i har endrogliberal inställning.Varje år talar vi i debatten om förebyggande in-satser och om att man måste ta krafttag när det gällerungdomarnas narkotikaanvändning. Vi vill vändatrenden när det gäller det ökade missbruket, framförallt bland ungdomar. Och det är ju bra.Vi har fått en som för-hoppningsvis kommer med förslag som ger resultat.Just nu känns det som om vi har ett överflöd av ordför hur vi bör göra och hur det skall se ut, men det ärmagert med konkreta handlingar.Vid narkotikakonferensen i sa-des det när det gäller narkotikapolitiken att det ärbilligt med ord men dyrt med handling. Och det ärkanske det som det handlar om. Vi kan i riksdagentala om hur vi vill att narkotikapolitiken skall varaoch se ut. Men sedan finns det inte tillräckliga eko-nomiska och personella resurser hos statliga myndig-heter och kommuner för att man där skall kunna levaupp till de mål som vi talar om.För ett år sedan hade jag kontakt med en mammasom hade kämpat för att få sin hero-inmissbrukande son under vård utan attlyckas. har det gått . I går tog jag kontaktmed henne för att höra hur det hade gått. Sonen sitternu i fängelse, dömd till att vara där . Han harinte fått någon vård , och han har inte lyckats ham-na på en drogfri anstalt, vilket var önskemålet.Mamman är självfallet mycket besviken på sam-hället. Hon har sett att flera av sonens kompisar hardött och är orolig över att hen-nes son skall gå samma väg. Hon tycker att miss-bruksvården, som den ser ut , är ett hån mot allaberörda och att det verkar som om samhället vill attmissbrukarna skall ta sina liv.När det gäller vården anser hon, som många and-ra, att det bara är de som ännu inte har blivit tungamissbrukare som klarar av den öppna vård som sam-hället nu satsar mer och mer på. Hon säger vidare attdet inte finns några glada missbrukare - om någontror det - och att de som inte klarar av sitt liv ochdrabbas av svår ångest inte klarar av denöppna vård som erbjuds. Hon säger också attden som inte har varit närvarande och upplevt sittbarns svåra ångest aldrig kan föreställa sig vilken svårupplevelse det är.Hon anser att kategorin missbrukare, som hennesson tillhör, måste tvingas till vård men att det som detser ut känns som om LVM inte längre existerar.Jag har återkommande hört att dessa missbrukare sessom samhällets sopor och att de också behandlas pådet sättet av omgivningen och även ibland av myn-dighetspersoner, som om det inte vore svårt nog ändåför dem. Vem bryr sig om en missbrukare? Jag kän-ner starkt med den här kvinnan och hennes barn, ochjag har hört henne berätta om sin situa-tion.Fru talman! Trots min uppgivenhet står jag i stortsett bakom båda dessa betänkanden, men jag haravvikande meningar på några punkter och har därförreserverat mig.I reservation nr 5, Vård och rehabilitering, harMiljöpartiet tagit upp de problem som mamman be-skriver. Det handlar om de anhörigas mångårigakamp för att barn skall få vård, om kommunernassvaga ekonomi som påverkar missbruksvården ochom det olyckliga att kommunerna har både utred-ningsansvaret och betalningsansvaret, om man kom-mer fram till att missbrukaren behöver dyr vård.Självfallet påverkas utredningen av om kommuneninte har de ekonomiska resurser som krävs för denhär vården. Vi anser därför att man måste skilja pådet ekonomiska ansvaret och ansvaret för utredningnär det gäller vårdbehovet. Vi anser också att statenmåste ta ett större ekonomiskt ansvar när det gällerden tunga missbruksvården. Det får inte vara så attmissbrukare inte får nödvändig vård på grund av attde av ekonomiska skäl prioriteras bort. Vi anser ock-så att det skall tillsättas en ombudsman med ansvaratt hjälpa missbrukare och deras familjer. Jag tror attdet finns ett stort behov av det.Fru talman! Även står vi bakom den reserva-tion där det föreslås att den mångåriga försöksverk-samheten med utlämning och utbyte av sprutor måsteavbrytas. Det är ett märkligt hälsoprojekt; det be-skrivs ju som ett hälsoprojekt. Man lämnar ut renasprutor. Sedan skall narkomanen illegalt skaffa sigdroger, och det kan vara vilket skräp som helst somhan stoppar i sprutan. Jag kan omöjligen se det somett hälsoprojekt.Jag står också bakom reservation nr 8, där det fö-reslås en komplettering av direktiven till . Det är viktigt att kommissionen gören beräkning av kostnaderna för de insatser som skallfölja i spåren av kommissionens arbete. Det är ocksåviktigt att de legaliseringskrafter som finns i vår om-värld beskrivs, eftersom de påverkar narkotikasitua-tionen även i vårt land.Jag har i reservation nr 10 reserverat mig till för-mån för en socialdemokratisk motion som tar uppvikten av att man informerar om sniffning av butang-as och att försäljningen av butangas till ungdomarunder bör förbjudas.Fru talman! När det gäller betänkandet SoU5tycker jag att det är mycket bra att vi nu får bättremöjligheter att agera mot nya hälsofarliga droger ochatt det blir en kriminalisering av dopningen. Jag väl-komnar det betänkandet. Ändå är jag med på tvåreservationer. En är reservation 1 om Dopingjouren.Jag stöder här förslag och delar dess åsiktom vikten av att Dopingjouren finns kvar och att dessframtid tryggas. Jag står också bakom reservation 3,också ett yrkande från , där regeringenföreslås återkomma med förslag om vem som skall hahuvudansvaret för tillsynen av dopningsfrågorna.Som vi ser det är en lämplig myndig-het.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 5 tillbetänkande SoU4 om narkotikapolitik, vård och re-habilitering.Anf. 11 () re-plik:Fru talman! Den partigruppering som Miljöpartiettillhör i har ju inte precis gjort sigkänd för att driva en restriktiv narkotikapolitik. Detvar det jag åsyftade i mitt anförande. Alla, framförallt de partigrupperingar som är mest drogliberala, haren väldigt viktig uppgift i att slåss för att den svenskanarkotikapolitiken vinner största möjliga gehör.Jag tolkar kommentar som att hantar avstånd från den narkotikapolitik som den egnapartigrupperingen för i . Minkommentar till det är att det är bra.Anf. 12 () replik:Fru talman! Som jag sade tidigare tycker jag attdet är viktigt att påpeka att de miljöpartister somkommer från faktiskt slåss rätt hårt för denmodell vi har i . Det kan inte belasta oss att deandra partierna har en, som jag tycker, felaktig in-ställning i narkotikafrågan.Anf. 13 ():Fru talman! Vi behandlar nu betänkandena SoU4och SoU5, som handlar om narkotikapolitiken samtsyntetiska droger och dopning.Låt mig inledningsvis slå fast att det råder en jät-testor och bra majoritet i denna kammare när detgäller dessa frågor, trots att det finns en del reserva-tioner. Det är dock av största vikt och av stort värdeatt en stor enighet om detta råder också bland männi-skorna ute i samhället och att vi har dem med oss.Om vi tittar på hur det ser ut ute i världen ser viatt tillgången på narkotika blir större och större. Allt-fler typer av narkotika dyker upp, varav en del kanverka ganska oskyldiga. Vi vet att många parlamentoch regeringar ute i världen håller på att ge upp i denhär frågan. Det, menar vi, är ett svek mot i synnerhetunga människor. Därför tycker jag att det är glädjan-de att alla partier i denna kammare står upp och för-svarar den narkotikapolitik som för.Jag vet också att alla ställer upp i Europaparla-mentet för att försvara vårt ställningstagande. Härskall ingen oklarhet råda. Vi kan inte svara för en-skilda ledamöter bara därför att de bär samma parti-beteckningar som vi gör. Det finns många vildar ute ivärlden som vi inte ställer upp för.Visst har nyfikenheten ökat mycket här i världen.Det är den nya informationsteknikensom ligger bakom. Men man får därför inte släppataget om narkotikan. Vi vet ju hur mycket elände denställer till, både för den enskilde och inte minst förfamiljer och samhället i stort. Därför är bekämpning-en av narkotika ett av de högst prioriterade målen ikriminalpolitiken. Jag tycker att det är ett gott ut-gångsläge att regeringens och en enig riksdags in-ställning till narkotikan är kompromisslös och attmålet för den svenska narkotikapolitiken är att skapaett samhälle fritt från narkotika.Att bli av med narkotikan går inte, som alla vet,genom bara ord eller någon typ av besvärjelse. Detmåste till många olika insatser. Det går inte heller attgenom enbart lagstiftning eller hårdare straff få ungamänniskor att avstå från droger. Detta får dock intefrånta lagstiftarna deras uppgift.Därför måste narkotikafrågan liksom regeringensförslag spänna över en rad stora, skilda politikområ-den. Exempel är tullen, , sjuk- och häl-sovården m.m. Men vi kan inte nog betona de frivilli-ga organisationerna, som gör ett stort och bra arbetepå detta område. Jag vill också nämna de enskildamänniskornas ansvar i den här frågan, människornasansvar för varandra.Jag tycker att det är bra att regeringen lyssnar påutskottet och när det gäller olika förslag tilloss. Den nya som tillsatts är ettbra exempel. Den parlamentariskt tillsatta referens-gruppen är också ett steg i rätt riktning. De vida ra-mar som kommissionen har fått ger oss i socialut-skottet förutsättningar att återkomma med olika frå-gor som vi vill ha besvarade eller uppföljda.De reservationer som finns till betänkande 4 omnarkotika är enligt min mening väl tillgodosedda. Jagvill därför yrka avslag på dem. Låt mig dock säga närdet gäller försöksverksamheten med s.k. utbytbarasprutor att här måste skyndsamt åter-komma till utskottet och avrapportera. Detta har vikrävt förut. är det sista gången.Fru talman! Betänkandet om syntetiska drogeroch dopning är ett belysande exempel på vad jag sagtom utvecklingen på drogområdet och den gråzon sområder. Här måste vi lagstiftare reda ut de oklarhetersom råder så att inte minst yngre människor får höravåra varningssignaler.Därför är det bra att man nu har lagt fram dettaförslag till ny lag om förbud mot vissa hälsofarligavaror. Lagen syftar till att åstadkomma ett effektivarekontrollförfarande när det gäller dessa nya droger.Den nya lagen utgör ett regelverk som är mer begrän-sat men har ett vidare tillämpningsområde än narkoti-kalagstiftningen.Man kan inte annat än förundras över de brev somvi har fått där man tyder den nya lagen på så sätt attden skulle kunna förbjuda olika kosttillskott ochlivsmedel. Jag vet inte vad dessa brevskrivare har föruppfattning om och dess ledamöter. Låt mig på hela och utskottetsvägnar slå fast - jag citerar nu ur lagförslaget:"Denna lag gäller varor som på grund av sina innebo-ende egenskaper medför fara för människors liv ellerhälsa och som används eller kan antas användas isyfte att uppnå berusning eller annan påverkan." Jagundrar stilla: Är det någon som skrivit till oss somförsäljer sådana medel?Regeringen kommer att lista de kända prepa-raten. och har iuppdrag att följa utvecklingen på området och rap-portera till regeringen om eventuell listning. Mångaav de nya medel som dyker upp kommer att direktklassificeras som narkotika eller dopningsmedel. Ettsådant medel kan vara det omtalade GHB, som nuskall provas i rättslig instans.Det är ytterst viktigt, som en del motionärer påpe-kar, att information går ut till skolor och andra ställendär ungdomar vistas så att dessa görs underkunnigaom den nya lagen och om de farligheter som dessadroger innebär.Lagar är bra och nödvändiga men kan aldrig er-sätta medmänsklighet och skyldighet att bry sig omvarandra.Fru talman! Dopning - som utskottet är överensom att det skall heta - har varit ettproblem, och det har vuxit . Ungdomar iaktiv ålder har använt dopningsmedel, på grund avdålig upplysning eller dåligt omdöme, för att höja sinförmåga. har det fått sådana följder att en krimi-nalisering av bruket måste till.Det är viktigt att samhällets ställningstagande motmissbruk av dopningsmedel är klart och konsekvent.Det kan aldrig vara den enskildes sak om man drogarsig. Alla vet vi konsekvenserna för familjen, för näraanhöriga och inte minst för samhället.Det har diskuterats om det skall vara straffbart attför eget bruk använda dessa droger. Här kan mandiskutera och ha olika åsikter.