prot · GN0936 · 1999-11-30 00:00:00 — Jag tycker att i konsu-mentupplysningens intresse borde vara lite mer nyan-serad på denna punkt.Fru talman! När det gäller tidpunkten för en folk-omröstning är det enda raka att statsministern bjuderin alla partier till överläggningar om detta. Såvitt jagförstår måste detta äga rum när eller om Socialdemo-kraterna och inte landar i ett nejtill EMU. Då är det att diskutera tidsplanen förhur beslutet ska fattas.Det är inte alls så att jag föreslår att folkomröst-ningen skulle äga rum den kommande våren, LarsLeijonborg, utan jag föreslår att processen att be-stämma tidpunkten ska äga rum då.De som har mest bråttom att ta sig fram till ett be-slut kanske borde betänka var vi hade stått omdet förslag som framfördes av en partiledare i den härtalarstolen i partiledardebatten hadevunnit gillande. Det innebar att vi skulleha haft en folkomröstning eller någon annan val-handling i samband med Europavalet i år.Den hade ju av allt att döma resulterat i ett nej. Varhade då handlingsfriheten funnits? Jag tror att det ärklokt att ha den attityd som vi tycks ha en ganskabred majoritet i kammaren för, nämligen att ta pro-cessen ett steg i taget.Jag tänkte säga något om 2. Vi har av ochtill krav här i kammaren och i finansutskottet att Sve-rige borde ansluta sig till 2 och låsa vår växel-kurs gentemot euron. Jag tror att det verkligen skullevara att sälja smöret och tappa pengarna. Riksbankenhar nu väldigt framgångsrikt skött penningpolitikenmed inriktning på ett stabilt penningvärde.Hur skulle det se ut - och jag frågar de partiersom driver detta krav - om med ränteni-vån som enda styrinstrument skulle kunna styra mottvå olika mål , dvs. både ett fast penningvär-de och en fast växelkurs? Vi vet ju att när t.ex. eu-roräntan höjs sjunker värdet på euron. Det blir alltsåen fullständigt omöjlig uppgift. Det skulle vara intres-sant att få höra hur man har tänkt sig detta. Är detöver huvud taget möjligt att klara av bägge dessauppgifter, ett fast penningvärde och en fast växelkurs,utanför EMU?Frågan om buffertfonder är naturligtvis intressant.Jag är rädd att det kan komma att skapas en överdri-ven tilltro till vad buffertfonder egentligen kan lösa.Risken är att de antingen blir näst intill betydelselösa,som i , eller också blir de så stora att de däri-genom skapar nya politiska problem. Men vi kristde-mokrater har ingenting emot att de utreds. Problemetär att de svenska statsfinanserna är så enormt kon-junkturberoende och konjunkturkänsliga och att löne-bildning och arbetsmarknad inte är tillräckligt välfungerande.För att nå den handlingsfrihet som om och få en bättre framtida utveckling avsvensk ekonomi och välfärd krävs det strukturrefor-mer. Därom är nu nästan alla ense. väntar vi på attregeringen t.ex. gör verklighet av den Öbergska ut-redningen.Anf. 13 ():Fru talman! , och hjälper mig i resonemangen att vi behöverförändringar av den svenska närings- och arbets-marknadspolitiken.Lars hjälper mig också i bedömningenav EMU sett i det perspektivet. Jag tycker att LarsLeijonborg tydliggör att det är andra skäl än EMUsom gör att svenska företag flyttar utomlands. I detfall som själv aktualiserade flyttadede till , till ett annat land som inte är med iEMU. Det är andra skäl som gör det. Jag delar denuppfattningen att det är just andra skäl. Man skullekunna säga att det är helt rätt. Det var därför som jag imitt tidigare anförande lyfte fram betydelsen av att vimåste uppfylla viktiga närings- och arbetsmarknads-politiska krav för att ska kunna bli ett fram-gångsrikt land där företag stannar kvar och där nyavill etablera sig. Exempel på sådana krav som måstetillgodoses är naturligtvis tillgång till goda kommuni-kationer, en digital allemansrätt, förmånliga skatte-villkor för företag, företagare och kapital, enkla regleroch tillgång till kunniga medarbetare. Det senare ärkort sagt en fungerande arbetsmarknad.Fru talman! Det kan vara värt att notera att närEMU-utredningen under vägde sam-man argumenten , fann man attargumenten för att stå utanför var starkare än de föratt delta. De främsta momenten man tryckte på varjust de risker som ett medlemskap skulle kunna med-föra med en arbetsmarknad som fungerar dåligt.De ekonomiska förutsättningarna för ett snabbtsvenskt medlemskap har knappast stärkts sedan denutredningen presenterades. Det är visserligen så attden öppna arbetslösheten har sjunkit, men grund-problemet med en låg sysselsättning och dåligt funge-rande arbetsmarknad kvarstår. Det skulle, fru talman,vara väldigt riskabelt att delta i med en dåligtfungerande arbetsmarknad. Om vi skulle gå med ochinte ha den flexibilitet som behövs när det gäller löneroch lönekostnader, blir det stora svängningar runtsysselsättningen. Dessa svängningar skulle fortfaran-de ske runt en hög arbetslöshetsnivå. Det skulle i sintur innebära att arbetslösheten skulle bli helt oaccep-tabel i en kraftig konjunkturnedgång.Det är då EMU-optimisterna brukar framhålla attdet är en självklarhet att ett EMU-medlemskap kom-mer att tvinga fram flexibilitet på arbetsmarknaden.Men det finns ingen forskning som stöder någontingsådant. Vi behöver reformera arbetsmarknaden påeget initiativ, inte genom tvång. Om vi gör det blirflexibiliteten och friheten större och jobben mångafler.Fru talman! Vi behöver göra förändringar när detgäller förhandlingssystem och när det gäller lönebild-ningen, liksom när det gäller arbetsmarknadsåtgär-derna och arbetsrätten. Det är viktigt att slå fast, irelation till det samtal som och jagnu har, att de här reformerna bl.a. måste genomförasalldeles oavsett vår relation till EMU. Vi behövergenomföra dem för att ska utvecklas till ettframgångsrikt och ett ekonomiskt och näringspolitisktduktigt land.Anf. 14 ():Fru talman! På ett rent personligt plan känns detsom en liten framgång att statsministern nu kallar migför sorglös. Jag brukar få helt andra epitet från dethållet. Jag brukar kallas för dysterkvist och sådant.Men jag kan bjuda på lite sådant också. Jag är mycketbekymrad för perspektivet att under det ska leda Europeiska unionen och varapolitiskt marginaliserat. Ur det perspektivet kan jaginte se något bättre sätt att använda änför att reda ut den frågan och se till att dåförhoppningsvis är på väg in i unionen.Flera har varit inne på dialogen om lönebildning-en, senast . Man kan säga att LennartDaléus egentligen slutade med att föra undan denfrågan. Jag landar egentligen på samma slutsats. Detscenario som målas upp är att ska fortsättasynda med en illa fungerande lönebildning och sedankompensera det genom en räntepolitik. Det alternati-vet föreligger inte i praktiken. Utanför EMU kommervi att få mycket stora svårigheter att klara av en sådansituation. Slutsen är den som landar på, näm-ligen att oavsett vår relation till EMU måste vi göravår hemläxa och lösa dessa problem.Det jag hade hoppats få ut av den här debatten varinte ett besked att Socialdemokraterna nu är förEMU. Jag inser att man måste vänta med det pågrund av extrakongressen. Men jag hade hoppats fåett besked om själva processen. De är ju fortfarandeväldigt snirkliga. Både och har använt formuleringar som tyder på att debara tänker sig en folkomröstning som ett sätt attstoppa ett ja-beslut här i . Jag förstår intevarför man ska se det så.Sedan har vi den tankegång som haruttryckt tydligast här. Jag umgås ju en hel del medpersoner som är EMU-anhängare. Det är ett mycketvanligt resonemang att man bara ska ha folkomröst-ning när man vet att man vinner. Det kan hända attjag också själv i någon intern överläggning har varitinne på den tankegången. Det är klart att man har rättatt ta vissa taktiska hänsyn.Men i längden blir ett sådant resonemang oac-ceptabelt manipulativt. Svenska folket måste vältilltros förmågan att bestämma om folket vill ellerinte vill vara med i valutaunionen.Likaså var statsministern inte helt rak när han ta-lade om alternativen. Han sade att det ska vara tydligaalternativ. Man kan väl säga att ja nu och ja sedan iviss mening också är tydligt. Men han sade inte vilkaalternativ det ska vara. Självklart är det bara ja ellernej som inte är manipulativt.Jag önskar fortfarande att denna debatt skulle gebeskeden att det kommer att bli en folkomröstningoch att alternativen kommer att vara tydliga ja ellernej.Anf. 15 ():Fru talman! sade: För mig är EUoch EMU en samverkan mellan självständiga länder.För mig är det så, sade han.Det må så vara. Men det är inte eg-na lilla uppfattning som bestämmer vad EU och EMUär. Det finns, får ursäkta, tyngre politi-ker och politiska arkitekter i som ser EMUoch EU just som ett superstatsprojekt.Det kräver inte alltför öppna ögon för att se attEMU är motorn för en statsbildning. Allt finns därnu, . Det finns en gemensam lagstift-ning, gemensam , gemensam utrikespoli-tik. Det finns en utrikespolitisk talesman för oss alla,den gamle Natochefen . Vi har en gemensamsäkerhetspolitik, en gemensam jordbruksbyråkrati.Med EMU skulle vi också få en gemensam valuta ochpenningpolitik. Och så säger : För migär EU och EMU en samverkan mellan självständigastater. Det uttalandet säger väl mer om Bo Lundgrenän om EU och EMU.Återigen det här med freden. Stora överstatliga ar-rangemang är en ineffektiv grund för fred. Fred berorframför allt på demokrati, och demokratin fungerarbäst på nationell nivå. Med EMU fruktar jag, ochmånga med mig, att motsättningar mellan EU-länderna kommer att skärpas eftersom den fredsbe-främjande demokratin försvagas.För är det viktigt att tron på individenfinns som grund, tron på att människan själv skakunna bestämma över sin vardag. En viktig del imänniskors demokratiska aktivitet är att känna kan påverka. Ett EMU-medlemskap skulleoundvikligen försämra individens känsla av att kunnapåverka politiken och sin egen vardag. Beslut somfattas av bankdirektörer i kommer bara attsänka valdeltagandet ytterligare.Fru talman! Jag tycker inte att det är ett stickspåratt sätta fingret på det allvarliga i att statsministerngenom sitt tal om att vi bara kan säga ja nu eller jasedan bidrar till att skifta fokus i debatten från om tillnär vi ska gå med, och därmed att skifta fokus fråndet politisk-demokratiska området till det ekonomis-ka.Det är välkommet att uppmanar tillödmjukhet och ett besinnande av att frågan om EMU-anslutningen är mycket viktig och avgörande förSveriges framtid.Samtidigt rimmar det illa med uppfattningen attdet skulle vara uteslutet med ett nej. Om jag inteminns fel var demokratiskälen huvudargumentet förGöran tvekan tidigare. Då undrar jag: Vadär det för skillnad demokratiskt på att gå med nu ochatt gå med sedan?Anf. 16 Statsminister ():Fru talman! Det finns uppenbarligen två grovalinjer i debatten. Det finns de som vill ha en folkom-röstning om EMU så snabbt som möjligt därför att deär ideologiskt övertygade anhängare av projektet ellerideologiskt övertygade motståndare till projektet. Jagser inte frågan så. Det må göra. Detmå göra, och utgår man från vad som är bra för tyckerjag - som har sagt och som MatsOdell säger och som vi har drivit som linje - att frå-gan bör komma till ett avgörande underställt svenskafolket när vi ser att det finns en riksdagsmajoritet föratt byta den politik vi nu har valt.Därför har jag sagt: Att driva fram en folkomröst-ning, att göra det utan att ha en sådan riksdagsmajo-ritet och att driva fram ett principiellt nej till projektetvore att avhända en handlingsfrihet.Sverige behöver det utrymme för att handla somvi har skaffat oss genom att ordna upp i vår ekonomi.Vi har hört talas om dåligt ledarskap av personer somju faktiskt har prövat på regerandets konst, Bo Lund-gren inte minst. Inte var det så imponerande ledar-skap fick ansvaret förfinanserna. Ingen drömde väl då ens om möjlighetenför att kräva ett svenskt EMU-medlemskap. får vi vara med om vi vill.Socialdemokraterna känner stort ansvar för landetoch också omsorg om den demokratiska processen.Vi vet att ska det fungera krävs det att människor hartid och möjlighet att tränga in i frågorna. Det kan juockså vara så, som skriver , att detkan ligga något även i den diskussionen. har numöjligheter att på heltid ägna sig nästan enbart åt EU-frågan och kommer att göra så framåt,inte minst åt EMU-frågan. Det är en debatt vi harlevande i socialdemokratin, och det tycker jag faktisktär en styrka.Sedan kan man väl diskutera om en dysterkvist eller sorglös. Jag tror att de allraflesta inser att han driver en linje som inte är särskiltpraktisk och inte heller särskilt bra för Sverige.Jag har, till skillnad från , uppfatt-ningen att politik är någonting gott. Det vi gör här ikammaren, oavsett vilka värderingar vi står för, är attvi faktiskt bedriver någon form av politik. Det har vianledning att vara stolta över. Det är ett uttryck fördemokratins räckvidd att vi utser representanter sommed mandat från folket tar ansvar för landets utveck-ling. Ska vi gå med i ska det ske därför att vidärigenom får tillgång till en större demokratisk arenaoch får större kraft i våra beslut. Det är ofta en aspektsom glöms bort i debatten. Man beskriver det som ettdemokratiskt hot. Det kan ju också beskrivas som enmöjlighet att få tillgång till en större arena där dedemokratiska besluten får ett starkare genomslag ochen större vikt. Det är inte oviktigt att också ha denaspekten levande i debatten.Anf. 17 BO ():Fru talman! Jo, , jag har erfarenhetav att regera. Jag har erfarenhet av att hantera enbankkris. Om vi hade haft en gemensam valuta medde förutsättningar det innebär, låg inflation och om viockså hade haft en stramhet i de offentliga finansernasammantaget hade det lett fram till attvi hade sluppit den bankkris som t.o.m. Aftonbladetnu med gillande berömmer hanteringen av. Så visst,jag har regeringserfarenhet, . Jag harrett upp efter dig.Sedan har rätt i att politik behövsoch att behövs. Men det är den goda politi-ken som behövs, inte allomfattan-de politik som innebär att människorna egentligenbetyder mindre än politiken. Det är den jag reagerarkraftfullt mot, nu och i framtiden.För oss är frågan om ett svenskt deltagande i etteuropeiskt valutasamarbete en så viktig fråga att viunder det gångna decenniet har haft en omfattandedebatt inom partiet. tog vår stämma förstagången beslut om att så snart som möjligtskulle delta i den gemensamma valutan - därför attdet är naturligt i en inre marknad, därför att det gerekonomiska fördelar och därför att det bidrar till attskapa fred i Europa.Gudrun säger att jag inte förstår vaddemokrati handlar om, men jag tycker inte att justGudrun , med tanke på det förflutna somhennes parti faktiskt har, ska ta upp den diskussionen.Men hon har så till vida rätt att människor ska hamöjlighet att påverka. De ska ha möjlighet att delta idebatten. Däri ligger den stora kritiken.Det här är för många människor, ,en mycket svår fråga. Det blir inte lättare för dem attta ställning om inte , som har kunskapoch tid, gör det. Det blir lättare att få en rejäl debattom jag, och andra som har en annanuppfattning talar om vad som är vår erfarenhet ochvad vi menar är rätt. Då underlättar vi för människoratt ta ställning. Det är att ta ansvar och att utöva le-darskap, . 18 ():Fru talman! Jag tar mig, , som ledareför rätten att kritisera brister i demo-kratin varhelst de finns. Jag tycker att vi som med-borgare i ska ta oss rätten att bestämma självaöver denna viktiga politiska fråga, som handlar omSveriges medlemskap i . Jag tycker att varjemedborgare som har uppnått rösträttsålder i Sverigeska få vara med och säga sitt i en folkomröstning.Vänsterpartiets uppfattning i denna fråga ärmycket klar. Vi säger nej till att gå in i en ekonomiskoch monetär union som gör det fullständigt omöjligtför oss att använda vår politiska kraft och våra demo-kratiska rättigheter för att påverka den ekonomiskapolitiken. Sådant är läget. Jag tar mig den här rättig-heten, och jag tycker att alla människor ska utnyttjasin frihet och sin rätt.Jag är lite bekymrad över att påslutet backade lite. Jag tyckte att vi hade kommit ettstycke framåt i klargörandet av hanteringen av dennafråga. Det finns två partier som ännu inte har tagitklar ställning i frågan om folkomröstning. säger att en sådan är naturlig men backarsedan och säger att det är ett hinder att det finns parti-er som har en klar uppfattning i folkomröstningsfrå-gan, dvs. som har tagit ställning för ja eller för nej.Man kan arbeta på olika sidor men ändå varaöverens om folkomröstning. Jag hoppas, , att vi blir det. vill tydligen inte hafolkomröstning. Jag har inte hört sägadet, och det är väl attityd till demokrati.Det är andra än de människor som berörs som skabestämma.Jag hoppas dock att vi ska ha en folkomröstning,och jag tycker att det vore väldigt synd om vi intekunde bjuda in hela folket i den här diskussionen. Detstörsta hindret är inte vi som har uppfattningar utandet förhållandet att så många människor fortfarandeär uteslutna ur processen.Anf. 19 ():Fru talman! fattade denna kamma-re beslutet att från starten och tills vidareskulle stå utanför EMU. Dagens debatt har visat att vinu är på väg mot ett nytt ställningstagande i den frå-gan. Vi har också kunnat konstatera att det i huvudsakär en politisk process inom partierna och hos med-borgarna. Men det är också en ekonomisk process.Statsministern har ägnat tid bl.a. åt att pekapå lönebildningen och arbetsmarknadens funktions-sätt. Jag menar att det är viktigt att vi nu inte hamnar iett vänta och se vad gäller de saker som behövs, oav-sett om vi står för medlemskap eller vill vara utanförEMU. Vi måste nu i stället vänta och göra, och dethandlar då om de strukturreformer som har rekom-menderats av alla, från fackekonomer till , och . Istort sett alla är överens om dessa.Vi måste också konstatera att det finns tid för ef-tertanke, studier och diskussion före en folkomröst-ning. Det är viktigt att den här folkomröstningenlandar i klara alternativ: ett klart ja eller ett klart nej.Jag tycker också att statsministern i sin sista replikborde svara på frågan om han tycker att det är lämp-ligt att efter det att de två sista partierna har tagitställning, givet att dessa inte hamnar i ett nej, bjuda intill partiöverläggningar för att också ta ställning tilltidpunkten när vi ska besluta om ska gå med ieller stå utanför den europeiska monetära unionen.Anf. 20 ():Fru talman! Det är mycket resonemang om för-hållningssättet till folkomröstningar. Jag är kanskeinte den som kan mest om folkomröstningar, men jagbrukar delta i dem med liv och lust. Jag kan om folk-omröstningar säga att jag tillhör dem som tycker attde ska behandlas med stor respekt. Jag har svårt att tatill mig att det kan gå många innan manslutligen, , börjar fullfölja en ge-nomförd folkomröstning. Detta, fru talman, förståsmed adress till några som deltar i debatten.Vidare ska det sägas att det behövs en gedigenoch grundlig diskussion före en folkomröstning i enså här viktig fråga. Jag tycker också att det ska varavägledande i den här diskussionen. Vi måste, om denkommer till stånd, ge alla människor i möj-lighet att sätta sig in i vad frågan på djupet innebär.Vi ska naturligtvis i noga följa valutau-nionens utveckling och återkommande pröva giltig-heten i argumenten för och emot ett inträde. Vi kom-mer att se till att långsiktiga relation tillEMU kan värderas utifrån vunna erfarenheter ochnaturligtvis också se hur utvecklingen fortgår i andraländer.Det är också, fru talman, viktigt att komma ihågatt en konjunkturcykel är en rimligtidsperiod för utvärdering av ett sådant här ekono-miskt projekt. Framför allt, fru talman: först sägavänta och se och sedan blint rusa i väg är naturligtvisbara dumt. Vi måste använda det handlingsutrymmesom vi har skaffat oss och låta svenska folket få tidatt bilda sig en egen uppfattning. Svenska folketsuppfattning, fru talman, uttryckt i en folkomröstningmåste till slut vara avgörande, om förhållan-de till EMU ska förändras.Anf. 21 ():Fru talman! Vi hör väl alla att statsministern haren viss retorisk kraft när han talar om omsorg om dendemokratiska processen, om ödmjukhet och sådant.Men tjusigheten blir lite mindre när man kan noteraatt regeringsledamöter som gång på gång har uppre-pat detta mantra, bl.a. från denna talarstol, när delämnar regeringen har en ståndpunkt . Det har gällt för , , och andra. Uppenbarligen är detinte bara fråga om hänsyn till den demokratiska pro-cessen. Det finns här ett partiegoistiskt motiv, attsocialdemokraterna fruktar ytterligare förluster tillGudrun om man skulle göra det ställnings-tagande som är mest till gagn för nationen.Jag har ju haft en mycket enkel ståndpunkt i denhär debatten. Jag tycker att svenska folket med tydli-ga alternativ ska få ta ställning i EMU-frågan. Jag ärövertygad om att folket då kommer att säga ja till dengemensamma valutan.Jag tycker att det har varit lite för mycket mani-pulativa resonemang. Det ska bli folkomröstning omtvå partier fattar ett visst beslut på sina kongresserefter nyår. Statsministern har ett inläggkvar. Använd det till att ge besked: Det blir en folk-omröstning och det blir tydliga alternativ, ja eller nej.Anf. 22 ():Fru talman! EMU är inte bara ett ekonomisktprojekt. Den ekonomiska delen av ett eventuelltEMU-medlemskap är bara en delkomponent i självaEMU-strukturen. EMU är i huvudsak ett politisktprojekt med det övergripande syftet att skapa en fede-ral stat. Det är något som motsätter sig.Det finns också åtminstone ett avgörande ekono-miskt argument mot EMU. Det är att EMU:s med-lemsstater har så i grunden olika ekonomiska förut-sättningar. Vi har olika handelsmönster, olika väl-färdssystem, olika näringsliv och olika ekonomiskakonjunkturer. EU är därför inte något optimalt valu-taområde. Det kan resultera i s.k. asymmetriskachocker i ekonomin. Det var inne på isitt inledningsanförande. Vad händer när olika länderi EMU-området befinner sig i olika fas i konjunktur-hänseende? Det är ett stort problem.I valutaunionens fotspår följer också en gemen-sam finanspolitik. Det innebär att både skattesystem-en och utgiftssystemen i medlemsländerna löper riskatt likriktas. Det ser vi också som ett väldigt avgöran-de problem.Fru talman! Demokrati i den mening vi kännerordet bygger på att folket måste kunna utkräva ansvarfrån dem som förvaltar makten. I EMU:s konstruktionsaknas varje möjlighet för folket att utkräva någotsom helst ansvar - varken av somorgan eller av bankens ledningspersoner. Den obero-ende lägger fast penningpolitiken.Miljöpartiet menar att innan fattar beslutom ett inträde i EMU måste det föras en bred diskus-sion om hur den ekonomiska demokratin ska utfor-mas . För att engagera människor i detta ärdet inte bara demokratiskt nödvändigt utan också enviktig pedagogisk poäng att låta medborgarna avgöraEMU-frågan i en folkomröstning där de får väljamellan ja och nej.Anf. 23 Statsminister ():Fru talman! Jag är skyldig ett svar.Det är inga problem att kalla till partiledaröverlägg-ningar, självklart inte, alldenstund jag redan har sagtatt om det ska bli en folkomröstning ska den hanterasgenom att helt enkelt antar en lag om justden folkomröstningen med alternativen formulerade idenna lag. Det är ju så det går till. Det betraktar jagsnarast som självklart.Låt mig använda den här sista repliken till att ut-trycka något som jag tycker är viktigt. Jag hoppas attEMU blir en framgång. Det är utomordentligt viktigtatt det lyckas för framtids skull. Skulle nuEMU inte lyckas, då dras ju all politisk kraft bort frånde stora projekt vi ser framför oss. En utveckling iEuropa som präglas av problem i den monetära unio-nen ger inte utrymme för exempelvis ett utvidgat EU,vilket vi ju alla strävar efter.Därför är det viktigt att säga, jag hoppas att helakammaren egentligen står bakom detta och jag tror attdet också är så, att vi alla vill att det här blir en fram-gång. Blir det en framgång är det naturligtvis också såatt det kommer att påverka den svenska debatten. Dengrundhållning jag har haft under hela debatten är attvi ska agera på ett sådant sätt att det gynnar ,att det gynnar vårt land. För den sakens skull sade viockså vid medlemskapet i EU att vi skulle avgöra denhär frågan i särskild ordning.