prot · GN0924 · 1999-11-03 00:00:00 — Men regeringen -Socialdemokraterna, -har inte anslagit några nya medel till rehabiliterings-program på t.ex. fängelser. Ändå vet vi att de gör enväldigt stor nytta. Vi vet att det nästan inte finnsett enda rehabiliteringsprogram som är i gång på defängelser vi har.I stället för skärmutställningar i län, somnämndes i debatten alldeles av , är det kanske så att man i de över 2 000anmälda misshandelsfallen i län förra årenhade kunnat använda videodokumentation något flergånger än två, alltså mindre än en promille.Anf. 111 ():Herr talman! Jag kan inte låta bli att kommenteraLena inlägg. Jag invaggades att tro att intagit samma ståndpunkt som jag har gjortutifrån det här betänkandet när jag insåg att lagstift-ningen inte nådde ända fram - trots att man, precissom påpekar, kom i gång . Manhade kunnat sätta in resurser för att komma fram bättre lösning. Man hade också kunnat lyssna inLagrådets och Riksåklagarens synpunkter.Jag tycker att det är viktigt att den här lagen för-ändras. Anledningen till att vi inte har kunnat gå medpå det här lagförslaget är att jag inte kan sitta ochstifta lagar och fatta beslut om vilka jag i nästa ande-tag säger: Jag vet att det här inte räcker till. Kvinnorkommer att utsättas för samma procedur som skeddeefter den här domen i hovrätten. Vad säger det?Anf. 112 ():Herr talman! Jag säger att som hon tar ett steg bakåt försöker säga atthon tar två steg framåt. Det kanske är ironiskt attcitera ordförande i samband med Kristdemo-kraterna, man han påpekade att varje långmarsch börjar med ett litet steg. Jag kan se att den härlagförändringen i sig är ett litet steg i rätt riktning.Däremot tycker jag att det är djupt tragiskt att maninte har kunnat förmå sig till att ta ett par ordentliga,rejäla steg i rätt riktning trots att både lagråd ochriksåklagare har visat vilken väg man kan gå.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 15 §. )10 § Utländska förvärv av fritidsfastigheter iSverigeFöredrogslagutskottets betänkande 1999/2000:LU1Utländska förvärv av fritidsfastigheter i (prop. 1998/99:126)Anf. 113 ():Herr talman! överlämnade rege-ringen en proposition till med förslag omatt upphäva lag om tillstånd till vissa förvärvav fast egendom. Den lagen kom till som en följd avSveriges närmande till EG. Den innebär i korthet attperson som är bosatt utomlands eller är utländskjuridisk person måste söka tillstånd om man vill för-värva fast egendom som är taxerad som småhus- ellerlantbruksenhet.Det finns dock flera undantag från det generellakravet på förvärvstillstånd. Som exempel kan jagnämna att den som är fast bosatt i eller tidiga-re har haft sitt hemvist här under intebehöver tillstånd.Regeringen konstaterar i propositionen att Sveri-ges medlemskap i medför att vi efter utgången avdet här året inte längre får tillämpa lagen gentemotmedborgare i EU-stater eller andra stater inom EES.Enligt regeringens förslag bör bestämmelserna inteheller tillämpas gentemot medborgare i länder utanförEU-kretsen.Propositionen, som har föranlett tre motionsyr-kanden, har behandlats av lagutskottet och ett enigtutskott tillstyrker bifall till propositionen och avslagpå motionerna. Två motioner har likartade yrkanden.Det är och , Kristde-mokraterna, som begär att regeringen upptar för-handlingar med EU i syfte att få ett permanent un-dantag för utländska förvärv av fritidsfastigheter ochBirger m.fl., , som yrkar på etttillkännagivande till regeringen om att måstefå till stånd fortsatt undantag.Motionärerna befarar att fastighetspriserna i at-traktiva områden kan stiga och att det finns risk föratt hus för permanent boende snabbare kan komma attförvandlas till fritidshus om lagen upphör.Lagutskottet gör bedömningen att det torde varautsiktslöst för att få en förlängning eller ettpermanent undantag eftersom det kräver ändringar avEU:s grundfördrag, som samtliga medlemsstatermåste godkänna. Det är alltså en oerhört omfattandeprocedur. När och anslöt sig till EUfick de också ett temporärt undantag, men inget avdessa länder har heller för avsikt att begära någonförlängning av undantaget.Herr talman! har gjort enundersökning av hur nuvarande lagstiftning har till-lämpats. Det visar sig att den har en försumbar effekt.I och har länsstyrelserna,som är den myndighet som prövar ansökningar omförvärvstillstånd, inte avslagit en enda ansökan. IKalmar har det förekommit ett avslag av 1 580 an-sökningar. I har det gällt femansökningar av 2 352. Mot den bakgrunden tycker jagatt de som är kritiska till att lagen upphävs tillmäterden en alldeles för stor betydelse.Rosita Runegrund och skriver i sinmotion "Det måste vara ett riksintresse att Sverigesskärgårdar kan hållas levande." Jag delar den uppfatt-ningen. Men för mig borde det dessutom vara avriksintresse att hela kan leva, dvs. att det skavara möjligt att bo och verka i hela landet. Så är detinte . tvingas vi bevittna en gigantisk folkom-flyttning till storstadsregionerna. Och det är en ut-veckling som bara kan hindras genom en aktiv regio-nalpolitik och god infrastruktur - inte genom till-ståndsprövning för utländska medborgare som villköpa fritidshus i kommer jag från , ett län somär ett i miniatyr. Där har vi de otroligt vackraMälaröarna och den fascinerande Bergslagsnaturen.Men, tyvärr flyttar många därifrån. Det finns heltenkelt inga utkomstmöjligheter. Därför är vi många imitt län som välkomnar alla köpintresserade husspe-kulanter, oavsett var i världen de bor, att slå sig ner iVästmanland om så bara på somma-ren, därför att det gynnar kioskägare, ICA-handlareoch bensinstationsföreståndare, för att ge några ex-empel. Och min devis är: Hellre ljus i fönstren någramånader än inga ljus alls.Fru talman! Frågan om det behövs några nya reg-ler när lag nu upphör fr.o.m. årsskiftet harväckts av , och , samtliga . De menaratt de utländska förvärven huvudsakligen har drabbatde tre Smålandslänen. Motionärerna befarar att Små-land kommer att bli ödeland under delarav året och under andra tider ett område för fritidsbo-ende stressade centraleuropéer. De vill därför införaskärpta inhemska regler som utformas på ett sätt sominte diskriminerar utländska köpare. Bl.a. föreslås attförvärvstillstånd ska fordras för köp av fast egendomsom taxeras som lantbruksenhet och att en generellvitesbelagd boplikt införs för alla som förvärvar lant-bruksenheter i Sverige.Det är i mitt tycke ett väldigt långtgående krav.Det innebär nämligen att exempelvis en dotter elleren son inte ska kunna ta över föräldragården om deinte förbinder sig att bo där. Jag kan inte siffran, mendet är i alla fall åtskilliga lantbruk som har upphört pågrund av bristande lönsamhet. Och det är ju absurtom någon som behöver sälja sin gård inte ska kunnagöra det bara därför att han eller hon inte hittar enköpare som är beredd att bo där året runt. Det tyckerjag är ett mycket kraftigt ingrepp i äganderätten, ochdet är inte förenligt med en demokratisk rättsstat.Fru talman! Utskottet noterar i likhet med rege-ringen att det naturligtvis inte helt går att utesluta atteventuella negativa effekter kan komma att uppstånär lagen upphävs. Flera remissinstanser har pekat påatt det kan leda till en något större utländsk efterfrå-gan på fritidsbostäder i begränsade områden somredan i dag är populära, som och ,men även i områden med vintersportanläggningar.Men det kan delvis avhjälpas genom redan befintliglagstiftning. T.ex. ges det i förköpslagen möjlighet attkomma till rätta med problem med att permanentbo-städer omvandlas till fritidsbostäder. I miljöbalkenges det möjlighet att förbjuda arrangemang som ärtänkta att genomföras i känsliga områden, och regler-na om strandskydd tillvaratar intresset av att allmän-heten har tillträde till sjöar och andra vattendrag.Vidare ger kommunerna redskapatt bestämma hur marken ska användas. Lagen gördet också möjligt att kontrollera och begränsa olikaåtgärder i redan befintlig bebyggelse. Och slutligenkan fastigheter som bildas i strid mot kommunalaplaner förhindras med stöd av fastighetsbildningsla-gen. Det finns alltså redan åtgärder att vidta om manså skulle behöva.Själv tycker jag att det är bra att denna lag upp-hävs. Vi ska ändå komma ihåg att vi som svenskarsedan lång tid tillbaka har köpt hus och andelslägen-heter på den spanska , och det finns ävenmånga som har investerat i hus i för attkunna ha en skön rekreation någon eller några måna-der om året.Jag yrkar bifall till hemställan i lagutskottets be-tänkande och avslag på samtliga motioner.Anf. 114 ():Fru talman! Vi lever i en alltmer globaliseradvärld. Det finns mycket att glädjas åt. harskapat nya möjligheter för människor att resa ochumgås. har det blivit allt vanligare att männi-skor från andra länder finner vårt land vackert och såintressant att de vill tillbringa stora delar av sin ledigatid här. Det borde vi vara glada för. med-lemskap i EU har givit oss både rättigheter och skyl-digheter. Rörligheten mellan unionens länder har bl.a.bidragit till att fler även köper fritidsfastigheter iSverige. Det är inte märkligare än att svenskar flyttartill och bor där delar av året. Själv ser jag detfaktiskt som ett kvitto på att visionen om ett integre-rat faktiskt börjar ta form.Regeringens proposition om utländska förvärv avfritidsfastigheter i har blivit föremål för dis-kussioner och motionsskrivande. I lagutskottet har vibehandlat propositionen i vilken det sägs att Sverigestemporära rätt att genom tillstånd begränsa vissaförvärv av fast egendom av utländska medborgareupphör att gälla vid utgången av innevarande år. Vifick ju ett temporärt undantag i samband med EU-medlemskapet.Ett enigt utskott har tillstyrkt regeringens förslag.Vi är alla av samma uppfattning som regeringen. Ochvi kan inte få något förlängt undantag, och det är inteheller önskvärt.Justitiedepartementet har skickat en skrivelse tillsex länsstyrelser med flera frågor som berör den nugällande lagen , dvs. den lag som EU givitSverige en temporär rätt att tillämpa t.o.m. årets slut.De länsstyrelser som ombads lämna uppgifter varlänsstyrelserna i , , ,, och län.Av länsstyrelsernas svar framgick det att antaletärenden som prövats enligt lagen var 8 261. Antaletbeslut om avslag har var litet, sammanlagt 65. Detmotsvarar av det totala antalet ärenden. I tvålän - och - har det över hu-vud taget inte förekommit något avslag. I länhar det varit 1 avslag av 1 580. I har det varit 5 avslag av 2 352. är det endalänet som skiljer sig åt något. Där har det varit 43avslag av 1 450 fall.Jag vill framhålla att det finns konkretapositiva effekter av ett ökat utländskt fritidsboende.Hur många av er har åkt genom ett öde , utanmänniskor och med tomma hus som hastigt förfaller?I dag finns det flera samhällen som fått liv tack vareatt människor från andra länder har köpt fastigheter-na. Många hus har renoverats och fått ett nytt liv.Turistdelegationen har understrukit att ett ökat ut-ländskt fritidsboende kommer att gynna vissa näring-ar som turistbranschen rent allmänt, och dagligvaru-handeln skulle också kunna räkna med ett ökat kun-dunderlag, vilket naturligtvis bidrar till tillväxt ochsysselsättning. Genom ett ökat inslag av andra natio-naliteter som har andra semesterperioder kanske vikan förlänga semesterperioden i vårt land, eftersomden egentligen är ganska kort. Det klagar mångautlänningar på som kommer hit och finnerett stängt . Det är också möjligt att utländskamedborgare som köper ett fritidshus i kanfinna anledning att etablera företag i några fall.Vi är medlemmar i , och medlemskapet med-för olika förpliktelser som vi faktiskt måste acceptera.Vi har haft ett temporärt undantag med en lagstiftningsom i viss mån har kunnat begränsa utländska förvärvav fritidsfastigheter. Men lagen har uppenbarligeninte förhindrat utländska medborgare att köpa fritids-fastigheter i , eftersom av allaprövade ärenden har avslagits.Det är klart att det finns problem ändå i de bygdersom man talar om i motionerna. Men dessa problemfår vi lösa på annat sätt. Dem kanske vi kan lösa ge-nom och genom regi-onalpolitik och genom att utnyttja de lagar och reglersom gäller fastighetsförvärv och som vi redan har.Min och ett enigt utskotts slutsats är att vi faktisktinte behöver lagen, utan sammantaget tror jag att vårtland tjänar på att låta utländska medborgare köpafastigheter i . Låt oss i stället se det som posi-tivt att fler människor vill tillbringa sin fritid i Sveri-ge!Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan i betänkandet.Anf. 115 ():Fru talman! gällande lag om förvärvstillståndför förvärv av fast egendom gentemot medborgare iEU-stater eller andra stater inom EES måste upphäv-as. Mot bakgrund av att den nuvarande lagen har haftbegränsad betydelse förefaller det vara ett riktigt ochrimligt beslut som ska fatta.Den ursprungliga lagstiftningen syftade till att be-vara naturtillgångar i inhemsk ägo och tryg-ga vår självbestämmanderätt på det ekonomiska om-rådet. 1975, då den utländska efterfrågan på fritids-fastigheter i vissa delar av landet ökade, skärpteslagstiftningen. Farhågorna gällde att fastighetspriser-na skulle drivas upp och att det skulle försvåra förbosatta i landet att förvärva fritidshus.I samband med närmandet till EG ändrades 1992lagen igen, innebärande en anpassning till de friakapitalrörelserna. När det gäller fritidsbostäder med-gavs dock EG-direktivet att medlemsstaterna underen övergångstid inte behövde liberalisera sin lagstift-ning. har begagnat sig av den möjligheten.Av den enkät som har låtitgöra och som finns med som underlag för regeringensproposition framgår att tillämpningen av lagger belägg för att förvärvsprövningen skulle upphäv-as.Precis som nämnt har 65 av8 261 prövade ärenden avslagits. Det motsvarar 0,8 %av det totala antalet ärenden. Inte i något av fallen haravslagen motiverats med att det strider mot någotväsentligt allmänt intresse. Vi moderater har inteheller funnit några andra skäl som talar för en för-värvsprövning.Precis som sade: Vi är europé-er. Därför, fru talman, yrkar jag bifall till utskottetshemställan i betänkandet och avslag på samtliga re-servationer.Anf. 116 ():Fru talman! Jag är ledamot i lagutskottet men ha-de inte möjlighet att närvara när dagens betänkandejusterades. Därför börjar jag med att yrka bifall tillhemställan i betänkandet om utländska förvärv avfritidsfastigheter.Sedan EU-inträdet har vi i Sverigetillåtits att ha en begränsad förvärvskontroll när enutlänning velat förvärva fastighet avsedd för fritids-ändamål men vid utgången av innevarande år upphördessa möjligheter.Det är, som sagts här, ett enigt utskottsom förordar att tiden för undantagsreglerna inte skaförlängas. Som medlem i Europeiska unionen kan viinte agera för att både äta och ha kakan kvar. Meddetta syftar jag på att många människor anser det fulltnaturligt att svenskar ska kunna köpa hus utomlands,medan det inte ska vara självklart för utländska med-borgare att kunna förvärva fastigheter i vårt land.Visst borde vi kunna dela med oss och tillåtamänniskor från övriga att förvärva en fastig-het här. De är ju våra grannar, och är till ytanett stort land med få människor på många platser.Med lite god vilja bör vi ha förutsättningar att leva ifred med varandra.Vi i tycker också att det är viktigt attvi behandlar människor så som vi själva vill bli be-mötta. Oavsett om man är från , ellerStockholm ska man bemötas på lika villkor vid köpav exempelvis fastigheter. Visst finns risken att någrahus som varit åretruntbostäder blir fritids-bostäder. Det har ju hänt tidigare och det kan händaigen men frågan är: Ska det vara avgörande vilkenstorstad man kommer från för att man ska få förvärvaen fastighet? Det tycker inte vi.Betänkandet omfattar även förslag om att för-värvstillstånd ska bortfalla för medborgare utanförEU:s regioner. Det gläder mig som kommer frånVärmland. Jag har levt i gränstrakterna.Där råder det nära och varma relationer mellan grän-sortsborna. Det vore horribelt om mina grannar pågrund av nationalitet inte skulle kunna få köpa enfastighet inom det område där de lever.Som utvecklingen i landet ser utökar antalet tomma hus på grund av att människorflyttar från landsbygden. Både antalet arbetstillfällenoch servicen minskar i många bygder. Avfolkningen idessa områden leder till stora problem för dem somfinns kvar.Problemen har två sidor. Dels gäller det de av-folkningsorter som drabbas av sjunkande huspriseroch där det trots billiga fastigheter är svårt att finnaköpare till alla fastigheter. Dels gäller det de ortersom drabbas av det omvända: kraftigt stigande fastig-hetspriser som utestänger många människor mednormalinkomster. En förlängning av tiden för tidigareundantag anser jag ändå är oförenlig med tanken påden fria rörlighet som råder för människor och kapi-tal. Vi lever i en internationaliserad tid, med öppnagränser.Att kräva förändringar är något som vi inte skavara rädda för, utan det ska vi göra när det är befogatmen i det här fallet anser jag att det inte finns skäl attbegära fortsatt undantag. Jag yrkar bifall till hemstäl-lan i betänkandet och avslag på motionerna.Anf. 117 (mp):Fru talman! På grund av EU-regler måste 1992 årslag, som reglerar utlänska förvärv av fritidsfastighe-ter, upphöra. I princip innebär lag att för-värvstillstånd ska sökas för förvärv av fast egendomsom är taxerad som småhusenhet eller lantbruksenhet.Tillståndsplikten omfattar som huvudregel förvärvaresom är bosatt utomlands eller som är utländsk juridiskperson.EG:s krav på fria kapitalrörelser är skälet till att vimåste ändra vår lag. Detta fick vi veta på ett ganskatidigt stadium i förhandlingarna, så fick ettundantag . Visserligen har lagen inte tilläm-pats så , vilket framgår av statistik här.Men den kan ses som en form av säkerhetsventil omett utländskt förvärv skulle ta sig negativa uttryck.Det har funnits en tröghet i systemet som försvin-ner. Statistiken visar alltså på få avslag. Det kan ha attgöra med att det har funnits en begränsning för demänniskor som ansöker. De känner till kravet på attsöka tillstånd. De få avslagen är i sig intressanta mende har inte analyserats i propositionen. Man får inteveta vad avslagen beror på, vilket det kunde varaintressant att titta på.Miljöpartiet är det enda partiet som anser att detbehövs regler som motverkar att fastigheter för per-manentboende omvandlas till fastigheter för fritids-boende i en ännu högre takt än som sker. Miljö-partiet anser att ska få till stånd ett fortsattsvenskt undantag och att det ska utarbetasnya regler om bo- och brukarplikt för vissa fastighetersom är byggda för permanentbruk. Definitionen på enfritidsfastighet är nämligen inte fastlagd, utan det ärupp till den som vill bruka fastigheten hur mycket tidvederbörande vill disponera i den.Miljöpartiet ser en risk i att slopandet av 1992 årslag kan innebära ännu högre fastighetspriser på vissaattraktiva platser och att fastigheter för permanentbo-ende snabbare än omvandlas till fas-tigheter för fritidsboende.Detta leder till ej levande samhällen. Den servicesom fordras finns inte där, och därför avfolkas helabygder. Speciellt utsatta är naturligtvis kust- ochskärgårdsmiljöerna där åretruntboende får det svårtatt leva. Vi har på , där jag kommer ifrån,exempel på detta.Inför folkomröstningen om EU försäkrade de so-cialdemokratiska företrädarna i debatt efter debatt attdet här inte skulle ske. Vi skulle inte låta det bli sålätt för kapitalstarka personer eller bolag att få för-värva fastigheter i Sverige.Miljöpartiet vill alltså få till stånd ett förlängt un-dantag för att ge regeringen tid att utarbeta dessa nyaregler så att inte avfolkningen av landsbygden ochvåra attraktiva sommarvisten i våra sjö- och kustom-råden accelerar och skapar ödelagda och sårbara ti-mersamhällen. Visst är det ett problem redan i dagmed de svenskar som flyttar till tätorter, men trender-na kan vända. Den dag det vänder, som det faktisktgjort i , är det svårare att hitta fastigheter när detgäller att bo och bruka. Det är det vi vill värna.Centerpartiets representant sade att har yta och att det finns plats för många. Visst, mendet är bara på speciella platser, de attraktiva platserna,som inte kan leva vidare utan blir dödasommarsamhällen, något som vi vill motverka. Det-samma gäller även hemmans- och jordbruksplatserdär fritidsbönder, om man så vill, skulle kunna ut-nyttja jorden positivt.Viviann framhöll att ses medstor värme bland grannarna och att norrmän köperfastigheter i . Men självt har fortfaran-de krav på tillstånd, och även har som van-ligt fått undantag från reglerna. Det är bara Finlandsom fått ge upp undantaget, såsom Sverige.Jag yrkar bifall till motion 1999/2000:L3.Anf. 118 ():Fru talman! Menar att vi svenskarska ha möjligheter att åka utomlands och köpa husoch lägenheter i , , ellervad vi nu känner för men att vi ska stänga dörrarnaför de européer som vill komma hit? Det är de somfaktiskt har sett till att det blir ljus i fönstren i Små-land, , m.m. Vi är faktiskt med-lem i EU, och då måste vi följa reglerna. Vi fick ettundantag för att anpassa oss till dessa regler. är vimed och får följa de regler som gäller i EU. Jag yrkarbifall till utskottets hemställan.Anf. 119 (mp):Fru talman! Jag tycker inte att vi ska göra slavisktsom EU säger. Vi ska försöka få de regler som visjälva vill ha. Jag tycker också att detta har blivitväldigt sorgfälligt behandlat i propositionen. Anled-ningen till att vi inte vill ha ett förlängt tillstånd är attdet är så krångligt. Det är själva krångligheten att beom en förlängning som skulle vara så avskräckandeatt man avstår. Det tycker jag är ett svagt argument.Anf. 120 ():Fru talman! Vi avstår inte från den här lagen där-för att det är krångligt. Vi avstår därför att vi är med-borgare i EU, och då följer vi den lagen. Att det skagälla samma regler för svenskar som för andra euro-péer är anledningen.Anf. 121 (mp):Fru talman! Det står när det gäller fortsatt svensktundantag att det inte framstår som ändamålsenligt attförsöka få till stånd en förlängning av undantaget.Erfarenheten visar nämligen att man inom EU sermycket restriktivt på försök från enskilda medlems-stater att få ensidigt undantag från centrala gemen-skapsrättsliga bestämmelser. Härtill kommer att eneventuell förlängning av det svenska undantagetskulle förutsätta ändringar i . Detskulle vara fy så hemskt! Därför skulle det fordras enregeringskonferens och ratifikation av samtliga EU:smedlemsstater. Det är så avskräckande att det barainte är något att tänka på!Anf. 122 ():Fru talman! och jag har sammauppfattning vad gäller EU, men för mig är det häringen EU-fråga över huvud taget. På sätt och vis ärden det, men min inställning är att den lag som vi harnu inte är förenlig med tidsandan.Kia nämnde den plats som hon kom-mer ifrån, nämligen . Det är svårt att levadär, det har blivit timersamhällen. Att det naturligtvisär ett problem kan jag förstå. Men jag skulle gärnavilja veta vad tror att det beror på.Beror det verkligen på att det blir värre om vi avskaf-far lagen, eller vad kan det bero på att det är timer-samhällen?Anf. 123 (mp):Fru talman! Det är klart att det inte är den endaanledningen. Eftersom det är så attraktiva sommar-samhällen kan människor från övriga som harkapital till förfogande - det krävs ganska kapitalstar-ka personer - köpa dessa fastigheter. Det kommernaturligtvis att kunna öka när man släpper det heltfritt utan att kräva något förvärvstillstånd. Frågan ärnaturligtvis hypotetisk.Vi är eniga om att lag inte hindrar ut-ländska personer att köpa fastigheter här - det har detinte gjort när man ser på statistiken. Men den innebärändå en tröghet. Om man nu tar bort det och sänderbudskapet att det nu är fritt fram kan vi befara att husi dessa samhällen i än större utsträckning kommer attköpas upp.Anf. 124 ():Fru talman! Det nämndes om de ökade fastighets-priserna. Det har förekommit i debatter gång efterannan medan vi har processat det här ärendet. Minuppfattning är att det inte är de kapitalstarka tyskarnaeller engelsmännen som har drivit upp fastighetspri-serna. Det är faktiskt vi själva.Jag skulle vilja höra om kan haen kommentar till det.