prot · GM09110 · 1999-06-15 00:00:00 — Där-med skapas mer gemensamma resurser för en värdigvård och omsorg för de verkligt svaga grupper som kommer i kläm i det orimliga högskattesamhället.Det är tragiskt att ett modernt land som påväg in skall hämmas också ekonomiskt avatt sitta fast i så mycket statligt och kommunalt för-mynderi när det gäller valet av barnomsorg, val avskola, val av äldreboende och val av sjukvård. Menden socialdemokratiska regeringen verkar sitta fast iett kollektivistiskt tänkande.Nu senast såg vi det i socialminister och statsminister ideolo-giska bannbullor över de icke-socialistiskt styrdalandstingen och regionerna som vill öka mångfaldenav vårdgivare och bryta den negativa trenden avminskat antal sökande till vårdutbildningar och denökande svårigheten att rekrytera personal.Det behövs fler vårdgivare. Det behövs fler ar-betsgivare. Det är inte bra när det finns en stor mono-litisk arbetsgivare, , som har som främstaambition att skära ned. Kreativitet, utveckling ochnytänkande kräver mångfald.Vi hoppas att regeringen var ute med något slagstillfälligt muller för att vinna tillbaka en del väljarefrån . Vi hoppas att man faktiskt ser litelängre än den ideologiska horisont som visades upp.Tyvärr lär vyerna inte heller påtagligt vidgas i rikt-ning mot valfrihet och mångfald i den sönderfallanderegeringsalliansen med Vänstern och Miljöpartiet.Fru talman! kommer senare idebatten att mer i detalj redogöra för Kristdemokra-ternas skattepolitik.Vi har länge arbetat för att tjänstesektorn skallöppnas upp för vita och lagliga tjänster som hushållenefterfrågar. Man frågar sig vilka argument regeringenhar kvar för sitt motstånd. Är det inte dags nu attmontera bort de ideologiska skygglapparna? Hurlänge har råd att tacka nej till ett enda nyttjobb som kan tillkomma genom en reform som numed framgång genomförs i land efter land? Hurmånga jobb och hur mycket livskvalitet skall egentli-gen få offras på detta ideologiska altare?Vi har tillsammans med , föreslagit och finansierat en modellmed en skattereduktion som regeringen omedelbartskulle kunna få igenom här i kammaren om den barakunde samla sig till ett beslut. Jag hoppas att finans-ministern fortsätter att visa öppenhet i de fortsattaskatteöverläggningarna och också är beredd att ta enideologisk kamp i den egna rörelsen för nya jobb ochökad livskvalitet genom en reform när det gäller deprivata hushållstjänsterna.Fru talman! Regeringens vårproposition svararinte på långa vägar upp mot de utmaningar som Sve-rige nu står inför. Vårt land har inte råd med denhandlingsförlamning som regeringen och den sönder-fallande rödgröna alliansen bjuder på. Kristdemokra-terna har en politik som ger förutsättningar för enlångsiktig och uthållig tillväxt av nya jobb och före-tagande och därmed resurser till välfärden. Detta ärgrunden för att också de svaga och utsatta grupperna ivårt land skall kunna se fram mot en bättre framtid.Fru talman! Jag står självfallet bakom samtligakristdemokratiska reservationer men yrkar här barabifall till reservation 1 och 15.Anf. 8 () replik:Fru talman! menar att jag var gladöver att vi nådde framgångar på andras bekostnad.Jag kan säga till att framgångar förVänsterpartiet gör mig glad, framgångar för Vänster-partiet och Socialdemokraterna gör mig ännu gladareoch framgångar för alla tre samarbetspartierna görmig allra gladast. Så var det med det.Jag försökte få svar av om karens-dagen i sjukförsäkringen. Det hann inte Bo Lundgrenmed, men hinner. och jaggrälade ju nästan i finansutskottet om den här frågan.Hur spar ni pengar på utgiftssidan på er karensdag?Det är där man skall spara i en budget med tak. MatsOdell försöker framstå som ett slags moderat light. Nihörde honom i talarstolen här i kammaren. Det varbättre bidrag, ökad välfärd, lägre skatt och snabbareamorteringar. Det klarar med sådana härlåtsasbesparingar. Berätta om det, !Jag skall redan nu ställa en fråga till. om sänkt skatt för alla. Det är sant, fru tal-man, att de föreslår det. Men de föreslår inte ökadeinkomster för alla. Tvärtom kommer alla löntagare attförlora på politik, eftersom de höjeregenavgifterna i a-kassan mer än vad de sänker skat-ten. Lyssna nu och skriv in detta ordentligt i proto-kollet, stenografer, så att alla löntagare får reda pådetta. politik innebär att alla svenskalöntagare får mindre pengar i plånboken så länge deär med i a-kassan. Det kallar de en positiv sysselsätt-ningspolitik.Bo Lundgren vill i alla fall göra det lönsamt attarbeta, säger han. föreslår att det skall bliolönsamt att arbeta jämfört med det alternativ vi har.Ni erbjuder lägre skatt för alla, men det blir mindrepengar för alla löntagare som är med i a-kassan. Ärdet verkligen rimligt?Anf. 9 () replik:Fru talman! Låt mig börja med det sista. Vår öka-de egenfinansiering i a-kassan motsvaras med råge avde skattesänkningar och förändringar av bl.a. bo-stadsbidragen som vi kristdemokrater föreslår i vårtbudgetalternativ. Alla kommer att vinna netto pådetta. Det leder framför allt till en bättre fungerandelönebildning. Vi tror att det är viktigt att det finns ettrakt rör mellan en bra avtalsrörelse och avgiften till a-kassan och vice versa.Kristdemokraternas budgetalternativ bygger påbesparingar och omprioriteringar mellan olika ut-giftsområden, men också mellan inkomst- och ut-giftssidan i statsbudgeten. Det är så, ,att både inkomster och utgifter är lägre i vårt alterna-tiv. Vi uppnår ett budgetöverskott i både statens ochden offentliga sektorns finanser, men vid en lägreutgifts- och skattenivå än vad som sker med regering-ens politik. Det gör också att konjunkturkänslighetenminskar.Jag kan ge exempel på besparingar och ompriori-teringar. Minskat presstöd, nej till den kraftiga ök-ningen av anslagen till , besparingarpå vissa myndigheter, en andra karensdag i sjukför-säkringen, och där vill jag säga att vi skriver i vårtbudgetalternativ att denna skall vara neutral för såvälkommunerna som för staten och arbetsgivarna.Om misstror oss att kunna utfor-ma detta tekniskt, vill jag hänvisa till Finansdeparte-mentet. Vi har beräkningar från Finansdepartementetsom styrker vår angivna nettobudgeteffekt på 1,1miljard. Detta är en inriktningsproposition. Vi kannaturligtvis leverera konkreta lagstiftningsförslag,men vi tror att det svenska är mäk-tigt att utforma detta så att det blir neutralt för kom-muner och landsting, för arbetsgivare och för staten.Anf. 10 () replik:Fru talman! Vi har ju använt samma källa. Jag harockså kontrollerat med departement av olika slag. Detär självklart att man kan få en besparingseffekt förden totala offentliga ekonomin genom att höja arbets-givaravgifterna i motsvarande grad. Det är ju själv-klart. Men i det budgetsystem som harvarit med och dragit fram i måste bespa-ringen ligga på utgiftssidan för att man skall klarautgiftstaket. Har inte förstått detta i finansutskottet? Det är pinligt. Det ärutgiftssidan som man måste klara under ett utgiftstak.Det kan man inte kompensera med skattehöjningar.Om drev den linjen var det i någonmening begripligt hur man har resonerat. Men det ärpinsamt att gör det. Ni har helt enkelttänkt fel. Ni har inte förstått det system som ni ärvarma anhängare av.Det är ju så att ni gör att en löntagare får mindrepengar i plånboken. Ni har en skattesänkning på 6miljarder, höjt grundavdrag som går till alla, pensio-närer, bidragstagare och löntagare, och sedan har nihöjda egenavgifter med . Manmåste gå minus på det om man är löntagare. Man kaninte hälla vatten i en femlitershink, MatsOdell. Det handlar om vissa enkla fysikaliska prin-ciper. Det finns vissa elementära principer i politiken.Man skall inte använda alltför starka ord, men låt miganvända ett gammaldags ord så blir det lite mildare:Humbug.Mats håller ju på att bli en politikens JoeLabero - mannen som växlar hundralappar i tre fem-tiolappar. Förklara detta med karensdagen på ett vet-tigt sätt och prata inte om presstödet i samma ande-tag, snälla ! Erkänn att det blir den häreffekten för en löntagare som är med i a-kassan! Detblir en skattesänkning på 6 miljarder och höjda av-gifter på 6,4 som är slimmade för löntagarna. Skatte-sänkningen går till alla och envar. Ni har tänkt fel påmånga områden, . 11 () replik:Fru talman! Detta var mycket starka ord av enman som gör allt för att överskyla det faktum attVänsterpartiet har medverkat till en vårpropositiondär genomskinligheten och överblickbarheten över depolitiska besluten har minimerats. Vi kan ta detta medbegränsningsbeloppen och anslagssparandet där nitillsammans med och regeringen haråstadkommit en katastrof på de svenska myndighe-terna.Jag kan ställa en fråga till . Är hanmedveten om den senaste smygbesparingen som viupptäckte , nämligen att regeringen utanatt informera om konsekvenserna har ge-nomfört förändringar av arbetsgivaravgifterna somleder till besparingar på myndigheternas förvaltnings-anslag med miljardbelopp? Det är helt enkelt så har gjort ett trick och gått bakom ryggen påriksdagen en gång till. Myndigheternas kompensationför kostnadsökningar bygger ju bl.a. på ett arbets-kostnadsindex, , som räknas fram utifrån löneök-ningar inom tillverkningsindustrin. Men en del avarbetsgivaravgiften, , som utgör enallmän löneavgift, dras bort från indexet. Om den häravgiften höjs minskar alltså myndigheternas förvalt-ningsanslag.Regeringen och har mörkat enbesparing som enligt innebär attmyndighetsanslagen minskar och2,. De dråpslag som ni har riktat mot Sidaoch en mängd andra myndigheter genom den typ avbegränsningsbelopp som vi har tagit del av i debatten- det är det skall försöka ta itu med.När det gäller möjligheten att göra en andra ka-rensdag neutral både för arbetsgivaren, för staten ochför kommunsektorn har vi Finansdepartementetskvitto på att vi har lyckats med det. 1,1 miljarderinnebär det för statens finanser.Anf. 12 ():Fru talman! Den ljusnandeframtid är vår, sjöng studenterna påskoltrapporna, och alla föräldrar och far- och morför-äldrar torkade bort en tår i ögonvrån.Vi tror också att den ljusnande framtid är vår.Sverige har goda förutsättningar och står inför ettpolitiskt vägskäl. Vi har chansen att vända trendenfrån ett dystert scenario till goda framtidsutsikter därvi inte bara vinner utan också lyckas fåfram livskraftiga företag, minskad arbetslöshet och enbättre social trygghet.Men, fru talman, det kräver mod och beslutskraft.Det kräver en framtidsinriktad politik och en förnyadpolitik. När vi nu går in i högkonjunkturen måste vilösa de stora framtidsproblem och strukturella pro-blem som utgör ett hinder för den ekonomiska ut-vecklingen i i ett längre perspektiv.Det handlar om sådana viktiga områden som ar-betslösheten och behovet av utbildning. Teknikenförnyas och ställer enorma kravpå utbildning i det här samhället. Det gäller de socialaproblemen, bostadsproblemen i och deproblem vi ser för människor med låg inkomst, t.ex.pensionärer. Det handlar också om trygghetsfrågan irättsväsendet och kommunernas situation, som är såviktig för vård, skola och omsorg.Det här är viktiga strukturella områden där vi serstora problem och där det, fru talman, inte pekas pånågra grundläggande lösningar i den proposition somregeringen tillsammans med sina stödpartier har lagtfram.Centerpartiets budgetalternativ som vi har pre-senterat i vår partimotion visar en politik för ett bättresamhälle. Vi har tre huvudrubriker: Trygghet ochtillväxt, Miljö och tillväxt samt Decentralisering ochtillväxt. Det är tre begrepp som omfattar ett socialtansvar för den enskilda människan, en ekologiskthållbar utveckling och en förflyttning av makten nivå närmast dem som besluten berör. Det är vik-tigt för människor och för demokratins utveckling attbesluten fattas så nära människor som möjligt, så kan se, påverka, vara med i demokratin och deltai det arbete som demokrati utgör.Centerpartiet vill att företagande och kreativitetskall kunna blomstra. Vi vill riva hindren för företa-gande genom enklare regler och ökad flexibilitet.Industrins villkor är förstås viktiga. Men vi ser ändåden stora potentialen när det gäller nya arbetstillfällenhos de små och medelstora företagen. Om man tittarpå de internationella områden som har lyckats bästekonomiskt sett, t.ex. och ochWales i , handlar det om små och medelstoraföretag. Det är där jobben har skapats till fyra femte-delar. Det är där som den ekonomiska tillväxten tillstor del sker.Det är viktigt för de små och medelstora företagenmed skattelättnader, med förändrade regler på arbets-rättens område och med möjligheter att utbilda ochkompetensutveckla anställda. Och det är viktigt medinfrastruktur som vägar och som informationstekno-logi.Fru talman! Det pratas i många internationella un-dersökningar om att ekonomi nu blir bättre,och det är sant. Men i samma andetag nämner manbehovet av strukturella reformer på arbetsmarknaden.I den politiska debatten, när man slänger argumentfram och tillbaka, säger man ofta i t.ex. Vänsterpartietoch Socialdemokraterna att det handlar om att för-sämra människors trygghet.Så är det ju inte alls. Vi har i dagens läge en ar-betsmarknad och en företagsutveckling där massormed människor står utanför de sociala trygghetssys-temen. I en rapport från Arbetslivsdelegationen sompublicerades sägs att det är en halvmiljon människor som jobbar i andra former än somfast anställda. Det är en halv miljon människor sominte kan ta del av sjukpenning, föräldrapenning, pen-sion och a-kassa, som vi kan som har en tillsvidare-anställning som utgångspunkt. är det,som i min hemort, , unga tjejer på sittförsta jobb i en ny IT-bransch. Det är ju jätteviktigtför dem att det finns regler på arbetsmarknaden somger dem tillgång till precis samma grundtrygghet somvi andra ser som en självklarhet.Fru talman! Vi i ser det tydliga be-hovet av en regional balans med företagande ochsysselsättning i hela landet. Hela Småortssverigetappar folk, och det kostar pengar. Lite drygt210 av landets 280 kommuner tappar människor.Utflyttningsproblematiken har aldrig varit så stor somi dag. Hur skall det gå i en kommun där det inte födsbarn för att fylla en förstaklass en gång? Hur skall detgå med äldreomsorgen? Vilka skall ta hand om degamla och sjuka? Vilka skall stå för utveckling närdet inte finns några människor var? Vi måste ha enförändrad regionalpolitik i det här landet.Det handlar, fru talman, inte bara om de orter somtappar befolkning. Vi har i enorma pro-blem på bostadssidan. Man måste vara förmögen ochha svarta pengar för att kunna skaffa sig en bostad.Ensamstående föräldrar med barn kan inte få en egenlägenhet. Det här är inte acceptabelt.Utan att gå till ytterligheter och orealistiska skat-tesänkningar behövs både skatteförändringar ochregelförändringar. Småföretagsdelegationen och and-ra har pekat på långa listor med förändrings-förslag som skulle ge företagande ökat utrymme förproduktion och nyanställning av folk. Den svenskastaten kan inte fortsätta att genom skattesystemet sättstrypsnara på hela fyra branscher: bryggeri, rederi,åkeri och jordbruksnäring.Fru talman! Regeringen borde inte vänta ,regeringen borde våga handla nu för att rädda näring-arna. Vi konsumenter vill kunna köpa rena och sundalivsmedel. har man diskuteratdioxin och hormoner i maten, och det anser vi äroacceptabelt. har drivit den här frågan iEU-valet och vi kommer att fortsätta att driva den.Men en förutsättning förutom regelsystemet är fak-tiskt också att vi har en miljöanpassad livsmedelspro-duktion i . Lyft därför av hela ryggsäcken iform av särskatter på jordbruket helt och fullt! Dethar bl.a. statsministern pratat om nu.Vänta inte längre, våga handla!Fru talman! Det är dags för en digital allemans-rätt. Det har vi nu talat om i Cen-terpartiet. Vi vill genomföra en rejäl satsning på ITför hela landet. Ett finmaskigt fibernät skall byggas utför modern information och kommunikation. Genomen digital allemansrätt skall möjligheten att användaInternet finnas i varje stad, i varje stuga på landet ochhos varje företagare.För ett tag sedan besökte jag Ekerums camping påÖland. Det är en av de största campingplatserna i dethär landet. Man investerade 35 miljoner i utbyggnad ivintras, och man bokar nu alla sina platser över Inter-net. bokade man alla sina platsergenom turistbyrån. Det här är en utveckling som ärsnabb. Vi måste ge våra företag möjligheten att hängamed i den här utvecklingen.Sedan Volvo-Ford-affären, som jag i och för sigtyckte var bra, har underleverantörsbranschen i dethär landet tappat över 11 000 arbetstillfällen, mycketberoende på att man inte har kunnat hänga med iunderleverantörspyramiden på grund av infrastruktur-frågor, IT.En annan avgörande del av tillväxtpolitiken ärhögskolor och forskning. De försörjer näringslivetmed välutbildad arbetskraft och lägger grunden för deinnovationer som behövs för att skall varakonkurrenskraftigt också i framtiden.När regeringen nu planerar att fortsätta på den vägsom har varit med och stakat ut medutbyggnad av de små och mindre högskolorna - någotsom några i den här kammaren har varit mycket emotmen som visar sig vara en bra och förnuftig sats-ning - är det viktigt att vi matchar resurserna medpengar för att säkra kvaliteten och lärartillgången påhögskolorna.Fru talman! avsätter 295 miljonerutöver vad regeringen föreslagit, 685 miljoner förnästa år och 1 100 miljoner för år 2001.Vi vill också ha en fortsatt utbyggnad av kun-skapslyftet. Vi tillför 200 plus 400 miljoner för dettaeftersom det är så viktigt att alla människor får chan-sen till utbildning, inte bara akademiker, utan vanligtfolk i varje kommun.Men, fru talman, här finns en stor tröskel och etthinder för dem som vill läsa vidare och kanske ta sigur en svår personlig situation med arbetslöshet t.ex.,och det är studiemedelssystemet. Den åldersgränssom finns vid sätter effektivt stopp för männi-skor som vill ta sig ur arbetslöshetsfällan eller social-bidragsfällan. Vi pratar om åldersdiskriminering förpensionärer t.ex., men vi har här en gräns som mot-verkar tillväxt, motverkar utveckling, motverkar viljaoch engagemang hos vanliga människor som villskaffa sig en bättre plattform för att klara sig i livet.Studiemedelssystemet måste förändras. Vi måsteha ett system med hälften lån hälften bidrag där ål-derstaket försvinner. Det är viktigt.Vi avsätter också pengar för utveckling i skolan,men jag skall inte gå in närmare på det.Fru talman! Människan i centrum är viktigt föross i . Vi behöver ett nytt tänkande iSverige. Den modell för folkhemmet som Per Albinlanserade fungerar inte fullt ut i detta sekels sistaskälvande tid. vill att vi håller fast vidvissa bärande idéer, som t.ex. att gemensamt ta handom sjuka, äldre, barn och handikappade och att detskall finnas en grundtrygghet för alla människor. Menvi vill också öppna för mångfald och valfrihet för denenskilde.Den sociala grundtrygghet som vi tycker är såviktig gör att vi reserverar oss mot det förslag om enhöjning av högkostnadsskyddet som finns i regering-ens och stödpartiernas vårproposition.När jag hör med stort patos sägaatt en hundralapp i betyder mycketför väldigt många människor, håller jag med. Mångaav mina vänner och grannar har det precis på detviset. En hundralapp i är väldigtviktig.Men hur kan man då höja högkostnadsskyddet?Det slår ju inte bara mot dem som har ont om pengar.Det slår ändå värre mot dem som dessutom är sjuka.Det hör inte hemma i ett samhälle med grundtrygg-het.Det är samma sak när det gäller pensionärerna. Vimåste förbättra situationen för de pensionärer som harsämst inkomster. Vi vet alla att det är mest kvinnordet handlar om.Det är samma sak när det gäller personlig assi-stans för handikappade. Efter pensionsåldern dras denrättigheten undan. som man blir pensio-när försvinner rätten till personlig assistent.På den sociala sidan har jag redan berört bostads-frågan i som drabbar vanliga människormycket hårt.Fru talman! funderar mycket överhur vi skall lösa de problem som barnfamiljer har närdet gäller ekonomi, men också när det gäller tid medbarnen. Vårt system med ett vårdnadsbidrag förstärktmed en valfrihet i barnomsorgen, där vi plockar ihopstöden och ser till att man kan använda dem ungefärsom en mycket bättre föräldrapenning tills barnetbörjar skolan, tror vi är ett svar på den fälla som barn-familjer sitter i, nämligen att man inte har råd att barn den uppväxt som varje förälder vill.Det förslag om maxtaxa som har lagts fram i pro-positionen verkar vid första anblicken väldigt braeftersom dagisavgifterna är tunga för en barnfamilj.Men för de barnfamiljer som vill ha sina barn i ettkooperativ eller privat hos en dagmamma eller hosfarmor eller om man själv vill stanna hemma medsina barn är maxtaxan ingen lösning. Det innebär attförslaget låser in barnfamiljerna i ett val, som inte ärett val: Välj dagis eller också får du inget samhälls-stöd. Det tar också bort ett reformutrymme både eko-nomiskt och politiskt som varje kommun borde harätt att själv ha.Fru talman! Jag vill också säga något om miljö-frågorna, om miljö och tillväxt. Kretsloppsutveck-lingen kan bli en enorm drivkraft för industriell ut-veckling, innovationer och nya jobb. Här saknastyvärr förslag.Det är beklämmande att höra, som i den förra ekonomiska debatten, att Miljöpartietmed stolthet såg att man hade hindrat regeringen frånatt ha ett mål för tillväxt i budgetförslaget.Fru talman! Det går att förena en god miljöut-veckling och en god tillväxt. Det måste vi göra om viskall ha en framtid i det här landet.Servicesektorn tror vi är ett område där det går attskapa många nya jobb. Vi har sagt att vi vill behållaROT-avdragen. Vi finns också med i en gemensamborgerlig reservation om s.k. RUT-avdrag som hand-lar om att vanliga människor skall kunna anlita hjälp ihemmet. Det ökar valfriheten och det ger nya arbets-tillfällen, och den svarta sektorn kan övergå i en vit.Arbetstagarna kan införlivas i trygghetssystemet. Dettycker vi är viktigt.Fru talman! Det finns stora strukturella problem iSverige. Det gäller kommunernas och landstingenssituation som rör vård, skola och omsorg. Det gällerbefolkningsutvecklingen i landet, småföretagen,tjänstesektorn, utbildningen och den sociala sidan.Centerpartiet är ett borgerligt parti som gick tillval på att byta regering. Vi vill lösa de här storastrukturella problemen. Vi har finansierade förslagför att göra det. Vi vill ge människor frihet ochgrundtrygghet och ett hopp om framtiden. Vi vill intevänta . Vi vill handla . 13 () replik:Fru talman! Jag tycker att har rätt närhon säger att högkostnadsskyddet för läkemedel är etttungt beslut. Det var tungt för , mensäkert också för Socialdemokraterna och Miljöpartiet.Det var inget lätt beslut.Centerpartiet och de här tre partierna har ju sam-ma utgiftstak. Det är samma nivå totalt sett. Centernklarar av att inte göra den här obehagliga besparing-en. Därför är ju bättre än de andra tre. Hurklarar av att bli bättre och hålla samma ut-giftstak? Det är det som är problemet. Det är en verk-lig besparing som vi föreslår. klarar av detgenom att föreslå andra besparingar.Det är det som är problemet, . Er alterna-tiva besparing är ju i huvudsak att dra ned 2 100 mil-joner kronor på arbetsmarknadspolitiken eftersom detmed politik blir så många fler jobb att maninte behöver de 2 100 miljoner kronorna.Varför behöver man inte de 2 100 miljoner kro-norna till de arbetslösa? Är det några som har ont ompengar i är det de som är arbetslösaoch behöver komma in i ett nytt arbete. Ni tar bortpengarna för dem. Ni stämplar ut dem. De tvingas ut iöppen arbetslöshet som kommer att leda till att destämplas ut från a-kassan, och det gör att kommuner-na kommer att få ta hand om dem.Vad är det för förslag som gör att ni kan ta bort2 ? , som var engammal klok centerman, sade så här: Sälj inte skinnetförrän björnen är skjuten. Ni kanske har ett förslagsom gör det möjligt. Men se då till att genomföra detförslaget och sedan dra ned på utgifterna för arbets-marknadspolitiken. Gör inte tvärtom.