prot · GN0924 · 1999-11-03 00:00:00 — Företag och myn-digheter behöver säkra signaturer. De behöver kunnasätta sina sigill.Mot bakgrund av de önskemål som framfördes imåndags så känns det bra att här kunna säga attfrågan om sigill är beaktad i detta betänkande. Rege-ringskansliet förbereder ett införande i det kommandeEG-direktivet av en gemensam ram för elektroniskasignaturer. Vidare kan vi läsa att frågan om konfi-dentialitetstjänster bör utredas. Men i samma andetagvill jag tydliggöra att medvetenheten om datasäkerhetvid informationsutbyte är alldeles fördålig. Här har branschorganisationerna ett ansvar, ochjag vet att en del har gjorts, men det krävs fortfarandestora insatser.Informationstekniken skapar möjligheter som viska ta till vara. Men för en fortsatt god utvecklingkrävs det att vi säkert ska kunna handha och användaelektroniska tjänster samt att i trygghet våga utnyttjade elektroniska kommunikationstjänsterna. Det är enlång svensk tradition, och vi arbetar fortfarande föratt stärka frihandeln i världen. Men, fru talman, frå-gan är om det ska ske till priset av att vi underlättarför regimer som kommunisterna i Nordkorea.Fru talman! Vår vilja är att bygga och värna inter-nationella överenskommelser för att hindra spridningav känsliga produkter som i fel händer kan användasmot mänskligheten. Det känns förmätet att påminnaledamöterna om FN:s kamp mot biologiskavapen men likväl nödvändigt. Ni minns kanske dennyligen avslöjade historien om pizzamannen somköpt tyratron som kan användas för att antända kärn-vapen. När det gäller en sådan hantering krånglar jaggärna till det regelmässigt. Jag kan inte se att det gåratt göra någon skillnad mellan om ett krypteringspro-gram, en mjukvara för ett stridsledningssystem elleren ritning för framställning av biologiska vapen sändsmed ett mejl.I de flesta fall möter det självklart inga hinder attexportera krypteringsprogram. Men Socialdemokra-terna och anser att regeringen ska hamöjlighet att begränsa exporten om risken är uppen-bar att krypteringstekniken används för militära än-damål på ett oacceptabelt sätt. Risken att t.ex. Nord-korea använder krypteringsteknik för att dölja sittkärnvapenprogram är ett aktuellt exempel. Att främjaen i detta fall kommunistisk diktaturs arbete med att ihemlighet skaffa sig kärnvapen borde vara en omöjligsvensk politik. Men vi får se senare här vidvoteringen hur partierna kommer att ställa sig. Väns-tern har här i kammaren att svara för sina bevekelse-grunder. Men genom att undvika att ta ställning isakfrågan vid utskottets ammanträde banade Vänster-partiet i utskottet medvetet vägen för en politik somger diktaturer anledning att applådera men som fårfredsvänner att rysa. Och mellan dessa båda intressenhar nu Vänstern att välja sida.Folkpartiet, , ochCentern anser att kryptotekniken ska få exporterashelt fritt utan prövning, och därmed ställer de sigockså utanför de EU-gemensamma reglerna somgäller . kan bli en för export tillländer som inte har en chans att komma över dennateknik från andra västländer. Ska vi i vårt land frångåde internationella åtaganden som vi påtagit oss ochsom det inte framfördes invändningar mot vid detillfällen som de ingicks? Jag ser också gärna att nitittar på utrikesutskottets betänkande 1997/98:UU19där vi behandlade gemenskapsförordningen för kon-troll av export av varor med dubbla användningsom-råden.Det är nu både förvånande och olyckligt att deborgerliga partierna anförda av har sattden borgerliga enigheten framför ett klokt beslut idenna sakfråga.Jag har berört EU:s gemensamma regler, men be-tänkandet har också en tydlig bärighet på Wassenaa-rarrangemanget. Man har där beslutat om en tidsbe-gränsad ordning på kryptoområdet. Senast i slutet avår 2000 ska nuvarande regler omprövas i ljuset av dentekniska utvecklingen. Wassenaar har även öppnatdörren för tidigare förändringar. Jag kan påminna omatt bakgrunden till Wassenaar var mycket av det somvi såg hände i under landets upprustning.Begreppet strategisk produkt syftar på produktermed dubbla användningsområden, och mot den kun-skapen står de under exportkontroll. Det är inte möj-ligt att agera utifrån följande: "Denna distinktion kansägas motsvara den uppdelning som i flera motionergörs mellan produkter av huvudsakligen civil respek-tive militär karaktär." Denna uppdelning är irrelevanti denna fråga. Produkter som är av militär karaktärkontrolleras direkt av krigsmateriellagstiftningen.Produkter av civil karaktär kontrolleras över huvudtaget inte.Den kontroll som här diskuteras är inriktad påprodukter med både civil och militär användning. Detär inte möjligt för att, som föreslås, här agerainternationellt med framgång med utgångspunkt i ettrent sakfel. Jag upprepar: "- - - civila produkter medkryptoinnehåll bör jämställas med andra civila pro-dukter." Vad är detta?Fru talman! Jag har i denna del ännu ett fråge-tecken, och det är när man talar om "- - - och intebeläggas med exportrestriktioner då det gäller handelmed stater som inte står under embargo". Jag vill medanledning av detta framföra att det finns ytterst fåembargon som omfattar civil handel. Påståendet sät-ter i praktiken likhetstecken med inga restriktioneralls.Att det finns svårigheter att övervaka lagstiftning-en på området är nog sant men inte unikt för derättsvårdande myndigheterna. Men vår bild är att dennuvarande kontrollen fortfarande försvårar och fördy-rar tillgängligheten för länder som , ,och Afghanistan.I debatten om nazismen så sent som förra veckanlade partiledare tonen på den naivitetsom finns i det svenska samhället. Vad ska , och även , frånFolkpartiet säga i den fortsatta debatten när de härmed öppna ögon underlättar för bl.a. denna typ avkriminella gärningar som föranledde debatten? Vadhjälper debatter när handlingarna talar ett annatspråk? Är agerandet ett utslag av röstfiske så lär intedetta fisket ge något napp bland fredsvännerna i allafall.Fru talman! I betänkandet slås det fast att krypto-grafi är ett hjälpmedel för att förhindra brottslig verk-samhet. Användare som skyddar sin information medstöd av kryptografi bidrar till att förhindra brott, liktden som låser dörren om sig när han eller hon lämnarhemmet. Man låser förhoppningsvis helt enkelt tjuvenute. Men tjuven kan också omvänt vilja låsa ute rätts-väsendet med kryptering.Att för överskådlig tid avsäga oss varje möj-lighet att vid behov överväga en lagändring för attkunna möta en kriminalitet med brottsbekämpandeåtgärder är ett förfarande som av förståeliga skäl inteär brukligt och som jag från socialdemokraternas sidainte kan ställa mig bakom.Fru talman! Detta ärende ger en besk eftersmaknär det gäller ansvar. Min talartid är slut, men jag fåråterkomma i replikerna.Anf. 46 TALMANNEN:Får jag för ordningens skull erinra om att språket ikammaren är svenska, och om man önskar refereratill utländska texter bör man översätta dem till svens-ka för protokollet.Anf. 47 () replik:Fru talman! Jag har suttit och lyssnat på vad Cari-na har framfört. Bl.a. har hon anklagat mode-raterna för att ha visat bristande säkerhetskänsla intebara här utan även tidigare. Det skulle vara intressantatt veta vad som åsyftas.Jag skulle också vilja fråga en annan sak. Jagtycker nämligen att socialdemokraterna här talar meddubbla tungor. I sin reservation berömmer de sig ochregeringen för att verkligen ha liberaliserat och tagitsteg mot en liberalisering. Men säger de attdenna liberalisering är väldigt farlig och att den påsikt i princip innebär att vi ger bort starka kryptopro-dukter till både och andra misshagligaregimer. Vad vill egentligen socialdemokraterna?Anf. 48 () replik:Fru talman! Jag tycker nog att det framgår ganskaklart av de skrivningar som vi från socialdemokrater-na har gjort vad vi vill. Vi tycker att det är väldigtviktigt att vi är öppna och lyhörda och ser vad somhänder när det gäller den tekniska utvecklingen ochutvecklingen i vår omvärld. Vi har bl.a. infört möjlig-heter för företagen att med åberopande av ett gene-rellt exporttillstånd och utan föregående ansökan ochprövningar av ISP kunna exportera vissa kryptopro-dukter, de s.k. massmarknadsprodukterna till en radländer.För närvarande undersöker man möjligheterna tillytterligare liberaliseringar men det är viktigt att detsom sker - det gäller också de linjer som vi driver -görs i medvetande om de internationella åtagandensom vi har, t.ex. inom EU och Wassenaar. De arran-gemangen gäller ju mot säkerhetspolitisk bakgrund.Från början hanterades de här frågorna huvudsakligeninom trafikutskottets område när det gäller rent tek-niska frågor och mer inhemska aspekter. Men när dethandlar om säkerhetspolitiska frågor, som det härärendet gör, finns de frågorna på vårt bord och då harvi att lägga in olika saker i detta.Anf. 49 () replik:Fru talman! Jag vill också ta upp en annan sak,nämligen den bristande säkerhetskänsla som mittparti anklagas för att ha. Där skulle jag vilja ha ex-empel av . Är det inte så att verklighetennär det gäller utvecklingen och snabbheten på områ-det har sprungit ifrån Socialdemokraterna och rege-ringen?Anf. 50 () replik:Fru talman! När det gäller detta med bristande sä-kerhetsmedvetande är jag väldigt tacksam om det ärså att man från sida är beredd att fram-deles ha en annan åsikt samt att det är fråga om ettmissförstånd som skulle kunna redas ut. Jag har näm-ligen andra erfarenheter av från tidigarei säkerhetspolitiska frågor. När det gäller de interna-tionella åtagandena, som jag har berört, harman inte ställt upp på samma sätt och dettycker jag är oroande.Än en gång vill jag understryka att betänkandetjust andas den öppenhet för framtida förändringarsom är nödvändig i den här situationen. Vi är säkertbara i början av IT-användningen, även om vi i Sve-rige ligger långt framme och har am-bitionen att göra det också . är ettrelativt litet land. Ändå är vi världsledande på områ-det, så naturligtvis kommer den här politiken ocholika ställningstaganden att bli föremål för diskussio-ner och kanske också för en omprövning framöver,precis som betänkandet anger.Anf. 51 () re-plik:Fru talman! Jag hade tänkt fråga var-för socialdemokraterna inte vill uttala att krypteringinom landet även framgent ska vara fritt. Det svarsom jag tidigare fick är egentligen ganska förfärande.Jag tror inte att socialdemokraterna egentligen tyckerså. Vad jag kunde utläsa av det som är nämligen att nazister - som vi naturligtvis intetycker om - eller andra som vi inte tycker om inteskulle kunna använda krypteringen. På något sättskulle vi ha en uppdelning och registrering av folk.Men hur ska vi hantera det så att de som nämnts intekan använda krypteringen?Det finns mycket i detta som vi inte gillar mensom vi egentligen inte har någon möjlighet att hante-ra. Den diskussionen har över huvud taget inte förts iutskottet förut. I stället har vi varit ganska överens omatt kryptering är fritt inom landet. Ändå vill man intevara med på att det även framgent ska vara fritt. Hurska då detta hanteras ? Det är en av minafrågor och där blev jag alltså bestört.Carina talar mycket om internationellaöverenskommelser. Ja, sådana ska vi följa, och vi skaarbeta för förändringar om vi tycker att de inte över-ensstämmer med vad vi anser men vi ska naturligtvisfölja överenskommelserna så länge de finns.Sedan gäller det deponeringen av kryptonycklar.Varför vill ni inte att det ska kunna vara frivilligt?Det finns ju så många hakar i detta - t.ex. beträffandeöverkrypteringen, som jag nämnde i mitt anförandenämnde. Man kan ju gå omvägar och därmed har dethela inte den verkan som man tror. Då är det me-ningslöst att ha en regel om att det ska vara obligato-riskt. Det vore mycket bättre med frivillighet.Anf. 52 () replik:Fru talman! Än en gång vill jag understryka attdet är fritt för var och en i såväl att importeraoch tillverka som att använda den här tekniken. Vadvi däremot har uttryckt är att vi inte kan uttala oss förframtiden, för vad framtiden kommer att innebära.Kan vi tvingas göra lagändringar? Kommer justitieut-skottet, som kanske mer kommer att beröras av dessafrågeställningar, att tvingas till förändringar? Vi villinte helt stänga den dörren. Vi tror att man, eftersomfrågan har kommit upp på bordet, måste ha den öp-penhet som finns i de flesta frågor av den karaktären.Man stänger alltså inte dörren för all framtid.Anf. 53 () re-plik:Fru talman! Det är klart att man aldrig kan vetavad som händer - det kan ingen av ossveta. Men utifrån det som vi känner till skulledet vara intressant att få veta något om de möjlighetersom kan tänkas som skulle göra att visade att kryptering inte är fritt inom landet. På minaandra frågor fick jag alltså inte svar.Jag blev väldigt förvånad över hu-vudanförande som speglar en oerhörd skillnad i dehär frågorna - en skillnad som jag faktiskt inte upp-levde när vi behandlade detta i utskottet. I ställetligger vi väldigt nära varandra. Vissa skillnader finnsförvisso men de är inte alls av en dignitet som mot-svarar de ganska hård ord som vi hörde från CarinaHägg. Jag måste säga att jag är lite förbryllad.Som sagt: Jag tycker inte att jag har fått svar påmina frågor från , inte heller om dettamed kryptonycklar. Är det möjligt att få svar?Anf. 54 () replik:Fru talman! Mycket av det som jag tog upp i mitthuvudanförande är sådant som vi har fått informationom i utskottet. Det är alltså inte på något sätt så attjag har framfört ny information här men jag upprepardet gärna vid ett annat tillfälle.Detta med att för tid och evighet stänga dörrenäven när det gäller väldigt grov kriminalitet av detslag som jag har gett exempel på har det bärighet påbl.a. Det kan handla t.ex. ombarnporr eller nazism. Kanske måste man där en gångi framtiden göra lagändringar som , av naturligaskäl, inte finns med. Det är alltså inte något som vihar fört in eller, det vill jag än en gång upprepa,något som vi vill stänga dörren för. Mer kompliceratän så är det inte.Också när det gäller kryptonycklarna tycker jagatt jag har redogjort för vad som är vår politik i dag.Då får man naturligtvis göra en uppdelning i myndig-hetstekniska frågor och sådant som gäller allmänhe-ten. Att vi vill utarbeta ett system t.ex. när det gällerdepartementen tycker jag inte borde vara så förvå-nande.Anf. 55 ()replik:Fru talman! redogjorde för att honredan år 1997 väckte frågan här i kammaren och attdet inte var så många som då vaknade till. Jag tillstårgärna att jag då inte alls var medveten om problema-tiken på samma sätt som jag är sedan regeringenhar kommit med sin skrivelse.Under resans gång har jag förstått att utvecklingengår otroligt snabbt men det verkar som att man ocksåtill regeringen måste säga godmorgon. ,som har så nära kontakter med regeringen, bordekunna påverka dem att gå fram lite snabbare på om-rådet men jag har förstått att det egentligen inte är detsom hon försöker göra. Det gäller, -som tidigare talade om - attkunna se helheten och att kunna ha kontroll överdetta. Jag tror att även är akterseglad påområdet om hon för nämnda resonemang. Utveck-lingen går så otroligt snabbt att det inte går att hakontroll på det sättet. Det visar också detta med de-ponering av krypteringsnycklar.Enligt är vi i naiva påområdet men jag skulle vilja säga att härvisar naivitet när hon tror att de som har krypte-ringsnycklar och som t.ex. skulle vilja använda dempå ett olagligt sätt, för att göra kriminella saker,skulle säga: Här är krypteringsnyckeln till det materi-al som jag tänker använda mig av. Utgångspunkten äralltså att utföra en kriminell handling. Om man troratt det kommer att ske vill jag tala om naivitet.Vi i tänker inte på något sätt göraolagliga saker här. Vi vill inte byta några kontrakt. Visäger att när det gäller FN-sanktioner och den delenvill vi försöka vara med och kontrollera men när detgäller t.ex. överföring av krypteringsprogram tillstater som osv. kommer det att ske obero-ende av vad vi säger här.Anf. 56 () replik:Fru talman! Jag konstaterar att K-G Biörsmark haren väldigt passiv inställning när det gäller att försökamotverka att den här tekniken kommer till de statersanvändning som vi inte önskar medverka till skakunna ha tekniken för att t.ex. tillverka massförstörel-sevapen. Jag tycker att det är en väldigt passiv håll-ning. Jag vill ha en aktivare hållning och också möj-lighet att krångla till det för den här typen av regimer.I andra fall kan det kanske handla om olika gruppe-ringar.Däremot har K-G Biörsmark rätt när han säger attutvecklingen har rusat på det här området. Det vill jagverkligen understryka. Det är vår förhoppning attväldigt mycket ska hända framöver. Vi vill vara duk-tiga på det här området. Vi vill fortsätta att varavärldsledande. Då är vi beroende av att ha en brakryptering för våra behov nationellt. Men då vi är ettmindre land är vi oerhört beroende av att kunnakommunicera, sälja varor och produkter, kunna göraaffärer via dokument över Internet, kunna vara entrovärdig samarbetspartner för vår omvärld. Vi har allanledning att ligga i täten och vara med i den utveck-ling som pågår.Anf. 57 ()replik:Fru talman! Det är inte fråga om någon passiv in-ställning från vår sida. Däremot skulle jag vilja sägaatt det är en realistisk inställning. Jag tycker att ävenCarina i det senare hon nu säger börjar närmasig en realistisk inställning. backar litegrann när det gäller att se möjligheterna att ha kon-troll på det här området.En aktivare hållning, säger . Då är detåterigen fråga om att man på något sätt ska försöka attse ovanifrån, kontrollera, och försöka gå in och sevad som sker i de här sammanhangen. Det tror jag ärnästan omöjligt. Det är ingen passiv hållning utan enrealistisk hållning. Jag fick det bekräftat i utrikesut-skottet när departementsrådet var där och vi fickställa frågor. Jag ställde bl.a. frågan hur man kanförhindra spridning av detta. Han sade: Ingenting kanegentligen hindra en forskare på ett universitet somforskar fram krypteringsprogram att mejla ut det. Dettillstod departementsrådet.Därför menar jag att vi inte har en passiv inställ-ning utan en realistisk inställning i de här frågorna.Anf. 58 () replik:Fru talman! Jag tycker att det jag sade om denpassiva hållningen understryks här när Karl-GöranBiörsmark utvecklar sitt resonemang vidare. Väldigtmycket av det som är våra gemensamma lagar ochregler i samhället begås det överträdelse mot och somvi inte accepterar. Så naturligtvis kan man från en delindividers sida bryta även mot de internationellaöverenskommelser som vi har ingått. Men det hindrarinte att vi försöker krångla till det eller har anledningatt göra det. Att en del inte vill följa lagar och reglerkan inte vara ett skäl till att ha lagar och regler.Anf. 59 ():Fru talman! anser att betänkandetUU3 inte är färdigbehandlat i den del som gällerexporten av avancerad kryptoteknik. Därför yrkar vipå återremiss av detta betänkande. Framför allt anservi att säkerhetsaspekterna är otillräckligt belysta. Medden motiveringen yrkar vi på återremiss till utskottet.Anf. 60 () replik:Fru talman! Jag skulle vilja fråga har kommit på detta ochinte i utskottet. kunde jag läsa i det senastenumret av tidningen att Vänsterpartietspartisekreterare uttalade sig i den här frågan ochdeklarerade sitt partis inställning: Vi är princip äröverens om att det ska vara fri användning av krypte-ring, men vi har inte velat gå så långt som de borger-liga partierna när det gäller exporten.Efter en så här lång debatt säger attärendet inte är färdigt. 61 () replik:Fru talman! Under den allmänna motionstiden1998/99 har vi skrivit en motion om just export avkrypteringsprogram, och det precis före Folkpartietsmotion. Där har vi sagt att vi skulle ha det fritt. Där ärvi överens om just den civila delen av dessa produk-ter. har jag varit i FN och hämtat information påvissa punkter.Det står i betänkandet: "Ambitionen måste varaatt så få produkter möjligt ska omfattas av export-kontroll." Man kan inte vara kategorisk och skriva pådet viset. Det är inte preciserat vilka produkter detgäller. Därför vill vi diskutera denna fråga och belysajust säkerhetsaspekterna i frågan.Anf. 62 ()replik:Fru talman! Jag förstår fortfarande inte riktigt dethär resonemanget. Här har ändå haftchans att diskutera frågorna i utskottet. Vihar haft många sittningar, utfrågningar av departe-mentsråd. Informationen måste väl gå mellan väns-terpartisterna själva för att de ska få underlag för sittställningstagande. Jag förstår inte riktigt på vilkengrund egentligen yrkar återremiss. Detmåste ha varit mer i saken än detta. Som jag sagttidigare går utvecklingen mycket snabbt. Om vi skastå här om någon månad igen och diskutera fråganigen har något nytt eller ny information dykt upp. Vibaserar oss på den information vi har . Jag måstesäga att jag inte förstår återremissyrkandet och yrkaravslag på det.Anf. 63 () replik:Fru talman! Vi har mycket kommunikation medvarandra i utskottet. Jag har fått den här informatio-nen när jag var i FN i . Jag fick till uppgiftatt kolla vissa uppgifter.Biörsmark sade själv i sitt inlägg att det bara gäl-ler civila produkter. Men det står inte så i betänkan-det.Vi förstår inte meningen "Ambitionen måste varaatt så få produkter som möjligt ska omfattas av ex-portkontroll". Då måste man precisera vilka produk-ter det gäller. Det står ingenting om det är civila,militära eller annat. Därför har vi reagerat på detta,och därför tycker vi att vi måste belysa denna frågaytterligare i utskottet.Anf. 64 ()replik:Fru talman! Vi har från sida sagt attall kryptering ska vara fri. Det är vår utgångspunkt.Om någon, t.ex. försvaret, sedan skulle ta fram ettkrypteringsprogram för en produkt kan man natur-ligtvis göra det. Det är upp till dem att göra det, menutgångspunkten är att all kryptering är fri. Jag trorinte att vi kommer att närma oss varandra. Med denutveckling som är kan vi nästa gång finna att någotannat parti har någon ny uppgift som de vill ta in ochsom inte finns med i det betänkandet. Så kan vi hållapå hur länge som helst.Anf. 65 () replik:Fru talman! Jag tror att vi skulle kunna hitta ettkompromissförslag som skulle passa när det gällerexporten. Det står i reservationen från s och mp har gjort vissa framsteg och vill göra framstegoch förändra regelverket inom Wassenaararrange-manget. Jag tror att vi kommer att vara överens iutskottet.Det är därför som jag tycker att den frågan börbelysas ytterligare. Också harsagt att detta är svåra och viktiga frågor. Därför anservi att ärendet ska återremitteras.Anf. 66 ()replik:Fru talman! Man kan säga att det här är svåra ochviktiga frågor, men i det här fallet tycker jag attVänsterpartiet använder som lekstuga. Vihar faktiskt bordlagt ärendet på grundval av attVänsterpartiet inte kunde bestämma sig. Som jaguppfattade det förhandlade med denborgerliga sidan om hur man skulle få ihop skriv-ningarna, eftersom hade stött Folkpar-tiets motion.Nu finns det två förslag att välja mellan, och up-penbarligen klarar inte att välja mellanreservationen från Socialdemokraterna och Miljöpar-tiet och majoritetsförslaget från de borgerliga. I ställetvill man återremittera ärendet. Med tanke på att detfinns ideologiska skiljaktigheter mellan partierna ärjag väldigt nyfiken på vilken sida som Vänsterpartietefter ett återremitterande hamnar på i utskottet i dendiskussion som där ska föras. Kan en återremiss lösaproblemet med en förändrad majoritet i kammaren dåVänsterpartiet kliver över i en annan fålla än vad mantidigare har varit i när det gäller den här frågan?Anf. 67 () replik:Fru talman! För det första: Vi har stor respekt förriksdagens arbete och för . Vi använder interiksdagen som lekstuga - det får stå för MarianneSamuelsson.För det andra: Jag vill inte ge några svar på fråganvilken sida vi befinner oss på. Vi har skrivit en mo-tion, och vi utgår från den. Vi utgår också från - somdet står i betänkandet - att exporten av civila pro-dukter ska vara fri. Det finns inget annat. Vi vill be-tona andra säkerhetspolitiska frågor i denna skrivelse.Anf. 68 ()replik:Fru talman! Den motionen har funnits med sedantidigare, men den fanns inte med när betänkandetbehandlades.