prot · GN0946 · 1999-12-14 00:00:00 — Men jag vet att det togs med idebatten om det sociala området , så dettar jag inte upp nu.Den 1 januari 1990 infördes den s.k. efterlevande-pensionen, som innebär att kvinnor och män fårsamma stöd. Det består av en omställningspensionunder som kan förlängas under vissaförutsättningar. anser att den omställ-ningstiden är för kort och att den bör förlängas . De som mister sin make/maka måsteförändra sin livssituation, och det krävs ofta längre tidän för att anpassa sig till de nya förut-sättningarna.Vid den utvärdering som gjorts av änkepensions-reformen har det framkommit att kvinnor med lågegen inkomst skyddas och att det främst är kvinnormed egen hög inkomst som får försämringar. Förunga familjer kan minskningen av folkpensionen ledatill ekonomiska svårigheter. anser därföratt kvinnor med barn inte ska beröras avinkomstprövningen.Anf. 76 () replik:Herr talman! talar varmt om densvåra situation som många av våra låginkomstpensio-närer lever i med tanke på höga medicinkostnader,tandvårdskostnader osv. Jag delar den uppfattningen.Det är så det ser ut för våra pensionärer.Birgitta förslag för att förbättra situa-tionen för låginkomstpensionärerna är att höja pen-sionstillskottet. Men i nuvarande system vet vi attATP ganska snabbt äter upp pensionstillskottet. Detkommer väldigt få pensionärer till godo.Jag skulle vilja höra hur ser påden övergångsvisa garantipensionen, som enligt denoverheadbild jag har fått från Genomförandegruppenfaktiskt har utlovats. Dessutom finns den överens-kommelse som hävdar i sin mo-tion. Hur ser på att den övergångs-visa garantipensionen, som skulle innebära en för-stärkning för pensionärskollektivet med 900 miljoner,inte genomförs?Anf. 77 () replik:Herr talman! Vi ser det som djupt beklagligt att deövergångsvisa pensionerna inte utbetalas. Vi harockså framfört de här synpunkterna till regeringenoch anser att de pensionärer som drabbas ekonomisktav detta ska kompenseras av regeringen.Anf. 78 () replik:Herr talman! är det två partier, Kristdemokra-terna och , som beklagar att det är på det härviset. Jag undrar om det finns fler partier i kammarensom anser att det är beklagansvärt att den övergångs-visa garantipensionen inte genomförs och att pensio-närerna kanske inte får kompensation för det. Dettycker jag är intressant.I Genomförandegruppen finns vare sig Miljöparti-et eller närvarande. Vi kan alltså integöra vår stämma hörd där. Därför är det intressant attfå höra vilka diskussioner som har förevarit och attdet faktiskt hitintills är två partier som ångrar ellertycker att det är olyckligt att den övergångsvisa ga-rantipensionen inte genomförs som utlovat år 2001.Anf. 79 () replik:Herr talman! Det är absolut inte så, UllaHoffmann, att vi ångrar den pensionsuppgörelse somvi har deltagit i. Vi ser det som mycket värdefullt attfem partier i riksdag kunde vara eniga ochstå bakom en pensionsreform som ska hålla över långtid.Det är olika omständigheter som gjort att man intehar lyckats komma till skott och kunnat göra de ut-betalningar som var tänkta från början. Då handlardet bara om att se till att de personer som drabbaskompenseras.När det nya sedan träder i kraft är jag övertygadom att vi alla kommer att tycka att det här var ett braförslag. Det kommer också att vara hållbart övertiden.Anf. 80 BO ():Herr talman! Hur vi ska finansiera för-sörjningen under ålderdomen är ett stort problem inästan alla industriländer. Det enda större undantagetjag känner till är . Det beror delvis påatt man gjorde en stor förändring i systemet i börjanav , men framför allt för att man har enbetydande invandring i , vilket gör attåldersförändringarna inte slår igenom på samma sättsom de gör i praktiken i hela , och påflera andra håll.Den svenska stora pensionsreformen har tagit tag iflertalet av de här problemen. Den har väckt allt stör-re uppmärksamhet utomlands, eftersom den enligt deanalyser som görs på många håll minskar de här pro-blemen. Inte så att vi i kommer att få detproblemfritt , det kommer vi aldrig att få.Men jämfört med många andra västeuropeiska länderförefaller vi ha legat i att ta tag i dethela.Inom pensionsreformen har det bl.a. att göra medatt det blir väldigt raka rör mellan det man betalar inoch det man får ut, dvs. om man skulle välja att stan-na kvar på arbetsmarknaden kommer det också attmärkas på den årliga pensionen. Den tendens somfinns på många håll att yrkesarbetet sjunker i snabbtakt kan förhoppningsvis brom-sas upp i vårt land.Ett annat inslag i pensionsreformen, som inte ärgenomfört ännu, handlar om att vi ska införa en rättatt stanna kvar , dvs. denregel som finns i lagen om anställningsskydd sedanbörjan av , men som i praktiken är bortför-handlad på alla avtalsområden. Genomförandegrup-pen kommer att återkomma till den frågan efter denremiss som har genomförts på den här punkten.I övrigt finns det inslag som återstår i den storapensionsreformen, men de flesta sakerna är redan påplats.Vad gäller de konkreta förslag som finns underutgiftsområdet, som har diskuterats tidigare och äveni dag, vill jag, herr talman, peka på två, nämligenfrågan om änkepensioneringen och frågan om bo-stadstilläggen.Änkepensioneringen har berörts av flera stycken.Däribland har redogjort för bakgrun-den till de nuvarande efterlevandepensionsreglerna,dvs. de regler som en enig kammare ställde sig bak-om , med långa övergångsreg-ler. Dessa regler förändrades tyvärr på en väsentligpunkt genom en uppgörelse mellan Soci-aldemokraterna och . Då infördes dens.k. inkomstprövningen av folkpensionsdelen i änke-pensionerna, som med stor kraft har drabbat väldigtmånga änkor.Vi har för vår del gång på gång föreslagit att manska återgå till de regler som fanns före den 1 april1997, dvs. att man inte ska ha någon inkomstpröv-ning. Vi upprepar det förslaget i reservation nr 33,som jag yrkar bifall till.Vi tar också i den upp en annan del av försäm-ringarna av änkepensionerna som tyvärr har genom-förts i denna kammare. Det har att göra med den s.k.omställningspensionen, som om möjligt är en ännugrymmare del av förändringarna. Den tid som manhade att ekonomiskt ställa om sig krymptes från tolvmånader ned . Det borde inte varasvårt att sätta sig in i vad detta innebär för en familj,speciellt i de fall där själva dödsfallet har skett hastigteller helt oväntat. Det är min förhoppning att maninom en snar framtid ska kunna göra något åt åt-minstone den delen av det hela.Men det är klart, herr talman, att skulle en majo-ritet av denna kammare ställa sig bakom reservationnr 33 när vi röstar om den förmiddag tving-as förstås regeringen att återkomma med förslag omatt ta bort inkomstprövningen. Det finns rätt mångapartier här i kammaren som är för det. Det finns flerapartier bakom reservation nr 33. Det finns uttalandeav i ett särskilt yttrande i dagens hand-lingar, där de vidhåller den uppfattning de har redovi-sat tidigare om att de är emot inkomstprövningen.Därför behövs det inte så många partier till för attregeringen ska tvingas ändra sig på den här punkten.Jag nämnde . harsom sagt var upprepat den här ståndpunkten. Det somär så väldigt beklagligt för änkor är förståsatt förhandlingsframgångarna när man förhandlademed Socialdemokraterna och hösten i århar varit mycket begränsade för att inte säga obefint-liga på den här punkten. Den fråga som en utomstå-ende ställer sig, och som man själv inte kan svara påeftersom man är utomstående, är förstås med vilkenkraft har drivit denna fråga i de för-handlingar man har haft om budgeten. Är det någonnärvarande vänsterpartist som skulle vilja svara pådet, tycker jag att det förstås vore alldeles utmärkt föratt föra den här frågan framåt.Vi har för vår del pekat på att den grupp pensionä-rer som rimligen har det svårast ekonomiskt är desom har låg pension i kombination med hög bostads-kostnad. Det låter så självklart att det nästan är genantatt behöva nämna det men detta har inte fått någotstörre genomslag i den allmänna debatten. Såvitt jagkan se är vi ensamma om att föreslå en höjning av dets.k. hyrestaket inom bostadstilläggssystemet som juinnebär att man inte får kompensation för de hyres-delar som ligger över 4 000 kr.Vi har alltså lagt fram ett förslag - detta nämns ivårt särskilda yttrande - om att det är atttaket höjs från nuvarande till . Det äralldeles uppenbart att det för de pensionärer som harlåg pension i kombination med hög bostadskostnad, idet här fallet , skulle innebära en påtag-lig förbättring om man ville ställa sig bakom försla-get. Tyvärr har en majoritet i gåttdetta men vi kommer att fortsätta att upprepa försla-get även eftersom vi tror att det här kan-ske är den mest angelägna åtgärden vad gäller denekonomiska försörjningen; särskilt som vi nu har tagittag i de stora frågorna via pensionsreformen.Anf. 81 () replik:Herr talman! Det är väl jag som i det här sam-manhanget är "någon närvarande vänsterpartist".Bo Könberg vill veta med vilken kraft vi har drivitfrågan i förhandlingarna med regeringen. Där kan jagbara säga att kan vara övertygad om attvi har drivit frågan. Men är ju inte närva-rande där och vet således inte vad som pågår. Där-emot vet vad som händer i Genomföran-degruppen.Regeringen har lagt fram en lagrådsremiss sombygger på Genomförandegruppens arbete vad gällerefterlevandepensionerna. Där finns, såvitt jag kan se,inkomstprövningen faktiskt kvar - den inkomstpröv-ning som inte vill ha. Förslaget ska en-ligt lagrådsremissen genomföras den 1 januari 2001.Inte nog med det - man försämrar dessutom yt-terligare för den här gruppen änkor/blivande änkor.Jag skulle vilja veta hur ser på det. Jagkan tänka mig att det var en efterlängtad fråga.I vårt särskilda yttrande säger vi vad gäller efter-levandepensionerna att vi fortfarande står bakom denkritik som vi tidigare framfört men att vi inte är be-redda att ta till vilka medel som helst.På utgiftsområde 10, Ekonomisk trygghet vidsjukdom och handikapp, minskar ochhans parti anslagen med , bl.a. föratt kunna finansiera inkomstprövningen under de årsom följer från till den sista de-cember 2001, medan nya efterlevande-pension med bibehållen inkomstprövning ligger kvar.Anf. 82 BO () replik:Herr talman! Jag har inget emot att det är UllaHoffmann som bland de närvarande vänsterpartister-na begär ordet på den här punkten.Det är bra om det är så att harframfört samma ståndpunkter i de slutna förhandling-arna som man framför offentligt. Men vad vi alla kankonstatera är att det inte har blivit något resultat. Denenda slutsats som en utomstående kan dra är att an-tingen har det hela inte framförts med någon störrekraft eller också har det socialdemokratiska motstån-det varit alldeles oerhört på denna punkt för att slåvakt om en av de största orättvisa försämringarna somägt rum under 90-talet.Det vore alltså intressant att få klargjort om det ärVänsterpartiets svaghet eller om det är Socialdemo-kraternas styrka som gör att änkepensionerna fortsattblir behandlade som de blir nu.Vad sedan gäller efterlevandepensionen så ärFolkpartiet, och kommer att vara, mot inkomstpröv-ningen. Vi kommer inte att godkänna något sådant.Detta har vi gång på gång klargjort i Genomförande-gruppen.Anf. 83 () replik:Herr talman! Då borde väl veta vadmotståndet handlar om. vill ju inteha efterlevandepensionen, så det kan inte vara medsärskilt stor kraft som frågan drivs om att inkomst-prövningen ska bort vad gäller den efterlevandepen-sion som kommer att införas . I såfall kan alltså inte heller och någon större kraft driva frågan.Anf. 84 BO () replik:Herr talman! Jo, det gör vi - och det kommer viatt göra. Såväl och somKristdemokraterna har i Genomförandegruppen vidflera tillfällen antecknat att samma ståndpunkt somtidigare gäller. Jag är övertygad om att vi i de trepartierna kommer att driva frågan. Då behövs detbara och ett parti till för att så att sägakomma över där.Herr talman! säger att vi försämrarinkomstområdet med 3 miljarder men då har hon glatträknat in den förändring av trafikförsäkringen som viföreslår - precis på samma sätt som utskottets ordfö-rande för övrigt demagogiskt gjorde i sitt inlägg litetidigare här. Sanningen är att vi vill föra över kostna-derna för trafikförsäkringens orsakade inkomstbort-fall från det allmänna systemet till trafikförsäkringen.Anf. 85 ():Herr talman! Vi har sett ef-fekterna av det saneringsarbete som vi genomfördeunder förra mandatperioden. Det var svårt men detvar nödvändigt för att rädda välfärden. Äntligen finnsdet i en framtidstro och en tillväxt i samhälletsom gör att vi nu kan börja föra en mer offensiv poli-tik. Men statens ekonomi räcker inte till allt som vivill genomföra. Därför är det viktigt att vi gör de rättaprioriteringarna. Det gäller då att i första hand skyddadem som har haft det svårast.Målet för utgiftsområde 11 är att ge ekonomisktrygghet till äldre och efterlevande. Det är av denanledningen som pensionärerna varit en viktig mål-grupp att prioritera när utrymme skapas för förbätt-ringar. har ett antal förbätt-ringar gjorts för pensionärsgruppen.Olika analyser som publicerats - den senaste i maj1999, Ds 1999:5) visar bl.a. att ålderspensionärernahaft en bättre standardutveckling än andra hushåll,både som grupp och som enskilda individer. Man hardå jämfört den ekonomiska standarden, dvs. den dis-ponibla inkomsten. Men inom pensionärskollektivetkan det föreligga stora skillnader som kan förklarasav olika faktorer. De med nybeviljade pensioner har igenomsnitt högre ATP-poäng och därmed högreinkomst än de som redan är pensionärer. Detta höjervarje år gruppens inkomststandard.Det faktum att de med nybeviljade pensioner harrelativt högre inkomststandard leder till att antaletålderspensionärer med pensionstillskott minskar.Äldre pensionärer har en lägre inkomststandard änyngre. En förklaring till det är att kvinnor lever längreoch därför är överrepresenterade bland de äldre pen-sionärerna.Herr talman! Utskottet vill framhålla att det ärviktigt att de äldres förhållanden fortlöpande upp-märksammas. För pensionärer som bara har folkpen-sion och pensionstillskott kan en justering av bo-stadstillägget eller pensionstillskottet bidra till enökad standard.Något sådant förslag finns inte med i betänkandetmen pensionärerna är ju en grupp som alltid på etteller annat sätt är aktuell. Utskottet anser inte helleratt man nu ska vidta åtgärder med hänsyn till att frå-gan om bostadstilläget till pensionärer är under be-redning och att en proposition är att vänta under hös-ten.Herr talman! har föreslagit att folk-pensionen ska vara lika för gifta makar och samman-boende, dvs. att sammanboende betraktas som gifta ipensionshänseende. Ett skäl till att det föreligger enskillnad mellan gifta och ogifta är att de som är giftahar en ekonomisk hushållsgemenskap och därmedförväntas ha lägre gemensamma utgifter. En ekono-misk hushållsgemenskap kan förvisso också föreliggaför dem som är sammanboende utan att vara gifta.Två vuxna personer som är folkbokförda på sam-ma adress har inte automatiskt något ansvar för var-andras försörjning, medan det omvända gäller förgifta. Det är dock av integritetsskäl och med tanke pårisken för subjektiva bedömningar vanskligt att fast-slå om två personer lever i äktenskapsliknande for-mer.Som en kontrast till detta kan sägas att det i en en-skild kd-motion föreslås att man, även om man somänka gifter sig, ska få behålla sin pension som voreman ogift. Utskottets kd-ledamöter har inte tillstyrktden motionen.I det nya ålderspensionssystemet kommer dettaförhållande endast att finnas kvar för dem som ärberättigade till garantipension i någon del. För allaövriga med inkomstgrundad pension, där rätten tillgarantipension upphört, blir det ingen skillnad mellangifta och sammanboende.Herr talman! Efterlevandepensionen, lika för mänoch kvinnor, infördes som har sagts den 1januari 1990. Det innebär att det snart är sedanänkepensionen avvecklades. Men genom omfattandeövergångsregler kommer änkepensionen att finnaskvar under flera tiotal år.Under saneringsperioden infördes från den 1 april1997 en inkomstprövning av folkpensionsdelen iänkepensionen. Från samma tidpunkt begränsadesockså omställningspensionen . Detkan upplevas som för att lösa olika frågorsom uppstår när man blivit lämnad ensam i sorg.Det finns flera motioner från den borgerliga sidansom vill återställa änkepensionen till vad som gälldeföre , dvs. att inkomstprövningen skaavskaffas. I motionerna finns också yrkanden om enförlängning av omställningspensionen.I ett betänkande, Efterlevandepension - en an-passning till det reformerade pensionssystemet, före-slås att omställningstiden ska förlängas. Utredningenföreslår att änkepensionen i övrigt överförs till detreformerade pensionssystemet på samma villkor somde som gäller . Frågan om den inkomstprövadeänkepensionen kommer att behandlas senast i sam-band med propositionen om bostadstilläggen, somförväntas komma senast . Det ärför att bostadstillägget och inkomstprövningen på sittsätt hänger samman.Som jag inledningsvis nämnde känns det rätt attpensionärerna sattes i främsta rummet när det fannsmöjligheter att börja fördela och göra förbättringar.Höjningen av kompensationen i bostadstillägget från85 % till av bostadskostnaden och uppräkning-en av pensionen med inflationen fullt ut var två vikti-ga åtgärder som vidtogs. Förändringen innebär att detär de pensionärer som har de lägsta inkomsterna somgynnas, och i stor utsträckning utgörs denna grupp avkvinnor.Det finns ett antal motioner som yrkar på att fri-tidsfastigheten inte ska beaktas som tillgång när bo-stadstilläget ska beräknas. I betänkandet Inkomst-prövning av bostadstillägg till pensionärer föreslåsett nytt system för inkomstprövning av bostadstilläg-get som är anpassat till det reformerade ålderspen-sionssystemet och där det särskilda skattemässigagrundavdraget för pensionärer borttas.Som utskottets ledamöter väl vet ska en garanti-pension ersätta nuvarande folkpension, pensionstill-skott och grundavdrag. Det innebär att pensionen höjsför pensionärer med lägre inkomster. Men som redanomnämnts i denna talarstol kommer inte detta attkunna genomföras på grund av detekniska svårigheterna med det här. Jag tycker dockatt det är viktigt att betänka att den här förändringenskulle genomföras för att ingen skulle förlora på denåtgärd som man ville vidta med garantipensionen.Herr talman! Avslutningsvis har Vänstern tagitupp en motion om samordningsregler när det gälleryrkesskadelivräntorna. Från utskottet vill vi betonavikten av att man är väl informerad om konsekven-serna när man söker få byta ut yrkesskadelivräntanmot ett engångsbelopp så att man kan ta ställning tillbåde för- och nackdelar. Sedan är det den enskildeindividen som får avgöra om och i vilken mån manska begära att få den utbytt.Herr talman! Med det anförda tillstyrker jag hem-ställan i betänkandet och yrkar avslag på samtligareservationer.Anf. 86 () replik:Herr talman! Låt mig ställa en fråga till LennartKlockare, som berör änkepensionen. Av vilket skälkan avstå från möjligheten att nuåterge änkorna deras mäns tidigare ingångna avtal omen tryggare ålderdom, det som just är namnet på be-tänkandet? Eller är det så att man ska utesluta en delmänniskor från det här betänkandets regelmässigaförmåner?Anf. 87 () re-plik:Herr talman! Det är roligt att höra att KennethLantz tar upp den frågan. Som jag uppfattade det fickKenneth samma fråga själv av ,och då uteblev också svaret när det gäller brustnalöften osv. Men jag ser inte detta som ett brustet löfteom att man inte skulle ändra pensionen. Det är själv-klart att man måste anpassa de olika sociala förmå-nerna efter de förutsättningar som gäller från tid tillannan.Anf. 88 () replik:Herr talman! Då vill jag ställa ytterligare en fråga:Är det så att vi kan känna oss trygga i att Socialde-mokraterna driver den här frågan till förmån för än-korna så att de får en förhoppning inför den kom-mande jul- och nyårshelgen om att det är bättringarpå gång?Anf. 89 () re-plik:Herr talman! Jag tror att hörde vadjag sade i mitt anförande om frågan om änkepensio-nerna och om den utredning som har föreslagit att deska överföras till det nya ålderspensionssystemet. Därär kd med. Dessutom flyttar man frågan om den in-komstprövade delen så att den avgörs i samband medatt man tar ställning till bostadstillägget till pensionä-rerna.Anf. 90 () replik:Herr talman! Väl informerad om konsekvenserna,om hur pensionerna påverkas av samordningen omman tar ut ett engångsbelopp, sade är riktigt. Det är viktigt att de personer som villgöra på det här sättet vet vad det handlar om.Men vet precis lika väl som jagatt det inte är alltid denna information har varit precislika tydlig som den kanske är . Det fanns en tiddå det inte klart framgick av den information som deblivande pensionärerna fick att det här skulle bli kon-sekvensen. har tvingats föränd-ra sin information på grund av att det finns ett antalmänniskor som inte har fått riktig information.Det står att man enligt utskottet har erfarit att manfår det här. Men det är alltså inte sant. Men man erfor det inte tidigare. Det stårockså att utskottet inte kan se någon enkel lösning påproblemet. Men vi har väl inte bara enkla lösningar ivårt utskott? Vi tar oss väl an mycket svåra, kompli-cerade problem som vi försöker lösa?Jag måste också säga något om detta att det är för-säkringsmässiga principer. Jag tar för givet att Len-nart Klockare lyssnade på vad jag sade i mitt anfö-rande, nämligen att principen i socialförsäkringser-sättningarna är att om det inte finns skäl till eftergiftbevakas skulden i dödsboet. Så är det inte med liv-räntan när den samordnas med pensionen när man hartagit ut den i ett engångskapital. Jag skulle vilja höraLennart Klockares synpunkt på det.Anf. 91 () re-plik:Herr talman! Det bästa vore naturligtvis om maninte gjorde något utbyte av yrkesskadelivräntan motett engångsbelopp. Då skulle det aldrig uppstå någraproblem. Det är naturligtvis så att människorna blirinformerade om konsekvenserna. Det är inte förstagången vi har pratat om det här, ochjag, alltså det här om att det har brustit i informatio-nen. Jag kan naturligtvis inte gå i svaromål och sägaatt allting har fungerat. Det törs jag naturligtvis integöra.Situationen är bekant från ett helt annat ären-deslag. Det gäller pensionärer som har tagit ut sinålderspension . Då kom man tillbakatill försäkringskassorna och berättade att ni taladealdrig om att det skulle bli en reducering, även efter65 års ålder. Då fick personalen på kassorna plockafram handlingen och visa att de var informerade ochatt de också hade skrivit under. Men i de fall somUlla refererar till vet jag naturligtvis intehur det har gått till.Anf. 92 () replik:Herr talman! Det var ju ett ärligt svar i alla fall.Jag kan lova att det inte är sistagången vi kommer att debattera det här.Lennart Klockare tog upp en parallell. Det gälleren pensionär som tar ut en för tidig pension, får pen-sionen minskad och sedan hävdar: Jag visste inte omdet här. Men det är ingen riktig parallell, LennartKlockare. Vad händer om den pensionären skulle dö iförtid innan han eller hon har fått lov att så att sägabetala av det man har fått ut innan? Vad gör LennartKlockare då? Begär han att någon annan ska betala?Anf. 93 () re-plik:Herr talman! Om det inte är en parallell, UllaHoffmann, så är det i varje fall jämförbart med detsom sagts om information och bristen på information.Det var vad jag avsåg i mitt svar till skriver också från utskottets sida att vi intehittar någon enkel lösning på problemet. Vi ser ocksåsvårigheten, eftersom de nuvarande reglerna kommeratt överföras till det nya ålderspensionssystemet.Anf. 94 () replik:Herr talman! Jag tycker inte att det vi tog upp om de pensionärer som har detsämst ställt. Vi vill höja pensionstillskottet för depensionärerna. Det är många kvinnor som har enväldigt låg pension, och ofta är de också äldre.Det finns t.o.m. de som inte får mer än 65 300 krpå . Det är viktigt att de får del av den välfärdsom vi har i landet genom höjd pension. Jag vet attdet också finns bostadstillägg och annat.