prot · GM09105 · 1999-06-02 00:00:00 — Först kort om alliansfriheten: De be-slut som skall tas i EU om dessa krishan-teringsinsatser skall vara enhälliga. Där har vi i varjeläge vetorätt. Dessutom finns det en opt out-möjlighet; vi behöver inte vara med om vi inte vill.Vidare skall det ske inom ram, helt ilinje med vad vi alltid har hävdat varit svensk aktivinternationell neutralitetspolitik - där står vi - ochden skall inte misstänkliggöras ens av en miljöpar-tist.Anf. 22 () replik:Herr talman! Det här blir spännande i . Ärdet så att här inför de folkvalda ochinför TV-tittarna säger att den svenska regeringenkommer att lägga in ett veto om det är så att i detbeslut som skall tas i ingår att EU:s militärakapacitet skall kunna användas utan FN-mandat? Ärdet så?Dessutom vill jag för tredje gången ha ett svar påfrågan: Ställer sig den bakom attden nuvarande generalsekreteraren i Nato skall före-träda EU i utrikespolitiska och säkerhetspolitiskafrågor? Skall alltså svenska folket vakna upp på lör-dag och finna detta? Det vore väl sjutton om vi folk-valda inte skulle kunna få ett besked i riks-dag. Kan vi inte få ett svar? Ställer sig regeringenbakom ?Anf. 23 Statsminister ()replik:Herr talman! Vad gäller detta med att utse folk tillolika poster går det till så, , att det sker efter enförhandling mellan de olika länderna. Jag kommer ieftermiddag att samråda med mina kolleger i de alli-ansfria staterna i namnfrågan. är enutmärkt kandidat på många sätt. Han är en god soci-aldemokrat och en tidigare stark Natokritiker, så vihar olika karriärer här i livet. Jag tror att kanbli en bra företrädare för . Men jag vill ocksåstämma av med , och Irland.Anf. 24 ():Herr talman! Jag vill understryka att vi moderaterär för ett starkt men begränsat samarbete i EU. Vikti-ga områden är det vi har försökt diskutera här - dengemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken, dengemensamma marknaden, den gemensamma valutanoch samverkan mot gränsöverskridande störningarsom miljöföroreningar samt brott och knark. Jag kaninte förstå varför och , somändå säger sig sluta upp bakom ansträngningar för attt.ex. förbättra miljön, väljer att ställa sig utanför denorganisation där detta arbete kan bedrivas.Vi vill däremot inte att EU skall reglera arbetsti-der eller vad vi får se på TV, samordna familjepoliti-ken, allt sådant som svenska vänsterpolitiker, inklusi-ve socialdemokrater, har röstat för i Europaparla-mentet men som vi moderater menar att vi sköterbättre själva här hemma.Vad gäller euron, som socialdemokraterna intevill beröra i denna valrörelse, är det ekonomisktmindre krävande att delta i valutasamarbetet än att ståvid sidan av. utanförskap väcker misstankenatt vi håller öppet för att återgå till inflations- ochdevalveringspolitik. Politiskt förlorar vi inflytandeäven på andra områden än det ekonomiska. Hur skallSverige t.ex. kunna leda EU om vi taravstånd från ett så viktigt inslag i samarbetet som dengemensamma valutan?Finland, som kom med i EU som Sve-rige, har på ett helt annat sätt satsat på samarbetet.Resultatet har blivit bättre tillväxt och snabbare sjun-kande arbetslöshet. har passeratSverige i välstånd. Trots sämre utgångsläge har vårtgrannland fullt ut kvalificerat sig för euron redan frånstarten, och därmed är ställning i EU betyd-ligt starkare, vilket kommer att visa sig under derasordförandeperiod till hösten.Apropå sysselsättningspolitiken hade beslut fattatsom EU:s viktigaste bidrag, den gemensamma mark-naden och den gemensamma valutan, redan innan vikom med. EU hade också börjat anta sina rekommen-dationer för den sysselsättningspolitik som med-lemsländerna svarar för på det nationella planet. Upp-repade gånger har man sedan rekommenderat bl.a.skattesänkningar och avregleringar på arbetsmarkna-den. Den har röstat för de åtgär-derna vid EU-möten. Det kommer att ske nu i slutetpå veckan också, för ett av de tre inslag som finns iden blivande sysselsättningspakten är just åtgärdermot strukturfelen av det slag som jag nämnde ochsom behöver mötas med skattesänkningar och avreg-leringar. Men det händer ingenting i praktiken härhemma.Den nye finansministern fortsätter att driva skatte-förhandlingarna med övriga partier med snigelfart.Det senaste budet är att socialdemokraterna skallförsöka inta en egen ståndpunkt. Det kan vara påtiden.Regeringens utlovade förslag om ar-betsrätten har skjutits . Det är väl tveksamtom det kommer då, eftersom den av be-ställda ändringen av turordningsreglerna inte blir klarförrän . Vill man göra EU till en union förföretagande som kan ge fler jobb, skall man rösta påmoderata kandidater, inte på partier som i ställetförordar AMS-politik på en högre nivå.Göran har varit inne på att rödgröna rege-ringar dominerar i . Därmedhar de majoriteten i ministerrådet. Men det nya Euro-paparlamentet får ökat medinflytande. Den som villskapa en motvikt mot socialism, mot centralstyrningoch byråkrati, röstar in moderata ledamöter för att fåtill stånd en borgerlig majoritet i Europaparlamentet.Anf. 25 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja ha ett svar på en frå-ga. och även socialdemokraterna ärpositiva till att unionen skall få någon sorts militärkapacitet. Hur långt det skall gå är ni åtminstoneverbalt osams om. Vilken blir nästa union med militärkapacitet i världen? Vilka flerblir det? Vad händer när dessa intressen krockar?Det är detta som är det stora dilemmat med milita-riseringen av EU. Det är inte öst och väst, utan det ärnord och syd. Det är därför vi i motsätteross varje steg till militarisering, varje steg på det somfaktiskt i realiteten utvecklas till en ny superstat.När det gäller sysselsättningspakten talar social-demokraterna hemskt gärna om sysselsättningspakteni . Och jag förstår att egentligenskulle kunna vara ganska nöjda. Är ni inte det? Vadstår det egentligen i den? Jag har mött många social-demokrater på gator och torg ute som talar om Car-diff och sysselsättningspakten. Men det som står därmåste väl tilltala och . Detstår att det är för höga bidragsnivåer, för stor gemen-sam sektor, fler och högre avgifter i sjuk- och hälso-vården som man vill tvinga ned. Urholka arbetsrätten,kräver man. Nej till arbetstidsförkortning. Det måsteväl ligga helt i linje. Men vad jag intekan förstå, , är hur socialdemokraterna iSverige på gator och torg talar så vackert om dennasysselsättningspakt.Anf. 26 () replik:Herr talman! Jag är lite förvånad över att BirgerSchlaug finner människor ute på torgen som talar ombeslutet i . Jag tror inte att det är så väl känt ivanliga fall.Vad jag har formulerat som kritik mot socialde-mokraterna är framför allt att de i beslut i EU med-verkar till att ta fram rekommendationer, allt i enlig-het med vad de har byggt upp i form av sysselsätt-ningskapitel i fördraget, som man sedan inte efterle-ver. Jag menar att just de punkter som upp mycket väl borde efterlevas av den svens-ka regeringen. Jag tycker att det är ett dubbelspel. Ärdet så att man är mot det här, som också BirgerSchlaug är, borde man ge uttryck för det i sambandmed att diskussionerna förs inom EU.Jag måste säga att liksom Vänster-partiet tar i något alldeles förfärligt när de talar ommilitärallians och att här är man på väg att skapa enEuropaarmé. Vad man kan tala om skall bli fallet medde förändringar som förestår är att vi skapar enfredsallians. Det är någonting helt annat. Krishante-ringen flyttar från Västeuropeiska unionen in i EU.Det tycker jag är en alldeles riktig utveckling. Nato ärEuropas försvarsordning, men inte ens Nato har enarmé. Så talet om att vi är på väg in i en situation därvi militariserar EU förstår jag inte. Det stämmer intemed verkligheten. Det är bara ägnat att skrämmainför det val som förestår.Anf. 27 () replik:Herr talman! skall det bli en fredsallians. Detbrukar alltid heta så. Går man tillbaka till historien ärdet alltid fredsallianser man bygger, väldigt sällankrigsallianser. Problemen när man bygger unionermed militär kapacitet och när andra unioner medannan militär kapacitet byggs upp kommer när dessakrockar.Jag skulle vilja ställa en väldigt enkel och rak frå-ga till , samma fråga som jag ställde tillGöran men som jag inte riktigt fick svar på:Är man alliansfri, , om man ingår i enunion som säger sig kunna använda militära medelutan FN-mandat? Tycker du att man kan säga att vi äralliansfria då? Ett ja eller nej räcker.Anf. 28 () replik:Herr talman! Jag upprepar att jag ser EU som enfredsallians. I den alliansen menar jag att Sverigeskall ingå. Däri kommer att ingå även att bedrivakrishantering i . Jag tycker att det är påfallan-de att de partier, och , somvill att skall utträda ur EU, att EU egentligeninte skall finnas och som vill lägga hinder för att degamla kommuniststaterna i östra och centrala Europaens skall komma med som medlemmar, driver denhär skräckpropagandan. Vi får se vad som händer närman verkligen uppnår det här resultatet, att man intehar något europeiskt samarbete, när man i nationellisolering drar sig tillbaka och tycker sig vara självnog. Det är fallet med länderna i gamla ,med de flesta av dem. De har intagit den ståndpunk-ten. Där inträffar det krigshandlingar mot de egnamedborgarna. Där bedrivs det etnisk rensning.Det fanns förutsättningar för det här i de baltiskastaterna också. Men där har man på ett helt annat sättinriktat sig på att komma med i EU, att komma med iden försvarsordning som Nato innebär. Det betyderatt de har byggt upp rättsstater. De försöker värna demänskliga rättigheterna.Där bedrivs inte etnisk rensning.Konsekvensen är att det är genom att gå samman ien fredsallians som man verkligen kan trygga frihetoch samarbete i , inte genom att bedriva denskräckpropaganda som står för.Anf. 29 ():Herr talman! Jag vet att statsministern inte har nå-gon talartid kvar. Jag skall i stället koncentrera migpå högerns representant . Jag har intehört honom till oss som är emot ett medlemskap i vi som är fortsatt kritiska och inte vill ha mer avöverstatlighet och som inte vill ha gemensam valutaoch gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - härsäga att vi skall stanna hemma. Det är annars vadStaffan , som står överst på mode-raternas lista till , säger när han ärute på gator och torg.Jag tycker att det vore bra om härtog tillfället i akt att gå upp i talarstolen och säga attdetta inte är någon bra rekommendation. Det skullenaturligtvis försvaga och urholka demokratin ochrepresentativiteten, om vi fick ett så eländigt resultatatt alla de som är kritiska och inte tycker likadant sommoderaterna skulle stanna hemma och låta bli attrösta. Jag skulle välkomna ett sådant klargörande frånLars Tobisson.Jag tror faktiskt att det är en mycket medvetenhållning när högern utmålar oss EU-kritiker somisolationister som inte vill samarbeta och som egent-ligen skulle vilja stänga våra gränser och kanske krigalite grann med varandra inbördes.Norge är ett land som står utanför EU. Det valde ien folkomröstning på mycket demokratiska grunderatt säga nej till den europeiska unionen. Jag kan intese att norrmännen på något sätt har isolerat sig frånomvärlden. De är naturligtvis med och samarbetar.Det går alldeles utmärkt för dem. De har väl inteheller tänkt ansluta sig till den ekonomiska och mo-netära unionen. Det går bra för dem ändå.Man kan faktiskt förhålla sig på olika sätt i detinternationella samarbetet. Man kan välja mellanstat-lighet för att delta i minröjning, utbilda poliser ochdelta i ett ekonomiskt, kulturellt och socialt samarbe-te, men då gör man det med respekt för varje landssjälvbestämmande. Detta är demokrati. Det är demo-kratisynen som är avgörande, och det handlar verkli-gen om människosyn. Skall vi respektera varje män-niskas lika värde skall vi också ge människor möjlig-het att delta.Anf. 30 () replik:Fru talman! Jag har verkligen inte uppmanat tillröstskolk, och jag har inte heller hört någon annanmoderat göra det. Vad jag har gjort och vad jag sadehär i debatten är att jag har förundrat mig över vadsom driver EU-motståndare att sitta i Europaparla-mentet, där man ju arbetar för att utveckla det euro-peiska samarbetet. De skulle ju i stället kunna verkahär i , kanske i , för målet att av-veckla medverkan i samarbetet och motver-ka det som kan gagna miljöarbete och fredsarbete utei Europa.Vi har naturligtvis varnat dem som är för samar-bete för att rösta på lista till Euro-paparlamentet men också på sådana partisedlar sominnehåller både anhängare och motståndare. Även omman personröstar på en anhängare kan man med sinvalhandling hjälpa till att föra in en motståndare iparlamentet.Jag tycker att det är saker som var och en skallbetänka införa det här valet. Vill man satsa på deteuropeiska samarbetet och därmed på freds- ochmiljöarbete i , skall man undvika att rösta pånågot annat än ett parti där man verkligen är säker påatt alla tycker detsamma och driver samma slagsarbete.Anf. 31 () replik:Fru talman! Jag skall tala om för attvi sätter oss i av precis samma skälsom sitter i landstingen runtom i Sverigeoch arbetar för sina politiska idéer. Ni vill lägga nedlandstingen, men ni skulle väl aldrig drömma om attinte ställa upp i landstingsvalen. Det är klart att ni villvara där och påverka och förändra, och det är klart attvi vill vara med i och påverka ochförändra, ta reda på vad våra skattepengar användstill, försöka avslöja fifflet, fufflet och båget och för-söka se till att ni som är EU-parlamentariker - inteLars , men hans kolleger - inte snor åt sig enmassa pengar och sätter in på bankkonton i Schweiz.Vi har all anledning att finnas i Europaparlamen-tet för att demokratisera, för att öppna upp och för attföra fram den stora opposition som föreligger i Sveri-ge mot det överstatliga och odemokratiska samarbets-sätt som finns. Självklart skall vi som är kritiska ochsom vågar höja rösten vara där, och av det skälet gårvi dit.Anf. 32 () replik:Fru talman! Vi moderater är emot landstingensom beslutsinstans, och vi vill flytta ned besluten påkommunal nivå, men vi är inte emot den vårdverk-samhet som bedrivs där. Tvärtom tror vi att den kanordnas effektivare med de metoder som vi moderaterföreslår. Men det är ofrånkomligt att Vänsterpartietoch är emot tanken på ett europe-iskt samarbete när det gäller även sådant som miljö-frågor.När Vänstern tar sig in i job-bar man inte med sådant som man prioriterar särskilthögt, och man satsar inte på frågor som kan ledautvecklingen framåt och där de gemensamma beslu-ten kan göra någon nytta.Anf. 33 () replik:Fru talman! Jag har tittat i EU-politiska program, där man säger att efter murens fall1989 behärskar den internationella kapitalismen Eu-ropa och nästan hela världen. Man uttalar att storfö-retagens marknadsdominans och ekonomiska makt-ställning ytterligare stärks av EU:s expansion i Östeu-ropa. Man säger också att man inte ser något egen-värde i att EU utvidgas med flera länder.Några av oss tycker att det är viktigt att åstad-komma det som kallas östutvidgningen, alltså att låtafler länder, inte minst från f.d. , fåmöjlighet att komma med i den utveckling som kanäga rum inom ramen för EU ekonomiskt, demokra-tiskt och på många andra sätt.Jag vet faktiskt inte riktigt hur det nu är medVänsterpartiets syn på de här ländernas möjligheteratt vara med i EU, hur man ser på östutvidgningen.Framför allt har jag svårt att tro att Vänsterpartietskulle vilja vara med om att länder från f.d. Sovjet-unionen som vill komma med i EU över huvud tagetskall få den möjligheten.Den verkliga gåtan i det perspektivet uppstår närman vet att vill att skall lämnaEU. Jag tycker därför att det vore bra om GudrunSchyman kunde klargöra inställningtill östutvidgningen. Tycker man att länderna i detforna skall få möjligheter att kommamed i EU, eller har man ett dåligt samvete för sitttidigare agerande som gör att man vill att Sverigeskall gå ur men andra länder skall komma in?Anf. 34 () replik:Fru talman! Jag skall svara . Själv-klart skall de länder som ansöker om medlemskapockså få bli medlemmar. Självklart skall de ländersom efter en demokratisk process har fattat ett majo-ritetsbeslut om att gå med, som vi har gjort här i Sve-rige, också göra det. De skall bli behandlade väl, utanatt bli diskriminerade.Anf. 35 () replik:Fru talman! Jag vet att inte harnågon talartid kvar, men konstaterandet blir ändå attGudrun uppenbarligen inte talar om att dehär länderna kan ha nytta av att bli delaktiga i ettgemensamt arbete i . Det är bokstavligt talatlite mer med vänsterhanden som : Nja, intar de en sådan ställning, får dekomma in. Vi skall inte på något sätt förhindra det.De länderna måste ha svårt att förstå Vänsterparti-ets inställning till det svenska medlemskapet. Väns-terpartiet menar att man kanske skall låta andra länderfå komma med i EU, om de fattar ett demokratisktbeslut om det. Men skall lämna delaktigheteni det fredsprojekt som EU är och det demokratiskaarbete som bedrivs där.Fru talman! Det blir omöjligt för en iakttagare attbegripa vad menar.Vad vi menar är dock tydligt. Vi vill att Sverigeskall vara med i EU. Vi vill att skall se till attEU förnyas, förbättras och rentav saneras, på de om-råden där en sanering behövs. Det är vad man läggeren röst på, om man röstar på . Då läggerman en röst på ett parti som vill vara med i EU, för-ändra, förbättra och förnya EU, som vill vara med idet demokratiska fredsprojektet.Anf. 36 () replik:Fru talman! Jag saknar solidariteten i Vänsterpar-tiet. Man talar om att vi betalar för mycket till EU.Men de pengarna går ju till länder som för inte såmånga år sedan var diktaturer: , ,. De pengarna är framför allt ett uttryck försolidaritet.Nu ropas det på nej och veto. Men vad vill Väns-terpartiet göra i stället? Vi ser ju hur verkligheten serut. Vilka metoder kan vifundera ut för att komma de människor till hjälp sombehöver vår hjälp? Det är inte bara att ropa på nej ochveto och säga att vi skall behålla pengarna här hem-ma. Vi skall solidariskt med andra människor påklotet försöka bygga en bättre värld. Då behövs sam-arbete.Jag hade önskat nej, veton och protester mot denregeringspolitik som understöder, sominnebär en ogenerös flyktingpolitik och ett machete-hugg mot det svenska biståndet. Det senare är ettuttryck som använts i ett tjänsteutlåtande av en tjäns-teman på Sida. När frågorna om praktisk solidaritethar varit uppe har vi minsann inte sett de karska tagenfrån Vänsterpartiet.Jag håller fast vid att genom sittagerande i det europeiska sammanhanget är isolatio-nistiskt, nationalistiskt och osolidariskt.Anf. 37 ():Fru talman! När man lyssnar på debatten om EU:ssäkerhetspolitiska dimension får man en känsla av attdet är fult och illegitimt att syssla med den. Faktum äratt det pågår en bestialisk folkfördrivning i . Uppemot en halv miljon människor, kanske ännufler, fördrivs från sina hem. Flyktingströmmar rör sig.Det är självklart att vi måste diskutera hur EU skallmöta de problemen. Samarbetet inom utrikes- ochsäkerhetspolitiken måste förstärkas för att vi skallkunna möta kommande konflikter och krig i vårtnärområde.Vi kristdemokrater anser att EU i första hand skallarbeta genom en tidig och preventiv diplomati ochhumanitära insatser. I andra hand skall EU arbetaäven med fredsbevarande och fredsframtvingandemedel, på uppdrag av FN eller OSSE.Till vill jag säga att varken AndersWijkman eller vill ha en ömsesi-dig försvarsgaranti eller en gemensam armé. Vi krist-demokrater hävdar bestämt att ett försvarssamarbeteskall ske på mellanstatlig nivå. Inget medlemslandskall tvingas att åta sig förpliktelser om ömsesidigaförsvarsgarantier.Det skulle vara intressant och bra om senare i debatten kunde reda ut de någotmotstridiga budskap som er toppkandidat har gettuttryck för . Budskapet var att ettsvenskt Natomedlemskap på något sätt skulle kunnaförenas med alliansfrihet.Vi anser att inom Schengensamarbetetskall verka för en generös flyktingpolitik genom attpåverka andra av EU:s medlemsländer att ta ett ökatflyktingansvar och medverka till att flyktingström-marna fördelas bättre. Vi anser att minimikriterier förasylprövning skall införas. Men vi kan inte accepteraen framtida gemensam flyktingpolitik om den hindraross från att ha en generös nationell hållning till flyk-tingmottagandet.Den inre marknaden ger många fördelar för osssom konsumenter. Den fria rörligheten är bra påmånga sätt. Men den behöver kompletteras med star-kare konsumentskydd och en höjd kvalitetsstandardpå de varor som framför allt i och med utvidgningenkommer att säljas över hela . Konsumenternaskall kunna ställa krav på en uttömmande märkningsom anger innehåll, produktionssätt, ursprungslandosv. Speciellt gäller det livsmedel, läkemedel ochhushållskemikalier.De långa transporter som den inre marknaden gerupphov till gör att måste driva på för högredjurskyddskrav. Vi anser t.ex. att de exportbidragsom nu betalas ut för transporter av levande djur heltenkelt bör upphöra. skall också, på etiskagrunder, kräva ett förbud mot kosmetikatester på djurinom EU.I mitt inledningsanförande var jag inne på jord-brukspolitiken. Vi menar att den måste ses som en delav den inre marknaden, där konkurrens på lika villkorskall gälla mellan de olika medlemsländerna. Hotetkommer inte i första hand från EU, utan från densvenska politiken. Den har hittillshårdnackat vägrat att lyfta av den tyngande skat-teryggsäcken och ge konkurrensneutralitet åt detsvenska jordbruket och den svenska åkerinäringen,för att nämna två av de allra mest konkurrensutsattanäringarna. Det hade varit bra om här hade haft tid och möjlighet att ge besked i denviktiga frågan inför EU-valet. När kommer regering-en att se till att EU-medlemskapet blir en tillgång ochinte en konkurrensnackdel för svenska bönder, åkeri-anställda och glesbygdsbor?Fru talman! EU har redan gjort mycket för jäm-ställdheten. gäller det för oss att arbeta mot under-representationen av kvinnor i de beslutsfattande för-samlingarna inom EU. Den innebär en allvarlig för-lust av kompetens, värderingar och kreativitet. Krist-demokraternas lista upptar lika många kvinnor sommän, som också vill jobba aktivt för ett mer jämställtEuropasamarbete.Det krävs också mer öppenhet för att ge medbor-garna större insyn i EU-samarbetet. Meddelarfrihetoch offentlighetsprincip bör införas inom hela EU-administrationen.Vi kristdemokrater är ett Europaparti. Men vi ärstarkt kritiska till mycket inom EU. Det vill vi ändrapå. Vi kämpade länge för att ta oss in i riks-dag. På samma sätt är det viktigt att finnas med enstark grupp i Europaparlamentet.Vi vill arbeta för att stärka roll i den glo-bala ekonomin. Det behövs klara spelregler på inter-nationell nivå, för att skydda människovärdet, denfysiska miljön och den kulturella mångfalden. I da-gens värld är det svårt för ett litet land att klara av detpå egen hand. Genom EU blir möjligheten mångagånger större.Jag såg gå och rösta , påTV. Det var det andra fria valet i . Det ärvärt att gå och rösta . Jag tycker att duskall utnyttja den möjligheten, som fortfarande för-vägras miljoner människor på vår jord.Anf. 38 () replik:Fru talman! Jag har inte många sekunder kvar. Ärdet ett löfte från att om det nukommer in några kristdemokrater från i kommer dessa att rösta tillsammans medden gröna gruppen, dvs. tillsammans med miljöpar-tisterna, när det gäller meddelarfrihet? Kristdemo-kraterna i driver ju inte den frågan.Är det också ett löfte från att ni skallrösta med den gröna gruppen om att ta bort bidragenför djurtransporter? i EU driver juinte den frågan, utan det är den gröna gruppen somgör det.Dessutom vill jag bara kort höra om fast vid sitt inledningsanförande. Där sade hanatt anser att man skall se till att desom kommer in i står för de värde-ringar man själv har. Ettan på Kristdemokraternaslista säger ja till EMU och har ut-tryckt mycket stor förståelse för utvecklingen av engemensam försvarspolitik . Om man inte delarden uppfattningen bör man alltså inte rösta på Krist-demokraterna, enligt egen logik. Jagtycker att det är en bra logik.Anf. 39 () replik:Fru talman!