prot · GN097 · 1999-09-23 00:00:00 — Detär ägaren som bestämmer.Regeringen har i den budget som Vänsterpartietmedverkat till aviserat en nationell handlingsplan.Vänsterpartiet kommer att bidra aktivt i arbetet för attsjukvården ska, som vi hoppas, utformas just efterden här grundläggande principen. Driften ska huvud-sakligen vara i offentlig regi, men de tre inflytandeni-våerna ska säkras.Det innebär att vi vill bygga ut primärvården så attannan sjukvård kan avlastas. Vi vill satsa på äldreom-sorg och psykiatri.(Applåder)Anf. 6 ():Fru talman! Jag tror att vi trots allt kan vara över-ens om en del påståenden. Jag tror exempelvis att vikan vara överens om att patienten - och det är pati-enten som det handlar om - struntar i vilka som ärhuvudmän för vården. Vi borde också kunna varaöverens om att vården inte fungerar överallt och i allasammanhang så som vi önskar.Jag tror inte att är statsråd för attgöra en personlig vinst. Jag tror inte heller att LarsEngqvist är statsråd därför att han drivs av någonhundraprocentig idealitet. Jag tror att han är statsråddärför att han vill uträtta någonting. Han har idéer omnågonting, och han vill förverkliga sina idéer.Jag brukar ibland gå till manna från himlen - man måste kunnaMoseböckerna för att kunna läsa Finansdepartemen-tets rapporter. Där står det så här om drivkrafter föregenföretagande:"1. Individer med ett starkt be-hov av att själva definiera och lösa problem tende-rar att föredra egenföretagande.2. Tro på den egna förmågan. Individer som tror påsin egen förmåga att påverka händelseutveckling-en tenderar att oftare bli egenföretagare.3. Egenföretagare är oftare personer sominte skyr att ta risker. "Detta har man kommit fram till på Finansdepar-tementet. Jag tror att vi måste våga släppa loss de härkrafterna. Den här kreativiteten och det här engage-manget, som alldeles uppenbart finns också inomvårdsektorn - det är bevisligen så - får vi inte plom-bera eller sätta bommar för.Man kunde här gott göra en jämförelse medfriskolorna. Jag minns väldigt väl när socialdemo-kraterna var tvärt emot friskolor. Dessa skulle skapasegregation och vara någonting för rikemansbarn, ochde skulle bygga på vinstintressen. är en social-demokrat, , ordförande för . Han yttrade i den 21 denhär månaden under rubriken följande:"Det blir ju inte på något sätt dyrare för skattebe-talarna att finansiera skolor och sjukhus som genomgod kvalitet och god ledning också kan uppvisa såpass goda siffror att vinster skapas. "Jag tycker att skulle slå följe meddenne progressive socialdemokrat och ta sig upp urgamla urgröpta hjulspår. Jag tror inte att alla som ärute för att göra en insats, inte ens på vårdens område,som sjunger sitter och räknar pengar:kronor en, kronor två osv. Det finns människor somhar idéer som de njuter av och känner sig tillfreds-ställda av att förverkliga.Jag är inte så dum att jag inte vet att det finns desom vill profitera och att de finns i alla sammanhang.Det låter också oerhört i detta sammanhang - skamänniskor profitera på, dra nytta av och få vinster avmedmänniskors sjukdomar och olycka? Nej, natur-ligtvis inte, men man kan lika väl ställa frågan så här,eftersom jag tycker att den första är ganska tokigtställd:Kan det inte vara klokt att låta människor slippalida, förtvivla i köer och kränkas av brist på resurserbara därför att pengar till vård och omsorg inte harhämtats från aktiemarknaden?Jag tänker här förresten på försäkringsbolagen,som tjänar sig rika på att människor eventuellt skaråka i olycka. Hur kan man få tjäna pengar på det?Blir det lagstiftning mot det också?Släpp alltså kreativitet och mångfald lösa! Jagtycker att och Socialstyrelsennärmast förklarar sig odugliga om man inte mäktar attha kontroll på både kostnader och kvalitet. Det ärkvaliteten för patienten som här är det centrala, ochdet är den som man ska klara att kontrollera.Det vore egentligen ganska dystert om det inte vo-re så att det kanske rent av är lättare att kontrolleradet som produceras externt än att kontrollera sig självsom producent, såsom vi gör . Jag troratt vi har så pass mycket kvalitet och kunskap och såmånga vakna politiker i , i lands-ting och på att man kan hålla koll påom kvaliteten försämras och reagera då.Engqvist är ju då och då inne på det här tänkandet.Man har kunnat läsa om att han sagt att privatvårdenmåste öka och att konkurrensen behöver stimuleras,men sedan ramlar han tillbaka igen.Jämförelser med kan man naturligtvis alltidgöra. Men vi har ju privata sjukhus och vi har privatavårdgivare. får tala om för oss omde missköter sig, och om det är något helt galet medden verksamhet som sker i privat regi.Det vi ska vara överens om är att vården ska varaoffentligt finansierad. Sedan ska vi använda kreativi-tet var den än dyker upp.(Applåder)Anf. 7 ():Fru talman! Sjukvården står inför en rad svårlöstaproblem. Fler är i behov av vård. Personalen jobbaroerhört hårt i en ofta byråkratisk och svårstyrd vår-dorganisation.Den gamla tunga sjukvårdsorganisationen får alltsvårare att anpassa sig till en föränderlig värld. Sam-tidigt har vi en mycket avancerad sjukvård; en myck-et bra sådan. Vid olika vårdinrättningar gör man alltför att förbättra situationen för patienter och personal,men alla vet att organisationer behöver näring i formav nya idéer och inspiration utifrån.Behovet av hälso- och sjukvård kommer sannoliktatt öka . är det de offentligaresurserna som är begränsade. Många landsting, regi-oner och kommuner har problem med att få ekonominatt gå ihop. Sjukvården har dessutom på många hållsvårt att rekrytera och behålla personal.För är det självklart att vården ochomsorgen ska ges efter behov och vara solidariskt ochrättvist fördelad. Några försäkringslösningar ställer viinte upp på.Däremot måste vi våga förnyelse. Det är helt nöd-vändigt. Mångfald, konkurrens och nya alternativ ärnågra av de vägar som behöver prövas för att ut-veckla sjukvård och annan offentligt finansierad väl-färd.Centerpartiet ger klart besked: Vi har tagit kampför ökad mångfald. Vi måste släppa fram fler koope-rativa och fler privata lösningar för att öka valmöjlig-heterna för patienterna och bidra till ökad kompetensoch bättre löner för personalen.Socialdemokraterna har svårt med förnyelsen avoffentlig sektor. sätts partiideologin före pati-entperspektivet.Centerpartiet har ju drivit fram en viss öppning,t.ex. vad gäller mångfald och primärvård. Det är viglada för.Beträffande öppenheten för fler alternativ inomslutenvården verkar det på något sätt ha låst sig. Vivill medverka till att öppna vägen för sjukvårdsansva-riga att finna den lösning de anser vara bäst och ef-fektivast för att kunna erbjuda en god hälso- ochsjukvård.Jag vill ställa två frågor till socialministern.Vad är den principiella skillnaden mellan primär-vård och slutenvård när det gäller möjligheten till fleralternativ?Känner inte socialministern, precis som jag, attden här debatten på något sätt motverkar entrepre-nörsandan? Vilka signaler ger den till de 500 regio-nanställda i som just nu går på starta-eget-kurs.Jag tycker att det är oroande.Fru talman! anser att även sjukhusbör kunna drivas i privata bolag. Vinst är bättre änförlust oavsett vem som driver verksamheten.För är det inte vem som driver verk-samheten som är det viktigaste, utan att alla männi-skor får tillgång till god hälso- och sjukvård. Detväsentliga är dock att de som beställer sjukvårdenockså ställer krav på kvalitet, och tar reda på vad defår för pengarna. Patienterna vill ha bra hälso- ochsjukvård. Då är det inte så intressant om den utförs ilandstingets eller någon annans regi.För en decentralist som jag är det således lika lättatt uppmuntra ett bykooperativ i som att geett professionellt och seriöst företag möjlighet attdriva sjukhus i . Dessutom är det enligt våruppfattning de förtroendevalda i län och regioner somska ha förtroendet att ta ansvar för bedömningar ochbeslut. Det är viktigt. Regering och riksdag ska hållafingrarna borta.Förbättringar kräver även ekonomiska resurser.Därför har gått i spetsen för att ökaanslagen till landsting och kommuner. Pengarna frånförsvarsöverenskommelsen är det senaste initiativsom visar att det går att prioritera vård och omsorgom viljan finns.Genom centermiljarderna, sammanlagt 8 miljarderåren till 2004, görs nu viktiga satsningar påprimärvården till vård och omsorg om äldre, till hjälpför psykiskt sjuka och till att korta köerna och ökamångfalden.Vi är överens om att ökad mångfald ger bättreförutsättningar för ökad tillgänglighet och ökad val-frihet i vården. Vår överenskommelse förpliktar,socialministern.Låt oss visa öppenhet och förtroende för att regio-ner, landsting och kommuner har medborgarnas bästaför ögonen, att de ges möjligheter att forma sin orga-nisation och sitt vårdutbud utifrån sina förutsättning-ar.Fru talman! Det blir bäst så.(Applåder)Anf. 8 ():Fru talman! Alla som tittar och lyssnar!Om man får tro de borgerliga blir allt väldigt braom man privatiserar hej vilt. Socialministern tar amerikansk utredning som är intressant och viktig,men kanske, trots allt, inte till är relevant försvenska förhållanden. Men den är viktig.Den här debatten ska handla om privatisering avsjukvård och sjukhus. Aktuellt just nu är ju, om manska vara retorisk, att en före detta chef inom bilindu-strin vill ta över driften av iStockholm.Den fråga som uppkommer är om man kan lik-ställa sjukhusvård med bilproduktion i den meningenatt verksamheten ska vara vinstsyftande. Är det braeller inte?Miljöpartiets uppfattning är väldigt tydlig. Sjuk-hus och sjukvård som bärs av en idé, som t.ex. Vidar-kliniken i , är ett utmärkt, för att inte säga nöd-vändigt, inslag i svensk sjukvård.Stiftelser som bärs av en idé och där inkomnavinster stannar i verksamheten är både nyttiga ochnödvändiga som vårdgivare.Även olika kooperativa lösningar som bygger pådelaktighet och deltagande kan naturligtvis ha engiven och positiv plats i sjukvården.Nya idéer och moderna synsätt kan tillföras påalla möjliga sätt. Den gamla principen om uppdelningav sjukvården enligt organmetoden, ögon för sig,öron för sig osv., kanske inte är den mest optimala.Om privata alternativ vill driva en organisation merutifrån symtom än organ är det bara tankeväckandeoch stimulerande.Frågan är ändå om det är rimligt att låta Zeneca,eller något annat transnationellt företag drivasjukvård som en del av sin övriga börsverksamhet.Frågan är om vård ska drivas med maximal vin-stavkastning som mål.Det är ju det som är målet för börsföretag. Aktie-ägare kräver avkastning. Det är spelreglerna på bör-sen. Ju större bolaget är och ju mindre anknytning,förståelse och känsla för verksamheten som anonymaägare har desto mer inriktad blir naturligtvis verk-samheten på en enda sak, nämligen förräntningen avpengar.Detta är i sig värt att analysera. Sjukvård är intedetsamma som att tillverka eller kränga bilar.Mångfald - javisst. Men intemarknadens anarki. I de flesta länder finns spelreglervad gäller ägandeformer. Det är inte bara rimligt, utannödvändigt att vi har det också i vårt land.Tokhögern kan väl vara nyliberal någon annan-stans än här.Sjukvård kan inte underställas råa avkastnings-krav som om höftled vore en styr-led i nya kan inte underställas börsens uppgångoch fall eller spekulanters humör och kynne.Går metallverkstad som tillverkarplåtbitar till i konkurs, är det ledsamt för deinblandade. Går ett barnsjukhus i konkurs får det heltandra följder.Vi i menar att det finns alla skäl påjorden att införa spelregler, klara och tydliga spel-regler. Det har vi alla glädje av, de seriösa vårdgivar-na, patienterna och skattebetalarna.Den marknadsanarkistiska tankevärld som främstModeraterna och , men även en del andraverkar det som, förespråkar är och förblir väl-digt intellektuellt grumlig. Det finns många fråge-tecken som måste rätas ut.Det behövs spelregler. Spelregler är bra om manska värna mångfald, nytänkande, olika alternativ ochför att hålla avarter borta. Är t.ex. roat avatt transnationella företag ska ta över sjukhus i Sveri-ge? Bör man ha någon syn på det?Det är mer aktuellt än någonsin att nu införa spel-regler, eftersom vi har en våg av nyliberalism ochallmän hallelujastämning om att det är en "ny tid"som kräver privatiseringar. Nog har vi en ny tid, mendet finns gamla värderingar kvar, t.ex. att om mansatsar pengar vill man ha avkastning, förräntning avpengar. Det är lika aktuellt i den nya tiden som i dengamla tiden. Underställs vården krav på förräntningav pengar är vi illa ute. Naturligtvis är det så.Men det är lika illa med ett fyrkantigt socialistiskttänkande, självklart.Frågorna är många. Hur fungerar det om sjukvår-den drivs av vinstkrav?Vad händer om aktieägarna känner att avkast-ningen är för låg? Vilka krav ställer ägarna, dvs.aktieägarna, på företagsledningen då? Om räntan isamhället är , ska inte avkastningen också vara15 % då?Hur ska man se på rätten till den forskning sombedrivs på privata sjukhus? Hur ska den bekostas?Vilket intresse för friskvård och hälsa har ett fö-retag som ska göra vinst på sjukdomar?De här frågorna måste ställas. Vi måste analyserasvaren.Att privatiseringen nu är aktuell beror bl.a. på attregeringen, uppbackad av andra partier, har skurit nedhårt inom sjukvården. Man kunde ha skurit mycketmer på militären, slutat att köpa en mängd JAS-plan,ubåtar och vapen för per åroch i stället upprätthållit en god vård i , enännu bättre vård än vi har . Då hade vi sluppitden hallelujastämning som sprider sig och som går utpå att allting blir mycket bättre om det privatiseras.Spelregler är viktiga. Men jag tror också att skaman sälja ut sjukhus bör man göra som när man änd-rar en grundlag i , två beslut med ett valemellan.Det behövs mångfald, det behövs alternativ, menframför allt behövs det varsamhet.(Applåder)Anf. 9 Socialminister ():Fru talman! Det var lite fascinerande att lyssna tillLars . Få politiker är så fast i slagordenoch i sina egna föreställningar som den gamle FPU-ordföranden. Men, , det behövs ensmula mer intellektuell hållning till den här problem-ställningen.Den debatt som förs i just nu handlar fak-tiskt inte om några dogmer eller slagord. Det är enallvarlig diskussion, inte om finansieringsformerna,om trodde det, utan om driftsformer-na och ägarformerna. Den fråga som ställs nu är hurman förklarar att de områden där ägarformen är pri-vata vinstintressen har högre kostnader för sjukvårdenoch sämre kvalitet än de områden där sjukhusen drivsutan vinstintresse. Det har inte med finansieringen attgöra, utan det har, precis som de skriver i sin kom-mentar, med själva ägarfrågan att göra och insiktenatt den slutna sjukvården lämpar sig dåligt för mark-naden.En smula mer liberalt intellektuell hållning skullevara bra från sida. kan behö-vas i den här diskussionen, skulle jag vilja säga, efter-som tidigare faktiskt har varit månt om attinte bara resonera om att släppa marknaden fri överhela linjen.Sedan vill jag vända mig till . Detvore kul om läste lite annonser och intebara pratade om dem. Jag ska läsa en annons frånVästmanland.Familjeläkare, står det, ta chansen, kom till läkar-gruppen i ! hartack vare ett bra samarbete med allmänläkarna, såvälprivata entreprenörer som offentligt anställda, byggtupp en primärvård som framstår som en förebild förresten av landet.De fortsätter att berömma , och sedansäger man: Vi erbjuder dig ett stimulerande arbete ien miljö med positiv framtidstro.Det är som annonserar efter folktill sitt familjeläkarprogram. Här och var finns detalltså exempel på att man har lyckats. ärett exempel som jag har pekat på och som jag menarskulle kunna vara en förebild för mycket av primär-vårdens utveckling i övriga landet.Svensk sjukvård kännetecknas nämligen av enpåtaglig obalans. Öppenvården är för liten. Vi har förfå allmänläkare i förhållande till andra specialister. internationell jämförelse märks denna obalansalldeles tydligt.Bland ligger i topp närdet gäller läkartäthet, men långt ned när det gällerallmänläkartäthet. Därför är det hög tid för en grund-läggande förnyelse av den svenska sjukvården. Enviktig hörnsten i den nationella handlingsplan som vinu börjar arbeta på ska vara förstärkning av primär-vårdens och allmänmedicinens ställning.Inriktningen för all sjukvård är att den ska ske sånära hemmet som möjligt. Familjeläkaren ska fungerasom patientens lots i sjukvården. Nya arbetsmetoder,ny teknik och förändrade sjukhusstrukturer kan un-derlätta denna utveckling.Allmänläkaren ska tydligare än och tillsam-mans med distriktssköterskor, sjukgymnaster m.fl. haett helhetsansvar för befolkningens sjukvård och iverklig mening utgöra första linjens sjukvård. För attklara det måste en ökad utbildning och kompetensut-veckling av allmänläkare ske samt en utökning avST-tjänsterna inom allmänmedicin.Antalet allmänläkare per invånare måste öka.Målet för handlingsplanen bör vara 1 500 invånareper allmänläkare. är siffran över 2 000.Mångfalden i produktionen bör också öka. Jagtycker att det är lite poänglöst att kritisera mig för attjag skulle önska en sorts begränsning när det gällerprimärvården. Jag har i alla sammanhang talat om attvi gemensamt ska verka för att öka mångfalden iprimärvården.Men just därför, och det är detta som är viktigt, ärdet angeläget för att vinna förtroende hos patienterna,men också hos medborgarna och personalen, att pre-cis som man har gjort i många andra länder tala omvilka spelregler som ska gälla och i likhet med deamerikanska slutsatserna i undersökningen konstateraatt delar av sjukvården, den slutna sjukvården påsjukhusen, bör hållas undan marknaden. Det är detdebatten handlar om, att öppna för mångfald genomatt formulera klara spelregler.Anf. 10 ():Fru talman! I den ena av morgontid-ningar vädjar ordföranden för om mer förnyelse i vården. Hon talaremot att det ska vara lagstiftning mot privat sjukvård,tvärtom behövs det många nya grepp.I den andra morgontidningen säger att hon gärna vill bli minister i den regeringsom nu sitter. Det kanske säger en del om det ideolo-giska klimat som präglar regeringen för närvarande.Ingrid , liksom , vägrar juhelt att se den fullkomligt fundamentala skillnaden ivårdprinciper mellan en solidariskt finansierad vård,som vi har, och en individuellt finansierad, som finnsi . Det slår naturligtvis igenom i hela systemetalldeles oberoende av produktionsformer. Man kaninte forska på driftens resultat utan att väga in denskillnaden i finansiering.Birger inlägg tillförde väl inte så myck-et, men också han använde en svepande formulering:Vård som underställs vinstintresse är inte bra.Just där har vi problemet. Massor av vård i Sveri-ge bedrivs i aktiebolagsform, mängder av äldre-vård, mängder av husläkarmottagningar, barnmors-kemottagningar och mycket annat. Det är de som nukänner sig hotade. Privata sjukhus har vi knappt någ-ra. De kan räknas på ena handens fingrar.Men det finns ingen intellektuell gräns att dra.Vad är ett sjukhus ? kanskeman kunde säga vad ett sjukhus var. Men en mycketstor del av kirurgin bedrivs som dagkirurgi. Omen klinik med dagkirurgi samverkar med ett pati-enthotell får de båda vara privata, men om de gårihop får de inte vara privata.Ni klagade över att fö-retag gick i konkurs. Företag går i konkurs när de integår med vinst. vill ni förbjuda vinst. Vad innebärdet för alla de företag som verkar på vårdområ-det? Det finns ju mängder med underleverantörer -ska också de förbjudas att gå med vinst? Får ettlandstingssjukhus inte använda en städfirma somentreprenör därför att städfirman eftersträvar vinst?Osv.Birger kom in på detta med demokratisklegitimitet, och det är mycket intressant. Vi vannvalet i , i och iSkåne, tillsammans med andra partier, på löften omatt förnya vården. hindras vi att fullfölja våravallöften.Ni sade inte ett ord före valet om lagstiftning motprivata sjukhus. Jag vet det, därför att jag hade ettstort antal dueller med ert s.k. vallokomotiv MargotWallström. är hon på , i ellernågonstans - jag vet inte riktigt. Hon fullföljde i varjefall inte det hon lovade i mängder av debatter medmig, nämligen att mångfald skulle vara linjen i densocialdemokratiska vårdpolitiken. Hon var lokomotiv,men hon hade inte vagnarna med sig. En av de vagnarsom nu går i en annan riktning är . Detär ett svek mot det ni sade före valet och ett svek motalla dem som är beroende av förnyelse av svensksjukvård.(Applåder)Anf. 11 ():Fru talman! Jag börjar förstå nu att lite problem med den här frågan, när han tar ettexempel från och säger att man därminsann vågar säga i annonser att det är landstingetsom söker personal. Men det är ju inte landstingetsom söker personal, utan det är privata familjeläkaresom på sina vårdcentraler vill ha sjuksköterskor,sjukvårdsbiträden och undersköterskor. Det är vad dethandlar om. Det är detta problem som vi ser, dvs. attdet är så svårt att rekrytera människor till vården närlandstinget driver den. Låt mig ta ett exempel.I förrgår tog personalen över vårdcentralen iUpplands-Bro, vid vägen till . Det är envårdcentral som har haft väldigt mycket problem, dådet har varit svårt att rekrytera personal. Man har haft2-2 ½ läkare men behöver 4-4 ½. Läkare och andrahar försvunnit från vårdcentralen. tar personalenöver i ett eget företag och driver det. Den som leddeverksamheten som landstingsanställd och som inteorkade arbeta kvar kommer tillbaka och är chef förvårdcentralen.Detta händer . vill ni förhindra denutvecklingen. Men det gäller inte primärvården, ochdet är det som är så bisarrt. välkomnarprivata initiativ i primärvården men vill stänga dörrenför sjukhusvården. Vad han säger är att privata läkareoch sjuksköterskor är bra om de arbetar i små husmen att de är en fara om de arbetar i stora hus. Det vet också.Sedan säger att det är akutsjukhu-sen det handlar om, att det är där som det är farligtmed privata initiativ och att de därför ska förbjudas.Det innebär att man skulle få arbeta , närman opererar, men inte , när akutsjukhusetär öppet. Det är också tramsigt.Det handlar om att inte vill förnyavården, och då vill han skrämmas och menar att män-niskor inte känner igen sig i privat driven sjuk-husvård. Han hoppas och tror att han på det sättet kanbehålla den politiska makten över den svenska sjuk-vården, i stället för att ge utrymme för personal ochpatienter, så att man får vård . Det är det som dethandlar om.(Applåder)Anf. 12 ():Fru talman! har jag lyssnat på alla partiersprogramförklaringar när det gäller sjukvården. Jaghar hört att vi är ganska eniga när det gäller beskriv-ningen att vi har en rad problem att reda ut. Jag harockså hört att det finns en skiljelinje, genom att någraav oss anser att pengarna som riktas till sjukvård skagå till sjukvård medan andra tycker att vi kan delaupp dem så att en del går till sjukvård och en del gårtill vinster.Jag har också hört från den borgerliga sidan att in-citamenten för att personalen ska kunna vara kreativoch initiativtagare heter vinster och pengar.Jag är ganska förvånad över bristen på tilltro tillatt den engagerade personalen skulle kunna utvecklaformerna för sjukvården, bidra med sin kreativitet ochta ansvar inom ramen för en offentligt driven sjuk-vård. Jag tror att det finns andra incitament och andradrivkrafter än enbart vinster. Det är tråkigt att samtli-ga politiska partier bortser från det, i varje fall i denhär debatten. Jag är helt övertygad om att dessa inci-tament finns och att det också är möjligt att skapamångfald, där vi tar vara på de här krafterna i offent-lig sektor.Slutligen är det helt nödvändigt att också skapaförutsättningar för rimliga löner i sjukvården. Ska viklara av att rekrytera personal till sjukvården krävsdet rimligare anställningsvillkor, och då är det bättreanvändning av pengarna att dela ut dem just somrimliga löner än att dela ut dem i form av vinster.(Applåder)Anf. 13 ():Fru talman! Jag skulle bara kort, med de två mi-nuter som står mig till buds, vilja stryka under attnär vi talar om privat verksamhet är det inte privatfi-nansiserad sådan.