prot · GM0997 · 1999-05-20 00:00:00 — Som vi hörde har den nor-mala bestämmelsen om majoritet inte medförtnågra problem, men likväl föreslår regeringen i ett ihast producerat och dåligt förberett ärende att manskall frångå normal föreningspraxis för att försvagabostadsrättsföreningens handlingsförmåga. Kvaliteteni lagförslaget har ifrågasatts. Jag vill återge en miljö-partistisk bedömning. Det är miljöpartisterna i som anförde följande vidärendets behandling:Enligt vår bedömning är denna i Justitiedeparte-mentet föreslagna lagändring inte en lämplig väg attpå lång sikt trygga tillgången till en mångfald i upp-låtelseformer i alla delar av . Lagändringenskulle inte effektivt kunna motverka att de kommu-nala bostadsbolagens hyresrätter i innerstaden snabbtskulle förvandlas till bostadsrätter.Men så fortsätter de: Däremot skulle lagändringenytterligare försvåra en ur bättre balanssynpunkt önsk-värd ökning av antalet bostadsrätter och minskning avandelen hyresrätter i stora delar av ytterstadsområde-na.Detta är en miljöpartistisk bedömning i både sakoch kvalitet. Ett uttalande rakt ut i luften om variera-de upplåtelseformer fyller emellertid ingen funktion.Vi skall naturligtvis erbjuda former för olika, ef-terfrågade typer av boenden. Vi skall låta människor-na bestämma själva utan statliga pekpinnar och be-gränsningar. Vi skall ha hyresrätt, kooperativ hyres-rätt, bostadsrätt, ägarlägenheter - ja, mångfalden ärav stor betydelse för att kunna tillfredsställa våramedborgares önskemål. Vi skall sluta att hacka påbostadsrättsboendet.Fru talman! Jag bifaller de av tidiga-re framförda yrkandena.Anf. 33 () replik:Fru talman! Jag vill börja med att säga att det glä-der mig att tycker att det är un-derhållande att lyssna på oss socialdemokrater. Jaghoppas att han menade det också, så att det inte varnågot underförstått elakt.Jag vill också, innan jag ställer min fråga, säga attför oss handlar det om att vi har samma ideologi,oavsett om det gäller bostadsrätter, ägarlägenhetereller hyresrätter.Men så min fråga till Skårman. Som vi vet är detju bostadsbrist i . Det är en väldigt storefterfrågan, enligt vad man kan förstå av mediernainte minst, på omvandling till bostadsrätter i innersta-den i . Då undrar jag: Varför är det såviktigt för samhället att ombilda till bostadsrätter?Om man, som här i , vet att det är bostads-brist - och när det är bostadsbrist vet vi att prisernastiger och att det blir fastighetsspekulation - på vilketsätt gagnar då detta samhället och medborgarna?Anf. 34 () re-plik:Fru talman! Jo, jag tycker uppriktigt att det är in-tressant att höra socialdemokrater tala om bostads-rätter. Men jag har blivit förbryllad därför att jagtycker att resonemanget spretar åt många olika håll.Vad jag har kommit fram till och som jag försöktetala om här är att det trots allt finns en röd tråd i densocialdemokratiska retoriken, nämligen att i alla olikaboendeformer minska det enskilda ägandet. Det tyck-er jag att jag visade ganska klart.Jag har en annan inställning. Jag tycker nämligenatt det är viktigt att vi kan erbjuda de boende ochinvånarna i exempelvis den boendeformsom de önskar. I vissa fall ser jag rent av en fördelockså för samhället i stort i att man i exempelvis ivissa förortsområden får ett större inslag av bostads-rätter och därmed en mer bofast befolkning, eftersomomflyttningen är ett av de stora problemen i ytter-stadsområdena.Även i innerstaden kan det behövas en viss rörlig-het, som av allt att döma underlättas av bostadsrätts-boendet i innerstaden. Som exempel, fru talman, kanjag tala om att det var någon som räknade ut hurmånga år det skulle ta att få hela befolkningen påÖstermalm att flytta om med den takt som de gör deti dag. Det skulle ta , beroende på att ingenflyttar från hyresrätterna där. Då hamnar vi i en ab-surd situation.Anf. 35 () replik:Fru talman! Om det blir fler och fler bostadsrätteroch fastighetspriserna stiger, kan man känna en vissoro för att det bara blir bostadsrätter och eget ägande iinnerstaden. Skall då de vanliga människorna, de somkanske inte har så höga inkomster, inte ha någonmöjlighet att bo i innerstaden? Skall de bara bo ute iförorterna eller ute i glesbygden, eller?Anf. 36 () re-plik:Fru talman! Jag blir nu tvungen att gå lite grannutanför det omedelbara ärendet.Om vi hade fått till stånd ett mer omfattande byg-gande i och inte blivit låsta av de hy-resnivåer som den socialdemokratiska majoritetentidigare satte för hus i innerstaden, hade vi fått ettrikare utbud och större möjlighet att tillgodose bådebostadsrättsefterfrågan och hyresrättsefterfrågan ibåde ytter- och innerstaden. Det finns många, liksomjag själv, som gillar att bo utanför innerstaden ochsom aldrig skulle komma på tanken att flytta in tillinnerstaden.Anf. 37 () replik:Fru talman! Man kan undra om är medveten om vilket betänkande vi behandlarnär han påstår att konsekvent säger nejtill enskilt ägande. Mig veterligen handlar betänkan-det om omvandlande från hyresrätt till bostadsrätt.Mig veterligen handlar det inte om konfiskering avegnahem, bostadsrätter eller något annat.Vad jag talar om är att i er ideologiska sinnes-värld, som ni dessutom upphöjer som någon allmänsamhällssanning, är ägandet i alla former det mestväsentliga. Därför är ni inte beredda att skydda mino-riteter, och betänkandet går ut på att vi skall försökaskydda minoriteterna. Vad ni vill är att ägandet skallvara den enda formen för makt och inflytande somfinns. Därför skulle jag vilja ställa en mycket konkretfråga till beredd att ge dem som borhos privata hyresvärdar rätten till makt och inflytandeöver sitt eget boende?Anf. 38 () re-plik:Fru talman! Jag tycker att vi skall tillhandahållaäganderätter efter den efterfrågan som finns hos all-mänheten. Jag har dessvärre aldrig hört någon väns-terpartist tala om ökat enskilt ägande i boendet, ochjag tror inte att någon annan har hört det heller.När det gäller boendeinflytandet tycker jag att detär en utmärkt fråga för hyresgäster och hyresvärdaratt förhandla fram gemensamt.Anf. 39 () replik:Fru talman! Jag kan konstatera att Carl-ErikSkårman inte är beredd att skydda minoriteter i dethär fallet. Han är inte beredd att skydda de människorsom inte har råd att köpa sin lägenhet och de gruppersom inte kommer i åtnjutande av dessa bostäderframöver därför att de saknar den ekonomi som är enförutsättning för denna boendeform. Jag kan ocksåkonstatera att med vett och vilja ärberedd att öka segregationen i storstäderna.Min fråga till Skårman är mycket klar: Är du be-redd att minska ägandets makt när det gäller boendet?Är du beredd att säga till de privata hyresvärdarna attde får ge avkall på den makt de har i form av sittägande och låta dem som bor i deras bostäder ha rätttill makt och inflytande vad gäller både förvaltningoch skötsel av bostadsområdena?Anf. 40 () re-plik:Fru talman! Jag är visst beredd att skydda mino-riteter. Det framgår ju också av betänkandet att densom inte vill vara med i en bostadsrättsförening harprecis samma besittningsskydd som tidigare ocht.o.m. bytesrätt, vilket är ett skydd så gott som något.Däremot är jag inte villig att trampa på majorite-ten, så som kan inträffa om en majoritet av hyresgäs-terna vill överta en fastighet i bostadsrättsform meninte får det beroende på de regler som här föreslås,men där hyresvärden ändå kan sälja sin fastighet tillvilken hyreshushandlare som helst.Fru talman! Att sprida ägandet till de enskildamänniskorna är jag mycket positiv till, därför att jagtror att de enskilda människorna har större glädje avdetta än av ett anonymt ägande.Anf. 41 () replik:Fru talman! Jag vill fråga omhan har tillgång till hela detta PM från mp:s fullmäk-tigegrupp i . Annars tycker jag att han läserdet här som en viss potentat läser . Det stårnämligen i PM:et att det är viktigt att stödja en mång-fald av upplåtelseformer. Man vill uppmuntra koope-rativa hyresrätter. Innehållet i boendet, som självför-valtningsmöjligheter, miljöanpassning och ekologiskutveckling, är viktigare än själva upplåtelseformen.Andelen hyresrätter i innerstaden måste öka.Den lagstiftning som vi föreslår nu anser mandäremot kanske inte tillräckligt effektivt skulle kunnamotverka att de kommunala bostadsbolagens hyres-rätter i innerstaden snabbt förvandlas till bostadsrät-ter. Det skulle för oöverskådligt tid skapa ett beståen-de underskott på hyresrätter i stora delar av innersta-den och kraftigt förstärka den växande boendesegre-gationen där.Det kan jag väl säga som ett delsvar till , som undrade vad jag hade för åsikter, eller kun-skaper, i frågan.Anf. 42 TREDJE VICE TALMANNEN:Repliken gäller inte . 43 () replik:Fru talman! Jag ber om ursäkt. Vi kommer attåterkomma till vad fullmäktigegruppen i Stockholmanser när det gäller utförsäljningen av bostadsbolagså småningom.Anf. 44 () re-plik:Fru talman! Jag tog upp bedömningav effekterna för innerstaden som ett exempel påkvaliteten i förslaget, dvs. hur förslaget överens-stämmer med de angivna syftena. Jag tog upp fråganom huruvida det här påverkar tillgången till bostads-rätter i ytterstaden. Det handlar om en bedömning ifråga om varierat boende i ytterstaden, något som allahar sagt sig vara intresserade av.Anf. 45 ():Fru talman! Det är väldigt märkligt att regeringen,och även utskottsmajoriteten, vill gå in och regleranågot av det mest kooperativa som finns, nämligen attgrannar tillsammans går ihop i en förening och köperloss en fastighet. En bostadsrättsförening är demo-krati i ordets rätta bemärkelse; att man nära männi-skan fattar besluten, att det inte är någon stor, mäktigfastighetsägare eller hyresvärd långt därborta - kom-munal eller privat - som man inte kan påverka sombestämmer över fastigheten. I stället bestämmer mantillsammans i föreningen när man skall plantera omgräsmattan, när man skall måla om trapphuset, närman skall renovera i badrummen.Många av er här i kammaren har säkert, precissom jag själv, bott i en hyreslägenhet med en stor-värd. Då är man ju som hyresgäst helt utlämnad åtvärdens godtycke vad gäller de här sakerna - mål-ning, tapetsering och övriga förändringar. Ofta gårvärdarna efter givna mallar så att det bara är vissa årsom man kan få ommålat osv. Då har man som hy-resgäst inte speciellt stora möjligheter att påverkadetta. I en bostadsrättsförening finns möjligheterna påett helt annat sätt.Fru talman! Socialdemokraternas eget ungdoms-förbund har talat om egenmakt. Ochdet här är ett typexempel på egenmakt. Det handlarom att låta den lilla människan fatta beslut över sinvardag. Men talet om egenmakt kanske bara är entom floskel, och ni f.d. i den här kammarenkanske har växt ifrån det där. är det bara kollekti-vismens bana som gäller. Det handlar ju inte om attsälja ut egendom till fastighetshajar elleroseriösa spekulanter. Det handlar om att den lillamänniskan skall få makt över sitt boende. Hur kanman förvägra henne det?Och hur är det med er miljöpartister, ? Jag satt i går och läste ert partipro-gram. Där talas det om bättre möjligheter för de hy-resgäster som vill äga sin lägenhet. Att det här taletnu offras på samarbetets altare och att ni skulle börjavandra den här kollektivistiska vägen, det hade jagaldrig kunnat tro. Men har vi fått svaret.Miljöpartiet har gjort sitt ställningstagande på grundav en SIFO-undersökning.Jag skulle vilja vara med när ledamöterna i denhär kammaren åker hem och ser sina väljare i ögoneni valkretsarna och berättar för dem att nu har vi för-vägrat dem rätten till makt över sin bostadssituation.Det är också intressant att höra socialdemokrater-na, och jag skulle vilja ställa en fråga till dem. Villsocialdemokraterna avskaffa majoritetsdemokratinäven generellt i samhället? Man baserar ett politisktbeslut på känslor. Som kristdemokratisk ledamot iden här kammaren känner jag inte alltid att beslutenär rätt fattade. Det är man går från denhär församlingen och känner att nej, det blev inte ettså bra beslut fattat. Ändå måste man respektera debeslut som är fattade. Vi lever ju i en demokrati. Vihar valt att ha ett majoritetsstyre.Fru talman! skall vi inte ha en Stockholmsde-batt, men det här är en av de viktigaste frågorna iStockholm just . I valde väljarna enannan majoritet i - som för övrigt liggerpå andra sidan vattnet härifrån sett - än den som finnshär i kammaren. Stockholmarna ville få möjlighet attbilda bostadsrättsföreningar och bredda ägandet av defastigheter som finns i staden.Men det handlar inte om att alla hyresrätter skallbli bostadsrätter. Det handlar inte om någon segrega-tion. Det handlar om att de människor som vill varamed och ta ansvar för sitt boende skall få en rimligmöjlighet att göra detta. Jag kan bara vädja till er attvisa respekt för de här människorna.Ytterst blir ju det här en klassfråga. har social-demokraterna chansen att här visa att familjenSvensson i Hökarängen kan få möjlighet att äga sinlägenhet - en familj som med det nuvarande förslagetfrån utskottsmajoriteten inte skulle ha möjlighet attgöra detta. Vill socialdemokraterna att det bara är demed feta plånböcker som skall ha rätt att välja sinboendeform eller skall också den lilla människan fåmöjlighet att till ett rimligt pris äga sin lägenhet?Fru talman! Agerandet från utskottsmajoriteten ärett hån mot de människor som har bildat förening ochsom har långtgående planer på att köpa loss sin fas-tighet. Genom att utskottsmajoriteten inte har bifallitmotionsyrkandena som handlar om de här övergångs-regleringarna försvårar ju för de människorsom vill ta det här ansvaret.Vilket samhälle skall vi ha ? Skall sta-ten styra våra liv? Skall staten hindra människorsengagemang och vilja att ta ansvar? Nej, statens rollskall ju vara stödjande. Vi skall uppmuntra människoratt ta ansvar, människor som är villiga att satsa tid,engagemang och ekonomi för att få möjlighet att göradetta. har vi en möjlighet att avstyra det här hind-ret. har vi en möjlighet att låta människor ta an-svar. Hindra dem inte! Stöd dem i stället! Jag yrkarbifall till reservationerna 1 och 2.Anf. 46 () replik:Fru talman! gör i sin inledningen beskrivning av hur det är att bo i hyresrätt jämförtmed hur det är att bo i bostadsrätt. Jag har personli-gen bott i båda upplåtelseformerna. Jag har egenerfarenhet från båda, och jag kan påstå att det är pre-cis lika bra att bo i hyresrätt och där ha möjlighet tilldemokratiskt inflytande via exempelvis hyresgästfö-reningen som det är att bo i bostadsrättsförening ochexempelvis vara med i föreningens styrelse.Så vill jag ta upp frågan om huruvida vi vill av-skaffa majoritetsbeslut även i andra sammanhang. Påden frågan är det ju ett bestämt nej. Jag tycker att manskall komma ihåg en sak när det gäller bostadsrätts-föreningar. Det här är en föreningsrätt med väldigtstora ekonomiska åtaganden. Där har man också enskyldighet gentemot den lilla människan. Det är detsom vi anser vara viktigt. När man skall bilda enbostadsrättsförening skall det vara så många sommöjligt som är med för att det skall bli en stark före-ning.Anf. 47 () re-plik:Fru talman! Självklart är det viktigt att så mångasom möjligt är med för att det skall bli en stark bo-stadsrättsförening. I ett inledningsskede kanske manär rädd för en förändring. Därför kanske inte alla ärmed från början. Men jag förstår inte varför manblockerar det här. Det tycker jag är väldigt märkligt.Och jag har inte samma erfarenheter som avatt bo i hyresrätt.Anf. 48 () replik:Fru talman! Erfarenheten kan ju komma sig av har olika kunskap om hur man är med och på-verkar. Återigen vill jag säga att det är den lilla män-niskan vi måste bygga staket för. Det är det som ärvårt ansvar här i riksdag; att se till att denlilla människan inte kommer i kläm. Om vi då kanfatta ett beslut som gör att bostadsrättsföreningen blirstarkare anser vi att det är positivt.Anf. 49 () re-plik:Fru talman! Om den lilla människan nu vill varamed och bilda en bostadsrättsförening så skall mansjälvklart ge människor den möjligheten.Anf. 50 () replik:Fru talman! Jag är väldigt glad att AmandaGrönlund har tagit del av partiprogram.Jag vill dock upplysningsvis fortsätta att lägga uttexten om det programmet.Du nämnde att vi vill ha en spridning av ägandeoch ansvar. Ja, och vi vill också ha en betydandebegränsning av spekulationen i bostadsfastigheter. Dehär bostadsrättsspekulationerna som finns nu är ju imångt och mycket just spekulationer, även om deaspekter som du nämner naturligtvis också finns.Ökat ansvar och inflytande är jätteviktigt.Bättre möjligheter för hyresgäster att ta över sinalägenheter minskar inte vårt krav på ett bra fungeran-de bestånd av hyresrätter. Det är där vi är nu just idenna fråga.Anf. 51 () re-plik:Fru talman! Bevisligen har vi olika uppfattningar idenna fråga. Jag kan inte se problemet. Om avalla hyresgäster vill bilda bostadsrättsförening ochvill få möjlighet att äga sin lägenhet, vad är då pro-blemet? Skall vi i all oändlighet bara krama om dehyresrätter som finns? Jag tycker att den enskildamänniskan själv skall få möjlighet att välja. Vill manbo i hyresrätt skall man få göra det. Vill man varamed och ombilda hyresrätt till bostadsrätt skall denmöjligheten finnas.Anf. 52 () replik:Fru talman! har ett nytt förslagatt av hyresgästerna skall stå bakom förslagetför att ombildning till bostadsrätter skall komma tillstånd. Det är alldeles utmärkt. Då får man en väldigtstark och bra bostadsrättsförening som med säkerhetmycket väl kan ta hand om det fåtal hyresgäster somkommer att kvarstå som just hyresgäster.Anf. 53 () re-plik:Fru talman! Jag har aldrig sagt att skall be-höva vara med. Men självklart tycker jag att det ärbra om så många som möjligt är med. Men om 65 %vill gå med, då är det jättebra. Låt dem få göra det.Anf. 54 () replik:Fru talman! Jag reagerade lite grann på AmandaGrönlunds beskrivning av en verklighet som jag intekänner igen över huvud taget. Du säger att priset påbostadsrätter i inte skulle skapa någonform av segregation. Det är fullständigt självklart attdet gör det. Priserna i gör attvissa grupper av människor inte har möjlighet attefterfråga bostäder i . Det ska-par naturligtvis segregation för de människor sominte har råd att bosätta sig där. Då skapas det andraställen där de kan bo.Jag undrar lite grann om du har läst betänkandet.Om det är av hyresgästerna som vill bilda enbostadsrättsförening är det ingenting i detta förslagsom hindrar bildandet av en bostadsrättsförening. Vikräver tvåtredjedels majoritet. Det gör vi för att skyd-da minoriteter. Och jag trodde faktiskt någonstans attden s.k. sociala aspekt som harskulle göra att de faktiskt kan inse att man periodvismåste skydda minoriteter. Som jag sade i mitt tidigareanförande finns det tillfällen då jag är beredd att sägaatt rättigheter skall stå före . Det kan t.ex.gälla rätten till fria val. som förnekar tillfria val är inte rimligt. Det handlar om skydd av enminoritet. Det finns en mängd andra tillfällen då jagkan tänka mig att majoritetsförhållandena kan bliolika.Alla som bor i en hyresrätt har valt att bosätta sig ien hyresrätt. Därför finns det anledning att skydda demänniskor som inte har ekonomiska förutsättningaratt köpa sina lägenheter och som inte vill köpa sinalägenheter och som framför allt inte vill ha sina gran-nar som hyresvärdar.Anf. 55 () re-plik:Fru talman! Men alla de som vill fortsätta att hyrasina lägenheter får ju den möjligheten, och det finnsett minoritetsskydd i lagen.Anf. 56 () replik:Fru talman! Jag har blivit uppvaktad av ganskamånga människor som så att säga har blivit drabbadeav att bo i bostadsrättsföreningar som hyresgäster pågrund av att det har skett en omvandling till bostads-rätter och att de inte har haft råd att gå med. Trycketär starkt på dessa hyresgäster av två skäl. För detförsta sitter föreningen med kapitalkostnader fördessa lägenheter, och behovet av att omvandla kapi-talet och få in pengar för detta är rätt betydelsefullt.För det andra är det inte särskilt lätt att bo i en före-ning där nästan alla grannarna är ägare. Dessutomskapar det en ökad segregation. Och det är nihelt med på att göra. Ni har nämligen en uppfattningom att segregationen bara sker där de fattiga männi-skorna bor. Men den egentliga segregationen sker därde människor som har ekonomiska förutsättningar attköpa sig fria för att leva tillsammans med andra män-niskor bor. Det vill ni öka. Det som vi vill göra enligtdetta betänkande är att bara lite grann skydda demänniskor som inte kommer att ha råd att bokvar i fastigheterna på grund av att de omvandlas tillbostadsrätter.Anf. 57 () re-plik:Fru talman! Jag har inget mer att säga.Anf. 58 ():Fru talman! Jag skall inte ge mig in så mycket påsakfrågan. Den har det ju talats en hel del om av fö-reträdare för majoriteten. Men det är en del som be-kymrar mig här i riksdag. Utifrån det valre-sultat som vi fick kan jag i och för sig förstå att detfinns en besvikelse hos moderater och andra att deinte lyckades vinna regeringsmakten. De är besviknaöver att valresultatet inte präglades av moderat poli-tik. Det tar sig olika uttryck, och jag har förstått att dei detta fall av partitaktiska skäl vill försöka användasig av grundlagen för att förhindra det som en majo-ritet av riksdag står bakom.Knut har här talat om majoriteter och mi-noriteter. Det blir lite märkligt för mig när man talarom majoritetsregler och att det inte skulle vara demo-kratiskt med tvåtredjedels majoritet. villKnut och oppositionen här i riksdaganvända sig av en sjättedel av ledamöterför att förhindra detta. vet mycket väl attLagrådet inte har haft några invändningar mot dedelar som handlar om grundlagen.Det som jag tycker är trist är att de utifrån parti-taktiska skäl vill använda sig av regeringsform ochgrundlag för att förhindra saker och ting när de vet attdetta inte står i strid mot några grundlagar. Jag bekla-gar detta. Om det är och de andrasinställning att de kommer att fortsätta på ett sådantsätt vet vi att det kommer att bli bekymmer i när de skall använda sig av en sjättedel avledamöterna och kalla det för demokratiskt när intetvå tredjedelar av en majoritet skulle vara demokrati.När det handlar om demokratibegrepp kan manibland fundera över om logik och poli-tik egentligen hänger ihop.Anf. 59 ():Fru talman! Jag vill bara till sägaatt det yrkande som har framlagts av de fyra partiernaär helt i enlighet med den grundlag som själv har varit med om att fatta beslut om. Detsom vi lägger fram är något som Socialdemokraternaanser är rätt och riktigt.Visst är vi besvikna över att vi inte vann rege-ringsmakten i . Visst är vi det.Men vi är än mer besvikna, fru talman, över att Soci-aldemokraterna anser att de skall utnyttja den mino-ritetsställning som de har i och i andraborgerligt styrda kommuner för att förhindra att mandär genomför en borgerlig politik.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades vid 6 §. )2 § Vissa byggfrågor m.m.FöredrogsBostadsutskottets betänkande 1998/99:BoU8Vissa byggfrågor m.m. (prop. 1998/99:62)Anf. 60 ():Fru talman! Det här är ett betänkade som omfattarmånga frågor och många synpunkter från olika parti-er, och jag utgår från att flera talare kommer att berö-ra olika delar senare i diskussionen.Jag ämnar inskränka mig till att kommentera tvåförhållanden. Det ena är den kommunala förköpsrät-ten. Det andra är benämningen kvalitetsansvarig.Det är en gammal moderat ståndpunkt, som jagtror att kammaren känner ganska väl vid det här laget,att vi menar att den kommunala förköpsrätten är enav de olika tårtor på tårtor som har lagts när det gällerkommunernas möjligheter att påverka byggande ochägande av mark och fastigheter i kommunerna. Manhar först och främst översiktsplaneinstrument. Man har bygglov. Det finns enlag om tvångsförvaltning för den händelse de fastig-heter som finns i kommunen inte sköts ordentligt.Man har möjligheter att expropriera för den händelsenågon fastighet på ett eller annat sätt ligger i vägenför de kommunala önskemålen.Med den uppsättningen olika tvångsmedel, somalltså redan finns, borde varje kommun kunna styrasin fastighetshantering. Därmed är det kommunalaförköpet onödigt.