prot · GN0950 · 1999-12-20 00:00:00 — Om problemet är denna cross over-bestämmelse- om man lyssnar noga framgår det att det är den somBjörn tycker är problemet, att norrmännenville tillämpa den något vidare - är det väl inte en heltorimlig tanke att om man måste vara överens, om jaguttrycker det så, om man ska flytta en verksamhet då också måste vara överens när man ska lokali-sera en verksamhet första gången. Jag tycker inte attden tolkningen är helt orimlig, utan det orimliga är över huvud taget i verksamheten bygger in dentypen av politiskt beslutsfattande.Björn stora poäng här är ju att Teliahar blivit så värdefullt under dessa år. Ja, det är riktigtatt på börsen har värderingen av IT-företag genom-gått en explosion , ochtelekomföretagen har följt med, eftersom telekomfö-retagen numera ju är ett slags IT-företag. Då kan mantycka att vi som hade velat sälja före denna uppgånghar äventyrat statens finanser. Men är det mångasom tror att detta är en bubbla som kommer attspricka. Jag vet inte, jag har absolut ingen åsikt i denfrågan. Men tänk om det är sant. Det finns de somtror att detta spricker . Är det då jag som villsälja nu som är mest ansvarsfull mot skattebetalarna,eller är det de som vill vänta tills bubblan har spruck-it? Ja, det reser ju frågan: Vilka är samlade i dennasal? Är det ett gäng börsmäklare som sitter här inne,eller är det politiker? Det är klart att vi är politikersom styrs av våra ideologiska värderingar.Jag vill föra detta resonemang ett steg vidare. Detär klart att hänsynen till statens finanser och skatte-betalarna är oerhört viktig. Och är det faktiskt såatt det är långt viktigare för statens finanser på längresikt att lever som ett starkt telekomföretag ochlevererar skatter till staten direkt och via sina anställ-da som betalar inkomstskatt än hur många kronorsom man får ut vid själva försäljningsögonblicket.Och det har varit vår stora poäng, och ni kommer inteifrån att vi tycks ha fått rätt ,nämligen att detta företag klarar sig bättre som pri-vatägt än som statsägt.Jag har aldrig sagt att aldrig ska privatiseras,säger , och en del drar en lättnadenssuck. Ett faktum är ju att det inte är bestämmer i , utan han som bestämmer,, sade följande i en replik, anförande35, :"Fru talman! Sälj , säger . Det skall vara kontrollerat av offentliga in-stanser - - -. "Han som bestämmer, HSB, har sagt att ald-rig ska privatiseras. Och det är ju där som vi måste fåbesked. Eller måste vi det? Är det så att riksdagenkan ta initiativet i detta sammanhang?Ingegerd Saarinens inlägg var ju mycket intres-sant och principiellt grundat. Det ska finnas särskildaskäl för att ha ett statligt ägande. De har successivtbortfallit. Jag förstår diskussionen om de reella mo-nopolen. Vi har också haft den diskussionen internthos oss. Och det är klart att det är ett bekymmer. Detär det enda motivet för statligt ägande. Hellre ettstatligt monopol än ett privat. Men det låg ju också iIngegerd Saarinens inlägg att dessa motiv successivtklingar av.Såvitt jag förstår finns det en majoritet i dennakammare som vill ha en successiv avveckling av detstatliga ägandet i . Det är kanske den viktigastebehållningen av denna debatt. Om regeringen fort-sätter att vara handlingsförlamad, som den har varit ifrågan om privatisering av , då fårriksdagen ta initiativet. Och dagens debatt tyder ju påatt det mycket väl kan bli på det sättet, och det trorjag vore bra för och för bolagets anställda.Anf. 18 ():Fru talman! Det här hade kunnat bli en bra affär.Men som situationen blev var det bra att affären av-bröts. Jag är lättad över att båda regeringarna är över-ens om att inte komma med skadeståndskrav på var-andra, utan att det här kan lösas på ett någorlundatrevligt sätt under de här förhållandena.Men visst har det begåtts misstag. talom som den sista var ju en dåligbörjan. Både politiker och styrelse har pratat omvarandra i medierna i stället för att koncentrera sig påintern konfliktlösning. Där har vi sandlådan och så-poperan.Politikernas allvarligaste misstag på båda sidor är,enligt min mening, att man inte har varit tillräckligtnoggrann och uppmärksam. Näringsministern tittadeinte på den norska propositionen till . Hadehan gjort det hade han vetat att den norska regeringentolkade avtalet annorlunda än den svenska.Och sedan är det brevväxlingen. Den klargjordetydligen inte situationen tillräckligt för någonderaparten. Och det är ju ganska allvarligt att det kundegå till på det viset. Varför träffades man inte ochgjorde ett allvarligt försök att tillsammans klargöraprecis vad man menade med alla svåra delar? Det ären fråga som det är svårt att låta bli att ställa sig,tycker jag.Men det är väldigt lätt att vara efterklok. Mångamisstag har begåtts av personer som man hade kunnatvänta sig mer av. Det är väl min slutsats.I mitt tidigare anförande redogjorde jag för våruppfattning om en gradvis börsintroduktion av ett sådant sätt att svenska småsparare ska kunna blidelaktiga i form av en folkaktie, med några störreägare som är beredda att ta ett aktivt ägaransvar.Jag vill också ta fasta på några av de tankar somhar framförts här om en utveckling av IT-tjänster som kommer hela och hela svenskafolket till godo. Vi är inte övertygade om att en sådanutveckling kommer till stånd automatiskt om vi baralåter marknaden ta hand om IT-utvecklingen och omvi har som enda utgångspunkt att allt ska ske påmarknadens villkor och att staten inte har någon roll.Det finns olika modeller för hur man skulle kunnafå fram en IT-jämlikhet i hela . Jag har ingenfärdig lösning på hur det ska gå till. Men bådeLennart och har framförtsådana tankar och jag är säker på att också närings-ministern är intresserad av det. Jag ser fram emot attvi fortsätter den diskussionen.Anf. 19 Näringsminister ():Fru talman! Det kanske är en händelse som ser utsom en tanke att det var en socialdemokratisk rege-ring i som hävdade affärsmässighet, medandet var en kristdemokratiskt ledd regering i Norgesom hävdade politikens inflytande över bolaget. Jaghar faktiskt respekt för detta. Man får respekteraNorges ingång i detta. Självfallet måste jag ta mittansvar i den här processen, men jag måste ocksåfördela detta ansvar.Den norska propositionen till har vi lästnär det gäller siffror och datum. Men det är också såatt en tjänsteman på iNorge har läst vår proposition. Man har alltså läst dentekniskt. Och måste vi ställa oss frågan: Var denhär frågan så viktig för ? Varför sade då inteden norska tjänstemannen ifrån: Vad står det här i densvenska propositionen?Själva konflikten har faktiskt uppstått på grund avdetta. Det fanns också mycket starka ambitioner iNorge. Man ansåg att man ville lägga mobiltelefonini . Jag respekterar det. Men vår utgångspunkt harvarit att frågan om var affärsområdet ska ligga avgörsav styrelsen enligt svensk aktiebolagslag - det är ettsvenskt aktiebolag, det var tänkt så - och att dettagörs framför allt på affärsmässig grund.Än en gång: Jag har all respekt och förståelse förden norska ståndpunkten. Men den var annorlunda änden svenska.Lars har jag mycket stor respekt för. Det ären mycket kunnig man. Han har varit oerhört kraftfullnär det gäller Telias utveckling. Men han lade framdetta förslag och vi trodde på det - han och alla viandra.Några frågor har ställts här, och jag ska försökabesvara dem.En fråga gäller Karks avtal. Kark har en tvåårigfallskärm, precis vad som sägs när det gäller statligaföretag. Dessutom har han en arbetsplikt på fyra år.Vi kommer att behöva Kark. Vi behöver honom förTelias utveckling . Vi har en mycket duktigföretagsledare som kan denna verksamhet, och därförär avtalet konstruerat så - i princip precis på sammasätt som för generaldirektörer. Så är det; det är exaktsamma princip.När det sedan gäller frågan om att jag inte tar illavid mig för det som har hänt har jag kanske uttrycktmig oklart. Självklart gör jag det. Jag tycker inte attdet här är bra. Jag tycker självfallet att vi skulle hakunnat sy ihop detta. Men det blev en sådan föränd-ring att det inte gick.Allra sist vill jag säga att jag kommer att föreläg-ga en IT-proposition . Den kommer att taupp den här typen av frågor. Självfallet för vi mycketgärna, innan vi lägger fram propositionen, en diskus-sion om dem med samtliga partier här i kammaren, iförsta hand med de partier vi samarbetar med.Anf. 20 BO ():Fru talman! När det gäller händelsen som ser utsom en tanke är det ju inte så märkligt att den social-demokratiska regeringen i nappar på ett så-dant upplägg. När presenterade det ikammaren underströk han att just det här avtalet gavmöjlighet att garantera det offentliga ägandet. Då ärdet ju något som och den svenskaregeringen alldeles uppenbarligen eftersträvar.Där ligger också grunden till det som inträffat.Det är ju just det politiska statliga ägandet, styrning-en, som öppnar allt detta. Det är det som har givitcirkusen och som har skapat värdeförstöringen, meddet som har varit i Telias utveckling under några år.För detta har naturligtvis den ettstort ansvar - både näringsministern och regeringensom sådan.När det sedan gäller fallskärmen är det ju i det härfallet inte fråga om en generaldirektör eller om endirektionsmedlem i som har ett tidsbe-gränsat förordnande som därefter upphör. Hade detvarit på det viset förstår jag inte varför den fyraårigas.k. arbetsplikten ska följas av en fallskärm på två år.Då räcker det ju med och sedan får man väldiskutera igen. Tvärtom, det faktum att man har ettfyraårigt avtal, en s.k. arbetsplikt - vilket ju är litemärkligt och ett sätt att försöka föra oss alla bakomljuset - att man har en projektanställning under entidsbegränsad period i kombination med enfallskärm, visar att det i realiteten rör sig om en ga-ranti som är vida längre än det som är godkänt. För-sök inte dribbla bort det, ställer frågan igen: Är be-redd att förhandla om detta avtal? Jag råkar kunnaden här materien rätt väl. Jag satt ju med era 80-talsfallskärmar. Jag vill inte bli sittande med era 90-talsfallskärmar också.Anf. 21 HANS ():Fru talman! När det gäller fallskärmsavtalet är jaghelt överens med . Jag hann inte ta uppdet i mitt tidigare anförande.När det gäller är han ute och glider. Nej,ska inte äga . Se till att det inte blir pådet sättet när det gäller bredbandsnätet.Mycket av vad säger är okej, men han be-finner sig i fel grop. Välkommen upp ur gropen, såska vi diskutera det. Däremot är jag inte alls säker påatt det är en bra idé att säga: Vi säljer och betalar avstatsskulden. Jag är nämligen övertygad om att av-kastningen av värdetillväxten på ett telekomföretag ärmycket, mycket större än räntan på statsskulden. Därska tänka om när vi tar en diskussion.Jag menar att de tre partierna som begärde den härdebatten står för ett ideologiskt privatiseringsbegär.Det har inte funnits en enda tanke i den här diskus-sionen, . Det är ettständigt gnäll. Det är avgångskrav den ena dagen, ochdet är KU-anmälan , inte från AlfSvensson men från . Det är gnäll, skäll ochförsök att rida på den mediala vågen. Men det är nisom fortsätter såpan utan respekt för och tanke påbolaget, personalen, affärsutvecklingen och densvenska infrastrukturen.Fru talman! Så här inför årsslutet skulle jag viljatillönska näringsministern ett nytt och . Hanskulle väl själv helst hoppas i världsklass.Till borgerligheten, som ville ha den här debattenoch som enbart har presterat en tom jeremiad, skullejag vilja ge en rejäl juling som jag hoppas att ni skakänna av ända in i nästa sekel.Anf. 22 ():Fru talman! Jag tycker nog förstås att det åliggerdepartementet, på vilken sida av kölen det än befinnersig, att läsa propositioner. Om ett departement inteläser dem blir det ju inte mer till fromma för de andra.Låt mig sedan, fru talman, få säga att det har varitlite tufft att för hårt kritisera en så sympatisk personsom . Det är en person som det intepassar att kläs i säck och aska. Statsministern vet noginte vad säck och aska är, men klärabsolut inte i det.Låt mig nu därför få önska en riktigt fridfull jul.Man skulle ju, utifrån vad jag sade tidigare, kunnavitsa till det och säga att eftersom är kommunikationsminister kan man önska godjul i dubbel bemärkelse.Anf. 23 ():Fru talman! Det blir en lite tillbakablickande de-batt. Man kan säga att det blir lite trist på sitt sätt närvi bara ägnar oss åt vad som har hänt i den här sorgli-ga affären.Jag saknar faktiskt besked från några punkter eller någon form av strategi. Vi harnu sett att det var klantigt skött. Det blev ingen fu-sion. står vi där med , och som vistår där med står vi med ett starkt folkligt, kanman säga, tryck på att få större och bättre tillgång tillinformationstekniken. På detta svarar inte . Han har ingen strategi kring detta.Nu säger han, vilket är intressant - jag lyssnadenoga på detta - att han tänker tala om de här sakernamed de två samarbetspartierna. Det är möjligt att detär rätt väg att tala med dem och med Hans Anderssonom hur det här ska gå till.Men , fru talman, har ju hellerinte riktigt förstått jämförelsen. Här varnar nu HansAndersson för att IT-bolagen ska äga infrastrukturen.Han har inte riktigt förstått att är just ettsådant informationsteknikens som äger bådebilen och vägen, och det är det som vi vill undvika.Vi vill ju ha ett annat läge. Därför vill vi sälja ut Teliaför att använda pengarna till att betala statsskuldenoch skapa en infrastruktur som alla kan köra på oav-sett vilken bil vi har.Sedan vill naturligtvis också jag, fru talman, in-stämma i förhoppningen att näringsministern och förövrigt hela regeringen liksom alla vi andra får en godoch trevlig jul.Anf. 24 ():Fru talman! Det blir inte bättre ju fler inlägg BjörnRosengren gör. Det blir snarare sämre. har detkokat ned till en enskild tjänsteman på det norskasamferdselsdepartementet som borde ha sagt ifrån. Såkan man inte som politiker skylla ifrån sig. Och detvar inte den grundläggande orsaken. Den grundläg-gande orsaken var att det fanns en feltanke i detta frånbörjan.Jag är självkritisk, säger , och detborde alla vara. Ja, det kanske alla borde vara pånågon punkt. Men om man har sagt det före avtaletoch före riksdagsomröstningen, behöver man väl intevara självkritisk just på den punkten. Men det är helträtt att är det. bor-de vara det mycket, mycket tydligare.Vi har fått väldigt få besked, inget begripligt be-sked om Karks avtal. Vi har inte fått besked om rege-ringen själv är beredd att göra något för att klarläggavad det var som gjorde att det här gick så snett.Jag har ju min förklaring, och jag skäms inte ettögonblick, och andra, för att den ärburen av min ideologi. Jag förstår inte i den här de-batten att det är fel att vilja privatisera ett statligtföretag av ideologiska skäl men rätt av ideologiskaskäl att vilja ha det kvar, för det framgår ju så tydligthär att det är på det sättet det är.Jag tycker att debatten har varit värdefull därföratt talesman har anslutit sig till denborgerliga linjen, att det finns starka principiella skälatt ändra ägandet i . Det är den vägen som är detbästa sättet för oss att slå vakt om en bra framtid förTelia.Anf. 25 ():Fru talman! Kark och fallskärmsavtalet: Kark harsagt i att han vid strategiska beslut inte skulleanvända sin utslagsröst för att rösta ned de norskaintressena. Sedan gjorde han det i alla fall den8 december, varpå norrmännen blev förfärligt upp-rörda. Det kanske de hade rätt att vara eftersom dehade uppfattat det som något slags löfte. Han haralltså i alla fall inte gett ett gott intryck i Norge.Från detta till fallskärmsavtalet. garante-rat jobb á 5 miljoner och till som fall-skärm, sammanlagt 32 miljoner. Jag tycker att det ärförfärligt! Som vi säger uppe hos oss: Jag hurves åtsån t. Jag hoppas att det här ska ta slut. Det måste bliett slut på feta fallskärmar, det kan vi väl vara över-ens om.Anf. 26 Näringsminister ():Fru talman! Jag vill tacka mina meddebattörer fördagens debatt. För mig har det varit viktigt att slå fastfyra saker.För det första: Vi var många som trodde på dennafusion. Fusionen var industriellt riktig. Den kunde halett till utveckling och sysselsättning. konkurre-rar på en alltmer hårdnande världsmarknad. Bolagetbehöver muskler för att kunna hävda sig.För det andra: När fusionen inte gick att genomfö-ra avblåste vi den. Jag kände detta ansvar, och rege-ringen gjorde det enda rätta. Vi gjorde det i samför-stånd med den norska regeringen.För det tredje: är ett starkt och välskött fö-retag med kompetent personal. behöver företagetfå arbeta i lugn och ro och dra upp nya strategier ochriktlinjer.För det fjärde: Regeringen är öppen för olika lös-ningar. Den har faktiskt en sundoch pragmatisk hållning till det statliga ägandet. Vigör det som är bäst för företaget, marknaden ochlandet.Jag vill avsluta med att tacka för denna debatt ochäven önska kammarens ledamöter en god jul. Tackska ni ha!Överläggningen var härmed avslutad.2 § Justering av protokollJusterades protokollen för den 13 och14 december.3 § Anmälan om inkomna faktapromemoriorom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen anmälde att följande faktapromemori-or om förslag från Europeiska kommissionen inkom-mit och delats ut till kammarens ledamöter:Stärka den nordliga dimensionen i den europeiskaenergipolitiken KOM (99) 548Stålindustrins konkurrenskraft inom EUKOM (99) 453Utvecklingen av närsjöfarten i KOM (99) 317Intermodalitet och intermodal godstransportKOM (99) 519Konkurrenskraften hos Europeiska unionens skogsba-serade industrier KOM (99) 4574 § Hänvisning av ärende till utskottFöredrogs och hänvisadesMotion1999/2000:N21 till näringsutskottet5 § Anmälan och hänvisning av motioner tillutskottAnmäldesMotionermed anledning av prop. 1999/2000:28 Studentinfly-tande och kvalitetsutveckling i högskolan1999/2000:Ub12 av m.fl. (fp)1999/2000:Ub13 av m.fl. (m)1999/2000:Ub14 av m.fl. (c)1999/2000:Ub15 av m.fl. (kd)Kammaren biföll talmannens förslag att ovanstå-ende motioner skulle hänvisas till utbild-ningsutskottet.6 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 20 december1999/2000:156 av () till socialministerLars EngqvistSmittskyddsinstitutet1999/2000:157 av () till statsrådetIngela ThalénSocialbidragen1999/2000:158 av () till näringsmi-nister för ungdomar med utvecklings-garanti1999/2000:159 av (c) till justitiemi-nister /2000:160 av () till statsrådetIngegerd WärnerssonElevers hälsa1999/2000:161 av () till finansmi-nister /2000:162 av () till näringsmi-nister till /2000:163 av () till nä-ringsminister i arbetslivet1999/2000:164 av Per () till näringsmi-nister redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 18 januari2000.7 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 17 december1999/2000:390 av () till nä-ringsminister på förändrad arbetsrätt1999/2000:391 av () till stats-rådet /2000:392 av () till justi-tieminister av utländska kvinnor1999/2000:393 av () till social-minister på grund av platsbrist1999/2000:394 av ()till näringsminister /2000:395 av () till jordbruksmi-nister /2000:396 av () till jordbruksmi-nister odling av sockerbetor på Gotland1999/2000:397 av () till för-svarsminister för värnpliktiga1999/2000:398 av andre vice talman () till utrikesminister /2000:399 av () till näringsmi-nister till småskalig vattenkraft1999/2000:400 av () till statsmi-nister /2000:401 av () till socialmini-ster boendeplacering1999/2000:402 av () till statsrådet om expedierade läkemedel1999/2000:403 av () till statsministerGöran PerssonFörtroendet för näringsministern1999/2000:404 av () till för-svarsminister från SkåneFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 18 januari 2000.8 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 16 december1999/2000:355 av () till finans-minister skatter på motorcyklarden 17 december1999/2000:335 av () till miljöminis-ter stadden 20 december1999/2000:343 av Skånberg (kd) till kulturmi-nister kyrkanSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 18 januari 2000.9 § Anmälan om inkomna stenografiska upp-teckningar vid sammanträdenTalmannen anmälde att stenografiska uppteck-ningar vid sammanträden /200:1-11 inkommit.10 § Kammaren åtskildes kl. 14.10.Förhandlingarna leddes av talmannen.