prot · GM09110 · 1999-06-15 00:00:00 — Bryggerinäring-en, lantbruket, åkerierna, turistnäringen, rederierna ärnågra av de branscher som från olika utgångspunkterpekar på att de håller på att slås ut på grund av attderas utländska konkurrenter har ett lägre skattetryck.Man anser sig inte kunna konkurrera på lika villkor.Besvikelsen bland jordbrukarna var stor när rege-ringen i propositionen endast meddelade att manavser att återkomma. Redan i regeringsförklaringen ioktober framhöll statsministern att jordbruket är enviktig framtidsnäring. Jag kan inte förstå varför mannu inte fullföljer detta påstående genom att sänkadieselskatten, elskatten och skatten på eldningsolja.Många bönder har svårt att klara sin ekonomi,men framför allt behöver man ju besked om den lång-siktiga inriktningen på politiken. Konkurrenskraftenökar inte med besked från regeringen om "kanskeeller senare".Bryggerinäringen känner liknande vanmakt. Med-borgarna tycker tydligen att den svenska ölskatten ärför hög, och därför köper man utländskt öl i en ut-sträckning som är högst avsevärd. Inte minst vi isödra kan märka av detta.Låt mig ta några andra områden vad gäller före-tagsbeskattningen. I propositionsförteckningen, somdelades till , skrevs att den28 maj skulle en proposition komma om slopadestoppregler för fåmansföretag. Den har inte kommittill riksdagen.Min fråga är: Kommer det en proposition ellerinte, och varför har den i så fall fördröjts? Från små-företagarhåll framhålls detta som en av de viktigasteåtgärderna som behöver ses över och revideras.Vi moderater har ställt åtskilliga frå-gor till finansministern. Vi har ställt skriftliga frågoroch ställt interpellationer och har också varit aktivaunder de muntliga frågestunderna. Det har gällt risk-kapitalförsörjning, förmögenhetsskatt, fastighetsskattetc. Finansministern har svarat undvikande.Det vore därför bra om skatteutskottets ordföran-de , dagen före sommaruppehållet, kunde ta tillfäl-let i akt att ge besked på en lång rad skattefrågor. Jagtycker inte att det riktigt håller att i samtliga fall hän-visa till skattesamtal eller utredningar. Om utskottetsordförande ger ett tydligt besked på mina fyra frågorom skattesamtalen, kanske det kan bli lite mer ur-säktligt.Kammaren har annars möjlighet att ta ställning tillde moderata förslagen även på företagsbeskattningensområde. Slopad dubbelbeskattning t.ex., som skallgöra investeringar i nya jobb attraktivare, slopadförmögenhetsskatt och rimliga regler för småföreta-gare är andra förslag som bordeha bejakat.Jag tycker att det är tid för regeringen att övergåfrån ord till handling. Finansministern har ju tagit upp behovet av minskade marginaleffekteroch nya villkor på arbetsmarknaden, som jag ocksåtidigare varit inne på i mitt anförande. Det visar jutrots allt på en spirande insikt. Det är därför förvå-nande att så lite har hänt sedan valet.Jag vill uppmana Socialdemokraterna att läggafram förslag absolut senast i höstbudgeten, för tidenhåller nu på att rinna ut för många branscher och förenskilda människor.Det behövs lägre skatter i syfte att ge valfrihet åtmedborgarna och ge dem möjlighet att fattaekonomiskt självständiga och av politiker oberoendebeslut.Anf. 83 ():Fru talman! Jag skulle vilja börja med att tala litegrann om några viktiga hörnpelare i skattepolitiken.Jag tänker sedan övergå till att kommentera och ställalite frågor kring de reservationer som finns med an-ledning av finansutskottets betänkande, som i förstahand rör skattepolitiken.Jag tror att det är viktigt när vi skall diskuteraskatterna att slå fast varför vi betalar skatter, vad detär för hörnpelare som vi måste staka ut. Det är dåviktigt att slå vakt om den generella välfärden. Vimåste kunna finansiera en välfärd där vi skall kunnata hand om en växande skara äldre människor i dettasamhälle. Det är oerhört viktigt.Vi har fått larmrapporter, inte minst från , om att nästan inte något landstingkommer att nå en budget i balans. Man ser detta somen stor fara för att man inte skall kunna ge den vårdoch den omsorg som den äldre generationen faktisktmåste kunna få. Jag tycker att det är viktigt att slå fastdetta, inte minst när vi har en kör av oppositionsparti-er som går fram i den här talarstolen ochtalar om skattesänkningar, skattesänkningar ochskattesänkningar.Det finns en annan viktig del. Det är att kunna sty-ra beteenden med skatter. Då tycker jag att det ärsympatiskt med de skrivningar vi har om miljörelate-ring av skatter och att vi nu skall kunna påbörja, elleri varje fall fortsätta arbetet med, en grön skatteväx-ling. Det ser vi från som oerhört vik-tigt. Vi tror, och vi vet, att detta kommer att bli ettarbete som ganska många vill vara med i, för det ärfaktiskt en överlevnadsfråga. Det är en viktig fråga.Vad som kanske diskuteras mest är skatternas le-gitimitet och det här med att använda skatterna i för-delningspolitiken. Vi i tycker att skat-ter i det här avseendet är oerhört viktiga. Vi kan juinte räkna med att få acceptans hos medborgarna omvi inte utformar skatterna på ett sådant sätt att dekänns rättvisa. Att i det läget prata om skattesänk-ningar för höginkomsttagare tror vi är farligt, t.ex. attta upp frågan om att ta bort värnskatten.Vi tror också att det är farligt att alltför mycket ut-forma skatter så att man får intrycket att vi skulle haett skattefrälse i det här landet. Jag tänker då på ex-pertskatt. Jag tänker på mångmiljardärer på börsensom inte betalar skatt, m.fl. Det ärsaker som måste ses över, saker som måste rättas till.Vi vill gärna bidra till att rätta till de här problemen.Vi har också hört i den tidigare debatten att manhar pratat väldigt mycket om låginkomsttagarnasskattesituation. Från sida tycker vi attde marginaleffekter som många låginkomsttagare upplever är väldigt alarmerande. Och det är juinte så konstigt att man har hamnat i den situationenefter det att egenavgifterna infördes. Det är ju trotsallt låginkomsttagarna som har fått varamed och dra de absolut tyngsta när det gälleratt sanera statens ekonomi. Jag tycker att det är vik-tigt att vi när vi får utrymme framöver också skallkunna kompensera låginkomsttagarna för de insatserde faktiskt har gjort för det här landets ekonomi.Det är också viktigt att alla ni partier som sitteri den s.k. genomförandegruppen kommer till skott ide här frågorna. Det är faktiskt så att den s.k. avgift-sväxlingen inte är klar . Det är faktiskt så att man inte finansierar det nya pensionssystemet fullt utpå ett sådant sätt som man har sagt att man skall göraenligt den överenskommelse som vi träffade och detbeslut som vi fattade här i för ganska precisett år sedan. Och det är inte bara den frågan somåterstår. Det är många andra frågor som också återstårnär det gäller pensionerna.Från sida tycker vi att det är vik-tigt att vi får ordning på de sneda marginaleffektersom vi tycker har blivit en fattigdomsfälla förmånga människor. Men vi måste gå varligt fram. Vifår inte dra undan för stora skatteinkomster från sta-ten. Det är väldigt viktigt att kunna upprätthålla engod nivå på den generella välfärden.Det finns en annan sida här som också förs framfrån oppositionen. Det är att man vill byta ut dengenerella välfärden mot grundtrygghet, privata för-säkringar. Vi har, tyvärr måste jag säga, kommitganska långt. Vi kan se det t.ex. på av privatasjukförsäkringar som ökar. Från Vänster-partiets sida tycker vi att det är lite alarmerande attdet går den vägen. Och när man hör på debatten somfinansutskottet har är det tankegångar somkommer igen hos väldigt många partier. Jag tycker attdet är en farlig väg. Det här är en starkt ideologiskfråga, och jag tycker att det är viktigt att vi markerarvar vi står i de här frågorna.Jag har, fru talman, tittat på de reservationer somfinns från de borgerliga partierna i finansutskottetsbetänkande. Sammanfattningsvis skulle man kunnasäga att det i dem står att sänker vi skatterna blirallting bra. Men för att läsa dem lite mer grundligtfinns det vissa frågor som de flesta partier återkom-mer till. Det är t.ex. att ta bort värnskatten. Jag ser attModeraterna t.ex. säger att det är ett sätt att beskattakompetens att ta ut värnskatt.I min värld vet jag inte riktigt om hög lön hela ti-den är lika med kompetens. Jag tycker att det finnsoerhört många kompetenta människor i det här landet,t.ex. sjuksköterskor, som har en alltför låg lön ochsom inte alls kommer upp i sådana inkomster att deblir föremål för värnskatt. Jag vill bara markera det.Däremot tycker jag att man kan beskatta höga in-komster som sådana. Jag tycker att det är mer solida-riskt.Väldigt många återkommer också till att det skallbli lättare att få F-skattsedel. Det var ju så att vi förnågot år sedan lättade på reglerna för dem som villstarta företag. Det har blivit lättare att få F-skattsedel.Den här debatten har ju återkommit i kammaren. Förförra året har jag sett en siffra på att av de 74 000 F-skattsedlar som söktes var det bara sominte beviljades. Det gällde ca 600 av dem som an-sökte om detta. Ni skriver ju själva i era reservationeratt man skall ge F-skattsedel till alla som vill. Mensedan finns det alltid ett "men". Det finns alltid desom av olika orsaker inte kan få den här F-skattsedeln. Då måste det väl ändå vara så här?Sedan återkommer flera av er till skattesubventio-nering av hushållstjänster. Jag har läst i reservatio-nerna och hittat en gemensam reservation där ni skri-ver att detta skall ge 50 000-100 000 nya jobb. Ni ärflera företrädare som skall upp efter mig, och jagskulle vilja fråga: Tror ni verkligen att vi kommer attfå 50 000-100 000 nya jobb i om vi skatte-subventionerar hushållstjänster?Jag läste en artikel i av nationale-konomen där han starkt ifrågasattedet här systemet med riktade bidrag respektive rikta-de skattesänkningar till en väldigt smal sektor. Hantrodde t.ex. inte på detta. Skall man prata om service-sektorn skall man väl prata om den i lite vidare me-ning? Man skall inte avgränsa så snävt som ni, somjag ser det, gör med ett oerhört krångligt och kompli-cerat system för de här skatteavdragen. Vi pratar juhela tiden om vilken arbetsbelastning vi lägger påvåra skattemyndigheter. Det här verkar ju inte under-lätta deras arbete på något sätt.Till sist, fru talman, tittade jag på Moderaternasreservation. Alla ni partier beskriver väldigt omfat-tande skattesänkningar. Har man läst ett tag hittarman också vad detta betyder i pengar. För Modera-ternas del handlar det om 35 miljarder , 65miljarder och 89 miljarder . Det läserjag på s. 238 i betänkandet. Då är det alltid intressantatt se vad det är för neddragningar man skall göra.Man kan ju förmodligen inte hänvisa allting till någontyp av dynamisk effekt.Då handlar det om sjukförsäkringen. Man villsänka ersättningsnivån. Man vill införa ytterligare enkarensdag - den minskade kostnaden tillfaller väl i såfall i första hand företaget i fråga och inte staten?Man vill minska företagsstöden, skriver man. Dåtänker jag genast på mitt hemlän . Lokalise-ringsstöd och transportbidrag är två stöd som jagfaktiskt vet att de mindre företagen i norra gärna vill ha. De blev väldigt frågande här-omåret när diskussionerna gick höga om att dra intransportstödet. Vad är det för stöd villta bort?Det som kanske förvånar mig mest när jag läserreservationen är att jag hittar utgiftshöjningar. Manvill satsa mer på rättsväsendet och ytterligare medeltill forskning vid de nya universiteten. Det är jättebraförslag, tycker jag. Men det behövs ju pengar till det.Man skall också satsa mer på kommunsektorn. Manskall också finansiera tänkta skattesänkningar ute ikommunerna. Det skall pengarna också räcka till.Det handlar alltså inte bara om besparingar, utandet är ytterligare satsningar som tänkergöra. Hur går denna ekvation ihop?Anf. 84 () re-plik:Fru talman! Jag skall göra några anmärkningar,eller kommentarer, till det som sadeoch som även finansministern tidigare var inne på.Det finns anledning att här göra klart följande. Demoderata skattesänkningarna är 35 miljarder.Det var mycket riktigt refererat av detta ligger ungefär 5 miljarder på företagandeoch 30 miljarder på inkomstbeskattning för individer,och därav ligger ungefär 18 miljarder på förvärvsav-drag för dem som har inkomster upp till 7,5 basbe-lopp. Kan det efter detta klargörande råda någon somhelst tveksamhet vari prioriteringen ligger när detgäller de moderata skattesänkningarna? Den absolutstörsta delen gäller de människor som har lägre in-komster. Det visar ju faktiskt tabellerna mycket tyd-ligt.Jag har ytterligare en kommentar. att våra förslag när det gäller servicesektorn inteförenklar för skattemyndigheterna. Det kanske inteheller riktigt är syftet, utan syftet är att det skall för-enkla för medborgarna och göra det möjligt för sam-hället att fungera på ett bättre sätt och skapa nya ar-betstillfällen. Det är huvudsyftet med dessa förslag.Jag kan dela uppfattning att manborde gå vidare till fler sektorer. Så är det definitivt.Men det förslag som föreligger är ett första steg.Sedan måste man bredda detta, så att servicenäringenfår en chans att fungera på ett bra sätt i Sverige.Anf. 85 () replik:Fru talman! Jag tror inte att min tid tillät att jagläste upp alla satsningar som gör i sinreservation. Jag tog upp några bara för att ge någraexempel. Jag ställde då frågan till någonstans skall ni göra de stora besparingarna?Ni gör väldigt stora skattesänkningar, och ni anger ettpar områden där ni skall göra besparingar. Det gälleräven arbetslöshetsförsäkringen, vilket jag inte sadeförut. Men det gäller framför allt inom sjukförsäk-ringsområdet, där det faktiskt är företagen som gör endel besparingar och inte staten. Det tycker jag ärmycket viktigt.Sedan frågade jag också omModeraterna verkligen tror att dessa skattesubventio-nerade hushållstjänsterna skall ge 50 000-100 000nya jobb. Man kan ju se vad som har skett i ,där man nu har utvärderat ett liknande system. Detgav mycket färre jobb.Anf. 86 () re-plik:Fru talman! Jag är mycket glad över att MarieEngström utvidgade denna skattedebatt till att omfattadet som egentligen borde ha tagits upp tidigare i dagom hela finanspolitiken. Hon pekade på att vi villvidta offensiva åtgärder, förbättra rättstryggheten ochöka stödet till handikappade. Hon sade ingenting omatt återställa änkepensionerna, och det kan jag förstå,eftersom parti hade lovat änkornadetta men sedan hoppade av det när man närmade sigmaktens köttgrytor och började göra upp med rege-ringen. Min motfråga till blir: Hurblir det med besked till änkorna?Kommer de att få någon kompensation, eller har manhoppat av tåget för gott?När det sedan gäller finansieringen har jag vårmotion här. På s. 72 framgår det precis vilka föränd-ringar som vi gör på de olika utgiftsområdena. Dethandlar t.ex. om lägre partistöd, och det handlar, somMarie mycket riktigt påpekade, om föränd-ringar också på socialförsäkringsområdet. Det äringenting som vi hymlar med. Men, för att plocka uten fråga, : Hur blir det med ersätt-ningen till änkorna? Ställer ni upp på det, eller svikerni dem en gång till nu?Anf. 87 () replik:Fru talman! Änkornas situation är någonting somvi i tar upp återkommande i våra bud-getförhandlingar. Det är svaret på den frågan.Anledningen till att jag tog upp och läste ur reservation var att jag på det sättet villeåskådliggöra hur lätt det är att tala om storaskattesänkningar och om hur bra allting skall bli. Menvad besvärligt det blir för när hannogsamt och detaljerat skall förklara för mig var manskall göra dessa besparingar.Anf. 88 ():Fru talman! Så har ledamöter åter gettsmöjligheten att debattera ingenting, dvs. regeringensförslag till förändrad skattepolitik som inte innehållernågon substans.I propositionen säger regeringen "- - - att Sverigekan tillåta sig såväl utgiftsökningar som skattesänk-ningar och framåt, förutsatt attde håller sig inom de ramar som kravet på överskott ide offentliga finanserna, utgiftstaken, konjunkturlägetoch den ekonomiska tillväxten medger. "Men så kommer man inte med några färdiga för-slag till skattesänkningar.I propositionen påminner regeringen om att manhar inbjudit samtliga partier till överläggningar för envaraktig skattereform. Av dessa överläggningar harännu inte någonting utkommit.Fru talman! Jag har varit ute i en intensiv EU-valkampanj där jag har träffat företrädare för lands-bygdsutveckling, jordbruksnäringen, näringslivet ochsmåföretagarna - många människor som berörs av deekonomiska frågorna. Vi har diskuterat Sverigesekonomiska relationer till EU och omvärlden i övrigtoch vad som krävs för att utveckla svensk ekonomisktillväxt och sysselsättning. Men väldigt ofta kan jagkonstatera att våra största problem är våra egna skat-teproblem. Det är ju detta som det fastnar på när detgäller relationerna till utlandet - skattetryckpå i konkurrens med exportländerna. Mångaav dem har ett skattetryck på 35-40 %.Här i kammare väntar vi förgäves påregeringens förslag till sänkta skatter för att tryggalandets ekonomiska utveckling, men vi ser ingenting.Fru talman! Det sägs också att regeringens mål är"att med början genomförainkomstskattesänkningar för alla med tyngdpunkt pålåg- och medelinkomsttagare. Skattesänkningarna börutformas så att marginaleffekterna minskas och ar-betskraftsdeltagande och utbildning uppmuntras. Påså sätt kan en långsiktig förstärkning av Sverigesinternationella konkurrenskraft åstadkommas, vilketär viktigt för att stärka välfärden. "Detta är ju alldeles riktigt. Det är ju ett bra kon-staterande. Det är helt korrekt. Men så undrar manvilka förslag som finns när det gäller dessa angelägnaskattesänkningar. Ja, regeringen står fullständigttomhänt och har gjort det ochvåren. Och detta är ochdärmed svenska folkets allra största problem.Så skriver man på ett annat ställe att stabilitet iskattesystemet är viktigt och att det är ett motiv tillskatteöverläggningarna. Men det lilla man åstad-kommer är några bedömningar och överväganden omvad som kan komma att bli aktuellt så småningom.För det första: Man bedömer att det finns ekono-miskt utrymme att medge en tillfällig skattelättnad förlåg- och medelinkomsttagare även -men inget konkret förslag. Det var en bedömning.För det andra: Återköp av aktier skall kunna ge-nomföras inom vissa företag - men inget konkretförslag.För det tredje: Kupongskatten på näringsbetingadeaktier skall slopas - men fortfarande inga förslag.Att särskilda skatteregler skall införas även i Sve-rige för efterfrågade nyckelpersoner är också en idé -men inga förslag.Vidare handlar det om att stoppreglerna för få-mansföretag skall slopas i betydande utsträckning -men inga förslag.Småföretagsdelegationens ytterligare förslagnämner man men inget av dem är aktualiserat. Detligger på is.För det sjunde: Man överväger att ge jordbruketmotsvarande regler inom energiskattesystemet somgäller för tillverkningsindustrin - ett övervägandemen inga förslag.Fru talman! Det i sitt arbete möter är enhelt handlingsförlamad regering. Det finns gott ommotionsförslag till denna kammare för att kunnaskapa majoriteter för nyttiga skattesänkningsförslagsom ger en ökad ekonomisk tillväxt och mindre ar-betslöshet i Sverige.Uppenbarligen är det stora hindret för en bättreskattepolitik relationen mellan regeringen och dessrödgröna stödpartier. Regeringen måste också i skat-tepolitiken frigöra sig från dessa bromsklossar ochsöka andra allianser för en bra skattepolitik.Fru talman! har en hel menymed bra skattesänkningsförslag:1. höjt grundavdrag till ,2. slopad värnskatt,3. höjd avdragsrätt för pensionssparande,4. individuella utbildningskonton,5. sänkt gräns för reseavdrag från till6 ,6. sänkt fastighetsskatt till ,7. avdragsrätt för styrkta barnomsorgskostnader,8. sänkta arbetsgivaravgifter för små och medelstoraföretag,9. skattereduktion inom tjänstesektorn för hushåll-snära tjänster,10. skattebefriande royaltyinkomster på patenteradeuppfinningar,11. yrkesfiskaravdrag,12. riskkapitalavdrag ,13. avskaffad dubbelbeskattning på utdelning,14. avveckling av förmögenhetsskatten i två steg,15. avskaffad särskild löneskatt på vinstandelar,16. reducerad moms på barnböcker,17. skattesänkningar för fordon i åkeri- och trans-portsektorn och18. avvecklad skatteryggsäck för svenskt jordbruk.Sammanlagt gäller det skattesänkningar på i stor-leksordningen 21 miljarder för , 33 miljarderför och 36 miljarder för år 2002.Det är inte vår avsikt att regeringen skall ställaupp på allt detta men det är en fin meny att börja tittapå och som man kan börja diskutera. Det finns mångaandra sådana här menyer i denna kammare där vi kanhitta möjligheter att komma fram på skattesänknings-sidan. Det fattas inte förslag. Däremot fattas det enregering som kan lägga fram förslag och som kanhitta en majoritet i denna kammare för att åstadkom-ma något för svenska folket. I propositionen talarman ju om själv hur nödvändigt det är. Man har alltsåinsikten men man kan inte åstadkomma någonting.Fru talman! Om regeringen vill förverkliga dennainsikt, som deklareras i den egna propositionen, så ärdet bara att läsa texten. I fråga om nödvändigheten avkloka skattesänkningar kan vi kristdemokrater, somsagt, erbjuda en hel meny till bra skattesänkningsför-slag som regeringen kan använda för att komma till-baka till kammaren med förslag till beslut. Jag kanlova att vi inte kommer att rösta mot våra förslag ochär alldeles övertygad om att övriga partier kan lovadetsamma. 89 () replik:Fru talman! Min fråga till blirkanske lite grann av samma art som den som var uppei replikskiftet med kunde höra rabbla uppskattesänkningsförslag. Det var väl 17, 18 eller 19förslag. Kanske har han ytterligare förslag i bakfick-an. Det lät så.Jag läser även er reservation i finansutskottetsbetänkande. Det handlar om hur ni kristdemokraterskall finansiera era skattesänkningsförslag. Ni skriveratt ni skall göra betydande besparingar inom sjukför-säkringen. En del av de betydande besparingarna ärden andra karensdagen. Jag tror att förstår att de pengarna inte skulle komma stats-kassan till del, utan de kommer företaget i fråga tilldel.Vad innebär detta, ? Innebärdet att ni skall göra ytterligare försämringar i sjukför-säkringen? Skall nivåerna sänkas, eller handlar detom någonting annat?Vidare vill jag upprepa den fråga som jag förutställde från talarstolen: Tror attskattesubventionerade hushållstjänster i påsikt kommer att ge 50 000-100 000 nya jobb, som niju skriver i era reservationer?Anf. 90 () re-plik:Fru talman! Det var 18 förslag. Kanske kan jagprestera fler om det skulle behövas.När det gäller karensdagen avser vi självfallet attpengar skall gå tillbaka till statskassan. Vi är inteklara med exakt hur konstruktionen tekniskt skalllösas men vi tror att departementet kanhjälpa till med det. Det är i alla fall själva grundidén idet hela. Departementet har tidigare visat att man kanklara av sådant.När det gäller tjänstesektorn är det inte vår upp-fattning att det handlar om en subventionering avskatter. Vår utgångspunkt är inte att allting måstevara beskattat och att det om man sänker en skatt ären subvention. Vi tror på de 50 000 nya jobben.Skulle det vara 40 000 nya jobb så är det inte dåligt,och skulle det vara 30 000 nya jobb så är det ocksåbra. Dessutom bidrar vi kanske till att den svartasektorn i landet minskas. I så fall tycker vi att det härär ännu bättre.Anf. 91 () replik:Fru talman! tror att pengarskall återföras till statskassan men det var faktiskt ettnågot svajande svar. Jag tror mig veta att man skallha lite mer på fötterna när man skriver sina reserva-tioner än att just tro att departementet skall fixa dethela. Även om man kan tro ommycket skall man kanske inte tro på det sättet. San-ningen att säga handlar det i stället kanske om att höjaarbetsgivaravgifterna för företagen för att i någonmening få in de här pengarna. Där skulle HolgerGustafsson kanske kunna ge ett svar.Det framgår av er reservation att ni kristdemo-krater skall sänka skatterna men ni skall också tillförakommunerna ytterligare resurser; det skriver ni ju.Dessutom skall ni tillföra pengar i assistansersätt-ningen och pengar i tandvårdsförsäkringen.