prot · GN0947 · 1999-12-15 00:00:00 — Att vi närdet gäller alkoholinförsel inte skrev in i vårt betän-kande just detta med folkhälsoperspektivet är därföratt vi har behandlat denna fråga, och den harnyligen tagits upp i . Vi ser till folkhälso-perspektivet, som jag sade här tidigare, men Mode-raterna är tydligen det enda partiet som inte gör det,eftersom ni är ensamma i denna syn på alkohol.Beträffande 1,2-procentsregeln pågår det en över-syn av vårt framtida energiskattesystem. Det är enöversyn som har tagit lite tid. Men vi anser från ut-skottsmajoritetens sida att det får ta , efter-som det är en oerhört viktig fråga hur vårt framtidaenergiskattesystem ska se ut. Och får det ta dennatid.När det gäller hur svensk industri står sig i deninternationella konkurrensen handlar det ju inte en-bart om skatter utan om mycket annat också. Vi harlåga räntor, låg inflation och hög tillväxt i vårt land inuläget. Det är annat än hur det var under den bor-gerliga tiden.Anf. 200 () replik:Fru talman! Då vill jag ställa en fråga till LisbethStaaf-Igelström. Vilken beredskap har socialdemo-kraterna - jag förstår att hon inte kan svara för rege-ringen men hon tillhör ändå regeringspartiet - om EUsäger nej till att får fortsätta att ha detta un-dantag när det gäller införselreglerna? Vilken bered-skap har socialdemokraterna? Kan man då ha kvar dehöga svenska alkolholskatterna? Har man någonberedskap för det? Det kan ju bli verklighet . Då står vi där. Vilken beredskap harman för det?Jag vill fortfarande påstå att verkligheten är sådanatt man faktiskt får välja vilket sätt man inte får inskatter på och vilket som är det bästa, och det är välkanske att sänka alkoholskatterna och göra det redannu och inte under galgen.När det gäller 1,2-procentsregeln fick jag ingetsvar om den utredning som har suttit ganska länge.Den har man hänvisat till i många sammanhang underflera år. Så fort det blir tal om några energiskattefrå-gor så hänvisar man till denna interdepartementalautredningen. Kommer den , eller kommervi att stå här på samma sätt ochförlänga denna 1,2-procentsregel, vilket jag inte tyck-er är bra, eftersom man måste ha långsiktighet ochkonkurrenskraftiga energiskatter? Just cement- ochkalkindustrin är en väldigt känslig industri. Det be-hövs bara mycket små prisökningar för att den skaslås ut i och all produktion läggas utomlands.Flera av de företag som bedriver denna verksamhet ärockså internationella. Det är därför väldigt lätt attbara lägga ned det som finns i och bedrivaverksamheten i ett annat land. Det tycker jag voreväldigt olyckligt. Många av dessa industrier ligger påGotland. Och jag tror att alla vill att ändå skaha kvar ett antal arbetstillfällen. är ett väldigtkänsligt område där man inte har vilka möjlighetersom helst.Därför vill jag åter ställa frågan: Kan garantera att det inte blir samma visa får veta med säkerhet att man kanklara sin verksamhet?Anf. 201 ()replik:Fru talman! När det gäller alkoholinförsel och omvi kan få behålla våra undantag kan jag säga att vikommer att fortsätta att hävda att vi ska få göra det.Om vi inte får det får vi då diskutera vadvi ska göra.Vi socialdemokrater kommer aldrig att äventyrasvensk industri. Vi jobbar med energibeskattningenoch ett nytt förslag. Och vi räknar med att det skakomma , och då får vi ta ställningtill det. Vi räknar också med att detta kommer upp ide fortsatta skattesamtalen.Fru talman! Jag kan notera att den moderata före-träderskan inte svarade på min fråga om hur dyr bil-försäkringen kommer att bli med mode-raternas förslag.Anf. 202 () re-plik:Fru talman! Jag har två frågor. Den ena rör bland-pumpar. Delar socialdemokraterna här i riksdagenFinansdepartementets uppfattning att blandpumparinte kan finnas , eller kommer de att verkaför att blandpumpar ska finnas och i så fall hur?Jag försökte lyssna på det som sades om dispensfrån direktivets bestämmelser om högsta tillåtna vo-lymhalt etanol i bensin. Det står ju i betänkandet attregeringen ska verka för dispens. Det innebär inte ska jobba med detta inom Auto/oil-direktivet,utan det handlar om att man nu ska begära dispensutanför ramen och på andra sätt.Jag blir inte klok på vilken som var socialdemo-kraternas linje i detta sammanhang. Jag vill helt en-kelt veta hur socialdemokraterna kommer att verkaför att få dispens från direktivets bestämmelse omhögsta tillåtna volymhalt etanol.Anf. 203 ()replik:Fru talman! Vi har skrivit i betänkandet, vilket jagredogjorde för i mitt inledningsanförande, att om nyaforskningsrön kommer fram kommer regeringen attha vårt uppdrag att söka dispens. Det skriver vi i vårtbetänkande.När det gäller pumparna som om här har vi hemma i fem pumpar.Jag har varit i kontakt med det bolag som har handom detta. Man säger att man har gjort en investering.Men man ser inte denna investering som bortkastad,utan den kommer att finnas kvar även framöver. Mankommer då att kunna ha etanol uppblandad till drygt5 % plus att man kan ha E 85 kvar i pumparna.Anf. 204 () re-plik:Fru talman! Jag måste tolka det som att man intekommer att söka dispens om undantag, i alla fall intei nuläget. Jag vet inte om alla som stödde betänkandetvar medvetna om detta.När det gäller blandpumparna anser jag att det ärnågonting som är önskvärt. Vi vill utveckla en in-frastruktur som möjliggör en omställning till hållbarabränslen. Då vill man gärna ha blandpumpar. Menvad som sägs här innebär att blandpumpar intekommer att vara tillåtna, och det vore oerhört olyck-ligt.Anf. 205 ()replik:Fru talman! När det gäller dessa pumpar svararman mig hemma i , där man har detta påfem olika ställen i länet, att det är en investering förframtiden och att man då kan komma att användadessa pumpar även framdeles.När det gäller vårt tillkännagivande till regeringenskriver vi:"Det är därför viktigt att regeringen följer utveck-lingen av produktionsmetoder samt eventuellt nyaforskningsrön vad gäller etanolinblandning i drivme-del. Ges därvid anledning till antagande att maximi-värdet för etanolinblandning i bensin bör förändrasförutsätter utskottet att detta aktualiseras under defortsatta förhandlingarna inom Auto/oil-programmet. "Och vi vet att Auto/oil-programmet kommer attträda 2005.Vidare står det i betänkandet:"Vidare anser utskottet att regeringen i avvaktanpå att Auto/oil-programmets andra del slutförts börpröva möjligheten att av kommissionen få dispensfrån direktivets bestämmelser om högsta tillåtna vo-lymhalt etanol i bensin. Vad utskottet nu anfört börriksdagen som sin mening ge regeringen till känna. "ligger alltså bollen hos regeringen i denna frå-ga.Anf. 206 () replik:Fru talman! Om man tittar på utskottsmajoritetensskrivning när det gäller dispens osv. slår det mig närjag tittar på texten att genom att man skriver på dettasätt tycker man ändå att det är bra tokigt egentligen.Jag får en känsla av att majoritetspartierna i dennafråga har skämts, och då blir det en sådan här skriv-ning. Man skäms utifrån hur det här ärendet har han-terats under vägen.Likt gammaldags militära order ska ändå i det härfallet orderna följas. Även om en order visar sig pekaalldeles åt skogen och skulle få ödesdigra följder skaen sådan order följas. Här är det generaler, , som i vissa fall saknar en lokal verklighets-förankring.Det har talats mycket om pyttipanna tidigare här.Jag håller mig till soppa - till soppan i tanken. Är detinte bättre då att de svenska kockarna vad gällerbränslet i det här fallet får blanda sin soppa? Manbehöver inte lyssna så hårt på EU-generalerna i justdet här delmomentet. Ju mer jag läser utskottsmajo-ritetens skrivning, desto mer framgår det att mantycker lika. Men man gör en kringelkrok. Annarsskulle man ju inte ha lagt ned så mycket arbete på attformulera sig på det här sättet.Är det ändå inte bättre att slopa den här begräns-ningen? Det kommer inte att hända speciellt mycketfrån de andra ländernas sida gentemot . Dethär är ju trots allt något som blir bättre för miljön.En sista chans ges . Blir det alltså inte bättre attslopa den här gränsen?Anf. 207 ()replik:Fru talman! blandas soppa in här. Det märksatt det börjar bli jultid då många börjar tänka på mat.Vi i utskottsmajoriteten anser, ,att ingångna avtal ska följas. Vi kan inte välja ochvraka. är nu medlem i EU. Vi kan inte väljaoch vraka från deras meny, om vi nu ska hålla oss tillmaten, utan vi måste följa ingångna avtal. Detta anservi i utskottsmajoriteten är viktigt.Vi ska också komma ihåg att när direktivet antogsansåg man det vara en stor framgång. Vi ska absolutinte glömma att detta är en stor miljöframgång förhela . Vi kommer alltså att följa det ingångnaavtalet. Vidare hänvisar jag till den skrivning somfinns från utskottsmajoritetens sida i denna fråga.Anf. 208 () replik:Fru talman! Visst är det mycket i direktivet som ären stor framgång. Speciellt gäller det då svavelhalten.Sverige är där före sin tid. Med tanke på attSverige bjuder till långt utöver vad som krävs - manfullföljer en order och slutför den vadgäller en del - måste det finnas lite bonus här, enextra permission, en extra fridag, för de svenska sol-daterna så att man inte behöver tjänstgöra med enändring av gränsen , utan det får man selängre fram. Borde vi inte kunna få det?Anf. 209 ()replik:Fru talman! Vi fullföljer inte någon order, utan vifullföljer ett ingånget avtal.Som jag tidigare sade kan man inte välja och vra-ka från ett bord och olika menyer. Har man ingått ettavtal ska man också hålla det avtalet.Anf. 210 () replik:Fru talman! Jag vill bara ge ett kort besked tillLisbeth Staaf-Igelström angående den här frågan.Naturligtvis har vi inga ambitioner att höja någraskatter. Däremot tycker vi att de fossila bränslena gottkan bära ett lite större beskattningsansvar eftersom depå ett sätt är vanskliga för miljön. Det är detta somhar legat till grund för det synsätt som har framförts ide här motionerna.Anf. 211 ()replik:Fru talman! Jag tror inte att jag blev klokare avdet svaret från . Ni säger ju i erreservation att förslaget när det gäller naturgasenkommer att innebära en kraftig sänkning av skatten ide fall naturgasen används till fordonsdrift.Enligt den uppgift som vi har fått och som samtli-ga andra partier i utskottet står bakom innebär dettaen höjning med . Det är därför som jagundrar vad ni grundar ert reservationsyttrande på. Jaghar läst motionen och inte heller där nämns någontingom vad ni grundar påståendet på.Anf. 212 () replik:Fru talman! Jag kan bara meddela att jag inte ärberedd att just nu ge ett svar.Anf. 213 ():Fru talman! Det här ärendet är, som sagts,ett av kammaren tidigare återförvisat ärende. Anled-ningen har också tidigare berörts så jag går inte nu inpå den.Det är naturligtvis lite generande för oss alla attingen - inte , inte fackutskotten och intevårt eget utskott - har under tidigare behandling note-rat den här slamkryparen.Det är för oss en klen tröst men det är ändå ettfaktum att det är mångfalt mer generande för rege-ringen att vi har hamnat i den situation som vi nubefinner oss i. Det innebär ju att vi nu har två veckorkvar till den tidpunkt då lagstiftningen enligt EU-direktivet ska genomföras. Det framstår som uppen-bart att regeringen har underlåtit att pröva möjlighe-ten att i det här hänseendet få dispens från EU-direktivet. Som lika uppenbart framstår att en sådandispensbegäran borde ha inlämnats långt tidigare.När nu den här slamkryparen uppmärksammats avutifrån kommande krafter har vi i skatteutskottet nåtten bred majoritet för att ge regeringen till känna att ensådan dispensansökan ska inges till . Jag välkomnar denna breda uppslut-ning och har i utskottet aktivt verkat för dess till-komst.Reservanternas uppfattning på den här punkten ärmöjlig att hävda enbart i opposition. Den är ickemöjlig att genomföra i realiteten.Min nu återstående förhoppning är att regeringenså snart som möjligt utformar en gedigen och genom-arbetad dispensansökan som därmed har möjlighet attvinna kommissionens gehör. Om detta lyckas kom-mer olägenheterna till följd av lagstiftning enligtdirektivet att bli kortvariga och tillfälliga.I den förhoppningen ingår också att det som nuskett i frågan blir den signal som av allt att dömabehövs för att regeringen ska vara mer observant ochengagerad i arbetet för att hävda goda posi-tion i miljöarbetet inom Europeiska unionen.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i be-tänkandet i dess helhet.Anf. 214 ():Fru talman! säger att en dispens-ansökan ska inges av regeringen. Jag önskar att såvore fallet, men från Social-demokraterna har här medgett att det inte handlar omatt en dispensansökan ska inges. Det står tydligt ibetänkandet att det är först om det kommer framforskningsrön som säger att det är önskvärt med enhög etanolinblandning som dispensansökan ska inges.Jag skulle gärna vilja ha - om nu svara på frågan - ett förtydligande från Social-demokraterna, inte bara att man läser upp ur utskot-tets betänkande. Kommer dispens att medges ...Anf. 215 TREDJE VICE TALMANNEN:Repliken gäller . 216 ():Fru talman! ... eller inte? Det är oerhört viktigt attvi får svar på denna fråga, för jag tror att olika partiersom stöder betänkandet i denna del har olika uppfatt-ning om vad det innebär.Anf. 217 ():Fru talman! Jag kan naturligtvis å regeringensvägnar inte utfärda några garantier på det sätt somYvonne Ruwaida begär. Jag vet erfarenhetsmässigtatt det inte är alltid som regeringen följer de tillkän-nagivanden som denna kammare utger. Men jag vetockså erfarenhetsmässigt att chansen är så mycketstörre om det finns en bred majoritet bakom ett till-kännagivande. Därför beklagar jag att det inte ärstörsta möjliga majoritet bakom detta tillkännagivan-de.Anf. 218 ():Fru talman! Jag hade gärna tillsammans med RolfKenneryd sett att dispensansökan skulle inges. Jagkan inte förstå att nu anser såsomsocialdemokraterna tidigare här markerat, att dispens-ansökan bara ska inges om nya forskningsrön sägeratt det är behövligt. För det är det besked vi fick härfrån talarstolen.Jag förstår att inte är ansvarig fördenna förvirring, men jag tyckte att det var viktigt attta upp denna fråga.Anf. 219 ():Fru talman! Jag vill bara helt kort påpeka förYvonne Ruwaida att det bästa sättet att påverka inteär att reservera sig, utan det är att medverka till ettbeslut som är möjligt att genomföra. Det har jag för-sökt göra. Låt oss nu hålla trycket på regeringen uppei denna fråga. Det är bästa sättet att få en god lösningtill stånd så fort som möjligt.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )15 § Beslut om fortsatt ärendebehandlingKammaren beslutade att ärendebehandlingen fickfortsättas vid arbetsplenum torsdagen den16 december.16 § BordläggningAnmäldes och bordladesProposition1999/2000:39 Registrering av fastighetsrättsliga för-hållanden, m.m.Skrivelse1999/2000:37 redogörelse för tillämpningenav lagen (1991:572) om särskild utlänningskon-troll17 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 15 december1999/2000:376 av () till social-minister till hjälpmedel1999/2000:377 av () till statsrådetMaj-Inger KlingvallBalanserna hos Invandrarverket1999/2000:378 av () till utrikesmi-nister /syrianer1999/2000:379 av (m) till finansmi-nister /2000:380 av () till för-svarsminister /2000:381 av () till miljö-minister triclosan1999/2000:382 av () till justitie-minister /2000:383 av () till närings-minister angående vinterdäck1999/2000:384 av () till finansminis-ter /2000:385 av () till finans-minister av tjänstebilar1999/2000:386 av () till jord-bruksminister vid universiteten1999/2000:387 av () till utri-kesminister i TurkietFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 18 januari 2000.18 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 15 december1999/2000:301 av () till finans-minister från utlandet1999/2000:318 av () till för-svarsminister /2000:331 av () till näringsmi-nister jämställdhetsverksamhet1999/2000:334 av () till närings-minister på utbildade yrkesarbetare1999/2000:336 av () till soci-alminister för utländska läkare1999/2000:337 av () till näringsmi-nister för datakommunikation1999/2000:339 av () till socialmi-nister på reumatologspecialister1999/2000:341 av () till närings-minister svenska elförsörjningen1999/2000:342 av () till stats-rådet ställning på arbetsmarknaden1999/2000:345 av () till statsministerGöran PerssonKoordination i Regeringskansliet1999/2000:346 av () till socialmini-ster patienter1999/2000:348 av andre vice talman () till utrikesminister och tortyr1999/2000:353 av () till finansministerBosse RingholmSkatteväxling1999/2000:358 av () till näringsmi-nister inom eldistributionen1999/2000:360 av () till försvarsmi-nister /2000:362 av () till statsrådetIngela ThalénFöräldrapenningSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 18 januari 2000.19 § Kammaren åtskildes kl. 18.00.Förhandlingarna leddesav förste vice talmannen från sammanträdets börjant.o.m. 8 § anf. 35 (delvis),av talmannen därefter t.o.m. 9 § anf. 71 (delvis),av andre vice talmannen därefter t.o.m. anf. 127,av talmannen därefter t.o.m. 14 § anf. 189 (delvis)ochav tredje vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.