prot · GN0929 · 1999-11-18 00:00:00 — Det kräverskatteinkomster och en tuffare jämställdhetslagstift-ning.Vi får inte göra om 80-talets misstag när en kraf-tig högkonjunktur gick över i överhettning, utslag-ning av arbetskraft och företag. Ungdomen måste fåkomma tillbaka på arbetsmarknaden. Borgarna talarom lönebildningen som det stora hotet som ska ledatill förnyad inflation och överhettning. Jag tror ni harfel. Jag vet att löntagare och deras organisa-tioner vet vad konkurrenskraft och reallöner vill säga.De har nog gjort lönepolitik av sina erfarenheter. Nuhar också regeringen med stöd av lagtfram en lagrådsremiss med förslag till nya lagar somgör att arbetsmarknadens parter får rimliga spelregler.Det tyngre hotet mot stabilitet med en press uppåtför förnyad inflation kommer från börsen. Vi i Väns-tern har alltid påstått att en snabbt stigande börs är ettfördelningspolitiskt problem. Men är börsrallytpå väg att bli ett stabiliseringspolitiskt problem. Frå-gan är om det inte redan är det. Stockholmsbörsen harstigit snabbast av alla börser, . Välbeställdahushåll kan konsumera inte bara utifrån sina reallö-neökningar utan också utifrån sina börsklipp ochförväntade aktievinster.Kedjebrevs- och kasinoekonomi är en beprövadväg till inflation och överhettning. Har vi botemedlet?Det är inte helt lätt att korrigera spelkarusellen i englobaliserad finansekonomi. Men jag tror att vi poli-tiker kan bidra till en lugnare bana genom att tala omriskerna. Vi kan driva på för trygghetsmekanismer påde globala finansiella marknaderna. Här i kanvi låta bli att hälla bensin på en pyrande eld. Vi kanvara återhållsamma med löften och utfästelser omstora snabba skattesänkningar för alla och på allt idetta konjunkturläge.Det är dags för den borgerliga alliansen att ta sittstabiliseringspolitiska ansvar. Sluta att se skattesänk-ningar som en patentmedicin som hjälper mot alltfrån gikt till kräfta. Vi kan behöva sänka skatten påarbete och göra lättnader i vissa tjänstebranscher.Men då ska vi också finansiera med ökad skatt på detsom skadar miljön och skärpa fördelningsprofilen,bl.a. genom att minska avdragsmöjligheterna för demsom har mycket. Det blir en både röd och grönskatteväxling. Det kan behövas för miljön, rättvisanoch jobben.Fru talman! Vi lever inte i det himmelrike somfinns beskrivet i den bok vi fick i går. Men sedanvalet har vi med vår rödgröna reda lyckats förvaltavårt gemensamma pund ganska bra i det här landet.Låt oss fortsätta med det. Jag yrkar bifall till finansut-skottets majoritet - Socialdemokraterna, - vad gäller budget och inrikt-ning av den ekonomiska politiken.(Applåder)Anf. 3 () replik:Fru talman! Det var inte mycket av Vänsterparti-ets politik här utan en total uppslutning bakom detsom regeringen gör. Därför tycker jag att det kan vararätt befogat att ställa en fråga till omdet som är regeringspolitiken.Är det rimligt att ha världens högsta skatter förlåg- och medelinkomsttagare och göra un-dantag för miljardärer och utländska höginkomsttaga-re? Det är vad ni gör. I stället för att anpassa densvenska ekonomin till omvärlden och sänka skattenför låg- och medelinkomsttagare bidrar ni till att höjaoch åter höja utgifter.En ytterligare fråga. I budgeten står ni tre partier -, och Socialdemokraterna -bakom privatiseringar på närmare 100 miljarder. Deanvänder ni för att genomföra olika nya utgifter. Niska avveckla kärnkraften till en kostnad på kanske 20miljarder. Finansministern har sagt att fastighetsskat-ten inte ska höjas med de 5 miljarder som finns bud-geten, utan de ska försvinna på något sätt. Det ärfaktiskt ett hål på närmare 125, 130 miljarder. Detvore intressant efter det mycket långa anförandet avLars att få höra om det. Är inte 130 mil-jarder världens största lucka?Sedan som ett svar på fråga: Vi stär-ker arbetsmarknadspolitiken. Vi ser nämligen till attföretag kan växa och utvecklas. Det finns ingen bättrearbetsmarknadspolitik än att vi får fler jobb i Sverige.Arbetsmarknadspolitik som består av åtgärder ochbidrag kan man ha . Vi ser till att det blirföretagande och jobb. Det är en bättre politik, Bäck-ström.Anf. 4 () replik:Fru talman! säger här till mig: Ni i ma-joriteten har ett stort underskott i er budget. Hanslösning på det är: Sänk skatten snabbare! Det går välinte ihop så bra.Det kan nog finnas problem om den ekonomiskautvecklingen är , som vi väl har sagt ibudgeten. Titta i budgeten! Vi har sett det problemet.Vi har ingen överföringspost för ytterligareskattesänkningar. Vi vet om det. Vi tre partier harskrivit i majoritetstexten i utskottet att det finns un-derliggande problem.Men vi vet också nu att den ekonomiska utveck-lingen troligtvis blir något starkare än vad vi harantagit i budgeten. Det säger de flesta institut. Får viin ytterligare pengar - och är det då inte lämpligt attsälja i den takten som står i budgeten - kan vi ganskatroligt kompensera det med de ökade skatteinkomstersom man kan förvänta sig av en starkare ekonomiskutveckling. Det har vi klarat . Det harockså då funnits ganska stora belopp att avsatta fördet som inte har verkställts. Vi har klarat det.Det viktiga är att jag har försökt svara på GunnarHökmarks fråga. Men , och ni mo-derater, svarar inte på min fråga. Varför har ni ingafördelningspolitiska redovisningar? Varför döljer nialltid detta? Det är min stora fråga. Ni säger att dentryggaste vägen till framgång och bra ekonomi är flersysselsatta. Det är vi ju överens om. Vi behöver integräla om och diskutera det vi är överens om.Vi är i , himlen är blå, och vi äröverens om att det bästa sättet att få en bättre fördel-ning och ekonomi är fler sysselsatta, fler företag ochfler företagare. Om detta är vi överens. Låt oss dis-kutera det vi är oense om!Anf. 5 () replik:Fru talman! Jag skulle vilja säga: Hoppla, hoppla!Det här gick inte så bra. brukar varaen av de snabbaste och kvickaste talarna i dennakammare. Han fick en fråga: Var tar 130 miljardervägen? Det resulterade i ett lite allmänt - om jag skauttrycka det lite elakt - budgetsvammel om att detkanske blir bättre tider.Det får väl anses att det är rätt bra tider just . Nihar i er budget en lucka på 130 miljarder som bl.a.bygger på att ni ska privatisera för närmare 100 mil-jarder . Det vore inte orimligt om någon av erkunde tala om det. Vad är det ni ska privatisera? Kaninte tala om detta? 100 miljarder ären rätt rimligt stor siffra. försökteförhöra mig om enmiljardsbelopp tidigare. De finnsväl dokumenterade i vårt budgetalternativ. Men ni harinte dokumenterat 100 miljarder. Är inte det en brist?Sedan vill jag bara säga en sak om skatterna. Sägaldrig att det är något fel på att människor kan formasin egen trygghet. Säg aldrig att de pengar som vipolitiker beslutar om är bättre pengar än de som fa-miljer och hushåll kan ha för att klara sin egen trygg-het . Gör inte det. Det är cyniskt motenskilda människor. Vi har skattesänkningar, och vihar en politik som leder till att det blir bättre.Vi lever inte i det socialistiska paradiset där manfrån statens sida kan beräkna varenda krona i en fa-miljs hushåll. Så enkelt är det inte. Skattesänkningarfinns där, och framtidstron. Men ni saknar de 130miljarderna. finns ett tillfälle att svara på frågan.Vilka företag ska ni privatisera? Ge besked om detnu, !Anf. 6 () replik:Fru talman! Det trodde jag var så bekant. T-e-l-i-a, , är inte det bekant, ? Jagförsöker föra en debatt där man låtsas inte veta omdet alla andra svenskar vet. Det är den stora mängdeni försäljningen. Det är alldeles uppenbart. Det har ettganska rejält stort börsvärde. Det är huvuddelen. Detär alldeles självklart.Jag har aldrig sagt att jag missunnar en lågin-komsttagare en skattesänkning, är det jag inte gör.Vi har drivit igenom skattesänkningar för demsom tjänar lite. Det är de som möjligtvis har problem.Det är nog inte vantar det gäller, är helt enkelt hyran och matinköpen som vållarproblem för många låginkomsttagare. Det är jag somdriver igenom skattesänkningar för dessa grupper.Men jag missunnar två individer i den här debatten enskattesänkning. och ska inte ha en enda krona, om vi kan undvikadet. Vi kan köpa så många vantar, ,att vi kan lägga dem i drivor i garderoberna. Det är visom inte ska ha någon skattesänkning. Det är därförsom vi inte ska sänka förmögenhetsskatten. Om vi nuska tala på den här nivån kan jag säga att de som haren sådan stor förmögenhet inte har några problemmed sina vantinköp, som drog upp.Det är därför som vi inte sänker den skatten. Vi harinte råd med det. Önska kostar ingenting, men detfinns inga gratisluncher. Vår gemensamma välfärdkostar pengar. Det är de pengarna som vi ska få in,och som ni inte får in.Ni ska ju sälja ännu mer statliga företag. Ni har juännu större problem med den här redovisningen. Nigår ut med de här massiva försäljningarna i en börssom kanske hotar att gå ned. Att ni anklagar oss föratt ta in försäljningsintäkter och sedan själva föreslårännu större försäljningsintäkter blir lite paradoxalt.Ta fast tjuven! Det är vad GunnarHökmark står för.Anf. 7 ():Fru talman! Det är naturligtvis frestande att kom-mentera det senaste replikskiftet. ju bort att väldigt många höginkomsttagaremed , Socialdemokraternas ochMiljöpartiets politik kommer att få sina disponiblainkomster kraftigt ökade genom den maxtaxa som ninu vill driva igenom. En höginkomsttagare kommeratt få mer att röra sigmed, , om han eller hon har barn pådagis. Det blir ganska många vantar för de pengarna.Fru talman! Jag tror att vi alla faktiskt gläds åt attdet går bättre för svensk ekonomi ochatt fler nu får jobb. Problemet, , är attdet inte går bra för alla i och i alla delar avSverige. Noga räknat står 70 svenska kommuner i kötill regeringens kommunakut för att de inte klarar avsina grundläggande uppgifter inom omsorgen, vårdenoch skolan, vilket var Socialdemokraternas paradlöfteinför val. Landstingen har gi-gantiska och faktiskt ständigt växande underskott.Vi kristdemokrater, fru talman, kan inte vara likaglada som så länge vården och sko-lan är sådana utpräglade krisbranscher som de är . Det gäller faktiskt även i de delar av landet därekonomin är bra.Det allvarliga är att regeringen inte vårdar grun-den för en långsiktigt hållbar välfärd. Det krävs bådeen fast värdegrund och en vision för ett bättre,mänskligare och varmare . Värdegrunden, frutalman, hör inte bara hemma i högtidstalen. För att fåned arbetslösheten och få fler skattebetalare och färrebidragstagare krävs också ekonomiska reformer.De gamla klasskampsinspirerade vänsterlösning-arna har sedan mycket länge kommit till vägs ändeäven här i . Trots världens högsta skatterräcker resurserna inte till ute i kommuner och lands-ting. Det är fullständigt oacceptabelt att gamla männi-skor fortsätter att fara illa, att alla barn inte får entrygg och bra skola och att rättssamhället förfallertrots att ekonomin, som var inne på,går som tåget. Vi hörde häromdagenatt de sämsta kommunala skolorna ska stängas. Dethade varit mycket bättre om skolministern hade an-nonserat att nya och bra skolor skulle öppna. Men detska ni ju motarbeta. Man undrar vad nästa fas blir iförfallet av de samhälleliga kärnuppgifterna meddenna regering. Regeringen verkar inte heller bry sigom att företag, kapital och kunskap fortsätter att flylandet. Hur ska man annars tolka det faktum attsvenska experter straffbeskattas med den s.k. värns-katten, medan utländska experter särbehandlas medgenerösa skattesubventioner som majoriteten villbesluta om här ?Socialdemokraternas och Vänsterns kvardröjandeklasskampsideologi är ett förödande politiskt styrin-strument för i en modern och globaliseradvärld. Svenskt ägande straffbeskattas, utländskt pre-mieras. Dubbelbeskattning av svenskt direktägande iföretagen driver sakta men säkert ägandet av svensktnäringsliv ur landet. Det institutionella ägandet om-huldas; det privata direktägandet motarbetas. Jantela-gen är heller ingen bra utgångspunkt för en beskatt-ning om man ska uppmuntra företagande och syssel-sättning. Den som t.ex. kostar på sig en längre utbild-ning drabbas först av den s.k. värnskatten. Det ärfråga om en ren straffbeskattning på högre utbildning.Därefter kommer nästa bestraffning för att man iSverige arbetar idogt, lever ansvarigt, amorterar påsina skulder och sparar. Det straffet heter förmögen-hetsskatt och staplas ofta ovanpå en redan orimligfastighetsskatt. Undantag görs, som inne på, för de allra rikaste. 17 av landets 18 ak-tiemiljardärer är helt befriade från förmögenhetsskattpå sina aktier. Det är som vanligt de vanliga, hederli-ga, arbetande människorna som får betala. De bestraf-fas helt enkelt för att de lever som politiker anser bör leva. Regeringen, Vänstern och Miljöpartietbestraffar, fru talman, över huvud taget det ansvars-fulla beteende som vi kristdemokrater i stället anserborde uppmuntras.I förbifarten passar regeringen på att bestraffadem som går in i den mest förpliktande samlevnads-formen: äktenskapet. Sambeskattningen av förmö-genhetsskatten mellan makar är ytterligare ett teckenpå att nuvarande regering inte förstår hur man grund-lägger ett gott samhälle, hur de bästa förutsättningar-na för barn och ungdomar skapas. Den ideologiskakompassen pekar helt enkelt katastrofalt fel.Har man, fru talman, i detta uppochnedvändasystem varit dum nog att ha en sparad slant kvar närman blir äldre och behöver omsorg finns det nästaningen gräns för hur man skinnas in på bara benen aväldrevårdsavgifterna. I det här fallet är det verkligenplånboken som får bestämma. Finansministern dykerupp - han har ju somstand-in tills han kommer. Jag vet att han är på rege-ringssammanträde. Men han kämpar ju, liksom LarsBäckström, för en maxtaxa i barnomsorgen. Kan nitala om när landets pensionärer kan räkna med att fåen maxtaxa i äldrevården? Det kan skilja över 20 000kr , , i avgift för samma typav tjänster. Vad är detta för typ av människosyn? Vadskickar en sådan ideologi och ett sådant system försignaler till medborgarna?När vi nu har en bättre internationell konjunktursom gör att det går bättre för svensk ekonomi borderegeringen faktiskt ha tagit chansen att rätta till dedjupgående strukturella problem som har gjort attSverige har halkat ned från den fjärde platsen iOECD:s välståndsliga, som man hade 1970, till densjuttonde eller möjligtvis artonde platsen . Meninte heller millenniets första budgetproposition inne-håller några konkreta förslag som långsiktigt skullekunna öka tillväxten i den svenska ekonomin ochdärmed antalet nya jobb. Tvärtom tvingar nu LOregeringen att backa under förödmju-kande former inför reformer på arbetsmarknaden somde flesta självständiga institut och bedömare sedanlänge har rekommenderat att genomföra.Problemet för regeringen och dess stödpartier ärständigt att den ideologiska kompassen pekar tillbakamot förlegade motsättningar och lösningar. Det ärytterst de gamla, de arbetslösa och de sjuka som fårbetala priset när inte ens världens högsta skatter räck-er till att betala en värdig vård och en fungerandeskola.Mina misstankar, fru talman, om att en förlegadklasskampsideologi och jantelag bromsar utveckling-en saknar verkligen inte stöd i verkligheten. Det mestkonkreta som sker när det gäller regeringens ar-bete med företagandet är att man driver en ideologiskkampanj mot privat ägande och fritt företagande somgår med vinst. Jag tror att svenska folket vet att Sve-riges välstånd har skapats just i ett fruktbart samspelmellan hårt arbete av svenska löntagare och vinstdri-vande företag, mellan duktiga innovatörer och drifti-ga entreprenörer. Det för kontraproduktivaideologiska lagstiftningsarbete som pågår i Rosen-bad för att stoppa driftiga entreprenörer och kapitalfrån medborgarnas fondsparande för satsningar inomvård, omsorg och skola går dock före t.ex. genomfö-randet av Småföretagsdelegationens förenklingar avden byråkrati och det blankettraseri som varenda dagdrabbar landets hårt kämpande företagare. Det gårinte att skapa ett varmt företagarklimat med en förle-gad klasskampsideologi för ögonen. behöverdärför en ny regering.Fru talman! har ett positivt al-ternativ till regeringens ideologiskt betingade passi-vitet. Vårt alternativ tar sikte på att öka sysselsätt-ningen så kraftfullt att välfärden långsiktigt kan tryg-gas för alla. Politiken måste då inriktas på att skapaförutsättningar för fler riktiga arbeten och växandeföretag. Vi föreslår åtgärder som ska skapa ett så braföretagsklimat att landets företagare vågar satsa ochnyanställa, en skattepolitik där alla får behålla mer avsin egen lön.Jag måste fråga och : Varför diskriminerar ni pensionärerna närskatten nu ska sänkas då ekonomin går bättre? I vårtalternativ höjs pensionstillskottet med redannästa år, som vår inkomstskattesänkningockså gäller 1,3 miljoner pensionärer. Det skulle vara intressant attveta: Varför diskriminerar ni pensionärerna, , när skatten nu skasänkas och vi ska fördela effekterna av att det gårbättre för ?Det är också väldigt långt kvar till en rimlig situa-tion inom vården. Därför satsar vi kristdemokraterunder de kommande tre åren 3,5 miljarder mer änregeringen, Vänstern och för att ge förut-sättningar för en värdig vård utan köer ute i vårakommuner och landsting. Här handlar det både ommer resurser och om nya och bättre verksamhetsfor-mer med en större mångfald av vårdgivare för desjuka och gamla. Fler arbetsgivare utöver landstingetatt välja på tror jag också ger fler karriärvägar ochbättre möjligheter för löneutveckling för de vårdan-ställda.Regeringens familjepolitik, fru talman, är ocksåoerhört ensidigt inriktad. Vi kristdemokrater vill attföräldrarna ska få en chans till mer tid för barnen. Detär därför vi satsar på ökad valfrihet för landets barn-familjer med en bra barnomsorg och ettutbyggt och mer flexibelt vårdnadsbidrag.Vi kristdemokrater lägger alltså fram förslag somger höjda pensioner för de sämst ställda pensionärer-na, bättre förutsättningar för en värdig vård utan köer,fler lärare i , ett återupprättat rättsväsen-de, en ökad miljösatsning, bättre konkurrensvillkorför jordbruket, fisket och åkerinäringen samt gerjordens fattigaste bättre utvecklingsmöjligheter ge-nom att biståndet höjs. Det här når vi genom att göraomprioriteringar och besparingar inom de utgiftsra-mar som vi föreslår. På alla dessa områden, fru tal-man, är den socialdemokratiska regeringens politikenligt vår uppfattning utpräglat bristfällig eller direktfelaktig.Jag går så över till och utskotts-majoritetens invändningar mot Kristdemokraternasbudgetalternativ. De handlar, med ett enda undantag,enbart om budget- och redovisningsteknik. För de avvåra budgeteffekter som ni ifrågasätter kommer majo-riteten inte ens upp till ett belopp som motsvararregeringens egen felbudgetering för innevarande årssjukpenningskostnader. Även om majoriteten skulleha rätt i all sin kritik borde alltså en kristdemokratiskregering ha lika stora möjligheter som den nuvarandeatt återkomma på tilläggsbudget . Vårt bud-getalternativ avstyrks alltså på oerhört svaga grunder.Ideologiskt står utskottsmajoriteten tomhänt! Det ärsymtomatiskt att era invändningar mot vår politikhandlar om budget- och redovisningsteknik. Nej, vadSverige nu behöver för att få ett varmare ochmänskligare samhälle är en ny regering som börjarmed att lyfta undan gamla klasskampsparoller och attskrota jantelagen som politisk doktrin.Fru talman! Jag står självklart bakom samtligakristdemokratiska reservationer, men jag yrkar förtids vinnande bifall bara till reservationerna 1, 22 och26.Holger kommer senare i debatten attredovisa skattealternativ.Anf. 8 () replik:Fru talman! Jag ska försöka svara på frågorna.Den första frågan var: När får vi maxtaxa inomäldreomsorgerna? Det får vi den dag vi kan ge kom-munerna mer pengar och när slu-tar försöka ta ifrån kommunerna pengar. kanläsa s. 118 i betänkandet, där vi redovisar att ni redannästa år tar ifrån kommunerna 3,7 miljarder kronor.Då blir det svårare att införa taxesänkningar i äldre-omsorgen. Det finns nu ett förslag ute på remiss omnågot man kan kalla nationellt förbehållsbelopp ellerriksnorm, så vi ska nog klara att se till att de fattigastepensionärerna får behålla det de rimligen ska ha.Detta kommer att genomföras tidigare än tror.Varför hjälper vi inte de sämst ställda pensionä-rerna med en skattesänkning? De sämst ställda pen-sionärerna betalar ingen skatt, och därför kan vi intehjälpa dem genom att sänka skatten. De får hjälpgenom höjda pensionstillskott, och det tror jag nog viska klara under de kommande åren.Sedan säger att vi vill ha 3 miljarder tillvården . Inom Vänsterparti-et, Socialdemokraterna och t.o.m. har vi vidastörre belopp som vi tarfrån försvaret. De pengar som vill lägga kvar iförsvaret drar vi ifrån. Men sedan tar ju ifrånkommunerna 3,7 miljarder . Det blirmindre vård. Odells parti styr det landsting där jagbetalar skatt, . Jag börjar nästan för-stå de skattetrötta människorna där, för jag börjar blidet själv. Vi betalar hög skatt i , menni håller på att förstöra sjukvården totalt. Sjukhusche-fer säger upp sig. Sjukhusdirektörer avgår i protestmot den dåliga ledningen. Då försöker ni fly till Burö.Ta ert ansvar: Avgå eller börja söka samförstånd medoss i oppositionen i . Ni misskötersjukvården där ni finns; sedan talar ni väl om den härsamtidigt som ni drar in pengar från kommunerna.Det håller inte.Sedan säger att kritiken från majoriteten ba-ra handlar om budgeten. Ja, den här debatten handlarom budgeten.Anf. 9 () replik:Fru talman! kan inte komma ifrånatt hans ideologi har misslyckats på de allra flesta hålldär den har prövats i praktiken. talar han om enregion i som är ett experiment som har hållitpå , där man har slagit samman ettantal landsting och där den nya majoriteten har över-tagit ett gigantiskt underskott från en gammal socia-listisk majoritet. Jag tror att får halite tålamod tills man har hunnit få ordning på sakeroch ting. Det är en helt ny struktur. Låt oss ändå geden här nya majoriteten en chans att få ordning påsaker och ting.Sedan talar han om pensionärerna. Det är alldelesriktigt att ni höjer pensionstillskottet med några kro-nor - som knappt räcker till de ökade kostnader somni ålägger pensionärerna på andra sätt. Detvi talar om är ju bl.a. en höjning av pensionstillskottetmed . Våra skattesänkningar gerockså, genom att vi höjer grundavdraget och inteförvärvsavdraget som och majorite-ten gör, 1,3 miljoner pensionärer som har ATP enkraftigt förbättrad situation under nästa år.Ni kan inte komma ifrån, , att nimedvetet tar bort möjligheterna för pensionärerna attfå del av den förbättrade standard som resten av be-folkningen får.Anf. 10 () replik:Fru talman! Vi ska se till att pensionärerna får delav detta. Vi i de här tre partierna ska fortsätta vårtsamarbete mandatperioden ut. ska nog se att vikommer att klara den uppgiften.Ska vi ge dem i en chans? De harfått sin chans. De bör abdikera.Men, svara nu lite grann på vår kritik. Dehär 3,7 miljarderna som ni tar från kommunerna - ärdet sant eller falskt, det vi har skrivit om det? Hur skani ta in 6,8 miljarder i besparingar på arbetsmark-nadspolitiken? Hur drabbar det de arbetslösa?Eller ta en sådan här sak: Jag sitter i . Det är ju helt fantastiska förslag somkristdemokraterna presenterar. Man ger i extra anslag - och så fårman in ! Det ärnästan så att effekten föregår själva händelsen. Det ärså oerhört dåligt tänkt.Eller ta det här med trafikolycksfall. Ni ska på etthalvår ta in genom att ha ett nyttslags försäkring. 4 miljarder blir alltså årseffekten. Nitycks tro att av alla sjukkostnader i dethär landet härrör från trafikolyckor. Nog är det jäkligtute på vägarna, men så jäkligt är det väl ändå inte att12 % av hela sjukförsäkringen handlar om trafiko-lyckor? I så fall är det att göra något alldelesradikalt åt situationen.Det är alltså så, som jag sade i den förra debatten,att det är en enda punkt där ni har bättrat er sedan ivåras. Ni har löst karensidén . Ni har ändrat er. Nihar tagit hänsyn till den kritik som jag då riktade.