prot · GM0975 · 1999-03-25 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1998/99:75Torsdagen den 25 marsKl. 12.00 - 17.5319.00 - 22.50Det justerade protokollet beräknas utkomma ----------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 19 mars.2 § Ny riksdagsledamot, m.m.Upplästes och lades till handlingarna från inkomnaBerättelse om granskning av bevis för riksdagsle-damot och ersättare för riksdagsledamöterTill har från inkommit bevis om att (),, utsetts till ny ledamot av riksdagenfr.o.m. sedan ()avsagt sig sitt uppdrag som riksdagsledamot. har också inkommit protokoll angå-ende utseende av ersättare i detta fall.Valprövningsnämnden har denna dag granskatbeviset för den nya ledamoten och protokollet angå-ende ersättare och därvid funnit att de blivit utfärdadei enlighet med 19 kap. 11 § vallagen.Stockholm den 24 mars 1999Lars TottieKerstin Siverby3 § Anmälan om sammansatt utrikes- och för-svarsutkottAndre vice talmannen anmälde att det till kam-markansliet inkommit en promemoria om sammansattutrikes- och försvarsutskott och en till denna prome-moria bifogad förteckning,Promemorian och den bifogade förteckningenmed namnen på de ledamöter och suppleanter somutsetts att ingå i det sammansatta utskottet hade delatsut till kammarens ledamöter.Promemorian hade följande lydelse:Sammansatt utrikes- och försvarsutskottUtrikesutskottet och försvarsutskottet har jämliktriksdagsordningen 4 kap. 8 § genom separata beslutöverenskommit att genom deputerade i sammansattutskott gemensamt bereda ärende rörande säkerhets-politik (prop. 1998/99:74 i berörd del jämte tillhöran-de motioner samt vissa motioner väckta under denallmänna motionstiden ).Till deputerade i det sammansatta utskottet har ut-setts de i bifogade förteckning upptagna riksdagsle-damöterna.Det sammansatta utskottet, som benämns sam-mansatta utrikes- och försvarsutskottet (UFöU), konstituerande sammanträde denna dag utsettföljande presidium:Viola Furubjelke (s) ordförandeHenrik () vice ordförandeTone Tingsgård (s) vice ordförandeÅke Carnerö (kd) vice ordförandeStockholm den 23 mars 1999Ingemar bifogade förteckningen hade följande lydelse:Ledamöter och suppleanter i sammansatta utrikes-och försvarsutskottetUr utrikesutskottetLedamöterViola Furubjelke (s), ordförandeGöran Lennmarker (m)()()()()()()()SuppleanterBertil ()()()()()()()()Ur försvarsutskottetLedamöterHenrik (), vice ordförandeTone Tingsgård (s), vice ordförandeChrister ()(), vice ordförandeOlle ()()()()SuppleanterKarin Wegestål (s)()()()()()()()()4 § Hänvisning av ärenden till utskott och be-slut om förlängd motionstidFöredrogs och hänvisadesPropositioner1998/99:71 till socialutskottet1998/99:79 till skatteutskottetKammaren biföll talmannens förslag att motions-tiden för ovanstående propositioner skulle förlängastill måndagen den 12 april.5 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återSocialutskottets betänkanden /99:SoU6-SoU96 § Beslut om utskottstbetänkanden som slut-debatterats den 24 marsTU6 SjöfartMom. 2 (farledsavgifter för den transoceana linjetra-fiken och den inrikes sjöfarten)1. utskottet2. 1 (m, kd, fp)Votering:184 för utskottet123 för res. 142 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 35 v, 16 c, 16 mpFör res. 1: 74 m, 37 kd, 12 fpFrånvarande: 14 s, 8 m, 8 v, 5 kd, 2 c, 5 fpMom. 4 (avgiftsprinciper för de olika trafikslagen)1. utskottet2. 3 (c)Votering:292 för utskottet16 för res. 341 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 74 m, 35 v, 37 kd, 13 fp, 16 mpFör res. 3: 16 cFrånvarande: 14 s, 8 m, 8 v, 5 kd, 2 c, 4 fpMom. 7 (principer för det framtida stödet till person-och godstransporter till och från )1. utskottet2. 5 (v)Votering:270 för utskottet37 för res. 52 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 73 m, 37 kd, 15 c, 13 fp, 15 mpFör res. 5: 36 v, 1 mpAvstod: 1 m, 1 cFrånvarande: 14 s, 8 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 4 fpMom. 10 (fritidsbåtsregister)1. utskottet2. 6 (m, kd, fp)3. res. 7 (v)Förberedande votering:126 för res. 638 för res. 7146 avstod39 frånvarandeKammaren biträdde res. 6.Huvudvotering:185 för utskottet124 för res. 61 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 35 v, 16 c, 16 mpFör res. 6: 74 m, 37 kd, 13 fpAvstod: 1 vFrånvarande: 13 s, 8 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 4 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.BoU5 Vissa fastighetsrättsliga frågorMom. 1 (översyn av jordförvärvslagen)1. utskottet2. 1 (kd, c)Votering:254 för utskottet55 för res. 11 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 74 m, 36 v, 10 fp, 16 mpFör res. 1: 37 kd, 16 c, 2 fpAvstod: 1 fpFrånvarande: 13 s, 8 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 4 fpMom. 2 (expropriationsändamålen)1. utskottet2. 2 (kd, m)Votering:189 för utskottet121 för res. 239 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 36 v, 16 c, 3 fp, 16 mpFör res. 2: 74 m, 37 kd, 10 fpFrånvarande: 13 s, 8 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 4 fpMom. 3-5Kammaren biföll utskottets hemställan.BoU6 Naturresursfrågor och vattenrättMom. 1 (utökat älvskydd)1. utskottet2. 1 (kd)3. res. 2 (mp)Förberedande votering:52 för res. 117 för res. 2241 avstod39 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:244 för utskottet50 för res. 116 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 74 m, 36 v, 16 cFör res. 1: 37 kd, 13 fpAvstod: 16 mpFrånvarande: 13 s, 8 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 4 fpMom. 2 (älvskyddets omfattning)1. utskottet2. 3 (m)Votering:235 för utskottet74 för res. 31 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 36 v, 37 kd, 16 c, 13 fp, 15 mpFör res. 3: 74 mAvstod: 1 mpFrånvarande: 13 s, 8 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 4 fpMom. 4 (klassning av vindkraften som riksintresse)1. utskottet2. 5 (c)Votering:277 för utskottet32 för res. 540 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 74 m, 36 v, 37 kd, 12 fpFör res. 5: 16 c, 16 mpFrånvarande: 13 s, 8 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 5 fpMom. 6 (det kommunala vetot)1. utskottet2. 7 (c, mp)Votering:276 för utskottet32 för res. 741 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 118 s, 72 m, 36 v, 37 kd, 13 fpFör res. 7: 1 m, 15 c, 16 mpFrånvarande: 13 s, 9 m, 7 v, 5 kd, 3 c, 4 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.BoU7 Ägarlägenheter1. (s, v)Votering:155 för utskottet153 för res.2 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 74 m, 37 kd, 15 c, 13 fp, 16 mpFör res. : 117 s, 36 vAvstod: 1 s, 1 cFrånvarande: 13 s, 8 m, 7 v, 5 kd, 2 c, 4 fpBirgitta () anmälde att hon avsett att röstanej men markerats ha avstått från att rösta.Birgitta () anmälde att hon avsett att röstaja men markerats ha avstått från att rösta.Meddelande om samlad voteringAndre vice talmannen meddelade att justitieut-skottets betänkanden JuU15, JuU16, JuU17 ochJuU18 skulle avgöras i ett sammanhang efter avslutatdebatt.7 § Drograttfylleri och sjöfylleriFöredrogsJustitieutskottets betänkande 1998/99:JuU15Drograttfylleri och sjöfylleri (prop. 1998/99:43)Anf. 1 ():Fru talman! behandlar vi ett betänkande somhandlar om att öka säkerheten i trafiken. Givetvisvälkomnar vi moderater ett sådant beslut, eftersomreformarbetet inleddes redan under de borgerligaregeringsåren.Men det finns några punkter där vi skiljer oss frånutskottsmajoriteten. Först och främst gäller det förut-sättningarna för att upptäcka bruk av narkotika.Regeringen framhåller i sin proposition att noll-gränsen endast skall kontrolleras genom blodprov. Vimoderater anser att även urinprov måste tas för atttäcka in samtliga narkotikapreparat, eftersom LSDendast kan påvisas i urin samt att heroin försvinnerganska snabbt från blodbanan och därefter endast kanpåvisas i urinprov.Regeringen motiverar sin avgränsning med attLSD och heroin inte tillhör de vanligaste förekom-mande drogerna i missbrukssammanhang. Jag villpåstå att regeringens argument tyder på bristfälligakunskaper och att de här drogerna finns här i Sverige.Fru talman! Vi anser att lagstiftning-en borde vara utformad på ett sådant sätt att samtliganarkotikapreparat kan upptäckas vid ett gripande avdrograttfyllerister. Mot bakgrund av detta bör rege-ringen få i uppdrag att komplettera själva lagstift-ningen.Fru talman! Vidare vill jag gå in på de ekonomis-ka förutsättningar för att kunna genomföra analyser-na. I propositionen, som också utskottsmajoritetenställer sig bakom, konstaterar man att lagförslagenkommer att leda till ökade kostnader, men man anserändå att de skall rymmas inom befintlig ram. Vi mo-derater anser, tillsammans med ,, att regeringen måsteåterkomma i den ekonomiska vårpropositionen meden anslagshöjning till för skall kunna genomföra dessa laboratorieanaly-ser.Jag blir lite förvånad över att varken Socialdemo-kraternas, eller ledamö-ter i utskottet hade viljan att medverka till ett tillkän-nagivande till regeringen i det här avseendet. Alla harju lyssnat på den hearing som vi hade i utskottet därgeneraldirektören för klart ochtydligt framhöll att något ekonomiskt utrymme intefanns i anslag.Generaldirektören räknade med att om man skullegenomföra 1 000 provtagningar skulle det innebäraen kostnadsökning på ungefär 2,5 miljoner kronor.Nu vill jag fråga er ledamöter från Socialdemo-kraterna, och hur ni kanställa er bakom det här betänkandet men inte varaberedda att ge de ekonomiska förutsättningarna försjälva genomförandet.Fru talman! Härmed vill jag yrka bifall till reser-vation 3 under mom. 3. Dessutom ställer jag migbakom vår reservation som gäller ekonomiska kon-sekvenser av förslagen.Anf. 2 ():Fru talman! När det gäller drograttfylleri ser vikristdemokrater med tillfredsställelse på regeringensförslag i propositionen att en nollgräns för narkotika itrafiken införs i trafikbrottslagens 4 §. Det har vitidigare motionerat om.Dock visar det sig vara en nollgräns med viss mo-difikation eftersom regeringen föreslår undantag frånden. De som undantas är de förare som har intagit ettnarkotikaklassat läkemedel enligt läkares ordination.Huruvida dessa förare har gjort sig skyldiga till ratt-fylleri skall bedömas efter regler som gäller redan idag.Detta är olyckligt eftersom det här förslaget medsin modifierade nollgräns medför uppenbara riskerför att det kommer att finnas många trafikfarligaförare i trafiken. En person som intagit ett narkotisktpreparat, läkemedel eller ej, är mindre lämpad attuppträda i trafik. Det behövs ej speciellt mycket avdämpad uppmärksamhet hos en trafikant förorsakadav narkotikaklassat läkemedel för att denne kan varatrafikfarlig. Överdoseringar av narkotikaklassadeläkemedel och sådana i kombination med alkohol ärockså exempel på problem.Det framstår dock som något löftesrikt att rege-ringen säger att man skall följa utvecklingen och iförekommande fall återkomma med förslag till ensnävare avgränsning av undantagen till den föreslag-na nollgränsen i trafiken.Vi kristdemokrater anser att förbudet mot attframföra motorfordon efter intag av narkotika i någonform bör vara undantagslöst. Regeringen bör få iuppdrag att återkomma till medförslag av denna innebörd. I avvaktan härpå godtar videt framlagda förslaget.När det gäller sjöfylleri välkomnar vi den påbör-jade promillelagstiftningen som anger gränsen 1,0promille för alkohol i sjölagens bestämmelse omgrovt sjöfylleri. Regeringen menar att det för närva-rande saknas tillräckligt underlag för att föreslå infö-randet av en promillegräns för sjöfylleri som inte ärgrovt. Eftersom trafiken till sjöss blir alltmer intensivoch de snabbaste nöjesbåtarna mycket påminner omtrafiken till lands ter det sig ej orimligt att liksom tilllands ha promillegränsen 0,2 för sjöfylleri som ej äratt betrakta som grovt. Intressant är att dylika tankarstöds av bl.a. regionåklagarna i och Stock-holm, och Tull-Kust, för att ta några. Dessa får anses vara trafiksä-kerhetskunniga.Vi kristdemokrater anser att det skall råda sammanykterhetskrav för sjötrafiken som för vägtrafiken.Det bidrar till enhetlighet och tydlighet. Det är därförglädjande att regeringen i propositionen aviserar attden avser att tillsätta en utredning som skall övervägafrågan om att införa en promillegräns för sjöfyllerisom inte är grovt. Vi ser det som angeläget att dennautredning tillsätts möjligt.Regeringen avser att ta initiativ för att ytterligareförbättra informationen om vilka regler som gäller förbilkörning efter intag av narkotiska läkemedel. Vimenar att bör ge regeringen i uppdrag attomedelbart sätta i gång med en sådan informa-tionskampanj om den nya lagstiftningen.Fru talman! För att måna om tiden nöjer jag migmed att yrka bifall till reservation 1, men står förståsbakom övriga kristdemokratiska reservationer.Anf. 3 ():Fru talman! har länge drivit arbetetmed en nollgräns i trafiken, inte endast vad gälleralkohol utan även för alla narkotikaklassade preparat,och vi välkomnar förslaget. Det är bra att förslagethar kommit. Myndigheterna har stått maktlösanär de försökt stoppa narkotikapåverkade förare.För att förhindra att det sker incidenter inom trafi-ken måste alla hjälpas åt på alla sätt och iaktta allalagar och regler för att kunna hantera den alltmer tätaoch intensiva trafiken. Vi har tidigare enats om en lagsom säger att alkohol över i sambandmed framförande av motordrivet fordon, tåg ellerspårvagn inte är accepterat. Att inta alkohol ellerdroger är inte förenligt med att framföra fordon.Det är av stor betydelse att vi också blir eniga omatt för att köra ett motordrivet fordon, tåg eller spår-vagn får föraren ej vara påverkad av narkotiska pre-parat.Förare med narkotika i kroppen utgör en trafiksä-kerhetsrisk. Om narkotikaintaget är gjort på läkaror-dination eller på illegal väg gör ingen skillnad urtrafiksäkerhetssynpunkt. Det går inte att kombineradroger och/eller alkohol med att köra bil, tåg ellerspårvagn. Det är viktigt att slå fast.Det är välkänt att läkemedelsmissbruket är stortoch att det är mycket vanligt med blandmissbruk.Detta är ännu ett skäl till betydelsen av att vi får enlag som inte accepterar narkotika i kroppen om dukör bil, tåg eller spårvagn. Tyvärr blev det inte majo-ritet i utskottet för detta, och därför yrkar jag bifall tillreservation 1 under mom. 1. Men jag hoppas att rege-ringen snabbt återkommer i denna fråga.Det är viktigt att lagstiftningen är tydlig och attdet inte blir komplikationer när den skall användas ipraktiken. När en reform av den här omfattning skallgenomföras krävs en grannlaga information till all-mänheten, och information vet vi kräver resurser. Definns inte redovisade i förslaget. Likaså gäller detresurser för reformens genomförande, bl.a. för denutökade provtagningen och analyseringen. Vid ut-frågningen i utskottet klargjorde Rättsmedicinalverketatt man måste utöka kapaciteten inom laboratorietgenom att bygga ut ytterligare linjer för att kunna taemot ett ökat antal prover för analys. Det är viktigt attdessa kostnader redovisas och att medel tillskjuts. Jaginstämmer i föreliggande reservationer.Vad avser frågan om sjöfylleri instämmer Center-partiet i utskottets förslag att det är motiverat med ensträngare syn på nykterheten på sjön. Det hade varitbra om det förslaget hade förelegat , i sin helhet, såatt hade kunnat ta ett konkret ställningsta-gande till möjligheten att införa promilleregler ävenför sjöfylleri som inte är grovt. Regeringen avser atttillsätta en utredning om detta. Jag hoppas att det intedröjer innan det förslaget finns på bordeftersom det är angeläget.Fru talman! Med detta yrkar jag bifall till reserva-tion 1 under mom. 1, men står naturligtvis bakom deövriga reservationerna som har i ut-skottet.Anf. 4 ():Fru talman! Vi i tycker att det ärmycket bra att vi nu äntligen får bestämmelser omdrograttfylleri och sjöfylleri, även om det enbart gäl-ler grovt fylleri.Men det är några saker som vi tycker att manskulle ha kommit lite längre med.Det är viktigt att komma ihåg att det inte spelarnågon roll hur man har fått narkotika i kroppen, ärman påverkad är man farlig för sina medtrafikanter.Därför anser vi i att det inte skall spelanågon roll på vilket sätt man har fått drogerna, varesig det är illegalt eller legalt. Det spelar ingen roll.Bilkörning hör inte ihop med vare sig alkohol ellerdroger.Vi i menar därför att regeringen såsnabbt det över huvud taget är möjligt måste åter-komma till med förslag även när det gällerden legala förskrivningen, dvs. med ett totalt narko-tikaförbud.Vi tycker också att det är tråkigt att man inte harutvecklat andra sållningsinstrument. Vi vet att polisenunder har testat utrustning för analys av bl.a.urinprov. Vi behöver inte bara de vanliga metoderna,utan vi skall utveckla både blodprov och urinprov.Vi vet att det inte räcker att vi här i riksdagenstiftar lagar. Vi måste också se till att inte bara desom skall se till att lagarna efterlevs, dvs. polisen ochandra, får reda på detta, utan även så många sommöjligt av invånarna så att de får veta att detta ärförbjudet så att de vet att passa sig.Därför säger vi i också att man måstekomma i gång med en informationskampanj så fortsom möjligt.Om vi har bestämt att man skall ta analyser utöverdem man gör måste det finnas resurser. När videssutom vet att myndigheter och sjukvård har fåttmindre resurser på grund av de eko-nomiska förutsättningarna vet vi ju att marginalernaär mindre . Därför anser vi i ,tillsammans med andra partier, att de berörda myn-digheterna behöver kompensation för de ökade kost-nader som blir av det beslut vi fattar här i dag.När det gäller utredningen om sjöfylleri, tycker vii , som jag sade inledningsvis, att det ärmycket bra att det äntligen blir så att man inte hellerpå sjön får köra i påverkat tillstånd.Men det räcker inte att detta bara gäller när detklassas som grovt sjöfylleri. har man så snabbabåtar att det räcker att man är bara lite påverkad föratt man skall vara en extrem fara för sin omgivning.Därför menar vi i att man så fort sommöjligt måste återkomma med bestämmelser när detgäller icke grovt sjöfylleri.Vi i har också sagt att det vore mycketbra om man inför detta år kunde se till att lagstift-ningen sjösattes i stället för den1 juli, eftersom det åtminstone i är såatt båtarna är i sjön den 1 maj.Fru talman! Vi i står naturligtvis bak-om alla de reservationer som vi har skrivit på, menför tids yrkar jag bifall endast till reserva-tion 8.Anf. 5 (mp):Fru talman! tycker att det är bra attdet i princip blir nolltolerans när det gäller drogratt-fylleri. Vi godtar den avvägning som görs, nämligenatt ändå godkänna läkemedel enligt läkares ordina-tion.Det är oerhört svårt med gränsdragningar när detgäller läkemedel. Det kan ju faktiskt vara så att enmedicinering i låg dos kan göra att en person fungerarbättre i trafiken än utan medicin. Det är denna avväg-ningsfråga som är så oerhört svår.Nu i början tycker vi ändå att det är ett bra förslagi den delen. Vi får utvärdera och se om det behövsmer.När det gäller sjöfylleri finns det en reservationfrån som jag yrkar bifall till, nämligennr 7.Redan i 1949 års trafiknykterhetsutredning komman med förslaget om införandet av ett gränsvärdegenom att 4 § i trafikbrottslagen skulle vara tillämpligäven för sjötrafik.Det är lite roligt eftersom jag föddes . stårjag här med exakt samma ordalydelse ireservationen. Jag säger i reservation 7 att regeringenmåste återkomma med ett lagförslag som innebär attdet för enkelt sjöfylleri införs en promillegräns mot-svarande den som gäller enligt 4 § trafikbrottslagen.Så har denna fråga dryftats.Nu föreslår regeringen alltså en gräns bara förgrovt sjöfylleri på 1 promille.Vi förstår inte varför man skall ha den skillnadenoch varför detta har utretts och dryftats i så många år- - utan att man har kunnat göra detta.Regeringen säger nu att vi får utreda det ytterliga-re och tillsätta en utredning. Men utredningar ärganska dyra. Varför skall vi göra det? Jag tycker attvi skall tillkännage att regeringen kommer tillbaka.Det finns så många personer på departementet somkan klara ut detta. Det är inte så svårt som man villgöra det till.Det är lite roligt också historiskt. Jag har ägnatmig åt det för BRÅ har beskrivit det väldigt bra i enskrift.En motion kom . har manmotionerat i ämnet . tyckte1989 att det skall vara de regler som jag föreslår,nämligen samma till lands och till sjöss. Socialstyrel-sen tyckte likadant 1989. En motion 1989 besvararjustitieministern med att beredningsunderlaget inte ärtillräckligt. Det är samma svar som i detta betänkan-de.År 1990 kom en Ds. Då sade man: Nej, det är förkrångligt.Så har vi en SOU, Grovt rattfylleri och sjöfylleri,1992. Det är det som ligger som bas för det här be-tänkandet.Den mest flitige motionären i är ElverJonsson. Han sitter här . Han började med mo-tioner och 1978 och har fortsatt hela ti-den. kan han ju äntligen rösta på det här förslagetom att genast återkomma med förslag, som jag harredogjort för. Det måste också vara roligt för ElverJonsson att det har gått framåt i det här ämnet när hanhar hållit på så länge.Miljöpartiet har också haft dessa tankar tidigare,när vi satt i riksdagen.Vad finns det då för argument för att införa dettagenast? Det har en normbildande effekt. Det är all-mänpreventivt. Det är likheter mellan sjötrafik ochannan trafik. Det är fördelar med lika regler för alltrafik. Det är lättförståeliga regler för allmänheten.Jag tror inte att människor ute i samhället vet vadsom gäller på sjön.Samtliga båtar kan med en alkoholpåverkad per-son som förare skapa farliga situationer. Det finnsingen anledning att framföra någon form av farkost ionyktert tillstånd. Dessa förare skapar såväl onödigaräddningspådrag som farliga situationer.Många tycker så. Båtklubbsordförande, sjöpoli-sen, , lotsenheterna anser att detskall vara detsamma som gäller för vägtrafiken.Det har varit ett sådant motstånd tidigare och manhar skyllt på att det har varit så krångligt. Jag harförsökt att ställa frågan: Varför har det blivit en sådanlångbänk?Det kanske har varit mäns domäner. Särskilt mänfrån och uppåt som tycker att det här är derasutrymme, och att de skall ha rätt till detta. Men det ärbara min personliga åsikt.Det finns fler argument att ta upp. Men jag skallinte göra det , utan jag skall sluta med att säga vaden remissinstans har sagt, nämligen juridiska fakul-teten vid . Det får bli mina slutord:"För att straffrätten skall ha bästa möjliga moral-bildande funktion för trafiken i allmänhet bör enligtforskningsnämnden lagreglerna beträffande vägtrafik,sjötrafik och järnvägstrafik vara så enkla och så lik-artade som möjligt. Därför bör enligt nämnden ocksåden nedre straffbarhetsgränsen för sjöfylleri ligga vid0,för den som framför fartyg. "Jag skall passa på att svara på några frågor. MaudEkendahl frågade om rättsmedicinen kommer attkosta mer. Ja, jag tror det. Det är en riktig iakttagelse.Jag tycker dock inte att vi i ett betänkande kan gå inpå budgetfrågor. Jag anser att sådana skall behandlasi ett helhetsperspektiv i budgetbehandlingen. Det ärmitt svar till har avgivits en reservation med krav på möj-lighet att också testa urinen vid undersökning omdroger i trafiken. I betänkandet finns en mycket ut-förlig skrivning om detta. Riksåklagaren framhålleratt det straffrättsligt finns möjlighet att i efterhandgöra en sådan kontroll, om man misstänker förekomstav droger som inte ger utslag i blodet. Det föreliggeralltså inte något hinder mot en sådan kontroll.Anf. 6 () replik:Fru talman! Att jag tog upp frågan om pengarnaberor på att vi tar ställning till ett betänkandemed verkan redan fr.o.m. . Jag anser inte attdet är fel att uppmärksamma regeringen på att försla-gen i betänkandet föranleder vissa kostnader.