prot · GM09109 · 1999-06-14 00:00:00 — Eller om man villvara lite vänligare: den kommunala självbestämman-derätten offras för att bevara en nattstånden och unk-en socialdemokratisk bostadspolitik, därför att social-demokraterna har försummat sin ideologiska utveck-ling.Fru talman! Jag inledde med att påstå att jagskulle försöka vara hygglig och snäll. Det är jag ock-så. Men dessa egenskaper måste jag ibland kompen-sera för att inte framstå som . Det gör jaggenom en omfattande långsinthet. I detta ärende tyck-er jag att det finns anledning att ha ett långt minneoch rentav utlova en kraftfull långsinthet gentemot dekrafter som så flagrant trampat på vår svenska kom-munaldemokratiska princip. Låt oss inte glömma attSocialdemokraterna och , med Miljö-partiet som lojal stödtrupp, förnekat den kommunalademokratins genomslagskraft.Fru talman! Jag yrkar bifall till den gemensammareservationen nr 1 från , . 83 () replik:Fru talman! Tomma tunnor skramlar mest, brukarman säga. Och sällan har väl den moderata partitun-nan skramlat ihåligare än nu.Jag kanske borde påminna omatt han befinner sig i riksdag och inte pånågot studentspex, där hans exposé över sin tid sommajoritetsföreträdare i de kommunala bostadsbolagenantagligen hade passat bättre.Jag tycker också att det är anmärkningsvärt attCarl-Erik Skårman inte tar avstånd från de flagrantabrott mot aktiebolagslagen, för att kunna kringgå denlagstiftning som har att ta ställning till, sombostadspolitikerna i ägnar sig åt.Det mest bestående minnet av Skårmans anföran-de är den totala avsaknaden av sakliga och under-byggda argument.Anf. 84 () re-plik:Fru talman! Det var väl uppenbart att AndersYgeman kände sig mer retad än att han hade någonsaklig invändning.Vad gäller aktiebolagslagen har jag underrättatsom att kommer att se till att aktiebo-lagslagen följs i de olika avseenden som detta hardiskuterats.Anf. 85 () replik:Fru talman! Skårman inleder med att tala om be-tydelsen av det kommunala skattestyret. Därefterväljer han att fullständigt tillintetgöra de människorsom sitter ute i kommunerna som ledamöter i detkommunala självstyret och beskriva dem som folksom fifflar och som vill ha kommunala bostadsföre-tag för att kunna resa utomlands och ägna sig åt andratrevligheter. Såvitt jag vet är det dessa människorsom Skårman avser när han i det andra läget försökersäga att det är så viktigt att den gruppen har rätten attbesluta.Min fråga till Skårman är en helt annan.Du har inte heller tagit upp det kommunala skatte-stoppet. Jag skall ställa frågan så att du kan svara jaeller nej på den. Anser du att det kommunala skatte-stoppet är ett ingrepp i det kommunala självstyret?Anf. 86 () re-plik:Fru talman! Jag har erinrat om vad som har före-varit i pressen när det gäller socialdemokratiska poli-tikers och andra kommunalpolitikers agerande undersenare år. Men jag fick uppenbarligen ingen fråga påden punkten.Lagrådet säger att både skattestoppet och det härlagförslaget är ett ingrepp i det kommunala självbe-stämmandet. Men det är en klar skillnad i karaktär.När det var skattestopp fanns det, säger , ettklart ekonomiskt samband. I det här fallet finns det ettekonomiskt samband, men det är ett sakområde, dvs.bostadsförsörjningen, som man har delegerat tillkommunerna. Därav dras slutsatsen att det inte ärmed finansiella allmänna sanktioner, på det sätt somnu sker, som man skall ge sig in och styra det man engång har delegerat till kommunerna.Anf. 87 () replik:Fru talman! Såvitt jag vet är det inte bara social-demokratiska ledamöter som har ägnat sig åt vidlyfti-ga affärer i kommunerna. Det var egentligen inte detjag invände mot, utan det var mot sättet att beskrivahur svenska kommunalpolitiker fungerar, att beskrivadem som fifflare och folk som vill ut och resa, och atthan i huvudsak pekade på ett parti. Jag tycker att detär ett lågvattenmärke utan like.Jag tycker inte att man från en politisk talarstolskall ägna sig åt att sprida politikerförakt. Då har manfullständigt missförstått sin arbetsuppgift.Om jag hade velat veta vad Lagrådet tyckte, hadejag läst betänkandet, vilket jag för övrigt har gjort.Men var min fråga riktad till dig, , och inte till Lagrådet. Jag kan ställa den en gångtill: Tycker du, att det skattestoppsom beslutade om är en inskränkning i detkommunala självstyret? Hänvisa nu inte till Lagrådet,utan säg vad du själv tycker!Anf. 88 () re-plik:Fru talman! Jag tycker som Lagrådet.Anf. 89 () replik:Fru talman! Vilken fruktansvärd syn på kommu-nala bostadsbolag! Jag känner inte igen en siffra. Jagvet inte vilken värld lever i. Jagkommer från och där har vi länge haft ettmoderat styre av det kommunala bostadsbolaget. Detgår inte att jämföra våra olika världar. I motsats tillStockholm föredrar folk i eller att boi ett välskött bostadsföretag inom allmännyttan. Jagförstår inte vad som har hänt och vad som händer iStockholm, men jag börjat att få lite inblick i det.Åter till detta med människors oro. Är Carl-ErikSkårman, liksom , beredd att prata medfolk som drabbas av de förslag som de partier somförespråkar utförsäljning av hela bostadsbeståndenhar lagt fram? Det är ett väldigt stort ansvar som mantar för dessa människor. Jag skulle vilja se i vilkenutsträckning som och andrastockholmare verkligen försöker att bemöta männi-skors oro.Anf. 90 () re-plik:Fru talman! När man som regeringen föreslår, ochsom bostadsutskottet i huvudsak har anslutit sig till,använder metoder som strider mot grundläggandekommunaldemokratiska principer för att skydda enverksamhet som har varit utsatt för kritik,kan man undra vad det beror på. De som egentligenerhåller skydd är de som inte vill anpassa de kommu-nala bostadsföretagen så att de blir effektiva företagoch de som inte vill åstadkomma ett gott utbud avbostäder till de boende i dessa kommuner.När det gäller den speciella frågan om kommu-nernas skyldighet att tillgodose alla med ett boende,även bostadslösa och människor som på grund avmedicinska och sociala handikapp inte kan få bostä-der visar det sig, som kommunstyrelsens ordförande iTyresö antydde under utfrågningen, att det finns möj-ligheter för kommunerna att köpa bostadsrättslägen-heter och förhyra bostäder i det lokala beståndet. Mankan också göra som vi gjorde när Storstockholmsbostadsförmedling lades ned. Vi förhandlade med deprivata och kommunala hyresvärdarna, och på detsättet garanterade vi oss ett erforderligt bestånd avbostäder för sociala och medicinska förturer.Det finns många sätt att hantera detta. Det är intenödvändigt att kommunen skall äga var tredje lägen-het i för att man skall kunna leva upp tillsitt sociala ansvar för bostadslösa.Anf. 91 () replik:Fru talman! Då fick vi svaret på frågan hur mode-rata företrädare tänker bemöta folks oro. Är manriktigt illa ute kommer det alltid att finnas något soci-alfallshus att bli hänvisad till. Vi har varit lyckligtbefriade från den typen av social housing, som mankan se i andra länder. Det är ju en av finesserna medden svenska bostadspolitiken, att alla människor kanbo i allmännyttan så att det inte blir ett segregeratboende.Det är intressant att tar uppjust som ett exempel på hur man kan lösadetta. Det är ju just i som det har varit rätt såomfattande demonstrationer utanför kommunfull-mäktigesalen mot utförsäljningen.Anf. 92 () re-plik:Fru talman! Jag betraktar det som en fördel ombehovet av lägenheter för sociala och medicinskaförturer kan täckas från det allmänna bostadsbestån-det, så att man inte i ett särskilt företag för sig hardessa typer av lägenheter, t.ex. bara i det kommunalabostadsföretaget. Jag tror att det är bra för alla ochenvar att sådana här lägenheter finns spridda överhela beståndet och att det inte är samma lägenhetersom får samma typ av hyresgäster. Det ärbra att även dessa växlar.Anf. 93 () replik:Fru talman! vill göra hela dettabetänkande till en Stockholmsfråga, kanske beroendepå att han är stockholmare och Stockholmspolitiker.Jag hoppas att du också är ute i övriga landet ibland.Jag blir lite beklämd när du påstår att kommunalabostadsföretag i inland inte kan sköta sinekonomi. Jag kommer själv från södra ochvet väldigt mycket om de kommunala bostadsföreta-gens situation, som till största delen beror på denständiga befolkningsminskningen. Men det är baradetta som kommer i fokus.När det gäller den privata sidan och bostadsrättersker det rekonstruktioner. 1998 kostade dessa staten 3miljarder och 1999 kostar de ytterligare 3 miljarder,och vad det landar på vet man inte riktigt, kanskemellan 10-15 miljarder. De kommunala bostadsbola-gen har ju inte fått tillgång till sådana här medel annatän i Bostadsdelegationens arbete.Jag tycker nog att de kommunala bostadsbolagenklarar sig rätt hyfsat med tanke på den situation somde befinner sig i. Men staten måste naturligtvis hjälpatill på ett bättre sätt även när det gäller kommunalabostadsföretag, och jag vill fråga han ser på detta.Anf. 94 () re-plik:Fru talman! Jag har tidigare talat om för kamma-ren att jag har starka rötter på andra ställen än iStockholm. Det är ju så att skrapar man på en stock-holmare framkommer det i första eller andra genera-tionen en lantis, och det gäller mig också. Senast iförrgår var jag på den västgötska landsbygden.När det gäller företagsekonomin och bostadsföre-tagen i inland har mina kontakter medinitierade bedömare i Bostadsdelegationen givit vidhanden att flertalet av bostadsföretagen i är företagsekonomiska misslyckanden medtomma lägenheter där det svenska samhället har lagtned mycket pengar på lägenheter som står tom-ma och till ingen nytta. Det är en olycka för nationen.Anf. 95 () replik:Fru talman! Det är inte så lätt att planera för enbefolkningsutveckling. tapparman t.ex. 2 000 invånare i mitt hemlän. Bostä-derna finns, men man måste göra någonting åt situa-tionen. Jag tror att Skårmans recept innebär en totalutförsäljning av dessa bostadsbolag, och då kommernästa fråga.Du sade att det bör finnas sociala bostäder lite häroch var i de olika bostadsbestånden, inte bara i dekommunala utan även i de privata. Då frågar jag:Vilken lagstiftning hänvisar Skårman till då? Vilkamöjligheter har kommunerna att verkligen ordnalägenheter för sociala förturer? Jag känner inte tillnågon sådan lagstiftning, och jag tror inte heller attdet finns någon. Kanske har dentypen av lagstiftning i sin egen bakficka?Anf. 96 () re-plik:Fru talman! Vi måste ta vara på alla möjlighetersom finns för att utnyttja det kapital som finns ned-lagt i de tomma lägenheterna i inland ochpå andra ställen. Därvidlag måste vi använda oss ävenav privat företagsamhet.Jag redogjorde tidigare för att jag tycker att lä-genheter för sociala och medicinska förturer bör fin-nas över hela beståndet. Då kan kommuner både köpaoch förhyra lägenheter i kommunala och privata bo-stadsbolag.I övrigt, fru talman, vill jag gärna säga att jag ärglad att ändå kan ge sysselsättning åtmånga av de personer som blir arbetslösa i skogslä-nen.Anf. 97 ():Fru talman! I samband med behandlingen av dettabetänkande om kommunala bostadsföretag är det enfråga jag skulle vilja ha svar på: Vad har socialdemo-kraterna egentligen för syn på demokrati?Enligt propositionen är det tyngsta skälet för den-samma att några borgerligt styrda kommuner villsälja sina kommunala bostadsföretag. Det är egentli-gen bara det skälet, tycker jag, som lyser igenom ihela texten.Om partier i val går ut med program och säger kommer att sälja sitt eller sina kommunala bo-stadsföretag, får väljarnas förtroende och en majoritetoch därefter påbörjar processen för försäljning, medvilken rätt går då den socialdemokratiska regeringenin och stoppar dem? Är inte detta ett sätt att under-gräva demokratin, att undergräva intresset för denkommunala politiken?Jag anser det. Jag tycker faktiskt att det är skräm-mande att en socialdemokratisk regering tar till vilkamedel som helst för att stoppa borgerligt styrdakommuner när de vill genomföra den politik som devann val på.Vi kan vända på resonemanget: Tycker socialde-mokraterna att det vore okej att en borgerlig regeringt.ex. förbjöd kommunerna att äga bostadsföretag ochatt de kommuner som inte sålde dem blev utsatta försanktioner? Svaret borde bli ja, dvs. att det är okej,eftersom det är det som regeringen och även riks-dagen tänker göra - fast tvärtom.Man säger att det är ett rådrum. Jag kan dock intetänka mig att det när har gått kommeratt bli upp till kommunerna att själva bestämma vadde vill göra med sina kommunala bostadsföretag.Snarare tror jag att detta är början till en permanentlagstiftning där man begränsar det här för kommu-nerna.Jag tycker också att tendenserna blir lite värre, fördet är fler och fler som börjar uttala sig. har ytter-ligare en minister, , varit i farten ochsagt att han vill stoppa andra borgerliga förslag. Skall vi inte i stället bejakaolika förslag och tycka att det är spännande att kom-muner inte är likadana i hela ?Jag har också en fråga till . I era val-program talar ni mycket tydligt om det kommunalasjälvstyret. I vissa sammanhang pratar ni också om attkommuner skulle kunna få lägga in sitt veto. Hurrimmar detta med dagens förslag? Och skall tankenom två tredjedels majoritet, som ni också har skrivitom, även gälla ert förslag till det kommunala vetot?Jag anser att med mångfald och olikheter växervårt land. Det skapas engagemang och livslust, bådehos människor som bor ute i landet och hos våralokala partiavdelningar. Ur mångfald och oklarheterväxer ett samhälle.Denna proposition och detta betänkande, tillsam-mans med andra uttalanden, ger signalen att borger-ligt styrda kommuner kan få vara borgerligt styrda -bara de inte gör några i socialdemokraternas ögonstora förändringar. Då måste de till varje pris stoppas.Detta handlar inte om vad som är tillåtet enligt la-gen, inte heller egentligen om vad Lagrådet skrivereller inte skriver. Detta är mycket, myck-et djupare. Det handlar om vilken politisk frihet vi hari det här landet. Var går gränsen för medborgarnasoch de olika partiernas makt?Med detta yrkar jag bifall till reservation 1 ochavslag på hemställan i betänkandet.Anf. 98 () replik:Fru talman! Det är säkert spännande att kommu-ner är olika. Men det är inte speciellt spännande närnågra kommuner gör sig av med sin möjlighet att tahand om kommunens egna problem. Det är inte spe-ciellt spännande när klyftorna mellan fattiga och rikaväxer och när några kommuner vägrar att ta sin del avansvaret för bostadsförsörjningen på en ort eller i enregion. Då träder ett gemensamt, samhälleligt, statligtintresse av att garantera en social bostadspolitik inoch garanterar grundlagsbestämmelserna om allas rätttill bostad.Jag kan nu konstatera, sedan fem sex moderaterhar varit uppe i talarstolen, att ni inte på en enda vä-sentlig punkt har kunnat komma med någon politiskinvändning mot förslagen. Det är samma rökridåerom kommunalt självbestämmande och Europakon-ventioner som förut. Det tycker jag är lite ledsamt.Anf. 99 () replik:Fru talman! pratar om att kom-muner skall ta sitt ansvar. Jag håller helt med. Jaganser att kommuner gör det. Men jag kan inte se attkommunala bostadsföretag är det enda verktyget ellerdet bästa verktyget för detta. Jag tycker snarare tvärt-om. I kommunerna , framför allt i mindre kom-muner, vet i regel alla människor på orten var desociala problemen finns, nämligen i de kommunalabostadsföretagens lägenheter någonstans i ytterkantenav den lilla byn eller staden. Så är det . Vihar alltså redan problemet.Jag skulle i stället vilja ha en mångfald där vi fårin lite av de lösningar som i Tyresöpratar om och som också var innepå, nämligen att man har en mycket djupare inblick ifrågorna och löser problemen individuellt.Hemma i min kommun har vi flera lägenhetersom vi har hyrt av privata hyresvärdar. Vi har ävenköpt in vissa bostadsrättslägenheter. Detta har viblandat ute i byn. Det tycker jag är en mycket bättrelösning.Anf. 100 () replik:Fru talman! har naturligtvisalldeles rätt i att problemet redan finns. Frågan är omman vill göra någonting åt problemet, minska segre-gationen och minska klassuppdelningen, eller omman vill förvärra situationen.Det blir lätt komiskt när pratarom valfrihet när hon vill förvägra männi-skor att välja det alternativ hon inte själv verkar före-dra, nämligen allmännyttig hyresrätt. Det alternativettillåter hon att försvinna i kommun efter kommun.Hon tillåter kommuner att vältra över sina socialaproblem på grannkommuner, såsom exempelvis harskett i . Valfriheten i det moderata Sverigegäller tydligen bara dem med hög inkomst eller enrejäl förmögenhet.Anf. 101 () re-plik:Fru talman! Jag tror att vi kan få en mycket störrevalfrihet om vi vågar oss på att göra lite annorlundasaker. De kommunala bostadsföretagen löser nämli-gen inte det här.Vi kan ta , som vi lite grann var inne påförut. Inte driver MKB i någon social bo-stadspolitik! Det kan man väl inte påstå i alla fall.Man kan lösa de här frågorna utifrån det lokalaplanet. Det är där man har kunskapen om sin kom-mun och sina problem, och det är där man skall lösade här frågorna. Sedan kan man behöva stärka uppviss lagstiftning, men det är inte att vi skall behållakommunala bostadsföretag.Anf. 102 ():Fru talman! har berettsmöjlighet att behandla bostadsutskottets betänkandenr 11 rörande förslagets förhållande till de grundläg-gande bestämmelserna om den kommunala självsty-relsen. Och det är här som anser attdebatten bör fördjupas. Det är med viss beklagan jagnoterar att det faktiskt inte är ministern ansvarig fördemokratifrågor som deltar i den här debatten, somberör utförsäljning av de kommunala bostadsföreta-gen och den enskilda kommunens rätt att själv be-stämma eller snarare, enligt det förslag som förelig-ger, den stora statens och riksdagsledamöternas klå-fingrighet att ta över beslut som kommunerna självabör besluta om.Det nya statsrådet med ansvar för demokratifrågorhar sedan höstens val lagt ned stor energi på att föraupp demokratifrågorna på den politiska agendan.Dessutom har det i kammaren under ett flertal tillfäl-len behandlats betänkanden som berör behovet av attfinna former som stärker den demokratiska processenoch utvecklar nya arbetsformer, så att den lokalademokratin utvecklas och medborgarnas delaktighetoch medansvar stärks. Men detta är tydligen enbartläpparnas bekännelse från socialdemokraterna. Det ärsamma gamla socialdemokratiska centralstyrda be-slutsfattande som gäller. Och än värre är att paral-lellt med detta uppträder miljöpartister och vänster-partister med dubbla tungor. Det går att prata i teore-tiska termer om vikten av att stärka den lokala demo-kratin och den kommunala självstyrelsen, men attäven i praktiken lita på människors förmåga att taansvar, där går gränsen.I ambitionen att strypa lokalt engagemang och lo-kalt ansvar inför Socialdemokraterna tillsammansmed Vänstern och ett sanktionssystemsom framöver kommer att innebära helt orimligakonsekvenser och tolkningar av när en kommunfull-mäktigeledamot skall tillåtas ta ansvar eller ej vadgäller just bostadsfrågor.Jag måste ta min egen kommun som exempel. Detär en liten kommun som är en av få som inte harförbyggt sig, utan har både bolagets ekonomi ochkommunens ekonomi under kontroll. Dessutom be-finner sig kommunen i ett läge där det krävs nybygg-nation, och det kommer att byggas ytterligare lägen-heter i allmännyttans regi helt i politisk enighet. Den-na kommun, med kommunfullmäktigeledamöter somhar fullständig koll på sin ekonomi, får inte och kaninte enligt majoriteten i ta ansvar för kom-munens utveckling, utan dessa lokalpolitiker fråntassin rätt att själva bestämma och av sina medborgarebli bedömda för detta.I grannkommunerna har motsvarande kommun-fullmäktigeledamöter planerat för en helt annan ut-veckling i kommunen och står med hundratals tommalägenheter som belastar både hyresgästerna negativtoch den kommunala budgeten mycket kraftigt nega-tivt. Dessa kommunfullmäktigeledamöter ges dockrätt att för sig själva bestämma. Vari består rimlighe-ten i detta sanktionssystem?Det skulle faktiskt ha varit intressant att få svarfrån ministern ansvarig för demokratifrågor tillsam-mans med ministern ansvarig för bostadsfrågor om dehade ägnat demokratifrågan en stunds eftertanke. funderat på medborgarens tilltro till ökad delaktig-het och medansvar och hur denna skall kunna ut-vecklas och vad den kommunala självstyrelsen i rege-ringsformen har för innebörd för majoriteten?Varför finns denna rädsla för människors rätt attfatta egna beslut och ta ansvar för konsekvenserna avdessa? Vad är detta för politisk mognad? Det tydersnarare på en brist på mognad och rädsla för att tillåtakommunerna att fatta 289 olika beslut och sedan ståför konsekvenserna.Hur skall någonsin den lokala demokratin ut-vecklas om inte väljaren/medborgaren kan identifieraden som fattar beslut? Hur skall vi kunna utveckla detpolitiska uppdraget om inte den kommunala självsty-relsen i grundlagen får en reell innebörd?Jag har i mina tidigare kommunala erfarenhetermött denna övertro på att och riksdagsle-damöterna vet vad som är bäst för den lokala nivånoch för kommunernas utveckling. Det är för migfrämmande att 289 kommuner skall se likadana utoch att detta skulle vara den yttersta formen för denkommunala självstyrelsens innehåll.Som centerpartist har jag inget intresse av att säljaut den kommunala allmännyttan, men låt kommun-fullmäktigeledamöterna fatta beslut om detta. Cen-terns syn på allmännyttans roll och dess viktiga roll iden samlade bostadspolitiken har i sitt anförande. anser att bostäderaldrig kan förpassas ut vid sidan av det övriga kom-munala utvecklingsarbetet, alltså skall även bostädersättas in i sitt helhetssammanhang för kommunfull-mäktige och för kommunala politikers ansvar attsköta kommunernas utveckling och ekonomi.Jag yrkar bifall till reservation 1 och vill varna fören fortsatt utveckling med godtyckliga statliga in-grepp i den kommunala självstyrelsen som kan ledatill en situation där grundlagsregleringen blir tom påinnehåll.Anf. 103 ():Fru talman! Statsrådet gick i sitt inläggför till angrepp mot för attvi vill förbjuda kommunala bolag. Han var så bekym-rad över vår inställning till den kommunala självsty-relsen.Låt mig få säga att det faktiskt finns tillfällen närvi måste acceptera inskränkningar i den kommunalasjälvstyrelsen. Jag tänker då på offentlighetsprinci-pen. Vi är väl alla här överens om att vi måste tilläm-pa en offentlighetsprincip som innebär att invånarna ien kommun får möjlighet att ta del av de kommunalabesluten och kommunala handlingarna.Skälet för oss i att inte vilja ha kom-munala bolag är att de enligt vår bedömning skadardemokratin, den kommunala ekonomin och konkur-rensen. De hindrar insyn och medborgarnas inflytan-de i en verksamhet som mycket bättre skulle kunnabedrivas - om den skall bedrivas - i en förvaltnings-form. Men den föreslagna inskränkning som vi nudiskuterar i den kommunala självstyrelsen är inteacceptabel för oss. Den är oskälig.Vår ovilja mot kommunala bolag innebär ocksåatt vi tycker att det är bra att kommuner kan säljakommunala bostadsföretag, som oftast bedrivs i bo-lagsform. Det är alltså också av ideologiska skäl somvi välkomnar en utförsäljning av kommunala bolag.Konstitutionsutskottets borgerliga minoritet, därjag ingår, har i en avvikande mening bl.a. pekat på attinblandningen i utövandet av kommunernas ägande ärså mycket allvarligare som det handlar om en frågadär kommunernas initiativrätt är oinskränkt. Det finnsju, som många redan tidigare konstaterat, ingen skyl-dighet för kommunerna att bedriva och inneha kom-munala bostadsföretag. Inom detta område skall där-för den kommunala självstyrelsen ha sitt rättsligaskydd. Det är här som politikernas egna bedömningarskall vara avgörande. Många har redan åberopat demycket starka ord som Svenska Kommunförbundethar framfört genom sin ordförande ,och jag vill verkligen helt dela dem.Med detta, fru talman, vill jag yrka bifall till re-servation nr 1.Anf. 104 () replik:Fru talman! Jag måste reda ut detta med HelenaBargholtz.