prot · GM0962 · 1999-03-03 00:00:00 — Nivill också sänka skatterna för åkerinäringen. Jag tyck-er att ni skall redogöra ordentligt för hur ni vill finan-siera de här sakerna.Vi socialdemokrater har sagt att vi vill avvakta depågående översyns- och utredningsarbetena ochskattesamtalen. Det anser jag är en mycket bra stånd-punkt när det gäller så viktiga områden som energibe-skattningen. Vi skall inte hasta i väg på detta område.Vi skall nu göra en stark och robust energibeskattningsom håller . Därför måste det helt enkelt fåta den tid det tar.Sedan berördes också mitt uttalande omsmugglingen och att vi då inte skulle sänka skatten påalkohol. fick vi göra det ändå. Vi får se till denverklighet som råder. Men vi har också gjort en heldel andra saker för att motverka den illegala inför-seln, som ni också kan ta del av.Införselreglerna tog också upp. Här råderolika uppfattningar. Moderata samlingspartiet är detenda partiet som vill ändra på den punkten, medan kdoch vi anser att vi skall avvakta.Frågan kom också upp om man verkligen kan haett skattesamtal om man inte har en egen uppfattningi de olika frågorna. Vi har egna uppfattningar i skatte-samtalen. Jag tycker att utskottets ordförande redo-gjorde mycket bra för dem tidigare.Anf. 163 () replik:Herr talman! Jag märkte att jag inte riktigt ficksvar på mina frågor, som jag hade hoppats på, utan istället blev bemött med motfrågor. Jag kan bara kon-statera att i vårt budgetförslag finns en rad skatte-sänkningsförslag som motsvarar precis det somkommer upp i detta betänkande. Ändå skall det härbetänkandet inte vara budgetpåverkande, utan detskall vara framåtsyftande, handla om det man villframöver. Trots detta har vi med de flesta av de härförslagen.Jag väntar faktiskt fortfarande på ett svar när detgäller t.ex. båtskatten. Det förslaget tycker jag ärmycket försåtligt skrivet. Jag tror att båtägarna villveta om det blir en båtskatt eller inte.När det gäller skattesamtalen tycker jag att dehåller på att lägga en död mans hand över det mestajust . Det vi har hört när tidigare betänkanden hardiskuterats har ju inte gett något klarläggande när detgäller de här skatterna. Vad finns det för klarläggandeom jordbrukarnas skatter i tidigare inlägg? Det finnsinget klarläggande av vad socialdemokraterna tycker.Vad har jag fått för klarläggande av vad majoritetentycker när det gäller om åkerinäringen skall flaggas uthelt och hållet?Jag anser fortfarande att det är mycket märkligt kan föra samtal, där man kanske skall kompro-missa, om man inte vet var man står själv. Eller ocksåvill man inte ha några skattesänkningar. Då är detärligare att säga det. Annars tycker jag att man skallredovisa var man står i de olika frågor som jag hartagit upp: båtskatten, åkerinäringen, jordbruketsskatter. Där har jag inte fått veta var ni står.Anf. 164 ()replik:Herr talman! I vårt betänkande tar vi upp de härolika delarna. Vi skriver när det gäller båtskatten attvi skall återkomma med ett förslag. Vi skriver att ensärskild utredare har tittat närmare på den här frågan.Vi tar i betänkandet upp allt det som den moderataföreträderskan frågar efter.När det gäller jordbrukets s.k. ryggsäck är vimedvetna om att det finns problem, därför är de de-larna med i skattesamtalen. Men vi skall också finan-siera alla de här skattesänkningarna. Vi måste alltsåsamtala, vi måste diskutera och komma fram till ettresultat. Jag kan inte stå här och lova någonting utanatt jag har klart för mig vilken finansiering vi skall hapå de olika områdena. Därför har vi skattesamtalen.Anf. 165 () replik:Herr talman! Det är fråga om vad som händer un-der tiden inom jordbruket och åkerinäringen. Hurmycket finns kvar, hur mycket är utflaggat? Jordbru-ket kan inte flaggas ut, men åkerinäringen kan flaggasut. Jordbruket läggs ned under tiden.Vi moderater har finansierat våra skattesänkning-ar. Det är därför jag kan prata om dem.Jag vill fortfarande verkligen veta vad som gällerför båtskatten. Man har inte tagit ställning till om detblir en båtskatt eller inte. Därför frågar jag nu rakt ut:Innebär detta nya register också en båtskatt? Det tasju upp i motionerna att det skall vara en båtskatt ock-så. Därför vill jag ha ett klart svar på detta: Blir det enbåtskatt eller blir det ingen båtskatt?Anf. 166 ()replik:Herr talman! För att återkomma till båtskatten villjag tala om att vi skriver i betänkandet att det är enutredare som har tittat närmare på den här frågan.Utredaren har avvisat en särskild båtskatt med hän-visning till att samhällets intäkter från båtlivet enligtutredningens beräkningar vida överstiger kostnader-na.Sedan har regeringen i budgetpropositionen gjortbedömningen att frågan om hur ett register för fritids-båtar bör utformas bör utredas vidare och att vi avseratt återkomma till med ett kon-kret förslag. Med det får den moderata företräderskannöja sig. Det är där vi står . Vi skall titta närmarepå frågan och sedan återkommer vi.När det gäller mina frågor fick jag inte något svarpå hur man skall möta alla de skattesänkningar somni vill ha. Att vägtrafikanterna via trafikförsäkringen,när den kommer att höjas med ert förslag, kommer attfå betydligt högre avgifter fick inte jag någon kom-mentar till av er heller.Anf. 167 () replik:Herr talman! uppehöll den pågående översynen av energibeskattningen.Den har pågått ganska länge - enligt min uppfattningalltför . Det har varit mycket samtal om samtal . Det är inte fel. Men de måste kombineras medhandlingskraft och förslag för att det skall vara möj-ligt att nå fram till resultat.Jag har respekt för behovet av tid för att gå ige-nom hela energiskattesystemet. Men genomgångenhar pågått . Därför är det befogat att pånytt visa en viss otålighet för att komma fram till ettresultat.Jag noterar att jag inte fick något svar på min frå-ga om energibeskattningen av jordbruket. Är LisbethStaaf-Igelström i det hänseendet en bromskloss, ellerär hon pådrivande för att nå resultat på området?Anf. 168 ()replik:Herr talman! Jag anser att översynen och utred-ningsarbetet i denna viktiga fråga måste få ta sin tid.Det är den framtida energibeskattningen som sesöver. Frågan har också lyfts in i skattesamtalen. Vimåste se till att vi gemensamt utformar ett bra framti-da energibeskattningssystem. Det får ta sin tid, RolfKenneryd.Sedan var det frågan om jordbrukets ryggsäck. Ärjag en bromskloss eller en pådrivare? Ja, detta finnsmed i förhandlingarna, och vi får avvakta resultatet.Rolf Kenneryd sade i sitt inlägg att ryggsäcken vägeren och en kvarts miljard kronor.Jag deltog i en debatt där en företrädare för Cen-terpartiet i var med. Hon sade att Centernhar avsatt till denna ryggsäck.Hur mycket har ni avsatt, och vilka delar ämnar nilyfta över själva, ?Anf. 169 () replik:Herr talman! De avserkompensation för dieselskatten. Därutöver har viavsatt för att avlösa elskatten ocheldningsoljan. Vi har mycket klara positioner på den-na punkt.Jag uppfattar ändå sommer av en bromskloss än som pådrivande i dessafrågor. Det hela landar i något slags passivitet somandas icke någon uppfattning alls. Jag beklagar det.Anf. 170 ()replik:Herr talman! Det var bra att jag fick ett klarläg-gande om hur mycket har avsatt för attavlasta ryggsäcken. I den debatt jag deltog i nämndesenbart . Jag ville ha ett klarläg-gande, och det är bra att jag har fått det.När det gäller jordbrukets s.k. ryggsäck och andradelar i vår energibeskattning får vi avvakta skatte-samtalen - där även parti deltar - ochöversyns- och utredningsarbetet. Det är oerhört vik-tigt att tillsammans utforma ett bra framtida energibe-skattningssystem.(forts. )AjourneringKammaren beslutade att ajournera för-handlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.00.10 § (forts.) Vissa punktskattefrågor (forts.SkU13)Anf. 171 ():Fru talman! Vi har precis haft en timmeskvällsmatspaus, och därmed är inte alla kvar i pleni-salen. Men jag vill göra några kommentarer till dendebatt som har förts.Det har varit mycket prat om harmonisering. Detär inte bara i som diskussionen om harmoni-sering av skatter förs, utan den förs i de flesta länder.Tendensen att i alla länder prata om harmonisering ärlite farlig. Vem kommer att besluta till slut, om allaländer skall harmonisera sig? Man kan undra till vadde skall harmonisera sig. Är det till skattenivån i detland som har lägst skattenivå? Det kanske vore mode-rat politik.Det viktiga är att se till helheten i beskattningen,t.ex. vad den totala beskattningen är för olika företageller för olika näringar. Jag tror att det är farligt attalltid låta sig föras i väg av diskussionen om harmo-nisering.Vi måste också ställa oss frågan om det är bra attalla västeuropeiska länder har samma typ av beskatt-ning och samma skattenivåer. Är det verkligen bra?Skapar det en mångfald? Mig påminner det snarareom ett planekonomiskt system, där likhet och likfor-mighet är det styrande mottot.Det här var bara en parentes, i och med att manalltid får höra diskussionen om harmonisering.Frågan om åkerinäringen togs upp, och jag villockså bara kort kommentera den. När man från Frakt,transport och logistik ringde runt till de olika åkerinä-ringarna fick man svaret att det inte är skatten påmiljödiesel som är problemet, utan att det stora pro-blemet är skatten på arbete. Skatten på miljödiesel sesdå som en ganska marginell fråga. Vi är i alla partieröverens om att vi vill sänka skatten på arbete. Denstora strukturella förändringen är viktigare för åkeri-näringen än att gå in för skatt på miljödiesel.Många har pratat om konkurrens, hur det ser ut iolika länder och att man måste ha samma skattenivåeri olika länder, därför att annars hotas konkurrensen.Jag vill bara påminna om att det inte är bara skatteni-vån som är relevant i den diskussionen. När det gällert.ex. energibeskattningen handlar det om energipriset.De danska och tyska bönderna pekar på ochsäger: Titta på , som har mycket lägre energi-pris än vad vi har! Det är en del av deras ryggsäck. Såhär är det i näring efter näring.Jag kan känna lite grann att diskussionen måsteutgå från en helhetssyn, från den totala beskattningen,den totala kostnaden och frågan om vilken politik vivill ha i . Det låter ibland när man lyssnar påde olika partierna och medierna som att vi kan sänkaalla skatter. Jag skall återkomma till det, därför att detär lite av det som säger. Kom till skott,säger de, så att vi kan ha samtal och göra någontingpå det här området. Men vill ju sänkanästan varenda skatt som finns. Det blir inga skatterkvar med skattepolitik. Då blir det ettbekymmer. Även tar i skattesam-talen fram mängder med skattesänkningsförslag påolika områden, i stället för att säga att det här är prio-riterat.Vi måste ju genomföra en finansierad skattere-form, som också skall vara långsiktig, och då kanman inte säga att man skall sänka alla skatter. Jagtycker att diskussionen blir lite destruktiv. Modera-ternas förhållningssätt när de säger "sänk alla skatter"är inte konstruktivt. Man räknar då med väldigt storadynamiska effekter.Jag skall gå in på energibeskattningen, som är endel av det punktskattebetänkande som ligger härframför oss. Ekonomiska styrmedel i form av mil-jöskatter är en billig och effektiv metod för att före-bygga miljöskador. En skatteväxling skulle ocksåtjäna som motor för att omvandla näringslivet i enhållbar riktning. Korrekt prissättning på både miljöoch arbetskraft är en grundbult för att få en effektiva-re hushållning och är ett viktigt steg mot ett miljöan-passat samhälle. De priser som gäller signaleraratt det är ont om arbetskraft när skatten på arbete ärhög, och att det är god tillgång på miljöresurser närskatten på miljöförstöring är låg. I verkligheten är dettvärtom. Vi har miljöproblem, och vi har för få i sys-selsättning.Våra gemensamma tillgångar vatten och luft börbeskattas så att de inte förorenas. Det handlar ocksåom vår framtid, och det handlar om de framtida gene-rationerna och vilka möjligheter de kommer att ha.Vi vill alltså genomföra en skatteväxling. Det ärcentralt, när man ser på energibeskattningen, därföratt det innebär att vi vill öka den totala energibeskatt-ningen. När vi vill höja skatten på energi vill vi sänkaskatten på arbete. Det här skapar förutsättningar fören bra miljöpolitik. Det gör att vi kan ha en livsstilsom styrs i miljövänligare riktning. Miljöförstöringenkostar, och därför kommer vi att leva miljövänligare.Man kommer som konsument att agera mer mil-jövänligt. Det blir billigare att reparera, vilket ocksåkommer att motverka den slit-och-släng-mentalitetsom det tyvärr finns mycket av i vårt samhälle. Det ärviktigt att det som är ekonomiskt och osynligt, nämli-gen miljöförstöring, växthuseffekt och ozonuttunning,som egentligen inte syns, faktiskt synliggörs genomatt man prissätter miljön. Utvecklingen av och inves-teringen i ny grön teknik stimuleras. Det här är enframtidsbransch som är oerhört viktig, om vi skall haett bra företagsklimat framöver. Det blir också billi-gare att använda arbetskraft. Den kunskapsintensivaoch miljöanpassade produktionen blir den sektor isamhället som växer. Vi tror att det är den sektor isamhället som har en förutsättning att fortsätta.När det gäller energibeskattningen har vi någrakriterier som vi tycker är viktiga. Det skall vara enk-la, neutrala regler. Det skall vara miljöstyrande skat-ter. Industrins konkurrenskraft skall upprätthållas.Men då vill vi se på den totala beskattningen. Det härär en fråga som man kan diskutera väldigt länge, menvi är inte överens i den schablonaktiga diskussionsom ibland förs, där man bara tittar på en enskildskatt och inte på helheten och sedan säger: Titta, dethär hotar vår konkurrenskraft!Vi vill också att den totala energibeskattningenskall minska. Som jag har sagt , vill viha en allmän energiskatt. Syftet med denna skatt ärhuvudsakligen fiskal, men den skall också befrämjaen allmän hushållning. Vi vill ha en miljöstyrandeskatt, och den skatten skall främja en utveckling motmer miljövänliga energislag, t.ex. koldioxidskatt ochskatt på kärnkraftsel.På lång sikt är vår vision att all energi skall be-skattas lika, oavsett användningsområde. Ävenbiobränslen, vindkraft och solenergi kommer att be-skattas . Det handlar om långt fram i tiden,inte om i dag.Detta var lite om energibeskattningen. Jag villockså säga någonting om alkoholbeskattningen.Det har hörts mycket tongångar om att alkohol-skatten skall sänkas. Många partier, i princip allautom Socialdemokraterna och , har varitute och sagt att alkoholskatten nu skall sänkas.För mig är det oroande. För mig är det en oerhörtuppgiven politik. Vi har en ökande alkoholkon-sumtion i hela samhället, speciellt bland unga männi-skor. Vi har också en ökad insmuggling ochen ökad hembränning. Då skall vi komma åt hem-bränningen och insmugglingen med andra metoder,och inte tro att allting löser sig om vi sänker skatten.Det kommer det inte att göra.Vi vet att det är priset på och tillgäng-ligheten till alkohol som påverkar alkoholkonsumtio-nen. Om och när människor fastnar i ett alkoholbero-ende är konsekvenserna enorma. Det är ett lidande,och det är en oerhörd kostnad för samhället.Jag tycker att vi kan följa principen att vi somdricker själva skall stå för den kostnad som drickan-det faktiskt innebär för samhället. Det tycker jag är envettig princip. står vi som dricker inte för denkostnaden, utan samhället bidrar med de gemensam-ma medlen för att betala dessa kostnader.Jag tycker att den debatt som har förts är skamligoch att den inte har någon framtid. Det finns sakersom man är stolt över i ett land. Jag är faktiskt stoltöver den alkoholpolitik man har haft i , ochdet är någonting jag vill att vi skall fortsätta med.Jag har på mig att säga att eldrivnafordon är de verkliga och enda "nollutsläpparna", ochatt vi är jätteglada över att utskottet enhälligt harbifallit vår motion om att elbilar skall omfattas av denbefrielse från fordonsskatt som finns när det gällerandra miljöklassade bilar. Vi är väldigt tacksammaför att vi har fått igenom denna förändring.Anf. 172 () replik:Fru talman! Trots att jag egentligen hade bestämtmig för att inte begära replik kan jag inte låta bli attbe förklara en sak för mig på ettväldigt enkelt sätt.Man vill att folk skall leva miljövänligare och låtabli att förbruka en del energi. Då kommer folk inte attbetala in skatter. Ändå säger att honskall göra en skatteväxling och sänka skatten på ar-bete. Det kan inte bli någon skatteväxling om folklever upp till det hon vill att folk skall leva upp till.Hur får hon det att gå ihop? Det var det ena.När det gäller alkoholpolitiken och alkoholskatterundrar jag om tycker att vi i Sveri-ge är en annan typ av människor. Är vi annorlunda ände ute i som har lägre skatter och inte harnågot monopol - systembolag - på det sätt som vi hari ? Ändå klarar de sig. Är vi så mycket an-norlunda här i ? Kan vi fortsätta att isoleraoss, och kan vi fortsätta att ha dessa höga priser?Anf. 173 () re-plik:Fru talman! de tror attjag tror att vi kommer att ha ett samhälle där man intehar någon som helst energiförbrukning eller naturre-sursförbrukning. Det är absurt att tro detta. Vi kom-mer alltid att ha en energianvändning och en naturre-sursanvändning i samhället. Vi vill att den skall varamer hållbar och hållas inom vissa ramar.Vår energipolitik innebär att det vi vill utveckla,nämligen förnybar energi, inte skall beskattas, menden kommer att beskattas . Vår långsiktigavision är att all energianvändning skall beskattas lika.Det är just energibeskattningen som kan vara fiskal,medan vissa andra miljöstyrande skatter kommer attförsvinna med tiden på ett annat sätt.Man kan inte se energibeskattningen som någon-ting som man ändrar nu och som sedan kommer attvara exakt likadan . Naturligtvis kommerden totala energibeskattningen i så fall att minska.Den måste successivt förändras utifrån de villkor somfinns.När det gäller alkoholpolitiken och att folk är oli-ka vill jag säga att människor från faktiskt bori . I bor ganska många männi-skor som kommer från andra ställen i världen. Allamänniskor är lika mycket annorlunda. Alla människorär lika olika och lika likadana. Det är min grundförut-sättning.Men är faktiskt det land som lyckats bästmed att ha minst alkoholister, därför att vi har haftden skattepolitik vi har haft bl.a. när det gäller alko-hol och på grund av vår övriga alkoholpolitik. OmMarietta skulle göra ett studiebesök i ellerItalien och se den utslagning som finns bland männi-skor som lider av alkoholmissbruk eller narkotika-missbruk skulle hon kanske förstå att den svenskaalkohol- och narkotikapolitiken ger resultat. Denleder till att färre människor hamnar i ett missbruk.Det finns ett samband mellan pris och tillgänglig-het och antalet människor som hamnar i ett missbruk.Det verkar bortse ifrån.Anf. 174 () replik:Fru talman! Jag får tacka för ett väldigt intressantbesked när det gäller energiskatterna. villinföra nya skatter. Det är helt klart att det är det somYvonne Ruwaida pratar om. All energi skall nu be-skattas på olika sätt.I dag får man in ungefär 50 miljarder på energis-katter. Med resonemang, där folkinte skulle använda så mycket energi, blir det trots alltförmodligen mindre. Sedan skall det ske en skatte-växling, så att man skall kunna sänka skatterna påarbete. Det blir inte speciellt mycket kvar. Det gårfortfarande inte ihop för mig.Jag tog upp alkoholpolitiken därför att jag fickintrycket att vi som finns innanför gränser,oavsett vilket land vi kommer ifrån, är väldigt speci-ella. När vi väl kommer innanför gränserblir vi väldigt annorlunda och kan inte hantera alko-holen.Det är klart att vi kan hantera alkoholen. YvonneRuwaida pratade själv om att det finns en ökad kon-sumtion i . Den ökade konsumtionen berorinte på att folk köper sin sprit och sin alkohol påSystembolaget, utan den köper de naturligtvis någonannanstans. Det ser vi på att det blir lägre skattein-täkter på detta område.Då skulle man ta till hårdare regler, mer kontrolloch mer bevakning. Det är det samhället förordar. Vi är alltså inte myndiga ellerkapabla att ta hand om oss själva i , medanman är det ute i Europa.Anf. 175 () re-plik:Fru talman! Till att börja med vill jag ta upp dis-kussionen kring att vara myndig och låg skatt påalkohol. Jag tycker att det är ett väldigt dåligt argu-ment. Vi har en alkoholpolitik för att skydda männi-skor. Det är inte alla människor som tål alkohol, ochdär är människor lika över hela världen. Det är pågrund av att människor är så lika som man har ettstörre alkoholproblem i andra länder, där man inte harsamma alkoholpolitik som i Sverige.Marietta kan välja att vilja ha ett samhälle där flerlider av ett missbruk. Då skall man välja att avskaffaden svenska alkoholpolitiken. Jag tror att vi måsteanvända lagar och regler, osv. Det kanske inte låterfrihetligt, men för mig är det inte frihet att människorhamnar i ett missbruk. Det vill jag väldigt starkt beto-na.När det gäller energiskatterna verkar hamissförstått mitt inlägg. Jag har kanske varit otydlig,och i så fall ber jag om ursäkt för det. Vår vision - detgäller långt fram i tiden - är lika beskattning av allenergi. Men det gäller naturligtvis framtiden. Om detär om 10, 20 eller kan jag inte sia om . Detberor också på den tekniska utvecklingen och denskattepolitik som kommer att föras.Men på kort sikt kommer vi att vilja öka bådeenergiskatter och miljöskatter. Det kommer att ledatill att miljöförstöringen kommer att minska, ochdärmed också delar av skattebasen. Det gäller densom är miljöstyrande. Större delen av energibeskatt-ningen kan vara fiskal, men då måste energiskatternaförändras . Det är en process.Om man vill ha en föränderlig politik, och omman vill se till att miljöförstöringen minskar, kan maninte ha samma skatter under 10, 20 eller . Manmåste förändra skatterna. Det hoppas jag att Mariettaförstår. Det handlar inte om att ha samma skatt i allevighet. Det handlar om att förändra den.Anf. 176 ():Fru talman! Jag kommer i mitt anförande att i hu-vudsak ägna mig åt mom. 5, som berör finsk röd-märkt olja för uppvärmning.Det generella förbudet mot användande av röd-märkt finsk olja i motorfordon trädde i kraft den1 . har jag i två inter-pellationsdebatter med skatteminister , ochockså i ett antal motioner, hävdat att den nationellalagstiftningen strider mot EG-rätten. Då påstod vårskatteminister, och även utskottsmajoriteten, att Sve-rige följde gemenskapslagstiftningen och att Sverigeockså hade möjlighet att ha nationell lagstiftning närdet gällde just gränshandel med mineraloljor. Ungefärsamma sak säger man i dag.Efter påpekandet av di-rektorat 21 ändrades lagen genom två betänkanden1997 och 1998. Och ändringen tillkom på grund avatt det generella förbudet stod i strid med EG-rätten.För närvarande pågår utbetalningar av skadeståndtill företag och privatpersoner som förhindrades attköpa rödmärkt finsk olja från den1 till . Mellan 600 och700 skadeståndskrav har kommit in. rör detsig om belopp på totalt ca . Det härkommer att ta tid, och det kostar också pengar förstaten.I dag gäller det privatpersoners rätt till inköp ochtransport av rödmärkt finsk olja för uppvärmning.Utskottsmajoriteten motiverar avstyrkandet av minmotion Sk641 med bl.a. hänvisning till cirkulationsdi-rektivet som talar om transport på ovanligt sätt.I glesbygden är det inte ett ovanligt transportsättatt på släpvagnar eller i bilar av pickup-typ transpor-tera inköpt olja i godkända fat eller tankar. Ovanligttransportsätt är dessutom ett undantag från huvudre-geln om hur punktbeskattningen skall ske på den inremarknaden inom EU. Därför måste man vid tolkningoch tillämpning av denna bestämmelse beakta degrundläggande EG-rättsliga principerna om propor-tionalitet och icke-diskriminering liksom målsätt-ningen att nå en fungerande inre marknad i EU.Av EU-direktiven framgår det fullständigt klart attyrkesmässig import beskattas i destinationsstaten ochatt privat import beskattas i landet där varorna köptesav konsument. Detta fastslogs också av i ett behandlat fall.