prot · GM0983 · 1999-04-21 00:00:00 — Det ger bådebättre miljö och bra, nyttiga jobb.För det fjärde: En stegvis ökad satsning på integ-ration. Vi måste se allvaret i den uppdelning, diskri-minering och höga arbetslöshet som drabbar in-vandrare. Här måste ännu mer till.För det femte: Mer pengar till kommunerna, vilketger fler vuxna i skolan och barnomsorgen och bättreäldrevård och sjukvård. Det ger fler jobb och bättrekvalitet. Hur kan man få det, , om duskall samarbete med , som vill ge kommu-nerna mindre pengar? Fler vuxna i skolan kostarpengar, och det skall kosta pengar. Dessa tre partierhar sett till att kommunerna får mera pengar.För det sjätte: Sänkt skatt för låginkomsttagare,sänkta arbetsgivaravgifter för långtidsarbetslösa ochden tillfälligt sänkta fastighetskatten förblir sänkt. Detär väl bra?För det sjunde: Rätt till barnomsorg för alla barn,högre pension för de sämst ställda pensionärerna ochhöjt barnbidrag. Dessa fyra tomma pratbubblor tyckerinte att detta är någonting.För det åttonde: En rejäl utbyggnad av grund-forskning och forskarutbildning ökar stegvis med 700miljoner kronor. Det är bra, det är nödvändigt och detkommer att ge nya jobb i framtiden.Jag kan fortsätta min uppräkning, men jag avslu-tar med att säga att statsskulden betalas av i den taktsom vi lovade före valet. Det är viktigt. Både miljö-skuld och statsskuld skall betalas av. Vi skall intelämna några skulder till kommande generationer, fördå minskar våra barns frihetsutrymme.Mycket få, om ens några av dessa framgångar,hade varit möjliga med ett moderatledd regering. Detvet ju alla.Vi som sitter här hade säkert fått lägre skatt. Visom redan har hade fått ännu mer.Militären hade fått mer pengar till nya vapenköp,men skolan och vården hade fått mindre.Grön skatteväxling, inköp av ur- och naturskogar,marksanering, biotopskydd - inget hade blivit av. Detvet vi allihop.Nu vill gå vidare. Vi ser fram mot ensänkning av arbetstiden. Att sänka arbetstiden till 35timmar är ett klart mål för oss. Det ökar livskvalitetenför många människor, ger mer tid till våra barn ochminskar statens kostnader för förslitningsskador ochutbrändhet, något som inte minst drabbar de kvinnorsom arbetar väldigt hårt inom sjukvården och inomäldrevården.Men sänkt arbetstid innebär också att vi kanminska arbetslösheten och snabbt nå upp till de mål-sättningar som finns när det gäller att sänka arbets-lösheten.Men vill också gå vidare när det gäl-ler biståndet. Ökningstakten är för låg. Vi är långtifrån enprocentsmålet. Vi är visserligen bäst i värl-den, som det heter, men vi måste nå upp till enpro-centsmålet. Det är för oss högprioriterat.Den globala 2000 driver kravetpå en skuldavskrivning av den del av de fattigasteländernas skuld som klassas som obetalbar. Vi i denrika delen av världen måste nu besinna oss. Vi måsteställa upp allihop, oavsett om vi är med i EU eller stårutanför. Alla i den rika delen av världen måste ställaupp på detta.En presenterad rapport från FN:s utveck-lingsprogram visar att konsumtionen i världen harfördubblats , som 1 miljard männi-skor har blivit fattigare. Detta är den absolut störstaglobala krisen och därmed också den största krisenför vårt eget samhälle.Solidaritet är ett ord som aldrig kan bli omodernt.Det är en förutsättning för ett ekologiskt och socialthållbart samhälle i en socialt och ekologiskt hållbarvärld. Det är den rödgröna utmaningen. Men vilkenplattform har ni andra fyra partier med era tommapratbubblor? Är det Natomedlemskap, lägre skatt fördem som har höga inkomster, moderat miljöpolitik?Alf , bevare oss för en sådan poli-tik.(Applåder)Anf. 12 Statsminister ():Fru talman! När jag följer den här debatten blirjag faktiskt lite nedstämd. Bristen på samordning iinläggen är total. Här har man utlyst en debatt för attkräva nyval. Det finns ingen som helst politisk sam-ordning, politisk inriktning eller politiskt fokus, utanbara en allmän skur av löften och spridda påhopp.Vi lever just nu i som gör att vi kanskeskulle ta vår kraft i anspråk för att diskutera andrasaker. Det pågår krig i . Världen präglas avvåld: de hemska övergreppen i , mördandeti . Det är en sådan värld som vi lever i. Ochhär diskuterar vi just nu någonting som de allra flestanog har väldigt svårt att förstå.Ansvaret för detta finns det ingen anledning förmig att utkräva. Men när jag hör hur lite som man harlärt och hur snubblande nära det är för dessa fyrapartier att falla tillbaka till det gamla, då blir jag liteängslig.För den som är intresserad av historia är det i dagnästan på pricken som ochCarl Bildt lade fram den finansplan som i praktikenförsatte i konkurs. Då gick allt åt rätt håll,sade man. Och sade: Jag lånar inte ut enkrona åt svenska staten. Det där känner ni till.Man trodde ju att ni hade lärt er någonting, menjag har skrivit ned vad ni har sagt under era inlägg. Ikritiken av mig, av regeringen, av socialdemokratinoch av riksdagsmajoriteten har fyra oppositions-politiker klivit fram och sagt: Vi vill leda Sverigegenom en politik som präglas av följande:· högre utgifter för bistånd,· större satsning på och mer pengar till vården änvad regeringen anslår i vårbudgeten,· ännu mer pengar till skolan,· ännu mer pengar till gymnasieskolan,· ännu mer pengar till regionalpolitiken,· ännu mer pengar till jordbruket,· ännu mer pengar till pensionssystemet och särskilttill änkorna,· ännu mer pengar till IT-sektorn,· ännu mer pengar till de handikappade,· ännu mer pengar för att klara en värdighetsgarantisamt· ännu mer pengar för att klara högskostnadsskyd-det och för att undvika en höjning i läkemedels-försäkringen.Detta vill vi betala, säger man, med hjälp av ännulägre skatter.Ni som har ett lån, du som just har flyttat in i etthus och förverkligat din livsdröm, passa dig för dennaförnyelse! Det är ingenting annat än det gamla somredan är prövat och som körde till den rui-nens som vi nu gemensamt har tagit landet bort ifrån.Vad som skrämmer mig är att ingen av dessa fyragör anspråk på att leda kvartetten. Vem är det somhar samordnat detta budskap? Vem är den briljantahjärnan bakom denna debatt? Vem är det som harsuttit på sin kammare och lagt upp strategin och sagtatt det är detta som nu behöver? Vem avdessa fyra känner sig kallad att leda den s.k. opposi-tionen, och består den av fyra?När man går så långt att man kräver nyval ochtotalt dömer ut en riksdagsmajoritet hade man väländock kunnat försöka att åtminstone före debattensätta sig ned och samordna det budskap som skallvara regeringsalternativet.Det är möjligt att inte stannar i Sverige- de klagomålen har vi ju hört - men det finns välandra i det moderata partiet som i så fall kan ta på sigansvaret.Det är möjligt att inte tycker att detär hans uppgift att kliva fram när intefungerar. Men det finns kanske andra i kristdemo-kraterna som känner ansvar för att valresultatet ocksåskall omsättas i något slags ansvarstagande för landet.Folkpartiet skall vi kanske inte kräva så mycketav, och har sin ställning.Men varför utlysa debatt? Varför kräva nyval, närman inte ens har orkat träffas före debatten för att geett samlat budskap om vilket alternativ som i så fallerbjuds? Om ni har träffats före debatten och kommitfram till det budskap som har presenterats från talar-stolen, är det i sanning ingenting annat än att gå till-baka till det gamla, som störtade55 000 småföretagare i konkurs, gjorde att Sverigehade ränta, gjorde 600 000 människor arbets-lösa och försatte oss i ett läge som innebar att manfaktiskt skrattade åt oss ute i världen.Jag vägrar tro att det är så illa. Jag tror att det heltenkelt är så att oppositionen, i avsaknad av politik,sade: Vi måste göra någonting för att visa att vi ocksåhar någonting att komma med. Debatten som sådanblev det politiska grepp man tog. Men när det gällervad debatten skulle handla om och vilket alternativetvar, fanns inget svar att ge, och detta i då detkrävs en samling, inte bara i vårt land utan också iEuropa, för att hantera det kanske mest dramatiska viupplevt på länge.Fru talman! Någonting svagare har jag aldrigupplevt.(Applåder)Anf. 13 ():Fru talman! Jag ber att få instämma i det somstatsministern avslutade med. Det är debattens kärna:Någonting svagare än detta har aldrig sett vadgäller regering.Statsministern försökte höja tonen. Jag skall integöra det. Men har i vår moderna historia inteupplevt någon statsminister med större svårigheter atthålla ihop sin egen regering, därtill en regering medföreträdare för bara ett parti.Vi har sett strömhopp av statsrådav den art, den dignitet och med den bitterhet som viser . Vi har aldrig förut sett en sådan osäkerhet omden politiska kursen av den dignitet som vi ser nu.Denna debatt handlar i grunden inte om politikensinriktning. Vi har olika meningar på den punkten. Såskall det vara. Det har vi många tillfällen att diskuterai kammaren. Vi lägger fram våra förslag. Regeringenlägger fram sina. Denna debatt har tillkommit av ettannat skäl, nämligen avsaknaden av politisk ledningoch förvirringen om hur landet leds.Alf talade om såpopera - ett hårt ord.Men det ligger mycket i det. Rederiet har fått konkur-rens av . väntar vi på filmatiseringen.Jag har förstått att bokförläggarna står på kö till ErikÅsbrink. Vi får väl den versionen först.Vår enkla mening är att det är svårt att regera ettland, herr statsminister. Det var ett svårt valresultat iseptember , som väljarna gav oss alla att taansvar utifrån. Den första som började tala om nyvalefter det valresultatet var inte vare sig , , eller jag. Det vardåvarande statsrådet, sedermera bankdirektören som sade: Det här kommer inte attgå. Det kommer att leda till nyval förr eller senare.Jag tillhörde då dem som sade: Ja, kanske, en bitfram. Men de borde ha hyggliga möjligheter att ma-növrera lite, under en period.Jag måste säga att jag är förvånad över att förfallethar börjat så tidigt och över att vi har fått så mycketav såpopera så . Läget är ju sådant att det behövshandlingskraft, också i Europapolitiken. Där handlardet inte om trevliga inslag i resandet utan om fred ochkrig. Jag såg att statsministern varnade för att hastafram när det gäller ställning i det europeiskavalutasamarbetet. Den risken förefaller begränsad,lindrigt uttryckt.Det finns många runt om i landet. Vibehöver en politik för företagande och tillväxt.Det enstaka viktigaste vallöfte och mål som soci-aldemokratin har satt upp för sin politik under senareår har varit halverad öppen arbetslöshet ,dvs. Vårpropositionen lämnar beskedet att detinte ens har blivit tavelträff när det gäller sysselsätt-ningen. kommer att ligga kvar på tvåsiffrigatal totalt sett. Men ännu mer anmärkningsvärt är detinte föranleder någon åtgärd alls. Vi vet att interna-tionella omständigheter kan förändras. Men manmisslyckas med det viktigaste, och man bryr sig inteens om saken. Det är det allvarliga.Jag tror i och för sig att man kan fortsätta på detsätt som kallas business as usual. Jag har förstått attdet också är statsministerns inriktning. Ett statsråd ut,ett statsråd in. Uppskov, uppskov, uppskov. Åter-komma, återkomma, återkomma. Business as usual.Det finns också ett annat engelskt uttryck - det ärju populärt med sådana - som lyder muddle through,dvs. Regeringar kan klamra sig fast. Såpope-ror har fortsättningar. framstår de närmast somoändliga. Men det är inte vad det handlar om. Dethandlar om politisk ledning.Jag har ingen aning om hur ett nyval skulle utfal-la. Det är inte vad det är frågan om. Politisk ledninghandlar inte om att läsa dagens opinionsundersök-ningar utan om att skapa andra och bättre förutsätt-ningar för att leda ett land när det är alldeles uppen-bart att det inte går så vidare bra.Det finns i landet - jag vågar nästan inkludera hu-vuddelen av statsråden - bara en enda person som ärså nöjd med regeringen som statsministern. Det ärstatsministern själv. Vi vet att det är så, och då bör viagera därefter.(Applåder)Anf. 14 ():Fru talman! Det blir en något förvirrad debatt. Nusäger att det inte handlar om nyval. Jagtrodde att vi hade debatten för att ni borgerliga partieri opposition ville ha ett nyval. Om ni inte vill ha det,vad vill ni då ha? Ni vill ha er politik genomförd aven socialdemokratisk regering i samarbete med Mil-jöpartiet och . Det är en orimlighet.Det verkar inte riktigt klokt att ha den här debat-ten, uppriktigt sagt. Jag förstår inte vad den syftar till,mer än att det kanske är en rent mentalt välgörandeprocess för er att få vädra ert missnöje med den sit-tande regeringen och det samarbete som vi fick man-dat för av väljarna . Det handlarom att driva en politik för jobb, rättvisa, solidaritetoch jämställdhet. Jag respekterar att ni är av en annanuppfattning i de frågorna. Vi har ett flerpartisystem,och det är alldeles utmärkt. Vi skall ha respekt förvarandras åsikter. Men vi måste också ha respekt förväljarna.Det mullrande missnöjet lyser med sin frånvaro.Gå ut och bilda opinion! Gå ut och bilda tryck i frå-gan! Det är så man får arbeta med politiken. Politikenhar inte något självändamål, att vi skall stå här i talar-stolen och tala vackert. Politiken är ett redskap förförändring. Man måste vara ute och prata med männi-skor, diskutera de problem som finns och ta reda påvad människor tycker är de verkliga problemen.Sedan får man lägga fram ett förslag om hur manvill komma till rätta med det som man tycker är pro-blematiskt - ett samlat förslag från en samlad opposi-tion, som då skulle kunna vara alternativet, attraktivtnog för att kunna få ett brett stöd i ett val. Det gickinte i valet . Ni får samla kraft inför valet år2002. Men att , drygt efter valet,komma och säga att det krävs ett nyval - det finns juinte något samlat alternativ för människor att anslutasig till - tycker jag inte verkar riktigt klokt, uppriktigtsagt.Jag tror att det, som sagt, handlar om att ni villförsöka få vädra ert missnöje på det här sättet. Menjag tycker att det är oansvarigt att göra det genom attresa frågan om nyval, som ni ju också vet är omöjligtatt förverkliga genom några parlamentariska initiativ.Det är inte möjligt att få fram nyval på det sättet.Vad skulle ett nyval i det här läget innebära? Vadskulle det innebära för synen på i andra län-der? Vad skulle det innebära för stabiliteten, för fö-retagens vilja att investera eller för framtidsplane-ringen hos både företag och företagare och blandanställda människor i alla de olika branscherna?Det skulle kanske innebära avovisshet om vad som skulle hända. Den reformpolitiksom vi ju har ambitionen att driva skulle helt ochhållet stanna upp. Är det ett klokt steg att ta i det lägesom vi befinner oss i? Skulle det gynna den positivaprocess som pågår genom de satsningar som vi göri vårbudgeten och genom de ytterligare satsningarsom jag är övertygad om att vi kommer att göra ihöstens budget?Vi har ett mål med det här samarbetet: Vi skall fåned arbetslösheten. Vi skall få en bättre rättvisa. Viskall trygga välfärden. Vi skall få en bra tillväxt,också miljömässigt. Det målet och det uppdraget harvi, och det skall vi genomföra. Men allt är inte gjortnu och jag är inte nöjd med allt.Lars tog upp frågan om hur man skallse på spretigheten i samarbetet. Man skall se på denprecis som det är. Vi är ju tre partier. Vi har olikauppfattningar i en del enskilda frågor. Vi lämnar intede uppfattningarna när vi går in i samarbetet men viär kloka nog att se på politiken som en helhet och attockså se på mandatperioden som en helhet. Detär tryggheten och stabiliteten i vårt samarbete. Det ärså tryggt och stabilt att vi inte behöver låsa in oss istängda sammanträdesrum utan att meddela oss medomvärlden, utan vi kan faktiskt kosta på oss att talaom att vi driver frågor och hur vi gör det.Det är inte ett uttryck för en svaghet i ett samar-bete att man kombinerar det med en öpppenhet, utandet är ett uttryck för en styrka. Det finns möjligheter.Vi skall öppet föra fortsatta samtal med våra väljare.Jag tror att alla vet att det finns frågor där Socialde-mokraterna, Vänstern och kan ha olikauppfattningar men vi väger samman och tar ansvarför helheten. Det talar vi naturligtvis om. Det är alltsåett starkt samarbete, och det kommer att hålla man-datperioden ut.Jag uppmanar er: Åk ut och bilda opinion för eraskattesänkningar för högavlönade och för era försäm-ringar inom välfärdssektorn! Jag tror inte att ni kom-mer att lyckas. Jag kommer att bekämpa den typen avpolitik men jag kan ändå vara generös nog och önskaer lycka till.(Applåder)Anf. 15 ():Fru talman! För sedan var jag med i enmycket trivsam debatt i där bl.a. . Hon sade oprovocerat: Jag tycker att vi kandela på skulden mellan borgerliga och socialdemo-krater för vad som har hänt . Frutalman, jag inbillar mig inte för en sekund att GöranPersson skall flyta upp till den hederlighetsnivån.Det var också intressant att höra är kanske några som av och till har undrat vad hanfyller sina mycket kompakt fyllda pratbubblor med.Nu vet vi, fru talman! Det är från var patetiskt att höra att här skulle ett slagsavledningsmanöver ske från statsministerns sidagenom att säga att vi borde tala om Kosovo ochom att elever skjutits i . Ja, förvisso. Statsminis-tern kan sitta där när vartenda betänkandekommer upp här i kammaren och säga detsamma. Detvar inget imponerande patetiskt försök till bortförkla-ring. Jag tror att vi alla är lika illa berörda av det.Försök inte att genom trick få det till att några härinte skulle vara engagerade i de frågorna!Fru talman! Jag är övertygad om att det, om vi villvi kunna ge värdig vård och omsorg åt sjuka ochgamla och om vi vill ha en skola som fungerar,handlar om att måste få det bästa före-tagsklimatet med expansiva företag som kan ge män-niskor meningsfulla arbeten och som lyfter av oss denofattbara kostnad somarbetslösheten kostar . Vi måste sluta att totaltfixera oss vid relationen mellan vård och skatter och istället nu koncentrera oss på relationen mellan vård-kvalitet och skolkvalitet och företagsklimatet.Man skulle faktiskt kunna hävda, och det är vadsom gång på gång hävdas i OECD-rapporter: Säg mighur bra ett lands företagsklimat är, så skall jag sägadig hur värdig vård och omsorg det landet kan ha.Göran , visa förtroende för vårt lands fö-retagare, avbyråkratisera och underlätta för företagarei stället för att misstro, visa förtroende också för fa-miljerna, lita på att föräldrar kan välja barnomsorgoch sluta socialisera familjerna! Hjälp till med attskapa konkurrensneutralitet, för det är väl ändå rim-ligt i en marknadsekonomi!Varenda en av oss begriper att svenska fiskaremåste få konkurrera på samma villkor som danskaroch norrmän. Alla förstår väl att den svenske bondentycker att det är outhärdligt att finska och danskabönder skall ha bättre konkurrensvillkor än vad hansjälv har. Det borde naturligtvis också vara självklartatt svenska åkerier skall ha samma förhållanden attarbeta under som åkerier har nere på kontinenten.Detta med att skapa konkurrensneutralitet är någotsom ger resurser. Gör som andra socialdemokratiskaledare i och ta bort dubbelbeskattningen - inteför att gynna några få, utan för att skall få fartpå tillväxten och börja klättra uppåt i välfärdsligan!Tvätta den svarta tjänstesektorn vitare genom att lättapå det orimliga skattetrycket! Höj inte högkostnads-skyddet för gamla och sjuka! Ta bort förmögenhets-skatten så att svenskar tar hem sitt kapital från utländ-ska kapitalförvaltare och så att vi får fart på svenskekonomi och resurser till det som vi alla talar om,nämligen vård, skola och omsorg! Låt alltså intemissunnsamheten styra!Fru talman! Jag måste också utnyttja den minut avtaletiden som jag har kvar till att efterlysa lite klarheti något som yttrades av för Vänster-partiet när budgetpropositionen presenterades. Hansade: Det är nödvändigt att Vänstern är med för attupprätthålla den internationella solidariteten och föratt klara biståndsmålet.Jag trodde knappt mina öron. Biståndet skall ökastill av BNI. Men enligt vårbudgeten skallbiståndet sänkas både och . Detta yvsvänsterpartister över!Skall jag tolka uttalande så att rege-ringen och inte skulle ha gjort dennafuttiga höjning om inte hade visatklorna - eller vad man nu visade? Det var nödvändigtatt Vänstern var med på detta, sade Lönnroth.Därefter har vi läst att utgiftstaket i budgeten för-hindrar Sida att betala ut somman planerat för bl.a. nödlidande i Kosovo. Det häv-dar Sidachefen ; detta, sombiståndsminister kliver ur Herculespla-net på flygfält och går runt bland chockade,utblottade och trakasserade medmänniskor. Är detavgörande också för detta simpla och upprörandedubbelspel att Vänstern finns med?Jag vill faktiskt ha klarhet i hur det är med de 1,4miljarderna. Vi är alla upprörda och känner förtvivlanöver de vedervärdiga bilder som medierna förmedlardagligen. vill vi ha en förklaring på hur det är meddetta. sade t.o.m. att vi har världensbästa bistånd. Bäst i världen. Nej, den här gränsen på0,har tidigare kallats skammens gräns av PierreSchori. Är det dessutom så att utgiftstaket ordnar tilldet så att man inte kan betala ut till de sämst ställda,då är det inte bara skammens gräns, då är det enskammens rodnad.(Applåder)Anf. 16 ():Fru talman! varnade de familjersom nu har köpt ett nytt hus för de fyra partier somhar begärt denna debatt. Han menar att den politik vihar fört skulle innebära högre ränta och att svårighe-terna för familjer som längtar efter ett eget hem skullevara stora. Jag vill bara ha ett förtydligande på denpunkten. Är det statsministerns uppfattning att Cen-terpartiet har fört en oansvarigekonomisk politik som lett till höga räntor? Är detstatsministerns uppfattning?Jag vill också bemöta den fråga som statsminis-tern tog upp om samordningen mellan de fyra partiersom har begärt debatten . Någon sådan finnsinte, säger statsministern. Underförstått finns detnaturligtvis en samordning mellan hans agerande,och hör, fru talman, säga att hannu har lyckats - jag kommer inte ihåg ordvalet exakt- att ta pengar från militären och stoppa vapentill-verkning. Kort sagt har han drivit fram den politiksom kommer att leda till att vi helt haravvecklat det militära försvaret.Fru talman! Det kan vara på det sättet som BirgerSchlaug säger, att han har lyckats med det. I sådanafall, fru talman, existerar det någon annan uppgörelse,någon annan överenskommelse än den jag känner till.Det vore intressant att få besked på den punkten isamordningens tecken er emellan. Jag trodde nämli-gen att de var på det sättet att vi i underden här mandatperioden, på grund av att vi vill se ettstarkt modernt svenskt försvar, har en överenskom-melse med regeringen om hur det skall utformas såatt resurser som frigörs kan gå till vård och omsorg.Nu har man ett problem här, fru talman. Det kanvara på det sättet att jag har rätt. Jag utgår från ochhoppas att det är på det sättet. Då, fru talman, pratarsom vanligt strunt. Då bör statsmi-nistern korrigera på den punkten, annars hamnar vi iett problem.Birger brukar stå här och hälsa till TV-tittarna, radiolyssnarna och dem som sitter på läkta-ren. Det är val artigt på sitt sätt. Men han skall kom-ma ihåg att TV är ett grymt medium. Jag vet attmånga TV-tittare har sett en intervju med regeringensmiljöminister. De har sett honom försöka hanterabeskrivningen av den svenska miljöpolitiken. Jagskall inte beskriva hur den TV-intervjun var. har sett den.Jag vet också att många människor såg ett inslag iTV som handlade om bistånds-frågorna. Där talade man mycket obarmhärtigt omvad regeringens och dess stödpartiers agerande påbiståndsområdet har lett till - just stoppandet av de1,4 miljarder som tidigare nämnde.Människor har sett, fru talman och BirgerSchlaug, den i sig förträffliga i Sidasstyrelse åtminstone bildligt svettas över denna situa-tion, inte riktigt kunna förklara hur det kan ha blivitpå det här sätet. Hon talade om att man väl får ta uppdetta på något sätt i partistyrelsen. Det är inte bra än.Det går bra att hälsa till TV-tittarna , menglöm inte, , att TV-tittarna ser ävenannat än det som sker i den här talarstolen.Underskatta inte TV-tittarna och läsarna, BirgerSchlaug!