prot · GM09105 · 1999-06-02 00:00:00 — Självklartmåste de ha representanter i eller,som säger, de som sitter i EU-parlamentetskall ha de värderingar i de här frågorna som mansjälv har.Vi i kommer att kasta grus i maskine-riet när det gäller att bygga EU:s nya superstat, ochdet skäms vi inte för. Vi vill inte att människor skallbli lurade. Vi vill ha en öppen och rejäl debatt omEU. Därför tycker vi att det är fegt när partier som harväldigt många olika linjer när det gäller alliansfrihe-ten mörkar i EU-frågan. Kanske man vill dölja vadman egentligen tycker därför att man är rädd att tapparöster.Parlamentsvalet är viktigt därför att det är en mä-tare på hur vi i ser på EU och dess byråkrati,militarisering och klåfingrighet. Det är dessutom ettskriande behov av modiga och kunniga EU-kritiker iEU-parlamentet. Där behövs miljöpartister, inte desom företräder hormoner.En röst på är en röst som hörs, somger ringar på vattnet - en röst som säger: får detvara nog. Därför är det viktigt att rösta den 13 juni.(Applåder)Anf. 8 Statsminister ():Herr talman! Låt mig allra först, för att motverkade våldsamma överdrifter som ochBirger ägnar sig åt, vara väldigt tydlig vadgäller alliansfriheten.Alliansfriheten är en hörnpelare i svensk utrikes-och säkerhetspolitik. Det är socialdemokratin sommer än något annat parti har stått för den politikengenom årtionden. Den har varit framgångsrik ochinternationellt uppskattad, och den är modern. Denger oss en möjlighet att spela en roll internatio-nellt som vi annars inte skulle ha. Vi kommer påinget sätt att överge alliansfriheten.Däremot vill vi medverka i en gemensam kris-hantering. Vad är då det? Ja, enkelt uttryckt: Om barninte skall få benen bortsprängda av trampminor ex-empelvis i Bosnien, så krävs det att någon röjer mi-nor. Det bör vi kunna göra gemensamt i . Omnågon skall planera en sådan minröjning tycker jag attdet är bättre att vi har militärer som planerar minröj-ning än att det är EU-demokraterna som gör det. Vibehöver utbilda gränsvakter i för att setill att fred säkras, och vi behöver utbil-da poliser i . Låt oss göra sådant, och låt ossaldrig beskriva det som att detta skulle vara ett hotmot den svenska alliansfriheten. Det är tvärtom enmöjlighet att utöver alliansfriheten tillföra ytterligareen dimension i vårt utrikespolitiska engagemang.Jag vill också säga att de partier som så våld-samt beskriver det som vi skall göra i på dettasätt rentav kan skada den svenska alliansfrihetenstrovärdighet.Det är inget litet parti som le-der. Har man så många platser i parlamentet bakomsig, bör man nog också tänka på hur man beskriverdet egna landets politik, så att man inte hamnar i ensituation där omvärlden får ett förljuget intryck.Alliansfriheten ligger fast. Den överger inte soci-aldemokratin.Sedan tycker jag att kommer tillba-ka till en gammal inövad argumentation. Han sägeratt det är avregleringar och strukturreformer sombehövs i . Vi har hört det förut, har, när det praktiserades, resulterat i massar-betslöshet.Berätta för mig, , varför vi skallbyta politik i nu när jobben skapas - 2 miljo-ner nya jobb , 111 000 av dem i Sveri-ge. Varför skall vi minska löntagarnas trygghet närekonomin växer och utvecklas? Varför skall vi över-ge det som människor upplever som säkerhet på ar-betsplatser och i anställning för att skapa de jobb somju ändå skapas? Det handlar ju inte om att skapa jobb,. Det handlar i ert fall om att ni vill haett annat samhälle, ett samhälle som präglas av andravärderingar än de som dominerar Europa.I är det socialdemokratin som styr. Vi villha ett parlament som också går i den riktningen. Detär därför människor skall rösta på Socialdemokrater-na i parlamentsvalet, för att parlamentet på så sätt inteskall bli en broms för det socialdemokratiska refor-marbetet.Gör det tydligt för oss, , och användden replik du har till att beskriva på vilket sätt denpolitik som du förespråkar i skiljer sig frånden som ni försökte föra i regeringsställning i Sveri-ge.Många har sagt att det inte går att påverka EU. Jagkommer ihåg första gången då vi socialdemokraterreste kraven på ett kapitel i vårt fördrag, alltså EU:sgrundlag, och betonade vikten av att bekämpa ar-betslösheten. Vi blev nästan utskrattade. Alla förstå-sigpåare som fanns i svensk borgerlighet, och inteminst i svenska think tanks, typ bankekonomer ochliknande, sade att det går inte. Men det gick. ärarbetslöshetsbekämpningen en av EU:s viktigastefrågor. Samma sak är det med miljöfrågorna.Vi vill inte gå ur EU. Vi vill utveckla EU. Vi villanvända denna organisation för att samarbeta medandra som vill utveckla så att vanligt folk fårdet bättre. Varför skall vi kapitulera inför internatio-nella krafter, dra oss tillbaka och säga att vi övergerdet enda demokratiska organ vi har på europeisk nivådärför att vi tycker att det inte fungerar perfekt? Ing-enting fungerar perfekt, inte ens i denna kammare,men ingen skulle komma på tanken att säga att nulämnar vi detta. Vi vill utveckla det, vi vill förändradet och vi vill reformera det.Välj kandidater i valet som vill utveckla den eu-ropeiska unionen. Välj kandidater som vill byggavidare på den tradition som regeringar nuarbetar i för att bygga upp välfärden, för att tryggajobben, för att bekämpa miljöförstöringen och för atthävda jämställdheten. Tack!(Applåder)Anf. 9 () replik:Herr talman! har hållit två anfö-randen utan att ge väljarna de besked de har rätt attbegära om socialdemokraternas syn på den gemen-samma utrikes- och säkerhetspolitiken, om euronsinförande i och om motsättningen mellanderas krav på samordnad sysselsättningspolitik ochvägran att här hemma genomföra de rekommendatio-ner som man medverkar till. Därmed bekräftar fak-tiskt statsministern att socialdemokraterna inte vetvad de vill och att de gärna hemfaller åt dubbelspeloch inrikes Europapolitik.Jag skulle vilja ställa en fråga till statsministern.Det finns ett uttalande från . Han fick frågan:Om ett EU-land angrips, är det då politiskt möjligt attstå neutral? Då svarar : Jag har inte ensreflekterat på den frågan. Det tål att tänkas lite påinnan man svarar. Jag har inte stött på frågan förut.Har statsministern tänkt färdigt nu?Göran vill inte diskutera den gemensam-ma valutan. förhållande till euron avgörsinte i , är argumentet. Men det ärdär kontrollen över den gemensamma penningpoliti-ken och den utövas. I detarbetet får även svenska EU-parlamentariker deltatrots att bristen på ledarskap hos regeringen håller ossutanför valutasamarbetet.Direkt efter valet utlovade regeringen en bred de-batt och ett omfattande informations- och folkbild-ningsarbete om euron. Men fortfa-rande gäller för socialdemokraterna principen locketpå. Tvekan och splittring dominerar. Varför användsinte kampanjen inför Europavalet till att diskuteraeuron, ? När får vi en övergångsplanför euron såsom den man infört i det socialdemokra-tiskt styrda ?Anf. 10 Statsminister ()replik:Herr talman! Det tycker jagär bra. Det skall granskas. Det skall diskuteras. Menvi beslutar vid ett annat tillfälle än detta val. De par-lamentariker vi sänder nu kommer att ha lika lite ellerlika mycket inflytande över euron som ellernågon annan som följer debatten och som har rösträtti ett svenskt riksdagsval eller en folkomröstning. Detär så det är.Jag kan inte förstå varför och mo-deraterna flyr bort till den frågan . Låt oss taden tid frågan behöver. Låt oss mötas i fri och öppendebatt. Jag har i det avseendet inget som helst attfrukta. Vi har lagt en grund så att vi i får varamedlemmar om vi vill. Vi är också starka nog att ståutanför om svenska folket så väljer. Men det skalldiskuteras i grunden och på djupet av alla. Det skallinte forceras fram i en valkampanj som ju yttersthandlar om något annat.Sedan kanske kan svara på den frå-ga jag ställde. Det kan vara ett elände med färdig-skrivna repliker, som har. Han börjar jumed att säga att jag inte ens berörde försvars- ochsäkerhetspolitiken. Men det var det jag ägnade mig åti mitt inlägg. Jag ställde en mycket enkel fråga, LarsTobisson. På vilket sätt skiljer sig den politik som ninu vill driva i EU från den som ni drev när ni satt iregeringsställning? Det är lätt att svara på, och det ärmånga som väntar på svaret.Anf. 11 () replik:Herr talman! talade inte om dengemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken i EU.Han talade om svensk alliansfrihet. Jag anknöt tilldetta i min replik och frågade hur han ställer sig tillvad som skulle hända om ett medlemsland i EU blevangripet. Kan då stå neutralt? Det svaradeGöran inte på.Ute i framstår det som obegripligt att enregering som säger sig ha kontroll över statsfinanseroch inflation avstår från de fördelar som den gemen-samma valutan innebär. Än mer mystiskt blir det attdenna regering inte ens har någon uppfattning omhuruvida euron skulle vara bra eller dålig för Sverige.Varför har ingen egen uppfattning iden fråga som han har betecknat som den som blirden viktigaste under hans statsministertid?Så gäller det då jobben. Här menar jag att social-demokraterna bedriver ett typiskt dubbelspel. Desäger sig ha fört in sysselsättningspolitiken i EU. Vihörde om det här särskilda kapitlet. Där föreskrivs enordning för att hantera sysselsättningsfrågorna. Dåskall man ställa upp rekommendationer sommedlemsländerna förväntas följa.Gång på gång har det visat sig att den svenska re-geringen inte följer de rekommendationer den självhar ställt sig bakom i ministerrådet. Ett nytt exempelpå detta är alltså den handlingsplan som färdigställdesi och som skickades till införtoppmötet i . I stället för att ta fasta på EU:sriktlinjer utgör den en sammanfattning av vårpropo-sitionen. Med denna plan sveks för femtioelfte gång-en alla förhoppningar om åtgärder mot strukturfelen isvensk ekonomi. Varför vara med om att utfärdarekommendationer när man inte följer dem?Vad skall det tjäna till att tala vitt och brett omsamordnad sysselsättningspolitik och sedan inte deltanär det kommer till kritan? EU har gjort sitt. Man gemensamma marknaden. Man har den gemen-samma valutan. Sedan ankommer sysselsättningspo-litiken på de enskilda länderna.Anf. 12 Statsminister ()replik:Herr talman! Jag fick inte det svar jag ville ha,och det kan jag kanske förstå. Vad jag vill att Tobis-son skall säga är att man tänker fortsätta att försökaföra samma politik i som man förde i Sverige.Jag vill höra honom säga det, för därmed skulle hanju också visa vad strukturfrågor handlar om när hantalar om att vi skall rätta till strukturfelen.Vad är det för något? Jo, man vill använda för att försämra de anställdas skydd påarbetsplatserna, anställningstryggheten. Man skallanvända för att exempelvis ökaklyftorna. Man skall se till att de som har det gottställt får ännu starkare drivkrafter och att de som hardet lite sämre ställt får svagare. Man skall göra detgenom att försämra a-kassan, genom att försämrasjukförsäkringen, genom att försämra sådant som ärett rimligt skydd för vanliga löntagare.Det är det menar med strukturreformer.Det var det man försökte sig på i . Det var detsom gick så snett. kommer jobben i , ochdet är jobb som växer fram efter det att vi börjat sam-arbeta om en jobbpolitik. Allt som föreslås i Europatycker vi inte är bra. Men det är ju det som finessenmed samarbetet. Vi kan ju faktiskt i den här försam-lingen, själva i , bedöma vad vi vill göra avdet som vi i diskuterar. Vi har vår tradition.Vi är framgångsrika. Vi har både bevarat den socialatryggheten i och är på väg att klara jobben.Dessutom har vi reparerat ekonomin efter Tobisson.Varför, , skall vi överge det? Baraför att ni skall få chansen att i Europaparlamentetdriva en politik som ökar klyftorna igen? Nej, valethandlar om samma sak i som härhemma i . Det är politik ellersocialdemokraternas. Jag tror att svenska folket därhar valt vilken väg som ger störst trygghet och ut-vecklingsmöjligheter för alla.Anf. 13 () replik:Herr talman! Jag är överens med att vi skall försöka förhindra att högern får förstort inflytande både i den svenska och iEU-parlamentet. Men vi måste också förhindra attsocialdemokraterna glider i väg högerut och övergersin traditionella alliansfrihet.Jag är inte nöjd med det svar som jag har fått avGöran . Jag vill ha besked: Hur tänker GöranPersson agera på toppmötet i ? Det finns ettförslag från ordförandelandet . Det förslagetgår ut på att man vill ge en gemensam europeisksäkerhets- och försvarsstrategi till EU, och för detbehövs också uppbackning av en trovärdig militärkapacitet. Så är förslaget utformat. Den här militärakapaciteten skall naturligtvis inte användas interntutan vid kriser och konflikter utanför, som t.ex. den iKosovo. Kan det då tänkas att just det som pågår iKosovo utgör denna militära kapacitet, dvs. bomb-ningar?Om går med i en organisation som har engemensam utrikes- och säkerhetspolitik, en gemen-sam kapacitet att planera och utföra militära insatser,så kan vi rimligen inte med bibehållen trovärdighetpåstå att vi är ett alliansfritt land. Om vi är med ochorganiserar, planerar och finansierar dessa uppdrag,kan vi väl inte med trovärdighet påstå att vi är ettalliansfritt land?Jag vill att denna fråga reds ut, . Jagtycker att är skyldig att i denna debattupplysa det svenska folket om hur ni ser på dennafråga. Det är ett tricksande och ett knixande. Jaghåller med om det. Och det är enförvillelse i begreppen. Skall vi lägga ned VEU, ellerskall vi ta in det i EU? Ja, nu läggs VEU ned, men vibygger upp samma sak i EU. Jag såg att hade uttalat detta. Detta är en fråga om ord ochskrivningar. Men verkligheten, , är attdet sker ett möte i . Jag vill ha ett svar, GöranPersson. Hur tänker regeringen agera?Anf. 14 Statsminister ()replik:Fru talman! Jag har redan talat om den svenskaregeringens linje. Jag skall illustrera vad GudrunSchyman driver kampanj omkring. Det är 70 personersom man diskuterar som behövs för att planera exem-pelvis minröjning, så att barn inte får benen bort-sprängda, utbilda poliser och gränsvakter. I detsvenska högkvarteret sitter 600 personer. I Natoshögkvarter sitter 13 000 personer. Det är relationerna,och det är det som vi diskuterar. Vi har aldrig någon-sin i haft någonting emot att delta i interna-tionell krishantering. Det har varit en del av vår utri-kespolitiska profil. Vi har varit stolta över svenskarsom med som grund har stått ute i värl-den och hävdat frihet och demokrati.Nu är det en valrörelse, och då drar sig inteVänsterpartiet, och tyvärr inte heller , föratt använda denna diskussion i EU för att misstänk-liggöra den svenska alliansfriheten.Gudrun skall svara på en annan fråga.Varför är det ett motiv för att lämnaEU? Hur kan man se en sådan sak framför sig, när viom kanske har ett läge då bara ochRyssland står utanför? Är det en bra vision för Sveri-ge, ? Hur stämmer det med resone-manget om attackerna på den svenska alliansfriheten?Det finns historiska paralleller, , attgöra också om försvars- och säkerhetspolitik. Förkla-ra visionerna att tillsammans med ipraktiken är de enda i vårt närområde som skall ståutanför och varför det är bra för Sverige.(Applåder)Anf. 15 () replik:Herr talman! Tiden är kort, och jag tänker intelämna frågan om alliansfriheten. Det är ett väl käntdebattknep att komma ifrån en svår fråga genom att taupp en annan. Men jag tänker hänga kvar vid den.Göran säger att det är vi som hotar alliansfri-heten genom att ställa dessa obehagliga frågor. Detsom hotar alliansfriheten är Socialdemokraternasglidande hållning. Jag tycker att det finns en bra de-battartikel på som är skriven av ensocialdemokrat som undrar varför regeringen så hu-kar. Kan det möjligen bero på att lojaliteten med EU:smedlemsländer är det som stör? Det måste gå att fåett svar på dessa frågor, . Kommerregeringen att lägga in sitt veto mot att EU utvecklastill en organisation som har en gemensam utrikes- ochförsvarspolitik, en gemensam säkerhetspolitik med enmilitär kapacitet och dessutom långtgående planer påatt ha ett gemensamt och utvidgat samarbete vadgäller försvarsindustrin?Detta rimmar inte med svensk alliansfrihet, ochdenna fråga måste diskuteras bland det svenska fol-ket. Det är ju vi medborgare som skall diskutera ensådan här stor förändring i hållning i utri-kespolitiken. Det är ju inte bara en fråga för regering-en, utan vi är fler som skall delta i den debatten. Dettaär en brist i regeringens förhållande till svenska folketnär det gäller EU-politiken. Regeringen för inte ut deviktiga och stora frågorna. Regeringen gömmer sigbakom luddiga formuleringar. En militär kapacitetskall kunna användas. Skall vi vara med och planeraden, organisera den och finansiera den? Och på vemsmandat skall man agera? Är det mandat, ellerär det FN:s mandat i enlighet med tanke,tror jag har sagt? Vad innebär det? Vemskall dela ut mandaten? Var finns den folkliga förank-ringen? Var ligger själva lojaliteten i detta? Densvenska alliansfriheten kräver en öppen debatt, GöranPersson.Anf. 16 Statsminister ()replik:Herr talman! Jag tror att jag har svarat tre gångerpå vad det handlar om och gett exemplen vad gällerkrishantering. Sådant gör vi, sådant har vi gjort, ochsådant kommer vi att göra. Att ta detta till intäkt föratt misstänkliggöra alliansfriheten är att gå väldigtlångt.Jag ställde den mycket enkla frågan till GudrunSchyman, som jag också ställde i mitt inledningsanfö-rande, som gäller ert alternativ till detta. Vi står fördetta. Vi kommer att vara med om en europeisk kris-hantering, men vi sviker inte alliansfriheten. Men nisom säger nej till EU och skall ställa er utanför ochskall driva den utrikespolitiken, vad har ni för visionnär är med, när är med, när Litauenär med, när är med, när är med, närFinland är med och när kanske också är med iframtiden? Skall vi ensamma tillsammans med Ryss-land, , stå utanför Europeiska unio-nen? Är det bra för ? Vilka signaler skickardetta? När alla de som hade chansen att lämna detgamla Sovjetimperiets förfall nu söker sig in i EU, dåsäger det svenska : Låt oss gå ur och ipraktiken tillsammans med ensamma ståutanför. Alliansfriheten, den står vi för, men vad stårVänsterpartiet för?(Applåder)Anf. 17 () replik:Herr talman! talade väldigt väl omsin vilja att återförena . Jag skulle vilja ställaen fråga till . Borde han inte fundera påom han inte skapar nygamla klyftor i samhället närhan talar om ett löntagarnas ? Ett löntagarnasEuropa blir ju ett bara för vissa. Det är ganskamånga, , som inte är löntagare iEuropa. Vi har över 16 miljoner som är arbetslösaoch väldigt många pensionärer. Många har aldrigvarit löntagare. Vi kristdemokrater talar hellre om ettfamiljernas och ett medborgarnas . Är det inteså, , att man skapar onödiga klyftor närman talar om löntagarnas ?Annars är arbetslösheten internt allrastörsta problem. sägs ju varaett verk av närmast och den svenskasocialdemokratin. Det må så vara. Men tänker GöranPersson följa de rekommendationer som och rådet kommer attställa sig bakom för att skapa ökad sysselsättning denhär gången, om strukturella reformer på arbetsmark-naden, reformer för en bättre lönebildning, lägre skattpå arbete och företagare? Det är ju detta som allaoberoende bedömare nu säger krävs om det inte skallgå så att , , kommer attbörja tvingas höja räntan när flaskhalsproblemen ochöverhettningsproblemen sätter in.Göran , vi kristdemokrater bejakar EU:ssysselsättningspakt, men vi väntar fortfarande, , på att den svenska regeringenskall följa upp med en ny företagarvänlig svensknäringspolitik som svarar upp mot en offensiv EU-politik på detta område.Anf. 18 () replik:Herr talman! Frågan om EU:s krishanteringsför-måga samt Petersbergsuppgifterna och dithörandefrågor kommer, efter vad jag begriper, att diskuteras iKöln. Vi är väldigt tydliga när det gäller det militäraförsvaret; jag har tidigare redovisat det. Vi har ju treoavvisliga krav när det gäller stärkandet av krishante-ringen: för det första att nuvarande och blivande EU-medlemmar skall kunna vara militärt alliansfria, fördet andra att varje land skall vara förbehållet rätten attsjälvt avgöra om nationella militära styrkor skallanvändas och för det tredje att mandatet för insatsenskall komma från FN eller OSSE.Jag tror att regeringen har ungefär den stånd-punkten. Men då, herr talman, är det fullständigtobegripligt att regeringen kan samarbeta med de härtvå andra som för ett resonemang som fullständigt gårstick i stäv med den syn på krishantering och ett ge-mensamt ansvar i som vi har. Det är fullstän-digt obegripligt. Hur kan regeringen vara med om ochta beslut i regeringsarbetet som gäller ekonomiskafrågor och andra frågor som påverkar det svenskasättet att förhålla sig till det här arbetet i EU?När budgeten var uppe hade vi en diskussion därBirger helt plötsligt hoppade upp och taladeom att han hade inlagt ett veto när det gällde utfor-mandet av den svenska försvars- och säkerhetspoliti-ken i budgetsammanhang och i någon form av över-läggningar. Jag blir då väldigt orolig och frågarstatsministern: det så? Har någotsom helst inflytande på frågan?Jag skall ställa samma fråga igen till statsminis-tern: Har och iarbetet något som helst inflytande på svensk försvars-och säkerhetspolitik, även den som kommer att föras iEU - när nu statsministern har slutat lukta på blom-morna?Anf. 19 () replik:Herr talman! Detta är en replik på först vill jag säga att jag tycker att är mycket bra när han tar itu med sina stödpartieroch klart och tydligt argumenterar för europeisk sam-verkan och reder ut detta med försvarsfrågan t.ex.Jag tycker att regeringens position är mycket bra.Den ligger mycket nära. villinte, vad än säger, att EU skall milita-riseras. Vi har helt andra visioner för säker-hetspolitiska utveckling. Däremot är det bra att EUhar en, kan man kalla det, fredskår som snabbt kanvara på plats vid en naturkatastrof eller när det be-hövs en fredsbevarande insats.Det här att tar itu med sina stöd-partier illustrerar också problemet att regeringen sitterfast, för det är ju ändå dem man måste lita på. talar om att jobben nu kommer glöm-mer han bort att jobben inte kommer i tillräcklig taktoch att jobben kommer mest i de länder där manföljer om skattesänkningart.ex. där de sänkningarna är mest strategiska. Det kaninte regeringen göra därför att man är beroende avVänstern.På samma sätt sitter man fast genom att man harså många EU-motståndare i sina led. Man vågar intege EU överstatliga befogenheter ens där detta ärstarkt motiverat. Jag tänker på miljöområdet. EU harju globalt drivit en mycket bra kamp mot koldioxi-den. För att EU självt, visade det ju sig för någraveckor sedan, på nytt, skall nå de mål som krävsmåste nya tag till. Men arbetar mot en euro-peisk koldioxidavgift, vilket jag tycker är mycketbeklagligt.Anf. 20 () replik:Herr talman! kanske jobbar mot en koldi-oxidavgift på överstatlig nivå. Får styrajobbar man också mot ett hormonförbud. Det är litetragiskt.Detta med militariseringen reduceras väldigtsnabbt här. Jag tror att man skulle skratta ute i Europai övrigt. handlar det ju bara om minröjning ochnaturkatastrofer. Kom igen nu för jösse namn! Om nigår ut och säger det i , och Eng-land kommer man att skratta åt er. Dethandlar ju om att ha en militär kapacitet.Lennart var inne på någonting intressant,att det är under FN-mandat som den här militärakapaciteten skall användas. Då måste jag ställa enfråga till : Är man alliansfri om maningår i en union som säger sig vilja använda och kun-na använda militära medel utan FN-mandat? Är manalltså alliansfri då? Det är nämligen det förslaget somligger inför Kölnmötet.Dessutom skulle jag väldigt gärna vilja ha svar pånästa fråga: Är man alliansfri om man använder sinmilitära kapacitet utan FN-mandat, ?Om man skall ha den rätten, om det skrivs in, är detsom är aktuellt.Sedan skulle jag vilja ha svar på en fråga till. Deträcker med ett ja eller ett nej. Stöder den svenskaregeringen som EU:s utrikes- och säkerhets-politiske talesman - generalsekreterare i , vår företrädare i EU? Stöder alltså verkligenregeringen det? Jag skulle vilja ha ett svar på denfrågan.Anf. 21 Statsminister ()replik:Herr talman!