prot · GM0987 · 1999-04-28 00:00:00 — Hur mångagamla gravar skall i så fall grävas upp i jakten påfaderns DNA-kedjor för jämförelse med det barn somkanske betraktat honom som far under sin uppväxt?Vilka arvingar skall få rätten att begära blodprovsun-dersökningar, den som är född inom eller utanför detaktuella äktenskapet? Naturligtvis måste ni väl menaalla faderns barn.Jag vill kommentera motionen angående värde-kommissionen med några få ord. I motion nr 421anförs att alla strävar efter ett samhälle där förtroendeoch tillförsikt finns i alla mänskliga relationer. Mansäger att ett etiskt minimum uppbyggt på gemen-samma värderingar är ett fundament för den mänskli-ga dialogen. Därför vill motionären inrätta en värde-kommission som skall lyfta denna värdebas upp imedvetandet hos människorna och som skall hållaihop samhället. Annars skulle moralras vara näraförestående.I en ständigt pågående och utvecklande processläggs grunden för individens värdebas i ett väldigttidigt skede i individens och barnets liv. Individenformas tidigt i livet genom det sociala arvet i positivbemärkelse. En människas väg till det vuxna livet ärkantat av livserfarenheter, nya värderingar och enmognad att se livet utifrån en ständigt växande värde-grund uppbyggd på moral och etik. Här har skolanoch dess läroplaner stor betydelse.Jag vill i enighet med utskottet påtala vikten avdet påbörjade arbete som den av regeringen tillsattaprojektgruppen inom gör.Dess uppgift är att utveckla arbetetmed värdegrunder i skolan. Dessa värdegrunder angerde fundamentala värden vårt samhällsliv vilar på:människors okränkbarhet, individens frihet och integ-ritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellanman och kvinna och solidaritet med de svaga ochutsatta. Dessa värden skall skolan förmedla och för-ankra bland eleverna.Jag vill också nämna , varsutgångspunkt är varje människas rätt till full delak-tighet i samhället. Kommittén har gjort ett mycket brajobb och lämnat 18 delrapporter hittills.Det pågår ett ständigt arbete från samhällets sidamed att lyfta fram frågor som motionärerna vill ha.Det är en process som aldrig skall ta slut.Jag var på landstingsfullmäktigemöte i måndagsoch lyssnade på doktor . Han talade omPrioriteringsutredningen och om vårdens svåra val.Han påtalade att efter denna utredning har diskussio-nen liksom avstannat i samhället angående priorite-ringsordningen för sjukdomar och val. Den diskus-sionen har liksom tystnat, avstannat i samhällsdebat-ten.Alla människors medvetenhet om mänskliga vär-degrunders betydelse måste lyftas upp till samtal ochdiskussion på alla plan, så att det tydliggörs för män-niskan vad hennes ställningstagande utgår från, med-vetandegöra reflexionen på moraliska och etiskavärderingar och livsnormer.Här är det alltså inte någon framkomlig väg atttillsätta en värdekommission, utan utskottet ser detarbete som pågår i samhället som den mest framkom-liga vägen för att höja människors medvetande omdess värdegrunder. Utskottet ser också en fara i atttillsätta en värdekommission just med tanke på attmånga skulle kunna uppfatta det som ett försök attlägga fram en för alla gemensam syn på de frågeställ-ningar som tas upp i motionen. Man kan inte hellerbortse från risken som finns i de slutsatser som ensådan värdekommission kommer fram till, att de blirså allmänt hållna att det framstår som ointressant ochatt arbetet görs i onödan.Fru talman! Med det anförda vill jag yrka bifalltill utskottets hemställan och avslag på samtliga re-servationer.Anf. 93 () replik:Fru talman! Det var intressant att höra MarinaPetterssons beskrivning av barnets bristande rättssä-kerhet i vårdnadstvister. Vi har samma uppfattningom behandlingen av den motionen. sig som så, att tyvärr finns dessa fall där bar-nets rättssäkerhet brister.Nu finns tyvärr dessa fall där ett misstag har be-gåtts i ett domstolsavgörande när det gäller faststäl-lande av faderskap. kan man ha mycket fina-re metoder att fastställa faderskap, så förhoppningsviskommer inte felaktiga domar att dömas fortsättnings-vis. Det gäller naturligtvis inte att gräva upp gravar.Det är absurt att bara tänka på det.Jag undrar om inte också tyckeratt rättssäkerheten för änka och arvingar till en manskall vara starkare. Om det nu är så att barnets rättinte får tillräckligt stöd i det här fallet kan man fråga:Vilket barn tänker på då, det barnetsom är arvinge på vanligt sätt eller det som har fått enfelaktig dom?Anf. 94 () re-plik:Fru talman! Det finns talerätt för maka och ar-vingar i det fall där fadern dött före barnets födelseeller då fadern dött efter barnets födelse men intevaraktigt sammanbott med barnet eller inte bekräftatatt barnet är hans.Berit frågar mig om vilka barn det är som skall fö-ra talan. Naturligtvis menar jag alla faderns barn.Anf. 95 () replik:Fru talman! Det finns barn som inte får lov att fö-ra talan i det här målet, nämligen de barn som har levttillsammans med fadern. Det finns alltså inga möjlig-heter till talerätt. Man vet inte ens vem som får föratalan.Jag kan inte förstå att den här frågan är så kompli-cerad att man inte skulle kunna göra en utredning ochgå igenom rättsläget så att det blir klart. Det är enmycket rimlig begäran från oss motionärer, eller vadtycker ?Anf. 96 () re-plik:Fru talman! I de fall där det finns faderskapsbe-kräftelse finns det inga bestämmelser i lag om vilkasom skall få föra talan vid ogiltighetsförklaring. Detpåpekandet är riktigt. Men det skall vara mycketstarka skäl för att få begära resning.Jag anser att i de fall där fadern har känt till bar-nets födelse, oavsett om han har talat om det för än-kan eller ej, har han accepterat att det här barnet finnsoch att han är barnets far. I dom är faderskapet defi-nitivt avgjort, och för resning till hovrätt eller tillHögsta domstolen måste man ha nya omständigheteroch bevis. Det anser jag vara befogat.Anf. 97 () replik:Fru talman! Jag vill också bara kommentera Ma-rina formulering om att gräva upp gravar.Jag vill betona att det som vi som har reserverat ossyrkar är att vi vill ha en förutsättningslös utredningsom skall ha barnets bästa som utgångspunkt för attgenomlysa olika aspekter av den praxis och de reglersom används . Det anser inte jag är att göra nå-gonting alltför farligt och hotande. Vi får i så fall sevad den utredningen kommer fram till.Anf. 98 () re-plik:Fru talman! Genom de nya blodprovsundersök-ningarna och enligt de nya metoderna kan man medstor säkerhet fastställa vem som har varit barnets fareller inte. Genom genetiskt material kan man ,oavsett ålder, få fram de genetiska koderna och se denhär överensstämmelsen. Då undrar jag bara var grän-sen skulle ha gått.Anf. 99 () replik:Fru talman! Det är som sagt det som utredningenskulle genomlysa.Anf. 100 () replik:Fru talman! Jag vill börja med att tacka MarinaPettersson för hennes tydliga och spännande anföran-de. Men jag vill fråga också, för du var verkligenväldigt tydlig på de flesta punkterna, utom en. Det ärden punkten som många andra i kammaren också harlyckats vara mycket otydliga på eller inte ens nämna.Jag har två frågor att ställa dig. Först och främstundrar jag: Varför har ni från Socialdemokraternavalt att just vara så otydliga vad gäller kristdemokra-ternas motion som behandlar äktenskapets ställning?Vad beror det på? Tycker ni som kristdemokraternaeller har det bara inte blivit en starkare skrivning?Anf. 101 () re-plik:Fru talman! Det vi tycker är att inte börstyra enskilda individer i valet av samlevnadsform.Det är väl det vi menar med våra ställningstagandentill detta. Kd vill att man skall prioritera äktenskapet.Äktenskapet är en suverän institution när det gällerrättssäkerhet för dem som är gifta.Anf. 102 () replik:Fru talman! Det är just äktenskapet mellan manoch kvinna som prioriterar. Det ärdär som jag reagerar. Vad det handlar om är ocksåden fråga som jag ställde till tidigare: Är detså att socialdemokraterna också har syftet att faktisktförsöka få bort all diskriminerande lagstiftning, så attlagstiftningen i så gott som alla fall blir ickediskrimi-nerande? I det här fallet gäller det äktenskapsbalken.Anf. 103 () re-plik:Fru talman! Ja, , jag fick den frågan förut,varför jag kunde gifta mig. Det är så att jag aldrig harvarit gift, men jag har den valfriheten. Men jag måstedå gifta mig med en man, det stämmer.Jag delar motionärens uppfattning att människorskärlek och önskan att leva med varandra skall erkän-nas och respekteras - oavsett kön. En av de få skill-naderna mellan och partnerskapsla-gen är vad som berör tredje person. Det finns ett fåtalparagrafer som skiljer sig från varandra, bl.a. gällerdet homosexuella och adoptivbarn. Det är fråga omtredje person.Det har tillsatts en kommitté, Homosexuellaoch adoptivbarn. Om den kommittén kommer framtill att skillnaderna skall undanröjas - kommitténskall lägga fram lagförslag - tycker jag att motionä-ren åter skall väcka en motion till riksdagen.Anf. 104 ():Fru talman! Jag vill först vända mig till BeritAdolfsson. Hon sade i sitt inledningsanförande attsocialdemokraterna och "hjälppartierna" inte villändra på sakernas tillstånd. Jag uppfattade att BeritAdolfsson raljerade över vad utskottssammanträdenakan tänkas kosta. nämnde flera mil-joner kronor.Jag blir förvånad över det sade.Det visar ett förakt för demokratin. Jag vill ocksåerinra om att vi faktiskt representerar olika ideologier.Det är kanske därför som inte vill ändrapå sakernas tillstånd vad gäller diskriminering av dehomosexuella.Fru talman! I betänkandet behandlar lagutskottet -som tidigare nämnts - fyra motioner som samtliga tarupp frågan om talerätt i mål om hävande av fader-skap. Motionerna handlar om möjligheten för änkoratt i domstol kunna få prövat om änkans avlidne manverkligen är biologisk far till särkullbarn som mannenhar från tidigare förhållande med en annan kvinna.Jag har stor förståelse och känner starkt med dekvinnor som efter makens död helt plötsligt ställsinför det faktum att det finns en eller flera helt okändabröstarvingar. Det första som dyker upp i huvudet är:"Men , det kan bara inte vara sant! Det kan intevara min mans barn, han har ju aldrig berättat det förmig. "Under förra mandatperioden fick lagutskottets le-damöter ta del av ett människoöde. Det var en kvinnasom i samband med bouppteckningen efter sin avlid-ne man fick kännedom om att han hade barn från ettförhållande som han hade haft innan makarna träffa-des.Mannen hade erkänt faderskapet, och han hadebetalat underhåll men däremot inte berättat om dettaför sin fru. Kvinnan fick naturligtvis en chock. Dettafick konsekvensen att hon var tvungen att dela medsig av kvarlåtenskapen med en för henne totalt okändperson. Dessutom fick hon svåra ekonomiska pro-blem till följd av detta.Detta fall illustrerar vad motionärerna och reser-vanterna vill, nämligen öppna en möjlighet för kvin-nor som drabbas av en liknande situation att i domstoldriva en process för att häva faderskapet.Sverige har ratificerat , ochen enig riksdag har uttalat att barnets bästa skallkomma i främsta rummet. Men denna situation, frutalman, kan aldrig vara med barnets bästa för ögonen.Det måste vara djupt kränkande för såväl barnet sombarnets mor att utsättas för en domstolsprocess, menockså för obehagliga provtagningar som måste ge-nomgås för att fastställa faderskapet. På sätt och visskränker man den avlidne mannen, som har valt attleva med en livslögn. Det är naturligtvis ur moralisksynpunkt helt oacceptabelt, men det är knappast enfråga för att sätta sig till doms över. Därföryrkar jag avslag på reservation nr 10.Jag vill gå över till en fråga som är ny och sominte har behandlats tidigare, nämligen en värdekom-mission - liknande vad som finns i . Jag tolkarmotionen så att tycker att det är förlite debatt kring etik och moralfrågor, och de efterly-ser en gemensam värdegrund som skall genomsyrahela samhället.Vems värderingar är det som skall gälla? Är detmina som ateist, eller är det som ?Är det mina som socialist och feminist, eller kd:s sommarknadsliberaler och nymoralister?I en levande demokrati måste allas åsikter fåkomma till uttryck, så länge som någon inte kränks.Det stora problemet i samhället är hur demo-kratin skall utvecklas. Det handlar om ägande ochmaktfrågor. Det handlar om klass och kön. Ett demo-kratiskt samhälle står för gemenskap, samhörighetoch jämlikhet, men det måste också finnas utrymmeför rätten att vara annorlunda. Vi måste tolerera skill-nader. S.k. oliktänkande bidrar till nya idéer, att detföds olika typer av kreativa lösningar och att demo-kratin utvecklas i takt med sitt samhälle.Jag tycker att vi i det svenska samhället harmånga gemensamma värderingar och normer. Viaccepterar inte barnaga eller misshandel i någonform. Vi accepterar inte skattefiffel, prostitution ellervarje annan handling som bidrar till att människorutnyttjas och kränks. Jag skulle kunna rada upp mas-sor av exempel, men jag skall inte göra det. Jag delarmotionärernas uppfattning om att det är viktigt attföra en dialog om etiska frågor. Sådana samtal försbäst inom samhällets samtliga sektorer, på dagis, iskolan, på arbetsplatsen och i det offentliga rummet.Problemet är att vi har en mediekoncentration i dethär landet som gör att det kan vara svårt för alla fun-deringar att komma till uttryck.En statlig värdekommission skulle kunna hämmasådana samtal. Jag vill peka på att det redan har vid-tagits ett antal åtgärder i den riktning som tas upp imotionen. fick vi ett pressmeddelandefrån . Den består av ytterst he-dervärda personer med mycket hög integritet. Jagskall nämna några stycken: Ärkebiskopen , , folkbildare, författaren och , som nog inte ärså obekant för alla här.Kommittén har beslutat om stöd till en teaterföre-ställning som skall ställa två stora politiska ideologiermot varandra, nämligen kapitalismen och socialis-men. Man har beslutat om ett bidrag till ett projekt,2000-talets visdom - barnet och de vise männen ochkvinnorna. Det är ett projekt om barns tankar omframtiden. Det kommer att produceras skolmaterialom de fattigaste ländernas situation och konsekven-serna av ländernas skuldbörda inför det nya årtusen-det. Det finns massor med aktiviteter som förhopp-ningsvis - jag är övertygad om det - som kommer attinitiera en debatt om de etiska frågeställningarna.Därmed yrkar jag bifall till utskottsmajoritetens för-slag till beslut i den delen. För övrigt står jag bakomVänsterpartiets samtliga reservationer i betänkandet.Anf. 105 () replik:Fru talman! Jag är ledsen om mitt inledningsanförande som ett föraktmot demokratin. Det var det inte fråga om. Ävendemokratin måste kunna diskuteras. Jag känner miginte hugad att fortsätta med det.Jag vill ställa en fråga till omtalerätten i faderskapsmål. Hon sade att inteskall sätta sig till doms över någonting eller någon.Det skall man inte göra, men man skall stifta lagarmed rättssäkerhet för alla människor. Jag vet inte omjag missuppfattade eller om TanjaLinderborg missuppfattade mig, men det är inte riks-dagens uppgift att sätta sig till doms men det är riks-dagens uppgift att stifta lagar. Jag undrar om inteTanja Linderborg håller med om det.Anf. 106 () re-plik:Fru talman! Jag delar uppfattningen att vi utgör enlagstiftande församling.Jag sade - och som jag tror att - att vi aldrig kan sätta oss till domsöver om personer väljer att leva med en livslögn. Detär inte sak att moralisera över, även omjag personligen tycker att det är förkastligt.Jo, det är jätteviktigt med rättssäkerhet. Jag delarabsolut den uppfattningen, men man måste ocksåtänka på barnets rättssäkerhet. Det måste slippa att bliutsatt för kränkande behandling som t.ex. blodprov-stagning.Jag har levt i den föreställningsvärlden att mannensom bor där är min pappa. Han har de facto en gångerkänt och betalat underhåll för mitt uppehälle. Heltplötsligt kommer någon och säger att jag skall med påblodprovstagning därför att man ifrågasätter att denman som jag tror är min pappa verkligen är min pap-pa.Det är, menar jag, inte att ha barnets bästa förögonen. Jag tycker att reservanterna har större om-sorg om änkan än om barnet.Anf. 107 () replik:Fru talman! Det kanske också är en missuppfatt-ning. Men barnet har också rätt att leva utan enlivslögn. Barnet har också möjligheter att leta rätt påsin riktiga pappa. Jag tycker också att det tillhör bar-nets rättigheter.Dessutom är den förnedrande domstolsbehand-lingen och blodprovstagningen redan gjord i de fallsom vi har beskrivit. Det var förnedrande redan frånbörjan.Jag undrar om verkligen månarom att detta barn skall kunna hitta sin rätta pappa. Jagvägrar att acceptera att detta handlar om pengar. Detär något annat.Anf. 108 () re-plik:Fru talman! Vi talar om två olika fall. Jag beskrevdet fall som vi fick inpå huden i lagutskottet förramandatperioden, där mannen de facto hade erkäntfaderskapet. Han hade betalat underhåll. Helt plötsligtskall änkan ifrågasätta om han verkligen var far tillbarnet. Det var en chockupplevelse. Det är en sak.Hon ville verkligen inte tro att han skulle ha haft ettförhållande med en annan kvinna.Jag tror också att det till viss del - kanske inte justi detta fall - kan handla om pengar. Det är klart attdet kan bli besvärligt. Det kanske t.o.m. skulle kunnaleda till att någon måste sälja huset för att kunna lösaut bröstarvingen.Jag kan se det problemet, men jag tycker att detviktigaste trots allt är barnens främsta. Det måste vihela tiden ha för ögonen. Det är vår uppgift i dennakammare, tycker jag.Anf. 109 ():Fru talman! Vi diskuterar här familjerättsligafrågor. Efter att ha hört diskussionen ommiljöpolitiken, och även den diskussion vi för , kanjag inte låta bli att tänka att kd:s mantra är att famil-jen kan lösa alla problem. Det gäller miljöpolitiken,men också, som det verkar, samhällsutvecklingen.Kjell Eldensjö, t.ex., blandar in den stora katastrofsom skedde i då skolelever dödade sina kollegeri frågan om även homosexuella skall kunna ingåäktenskap. Han säger att antalet depressioner har ökathos barn både i och i resten av världen.Vad har detta med äktenskapet att göra? Tror manatt homosexualitet och homosexuella samlevnads-former bidrar till en instabil samhällsutveckling? Attöver huvud taget föra diskussionen på den nivåntycker jag är kränkande gentemot de homosexuella.Dessutom är den mest stabila samlevnadsformenfaktiskt två kvinnor som lever ihop, om man skall talai generella termer. De brukar sällan skilja sig ochsällan vara otrogna. Det är den mest stabila samlev-nadsform som finns, om vi nu skall tala i generellatermer.För mig är det viktiga att vi skapar förutsättningarför människor att vara trygga och ta ett samhäll-sansvar. En del i det är att ingen människa skall kän-na sig diskriminerad. I sambokommittén diskuterar vien förändring av sambolagen. En väldigt bra föränd-ring är att vi i den framöver förmodligen kommer attskriva om sambor av motsatt och samma kön. Vikommer inte att utgå ifrån eller tala om sexuell lägg-ning. Vi kommer att prata om sambor antingen avmotsatt eller samma kön.Jag hoppas att all lagstiftning skall kunna utgåfrån samma synsätt och att man kan tala om gifta avmotsatta eller samma kön. Det skulle för mig vara enförändring där ingen blir diskriminerad.Vi måste helt enkelt öka likheten inför lagen. Deförslag som finns i motioner om att likheten införlagen skall ökas har tyvärr avböjts av utskottets majo-ritet.Kärlek till någon av samma kön skall inte varamindre värd än kärlek till någon av motsatt kön.Kärlek är för mig ett fundament som faktiskt ökarstabiliteten i samhället och gör att människor mår bra.När det gäller frågan om att ingå äktenskap tyckervi att homosexuella skall kunna göra det på sammavillkor och med samma rättsverkningar som hetero-sexuella. Naturligtvis bör uppdraget som vigselför-rättare likställas med det som registreringsförrättare.Det skall vara ett enda uppdrag. Det skall vara ettgemensamt uppdrag. Vi måste förbättra anknytnings-villkoren för dem som vill ingå partnerskap. Om manbor i skall man kunna ingå partnerskap. Desom gör det skall inte diskrimineras i förhållande tilldem som ingår äktenskap i dag.Svenska ambassader bör också ta ett ansvar ocherbjuda människor möjligheten att registrera part-nerskap. Alla svenskar skall behandlas lika på densvenska ambassaden.När man har en lagstiftning som behandlar männi-skor olika får det konsekvenser ute i samhället, fördet ger signaler. Jag har en vän som heter , somär . Han blev nu utslängd från sin kom-pis hem. Det var hans kompis mammasom slängde ut honom. Jo, är homo-sexuell. mamma - hans kompis mamma -slängde ut honom med motivationen att hon inte villeha en bög i huset. är , och detta är enverklighet i dagens Sverige.Jag anser att det riksdag och regering beslutar -den lagstiftning vi har - bidrar till att fördomar fro-das.Frågan om talerätt i mål om hävande av faderskapkommer senare att ta upp, och honförklarar linje. Utskottet stöder annarsMaud Björnemalms motion, som rör möjligheternaatt ge barn rätt till juridiskt ombud när deras rättig-heter kränks. Det tycker vi är positivt. Men vi stöderockså reservation 7 om mor- och farföräldrar somvårdnadshavare, reservation 8 till förmån för en ut-värdering av föräldrabalksreform och reser-vation nr 9 om hur barn påverkas av växelvis boende.Barnens självklara rätt till båda föräldrarna sam-manblandas tyvärr ibland med föräldrarnas behov ochönskningar om en rättvis tillgång till sina barn. Småbarn kan tvingas att bo växelvis hos båda sina föräld-rar på ett sätt som strider mot barnens bästa. Vi vill haen kartläggning av hur domstolar dömer i dessa vård-nadsärenden. Vi måste se över om domstolspraxisenär bra ur barnens perspektiv.Jag vill snabbt avsluta med att yrka bifall till re-servation nr 4 och 6.Anf. 110 () replik:Fru talman! måste ha lyssnatväldigt dåligt på replikskiftet mellan mig och UlfNilsson. Vad jag pratade om var en uppgift om att detfanns tre miljoner barn som led av de-pression i . Det är en uppgift som jag har lästom.Då sade jag att en av orsakerna - det kan finnasflera orsaker till att barn har mer depressioner nu äntidigare - kan vara instabila familjeförhållanden. Jagnämnde inte ett ord om homosexuellas del i detta.Anf. 111 () re-plik:Fru talman! Vi diskuterar i detta sammanhang fa-miljerättsliga frågor och barnens situation utifrån ettfamiljerättsligt perspektiv. Man säger att ett argumentför att homosexuella inte skall kunna ingå äktenskapär att de inte har eller inte skall ha barn. Jag tyckerändå att man kopplar ihop homosexuella med ensamhällsutveckling som är väldigt negativ, där väl-digt många barn lider av depressioner. Jag kan intelåta bli att göra den kopplingen. Man säger samtidigtindirekt att homosexuella lever i instabila samlev-nadsformer och att instabila samlevnadsformer ärnegativa för samhällsutvecklingen. Jag vill betona attdet viktiga inte är om personer av samma kön eller avmotsatt kön lever ihop. Det viktiga är att människorär trygga och tar ett samhällsansvar. Då får vi enstabil och bra samhällsutveckling. Det har alltså inteatt göra med vem man älskar.Anf. 112 ():Fru talman! Jag gick hit för att lyssna på argu-menten mot en värdekommission. Det är väl så medoss alla att vi ofta kommer tillbaka med våra motio-ner. Då kan det vara bra att ha hört de argument somde företrädare som avhandlat motionen har levererat.Jag förstår att en del irriteras och kanske tycker att detverkar övermaga om jag säger att det inte skall blisvårt att i en kommande motion på en gång bemöta deargumenten.Det är nästan lite komiskt att här höra skrämselnför en statlig kommission, som man pläde-rar för att den millenniekommission som tydligen inteär statlig inte alls är så farlig. Men där finns ju stats-råd i ledningen. Det tycker jag inte alls att det skullebli tal om ifall staten startade ett arbete för att viskulle fundera över vilka värderingar som ändå måstefinnas i ett samhälle.Sedan har vi detta med att tratta på. Då kommerskolan in i bilden. Man säger: Vi har ju ändå en vär-degrund i skolan.