prot · GM0954 · 1999-02-11 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1998/99:54Torsdagen den 11 februariKl. 12.00 - 16.51Det justerade protokollet beräknas utkomma ---------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 5 februari.2 § Anmälan om återtagande av plats i riksda-genTalmannen meddelade att ()fr.o.m. återtagit sin plats i ,varigenom uppdraget som ersättare upphört för Ros-sana Valeria.3 § Svar på interpellation 1998/99:102 omrättsosäkerheten i beskattningenAnf. 1 Finansminister ():Fru talman! har frågat vilkaåtgärder jag avser att vidta för att stärka rättssäkerhe-ten i skattesystemet så att enskilda inte skall behövaråka illa ut och bli skyldiga att betala mer skatt än vadman räknat med, trots att man agerat i enlighet meddirektiv från myndigheterna, samt vilka åtgärder somplaneras för att stärka enskilda och företag mot skat-temyndigheters övernitiska agerande.För att skapa rättssäkerhet för de skattskyldiga fårbeslut av skattemyndighet om omprövning och efter-beskattning endast fattas inom givna tidsfrister ochunder givna förutsättningar. Omprövning till nackdelför den skattskyldige får som huvudregel inte med-delas senare än efter beskatt-ningsåret. Endast om den skattskyldige har lämnat enoriktig uppgift som föranlett ett felaktigt beskatt-ningsbeslut eller om det beror på uppenbart förbise-ende får efterbeskattning ske, och då skall det normaltgöras senast under sjätte året efter beskattningsåret.Problem kan uppstå när det är oklart om förutsätt-ningarna för en bestämmelses tillämpning är uppfyll-da. Det kan t.ex. gälla vad som är en oriktig uppgiftoch om den skattskyldige lämnat en sådan uppgift.För att minimera gränsdragningsproblemen försökerregeringen, på skatteområdet liksom på alla andraområden, att få till stånd så enkla och tydliga reglersom möjligt. Detta är ett arbete som pågår fortlöpan-de.Genom en lagändring som trädde i kraft nu skall bl.a. staten ersätta ren förmögenhets-skada som vållas av att en myndighet, t.ex. en skat-temyndighet, genom fel eller försummelse lämnarfelaktiga upplysningar eller råd, om det med hänsyntill omständigheterna finns särskilda skäl. Vid be-dömning om särskilda skäl finns skall särskilt beaktasupplysningarnas eller rådens art, deras samband medmyndighetens verksamhetsområde och omständighe-terna när de lämnades. Möjligheten att på det härsättet få kompensation för den ekonomiska skada denenskilde kan drabbas av är ett sätt att stärka rättssä-kerheten.Min och regeringens uppfattning är att rättssäker-heten generellt sett är hög och detta gäller också inomskatteförvaltningen. I enstaka fall kan det tyvärr hän-da att en enskild ändå råkar illa ut. Det är beklagligtmen mycket svårt att åtgärda t.ex. genom lagstiftning.Jag välkomnar naturligtvis alla förslag som ytterligarekan stärka rättssäkerheten utan att undergräva skatte-moralen och lojaliteten mot skattesystemet.Anf. 2 ():Fru talman! Jag vill börja med att tacka finansmi-nistern för svaret på min interpellation, även om jagkanske hade önskat att svaret hade inneburit ett star-kare ställningstagande för den enskilde än vad somframkommer.När man ser vilka höga krav som samhälletställer på oss som medborgare, både som enskildaoch företagare, i det vi säger och skriver till myndig-heter, borde och skall även det motsatta gälla. Detmåste vara en självklarhet att de uppgifter som manfår från en myndighet skall vara klara och tydliga,och det skall naturligtvis inte vara så att ett svar somen gång getts betyder något helt annat vid ett senaretillfälle. Man måste kunna lita på en myndighets svar.När staten ändrar uppfattning i en fråga får den en-skilde medborgaren aldrig komma i kläm, och det fårnaturligtvis heller aldrig bli retroaktiva beslut, så somjag gav exempel på till finansministern i min saga.Fru talman! Det är glädjande att finansministernskriver att man fortlöpande arbetar med frågorna omatt få till stånd tydliga och enklare regler. Men, frutalman, jag kan för min del inte finna någonstans ipropositionsförteckningen några konkreta förslag påförenklingsarbetet. Det skulle glädja mig och mångaandra om finansministern kanske ville lätta lite grannpå förlåten här i kammaren . Jag vill fråga fi-nansministern om det går att ge några exempel påförslag som är på väg på förenklingsområdet.I finansministerns svar till mig skrevs också att fi-nansministerns och regeringens uppfattning om rätts-säkerheten är att den generellt sett är hög inom skatte-förvaltningen. konstateras att det tyvärrhänder att enskilda råkar illa ut och att det är svårt attåtgärda detta. För mig som moderat är det alltid med-borgarperspektivet som är det viktiga. Om det vore såatt det endast är en som kommer i kläm i rättsmaski-neriet, så är det en för mycket. Dagens samhälle visartyvärr att det är väldigt många som kommer i kläm.Det pratas mycket om nollvision i trafiken, och där ärvi alla överens om att vi vill nå noll döda och svårtskadade. Jag tycker att det är hög tid att vi även infören nollvision i myndighetsmissbruk mot enskilda, ochinte, som finansministern, endast konstaterar att dettyvärr händer att enskilda råkar illa ut. Det får intehända.Jag vill ge finansministern ett gott exempel på enskrift som man kan hämta från hemsida.Där står det: "Genom ökad information ska vi hjälpaföretagen att göra 'Rätt från början'. skavara en partner i utrikeshandeln. - - - Vi är lyhördaför förslag till förenklingar liksom till förbättringar ivår information." Sådana initiativ är glädjande att läsaom, och jag tror och hoppas att Tullen jobbar efterdetta också. Om bl.a. skattemyndigheterna hadesamma skrift, och den fullt ut gällde, så behövde intefinansministern och jag stå här i kammaren ochdebattera rättssäkerhet i beskattning, utan vi kundetillsammans glädjas åt den nollvision i myndig-hetsmissbruk som då skulle gälla.Finansministern avslutade sitt svar på min inter-pellation med att han välkomnar alla förslag somytterligare kan stärka rättssäkerheten utan att under-gräva skattemoralen. Det är ju glädjande att finans-ministern vill få in förslag, men jag måste ändå slutli-gen fråga om han tycker att förslagslådan på är tom. Den lådan kan ju inte varasärskilt liten. Vi vet ju alla att det bokstavligen rasarin förslag på förändringsarbete. Ta bara förslaget frånSmåföretagardelegationen - det är ett i raden. Jag villpåstå, finansministern, att förslagen finns!Anf. 3 Finansminister ():Fru talman! Först vill jag säga till Jan-EvertRådhström att jag som minister inte kan kommenteraenskilda mål eller ärenden. Vad jag kan göra är attföra en principiell och generell diskussion.Det är självfallet ett mål för mig och för regering-en att göra allt som står i vår makt för att förhindra attenskilda människor kommer i kläm. Erfarenhetsmäs-sigt vet vi att sådant dessvärre inträffar, därför att detär inget annat än människor av kött och blod imyndigheter och i domstolar som skall ta ställning iibland mycket svåra ärenden. Men strävan att så långtsom möjligt undvika detta är självklart en mycketviktig uppgift för regeringen. Det är också ett arbetesom fortlöpande bedrivs och som resulterar i förslagoch beslut. Jag nämnde i mitt svar den lagändringsom trädde i kraft nu som innebär attstaten kan ersätta en ren förmögenhetsskada som harvållats av en myndighet, t.ex. en skattemyndighet, omvissa omständigheter är uppfyllda. Det är ett sådantexempel.Över huvud taget har vi en rad begränsningar ochrestriktioner som syftar till att stärka rättssäkerhetenpå skatteområdet. En omprövning av ett skattebeslutkan normalt bara göras upp till efter beskatt-ningsåret. Efterbeskattning kan normalt bara ske upptill efter beskattningsåret. Efterbeskattningförutsätter att den skattskyldige har lämnat oriktiguppgift eller att ett uppenbart förbiseende har gjorts.Skattemyndighetens beslut är överklagbara. Det gåratt erhålla förhandsbesked i skattefrågor hos Skatte-rättsnämnden.Det här är ett arbete som bedrivs i ett vidare planoch inte bara gentemot skattemyndigheten utan ocksågenerellt. Det handlar som jag nämnde om möjlighetatt få ersättning för förmögenhetsskada i vissa fall.Nästan alla myndighetsbeslut kan prövas av domstol.Myndigheterna står under tillsyn både av riksdagensombudsmän och av justitiekanslern. Den som vidmyndighetsutövning uppsåtligen eller av oaktsamhetåsidosätter sina åligganden kan dömas för tjänstefel.En arbetstagare på en statlig myndighet som uppsåtli-gen eller av oaktsamhet åsidosätter sina skyldigheterkan meddelas disciplinpåföljd för tjänsteförseelse.Det finns ett omfattande regelverk. Men naturligt-vis är vi ständigt beredda att föra vidare arbetet i syfteatt stärka rättssäkerheten. Jag vill understryka att detockså handlar om att se till att medborgarna följerlandets lagar inklusive dess skattelagar lojalt så attinte de som gör detta kommer i ett sämre läge än denminoritet som tyvärr inte gör detta på samma laglydi-ga sätt.Slutligen gläder jag mig åt det beröm som gavs åtTullen för dess insatser och dess principiella inrikt-ning. Det är en av de myndigheter som ligger underFinansdepartementet. Jag kan försäkra att sammasträvanden också gäller för en annan av våra myndig-heter, nämligen skatteförvaltningen.Anf. 4 ():Fru talman! Det var lite grann av det jag befaradenär vi skulle ha den här debatten, att det skulle räknasupp en mängd exempel inom skatteområdet somingår i regelverket. Det är precis det som är vårt pro-blem.Vi kan räkna upp en mängd olika regler. Men frå-gan är vad vi kan göra för att få förenklingar i dennaflora. Det finns så många tydliga fall där personerkommer i kläm. Då blir vårt försvar att vi räknar uppden ena A 4-sidan efter den andra om regler somgäller, nya regler och försvårande regler.Jag frågade finansministern om vilka åtgärdersom planeras. Det stod i svaret att ni gärna vill ha införslag på förenklingar som gäller rättssäkerheten.Förslagen finns. Lådan med förslag spricker snart påFinansdepartementet, skulle jag tro. Vad tänker nigöra i den frågan?Anf. 5 Finansminister ():Fru talman! Visst kommer det in förslag om detta.Fast det är nog en överdrift att säga att lådan spricker.Förslag som kommer in kan vara av högst skiftandekvalitet. Det är inte alltid som förslag går ut på attförenkla reglerna. innebär de att reglerna blirännu krångligare.Det är inte heller så enkelt att enklare regler alltidär liktydigt med ökad rättssäkerhet. Att vi har regler,och ibland tyvärr krångliga regler, kan just vara föratt värna och stärka rättssäkerheten. Men jag tar tack-samt emot nya förslag både från från andra. Vi skall studera dem. De får bedömasnoga. Kan vi föra arbetet vidare skall vi göra detta.Jag vill påminna om att det nu pågår skatteöver-läggningar där alla partier, även , harmöjlighet att delta och lämna förslag. Jag har ännu sålänge inte fått några konkreta förslag till skatteför-enklingar eller åtgärder för att öka rättssäkerheten.Men det är fritt fram att lägga fram sådana förslag.Jag lovar att jag skall studera dem med stort intresse.Anf. 6 ():Fru talman! Jag skall göra mitt för att dra ett stråtill stacken. Jag skall med spänning följa den härfrågan. Jag vill avslutningsvis säga till finansminis-tern att jag hoppas att vi når en nollvision i rättssä-kerheten för våra medborgare.Överläggningen var härmed avslutad.4 § Svar på interpellation 1998/99:108 om in-formation om utländska spel och lotterierAnf. 7 Finansminister ():Fru talman! har frågat justitiemi-nistern vilka åtgärder hon ämnar vidta för att säker-ställa yttrande- och informationsfriheten avseendeutländsk spel- och lotteriinformation. Interpellationenhar överlämnats till mig.Riksdagen beslutade , efter för-slag från regeringen, att ändra lotterilagen så att densom i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvs-syfte främjar deltagande i ett utom landet anordnatlotteri skall kunna dömas till böter eller fängelse. Iringa fall skall inte dömas till ansvar.Regeringen och en majoritet i gjordebedömningen att denna lagändring var nödvändig ochmotiverad för att kunna garantera en tillräcklig ocheffektiv tillsyn och kontroll av spelmarknaden, för atttillvarata konsumentintressen samt för att upprätthålladen av beslutade ordningen att överskottetfrån spelmarknaden i skall vara förbehålletstaten, hästsporten och folkrörelserna.Tryckfrihetens syfte är att säkerställa ett fritt me-ningsutbyte och en allsidig upplysning. Missbruk fårinte föranleda straff i annan ordning eller i annat fallän som anges i tryckfrihetsförordningen. Enligt rätt-spraxis betraktas s.k. lotterimeddelanden avseendeutländska spel och lotterier vara av sådan karaktär attde inte omfattas av tryckfrihetsförordningen.Jag kan försäkra att regeringen alltidi samband med nya lagförslag mycket noga analyse-rar och bedömer eventuella konsekvenser för yttran-de- och tryckfriheten. Jag anser inte att ytterligareåtgärder är nödvändiga för att säkerställa dessa själv-klara friheter. Lagändringen syftar inte till att förhind-ra rapportering från utländska sportevenemang ellerdylikt. Däremot finns det ingen anledning, mot bak-grund av tidigare ställningstaganden, attskydda sådan information som innebär att svenskafolket uppmanas att delta i utländska lotterier. Jag villavslutningsvis poängtera för att det ärdomstolarna som tolkar lagen och inte regeringeneller riksdagen.Anf. 8 ():Fru talman! Innan jag tackar finansministern försvaret och går in på sakfrågan vill jag säga några ordom handläggningen i . Eftersom jagser denna interpellation som en ren lagstiftningsfrågai första hand vad gäller yttrandefriheten riktade jagfrågan till justitieministern. Med all respekt för fi-nansministern tror jag inte att det är finansministernskompetensområde att besvara vad jag anfört i inter-pellationens näst sista stycke sista meningen om detär någon skillnad på spelinformation i redaktionelltext eller i form av annons.Fru talman! Jag vill ändå tacka finansministern försvaret. Om jag uttrycker mig försiktigt är jag inte heltnöjd, men det kanske klarläggs under debatten. Närdebatten var här i kammaren och frågan be-handlades i utskottet framförde jag farhågor att ytt-randefriheten skulle begränsas. Jag gjorde detta medstöd av remissvar från bl.a. Tidningsutgivareföre-ningen.När jag sedan till jul kom hem till ochtalade med en person på en av våra tidningar fram-kom att tidningarna hade fått rekommendation attinskränka publicering vad avser odds och resultat. Jaghar sedan från andra tidningar fått samma bild. Detkan vare sig vara rätt eller bra.I finansministerns svar talas i andra stycket omyrkesmässig verksamhet. Dit måste naturligtvis tid-ningsutgivning räknas. I fjärde stycket talas om frittmeningsutbyte och en allsidig upplysning, och det ärväl just det som våra tidningar ägnar sig åt.Jag tog i min interpellation upp det stora travlop-pet Prix d'dels för att det var aktuellt, delsför att det är ett evenemang som röner stort intresse iSverige. har tidningarnas spelbilagor nogaföljt odds och förutsättningar vid detta lopp. Infördetta år fanns det ingenting om vilka odds som gälldevid banan. Jag har fått information om att denna be-gränsning beror på den lagstiftning som gäller . Det kan inte vara rimligt i vår öppna tid attvåra tidningar inte skall kunna publicera vad somintresserar tidningsläsarna.Vidare har jag från en av våra största tidningar häri fått reda på att tidningen känner sig för-hindrad att införa spelinformationen i en annons elleri redaktionell text. Kan detta verkligen vara rätt?Nu har finansministern talat om spelförhållandenoch fördelning av vinster. Det är inte intressant i dettasammanhang. Min interpellation handlar om rättenför en tidning att själv göra en bedömning av inne-hållet i tidningen, vilket är en helt annan sak.Jag beklagar att inte den minister som ansvarar förlagstiftningen vill svara på min interpellation somfaktiskt berör något som vi skall slå vakt om, nämli-gen rätten för tidningar och andra medier att frittpublicera vad som bedöms angeläget på journalistiskagrunder.Vi politiker skall vara aktsamma med regler pådetta område, t.o.m. mycket aktsamma. Enligt minmening kan publicering av odds vid ett travlopp iParis aldrig föranleda inskränkningar i tidningarnasrätt att självständigt bedöma vad som skall stå i tid-ningen.Trots att det är finansministern som svarar i det anledning att kräva besked av regeringen.Jag har några frågor. Kan en vanlig svensk tidning isin spelbilaga eller på annan plats publicera odds frånutländska spelbolag? Är det någon skillnad om dettasker självständigt eller om det sker i jämförelse medett svenskt spelbolag? Är det någon skillnad om denhär publiceringen sker före eller efter sportevene-manget?Sedan finns det en annan viktig fråga. Kan det, förtydlighetens skull, slås fast om det finns någon skill-nad om publiceringen sker i redaktionell text eller omden sker i en betald annons?Anf. 9 Finansminister ():Fru talman! Låt mig börja med att säga till RoyHansson att jag naturligtvis inte skulle drömma omatt påstå att min kompetens i tryckfrihetsfrågor kanmäta sig med justitieministerns. har vi dock denordningen i att ärendena fördelasmellan våra departement beroende på hur interpella-tionerna utformas. Vi har gjort den bedömningen attden här interpellationen skall besvaras av finansmi-nistern.Dessbättre har jag en stor församling mycketkompetenta jurister till min hjälp. Och inte nog meddet, det svar som jag har gett har naturligtvis på sed-vanligt sätt beretts i . Därigenomhar också och deras mycketkompetenta jurister haft möjligheter att påverka sva-ret.Jag tror inte att det råder någon oenighet om detoerhört stora värde som tryckfrihetsförordningen har iSverige. Men det gäller även för den att vi skall draen gräns. Vad är det som omfattas av tryckfriheten,och vad är det som inte omfattas? Den bedömningsom har gjorts är att tryckfrihetsförordningen inteskall skydda vilseledande eller andra orediga förfa-randen på det ekonomiska området. Ett meddelande itryckt skrift som ett led i ett bedrägeri omfattas t.ex.inte av tryckfrihetsförordningens tillämpningsområde.Detsamma gäller lotterimeddelanden.Det finns naturligtvis speciella skäl till att vi intehar ansett att tryckfrihetsförordningen skall omfattaden typen av meddelanden. Lotterier är en sådanverksamhet som kan medföra stora sociala och eko-nomiska problem om den utnyttjas felaktigt. Det ärstora summor som omsätts i lotteriverksamhet. Detkan - och vi vet erfarenhetsmässigt att det också sker- locka oseriösa anordnare att på ett bedrägligt sättberika sig själva på lotterideltagarnas bekostnad. Föratt motverka dessa risker står lotterier under noggranntillsyn. Vinsterna kanaliseras till olika angelägnaändamål.Detta är inte något specifikt svenskt. Ett likartatsynsätt finns i vår omvärld. har i dets.k. Schindlermålet uttalat att vissa skyddshänsynmedför att lotterier kan undantas från reglerna om frirörlighet av tjänster. Lotterier är alltså en verksamhetsom endast kan tillåtas under strängt kontrolleradeformer. Det är bakgrunden till den lagstiftning somhar genomförts. Den senaste lagändringen som rege-ringen föreslog ställde sig en majoritet av bakom. Jag tycker att det var bra att den gjor-de det.Jag vill inte svara på de konkreta frågor som RoyHansson ställer av det enkla skälet att det är domsto-lar som skall tillämpa och tolka lagstiftningen i Sve-rige. Det är inte regeringen och som skallgöra det.Anf. 10 ():Fru talman! Det är onekligen bra att vi är överensom att kompetensen i de här juridiska frågorna liggerpå . Det var synd att inte depar-tementschefen kom hit och svarade på detta.Finansministern tog återigen upp en del om speloch lotterier. Jag instämmer i att lotterier och spelnaturligtvis skall vara under rimlig kontroll, en sådankontroll som vi har i för att förhindraspelmissbruk. Men det var inte detta som min inter-pellation handlade om. Finansministern och jag ärhelt överens om att man skall ha en skälig och rimligkontroll.Min interpellation handlade om rätten för tidning-arna att göra detta och om det skall vara några be-gränsningar. I propositionen som diskuterades före julfanns det under punkten 4.2 något som kallas förkriminalisering. Där inskränks klart tidningarnasmöjligheter. Jag tror att det är det som har gjort atttidningarna numera inte publicerar det som intresserarallmänheten. Detta kan t.ex. vara odds vid ett storttravlopp som det i Paris.Jag drar mig till minnes att det varväldigt vanligt att tidningarna, både i redaktionell textoch i spelbilagor, redovisade de olika skillnaderna,och gärna i förhållande till svenska och andra spel-bolag. Detta har man nu förhindrat genom den härlagen. Jag tycker naturligtvis inte att det är bra.Jag är inte nöjd med de svar som finansministerngav. Jag förstår kanhända finansministerns svårighe-ter att svara på det här , eftersom vi tydligen äröverens om att det inte är ministerns kompetensom-råde. Då svävar fortfarande svenska dagstidningar iovisshet om det är rätt eller inte att publicera oddssom gäller vid utländska lotterier och om det är någonskillnad om de införs i en betald annons eller om detsker i redaktionell text. Detta är vitalt.Jag var i kontakt med en av vårastörre dagstidningar. Där kände man sig besväradeöver den här lagstiftningen som på tämli-gen lösa grunder beslutade om . Jag tror inteatt det var regeringens och riksdagsmajoritetens me-ning att inskränka rätten för våra tidningar att publi-cera det som intresserar läsarna.Jag vore tacksam om finansministern ville förtyd-liga detta lite mer. Är det någon skillnad om det in-förs i en betald annons eller inte? Kan tidningarnapublicera det som man har gjort tidigare, eller för-hindras det genom den här lagstiftningen? Har detskett någon förändring härvidlag med den lagstiftningsom beslutades om ?Anf. 11 Finansminister ():Fru talman! Eftersom det är så viktigt för RoyHansson kan jag än en gång, med den ödmjukhet somär karakteristisk för min person, bekräfta att jag ärmindre kompetent än justitieministern i lagstiftnings-frågor, och däribland tryckfrihetsfrågor.Däremot har jag kring mig utomordentligt kom-petenta jurister på . Därtill har delikaledes mycket kompetenta juristerna på Justitiede-partementet kunnat påverka svarets utformning. Jagtror inte att skall räkna med att det hadeblivit ett annat svar om justitieministern hade stått häri stället för mig.Jag skulle aldrig drömma om att ifrågasätta RoyHanssons kompetens, men jag är ändå något förvånadöver att han på nytt upprepar frågorna omrättstillämpningen av lagar som har stiftats av Sveri-ges riksdag. Det är faktiskt inte regeringens sak attgöra detta. Det är inte heller sak att göradetta.Det är så med all ny lagstiftning att en rättspraxisfår utvecklas . Om man finner att det råderen oklarhet kan detta prövas i domstol. Det kommerkanske att ske i de här frågorna. Det har vi kanskeanledning att välkomna. I den mån det finns fråge-tecken kan de då rätas ut. Men de rätas inte ut genomatt jag står här i talarstolen och överskrider minabefogenheter när det gäller hur lagar skalltolkas av svenska domstolar. Jag tycker att det ärviktigt att slå fast detta. Det är inte så det går till.Jag vill också säga till att om hanvill ha svar av justitieministern får han formulerainterpellationer som berör justitieministerns ansvar-sområde. Den här interpellationen berör mitt ansvar-sområde. Den är föranledd av en lagändring som harlagts fram i en proposition av Finansdepartementet.Då är det naturligtvis så att jag svarar på frågor ellerinterpellationer som gäller det området.Anf. 12 ():Fru talman! Det här är inte spe-ciellt viktigt för mig - inte mer än för någon annan iSverige. Men det är däremot viktigt för våra tidningaroch för allmänheten som tar del av detta.