prot · GM09109 · 1999-06-14 00:00:00 — Lagrådets analys leder fram till att rådetallvarligt ifrågasätter om denna inskränkning, somregeringen föreslår, bör göras. På punkt efter punktkullkastar Lagrådet regeringens argumentation.Regeringen hävdar vad gäller grundlagsenlighetenatt förslaget väl överensstämmer med den minskningav statsbidragen som gällt för kom-muner som höjer den kommunala skattesatsen och attLagrådet accepterat denna reglering. Lagrådet avvisardenna jämförelse och konstaterar att det knappast kanha varit avsikten med det generella statsbidraget attdet skulle kunna användas som påtryckningsmedelmot enskilda kommuner.Lagrådet pekar också på det förhållandet att detgenerella statsbidraget i det nu aktuella lagförslagetanvänds som sanktionsmedel mot ett väntat men avregeringen oönskat beteende inom ett visst område avden kommunala verksamheten, nämligen bostads-sektorn.Lagrådet framhåller att bostadsförsörjning i förstahand är en fråga, men också att det intefinns någon skyldighet för kommunerna att äga bo-stadsföretag. Lagrådet säger att i de fall där kommu-nerna avhänder sig sina bostadsföretag av ideologiskaskäl saknas det helt ett naturligt samband mellanavhändandet och minskningen av statsbidraget.En annan skillnad mellan den av regeringen åbe-ropade regleringen av den kommunala beskattnings-rätten och det nu aktuella förslaget är att de ingripan-den som gjorts i den kommunala beskattningsrättenhar skett i besvärliga samhällsekonomiska lägen därkommunala skattehöjningar i ett stort antal kommu-ner kunnat förväntas. De har inte, som i den nu aktu-ella situationen, haft karaktären av ingripande motenskilda kommuner som redan har börjat föra en avregeringen oönskad politik. ingripanden harheller inte som tagit sikte på vad kommunen defacto använder sina skattemedel till.Fru talman! Jag vill också peka på den bristanderespekten för de enskilda medborgarna. Regeringengör ingen hemlighet av att förslaget har sin grund i attdet i vissa kommuner förs en av regeringen oönskadpolitik. Att denna politik förs med stöd av den viljasom majoriteten av medborgarna i de berörda kom-munerna uttryckt i det senaste allmänna valet struntarregeringen helt uppenbart i.För oss moderater är det självklart att respekteraden folkvilja som kommer till uttryck genom demo-kratiska val. Det är ingen statlig uppgift att fatta be-slut om frågor rörande kommunalt ägda bostadsbolag.Det är helt en fråga för ägaren, kommunen, mot bak-grund av förhållandena i det enskilda fallet på det sättsom den demokratiskt valda kommunfullmäktigeför-samlingen, liksom majoriteten i företagets styrelse,finner lämpligt.Att dessa förhållanden respekteras är viktigt, inteminst mot bakgrund av att ägande av bostadsföretagär förknippat med stort ekonomiskt risktagande. Ettgenomförande av regeringens förslag kan medföra attkommuner som hamnat i ekonomiska svårigheter,eller riskerar att göra det, förhindras att vidta nödvän-diga åtgärder. Det kan också innebära att kommunersom skall sälja en del av, eller hela, sitt bostadsinne-hav för att kunna genomföra nödvändiga satsningarpå kommunala kärnuppgifter som skola, vård ochomsorg hindras att göra en sådan omfördelning.I den utfrågning som bostadsutskottet genomfördeden framgick mycket klart av kommunstyrel-seordföranden att kommunstår inför en situation som innebär att kommunenförhindras att göra de satsningar på skola, vård ochomsorg som är nödvändiga om staten tvingar kom-munen att satsa sina resurser på bostadsförvaltning istället för på kärnverksamhet.Det finns således olika skäl för en kommun attsälja hela, eller delar av, sitt bostadsinnehav. Det kanhandla om att skaffa kapital för att stärka beståndetslångsiktiga livskraft och förbättra boendemiljön. Iandra kommuner kan det handla om en medvetensträvan mot ökad mångfald på bostadsmarknadengenom ombildning till bostadsrätter eller genom attskapa ökad konkurrens mellan olika hyreshusägare.Varje kommun har en bostadsmarknad som i nå-got avseende är unik. Vi moderater anser därför ocksåatt dessa frågor skall avgöras på det lokala planet ochatt regeringens förslag är ett klart och tydligt ingreppi den kommunala självstyrelsen. Vid utskottets ut-frågning framhöll socialdemokraten : "Från Svenska Kommunförbundets sidaavvisar vi propositionens förslag vad avser en minsk-ning av det generella statsbidraget för kommuner somavyttrar hela, eller delar av, sitt bostadsföretag. Vianser att det strider mot syftet med gällande statsbi-dragssystem samt mot den kommunala självstyrel-seprincipen. Vi konstaterar också att på det bostads-politiska området har förutsättningarna/spelreglernaändrats kraftigt . Kommunerna måstefå anpassa sina strategier till den rådande situationenpå den lokala bostadsmarknaden." Klarare och tydli-gare kan inte ett krav på avslag på en propositionformuleras av de närmast berörda, kommu-ner.Fru talman! Avslutningsvis har jag några syn-punkter med anledning av motion 23.Miljöpartiet har i hävdatatt man slår vakt om den kommunala självstyrelsen.För mig verkar det mest vara tomma ord. Miljöpartietstruntar fullständigt i den kommunala självstyrelsenom man anser att det gynnar partiets intressen. I da-gens ärende är det klart och tydligt att en majoritet avbostadsutskottet med aktivt stöd av ärberedd att köra över den kommunala självstyrelsen.Frågan är, fru talman, vad socialdemokraternatvingas betala för röster. Ja, utgångspri-set var ju väldigt lågt. hade inte någotavslagsyrkande. Man var redan från början beredd attsälja ut den kommunala självstyrelsen. Vad man harfått igenom är ett senare ikraftträdande och att lageninte skall gälla riktigt som regeringen vill.Detta plus nöjet att gå i socialdemokraternas ledbanduppväger tydligen väl det pris som sätterpå den kommunala självstyrelsen.Jag beklagar detta, men jag är inte det minsta för-vånad. Jag yrkar därmed bifall till reservation 1.Anf. 68 () replik:Fru talman! Jag kan först tacka förtydligheten i fråga om den moderata politiken - tillskillnad från den som talade före henne. Inga Berg-gren sade uttryckligen att bostadsfrågor skall avgörasav det kommunala planmonopolet och av marknaden.Det är ganska tydligt vad ni vill, och det gör det ocksåganska tydligt hur vi skiljer oss åt politiskt. Vi före-träder trots allt en social bostadspolitik. Det gör up-penbarligen inte Inga Berggren.Sedan pratar en del om det kom-munala självstyret. Det är helt okej med skattestoppom jag förstår rätt. invändningar även mot skattestoppet. Så då harvi två olika moderata uppfattningar om det här. Jagville bara förtydliga: Tycker fortfaran-de inte att det är något större problem för det kom-munala självstyret med skattestopp, förbud mot atthöja skatten?De andra frågan, som också är ganska tydlig, gäl-ler det här med de kommunala kärnuppgifterna. Up-penbarligen skiljer vi oss åt här också. Jag anser attdet är en samhällelig kärnuppgift som även kommu-nen måste vara involverad i att se till att människorhar rätten till en bra bostad. Den uppfattningen haruppenbarligen inte eftersom det är heltokej att sälja ut bostadsföretagen och ta ut höga vins-ter från dem. Det är alltså ingen kärnuppgift att folkhar bostäder.Inga Berggren pratar också om möjligheterna attlösa situationen för dem som drabbas av bostads-löshet och i vissa fall t.o.m. hemlöshet med den lag-stiftning som finns. Då vill jag att visarmig de lagar som faktiskt ger möjlighet att skaffabostäder åt folk.Anf. 69 INGA () replik:Fru talman! Det är väldigt viktigt, , med självstyrelse. Det är just påhemmaplan som du kan lösa de vardagsnära och förmänniskor väldigt viktiga frågorna. Det gäller bl.a.det som tar upp när det gäller bostä-der för utsatta grupper. Jag menar att den möjlighetenfinns genom de redskap som harbeslutat om, nämligen socialtjänstlagen, kommunal-lagen och även som jag ser det.Efter många års erfarenheter av verk-samhet i socialnämnden i har jag på närahålla verkligen kunnat se att det är just på det kom-munala planet som man bäst kan lösa dessa frågor förde människor som är utsatta.När det gäller oss andra handlar det ju om efter-frågan på bostäder, våra egna önskemål och vår egenvilja i olika delar av livet.Det borde ju vara en uppgift för både parti och Socialdemokraterna att ägna merenergi åt att se till att det verkligen händer något närdet gäller förutsättningarna för att bygga bostäder därmänniskor vill bo.Anf. 70 () replik:Fru talman! Jag konstaterar att fort-farande inte hänvisar till en enda lag som ger kom-munerna denna möjlighet. Jag har den stora äran attsitta med i något som heter ochhar talat med en rad kommuner, och alla efterlyserjust förutsättningen att ha en lagstiftning som gerkommunen möjlighet att ta fram lägenheter. Det är såilla att t.o.m. de kommunala bostadsbolagen runtom ilandet missköter denna uppgift därför att det inte ensfinns ägardirektiv för dem som är tydliga. Det är ettav skälen till att vi kräver en ordentlig definiering avbegreppet allmännyttan.Denna lagstiftning finns alltså inte. Den har ni av-skaffat. Jag tycker att det är bara trams att prata omnågonting annat. Visa då på den lagstiftning som germänniskor rätt till en egen bostad och ett eget kon-trakt på en bostad. Ingen skulle bli gladare än jag. Dåskulle jag kunna åka hem till och berätta detför kommunalråden, som sliter som djur för att försö-ka få till stånd frivilliga avtal med bostadsföretagen iMalmö kommun utan att lyckas. Visa mig alltså denlagstiftning som ger kommunerna rätt att anvisa lä-genheter till sina medborgare.Anf. 71 INGA () replik:Fru talman! Menar verkligen påfullt allvar att skulle kunna lösa dessa pro-blem? Nej, det tror inte jag. Det är i stället just hem-ma i kommunerna där människorna bor som man kanlösa problemen för de svaga grupperna med hjälp avde redskap som redan finns. Det är därför som jagtycker att det är oerhört viktigt att diskutera dennaprincipiellt mycket viktiga och grundläggande fråge-ställning om den kommunala självstyrelsen.Anf. 72 () replik:Fru talman! Jag tänkte börja med att upplysa IngaBerggren om att betänkandet på flera punkter avse-värt skiljer sig från propositionen när det gäller retro-aktivitet, ikraftträdande, verkningstid och att de ran-danmärkningar som Lagrådet hade borde bli tillgodo-sedda.Sedan kan det också vara värt att notera att StenAndersson, den moderate huvudtalaren här tidigare,menade att den inskränkning som den moderatleddaregeringen gjorde av den kommunala självstyrelsenmed skattestoppet var en minst lika allvarlig in-skränkning av den kommunala självbestämmande-rätten som den nu föreslagna. Det vore väl lämpligtom ni diskuterade detta klart inom ert parti innan niför en debatt mot oss i kammaren.Anf. 73 INGA () replik:Fru talman! Denna viktiga principiella fråga omkommunal självstyrelse tål verkligen att diskuteras.Och jag uppfattar ändå Lagrådet på ett sådant sätt attdet är viktigt, vilket man poängterar, att det är enkommunal angelägenhet att inte äga bostäder. Ochdet är på det kommunala planet som man bäst kantillgodose medborgarna med bra bostäder. Därför ärbestraffningen av de kommuner som gör olikaöverväganden en alldeles felaktig grund. Jag menaratt och dess medborgare inte är betjänta avdenna form av planekonomisk och socialistisk politik,. Det vore bättre om regeringen äg-nade kraft åt att lägga fram förslag som underlättarbyggandet av bostäder och skapandet av boendefor-mer som människor efterfrågar.Anf. 74 () replik:Fru talman! talar om att man skallha respekt för den kommunala demokratin och att denkommunala självstyrelsen är oerhört viktig i dettasammanhang.Jag skulle vilja ställa en mycket kort fråga i dettasammanhang. Varför är det ett större ingrepp i denkommunala självstyrelsen i detta sammanhang jäm-fört med det lagförbud, det stopp som ni beslutade omi den borgerliga regeringen när det gällde det kom-munala skatteuttaget?Inga Berggren hänvisade till som skulle fåproblem att ordna vård, omsorg och skola om maninte fick göra denna utförsäljning och använda dessamedel.Men vad är skillnaden när det gäller de kommunersom tidigare ville höja kommunalskatten för att klaravård, omsorg och skola och när det gäller den nuaktuella situationen? Och varför är detta tydligen såmycket besvärligare när det gäller den kommunalasjälvstyrelsen?Anf. 75 INGA () replik:Fru talman! Dessa bostadsfrågor som det handlarom i praktiken när vi diskuterar självsty-relse har ju och jag diskuterat mångagånger tidigare här i kammaren. Jag menar att dethandlar om den här vardagsnära och grundläggandegemensamma välfärden. Det måste alltså fungera pålokal nivå, alltså i kommunen. Lösningarna blirmycket olika beroende på vilken kommun det handlarom. är en grundförutsättningför att kommunerna skall kunna vara effektiva i sinroll. Därför tycker jag att det är oerhört väsentligt attjust denna fråga diskuteras utifrån principiella syn-punkter. När det gäller den tolkning som Lagrådet hargjort av det skattestopp som tar upp såställer jag mig på Lagrådets sida och menar att dettahandlar om ett specifikt område som kommunernasjälva skall ansvara för. Därför skall inte riksdagenlägga sig i detta.Anf. 76 () replik:Fru talman! Man kan läsa Lagrådets yttrande pålite olika sätt. Det som Lagrådet riktade skarp kritikmot var retroaktiviteten i förslaget. När det gäller demer generella åtgärderna har jag väldigt svårt att iLagrådets yttrande se att man gör någon större skill-nad mellan det som hände i samband med det kom-munala skattestoppet och sanktionerna i detta sam-manhang. Jag tycker inte heller att Inga Berggrentydliggör detta på ett bättre sätt. Att hänvisa enbart tillLagrådet tycker jag inte heller håller. Det måste juvara den moderata uppfattningen som är det viktiga idetta sammanhang. Och har vi hört åsikt, men vi har inte hört Inga Berggrens.Anf. 77 INGA () replik:Fru talman! Jag tycker att det här förslaget somOwe nu ställer sig bakom inskränker kom-munernas självbestämmande. Jag menar också att dethandlar om en fråga där kommunerna har ett slagsoinskränkt initiativrätt när det gäller bostadsfrågorna.Någon skyldighet att över huvud taget inneha bo-stadsföretag finns nämligen inte för kommunerna.Man kan i kommunerna på olika sätt driva en socialoch rättvis bostadspolitik. Men det behöver i sig inteinnebära att man äger bostäderna.Anf. 78 () replik:Fru talman! Det är intressant att tarupp frågan om avsikten med utförsäljning, om den ärav ideologisk eller av ekonomisk art. Om den är avideologisk art skulle man inte kunna gå in med såda-na här sanktioner, indragning av det generella statsbi-draget.Nu har det visat sig att det viktigaste är att undan-hålla medel från staten. Alltså är avsikten med utför-säljningen mer av ekonomisk art, och det var ju en avanledningarna till att regeringen föreslog att manskulle ha en retroaktiv lagstiftning, nämligen en fi-nansiell lagstiftning som öppnar möjligheten att intehöra Lagrådet t.ex. i förväg just för att förhindra så-dana här panikåtgärder och att undanhålla medel frånstaten.Detta är således snarare ett argument för att manskulle godkänna den här retroaktiviteten. var dethär väldigt starkt från Lagrådet. Jag håller med före-gående talare att man kan läsa utlåtandet från Lagrå-det på väldigt olika sätt. Man anser helt enkelt inte attden kommunala självstyrelsen inte skall ges snävareramar än regeringsformen.Det finns en europeisk konvention om kommunalsjälvstyrelse. I betänkandet står det: "Denna kanemellertid inte anses ge snävare ramar än regerings-formen - - -. "När det gäller påhoppet på och detkommunala självstyret vill jag säga att detta är enoerhört viktig fråga för oss men vi har tolkat det härlite olika. Det rådrum som denna mycket begränsadelagstiftning ger har vi ansett vara viktigt för att kunnabehålla allmännyttan; detta som ett svar i det avseen-det. Jag hänvisar även till föregående talare beträf-fande skattestoppet. Jag var själv kommunalpolitikerdå och ett värre ingrepp i den kommunala självstyrel-sen har jag inte varit med om.Anf. 79 INGA () replik:Fru talman! Jag är beredd att ställa mina frågorom och om igen till representant. Detparti som i alla sammanhang så frenetiskt hävdar detkommunala självstyrets princip och som pekar på hurviktigt det är att besluten fattas så nära människornasom möjligt gör ändå ett så här grovt avsteg. Jag kanalltså inte förstå hur över huvud taget harkunnat säga ja till ett sådant här förslag.Anf. 80 () replik:Fru talman! var det jag som ställde en frågatill den person som står i talarstolen men jag får kan-ske inget svar. Jag kan dock kanske få ett svar påfrågan om hur man bemöter människors oro för detsom händer runtom i många kommuner. Det har ju påsina håll lett till omfattande demonstrationer.Har som representant för det partisom starkast förespråkar utförsäljning av hela bo-stadsbestånd någon uppfattning om hur man bemötermänniskors oro? Då är man ju nere på den mest när-liggande beslutsnivån. Men att folk skulle tycka attdet var helt okej att sälja ut är ju inte fallet.Anf. 81 INGA () replik:Fru talman! , att argu-mentera och diskutera med människor är ju någotsom vi som är förtroendevalda/politiker ofta gör. Jagskulle gärna sätta mig vid bordet tillsammans meddem som säger är oroligaför detta med försäljning av allmännyttan. I en sådandiskussion skulle säkert mycket av det som finns imina moderata tankar och idéer uppskattas av dessamänniskor. Jag utgår från att den oro som talar om ganska mycket skullestillas efter att ha haft en diskussion och ett samtalmed medborgarna.Anf. 82 ():Fru talman! Jag är ju en hygglig karl och brukarinte ta till stora ord. Ja, man skulle t.o.m. kunna påståatt jag är snäll. I det här ärendet tror jag dock att jaghar svårt att leva upp till den standarden men jag skallförsöka.Det finns säkert de som gläder sig, bl.a.människor som hoppas och tror att kammaren skallbesluta i enlighet med bostadsutskottets förslag. Tilldem som gläds hör t.ex. vissa hyresgästföreningarsom uppfattar det som en av sina uppgifter att stödjasina socialistiska partikamrater i respektive kommun-styrelse. Det kan väl också gälla en och annan kom-munal bostadsdirektör som upplever sin position somlite säkrare, och kanske även lite bekvämare, omförslaget går igenom. Effektivitetskravet stiger vanli-gen inte över normal standard om företa-get förblir i ägo. Klart är att tyckeratt det är roligt om det här går igenom. Hela organi-sationens existens är ju beroende av att det finnskommunala bostadsföretag. Ju fler, desto bättre!Så där kan man hålla på med att räkna upp intres-senter som har glädje av det här lite märkliga försla-get. Men gladast är nog trots allt de som förlorade dedemokratiska kommunalvalen . De behöver juinte bry sig om de uppfattningar som folk i val gettuttryck för.När regeringen likt griper in och medhjälp av en majoritet i sätter det demokra-tiska valresultatet ur spel kan socialdemokrater ochvänsterpartister ute i en del kommuner driva sin poli-tik helt i strid med de demokratiska valresultaten. I defallen känner säkert glädjen inga som helst gränser.På samma sätt finner inte sorgen några gränsersedan socialdemokraterna och vänsterpartisterna iStockholm upptäckt att ingreppet i den kommunalabestämmanderätten inte var tillräckligt effektivt föratt stoppa valresultatets genomslagskraft. Den kom-munala självbestämmanderätten i gick detgenom snabb rådighet att försvara - så är också be-svikelsen oändlig på det socialdemokratiska parti-kansliet i . Regeringens proposition varnämligen ägnad att vara ett direkt angrepp på Stock-holms stad.Den kommunala demokratin betyder väl inte såmycket när socialdemokratiska bastioner är hotade.Det är ju i de kommunala bostadsbolagen som detfinns möjligheter att ge förtjänta partivänner en plats isolen. Det kan väl t.o.m. inträffa att det i något stor-stadsområde inte finns villiga försäkringsbolag somär beredda att ställa upp och ge pampar företrädesrätttill nya bostäder. Då kan det vara bra att ha ett kom-munalt bostadsföretag. Det är med hjälp av de kom-munala bostadsföretagen som man kan genomföra envidlyftig representation som annars bara skulle med-föra rabalder i lokalpressen.Det är med hjälp av det kommunala bostadsbola-get som det går att förhandla med företagarna påbygden och att ge kommungubbarna makt i den lo-kala storfinansen. Med hjälp av det kommunala bo-stadsbolaget går det alltid att samarbeta med hyres-gästföreningen så att dess medlemmar röstar på Soci-aldemokraterna i nästa val, hetsar mot andra fastig-hetsägare och skrämmer hyresgästerna för borgarna.Det är klart att det kostar en del. Det tar stundomrätt stora tag i den kommunala kassan och fjättrarkommunen med borgen, med lån sombolagen inte kan betala tillbaka, så visst finns detockså negativa sidor. Men det skulle innebära ettalltför stort avbräck i den lokala socialdemokratiskamaktpositionen om de kommunala bostadsbolageninte längre fanns kvar som kommunala. Hur skullesocialdemokratiska affärer med de lokala företagarnadrivas? Vilka studieresor till kontinenten skulle inteutebli? Hur skall socialdemokratiska kommunalpam-pars liv egentligen gestalta sig utan de kommunalabostadsbolagen? Orosmolnen hopar sig.I det här fallet är det inte bara den kommunala so-cialdemokratiska kulturen som skall försvaras, utandet gäller även ett annat och allt viktigare konserva-tivt inslag i den socialdemokratiska attityden.Socialdemokraterna söker mer och mer sin inspi-ration i det som en gång var. När kommunsäger att de måste sälja sitt kommunala bostadsföre-tag för att få pengar till vård och omsorg säger att det är Frankensteins provlaboratori-um. Rädslan för framtiden är uppenbarligen väldigtstor. Det kanske inte är så konstigt.När det går dåligt söker man sig ofta tillbaka iminnet till de tider då man tyckte att det gick bra.Rekordåren var socialdemokratiska framgångsår. Dåkunde man styra och ställa med landet. Ekonomintillät det mesta, inte minst på bostadsområdet. Det vardå miljonprogramsområdena grundlades både bildligtoch konkret. Men landet är inte betjänt av en sådanpolitik.Den socialdemokratiska bostadspolitiken, ofta be-nämnd social bostadspolitik, har lett till allvarligsegregation, vilket vi har sett i utredningar och forsk-ningsrapporter , i de storastäderna och i medelstora städer. Segregation ochdåliga bostäder har blivit resultatet av vad socialde-mokraterna kallar social bostadspolitik.Jag vill gärna påpeka att det inte skapas en endany lägenhet om man behåller de kommunala bostads-företagen i ägo. Möjligen kan de i någrafall bli bättre skötta om kommunen säljer dem tillandra fastighetsägare. Hela inland är be-mängt med kommunala bostadsföretag som är väldigtilla ute - det är misslyckad företagsamhet.Fru talman! Nog frågar man sig i vilket lumpetspel som spelar med i det här samman-hanget. Var det inte som skulle värna omden kommunala demokratin - det hörde vi här förbara - och det kommunala själv-bestämmandet? Vart tog de principerna vägen? Up-penbarligen är de ingenting värda när det gäller attklia socialdemokraterna kärvänligt på ryggen. Kansketycker man att det är värt att offra en eller annanprincip nu när och så tydligt visat sittförakt för regeringens stödpartier. Vad kan inte enmiljöpartist göra för att värna om sin position? Kan-ske de mäktiga herrarna i regeringen tar till sig Mil-jöpartiet igen om bara tafsar lagommycket på den egna övertygelsen.Det är inte med socialism och planekonomi somSverige får en bättre bostadspolitik. Vi bör lära av desocialdemokratiska och vänsterpartistiska misslyck-andena de . Det är inte med försökatt punktera människors önskan om att bo i bostads-rätt eller kastrera den kommunala demokratin ochsjälvbestämmanderätten som vi får människovänliga-re bostäder.Många av de tidigare talarna har kommenterat ut-skottsbetänkandets flagranta angrepp på den kommu-nala självbestämmanderätten - den företeelse som iandra sammanhang brukar kallas en hörnsten i densvenska demokratin. visar det sig att den hörnste-nen inte är mer värd än att den kan kastas överbordnär det gäller att bevara ett bekvämt verktyg för lo-kala socialdemokratiska pampar.