prot · GM0998 · 1999-05-21 00:00:00 — Utredningen har remissbehandlats,och den har mött en hel del invändningar på grund avatt det gäller att få en lagstiftning som fungerar i denkomplicerade verklighet som det här är fråga om.Min ambition är att hitta en lagstiftning som tarhänsyn till att näringsidkare av olika slag måste hamöjlighet att förebygga brottslighet genom att i vissasituationer kunna avvisa personer, men enlagstiftning som inte skapar utrymme för godtyckeeller diskriminerande agerande från näringsidkaressida. Detta är icke en helt lätt uppgift, men det är denvi arbetar på.Som jag sade i mitt svar är avsikten att vi skallkomma med ett lagförslag till hösten.Anf. 35 ():Fru talman! Tack för det svaret, justitieministern.Självfallet förstår jag att detta är en fråga som det inteär helt lätt att hantera. bör man kunna drivapå processen. Flera av de exempel som har använtshär, bl.a. hänvisning till vilkaimplikationer det skulle kunna få för sjukhus, univer-sitet, kommunala byggnader osv., kanske inte är rik-tigt relevanta vad gäller den situation som jag harförsökt peka på i den här interpellationsdebatten.Jag menar att det här blottlägger en problematiksom kan få oanade konsekvenser. Jag tror att vi riske-rar att få en lång rad rättsfall när man sätter den härlagen inför prövning fram till dess att en lagändringkan komma till stånd. Att en lagändring kan kommaatt föreslås är naturligtvis välkommet,och jag delar de utgångspunkter som justitieministernhar.Vi som lever i den här tillvaron och omedelbartser konsekvenserna av den i det här läget icke komp-letta lagstiftningen känner en frustration. dialog jag har med dem som är näringsidkareinom området och även ordningsvakter är de natur-ligtvis oerhört frustrerande när de känner att lagensviker dem i det här sammanhanget.Därför vill jag än en gång fråga justitieministernhur människor fram till dess att lagstiftningen ändrasskall kunna känna sig trygga när de går ut på krogarrunt om i landet. Det är egentligen ytterst detta dethandlar om. Människor skall kunna känna en tilltrotill att de vakter som vi genom lagstiftningen åläggerkrogägare att ha utanför restaurangerna skall kunnautföra sitt arbete. En ordningsvakt sade att de meddetta berövas sitt mjukaste preventiva vapen, nämli-gen att kunna avvisa kända bråkstakar. Men det kande alltså inte göra med nuvarande lagstiftning i ettprincipiellt exempel av det här slaget fram till dess attlagstiftningen är ändrad.Överläggningen var härmed avslutad.8 § Svar på interpellation 1998/99:299 om mil-jöstöd till oljeväxtodlingenAnf. 36 Jordbruksminister ():Fru talman! har frågat mig om jagavser att ta något initiativ för att säkerställa fortsattoljeväxtodling i genom att införa ett miljö-stöd för att säkerställa fortsatt lin- och oljeväxtodlingi . frågar också om jag kommeratt arbeta för att även kommer attha ett mångformigt odlingslandskap där det tas störstamöjliga miljöhänsyn.Roy har tidigare framställt en interpella-tion rörande oljeväxtodlingen till mig. Utgångspunk-ten för diskussionen var de då pågående förhandling-arna om Agenda 2000 och de förslag som berördeoljeväxtodlingen. Jag anförde då bl.a. att min ut-gångspunkt i dessa förhandlingar var att om andradelar av EU får särbehandlingar skall det också om-fatta som jordbruksministrarna nåddeom Agenda 2000 innebär när det gäller oljeväxter ocholjelin en övergångsperiod så att arealstödsnivånunder sänks till samma nivå som för spannmål.Under övergångsperioden får den nuvarande regiona-liseringen användas, vilket är gynnsamt för de svens-ka oljeväxtodlarna. I bekräftades principen omen gradvis sänkning av stödet även om det slutligabeloppet för arealstöd sänktes.Jordbruksrådet antog också ett uttalande där manuppmanade kommissionen att noga följa utvecklingenav marknaden för oljeväxter. Kommissionen skallsenast efter att stödet har sänkts lägga fram enrapport. Om produktionspotentialen skulle försämrasallvarligt kommer rapporten att åtföljas av lämpligaförslag.Vidare finns det en deklaration rörande möjlighe-ten för medlemsländerna att tillämpa program förmiljöåtgärder för såväl solrosor som våroljeväxterinom landsbygdsförordningens ram. En förutsättningär att åtgärderna rör mer än tillämpning av god jord-brukarsed. Deklarationen tillför egentligen inget nytt,utan det blir som tidigare sak att definieralämpliga miljöåtgärder och villkoren för dessa utifrångällande miljösituation och hur denna lämpligast kanförbättras.När det gäller miljöarbetet för jordbruket så är re-geringens utgångspunkt de fastlagda miljömålen.Målet är ett jordbruk som bidrar till bevarandet avnaturresurser, värdefulla natur- och kulturmiljöer ochminimerar jordbrukets negativa miljöeffekter. Detinnebär att framtida generationer kommer att ha bätt-re förutsättningar och valmöjligheter att utforma ettsamhälle med god livskvalitet. Det är också regering-ens uppfattning att det går att kombinera ett konkur-renskraftigt jordbruk med ett jordbruk som uppfyllerhögt ställda miljökrav.För att uppnå miljömålen finns ett flertal styrme-del, allt från lagstiftning, rådgivning och forskning,till ekonomiska styrmedel och t.ex. avgifter ellerersättningar för utförda miljötjänster. Det är viktigt attvi har en ändamålsenlig sammansättning av åtgärdersom på bästa sätt leder till att vi uppnår dessa mål.Vi har sedan EU-medlemskapet ett mycket om-fattande miljöprogram för jordbruket. Den framtidainriktningen och omfattningen av miljöprogrammetutreds . Utgångspunkten för utredarenär bl.a. att åtgärderna skall medverka till att uppfyllade svenska miljömålen för jordbruket så att bästamiljönytta kan uppnås med insatta medel.Anf. 37 ():Fru talman! Jag tackar ministern för svaret ochbeklagar den förkylning ministern har drabbats av;jag hoppas på en snar bättring.Jag är dock inte nöjd med svaret, som ministernkanhända förstår. Jag hade frågat om ministern avsågatt ta någon form av initiativ. Av svaret kan jag inteutläsa vare sig ja eller nej.Den tidigare debatten nu i vår fördes inför deAgenda 2000-förhandlingar som skulle äga rum.Skälet var att vi hade fått en dramatisk minskning avoljeväxtodlingen, och såvitt jag förstår kommer denatt minska ytterligare efter det som hände i Berlin.Näringen har beräknat att man kommer ned till20 . Jag tror och hoppas att ministern be-klagar att den minskningen kan äga rum.Om jag inte är felinformerad om slutdokumentetfrån Agenda 2000-förhandlingarna öppnar sig möj-ligheten att ge miljöstöd för oljeväxt- och linodling inorra och solrosodling i södra . Möjli-gen kan man utläsa av svaret att det är avsikten.Regeringen skriver också att man vill ha ett miljö-anpassat jordbruk. Jag hoppas att man därmed menaren gynnsam växtföljd, som är en väsentlig del avdetta. Jag hoppas att det överensstämmer med de avregeringen fastlagda målen för ett miljövänligt jord-bruk att man har en rimlig växtföljd.Vid den tidigare debatten här i kammaren öppna-de ministern avslutningsvis för att man skulle kunnage någon form av miljöstöd till oljeväxt- och linod-lingen i . Min undring är: Gäller det fortfaran-de?Så över till sakfrågan. Vi har som sagt haft enbetydande minskning av arealen. Den får inte bli förliten. Det bör vara så att av arealen odlasmed den här omväxlingsgrödan. Det skulle innebäraatt man skulle kunna ha en växtföljd som går . Det är gynnsamt - då minskar man växtsjuk-domar, vilket i sin tur kan minska behovet av be-kämpningsmedel. Man minskar behovet av kvävetill-försel. Det är dessutom så att de här höstgrödornamed väldig växtlighet tar upp mycket kväve, kvävesom i annat fall skulle finnas i våra vattendrag. Det ärväl ett gemensamt mål att så mycket som möjligtbegränsa det?Jag vill här också nämna att detta har betydelseför biodlingen - den kommer upp i en interpellationsenare - men det har också stor betydel-se för övrig växtlighet. Jag tror inte att vi hade haftnågon gynnsam fruktodling i om vi inte hadehaft biodling. Skälet till denna betydelse är den ym-niga blomningen , då det inte finns just någon-ting annat för bina.När det sedan gäller förädlingen av skörden gällerdet att ha tillräcklig volym för att få en produktut-veckling, och det gäller för växtförädlingen att tafram nya sorter: dels sådana med hög avkastning, delssådana som kan odlas på flera sätt. Den volymen fårinte bli för liten - då avstannar naturligtvis produk-tutvecklingen inom industriproduktionen och man tarinte fram nya produkter.Fru talman! Jag kan inte låta bli att även ta upprapsens betydelse för omväxlingen i odlingslandska-pet. De här dagarna är det vackert med de gula fältenpå landet. Eftersom jag fyller år brukarjag se gula rapsfält som en födelsedagspresent. Dess-värre har det inte blivit så , när jag vistas i Stock-holm.Det här är en viktig gröda, en proteingröda. Alter-nativet är importerad soja. Det är väl inget fel påimporterad soja, men det finns ytterligare ett skäl föroljeväxter. Det protein som kommer från oljeväxtod-ling tål nämligen upphettning, och det är viktigt närman skall ha fram salmonellafritt foder. På Gotlandhar vi just nu salmonellafria kläckägg som vi exporte-rar till och , och för att få framdem är detta naturligtvis viktigt.Jag skulle vilja fråga jordbruksministern om detblir ett beslut om miljöstöd till oljeväxtodlingen. Jagåterkommer till det i nästa replik.Anf. 38 ():Fru talman! interpellation är myck-et välmotiverad. Odlingen av oljeväxter i harju sjunkit mycket kraftigt sedan vi kom med i EU-gemenskapen. Det beror på en annan prissättning, ochdet beror också på hur arealstöden är utformade.Risken är uppenbar att den svenska oljeväxtod-lingen viker snabbt även framöver, vid en gradviseller successiv sänkning av oljeväxtpriserna och ävenstödnivåerna. Ett bortfall av svensk odling drabbarockså industrin och därmed sysselsättningen ävendär. Det kan givetvis vara en av de faktorer som bor-de bidra till att man ser allvarligt på den här frågan.Jag menar också att oljeväxtodlingen tillför bety-dande värden av stor betydelse för miljön. Jag vill tanågra exempel.Den har stor betydelse genom en bättre växtföljd,som ger betydande mervärden. En mer ensidig växt-odling i skulle vara väldigt olycklig, om mansträvar efter att få ett långsiktigt hållbart jordbruk.Betydelsen för att kunna rehabilitera den svenskabiodlingen, som vi skall debattera sedan, skall inteunderskattas.Biodlingen har ju minskat - den har nära nog halverats. Det behövsen upplyftning, en rehabilitering av den. Det har be-tydelse också från miljösynpunkt, genom att man fåren pollinering av bär- och fruktodlingar. Man fårockså betydande värden när det gäller fröodlingar.Det skall inte underskattas.Vi har landskapsbilden - den är redan nämnd här idebatten. Den är väldigt väsentlig.Vi har kväveupptagningen , som ärett av de stora problemen i spannmålsodlingsområde-na. Här har den här odlingen stor betydelse. Man kanmycket väl motivera att man sätter in miljö-stödspengar i de här sammanhangen.Statsrådet säger att målet är ett jordbruk som bi-drar till bevarandet av naturresurser, till värdefullanatur-, kultur- och miljövärden och som minimerarjordbrukets negativa miljöeffekter. Det borde skapaen öppning för att använda EU:s miljöstimulanser i dehär sammanhangen. Delar jordbruksministern denuppfattning jag här har framfört när det gäller justmiljöaspekterna och oljeväxtodlingens betydelse förmiljön även i övrigt? Är statsrådet beredd att verkaför att vi använder EU:s miljöstödspengar och våraegna - vi får ju själva bidra - för att räddaoch säkra oljeväxtodlingen i framöver?Anf. 39 Jordbruksminister ():Fru talman! undrar vilka initiativ jagämnar ta. Jag tog initiativ under förhandlingarna. Detfanns också i vårt förhandlingsupplägg. Vi fick ige-nom - precis som när det gällde deras sol-rosor - att vi skall ha möjlighet att inom landsbygds-förordningen, dvs. inom miljöprogrammet, stödjaoljeväxter om vi finner det lämpligt.Roy tog upp den ändring som blev iBerlin när det gäller minskningen av arealstödet. Jagkan bara säga att jag över huvud taget beklagar denändring som blev i . Den betydde nämligen attreformprocessen blir långsammare, och det tycker jaginte är bra. Den fick också den här konsekvensen förersättningen.Man kan få många bidrag inom EU, dock inte förfödelsedagspresenter. Därför skall vi väl inte användaoss av det motivet visavi Bryssel.Roy säger också att oljeväxter är en braavbrottsgröda. Det kan jag hålla med om, men tekni-ken med att ha avbrottsgrödor skall väl lantbrukarensjälvmant tillämpa ändå. Det minskar ju insatsbeho-ven, och skördeutbytet ökar. Lantbrukaren tjänaralltså på att ha sunda växtföljder, och det är ett led iomsorgen om markresurserna och fruktbarheten. Dethandlar om ett bättre resursutnyttjande osv. Därförbör sunda växtföljder, enligt min mening, tillämpassom en god lantbrukssed.Både och tar uppbisamhällena som bevekelsegrund för att man skallge miljöstöd till oljeväxtodlingen. Jag tycker att det ärlite långsökt. Det finns andra sätt som man kan främjabiodlingen på. Det finns också andra växter somblommar . Därför ser jag inte det härsom ett nödvändigt argument. Det gäller också dettamed import. Är det inte bättre att vi producerar självamed de metoder som vi har, som är bra, än att viimporterar? Tyvärr - om man nu tycker så här - kanmiljöersättning inte grundas på ett sådant här förhål-lande. Det som kan ersättas är faktiska miljöåtagan-den i förhållande till konventionell odling. Om dethär resonemanget om import visavi inhemsk produk-tion skulle tillämpas skulle det gälla hart när all od-ling i . Animalieproduktionen i skulledå också kunna vara en grund för ersättning, eftersomvi med rätta anser att vi har en mer miljövänlig ochen bättre djuranpassad animalieproduktion än mångaandra länder. Därför håller faktiskt inte det här argu-mentet heller.När miljöprogrammet kommer i slutet av junikommer vi att ha en hearing. Det handlar ju om enbegränsad ram, och många vill slåss om den här ka-kan. Därför har vi en hearing för att höra vad olikaintressenter tycker om det program som utredaren tarfram. Sedan gör regeringen ett förslag till programoch tar med det till . Detta skall ske underförutsättning att godkänner det. Riksdagenskall ju komma in i det här, men det är lite fel ordningnär det gäller tiden. Under förutsättning att vi harriksdagens godkännande åker vi till och fårförhoppningsvis det här programmet godkänt så små-ningom.Anf. 40 ():Fru talman! Jag tycker också att det var bra attministern lyckades få en öppning i Agenda 2000-förhandlingarna när det gäller det här. Men gällerdet att följa upp detta, så att man säkrar en fortsattoljeväxtodling.Ministern sade så här: om regeringen finner detlämpligt. Då inställer sig onekligen frågan: Finnerregeringen det lämpligt att vi skall ha fortsatt olje-växtodling i ? Den frågan har ännu intefått något svar.Det som ministern avslutade med ingav mig vissafarhågor. Jag tror att vi i stort är överens om den storabetydelsen av den här typen av odling, som jag ochIngvar nämnde . Förde-larna med den är tydliga. sker en sänkning avarealstödet ned till spannmålsnivån. Om odlaren skallfortsätta med den här typen av odling är det nog nöd-vändigt - i varje fall - attdet finns ett miljöstöd för denna.Jag tror mig veta att det förekommer en produk-tutveckling i fråga om en höstgröda som kan bli lön-sam. Men vi är inte riktigt framme . Det härligger lite längre fram i tiden. I vilket fall som helst ärden bara aktuell i , och jag tror att manbehöver ha oljeväxtodling även i andra delar av Sve-rige. Då är man hänvisad till vårväxter som ger sämreavkastning per areal så att man inte kan konkurreramed dessa.Ministern sade också att det ingår i jordbrukarnasarbete att de skall ha omväxlande jordar. Det stämmernaturligtvis helt, men det handlar om avkastningskra-ven och att man skall kunna finansiera det här. Vi vetatt jordbruken belastas av politiska kostnader sommåste betalas, såvida man inte är beredd att ändra pådet här. Som det är just nu är jordbrukarna beredda attfå tillräckligt hög avkastning per areal. Det får manalltså inte, i varje fall inte med oljeväxterna som mananvänder när det gäller vårväxtodlingen.Om det sker en minskning, som det finns en upp-enbar risk för, är det stor risk att det inte kommer attförekomma någon produktutveckling vare sig påodlings- eller industrisidan. Om det däremot finns ettförslag när det gäller det här finns det förutsättningarför att odlarna kan vara beredda att med sämre av-kastning genomföra något.Efter dagens debatt är jag lite bekymrad. Minis-tern är nog ganska kallsinnig till det här. Då finns det,som jag ser det, en stor risk. Det vore välgörande omvi finge besked om att regeringen övervägerdetta noga i stället för att man bara hänvisar till enhearing . Jag var bekymrad tidigare, och jag ärännu mer bekymrad efter den diskussion som harförts här . Det vore välgörande om regeringen nukunde tala om att man allvarligt överväger att införadet här för att säkerställa en tillräckligt stor volym avoljeväxtodling i med alla de fördelar som detför med sig, vilket jag tror att vi är överens om.Anf. 41 ():Fru talman! Jordbruksministern var inte riktigtnöjd med resonemanget kring bina i det här samman-hanget. Låt mig ta upp det först. av den honungsom produceras i kommer faktiskt genombina från oljeväxtodlingen. Det är alltså en betydandedel.När det gäller dagens situation i fråga om olje-växtodlingen är det mycket kraftiga minskningar avodlingsarealerna. Det beror inte bara på prissättning-en och stöden. Det beror ju också på att förutsättning-arna, när det gäller väder och annat, har varit sämre.Det har lett till minskade odlingsarealer, inte minstdet här året. Likväl är det viktigt att man kan försökautnyttja dessa miljöstöd. Jordbruksministern under-skattar nog det lite grann. Hon sade att det finns na-turliga värden ur odlingssynpunkt som egentligen ärmotiv nog för att odla. Det ligger en del i det, men deträcker inte med de kraftiga prissänkningar som harskett . Det är ju den kraftiga are-alminskningen ett klart bevis för. Därför är det väl-digt viktigt att vi samarbetar i dessa frågor och ge-mensamt försöker komma fram till hur vi skall kunnarädda och utveckla svensk oljeväxtodling även iframtiden. Den har ju en enorm betydelse, som vi harframhållit, av olika skäl. Inte minst gäller det syssel-sättningen. Det gäller även livsmedelsindustrin efter-som man annars får importera. Risken är ju stor lägger ned delar av livsmedelsindustrin om viinte kan prestera egna frön till den här verksamheten.Jordbruksministern tog i svaret också upp dettamed att man skulle se över utvecklingen. Jag är räddatt det blir för sent att se över den efter några år.Anf. 42 Jordbruksminister ():Herr talman! Det är underligt att höra på dessa tvåmoderater. Ni har ju alltid förespråkat fri marknad,fria marknadskrafter, fri rörlighet, avreglering osv.Nu är ni de främsta förespråkarna för motsatsen. Nivill inte ha in någonting från utlandet. Ni vill ha stödför att vi skall kunna behålla det här i . Det ärpå något vis uppochnedvända världen. Men det är juså när det just gäller jordbruket.Miljöprogrammet kommer vi säkert att diskuteraunder den hearing vi skall ha. Det skall också finnasen remiss av miljöprogrammet, och i grova drag skallvi också presentera det i budgetpropositionen. Mennär det gäller det kommande miljöprogrammet vet viatt det finns starka krav på mer ekologisk odling, merekologisk animalieproduktion. Vi kommer snart frånJordbruksverket att få en ny målsättning både förvegetabilie- och animalieproduktionen vad gällerekologisk framställning.Det finns starka krafter som säger: Rör inte vall-stödet! Det måste vara på den nivå som det är i dag.Riksrevisionsverket kritiserar nuvarande miljöpro-gram därför att det inte tar sikte på kväveläckaget pådet sätt som vore önskvärt.Andra grupper tycker att den biologiska mångfal-den verkligen måste värnas. Dra inte ned på pengarnadit!Människor i allmänhet, som inte är så insatta ibudgetarna, vill se det öppna landskapet. De tyckeratt det är mycket viktigt att ha dem kvar i vårt land.Våtmarkerna har sina förespråkare.Nu kommer ni och vill föra in ett nytt moment imiljöprogrammet. Jag säger inte att vi inte skall göradet. Men ni måste också förstå att vi har en ram. Förman in ett nytt moment, en ny sektor, som ni vill,måste man också vara beredd att ta ansvar för ned-skärning eller borttagande av någon annan del avmiljöprogrammet. Jag undrar om ni är villiga att göradet. Det vore intressant om ni ville svara på den frå-gan här och och tala om vad vi skall ta bort för attfå plats med ett stöd till oljeväxtodlingen.Anf. 43 ():Herr talman! Vi är visst för fri marknad. Det skallvi naturligtvis ha även i fortsättningen. Men ett be-kymmer som vårt jordbruk har är att det är belastatmed politiska kostnader. Man måste ha lönsamhet, såatt man kan betala de skatter som läggs på vårt svens-ka jordbruk, men som man inte har på andra håll ochkanter.Ministern frågade vad man skulle omfördela. Detbehöver man inte alls göra. är nämligen ett avde få länder som inte utnyttjar befintligt miljöstödfrån EU fullt ut. Man kan börja med att utnyttja detta.Då skulle jag tro att man klarar det allra mesta av detsom krävs för att få ett miljöstöd till oljeväxtodlingenoch därmed få ett uthålligt jordbruk.Vi har absolut ingenting emot importen. Jagnämnde att sojaimporten är alldeles utomordentlig.Men det finns en del produkter som kräver den härproteingrödan från oljeväxtodlingen. Jag nämnde somexempel att den krävs för att få ett salmonellafritthönsfoder, vilket är oerhört viktigt.Jag trodde att vi var överens om att vi skulle ha ettuthålligt jordbruk. I detta ingår en växtföljd. Man kaninte kräva av jordbrukarna att de fullt ut skall fullföljadetta, utan att få något stöd för det, när man har sämrelönsamhet. Risken är uppenbar för att man då väljerdet som ger högst avkastning, och det är spannmål,med de negativa följder en sådan ensidig odling inne-bär. Man behöver växtbekämpa och man behöverkvävetillförsel. Det tror jag att vi vill undvika.När nu arealstödet försvinner är det ett ganska en-kelt sätt att fasa in miljöstöd i stället. Det finns detutrymme för inom den ram som EU tillåter ,som hitintills inte har fördelat. Jag tror att detfaktiskt är ganska enkelt att göra detta fullt ut.Tack!Anf. 44 Jordbruksminister () replik:Herr talman! Det nu försöker sägaom utnyttjandet av ramen är inte sant. Även om ra-men inte är utnyttjad fullt ut nu är den intecknad avde olika programmen. När ekologisk odling växer,som den gör, och när vi förhoppningsvis sätter uppnya mål för både vegetabilieodlingen och animalie-produktionen är det klart att de också måste få del avett stöd. Då måste det växa. Det tror jag att det finnsen oerhört stor acceptans för ute bland människorna isamhället. Man vill äta mer ekologiskt produceradmat. Då måste den delen få växa.Man kan inte säga det och säga: Ta intened någonting på , värna biologisk mångfald,gör det och gör det och lägg nu också in ett stöd föroljeväxter! I slutändan går den ekvationen på någotvis inte ihop. Det är därför jag tycker att det vorehederligt av Moderata samlingspartiet att tala om: Ja,vi vill ha ett stöd för oljeväxtodling, och vi drar nedpå vallodlingsstödet eller i stället för att utöka ekolo-gisk odling. Det är att ta ansvar, inte att bara krävamer och mer.Det finns en annan sak också, PPP, Polluter PayPrincipal, som säger att förorenaren skall betala. Detfår vi aldrig glömma bort. Det gäller jordbruket precissom alla andra näringar. Det är därför vi har en del avde här skatterna som ni nu diskuterar och som nigärna vill ta bort. I vissa fall har vi också lovat att viskall jämställa jordbruket med tillverkningsindustrin.Men tro inte att vi kommer att ta bort bekämp-ningsmedelsavgifterna t.ex. Det kommer vi inte attgöra. Därför att det är ett ekonomiskt styrmedel somhar varit lyckosamt och framgångsrikt tillsammansmed rådgivning och lagstiftning.