prot · GN0948 · 1999-12-16 00:00:00 — Det säger jag inte barasom ekonomisk smålänning.Ni i oppositionen hävdar med mer än en åsnas en-vishet, vill jag påstå - och det kan bero på att ni fak-tiskt är tre till antalet i den delen av borgerligheten -att denna nödvändiga miljö- och energiomställning ärkapitalförstöring, hotar arbete, välstånd och svenskindustri. Efteråt petar ni pliktskyldigast in en litenbrasklapp om att ni minsann också är förnyare.Fakta är, gott folk, att ska vi klara den framtidsom vi alla hoppas på måste vita fart redan nu.Fakta är att den svenska industrin knappast liderav för höga elpriser, lika lite som svenska folket liderav undervikt. Tvärtom redovisade analysföretagetNUS i i sinårliga undersökning att har världens lägstaelpriser för mellanstor industri med förbrukning mel-lan en och tio gigawattimmar.Fakta är att Verkstadsinudstrier härom-dagen i en skrift presenterar att vi enbart i Sverigekan spara , , på attenbart byta motorer inom industrin. Tala om slöserioch kapitalförstöring, att ha motorer som i onödanslösar bort energiproduktionen.Med samma åtgärd i hela EU har man räknat ut attvi skulle kunna spara . Det är 2,5miljarder svenska nödmynt . Tala om kapital-förstöring!Vi står inte heller ensamma i det här arbetet. Somtidigare sagts är på gång med en avvecklingav fyra reaktorer.Fru talman! kommer säkert som amen i den ti-digare så statliga kyrkan de åsneenvisa i lokalen dra-gandes med: Men, att stänga betyder smut-sig dansk kolkraft, och se på som köper25 % i energiverk. Det har jag redan sagt.Men, goa och glada vänner i den borgerliga kören,vi har en helt ny situation, en fri marknad med alltvad det innebär. Sedan öppnade sin elmark-nad 1990 har förändringens vind svept rasandesnabbt. är nu monopolen i ,och brutna. , ochövriga EU är på väg in i denna fria marknad. Då för-ändras ju ägandet snabbt, utan hänsyn till några na-tionsgränser.Ola blev så upprörd över att Vattenfallhar köpt in sig i . Men de har ju köpt in sig iSydkraft, och majoriteten i ägs faktiskt avutländskt kapital . Ägandet förändras alltsåsnabbt. Allt det här har inneburit mycket stora föränd-ringar med pressade elpriser och upp till en halveringav personalstyrkan i den här branschen. Det är alltsåen oerhörd dynamik.En annan stor och viktig faktor är miljökraven,bl.a. på grund av , men också på grundav miljömedvetna företag. Det har lett till att exem-pelvis beslutat om ett radikalt grepp, IngerStrömbom, i samband med att de går in i den friaelmarknaden. De inför gröna certifikat och sätter uppmål för förnyelsebar energi.Den smutsiga danska kolkraften ska läggas ned,gott folk. Glöm den inte, men minns den med fasa! Semed glädje på hur den danska vindkraften bidrar tillEU:s och världens tillväxt på hållbara villkor medmiljarder i inkomster för dansk industri.Ett problem i sammanhanget är att produktionenav el snedvrids av de mycket olika villkor som rådermellan olika energikällor i form av skatter, avgifteroch verkliga kostnader. På , elbörsen i ,ska el från vindkraft och biokraftvärme konkurreramed billig avskriven vattenkraft, kolkraft utan mil-jöavgifter och kärnkraft utan fullt kostnadsansvar förkärnkraftsolyckor. produceras i olika länder ochunder olika regelverk men säljs på en gemensammarknad. Jag tycker att vi skulle kunna vara eniga iden här salen över att vi av både konkurrensskäl ochmiljöhänsyn ska se till att villkoren blir likställda. Detmåste ske utan att den påbörjade processen till förny-bara energikällor äventyras. Här har , enligtVänsterpartiets uppfattning, anledning att aktivera sigmer än nu.I samband med att vi äntligen påbörjar avveck-lingen av kärnkraften har några olyckskorpar här isalen och i debatten kraxat dystert om effektbrist iSydsverige. Har man ingen tilltro, , tillde annars så goda marknadskrafterna? Det har jag. Påden fria elmarknaden måste leverantörerna se till attde står för sina åtaganden också vad gäller effekten.Svenska Kraftnät är inne på rätt spår när man kräverextra betalt för hög effekt. De som anser sig behövaeffektgaranti ska minsann få betala för det.Problemet är att åstadkomma omställningen på ettsätt som inte slår ensidigt negativt mot den svenskaindustrins möjligheter att konkurrera på världsmark-naden. Det kräver en viss varsamhet - och det tyckerjag vi i majoriteten visar - och energiskatter som kanfungera som hävstång för alternativen. Det är heltnödvändigt att ska gå före. Det gynnar ocksåden svenska industrin, som får möjlighet att exporteramiljöteknik som ligger på framkant. Den svenskaföretagsamheten är värd det stödet.Allt tal, gott folk, om "förtida" avveckling är nys!Barsebäck 1 skulle, enligt min och Vänsterpartietsmening, ha stängts . Denna demokratisktvalda församling fattade beslut om att den stängning-en skulle ha verkställts . Talaom övertid!Jag anser att energisystemen i och världengår på stulen övertid. Trots vår kunskap om konsek-venserna låter vi de kortsiktiga elpriserna som speglaspå börsen styra. Vi vet att de inte motsvarar denverkliga kostnaden med miljön inräknad. haren av världens högsta energiförbrukningar per capita.Långsiktigt håller inte detta, och insikten om det göratt uppdraget är givet - vi måste finna de möjligapolitiska styrmedlen för att ställa om. Att svenskindustri behöver dubbelt så mycket el för att produce-ra en bil eller ett kylskåp är inget att vara stolt över.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i be-tänkandet och den långsiktiga radikalismen, och jagyrkar avslag på reservationerna och den kortsyntakonservatismen.Jag måste medge att det svider i mitt vänsterhjärtanär jag läser avtalet. Där har , ochregeringen skrivit in att det rör sig om en "förtida"avveckling. Men jag hänger inte upp mig på ord.Handling och verklighet är viktigare. Låt gå.Ett tack också till socialdemokrater, centerpartis-ter och miljöpartister. Vi är på samma sida - och rättsida - om barrikaderna.Anf. 92 () replik:Fru talman! talar vackert ochenergiskt om att kol, olja och den uranbaserade pro-duktionen ska ut. kommer det något kornav tänkvärt i hans inlägg. Han säger: "Trots kunska-pen om konsekvenserna för vi en politik - - -." osv.Det är just detta som gör det hela så intressant, dvs.trots kunskapen om konsekvenserna av energipoliti-ken väljer Vänstern att stödja en politik som innebäratt man stänger säker och utsläppsfri svensk kärn-kraft. Man vet att konsekvenserna blir import av ski-tig dansk kolkraft, import från , import frånFinland och därmed indirekt import av rysk kärnkraft.De osäkra ryska kärnkraftverken kan drivas längre,med högre effekt och med högre risker.Lennart Värmby kommer säkert att säga att påden avreglerade elmarknaden kan staten inte ha någotatt göra med vilken ytterligare produktion det statligabolaget köper - och därmed säga attVänstern inte behöver bry sig om att det är förankrat iregeringen.Vad är meningen med energiöverenskommelsen,? Ska den svenska kärnkraften ersät-tas med tysk och finsk kärnkraft? Kostnaden skullebli så hiskligt många miljarder.Anf. 93 () replik:Fru talman! Allra först har jag en fråga jag bordeha ställt i mitt anförande till . Hur mångaton högaktivt radioaktivt avfall tycker ni moderaterska produceras i innan ni är nöjda?Sedan till svaren på frågor. Omman inför en fri marknad, - detta är en grundkursi kapitalism - kan man inte rimligen börja prata omsvensk, tysk, rysk eller annan nationalitet. Ägarför-hållandena avgörs på marknaden, eventuellt via ak-tiebörsen som är noterad på. I harpå ett tidigt stadium från Tysklandoch Statkraft från kommit in. Majoriteten avaktierna och röstandelen i ägs nu från utlan-det. Är det fortfarande fråga om svensk elenergi iSydkraft?Man jag tycker inte att det är intressant. Det in-tressanta och viktiga är att skapa ett regelsystem somgör det möjligt för dem som producerar och levererarel att göra det säkert och effektivt, men skaribban på miljösidan höjas. Då är världenså elak att det ibland inte är fråga om att välja mellanpest och kolera, utan hur man än väljer hamnar man idifteri. Det är en övergångsperiod. Någonstans måsteman börja. Jag är en otålig pragmatisk person. Jagnoterar att när har stängts är det en re-aktor färre i och världen, förutom de över 50som har stängts av ekonomiska eller andraskäl i framför allt . Det är ett framsteg.Sedan har vi frågan om , CO2-utsläppoch sådant. Vi måste börja diskutera möjligheterna avatt handla med utsläppsrättigheter för att effektivtanvända pengar för att få bort koldioxidutsläppen.Danmark är redan inne på den vägen och lika-så. Det finns en rad exempel att peka på, och vi häv-dar från Vänstern att måste mer aktivt drivapå så att det blir lika villkor. Det sade jag i mitt anfö-rande, men det kanske missade.Anf. 94 () replik:Fru talman! Det är kanske lika villkor som Len-nart Värmby menar när han inför den svarta skatte-växlingen med produktionsskatt på svensk kärnkraftoch som driver jobb och industri ur landet. In får viskitig dansk, tysk och polsk kärnkraft.Det är en spännande och intressant debatt medLennart Värmby. Han konstaterar att på en fri mark-nad rör sig energislagen fritt. Då blir ju kontentan avVänsterns energipolitik bara retoriska slagord. Dethandlar inte om säkerhet när man väljer att stänga desäkraste kärnkraftverken. Det handlar inte om miljönär man väljer att stänga den kraftproduktion somgenererar minst utsläpp. Det handlar inte om jobb iSverige när man väljer att stänga de effektiva anlägg-ningarna.Resultatet av politik blir att viväxlar jobb och produktion i mot importutifrån. Vi betalar dessutom för detta. Det är en givenförlustkalkyl. Vi öser ut miljarder på en kapitalförstö-rande destruktiv energipolitik, där effekten blir attproduktionen ersätts med produktion utanför landetsgränser som produceras under sämre villkor, medsämre säkerhet och sämre miljöeffekter. Vi är allaförlorare på energipolitik.Anf. 95 () replik:Fru talman! Ja, livet är bistert, . Vi äralla förlorare, och ändå lever vi. Vi försöker t.o.m. taoss över . Jag hoppas att datorernakommer att fungera.Jag är nästan rörd över moraliskaupprördhet. Min mor var sömmerska . Dentextilindustri hon jobbade i hemma i - jag äruppvuxen i denna civiliserade del av världen - är nunedlagd. Den är utkonkurrerad bl.a. pågrund av social dumpning, mycket lägre arbetslöneroch ovärdiga arbetsvillkor i en rad andra länder runt-om på jorden. Ska vi sluta importera från ochBangladesh, , bara för att det är så eländigt där?Världen är svår och komplicerad. Jag medger gär-na det. Men våra målsättningar, som vi har tillsam-mans med andra partier i denna kammare som utgören majoritet, går ut på att höja ribban inte bara i Sve-rige utan också utanför. blir det en lite krokigomväg. Personligen skulle jag mycket väl kunnatänka mig att lägga ned före . Detär bara det att danskar, och andra, somtrots allt är rädda för olycksrisken, kanske inte skullegilla den prioriteringen.Det märkliga är att det inte är något kärnskraftsfö-retag - varken här i eller i något annat landpå jorden, oavsett hur kapitalistiska delstaterna i USAär - som fullt ut bär försäkringskostnaderna. Påmånga ställen har man redan nu på grund av drifts-kostnader och annat lagt ned kärnkraft, inte minst iUSA. Det finns en hel lång lista som jag tyvärr glöm-de att ta med mig, men jag kan visa den vid ett annattillfälle, på sådana som av marknadsekonomiska ochkapitalistiska skäl inte bär sig.Då tycker jag som vänsterpartist, som länge harkämpat förgäves med en planhushållning som intefungerade, att man kan använda det utomordentligaverktyg som den fria marknaden är och bygga upp ettregelverk som styr de rovgiriga kapitalisterna åt rätthåll. Det tycker jag är en väldigt effektiv politik. Omjag kan få andra att göra någonting så slipper jag attgöra det själv, . Det är i sin enkelhet grundfiloso-fin som vi har som utgångspunkt i energipolitiken,och vi kommer att lyckas.Anf. 96 () replik:Fru talman! sade se-dan att det som skiljer oss åt när det gäller avveck-lingen av kärnkraften är takten. Det håller jag heltmed om. Det är huvudsakligen vad gäller takten somvi skiljer oss åt, vi kristdemokrater och ni vänsterpar-tister. Men takt är mer realistisk,, och vi väger dessutom in miljö-ansvaret. Det menar jag att inte görmed den politik ni för i dag.När regeringsbeslutet om stängningen av Barse-bäck 1 kom kunde hela svenska folket i TV-nyheternafå se en segerrusig och skålande firades tydligen som en stor framgång förVänsterpartiet. Jag har en fråga till kommer vinterkylan kanske att lamslå Sydsverigeoch leda till att företag måste stängas, samhällenmörkläggas, människor frysa och djur må dåligt i sinaladugårdar. Kommer också då attkorka upp champagnen och fira Vänsterns framgång-ar inom energipolitiken? Det är faktiskt till en sådansituation som er politik kan leda.Anf. 97 () replik:Fru talman! Eftersom tog uppchampagne som ett speciellt ämne kan jag säga unge-fär som Kolingen en gång sade när han hittade enflaska i en snödriva utanför grevens. Dethär är egentligen inte min dricka, sade Kolingen, mendet kanske går ned ändå. Vad jag menar med det vetjag inte, men jag tycker att det är ganska roligt.Så till frågorna. Det har hänt en gång i modern tidatt elen blev avstängd i . Det var närkraftledningarna brakade ihop. Det kan inträffa all-deles oavsett hur många kraftverk som är i gång.Min fråga till blir: Hur mångakraftverk ska vi ha stående i malpåse för att tända påen eller två eller per kall vinter vart tiondeår när det verkligen bränner till? Dessa fria mark-nadskrafter har lagt ned kondenskraftför att det inte längre bar sig företagsekonomiskt förSydkraft och att ha verken ståendes när deinte gick och när det inte blev några intäkter.Hur fungerade det på den gamla planhushållning-ens tid, som alla här kollektivt faktiskt var ansvarigaför ? Jo, vi konsumenter fickbetala dessa extra kraftverk.Jag kan inte bli mer än lite förundrad. Ni som ärmycket mer förtjusta i den europeiska unionen än vadjag är - då är jag ändå ganska förtjust för att varavänsterpartist, ska ni veta - pratar som om det vorenågot hemskt att det handlas med el och energi övergränserna. Jag begriper er inte. , när vilyckats konstruera en vettig marknad med sammamiljövillkor för de smutsiga danska kolkraftverkensom de smutsiga oljekondenskraftverken i ,ska man konkurrera på lika villkor inte bara ekono-miskt och kostnadsmässigt utan också vad gällermiljövillkoren. Eftersom dessa miljöproblem inte ärlokala utan globala måste man ta ett samlat grepp. Vivill driva på för att vi tvärsöver och runtomi ska ta krafttag för att höja miljöribban. Dåkan inte ni hålla på och spjärna emot och prata om detsvenska som om det vore något extra fint och värde-fullt.Nationalism det kan man ha, svenska flaggan skaman hylla när det passar sig och man kan heja på Trekronor om kronorna syns under reklamlapparna närde spelar . Men någon måtta får detvara.Anf. 98 () replik:Fru talman! Jag känner att försö-ker göra allt för att glida undan svaret på min fråga.Jag tycker att det är fascinerande att höra en vänster-partist så till den grad hylla en fri elmarknad och frikonkurrens. har också tidigare hänvisat till attdet är parterna på marknaden som ska fixa fram ener-gin.Det är faktiskt så, , att Svenskakraftnät, som jag tror också sättertilltro till, uppskattar att vi kan få en akut bristpå ca , även om utnyttjar denmaximala importmöjlighet som står till buds. Var skavi ta kraften ifrån? Var har de resur-serna? Jag vill ha svar på frågan. Ska folk sitta ochfrysa i och ska firadetta med , eller vad är lösningen?Anf. 99 () replik:Fru talman! Man kan alltid lita på kraften upp-ifrån, tror jag. På frågan var den mer fysiska kraftenska tas ifrån kan jag säga så här. Det är faktiskt så,, att det är fullt möjligt att kopplabort om det skulle bli det extremläge som Svenskakraftnät har räknat på, att utan att någon enda männi-ska behöver avlida av köldslag. Ett problem förSvenska kraftnät och kraftbranschen är inte självaeffektbristen utan hur man ska hantera den om denuppstår.Då hävdar med mitt varma stödatt man ska ta betalt för effekten. De som varplanhushållare, som har blivit marknadsutsatta ochsom tycker att det är så bra med en fri marknad, sägeratt de vill ha något slags garanti. Jag ställer inte upppå det. Kostnaden ska föras över till de konsumentersom är villiga att betala, och då får man också störreincitament för att energispara både vad gäller effektoch den energi som går åt per dag.Jag glömde att svara på frågan om takten, som vivar överens om. Det beklagliga när det gäller krist-demokraterna är att ni har tappat takten. Ni var meden gång när det begav sig, runt 1980, under de dagarnär det blåste radikalare vindar över avlångaland än det gjorde . Då var nimed och slogs för linje 3, om jag minns rätt. harni hoppat av och hoppat över skaklarna och hamnatpå fel ställe, tycker jag. Ni har tappat tempo. Ta ochträna upp tempoförmågan och häng med i stället påatt konstruktivt diskutera vilka villkor som ska gälla,så att vi kan styra dessa ostyriga illbattingar på mark-naden åt rätt håll. De är väldigt effektiva rent före-tagsekonomiskt, men de förmår inte höja ögonbrynenoch ögonlocken så att de ser dessa globala problemoch möjliga lösningar på dem. Det är vi i denna poli-tiska församling som bör diskutera och fatta beslutom de delarna.Sedan sköter de säkert investeringar bra både iHamburg och på andra ställen. Jag har förresten ennära vän som jobbar i energiverk. Givetförhållandena är det ett bra verk. Jag tror att det är engod placering, så det är inte fel gjort i den meningen.Anf. 100 ():Fru talman! gläds över att avveck-lingen av kärnkraft äntligen har inletts. Men regering-ens energipolitik är inte en politik för omställning avenergisystemet utan en politik som i bästa fall kanleda till stängning av två kärnkraftsreaktorer. Miljö-partiets energipolitik innebär till skillnad från rege-ringens en total omställning av energisystemet tillenergiproduktion med förnybara energislag och enslutgiltig avveckling av kärnkraften till år 2010.Vi vill att omställningen av energisystemet ochkärnkaftsavvecklingen i första hand ska åstadkommasmed hjälp av ekonomiska styrmedel som medför bl.a.att kärnkraften måste betala sina egna kostnader. Vihar visserligen inlett en blygsam skatteväxling i åretsbudget, och det är ett steg i rätt riktning, men deträcker inte. Det som behövs är en planerad långsiktigskatteväxling så att alla energislag, inklusive kärn-kraften, får bära sina miljökostnader fullt ut.Vi anser också att kärnkraftens risker successivtska överföras till reaktorägarna. Kärnkraften ska bärade fulla marknadsekonomiska försäkringskostnadernaför de risker en stor kärnkraftsolycka är förknippadmed. När kärnkraften på detta sätt får betala sinaverkliga kostnader kommer det att leda till att alltflerkärnkraftverk blir olönsamma, och då kommer de attstängas av sina ägare.Men vi inser också att effekterna av de ekonomis-ka styrmedlen inte nås så fort att de kan användas förinledningen av kärnkraftsavvecklingen. För att inledaavvecklingen och för att säkerställa att den går i jämnoch för samhället i rimlig takt behövs en komplette-rande avvecklingslag. En sådan har antagit.Miljöpartiet har dock ett flertal invändningar mot dennuvarande utformningen av lagen, bl.a. att den intetar hänsyn till säkerhetsaspekterna och att den teknis-ka livslängden för reaktorerna borde vara kortare än40 år. En mängd kostnader tas inte in när man be-stämmer ersättningen till reaktorägarna. Sammantagetinnebär det här att skattebetalarna överkompenserarreaktorägarna vid en kärnkraftsavveckling.Även om man räknar rätt på kostnaderna enligtnuvarande avvecklingslag, vilket som bekant sätts itvivelsmål att regeringen har gjort, är en avvecklingmed hjälp av enbart lagstiftning onödigt dyr. Genomatt avstå från ett kraftfullt styrmedelspaket belastarregeringen skattebetalarna med oskäliga ersättnings-kostnader, som kommer att göra en fortsatt avveck-ling av kärnkraften ekonomiskt svår att genomföra.Vi har som bekant inte fått gehör för vår energi-politik i årets budget heller, men vi har fått en litenbörjan till skatteväxling och avvecklingen av kärn-kraften har påbörjats. Med detta utfall har vi givit osstill tåls.Det pågår nu rätt betydande ansträngningar för attersätta landets stora elberoende. Även om skatteväx-ling skulle ha varit effektivare är vi ändå glada för detsom görs. Här vill jag särskilt nämna införandet avdet nya investeringsstödet till termisk solvärme tillår 2002. Införandet av det stödet kan förhoppningsvisgöra fortsatt utveckling på solvärmefronten möjlig.Med de elpriser som råder nu såg det mörkt ut försolvärmen utan stöd.De 500 miljoner som under en femårsperiodkommer att satsas på ett utökat samarbete med svenskfordonsindustri - varav 100 miljoner som energi-forskningsstöd och 200 miljoner som energiteknik-stöd - var en svår nöt för oss. Vi är naturligtvis oer-hört angelägna om att mindre miljöskadliga bilarutvecklas, och det snabbt, med hänsyn till att bilismenstår för en dominerande och snabbt växande del avkoldioxidutsläppen och försurningen. Men subven-tioner till bilindustrin är tufft för oss.Principen att förorenaren ska betala sina miljö-kostnader har fastslagits med bred uppslutning. Mankan visserligen säga att det är och Petters-son och och jag som förorenar när vi körvåra bilar, men bilindustrin gör det svårt för oss närden inte prioriterar att tillhandahålla miljövänligabilar. Jag tycker att en mycket stor del av ansvaretmåste läggas på producenten.Bilindustrin borde naturligtvis själv betala förnödvändiga utvecklingskostnader för att kunna erbju-da konsumenterna bilar som inte dödar vår framtid.Den borde dessutom, inom parentes sagt, betala skatt.Samhället har gett den så mycket - alltifrån miljövid-riga vägar till hela fabriker som present. Detta beslutär svårsmält, men vi tror inte att bilindustrin kommeratt med någon kraft själv prioritera miljöfrågorna. Vistöder därför trots allt detta beslut. En liten tröst är attutskottet har uttalat att forskningen ska vara öppenoch gå schyst till. Det borde åtminstone borga för högkvalitet på forskningen.Anf. 101 () replik:Fru talman! När budgeten presenterades gladdesig ju över den utlovade s.k. skatteväx-lingen. Vi hörde också här talaväldigt positivt om detta. tillstatskassan genom skattehöjningen på diesel, el ochkärnkraft skulle enligt budgeten användas tillskatteväxling. Men det var inte riktigt äkta skatteväx-ling, utan det var till kompetenshöjningskonton iarbetslivet. Det må så vara - det finns inte något för-slag om kompetenshöjningskonton i budgeten.Enligt regeringen kommer utredningen troligen attförst ta , och sedan kommer kanske ett förslaglängre fram. Efter detta besked har bådaspråkrör var för sig uttalat sig mycket kritiskt motregeringen i den här frågan.Jag undrar: Kan inte här erkän-na att har blivit ordentligt blåst av Soci-aldemokraterna i den här frågan? Det är väl ingenskatteväxling det är tal om, utan en ren skatt, rakt in istatskassan - eller hur, ?Anf. 102 () re-plik:Fru talman! Den här energiskattehöjningen be-hövs i vilket fall som helst, så vi är inte ledsna förden. De här kompetenspengarna kommer att falla utså småningom. De fryser inte inne därför att utred-ningen inte hinner bli klar . Det ska utredas på ettordentligt sätt, och sedan kommer pengarna att fallaut. Dessutom vill jag påpeka att det här inte är deenda pengar som används för att sänka skatten påarbete. Skatteväxlingen handlar ju om det.Vi skulle naturligtvis vara väldigt glada om vi fickigenom vår ursprungsmodell, som vi värnar om,nämligen att det är arbetsgivaravgifterna som skasänkas i samma mån som energiskatterna höjs. Dethar visat sig vara jättetufft att få igenom det, och vihar då accepterat en annan modell, där skatten påarbete sänks, inklusive kompetenspengarna.Jag tycker inte riktigt att vi har blivit blåsta, ävenom det kunde se ut så utifrån.Anf. 103 () replik:Fru talman! Vi har inte riktigt blivit blåsta, sägerIngegerd Saarinen. Men jag vill i alla fall påstå att nihar blivit blåsta på de 1,3 miljarderna .