prot · GM0975 · 1999-03-25 00:00:00 — När man hör Värmbys inlägg blirman lite förfärad över sättet att tala om svenska före-tagare.Jag vill från sida säga att LennartVärmby har helt rätt i att vi vill ha kärnkraften kvar.Det är därför vi står bakom reservation 4.I sitt inlägg tar också upp fråganom Kosovo och det som händer . Att vi vill hakärnkraften kvar beror på att vi inte anser oss ha någ-ra medel för en kärnkraftsavveckling. De måste vi hai vår vård, i vår skola och i vår omsorg, och troligenbehöver vi en hel del för att bistå i Kosovo på grundav det som händer i natt.Energipriset är av stor vikt för oss, inte minst föross som bor i glesbygden. Vi klarar inte att bli av mednågra fler arbetstillfällen på grund av höjda energipri-ser.Uppgörelsen mellan dessa tre partier har god erfa-renhet av samarbetet med . Jagär därför lite ledsen över att ochmitt namn inte står på samma reservation. Vad jagförstår nu beror det på att kärnkraften och fossilgaseni detta ärende på något vis är sammankopplade.Anf. 233 () replik:Fru talman! Jag skall börja på det personliga pla-net. Lika ledsen som du är över var har placeratsin namnteckning, lika glad är jag över att han harplacerat den rätt och i enlighet med energiuppgörel-sen.När det gäller arbetstillfällen kan jag tala om attjag sitter med i något som heter Delegationen förenergiförsörjning i och har därigenomfått kontakt med en del av företagsamheten i södraSverige. Jag kan inte förstå annat än att företagsam-heten, näringslivet, skulle tjäna på att knyta an till dennödvändiga energiomställningen. Det skulle gemängder av jobb.Runar hänvisar till situationen i gles-bygden. Biobränslena kommer ju i stor utsträckningfrån det avfall som blir kvar ute på hyggen. Det geralltså årsarbeten runt om i landet, och det minskarimportbehovet. Skall man vara lite nationalistisk, ochdet får man väl vara ibland, så är väl detta bara bra.Den nya teknologin som behövs och alla nya bränsle-pannor som har byggts och kommer att byggas inne-bär ju att svensk industri får sysselsättning. Det be-främjar tillväxten. Du har hamnat på fel tåg, Runar.Anf. 234 () re-plik:Fru talman! Biobränsleanläggningarna är bra ochdem skall vi bygga vidare på. Men i glesbygdslänen, iskogslänen, är ju skogsindustrin stark. Det var intelänge sedan jag träffade företrädare för stora skogsin-dustrier som sade att energipriset nu inte får bli ett öredyrare. Med tanke för att ut-veckla nya energikällor tror jag att vi behöver kärn-kraften så länge den är säker, miljömässigt billig ochbra.Anf. 235 () replik:Fru talman! Jag är inte alls ute efter att ta död påden energikrävande industrin. Men den massaindust-ri, den aluminiumindustri och annat som finns i Sve-rige och runt om i världen måste ju någon dag - juförr desto bättre - börja betala det verkliga priset förden energi som de gör av med. Det gäller inte baraSverige utan det gäller världen. Hur länge har vi rådatt till varje pris dunka fram kilowatt som förstörframtiden, som förstör framtidens miljö, som görluften omöjlig att andas eller som gör jorden som vigår på radioaktiv? Det håller ju inte.Då kan vi i börja en process. 1997 ingickvi den här överenskommelsen. Vi är bara i början.Det blir en krokig väg framåt - med eller utan nartur-gasproblematiken.Anf. 236 () re-plik:Fru talman! För det första vill jag säga att jag stårbakom alla våra reservationer. Men jag yrkar för tidsvinnande endast bifall till reservationerna 3, 4 och 12.Sedan vill jag svara . Han sägeratt vänstern har energipolitiken i ett fast grepp. Ni villavveckla kärnkraften, men ni har inga planer för merän den allra första början av avvecklingen. TyckerLennart Värmby att det är att ha energipolitiken i ettfast grepp? Jag tycker snarare att det låter som någontyp av krampaktighet.Sedan säger att vi hoppar på tu-vor när vi vill säga nej till ytterligare fossilgasled-ningar. Det är ju så att vi vill minska användningenav fossila bränslen i . Då måste man göra såhär. Att säga nej till nya stora fossilgasledningar ärganska logiskt. Men hur vill ni i vänstern minskaanvändningen av fossila bränslen? Hur vill ni minskakoldioxidutsläppen eftersom ni släpper fram den härtypen av energi?Anf. 237 () replik:Fru talman! Okej, jag sade att vi har ett fast grepp.Jag kan väl säga att vi har ett halvfast grepp då, för attinte överdriva för mycket. Och det är inte bara vi somhar det. Vi är tre parter, tre partier, som har ingått enöverenskommelse.Energibranschen i , och för all del ocksånäringslivet, har länge sagt att det har varit en bristinför framtiden att det inte har funnits någon fastenergipolitik som man kan ta bäring på. Det rör sig juinom energibranschen om stora investeringar. Det ärlätt hänt att det trillar i väg till 400-500 miljonerkronor om man skall bygga exempelvis en kraftvär-meanläggning. Det behövs alltså något att bygga pålångsiktigt. Den här energiuppgörelsen gör det möj-ligt att mejsla fram en sådan politik.Men jag menar att det inte riktigt är så där enkelt.Jag har själv demonstrerat och skrikit "Vad ska väck?- !". är vi i alla fall framme vid denförsta reaktorn och har sikte på den andra. Sedan ärdet bara tio kvar. Det finns en bok, jag tror att AgathaChristie skrev den, om tio små negerpojkar som för-svann en efter en.Siktet är inställt. Grunden är lagd. Vi har klartdeklarerat att vi vill ut från och bort från uran sombränsle - och fossila bränslen också. Med det siktetinställt kanske man skjuter ett och annat bomskott,men målet är klart. Då slipper man hoppa tuva som nigör för att till varje pris lyfta fram er egen politiskaprofil.Då hamnar ni i , när det gäller er re-servation om naturgasen, ihop med det verkliga död-grävargänget i fråga om kärnkraften, de som villkrama reaktorerna tills de självexploderar. Det är intetrovärdigt.Anf. 238 () re-plik:Fru talman! Det handlar egentligen inte så mycketom vem man gör saker tillsammans med. Det handlarom vad man gör. Vi är ganska konsekventa i vad vivill göra. Då får vi ta de samarbetspartner som finns.Det tycker jag att ni också borde göra om ni har enkonsekvent politik.Sedan skulle jag vilja höra tolk-ning bara för att det skall bli tydligt. Jag skulle viljahöra tolkningen om det här med att det inte är aktu-ellt. Jag skulle vilja att säger ganskaklart vad han menar med det. Menar han att det inteär aktuellt nu eller menar han att det aldrig kan bliaktuellt med fossilgasledningar. Det är ganska viktigtatt vi får det klart för oss.Anf. 239 () replik:Fru talman! Eftersom jag inte är kanjag inte garantera något till . Men ibotten finns den här energiuppgörelsen som tre parti-er har. I den står det talat om att vi inte bara skallbehålla utan också utveckla den befintliga naturgasenpå . Det är vi i full färd med att försökaåstadkomma. Bara en tredjedel utnyttjas energimäs-sigt på den ledningen. Två tredjedelar återstår.En storskalig introduktion är inte aktuell - nej, de-finitivt inte. Vad jag kan förstå av det här rysk-finskaprojektet letar de efter någonstans att dra en ledningför att lösa koldioxidproblem. För naturga-sen är ju klart mycket bättre än olja och kol. Ur deteuropeiska perspektivet är alltså naturgasen att före-dra framför dessa bränslen.Då har man sett att det finns en lucka här uppe iNorden. Det finns naturgas i och det finns iRyssland. Om man slår ihop de ledningarna kan dem antingen i eller på den svenskalandbacken. Då föredrar jag definitivt att man läggerdem på botten.Anf. 240 ():Fru talman! Jag vill något beröra ett par områden idet betänkande som vi nu diskuterar. Det första ärkärntekniklagen och tankeförbudsparagrafen.När nobelpristagare under sitt samtal iBernadotteska på under mellanda-garna talade om forskningens frihet m.m. yttrade enav forskarna sig ungefär så här: Jag har lärt mig attdet finns en lag i som förbjuder forskning.Minst lika intressant som yttrandet var hanskroppsspråk. Ganska korpulent tar han tag i stolensarmstöd och häver sig upp i halvstående för att mar-kera sin oerhörda förvåning över att en sådan lag överhuvud taget är möjlig i ett land som Sverige.För Forskarsveriges skull, för alla teknikers skull- jag är själv tekniker och jag är faktiskt kärnkraft-svänlig - yrkar jag bifall till reservation 7 om att fåbort 6 § i kärntekniklagen.Så, fru talman, över till det andra området, natur-gasnät i , alltså hemställans mom. 2 och reser-vation 4. Vi kristdemokrater har ingen motion i dennafråga men vi ställer oss bakom motionerna N228 ochN293.Till en som har frågat tidigare vill jag säga: Dethandlar inte om det etablerade gasnätet i västra på . Utnyttja det så effektivt som möj-ligt! Frågan nu gäller huruvida gas, rysk gas, skalltransiteras genom till det kontinentala gasnä-tet. Om denna etablering tillåts vill jag se den politi-ker som kan förhindra att gas tas ut till stora köparepå ledningens väg genom Sverige.Jag fick i ett interpellationssvar av näringsminis-tern helt klart för mig att han villehålla alla dörrar och alla möjligheter öppna för dennagasledning. Därmed är det enligt min och mångaandras mening tämligen lätt att etablera billig fossil-gas i ett storskaligt system till hugade svenska köpa-re.Jag tolkar också utskottsmajoritetens beslut i denriktningen. När jag läste texten kunde det för mig likagärna ha sagts att det inte är aktuelltmed en storskalig introduktion av naturgas i Sverige.Orden "" saknas, men jag kan inte låtabli att tänka dem när jag läser.När jag därtill registrerar den alltmer intensifiera-de lobbyverksamheten av fossilgasens intressenterförstår jag att och socialdemo-kraterna inte vill stänga några dörrar -i alla fall inte förrän man vet hur det blir med av-vecklingen av och huruvida viklarar den utan elbrist.Till vill jag gärna säga ettpar ord för att friska upp hans minne. från berättade på ettseminarium om att statsministrarna runtÖstersjön träffades i Bergen . Därkom man överens om den s.k. Bergenrapporten frånmaj 1998. I den talar man om att man skall etableraett naturgasnät runt . Då fanns det ingenreservation från socialdemokraterna.Jag vill också till säga att detförvånar mig när jag hör att han så kategoriskt sägeratt vi inte skall ha någon rörledning genom Sverige.Lennart har gått ut kraftfullt i sitt ställningsta-gande mot gasledningen vid ett besök i ibörjan av året. Och sade cen-terledamoten i näringsutskottet ja till att vara med pånågot som Socialdemokraterna så intensivt har dekla-rerat, bl.a. genom statsministern, att man kan tänkasig, nämligen en fossilgasledning genom . Ärdet ett angeläget allmänt intresse?Jag vill be vännen att bättre för-klara hur man tänker rösta ? Tänker mansäga ja till reservationen?Anf. 241 ():Fru talman! ledamöter fårursäkta att jag går upp i replik. Jag brukar normaltinte göra det på efteranmälda icke huvudtalare för ettparti. Men jag känner mig tvingad till det.Jag skulle vilja ställa en fråga till . På vilket sätt är reservantskrivningen ett säkra-re nej till en storskalig fossilgasintroduktion i Sverigeoch en rörledning genom ? På vilket sätt ärden skrivning som partiföreträda-re har skrivit på säkrare?Anf. 242 ():Fru talman! Jag skall gärna förklara det. När jagkom in i 1991 var jag inte van vid sättet attuttrycka sig lagtekniskt och med sådana formulering-ar. Jag fick snabbt lära mig skillnaden mellan vadsom menas med bör och vad som menas med skall.Det är mycket stora skillnader. Om man talar omsärskilda skäl och synnerliga skäl, så är det mycketstor skillnad mellan dem.Utskottsmajoriteten säger:Utskottet konstaterar att även om naturgasen ärdet minst miljöstörande fossila bränslet är det inteaktuellt med en storskalig introduktion av naturgaseller en ny naturgasledning inom Sverige.Det sägs alltså att det inte är aktuellt.Reservanterna säger:Enligt utskottets uppfattning bör be-kräfta att beslut om riktlinjer för den svens-ka klimatpolitiken står fast. Utskottet avvisar allaplaner på en storskalig introduktion av naturgas, fos-silgas.Har inte lärt sig mer av lagspråk,då undrar jag.Anf. 243 ():Fru talman! Det börjar nästa bli en semantisk dis-kussion. Men måste ju vara med-veten om att i detta fall bara kan göra ettuttalande. Det är regeringen som har koncessionen isin hand. Då anser jag att det är ett säkrare nej attvara tillsammans med regeringspartiet, underordnaden energiuppgörelse bestående av tre partier, ochdärtill ha regeringspartiets företrädare i riksdagenmed sig och dessutom ha fått ett uttalande från lan-dets miljöminister. Det kan inte bli mer kassaskåps-säkert än vad majoritetens uttalande är.Anf. 244 ():Fru talman! Det är ett väldigt dåligt lås på det kas-saskåpet med tanke på vad som "lobbas" och hurintensivt det sätter i gång och med tanke på de över-läggningar som jag vet och har fått bekräftat har förtspå innan det här rysk-finskakonsortiets ingenjörer gav sig ut till länsstyrelsernaoch diskuterade rörledningens dragning.Det är inte ett dåligt lås när man hör om överens-kommelsen i Bergen om ett integreradegasnät. Jag kan därtill lägga ännu ett uttalande, näm-ligen det som de baltiska energiministrarna gjorde närde träffades i . De talade då om ett el- ochgasnät runt . Här finns alldeles för månganycklar till låset i kassaskåpet för att jag skall kännamig trygg. Då är jag i mycket bättre sällskap när jagsäger nej och direkt avvisar en gasledning som dess-utom omöjligen kan anses vara ett angeläget allmäntintresse.Anf. 245 ():Fru talman! Jag hade inte heller tänkt att gå i sva-romål med . Men med tanke påhemmapubliken i - både jag är från - måste jag ändå ställa enfråga till honom och få detta med i protokollet. Tän-ker åka hem efter denna debatt ochutan att rodna påstå att det hänglås som han har for-mulerat i reservationen skulle vara bättre och att detfinns färre nycklar till det än det som , jag och står för, tre partiersom 1997 ingick en energiöverenskommelse som ärlångsiktig och inte bara tar upp naturgasen, som ju ären liten del av den svenska energiförsörjningen?Alltså, tänker utan att rodna åkahem och påstå ute i den s.k. bush-propagandan att hanskulle stå för säkrare lås?Anf. 246 ():Fru talman! Jag rodnar verkligen inte. Men jagkan inte låta bli att tänka på att rod-nar redan från början. Han är ju röd till färgen.Anf. 247 ():Fru talman! handlar det ju inte om färgsätt-ningen på mitt rodnande anlete. Och om man skall gåefter utseendet lär det ge fler personkryss än mångaandras. Men bortsett från det vill jag återigen sägaföljande till . Tänker åka hem och på LRF-möten och i andra sam-manhang där vi bjuds in på fullt allvar påstå att detyttrande som ni gör, de raderna av text, på någotegentligt sätt hindrar naturgasens introduktion i Sve-rige? Detta är ganska avgörande om han påstår attdenna text skull hindra detta. Den texten är ju ingenlag, den är ett uttalande från denna församling som niföreslår. De lagar som finns kan olika bolag och fö-retag hänvisa till när de vänder sig till myndigheteroch då få sin sak prövad i miljökoncessioner ochannat. Det är ju det som avgör bl.a. energibranschenseventuella investeringar oavsett vilket bränsle mantänker använda. Påstår att dentexten skulle vara ett hänglås som försäkrar allmogeni att det inte blir en naturgasledning på derasmarker?Anf. 248 ():Fru talman! Jag tänker inte bara åka hem och varaglad att få tala om det, utan jag tänker göra det medstor frimodighet. Och jag hoppas att journalister somär närvarande i kammaren hjälper mig attskriva detta. Det är faktiskt på det sättet, LennartVärmby, att även de uttalanden som ett utskott gör iett betänkande betyder något när de läses av regering-ens representanter. Så jag är faktiskt frimodig när jagsäger att det lås som vi sätter på etableringen av den-na fossilgasledning är betydligt effektivare och harminst ett sjutillhållarlås för att denna gasledning inteskall komma till stånd, som icke är ett angeläget in-tresse i . Det är vår koldioxid det handlar om,inte . Men jag håller med att den kan dras på . Ett sådantbeslut skall jag gärna medverka till.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )16 § Distansutbildning m.m.FöredrogsUtbildningsutskottets betänkande 1998/99:UbU5Distansutbildning m.m.Anf. 249 ():Fru talman! Det finns mycket att säga om di-stansutbildning. Den är väldigt bra och värdefull.Timmen är sen.Vi kristdemokrater står bakom alla våra reserva-tioner i betänkandet, och jag yrkar för tids vinnandehärmed bifall till reservation 2 under mom. 8.Anf. 250 ():Fru talman! Jag håller med ligger väldigt varmt om Centernshjärta. Och i detta betänkande har vi många förslag,och det finns många yrkanden. Men jag nöjer mig förtids skull med att yrka bifall till reservation1 under mom. 3. Givetvis står jag bakom våra andrareservationer.Anf. 251 ():Fru talman! Av samma skäl tänker inte heller jagförlänga debatten . Jag hänvisar till betänkandetoch yrkar bifall till utskottsmajoritetens hemställan ibetänkandet och avslag på de reservationer som finns.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )17 § Jämställdhetsfrågor inom utbildningsvä-sendetFöredrogsUtbildningsutskottets betänkande 1998/99:UbU6Jämställdhetsfrågor inom utbildningsväsendetAnf. 252 (m):Fru talman! har behandlat ettfyrtiotal yrkanden som rör jämställdhet inom utbild-ningsväsendet. Vi får återkomma till den debatten,som det är viktigt att föra.Jag yrkar bifall till reservation 6.Anf. 253 ():Fru talman! Jämställdhetsfrågorna ligger oss iVänsterpartiet mycket varmt om hjärtat. Trots att vihar en hel del att säga om de sakerna avstår jag fråndet.Jag yrkar bifall endast till två av våra reservatio-ner. Den ena gäller utvärdering av jämställdhetspla-ner inom högskolan. Jag avser reservation nr 4 undermom. Den andra reservationen handlar omgranskning av läromedel ur ett könsperspektiv. Detgäller reservation nr 7 under mom. 24.Anf. 254 ():Fru talman! Distansutbildningen är, som vi hört,viktig men jämställdhetsfrågorna är minst lika vikti-ga.Självklart står jag bakom samtliga kristdemokra-tiska reservationer men för tids vinnande yrkar jagbifall endast till reservation 1 under mom. 3.Anf. 255 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 3 un-der mom. 11 som handlar om studenters jobb i jäm-ställdhetsarbetet och om att vi behöver en liknandejämställdhetslag inom högskoleförordningen.Anf. 256 ():Fru talman! Jag börjar med att yrka bifall till re-servation 5 under mom. 19.Jag vill dock tillägga att jag är väldigt kritisk motden här planeringen av kammarens arbete. Redan närman såg anmälningarna till talarlistan kunde man seatt tidsprogrammet skulle spricka. Inte blir det bättreav att man lyfter de här debatterna till morgondagen,för de kommer mycket sent också då. Där-för har vi kommit överens om att lägga upp det helapå det här sättet.Tyvärr är det inte första gången som detta händer.I höstas blev det hackmat, eller pyttipanna, av dendebatt som vi förde därför att vi inte fick lägga uppden på det sätt som vi ansåg logiskt. I stället fick vifoga oss i kammarkansliets uppläggning. Då blev dethela helt misslyckat. Sedan fick vi en mycket sendebatt som vi kortade ned, dock inte fullt så mycketsom vi gör . ser vi resultatet.Jämställdhetsfrågorna är viktiga frågor men demfår vi uppenbarligen driva utanför det här huset. Jagbeklagar om debattforumet flyttar från tillandra forum. Därför vädjar jag till fru talmannen attta upp den här planeringen i talmanskonferensen.Anf. 257 ():Fru talman! Om jämställdhet kan man debatteralänge men man bör välja sin tid för debatten. Dentiden är inte . Därför nöjer jag migmed att yrka avslag på samtliga reservationer ochbifall till utskottets hemställan.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )18 § betänkande 1998/99:UbU7HögskolefrågorAnf. 258 (m):Fru talman! Först vill jag instämma i BarbroWesterholms synpunkter i samband med förra betän-kandet.I det här sammanhanget har vi behandlat 150 yr-kanden i motioner . Det säger något omdet engagemang som finns i i de här frå-gorna. De behöver faktiskt utrymme för diskussioner.Frågan om högskolan återkommer med all säker-het i budgetdiskussionerna framöver. Jag nöjer migdärför med att yrka bifall till reservation 1 undermom. Givetvis står vi moderater också bakom våraövriga reservationer men de yrkar vi inte bifall till. Vibrukar avstå från det i sådana här sammanhang.Anf. 259 ():Fru talman! Också jag skall yrka bifall endast vadgäller några av våra motioner.Den första handlar om planeringsunderlaget förplaneringstalen för examination av olika kategorierlärare. Jag yrkar således bifall till reservation nr 9under mom. 28.Jag yrkar också bifall till reservation nr 9 undermom. 78 som handlar om omställning av FOA:sverksamhet.Slutligen yrkar jag bifall till reservation nr 5 undermom. 66 som handlar om basåret på högskolan.Anf. 260 ():Fru talman! Vi vill gärna diskutera forskning ochhögskolor i samband med den proposition som för-väntas komma. För tids vinnande yrkar vi bifall en-dast till reservation 2 under mom. 2 men självklartstår vi också bakom våra övriga reservationer.Anf. 261 ():Fru talman! Också jag instämmer i det som Bar-bro tidigare sade här i talarstolen om detråkigheter som blir i och med inskränkandet av de-batterna.Jag yrkar bifall till reservation 3 under mom. 15och till reservation 3 under mom. 16. Men givetvisstår jag och övriga i bakom alla yrkan-den men vi nöjer oss med de som här har framförts.Anf. 262 ():Fru talman! Det är ett omfattande betänkande med78 olika moment. Vi i yrkar bifall tillreservation 12 under mom. 40.Vi förutsätter att vi, när vi sedan skall debatteraForskning 2000-utredningen, ochandra stora ärenden, får en bättre placering.Anf. 263 ():Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i ut-skottets betänkande samt avslag på samtliga reserva-tioner.Jag vill också ta tillfället i akt och instämma i desynpunkter angående debattordningen som framförtsbl.a. Som sagts härhar vi dock möjlighet att återkomma ochha en rejäl debatt kring både forskningsfrågorna ochhögskolefrågorna.Anf. 264 ():Fru talman! Jag delar de kritiska synpunkterna.I syfte att bevara den höga tekniska kompetenssom finns i , som är speciellt viktigmed tanke på den sannolika omstruktureringen avförsvaret och försvarsindustrin, reserverar jag mig tillförmån för reservation 5, delvis, under mom. 10,rörande tillkomsten av en universitetsfilial i Karlsko-ga.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )19 § BordläggningAnmäldes och bordladesMotionermed anledning av prop. 1998/99:64 Säkrare kemika-liehantering1998/99:Fö3 av m.fl. (kd)1998/99:Fö4 av och ()med anledning av prop. 1998/99:72 Rättspsykiatrisktforskningsregister1998/99:Ju16 av ()1998/99:Ju17 av m.fl. (fp)1998/99:Ju18 av ()1998/99:Ju19 av m.fl. (kd)med anledning av prop. 1998/99:74 Förändrad om-värld - omdanat försvar1998/99:Fö5 av och ()1998/99:Fö6 av m.fl. (m)1998/99:Fö7 av m.fl. (fp)1998/99:Fö8 av m.fl. (v)1998/99:Fö9 av m.fl (kd)1998/99:Fö10 av ()1998/99:Fö11 av och ()1998/99:Fö12 av ()1998/99:Fö13 av och ()1998/99:Fö14 av m.fl. (mp, m, v, kd,c, fp)1998/99:Fö15 av m.fl. (mp)1998/99:Fö16 av m.fl. (s)med anledning av skr. 1998/99:61 Framtid med Asi-en. En svensk Asienstrategi inför 2000-talet.1998/99:U3 av ()1998/99:U4 av m.fl. (m)1998/99:U5 av ()1998/99:U6 av m.fl. (fp)1998/99:U7 av m.fl. (v)1998/99:U8 av m.fl. (kd)med anledning av skr.