prot · GM0979 · 1999-04-14 00:00:00 — Jag måstebemöta ett av hans falska favoritpåståenden - denpåstådda massflykten av välutbildade från Sverige.Jag tror inte att det har kommit några senare siff-ror än de vi hade när vi diskuterade tillväxt här förnågon månad sedan. Då visade siffrorna att avde nyutexaminerade akademikerna och ungefär 6 %av de forskarutbildade söker jobb utomlands. Ungefärhälften kommer tillbaka. Det är knappast någon mass-flykt, . 28 () replik:Herr talman! Långt fram i tiden finns detmiljöpengar. Men finns bara 150 miljoner,och det är mycket lite i relation till statsbudgetensomfattning.Dessutom är det så att som regerings-underlag lutar sig mot de stillastående skatteöver-läggningarna och hoppas paradoxalt nog på vad somkan uppnås genom EU-samarbete när det gäller attförbättra miljön. Ursäkta mig, men jag trodde attMiljöpartiet var emot den europeiska unionen. Detfinns t.o.m. de i partiet som arbetar för ett utträde.När det sedan gäller utflyttningen kan jag säga attvi i dagens läge har en situation där storindustrinflyttar ut och de små och mellanstora företagen för-lägger produktionen till andra länder. 3 000 underle-verantörsjobb har försvunnit sedan Volvoaffären.Det svenska folkets privatsparande sker nu nästanuteslutande i utländska fonder. Vanliga människorsom sitter hemma och handlar på Internet handlar oftafrån företag som inte är svenska.Vi har faktiskt en utflyttning. Civilingenjörernahar berörts, men det som sker nu är att andra yrkes-grupper flyttar i ökande utsträckning. Internationellrörlighet är väl bra, men när vi undersöker hur mångamänniskor med examina som försvinner ur Sverigeräknat över alla yrkeskategorier ser vi att det är bådedyra och förskräckande framtidsutsikter för vårasvenska företag.Anf. 29 () replik:Herr talman! Miljöpengarna har sin för-klaring i att vi måste ta ansvar för att klara de bud-getmål som finns , . Det ärförst och 2002 det finns utrymme för kraftigaökningar av miljöanslagen, och det är också då ök-ningarna kommer.Anf. 30 ():Herr talman! Jag skulle avslutningsvis bara viljasammanfatta vad jag betraktar som konkreta grönaframgångar i vårpropositionen.Vi lyckades få in gröna nyckeltal i finansplanenoch lyckades avvärja socialdemokraternas idé om etttillväxtmål i budgeten. Vi har lyckats få mer pengartill kommuner och landsting och minskat anslagen tillmotorvägsbyggen. Biståndet kommer att öka, ochmilitärutgifterna kommer att minska. Skattereduktio-nen för låginkomsttagare ligger kvar. Arbetsgivarav-gifterna för långtidsarbetslösa sänks, och vi får eninriktning mot grön skatteväxling.En allmän förskola kommer att införas, där allabarn har rätt till en plats oavsett om föräldrarna arbe-tar, studerar, är arbetslösa eller hemma med yngresyskon. Barnbidraget kommer att höjas, och de sämstställda pensionärerna får högre pension.En stor satsning görs på miljöforskning, miljö-brottsbekämpning och stora inköp av ur- och natur-skogar. Dessutom görs en satsning på biotopskyddoch marksanering.Slutligen sker avbetalningen av statsskulden pådet sätt som vi vill, med inriktningen att varje gene-ration skall betala sina egna skulder och inte vältraöver miljöskuld eller statsskuld på kommande gene-rationer och därmed inskränka våra barns och barn-barns frihetsutrymme.Överläggningen var härmed avslutad.Propositionen bordlades.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1998/99:84 till skatteutskottet1998/99:101 till bostadsutskottet1998/99:106 till socialutskottetMotioner1998/99:Sk24 och Sk25 till skatteutskottetMeddelande om samlad voteringFörste vice talmannen meddelade att konstitu-tionsutskottets betänkande KU22 samt skatteutskot-tets betänkanden SkU14 och SkU15 skulle avgöras iett sammanhang efter avslutad debatt.3 § Tryck- och yttrandefrihetsfrågorFöredrogsKonstitutionsutskottets betänkande 1998/99:KU22Tryck- och yttrandefrihetsfrågorAnf. 31 ():Herr talman! Detta ärende gäller konstitutionsut-skottets betänkande angående tryck- och yttrandefri-hetsfrågor, som omfattar ca 20 motioner. Det är mo-tioner som tar upp olika frågor kring det för vår de-mokrati så viktiga området tryck- och yttrandefrihet.Jag tänker inte ta upp alla de områden som finns idetta betänkande. Det gäller yttrandefrihet, hets motfolkgrupp, åtgärder mot våldsskildringar i medier,tobaksreklam och pornografi. I de ärendena står Mo-derata samlingspartiet bakom majoriteten i utskottet. Iflera av dessa fall finns det pågående utredningar ellerparlamentariska kommittéer.Jag skall endast ta upp den del som Moderatasamlingspartiet har lämnat en reservation om. Detgäller frågan om jurysystem. Bakgrunden är vår mo-derata motion, som handlar om behovet av en föränd-ring av jurysystemet.Ett utslag i har visat att detsvenska jurysystemet i tryckfrihetsmål måste ändras.Svenska jurymedlemmar utses av en politisktsammansatt församling. Som regel är det landstings-fullmäktige som utser medlemmarna. Jurymännenutses i varje län för av . De är utsedda avpolitiska partier.Oftast är det medlemmar i de politiska partiernasom blir jurymän. När denna jury skall behandla bl.a.tryckfrihetsmål är juryn i vissa fall inte opartisk.Om ett tryckfrihetsmål eller yttrandefrihetsmålhandlar om en skrift eller en ansvarig utgivare som ärknuten till eller har kopplingar till ett politiskt partiuppstår det problem. Man kan då inte hävda att jurynär opartisk.Jag kan ta ett fall som har varit uppe som exempeli denna fråga. Det är det s.k. Holmmålet. Där ansågkäranden sig vara förtalad i en bok utgiven av ettbokförlag som hade nära koppling till ett politisktparti. Juryn var sammansatt av jurymedlemmar somhade anknytning till samma politiska parti. fann att det hade skett en kränkning avartikel 6:1 i i fråga om rätten tillprövning av en oavhängig och opartisk domstol.Domstolen konstaterade att det fanns kopplingarmellan svarandena och de fem jurymännen som kun-de ge upphov till farhågor beträffande dessa jurymänsoavhängighet och opartiskhet.Regeringen har valt att inte komma medförslag till ändring av lagen i detta sammanhang.Det finns, kan man konstatera, brister även när detgäller möjligheterna att överklaga i sådana här ären-den. Här borde möjlighet ges att överklaga jävsfrågantill Högsta domstolen.Nuvarande sätt att utse jurymedlemmar måste där-för ändras så att det partipolitiska inslaget försvinner.Regeringen bör ges i uppdrag att återkomma medförslag till lagstiftning i denna riktning.Herr talman! Jag vill avsluta med att yrka bifalltill den moderata och kristdemokratiska reservationen4 under mom. 5 angående jurysystemet.Anf. 32 ():Herr talman! Jag skall börja med att yrka bifall tillreservation 1, en reservation som stöds av Vänster-partiet, , och Miljöpartiet.Jag står självfallet även bakom reservation 7 menavstår från att yrka bifall.Reservation 1 innebär förslag om att i tryckfri-hetsförordningen och kriminalisera hetsmot folkgrupp med anspelning på sexuell läggning.Detta är inget nytt krav. föreslog utred-ningen om de homosexuellas situation i samhället ensådan lagändring, men den dåvarande regeringenvågade inte fullfölja. Det är beklämmande att detfortfarande, senare, inte har fattats beslut omdenna självklara lagändring.Detta är en tryckfrihetsfråga i författningstekniskmening, men det innebär inte att hets mot folkgruppär en åsikt. Hets mot folkgrupp är en handling - enhandling som innebär hot och kränkning, som syftartill förföljelse, misshandel och mord, en handling varyttersta konsekvens är den industriella utrotningen avmänniskor.Vi accepterar inte hets mot grupper av människormed anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller et-niskt ursprung eller trosbekännelse. Vilka skäl finnsdet att tolerera hets mot människor med anspelning påderas sexuella läggning?I betänkandet refereras några av de skäl som tidi-gare har anförts. De är inte speciellt imponerande.Man har sagt att det inte finns underlag för någonbedömning av i vad mån kränkning av homosexuellaförekommer. torde ingen kunna använda detargumentet. Nazisternas hets mot homosexuella äromfattande och väl dokumenterad.Sedan förekommer det kuriösa argumentet att ensådan här lagstiftning skulle kunna drabba framställ-ningar med religiös bakgrund. Det finns oerhörtmånga religiöst grundade uppfattningar. En del avdessa uppfattningar kan vi finna underliga eller t.o.m.bisarra, men var och en får ju bli salig på sin fason.Men tryckfriheten och religionsfriheten innebär inteatt vi accepterar rasistisk hets bara den motiveras ireligiösa termer. Vi bör heller inte acceptera hets motmänniskor på grund av deras sexuella läggning baradärför att någon udda sekt har fått för sig att "Gudhatar bögar".Sedan har man försökt sig på en annan variant föratt undvika lagstiftning. Lagstiftning kan "leda till attde homosexuella på ett sätt som många av dem inteönskar pekas ut som en speciell grupp i samhället".Det är ju en rörande omtanke. Borde vi då inte avomtanke om t.ex. judarna, de mörkhyade eller sveri-gefinnarna helt avskaffa lagstiftningen om hets motfolkgrupp för att undvika att dessa pekas ut som ensärskild grupp i samhället?Det skall noteras som ett framsteg att utskottetsmajoritet inte upprepar och instämmer idessa något pinsamma argument. I stället hänvisarman till att frågan utreds och att man inte vill föregri-pa utredningen. Detta kan i många fall vara ett heltlegitimt skäl för att inte ta ställning till konkreta för-slag. Men i det här fallet kan det knappast tolkas somannat än den obotfärdiges förhinder. Frågan är utredd.Det finns icke några lagtekniska svårigheter. Det somsaknas är en proposition från regeringen och ett besluti denna kammare.Varför kan vi reservanter då inte ge oss till tåls?Jo, därför att vi vill att riksdag skall ge ettklart, entydigt besked till dem som ännu hoppas attdet går att stoppa utvecklingen mot ett samhälle därsexuell läggning har lika liten betydelse för männi-skors trygghet, rättigheter och skyldigheter som ifallde är höger- eller vänsterhänta. Det beskedet lyder:Ni kommer inte att lyckas!Anf. 33 ():Herr talman! Den första punkt som diskuteras ibetänkandet gäller yttrandefrihetslagstiftningen ochsynen på denna framöver. Vi kristdemokrater harskrivit en kommittémotion i ärendet där vi menar attdet vore dags för regeringen att tillsätta en utredningför att åstadkomma en enhetlig yttrandefrihetslag-stiftning. har vi två grundlagar. Utvecklingen påmedieområdet gör att områdena text, bild och ljudflyter samman. Vi står inför en stor förändring på denhär sidan, och det borde vara riktigt med en tekniko-beroende yttrandefrihetslagstiftning.När vi skrev motionen hade vi inte ordentligt tagitreda på att det redan getts ett tillkännagivande meddenna inriktning från sida. harregeringen också gett direktiv till en sådan utredning.Vi har inte funnit anledning att reservera oss, efter-som denna utredning nu är under tillsättande. Vi villpåpeka att det hade varit bra om de skrivna direktiventill utredningen hade varit mer allmänna än de nu är,att man kunde ha haft en mer förutsättningslös utred-ning, men vi har inte velat reservera oss på denpunkten eftersom utredningen nu är tillsatt.Per-Samuel Nisser argumenterade för reservation4, och jag skall be att få instämma i yrkandet ombifall till den reservationen. Det är viktigt att få jävs-frågorna ordentligt utredda och att förslag föreläggsriksdagen som gör att vi slipper den här typen avjävsproblematik i framtiden.Till sist vill jag säga något litet ord till . Han talade när det gällde reservation 1 omden obotfärdiges förhinder och sade att frågan varutredd. Men i den reservation ni har skrivit under stårdet att den utredning som är tillsatt och som jobbarmed den här frågan skall återkomma medförslag. Här kan man säga att det finns en nyansskill-nad mellan utskottsmajoriteten och oppositionen, ochdet gäller ordet "". Det är egentligen inte såmycket att orda om. Utredningar bör ju bedrivasskyndsamt - och med stor noggrannhet, givetvis.Anf. 34 () replik:Herr talman! Skillnaderna mellan utskottsmajori-teten och reservanterna kan tyckas subtila, men intedesto mindre är de ganska viktiga. Den ena skillnadenär naturligtvis detta med "". Vi vill att riksda-gen sätter ned foten och säger: Här går det bra, ochhär vill vi ha ett förslag . Den andra är att vi tarställning i sakfrågan. Vi säger att vi vill ha ett lagför-slag av den här innebörden. Detta gör icke majorite-ten.Anf. 35 () replik:Herr talman! Det kan väl i och för sig diskuteras.Utredningen jobbar ju med vissa direktiv för attgranska den här frågan, och det är väl rimligt att manlåter den arbeta i lugn och ro. Det är egentligen ku-tym i alla andra sammanhang: Man låter utredningar-na fullgöra sin uppgift innan man ger dem bannor.I en annan motion som vi har skrivit om översynav regeringsformen har vi pekat på att det där behövsett diskrimineringsskydd. Det bör också kunna geanledning till följdförändringar, t.ex. i yttrandefri-hetslagstiftningen. Det är ganska rimligt.Däremot kan man diskutera, och det har gjorts avoch till, om homosexuella skall betraktas som folk-grupp eller inte. Det finns en bra fråga att ställa sig:Är heterosexuella en folkgrupp? Då förstår alla atthomosexuella inte är en folkgrupp i sig.Anf. 36 () replik:Herr talman! Jag instämmer i att begreppet folk-grupp är något malplacerat. Men är lagtexten skri-ven på detta sätt, så man får ändå acceptera att sexuellläggning förs in i detta sammanhang.Jag skulle vilja få ett förtydligande av IngvarSvensson. Innebär det som sadeatt kd kommer att stödja en förändring av tryckfri-hetsförordningen som innebär kriminalisering av hetsmot människor på grundval av sexuell läggning?Anf. 37 () replik:Herr talman! Innebörden av vår motion när detgäller översyn av regeringsformen är just att det skallfinnas ett diskrimineringsskydd, och det bör givetvisockså gälla yttrande.Nu har inte någon replikmöjlighet, menhan kan återkomma . Jag anser att en bra frågaatt ställa sig är vad ordet har för innebörd. Härhandlar det om en grundlagsförändring och en sådankan inte genomföras . Av allt att dömabör den utredning som sitter hinna få framett förslag på det här området. Genomförandet kaninte bli i den meningen, utan det kommertidigast 2002.Anf. 38 ():Herr talman! Jag skall börja med att yrka bifall tillreservation 1, som har gjorts även tidigare.Respekten för människors lika värde och rättig-heter är grunden för ett samhälle byggt på demokra-tins och humanismens grund. Varje människa bär påsina unika, individuella egenskaper. De ger tillsam-mans människans okränkbara värde. Det finns ingenmänniska som uppfyller en förutbestämd och utstakadnorm. Alla människor är olika. Intolerans mot olik-heter bland enskilda människor och grupper av män-niskor riskerar att bli en intolerans som kanvändas mot vem som helst. Det undergräver demo-kratins jordmån och förråar hela samhällsklimatet.Därför är tolerans ett livsavgörande värde för allamänniskor i samhället och ett gemensamt värde attförsvara.Många starka krafter bidrar till att öka förståelsenoch toleransen i vårt samhälle. Ett exempel är attinställningen till homosexualitet i många avseendenblivit alltmer självklar, öppen och positiv. Samtidigtfinns det dock tendenser till att angreppen mot homo-sexuella blivit allt råare i vårt land, precis som imånga andra länder. Det är extrema grupper - främstnazistiska - som allt oftare riktar sina attacker mothomosexuella. Det finns ett flertal exempel, både iSverige och i andra länder, på att nazister mördareller förföljer människor på grund av homosexualitet.Säpos kartläggning av den politiskt motiveradebrottsligheten i visar att homosexuellaär utsatta för en stor mängd riktade brott, vars motivär att kränka den enskilda människan för hennes sex-uella läggning. Brotten varierar i allvar från för-olämpning och olaga hot till misshandel och mord.Dessa uppgifter stämmer väl överens med den krimi-nologiska studie som publicerades på initiativ avFolkhälsoinstitutet . Resultatet pekade på att varfjärde homosexuell man eller kvinna hade blivit utsattför brott på grund av sin sexuella läggning.Inom den nazistiska rörelsen publiceras mängderav material som på olika sätt hetsar mot homosexu-ella och förnekar homosexuella deras existensberätti-gande. Personer som dömts till fängelse för mord påhomosexuella betraktas som hjältar och martyrer ikampen för den nazistiska ideologin. Det är dennakoppling mellan hat och brott, mellan ord och hand-ling som är det verkligt allvarliga med den nazistiskahetsen mot homosexuella. Genom att homosexuella,som de enda av nazisternas ideologiska hatobjekt,inte är nämnda i bestämmelsen om hets mot folk-grupp kan denna bestämmelse sägas fungera som ensignal åt nazisterna om vart de bör rikta sina aggres-sioner för att undgå straff.Den statliga utredning som tillsats för att ar-beta med frågan bör, vilket återigen villupprepa, återkomma med ett förslag till lag-stiftning som gör att även homosexuella skyddas avbestämmelsen om hets mot folkgrupp. Centerpartiethar tagit ställning och anser att utredningen skallåterkomma med ett förslag till lagstiftning.Tack!Anf. 39 ():Herr talman! Jag vill i mitt inlägg ta upp tre frågorsom enligt min och mening är av särskildbetydelse i samband med detta KU-betänkande. Dethandlar om hets mot homosexuella, avskaffande avvuxencensuren och jurysystemet.Förtrycket mot homosexuella tar sig många ut-tryck, alltifrån nedsättande omdömen till våld, ja,t.o.m. En undersökning gjord av kriminologis-ka institutionen vid visar attvar fjärde homosexuell blivit utsatt förvåld eller hot om våld. Detta är enligt Folkpartietmycket allvarligt och måste motverkas på olika sätt.Att vara invandrare och homosexuell i äratt vara utsatt för dubbelt förtryck. Den intolerans,rasism och främlingsfientlighet som människor iSverige visar alla invandrare drabbar också de homo-sexuella. De homosexuella möter också den rådandeinställningen till homosexualitet i det f.d. hemlandetbland sina landsmän i . Det gör situationendubbelt svår. Till detta kommer att det ofta är sammapersoner som har fördomar mot invandrare som ocksåvisar intolerans mot homosexuella.Homosexuella är en av de huvudsakliga målgrup-perna för flera nynazistiska grupper. ärdet en försvårande omständighet om syftet med brot-tet är att kränka en person grundat på dennes tillhö-righet till folkgrupp. Det är ytterst angeläget att bådetryckfrihetsförordningens och bestäm-melser om hets mot folkgrupp utvidgas till att omfattahets mot homo- och bisexuella.Nazistiska och andra extremistiska grupper spri-der fullt lagligt hatpropaganda som går ut på atthomosexuella inte har rätt att leva och att den sommördar en homosexuell är hjälte. Homosexuella harvarit en av nazismens främsta måltavlor ända sedanden nazistiska ideologin uppstod. Därför bör denstatliga utredning som arbetar med frågan få i upp-drag att skyndsamt återkomma med ett förslag tilllagstiftning. Ordet borde alltsåbytas ut mot skyndsamt. Det är en mycket stark mar-kering för att visa hur brådskande den här frågan är.Den här valörförändringen borde hela utskottet hakunnat ställa upp på.Folkpartiet anser att censuren av vuxenfilmerskall avskaffas och att det enda skälet till granskningskall vara att sätta en åldersgräns för den granskadefilmens publik. Det skulle innebära att en biofilm sominte har granskats inte heller får visas för barn ochungdom. En ny åldersgräns bör införas. Ut-skottet skriver i sitt betänkande att man anser attmedievåldet skall angripas främst genom informationoch frivilliga åtgärder, inte i första hand genom för-budslagstiftning och censuråtgärder. Det är mycketförnuftigt skrivet. Utskottets majoritet förklarar sig iprincip ha förståelse för uppfattning, menman vågar ändå inte föreslå någon ändring när detgäller vuxencensuren. Det är mycket beklagligt.Ibland måste man ju våga för att åstadkomma föränd-ringar.Herr talman! Slutligen några ord om jurysystemeti tryck- och yttrandefrihetsmål. hari fallet - som tog upp i sittinlägg - inte dömt ut det svenska jurysystemet somsådant. Men för att svensk rätt skall överensstämmamed , borde - enligt Folkpartietsmening - jävsreglerna i ändras så attdet klart framgår att jäv av politisk natur faller inunder lagen. Även klagoförbudet borde ändras, dvs.man skall kunna överklaga hovrätts beslut om jäv motdomare i tingsrätt. Vi i menar att antaletjurymän som utses i varje län bör öka. Det skulleminska jävsproblemet.Herr talman! Jag står självfallet bakom samtligaFolkpartiets reservationer, men jag nöjer mig med attyrka bifall till reservation nr 1.Anf. 40 PER ():Herr talman! I detta betänkande där motioner frånallmänna motionstiden behandlas, representeras Mil-jöpartiet av sex motioner varav en är gemensam medfem andra partier. Motionerna har resulterat i för vårdel fyra reservationer.Den första reservationen handlar om hets mothomosexuella, och den har vi gemensamt med v, coch fp. kommer att ta upp den re-servationen i sitt anförande. Jag nöjer mig med attyrka bifall till reservation 1 under mom. 2.Herr talman! Barnen är utsatta för ett ofant-ligt våldsutbud via TV, video och dataspel. Det sker ihemmen, , ofta när föräldrarna eller andravuxna inte är med. Givetvis sker det också i vuxnassällskap, men kanske okritiskt och utanförklarande kommentarer - något som barn behövernär de inte kan värja sig mot det de själva inte harmöjlighet att förstå. Det behövs en inventering, enutvärdering och förslag på sanering av det explo-sionsartade våldsutbudet för barn och ungdomar.Detta är utskottet i stort överens om. I betänkandethänvisas också till Nordiska Dokumentationscentra-len för Masskommunikationsforskning, Nordicom,och dess arbete med att informera och samla in upp-gifter om forskning kring medievåld och dess inver-kan på barn och ungdomar.En sexpartimotion har inte lett till någon särskildreservation. Men vill gå ett steg längreoch vill skärpa den granskning som sköts av StatensBiografbyrå när det gäller film och videogram. Vadbeträffar videogrammen är kontrollen frivillig.För att minska våldsutbudet för barn och ungdomaranser vi i att granskningen skall varaobligatorisk både för all film och samtliga videogram.Utskottets majoritet anser att det räcker att angripamedievåldet genom information och frivilliga åtgär-der, inte obligatorisk förhandsgranskning. Ändå för-svarar samma majoritet att den s.k. vuxencensurenskall vara fortsatt obligatorisk för biograffilmer.Det är svårt att få detta att gå ihop. Här gäller detatt i första hand skydda våra barn och ungdomar frånett våld de inte har möjlighet att förstå och hantera,ett våld som skapar trauman, ett våld så lätt att efter-apa och leva ut. Man gör vad vuxna gör, inte vadvuxna säger. Det är givetvis extra svårt när det ärfråga om skildringar av råa övergrepp mot andrabarn.Om vi skulle göra barnkonsekvensbeskrivningarav effekterna av videoutbudet skulle en obligatoriskgranskning framstå som alldeles självklar. Jag yrkarhärmed bifall till reservation 2 under mom. 3.Herr talman! En annan av våra reservationerhandlar om tobaksreklam. Vi anser att all tobaks-reklam skall förbjudas. Det gäller såväl direkt somindirekt reklam oavsett till vilka reklamen i förstahand riktar sig.Det finns ingen anledning att göra skillnad på så-dan reklam som riktar sig till konsumenter och sådansom riktar sig till näringsidkare. Reglerna är så svagaatt inte kan stoppa helsi-desannonser med tobaksreklam i facktidningarna , 30 000 exemplar, eller Fri Köpenskap,16 000 exemplar. Det är tidningar som når ut tilluppskattningsvis 100 000 personer, vuxna såväl sombarn.Man kan undra varför regeringen tvekar och ma-joriteten inte ställer upp på ett totalförbud mot tobaks-reklam. Vi vet alla vad tobaken orsakar för skadorbåde för rökarna och för medmänniskorna i närheten- inte minst barnen. Vi vet också vilka enorma lidan-den den skapar bland dem som utvecklat tobaksrela-terade sjukdomar - inte minst alla olika cancerformer.Vi vet vilka enorma samhällskostnader rökningenmedför.