prot · GM0991 · 1999-05-05 00:00:00 — Jag tror tvärtom, eftersomdet är värdefullt för spararna att få denna information,och därför kommer de att välja de fonder som faktisktär redovisade på detta sätt.Erik och från Jämt-land har motionerat om undantag från reglerna för enliten aktiesparklubb som heter Kraft i län.Syftet med denna klubb är att genom aktieköp särskiltgynna utvecklingen av riskkapital och arbetstillfällenoch därmed företagsamhet i . Sådana privatainitiativ finns det inte många av i . I de områ-den i världen som har en god tillväxt finns det där-emot gott om privat riskkapital. Alla privata initiativsom liksom detta med aktiesparklubben Kraft kom-mer till stånd är bra. Jag är därför glad över att ut-skottet har kunnat hitta en majoritet för att frågan omförenklade regler för regionala fonder skall ingå i detnya utredningsuppdraget som förbereds inom för att förnya fondlagstiftningen, bl.a.med anledning av direktivet UCITS från EU.Fru talman! har alltid värnat omkonsumentens ställning, och konsumentupplysningom pensionssparande är mycket viktigt för den en-skilde konsumenten. Jag yrkar därför bifall till ut-skottets förslag.Anf. 55 ():Fru talman! Jag skulle gärna vilja bemöta Center-partiets demokratisyn när det gäller att även demo-kratisera den ekonomiska makten. Tydligen utgår dåCenterpartiet från att vi inte behöver öka demokratininom denna sfär, ekonomin. Då kan man fråga sigvad alternativet är. Om löntagarna inte skall få be-stämma över hur pengarna skall placeras, vem är detdå som bestämmer? Vem är det som bestäm-mer? De förslag som jag talade för innebär faktiskt ökar möjligheterna för de människor som harsparat ihop pensionskapitalet så att de får bestämmahur de pengarna skall användas, t.ex. till någontingsom jag har förstått att vurmar för,nämligen regionalpolitiken och att landsbygden ocksåskall få möjligheter att överleva så att inte allting gårtill storstadsregionerna. Här finns ju möjlighet attanvända regionala fonder på ett sådant sätt att manminskar skillnaderna mellan en överbefolkad stor-stadsregion och en avfolkad landsbygdsregion.Anf. 56 ():Fru talman! Ja, , det är alldeles riktigtatt vi jobbar jättehårt för att vi skall ha tillväxt i helalandet och för att människor skall kunna bo kvar därde faktiskt vill bo och faktiskt också för att öka denekonomiska demokratin. Men det som Vänsterpartiethar skrivit i denna reservation är ju att AP-fonderna,pensionspengarna, skall användas - man användert.o.m. ordet utnyttjas - för att befrämja löntagarnaskollektiva ägarengagemang. Man vill alltså användavanligt folks pensionsmedel, som är fonderade för attgarantera deras ålderdom, som ett politiskt spjut-spetsinstrument. Det är det som jag tycker är fel.Anf. 57 ():Fru talman! Löntagarnas kollektiva ägarengage-mang handlar faktiskt om att vi vill att löntagarna istället för att vara passiva ägare, som de faktiskt är när man placerar deras pengar på ett väldigt pas-sivt sätt genom att se till att det bara handlar om att fåut största möjliga vinst på pengarna, skall gå in i enaktiv ägarroll. Då kan de placera de pengar som defaktiskt har på ett sådant sätt att vi får tillväxt i helaSvea rikes land. Då handlar det också om landsbyg-den. Jag kommer ju från ett län som har stora pro-blem med en hög arbetslöshet och där det saknas engod riskkapitalförsörjning. Jag tycker att det skullevara mycket välkommet om också kun-de ställa sig bakom denna möjlighet. Det handlar inteom det som vill förespegla. Det handlarfaktiskt om att man ökar möjligheten för löntagarnaatt vara mera aktiva ägare och placera pengarna därde skulle kunna skapa ytterligare ekonomisk tillväxt.Anf. 58 ():Fru talman! De medel som ligger i pensionsfon-derna skall garantera pensioner för de människor somhar arbetat och slitit under hela sitt liv. De skall inteanvändas, eller utnyttjas som skriver ireservationen, för att befrämja några kollektiva enga-gemang eller andra syften. De skall bara vara till föratt garantera de pensioner som behövs för de männi-skor som har arbetat i hela sitt liv.Att säga att löntagare har inflytande över pen-sionspengar i AP-fonder är ju inte ärligt, därför attAP-fonderna förvaltas av professionella penningpla-cerare, i och för sig med en politisk styrelse tillsatt.Men det är inte någon löntagarrepresentation i på det viset. Och framför allt är detinte en individuell påverkan av pensionspengar, utanden individuella påverkan av pensionspengar har vien ansats till i det nya pensionssystemet, och dettycker jag är bra. Enskilda löntagare upplever sig nogväldigt långt ifrån någon som helst form av styrningnär det gäller AP-fondsmedlen. Och jag tycker inteatt AP-fonderna skall användas för att omforma sam-hället. Det har vi andra medel och verktyg till. Ochdet skall ske i denna kammare. Det skall vi inte an-vända pensionspengarna till.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 12 §. )11 § revisorers årsredovisning för1998FöredrogsFinansutskottets betänkande 1998/99:FiU22Riksdagens revisorers årsredovisning (re-dog. 1998/99:RR1)vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld. (Beslut fattades efter 12 §. )12 § Straffrättsliga frågorFöredrogsJustitieutskottets betänkande 1998/99:JuU22Straffrättsliga frågorAnf. 59 ():Fru talman! Det betänkande som vi nu skall de-battera innehåller straffrättsliga frågor från motionersom väckts under den allmänna motionstiden. Liteslarvigt och lite ironiskt brukar vi från oppositionenkalla ett sådant betänkande för motionsslakt. Mennamnet är inte helt fel, därför att regeringspartiet haren tendens att konsekvent gå emot alla förslag frånandra partier utom i de fall då man fått en majoritetemot sig. Då som först är det möjligt att man visar litehandlingskraft och ibland under galgen åstadkommervändningar.I detta betänkande, som i stort sett alltid, känne-tecknas regeringspartiet av att sakna nya idéer. Sig-nalen är: vänta och se, åtgärder kommer . An-tingen vill man inte komma med några nya idéer tillden egna regeringen eller också har man inga egnaidéer, naturligtvis med undantag för de fall då maninte lyckas få med sig tillräckligt med stödpartier.Fru talman! Ett glädjande konstaterande är attVänstern inte stöder sin egen motion om att avkrimi-nalisera eget bruk av narkotika; detta trots att motio-nen undertecknats av åtta vänsterpartister, inklusiveVänsterns båda ordinarie ledamöter i utskottet.En liknande motion kom från Vänstern förra året.Jag vill gärna fråga Vänstern: Är detta sista gångensom ni försöker spräcka enigheten om att även egetbruk av narkotika skall vara kriminaliserat? Vilken ärer grundinställning?Sedan denna lag infördes och fängelse infördes istraffskalan är det möjligt att ta urinprov på dem sommisstänks vara påverkade av narkotika. I utskottstex-ten refereras det till en utvärdering som gjorts avRikspolisstyrelsen, rapport 1995:9. På s. 19 i betän-kandet står det: "I rapporten konstateras - - - att dennya lagstiftningen om eget bruk av narkotika blivit etteffektivt verktyg för polisen i kampen mot narkotika-hanteringen. Lagändringen har enligt rapporten un-derlättat polisens arbete när det gäller att upptäckamissbrukare i början av karriären, att hålla etablerademissbrukare under uppsikt och att motivera dem tillfrivillig vård samt att visa unga och presumtiva nar-kotikamissbrukare att upptäcktsrisken är hög. "Fru talman! Till betänkandet har fogats elva re-servationer och tre särskilda yttranden. Vi moderaterfinns med när det gäller fem av de här reservationernasamt samtliga särskilda yttranden.Jag skall inledningsvis kommentera en motionsom till slut inte krävde någon reservation. Jag syftarpå den moderata motionen om att effektivisera video-handlarnas ansvar.Det finns en lag som reglerar vilka filmer eller vi-deogram som får lämnas ut till barn men ipraktiken tillämpas egentligen inte denna regel. Detär definitivt inte för mycket begärt att de regler vi harskall tillämpas. Efter en bordläggning tilltisdag gick det att åstadkomma en majoritetsskrivningsom innehåller bl.a. följande:"Utskottet har erfarit att regeringen tänker ta initi-ativ till att en utvärdering sker - - - av den aktuellastraffbestämmelsen." Om det, fru talman, gick att fråntorsdag till tisdag få kännedom om att regeringentänkte utvärdera hur nuvarande bestämmelser funge-rar i praktiken, bör det också kunna vara möjligt attredan till hösten få resultatet av utvärderingen pre-senterat för utskottet.Vi är dock, fru talman, ganska luttrade. I flera århar vi drivit frågan men först när höstens valresultatvisade att de partier som stött vårt krav var i majoriteti kammaren kom det till handling. Vi skriver i ettsärskilt yttrande under mom. 7 att vi gärna vill se attutvärderingen är klar före höstens motionstid. Jagutgår från att socialdemokraterna i utskottet kommeratt driva på i frågan. I alla fall den här gången har detju visat sig att man hade kontakter i departementet.Fru talman! Jag övergår nu till att kommentera demotioner för vilka det ännu inte finns en majoritet iutskottet.Ett stort problem inom domstolsväsendet är detstora antalet inställda brottmålsrättegångar. Det här ärett stort slöseri med domstolarnas resurser men ännuallvarligare är att det innebär stora negativa konsek-venser för brottsoffret.Vi moderater sätter alltid brottsoffret i centrum.En misstänkt brottsling kan hålla sig undandelgivning så att brottet kan preskriberas.Även om det inte går så långt kan de nuvarande del-givningsproblemen leda till att brottsoffret förlorarmöjligheten att erhålla brottsskadeersättning. Detta ärinte acceptabelt i en rättsstat. Ett sätt att komma tillrätta med problemet är att ändra delgivningsreglernaså att åtalspreskriptionen avbryts redan då den miss-tänkte delges förundersökningsprotokollet.Min fråga till majoriteten är: Varför är det omöj-ligt att ställa sig bakom denna förbättring förbrottsoffret?Från mitten av 1970-talet fanns det en praxis isvenska domstolar att personer som nekas tillträde tillbutik och som trots detta bereder sig tillträde till buti-ken kunde åtalas för olaga intrång. 1995 kom en HD-dom som ändrade praxis och i princip tog bort detskydd som lagstiftaren gett butiksägaren.Jag har själv vid ett antal tillfällen träffat uppgiv-na butiksägare som gång på gång utsatts för snatteri-er. Jag har sett karlar översin situation och över hur jobbigt de har det. Det äringet fel i att karlar gråter men att man gör det avuppgivenhet och av brist på samhällets stöd tycker jagfaktiskt är upprörande.Handlare har ofta väldigt långa arbetsdagar. Ovanpå allt skall desedan ha dessa upprepade snatterier. För oss är det ensjälvklarhet att ge handlarna det stöd som ett bifall tillmotionen skulle kunna innebära. Men vi får i dagnöja oss med att tre partier stöder motionen. Vi kom-mer dock att fortsätta att driva frågan. Förhoppnings-vis kommer fler av er att ställa er på dedrabbades sida och våga ta ett beslut som skyddarbutiker från kända brottslingar.Det nuvarande förbudet att döma psykiskt stördabrottslingar till fängelse bör avskaffas. Det är bara ettfåtal brottslingar som är så psykiskt störda att de inteär medvetna om vad de har gjort sig skyldiga till.Endast dessa bör straffriförklaras och ges vård undersådana former att allmänhetens skyddsintresse tillgo-doses.Vi har säkert alla varit med om att grova brotts-lingar, som t.o.m. har mördat medmänniskor, kom-mer ut efter en ganska . Jag känner i alla falltill några sådana fall. Det här är mycket allvarligt.Övriga psykiskt störda brottslingar bör dömas tillstraff. Om den dömde är i behov av psykiatrisk vårdskall en del eller hela straffet kunna avtjänas på psy-kiatrisk vårdinrättning under kriminalvårdens ansvar.Om/när det inte föreligger ytterligare vårdbehov skallåterstoden av straffet avtjänas i fängelse. Föreliggerytterligare vårdbehov efter strafftiden skall vårdenfortsätta med tvång tills vederbörande är frisk innandet kan bli aktuellt med ett liv i frihet.Straffansvarsutredningen behandlade frågan i de-cember 1996. har det gått . Enligtuppgift till utskottet skall regeringen under våren1999 tillsätta ännu en utredning, utifrån förslag, som skall arbeta vidaremed frågan om påföljden för psykiskt störda lagöver-trädare.I dag är det . Våren tvekar kanske iblandmen det är faktiskt dags att handla. Vi ser fram emotdet här beslutet i vår. Jag hoppas att majoriteten sertill att det drivs på så att det verkligen händer någon-ting.Narkotikahanteringen är aktuell i dagens tidning-ar. Vi har kunnat läsa om en förmodad dom i Dan-mark. Det finns enorma vinster att göra på det härområdet. Det handlar ju om att profitera på andramänniskors beroende, olycka och, i många fall, död.Vi moderater tycker inte att dagens straffsatser ärtillräckliga. Vi vill införa möjligheten att döma tilllagens strängaste straff, livstids fängelse, för grovanarkotikabrott.Ett mycket stort antal brott begås av ett mindreantal brottslingar. Vi anser att det regelsystem sominnebär att den s.k. mängdrabatten skulle kunna till-lämpas på ett mera restriktivt sätt skulle ge flera godaeffekter. Det skulle ge färre brott, och därmed färrebrottsoffer. Det skulle ge en kraftigare signal frånsamhället att ytterligare brottslighet inte accepteras.Rättsväsendet bör tydligt sätta brottsoffret i centrum.Fru talman! Vi moderater står givetvis bakomsamtliga våra reservationer men yrkar för tids vin-nande i kommande voteringar bifall endast till reser-vation nr 3.Anf. 60 ():Fru talman! Jag börjar med att yrka bifall till re-servation 9. Vi står också givetvis bakom våra andrareservationer men för tids vinnande yrkar vi alltsåbifall endast till reservation 9.Som tidigare talare sade gäller det motioner frånden allmänna motionstiden där straffrättsliga frågorbehandlas. De innehåller mycket som är bra. Därfinns olika delar och man skulle säkert kunna ta tillsig av varandras förslag. Partierna lägger också storvikt vid att kunna formulera sin politik och ge enhelhetsbild av den. Jag tycker att det är ganska syndatt väldigt många av de här motionerna blir styckadetill mindre betänkanden, där man rycker ut enskildafrågor.Dessutom finns det, som tidigare talare sade, ock-så ett uttryck för hur motionerna från allmänna mo-tionstiden behandlas och hur de samlas. Jag tycker attde här motionerna i de flesta fall är värda en störrediskussion och en större debatt än det oftast lyckasbli. Men hur man skall kunna debattera de här frågor-na i ett större perspektiv och i ett större sammanhangär väl någonting som man får återkomma till.Fru talman! Jag skall beröra några av Vänsterpar-tiets reservationer.Vår första reservation handlar om utvidgat förbudmot olaglig diskriminering. Vi vet att rasism ochandra former av diskriminering har växt i Sverige.Det finns en daglig rasism som utövas både av en-skilda medborgare och av myndighetsutövare. Ar-betsgivare, hyresvärdar och andra stänger ute mörk-hyade människor som talar med accent. Det finnsrasistisk diskriminering hos bostadsföretag, i butiker,på restauranger och i andra offentliga lokaler.Tyvärr har vi inte lyckats komma åt den här ra-sismen och den formen av diskriminering. Den spri-der sig. Även om vi här i skärper lagstift-ningen mot olaga diskriminering på många olikapunkter, både i arbetslivet och i andra sammanhang,räcker inte det. Man skulle behöva utvidga förbudetmot olaga diskriminering på det sätt som formulerade det den 29 april1996 för att ge ett bättre skydd för dessa människor.Men det allra viktigaste i fråga om rasism ochdiskriminering är hur lagstiftningen tillämpas, hurpolis, åklagare och domstolsväsende behandlar de härfrågorna. Det är inte bara ytterligare straffskärpningareller ytterligare lagstiftning som kan lösa problemen.Vi måste också ta ett gemensamt ansvar för att se tillatt de lagar som vi som lagstiftare stiftar också följsupp ute i rättsväsendet. Där finns det fortfarande storabrister.I reservation 2 av , , ombrott mot homosexuella, lyfter man fram en mycketviktig fråga. Det är viktigt att ta krafttag mot våldetmot homosexuella. Var fjärde homosexuell har enligten undersökning blivit utsatt för våldeller hot om våld. Detta är självklart oacceptabelt. Viär skyldiga som lagstiftare, som politiker och sommedmänniskor att reagera, att ta avstånd från dettaoch se till att vi får en lagstiftning som ger människordet skydd de har rätt att kräva. Att bli utsatt för våldoch förföljelse för sin sexuella läggnings skull äringenting som vi kan acceptera.Men har inte ställt sig bakom denhär reservationen. Det handlar enbart om att vi tyckeratt de förslag som finns i reservationen inte är till-räckligt bra. Det man vill är att se över straffskärp-ningsbestämmelsen som har kommit till för att manskall kunna skärpa straffen vid brott där det finnsrasistiska motiv eller där det finns motiv som är rik-tade mot homosexuella.Den lagstiftningen har inte funnits så . Denhar inte heller gått hela vägen inom rättsväsendet. Dethar inte varit något fall uppe i därvi har kunnat få prejudikat på hur domstolarna tolkarvår lagstiftning. Innan ett sådant har kommit vet viinte om våra intentioner i lagstiftningen, som trots alltär mycket tydliga när det gäller att stärka skyddet ochatt skärpa straffen för brott av denna typ, kommer attfullföljas eller om vi behöver se över lagstiftningenytterligare.När man dessutom säger att man vill ha särskildautredare med specialkunskaper som skall ansvara förpolisutredningar vid dessa brott, anser vi att det finnsen stora fara i att vi får en specialiserad poliskår sombara inriktar sig på olika typer av brott, olika katego-rier av brottsoffer. Då finns det en risk att vi får ettsönderfallande polisväsende. Då är det stor risk att dehomosexuella som finns ute på landsbygden, på småorter, där det finns små polisresurser, inte kommer attmöta den här specialkompetensen, inte kommer att fådet skyddet av och den kunskapen hos polisen.Det vi måste kräva är givetvis att hela polisväsen-det måste ha de här kunskaperna. Hela polisväsendetmåste kunna göra bra utredningar när det gäller brottmot homosexuella. Det får inte bli en specialisering,där vi rycker sönder polisväsendet. Vi skall ha detkravet på polisväsendet att man skall kunna utredaoch ha kunskaper om den här typen av brott. Det är visom lagstiftare som tydligt måste föra ut också detta.Det är även viktigt att BRÅ, som också finns medi den här reservationen, jobbar i ett brett spektrum.BRÅ arbetar mycket med våldsbrottslighet. Manjobbar mycket med det man kallar för hatbrott. Det ärbrott som är riktade mot en person på grund av hud-färg, sexuell läggning eller någonting sådant. Här ärdet hatet mot den människa som är avvikande som ärdrivande. Jag tror att det är det bästa sättet att drivaden här frågan, och inte att ge små resurser till varjeliten grupp. Vi måste ta ett gemensamt tag mot detta.Däremot står vi bakom intentionen att man helatiden måste ha en skärpning och ta krafttag mot vål-det mot de homosexuella. Jag hoppas att vi i framti-den också skall kunna komma fram till gemensammaställningstaganden och gemensamma förslag på lös-ningar i den här frågan. Därför kommer Vänsterparti-et att avstå i den här voteringen.Fru talman! Jag skall helt kort ta upp något om depsykiskt störda lagöverträdarna. tog uppatt man inte skulle kunna bli dömd till rättspsykiatriskvård om man inte är så psykiskt sjuk att man inte ärmedveten om brottet man har begått. Det är en väldigthård och snäv dragning av vad en psykiskt störd ochpsykiskt sjuk person är. Man kan vara medveten, mendet behöver inte alltid innebära att man fullt ut kanansvara för handlingarna.Vi har en reservation, nr 7, där vi i stället säger attden lagändring som gör att flera psykiskt störda män-niskor hamnar inom kriminalvården snarareökat problemen, snarare gett dem mindre möjlighetatt få hjälp med sina psykiska störningar och att desnarare är mer skadade när de kommer ut från fängel-set . Det ser inte vi som någon bra utveck-ling. Vi vill hellre se en ordning där de psykiskt stör-da människorna döms till rättspsykiatrisk vård, så attde kan få vård på institutioner med den kompetensen.Det finns en utredning som ser över detta.Människor blir utskrivna efter närde har begått ett väldigt grovt brott. Det är mycketmöjligt att man kommer att behöva göra regelföränd-ringar när det gäller detta. Men att låta strafftänkandetta över helt, som hos , anser Vänsterpar-tiet vara fel.Sedan, fru talman, skall jag gå in på frågan omlivstidsstraffet. har mo-tionerat om att avskaffa livstidsstraffet i den nuvaran-de formen. , som är vårt grannland, avskaffadelivstidsstraffet och införde i ställetett tidsbestämt straff som yttersta gräns.Anledningen till att vi vill ändra detta straff är attvi ser att det är orimligt att den faktiska strafftideninte kan förutsägas när man döms. vet vi attfärre och färre människor får nåd från sina livstids-straff och får dem tidsbestämda. Detta har gjort attsituationen ute på våra anstalter har blivit mycketsvårare. Det är svårare att bedriva ett behandlingsar-bete om människor får leva i ovisshet.Vi anser, precis som när det gäller övriga straff,att de skall vara rättvisa. De skall vara förutsägbara.Och de skall inte beslutas av politiker, utan domsto-len skall självständigt kunna fatta de här besluten. Detär domstolarna som har den dömande makten. Rege-ringen skall vara det verkställande organet. Därför harvi motionerat om att avskaffa livstidsstraffet i denform som finns nu.Miljöpartiet var först, man glädjande nog har ock-så nu ställt sig bakom reservationen. ÄvenKristdemokraterna har signalerat att man är beredd attstödja detta.Fru talman! Jag skall bara kort kommentera frå-gan om kriminalisering av eget missbruk och att viinte hade stött den reservationen och att det skullevara sista gången.Nej, det kommer inte att vara sista gången. Väns-terpartiet anser fortfarande att det är en felaktig vägatt döma människor till fängelsestraff för eget miss-bruk. Men precis som jag tidigare sade är detta ensvår balansgång. Det finns många i partiet som anseratt detta är en signal om liberalisering och att det kange felaktiga signaler till ungdomen.Anledningen till att vi inte yrkade bifall till reser-vationen var att jag själv inte var närvarande vidförsta mötet. Men jag vet att haren totalt motsatt uppfattning. Av respekt för de olikaåsikter som finns i partiet ansåg jag att vi denna gångkunde låta den här debatten vara.Anf. 61 () replik:Fru talman! Det var den här debatten som jag villeta upp med . har för-klarat att i alla fall hon inte tycker att eget bruk skallvara kriminaliserat.Enligt den rapport som jag refererade till och en-ligt poliser som man träffar på fältet har detta varit ettmycket bra redskap för att komma åt tidigt missbruk.Det tror vi också, och därför tycker vi att det är oer-hört viktigt. Innan fick man gärna ha narkotika på sig,bara man inte använde det själv. Det var ju näst intilllöjligt.Jag trodde att jag skulle bli lugnad på den härpunkten , att skulle redovisa att nihar lämnat de drogliberala strömningar som komfram . Jag beklagar det, inte för min egen del,men för alla de människor som möjligtvis skulle hakunnat bli hjälpta om ni på den här punkten hadebildat en enig front med samtliga andra riksdagsparti-er. är det risk för att smittan sprider sig, även iSverige.Det finns alldeles för många drogliberala krafter iSverige och ännu fler i . Det hade varit fantas-tiskt bra om ni, , i hela ert parti en gångför alla hade slagit fast att ni inte accepterar ens egetbruk av narkotika.Anf. 62 () replik:Fru talman! likställer hela tidenfrågan om hur vi bäst bekämpar bruket av narkotikamed straffrågor. Där finns det ingen tvekan om attVänsterpartiet vill bekämpa narkotikan. Men dennafråga handlar inte enbart om straffrågan.Fru talman! refererade till en rap-port från där det konstateras attdetta förbud har gett mycket bra verktyg för att be-kämpa narkotikan. Man upptäcker tidigare missbru-kare och man lyckas hindra unga människor från attbli missbrukare. Men hur har utfallet varit? Det är jujust det som vägrar att se. Missbruketökar bland våra unga.