prot · GM0983 · 1999-04-21 00:00:00 — Kraven är ju riktade mot ettbolag som redan har tillskansat sig de här rättigheter-na.Man kan säga att det är viktigt att det inte får skeen konfiskering, utan det handlar om att envidaresändning eller ett evenemang som man överta-git skall ske just till marknadsprissättning.Anf. 65 ():Fru talman! Det här är en favorit i repris. Precissom program i TV som sänds kommerTV-listan i repris i kammardebatten. TV-lista ellerinte - det handlar om enstaka arrangemang av stortintresse för svenska folket. Jag poängterar det, efter-som Per tar upp diskussionen om teaterarran-gemang osv. TV-listan handlar alltså om enstakaarrangemang av stort intresse för svenska folket.Frågan engagerar i alla fall, inte bara oss som sit-ter i utskott och riksdag utan även gemene man. Bådeföre och efter den debatt vi hade har jagmötts av folk, både vanliga och engagera-de inom idrottsrörelsen, som har kommenterat motion och sagt: Stå på dig! Det är angelä-get att så många som möjligt i vårt land får se"viktiga" sportsändningar i vanlig TV och inte bara ibetal-TV.Vi i värnar om människornas likarättigheter. Det går mycket skattepengar till mark-bundna TV-kanaler, och då skall medborgarna få seintressanta arrangemang.Det förvånar mig att vänstern och kristdemokra-terna går emot förslaget. Under valrörelsen fick jagen känsla av att båda de partierna värnade om allamänniskors rättigheter, men i den här frågan tycksman ha glömt det.Efter att ha läst betänkandet kan jag konstatera attregeringen vill införa en bestämmelse som gör detmöjligt att upprätta en TV-lista. säger rege-ringen att det inte behöver göras en lista,då flera av de aktuella sportevenemangen redan ärupplåsta framöver till olika programföre-tag.Det resonemanget håller inte, anser jag. Det gördet extra angeläget att en lista upprättas för att säkraevenemang framgent, så att betalkanalerna inte köperupp program och vi helt plötsligt står där och harblivit överkörda, utan möjligheter att sända i mark-TV.Det finns en del andra skrivningar som känns väl-digt kryptiska. Regeringen skriver att det i vissasammanhang kan vara naturligt att sända TV-programmed viss förskjutning på grund av nyheter eller barn-program. Okej, det kan jag köpa. Men sedan står detatt huvudregeln är att sändningen skall ske inom ettdygn. Är det att anse som direktsänd-ning? Då hinner ju tidningen före med resultatet, ochdå kan inte jag se hur man skall kunna tolka det somdirektsändning i TV.Andra konstigheter som står där är att det enligtregeringen är nödvändigt att rätten att sända evene-manget har erbjudits till företag som uppfyller kravenpå befolkningstäckning, som är enligt EG-direktiv. Sedan kommer det märkliga! som har köpt sändningsrätten kan upplåtasändningsrätten till ett annat programföretag. Vadkommer det att leda till? Kan det första företaget säljarättigheterna och tjäna pengar på det utan att sändaprogrammet?Jag vill inte fortsätta och spekulera i vad det kanleda till, därför att då hamnar jag i ett negativt tän-kande, som ligger långtifrån motionen om en TV-listasom skulle göra det möjligt för svenska folket att fåse de stora sportarrangemangen i direktsändning.Förmodligen är inte tanken såsom jag beskriver den,men texten är väldigt kryptiskt skriven.Det finns en sak till som jag känner för att ta upp.Enligt betänkandet skall idrottsevenemang i Sverigelämnas utanför en eventuell TV-lista. Tänk om dethade varit så att i ishockey i söndagsmellan Mo-Do och Brynäs inte hade sänts i markbun-den TV! Vad hade då hänt i t.ex. mitt hem? Jo, makenhade naturligtvis åkt till någon bekant som har para-bol, medan jag som ser på hockey med ett öga hadestannat hemma. Likadant hade det säkert blivit i tu-sentals andra hem. Det kan knappast vara positivt förfamiljegemenskapen. Då fungerar visserligen densvenska marknaden väl, som påpe-kade i sitt anförande. Ja, det är bra , men vi vetingenting om morgondagen.TV-sändningarna är en höjdpunkt för idrottsin-tresserade, både gamla och unga, inte minst ideelltarbetande idrottsledare. Alla kan inte se TV-arrangemang live, och då är TV viktigt.Per sade att om vi vill ha en TV-lista ärdet långtifrån verkligheten. Jag tycker att det snarareär han som inte bryr sig om medborgarnas rättigheter.För oss är det etiskt viktigt att värna om allmänhetensmöjligheter att se program.Kenneth tog upp att det är viktigt att idrot-ten speglas brett. Det innebär naturligtvis inte i betal-TV, och då kan man verkligen över varför det inteskall krävas en lista över svenska arrangemang.Fru talman! skulle egentligen havelat se en positivare behandling av motionen om enTV-lista, men vi har kompromissat och tror att detinte går att komma längre . Vi yrkar därför bifalltill reservation 2 under mom. 2.För övrigt vill jag passa på tillfället att yrka bifalltill en folkpartimotion, som folkpartisten efter migsäkert kommer att tala om. Det handlar om det s.k.riksförbudet i närradion. Vi ställer upp på reservation9 under hemställanspunkt 10.Anf. 66 () replik:Fru talman! Det blir nog knepigt att följa BirgittaSelléns argumentation. Hon säger: Vad hade hänt imitt hem om hade bjudit ut till en betal-TV-kanal och den inte hade visatsi allmän-TV? Jo, då hade mannen fått ge sig i väg etc.Men det gjorde inte , trots att viinte har en TV-lista i . Man såg just till idrot-tens långsiktiga intressen och intresset av att få enbred spegling.Det är det vi menar. Det är folkrörelsen som harrätt att ta det ansvar och de beslut som den vill ta, ochden tog också ett bra beslut.Det är ingen allmän mänsklig rättighet att se olikaarrangemang. Om det vore så skulle vi inte kunna haentréavgifter vare sig till idrottsarrangemang eller tillkulturarrangemang. De skulle få spela matcher ellervisa föreställningar så långt som det var möjligt så attalla som ville skulle kunna få se dem. Den ordningenhar vi inte, och den är inte heller möjlig, av fysiskaskäl. Det blir begränsningar i detta.En demokratisk folkrörelse som idrottsrörelsen ärmogen och skall ha ansvaret. Den skall äga sina egnabeslut. Det är det frågan gäller. Det är synd att Cen-tern inte ser detta utan vill sätta in ett stycke EU-mässig förmyndarmentalitet gentemot folkrörelsen.Anf. 67 () replik:Fru talman! Vi i tycker att det ärmycket skattepengar som går till våra markbundnaTV-kanaler. Vi tycker att det finns en allmänmänskligrättighet här. När man betalar via skatten har manockså rätt att se väldigt mycket av utbudet.Vi har definitivt inte sagt att vi skall visa alla ar-rangemang. Det vi har talat om är sådana arrange-mang som är av speciellt intresse. På internationellnivå handlar det om VM-finaler, OS-finaler osv.Inom gäller det t.ex. SM-finaler. Vi har i vårmotion även nämnt , eftersom vi vet atthästintresset är stort i . Det skulle vara tråkigtom gemene man helt plötsligt inte längreskulle ha möjlighet att se dessa saker.Vi tror dessutom att intresset ökar om människorhar möjlighet att se mycket idrott, vilket i sin turmedför att de går till de arrangemang som äger rum inärheten av hemmet. Jag tror också att det ökarmångas intresse för att vara aktiva inom idrottsrörel-sen. behövs det verkligen.Anf. 68 () replik:Fru talman! Argumentationen blir något konstig.Bara för att skattemedel indirekt via någon fond ochlicensmedel går till allmän-TV har allmän-TV ingenautomatisk rätt att sända vilket arrangemang somhelst, och det skall man väl inte heller ha.Varför har man i så fall inte rätt att sända en all-mänt intressant teaterföreställning eller en allmäntintressant konsert? Är det en konsert med improvise-rad musik ges den dessutom bara en enstaka gång,eftersom improvisationen bara görs en gång.Nej, det är bara idrottsrörelsen som förmyndar-mentaliteten skall råda över. Jag menar att detta är ettorimligt sätt att tänka. En folkrörelse har rätten attfatta sina egna beslut, och man har även rätten attbesluta om att sälja arrangemangsrättigheter även tillkabel-TV-kanaler. Man äger det beslutet.Resonemanget om att det är en allmänmänskligrättighet är oerhört märkligt. Skulle det gälla allaintressanta publika arrangemang? Varför skall dåLidköpingsborna inte kunna gå på allsvensk fotboll?De har ju inget allsvenskt fotbollslag. Då borde manlägga några av de allsvenska lagens matcher i Lidkö-ping, eller . Varför skall matchernavara koncentrerade till de orter vars lag kvalificeratsig till dessa serier om det är en allmänmänsklig rät-tighet att se spännande matcher?Då har vi TV-mediet, men TV-mediet får precissom andra entrébetalare, höll jag på att säga, betalaför sig. Då gäller i detta sammanhang i viss meningen sorts marknadens lagar.Anf. 69 () replik:Fru talman! Det vore ganska trevligt om lagenskulle spela sina allsvenska matcher på dessa orter,men det har jag i och för sig aldrig begärt. Jag harpratat om enstaka arrangemang. Vad det gäller svens-ka arrangemang har jag pratat om SM-finaler, t.ex.Jag har inte pratat om allsvenska matcher. Men detskall vi kanske spinna vidare på!Jag sitter i kulturutskottet, och vi hade denna frågauppe till diskussion i ett första skede. Många fler varfaktiskt positiva till detta. Vi kan se att både kd ochFolkpartiet har vikit sig ganska rejält efter det. Därtog vi upp och skrev ned att det inte bara handlar omidrottsarrangemang utan också exempelvis om kul-turarrangemang. Om det kommer någon på besök - vikan ta Ryska baletten - skulle man kunna sända det imarkbundna kanaler i TV. Man skulle kunna noterapå ett lista att vissa kulturarrangemang som är avenstaka karaktär skall sändas. Då menar jag inte tea-terföreställningar som körs år eller vecka eftervecka.Dessutom vill jag säga att kabel-TV kostar ganskamycket pengar. Vi betalar hemma. Jag vet attdet är dyrt . Dessutom är det på mångaorter i svårt att få fram bilder. Vi har ett långtoch stort land med folk ända längst upp i norr, somockså vill ha möjligheter att se speciella arrange-mang.Anf. 70 () replik:Fru talman! Jag kan hålla med påen punkt, nämligen när hon säger att vi inte vet nå-gonting om morgondagen. Så är det ju.När det gäller frågeställningen om de evenemangsom sker inom landet, t.ex. SM-finaler, är det så attdet ligger i förbundens och klubbarnas intresse attsprida informationen så vitt som möjligt. Jag kan sägaatt jag i denna fråga har haft en hel del kontakt medLars-Åke Lagrell i . har varit att man inte har lyck-ats intressera televisionen för att sprida de inhemskaarrangemang som är intressanta bara inom nationen,t.ex. finaler av olika slag eller elitserier. Man harutnyttjat de internationella evenemangen för att ställakrav på att även de evenemang som sker inom landetskall bevakas.Man kan säga att det har funnits ett intresse frånidrottsrörelsens sida att sprida denna information såvitt som möjligt för att öka intresset för idrotten.Därmed finns det inget större behov av enlista över evenemang med enbart svenska lag ochunder svenska förhållanden.Anf. 71 () replik:Fru talman! sade själv att sådanahär arrangemang skall spridas så vitt som möjligt. Dåär det markbunden TV som gäller, och inte betal-TV.Jag har också pratat med många av dessa ledare.De har bl.a. varit på uppvaktning i kulturutskottet, såvi har träffat på de flesta där. Det är lobbyverksamhetsom de har jobbat med. Jag har inte kunnat se bara påden biten.Det handlar inte bara om att vi skall ta pengar frånidrottsrörelsen, som ni verkar mena när ni kritiserarvårt förslag. Idrottsrörelsen skall få en ersättning ävennär arrangemangen sänds i markbunden TV.Det är människans rättigheter som är så viktigaför oss. Lobbyverksamhet i all ära, men kristdemo-kraterna har verkligen stupat på den.Anf. 72 () replik:Fru talman! Vi har försökt hämta in informationom vad som faktiskt gäller.Vad jag försökte säga i mitt förra inlägg, som intetycks ha gått fram, var att det har legat i idrottsrörel-sens eget intresse att sprida information om evene-mang inom landet som gäller enbart svenska förhål-landen så vitt som möjligt.Anf. 73 () replik:Fru talman! Det är inte mycket att lägga till omjust den biten, tycker jag. Vi tror ändå att intressetkan öka betydligt om vi ger så många människor sommöjligt möjlighet att se evenemangen.Anf. 74 ():Fru talman! repriserar vi mycket av den de-batt om vi hade , som ledde till att riksda-gen skickade tillbaks denna fråga till konstitutionsut-skottet. Men dagens utskottsutlåtande handlar faktisktinte bara om TV-listan. Jag tycker att det känns väl-digt angeläget att också ta upp några av de andrafrågorna. Självklart kommer jag också att uppehållamig lite grann vid listan, men jag avslutar med det.Folkpartiet strävar efter en ökad mångfald ochstörre kvalitet i medierna. Kvalitet och alternativ skallgaranteras genom en stark och kvalitetsinriktad publicservice-verksamhet. Mångfalden och det demokratis-ka meningsutbytet gynnas naturligtvis av goda etable-ringsmöjligheter för nya aktörer på medieområdet ochav att det finns ett stort och varierat utbud.Den främsta metoden för att uppnå det här måletär att erbjuda största möjliga frihet för både konsu-menter, distributörer och producenter. Därför ärFolkpartiet för att det frekvensutrymme i etern somstaten förfogar över ställs till TV-tittarnas och TV-företagens förfogande.Med en markbunden digital TV skapas möjlighe-ter till ökad mångfald. Fler TV-program kan nu nåhushållen via den nya distributionsformen om företagoch konsumenter känner att man vill utnyttja denmöjligheten Tyvärr har regeringen på ett antal punk-ter valt en politik som begränsar friheten och mång-falden i etern i stället för att öka den. Ett sådant beslutär det om fördelningen för att sända markbundendigital TV. I stället för att konsumenternas val tillåtsstyra t.ex. vilken av de sökande betal-TV-kanalernasom skall få tillstånd lät regeringen politiska önske-mål fälla avgörandet. Kanal plus vann över TV 1000på politiska grunder.Enligt mening skall digitaliseringenav TV-mediet och formerna för distribution av sänd-ningarna inte vara en politisk fråga. Det råder ju enväldigt stark konkurrens på det här området. Det finnsgoda möjligheter för konsumentintressen att göra siggällande. Därför vill att staten skall ut-forma nya principer för fördelning av sändningstill-stånd i det digitala marknätet. Statens val av de före-tag som skall få sända bör göras med hänsyn bara tillekonomisk betalningsvilja och inte utifrån politisktgodtycke.Dessutom bör det största möjliga frekvensutrym-met ställas till tittarnas och programföretagens förfo-gande.Vi i anser också att det finns ett rätt-mätigt behov för många föreningar att kunna sändamaterial i etern som är av allmänt intresse i regionen.Sådana här sändningar kan fylla en viktig funktion föratt nå fler människor med informativa program ochför att sprida den kunskap som annars bara förmedlasi föreläsningssalar.Därför vill att det införs en bestäm-melse i radio- och TV-lagen om ytterligare undantagfrån det s.k. riksförbudet så att sändningar av särskiltlokalt eller regionalt intresse kan medges. Till minglädje kan jag se att det är flera andra partier somställer upp bakom det här kravet.Fru talman! När det så gäller den uppmärksam-made frågan om TV-listan har det redan av PerUnckels anförande framgått vad vi tillsammans medmoderaterna tycker i frågan och att det som vi nuställer upp på är det minst sämsta av tänkbara alter-nativ.Jag vill faktiskt säga att hela frågan egentligen ärganska gammalmodig. Vi är ju på väg att via Internetkunna se allting varifrån det än kommer. För närva-rande är det bara enstaka TV-program som ligger utepå nätet. Men bara kommer säkert deflesta att finnas parallellt på Internet och på TV, ochmed den nya digitaltekniken kommer kvaliteten påInternetprogram som man ser på sin vanliga TV attvara nästan i klass med vanliga sändningar.I ett sådant läge kan man välja att se på svensk TVeller på TV från något annat land. Att då ha speciellalistor i kommer inte att fungera, det är jagövertygad om.Fru talman! Jag står naturligtvis bakom samtligafolkpartireservationer. Men jag nöjer mig med attyrka bifall till reservation 1, som vi har tillsammansmed , och reservation 9, som handlar omdet särskilda riksförbudet och som är gemensam medkd, c och m.Anf. 75 () replik:Fru talman! Jag känner igen det här från debattenvi hade om digitala sändningar.Visst, okej, kvaliteten blir bra. Jag vet t.o.m. enTV-handlare som testade hos oss. Han ville veta omdet gick att utnyttja det digitala. Jag råkar nämligenbo i som har digitala sändningar. Det visa-de sig att det är väldigt många ställen som fortfarandeinte klarar det här. Det kommer att bli väldigt dyrt.Och sedan har jag jättesvårt att tänka mig att en familjskall samlas framför dataskärmen för att titta på mat-cher osv. Jag tycker att det är så oromantiskt, om jagfår använda det ordet. Jag funderar verkligen på omHelena har varit norr om tullarna. Hur skalldet här fungera i hela ?Anf. 76 () re-plik:Fru talman! Jag kan säga till att jaghar varit norr om tullarna. Jag har också ett lite längretidsperspektiv för att se på de här frågorna. Jag ärövertygad om att det just precis nu kanske inte kanvara tekniskt fulländat. Alla människor har än sålänge inte heller Internet. Men det sker en explo-sionsartad utveckling på det här området, en fantas-tisk utveckling. Det är en utveckling som vi politikernaturligtvis inte styr och inte skall styra.Dessutom är det väldigt intressant att se att TVoch Internet liksom växer i hop. har jag min TVhemma i vardagsrummet och min dator i arbetsrum-met. Och sedan är det en viss kamp. Var kommer vislutligen att hamna när Internet och TV växer i hop?Blir det i arbetsrummet eller blir det i vardagsrum-met? Jag tror att det blir både-och. Jag tror att vikommer att sitta tillsammans i familjen, kring den härapparaten. Vi kommer både att ägna oss åt mera tra-ditionell dataverksamhet, inte minst att kommuniceramed grannar, vänner och bekanta över hela landet,och att t.ex. hämta in föreställningar och matcher frånhela världen. Det är en otroligt spännande utveckling.TV-listdebatten har, tror jag, en mer symbolisk än enreell betydelse.Anf. 77 () replik:Fru talman! Jag beundrar visio-ner om hur det här kommer att se ut. Jag hoppas attdet ligger mycket sanning i det och att detkommer att växa fort. Men jag tror faktiskt inte att detkommer att kunna nå hela så väldigt snabbt.Fram till dess att vi vet att det fungerar i hela Sverigebehöver vi en lista, som jag ser det.Anf. 78 () re-plik:Fru talman! Det är självklart att man skall ha vi-sioner när man är politiker. Det är det vi bygger vårdiskussion på. I säger vi att vi ser möjlig-heterna. Det gör jag i högsta grad.Jag tror att vi ser att många människorruntom i ändå bygger upp ett eget Internet-system. Det är en väldigt kraftig utveckling, inte barai storstadsområdena, utan runtom i Sverige.Anf. 79 PER ():Fru talman! I den här första vändan skall vi försö-ka hålla oss till den s.k. TV-listan. Förra gången, den3 december , återförvisades ärendet och helabetänkandet efter en lång debatt. Det finns ingenanledning att med i stort sett samma argument göraom debatten, menar jag.I stället kan det konstateras att åsiktsskillnaderna ibetänkandetexten som den nu ser ut har blivit mindremellan utskottsmajoriteten, som i det här fallet är enkombination av Vänstern och borgerliga partier, ochminoriteten, bestående av Socialdemokraterna, . Det handlar enbart om ifallinhemska arrangörer skall ingå i eller lämnas utanfören eventuell lista. Majoriteten i utskottet vill att rege-ringen inhämtar godkännande om någon igruppen inhemska arrangörer skulle bli aktuell.Vi i utskottsminoriteten utgår i stället från att re-geringen upprättar och för upp evenemang på ensvensk lista först när det finns ett behov av att på detsättet säkerställa att de aktuella evenemangen skall blitillgängliga för den svenska allmänheten.För övrigt tycker jag att det är viktigt att betonaatt det inte bara handlar om idrottsevenemang, utanäven om andra viktiga nationella evenemang. På denhär punkten är det också intressant, tycker jag, att seatt när det gäller kulturutskottets yttrande i betänkan-det är det faktiskt, vad jag kan upptäcka, bara mode-raterna som har reserverat sig. I kulturutskottet ansågbåde Vänstern och att en lista var bra. Detgjorde förresten även kd.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 2.Fru talman! har fogat tre motioner vidbetänkandet men har ändå inte haft anledning attlägga in någon ytterligare reservation mot utskotts-skrivningen. Vi står alltså bakom utskottsmajoriteten,men jag vill ändå peka på ett problem som förr ellersenare måste hanteras på ett mer påtagligt sätt avriksdagen. Det handlar om vår motion K333 och defarhågor som vi där för fram om tidningarnas distri-butionskanaler.Vi anser att det råder allvarliga distribu-tionsproblem för många tidningar och tidskrifter. Detär en fråga om hur tryckfrihetens godaprinciper fungerar i verkligheten. De redan beslutadeåtgärderna, som utskottet anser först bör utvärderas,räcker förmodligen inte alls. Jag kan ändå i det härskedet acceptera majoritetsskrivningen. Jag åter-kommer dock om det blir uppenbart att effekternainte är tillräckliga.Ewa kommer att i sitt anföran-de ta upp frågan om avkodningsutrustning, något somvi har avgivit ett särskilt yttrande om. Vi anser attmöjligheterna att skydda de utsatta och försvarslösabarnen mot de kraftigt ökande våldsinslagen i framförallt TV-mediet måste utvecklas.Anf. 80 () replik:Fru talman! Också Per , som i mycket är eninsiktsfull person, har den villfarelsen att det finns ensorts förfoganderätt för allmänheten över idrottsrörel-sens arrangemang. Jag vill för tydlighetens skull sägaatt idrottsrörelsen har rätt att spela även intressantamatcher inför tomma läktare, på en arena som manstänger för alla utom för dem som deltar. Den rättenhar idrottsrörelsen, eftersom den äger sina arrange-mang. har man också i bestraffningssyf-te, på grund av beklagliga händelser som vi inte skalldiskutera här, hotat med en sådan tingens ordning.Vad det här handlar om är synen på idrottsrörel-sens självständighet. Det är synd att intekan se att en folkrörelse faktiskt äger rätt att självförfoga över sina arrangemang.Jag kan i övrigt ansluta mig till det som IngvarSvensson sade i ett tidigare replikskifte om rättighe-terna på det här området. Jag menar att det blir ensnedvriden debatt när man diskuterar detta som enallmän absolut rätt eller som om idrottsrörelsen behö-ver en förmyndare över sig.Problemet har varit det omvända: att all-män-TV inte i tillräckligt hög grad speglar inhemskaidrottsarrangemang. Snarare har idrottsrörelsen begärtatt få mycket mera sändningstid.Jag skulle dock vilja säga att en stor del av all-mänheten väl ändå inte tycker att det för den sakensskull är för få sportsändningar i TV.Anf. 81 PER () replik:Fru talman! talar här om idrottse-venemang i allmänhet. Jag talar om enstaka arrange-mang, idrottsevenemang och andra, som är av stortnationellt intresse för befolkningen. Det är något heltannat än det som pratar om. Det gällersådant som vi anser vara av stort allmänt intresse -och de arrangemangen är väldigt få. Vi måste geregeringen möjlighet att säkerställa att av be-folkningen kan se dessa arrangemang.Anf. 82 () replik:Fru talman! Jag förstår Per Lagers resonemang,men det förhållandet att man skall utgå från arrange-mang av särskilt stort intresse gör egentligen saken änmer obegriplig. Man säger: Ganska ointressanta ar-rangemang får du sälja bäst du vill, men gäller det ettrussin, en jättespännande tävling, får du inte styrasjälv. Staten skall tala om för dig till vem eller påvilka villkor den skall upplåtas.Det är väl ändå att sätta idrottsrörelsen som själv-ständig folkrörelse under förmynderi. Jag tycker attdet är en oacceptabel syn. borde inte ståför en sådan auktoritär förmyndarmentalitet, grundadpå EU-byråkraternas fantasier om hur verkligheten tersig.Anf. 83 PER () replik:Fru talman! Min inställning kan ju inte vara såunderlig, eftersom egna partikamrateri kulturutskottet hade samma åsikt.