prot · GM0962 · 1999-03-03 00:00:00 — Vi förutsätter därför att rege-ringen i dessa och andra sammanhang arbetar för attpåverka reglerna inom EU så att det blir möjligt attförbättra konkurrensvillkoren för dessa branscher.Då går jag över till ett annat område. Det jag tän-ker beröra är de straffavgifter som drabbar företagareom de inte redovisar momsen rätt. Skattetillägg på-förs vid fel i momsredovisningen, även i de fall därstaten inte förlorat några pengar eller förlusten varitförsumbar. Detta är mycket stötande och strider motdet allmänna rättsmedvetandet.Detta system sänder helt fel signaler till företagenoch då speciellt de små, vars tillgång på skatteexper-tis är begränsad. Skattetilläggen bör därför slopas helti dessa fall. Ett beslut med denna innebörd bör kunnafattas utan att invänta resultatet av den sent omsidertillsatta utredningen, vars syfte är att se över skatte-tilläggsinstitutet. Åtgärder för att gagna företagskli-matet brådskar. Att direkt ta bort skattetillägg fördenna typ av fel kunde vara en utmärkt signal till alladem som tycker att företagsklimatet bör förbättras.Ett tredje område som jag vill beröra gäller tid-punkten för inbetalning av moms. En åtgärd i syfte attvisa på förståelse för företagens villkor vore att ändratidpunkten för inbetalning av moms. Vi har tidigarebehandlat denna fråga, bl.a. vid höstens budgetdebatt.Principen för inbetalning av moms bör vara att maninte har ett system som innebär att företagen måstebetala in moms till staten innan de själva fått betaltför sina fakturor. Vi anser att problemet bäst lösesgenom att alla företag, inte bara de mindre, skall fåbetala in skatten den 12:e i andra månaden efter upp-bördsmånaden.Fru talman! För tids vinnande yrkar jag bara bifalltill reservation 1 under mom. 1, menjag står naturligtvis bakom samtliga av våra reserva-tioner.Anf. 126 ():Fru talman! Först av allt vill jag meddela attKristdemokraterna ställer sig bakom samtliga krist-demokratiska reservationer, men jag kommer att väljaatt endast yrka bifall till reservation nr 8 i mom. 10Skatteutskottets betänkande nr 12 inbjuder läsarentill många funderingar. Det är inte blygsamma öns-kemål om man sammanslår alla förslag till ett gemen-samt och får uppdraget att finansiera dethela. Visst vore det önskvärt med lägre skattekvoteröver hela linjen, men varifrån skall vi ta in kostnader-na och finansiera detta? Ja, kanske någon säger, detspelar ingen roll, bara det inte drabbar mig.Utskottet har avstyrkt samtliga motioner. Jag an-ser emellertid att det vore smakfullt om regeringen tartill sig ett och annat av den debatt vi håller . Jagskulle vilja lyfta fram några kristdemokratiska värde-ringar som borde kunna lyfta debatten till ett högreoch mer realistiskt plan med hänsyn till skattebetalar-na.Det är något förvånande att vi accepterar en be-skattning på entréer till djurparker medanentrén för att se djuren som förevisas på cirkus endastskall beläggas i skatt. Det borde vara etträttvisekrav att nöjesparker och djurparker belastadesmed samma skattesatser. Jag förstår inte hur vi skallkunna motivera denna skillnad.Det är märkligt att ideella föreningar inte skullekunna få bedriva en verksamhet med second hand-försäljning. Många ideella insatser görs idessa små butiker. Syftet med många personers enga-gemang är att gynna den egna verksamheten och somen följd därav låta marknaden få del av begagnadevaror.Fru talman! Jag skulle vilja lyfta fram just de ide-ella föreningarnas möjlighet att bedriva sin verksam-het utan beskattning av försäljningen. Det är naturligtatt staten låter en vara bli beskattad i den händelsesom är vanligast, dvs. att den säljs för att ge ekono-misk åt försäljaren. Men dessa ideella butikerbedriver en verksamhet som snarare har hjälpandesom målsättning än ekonomisk . Det har intevarit tanken att man skulle erhålla ekonomiska för-delar genom dessa second hand-butiker, och därförborde inte heller staten utkräva någon moms fråndem. Arbetet går oftast till så att ideellt arbetandemänniskor avsätter både tid och kraft till förmån försin förening eller annat ideellt ändamål. Det kan varahjälp för människor i eller andra behjärtans-värda ändamål.Kristdemokraterna anser det vara fel att beskattaideella föreningar som har till syfte att dels hjälpamänniskor med ekonomiska behov i vårt samhälle,dels hjälpa människor i andra länder med ekonomiskmisär. Vi borde kunna låta ett eventuellt överskott gåtill välgörande ändamål. Därför borde staten ocksågöra det möjligt för dessa föreningar att hjälpa behö-vande i deras misär. Den förening som inte är obser-vant kan drabbas oerhört hårt, göra en felbedömning idylika fall och därefter drabbas av höga skatter.Det borde därför klart framgå att en ideell före-ning som inte har vinstsyfte skall kunna bedriva enverksamhet som är momsbefriad. Arrangörer av t.ex.biståndsverksamhet skall inte behöva leva i osäkerhetom huruvida deras vinst från affärsverksamhetenskall komma att beskattas eller ej. Det borde vara ensjälvklarhet att denna verksamhet skall vara föremålför skattefrihet.Kristdemokraterna vill värna om de många svens-ka ideella organisationer som lägger ned stor mödaoch många timmar på att både samla in och däreftersälja vidare varor med enda syfte att hjälpa bådeköparen och dem som får del av verksamhetens re-sultat. De som ställer upp i dessa butiker på helt ideellbas, alltså utan någon som helst förtjänst - jag tror attdet är nästan alla - borde också få uppleva att deraspersonliga insats kom de behövande till del. Därförborde det vara en självklarhet att staten inte beskattarderas insatser och verksamheten med momsuttag.Kristdemokraterna vill härmed, fru talman, lyftafram alla dessa människor som utför ett osjälvisktarbete till förmån för många behövande och väntandemänniskor här i vårt land och inte minst i våra världen runt.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 8.Anf. 127 ():Fru talman! Det är stimulerande att vi ef-ter den allmänna motionstiden har en mängd motio-ner som berör mervärdesskattesystemet att ta ställ-ning till. En del av motionerna är gammal skåpmat, såatt säga, men andra är nya och fräscha och tyder påkreativitet.Att momsfrågorna engagerar beror på att de ärviktiga ur många aspekter: för vår statskassa, förEU:s budget och - inte minst - för enskilda företagoch hushåll. Att t.ex. vi socialdemokrater tillsammansmed kunde sänka matmomsen så rejältunder förra mandatperioden har säkerligen betyttväldigt mycket för de allra flesta barnfamiljerna.Vad som kan sägas generellt om årets momsmo-tioner är att motionärerna sällan eller aldrig nämnerordet finansiering. Jo: berör det ien av sina motioner. En momssänkning kostar i skat-tebortfall. Naturligtvis är det viktigt att avväga omdenna kostnad motsvarar nyttan för hushållen, omfördelningsprofilen blir den rätta och vad vi allamåste avstå från för att bekosta åtgärden.En annan aspekt att ta hänsyn till är att vi intelängre hanterar de här frågorna självständigt. Moms-frågorna är ju hårt reglerade i EG-direktiv. Dettafaktum kan naturligtvis upplevassom både provocerande och byråkratiskt. Men samti-digt är vi i , såväl som de övriga medlemssta-terna, i allra högsta grad gynnade av att den inremarknaden fungerar smidigt. Varje medlemsland harändå sina specifika undantag från kraven på konfor-mitet, och alla länder ser också enskildheter i detgemensamma systemet som man skulle vilja förändraav nationella skäl.Ytterligare en allmän reflexion kring motionernaär att en del motionärer närmast oreflekterat utgårifrån att det alltid är negativt med skattskyldighet.Men så är ju faktiskt inte alltid fallet. Vi kan ta kul-tursektorn som exempel. Också yrkas det på ettavskaffande av kulturmomsen, såsom vi har hört.Men generellt sett är det faktiskt så att kultursektorntjänar på sin skattskyldighet och alltså i praktikenskulle förlora ekonomiskt på ett bifall till dessa mo-tioner. Det är troligen inte vad motionärerna avsett.Som en sista allmän reflexion vill jag ta upp denandemening man kan spåra i flera motioner, nämligenatt graden av en verksamhets nytta skulle utgöra nå-gon sorts grund för momssatsens storlek: ju viktigareverksamhet, desto lägre moms, med andra ord.Möjligen är det för mycket begärt att varje enskildledamot skall sätta sig in i mervärdesskattelagens allavindlingar. Men jag tycker ändå att det borde varakänt att undantag och särskilda konstruktioner skapargränsdragningsproblem, oklarheter och orättvisor ochdärmed också långdragna skattemål som egentligeninte gagnar någon. Är det ett belöningssystem sommotionärerna efterfrågar är momssystemet sannerli-gen inte det rätta instrumentet.Till dagens betänkande har fogats elva reservatio-ner och ett särskilt yttrande. Vi har delvis hört vadreservationerna innehåller: momssänkningar på serve-ringstjänster, på entréer till djurparker och nöjespar-ker, på konstgalleriers försäljning och på övrig kul-turverksamhet. Även skattetilläggen, momsredovis-ningsperioderna, investeringsvarorna och de ideellaföreningarnas skattestatus tas upp.Jag instämmer i så ofta citerade ord:"Politik är att vilja." Men, fru talman, politik är ocksåatt prioritera.När vi här i fattade beslut om harmoni-sering av våra momsregler till EU:s mervärdesskatte-direktiv gjorde vi det parallellt med den stora ochsvåra budgetsaneringen. har vi i vårt land enhelt annan ekonomisk situation än då, och successivthar vi kunnat förbättra och förändra också i mervär-desskattelagen. Jag vill påminna om t.ex. införandetav gruppregistrering, en gång till om sänkningen avmatmomsen och förbättringar för framför allt småfö-retagen vad gäller momsredovisningsperioderna.Även om vi har ett gynnsamt ekonomiskt lä-ge är budgetdisciplin nödvändig och en förutsättningför stabilitet. Framöver kommer vi att ha pengar tillatt genomföra skattelättnader. Vilka och i vilkenomfattning diskuteras just nu i de omtalade skatte-samtal som regeringen har inbjudit samtliga partiertill. Utfallet av de här överläggningarna kommer attbli summan av alla prioriteringarna. Att en del förslaghamnar nederst på förändringslistan innebär inte attde är dåliga, bara att de andra förslagen har bedömtssom mer angelägna att genomföra.Så, politik är att prioritera.Vad skulle t.ex. välja? Är detsänkt moms på böcker, på djurparker eller en för-längning av momsredovisningsperioderna för företa-gen? Om det skulle bli det sistnämnda, önskar de sommoderaterna ha samma tidsmarginaler för stora somför små företag?Och vilket är mest angeläget för ? Ärdet sänkt moms på serveringstjänster eller på konst?Eller är det redovisningsperioderna som är mest an-gelägna för dem?Kan det kanske i förlängningen rent av bli så attyrkandena i de här elva reservationerna liksom saktatonar bort om en sänkning av inkomstskatterna lyftsfram som en av möjliga förändringar eller dubbelbe-skattningen eller förmögenhetsskatten?Jag menar att det är nödvändigt att sätta in mer-värdesskattefrågorna i hela skattebilden och utifrånden helhetssynen göra prioriteringarna. Detta blir utskottsmajoritetens svar till reservanterna. Jagtycker att det är olämpligt att under pågående skatte-diskussioner låsa fast oss i ett förhandlingsutrymme.Jag utgår från att de övriga partiernas ledamöter delarden uppfattningen.Yrkandena i reservationerna som berör de ideellaföreningarna, skattetilläggen och jämkningsförfaran-det för investeringsvarorna innebär också de budget-förändringar. Till saken hör att de här frågorna ingår ipågående utredningar och det behöver de göra. Ge-mensamt för dem är bl.a. deras komplexitet. Vi soci-aldemokrater vill avvakta utredningarnas ställnings-taganden innan vi är beredda att lämna förslag tillbeslut. Vi tror att det är klokt.Fru talman! Med pågående skattesamtal och ut-redningar som grund vill jag yrka avslag påsamtliga reservationer och bifall till hemställan iskatteutskottets betänkande nr 12.Anf. 128 () re-plik:Fru talman! Jag vill bara kommentera en sak somUlla sade i sitt anförande, nämligen att bl.a.moderaterna har haft svårt att ange finansieringskällorför våra önskemål om skattesänkningar. Det är heltfelaktigt.Den största finansieringskällan för vårt önskemålom lägre skattetryck är att sysselsättningen kommeratt öka. Vi får en minskad arbetslöshet. Det är ju densom är den stora kostnaden. Men detta kan man sesom en dynamisk effekt. För att vara på den riktigtsäkra sidan har vi dessutom i budgetproposi-tionen angivit en rad besparingsområden som vi villta pengar från för att göra det möjligt att sänka skat-tetrycket totalt sett. Det vi förespråkar är ett totaltsänkt skattetryck. Vi vill inte sänka skatten på vissaområden och höja den på andra. Vi vill sänka skatter-na och spara på utgifterna. Det är vår utgångspunktoch våra prioriteringar.Anf. 129 () replik:Fru talman! Om det har varit svårt eller lätt attange finansieringskällor vet jag inte. Jag har intehittat dem över huvud taget i motioner eller reserva-tioner. Och jag tycker att jag har läst noga. Det ärmöjligt att jag har missat något. I så fall ber jag omursäkt.Av dynamiska effekter tycker jag att vi borde halärt oss oerhört mycket i det här landet. Vi vet attofinansierade sänkta skatter är att skjuta skatteupp-börden framåt. Det är där vi är . Skatter skall intevara höga för skattens egen skull. Det är vad vi an-vänder pengarna till som är viktigt.Anf. 130 () re-plik:Fru talman! Jag vill bara poängtera ytterligare engång att jag tror att de dynamiska effekterna kommeratt göra att våra skattesänkningsförslag kommer attbli mycket mer positiva än man först tror.Men jag sade också att det inte är genom de dy-namiska effekterna som vi räknar hem pengarna. Vihar rena besparingsförslag som vi angav i höstas.Bl.a. vill vi minska stödet till företagen. Vi vill hamer effektiva AMS-åtgärder. Detta är bara två avmånga områden där vi har angett en ren finansieringför våra skatteförslag.Anf. 131 () replik:Fru talman! Tro skall vi kanske göra någon an-nanstans än här i kammaren.Minska företagsstödet, säger repre-sentant. Ja, det kanske låter bra och är lätt att läggafram. Men sedan läser jag i dagens reservationer omturistnäring m.m. som ni yrkar förändringar för. Detär företagsstöd för hela slanten. Det hänger inte rik-tigt ihop.Anf. 132 () replik:Fru talman! Det var glädjande att förnimma ljuseti tunneln om en förändring av skattebördan. Kan vi tadet som intäkt för att vi efter skatteöverläggningarnaockså skall få uppleva en lättare börda för människorsom känner sig väldigt tyngda av arbetsbelastningoch dessutom av den skattebelastning som råder förtillfället. Jag tänker i synnerhet på de ideella före-ningar som jag nämnde i mitt anförande.Anf. 133 () replik:Fru talman! Frågan om de ideella föreningarna vetjag inte hur jag har debatterat medkristdemokraternas representanter. Det är bara repre-sentanten som skiftar, åsikterna är desamma.Faktum är att de ideella allmännyttiga föreningar-na är skattebefriade. Jag har lite svårt att förstå pro-blemet, att frågan behöver utredas.Det finns i det här fallet som i så mycket annatvärdekollisioner. Om vi tittar närmare på de småföretagen, t.ex. de som driver second hand-handel,tror jag inte att de tycker att konkurrensen kännsalldeles ren när de jämför med föreningarna.Saker och ting är inte så enkla. har inte debekymmer funnits som represen-tant berör. Vi socialdemokrater delar det rent mora-liska stödet för de allmännyttiga föreningarna medkristdemokraterna.Anf. 134 PER ():Fru talman! Då var det dags att diskutera fråganom mervärdesskatten och de motioner från allmännamotionstiden som behandlar den frågan.Det är uppfattning att bl.a. ensänkning av momsen på restaurangnäringen skullevara positiv för sysselsättningen och utvecklingeninom den branschen. Reglerna i sjätte mervärdes-skattedirektivet tillåter inte att sänka skatten.Därför är det intressant att lyssna på Moderater-na - detta hycklande parti. Man berättar halva san-ningen och döljer resten.Det skulle ha kunnat vara möjligt att sänkamomsen på restaurangtjänster till 12 eller . Menden chansen försatte i förhandlingarnavid EU-inträdet. Länder som 1991 hade differentieradmoms, dvs. sänkt moms, på restaurangnäringen kun-de förhandla sig till detta. kunde i sina an-sökningsförhandlingar faktiskt ha förhandlat sig framtill detta. styrde dessa förhandlingar ochsade inte flaska. Det är betecknande. Sedan står Mo-deraterna i kammaren och hycklar om dennabransch. Varför gjorde ni ingenting åt frågan? Nihade alla möjligheter i världen att förhandla. Fleraandra länder hade förhandlat, dvs. länder som 1991hade sänkt moms på restaurangnäringen. Det hadeSverige 1991. Varför gjorde ni ingenting? Varför stårni här och spelar dragspel ? Det är botten att iden politiska debatten inte hålla sig till sanningen,dvs. döljer hälften av informationen i ärendet. Det ärjättedåligt.I nästa skede säger man att harlagt fram ett förslag som innebär att sänka momsenpå vissa tjänster. Men vetprecis likaväl som jag att där räknas inte restaurang-tjänsterna upp. Där räknas upp frisörer, cykel- ochbilreparationer och den typen av tjänster. De andra ärexkluderade. Det vet och Modera-terna. Men hon står här framme och låtsas som omdet regnar.Man skall hålla sig till de faktum som finns närman debatterar i kammaren. Det är inte värdigt atthyckla här.Det finns en del andra frågor som är intressanta.Ulla tog upp en av dem, bl.a. i reservation 3om momsbefrielse av teater, cirkus osv. Men om detskulle införas skulle dessa instanser behöva höja sinapriser.När moms infördes på biobiljetter för ett antal årsedan, minskade kostnaderna för biografägarna. Dekunde göra avdrag för ingående moms, vilket de intekunde göra innan.En momsbefrielse på detta område skulle öka bil-jettpriserna. Är det vad ni reservanter vill, eller har niinte tänkt steget fullt ut?Prata med biografnäringen. Varför motsatte mansig inte införandet av 6-procentig moms på biobiljet-terna? Jo, för att man såg att avdragsrätten var värd såmycket att man fick minskade kostnader och därförkunde hålla ned priserna.Förse er själva med fakta innan ni reserverar er ide olika betänkandena.Jag kan hysa en viss sympati för frågan om ideellaföreningar. är konkurrenssituationen oer-hört viktig. var också inne på den frågan.Jag tror inte heller att näringsidkare som driver han-del med second hand-varor skulle tycka att det varsärskilt roligt att en konkurrent befrias från moms såatt konkurrenten kan hålla lägre priser. Är det detman vill? Jag tror inte att man har tänkt igenom situ-ationen.Sedan kommer vi till frågan om reglerna förmomsinbetalningar. Det var som fickigenom en kompromiss i första skedet. Mindre före-tag med en omsättning lägre än 40 miljoner undan-togs. Vi arbetade konstruktivt, och vi hade uppfatt-ningen att situationen måste lösas för de mindre fö-retagen.Därefter kom skattekontot, och är problemeti stort sett borta. Så sent som under valrö-relsen hörde jag representanter för både Kristdemo-krater och säga att den förtida momsin-betalningen skall upphöra. Den existerar inte längre.Det finns inte ett enda företag som betalar in moms iförtid . De stora företagen har fram till den 26 imånaden på sig. De ser till att faktureringen sker påett sådant sätt att de aldrig betalar ett öre i förtid.Nu vill man förlänga fram till den12. Det skulle orsaka en hel del problem för skatte-kontot. Det får inte dessa effekter.I reservation 10 framgår att den tidigarelagda re-dovisnings- och betalningstidpunkten avseende momsför företag med en omsättning över 40 miljoner kro-nor försämrar dessa företags likviditet och försvårarför dem att satsa på nya investeringar och - inte minst- nya anställningar.Lite sans och måtta i debatten! Visst, det blir ettvisst försvårande, men det medför inte några kostna-der. Ni vill förlänga perioden till. Jag trorinte att de stora företag som denna fråga berör inteanställer folk av denna anledning. Det förhindrar intenyanställningar. Med förlov sagt får det finnas liteproportioner i debatten.Det finns en reservation som jag har viss sympatiför. Det skall nog också sägas. Det gäller skattetilläg-get för periodiseringsfel. Det är en ganska olyckligsituation, i synnerhet om man råkar betala in momsenför maj månad i stället för februari. Det är lite olyck-ligt att ta ut skattetillägg för ett sådant periodiserings-fel.Men här måste man vara noggrann med vad peri-odiseringsfel innebär. Ordet måste definieras. Därförär det viktigt att definiera de regler - som förhopp-ningsvis kommer på området - på ett sådant sätt attom periodiseringsfel upptäcks vid en revision två tremånader senare kan det tas ut skattetillägg. För redanåtgärdade periodiseringsfel bör det inte tas ut någraskattetillägg. Vi arbetar för att en sådan förändringskall komma till stånd. Det finns en hel del att göra.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i be-tänkandet.Anf. 135 () re-plik:Fru talman! Jag står inte här och hycklar, Per Ro-sengren. Jag döljer inte medvetet någon information.Jag låtsas inte heller som om det regnar. Per Rosen-gren säger att vi skall ha sans och måtta i debatten.Det kunde gälla honom också.I sakfrågan anser jag följande. Man skall kunnaarbeta för t.ex. sänkt skatt på arbete , ävenom vi i en viss förhandlingssituation inte drev frågan.Förhållandena i omvärlden ändras. Det kan inte liggaoss till last att vi inte förhandlade framen lägre momssats på restaurangnäringen.Vi är överens om att vi vill arbeta för lägre skattframför allt inom arbetsintensiva branscher. Det skallvi kunna göra utan att bli ifrågasatta i våra ärligaintentioner.Jag noterar att Per tycker att det är po-sitivt för sysselsättningen med sänkt skatt. Det är braatt vi har fått klart för oss att Per är över-ens med oss om den saken. Sysselsättningen påverkasju av skattesituationen. Det har vi ansett länge inomModeraterna.Till sist är jag tacksam för att Per i allafall har en viss förståelse för vår uppfattning när detgäller skattetilläggen. Det noterar jag med tillfreds-ställelse.Anf. 136 PER () replik:Fru talman! Här diskuterar vi mervärdesskatten,och använde två tredjedelar av sittanförande till att tala om restaurangnäringen ochmomsen på denna. Jag säger bara att ni hade chansenatt se till att vi fick sänkt moms.Vi har drivit kravet på sänkt moms på restaurang-näringen . Vi menar att vi kanske skullekunna gå fram och testa EU i det här sammanhanget,t.o.m. sträcka ut det som nu arbe-tar med. Vi har också kämpat för att aktivtskall agera för förslag om treåri-ga försök med sänkt moms på diverse tjänster. Vi haraktivt arbetat för sådana förändringar.Det intressanta är att nu står häroch pratar om restaurangnäringen. Jag diskuterar baramomsen, inte skatten på arbete, därför att det här ärett momsbetänkande. Men nämnerinte ett ord om att det är ni som har orsakat det här,att vi inte har den möjligheten. Om ni hade agerat påett vettigt sätt hade vi haft den möjligheten. Men nivar usla förhandlare inför EU-inträdet.Jag kallar det hyckleri när man står här i kamma-ren och döljer sanningen att man själv är orsaken tilldet som man kritiserar. Jag tycker att man skall be-rätta hela sanningen här i kammaren och inte anklagaandra när man själv är orsaken till problemet.Anf. 137 () re-plik:Fru talman! Jag vill bara säga till Per Rosengrenatt det är väldigt svårt för mig att här säga idetalj vad som var givande och tagande när det gälldeförhandlingarna inför EU-inträdet. Det är möjligt attvi var dåliga förhandlare, men det behöver inte bety-da att vi i fortsättningen aldrig kan arbeta för den härfrågan på det sätt som jag har angivit. Detär möjligt att vi var dåliga förhandlare, man jag stårinte och hycklar och säger att vi har varit bra för-handlare.Jag vill komma ifrån detta att vi skulle stå ochhyckla, därför att det gör vi inte. Vi vill arbeta för enviktig sak, nämligen sänka skatten på arbete. Momsär en sorts arbetsskatt, och har vi talat om bl.a.moms på restaurangtjänster. Det var det jag ville fåfram.Anf. 138 PER () replik:Fru talman!