prot · GM0962 · 1999-03-03 00:00:00 — Härigenom riske-ras faktiskt att den brottsutredande verksamheten intebedrivs på ett riktigt objektivt sätt och med utgångs-punkt i statsmakternas kriminalpolitiska ställningsta-ganden i övrigt.Då reformen slutligen kom att kraftigt begränsasjämfört med ursprungligaförslag, och då skatteutskottet gjorde ett uttalande ombehovet av att regeringen nogsamt följer de praktiskaerfarenheterna, kunde acceptera förslaget.Det har varit intressanta replikskiften här, tyckerjag, om hur personuppgifter skall behandlas vid skat-temyndigheternas medverkan i just brottsutredningar.Folkpartiet inser att skattebrottsenheterna vid skatte-myndigheterna behöver kunna behandla en stormängd information om brott inom skatteområdet.Utredningar om skattebrott och bokföringsbrott ärmånga gånger väldigt komplicerade och kan röra ettflertal fysiska eller juridiska personer. För att kunnahantera detta på ett rationellt sätt krävs självklartdatorstöd.Även om det i varje enskilt fall låter sig motiverasatt ge myndigheterna rätt att behandla personuppgif-ter med automatisk databehandling är det tydligt attden totala omfattningen av samlande och bearbetandeav personuppgifter kan kränka den enskildes integri-tet. Till detta kommer ökade möjligheter till såvälhemlig som öppen kameraövervakning, förslag ombuggning osv.Vår uppfattning i är att medborgarnasfri- och rättigheter beträffande skydd för den enskil-des integritet måste bli föremål för en omfattande ochövergripande översyn av en parlamentarisk kommitté,vilket också framgår av vår Folkpartimotion.Jag går så över till regelverket för företagarna hosskattemyndigheterna. Här har också de ideologiskaskillnaderna varit slående. Dels har vi några sompratar om fogdesamhälle, dels har vi några som ver-kar tycka att dagens blanketthysteri och krångligaregelverk är något av ett uppnått nirvana, åtminstonedet bästa som någonsin inträffat. Detta är naturligtvisinte fallet.Reglerna om t.ex. F-skattsedel är ett hinder förmänniskor som är beredda att satsa på företagande.Av kommunalskattelagens definition av näringsverk-samhet framgår att det handlar om en självständigtbedriven förvärvsverksamhet. Detta tolkar myndig-heterna alldeles för snävt och godtyckligt, oavsett vadPer och tycker. I praktikeninnebär det att många människor som skulle viljastarta ett företag inte startar ett företag, och detta ärnaturligtvis ett stort problem.Riksskatteverket har föreslagit en mindre föränd-ring i definitionen av näringsverksamhet, så att"självständigt bedriven förvärvsverksamhet" ändrastill "med viss grad av självständighet bedriven för-värvsverksamhet". T.o.m. denna lilla förändring harregeringen yrkat avslag på, liksom även utskottet.Detta är att beklaga. 83 PER ():Fru talman! Jag skulle vilja diskutera den härmyten om att en mängd företag inte startas på grundav de nuvarande F-skattereglerna. För det är ju enmyt. Det finns väldigt få exempel på att företag blirnekade F-skattsedel. Visst, det var så för några årsedan innan de nya reglerna satte sig, framför allt närdet gäller självständighetsbegreppet. Men det där harju mjukats upp. kan man i stort sett inte peka pånågra sådana fall.Jag har själv varit med och hjälpt folk att skicka inF-skatteblanketter och skaffa F-skattsedel. Ännu haraldrig någon av dem jag hjälpt blivit nekad F-skattsedel. Jag tycker att det är lite olyckligt när manstår och odlar en massa myter i kammaren.Anf. 84 ():Fru talman! Per är ju själv ett bevis fördenna myt. Han har alltså vänner som är tvungna attvända sig till honom, som ändå är något av en skatte-expert, för att klara att fylla i en elementär blankett.Detta är en brist. Människor skall kunna klara dettautan att behöva vända sig till utomor-dentligt skicklige skatteexpert.Sedan har väl det förslag som väckts på tillkommit därför att människor somockså är jätteduktiga experter, precis som ,faktiskt tycker att det behöver bli lite enklare.Anf. 85 PER ():Fru talman! Det finns folk som i stort sett inte kla-rar av att fylla i en enda blankett bara därför att detstår "blankett" överst.Det vi diskuterar här är däremot reglerna för att fåF-skattsedel. De reglerna tillåter i stort sett allaatt få F-skattsedel. Det är i ganska extrema fall manblir nekad. Men och de borgerliga stårhär och säger att jättemånga inte kan starta företag.Det är en myt! Det är inte så! Räkna upp de fall somJohan själv känner till! Hur många handlardet om? Jag kan inte erinra mig något fall på senaretid mer än det som jag själv tog upp. Där ordnades detdock bara genom kontakt med RSV, som sade tillskattemyndigheten: Reglerna är sådana här, ni kaninte hindra detta.Det är problem med tillämpningen ibland, menreglerna för att få en F-skattsedel är det inga fel på.Den myten måste ni sluta odla, för den skapar enväldigt stor oro ute hos företagen. Det är ni som ska-par den oron genom den här typen av mytbildning.Anf. 86 ():Fru talman! Avslutningsvis vill jag återkomma tilldet faktum att RSV självt har föreslagit en förändring,eftersom svårigheterna i tillämpningen beror på attdet är så tuffa krav. Annars skulle man inte föreslådetta med "med viss grad av självständighet bedrivenförvärvsverksamhet".För övrigt hoppas jag att Per för sinverksamhet som skattekonsult och företagsstartarehar en F-skattsedel - av skatteskäl.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutAU4 Ny lagstiftning mot diskriminering i arbetsli-vetMom. 1 (avslag på propositionerna 1997/98:177,1997/98:179 och 1997/98:180)1. utskottet2. 1 (m)3. res. 2 (c)Förberedande votering:70 för res. 115 för res. 2226 avstod38 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:225 för utskottet68 för res. 118 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 2 m, 39 v, 37 kd, 1 c, 14 fp, 16mpFör res. 1: 68 mAvstod: 3 m, 15 cFrånvarande: 15 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 2 (samordnad lagstiftning m.m.)1. utskottet2. 4 (c, fp)Votering:201 för utskottet30 för res. 480 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 34 v, 36 kd, 16 mpFör res. 4: 16 c, 14 fpAvstod: 1 s, 73 m, 5 v, 1 kdFrånvarande: 15 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fpUlla () anmälde att hon avsett att rösta jamen markerats ha avstått från att rösta.Mom. 3 (diskrimineringslagstiftning och företagande)1. utskottet2. 5 (fp)Votering:221 för utskottet15 för res. 575 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 39 v, 37 kd, 13 c, 16 mpFör res. 5: 1 m, 14 fpAvstod: 72 m, 3 cFrånvarande: 15 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 17 (skadestånd vid indirekt diskriminering)1. utskottet2. 8 (fp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 25 (arbetstagarorganisationernas talerätt)1. utskottet2. 12 (v, mp)Votering:180 för utskottet55 för res. 1276 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 1 m, 37 kd, 12 c, 14 fpFör res. 12: 39 v, 16 mpAvstod: 72 m, 4 cFrånvarande: 15 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 28 (mandat för Ombudsmannen mot diskrimi-nering på grund av sexuell läggning)1. utskottet2. 14 (fp)Votering:204 för utskottet32 för res. 1475 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 1 m, 38 v, 37 kd, 12 cFör res. 14: 1 v, 1 c, 14 fp, 16 mpAvstod: 72 m, 3 cFrånvarande: 15 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 38 (antidiskrimineringsklausuler)1. utskottet2. 17 (v)Votering:248 för utskottet55 för res. 177 avstod39 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 68 m, 37 kd, 14 c, 13 fpFör res. 17: 39 v, 16 mpAvstod: 5 m, 2 cFrånvarande: 15 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 4 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.KU19 Vissa frågor som rör val till Europaparla-mentetKammaren biföll utskottets hemställan.JuU12 SkiljeförfarandetMom. 4 (handelsrätter)1. utskottet2. (kd)Votering:272 för utskottet38 för res.1 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 71 m, 39 v, 16 c, 14 fp, 16 mpFör res. : 1 m, 37 kdAvstod: 1 mFrånvarande: 15 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JuU13 Hovrättsfrågor, m.m.Mom. 1 (tredskodom i brottmål)1. utskottet2. 1 (m)Votering:224 för utskottet73 för res. 115 avstod37 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 39 v, 37 kd, 16 c, 14 fp, 1 mpFör res. 1: 73 mAvstod: 15 mpFrånvarande: 14 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 2 (fördjupad analys av utevaroproblemet)1. utskottet2. 2 (mp)Votering:296 för utskottet16 för res. 237 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 73 m, 39 v, 37 kd, 16 c, 14 fpFör res. 2: 16 mpFrånvarande: 14 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fpMom. 3 och 4Kammaren biföll utskottets hemställan.JuU14 VapenregisterKammaren biföll utskottets hemställan.SkU9 Behandling av personuppgifter i skattemyn-digheternas brottsutredande verksamhet, m.m.Mom. 1 (behandling av personuppgifter i skattemyn-digheternas brottsutredande verksamhet)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m)Votering:230 för utskottet74 för res. 17 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 39 v, 37 kd, 15 c, 7 fp, 15 mpFör res. 1: 73 m, 1 cAvstod: 7 fpFrånvarande: 14 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fp, 1 mpMom. 3 (behandling av känsliga personuppgifter)1. utskottet2. 3 i motsvarande del (kd)Votering:208 för utskottet38 för res. 362 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 18 m, 39 v, 16 c, 3 fp, 15 mpFör res. 3: 1 m, 37 kdAvstod: 51 m, 11 fpFrånvarande: 14 s, 12 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fp, 1 mpAnita () anmälde att hon avsett att avstå attrösta men markerats ha röstat ja.Mom. 8 (utfärdande av F-skattsedel och startande avföretag)Yrkanden:1. utskottet2. 5 (m, kd)3. utskottets hemställan med den ändring som föran-leddes av bifall till mot. 3, 4 och 8 (fp)Förberedande votering:Kammaren biträdde res. 5 med acklamation.Huvudvotering:182 för utskottet112 för res. 515 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 39 v, 14 c, 15 mpFör res. 5: 73 m, 37 kd, 1 c, 1 fpAvstod: 2 s, 13 fpFrånvarande: 15 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 3 c, 3 fp, 1 mpMom. 10 (beräkning av F-skatt)1. utskottet2. 6 (m, kd, c)Votering:171 för utskottet131 för res. 69 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 116 s, 39 v, 1 fp, 15 mpFör res. 6: 1 s, 73 m, 37 kd, 16 c, 4 fpAvstod: 9 fpFrånvarande: 14 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fp, 1 mpMom. 17 (deklarationstidpunkt)1. utskottet2. 12 (v)Votering:269 för utskottet38 för res. 124 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 73 m, 37 kd, 16 c, 11 fp, 15 mpFör res. 12: 38 vAvstod: 1 v, 3 fpFrånvarande: 14 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fp, 1 mpMom. 19 (skattebetalningsdag)1. utskottet2. 13 (m, kd, c)Votering:171 för utskottet130 för res. 1310 avstod38 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 117 s, 39 v, 15 mpFör res. 13: 73 m, 37 kd, 16 c, 4 fpAvstod: 10 fpFrånvarande: 14 s, 9 m, 4 v, 5 kd, 2 c, 3 fp, 1 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om samlad voteringPå förslag av tredje vice talmannen medgav kam-maren att skatteutskottets betänkanden SkU10 ochSkU12 fick avgöras i ett sammanhang efter avslutaddebatt.8 § Inkomstskatter, fastighetsbeskattning,m.m.FöredrogsSkatteutskottets betänkande 1998/99:SkU10Inkomstskatter, fastighetsbeskattning, m.m.Anf. 87 ():Fru talman! Vi behandlar nu ett betänkande medmotioner från den allmänna motionstiden avseendeinkomst- och fastighetsbeskattning. Det känns litemärkligt att så här snart efter höstens budgetbehand-ling återigen ta upp det mesta av det som då behand-lades på skatteområdet. Man kan också vända påsaken och säga att vi nu skall behandla frågor som vii många fall - kanske de flesta - får återkomma tillinom en månad, när den ekonomiska vårpropositio-nen skall föreläggas riksdagen.Den nya budgetordningen har skapat en situationsom blir minst sagt märklig. Även om det nu be-handlade betänkandet diskuterar både skattepolitikensinriktning i stort och detaljer i skattesystemet medanledning av enskilda motioner ger betänkandet ingenkomplett bild av partiernas skattepolitik. En del avpolitiken har för vissa partier redan behandlats underhösten, medan andra partier har med motsvarandeyrkanden , till viss del beroende på hur deras mo-tioner har utformats. Detta är en ordning som innebärdubbelarbete och som inte lämnar utrymme för någotseriöst uppföljningsarbete i utskottet, menar jag.Ett av syftena med den nya budgetordningen varju bl.a. att utskotten skulle få mer tid till uppföljningav den lagstiftning som man varit med om att ta fram.Av detta har vi inte sett mycket i skatteutskot-tet, och vi kommer sannolikt inte heller att få se sär-skilt mycket av det med den hanteringsordning somnu råder.Så till den politiska delen av betänkandet. Majo-riteten har valt att avstyrka motionsyrkandena medhänvisning till pågående skattesamtal. Jag uppleverdet som en passiv hållning att skjuta uppsina ställningstaganden. Det borde kunna gå att hapolitiska åsikter även om det förs samtal med andrapartier. Ett meningsfullt samtal förutsätter faktiskt attdet finns ståndpunkter att lyssna till och diskuterakring.För närvarande tycker jag att det är mycket oklartvilken inriktning som regeringspartiet har både i denallmänna debatten och i skattesamtalen. Näringsmi-nistern tycks ha uppfattningen att vissa inkomstskat-ter bör sänkas . Finansministern har öppnatför att vissa - kanske andra - skattesänkningar skallkomma i fråga om ett par år.Min uppfattning är den att det behövs skattesänk-ningar, främst för låg- och medelinkomsttagare, ochdet . Det hävdade vi , och det kom-mer vi att återkomma till i samband med den ekono-miska vårpropositionen.Jag tycker att det vore anständigt, fru talman, omsocialdemokraterna - i varje fall de socialdemokratersom sitter i regeringen - kunde försöka ensa sig omen uppfattning, eller åtminstone tala om huruvidaskattesamtalen skall leda till förslag i vårpropositio-nen eller om det än en gång bara blir en propositionsom innehåller intentioner för framtiden. Av tidta-bellen att döma förefaller det som om samtalen skallfortsätta att föras också efter den 14 april.Jag vill därför fråga dels om re-geringen avser att återkomma till medförslag om inkomstskattesänkningar , delshur länge de pågående skattesamtalen skall fortsätta.Vi har hört tillräckligt med uttalanden i olika rikt-ningar för att ingen egentligen skall kunna veta vadregeringen tycker i dessa frågor. Jag är medveten omatt och socialdemokraterna har olikainställning när det gäller både nivån på skattetrycketoch den tekniska utformningen av skattesystemet.Däremot tycker jag att det borde vara rimligt attsvenska folket kan få någon sorts besked om huruvidadet kommer att hända något med skatterna , nästaår, , eller ännu längrefram i tiden.Man skulle också kunna uttrycka saken så här:Menar socialdemokraterna numera att det behövssänkningar av inkomstskatten och att det endast är enfråga om när detta skall ske? Det är i och för sig i såfall ett fall framåt, men tidtabellen är inte ointressant.Jag menar att det behövs en förnyelse av detsvenska samhället - en förnyelse som bygger på en-skilda människors initiativ och skaparkraft. Dettaförutsätter ett samhälle som bygger på tillväxt i nä-ringslivet och att människor själva skall kunna förfo-ga över sina inkomster och sitt sparande. Det är lång-siktigt varken rimligt eller möjligt att svenskar skallbeskattas betydligt högre än vad som är fallet förmänniskor i andra länder.Jag vill att skall vara ett land som lockartill sig investeringar och som lockar till sig männi-skor. Just nu får man intrycket av att det i stället äralltfler, särskilt yngre och välutbildade, som flyttar ut.Fru talman! Tjänstesektorn är ett område som haralla förutsättningar att expandera också på ett legaltsätt. Det finns efterfrågan på massor av olika typer avtjänster, inte minst sådana som följer i spåren av in-formationssamhället. Med rätt sorts skattesystemkommer också utbudet att öka. Vi har lagt fram för-slag som underlättar för hushållen att köpa vissatjänster vitt, men det är ett första steg. Vi måste na-turligtvis gå längre.Skall vi kunna skapa en professionell tjänstesektorinom en bred sektor måste vi vara beredda att sänkainkomstskatterna, annars kommer denna tjänstesektoraldrig att uppstå.Ett annat område som jag ville nämna här är fa-miljepolitiken. Den behöver privatiseras. Genominförande av barnavdrag och andra åtgärder som viföreslagit på skatteområdet gör vi det möjligt förfamiljerna att själva bestämma inriktningen av famil-jepolitiken. Det är naturligtvis viktigt.Moderat skattepolitik syftar till att skapa ekono-misk tillväxt och fler jobb, men den syftar också tillatt människor skall kunna leva på sin lön och få störreutrymme för eget ansvar. Ju större möjligheter denenskilde får till eget ansvar desto större chans är detatt den skaparkraft som finns frigörs.Slutligen, fru talman, vill jag säga att jag kanskeinte tror att denna debatt leder till några ändrade po-sitioner i skattepolitiken mellan partierna. Men jagskulle önska att åtminstone svararpå de frågor jag inledningsvis ställde som handladeom syfte och tidtabell för skattesamtalen, så att viåtminstone kan få en indikation på när påallvar skall få tillfälle att behandla skattefrågan så inte, som i detta betänkande, måste avfärdasamtliga frågor som behandlas med hänvisning justtill dessa samtal.Jag kan försäkra både fru talmannen och kamma-rens ledamöter att här i kammaren intekommer att förtröttas i sina strävanden att lägga framförslag om sänkta inkomstskatter, men det skulle varatrevligt att veta något om regeringens in-tentioner.Jag och mina moderata kolleger står naturligtvisbakom alla reservationer där våra namn förekommer ibetänkandet, men för tids vinnande nöjer jag mig medatt yrka bifall endast till reservation 1 under mom. 1.Anf. 88 ():Fru talman! Det betänkande vi nu debatterar be-handlar som sagt en mängd motionsyrkanden frånallmänna motionstiden som rör inkomstskatter ochfastighetsbeskattning. Majoriteten föreslår avslag påsamtliga förslag och hänvisar i flera fall till de pågå-ende skatteöverläggningarna, från vilka resultatethittills har varit mycket magert. Det är synd att ut-skottets majoritet inte tar tillfället i akt och tarinitiativ till några av de nödvändiga förändringar iskattesystemet som vi har framför oss. Fru talman!Jag vill här peka på några sådana områden.Kristdemokraterna ser det som viktigt att skapa ettskattesystem som gör att fler kan klara sig på sin egenlön och inte tvingas vara beroende av bidrag för att fåhushållsekonomin att gå ihop. Framför allt behöver visänka skatten på arbete generellt genom ett höjt grun-davdrag, vilket vi kristdemokrater också föreslog ivårt budgetalternativ i höstas.Förändringar av skattesystemet bör vidare ta siktepå en växling av skatt från arbete till skatt på miljö-belastande verksamhet såsom miljöfarliga utsläpp ochändliga naturresurser.Vidare måste vi börja göra oss av med de högaskattekilarna. Dagens skattesystem förhindrar tillväxti sektorer där det finns både utbud och en efterfrågan.Jag tänker naturligtvis särskilt på sektorn för hushåll-stjänster. Detta vill vi kristdemokrater göra genom attge rätt till skatteavdrag vid köp av tjänster till hus-hållen. Även här har vi lagt fram konkreta förslagunder hösten tillsammans med ochFolkpartiet.En sådan ordning skulle vara ett viktigt steg motlägre skatt på arbete och en växande och dynamisktjänstesektor. Och det innebär en ökad valfrihet förhushållen, en valfrihet som är förbehållen demmed en tjock plånbok och de som kan tänka sig attköpa dessa tjänster svart. Detta har vi tidigare debat-terat i kammaren. Då har jag också påpekat att lägrekostnader för hushållstjänster inte minst skulle fåbetydelse för småbarnsföräldrar som har enorimlig arbetsbelastning.Fru talman! I de flesta sammanhang talas det i dagom den snabba internationaliseringen och hur denpåverkar . Det är en utveckling som i de flestafall innebär både hot och möjligheter. Det gäller ävenskattepolitikens område. Förändringar måste snarasttill som tar sikte på att minska de problem som upp-står då vi i har väsentligt högre skattenivåeroch andra beskattningsområden än vad som är fallet ivår nära omgivning. I det här avseendet går föränd-ringarna alltför långsamt.I det svenska skattesystemet utgår bl.a. skatt påboende. är ett av de länder i världen som harhårdast beskattning på boende. Principen med attbeskatta fastigheter kan med fog ifrågasättas. Tillskillnad från beskattning av löner, företagsvinstereller konsumtion riktas fastighetsskatten mot en till-gång som inte består av, eller sällan kan omsättas till,reda pengar. Den drabbar alla boende oavsett inkomstoch betalningsförmåga. Det är tvärtemot den skatte-princip som borde gälla, dvs. skatt efter bärkraft.Därför tycker vi kristdemokrater att systemet medfastighetsskatt bör avvecklas. I stället börkommunerna ges möjlighet att ta ut en fastighetsav-gift för täckande av kostnader för gatuunderhåll,brandförsvar och annan service.I och med att uttaget av skatt på elström som pro-duceras av vattenkraft nu har gjorts om till en fastig-hetsskatt aktualiseras vårt förslag igen. Det är ettförslag som skulle gynna de vattenkraftsproducerandelänen. Det skulle bl.a. vara en mycket kraftfull regio-nalpolitisk insats, och vi anser att regeringen böråterkomma med förslag till hur en successivt sänktfastighetsskatt i ett längre perspektiv skall kunnaväxlas över till en fastighetsavgift.I avvaktan på en avskaffad fastighetsskatt finnsdet dock en viktig principiell fråga som måste rättastill. Det gäller skatt på tomträtter. Underlaget förstatlig fastighetsskatt består av värdet såväl på bygg-nad som på mark. I de fall där både byggnad ochmark innehas med äganderätt är detta helt naturligt.Men i de fall då marken innehas med tomträtt uttasfastighetsskatt på ett felaktigt sätt. Det utgår nämligenfastighetsskatt även på tomträttsmark som tomträtt-sinnehavaren inte äger utan hyr, t.ex. av kommunen.Det är rimligt att fastighetsskatt utgår förbyggnaden på tomträttsmarken men inte för självamarken. Fastighetsskatt bör alltså inte tas ut av tomt-rättsinnehavaren utan i förekommande fall direkt avmarkägaren.Fru talman! Slutligen skulle jag vilja nämna någraord om avdrag för donationer till ideella ändamål. ISverige testamenteras stora belopp som dona-tioner till ideella ändamål som forskning och musei-verksamhet men även till annan verksamhet, t.ex. tillideella föreningar och kyrkor. Idrottsföreningar ochhjälporganisationer är andra exempel. I länder somhar en utvecklad tradition av skatteavdrag även förstörre eller mindre donationer under donatorns levnadhar betydande belopp donerats som har möjliggjortstora satsningar på idrott, forskning och andra välgö-rande ändamål.Frågan om avdrag för donationer till ideella än-damål är inte ny, utan den har återkommit med förny-ad styrka under loppet av åtskilliga år. Det utförs ettfantastiskt arbete inom de ideella organisationerna,som har möjlighet att ge snabb hjälp baserad påmedmänsklighet utan att vara låsta av strikta regel-verk. Men behoven är långt större än de resurser sommånga av organisationerna förfogar över. Med tankepå bl.a. de kraftiga nedskärningar som görs av denoffentliga sektorn bör nu tiden vara inne för att frigö-ra kapital och resurser, genom skatteavdrag för dona-tioner till ideella föreningar, som annars aldrig skulleha kommit dessa föreningar till del.