prot · GM0987 · 1999-04-28 00:00:00 — Jag ställde tidigareföljande fråga till : Varför skall han fågifta sig men inte jag?Anf. 83 () replik:Fru talman! Jag vet inte vad jag skall svara på det.Tasso Stafilidis är visserligen homosexuell, men hanfår ändå gifta sig, om han gör det med en kvinna. Detär det som det blir fråga om vid giftermål. Om maninte tänker skaffa sig barn, vilket man inte kan göraom den andra partnern inte är av annat kön, är det inteen fråga om barnens trygghet.Anf. 84 ():Fru talman och övriga åhörare! Jag vill börja medatt yrka bifall till reservation nr 6.En hel del förändringar har skett inom den famil-jerättsliga lagstiftningen under de senaste decennier-na. Bl.a. har kvinnornas ställning stärkts, och ett eko-nomiskt rättvisare system har införts vid fördelningav makars egendom när äktenskapet upphör. Jagtycker att detta är bra.En sambolag infördes . Även här har ambi-tionen varit att stärka ställningen för den svagareparten, vilken oftast är en kvinna, då samboförhållan-den upplöses. Avsikten med de angivna förändringar-na har inte varit att jämställa sambolagen med äkten-skapet utan att jämställa parterna när förhållandetupplöses. De förändringarna går helt i linje med par-tiets ställningstaganden. Vi tillstyrker därmed utskot-tets skrivning angående äktenskapets ställning.Vad gäller partnerskapslagens anknytningsvillkorhar vi framställt ett förslag om att partnerskap börkunna ingås i även av medborgare i annatland som har samma partnerskapslagstiftning somSverige. Av betänkandet framgår att regeringen undervåren kommer med förslag som överensstämmer medreservanternas. I sakfrågan är vi därmed överens.Vad avser registrering av partnerskap styrs i dagverksamheterna vid ambassaderna av inter-nationella åtaganden. Enligt är ettland skyldigt att fråga efter värdländernas godkän-nande av den verksamhet som man ämnar bedriva pålandets ambassader. För att besluta att en ambassadskall ha rätten att handlägga partnerskapsregistreringmåste alltså begära värdlandets godkännande.Med värdlandets godkännande och regeringens rättatt utfärda bemyndiganden för registrering är detdärmed möjligt att behandla alla svenskar lika, oav-sett sexuell läggning. Vi anser därmed att regeringenbör vidta åtgärder för att möjliggöra registrering avpartnerskap vid de svenska ambassaderna utomlands.Vad angår motionen med krav på att i första handmor- och farföräldrar skall anförtros vårdnaden ombarn vars föräldrar har avlidit anser vi att en prövningav lämplighet alltid skall göras, där barnets bästaskall komma i första hand. Det innebär att också mor-och farföräldrar skall kunna komma i fråga som vård-nadshavare, om de har goda förutsättningar. Vi in-stämmer här i lagutskottets skrivning.Då det gäller juridiskt biträde för barn är det vik-tigt att det finns en gemensam grundsyn för allt arbetemed barn och ungdomar. konventionEuropean Convention on the Exercise of Children'sRights för att stärka barns ställning i familjerättspro-cesser är ett sätt att nå samsyn i . Konventio-nen har undertecknats av men ännu inte rati-ficerats.Konventionen har undertecknats av menännu inte ratificerats. har uppfattningenatt bör ratificera konventionen. Menför att man skall kunna göra det behöver en del lagarförändras.Förslaget att förordna ett juridiskt biträde för barni vissa situationer vid tvister är ett bra förslag somkan bidra till att stärka barnets situation. Sättet påvilket vi behandlar barn speglar ofta graden av huma-nism och rättvisa i vårt samhälle. Det kommer att bliavgörande för hur barnen i sin tur formar det framtidasamhället.När det gäller vårdnad av barn är vi nog alla över-ens om att barn behöver trygghet, respekt och kärlek.Det finns skäl att påminna om att barnen har rätt tillsina båda föräldrar, rätt att få vara barn med vuxna isin närhet som tar sitt föräldra- och vuxenansvar. Detinnebär att vi i första hand skall tänka på vad som ärbäst för barnet. Denna grundsyn måste prägla sam-hällets åtgärder när föräldrar vid separationer är oenseangående barnens vårdnad, boende eller umgänge.För att undvika uppslitande vårdnadstvister idomstol är det viktigt att föräldrarna i ett tidigt skedeinför en separation kommer överens i frågor som rörjust vårdnad och umgänge. Obligatoriska samarbets-samtal har vi föreslagit tidigare. Det är ytterligare ettsätt att stärka barnets ställning i . Detta medhänvisning till det särskilda yrkande som finns angå-ende familjerådgivning. Det är naturligtvis även vik-tigt att familjer i kris får tillgång till familjerådgiv-ning och att de kommuner som har långa väntetiderkan korta ned sina köer.Angående förslaget att tillsätta en värdekommis-sion stöder vi utskottsmajoritetens skrivning. Det äruppenbart att det finns ett behov i dagens samhälle attdiskutera olika värderingar. Det räcker inte att enbartdiskutera förslag till lagstiftning och administrativalösningar. Vi i tror också att ju mer vårtpersonliga uppträdande präglas av etik och ansvars-känsla, desto färre förbud och detaljregler behöversamhället utfärda.Samhällsarbetet har varitkraftigt inriktat på att tillfredsställa de materiellabehoven. Men många människors behov tillgodosesinte enbart genom materiellt välstånd. Men måste hanågot att leva av, men också något att leva för.Att tillsätta en statlig kommission som skall pre-sentera ett kvalificerat tyckande i etik- och moralfrå-gor anser vi är att begränsa diskussionerna. Det finnsvärden och erfarenheter hos människor som inte alltidkan vägas, mätas eller förstås. Vår åsikt är att det istället behövs en mångfald av möten där människorpå ett naturligt sätt kan diskutera livsfrågor, eftersomde etiska frågorna oftast finns inom varje sektor isamhället.Så till frågan om förmånstagarförordnande. Da-gens regler medger inte att pensionsförsäkringensinbetalda medel vid försäkringstagarens död tillfallerdödsboet. Endast försäkringstagarens partner ochbarn kan omfattas av förmånstagandet. Det innebäratt ensamstående utan barn inte kan insätta någonförmånstagare. Trots att det är privat sparade medelkan man ändå inte påverka.Skälet för att inte utvidga förmånstagarförord-ningen anges vara att en begränsad del av pensions-försäkringen är avdragsgill i anslutning till deklara-tionen. Jag anser att det finns skäl att se över nuva-rande förmånstagarförodnande och där väga in deolika aspekterna.Från sida vill jag också instämma ien tidigare reservation, nr 10, angående talerätten imål om hävande av faderskap.Anf. 85 () replik:Fru talman! Det är många av frågorna som jag ochViviann är överens om. Men eftersom jag ärny här i är jag också väldigt intresserad avatt ta reda på lite om bakgrunden till de olika partier-nas ställningstaganden. Det är för mig väldigt viktigt.Därför vill jag fråga : Vad är det som hargjort att har gjort detta ställningstagan-de, eller rättare sagt inte har tagit ställning för att fåbort den diskriminerande bestämmelsen i äkten-skapslagstiftningen att homosexuella inte får sammajuridiska rättigheter som heterosexuella?Anf. 86 () replik:Fru talman! Jag skulle vilja svara så här på denfrågan till och : Mycket hargjorts för att stärka de homosexuellasställning i samhället, bl.a. genom den part-nerskapslagstiftning som ger utökade rättigheter förde homosexuella.När det gäller kyrklig vigsel förordar vi i Centernatt den enbart skall vara avsedd att gälla mellan manoch kvinna. Till och skulle jagockså vilja säga att en ömsesidig respekt för varand-ras olikheter är en god egenskap i den här frågan.Anf. 87 () replik:Fru talman! Jag kan instämma i det avslutade med, nämligen en ömsesidig respekt.Det jag tar upp handlar inte om just kyrklig vigsel.I en av mina motioner har jag tagit upp hur man kankomma ifrån att just den kyrkliga vigseln skall varabindande. Det begås ju två ceremonier, dels den somär juridiskt bindande, dels den som är den kyrkligaceremonin.Oavsett det handlar min fråga om just äktenskapet- tänk nu inte på kyrkan. Varför skall inte jag hasamma rättigheter som ? Jag har inte förståttvarför kammaren väljer att diskriminera mig. Det ärett tydligt val som man gör.Anf. 88 () replik:Fru talman! Jag instämmer till fullo med dem somhar den ståndpunkten att det fortfarande skall finnasen särställning när det ingås ett legaliserat förhållandeeller ett äktenskap mellan just en man och en kvinna.Det står jag för, och det försvarar jag också.I övrigt skall människor ha lika rättigheter socialtoch ekonomiskt. Men just när det gäller äktenskapet,oavsett om det är kyrkligt eller inte, är det för migväldigt viktigt att det bibehålls för en man och enkvinna.Anf. 89 ():Fru talman! , jag vill minnas attdet var 1994, beslutade att införa registreratpartnerskap för två personer av samma kön som villleva tillsammans. De flesta bestämmelser som gällerför äktenskap gäller även för partnerskap med ettviktigt undantag för vårdnaden av barn. Frågan ombarnen utreds just nu av en kommitté tillsatt av rege-ringen.Lagutskottet har behandlat ett antal motionersom gäller ändringar av lagar och regler så att de skallstå mer i konsekvens med lagstiftningen om registre-rat partnerskap. För del är det naturligtatt stödja alla förändringar som innebär att registreratpartnerskap kan ingås på samma sätt och med lika litekrångel som en vigsel.Däremot säger också nej till motionersom vill förändra principerna så att äktenskap re-spektive partnerskap blir samma begrepp i lagen. Detnya partnerskapet har blivit och blir en alltmer ac-cepterad samlevnadsform vid sidan av det traditio-nella äktenskapet. Jag är övertygad om att den ut-vecklingen kommer att fortsätta så att den samlev-nadsformen blir en del i vår familjetradition.Därför är det också naturligt och viktigt att nuändra regler och lagar så att de står i konsekvens medlagen om partnerskap i . Det är t.ex. logisktoch rätt att partnerskap skall kunna ingås med enutländsk medborgare som kommer från ett land somhar samma lagstiftning som vi. Men motioner somföreslår den konsekvensändringen av reglerna haravstyrkts av utskottsmajoriteten. Jag kan inte se attdet finns någon anledning för att rätten att välja sam-levnadsform skall vara mindre för utländska medbor-gare.Fru talman! I de svenska kommunerna kan tvåpersoner registrera sitt partnerskap, men inte utom-lands på en svensk ambassad. Den service somsvenska ambassader erbjuder borde enligt min me-ning gälla alla medborgare och inte undanta någon. fall där inte värdlandet har något att invända kanjag inte se något argument för att undanta ambassa-derna från den tjänsteutövning som en borgerlig för-rättare hemma i kan utföra. Även här avslårtyvärr majoriteten de motioner som vill ändra praxis ienlighet med lagstiftningen.Även förslaget att borgerliga vigselförrättare skallvara skyldiga att tjänstgöra vid registrering av part-nerskap avslås av utskottets majoritet. När vissapräster i den gamla statskyrkan vägrade att viga från-skilda betraktades det av samhället närmast som etttjänstefel. Ändå handlade det då om ett trossamfundsom det trots allt var frivilligt att vara inskriven i.Svensk medborgare blir man däremot född till. Men tycker fortfarande en majoritet i utskottet att enborgerlig vigselförrättare skall få genomföra vigslarmen kunna vägra att registrera ett partnerskap - trotsatt detta enligt svensk lag i princip är jämställt medäktenskap.Fru talman! I och med att motioner med innebör-den att öka likheten inför lagen nu avstyrks gör alltsåmajoriteten undantag för enskilda svenska och ut-ländska medborgare på ett sätt som förefaller olo-giskt. Enda skälet till den här tveksamheten och dehär undantagen är de enskilda individernas sexuellaläggning, och det är märkligt och förvånande för migatt en sådan privat sak, som knappast stör någon ut-omstående människa, skall leda till att reglerna församlevnadsformer skall fortsätta att vara olika frånfall till fall. Jag ser fram emot att människor i etttolerant samhälle framöver skall visa mindre intresseför sina medmänniskors privatliv, men med tanke påhur en del av besluten verkar bli är det en bitkvar dit.Om man av någon anledning är helt emot lagenom partnerskap finns det en viss fördomsfull konsek-vens i att säga nej till de här förändringarna. Men jagkan inte förstå att partier som är för denna lag samti-dig vill ha kvar onödigt krångel för människor. Omman har en liberal och humanistisk utgångspunkt ärdet i alla fall ingen tvekan om var man hamnar närdet gäller att erkänna alla människors lika rättigheter.Fru talman! säger i sitt anförandeatt äktenskapet mellan man och kvinna skall priorite-ras som samlevnadsform. har enmotion med samma innebörd. Bl.a. skriver han i sinreservation att barnens trygghet skall stärkas. Folk-partiet anser att alla barns trygghet är viktig - detgäller även de barn som inte växer upp i ett äkten-skap. Äktenskapslagstiftningen ger människorett skydd på väldigt många sätt och reglerar juridiskten massa praktiska angelägenheter. Men eftersommänniskor av olika skäl ändå väljer att inte leva iäktenskap måste vi ha regler som garanterar trygghetäven för dem.Jag lyssnade noga på anförande,men fick inte reda på vilka förändringar han ellerKristdemokraterna vill genomföra för att stärka äk-tenskapet ytterligare. Finns det några konkreta förslagtill lagstiftningsförändringar eller blir det motsatt väg,alltså att man genomför försämringar för människorsom inte lever i äktenskap?Fru talman! Det har varit många frågor om famil-jerätt i detta betänkande. En helt annan fråga är densom några talare har tagit upp om talerätt när detgäller faderskap. Det finns några motioner här, bl.a.en folkpartimotion, där det föreslås att reglerna förtalerätt för änka och arvingar när faderskap fastställsgenom dom skall bli föremål för en förutsättningslösutredning där barnets bästa är den självklara utgångs-punkten. är reglerna för efterlevandes rätt attföra talan om faderskap oklara. Möjligheterna attutesluta en möjlig far har ju förändrats på senare årgenom blodundersökning osv. Det vore därför natur-ligt att göra en utredning kring hur reglerna i dagfungerar. Det behövs genast en förutsättningslösutredning kring de här frågorna.Slutligen bland alla dessa frågor, fru talman, villjag nämna motion om en värde-kommission. I utskottet har ju samtliga partier utomKristdemokraterna själva avstyrkt motionen. Folk-partiet föreslog en något annan motivering, som vireserverade oss till förmån för.Folkpartiet anser att samtal kring moralfrågor be-höver föras i mycket större utsträckning än ochengagera betydligt fler människor. Men enligt vårmening skulle en statlig kommission kunna leda tillatt en viss moralsyn skulle formuleras under denfalska föreställningen att den delas av alla. Riskenmed en statlig kommission är att den antingen pre-senterar slutsatser som är så allmänna att de är oint-ressanta eller att den tar ställning i frågor som det ärden enskildes ansvar att avgöra.Delvis bortser man också i motionens formule-ringar från det faktum att samma ställningstagandekan utformas utifrån helt skilda etiska principer. Ex-empelvis kan en och en ateist utifrån heltskilda utgångspunkter och helt skild argumenteringkomma fram till samma slutsats när det gäller t.ex.solidaritet med människor i nöd.I förslaget talas det om familjens betydelse. Menman preciserar inte vad som menas med familj. Ärdet mamma, pappa och barn? Är det ensamstående?Är det ensamstående föräldrar? Gäller det hetero- ochhomosexuell gemenskap? Föreställningen att en stat-lig kommitté skall yttra sig om hur en god familj kanse ut kan leda till intolerans och fördomar.Det är viktigt i olika sammanhang att stimulera tilldiskussion om vilket samband det finns mellan våraställningstaganden i olika frågor och våra etiska prin-ciper. En sådan diskussion skall ständigt föras inomvården, forskningen, skolan och politiken. Inte minst iskolan måste det förekomma en levande diskussionom hur åsikter växer fram utifrån moraliska principer.Diskussion om begrepp som respekt, hänsyn ochtolerans behöver föras mycket mer än vad som sker . Det här samtalet förutsätter att det skapas mötes-platser där ingen av deltagarna har tolkningsföreträdei kraft av t.ex. ålder, kön, etnisk tillhörighet ellerreligion.Det finns, fru talman, en tendens att experterav olika slag i allt högre grad anlitas för att hjälpa tillatt lösa frågor. Jag menar att det är viktigt att detligger på var och en att utifrån eget ansvarstagandeoch inre sanktion fatta besluten. En etisk reflexionmåste vara en naturlig del i alla människors vardag,och inte minst i beslutsfattares vardag.Därmed, fru talman, nöjer jag mig för att spara tidmed att yrka bifall till reservationen 10 även om jag iutskottsbetänkandet också har reserverat mig för ettantal andra yrkanden.Anf. 90 () replik:Fru talman! frågar om det här medtrygghet när det gäller barnen osv. Det är självklart attvi skall jobba för att alla barn har trygghet. Men vikommer aldrig ifrån det faktum att det är många barnoch ungdomar som mår väldigt dåligt . Depressioner hos barn är vanliga. Jag läste isamband med den här våldsamma massakern som harvarit i att det i är tre miljoner barn under15 år som lider av depressioner. Det här visar ensamhällsutveckling. Vi ligger kanhända efter ,men vi går åt samma håll.Då menar vi att vi måste hjälpa upp den här situa-tionen, och vi tror att stabila samlevnadsförhållandenär väldigt viktiga i det sammanhanget. Det är en del.Det finns naturligtvis andra delar också. Därför tyckervi att äktenskapet på något sätt bör stärkas. Att manbildar opinion för detta tror jag är det viktigaste.Sedan när det gäller vad vi skall göra vill jag sägaatt först skall vi ha en acceptans för viljeinriktningen;att äktenskapet är en värdefull institution som vi villvärna om. Min motfråga till är då: Närdet gäller just dessa barn som har det svårt, somlider av depressioner och som känner sig vilse i sam-hället - vad är metod?Anf. 91 () replik:Fru talman! Jag delar uppfattningatt det i väldigt många fall är lyckligt för barn att hatvå föräldrar och att leva i en harmonisk miljö. Justdärför har vi ju en lagstiftning som gynnar både äk-tenskap och samboförhållanden . Vi gör det bådemer ekonomiskt fördelaktigt och på många sätt merpraktiskt att leva i par jämfört med att leva ensam idag.Jag kan inte utläsa av svar vilkaytterligare praktiska lagstiftningsmässiga förändring-ar vi skulle genomföra. Arbetet med att skapa trygg-het för alla barn måste ju föras på många fronter. Detgäller att komma till rätta med sociala problem i sam-hället, arbetslöshet, utslagning, kriminalitet. Det gäl-ler att arbeta i skolan för att inte minst hjälpa de barnsom på olika sätt har svårigheter både med sin an-passning och med sina studier. Det är ett fler-frontskrig att hjälpa alla barn till en så trygg uppväxtsom möjligt.Jag uppfattade fortfarande inte, -men vi kan väl komma tillbaka i en annan debatt - attjag fick något svar på frågan om åtgärder som skullekunna stärka äktenskapet. Det skulle vara intressantatt kunna kommentera dem om jag fick höra dem.Anf. 92 ():Fru talman! betänkande nr 18 tarupp 25 motioner från den allmänna motionstiden sombehandlar familjerättens område. upp frågor angående äktenskap och sambolag-stiftning, adoption, talerätt i mål om hävande av fa-derskap, registrering av partnerskap, vårdnad om barnsamt en motion angående inrättande av en värde-kommission och en namnrättslig fråga.Jag vill redan nu yrka bifall till hemställan i be-tänkandet och avslag på samtliga reservationer.I detta betänkande finns många motioner fylldamed förslag i en rad svåra frågor som i dagskall debattera och besluta om. Att förändra förutsätt-ningarna i samhället är en av de viktigaste men ocksåsvåraste uppgifter vi politiker har - att knyta ihopdelar till en helhet, att se sambanden och just se kon-sekvenserna av våra beslut. Många av motionsan-språken just är föremål för utvärderingar,utredningar och kartläggning.Fru talman! Det familjerättsliga området har ge-nomgått en genomgripande omarbetning under desenaste decennierna. kom den nya äkten-skapsbalken som gav en högre grad av rättvisa mellanmakar vid äktenskapsskillnad. antog ocksåsambolagen som tillförsäkrade den svagare parten iett samboförhållande vissa rättigheter i fråga om detgemensamma hemmet. Denna reform är nu föremålför en utvärdering.I början av 1983 fattade beslut om um-gänge och boende, och ett av syftena var att stärkabarnets rättsliga ställning.Genom åren har ytterligare förändringar gjorts iriktning mot barnets bästa. är det ett enigt ut-skott som i enlighet med motion L420 ger regeringentill känna att utreda barnens rätt till ett juridiskt om-bud i vissa konfliktfyllda och svåra umgänges- ochvårdnadstvister.Maud Björnemalms motion anger att i sambandmed separationen kan svåra och konfliktfyllda situa-tioner uppstå där barnen utnyttjas som slagträ mellanföräldrarna. Enligt mening skulledetta kunna avhjälpas genom att ge barnet rätt tillbistånd av ett juridiskt ombud när barnets rättigheterkränks och vårdnadshavaren inte förmår att tillgodosebarnets bästa. Tyvärr är det så att dessa fall finns. Dåär det angeläget att en utredning om barnets rättighe-ter skall sträcka sig längre än den nuvarande lagstift-ningen.Frågan bör bli föremål för särskild uppmärksam-het inom ramen för det utredningsarbete som be-drivs i anledning av konvention ombarnens rättigheter.Jag har personligen fått ta del av en liten grabbsförsök att få att lyssna och att förstå attjust nu var han rädd för pappa och att pappa inte varfrisk. Han älskade honom, och han ville vara hospappa den dag han blev frisk, men inte just , förhan var rädd för pappa. Pappan vägrades umgänge.Mamman tilldömdes vite för att hon skyddade barnetoch barnets rätt att bli tagen på allvar och att bli re-spekterad. Jag vill tala om att pojkens största uppgiftenligt honom själv var att skydda sin förpappas aggression när han vistades hos pappa.När jag hade lyssnat på pojkens berättelse sadejag till honom: Du skall inte behöva vara rädd. Devuxna skall lyssna till dig. Du är en duktig och modigliten man. Hälsa dem från mig att de skall lyssna pådig.Hur detta har gått vet jag tyvärr inte. Men i dagoch just nu sänder jag en glädjens tanke till dennamodiga lilla grabb. Kanske behöver han inte kämpasjälv. Han kanske får möjligheten till ett eget juridisktombud, ett ombud som lyssnar till vad han säger.Det är också med glädje man kan säga att det harkommit en lagrådsremiss om juridiskt ombud till barnnär det handlar om brott, så vi är en bit på väg.När det gäller ändringar har några mo-tioner tagit upp behovet av att utvärdera gemensamvårdnad. Det är viktigt att en sådan utvärderingkommer till stånd. har tillsatt enutredare som har till uppgift att belysa hur barn mårnär det gäller det växelvisa boendet och speciellt desmå barnen. I avvaktan på denna utredning avslårutskottet motionsyrkandet.Fru talman! Jag kommer till den motionsflorasom hävdar talerätt i mål om hävande av faderskap.Det är för mig konstigt för att inte säga besynnerligtatt så många motionärer vill ha en förändring på dettaområde. De flesta vill ha talerätt för änkan och ar-vingarna.I samband med blodundersökningslagen 1982påtalades det att det var tänkbart att en del fall därfaderskap hade fastställts genom en äldre och brist-fällig metodik skulle ha bedömts annorlunda omfaderskapet hade prövats enligt de nya metoder somhar framtagits.En blodundersökning kan i vissa fall fast-ställa ett faderskap till säkerhet. Men enbartdet faktum att faderskapet är fastställt genom engammal metod räcker inte för resning. Hänsyn måstetas till barnets bästa. Här kommer vi in på paradoxennär det gäller änkan som hävdar talerätten. Är hennesbarn, tillika arvingarna, som enligt motionären skallföra denna talan, faderns barn? Jag undrar lite still-samt hur motionären har tänkt sig. Hur efterfaderns död skall denna talerätt gälla?