prot · GM0966 · 1999-03-10 00:00:00 — Det är ingen tvekan omatt det var en könsfråga som innebär att där män do-minerar läggs miljarderna, och där kvinnor finns medär man mindre omsorgsfull från statsmakternas sida.Därför spelar detta en roll.Dessutom, och det är viktigt att säga, har männensinträde på kvinnodominerade områden andra värdenockså för dem som är föremål för den insats somgörs. Det är viktigt att inte bortse från. Sedan kan detvara intressant att höra vad säger ommitt tips här. Skulle vi inte när vi har internationellakonferenser kunna påbjuda en frivillig kvotering såatt också männen till hälften deltog?Anf. 41 () replik:Herr talman! Jag tycker att det är fel väg att gå attförsöka få män in i kvinnodominerade yrken och höjalönerna på det sättet, även om så skulle ske. Vi måsteha en lagstiftning och vi måste ha redskap, som vitidigare har hört. JämO måste ha redskap som gör attvi kan få lika lön för likvärdigt arbete på ett helt annatsätt.Däremot håller jag med om att det harmånga andra värden att få in män på kvinnodomine-rade arbetsplatser. Det är helt klart. Men vi skall inteanvända männen som ett redskap för att höja lönenför kvinnorna. Det känns verkligen fel.Jag tycker också att det vore bra om man på någotsätt kunde få både män och kvinnor att åka på dessakonferenser och att över huvud taget ställa upp i jäm-ställdhetsdebatten. Jag har ett exempel från där det fanns ett kvinnoutskott med 40parlamentariker. Fem av dem var män och restenkvinnor. Kvinnorna drev alltså jämställdhetsfrågorna.Så är det på många områden, och man skulle kunnatrycka mycket hårdare på en jämnare fördelningmellan män och kvinnor.Anf. 42 ():Herr talman! Som relativt ny riksdagsledamot ochordförande för det som en högtid att delta i denna jäm-ställdhetsdebatt. För mig är feminismen, dvs. rörelsenför jämställdhet för kvinnor, en etisk feminism. Jäm-ställdhet mellan kvinnor och män handlar om etik ochmoral och om att ge alla samma förutsättningar uti-från sina personliga möjligheter. Alla människors likaoch unika människovärde gör att alla skall ha sammamöjligheter. Kristdemokratiska Kvinnoförbundetframhåller därför en etisk feminism. En jämnare för-delning av män och kvinnor gagnar demokratin ochtillför fler synsätt i politiken. Bredden och kvalitetenblir bättre.I en rapport som jag läste som hette Jämställdhetmen inte feminism - 600 unga kvinnor om kvinnosa-ken, Timbro, säger så här: Att de-batten ser ut som den gör i har naturligtvismånga förklaringar. Det handlar om svensk femin-isms historia, Vänsterns patent på jämställdhetsåsik-ter, borgerlighetens defensiva tystnad på områdetsamt massmediernas nyhetsvärdering som gynnarkändisar som ställer konkreta krav riktade mot staten.Det är hög tid att borgerligheten höjer rösten påjämställdhetsområdet och erbjuder en alternativ fe-minism. Underlag och efterfrågan finns redan - inteminst i den yngre generationen. Det är dags att breddabilden av svensk feminism och ta vara på den opti-mism den unga generationen känner i jämställdhets-frågan!Så långt Timbrorapporten som jag tycker att detligger mycket bakom.Herr talman! Dagens debatt har visat att det ärkvinnorna som drar nitlotten på arbetsmarknaden.T.o.m. yngre kvinnor har svårare att få heltidsarbeten.Vi har inte uppnått lika lön för likvärdigt arbete. Vihar den mest könssegregerade arbetsmarknad vi nå-gonsin kan ha, med kvinnor i den offentliga sektornoch män i den privata sektorn.Sedan är det dessutom så att kvinnor inom den of-fentliga sektorn flyttar, exempelvis till , pågrund av arbetsmarknads- och löneläget. Det är intebara civilingenjörsflytten som är oroande. Mångacivilingenjörer är chefer och har höga löner,men tyvärr finns det inte så många kvinnliga civilin-genjörer. Fördelningen bland nyantagna till forskar-utbildning har blivit jämn. Men är endasten tredjedel av de nyutexaminerade kvinnor.TCO har påtalat att kvinnliga medlemmar fårsämre utdelning på utbildningen än befolkningen iövrigt. Kvinnors genomsnittliga timlön är avmännens. Lokal och individuell lönesättning innebärfaktiskt en risk att kvinnornas löner urholkas ännumer, särskilt inom den offentliga sektorn.Det känns positivt när t.ex. manliga chefer går inoch påtalar att arbetsmarknadsklimatet blir bättre närkvinnor träder in, att arbetsmiljön blir trevligare osv.Det behövs manliga budbärare. Jag är glad för de mänsom deltar i debatten . Jämställdheten är inteenbart en kvinnofråga.Det är positivt att jämställdhetsfrågan i förskolaoch skola nu har hamnat i fokus. Jämställdhet ochsjälvförtroende är starkt förknippade. Den som vet atthon eller han kan stå på egna ben, har ett arbete medtryggad ekonomi osv. blir starkare i sitt eget självför-troende. Det är positivt att det finns kommuner sompå allvar tagit tag i den könsneutrala arbetsvärdering-en.Hur ser det då ut i skolans värld? Det är den verk-lighet jag själv mest levt i. Skolan är ju en kulturbä-rande institution. Jag gjorde en enkät med elever iårskurs 7 på min skola. Där visade det sig att avkillarna och av tjejerna tror att tjejer kan bli likaduktiga i teknik som killar. av killarna och 9 %av tjejerna tror att killar kan bli lika duktiga i språksom tjejer. av killarna tycker att jämställdhetenblivit bättre i skolan under den egna skoltiden, liksom46 % av tjejerna. Men av tjejerna anser signågon gång ha blivit kränkt på grund av sitt kön.72 % av tjejerna tycker att lärarna behöver lära sigmer om jämställdhet. tycker att detsamma gällerför eleverna. Att undervisningen anpassas mer tillpojkarnas intressen tycker av tjejerna, men57 % av dem tycker att pojkarna upptar större delenav elevtiden. Hälften av tjejerna tror att lärarna vetmer om sina pojkelever. Också denna enkät visar attjämställdhetsarbetet är en process som ständigt pågåräven om den är enkel och gjord av mig själv.Som vi har hört här innan börjar skolorna attsatsa på t.ex. 3R-metoden. R för representation, dvs.hur könsrepresentationen i vid bemärkelse ser ut, Rför resurser, dvs. hur pengar, tid och plats fördelassamt R för reala, kvalitativa värden, dvs. vilka normersom formar verksamheten. Jag tycker att har tagit tag i detta på ett bra sätt.Herr talman! Det är beklämmande att inte IT-sektorn har blivit den sektor där kvinnor och mänarbetar sida vid sida. Att vårdsektorn skall bli jäm-ställd tror nog inte såmånga. Inte heller att byggsektorn skall bli det. MenIT-sektorn skulle ha kunnat bli det med mera stimu-lans åt flickorna. Kvinnorna har funnits på kontoren.Kvinnorna har stansat in miljontals tecken. Kvinnormåste erövra mera mark i världens största nätverk.IT-sektorn borde vara lösningen på diskrimine-ringen av unga kvinnor på arbetsmarknaden. En dub-belt så stor andel män som kvinnor i åldern 19-25 århar ett heltidsarbete, även om många i den ålderngivetvis läser. Man ser redan där hur skillnaderna blir.Ändå är kvinnor mer välutbildade och avbryter sinastudier i mindre omfattning än männen. Det har redanskett en backlash vad gäller jämställdheten. Ungakvinnor väljer, ibland ofrivilligt, att fortsätta att stu-dera för att leva på studielån, trots en önskan om ochkompetens för ett förvärvsarbete.Kvinnor kan inte längre nöja sig med att surfa imännens världar. IT-sektorn har enorma möjligheter.Kvinnor måste ha samma chans att forma utbudet ochanvända redskapet som männen. Här måste kraftfullastimulansåtgärder sättas in.Jag satt t.ex. och pratade med några kvinnor i äld-reomsorgen. De berättade om sitt nya datorprogram.Vi kom överens om att det inte stämde med derasrutiner och att det inte gav den nytta de trodde ochönskade. Jag frågade mig då: Varför utformar intekvinnor själva sina datorprogram? De vet exakt syftetmed det och vad de behöver använda det till. Här ärdet viktigt att vi stimulerar kvinnor att ta tag i verkty-gen.Herr talman! har berört våra reser-vationer om föräldraledighet och meritvärdering föratt ta till vara jämställdhetsfrågorna för ett familje-vänligt samhälle. Jag instämmer helt i det hon harsagt.Hon har även lyft in de hushållsnära tjänsterna.Det är viktigt att höja statusen även på det oavlönadearbetet. Begreppet ekonomiskt oberoende skall intebehöva betyda olika saker för män och kvinnor. Jaginstämmer helt i det har sagt om detta.Anf. 43 ():Herr talman! För oss liberaler har frågan om jäm-ställdhet alltid varit en djupt ideologisk fråga. Mankan säga att det går en röd tråd från , som1867 krävde kvinnlig rösträtt, till , somi dag kräver större engagemang av papporna.Jämställdhet handlar otroligt mycket om makt ochdet handlar om frihet. Därför är liberal feminism ensjälvklar del av den liberala ideologin. Mycket avmakten vet vi handlar om pengar. Det handlarom egna pengar och det handlar om oberoende.Regeringens misslyckande med jobben drabbarkvinnor värst. Det drabbar kvinnor direkt genomarbetslöshet, och det drabbar kvinnor indirekt genomden situation som innebär att det är kvinnor somär mest beroende av att barnomsorg och äldreomsorgfungerar.I dag har lägre sysselsättningsgrad än manhar för kvinnorna i . Det är få som vet det.Hela förra mandatperioden lyckades vi i princip barakomma tillbaka till den situation på arbetsmarknadensom rådde när jobbuppgången bröts i början av soci-aldemokraternas regeringsperiod, en total nettoökningpå ungefär 57 000 personer. Hela den ökningen fallerpå männen. Det har netto inte tillkommit ett enda nyttjobb för kvinnor under hela denna regeringstid.Statistiken visar också att kvinnligt företagandesjunker. Bara var fjärde företagare i är kvin-na. har gjort en Skop-undersökning somvisar att potentialen bland kvinnor är precis lika storsom bland män. Potentialen för kvinnor som arbetar ioffentlig sektor är mycket stor. Många kvinnor funde-rar på att starta eget, men de avstår. Det är ingenslump, tror vi, att kvinnor drabbas värst av den soci-aldemokratiska politiken. Motståndet mot förändring-ar är som störst på de områden som skulle betydamest för kvinnorna.Vi hörde alla i valdebatten: Eko-nomin går bra, fler får jobb, man får mer pengar. Dåkan lillgrabben få en cykel och mamma kan få en nyvinterkappa.Det här visar just den monumentalt patriarkala at-tityden hos ledaren för den regering som kallar sig förvärldens mest jämställda. Mamma vill inte ha en nyvinterkappa. Mamma vill ha jobb, rättvis lön ochbestämma själv vad hon skall använda sina pengartill.Socialdemokraterna är mest negativa till de för-bättringar och förändringar för företagande somskulle betyda mest för kvinnorna. Man säger nej tillt.ex. sänkta skatter inom tjänstesektorn. Man sägernej till privata entreprenörer inom den offentligt fi-nansierade sektorn. Man säger nej till alla de regel-förenklingar som skulle underlätta just för kvinnligttjänsteföretagande, t.ex. att man skall kunna få F-skattsedel.Sonja tidigare inlägg var mycket av-slöjande. Det hon sade var att det är skillnad mellanatt köpa en tjänst för att man inte kan utföra sakensjälv, då har man ett jämlikt förhållande, och att köpaen tjänst för att vinna tid. Då har man ett ojämliktförhållande. Om jag just nu stod nere i bricklunchenoch lagade mat eller serverade skulle jag uppfatta detsom en ren provokation. Alla vi som går dit för att ätagör det för att vinna tid. Vi kan alla laga vår matsjälva, men vi går dit för att vinna tid.Det är också avslöjande vilket synsätt man har pådet som traditionellt är kvinnors uppgifter och detsom kvinnor traditionellt har att sköta. Det som kvin-nor gör kan alla göra, men det som män gör, det ärsvåra saker. Jag kan både måla fönsterbågar och putsafönster. Jag har gjort det. Men jag kan försäkra attbåda sakerna blir bättre om jag anlitar ett proffs.Jag tror att det är det här synsättet, som är så av-slöjande, som också är orsaken till att man från soci-aldemokratisk sida inte vill vidta de förändringar ochskapa de möjligheter som skulle behövas för attmånga kvinnor skulle kunna få anställning eller kun-na starta företag och driva dem inom en tjänstesektor.Vi i har, utöver allt det som ElverJonsson har redogjort för, föreslagit: sänkt skatt påarbete i hela tjänstesektorn, F-skattsedel åt alla, för-enklat regelverk och förenklade deklarationer förtjänsteföretagare. Bryt i praktiken de offentliga mo-nopolen! Avveckla alla kommunala bolag! inteom dem, avveckla alla de bolag som konkurrerar medkvinnors företagande. Avskaffa sambeskattningenhelt och hållet! Ta med dagislämningen när tiden förreseavdrag beräknas! Varför inte ändra bostadsbidra-gen? Det är en mycket aktuell fråga. Skifta de in-komstprövade bidragen mot generella barnbidrag ochsänkta skatter! Det är någonting som verkligen gerkvinnor möjlighet att ta sig ut ur fattigdomsfällan, enfattigdomsfälla som visar just på bristen på jämställd-het i den ekonomiska politiken.Herr talman! Jag vill avsluta med att säga att libe-ral feminism inte behöver uppfinnas igen. Den harmånghundraårig historia. Den handlar precis om attbåde kvinnor och män måste få makt över sina egnaliv och få makten att låta oss alla kunna vara männi-skor.Anf. 44 () replik:Herr talman! tar upp kvinnligt fö-retagande och säger att kvinnors företagande harminskat. Jag har statistik framför mig som säger attandelen kvinnliga nyföretagare har ökat från till28 % . Kvinnor startar mellan7 000 och 8 000 nya företag. Kvinnliga företagareskapar 12 000 nya jobb. Det tycker jag är bra.Dessutom står det att kvinnliga företagare finns ialla branscher. Det tycker jag också är bra. Jag tyckeratt det är viktigt att kvinnor genomsyrar hela arbets-marknaden, inte bara hemtjänstsektorn, som man talarom här. Det är den man vill öppna. Vi måste öppnaandra sektorer. Varför är det så få kvinnor i IT-branschen? Varför är det så få kvinnor inom forsk-ningen? Det här är oerhört väsentligt. Vi socialdemo-krater anser att vi ger verktyg och möjligheter attöppna de här marknaderna.Varför är det enbart de kvinnodomineradeverksamheterna som man skall öppna skattevägen?Vi anser att kvinnor gör ett utmärkt arbete inomtjänstesektorn, inom vård- och omsorgssektorn. Menvi behöver ha fler män där i stället för fler kvinnor.Det är utmärkt att kvinnor startar företag, ochkvinnor kommer mer och mer att starta företag iframtiden. Det är jag övertygad om. Men varför,, enbart hemtjänstsektorn för kvinnor?Anf. 45 () replik:Herr talman! Om hade lyssnat likanoga på mig som jag lyssnade på henne hade hon hörtatt jag knappt talade om hushållssektorn. Jag pratadeom tjänstesektorn och kvinnligt företagande överhuvud taget. Hushållssektorn är en liten del av det.IT-branschen, som nämnde, ochvård och omsorg är också tjänsteföretag. Vi vet attväldigt många kvinnor finns som arbetstagare ellersom arbetslösa med yrken inom de sektorerna. Manskulle behöva underlätta för kvinnor som kanskebehöver ett litet riskkapital, som behöver förenkladedeklarationer för att slippa betala en förfärlig massapengar till olika konsulter som skall hjälpa dem. San-ningen enligt arbetskraftsun-dersökning - det är alltså inte jag som har varit uteoch räknat själv, så det behöver inte sägas att statisti-ken är fel - är att oktober 1994-augu-sti 1998 har antalet kvinnor som är verksamma somföretagare minskat med 24 000.Det finns mycket statistik som man egentligen kananvända för att visa i stort sett vad man vill, mensanningen är att antalet kvinnor som bedriver företaghar minskat. Det är bra att kvinnor startar företag.Men det är ännu bättre om villkoren är sådana att allade kvinnor som vill starta företag kan göra det och attalla de kvinnor som har företag kan få dem att över-leva. Andelen kvinnliga företagare sjönk från 29,4 %till med socialdemokraterna. Manfår också se lite i relation till utgångsläget, inte barase siffrorna i absoluta tal.Jag vidhåller att ni säger nej till nästan varje för-slag som läggs fram som rör kvinnor som vill ut påarbetsmarknaden för att slåss som småföretagare ellerstorföretagare. Ni gömmer er bakom att ni inte vill hahushållstjänster, utan ni vill ha annat i stället. Men detdär andra ni vill ha i stället vill ni också försvåra för.Det där snacket går inte.Anf. 46 () replik:Herr talman! Vi säger inte nej till hushållstjänster.Vi säger nej till skattereduktion. Vi tycker att skatterskall användas till annat. Det är precis det det helahandlar om.Karin säger att kvinnorna inte finns kvar isina företag. Kvinnliga och manliga nyföretagareöverlever i lika hög grad. finns kvarefter enligt den statistik jag har framför mig.Det finns ingen skillnad. Kvinnor driver företag ochbehåller företagen på lika villkor och på samma sättsom männen.Karin säger att vi inte gör något för attkvinnor lättare skall kunna starta företag. Vi har gjorten hel del bl.a. inom arbetsmarknadspolitiken. Kvin-nor har möjlighet att starta eget änmän - just för att vi vill stimulera kvinnor att startaegna företag. Vi har gett möjlighet till bättre riskka-pital, ett lån för just kvinnliga företagare. Kvinnor villofta inte ha så stora lån med så stora risker. Därförfinns den möjligheten. Vi försöker stimulera kvinnor-na på olika sätt. Men framför allt handlar det omkvinnliga mentorer som är egna företagare. Det ska-pas överallt i landet. Det är ett bra, självständigt initi-ativ ute i landet.Anf. 47 () replik:Herr talman! Precis som vi har hävdat ,har det visat sig i ett fullskaleförsök i att detkostar inte skattepengar att ta bort skatten på en verk-samhet som inte bedrivs på ett sådant sätt att detbetalas in några skatter. Ett införande av en skattere-duktion på av arbetskostnaden på hushåll-stjänster innebär inte att göra det i stället för någon-ting annat. Det handlar om att göra så i stället för attlåta bli. Där säger ni nej. Det är det den frågan hand-lar om.Ni säger inte att ni vill göra något annat i stället.Ni vill inte göra någonting alls. Men när det handlarom ROT-avdrag är det inte diskussion om vilketskattebortfall det skulle handla om. Den frågan kan niinte springa ifrån hur mycket ni än försöker. Vill manskapa möjligheten eller inte? Det handlar inte om attväga mot andra alternativ.Sonja tog upp kvinnolånen som ett ex-empel. De infördes av den borgerliga regeringen påförslag av ett centerpartistiskt statsråd. Det är bra attni inte har avskaffat dem helt och hållet, även om niunder den förra mandatperioden skar ned de lånen.Hur man än vrider och vänder på det hela försökerni alltid komma runt med att det vi föreslår vill ni integöra eftersom ni vill göra någonting annat i stället.Det ni vill göra i stället vill ni inte heller göra. Alltgår ut på att kvinnor inte har samma möjlighetersom män till jobb och egen försörjning och därmedmakt. De förändringar som skulle behövas vill ni fördet mesta inte vara med på. Ni säger nej av andradogmatiska, ideologiska skäl.Anf. 48 ():Herr talman! Jag hade egentligen inte tänkt att gemig in i denna debatt, men efter flera ivriga påpekan-den att det behövs fler män tog jag mig mod till det.Efter tidigare replikskifte tyckte jagatt det fanns anledning att delta.Först vill jag kort säga något om det varit inne på. Det är självklart att grunden för ettjämställt samhälle är att både kvinnor och män harmöjlighet att få arbete. Diskussionen om hur flerarbeten kan skapas är viktig. Vi får anledning attåterkomma till den.Jag reagerade mot inlägg och lik-nande inlägg i debatten. Det gäller påståendet att detinte skulle vara tillåtet att starta eget. Någonstansmåste det påståendet verifieras. Inom vilka branscherär det inte tillåtet, , att starta eget?Uppenbarligen är detta sakligt fel. antagligen offentliga sektorn och det som i dagär offentlig tjänsteproduktion. Det är uppenbart att alltillgänglig statistik över utvecklingen av privata alter-nativ visar en ökning. Det är en felaktig argumenta-tion.Det viktigaste är att flera borgerliga debattörer idebatten har försökt att hänföra löneskillnader i sam-hället mellan män och kvinnor till att det finns enmotsättning om man jobbar i privat eller offentligsektor. Ni som har sagt detta i debatten skall slå ensignal till fackförbundsordförandena och arbetsgiva-rordförandena på handelsområdet. Ni skall slå ensignal till Hotell- och restauranganställdas förbundoch förklara att detta inte har något med kvinnor ochmän att göra eller med kvinnodominerade sektoreroch att de borde ha oerhört mycket högre löner efter-som det är en privat sektor. Det är den förklarings-modell som finns.Man förminskar betydelsen av motsättningar, densystematiska underordning av kvinnor som faktisktfinns. Det har föreslagits i debatten att det skall finnasen alternativ borgerlig feminism. Den alternativaborgerliga feminismen går uppenbarligen ut på att iförsta hand förneka att det finns systematisk under-ordning av kvinnor i samhället och i stället hänföradet till individer. I den mån det inte duger längre attsäga att de är individer hänför man till att kvinnor avonda socialdemokrater har tvingats in i offentlig sek-tor. Man skall glömma allting med systematisk un-derordning, glömma allting med kvinnor och män -det finns andra förklaringsmodeller. Det är att döljaverkligheten. Den som inte tycker så skall definitivtringa till Handels och Hotell- och restauranganställ-das förbund. De vet att det inte handlar om privateller offentligt. Det handlar om systematisk under-ordning och stora löneskillnader. De skillnadernamåste vi gemensamt angripa.Tyvärr tycks det i denna debatt mest vara ettvänsterprojekt att i praktiken vilja angripa osakligalöneskillnader.Anf. 49 () replik:Herr talman! säger att av dagensdebatt att döma är detta ett vänsterprojekt. Då är deten svag vänster. Det är inte en ordentlig smocka somhar givits här, möjligen en liten enkel jabb - intesärskilt lång, enligt boxningsspråk.Martin visar ett förvånat ansikte och pe-kar på att det inte finns förbud mot att starta eget, detfinns inte förbud för kvinnor att vara med i karriären.Det har jag inte påstått, men jag har sagt att det finnsen rad hinder. Jag har pekat på den ovilja som social-demokrater och den nuvarande regeringen har preste-rat . Jag tog mig friheten att påminna omnär socialdemokraterna drev ett mycket aktivt mot-stånd mot den aktiva jämställdhetslag som grundladesi beslut. Det kan vara intressant att höra omMartin hänger kvar vid socialdemokraternafrån eller om han har låtit omvända sig ochnu är helhjärtat för en aktiv jämställdhetspolitik.Sedan var det tipset om att lyfta på luren ochringa. Jag ringer gärna till hotellägare och fackföre-ningsföreträdare för restauranganställda, men då kanväl passa på att ringa till regeringen? IRegeringskansliet där det är politiskt fritt fram attgöra någonting av vänsterambitionerna är löneskill-naderna högst påtagliga. Skall vi bli överens i dennadebatt, , att vi slår varsin signal?Anf. 50 () replik:Herr talman! Vi kan i och för sig ringa samtal,men det har inte med saken att göra. Problemet medElver inlägg är att han undviker det som jagfaktiskt tog upp i anförandet. sade ireplik med att det i vissa sektorerinte är tillåtet. Det kan vi sedan granska i protokollet.Nu backar . Det är bra och det är hälso-samt - det finns inga branscher där det inte är tillåtetför kvinnor att starta eget.Elver kommenterade inte med ett ord genom att bara föra debatt om offentligt kontraprivat undangömmer det som debatten egentligenborde handla om, nämligen den systematiska under-ordningen av löner som finns i såväl privat som of-fentlig sektor där kvinnor har lägre löner.Elver kan i sin återstående replik förklaravarför kvinnor inom offentlig sektor - på grund avfärre arbetsgivare - får lägre lön. Varför får kvinnor iprivat sektor, där det uppenbarligen finns mer än enhotellkedja eller restaurang, fortfarande lägre lön?Den förklaringsmodell som här har förts fram omatt det bara handlar om en monopolsituation på ar-betsmarknaden faller ju i bitar. Jag vill gärna ha enförklaring till det.Diskussionen om jämställdhetslagen kan vi säkertta. Jag tycker att jämställdhetslagen är bra, och jagvill förstärka den. Det kommer flera sådana förslag,som har sagt. Jag hoppas att vi då fårse att är lika radikalt nu som 1978. Detfinns vissa indikationer på att så inte är fallet.Anf. 51 () replik:Herr talman!