prot · GM09109 · 1999-06-14 00:00:00 — Men folk i Sverigesaknar rätt till bostad . Det finns ingen möjlighet,varken via eller socialtjänstla-gen, att ordna bostäder till någon.Jag föreslår att tar sig en titt pådetta så att debatten i fortsättningen i alla fall blir såpass hyfsad att man inte hänvisar till någonting sominte finns.Vänsterpartiet har drivit det här kravet ganskalänge. När jag tog upp den här lagstiftningen vid etttidigare tillfälle fick jag beskedet av ,tror jag det var, att det var fel. Det gällde kravet attmöjligheten till en bostadsanvisningslag skulle åter-skapas. Det handlar också om möjligheten till obli-gatoriska bostadsförmedlingar för att förhindra svartaaffärer och framför allt också för att se till att kom-munerna får en rådighet över bostadsbeståndet.Sedan säger i sin sista replik tillOwe - därför har inte någonmöjlighet att svara - att stöder en soci-al bostadspolitik som inte finns. Jag föreslår att StenAndersson om inte , så i alla fall efteråt, läser s. 18och 19 i betänkandet. Där finns ett särskilt yttrandefrån där vi mycket tydligt klargör att vihade och har en större önskan än den som finns ibetänkandet. Detta är inte något slutbetänkande. Dettaär en nödvändighet på grund av brist på ett snabbarearbetsätt från socialdemokratin nu och under de bor-gerliga perioderna tidigare.Vi vill se en definiering av allmännyttan, och vihar konkreta förslag på hur allmännyttan borde defi-nieras. Det första skulle handla om att vinstuttagen ide här företagen borde vara mycket begränsade. Detförvånar mig att det har varit så lite debatt i den frå-gan. Hela frågan har kommit att handla om utförsälj-ningen.Vi säger också att dessa bolag skall ha en klarkommunal majoritet. Om jag själv fick bestämmaskulle jag gärna se ett hundraprocentigt ägande frånkommunerna.Vi säger också att ett mycket tydligt brukarinfly-tande skall gälla. Det handlar om bostadsbolag som ärberedda att ge de boende ett tillräckligt starkt infly-tande både avseende den ekonomiska skötseln ochden rent fysiska skötseln av bostadsbolagen.Dessutom anser vi att självkostnadsprincipen skallgälla, vilket är analogt med begränsade vinstuttag.Det handlar om bostadsföretag som har ett sprittägande i olika delar av en kommun. Det ger möjlig-heter för alla att bosätta sig i alla delar av kommunen.Så fungerar inte en rad kommunala bostadsbolag . Därför vill vi ha en skärpning inte bara avseendeförsäljningen utan också när det gäller hur de härbolagen skall drivas så att de blir en del av den soci-ala bostadspolitiken.För mig räcker det inte med att det finns ett ägan-de för att vi skall kalla detta social bostadspolitik. Detställer också vissa krav på vad de här bolagen skallägna sig åt. Det är förhoppningsvis det som den par-lamentariska utredningen kommer fram till. Förhopp-ningsvis får vi också en majoritet i kammaren vid dettillfället som kan definiera det här på ett sådant sättatt det för mig blir en rimlig social bostadspolitik.Det handlar framför allt om statens uppgift attskapa de lagar och förutsättningar som vi behöver föratt driva en social bostadspolitik och återskapa ellerförnya en del av de gamla lagar som ni valde att tabort. Det är detta som är ideologin i frågan.Dessutom undrar jag med vilken rätt som Mode-raterna kan hävda valfrihet när man i sina politiskadokument säger att de kommunala bostadsföretagenoch andra kommunala bolag skall säljas ut i samtligakommuner. Det är en fullständigt främmande tankeför mig att det partiet tar sig rätten att prata om val-frihet.Anf. 54 () replik:Fru talman! Jag diskuterar fel betänkande, sadeSten . Men jag talade ju om att jag gjordeen liten tillbakablick på det som hände under våren.Det finns faktiskt ingen talman i världen som kansäga att det är förbjudet. Det handlade om det nuaktuella området. Jag tog bara upp en rad exempel påmisslyckad politik.Vad Vänstern vill eller inte vill är ointressant. Denlagstiftning som finns är den vi lever efter. Omdet nu är så viktigt att ha ett allmännyttigt bostadsfö-retag och det finns ett sådant i en kommun med useleller misskött ekonomi kan det säljas utan att mandrabbas av sanktioner. I och med att hela kommunenär misskött kan invånarna i en sådan kommun miss-tänka att det finns många människor med stora soci-ala problem. Men då saknas den allmännytta somSten Lundström lovprisar. Hur skall han hantera demänniskorna?Sedan till det här med härbärgen. Det var väl ändåatt ta ned debatten till en lite väl konkret nivå som vikanske inte skall syssla med i riksdag.Till sist, fru talman: har rätt i riksdagatt fatta tunga beslut röstövervikt. Men om65 % av de boende i en hyresfastighet kommer över-ens om att de vill ombilda fastigheten och bankenaccepterar kalkylen tycker att det ärokej att köra över denna majoritet på . Men iSveriges riksdag gäller . Det är djupa frågor.Det är okej för . Jag kallar inte det fördemokrati.Anf. 55 () replik:Fru talman! Jag konstaterar att använder rätt mycket tid till att diskutera ettbetänkande som redan är slutbehandlat i den härkammaren. Jag utgår från att ocksåkan läsa yttrandena som handlar om det här, så jagbehöver inte svara.Den lagstiftning som finns gäller, säger . Ja, det är ju också att sätta sig platt på mar-ken och mata ankorna. Det måste ju finnas en störreönskan här i livet än att behålla den lagstiftning somfinns. Den utredning som kommer till stånd är i allrahögsta grad av betydelse för den framtida bostadspo-litiken och för hur vi skall kunna förändra lagstift-ningen. Det måste ingå i det utredningsuppdrag somnu läggs fram för att bl.a. försöka definiera allmän-nyttan och bruksvärdesprincipen.Sedan säger han att det är att komma ned till enlite väl konkret nivå att diskutera härbärgen. Men detär ju det här det handlar om. Den sociala bostadspoli-tiken har fullständigt havererat, bl.a. på grund av attstaten har frånsagt sig sitt ansvar för den sociala bo-stadspolitiken genom att ta bort den lagstiftning somförr gav kommunerna möjlighet att ge lägenheter tilldem som behövde. Att jag tar upp det här beror på attSten hävdar att den lagstiftningen finns.Sten pratar också om dåligt sköttakommuner. I huvudsak handlar det inte så mycket omdåligt skötta kommuner när det gäller de bostadsbo-lag som har stora ekonomiska problem. Det handlarframför allt om att det är en dålig fördelning av till-växten i det här landet. Det är en oerhörd utflyttningfrån en rad kommuner och det skapar många tommalägenheter.Vi har ett konkret förslag. Vi tycker att Bostads-delegationen faktiskt skall sluta förhandla med kom-munerna och i stället börja förhandla direkt med dekommunala bostadsföretagen för att skapa ekonomis-ka förutsättningar för bostadsbolagen att överleva i eneller annan form.Sedan finns det ingen generell försäljningsrätt närdet gäller bostadsbolag med dålig ekonomi. Det harjag aldrig sett i betänkandet.Anf. 56 () replik:Fru talman! sade att det var dåligfördelning av tillväxten. Tänker nuvia sitt parti försöka få igenom något förslag om attstaten skall fördela t.ex. var företag skall etablera sig,hur de skall etablera sig och i vilken omfattning? Jagskall inte gå in på det. Den debatten kommer till hös-ten. Men den politiken har runt om i hela världentotalhavererat, så det är väl ingenting vi behöver taupp.Sten vill inte svara på frågan om bo-stadsrätter. Jag vet att vi diskuterade det i kammarenför . Men skulle och inskränkningar bli verklighet skullevi faktiskt få lov att lägga ned mycket av debatternahär i . Jag kan på rak arm berätta om mångakammardebatter där man t.ex. har refererat till tidiga-re beslut i ett tidigare betänkande. Om nu liksom även hans eget parti tycker att det är feldebattmetod kan ju motionera omdet, så får vi se vad majoritet tycker efterdet att har samlats igen till hösten.Anf. 57 () replik:Fru talman! Jag kan ge en poängeftersom jag också har hänvisat till många gamladebatter i mitt anförande, precis som en hel del andra gjorde. Jag hänvisade bl.a. till dedåliga beslut som ni fattade mellan 1991 och 1994när det gällde lagstiftning om bostadsmarknaden.Men jag tycker att det är tämligen fånigt att ta uppen debatt som var och somfortfarande torde vara ganska aktuell. Att användaden som ett argument när det gäller ett helt annatbetänkande är för mig ganska underligt. Jag misstän-ker att tänker ta upp det här varjegång vi diskuterar bostadspolitik, så det är mycketmöjligt att den debatten känns aktuell igen om ett tag.Men just nu har den precis avhandlats.När det däremot gäller det här med företagsplace-ring är det i viss mån en framtida debatt. Det måstefinnas någon form av fördelning av tillväxten i landet.Det gör det bl.a. genom det kommunala utjämnings-systemet, och vi kan också göra det på andra sätt. Ettsätt kan vara att stödja de kommuner som på grund avden ojämna tillväxten står med en mängd tommalägenheter. Det kanske inte är helt fel att de kommu-nerna får stöd vid en omstrukturering av sina bolag påett sådant sätt att man både kan behålla allmännyttanoch se till att få ned antalet tomma lägenheter. Detvar därför jag tog upp det här med tillväxt.Anf. 58 () replik:Fru talman! Jag kan förstå om tänkte delta i den här debatten. Den sittande ma-joriteten har inte särskilt mycket att komma med närdet gäller att förbättra bostadspolitiken. Hyresgäster-na har t.ex. ännu inte fått lägre boendekostnader pågrund av en lägre ränta som vi tillsammans med soci-aldemokraterna drev igenom. Jagkan därför förstå att man hellre avstår från att delta idebatten.Jag skulle ändå vilja ställa en fråga. hänvisar till utredningar. Kommer han ochVänsterpartiet att lyssna till andras åsikter? KommerVänsterpartiet verkligen att lyssna till kommunföre-trädare? sade ju i sitt anförande var beredd att förhandla direkt med kommuner-na. En sådan direkt förhandling med kommunerna idet ärende som vi nu diskuterar har fått avslag direkt ipropositionen, eller hur?Anf. 59 () replik:Fru talman! Skälet till att jag inte ville delta i de-batten var helt enkelt att har företrättVänsterpartiet alldeles utmärkt. Det som fick mig attgå in i debatten var att jag efter tyckte att frågan behövde belysas lite tydligare.Jag misstänker att gjorde en fel-sägning. Hon sade att man tillsammans med social-demokraterna har drivit igenom en räntesänkning. Jagantar att hon menar att man har sänkt fastighetsskat-ten. Det är väl den hon syftar på.Jag tycker att vi skall gå vidare på den vägen. Detär en sak att fundera på. Kanske skulle man på siktlyfta av hela fastighetsskatten från hyresrätterna föratt på det viset slippa en dubbelbeskattning. Det är juså populärt att i andra fall angripa den, dvs. både ettvinstuttag från fastighetsägarna och ett skatteuttag avstaten. Det är kanske en idé att fundera på. Det finnsockså andra idéer. Men det här tycker jag att kan titta över ordentligt. SomOwe sade i sitt anförande handlar det för-hoppningsvis om att på det här viset få till stånd per-manent lägre kostnader för hyresrätterna. Det hoppasvi att kan visa på.Rigmor tar också upp frågan om vi närdet gäller det här betänkandet skulle ha förhandlat omdetta. Jag vill hänvisa till påpe-kande att 100 miljarder av statliga medel har satsatsför skapandet av allmännyttan. Jag tycker att statenhar ett visst ansvar också för de 100 miljarderna.Det som jag säger borde egentligen vara intressantför , som accepterar de stora kommuner-nas vinstuttag och även i den delen föreslår avslag.Det innebär faktiskt att är beredd att låta destarka tillväxtområdena fullt ut ta ut vinsten av till-växten, medan inte bara glesbygden utan i stort setthalva fortfarande står med tomma lägenheter.Anf. 60 () replik:Fru talman! Jag noterar bara att vi förra mandat-perioden lade fram och även drev igenom skarpaförslag för att ge staten ett bättre ekonomiskt tillstånd.Därmed sänktes räntorna, även för boendet. Jag tyck-er att det också i kan vara bra medkunskap i boendefrågor.Denna räntesänkning, som tyvärr är på väg attätas upp, fick hyresgästerna inte någon del av. Jagtycker att det är beklagligt. borde bidratill att driva på för att sänka kostnaderna för boendet,naturligtvis även fastighetsskatten.Anf. 61 () replik:Fru talman! Den ekonomiska politik som Väns-terpartiet och socialdemokratin bedrev 1994 förbätt-rade kraftigt statens ekonomiska situation. Det är baraett sätt att förklara vad räntesänkningarna beror på,men jag menar i princip att staten under det första åretfick möjlighet att föra en sådan ekonomisk politik.Att räntesänkningarna inte har slagit igenom berorbl.a. på beslut av den borgerliga regeringen om av-trappning av räntebidragen. De har ätit upp ränte-sänkningarna för hyresgästerna. Det är egna beslutsom ligger bakom det här. Det är ingenting att blisärskilt förvånad över. Däremot skulle vi kunna dis-kutera hur vi framöver kan sänka hyrorna. Detta ärmöjligt via fastighetsskatten eller via helt andra in-strument. kommer att tittapå det här. Låt oss se till att den socialabostadspolitiken stärks och att en allmännytta finnskvar även i tillväxtkommunerna, så att alla människorfår möjlighet till en bra och vettig bostad.Jag trodde att huvudmelodi var att se tillatt tillväxten blir rättvist fördelad, att hela landet skallfå leva. Däremot trodde jag inte att det var centerpo-litik att acceptera en tillväxt i storstadsområden, medhöga vinstuttag för de kommunala bostadsbolagen.Anf. 62 ():Fru talman! Också ser, som UlfBjörklund har deklarerat, värdet av kommu-nala bostadsföretag. Vi anser dock inte att de är denenda garanten för den sociala bostadspolitiken.Flera talare har här berört regeringens ingrepp motden kommunala självstyrelsen. I en paniksituation gårregeringen in och utför ett principiellt brott mot gäl-lande statsbidragsregler. Regeringen har inget stödfrån för denna hantering.Ordföranden sade på vår utfrågning:"Från Svenska Kommunförbundets sida avvisar vipropositionens förslag vad avser en minskning av detgenerella statsbidraget för kommuner som avyttrarhela, eller delar av, sitt bostadsföretag. Vi anser attdet strider mot syftet med gällande statsbidragssystemsamt mot den kommunala självstyrelseprincipen. "Statens uppgift är subsidiär, alltså understödjande.Den skall stödja och underlätta medborgarnas egnainitiativ och garantera deras rättigheter. De kommu-nala politikerna är demokratiskt valda efter den vil-jeinriktning som varje kommuns invånare visar. Detverkar som om regeringen inte klarar borgerligt styr-da kommuner. Det är också märkligt att ge länsstyrel-serna sanktionsrätt. Regeringen visar uppenbara bris-ter i respekten för den kommunala självstyrelsen ochden kommunala demokratin. Det kan aldrig vara enstatlig uppgift att fatta beslut om handhavandet av dekommunalt ägda bolagen.I förarbetena till kommunallagen sägs att en förut-sättning för att en statlig myndighet skall få utövatillsyn över verksamhet är att det finnsuttryckligt lagstöd för detta. Det finns i allmänhetendast vad gäller obligatorisk verksamhet,och frågan vilken myndighet som är tillsynsmyndig-het regleras då i respektive författning. är dennastatliga tillsyn primärt inte inriktad på laglighetsfrå-gor utan mera på effektivitetsgranskning. I princip hari dag att inom sitt verksamhetsområdeövervaka att vad som enligt lag eller annan författ-ning åligger statliga myndigheter blir fullgjort. Be-stämmelsen måste uppfattas så att tillsynen endastomfattar obligatorisk verksamhet. Frivilliga kommu-nala uppgifter kan knappast omfattas av tillsynen.Frågan är då om länsstyrelsernas agerande i dettasammanhang verkligen stämmer överens med derasegentliga uppgift. Regeringen ger upp-giften att uppskatta minskningens storlek. Lagrådetförordar dessutom att beslut skall kun-na överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. Rege-ringen, stödd av Vänstern och , låter docki detta fall bli förvaltningsdomstol. Jagtycker inte att detta kan vara roll.Fru talman! Regeringen bygger också in godtyck-lighet i systemet. Grunder för undantag måste enligtKristdemokraternas mening framgå av lagtexten.Regeringen kan befria en kommun från minskning avdet generella statsbidraget, om en rekonstruktion avbostadsföretaget är nödvändig eller om kommunenbefinner sig i en allvarlig ekonomisk situation. I vil-ken mån verksamheten tillåts generera överskott fårbedömas från fall till fall. En kommun får t.ex. inte taut ränta på insatt kapital.Om regeringen skall använda de generella statsbi-dragen som sanktioner mot oönskat beteende inomolika områden är samhället i fara. Dessutom är rege-ringens motivering i detta fall inte hållbar. Det endasom regeringen backar på är den retroaktiva effektenom . I och med detta anser sig Miljö-partiet ha vunnit fighten och instämmer.Jag kan peka på min hemregion . Förnärvarande finns där ca 9 000 outhyrda lägenheter. Ijanuari fanns 7 082 tomma lägenheter i kommunaläg-da bostadsbolag och 1 827 i privatägda fastigheter.Detta går givetvis ut över hyresgästerna, som fårbetala också för tomma lägenheter. För att få nedkostnaderna väljer en del kommuner att riva, byggaom eller sälja fastigheter. Denna frihet vill nu rege-ringen ta ifrån kommunerna.Dessutom vet vi att det sker en utflyttning från212 av 289 kommuner. Utflyttningskommunernakommer dessutom att straffbeskattas av staten om desäljer sina fastigheter. Min undran är om regeringensnästa drag blir att straffbeskatta kommunerna förvarje person som flyttar ut från dem.Fru talman! Det är inte så att kristdemokraternauppmanar alla kommuner att gå ut och sälja sinabostadsföretag, men kommuninvånarna har valtkommunpolitiker för att handha den kommunalaprioriteringen. Vi riksdagspolitiker måste lita på vårakommunala politiker. Socialdemokraterna måstekunna tala med sina kommunala kolleger. Så härsäger ett välskött bostadsbolag, , i sinårsredovisning: "Standarden på våra lägenheter ärförvisso hög, men ändå är det något som saknas.Dagens bostadsområden borde kunna vara betydligtbättre anpassade till den moderna människans lev-nadsmönster. Att kvarteren töms på folk på morgonenoch står mer eller mindre öde innebärett stort resursslöseri. Vi borde kunna ta tillvara möj-ligheterna betydligt bättre, för att skapa verkligt godauppväxt- och boendemiljöer för våra hyresgäster.Därför måste vårt långsiktiga mål framöver varalevande stadsdelar, där människor i alla åldrar kanleva och verka i en utvecklande gemenskap med platsför individuella värderingar och individuella val. Härfinns utrymme för idéer, som vi måste vara bereddaatt lyfta fram i ljuset. "En sådan idé från Skövdebostäder är IT till hus-hållen. Därför startades företaget t".Detta företag har avyttrat fastigheter ochköpt nya fastigheter.Nu skall regeringen plötsligt lägga sig i om kom-munen skulle vilja sälja aktier i stället för att höjaskatten. Kommuner som tvingas att höja skatten görockså människor med svag ekonomi till förlorare. Detblir en dubbel förlust om den enskilde först måstebetala en hög hyra och dessutom får en högre skattdärför att vi inskränker den kommunala självstyrel-sen, kommunpolitikernas och kommunmedborgarnasegna möjligheter att påverka sin situation. Detta är,enligt min mening, inget annat än en smygsocialise-ring, där den enskilda människans möjligheter ytterli-gare försvagas.I likhet med från Kristdemokrater-na och olika föregående talare yrkar jag avslag påpropositionen och bifall till vår gemensamma reser-vation nr 1.Anf. 63 () replik:Fru talman! Det handlar mycket om kommunpo-litikernas rättigheter och deras oro för kommunensekonomi. Jag är själv kommunpolitiker, så jag vetmycket väl vad det handlar om och hur viktigt det äratt man får besluta om sina angelägenheter.Jag vill vända fokus lite och höra med Ulla-BrittHagström vad de som förespråkar utförsäljning harför synpunkter på människors oro för det som händeri många kommuner just . Det har ju lett till omfat-tande demonstrationer på sina håll.Hur har man från de aktuella kommunledningar-nas sida bemött denna oro? Har Kristdemokraternasrepresentant någon uppfattning i denna fråga? Jagkommer att fortsätta att ställa denna fråga också tillde övriga.Anf. 64 () re-plik:Fru talman! , men visstär det väl så att i kommunerna villlyssna in människors oro och att man i varje kommunser till vad som är bäst för kommunen.Vi har haft omfattande diskussioner hemma iSkövde kommun om försäljning av vissa delar avSkövdebostäder osv. - ett välskött bostadsföretag. Vihar fått oron särskilt bekräftad av äldre människorsom är rädda för att bli utkastade från sina lägenheter.Det är klart att vi skall lyssna in och ta till vara detta.Det tycker jag är kommunpolitikernas skyldighet.Samarbetet måste fungera så bra mellan kommun-,landstings- och riksdagspolitiker att man skall kunnaklara detta utan att behöva gå in med lagstiftning omatt den kommun som säljer skall ha sanktioner somsedan skall gå in i som en frivillig upp-gift och att skall börja bli förvaltningsdom-stol. Jag tycker att det här liknar ingenting.Anf. 65 () replik:Fru talman! Det känns fint att höra att man taroron på allvar i . Jag vet nu inte hur det är påalla håll, men vi kanske får tillfälle att utveckla denfrågan.Anf. 66 () re-plik:Fru talman! Jag skall bara kort säga att vi krist-demokrater har ett kommunpolitiskt råd där vi lyfterfram den här typen av frågor och har en samverkan.Jag kan förstå oron från kommun. Men jag hartalat med mina kolleger i kommun t.ex., ochdetta är någonting som man måste kunna lösa påsamma sätt.Anf. 67 INGA ():Fru talman! Bostadsfrågor är till största delen frå-gor som skall avgöras av kommunerna och av mark-naden. Det är kommunerna som har ansvaret föreventuell planläggning av områden för bostäder,verksamhet, rekreation osv. Det är också kommuner-na som i samråd med markägaren och andra intres-senter avgör hur en bebyggelse skall utformas. Vidplanläggning är det exempelvis endast kommunensom vid sidan av fastighetsägaren kan bestämmavilken upplåtelseform en byggnad skall ha.Sedan är det alldeles klart att kommunerna har detyttersta ansvaret att förverkliga människors nödvän-diga uppehälle genom att följa och tillämpa vad somsägs i kommunallagen, socialtjänstlagen och plan-och bygglagen.Det är en myt att tro att en social och rättvis bo-stadspolitik förverkligas först genom att kommunenoch skattebetalarna äger bostäder. Jag menar att det ärväldigt viktigt att besluten fattas så nära människornasom möjligt där möjligheten finns och med hjälp avde redskap, de lagar, som jag här har pekat på ochsom är beslutade av . Det är med andra ordnärhetsprincipen som styr. Det är inte somskall styra svensk bostadspolitik och som regel inteSveriges riksdag. Beslut skall alltid fattas på lägstamöjliga effektiva nivå, som jag här har pekat på.Fru talman! Hur vi vill bo är inte ett avgörande förregeringen eller , utan det är kommunenseller, ännu hellre, den enskilde medborgarens val.Socialdemokraterna i bostadsutskotthar nu för ställt sig bakomen politik som innebär en direkt omyndigförklaringav alla de medborgare och kommunpolitiker som intetill punkt och pricka vill följa den socialistiska bo-stadspolitik som regeringen driver. Därförvill jag i mitt anförande i första hand fokusera på defrågor som tar upp den kommunala självstyrelsen ochsom också är en levande realitet för svensken i ge-men.Enligt uppfattning är förslaget etttydligt bevis för den bristande respekt för den kom-munala självstyrelsen som Socialdemokraterna medstöd av och driver med alltstörre kraft i riksdag.Bristerna i respekten för den kommunala självsty-relsen och den kommunala demokratin påtalas i granskning av lagförslaget. Det är i det sam-manhanget mycket avslöjande för regeringens inställ-ning till den kommunala självstyrelsen att man inteens remitterade propositionen till Lagrådet före anta-gandet. Ett mer uttalat förakt för kommunpolitikerna ivårt land är svårt att finna.Lagrådet framhåller att föreställningen om denkommunala självstyrelsen utgör en levande realitet isvenskt samhällsliv. Den betecknas också som en avgrundstenarna för den svenska demokratin vid till-komsten av vår gällande regeringsform. Enligt har denna uppfattning förstärkts undersenare år.