prot · GM09109 · 1999-06-14 00:00:00 — Jag skulle bara kort konstatera att jaginte delar syn på innebörden avformuleringarna i regeringsformen, lika lite som jagdelar andra framförda åsikter om att ett kom-munalt skatteutjämningssystem skulle vara grund-lagsstridigt.Anf. 228 () re-plik:Fru talman! Jag är inte säker på vad me-nade. Var det mitt påstående att man kunde se detsom ett stöd för en kollektiv syn på kommunerna?Vad det detta syftade på?Anf. 229 () replik:Fru talman! Jag är faktiskt väldigt säker på att re-geringsformen just siktar på varje enskild kommun,ansvarstagande där och uttaxering i den enskildakommunen samt vad pengarna får användas till. Se-dan är det en annan sak att jag anser att det finns enkonstitutionell praxis just när det gäller kommunalskatteutjämning.Anf. 230 () re-plik:Fru talman! Jag vill inte strida för den tolkningenatt man syftar på kommunerna som ett kollektiv, mendet är otvetydigt att det inte går att läsa det, att detinte står som påstod att det stod.Det står precis som jag läste, att kommunerna får ta utskatter för skötsel av sina uppgifter. Det finns ingen-ting i den formuleringen som utesluter det system förutjämning som en majoritet här står bakom.Anf. 231 ():Fru talman! Det är lätt att olika delar av landetpolariserar mot varandra i en sådan här diskussion omdet kommunala skatteutjämningssystemet. Men vi fårinte glömma bort att är en motorsom hela har nytta av. Stryper denna motorsstyrka förlorar inte bara 08-området på detta utanäven övriga . behöver en huvudstads-region med en stark internationell dragkraft.Med det nya förslaget till skatteutjämning skulleStockholms läns landsting förlora efter införandepe-rioden en dryg miljard kronor . Om systemettillåts slå fullt ut efter det året handlar det om ytterli-gare en knapp miljard i förlust. Det är ofantliga sum-mor, särskilt som man i denna kammare i upphetsadeordalag brukar kräva att staten skall öka statsbidragtill alla kommuner och landsting med 1 eller 2 miljar-der kronor.För handlar det om ca 700-800miljoner kronor i minskade intäkter efterinförandeperioden och ytterligare ett antal hundramiljoner kronor om systemet tillåts slå igenom fullt utefter den föreslagna införandeperioden.Till detta skall vi lägga det som hänt tidigare. Vihar gjort en rad förändringar som har inneburit nega-tiva effekter för och Stockholmsstad. Vi tog bort beskattningen av juridiska personer.1993 kom ett utjämningssystem som innebar en för-sämring för på uppemot 2 miljarderkronor. Det fick inte fullt genomslag. 1996 kom ettnytt system som i och för sig gav en förbättring förStockholms stad. Inte heller den förbättringen fick slåigenom fullt ut. kommer en ny försämring somkommer att ge i försäm-ringar, om det stannar vid detta, . Alltså: Hel-heten för under en följd av år harvarit kraftiga försämringar och en negativ utvecklingnär det gäller just förändringar av utjämningssystemoch liknande saker.Stockholms läns landsting blir den största förlora-ren i landet bland samtliga landsting och kommuner.Om föreliggande förslag genomförs skulle det inne-bära ett hårt slag mot ochdess förmåga att erbjuda vård, skola, omsorg ochkollektivtrafik till länets medborgare. Landstingetskulle tvingas vidta dramatiska besparingar och ned-skärningar utöver dem som drabbat verksamhetenunder senare år. Det kan inte vara rimligt att drivaigenom ett skatteutjämningsförslag som skulle raseramöjligheterna för landets största landsting att skötavården och omsorgen på ett värdigt sätt.I det föreslagna kommunalskatteutjämningssys-temet har inte heller den s.k. Pomperipossaeffekteneliminerats. På grund av regeringens snäva utred-ningsdirektiv fick inte denna fråga en seriös behand-ling i utredningen som ligger bakom propositionen. Inuvarande modell med en långtgående inomkommu-nal utjämning är incitamenten för tillväxt och expan-sion inte bara små utan direkt kontraproduktiva. Till-växtkommuner med hög skattekraft riskerar att förlo-ra vid företagsetablering och ökade skatteintäkter pågrund av sänkta bidrag. Vi kristdemokrater är såledeskritiska mot att för inkomstutjämningen skadligamarginaleffekter skall omprövas först i en ny utred-ning.Det är vidare anmärkningsvärt att regeringen i si-na korrigeringar av utjämningsförslaget, som den hari propositionen, tagit hänsyn till ofta socialdemokra-tiskt styrda Norrlandskommuner men undvikit att tahänsyn till och landsting, som harborgerligt styre. De förändringar som gjorts och somberör t.ex. får i praktiken inga kon-sekvenser alls, eftersom införandereglerna är konstru-erade så att regeringens justeringar blir ett slag i luf-ten. Den enda förbättring som harfått är att tiden för systemets införande förlängs ett år.Det som är anmärkningsvärt är tystnaden från so-cialdemokraterna i och län som harhaft en hög profil i exempelvis men som tystnat ju gått. Iriksdagen kommer vi att få se vid voteringen hur lojalman är mot sin region och om den kritik man framförtpå olika håll verkligen håller framme vid voterings-knapparna. Det skulle vara intressant att höra hur deStockholmsföreträdare som kommer efter mig i talar-stolen ser på det kommunala skatteutjämningsförsla-get, om de vågar vidmakthålla den kritik som deraspartikamrater i kommuner och landsting har riktatmot förslaget. Inte minst gäller det företrädare förStockholms kommun och landsting.Ett argument som används mot stadoch landsting, senast av biträdande finansministerLars-Erik i den här debatten men också i eninterpellationsdebatt med mig , är attstaden och sänkt skatten med var-dera. Detta sticker tydligen oerhört i ögonen på soci-aldemokraterna och färgar regeringens hantering avskatteutjämningsfrågan. Men det här får aldrig påver-ka ett skatteutjämningsförslag. Dels därför att dethandlar om den kommunala självstyrelsen. Tror sigen kommun kunna effektivisera sin verksamhet ochomprioritera resurserna så att skatten kan sänkas skalldet väl uppmuntras, inte motarbetas, särskilt när vår-den, omsorgen och skolan får ökade resur-ser, just de områden som prioriteras även av rege-ringen enligt retoriken. Dels säger regeringen själv isin finansplan att regeringens mål är att med börjanunder mandatperioden genomföra inkomstskatte-sänkningar för alla med tyngdpunkt på låg- och me-delinkomsttagare. Vad ochlandsting gjort är att förverkliga den ambition somregeringen själv säger sig ha. Vad är det för fel meddet?Utöver ovanstående finns det demokratiska as-pekter som bör lyftas fram. Systemet är krångligt, ochingen har fullständiga kunskaper om systemets allaeffekter. En vanlig medborgare kan omöjligen sättasig in i systemet och förstå det. Jag kan gärna citerasocialdemokraterna i som harkommenterat förslaget med följande: "Systemet är såpass komplicerat att endast en handfull personer iSverige fullt ut förstår det eller kan bedöma desseffekter. Även om de flesta kommunpolitiker i ledan-de ställning kan sätta sig in i systemets huvudprinci-per är det näst intill obegripligt för den vanlige med-borgaren. Med tanke på att systemet omfördelar är detta mycket otillfredsställan-de ur demokratisk synvinkel. "Frågan är om socialdemokraterna i Stockholmsre-gionen fortfarande står bakom den typen av synsätt.Gör de det kommer det att leda till att de stöder för-slaget till avslag och en ny utredning som tar sikte påett bättre fungerande system som bättre tar hänsyn tillde olika regionerna och kommunerna i landet, ochinte minst till , som drabbas påett otillbörligt sätt i det förslag som vi har att ta ställ-ning till i dag.Anf. 232 () replik:Fru talman! Jag vill kommentera några saker, bl.a.det säger om att vi stryper möjlighe-terna för och Stockholmsregionen.Stefan Attefall var väl med på den offentliga ut-frågning som utskottet hade . Det är ju såatt i princip alla kommuner i landet är med på att vihar en huvudstad och att det därför är mycket somsamlas i denna region. Vi kom in på att det finns enberäkning som visar att bruttoregionalprodukten förStockholmsregionen ligger på perinvånare. Den summan överstiger de övriga regioner-nas summor med per invånare.I denna utjämning betalas det härifrån ungefär5 per invånare. har man här ändåen förstärkning med 45 000 mer per invånare än vadövriga landet har. Vi kan ändå säga att det är en godtillväxt, som man också får behålla, i denna del.Stockholms stad får netto behålla ungefär 4 mil-jarder från staten när det gäller utjämningssystemet.Av de närmare 5 miljarderna i kostnadsutjämningengår ca 2 miljarder till . Av 26 kommuner iStockholms län får 21 det bättre i och med regering-ens förslag, om vi jämför med utredningens.Anf. 233 () replik:Fru talman! Jag koncentrerar mig i mitt inlägg påStockholms stad och . Jag noterar attdet är mycket pengar som går fram och tillbaka mel-lan staten och kommunerna i dessa system. Man kanalltid peka på att får pengar därifrån.Problemet är att det summa summarum är ett ganskakraftigt avbräck.Jag säger inte att inte skall ta sittansvar för landet. Vi behöver ett kommunalt skatte-utjämningssystem. Vi skall ha likvärdiga förutsätt-ningar. Det är vi kristdemokrater helt överens om.Men tittar vi på hur och framförallt har behandlats under en långföljd av år ser vi att inte harblivit positivt behandlad. Tvärtom har man haft syn-sättet att man kan mjölka där. Man mjölkar och mjöl-kar.Problemet är inte att har för högtillväxt. Problemet är att övriga landet har för lågtillväxt. Vi behöver stimulera tillväxten i hela Sveri-ge, men den socialdemokratiska politiken handlarmest om att försöka att flytta om bristerna och pro-blemen. Vi skall försämra för de sjuka i Stockholmsläns landsting för att marginellt förbättra sjukvården iÖstergötland eller i någon annan del av landet. Det äringen bra politik. Den riktiga politiken är att förbättraoch skapa incitament för att skapa utvecklingskraft ihela landet. Den politiken tycker jag inte att social-demokraterna mäktar med.Anf. 234 () replik:Fru talman! Det som säger stäm-mer inte. När nuvarande system infördes fickStockholm en bidragsökning på per invånare.Det motsvarar . Under deår som har gått har fått enbidragsökning på ytterligare per invånare. Det innebär att Stockholmfortfarande ligger på plus i jämförelse med systemetföre 1996. Så är det.Jag skulle vilja kommentera det som sade om att hade kommit in påskattesänkningen. Jag vill kommentera att StefanAttefall säger att förlorar på regering-ens förslag och att det slår på sjukvården. Det är ändåså att den skattesänkning som man gör i Stockholmsläns landsting i princip är av samma omfattning - 940miljoner - som detta förslag. Om det är väldigt illa pådet ena sättet borde det även vara det på det andra.Anf. 235 () replik:Fru talman! har drabbats av olikastatliga beslut. Min illustration tecknades under enföljd av år. Jag pratade om vad som hände redan islutet av - då började det hela - och omhur man systematiskt har missgynnat Stockholmsstad. Jag sade också att det 1996 var ett plus på 600miljoner kronor. Det fick inte slå igenom fullt ut, utansedan kom nästa smäll i negativ riktning. Men tren-den är tydligt. Jag skall gärna erkänna att det inte barahar varit den socialdemokratiska regeringen som harvarit med om detta.Det är ett problem att vi betraktar en-bart som mjölkko och inte ser de fördelar som finns.Jag, som har mitt ursprung i , vethur debatten förs i olika delar av landet. Jag ser ocksåhur lätt det är att man låser sig i olika grupper ochtycker att en annan grupp inte begriper hur man reso-nerar. Jag vill gärna se att vi inser fördelarna med attdet växer även i Stockholmsregionen.Sedan går jag över till skattesatsen i Stockholmsläns landsting. Om landstingspolitikerna i Stockholmsläns landsting bedömer att man genom att ompriorite-ra och effektivisera både kan sänka skatten och ökaresurserna till vården måste vi alla vara glada. Sedankan vi diskutera om de kommer att lyckas långsiktigtmed det eller inte, men det måste vi kunna se efternågot år.Är det de har gjort något hemskt? Då kan man gö-ra som socialdemokraterna och dra in en slant pengar,så att man tvingar dem att höja skatten igen. Men vadhar vi vunnit på det? Är det någonting positivt attStockholms läns landsting då höjer skatten? Var istället glad för alla de låginkomsttagare runtom idenna region som fått sänkt skatt. Det är precis denpolitik ni själva skriver att ni vill föra i finansplanen.I och för sig har ni ännu inte lyckats prestera någotförslag i den riktningen, men ni säger att vi skallsänka skatten för låg- och medelinkomsttagare.Stockholms läns landsting har gjort detta och påstårsig också kunna klara av att öka resurserna till vårdenoch omsorgen genom en annan budgetpolitik ochgenom omprioriteringar. Vi kan tycka att det är rea-listiskt eller orealistiskt, men var glada åt den riktningman har för politiken! Politiken går precis i den rikt-ning som socialdemokraterna säger sig stå för. Det ärkanske fel majoritet som fattar besluten för att detskall passa socialdemokraterna i riksdagen.Anf. 236 ():Fru talman! Tanken bakom inkomst- och kost-nadsutjämning är bra. Det handlar om att omfördelafrån rika till fattiga kommuner. Det handlar om att gekommunerna lika ekonomiska förutsättningar oavsettom de tagit ett stort ansvar för flyktingmottagandeeller har många arbetslösa. Det är en fördelningspoli-tisk profil som vi socialdemokrater ställer oss bakomi de tankarna - en politik som det dessutom finns enbred majoritet för här i riksdagen.Men trots att principerna bakom inkomst- ochkostnadsutjämningen är bra kan systemet förbättras.Vi socialdemokrater i har efterlyst ettenklare system utan s.k. marginaleffekter. Vi harockså fått löften av regeringen om att systemet skallses över just i syfte att göra det enklare och stabilareoch för att komma åt marginaleffekterna. Lars-ErikLövdén har bekräftat detta under debatten här i dag.Det är bra. Det visar att regeringen tagit intryck av deförslag som inte minst vi socialdemokrater i och län har fört fram.Trots att vårt sikte är inställt på ett enklare ochstabilare system är vi medvetna om att vi kommer attfå leva med det nu föreslagna systemet under flera år.Då gäller det att göra det systemet så bra som möjligt.Därför har vi också i vår motion nr 39 bl.a. fört framkrav på att man skall se över byggkostnadsfaktornoch integrationsfaktorn och införliva viktiga verk-samheter som LSS och psykiatrin i kostnadsutjäm-ningen.Finansutskottet har i sitt betänkande utgått från attdetta kommer att behandlas av den delegation somregeringen tillsätter, och vi kommer att bevaka att såsker. Det är viktiga åtgärder som betyder mycket förStockholmsregionen.Till sist vill jag säga några ord om moderaternasagerande i den här frågan. försöker görainkomst- och kostnadsutjämningen till en fråga om attmoderaterna kämpar för . Menmoderaterna talar med kluven tunga, i alla fall omman ser till helheten i politik. Modera-terna motsätter sig storstadssatsningen. Det innebäratt säger nej till en miljardsatsning på attminska långtidsarbetslösheten och förbättra färdig-heterna i det svenska språket hos dem som bor iStockholmsregionens mest utsatta bostadsområden.Moderaterna motsätter sig vårt förslag om en ökningav de generella statsbidragen till kommuner ochlandsting. Det innebär att säger nej tillvälbehövliga insatser i sjukvård, skola och omsorg.Det är insatser som behövs mer än väl i . sänker skatten iStockholms läns landsting och i flera av länets kom-muner. Det innebär ännu mindre pengar till sjukvård,skola och omsorg.Å ena sidan skriker över att kommu-ner i förlorar pengar i utjäm-ningssytemet. Å andra sidan urholkar moderaternaregionens välfärd genom skattesänkningar. Modera-terna talar med kluven tunga. Det stora hotet motsjukvård, skola och omsorg i ärinte skatte- och kostnadsutjämningen. Den kan vis-serligen förbättras, men det stora hotet mot välfärdeni är politik, moderater-nas skattesänkningar och negativa inställning tillstorstadssatsningar och ökade statsbidrag till kommu-ner och landsting.Socialdemokraterna i kommer attfortsätta att arbeta för att göra inkomst- och kostnads-utjämningen bättre. Vi kommer också att fortsätta attbekämpa moderat politik, allt för Stockholmsregio-nens bästa.I detta anförande instämde , , , , , , , , och (al-la s).Anf. 237 () replik:Fru talman! var nöjd med re-geringens förslag. Frågan är om ,som ändå är distriktsordförande för i , verkligen är nöjd över attStockholms läns landsting förlorar mest av allalandsting på det här utjämningsförslaget. Man förlo-rar under den här införandeperiodenoch kanske ännu mer om den tillåts löpa vidare. ÄrTommy Waidelich verkligen nöjd med det?Socialdemokrater i , framförallt i och i lands-ting, har varit mycket kritiska till det härskatteutjämningsförslaget. Är det detta budskap som du tänker föra ut pågator och torg här i ? Tänker dustå där och säga att du är nöjd, att det är ett bra för-slag, att du är glad över att det slår på det här sättetoch att du tycker att detta är en riktig politik? Är detverkligen så, ?Anf. 238 () replik:Fru talman! Om hade lyssnat påmitt inlägg tidigare hade han hört att jag vill förbättrasystemet. Jag vill också att systemet skall ta in områ-den som psykiatri, som berör landstinget.Stefan Attefall säger att det stora hotet mot är att man förlorar 1 miljardkronor . Då avfärdar han lite lättvindigt atthans eget parti ser till att förlo-rar . är det inget dramatiskt, menår 2004 är det dramatiskt.Vi ser redan vad det här leder till. Den borgerligamajoriteten lägger fram förslag i om höjdaavgifter för barnsjukvården, privatisering av sjukvårdoch annat. Det borde göra betydligtmer bekymrad än vår ambition att förbättra förslaget.Anf. 239 () replik:Fru talman! Jag tolkar det som att kommer att rösta för ett förslag som innebär attstora summor tas från . Det är 1miljard kronor från , och Stockholmskommun förlorar . Man kangå igenom många kommuner och se sådant, även omnågra har fått lite förbättringar efter de sista justering-arna. Det är det här förslaget som att rösta för.När det gäller i har manbedömt att man kan satsa mer pengar på vården ochsamtidigt sänka skatten med . Jag kan knappasttro att anser att det är fel att sänkaskatten om man kan höja ambitionen påvårdområdet. Det viktigaste är inte heller exakt vemsom utför vård i en kommun eller ett landsting. Detviktiga är ju kvaliteten i den vård som ges till patien-terna.Det intressanta är att vi får se efter omman har lyckats skapa en bättre eller sämre vård iStockholms läns landsting. Det får vi utvärdera då iden debatt som skall föras på landstingsnivå. Jag kanbara konstatera att vården inte har blivit bättre iStockholms läns landsting med ett högre skatteuttag,som parti har stått för under desenaste åren. Dessutom har vi kristdemokrater i vårtbudgetalternativ ytterligare 4 miljarder till kommuneroch landsting som ligger fram-för oss. På punkt efter punkt kan man se att det meden kristdemokratisk politik blir både lägre skatt ochhögre ambitioner på vårdområdet. Men med en soci-aldemokratisk politik blir det tydligen tvärtom.Anf. 240 () replik:Fru talman! Att vården i har tuffaår bakom sig är ett väl känt faktum. Det är ju resulta-tet av det som parti självt har med-verkat till. Orsaken är alltså alla de besparingar somvi tvingades genomföra för att sanera det budgetun-derskott som och hans partikamrateråstadkom under den borgerliga fyrpartiregeringenstid.Stefan Attefall pratade om att den borgerliga ma-joriteten i har höga ambitioner när detgäller vården. Han frågar om jag är mot de höga am-bitionerna. Jag är för höga ambitioner när det gällervården. Därför är jag för att vi skall föra över för-svarspengar till vården. Det skulle bara för innebära 800 miljoner nya kro-nor. Men jag är inte för de ambitioner som den nyaborgerliga majoriteten har när det gäller höjda avgif-ter för barnsjukvården och ytterligare avgifter somförmodligen kommer för besök hos distriktssköterskaoch annat. Om menar den ambitionenkan jag säga att jag inte är inne på den. Min ambitionär att man skall förbättra vården för länoch förbättra utfallet för landsting.Därför vill jag också förbättra det föreliggande för-slaget.Anf. 241 ():Fru talman! Utjämningssystemet är enligt minuppfattning grundlagsstridigt. Kommunerna får inteta ut skatt för verksamhet i andra kommuner. Minhemkommun har därför stämt staten när detgäller den frågan. Ärendet är ännu inte avgjort. Tidi-gare debatt i ärendet tycker jag endast visar på bristeni att vi inte har någon författningsdomstol. Det fak-tum att en majoritet hänvisar till sina egna fattadebeslut, att det är lagligt, tycker jag talar för sig självt.Det kan självfallet finnas anledning att göra enviss utjämning mellan kommunerna, så att rättvisaförhållanden kan råda i hela landet, men den utjäm-ningen bör ske via statsskatten. Jag tycker även kan kräva att det skall finnas rättvisa och sakligagrunder för vad som skall utjämnas. Det finns detinte.Den nuvarande konstruktionen är för det första såkomplicerad att inte ens utredningens sekreterare vidutfrågningen i ansåg sig kunna hela sys-temet och dess konsekvenser. För det andra har man isystemet blandat in både regionalpolitik och ren par-tipolitik. För det tredje innehåller systemet en del s.k.Pomperipossaeffekter. Med hänsyn till tidigare dis-kussion skall jag ge några exempel.Min hemkommun hade ända fram till 1986en skattekraft som låg under medel i län.Då byggde man ut barnomsorgen och äldreomsorgenvåldsamt. Det möjliggjorde framför allt för kvinnoratt komma ut i arbetslivet. Vår skattekraft har därförvuxit så kraftigt att den är landets tredje högsta.Systemet straffar oss nu för att vi har en hög skatte-kraft, trots att den till stor del beror på positiva kom-munala åtgärder och kostsamma insatser. tjänar10 på varje person som man kan få ur produk-tionen. Det straffar sig alltså att få folk sysselsatta iTäby.Att hålla låg skatt är också straffbart. Trots att Tä-by inte har eller har haft landets högsta skattekraft harvi tills och haft landetslägsta skatt. har i flera oberoende undersök-ningar ansetts vara mesteffektivt skötta kommun, dvs. fått ut mest verksamhettill lägsta pris och med bra kvalitet.Om man jämför med t.ex. , somär en ungefär lika stor kommun, kan man konstateraatt har drygt 2 700 anställda och Karlskronaöver 5 000. Skall detta kompenseras genom att tvingaTäby att ta ut extra kommunalskatt för att täckaKarlskronas extra kostnader? Är detta rättvist?På varje inbetald extra kommunalskatt om 10 000kr fick fram betala tillsystemet. Ju mer man höjer skatten upp till me-delskattesats desto mindre blir förvisso Pomperipos-saeffekten, dvs. straffet för att ha för låg skatt. Ärdetta eftersträvansvärt, rättvist, eller har man kanskeblandat in något politiskt motiv?Om man läser i Svenska kommunförbundets årli-ga redovisning av hur mycket kommunerna har attröra sig med per invånare och år då hänsyn tas tillskatteintäkter, bidrag och utjämning finner man attkommunerna i har ungefär hälften såmycket som de flesta Norrlandskommuner. Är dettarättvist, eller finns det kanske något regionalpolitisktmed i spelet? Skall denna "utjämning" betalas genom,eller kanske t.o.m. förstärkas genom, att invånarna iStockholms län skall drabbas av extra kommunal-skatt, dvs. den skatt som enligt svensk grundlag en-dast får tas ut för att användas till kommunens egnabehov? Man kan fortsätta med fler exempel.Nu liggande förslag till sägs förbättrasystemet och göra det mer rättvist genom att på ettbättre sätt ta hänsyn till olika faktorer i kostnadsut-jämningsdelen av systemet. Man må föra fram vilkamotiv eller argument som helst, men ser man på ef-fekterna av ändringarna tvivlar i varje fall jag pårättvisan.I , dvs. regeringens, egen ut-räkning av effekterna ser man att den kommun somfår minst att röra sig med per invånare och år i landetär . Den kommun som får näst minst att röra sigmed per invånare och år är . Har då Täbyeller minst antal barn eller elever i landet,minst antal åldringar eller högst skattekraft i landet?Svaret är nej.Ingen av dessa kommuner har heller landets lägstaskatt. Om så inte är fallet, vilken rättvis kombinationav faktorer kan då motivera utfallet?