prot · GM09109 · 1999-06-14 00:00:00 — Menar hon att det är förenligt med detkommunala självbestämmandet att i kommunallagenförbjuda kommuner att driva kommunala bostadsfö-retag? Att i besluta om en avvecklingsplanför de kommunala bostadsföretagen är vad KarinPilsäter krävde i denhär kammaren. Är det förenligt med det kommunalasjälvstyret?Är det ärliga och uppriktiga meningatt beskattning av försäljning och den vinst som upp-kommer i kommunerna inte är förenlig med detkommunala självbestämmandet?Anf. 105 () re-plik:Fru talman! Vi menar att i den form som dekommunala bolagen bedrivs är ett för kommunernamycket artskilt sätt att driva sin verksamhet. Denskall inte bedrivas på det sättet. Därför anser vi attden inte bör finnas kvar.I den andra frågan sade jag att det inte finns någonskyldighet för kommunerna att bedriva kommunalbostadsverksamhet. Därför kan vi inte inskränkaderas möjligheter att själva bedöma hur de vill görautifrån deras egna förutsättningar.Anf. 106 () replik:Fru talman! Den inskränkning som villgöra i kommunernas möjligheter och rättigheter, dvs.att helt förbjuda dem att driva kommunala bostads-bolag, är en milsvitt större inskränkning av denkommunala självständigheten än den vi föreslår. Detblir lite märkligt när menar att staten skallkunna bestämma att kommunerna inte skall få bedri-va verksamhet med bostadsbolag, men att staten intekan bestämma över beskattningen om de säljer delarav verksamheten under en tillfällig period.Anf. 107 () re-plik:Fru talman! Jag vill klargöra att jag inte har tagitställning till exakt hur det förhåller sig, dvs. om vårtförslag kränker den kommunala självstyrelsen. Detfinns tillfällen när vi måste acceptera inskränkningar iden kommunala självstyrelsen. Detta kan vara ettsådant fall.Anf. 108 ():Fru talman! Under valrörelsen bedyrade modera-terna att man inte ville införa marknadshyror. Detmoderata finansborgarrådet deladeut "garantisedlar" på gatorna med sitt eget porträtt,där han försäkrade att inte skulle införamarknadshyror. Detta hände för mindre än ett årsedan. skyr och hans moderatakolleger i andra kommuner i ingamedel för att sälja ut allmännyttan. Man plundrarbostadsbolagen på sitt kapital och försöker kringgåoffentlighetsprincipen genom att hemlighålla korres-pondensen mellan kommuner och bolag som är in-tresserade av att köpa kommunernas bostadsbolag.De är t.o.m. beredda att dumpa försäljningspriset förbolag, bara för att förverkliga sin ideologiska överty-gelse.Fru talman! I praktiken innebär en utförsäljningav allmännyttan att marknadshyror införs bakvägen.Finns det inte en allmännytta sätts också bruksvärdes-systemet ur spel. Därmed ligger bostadsmarknadenöppen för marknadshyror.Fru talman! Troligen är ensamma omatt se bostaden som en handelsvara. Ni inbillar er attbostadsmarknaden skall fungera som en ren varu-marknad, vilken den aldrig har varit och jag hoppasaldrig kommer att bli.Förra våren beslutade i bred majoritetom de bostadspolitiska målen. Det var fråga om attskapa goda förutsättningar för alla att leva i en godbostad till rimliga kostnader och i en stimulerandemiljö inom de ekologiskt hållbara ramarna. när viser hur moderata kommunalråd uppvaktar de privatafastighetsbolagen, förstår vi varför ni moderater dåröstade nej till de bostadspolitiska målen. För migsom socialdemokrat är bostaden först och främst etthem för en människa där hon kan leva en stor del avsitt liv och känna trygghet. Den bostad man bor i bliren del av ens identitet och gör att man blir delaktig ien större gemenskap.Skall vi kunna värna och utveckla bostaden somen social rättighet är det nödvändigt att bostadsmark-naden styrs av regleringar. Dessa skall styras av folk-flertalet och inte av mark- och fastighetsägarens in-tresse. De kommunala fastighetsbolagen är också, ochkommer att vara, ett viktigt inslag för att kunna för-verkliga en social bostadspolitik, där alla människor ivårt land har möjlighet att skaffa sig en god bostadmed anständiga hyror.En utförsäljning av allmännyttan ger däremotoanständiga hyror. Det visar inte minst erfarenheternafrån min hemkommun , som vi har hört såmycket om . Där sålde kommunen alla 5 000lägenheterna 1996. har hyrorna stigit med30 %. Innan försäljningen hade Nackahem en hyres-nivå som låg under genomsnittet i . ligger hyrorna avsevärt högre än övriga bolag ivår region. Mycket tyder på att hyrorna fortsätter attstiga i , medan de ligger i stort sett still i övrigakommuner. Hyreshöjningarna har tvingat mångamänniskor att lämna sina hem. Det kommer rapporterfrån och kyrkan i som visar attde bostadssociala problemen har ökat. Det är svårareatt tillhandahålla bostad åt de hemlösa. Bostad åtflyktingar är snart en omöjlighet. Socialtjänstentvingas inackordera flyktingar på hotell eller iandra kommuner till mycket höga kostnader. Det ärpå grund av att kommunen har sålt ut hela allmän-nyttan. Det har t.o.m. gått så långt att människortvingas att bosätta sig i husvagn för att över huvudtaget ha möjlighet att bo kvar i sin egen hemkommun.Fru talman! Det är djupt tragiskt att enskildamänniskor skall få sina liv slagna i spillror bara för attModeraterna skall få bedriva storskaliga ideologiskaexperiment. Men den största skammen och ynkedo-men kanske är att och ,som säger sig värna välfärden, låter Moderaternahärja fritt ute i kommunerna. Vad tar ni för ansvar?Eller delar ni egentligen syn på bo-stadspolitiken men inte törs erkänna det? Det är högtid att bekänna färg.Anf. 109 () re-plik:Fru talman! bör läsa påbruksvärdeslagstiftningen när det gäller hyressätt-ning. Den är inte beroende av vem som äger fastig-heterna där hyran skall sättas. bordeveta att i avsaknad av kommunalt jämförelsemateriali den egna kommunen görs en prövning gentemotlikartat material i andra kommuner. Det är någontingsom erkände för bara några minutersedan.Anita borde läsa mer i propositionenoch i Lagrådets yttrande. Där framgår att det knappastkan ha varit avsikten att det generella statsbidragetskulle användas som påtryckningsmedel. Det påtalasäven i propositionen att kommuner kan avhända sigbostadsföretag av ideologiska skäl. Lagrådet säger atti sådana fall saknas helt naturligt samband mellanavhändandet och minskningen av statsbidraget. Omman har den uppfattning har bordeman gå emot propositionen och bostadsutskottetsyttrande och i stället föreslå något annat. Det är noglite för sent att göra det.Anf. 110 () replik:Fru talman! Jag förstår att blevstörd över mitt inlägg. Jag har levt och bott i enkommun i hela mitt liv där det går att se konsekven-serna av att hela allmännyttan säljs ut.Jag kanske skall skicka den städerska jag träffadepå till . Då kanske han kan ge ett svar till henne. "Hurskall jag ha råd att bo kvar? ", säger den förtidspen-sionerade städerskan till mig. Jag säger att hon fårfråga om det. Hennes hyra för en litenetta i har gått upp med de senasteåren. Så är verkligheten, . 111 () re-plik:Fru talman! Ja, så blir hyran när man sätter denmed de kommunala bostadsföretagen i angränsandekommuner som hyresledande. Jag tror att risken föratt hyreshöjningar skall inträda är större efter de ut-talanden som statsrådet har gjort ännär man säljer fastigheterna till en annan hyresvärd.Den aviserade förändringen från statsrådet kommer säkert att ha större betydelse för hyres-sättningen än tillämpningen på en eller annan fastig-het av bruksvärdeslagstiftningen.Anf. 112 () replik:Fru talman! Vi har gjort seriösa jämförelser iNacka kommun med andra kommuner och tittat påhyresutvecklingen. Det är precis som jag skriver imin motion och som jag har sagt i mitt anförande . Hyrorna har chockhöjts i en kommundär man har sålt ut hela allmännyttan. Inte nog meddet: Vart tar den sociala bostadspolitiken vägen? Jagär mycket glad för att det finns en majoritet för dethär förslaget i kammaren i dag.Anf. 113 ():Fru talman! Vi har just haft ett val till Europapar-lamentet. Då har det diskuterats subsidiaritetsprinci-pen, dvs. principen om hur makten skall fördelas påolika nivåer. Det finns en strävan efter att läggamakten på lägsta möjliga effektiva nivå. Det är ensträvan som jag tror att de flesta svenska partier stårbakom, framför allt vissa av dagens bostadsdebattö-rer. Det är en strävan som också präglar EU. Men kan vi se hur svenska socialdemokrater går imotsatt riktning här i . Det vi ofta beskyllerEU för gör man nu på nationell nivå i Sverige.Vi kan se ett antal exempel . Vi harhaft tidigare försök att förhindra utförsäljningen avbostadsföretag i kommunerna genom att dra in rän-testöd och andra åtgärder. Vi har förslag på en enhet-lig maxtaxa i barnomsorgen. Vi har förslag omindragningar av de generella statsbidragen till kom-munerna om man säljer sina kommunala bostadsbo-lag eller gör överföringar av vinst på ett sätt som intestatsmakten gillar. Vi har också hört de senaste da-garna hot om straff vid försäljning av sjukhus.Jag säger inte att alla de olika förslagen som dis-kuterats i sak är av godo eller av ondo. Jag bara kon-staterar att regeringen nu går i riktning motatt försöka styra och ställa med kommunerna. Om vinu struntar i den kommunala självstyrelsen som ettslags viktig princip för svenskt statsskick utan barafunderar över rimligheten var vi skall ta den politiskadebatten undrar jag varför socialdemokraterna är sårädda för att stärka den lokala valrörelsen. Varför ärAnders Ygeman t.ex. rädd för att övertyga stockholmarna om vad som ären sund och riktig politik? Varför litar inte AnnikaBillström i på sig själv och sina partikam-rater utan måste ropa på hjälp från statsmakterna?Varför tar man inte en debatt om de här frågorna iden kommunala valrörelsen och får en livaktig debattom detta?Det har diskuterats här . Jag kan inteNacka speciellt bra, men jag konstaterar bara: Varförtar man inte den debatten? Om man nu gör det, varförlyckas inte socialdemokraterna att få ett bättre väljar-stöd i ? Varför förlorar man i val efter val iNacka? Jag säger inte för den skull att den politiksom förs där är helt perfekt, eftersom jag känner tillden för dåligt. Men jag förstår inte detta att man intevågar och förmår att ta den lokala debatten. Varförlitar man inte i riksdag och regering på sina lokalapartikamrater?Anita angrep för attvi på något sätt ställa upp på att sälja ut all allmän-nytta. , vår utskottstalesman, har klar-gjort detta tidigare i debatten, om nu orkat lyssna på debatten. Vi har markerat att viinte är ute efter att sälja ut all allmännytta och göraoss av med den, men vi har en mera realistisk syn,vill jag säga, på hur kraftfullt det instrumentet kanskeär och inser att så enkelt är det inte att man löserproblemen med mycket allmännytta. Har man ingenallmännytta, har man alla problem.Vi kan konstatera att den nuvarande bostadspoli-tiken inte varit lyckosam. I glesbygd och i mindrekommuner har man fått stora ekonomiska förluster ide kommunala bostadsföretagen. Vi har inte alltid,trots att det t.o.m. finns efterfrågan på bostäder, i dekommunala bostadsföretagen lyckats tillfredsställa debehov som finns, utan lägenheterna står tomma istället. På andra orter är det utflyttning och andraproblem. Då blir det kommunernas skattebetalaresom får bära förlusterna i stället för att - om jag fåranvända vänsterretorik - kapitalisterna skulle ha tagitsmällen, vilket i marknadsekonomin kanske är detsunda.I storstäderna har vi svarthandel, bostadsbrist ochökad segregation med den förda politiken, trots denstora andelen allmännyttan. Saken är därför inte såenkel att man bara genom att slå vakt om allmännyt-tan exakt som den ser ut , genom att bygga utallmännyttan eller minska allmännyttan har löst pro-blemen eller förändrat dem. Tyvärr är problemendjupare än så. Därför välkomnar jag utredningen omallmännyttan som föreslagits. Det är viktigt att vidiskuterar igenom allmännyttan och de andra bo-stadspolitiska frågorna ordentligt.Frågan är om den djupa insikten har drabbat soci-aldemokraterna att vi måste fundera igenom hur viskall utforma bostadspolitiken. Om man har suttit vidregeringsmakten , varför kommer man meden utredning nu först? Varför just nu? Varför inte femår tidigare? Har problemen, , upp-kommit med socialdemokra-tiskt styre i ? Har vi med av socialde-mokratiskt styre fått sådana problem i påbostadspolitikens område att vi nu måste ha en utred-ning? Eller har problemen funnits tidigare också? Dettycker jag man har kunnat se . Då ärfrågan: Varför väcks tankarna just nu? Är det därföratt vissa kommuner försöker föra en annan politik änvad man vill centralt? Då orkar man inte ta den lokaladebatten. Man får inte gehör för den ute i kommuner-na i den lokala valrörelsen.Jag tror att allmännyttan och kommunerna skallha en roll i bostadspolitiken också. Menjag är inte säker på att den måste se exakt likadan utsom , jag är inte säker på att den måste varaexakt lika omfångsrik som . I -har använts som exempel här - har Krist-demokraterna medverkat i en uppgörelse som innebäratt vi delprivatiserar ett av tre kommunala bostads-bolag. Vi skall släppa en mi-noritetsandel i Stockholmshem. Så långt går det s.k.systemskifte i som retorikerna påvänsterkanten ordar om. Vi har inte ställt upp på attsälja alla bostadsföretag och lämnat den delen avbostadspolitiken kommunalt. Det finns också en upp-görelse för den närmaste mandatperioden.Anders Ygeman attackerade också Stockholmsstad i sitt anförande och pekade på de 3,85 miljardersom man har överfört från de kommunala dotterbola-gen till moderbolaget . De här pengarnaär en ansamlad vinst . Det är alltsåingen vinst som uppkommit . Deläggs nu i för att skapa rådrum ochhandlingsutrymme för att undvika klåfingrighetenfrån och hans kompisar här i riksda-gen.Den här vinsten på 3,85 miljarder har ansamlatsunder . var det 700 miljoner kro-nor i vinst. Varför har socialdemokraterna, som harstyrt, gjort det här överuttaget av hyror från de kom-munala hyresgästerna? Varför har de samlats där?Varför har man plundrat hyresgästerna, för att använ-da retoriken från ? Varför har intesocialdemokraterna sänkt hyrorna, som föreslog här i sin attack på hur man egentligenborde ha använt de här pengarna?Stadshus AB här i har tagit in vinsterpå kommunala bolag där bostadsbolagen har varit enav bidragsgivarna, om vi får kalla dem så. De peng-arna har man överfört till att försörja iStockholm. Alltså kan man säga att hyresgäster ute iRinkeby har betalat en del av teaterbiljetten för kultu-reliten och de mer väl bärgade som ofta går på teater.Detta har skett under socialdemokratiskt styre iStockholms kommun.Det är åter ett exempel på att den retorik som vihör i denna kammare egentligen inte är så mycketbevänt med. Det är mycket luftpastejer och försök tillatt hitta billiga retoriska grepp. kommunsbostadsbolag ägs av stockholmare, liksom de andrakommunernas bostadsbolag. Dem skall man förvaltapå ett bra sätt så att man skapar bra boendemiljöer.Det görs i . Vi satsar offensivt på att rustaupp bostäderna och skapa en bra boendemiljö. Mendet innebär inte att vi tror att alla bostäder måste ägasav ett kommunalt bolag för att vara bra boendemiljö-er. Vi tror på en mångfald, och det tror vi också börprägla den centrala bostadspolitiken.Men regeringen och socialdemokraterna väljer attstyra och ställa centralt med en politik som manogillar, i stället för att lita på sin egen förmåga attbedriva politisk kampanj och valrörelse ute i kommu-nerna.Frågan är om inte detta är ett symtomatiskt inslagvad gäller socialdemokraterna . Man har intekraften att driva politik ute i kommunerna och mötaväljarna. Man utnyttjar i stället den maktposition manhar för att styra och ställa över de enskilda männi-skornas och kommunernas huvuden.Anf. 114 () replik:Fru talman! Jag tror att har miss-förstått propositionen. Han har kanske inte läst deneller betänkandet. Det handlar inte om att olika poli-tiker av olika politiska kulörer inte kan ta debattenlokalt. Det görs säkert på ett förtjänstfullt sätt. Det viingriper mot nu är att den lokala politiken hotar denationella målen och andemeningen i grundlagspara-grafen om rätten till en bostad. När kommuner försö-ker skyffla över sina problem på andra kommuner inärheten måste vi ha en nationell politik som garante-rar de nationella målen.Sedan pratar om uttaget av vinstfrån de allmännyttiga bostadsföretagen i med socialdemokratiskt styre i Stockholmsstadshus hade det förslag vi nu lägger fram i riksda-gen hindrat det uttag som pratar om.Jag tycker att det var fel, men det är som sagt enpolitik som måste diskuteras i fullmäkti-ge och inte i riksdag, som Attefall mycketriktigt påpekade.I är allmännyttiga hy-resrätter. är av dem anmälda för om-bildning - för realisation till dem som råkar bo i dem.Samtidigt står 60 000 människor i i bo-stadskö. Det är helt enkelt så att allmännyttan hållerpå att försvinna i till förmån förbostadsrätterna. Det blir marknaden som får avgöra istället för människan, för att citera Kristdemokrater-nas förstanamn i EU-valrörelsen . 115 () replik:Fru talman! Ygeman påstår att de nationella må-len nu hotas. Men vilka är de nationella målen? Ärdet inte att förhindra segregation och ge alla männi-skor rätt till en bostad? Men vad har vi haft för politikde ? Vi har försämrat möjligheternaför människor att få en bostad i på grundav den växande bostadsbristen och den urusla bo-stadspolitiken. Vi har fått en ökad segregation undersocialdemokratisk ledning. Skulle vi använda sammametodik som socialdemokraterna verkar användagentemot kommunerna skulle vi snarare ha etttvångsomhändertagande eller tvångsförvaltning avdet socialdemokratiska styret i . Po-litiken har gått i precis fel riktning - mot de nationellamålen. Men då har varit helt tyst. Nuhar han vaknat.Varför kom det inga utredningar ?Har problemen uppstått under socialdemokratisktstyre i och i landet?Vad gäller den utförsäljning av bostadsrätter somskall ske vill jag säga att det helt enkelt är så att män-niskor som vill äga sin bostad anmäler intresse fördetta. Vi behandlar ärendena i tur och ordning. Detkommer inte att bli någon realisation av fastighetertill bostadsrättsföreningar. Kan visaupp något exempel på en försäljning som är klar ochdär det har skett en realisation? Jag tror inte det. Hanförsöker skapa ett intryck av någonting som inte ex-isterar.Jag tror heller inte att alla dessa fastigheter kom-mer att bli bostadsrätter. Jag sitter själv i här i och har sagt nej del ombildningar därför att de inte uppfyller dekrav man kan ha på detta område. Det finns ett antalkriterier som skall uppfyllas.Det handlar alltså inte om realisation. Det handlarom att öka människors möjlighet att själva påverkasin bostadsmiljö och äga sin bostad när de så önskar.Anders Ygeman har kompisar - till och med f.d.socialdemokratiska statsråd - som vill omvandlahyresrätter till bostadsrätter, t.ex. inte prata med henne om vilka drivkrafter somfinns bakom hennes önskemål att få bo i en bostads-rätt? Det kan han kanske lära sig någonting av.Anf. 116 () replik:Fru talman! Jag håller i min hand Finanstidningenfrån mars , vilken knappast kan räknas som någotsocialdemokratiskt kampanjorgan. Där står det ommiljardregn över hyresgäster i som totaltkan innebära en kapitalöverföring på uppåt 19 miljar-der kronor till hyresgästerna. Det skriver Finanstid-ningen. Det är möjligt att Attefall har en helt egenuppfattning, men jag väljer att tills vidare lita på Fi-nanstidningen.Vill man motverka segregationen är den första åt-gärden man skall vidta inte att sälja ut det mest at-traktiva beståndet. Man skall inte till största delen hahyresrätter i de mer problemtyngda områdena. Det äringen slump att det inte anmäls något intresse förombildning till bostadsrätt i något av de områden därman bedriver ytterstadssatsning i Stockholm.Anf. 117 () replik:Fru talman! har en af-fär i ett ytterstadsområde blivit klar. Man har ombil-dat hyresrätter till bostadsrätter i Vårbyområdet. Detsker, och det jobbas vidare på de frågorna. Jag tror attdet är oerhört viktigt att vi får fler bostadsrätter i dekommunala bostäderna, där hyresrättsformen är heltdominerande, för att vi skall kunna bryta segregatio-nen.Jag tror inte att man på var riktigtinsatt i det hela . Jag sitter själv med iett bolags styrelse och följer denna process. Jag kanförsäkra om att inteär ett sanningsvittne i alla lägen. Är det så att AndersYgeman litar på i alla sammanhangföreslår jag att han gör det konsekvent också i framti-den när vi talar om företagsfrågor och liknande saker.Då kan jag citera , och måste rimligtvis lita på den lika mycket då.Jag vill fortfarande säga att vi har fått en sämrebostadspolitik i ,ökad segregation och liknande saker. Det föranleder en utredning av allmännyttan. Varför kommerdessa problem annars fram , och varför skall vi tatag i dem och utreda dem nu? Det handlar helt enkeltom att man är rädd för att man inte skall få sin politikgenomförd ute i kommunerna, därför att det finnsandra synsätt och andra metoder att tillgripa. Manskyller på att man måste få rådrum och liknande sa-ker.Låt oss diskutera igenom allmännyttan i framti-den, men låt också kommunerna få forma sin lokalabostadspolitik!Anf. 118 ():Fru talman! I denna debatt har det nu riktats starkkritik mot oppositionen i allmänhet och isynnerhet för att man försöker obstruera det beslut vinu skall fatta i . Jag skall bara referera tillett TT-telegram som stod att läsa , den 14 juni1999, : "flyttar 93 miljoner urbostadsbolaget". , femte störstastad där Socialdemokraterna har alla ordförandepos-ter, har beslutat att flytta ut 93 miljoner ur kommu-nens bostadsbolag . Det s-märkta kom-munalrådet säger följande enligt TT: "Det här är ettsätt att få pengarna att stanna kvar i kommunen förmedborgarnas bästa".När man attackerar bör man kanskeäven tänka på att det kan finnas avfällingar inom detegna partiet. Jag vill också poängtera, , att helt och fullt instämde i dettabeslut i Linköping.Anf. 119 ():Fru talman! Jag kan bara konstatera att det StenAndersson säger raserar hela grunden för den mode-rata, den kristdemokratiska och den folkpartistiskakritiken av regeringens förslag, nämligen att dettaskulle vara avsett att hindra en borgerlig politik somman inte gillar.Det är som säger - det slår lika ialla kommuner som gör detta. Jag kan naturligtvis hasynpunkter på det som händer i på sammasätt som jag har synpunkter på det som händer iStockholm. Men det säger tar heltudden av den huvudkritik som ni har fört fram. Nimenar att detta skulle vara en skräddarsydd lagstift-ning för att komma åt borgerliga politiker. Det är detnaturligtvis inte. Det känns skönt att varit med och avfärdat den myten i kammaren.Anf. 120 ():Fru talman! En myt är en myt. Jag pratar omverkligheten.Socialdemokratiska politiker har alltså agerat heltenligt lagen. Socialdemokraterna i kritise-rar den borgerliga majoriteten när de har gjort påexakt samma sätt. Jag tycker att man skall ta bortskygglapparna och faktiskt inse att det finns en verk-lighet utanför den här kammaren.Det finns ett gammalt uttryck som lyder: om manhar satt foten i klaveret skall man hålla den nere.Lyfter man foten låter det så illa.Anf. 121 ():Fru talman! Jag håller med . Jagsade också i mitt anförande att min kritik inte baragällde utan även andra kommuner somgör samma transaktioner i strid med aktiebolagslagenoch gällande lagstiftning. Den kritiken drabbar natur-ligtvis de socialdemokratiska kommunalpolitikerna iLinköping precis lika hårt som den drabbar moderatereller folkpartister i . Det är age-randet som det är fel på, inte den politiska färgen.Anf. 122 ():Fru talman! Det nu säger ärganska allvarligt. Om det är hans egen tolkning attdetta är i strid med aktiebolagslagen och lagstiftning-en må det vara hänt. Men är det så i verkligheten?Har dessa kommuner blivit fällda i någon instans föratt de har tillämpat lagstiftningen? De anser att deföljer lag.Anf. 123 ():Fru talman! Jag trodde att vi vid det här lagetskulle kunna avsluta den här debatten. Därför skalljag vara kortfattad.Detta är inte min personliga uppfattning.