prot · GM0996 · 1999-05-19 00:00:00 — Därför stämmer regeringensförslag om höjning av högkostnadsskyddet inte över-ens med människovärdesprincipen.Fru talman! Jag tycker att det är utomordentligtallvarligt. Jag har tidigare ställt en fråga, och jagställer den gärna till socialministern. Jag är ocksåglad att socialministern är här . Varför skallbehandlingens art vara avgörande för kostnaden? Omförslaget vinner bifall, vilket jag hoppasatt det inte gör, kostar det mer om man får en be-handling med medicin än om man får en kirurgiskbehandling.Alltså är det på vilket sätt läkaren föreslår en be-handling som avgör vad det skall kosta. Hur stämmerdet med rättvisa? Hur stämmer det med trygghet? Hurstämmer det över huvud taget med de principer vihar? Jag kan ju inte rå för om jag drabbas av en sjuk-dom där det behövs en behandling med medicin ellerom jag drabbas av en sjukdom där det är kirurgiskbehandling.Jag skulle gärna vilja ha svar på den frågan. Jagtror att det är många som liksom jag undrar var rättvi-san finns någonstans. Kanske vi också borde se överdet inför framtiden.Anf. 4 ():Fru talman! "går skam på torra land." "Det ärsällan man ser ett förslag från regeringen som är såallsidigt uselt." Det är två citat. Det första citatetkommer från ordföranden i PRO i och detandra från ledaren i senaste numret av SPF:s tidningVeteranposten.Dessa båda citat tillsammans med alla upprördaoch ilskna brev från handikapporganisationer ochenskilda sammanfattar hur väldigt många kännerinför regeringens, Vänsterns och förslagtill försämring av högkostnadsskyddet för läkemedel.Ett förslag som enligt min och uppfatt-ning är synnerligen dåligt underbyggt och illa ge-nomtänkt och som drabbar redan utsatta grupper hårt.Förslaget verkar ha tillkommit i en hast utan en or-dentlig analys av vad det får för konsekvenser förmänniskor som tack vare bra mediciner kan leva ettnormalt liv utan smärta och plågor.Vi centerpartister redovisar i vår motion att det ärfullt möjligt att vidta åtgärder för att sänka läkeme-delskostnaderna utan att det drabbar dem som är istort behov av att få läkemedlen subventionerade. Visäger bestämt nej till försämringen av högkostnads-skyddet. Vi vidarebefordrar också till Socialdeparte-mentet ca 2 500 namnunderskrifter som kommit osstill del med protester mot förslaget.Jag vill också inledningsvis yrka bifall till reser-vation nr 5 och nr 11, men jag står självfallet ävenbakom övriga centerreservationer.Fru talman! Jag tycker att vänsterma-joritet faktiskt visar en brist på engagemang för denenskilda människan och hennes problem. Mångaäldre människor och sjuka människor känner sigkränkta. Så skall det inte behöva vara i Välfärdssveri-ge . Det borde vara en självklar rätt att allaskall få de läkemedel de behöver även om man intehar så hög inkomst.Tillgång till sjukvård och läkemedel är en grund-läggande rättighet för alla medborgare om det skallfinnas någon rättvisa och jämlikhet i samhället. Hög-kostnadsskyddet infördes då var social-minister. Vi skall vara rädda om dess fördelningpoli-tiska profil. Självfallet sticker det i ögonen att för-sämra för redan utsatta medan läkemedelsindustringör miljardvinster.Regeringen, Vänstern och står nu ibegrepp att medvetet försämra för många människor.Man är beredd att äventyra både hälsa och vård. Förbarnfamiljer, kroniskt sjuka och funktionshindradeblir försämringen ytterligare en ekonomisk börda attbära. Risken är ju så uppenbar. Om inte människorfår de läkemedel de behöver blir det ökade kostnaderför sjukvård och fler sjukskrivningar. Sammantagetkan ett förslag som var menat som en inkomst förstaten i stället bli en större utgift.Centerpartiet ställer sig bakom föreslagen höjningav pensionstillskottet. Vi gör det för att vi i alla tiderarbetat för att förbättra för de ekonomiskt sämst ställ-da pensionärerna. I väntan på pensionsreformen villvi således höja pensionstillskottet, inte som delvis enkompensation för höjda läkemedelskostnader utansom en förbättring av dessa gruppers ekonomi gene-rellt.Fru talman! Problemen med de ökade läkemedel-skostnaderna måste åtgärdas. Det hjälper dock inte attangripa symtomen utan det är de grundläggande or-sakerna till skenande läkemedelssubventioner somskall åtgärdas. Den kraftiga kostnadsökningen harsina orsaker i, vilket också regeringen skriver i pro-positionen, den demografiska utvecklingen, att alltstörre del av läkemedlen skrivs ut i öppenvård samttillkomsten av dyrare nya läkemedel.Bättre och effektivare läkemedel är en starkt bi-dragande orsak till en bättre och effektivare sjukvård.Utvecklingen inom läkemedelsområdet går snabbt,och många nya läkemedel har hjälpt många kronisktsjuka att leva ett nästan normalt liv. Läkemedlen ochutvecklingen inom sjukvården bör ses i ett samman-hang. Läkemedlen är en viktig faktor i sjukvården,men de skall självfallet användas rätt. Det skall intefinnas några hinder för att de som har behov av läke-medel skall få dem, men skall en alltförvidlyftig förskrivning granskas.Socialstyrelsen har i studier visat att många äldre it.ex. sjukhemsboende konsumerar för mycket läke-medel - har tio eller fler läkemedel ,och av de boende har någon form av psykofar-maka. Studien pekar på en risk för överkonsumtionsom i vissa fall försämrar hälsan. Lösningen är inteheller här ett försämrat högkostnadsskydd. I ställethandlar det om ökad medicinsk kompetens inomäldrevården, informationsöverföring mellan olikaförskrivare m.m.De erfarenheter vi dragit av tidigare förändringarav frikortet, vilket vi inte fråntar oss medansvar för,visar att det är de grundläggande åtgärderna sommåste till. Vi har från visat på en långrad av åtgärder som bör vidtas för att få ett stopp påde skenande läkemedelskostnaderna och förhindraförsämringen av högkostnadsskyddet. Vi måste lyck-as, för i annat fall kommer övrig hälso- och sjukvårdatt trängas ut.Enligt uppfattning borde regeringenlägga kraften på att fullt ut nyttja de möjligheter somöverförandet av ansvaret för läkemedel till landsting-en ger, t.ex. genom bättre ordinationsrutiner, nog-grannare kontroll av hur läkemedel förskrivs, ut-vecklade arbetsformer för läkemedelskommittéernaoch en ökad priskonkurrens på läkemedel i Sverige.Några av förslagen vill jag fördjupa genomgången av.Fru talman! Apoteksbolagets monopol bör av-vecklas för att öka prispressen och förbättra servicen.Sverige är det enda OECD-land som har ettstatligt monopol avseende detaljhandel med läkeme-del. Apoteksbolagets framtid och läkemedelsförsörj-ning har varit föremål för utredning i flera omgångarunder . I utredningen i vård ochhandel finns t.ex. förslag om hur apoteksverksamhe-ten kan regleras. Utredningen föreslår attApoteket skall finnas kvar men att även privataapotek skall kunna etableras.Centerpartiet anser att utgångspunkten för apo-teksverksamheten skall vara att människan sätts icentrum i fråga om både service och säkerhet. Allamänniskor skall, oavsett bostadsort, vara garanteradeen fullgod service på lika villkor. Vi bör öka apote-kens service och tillgänglighet. Vi anser att enskildaapotek bör kunna säljas ut till kooperativa eller pri-vata företag. monopol bör ersättas medlicensierad försäljning av läkemedel. Läkemedelsver-ket har en viktig uppgift att se till att säkerhet ochkvalitet säkerställs. Tillgängligheten ökar om re-ceptfria mediciner i större utsträckning kan säljas ivanliga affärer. Säkerhetsaspekten måste betonas.Glesbygdsservicen får, enligt den modell som Cen-terpartiet förordar, på intet sätt riskeras. Det är ettkrav från sida. Olika utredningar pekarpå att en konkurrensutsättning bör leda till en 15-procentig kostnadsreducering, vilket skulle kunnaminska kostnaderna med en bit över en halv miljardkronor. Apotekskunderna har genom läkemedelsför-månen en självklar rätt att betala genom delbetalning-ar. Detta måste de lokala apoteken lämna tydlig in-formation om.Centerpartiet anser att behöver fler apotekför att ge medborgarna en fullgod service. Postorde-rapotek, eller postapotek, kan bli ett värdefullt kom-plement. Erfarenheterna från bl.a. , ochSchweiz är goda. Lägre läkemedelspriser , tidsvinster och avsevärt förbättrad service ärnågot som redovisas. känner till attmindre försök görs av . Vi vill se enbetydligt snabbare och resolutare satsning, vilketockså framgår av reservation nr 12.Inom landstingens läkemedelskommittéer pågårett viktigt arbete med att pressa kostnaderna för lä-kemedel. Enligt uppgift går det t.ex. att spara närmare300 på att byta ut de vanligaste blod-tryckssänkande medicinerna mot billigare men medi-cinskt lika effektiva läkemedel. I är mant.ex. i full färd med att ersätta vissa läkemedel medbilligare och lika bra parallellimporterade. Det ärintressant och prispressande. En stor andel av läke-medlen som säljs nyttjas aldrig. Mindre förpackning-ar, informations- och utbildningsinsatser är exempelpå åtgärder som krävs. Sjukvårdshuvudmännen harnumera rätt att fritt upphandla läkemedel för denslutna vården, men de har inte möjlighet att på egenhand förhandla med läkemedelsföretagen om priser-na. anser, som framgår av reservationnr 10, att landstingen bör ges den möjligheten.Av reservation nr 7 framgår dessutom att vi villinföra en receptavgift på för att ge en viss be-gränsande effekt. Fördelen med en receptavgift är attden är lätt att administrera och att den belastar allakunder, även dem som inte är berättigade till hög-kostnadsskydd. Vi vill även se en ökad satsning påegenvård. Möjligheten att få fler läkemedel receptfriabör prövas. Tillkännagivandet om tydliggörande avförskrivningsreglerna är nödvändigt, efter de uppgif-ter som framkommit, och dessutom är det bråttom.Fru talman! Vid hälso- och sjukvårdsdebatten häri kammaren uttryckte jag minstora förvåning över att Vänstern och Miljöpartietställer sig bakom försämringen av högkostnadsskyd-det - en åtgärd med sådan tydlig bakvänd fördel-ningspolitisk profil. har försökt skyllapå utgiftstak och på att man får ge och tai förhandlingar. Jag tycker att de argumenten fråndessa båda partier är svaga. Dessutom ger dessa par-tier i annat sammanhang sken av att man vill kraftigtutvidga högkostnadsskyddet. Det är dubbla budskap,och det är avslöjande.Jag avslutar mitt anförande med att ställa frågantill företrädare för Vänstern och : Hur kanni ställa er bakom regeringens förslag?Till socialministern vill jag ställa frågan: Vore detinte vettigt, efter all den kritik som framkommer, attdra tillbaka förslaget?Anf. 5 ():Fru talman! Förslaget om förändringar i högkost-nadsskyddet är ett orättfärdigt förslag, som drabbardem som har stora behov av läkemedel. Dessutom ärförslaget framhastat för att rädda utgiftstaket. Detenklaste sättet för regeringen och dess stödpartier vartydligen att låta de enskilda människorna få ta ansva-ret.Visserligen sägs i propositionen att en utredningskall tillsättas som skall se över läkemedelsförmånen,men det kommer ju att dröja innan sådana förslagkommer så långt som till . Under tidenriskerar läkemedelskostnaderna att fortsätta att stiga,och då finns det väl risk för att högkostnadsskyddetförändras uppåt ytterligare en gång.Fru talman! Självklart anser också attdet är oroande att samhällets utgifter och att det är nödvändigt att vidtaåtgärder. Vi har i vår motion fört fram förslag till hurman skall komma till rätta med detta. Vi har även ivår motion med anledning av vårpropositionen ansla-git medel som skall täcka upp kostnaderna tills ef-fekterna av våra förslag kan slå igenom.I propositionen saknas helt en samhällsekonomiskanalys av läkemedelskostnaden. Vi anser att en sådanmåste göras. Läkemedel är ingenting extra utöverannan vård som ges, utan läkemedel är en del av enbehandling och i vissa fall den enda behandlingen.Det finns naturligtvis flera förklaringar till att lä-kemedelskostnaderna har ökat, och i betänkandet frånHSU 2000, Reform på recept, har tagits fram en del.Ädelreformen och andra strukturella reformer harnaturligtvis bidragit, speciellt då övergången frånsluten till öppen vård. Detta medför att läkemedels-försörjningen, som finansierats av staten, ökarpå bekostnad av läkemedelsförbrukningen i den slut-na vården, som finansieras av landstingen.Den verkliga drivkraften är emellertid att nya ochdyrare läkemedel konkurrerar ut äldre och billiga. Deläkemedel som stod för den dominerande andelen avbåde läkemedelskostnaderna och kostnadsökningarnaär medel mot sjukdomar i centrala nervsystemet,mag-tarmkanalen, hjärt-kärlsystemet och andnings-organen. Den främsta förklaringen till de kraftigakostnadsökningarna för dessa fyra läkemedelsgrupperär att något eller några nya och mycket dyra läkeme-del har fått stort genomslag i försäljningen.Kostnaderna för sjukdomar i centrala nervsystem-et, som totalt uppgick till mellan1988 och 1994, förklaras med nya läkemedel motmigrän och mot depressioner. Losec, som användsmot sjukdomar i mag-tarmkanalen, står för en ökningsom uppgick till 600 miljoner under samma tidsperi-od. Kostnadsökningen för hjärt-kärlsjukdomar var375 miljoner. Det förklaras till stor del med att högtblodtryck behandlats med nya läkemedel. Samma sakgäller astma, där inte bara nya läkemedel har till-kommit, utan också bättre inhalatorer. Mönstret är detsamma i flera andra läkemedelsgrupper.Om man ser denna utveckling samhällsekono-miskt kan man naturligtvis också se vinster. Nyaläkemedel kan ersätta en annan behandlingsform,t.ex. en operation, eller leda till snabbare tillfrisknan-de och därmed minskade sjukskrivningskostnader. Iandra situationer kan bättre läkemedel medföra attpatienten i större utsträckning klarar sig utan kostsamservice och omvårdnadsinsatser. HSU 2000 konstate-rar i sitt betänkande Reform på recept följande: "Detär således inte ett problem i sig att kostnaderna förläkemedelsförmånen ökar om förskrivningen optime-ras från såväl medicinsk som samhällsekonomisksynpunkt". Det är detta som man inte har tagit hänsyntill i propositionen. Vi från har lagt framförslag för att nå dit.Fru talman! Beslutet om att kostnadsansvaret förläkemedel även i öppen vård skall överföras tilllandstingen anser vi är riktigt. Det är där kostnadenuppstår, och det är där en kontroll av kostnaderna kanutövas. Läkemedelskommittéerna spelar här en avgö-rande roll. Tyvärr har deras arbete inte kommit i gångtillräckligt snabbt, kanske bl.a. beroende på att lands-tingen ännu inte helt har tagit över kostnadsansvaret.Det finns exempel på att man har nått framgång.Som bl.a. nämnde harlandstinget i sparat nästan två miljonerkronor genom att parallel-limportera läkemedel. räknar manmed att tjäna 10 miljoner kronor.Folkpartiet föreslår en noggrannare uppföljning avläkemedelsförskrivningen. Det måste också bli lättareför den enskilde läkaren att följa upp sin egen för-skrivning. Det beslut som har tagit omreceptförskrivningsregister måste omgående omsättasi praktiken. Då först kan en uppföljning av förskriv-ningen ske både av den enskilde läkaren och av läka-ren tillsammans med läkemedelskommittén.Det måste också bli enklare för läkarna att finnalikvärdiga men billigare mediciner. Den modell somutvecklats inom med da-tahjälpmedel kan utgöra ett exempel på hur man kanfå enkel hjälp vid förskrivningstillfället.Ett exempel på hur man kan spara pengar genomförskrivning av likvärdiga men billigare mediciner ärSBU:s rekommendationer om mediciner vid högtblodtryck, som enligt beräkningar från Nätverket förläkemedelsepidemiologi skulle innebära besparingarpå per år.Folkpartiet föreslår också att det infördareferensprissystemet utvidgas. beslöt år1992 att samhällssubventionen enbart skulle gälla detbilligaste preparatet i de fall det fanns i praktikenidentiska läkemedel. Enligt en rapport från NEPI ledde det beslutet till besparingar det första åretmed bortemot och under åren1993-1996 med sammanlagt nästan en miljard kro-nor. I den rapporten redovisas också beräkningar avvad en utvidgning av utbytbarheten skulle ha gett år1996 jämfört med referensprissystemet. En sådanutökning av användningen av generika, dvs. läkeme-del där patentskyddet upphört, skulle kunna spara upptill 510 miljoner kronor.Fru talman! I socialutskottets betänkande finns etttillkännagivande som bl.a. tillmötesgår ett yrkandefrån om ett klarläggande i frågan om och iså fall på vilket sätt den förskrivande läkaren skallkunna avgöra om ett läkemedel skall ingå i läkeme-delsförmånen eller ej och därmed vara subventione-rat. Här avses i första hand medel som Viagra och denya bantningsmedlen. Den frågan anser utskottet attregeringen skall behandla med förtur. Det tycker vi ärbra.Det här är en rad förslag som regeringen borde hatänkt på i stället för att höja högkostnadsskyddet. Detär fakta som har funnits på bordet under en längre tidoch som har varit tillgängliga för alla som har velatsätta sig in i frågan.Fru talman! Regeringen har inte satt sig in i dessafrågor, och man har än mindre satt sig in i situationenför dem som är i behov av läkemedel. Förslaget inne-bär att det fr.o.m. , alltså ,kommer att vara den enskilde som står för hela kost-naden - är det - samt att kostnaderna för de mestläkemedelsbehövande höjs från dagens till1 . Det är en höjning med nästan 40 %.Den enda grupp som regeringen föreslår skallkompenseras för det kraftigt försämrade högkost-nadsskyddet är de pensionärer som har rätt till pen-sionstillskott. För dem som har rätt till fullt pen-sionstillskott innebär det per år.Detta riskerar dock att bli en enda stor bluff, efter-som det finns risk att kommunerna i sina beräkningarav kostnader för hemtjänst och liknande och av för-behållsbeloppet räknar in detta tillskott på 509 kr.Därmed riskerar man att det i stället blir både högreavgifter och högre kostnader för pensionären.Barnfamiljer drabbas också av höjningen - inteminst de familjer som har hemmaboende barn bådeunder och . Det är inte ovanligt har både ett och två barn hemmabo-ende.De som drabbas allra hårdast är naturligtvis dekroniskt sjuka och de som har olika funktionshinderoch som har extrakostnader för exempel-vis sjukresor, hemtjänst och hjälpmedel. De har pågrund av sjukdom och handikapp oftaextrakostnader på i månaden.Vi har också erfarit att alltfler skuldsätter sig föratt ha råd med vård. Siffror från skuldrådgivningsby-rån i visar att av hushållen där hartvingats skuldsätta sig för att hålla sig friska. Orsa-kerna är höjda avgifter för sjukvård, tandvård ochläkemedel i kombination med arbetslöshet och för-sämrade socialbidrag.Fru talman! Efter denna uppräkning av vilka somkommer att drabbas av förslaget om höjning av hög-kostnadsskyddet tycker jag att jag klart har bevisatvad jag sade i inledningen av mitt anförande om attdetta är ett orättfärdigt förslag. Jag betvivlar att mankommer att nå den besparingseffekt som anges i pro-positionen.Sedan förslaget blev känt har läkemedelsinköpenökat. Även om regeringens beslut om begränsning avinköpen har införts kommer hamstringen att fortsätta.Det går att få nya recept av doktorn och på det visethamstra läkemedel och hinna nå upp till högkostnads-skyddet innan det nya börjar gälla.Detta visar sammantaget på hur ogenomtänkt helapropositionen är och på att man inte ens kommer attnå det besparingsmål man anger.Fru talman! Avslutningsvis vill jag ställa någrafrågor till Socialdemokraterna, ochMiljöpartiet. Hur har ni resonerat när ni har gjortdessa prioriteringar i vårbudgeten? Vad är det som ärså mycket viktigare än att hålla nere kostnaden förläkemedel för de människor som är i störst behov avdessa?Jag vill också speciellt fråga , somtydligen är det parti som har fått igenom kompensa-tionen till de sämst ställda pensionärerna, om hur mantänkte när man föreslog detta. Tänkte ni inte på följ-derna, dvs. att höjda bidrag också ger höjda avgifter?Det som staten ger tar kommunerna tillbaka. Tänkteni inte på de pensionärer som inte har fullt pen-sionstillskott? Det är oftast ensamstående kvinnor,som ligger precis över gränsen för att kunna få dettatillskott. får de också extra kostnader. Kvinnormed väldigt låga pensioner är kanske de pensionärersom är allra sämst ställda i i dag.Till er alla tre, slutligen, vill jag säga följande:Tänkte ni inte alls på de kroniskt sjuka och handikap-pade, som har jättestora extrakostnader?Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 1,som innebär avslag på propositionen. Är det så, vilketjag hoppas, att kammaren bifaller reservation nr 1 såatt vi får ett avslag på hela propositionen, ber jag attfå yrka bifall till reservation nr 2.Anf. 6 ():Fru talman! stöder de budgetmål somriksdagen har satt upp. Det är viktigt för den allmännatilltron till samhällsekonomin att man håller fast viduppsatta mål. Därigenom kan valutakursen stabilise-ras, inflationen hållas nere och räntan hållas låg.Trots att ekonomin ser bra ut på lite sikt krävs vis-sa besparingar och utgiftsbegränsningar och nästaår för att man skall kunna hålla fast vid statens utgift-stak och nå det fastlagda överskottsmålet för de of-fentliga finanserna. Redan i höstbudgeten var margi-nalen liten, och läget har försämrats genom storaöverskridanden på vissa områden. Bl.a. har statensutgifter ökat för medlemsavgiften till EU, för sjukför-säkringen och för läkemedelskostnaderna.En av de åtgärder som har accepteratför att möjliggöra att budgettaket inte spräcks och föratt minska statens kraftigt ökade kostnader för läke-medelssubventionen är en höjning av beloppsgränsenför högkostnadsskyddet vid inköp av läkemedel från1 till . Den höjningen medför sommest en utgiftsökning för den enskilde med imånaden medan statens kostnader för läkemedels-subventionen minskar med ca 1,4 miljarder kronorper år.Samtidigt som vi hellre hade sett att besparingenhade hamnat på något annat område, t.ex. det militäraförsvaret, finns det fog för den föreslagna förändring-en. Kostnaden för läkemedelsförmånen har, somutskottet anger i sitt betänkande, ökat kraftigt under1990-talet. ökade statens kost-nader från till drygt 13miljarder kronor. Samhällets kostnader för läkemedelökar i en takt som inte är hållbar som denandel som patienterna själva betalar har sjunkit långtunder den nivå som man förutsatte när läkemedelsre-formen genomfördes. Vi delar därför regeringensbedömning att åtgärder måste vidtas för att hejda denhär utvecklingen. Förutom höjningen av högkost-nadsskyddet initieras också en total översyn av läke-medelsförmånen. En viktig fråga som bör ingå i denöversynen är om läkemedel som mer syftar till atthöja patientens livskvalitet än att lindra och botasjukdom skall omfattas av läkemedelsförmånen.Översynen skall också omfatta förskrivningssystemetöver huvud taget.Jag vill, fru talman, yrka bifall till utskottets hem-ställan med ett undantag. Det gäller mom. 5. I detavseendet yrkar jag bifall till reservation nr 6.Miljöpartiet har länge begärt att en översyn skallgöras av högkostnadsskyddssystemet i syfte att inklu-dera tandvårdsförsäkringen i den allmänna sjukför-säkringen. Vi har svårt att förstå varför sjukdomaroch skador i munhålan i det här sammanhanget skallbehandlas så annorlunda jämfört med sjukdomar ochskador i andra delar av kroppen.Jag måste också kritisera den moderata frivilligaläkemedelsförsäkringen, som skulle innebära ett takför individens läkemedelskostnader på per åroch därför framställs som ett lockande alternativ tillden röd-gröna majoritetens tak på när detgäller högkostnadsskyddet. Problemet med den mo-derata modellen är att den knappast går ihop ekono-miskt. Det är långt av svenska folket somkommer upp i en läkemedelskostnad på över 1 200 krper år. Och de flesta av dem som gör det är över 65år. Frågan är då: Varför skulle av befolkningeni åldern betala för frivilligaförsäkring? Jag undrar hur ni har kommit fram tillden siffran. Jag kan inte se annat än att er modellskulle innebära en storförlust för staten som måstebetalas med ännu fler moderata nedskärningar än de17 miljarder som ni redan vill skära i den ekonomiskatryggheten vid sjukdom och handikapp i ert alternativtill vårbudgeten.Kristdemokraternas fick det attlåta som att den röd-gröna majoriteten vill avskaffahögkostnadsskyddet helt, inte bara för läkemedel utanockså för sjukvård.