prop · GM0365 · 1999-01-01 00:00:00 — 2. om sammanträdet annars skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att parten är närvarande på vanligt sätt. För sammanträden som hålls på telefon gäller inte bestämmelserna i 18 §. Reglerna i 18 och 20 §§ gäller inte för en part som får infinna sig genom bild- och ljudöverföring eller genom telefon. 23 § I fråga om bevisning i allmänhet tillämpas 35 kap. 1 7 och 10 12 §§ . I fråga om bevisning i allmänhet tillämpas 35 kap. 1 7, 10 12 och 15 §§ . Skriftliga handlingar vilka åberopas som bevis skall ges in till domstolen utan dröjsmål. Detsamma gäller sådana föremål vilka åberopas som bevis och kan flyttas till domstolen. Om det behövs får domstolen förelägga den part som åberopat beviset att inom ge in detta. I föreläggandet skall det tas in en upplysning om att ärendet kan komma att avgöras även om parten inte gett in beviset. 24 § Vid sammanträde får vittnesförhör hållas. Förhöret får hållas under ed. I övrigt tillämpas 36 kap. 1 18 och 20 25 §§ på förhöret. Förhöret får hållas på telefon, om det är lämpligt med hänsyn till bevisningens art och övriga omständigheter eller om bevis- upptagning vid ett sammanträde inför domstolen skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att bevisningen tas upp på sådant sätt. Vid bevis- upptagning på telefon gäller inte bestämmelser om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro. 25 § I fråga om skriftliga bevis tillämpas 38 kap. 1 5 och 7 9 §§ . I fråga om syn tillämpas 39 kap. 1 och 4 5 §§ . I fråga om sakkunnig tillämpas 40 kap. rätte- gångsbalken, dock inte hänvis- ningen i 11 § till 36 kap. 19 § . Förhör med sakkunniga får hållas på telefon enligt 24 § andra stycket. I fråga om skriftliga bevis tillämpas 38 kap. 1 5 och 7 9 §§ . I fråga om syn tillämpas 39 kap. 1 och 4 5 §§ . I fråga om sakkunnig tillämpas 40 kap. rätte- gångsbalken, dock inte hänvis- ningen i 11 § till 36 kap. 19 § . Denna lag träder i kraft . Förteckning över remissinstanser som har yttrat sig över departementspromemorian Domstolsförfarandet Förslag till förbättringar (Ds 1997:7) Yttranden över departementspromemorian har avgetts av ombudsmän, , Hovrätten över och , Hovrätten för , , , , , , , , , Kammarrätten i , Länsrätten i , Justitiekanslern, , Riks- åklagaren, , , Brottsoffermyn- digheten, , vid , , , , Föreningen jurister vid allmänna advokatbyråer, Sammanslutningen för Juridiska Byråer, (), för kvinnojourer i (ROKS), ST-Domstol, Kvinnohuset i . Förteckning över remissinstanser som har yttrat sig över betänkandet Brottsoffer Vad har gjorts? Vad bör göras? (SOU 1998:40) Yttranden över Brottsofferutreningens betänkande Brottsoffer Vad har gjorts? Vad bör göras? (SOU 1998:40) har avgetts av ombudsmän, , Hovrätten över och , , , , , , , , , , , , Riksåklagaren, , , Ekobrotts- myndigheten, , , Riks- försäkringsverket, , , , , , Riks- skatteverket, , vid , Medicinska fakulteten vid , Samhällsvetenskapliga fakulteten vid , vid , , kommun, , , kommun, kommun, kommun, , , , , , , Akademikers centralorganisation, i , , , , , Föreningen , , , , , , för kvinnojourer i , , , i Samhället (), Svenska Röda Korset, för brottsdrabbade resenärer, Föreningen Brottsoffer, för anhöriga till våldsdödade, Brottsofferjour, . Lagrådsremissens lagförslag Föslag till lag om videokonferens i rättegång Härigenom föreskrivs följande 1 § Vid handläggningen av mål och ärenden i de allmänna domstolar som regeringen eller, efter regeringens bemyndigande, bestämmer får videokonferens användas på försök i enlighet med vad som föreskrivs i denna lag. 2 § En part får delta i ett sammanträde inför rätten enligt rättegångs- balken genom videokonferens 1. om det är lämpligt med hänsyn till ändamålet med partens inställelse och övriga omständigheter, eller 2. om sammanträdet annars skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att parten inställer sig i rättssalen. Första stycket gäller inte för en tilltalad i tingsrätt om det finns anledning att döma till någon annan påföljd än böter, fängelse , villkorlig dom eller skyddstillsyn eller sådana påföljder i förening. Med sådana påföljder likställs förordnande enligt 34 kap. 1 § 1 , om det inte i samband med förordnandet blir aktuellt att förklara villkorligt medgiven frihet förverkad i fråga om en strafftid som överstiger . 3 § Utan hinder av vad som sägs i 16 kap. 2 § konkurslagen (1987:672) får den som skall kallas till ett sammanträde i ett konkursärende delta i sammanträdet genom videokonferens 1. om det är lämpligt med hänsyn till ändamålet med hans eller hennes inställelse och övriga omständigheter, eller 2. om sammanträdet annars skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att han eller hon inställer sig i rättssalen. 4 § En part får delta i ett sammanträde enligt lagen (1996:242) om domstolsärenden genom videokonferens 1. om det är lämpligt med hänsyn till sammanträdets ändamål och övriga omständigheter, eller 2. om sammanträdet skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att parten inställer sig i rättssalen. 5 § Bevisning får tas upp genom videokonferens 1. om det är lämpligt med hänsyn till bevisningens art och övriga omständigheter, eller 2. om bevisupptagning enligt reglerna i skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att bevisningen tas upp på ett sådant sätt. Första stycket gäller även bevisupptagning enligt lagen (1996:242) om domstolsärenden. 6 § I fråga om den som kallas till ett sammanträde genom videokonferens gäller inte bestämmelserna i , konkurslagen (1987:672) och lagen (1996:242) om domstolsärenden om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro. Kallelse till sammanträde genom videokonferens skall ske på det sätt som rätten finner lämpligt. Den som har kallats att delta i en förhandling genom videokonferens men som motsätter sig att delta på detta sätt, har rätt att inställa sig i rättssalen. Den som deltar i ett sammanträde genom videokonferens med stöd av denna lag skall anses ha inställt sig inför rätten. 7 § Den som har kallats till ett sammanträde genom videokonferens har rätt till ersättning i enlighet med vad som sägs i och lagen (1996:242) om domstolsärenden. 8 § Utan hinder av vad som sägs i 5 kap. 9 § om förbud mot fotografering får videokonferens användas i enlighet med vad som föreskrivs i denna lag. Denna lag träder i kraft och gäller till utgången av . Lagrådet Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: f.d. justitierådet Per Jermsten, justitierådet , regeringsrådet . Enligt en lagrådsremiss () har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till lag (1999:000) om försöksverksamhet med videokonferens i rättegång. Förslaget har inför Lagrådet föredragits av hovrättsassessorn . Förslaget föranleder följande yttrande av Lagrådet: Den föreslagna lagen har utformats med utgångspunkt bl.a. i gällande reglering om användningen av telefon i rättsskipningen och möjligheterna att pröva brottmål i den tilltalades utevaro. I förhållande till promemorians förslag innebär remissen en väsentlig utvidgning av de formella förutsättningarna att använda videkonferens i brottmål. Det blir bl.a. tillåtet att utnyttja den nya tekniken i fall som i praktiken förmodligen blir ganska ovanliga, t.ex. vid huvudförhandling i brottmål i vilket påföljden kan bli relativt sträng och i överrätt mycket sträng samt vid förhandling där en fråga om häktning behandlas . Eftersom det gäller en försöksverksamhet är det i och för sig naturligt att den föreslagna regleringen medger att erfarenheterna från verksamheten kan bli så omfattande och allsidiga som möjligt. Enligt vad som upplysts under föredragningen inför Lagrådet avses åtta tingsrätter och tre hovrätter medverka i den tvååriga försöksverksamheten. Med hänsyn härtill och till vad som anförts om de formella förutsättningarna att använda den nya tekniken i brottmål, finner Lagrådet anledning fästa uppmärksamheten på hur 2 § första stycket i förslaget har utformats. Den naturliga tolkningen av bestämmelsen är att prövningen primärt alltid gäller lämplighetsfrågan (1). Den därpå eventuellt följande bedömningen gäller om sammanträdet annars skulle medföra kostnader eller olägenheter av viss betydenhet. En sådan alternativ prövning förutsätts således bli aktuell endast i fall där det ansetts tveksamt, mindre lämpligt eller till och med direkt olämpligt med en videokonferens. Den därvid nödvändiga avvägningen skall ske inom ramen för en bedömning huruvida kostnaderna eller olägenheterna inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att parten inställer sig i rättssalen. Enligt Lagrådets mening visar det sagda att utrymmet för en alternativ bedömning enligt punkt 2 i stycket i praktiken kan bli ytterst varierande. I mer extrema fall skulle det rent av kunna te sig stötande att överhuvudtaget beakta kostnadsaspekter. Då det anförda i sig framstår som tämligen självklart och det i remissen betonats att resultaten av försöksverksamheten skall utvärderas fortlöpande, och inledas redan i samband med lagens ikraftträdande, har Lagrådet emellertid inga avgörande invändningar mot den föreslagna regleringen. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsministern , ordförande, och statsråden , , , , , , , , , , , Regeringen beslutar proposition 1998/99:65 i rättegång. Senaste lydelse 1981:1065. Senaste lydelse 1991:241. Senaste lydelse 1987:747. Ändringen innebär bl.a. att tredje stycket upphävs. Senaste lydelse 1987:747. Ändringen innebär att fjärde stycket upphävs. Senaste lydelse 1987:747. Ändringen innebär att tredje stycket upphävs. Senaste lydelse 1987:747. Ändringen innebär att andra stycket upphävs. Senaste lydelse 1994:1034. Ändringen innebär att fjärde stycket upphävs. Senaste lydelse 1994:1034. Ändringen innebär att fjärde stycket upphävs. Senaste lydelse 1994:1034. Ändringen innebär att andra stycket upphävs. Senaste lydelse 1994:1034. Ändringen innebär att andra stycket upphävs. 1998/99:65 Bilaga 1 1998/99:65 Bilaga 1 1998/99:65 Bilaga 2 1998/99:65 Bilaga 3 1998/99:65 Bilaga 4 1998/99:65 Bilaga 4 1998/99:65 Bilaga 5 1998/99:65 Bilaga 5