prop · GM03144 · 1999-01-01 00:00:00 — Denna frist får förlängas, om parterna i förvärvsavtalet eller, om förvärvet har skett på det sätt som anges i 34 § tredje stycket, förvärvaren samtycker till det eller om det finns synnerliga skäl. Förbud eller åläggande får dock inte meddelas senare än efter det att förvärvsavtalet ingicks. Ett förbud eller ett åläggande enligt 34 a eller 36 § får inte meddelas senare än efter det att talan väckts hos tingsrätten. Denna frist får förlängas, om parterna i företagskoncentrationen och den som gjort anmälan enligt 37 § andra stycket samtycker till det. När företagskoncentrationen har ägt rum på det sätt som anges i 34 § a tredje stycket, är förvärvarens samtycke tillräckligt. Om det finns synnerliga skäl, får fristen förlängas utan samtycke av dem som anges i första stycket. Förbud eller åläggande får dock inte meddelas senare än efter det att företags- koncentrationen ägde rum. Om tingsrättens dom överklagas, skall avgöra målet från det att tiden för överklagande gick ut. Vad som sägs i första stycket om förlängning av fristen gäller också prövning. Om tingsrättens dom överklagas, skall avgöra målet från det att tiden för överklagande gick ut. Vad som sägs i första eller andra stycket om förlängning av fristen gäller också prövning. 43 § Ett förbud eller åläggande enligt 34 eller 36 § utgör inte hinder mot att samma fråga prövas på nytt, om det finns anledning att upphäva eller mildra förbudet eller åläggandet därför att detta inte längre behövs eller är lämpligt. Om tingsrätten eller har lämnat en talan om ett företagsförvärv utan åtgärd, får frågan prövas på nytt bara om en part i förvärvsavtalet har lämnat oriktiga uppgifter om sakförhållanden av väsentlig betydelse för avgörandet. Ett förbud eller åläggande enligt 34 a eller 36 § utgör inte hinder mot att samma fråga prövas på nytt, om det finns anledning att upphäva eller mildra förbudet eller åläggandet därför att detta inte längre behövs eller är lämpligt. Om tingsrätten eller har lämnat en talan om en företagskoncentration utan åtgärd, får frågan prövas på nytt bara om en part eller annan medverkande i företagskoncentra- tionen har lämnat oriktiga uppgifter om sakförhållanden av väsentlig betydelse för avgörandet. 57 § Ett förbud eller åläggande enligt 23, 34, 36, 41 eller 45 § får förenas med vite. Också ett beslut om undersökning enligt 47 eller 48 § får förenas med vite för att förmå ett företag eller någon annan att underkasta sig undersökningen. Ett frivilligt åtagande i samband med ett företagsförvärv får förenas med vite. Ett sådant vite föreläggs av på talan av . Ett förbud eller åläggande enligt 23, 34 a, 36, 38, 41 eller 45 § får förenas med vite. Också ett beslut om undersökning enligt 47 eller 48 § får förenas med vite för att förmå ett företag eller någon annan att underkasta sig undersökningen. Ett frivilligt åtagande i samband med en företagskoncentration får förenas med vite. Ett sådant vite föreläggs av på talan av . 60 § Beslut av i följande frågor får överklagas hos : 1. undantag enligt 8, 11, 12, 14, 16 och 18 §§, 2. icke-ingripandebesked enligt 20 och 21 §§, 3. ålägganden som verket har meddelat enligt 23 § första stycket och 25 §, och 4. ålägganden enligt 45 §. 3. ålägganden som verket har meddelat enligt 23 § första stycket och 25 §, 4. ålägganden enligt 45 §, och 5. förbud eller åläggande enligt 38 § fjärde stycket. Ett beslut enligt första stycket 1 3 får överklagas bara av ett företag som berörs av beslutet. 63 § och beslut av i följande mål och ärenden får överklagas hos : 1. konkurrensskadeavgift enligt 26 §, 2. kvarstad enligt 32 §, 3. företagsförvärv enligt 34, 36, 41 och 43 §§, 3. företagskoncentration enligt 34 a, 36, 41 och 43 §§, 4. undersökningar enligt 47 och 48 §§, och 5. prövning enligt 54 § andra stycket. Beslut under rättegången i frågor som avses i 32 eller 41 § skall överklagas särskilt. Har ett sådant beslut meddelats innan rättegång har inletts, skall det överklagas som om beslutet meddelats under rättegång. 67 § En åtgärd enligt 41 § som har beslutats då rättegång inte pågår skall hävas, om inte beslutar om särskild undersökning enligt 38 § eller, om ett sådant beslut har meddelats, inte väcker talan enligt 39 §. Detsamma gäller om beslutar att lämna ett företagsförvärv utan åtgärd. En åtgärd enligt 41 § som har beslutats då rättegång inte pågår skall hävas, om inte beslutar om särskild undersökning enligt 38 § eller, om ett sådant beslut har meddelats, inte väcker talan enligt 39 §. Detsamma gäller om beslutar att lämna en företagskoncentration utan åtgärd. Denna lag träder i kraft . Äldre föreskrifter gäller fortfarande i fråga om företagsförvärv som har skett före ikraftträdandet. En företagskoncentration enligt de nya bestämmelserna som har uppkommit före ikraftträdandet skall anmälas endast om den är anmälningspliktig enligt de äldre föreskrifterna om företagsförvärv. 2 Förslag till lag om ändring i sekretesslagen (1980:100) Härigenom föreskrivs i fråga om sekretesslagen (1980:100) dels att 16 kap. 1 § skall ha följande lydelse, dels att det i lagen skall införas en ny paragraf, 8 kap. 4 §, av följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 8 kap. 4 § Sekretess gäller i Konkurrens- verkets verksamhet som består i tillsyn och utredning för uppgift om 1. enskilds affärs- eller driftförhållanden, uppfinningar eller forskningsresultat, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, 2. andra ekonomiska eller personliga förhållanden för den som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som är föremål för myndighetens verksamhet. Sekretess gäller hos för uppgift som avses i första stycket och som enbart hänför sig till verksamhet som gäller rådgivning inför en anmälan enligt 37 § konkurrenslagen (1993:20). När en sådan anmälan kommit in till gäller i stället sekretess enligt första stycket. I fråga om uppgift i allmän handling gäller sekretessen i högst . 16 kap. 1 § Att friheten enligt 1 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 2 § yttrandefrihetsgrundlagen att meddela och offentliggöra uppgifter i vissa fall är begränsad framgår av 7 kap. 3 § första stycket 1 och 2, 4 § 1 8 samt 5 § 1 och 3 tryckfrihetsförordningen och av 5 kap. 1 § första stycket samt 3 § första stycket 1 och 2 yttrandefrihetsgrundlagen. De fall av uppsåtligt åsidosättande av tystnadsplikt, i vilka nämnda frihet enligt 7 kap. 3 § första stycket 3 och 5 § 2 tryckfrihetsförordningen samt 5 kap. 1 § första stycket och 3 § första stycket 3 yttrandefrihetsgrundlagen i övrigt är begränsad, är de där tystnadsplikten följer av -------------------------------------------------------------------------------- ------- 3. denna lag enligt -------------------------------------------------------------------------------- ------- 7 kap. 40 § 8 kap. 3 §, 5 § första stycket 2 eller 6 § första stycket 2 Att friheten enligt 1 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 2 § yttrandefrihetsgrundlagen att meddela och offentliggöra uppgifter i vissa fall är begränsad framgår av 7 kap. 3 § första stycket 1 och 2, 4 § 1 8 samt 5 § 1 och 3 tryckfrihetsförordningen och av 5 kap. 1 § första stycket samt 3 § första stycket 1 och 2 yttrandefrihetsgrundlagen. De fall av uppsåtligt åsidosättande av tystnadsplikt, i vilka nämnda frihet enligt 7 kap. 3 § första stycket 3 och 5 § 2 tryckfrihetsförordningen samt 5 kap. 1 § första stycket och 3 § första stycket 3 yttrandefrihetsgrundlagen i övrigt är begränsad, är de där tystnadsplikten följer av -------------------------------------------------------------------------------- ------- 3. denna lag enligt -------------------------------------------------------------------------------- ------- 7 kap. 40 § 8 kap. 3 §, 4 § andra stycket första meningen, 5 § första stycket 2 eller 6 § första stycket 2 Denna lag träder i kraft . Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: f.d. justitierådet , justitierådet , regeringsrådet . Enligt en lagrådsremiss () har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till 1. lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20), 2. lag om ändring i sekretesslagen (1980:100). Förslagen har inför Lagrådet föredragits av rättssakkunnige Per . Förslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet: Förslaget till lag om ändring i konkurrenslagen De föreslagna reglerna om företagskoncentration för nationella förhållanden anknyter nära till EG:s koncentrationsförordning (rådets förordning 4064/89 med senare ändringar), som med uteslutande av nationell rätt är tillämplig på företagskoncentrationer med gemenskapsdimension. Avsikten är att gemenskapsrättens rättspraxis i fråga om koncentrationskontrollen skall få motsvarande betydelse för tolkningen av det svenska regelverket. Rättspraxis bör kunna utvecklas med EG-rätten som grund, bl.a. med vägledning av kommissionens tillkännagivanden om dess uppfattning angående gemenskapsrättens innebörd. Lagrådet finner detta vara ett riktigt tillvägagångssätt. I arbetet med företagskoncentrationer i det praktiska rättslivet får det antas vara i stort sett samma personer som tillämpar såväl den nationella lagstiftningen som EG-rätten. Tekniken har medfört att de föreslagna materiella reglerna är mycket allmänt hållna. Som exempel kan nämnas 34 § andra stycket som innehåller att bildandet av ett gemensamt företag som på varaktig basis fyller en självständig ekonomisk enhets samtliga funktioner utgör en företagskoncentration enligt första stycket 2. I den allmänna motiveringen, som uppenbarligen utformats på grundval av kommissionens tillkännagivanden, får man bl.a. veta att en förutsättning för att företaget skall anses utgöra ett gemensamt företag är att det kontrolleras av två eller flera företag (tydligen inkluderande även fysiska personer som redan kontrolIerar företag, jfr 3 §). Att det gemensamma företaget bildats av två eller flera företag skulle förhållandevis lätt kunna skrivas in i lagtexten. Om man gjorde det skulle emellertid det direkta sambandet med EG-förordningens text (artikel 3.2) gå förlorad och tvivel kunde uppstå om en enhetlig tillämpning var avsedd. Mer tveksamt är Lagrådet till det förhållandet att den svenska lagtexten saknar motsvarighet till vissa partier av förordningens text som i anslutning till grundläggande bestämmelser ger riktlinjer för tillämpningen av bestämmelserna. Som exempel kan nämnas artikel 2.1 andra stycket, artikel 2.4 andra stycket och artikel 3.3 och 4. Den svenska lagstiftningen kan i sin materiella del sägas vara utformad efter klassisk svensk förebild med allmänt hållna bestämmelser som får tolkas i ljuset av förarbetsuttalanden. Eftersom koncentrationsförordningen avser företagskoncentrationer med gemenskapsdimension och lämnar medlemsstaterna fria att utforma sin nationella koncentrationslagstiftning - så länge den inte kommer i kollision med EG-fördraget, särskilt artiklarna 81 och 82 - kan man inte gärna tala om fördragskonform tolkning av den svenska lagtexten i förhållande till EG:s koncentrationsförordning. Snarare utgör hänvisningarna i motiven till EG-rätten förarbetsuttalanden, som i och för sig inte binder domstolarna. I förevarande fall är det emellertid så övervägande sannolikt att dessa kommer att hämta vägledning i EG-rätten att den valda tekniken får godtas. Enligt andra stycket 1, som motsvarar 34 § andra stycket 1 i lagens nu gällande lydelse, skall företagskoncentrationen förbjudas, om den skapar eller förstärker en dominerande ställning som "väsentligt hämmar eller är ägnad att hämma" förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens (det s.k. konkurrenstestet). Avsikten torde vara att det för ett ingripande krävs, att det skall vara fråga om ett väsentligt hämmande av konkurrensen i båda de angivna situationerna. Vilken syftning kravet på väsentlighet har framgår emellertid inte klart av stadgandets ordalydelse, framför allt därför att verbformerna "hämmar" och "är ägnad att hämma" inte är kongruenta. Lagrådet föreslår att de citerade orden förtydligas till "väsentligt hämmar eller är ägnad att väsentligt hämma", om det är detta som avses. Sanktionssystemet i 34 a, 35 och 36 §§ är inte utformat efter samma mönster som artikel 8 i EG:s koncentrationsförordning, utan på följande sätt. En skadlig företagskoncentration skall förbjudas (34 a §). Detta innebär att den, eller, som det uttrycks, "en rättshandling som utgör en del i företagskoncentrationen", blir ogiltig (35 §). Förbud får dock inte meddelas beträffande förvärv som har skett på börs etc; i sådana fall får förvärvaren i stället åläggas att avyttra det som förvärvats (34 a § tredje stycket). I vissa fall kan förbudet ersättas med en skyldighet att avyttra ett företag eller vidta någon annan konkurrensfrämjande åtgärd (36 §). Eftersom en företagskoncentration enligt definitionen i 34 § kan ske på flera olika sätt, vilka också kan kombineras, kan resultatet således bli att koncentrationen förbjuds till en viss del, men inte till en annan del. Beträffande den del som inte förbjuds kan dock en annan sanktion inträda, i form av avyttringstvång. Denna lagtekniska konstruktion synes onödigt komplicerad. Systemet skulle bli enklare, om i stället sanktionen innebar att företagskoncentrationen förbjöds i sin helhet, medan däremot innebörden av förbudet nyanserades. I lagtexten skulle då först kunna anges att företagskoncentrationen skall förbjudas (34 a §) och därefter beskrivas vad förbudet faktiskt innebär beträffande olika typer av rättshandlingar (35 §). Huvudregeln skulle därvid vara ogiltighet och undantaget - beträffande förvärv på börs etc - ett åläggande att avyttra det som förvärvats. Detta skulle innebära att tredje stycket i 34 a § fick utgå för att flyttas till 35 § som kunde få t.ex. följande lydelse: "Ett förbud mot en företagskoncentration innebär att den eller de rättshandlingar varigenom företagskoncentrationen, på det sätt som anges i 34 §, ägt rum därefter blir ogiltiga. Detta gäller dock inte sådana rättshandlingar som utgörs av förvärv på en svensk eller utländsk börs, en auktoriserad marknadsplats eller någon annan reglerad marknad eller genom inrop på exekutiv auktion. I sådana fall får förvärvaren i stället åläggas att avyttra det som har förvärvats." Sker en ändring i enlighet med detta förslag erfordras följdändringar i 39 § andra stycket, 41 § andra stycket och 42 § första stycket, på det sättet att hänvisningarna till "34 a § tredje stycket" ersätts med hänvisningar till "35 § andra meningen". Enligt första stycket skall i den utsträckning bildandet av ett gemensamt företag har till syfte eller får till resultat att samordna konkurrensbeteendet hos företag som förblir självständiga, vid prövningen av fråga om förbud enligt 34 a § andra stycket mot en företagskoncentration samordningen bedömas enligt 6 och 8 §§. Särskilt den allmänna motiveringen ger anledning till viss tvekan om den avsedda innebörden av denna bestämmelse. Eftersom den grundläggande förutsättningen är att det är fråga om förbud enligt 34 a § andra stycket måste företagskoncentrationen som sådan, dvs. bildandet av ett gemensamt företag som på varaktig basis fyller en självständig enhets samtliga funktioner, prövas enligt 34 a §. Detta framgår tydligare av EG- förordningen (artikel 2.4) som talar om "bildandet av ett gemensamt företag som utgör en koncentration enligt artikel 3". Lagrådet förordar att för större tydlighets skull efter orden "gemensamt företag, som utgör en företagskoncentration enligt 34 §,". Däremot framstår det för Lagrådet som oklart, vilka verkningarna blir av att ingående moment av samordnat konkurrensbeteende hos företag som förblir självständiga enligt första stycket skall bedömas enligt 6 och 8 §§. Såvitt framgår av tredje stycket skall bedömningen göras enligt förfarandereglerna för koncentrationsprövningen. Det är ovisst om det kan vara fråga om sådana begränsningar som har direkt samband med och är nödvändiga för genomförandet av den anmälda företagskoncentrationen och om i så fall hela koncentrationen kan på grund av bestämmelserna i 6 § förbjudas eller åläggande ges enligt 36 §. Enligt Lagrådets mening måste innebörden av bestämmelserna i första och tredje styckena utvecklas ytterligare under det fortsatta beredningsarbetet. Lagrådet hänvisar till sitt yttrande under 34 a §, där en ny lydelse av förevarande paragraf föreslagits. I andra stycket är det fråga om att ange en tidsfrist med utgångspunkt i företagskoncentrationen. Därvid används orden "efter det att företagskoncentrationen ägde rum". Avsikten torde vara att fristen skall räknas från den tidpunkt då förfarandet avslutades. Därvid kan användas ordet "uppkom" efter mönster av punkten 3 i övergångsbestämmelserna. En semantisk fråga är dock om med "företagskoncentrationen" avses det slutliga resultatet eller, vilket förefaller naturligare (jfr 34 och 35 §§), själva processen. I det senare fallet bör i stället användas ordet "fullbordades". Med anledning av ändringen i förevarande paragraf uppkommer frågan om sista stycket i bestämmelsen fått en lämplig utformning. Enligt förarbetena (prop. 1992/93:56 s. 114) är avsikten att inte bara företag som gjort anmälan om undantag m.m. utan också t.ex. konkurrerande företag eller företag i senare eller tidigare säljled som berörs mer direkt av beslutet skall få överklaga det. Ordet "bara" i bestämmelsen kan därmed leda fel och bör därför utgå. I stället bör bestämmelsen utformas på följande sätt: "Ett beslut enligt första stycket 1 3 får överklagas av företag som berörs av beslutet." Härutöver bör punkterna 4 och 5 i första stycket byta plats. I fråga om tidpunkten för företagskoncentrationen bör användas samma terminologi som i 42 §. Förslaget till lag om ändring i sekretesslagen Lagrådet lämnar förslaget utan erinran. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsministern , ordförande, och statsråden , , , , , , , , , , , , , , , Regeringen beslutar proposition 1998/99:144 Regler om företags- koncentration Senaste lydelse 1998:648. Senaste lydelse 1997:221. Senaste lydelse 1998:648. Senaste lydelse 1998:648. Senaste lydelse 1998:648. Lagen omtryckt 1992:1474. 8 kap. 4 § upphävd genom 1993:25. Senaste lydelse 1999:354. Senaste lydelse 1998:648. Senaste lydelse 1997:221. Senaste lydelse 1998:648. Senaste lydelse 1998:648. Senaste lydelse 1998:648. Lagen omtryckt 1992:1474. 8 kap. 4 § upphävd genom 1993:25. Lydelse enligt prop. 1998/99:72. 1998/99:144 Bilaga 1 1998/99:144 Bilaga 1 1998/99:144 Bilaga 2 1998/99:144 Bilaga 3 1998/99:144 Bilaga 4 1998/99:144 Bilaga 5