prop · GM0365 · 1999-01-01 00:00:00 — Om det finns behov för rätten att utreda den tilltalades personliga omständigheter för överväganden i påföljdsfrågan torde det inte sällan vara mindre lämpligt att den tilltalade deltar i förhandlingen genom videokonferens. Någon motsvarande begränsning som finns i fråga om möjligheten att låta en tilltalad delta i en huvudförhandling genom videokonferens i tingsrätt, finns inte i hovrätt. Det innebär att en tilltalad kan delta i en huvudförhandling i brottmål genom videokonferens i hovrätt oberoende av vilken påföljd som det är fråga om i målet. När de gäller unga lagöverträdare, i första hand unga lagöverträdare i åldersgruppen 15 , bör utgångspunkten vara att de inte bör delta i förhandlingar genom videokonferens. De närmare skälen för det har redovisats i avsnitt 5.3.1. Med stöd av denna paragraf kommer det även att vara möjligt att låta såväl åklagare som anhållna eller häktade att delta i en häktnings- förhandling genom videokonferens. Den som vill inställa sig till en förhandling i rättssalen har emellertid rätt att göra det, se nedan kommentaren till 6 §. Om rätten bedömer att en anhållen eller häktad kan delta i en häktningsförhandling genom videokonferens bör den av praktiska skäl förvissa sig om att den anhållne eller häktade inte har någon invändning mot att delta på detta sätt. 3 § Utan hinder av vad som sägs i 16 kap. 2 § konkurslagen (1987:672) får den som skall kallas till ett sammanträde i ett konkursärende delta i sammanträdet genom videokonferens 1. om det är lämpligt med hänsyn till ändamålet med hans eller hennes inställelse och övriga omständigheter, eller 2. om sammanträdet annars skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att han eller hon inställer sig i rättssalen. Av 16 kap. 2 § konkurslagen följer att bestämmelser om tvistemål skall gälla i tillämpliga delar i konkursärenden, om inte något annat sägs i konkurslagen. Om handläggningen sker vid för- handling skall bestämmelserna i om huvudförhandling tillämpas, om inte sakens beskaffenhet motiverar avsteg från det. Genom denna paragraf blir det möjligt att låta dem som skall kallas till sammanträden enligt konkurslagen att delta i sammanträdet eller förhandlingen genom videokonferens om någon av de två i paragrafen angivna förutsättningarna är uppfyllda. Dessa förutsättningar stämmer överens med vad som är föreskrivet för parter i brottmål och tvistemål. Det bör noteras att det i inte finns någon möjlighet att använda telefon vid sammanträden i konkursärenden om det inte är fråga om bevisupptagning. bör exempelvis kunna komma till användning för konkursborgenären vid konkursförhandlingar då konkursgäldenären med stor sannolikhet kommer att utebli. Som framgår i avsnitt 5.5 innebär denna bestämmelse att det kommer att finnas möjlighet att delta i ett edgångssammanträde genom videokonferens. Möjligheten att låta gäldenärer delta i edgångssammanträden genom videokonferens bör dock användas med försiktighet. Ett exempel där det kan tänkas vara lämpligt är då en likvidator skall avlägga ed. Men det kan även tänkas att det finns andra situationer då det kan vara lämpligt eller då kostnaderna för en inställelse inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att den som skall kallas kommer till domstolen. 4 § En part får delta i ett sammanträde enligt lagen (1996:242) om domstolsärenden genom videokonferens 1. om det är lämpligt med hänsyn till sammanträdets ändamål och övriga omständigheter, eller 2. om sammanträdet skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att parten inställer sig i rättssalen. Av denna paragraf följer att det är möjligt att använda videokonferens- teknik också vid sammanträden i domstolsärenden om någon av de två i paragrafen angivna förutsättningarna är uppfyllda. De angivna förut- sättningarna stämmer i huvudsak överens med vad som är föreskrivet i 19 § lagen (1996:242) om domstolsärenden i fråga om möjligheten att hålla sammanträde per telefon. 5 § Bevisning får tas upp genom videokonferens 1. om det är lämpligt med hänsyn till bevisningens art och övriga omständigheter, eller 2. om bevisupptagning enligt reglerna i skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att bevisningen tas upp på ett sådant sätt. Första stycket gäller även bevisupptagning enligt lagen (1996:242) om domstolsärenden. I paragrafens första stycke anges under vilka förutsättningar det är möjligt att ta upp bevisning genom användning av videokonferens. Paragrafen omfattar både bevisupptagning under huvudförhandling och utom huvudförhandling. Det är även möjligt att med stöd av denna paragraf ta upp bevisning genom videokonferens till framtida säkerhet. Användning av videokonferens vid bevisupptagning torde i första hand komma i fråga vid förhör med vittnen och målsägande. Med stöd av denna bestämmelse är det emellertid även möjligt att ta upp förhör med parter och sakkunniga. Bevismedlet syn omfattas också av regleringen. Syn genom videokonferens kan tänkas komma till användning exempelvis i samband med ett sakkunnigförhör som sker genom videokonferens. De uttalanden som gjorts om i vilka situationer det är lämpligt att låta bevisupptagning ske genom telefon bör tjäna som utgångspunkt för bedömningen av om det är lämpligt att ta upp bevisning genom videokonferens, se prop. 1986/87:89 s 220. Möjligheterna till värdering av bevisningen får inte bli lidande av att upptagningen sker genom videokonferens. Vid användning av videokonferens torde möjligheterna att kunna värdera bevisning typiskt sett vara bättre än vid användning av telefon och som redovisats i avsnitt 5.6 torde utrymmet för bevisupptagning genom videokonferens vara större än utrymmet för att kunna använda telefon. bör även kunna användas i fall målsägande eller vittnen på grund av rädsla eller fruktan för sin säkerhet inte anser sig kunna inställa sig i rättssalen. På de i avsnitt 5.6 redovisade skälen bör denna möjlighet emellertid användas med viss återhållsamhet. Av andra stycket följer att bevisupptagning som sker med stöd av ärendelagen också omfattas av regleringen. 6 § I fråga om den som kallas till ett sammanträde genom videokonferens gäller inte bestämmelserna i , konkurslagen (1987:672) eller lagen (1996:242) om domstolsärenden om kallelser och före- lägganden och om påföljder för utevaro. Kallelse till sammanträde genom videokonferens skall ske på det sätt som rätten finner lämpligt. Den som har kallats att delta i en förhandling genom videokonferens men som motsätter sig att delta på detta sätt, har rätt att inställa sig i rättssalen. Den som deltar i ett sammanträde genom videokonferens med stöd av denna lag skall anses ha inställt sig inför rätten. I denna paragraf finns allmänna bestämmelser som gäller vid användning av videokonferens i rättegång. Av första stycket följer att bestämmelserna i , konkurslagen (1987:672) eller lagen (1996:242) om domstolsärenden om förelägganden och påföljder för utevaro inte gäller. De närmare skälen för det har redovisats i avsnitt 5.7. Kallelse till sammanträde genom videokonferens skall i stället utformas på det sätt som rätten finner lämpligt. Det krävs inte att den som skall höras lämnar något samtycke. Om rätten finner att det finns förutsättningar att låta någon delta i en förhandling på detta sätt, skall domstolen kalla personen i fråga att inställa sig till den plats där den aktuella videokonferensutrustningen finns. Vid bedömningen av om det är lämpligt ligger självklart frågan om det är sannolikt att den som enligt rättens bedömning kan delta i en förhandling genom videokonferens kommer att delta på detta sätt. Om rätten bedömer att det finns risk för att den som skall delta på detta sätt inte kommer att medverka vid en videokonferens bör man avstå från att använda denna möjlighet. I de flesta fallen kommer initiativet till deltagande genom videokonferens sannolikt att komma från parten eller den som skall höras och frågan torde då inte vålla något större problem. Av andra stycket framgår att den som inte vill delta i en förhandling genom videokonferens har rätt att få inställa sig till förhandlingen på vanligt sätt. Om den som får en kallelse att inställa sig till en videokonferens föredrar att komma till domstolen bör det ankomma på honom eller henne att underrätta rätten om det. Om det kommer fram något som gör att det finns anledning för rätten att anta att någon som har kallats att delta i en förhandling genom videokonferens inte kommer att medverka bör den dock inte förhålla sig passiv utan möjligt vidta nödvändiga åtgärder för att förhandlingen skall kunna genomföras. Som framgår av första stycket skall rätten utforma kallelsen på det sätt den finner det lämpligt. Av kallelsen bör dock framgå att den som kallats att delta i ett sammanträde genom videokonferens har rätt att inställa sig i rättssalen. Av sista stycket framgår att den som deltar i ett sammanträde genom videokonferens med stöd av denna lag skall anses ha inställt sig inför rätten. Härav följer att den som deltar i ett sammanträde genom video- konferens skall anses ha inställt sig på samma sätt som om inställelsen rent faktiskt ägt rum i rättssalen. Det innebär exempelvis att en part som deltar i ett sammanträde genom videokonferens och inställer sig genom ett ombud i rättssalen, skall anses ha inställt sig både personligen och genom ombud inför rätten. Det innebär vidare att om en part företräds av en ställföreträdare eller ett ombud som deltar i sammanträdet genom videokonferens så har parten inställt sig inför rätten genom ställföreträdaren eller ombudet. 7 § Den som har kallats till ett sammanträde genom videokonferens har rätt till ersättning i enlighet med vad som sägs i eller lagen (1996:242) om domstolsärenden. De som kallats att delta i ett sammanträde genom videokonferens kommer att i stället för att inställa sig till den domstol där samman- trädet eller förhandlingen äger rum få inställa sig i den lokal där videokonferensutrustningen finns. Det kommer följaktligen att kunna uppstå kostnader för den som kallas att delta i ett sammanträde eller förhandling genom videokonferens. Av denna paragraf följer att den som har kallats till ett sammanträde på detta sätt har rätt till ersättning i enlighet med vad som sägs i och lagen (1996:242) om domstolsärenden. 8 § Utan hinder av vad som sägs i 5 kap. 9 § om förbud mot fotografering får videokonferens användas i enlighet med vad som föreskrivs i denna lag. Enligt 5 kap. 9 § är det förbjudet att fotografera i rättssalen. För att bestämmelserna i försökslagen inte skall stå i strid mot det så kallade fotograferingsförbudet i måste dessa undantas från förbudet. Genom denna bestämmelse möjliggörs använd- ning av videokonferensutrustning i rättssalen. Promemorians lagförslag 1 Förslag till lag om ändring i Härigenom föreskrivs i fråga om dels att 5 kap. 9 §, 9 kap. 5 §, 42 kap. 20 §, 43 kap. 8§, 45 kap. 13 §, 46 kap. 7 §, 50 kap. 10 §, 51 kap. 10 §, 52 kap. 11 § och 55 kap. 15 § skall ha följande lydelse, dels att det i balken skall införas fyra nya paragrafer, 11 kap. 4 a §, 20 kap. 14 a §, 21 kap. 1 a § och 35 kap. 15 §, av följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 5 kap. 9 § Det ankommer på rättens ordförande att upprätthålla ord- ningen vid rättens sammanträden och att meddela de föreskrifter som behövs. Han får utvisa den som stör förhandlingen eller på annat sätt uppträder otillbörligt. Han får också begränsa antalet åhörare i rättssalen för att undvika trängsel. Rätten får förbjuda att annan tar upp förhör på fonetisk väg, om det kan antas att upp- tagningen så besvärar den som hörs att det blir till men för utredningen. Fotografi får inte tas i rättssalen. Det ankommer på rättens ordförande att upprätthålla ord- ningen vid rättens sammanträden och att meddela de föreskrifter som behövs. Han får utvisa den som stör förhandlingen eller på annat sätt uppträder otillbörligt. Han får också begränsa antalet åhörare i rättssalen för att undvika trängsel. Rätten får förbjuda att annan tar upp förhör på fonetisk väg, om det kan antas att upp- tagningen så besvärar den som hörs att det blir till men för utredningen. Fotografering eller annan bildupptagning får inte ske i rättssalen i andra fall än som avses i 11 kap. 4 a §, 20 kap. 14 a § första stycket, 21 kap. 1 a § och 35 kap. 15 §. Om någon som har utvisats tränger sig in i rättssalen eller om någon i övrigt inte lyder en tillsägelse som har meddelats för att upprätthålla ordningen får rätten förordna att han skall tas i häkte och kvarhållas där så länge sammanträdet varar, dock inte längre än . Om säkerhetskontroll vid domstolsförhandlingar finns särskilda föreskrifter. 9 kap. 5 § Den som vid sammanträde inför rätten stör förhandlingen eller fotograferar i rättssalen eller bryter mot föreskrift eller förbud, som har meddelats med stöd av 5 kap. 9 §, döms till penningböter. Till samma straff döms den som muntligen inför rätten eller i rätte- gångsskrift uttalar sig otillbörligt. Den som vid sammanträde inför rätten stör förhandlingen eller, i strid mot 5 kap. 9 §, fotograferar i rättssalen eller bryter mot före- skrift eller förbud, som har med- delats med stöd av 5 kap. 9 §, döms till penningböter. Till samma straff döms den som munt- ligen inför rätten eller i rättegångs- skrift uttalar sig otillbörligt. En part får infinna sig vid en förhandling inför rätten genom bild- och ljudöverföring 1. om det är lämpligt med hänsyn till ändamålet med hans inställelse och övriga omständig- heter, eller 2. om förhandlingen annars skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att parten är närvarande på vanligt sätt. Under samma förutsättningar som anges i första stycket får en part infinna sig genom telefon vid ett sammanträde för förberedelse och vid en huvudförhandling i förenklad form som hålls i samband med för- beredelsesammanträdet. Reglerna i denna balk om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro gäller inte för en part som får infinna sig vid rätten genom bild- och ljudöverföring eller genom telefon. Åklagaren får infinna sig vid rättens förhandlingar genom bild- och ljuöverföring. Vad i 11 kap. 2 5 §§ är stadgat om part och ställföreträdare i tvistemål tillämpas beträffande målsägande, även om han ej för talan. Om rättegångsombud för måls- ägande gäller vad i 12 kap. är stadgat. Den misstänkte får infinna sig vid en förhandling inför rätten genom bild- och ljudöverföring 1. om det är lämpligt med hänsyn till ändamålet med hans inställelse och övriga omständig- heter, eller 2. om förhandlingen annars skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att han är närvarande på vanligt sätt. Första stycket gäller inte 1. häktningsförhandlingar i tingsrätt 2. huvudförhandlingar i tings- rätt i mål där det finns anledning att döma till annan påföljd än böter. Under samma förutsättningar som anges i första stycket får den misstänkte infinna sig genom telefon vid ett sammanträde för förberedelse och ett sammanträde enligt 52 kap. Reglerna i denna balk om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro gäller inte för en misstänkt som får infinna sig vid rätten genom bild- och ljudöverföring eller genom telefon. Bevisning får tas upp genom bild- och ljudöverföring eller genom telefon 1. om det är lämpligt med hänsyn till bevisningens art och övriga omständigheter, eller 2. om bevisupptagning enligt vanliga regler skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att bevisningen tas upp på sådant sätt. Vid bevisupptagning genom bild- och ljudöverföring eller genom telefon gäller inte reglerna i denna balk om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro. 42 kap. 20 § Så snart förberedelsen avslutats skall rätten, om målet inte avgjorts enligt 18 §, bestämma tid för huvudförhandling, om möjligt efter samråd med parterna. Huvud- förhandling för handläggning av rättegångsfråga eller del av saken, som kan avgöras särskilt, får hållas även om förberedelsen av målet i övrigt inte har avslutats. Rätten skall bestämma tid för huvudförhand- ling. Huvudförhandling för hand- läggning av rättegångsfråga eller del av saken, som kan avgöras särskilt, får hållas även om förberedelsen av målet i övrigt inte har avslutats. Huvudförhandlingen får med parternas samtycke hållas i förenklad form, om det är möjligt med hänsyn till reglerna i 43 kap. 2 §. Sådan huvudförhandling kan äga rum i samband med förberedelsen eller, under förutsättning att samma domare sitter i rätten, från den dag då den muntliga förberedelsen avslutades. Oavsett parternas samtycke får huvudförhandling i förenklad form hållas i samband med förberedelsen, om saken är uppenbar. Om muntlig förberedelse hålls per telefon, får även huvudför- handling i förenklad form hållas per telefon i samband med förberedelsen. Vid huvudförhandling i förenklad form skall vad som ägt rum under det sammanträde då den muntliga förberedelsen avslutades anses ha ägt rum även vid huvudförhandlingen utan att det behöver upprepas vid denna. 43 kap. 8 § Sedan parterna utvecklat sin talan, skall bevisningen förebringas. Skall en part höras i bevissyfte, bör förhöret äga rum innan vittnesbevisning tas upp rörande den omständighet förhöret gäller. Rätten får förordna att skriftliga bevis skall anses upptagna vid huvudförhandlingen utan att de läses upp vid denna. Detta får ske endast om parterna medger det, rättens ledamöter tagit del av bevisen och det inte är olämpligt med hänsyn till omständigheterna. Bevisning får vid huvud- förhandling tas upp per telefon, om det är lämpligt med hänsyn till bevisningens art och övriga omständigheter eller om bevis- upptagning enligt vanliga regler skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att bevisningen tas upp på sådant sätt. Vid bevisupptagning per telefon gäller inte reglerna i denna balk om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro. 45 kap. 13 § Om särskilda skäl föreligger, får rätten hålla sammanträde för förberedelse med parter och andra som berörs. I fråga om kallelse av parter skall 15 § tillämpas. Uteblir någon som kallats till sammanträdet, får detta ändå hållas, om det främjar förberedelsens syfte. Om den som uteblivit förelagts vite, får rätten besluta att nytt vite skall föreläggas eller att han skall hämtas till rätten. Vad som sägs om sammanträde per telefon i 42 kap. 10 § skall gälla även vid sammanträde enligt denna paragraf. 46 kap. 7 § Rätten får förordna att skriftliga bevis skall anses upptagna vid huvudförhandlingen utan att de läses upp vid denna. Detta får ske endast om parterna medger det, rättens ledamöter tagit del av bevisen och det inte är olämpligt med hänsyn till omständigheterna. Bevisning får vid huvudför- handling tas upp per telefon, om det är lämpligt med hänsyn till bevisningens art och övriga omständigheter eller om bevis- upptagning enligt vanliga regler skulle medföra kostnader eller olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att bevisningen tas upp på sådant sätt. Vid bevisupptagning per telefon gäller inte reglerna i denna balk om kallelser och förelägganden och om påföljder för utevaro. 50 kap. 10 § Hovrätten skall sända över svarsskrivelsen till klaganden. Om det behövs, får hovrätten besluta om ytterligare skriftväxling under förberedelsen. Hovrätten får också meddela närmare bestämmelser om skriftväxlingen och därvid bestämma i vilket avseende parten skall yttra sig. En part får föreläggas att ge in mer än en skrivelse endast om det finns särskilda skäl. Under förberedelsen får sammanträde hållas, om det behövs för en ändamålsenlig handläggning av målet. Vad som sagts om sammanträde per telefon i 42 kap. 10 § skall gälla även vid sammanträde enligt denna paragraf. 51 kap. 10 § Hovrätten skall sända över svarsskrivelsen till klaganden. Uppgift om målsägandes eller vittnens ålder, yrke och bostadsadress som saknar betydelse för åtalet skall inte framgå av de handlingar som sänds över till den tilltalade i mål om allmänt åtal. Om det behövs, får hovrätten besluta om ytterligare skriftväxling under förberedelsen. Hovrätten får också meddela närmare bestämmelser om skriftväxlingen och därvid bestämma i vilket avseende parten skall yttra sig. En part får föreläggas att ge in mer än en skrivelse endast om det finns särskilda skäl. Under förberedelsen får sammanträde hållas, om det behövs för en ändamålsenlig handläggning av målet. Hovrätten får besluta att den som är anhållen eller häktad skall inställas till sammanträdet. Vad som sagts om sammanträde per telefon i 45 kap. 13 § och 47 kap. 10 § skall gälla även vid sammanträde enligt denna para- graf. 52 kap. 11 § Om det är nödvändigt för utredningen i målet att en part eller någon annan hörs muntligen, får hovrätten besluta om detta på lämpligt sätt. Hovrätten skall besluta att den som är anhållen eller häktad skall inställas till förhöret. Det som sägs i 43 kap. 8 § fjärde stycket gäller även vid ett förhör enligt första stycket. Om hovrätten beslutat häkta någon som inte är personligen närvarande vid rätten, skall 24 kap. 17 § tredje och fjärde styckena tillämpas. 55 kap. 15 § Vid rättegången i skall i övrigt följande bestäm- melser tillämpas: 1. i tvistemål, 50 kap. 10 § tredje och fjärde styckena, 12 §, 14 22 §§, 24 § och 25 § första och andra styckena och 1. i tvistemål, 50 kap. 10 § tredje stycket, 12 §, 14 22 §§, 24 § och 25 § första och andra styckena och 2. i brottmål, 51 kap. 8 § fjärde stycket, 10 § tredje och fjärde styckena, 12 §, 14 22 §§, samt 23 a, 24, 25 och 30 §§. 2. i brottmål, 51 kap. 8 § fjärde stycket, 10 § tredje stycket 12 §, 14 22 §§, samt 23 a, 24, 25 och 30 §§. Det som sägs i 50 kap. 26-29 §§ rörande tvistemål samt i 51 kap. 26-29 §§ rörande brottmål om undanröjande av tingsrätts dom och om återförvisning gäller för i fråga om lägre rätts dom. Denna lag träder i kraft . 2 Förslag till lag om ändring i konkurslagen (1987:672) Härigenom föreskrivs att 16 kap. 2 § konkurslagen skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 16 kap. 2 § I konkursärenden gäller bestämmelser om tvistemål i tillämpliga delar, om inte något annat sägs i denna lag. Sker hand- läggningen vid förhandling, tillämpas bestämmelserna om huvud- förhandling i tvistemål, om inte sakens beskaffenhet motiverar avsteg därifrån. Om den som har kallats till en förhandling uteblir, hindrar det inte att den fråga som förhandlingen gäller prövas och avgörs. Vid ett sammanträde för prövning av en konkursansökan får parterna infinna sig genom bild- och ljudöverföring eller genom telefon under de förut- sättningar som anges i 11 kap. 4 a § första stycket rättegångs- balken. Den som skall infinna sig vid sammanträde inför rätten under handläggningen av konkursen får göra det genom bild- och ljudöverföring eller genom telefon under de förutsättningar som anges i 11 kap. 4 a § första stycket . Rättens avgörande sker genom beslut. Denna lag träder i kraft . 3 Förslag till lag om ändring i lagen (1996:242) om domstolsärenden Härigenom föreskrivs att 19, 23, 24 och 25 §§ lagen (1996:242) om domstolsärenden skall ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse 19 § Ett sammanträde får hållas på telefon, om det är lämpligt med hänsyn till sammanträdets ända- mål och övriga omständigheter eller om ett sammanträde inför domstolen skulle medföra kost- nader och olägenheter som inte står i rimligt förhållande till betydelsen av att sammanträdet hålls inför domstolen. En part får infinna sig vid ett sammanträde genom bild- och ljudöverföring eller genom telefon 1. om det är lämpligt med hänsyn till ändamålet med hans inställelse och övriga omständig- heter, eller