prop · GM03144 · 1999-01-01 00:00:00 — 34 a § får på talan av förbjuda en företagskoncentration som omfattas av anmälningsskyldighet enligt 37 § eller som har anmälts frivilligt enligt vad som anges där. Företagskoncentrationen skall förbjudas, om 1. den skapar eller förstärker en dominerande ställning som väsentligt hämmar eller är ägnad att väsentligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet i dess helhet eller en avsevärd del av det, och 2. ett förbud kan meddelas utan att väsentliga nationella säkerhets- eller försörjningsintressen åsidosätts. Första-andra styckena motsvarar bestämmelserna i 34 § första-andra styckena med de justeringar som föranleds av övergången till begreppet företagskoncentration och en synpunkt från Lagrådet. Dock har det nuvarande tilläggskravet för ett förbud att förvärvet skall vara skadligt från allmän synpunkt ersatts med en ny regel med innebörden att en företagskoncentration skall förbjudas om ett förbud kan meddelas utan att väsentliga nationella säkerhets- eller försörjningsintressen åsidosätts. Genom regeln kan en koncentration som annars skulle förbjudas undgå förbudet. Det ligger i sakens natur att inte varje sådant intresse kan åberopas som skäl mot ett förbud. Därför uppställs kravet att det skall vara fråga om ett väsentligt nationellt sådant intresse som åsidosätts. Detta innebär ett högt ställt krav, eftersom avståendet från förbud sker till priset av att koncentrationen skapar eller förstärker en dominerande ställning som väsentligt hämmar eller är ägnad att väsentligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens inom landet eller en avsevärd del av det. Ett hämmande av den omfattningen måste ju antas medföra mycket betydande negativa effekter för samhällsekonomin och konsumenterna. Därför måste de nationella säkerhets- och försörjningsintressena ha en sådan angelägenhetsgrad som tydligt överstiger de negativa effekterna för konkurrensen. Tredje stycket i det remitterade förslaget har på förslag från Lagrådet flyttats till 35 § andra och tredje meningen. I övrigt hänvisas till avsnitt 5.5. 34 b § I den utsträckning bildandet av ett gemensamt företag, som utgör en företagskoncentration enligt 34 §, har till syfte eller får till resultat att samordna konkurrensbeteendet hos företag som förblir självständiga, skall vid prövningen av fråga om förbud enligt 34 a § andra stycket mot en företagskoncentration samordningen bedömas enligt 6 och 8 §§. Ett beslut av att lämna en företagskoncentration utan åtgärd skall även omfatta sådana begränsningar som har direkt samband med och är nödvändiga för genomförandet av den anmälda företagskoncentrationen. Prövningen enligt första eller andra stycket skall ske enligt förfarandereglerna för koncentrationsprövningen. Paragrafen innehåller helt nya bestämmelser i förhållande till nuvarande regler. Här anges bl.a. närmare enligt vilka materiella regler i KL som koncentrationsprövningen skall ske. En legaldefinition av begreppet koncentration finns angiven i 34 §. I avsnitt 5.6.1 har redovisats att förfaranden som är konstitutiva för genomförandet av koncentrationen prövas endast enligt koncentrationsreglerna, dvs. enligt de materiella bedömningsgrunderna i 34 a §. Det anförda utgör utgångspunkten för 34 b §, som reglerar hur prövningen skall ske i fråga om förfaranden som är sammanflätade med koncentrationen men som inte är konstitutiva för denna. Hit hör i enlighet med vad som angetts närmare dels accessoriska, dels icke-accessoriska begränsningar. En särskilt utpekad kategori är sådana inslag i bildandet av ett gemensamt företag som har till syfte eller resultat att samordna konkurrensbeteendet hos företag som förblir självständiga. Mot denna bakgrund har införts en bestämmelse i första stycket med den innebörden att 6 och 8 §§ tillämpas på det sistnämnda samordnade beteendet vid prövning av en fråga om förbud mot en koncentration. Detta motsvarar artikel 2.4 i koncentrationsförordningen i dess lydelse enligt ändringsförordningen 1310/97. I den allmänna motiveringen (avsnitt 5.6.1) har Lagrådets uttalanden i anslutning till 34 b § kommenterats. Av KL följer att prövar en anmäld koncentration mot de i lagen närmare angivna kriterierna för ingripande mot en koncentration. Den prövning som verket har att göra leder till att verket antingen lämnar förvärvet utan åtgärd eller för talan i om förbud eller åläggande. I andra stycket har införts en bestämmelse om att ett beslut av att lämna en koncentration utan åtgärd även skall omfatta accessoriska begränsningar, dvs. sådana som har direkt samband med och är nödvändiga för genomförandet av koncentrationen, utan att vara konstitutiva. Regeln motsvarar artikel 8.2 i koncentrationsförordningen. Här hänvisas vidare till avsnitt 3.5 och 5.6. Tredje stycket innehåller regler om vilka förfaranderegler som är tillämpliga vid koncentrationsprövningen. Med förfaranderegler avses regler om tidsfrister, särskild undersökning, väckande av talan o.d. Beträffande dels bildandet av ett gemensamt företag i den utsträckning detta har till syfte eller resultat att samordna konkurrensbeteendet hos företag som förblir självständiga, dels sådana begränsningar som har direkt samband med och är nödvändiga för genomförandet av den anmälda koncentrationen, dvs accessoriska begränsningar, skall prövningen ske enligt förfarandereglerna för koncentrationsprövningen men enligt de materiella grunderna i 6 och 8 §§. Enligt nuvarande ordning kan berörda företag inte överklaga ett beslut om att lämna ett företagsförvärv utan åtgärd (jfr 60 och 62 §§ KL). Motsvarande bör gälla beträffande en koncentration och avse beslutet även till den del det omfattar accessoriska begränsningar. Prövningen av själva koncentrationen och de konkurrensbegränsningar som anses accessoriska till denna hänger nära samman och det skulle därför vara olämpligt att beslutet vore överklagbart beträffande de . kan enligt nuvarande regler ta ställning till icke- accessoriska begränsningar av koncentrationen i samband med förfarandet för koncentrationsprövningen. Det föreligger inga formella hinder mot att verket behandlar även sådana begränsningar inom de korta tidsfristerna för koncentrationsprövningen, om verket anser sig ha erforderligt underlag för detta. En sådan prövning kan dock komma att kräva andra uppgifter från företagen än de som tar sikte på koncentrationsprövningen. I övrigt hänvisas till avsnitt 5.6. 35 § Ett förbud mot en företagskoncentration innebär att en rättshandling som utgör en del i företagskoncentrationen därefter blir ogiltig. Detta gäller dock inte sådana rättshandlingar som utgörs av förvärv som har skett på en svensk eller utländsk börs, en auktoriserad marknadsplats eller någon annan reglerad marknad eller genom inrop på exekutiv auktion. I sådana fall får förvärvaren i stället åläggas att avyttra det som har förvärvats. Här hänvisas till avsnitt 5.6.2. I denna paragraf anges att ett förbud mot en företagskoncentration innebär att en rättshandling som utgör en del i en företagskoncentration därefter blir ogiltig. Såsom angetts där avser ogiltighet enligt 35 § det som är konstitutivt för genomförandet av företagskoncentrationen i meningen att det är fråga om rättshandlingar som utgör de grundläggande beståndsdelarna i företagskoncentrationen. Som exempel kan nämnas en avtalsklausul varigenom en säljare överlåter ett företag till en köpare. Ogiltigheten innebär att rättshandlingen inte kan göras gällande till sitt innehåll i den utsträckning den utgör en del av företagskoncentrationen. Ofta torde det här handla om rättshandlingar mellan de berörda företagen eller mellan ett berört företag och andra medverkande i företagskoncentrationen. Rättshandlingen behöver dock inte sakna rättsverkningar i andra avseenden, t.ex. i de delar som närmare reglerar vad som gäller mellan avtalsparterna om ett förbud mot företagskoncentrationen meddelas. Ett annat exempel kan röra vad som är avtalat mellan å ena sidan en part i företagskoncentrationen eller ett annat medverkande företag och å andra sidan en tredje man. På samma sätt som enligt nuvarande ordning inträder ogiltigheten när tingsrättens dom vunnit laga kraft eller dom meddelats. Andra och tredje meningarna har till följd av Lagrådets yttrande flyttats till paragrafen. De motsvarar i huvudsak det tidigare tredje stycket i 34 §. 36 § Om det är tillräckligt för att undanröja de skadliga effekterna av en företagskoncentration, får en part i företagskoncentrationen i stället för förbud enligt 34 a § åläggas 1. att avyttra ett företag, eller en del av ett företag, eller 2. att genomföra någon annan konkurrensfrämjande åtgärd. Ett åläggande enligt första stycket får inte vara mer långtgående än vad som krävs för att de skadliga effekterna av konkurrensbegränsningen skall undanröjas. Paragrafen i dess nuvarande lydelse innehåller bestämmelser som gör det möjligt att i stället för förbud rikta åläggande mot det förvärvande företaget att avyttra ett företag, en rörelse, en del av en rörelse eller att genomföra någon annan konkurrensfrämjande åtgärd. Ett åläggande om partiell avhändelse kan därvid gälla antingen ett företag, en rörelse eller en del av en rörelse som redan före förvärvet fanns inom det förvärvande företaget eller motsvarande inom det förvärvade företaget (prop. 1992/93:56, s. 44). Termen förvärvaren har ändrats till en part i företagskoncentrationen . Med begreppet part i företagskoncentrationen avses här vart och ett av de företag som slås samman enligt 34 § första stycket 1 och den eller de personer eller företag som förvärvar kontroll över ett företag eller del därav enligt 34 § första stycket 2. Säljaren är således inte part i företagskoncentrationen i den mening begreppet har här, men däremot förvärvsobjektet. I många fall kommer begreppet att ha samma innebörd som det i företagskoncentrationsförordningen förekommande begreppet berörda företag , vilket har utvecklats av kommissionen i ett tillkännagivande om berörda företag (EGT C 66, , s. 14). Det senare begreppet är dock inte entydigt och andra näraliggande begrepp förekommer inom gemenskapsrätten, såsom t.ex. andra berörda parter i artikel 11 i tillämpningsförordningen 447/98. I punkt 1 har orden en rörelse eller en del av en rörelse ändrats till eller en del av ett företag . Ett åläggande kan riktas mot en part i företagskoncentrationen att avhända ett företag eller en del av ett företag. Till skillnad mot gällande bestämmelse innebär detta att åläggandet kan riktas inte bara mot förvärvaren, utan också mot förvärvsobjektet. Vidare kan åläggande riktas mot det sammanslagna företaget, en person som får kontroll på annat sätt än genom förvärv eller endera av de företag som slås samman. I likhet med gällande rätt kan åläggandet omfatta även egendom eller verksamhet som före företagskoncentrationen ägdes av den som är part i denna. I punkt 2 anges att en part i företagskoncentrationen även kan åläggas att vidta någon annan konkurrensfrämjande åtgärd. En sådan åtgärd kan t.ex. innebära att kontrollen över ett företag eller del därav upphör. Av andra stycket, som är nytt, framgår att ett åläggande enligt denna paragraf inte får vara mer långtgående än vad som krävs för att de skadliga effekterna av konkurrensbegränsningen skall undanröjas. Detta torde visserligen följa redan av allmänna rättsgrundsatser. Med hänsyn till de ingående rättsverkningarna av ett förbud eller ett åläggande enligt denna paragraf har uttryckliga föreskrifter getts om detta i bestämmelsen. En åtgärd som företaget uppmanas att vidta måste således vara proportionell i förhållande till den skadliga verkan som åtgärden är ägnad att undanröja. 37 § En företagskoncentration skall anmälas till om 1. de berörda företagen tillsammans har en omsättning föregående räkenskapsår som överstiger och 2. minst två av de berörda företagen har en omsättning i föregående räkenskapsår som överstiger för vart och ett av företagen. Om omsättningskravet enligt första stycket 1 är uppfyllt men omsättningen inte överstiger vad som anges i första stycket 2, får i ett enskilt fall ålägga en part i en företagskoncentration att anmäla företagskoncentrationen, när detta är påkallat av särskilda skäl. En part och andra medverkande i en företagskoncentration har alltid rätt att frivilligt anmäla företagskoncentrationen, när omsättningskravet enligt första stycket 1 är uppfyllt. I paragrafen, som delvis ändrats i sak, ges bestämmelser om anmälningsskyldighet och frivillig anmälan av företagskoncentrationer. Begreppet berörda företag har kommenterats i anslutning till 36 §. Begreppet har sin motsvarighet i artikel 1 i koncentrationsförordningen. Vid sammanslagning av företag utgörs de berörda företagen normalt av de företag som slås samman. Om företagskoncentrationen äger rum genom förvärv av kontroll över ett företag utgörs normalt de berörda företagen av den eller de personer eller företag som förvärvar kontrollen samt det företag eller del av företag som kontrollen avser. Med omsättning enligt punkt 1 avses på motsvarande sätt som enligt nuvarande ordning de berörda företagens sammanlagda omsättning under föregående räkenskapsår från försäljning av varor och tjänster i hela världen. I punkt 2 anges att minst två av de berörda företagen skall ha uppnått en omsättning som överstiger för vart och ett av företagen under föregående räkenskapsår. Nuvarande ordning förutsätter att berörda företag driver någon form av verksamhet inom landet men inte nödvändigtvis att omsättningen skall ha uppkommit inom landet. Detta krav har ändrats så att det avgörande i stället är om omsättningen i för de berörda företagen överstiger det nämnda beloppet, oavsett om verksamheten bedrivs här. Koncentrationsförordningens sätt att i artikel 1 avgränsa vilka företagskoncentrationer som har gemenskapsdimension bygger på samma princip. Enligt artikel 1.3 i koncentrationsförordningen, i dess lydelse enligt ändringsförordningen 1310/97, gäller koncentrationsförordningen om den sammanlagda omsättningen i hela världen (a), omsättningen i minst tre medlemsstater (b och c) samt den sammanlagda omsättningen inom gemenskapen (d) överstiger vissa angivna belopp. Kommissionen har publicerat ett tillkännagivande om beräkning av omsättning enligt rådets förordning (EEG) nr 4064/89 om kontroll av företagskoncentrationer (EGT C 66, 2.3.98, s. 25). Detta kan tjäna som vägledning också för tolkningen av de svenska reglerna. Andra stycket motsvaras i huvudsak av det nuvarande tredje stycket. I detta stycke anges att om omsättningskravet enligt första stycket 1 är uppfylld men omsättningen inte överstiger vad som anges i första stycket 2, får i ett enskilt fall ålägga en part i en företagskoncentration att anmäla koncentrationen, när detta är påkallat av särskilda skäl. En part och andra medverkande i en företagskoncentration har dessutom alltid rätt att frivilligt anmäla företagskoncentrationen, när omsättningskravet enligt första stycket 1 är uppfyllt. Begreppet part i en företagskoncentration har behandlats i kommentaren till 36 §. Uttrycket annan medverkande i företagskoncentrationen inbegriper t.ex. säljaren av ett företag eller del därav. Den närmare avgränsningen av när en person eller ett företag i varje enskilt fall skall anses medverka i företagskoncentrationen har överlämnats till rättstillämpningen. En förutsättning för att lagens bestämmelser om företagskoncentration skall vara tillämpliga är att omsättningen har den storlek som anges i första stycket 1. En företagskoncentration som inte uppfyller detta kriterium faller således utanför lagens tillämpningsområde. 37 a § En företagssammanslagning enligt 34 § första stycket 1 skall anmälas av de företag som slås samman. I övriga fall skall anmälan göras av den eller dem som förvärvar kontroll över ett företag eller en del därav. I paragrafen, som är ny, anges vilka personer eller företag som har skyldighet att anmäla en företagskoncentration till . I första stycket anges att en företagssammanslagning enligt 34 § första stycket 1 skall anmälas av de företag som slås samman. I andra stycket anges att i övriga fall anmälan skall göras av den eller de personer eller företag som förvärvar kontroll över ett företag eller del därav. Paragrafen motsvarar i allt väsentligt artikel 4.2 i koncentrationsförordningen. 38 § får besluta om att genomföra en särskild undersökning av en företagskoncentration som har anmälts enligt 37 §. Ett sådant beslut skall meddelas från det att anmälan kom in till . Under denna frist får parterna och andra medverkande i företagskoncentrationen inte vidta någon åtgärd för att fullfölja den. får i särskilda fall besluta om undantag från förbudet i andra stycket andra meningen. får meddela ett förbud eller åläggande för parterna eller andra medverkande i företagskoncentrationen för att säkerställa att förbudet i andra stycket andra meningen efterlevs. Paragrafen innehåller bestämmelser om särskild undersökning av en företagskoncentration som har anmälts enligt 37 §. Andra stycket första meningen har ändrats så att ett beslut av om särskild undersökning skall meddelas från det att anmälan kom in till verket. Här hänvisas till avsnitt 5.9.5. Andra stycket andra meningen har justerats i sak endast på det sättet att begreppet företagskoncentration ersatt termen förvärv. Vidare har i tredje stycket införts en regel som gör det möjligt för att besluta om undantag från förbudet i andra stycket andra meningen. Ett sådant beslut måste självfallet fattas med beaktande av lagens skyddssyfte. Undantaget får göras generellt dvs. innebära att förbudet i tredje stycket helt kopplas bort. Det kan dock även begränsas till vissa specifika konkret beskrivna förfaranden som genom beslutet görs tillåtna för företaget. Ett undantag kan också få sin räckvidd preciserad genom villkor som uppställs. I fjärde stycket har införts en bestämmelse som ger möjlighet att meddela ett förbud eller åläggande för att säkerställa att det s.k. stand still-förbudet efterlevs. Detta kan tänkas få betydelse i sådana situationer där det står klart för verket att det finns en risk att företagen redan under det inledande förfarandet avser att vidta sådana åtgärder som bör anstå i vart fall till dess att den inledande prövningen är gjord hos verket av den anmälda företagskoncentrationen. 39 § En talan hos enligt 34 a eller 36 § får väckas bara efter beslut om särskild undersökning enligt 38 §. Talan skall väckas från beslutet. Tingsrätten får på begäran av förlänga fristen med högst en månad i sänder, om parterna i företagskoncentrationen och den som gjort anmälan enligt 37 § andra stycket samtycker. När företagskoncentrationen ägt rum på det sätt som anges i 35 § andra meningen är förvärvarens samtycke tillräckligt. Om det finns synnerliga skäl, får fristen förlängas utan sådant samtycke som anges i andra stycket. I paragrafen ges närmare bestämmelser om bl.a. väckande av talan och anstånd därmed. Andra stycket har justerats på det sättet att tremånadersfristen kan förlängas om parterna i företagskoncentrationen och den som gjort anmälan enligt 37 § andra stycket samtycker. Har företagskoncentrationen skett på det sätt som anges i 35 § andra meningen, krävs endast förvärvarens samtycke. På motsvarande sätt som enligt nuvarande ordning får enligt tredje stycket vid synnerliga skäl fristen förlängas utan sådant samtycke som anges i andra stycket. 40 § Om har beslutat att lämna en företagskoncentration utan åtgärd, får talan enligt 39 § första stycket inte väckas i fråga om företagskoncentrationen. Detta gäller dock inte om en part eller annan medverkande i företagskoncentrationen har lämnat någon oriktig uppgift som påverkat beslutet. Andra stycket har justerats på det sättet att orden part i förvärvsavtalet har ändrats till part eller annan medverkande i företagskoncentrationen . 41 § Om det är motiverat av ett allmänt intresse som väger tyngre än den olägenhet som åtgärden medför, får på yrkande av för tiden till dess att en fråga enligt 34 a eller 36 § slutligt har avgjorts förbjuda parterna och andra medverkande i en företagskoncentration att vidta någon åtgärd för att fullfölja företagskoncentrationen. Om rättegång inte pågår, skall yrkandet framställas skriftligen. Yrkandet får inte bifallas utan att den som beslutet gäller och den som gjort anmälan enligt 37 § andra stycket fått tillfälle att yttra sig. När företagskoncentrationen har ägt rum på det sätt som anges i 35 § andra meningen, behöver endast förvärvaren ha fått tillfälle att yttra sig. Om det finns synnerliga skäl, får förbud meddelas att gälla till dess att något annat beslutas. Paragrafen i dess nuvarande lydelse innehåller bestämmelser som närmare reglerar förutsättningarna för att i interimistiskt beslut förbjuda parterna i ett förvärvsavtal att fullfölja förvärvet till dess en fråga enligt 34 eller 36 § slutligt har avgjorts. Första stycket har justerats på det sättet att orden parterna i ett avtal om företagsförvärv att fullfölja förvärvet ändrats till parterna och andra medverkande i en företagskoncentration att vidta någon åtgärd för att fullfölja företagskoncentrationen . I andra stycket har orden parterna i förvärvsavtalet och förvärvet ändrats till den som beslutet gäller och den som gjort anmälan enligt 37 § andra stycket respektive företagskoncentrationen . När företagskoncentrationen har skett på det sätt som anges i 35 § andra meningen behöver såsom nu gäller endast förvärvaren beredas tillfälle att yttra sig. Om det finns synnerliga skäl, får dock förbud meddelas att gälla till dess att något annat beslutas. 42 § Ett förbud eller ett åläggande enligt 34 a eller 36 § får inte meddelas senare än efter det att talan väckts hos tingsrätten. Denna frist får förlängas, om parterna i företagskoncentrationen och den som gjort anmälan enligt 37 § andra stycket samtycker till det. När företagskoncentrationen har ägt rum på det sätt som anges i 35 § andra meningen, är förvärvarens samtycke tillräckligt. Om det finns synnerliga skäl, får fristen förlängas utan samtycke av dem som anges i första stycket. Förbud eller åläggande får dock inte meddelas senare än efter det att företagskoncentrationen uppkom. Om tingsrättens dom överklagas, skall avgöra målet från det att tiden för överklagande gick ut. Vad som sägs i första eller andra stycket om förlängning av fristen gäller också prövning. Paragrafens första stycke har justerats på det sättet att orden parterna i förvärvsavtalet och förvärvet ändrats till parterna i företagskoncentrationen och den som gjort anmälan enligt 37 § andra stycket respektive företagskoncentrationen . När företags- koncentrationen har skett på det sätt som anges i 35 § andra meningen är på sätt som gäller förvärvarens samtycke tillräckligt. I andra stycket sista meningen har orden förvärvsavtalet ingicks ändrats till företagskoncentrationen uppkom . Frågan om utformningen har behandlats av Lagrådet. I fråga om den närmare tidpunkt för när en företagskoncentration kan anses ha uppkommit och därmed tidsfristen börjat löpa torde viss vägledning kunna hämtas från koncentrationsförordningens regler i artikel 4.1 om den tid inom vilken en anmälan skall ske. Där anges att en koncentration skall anmälas senast efter ingåendet av ett avtal, offentliggörandet av ett bud om övertagande eller förvärvet av en kontrollerande andel. Denna veckofrist löper från den tidpunkt när den första av dessa händelser inträffar. Avgörande för när tidsfristen skall börja löpa är när själva koncentrationsökningen nått ett stadium där den varaktigt påverkar konkurrensstrukturen på marknaden och frågan får avgöras från fall till fall. Detta kan vara enkelt att avgöra men tveksamheter kan ibland uppkomma. Något krav på att företagen skall vara fullständigt integrerade föreligger givetvis inte.