mot · GN02K16 · 1999-10-27 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:K16av , Per (mp)med anledning av prop. 1999/2000:11 Personuppgiftslagens överföringsreglerVem hinner med?Dagens informationsteknik innebär möjligheter att spridaalla tänkbara uppgifter blixtsnabbt runt om i världen. ViaInternet och hemsidor kan alltfler ta del av informationen.Tekniken blir mer flexibel, kraftfullare, enklare atthantera och billigare. Lagstiftningen har svårt att hinna med.Propositionens förslagI propositionen föreslås att överföringen av personuppgiftertill "tredje land" inte längre skall vara förbjudet om landethar en adekvat skyddsnivå. Genom ändringen är avsikten attpersonuppgiftslagen skall närma sig lydelsen iEuropaparlamentets och rådets direktiv /46/EG.Propositionen föreslår också att ringa fall av överträdelser avpersonuppgiftslagen skall undantas från det straffbaraområdet. Sammantaget menar regeringen att de härförändringarna leder till en mer missbruksinriktadregleringsmodell i enlighet med vad uttalat sig för.Osäkerheten kvarstårDet är svårt att se vad förändringarna i praktiken kommerinnebära. Osäkerheten om vad som är otillåtet kvarstår. Vemkan garantera skyddsnivån i ett eller annat land, och vad hardet för betydelse, när utlagda personuppgifter på Internetblivit allmänt tillgängliga runt om i hela världen? Det som ärotillåtet förblir otillåtet, även om det i "ringa fall" blirstraffbefriat. Med tanke på svårigheten att definiera vad somär ringa och alla gränsfall som uppstår är en sådan ordningotillfredsställande.Lagrådets kritikEnligt Lagrådet kan förändringarna vara ett "bidrag" till attmotverka problemen med den regleringsmodell som användsi både direktiv och personuppgiftslagen, men för att igrunden komma tillrätta med dem krävs en revidering avdirektivet.Lagrådet kritiserar förslaget om avkriminaliseringen av ringa fall avöverträdelser, eftersom det är oklart i vad mån skadeståndsansvar ändå kanutgå i de fall som föreslås befrias från straff. Tveksamheten kan, enligtLagrådet, istället motverka syftet med avkriminaliseringen. Frågan om över-gångsbestämmelserna, där 11 § datalagen alltjämt är tillämplig, lyfts ocksåsom ett problem eftersom "ringa fall" och avkriminaliseringen då inte gäller.Det behövs en rejälrevideringEn grundlig revidering av direktivet och vår egen lagstiftningmåste, enligt , vara något av en huvuduppgift förregeringen. Detta för att vi skall kunna få till stånd enmodern och gemensam lagstiftning som klarar av integritets-och offentlighetskrav med den snabba och accelerandeutveckling av informationsteknik vi har . Det innebär attlagstiftningen inriktas mot att förbjuda sådan behandling avpersonuppgifter som inte bör vara tillåten, istället för attreglera vad som är tillåtet.För är offentlighetsprincipen samt tryck- och yttrandefrihetenav avgörande betydelse i det här sammanhanget. måste i arbetetinom EU betona vikten av att EG-direktiv inte får inskränka offentlighets-principen.Propositionens förslag om förändringar i personuppgiftslagen, 33 § och49 §, räcker alltså inte till för att skapa klarhet kring vad som är otillåtetochinte i samband med hanteringen av personuppgifter.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag till en revidering avhela EG-direktivet 95/46/EG med inriktning mot en mer missbruks-inriktad regleringsmodell,2. att hos regeringen begär förslag till en genom-gripande förändring av den svenska personuppgiftslagen med inrikt-ning mot den s.k. missbruksmodellen.Stockholm den 27 oktober 1999Per ()()