mot · GN02Fö37 · 1999-12-10 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:Fö37av Lilliehöök, ()med anledning av prop. 1999/2000:30 Det nya försvaretStockholm är huvudstad. Här finns rikets ledning, riksmediaoch kommunikationscentrum. är landets viktigasteekonomiska region. Var femte svensk bor i . Det ärhär landet har sitt kraftcentrum. Ett starkt försvar av ärstrategiskt för försvaret av hela vårt land. Ett utan förmåga attförsvara huvudstaden är ett otryggt Sverige.I regeringens proposition 1999/2000:30 Det nya försvaret föreslår rege-ringen drastiska nedskärningar av vårt försvar med hänvisning till att detkalla kriget inte längre innebär att landet invaderas. Vi anser att det är enlättsinnig bedömning som har gjorts. Vår bedömning är att osäkerhetentvärtom har ökat. Ekonomiska, etniska och politiska konfliktrisker har ökatinte bara i länder långt bort, utan också i vårt närområde. Kriget i Tjetjenienär ett exempel på konflikter som får återverkningar på säkerhetspolitikenockså i vårt närområde. Situationen ställer tvärtom större krav på beredskapoch flexibilitet inför svåridentifierade och oförutsebara hot. Försvaretsomdaning måste ske i medvetande om att vårt land kan ställas inför snabbaskiftningar i det säkerhetspolitiska läget som även kan innefatta osannolikaoch överraskande händelseförlopp.I propositionen saknas en analys av det faktum att det ställs speciella ochstora krav på försvaret av våra storstäder, särskilt vad gäller huvudstaden.Stora städer är sårbara och det är mycket lätt att slå mot kritiska punktersåsom kommunikationer av olika slag eller försörjning av el och vatten.Konsekvenserna av krissituationer blir också mycket allvarligare ihuvudstadsregionen då det handlar om tryggheten för nära två miljonerinvånare. Med de mycket omfattande nedskärningar av försvaret somregeringen föreslår äventyras försvarsförmågan allvarligt i Stockholms-området.Det är anmärkningsvärt att det inte har förts någon diskussion om olikaalternativ och deras konsekvenser inte minst vad gäller olika kritiskaområden i landet såsom storstadsregionerna. Ett slag mot kan fåstora skadeverkningar för hela landet. Risken är därför också större attterrorangrepp riktas just mot huvudstaden.Förslaget förefaller helt ha styrts av regeringens nedskärningar och direktivsamt olika överenskommelser som gjorts mellan regeringspartiet ochCenterpartiet. Vi motsätter oss tanken på att behandla försvaret som restpostoch budgetregulator. Kronan på verket är nedläggningslistan som berör ettfyrtiotal enheter, där argumenten för vad som skall läggas ner eller bibehållasverkar mer eller mindre godtyckliga. Till exempel är det i det ena fallet bramed flera verksamheter tillsammans, i andra fall är det bra att sammaverksamheter görs till fristående enheter. Det är märkligt att flera avförslagen ger sämre möjligheter att uppnå de uppsatta målen och snararekosta mer än att spara pengar. Ett exempel på detta är regeringens förslag attlägga ner Lv 3 i . I förslaget påstås luftförsvaret vara prioriteratochatt de senaste årens väpnade konflikter visat hur viktigt det är att kunnakontrollera luftterritoriet. Trots detta läggs allt luftvärn ner utom på ettendaställe, . Att försvara har dock inteansetts som ett tillräcklig skäl att ha luftvärn kvar i regionen. Detta trotsattArlanda flygplats som är en av mest trafikerade flygplatser finnshär. Ett stort antal överlägsna fördelar med både utbildning, övnings-möjligheter och personalförsörjning på Lv3 i jämförelse med andralokaliseringar av luftförsvaret finns framtagna i Försvarsmaktens utredning,men förslaget blir ändå nedläggning.Stockholms geografi gör det helt nödvändigt med kombinerat land- sjö ochluftförsvar. Regeringens förlag att halvera flottan slår hårt mot försvaret avStockholm. För att det skall vara trovärdigt att långsiktigt bibehålla marinensverksamhet vid krävs möjligheter till reparationer ochfartygsunderhåll, vid större eller mindre skadetillfällen som kan inträffa närsom helst. Verksamheten vid Muskövarvet bör därför behållas. I regeringensförslag läggs livgardesbrigaden, I 1 och 1 i ner. Visserligenbibehålls utbildningen av stadsskytteförband och en del av utbildningen avmekaniserade förband i , men det fordras en mycket mernoggrann genomgång av konsekvenserna av detta. är en stad påöar med broar och därför är det nödvändigt med ingenjörsförband. K 1,Livgardets Dragoner, som ansvarar för militärpolisjägarna, antisabotage-förband med hög beredskap läggs ner. Nedläggningen innebär att militär-polisutbildningen flyttas, utan att några besparingar eller andra fördelar kanpåvisas. Förslaget innebär att innerstaden står utan något förband.Stockholm behöver ett fullgott försvar. Regeringens och Centerpartietsförslag utarmar Stockholmsförsvaret och innebär en mycket hög självrisk,som får betalas inte bara av Stockholmarna utan av hela landet. Vi anser attregeringens proposition inte kan tjäna som underlag för ett riksdagsbeslut omförsvaret. Därför bör en konstruktiv utveckling av vårt framtida försvarutredas från grunden inför ett nytt försvarsbeslut för perioden 2002-04.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställsatt avslår regeringens proposition 1999/2000:30 Det nyaförsvaret.Stockholm den 10 december 1999Anna Lilliehöök (m)()()(m)()