mot · GN02Bo4 · 1999-11-10 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:Bo4av , ()med anledning av förs. 1999/2000:RR3 Statligt stöd till lokala investeringsprogram för en ekologiskt hållbar utvecklingBakgrundDet statliga stödet till lokala investeringsprogram för en ekologiskthållbar utveckling omfattar totalt ca under perioden1998-2002. Stödet söks av kommuner, och beslut om stöd fattas avregeringen efter beredning av . Både kommunalaförvaltningar och privata organisationer kan vara projektägare, men detär kommunen som ansvarar för programmet i sin helhet. Villkor förstödet framgår av förordningen (1998:23) om statliga bidrag till lokalainvesteringsprogram som ökar den ekologiska hållbarheten i samhället.Syftet med stödet är dels att stimulera sådana investeringar som bidrar tillatt uppnår målet att fungera som ett föregångsland vad gällerekologiskt hållbar utveckling, dels att bidra till målet om halveradarbetslöshet till år 2000.Riksdagens revisorers granskningRiksdagens revisorer har vid granskningen av det statliga stödet till delokala investeringsprogrammen pålagt sig restriktionen att granskautförandet av, inte grunderna för, stödet i sig. Deras rapport utgör dock ipraktiken en svidande kritik av systemet som sådant.Revisorerna pekar på flera håll i rapporten på konsekvenserna av att ettomfattande statligt stöd fördelas utan att tydliga mål finns för satsningensinriktning. Det finns en tydlig risk att stödet i alltför hög grad syftar tilllokaleller regional måluppfyllelse och att detta leder till suboptimering.I rapporten konstateras att för de miljöeffekter där jämförelser medbefintliga kvantitativa miljömål varit möjliga, förväntas de åtgärder somerhållit stöd under det första fördelningsåret bidra med högst av vadsom krävs för att nå det nationella målet. Revisorerna finner det tveksamt omregeringen med hjälp av andra styrmedel kan driva fram sådana åtgärder somgör att återstående av vad som krävs för att målen ska nåsverkligen uppkommer. RRV har i en senare studie konstaterat att dennamåluppfyllelse sannolikt är lägre än de angivna 3,6 procenten.Även () har tidigare kritiserat stödet urmiljönyttosynvinkel. , efter att de första 3 miljarderna portione-rats ut till av godkända projekt ute i kommunerna,konstaterade SNF att miljönytta bara uppnåtts gentemot två av punkterna påNaturvårdsverkets lista med de 14 allvarligaste miljöhoten. Dessutomkonstaterades att en stor del av projekten var tänkta att genomföras ändå,oavsett om staten anslagit resurser eller inte.Revisorerna har vidare synpunkter på sektorsmyndigheternas ochlänsstyrelsernas roll. Revisorerna anser att det är viktigt att råda bot på deinsynsproblem som finns i informella konsultationermed sektorsmyndigheterna samt att man bör förstärka inslaget av formellaexpertbedömningar. Länsstyrelsernas roll i processen har vidare varit oklar.Det finns en besvärande motsättning mellan å ena sidan regeringenstendens att ta en mer aktiv del i förvaltningsliknande ärendehantering ochkommunernas önskan om tydlighet och klargörande återkoppling. RRV görliknande iakttagelser. Den oklarhet som råder om motiven bakomregeringens beslut i olika fall leder riksdagsrevisorerna till att påpeka att iStatsrådsberedningens handbok om handläggningen av ärenden i Regerings-kansliet anges att det är viktigt att man i regeringsärenden följer de principersom förvaltningslagen ger uttryck för. En av dessa principer är att beslutskall motiveras. Sammanfattningsvis menar revisorer att deproblem som förknippas med regeringens bristande anslagsmotiveringar ochsvårigheter att kommunicera rådande bedömningsgrunder är av betydandeomfattning.Den konkurrenssituation som stödet skapat mellan kommunerna harmissgynnat kommungemensamma satsningar.I inriktningen av stödet har, i förhållande till de angivna intentionerna, enförskjutning skett till förmån för "hårda" investeringar i byggnader och an-läggningar till nackdel för "mjuka" investeringar i folkbildning, informationoch kompetensuppbyggnad. Det har med andra ord blivit en ny bygg-subvention.Det finns vidare brister i hur miljöeffekterna redovisas, vilket försvårar enbedömning av deras kostnadseffektivitet. De iakttagelser om bristfälligaunderlag för kostnadseffektivitetsberäkningar som revisorerna gör irapporten stöds också av RRV. RRV konstaterar i sin uppföljning pååtgärdsnivå bl.a. att kommunernas kostnadsberäkningar ibland är kraftigtöverskattade eller baserade på grova uppskattningar. Enligt RRV hardepartementets kontroll i dessa avseenden varit bristfällig.Revisorerna befarar vidare att satsningen på ny teknik inte ges detutrymme som är önskvärt inom ramen för ett omfattande statligtinvesteringsstöd. RRV konstaterar också i sin uppföljning att nytänkande ochinnovationer är svåra att förena med investeringsprogrammens villkor.Folkpartiets ståndpunktFolkpartiet menar att det finns all anledning att ifrågasätta såvälmiljönyttan som sysselsättningseffekterna av regeringens program. Detbygger på ett centralistiskt uppifrånperspektiv med statligt utportioneratgodis till dem som lyckas presentera idéer som tillfredsställerMiljödepartementet.När det gäller sysselsättningseffekterna menar RRV i sin kritik attkostnaderna och förväntade effekter på sysselsättningen uppskattats förgrovt.I budgetpropositionen framgår att regeringen beviljat 1,4miljarder kronor i statsbidrag till 47 kommuners lokala investeringsprogramför . Vidare framgår att de åtgärder som beviljats stödunder 1999 väntas ge ca 3 500 direkta arbetstillfällen, men endast 600bestående arbetstillfällen. Det är enligt mening ett alldeles förklent resultat.Det finns en betydande risk att bidrag och subventioner gör mottagarnaalltför beroende. Mycket talar för att styrmedel i form av skatter och avgifterär effektivare sätt att nå miljöresultat, och att sänkt skatt på arbete och enreformerad arbetsrätt är effektivare för att öka sysselsättningen mer äntillfälligt.Riksdagens revisorers rapport och RRV:s rapport ger än mer bränsle tillFolkpartiets uppfattning att detta stöd bör avskaffas.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att det statliga stödet till lokala investerings-program för en ekologiskt hållbar utveckling bör avskaffas.Stockholm den 10 november 1999Yvonne ()()