mot · GN02T435 · 1999-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:T435av , ()Trafiksäkerhet1997 beslutade om en Nollvision för vägtrafiken och om målför det fortsatta trafiksäkerhetsarbetet. Därefter har vi kunnat konstateraatt och regeringen har mycket svårt att vidta åtgärder som kanfå ned antalet döda och svårt skadade. Bristen på kraftfulla åtgärder ärlika stor när det gäller vägunderhåll/vägbyggnation som när det gällerVägverkets sektorsuppgifter.VäghållningenFör att reducera antalet döda och svårt skadade i trafiken måste vi byggabättre vägar. I trafiksäkerhetsdebatten florerar siffror på allt mellan någratiotals miljoner upp till många i kostnad för attgenom väginvesteringar rädda ett liv. Oavsett vilken siffra som är rätt såkan man konstatera att regeringens, och Vänsterpartietsavoga inställning till väginvesteringar kostar ett stort antal människoliv.Det är svårt att se skälen för den förda politiken. Summan avtrafiksäkerhetseffekter, miljöeffekter och kortare restider gör att detborde vara lätt att se de samhällsekonomiska motiven för att satsa påväginvesteringar. Om regeringen väljer att bortse från det och avstå frånkraftfullare vägsatsningar av andra skäl så bör man åtminstone redovisavad den förda politiken kostar i form av människoliv och invaliditet.Sektors- och myndighetsansvaretEn viktig del av sektors- och myndighetsansvar syftar till attpåverka utvecklingen i riktning mot säkrare fordon. Sedan blevmedlem i EU 1995 har vi inte längre makten över lagstiftningsarbetetutan måste anpassa oss till EU:s gemensamma regelverk för fordon.Däremot har vi ju kommit långt i trafiksäkerhetsarbetet och med eninhemsk fordonsindustri som är världsledande på området, unikaförutsättningar att påverka EU:s lagstiftningsarbete och övriga arbetemed fordonssäkerhet. Den chansen har regeringen och intetagit vara på.I stället har man valt att fokusera på ett antal nationella instrument somsyftar till att skapa efterfrågan på trafiksäkrare fordon och därmed förmåfordonsindustrin att öka takten i utvecklingen. Det handlar t ex om projektetTransportkvalitet som går ut på att trafiksäkerhets- och miljö-experter åker runt till kommuner, myndigheter och företag för att förmå dematt efterfråga trafiksäkrare fordon och transporter. Att använder istorleksordningen för det projektet står att läsa i diverse dokumentfrån verket. Hur många fordonsköpare man når, hur många man förmårövertyga att efterfråga bättre säkerhetsutrustning och hur denna efterfråganpå gissningsvis några hundra fordon ska leda den internationella fordons-industrin att utveckla nya produkter är inte lika lätt att utröna i Vägverketsdokumentation. Aktiviteter som konsumentinformation och teknik-upphandling dras med samma problem - de är trubbiga instrument ochanvända på en liten nationell marknad förmår de inte skapa några som helstincitament för den internationella fordonsindustrin att utveckla bättreprodukter.Att envist hänger fast vid den här typen av aktiviteter och attregeringen accepterar en sådan användning av skattemedlen är en gåta motbakgrund av de stora möjligheterna att genom lagstiftning och andrainstrument åstadkomma verkliga förbättringar genom internationellt arbete.Vi är övetygade om att skulle spara fler liv genom att lägga de härpengarna på att aktivt driva, skärpa och tidigarelägga EU:s lagstiftning påområden som bältespåminnelsesystem i bilar eller krav på whiplashskydd.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär en redovisning av trafik-säkerhetseffekterna bland annat vad gäller väginvesteringar i enlighetmed vad som anförts i motionen2. att hos regeringen begär en redovisning av blandannat nationella och internationella fordonsfrågor i enlighet med vadsom anförts i motionen.Stockholm den 4 oktober 1999Elizabeth ()()