mot · GN02Fi702 · 1999-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:Fi702av Falkmer, ()Kollektiva hemförsäkringarFrågan om kollektiva hemförsäkringar har varit föremål för kritikalltsedan företeelsen startade . Kritiken är lika befogad somtidigare.Utan hänsyn till de starka protesterna har arbetstagare fåtterfara hur deras fackliga organisation fattat beslut som av den enskildefackmedlemmen upplevs som integritetskränkande. fattade beslut om att teckna hemförsäkring hosFolksam för sina 660 000 medlemmar, visade en medlemsundersökning attbara av medlemmarna var för försäkringen medan varemot.Förhållandet att fackliga organisationer tecknar kollektiva sakförsäkringarför medlemskollektivet utan individuell anslutning innebär, att enskildamedlemmar tvingas underkasta sig fackliga beslut inom områden, som heltsaknar anknytning till anställningen. Utan samband med den anställdesintressen i egenskap av arbetstagare vidgar den fackliga organisationen sittverksamhetsområde in i medlemmarnas privata sfär på ett sätt som försätterden enskilde fackmedlemmen i ett underläge.När en facklig organisation tecknar sakförsäkring för medlemmarkollektivt, utan intresseanmälan, binds den enskildefackföreningsmedlemmen till ett visst försäkringsbolag och till en vissförsäkringsprodukt, utan att medlemmen ges reell möjlighet att själv välja detsom passar honom eller henne bäst. Det finns också en uppenbar risk att etthushåll dubbelförsäkras, eller till och med trippelförsäkras.Det är inte rimligt att en enskild person, som är medlem i en fackligorganisation, som skall tillvarata hans eller hennes intressen somarbetstagare, därmed också måste acceptera ingrepp i den privata ekonominför ändamål som inte har någon anknytning till arbetsförhållandena. Denenskilda organisationsmedlemmen måste skyddas från kollektivaförsäkringslösningar som inskränker valfriheten, kränker den personligaintegriteten och som försätter individen i underläge. Kollektiv sakförsäkringbör därför vara baserad på individuell anslutning.Kollektiva sakförsäkringar utan krav på individuell anslutning, somtecknas utan upphandlingsförfarande, med ensidigt gynnande av ettförsäkringsbolag och på andra grunder än affärsmässiga, sätter den friakonkurrensen på försäkringsmarknaden ur spel.Kollektivets medlemmar mister sin valfrihet, somförsäkringslösningar för dem som inte tillhör kollektivet riskerar att blidyrare. Bristen på sund konkurrens på försäkringsområdet kan försvåra förden som inte tillhör en organisation att få försäkringsskydd till rimligkostnad. Dessutom föreligger uppenbar risk att det uppkommer enmonopolliknande situation på försäkringsmarknaden, som måste undvikas.Bl.a. av dessa skäl är det viktigt att kollektiv sakförsäkring upphandlas i frikonkurrens på lika villkor.Reservationsrättsmetoden som anslutningsform är en form av negativavtalsbindning, som på marknaden i övrigt inte är tillåten. Det saknas i dagklara regler för den enskilda medlemmens ställning i förhållande tillmedlemsorganisationen. Det finns i behov av en lagstiftning somklargör hur långt organisationers befogenheter sträcker sig i förhållande tillden enskilde medlemmen.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att kollektiv sakförsäkring endast fårtecknas med den individuelle försäkringstagarens aktiva samtycke ienlighet med vad som anförts i motionen,2. att beslutar att kollektiv sakförsäkring skallupphandlas i fri konkurrens i enlighet med vad som anförts imotionen,3. att hos regeringen begär förslag till lagstiftningbeträffande organisationers befogenheter gentemot sina medlemmar.Stockholm den 20 september 1999Karin Falkmer (m)