mot · GN02K14 · 1999-10-27 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:K14av , ()med anledning av prop. 1999/2000:11 Personuppgiftslagens överföringsreglerSlå vakt om offentlighet ochyttrandefrihetYttrandefrihet är en av vår demokratis hörnstenar. Det är denabsoluta grunden för en offentlig debatt och granskning avmakthavare. För att detta ska vara möjligt måste ocksåimpopulära, stötande och ibland även kränkande påståendenvara skyddade och bemötas med ord - inte repressalier.Yttrandefriheten handlar alltså inte om harmlösa uttalanden.Det är först när uttalanden är kontroversiella och kan varaupprörande som yttrandefriheten behövs. För Centerpartietär detta utgångspunkten i den kritik vi upprepade gångerriktat mot personuppgiftslagen och EG-direktivet omdataskydd.I den föreliggande propositionen föreslår regeringen ett par förändringaroch lättnader. Vi kan dock konstatera att de ändringarna inte är tillräckligaför att trygga yttrandefriheten också i nya medier och att den inte kommer tillrätta med de problem som personuppgiftslagen innebär.Ett aktuellt exempel är den företagare som fällts för brott mot datalagen fören hemsida för en organisation som kallar sig bankrättsföreningen. Oaktatom det som står på sidan är förtal eller inte, så är det denna fråga som bordeprövas, inte huruvida personuppgifter lagras och sprids utan tillstånd.Personuppgiftslagen kan därför vara ett mycket obehagligt instrument för atthindra fri debatt och åsiktsspridning. Även om denna tillämpning är högstosannolik, så är det angeläget att lagen skrivs om för att också formellttrygga det fria ordet.Personuppgiftslagen, och det bakomliggande direktivet, innehåller flerproblem än överföringsförbudet. Ett sådant är paragraf tio, som reglerar närdet är tillåtet att behandla personuppgifter. Det måste anses tveksamt i vilkenmån privatpersoner har rätt att föra en offentlig debatt med stöd av dennaparagraf. Tingsrättens dom i frågan om den ovan nämnda företagaren visarockså på detta problem.Det måste framhållas att yttrandefrihet inte handlar om rätten att förtalaandra personer. För alla traditionella medier finns regelverk som är avseddaatt förhindra detta, regler som också torde vara tillämpliga på yttranden påInternet. efterlyste i sin begäran om ett utskottsinitiativ 1999enöversyn av personuppgiftslagen så att traditionella yttrandefrihetsprinciperinte sätts ur spel. Propositionen kan anses vara ett litet steg på väg motdetta,men ännu återstår mycket att göra.Centerpartiet har i tidigare begärt att regeringen ska arbeta för enny integritetslag, som kan ersätta personuppgiftslagen, och som tar fasta påatt förbjuda missbruk i stället för att reglera bruk av personuppgifter. Dåregeringen uppenbarligen fortfarande arbetar med frågan avstår vi från attupprepa detta yrkande, men vi vill framhålla att det är viktigt att arbetet skerskyndsamt och att det är allvarligt menat att finna ett alternativ till person-uppgiftslagen.Det står dock klart att intentionerna i begäran om ettutskottsinitiativ inte kan anses vara uppfyllda med förslagen i propositionen.Även framgent kommer det att vara möjligt att stoppa yttranden på Internetmed hänvisning till de formregler som sätts upp i personuppgiftslagen, utanatt någonsin pröva innehållet i yttrandena.Den fortsatta beredningen av personuppgiftslagen inomSverige och arbetet i EU måste inriktas på att trygga det friaordet och möjligheten till offentlig debatt. Utgångspunktenför regeringens fortsatta arbete bör vara att traditionellayttrandefrihetsprinciper ska omfatta även yttranden i nyamedier. Detta kan givetvis innebära att också andra lagar,inklusive grundlagar såsom tryckfrihetsförordningen (TF)och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL), bör ändras. Det fårankomma på regeringen att överväga tilläggsdirektiv till degrundlagsutredningar som tillsatts samt om det behövsytterligare utredningar för att uppnå detta.Vad som ovan anförts om den fortsatta beredningen av personuppgifts-lagen i och EU bör ges regeringen till känna.Förslaget till förändring av33 §Centerpartiet delar den bedömning som t.ex. gör, att förslaget är riktigt, men att det ärotillräckligt. Lagrådet har bl.a. ifrågasatt om den föreslagnaförändringen av paragrafen får avsedd effekt, eftersom detter sig närmast omöjligt att avgöra vad som är en adekvatskyddsnivå i tredje land, då denna är avhängig inte bara avlagar, utan även av tillämpning och praxis. Risken finns dåatt enskilda avstår från att publicera uppgifter på Internet,eller att man struntar i lagen eftersom den upplevs somorealistisk.Förslaget till förändring av49 §Regeringen föreslår att gärningar som är ringa inte längreska vara straffbara. Förslaget har vunnit stort gillande blandremissinstanserna, men det är inte oproblematiskt. Detstörsta problemet är att regeringen avstår från att göraförändringar i 48 §, som reglerar skadestånd, och att detdärför är fullt möjligt att någon som publicerarpersonuppgifter på sin hemsida även framgent kan kommaatt dömas till skadestånd trots att vederbörande inte döms tillansvar enligt 49 §. Lagrådet konstaterar i sitt yttrande atttveksamheten kring detta kan motverka syftet medavkriminaliseringen.Det vore rimligt att möjligheten att utdöma skadestånd faktiskt varavhängig det ansvar som utdöms enligt denna paragraf. bör därförbesluta om sådan ändring av 48 § personuppgiftslagen att gärningar sombedöms som ringa enligt 49 § inte ska kunna ligga till grund för ersättning.Det måste också framhållas att, även om ändringen innebär att man intedöms till ansvar, så kommer man även att bryta mot t.ex. 9 § dåman publicerar personuppgifter på Internet, även då det bedöms som möjligtatt publicera dem enligt 33 §. Lagen ger således uttryck för att beteendet inteär önskvärt. Det är, menar , problematiskt att lagtexter geruttryck för en sådan hållning vad gäller människors möjligheter att uttryckasig och debattera. anser därför att ytterligare förändringar ärnödvändiga.Ytterligare förändringarbehövsCenterpartiet kan visserligen ha förståelse för deöverväganden regeringen gör vad gäller förhållandet mellanden svenska lagstiftningen och EG-direktivet. Precis somLagrådet framhåller, råder tveksamhet om i vilken utsträck-ning den tolkning som antyds i propositionen är förenlig meddirektivet. Emellertid rör personuppgiftslagen ochdataskyddsdirektivet fundamentala principer i den svenskademokratin, vad avser yttrandefrihet och offentlighet. Detfinns därför starka skäl att genomföra sådana förändringar avpersonuppgiftslagen att traditionella yttrandefrihetsprinciperinte sätts åsido, även om detta skulle innebära att Sverigeinte till fullo följer direktivets text.Internet har en stor demokratisk potential. Mediet ger unika möjligheter förenskilda att uttrycka tankar och bilda opinion som kan nå en mycket bredpublik. För att denna demokratiska potential ska realiseras krävs docklagstiftning som innebär att människor har samma rätt som YGL tillförsäkrardem i andra medier att fritt uttrycka åsikter. I samband med att personupp-giftslagen (PUL) trädde i kraft rådde stor tveksamhet kring vad som var ochvad som inte var tillåtet, med följd att många hemsidor stängde möjlighetenatt debattera. Oaktat nivån på de debatter som fördes på Internet, så innebardetta ett bakslag för det fria ordet och den fria opinionsbildningen.Centerpartiet menar därför att även de delar i personuppgiftslagen somreglerar hanteringen av personuppgifter i allmänhet, inte bara överförings-reglerna, bör granskas och ändras, i syfte att trygga den fria åsiktsbildningenoch utveckla Internet som ett demokratiskt medium. Även yttranden som intekan anses vara harmlösa eller som kan anses vara "ringa brott" mot person-uppgiftslagen måste omfattas av ett sådant skydd.När behandling av personuppgifter är tillåten avgörs genom paragraferna9, 10, 13-17 i personuppgiftslagen. Rimligen är det dessa förbud som denföreslagna avkriminaliseringen tar sikte på. Att endast göra undantag förringa gärningar innebär dock att de kontroversiella yttranden som i YGLbehövs för att skydda i andra sammanhang, knappast kommer att omfattas avavkriminaliseringen. Mot bakgrund av den hantering som skett till dags datooch den oförmåga att faktiskt lösa de fundamentala problem som finns medpersonuppgiftslagen anser att nu bör besluta att ändrapersonuppgiftslagen så att sådana yttranden som i andra medier skyddas avYGL ska vara tillåtna att behandla enligt personuppgiftslagen.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om den fortsatta beredningen av personuppgifts-lagen,2. att beslutar om sådan ändring av 48 § personuppgifts-lagen (1998:204) att gärningar, som bedöms som ringa enligt 49 §,inte skall kunna ligga till grund för ersättning,3. att beslutar om sådan ändring av personuppgiftslagen(1998:204) att sådana yttranden som i andra medier skyddas avyttrandefrihetsgrundlagen också skall vara tillåtna att behandla enligtpersonuppgiftslagen.Stockholm den 26 oktober 1999Åsa ()(c)()()()()()()