mot · GN02A602 · 1999-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:A602av Elinderson, ()Statens pensionsverkI motion 1998/99:A601 belystes den rådande marknadsdiskrepansenmellan den statliga och den kommunala sektorn vad avserpensionsadministration. Som där påpekades, råder fri konkurrens inomden kommunala sektorn vad avser pensions- och kapitalförvaltning ochförsäkring av tjänstepensionsavtal. Inom ramen för lagen om offentligupphandling, , kan därmed kommuner, landsting och församlingarsjälva välja den pensionsadministratör/förvaltare som bäst tillgodoser dekrav man ställer på pris, kvalitet, service, och effektivitet.Vad avser den statliga pensionsadministrationen är alla statliga myndig-heter skyldiga att köpa sina tjänster från , . SPV harmonopol inom området Statlig . Detta innebär att LOUinte gäller.De upphandlingar som genomförts inom den kommunala sektorn till dagsdato har skett till prisnivåer som ligger väsentligt under dem som tidigaregällt. Detta var tydligt och har ytterligareförstärkts. Avvecklingen av monopolet har medfört en påtaglig besparing försektorn, som konkurrensen lett till bättre service och högreeffektivitet vad avser pensionsadministrativa tjänster. Samma resultat skullemed största sannolikhet också kunna åstadkommas inom den statliga sektorn.Sannolikt skulle statens kostnader för pensionsadministration väsentligtkunna sänkas om SPV:s monopol inom detta område avskaffades.SPV:s kärnverksamhet är att vara en central förvaltningsmyndighet förfrågor som rör den statliga tjänstepensioneringen och statens tjänstegrupp-livförsäkring. SPV:s verksamhet är avgiftsfinansierad och det ekonomiskamålet för resultatområdet Pension Statlig är full kostnadstäckning.SPV erbjuder, inom resultatområdet Pension Försäkring, pensionsadmi-nistrativa tjänster till bolag och kommuner. Syftet är att SPV genom ökadevolymer bättre ska kunna utnyttja sina resurser och sin kompetens ochdärmed hålla kostnaderna nere för hela SPV:s verksamhet. Det ekonomiskamålet för detta resultatområde är att generera ett verksamhetsutfall mot-svarande av verksamhetens intäkter. Av SPV:s verksamhets-berättelse framgår att utfallet avviker markant från den budgetramsom angavs i regleringsbrevet. Orsaken till det negativa resultatet förklarasmed att kostnader för år 2000-anpassning påverkar resultatet med ca 9,4miljoner. Den kostnadsökning på som belastas resultat-området förklaras också bero på år 2000-anpassning och utvecklingskost-nader med anledning av ett nytt kommunalt pensionsavtal samt förändradkostnadsbild med anledning av ett nytt avtal med en kund.SPV:s verksamhet tilläts vidgas genom ett särskilt regeringsbeslut 1992där SPV medgavs rätt att åta sig pensionsadministration för myndigheter ochandra uppdragsgivare under förutsättning att det är fråga om uppgifter somligger nära verkets huvuduppgifter. Då, liksom , med argumentet att bättreutnyttja redan befintliga resurser och kompetens. 9601 till9807 har SPV ökat antalet kunder inom den kommunala sektorn från två till24 st.Enligt nämnda verksamhetsberättelse anser SPV själva att derasverksamhetsidé är att "SPV skall ha en ledande position på pensionsmark-naden genom att själv eller i samverkan med partner och utifrån kundernasbehov erbjuda ett heltäckande tjänste- och produktutbud".Denna verksamhetsidé innebär krav på investeringar i systemutvecklingoch medför att verket kommer att ta affärsrisker, som statligamyndigheter normalt inte gör. Detta är också huvudskälet till att resultatet för1998 blev sämre än vad verket tidigare angivit. Med tanke på den pressadeprisbild konkurrensen på den kommunala marknaden visar, finns detanledning att befara fortsatt dålig resultatutveckling på detta område.Detta är därför ett viktigt principiellt ställningstagande, som rimligenborde föranleda en bedömning från regeringens sida. Är det regeringens upp-fattning att SPV ska hantera nya kommunala pensionsavtal, och därmed bäraansenliga investeringskostnader och ta de affärsrisker detta innebär?Om SPV skall agera på den kommunala marknaden, är det rimligt attsamtidigt marknaden för den statliga pensionsadministrationen öppnas förkonkurrens. Det finns skäl att anta, att en sådan ökad konkurrens om denstatliga pensionsadministrationen skulle medföra väsentligt pressade kostna-der också för den statliga pensionsadministrationen.Regeringen har uttalat att SPV:s vidgade uppdrag skallföljas, och att förutsättningarna för SPV:s verksamhet inom detta områdeskall prövas - utan att så skett. , , har i sinrevisionsberättelse haft invändningar mot det sätt som SPV bedriversin verksamhet på. RRV:s invändningar pekar på SPV:s väsentliga brister iledningens interna styrning och kontroll vilket har medfört att SPV beräknatde preliminära pensionspremierna för statsanställda till ett för lågt belopp. Enkorrekt beräkning av premierna skulle ha inneburit inbetalningar om ca 7miljarder kronor, vilket ska jämföras med de 3,7 miljarder som faktisktbetalats in från de statliga myndigheterna.I budgetpropositionen 1999/2000:1, utgiftsområde 14, uttrycker regeringenatt man ser allvarligt på den av RRV riktade invändningen men bedömerändå att SPV utfört sina instruktionsenliga uppgifter, med tilläggen att verk-samhetsmålen ej helt har uppnåtts och viss tveksamhet råderhuruvida kvalitetsaspekten i effektmålen uppnåtts. Mot bakgrund av RRV:sinvändning påpekar regeringen att SPV:s kärnverksamhet ska prioriteras. Detframgår dock inte, om regeringen med kärnverksamhet också menar SPV:sengagemang på den konkurrensutsatta (kommunala) pensionsmarknaden.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om SPV:s affärsidé vad avser den konkurrensutsatta(kommunala) pensionsmarknaden,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att marknaden för administration av statligatjänstepensioner skall utsättas för konkurrens.Stockholm den 2 oktober 1999Lars Elinderson (m)Gotab, 1999