mot · GM02Sk24 · 1999-04-12 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:Sk24av m.fl. (m)med anledning av skr. 1998/99:50 Meddelande om kommande förslag om ändring av reglerna för beskattning vid omstruktureringarRegeringen aviserar i skrivelsen att man kommer attöverlämna ett förslag om ändringar i lagen (1998:1602) omuppskov med beskattningen av andelsöverlåtelser inomkoncerner (KÖL) och i lagen (1947:576) om statliginkomstskatt (SIL). Regeringen föreslår att de kommandeförslagen tillämpas på fusioner respektive överlåtelser frånoch med den 20 mars 1999.Vi har inga avvikande synpunkter i själva sakfrågan. Det finns ingenanledning att möjliggöra skattefördelar, som uppenbarligen strider mot lag-stiftningens syfte. Däremot finns det anledning att ifrågasätta skrivelsensinnebörd, när det gäller tillämpningen av den s.k. stopplagstiftningenavseende såväl retroaktiviteten i lagstiftningen som det olämpliga i att ånyotillgripa stopplagstiftning i det aktuella ärendet.Företrädare för näringslivet och de politiska partierna brukar framhållavikten av att det finns tydliga lagregler, som kan vara stabila över tiden. som en företagare skall hålla reda på är orimligt stort och det ärdärför av utomordentlig betydelse att förändringar i lagarna förbereds noga,så att lagtexterna kan gälla under längre tid.Så sent som fattade beslut om uppskovmed beskattningen av andelsöverlåtelser inom koncerner. Då hade detsvenska näringslivet inte vetat vilka regler somskulle gälla. Det var den dagen som regeringen lämnade en skrivelse tillriksdagen i ärendet med förslag om omedelbar tillämpning. I nästan ett århade det alltså rått ovisshet om vilka skatteeffekter vissa omstruktureringarskulle få.Och , tre och en halv månad efter riksdagsbeslutet, kommer en nyskrivelse med begäran om ytterligare en stopplagstiftning i samma ärende.Detta förfaringssätt är inte acceptabelt. Företagsskatteutrednings-betänkande låg till grund för de ändringar som beslöts , ochdet är i högsta grad anmärkningsvärt att regeringens och besluts-underlag då inte var komplett. Stopplagstiftning med omedelbar verkan skallanvändas mycket restriktivt, och kraven på beslutsunderlag får inte åsido-sättas.Under tiden efter riksdagsbeslutet har ett antal omstruktureringar ochfusioner igångsatts, och naturligtvis har företagen trott sig kunna förlita sigpå den nystiftade lagen. Eftersom fusioner ofta är en komplicerad ochlångdragen process, så är det osäkert om särdeles många fusioner har hunnitslutföras . Enligt regeringens skrivelse skulle dekommande förändringarna i lagen tillämpas på fusioner som genomförs frånoch med . Med tanke på vad som här anförts om denutdragna processen för att genomföra en fusion och att retroaktivaskatteregler bör undvikas borde gränsen i stället dras vid fusioner sompåbörjats före . Den tidpunkt då fusionen skall anses varapåbörjad kan lämpligen vara den dag då fusionsplanen registrerats hosregistreringsmyndighet enligt 14 kap. 24 § aktiebolagslagen.Företag som påbörjat ett fusionsförfarande och utgått från gällandeskattelagstiftning skall givetvis inte drabbas av någon retroaktiv beskattning.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om tillämpningen av de föreslagna ändringarna i reglerna förbeskattning vid omstruktureringar vad avser fusioner som registrerats föreden ,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av stabila regler för företagande och ett restriktivtanvändande av s.k. stopplagstiftning.Stockholm den 30 mars 1999Bo Lundgren ()()()de ()()()()()()