mot · GN02Sk678 · 1999-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:Sk678av , (-m)Tillgången på privat riskkapitalFörsörjningen av riskkapital till företagen fungerar ännu inte tillfreds-ställande trots olika försök att lösa problemet. Endast för en mindregrupp företag inom IT- och mediesektorerna fungerarkapitalförsörjningen tillfredsställande, givet att företaget kommit sålångt att det kan börsintroduceras. I övrigt hämmastillväxtinriktade innovationsbaserade företag, särskilt i tidiga faser.Samtidigt är det bland dessa företag som nya generationexportföretag finns. Även om dubbelbeskattningen på aktier helt slopasför onoterade aktier kommer mindre företag under överskådlig tidframöver att ha en lägre soliditet än större företag. Likaså kommer denexterna riskkapitalförsörjningen till dessa företag att behöva någon formav stimulans fram till dess att skattetrycket i nått en betydligtlägre nivå än dagens, vilket framgår av erfarenheter gjorda iStorbritannien och USA.Enligt uppgift från småföretagarorganisationer i fungerar deåtgärder för att underlätta onoterade företags möjligheter att växa medexterna riskkapital som infördes , som ett komplement till generelltgoda skattevillkor, väl. Möjligheterna avser ett direktavdrag för direktainvesteringar i nya aktier från privatpersoner. Avdraget är påinvesteringar . innehav är eventuell vinstundantagen från reavinstskatt.Samma skattevillkor ges även särskilda fonder som investerar i sammaslag av företag. Möjligheterna kompletterar således varandra såtillvida attdirekta investeringar av privatpersoner görs i ett första skede, varefterfonderna kommer in om företaget utvecklats och behöver ytterligare kapitalpå vägen mot någon form av marknadsnotering.Problemet i är inte begränsad tillgång på riskvilligt kapital isig. Problemet är däremot begränsad tillgång på privat riskkapital till mindreoch medelstora företag på de villkor som är företagsekonomiskt intressantaför företagen. Genom skatternas höjd och struktur blir avkastningskraven påkaptitalet för höga.Den selektiva lättnad i dubbelbeskattningen som skatteutskottet hänvisadetill när denna fråga behandlades fyller inte den funktion varom detnu är fråga om. Erfarenheterna från och visar att det ärkombinationen av goda generella villkor för kapitalet och riktade stimulanserunder som ger effekt. Olika former av riskkapitalstimulanser i formav avdrag finns även i , och . Även EU harrekommenderat medlemsländerna att införa skatteregler som främjar risk-kapitalförsörjning. Den av tillsatta BEST-gruppen har isitt förslag uttryckligen hänvisat till den brittiska modellen.Utan någon form av tillfällig stimulans kommer därför även i fortsättning-en villkoren för det riskvilliga kapitalet att vara sådana att kapitalet inte itill-räcklig omfattning söker sig till de mindre och medelstora tillväxtföretagen.Problemet med brist på privat riskkapital uppmärksammades av Småföre-tagsdelegationen som menade att det finns skäl som talar för att åter införanågon form av riskkapitalavdrag.Sedan delegationen presenterade sitt förslag har två svenska rapporterpresenterats som klart visar på betydelsen och samhällsnyttan av riskkapital.En rapport från IMIT, andTechnology, visar på den stora betydelsen för företagsutvecklingen avkapital och engagemang från aktiva privatpersoner som i tidiga skeden går insom ägare, s.k. affärsänglar.Vi menar att ett förslag som bör övervägas är att införa ett kraftigt för-bättrat riskkapitalavdrag även sedan dubbelbeskattningen avaktievinster slopats. Ett sådant riskkapitalavdrag bör avse även privat-personer som önskar placera i särskilda fonder, vilka i sin tur investerar ionoterade företag.Utgångspunkten för ett nytt riskkapitalavdrag kan vara det riskkapital-avdrag, 30 procents avdrag vid investeringstillfället och frihet från reavinst-skatt om aktierna behålls , som infördes , men för-bättrat på några väsentliga punkter.- Höj maximala investeringsbeloppet till en miljon kronor.- Förkorta tiden som aktierna måste ägas och bolaget följa uppställda villkorfrån fem till tre år.- Medge en rejäl högsta likviditet i bolagen . Gränsen inuvarande avdrag vid är för låg.Denna slutsats vinner stöd av en omfattande undersökning avsamhällsnyttan av venture capital, dvs. Denna undersökning,gjord på uppdrag av bl.a. och Svenska Riskkapitalföreningenvisar att företag som fått venture capital växer betydligt snabbare änandra företag. Företagen anställer även fler personer.Vidare bör en indirekt investeringsform via någon form av entreprenörs-fonder införas såsom föreslagits av och somkomplement till den direkta investeringsmöjligheten. Förebilden för en sådanindirekt variant kan vara det brittiska systemet med s.k. Venture CapitalTrusts, VCT, som beskrevs ovan. bör därför uppdra åt regeringenatt utreda och komma med förslag om en indirekt finansieringsform förprivata investeringar i onoterade företag.NUTEK:s utvärdering av det riskkapitalavdrag som infördes visar attnågon egentlig slutsats inte går att dra av det införda avdraget mer än att ivart fall 3 000 personer investerade i 1 000 företag.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om ett återinfört riskkapitalavdrag,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om en indirekt finansieringsform för privatainvesteringar i onoterade företag.Stockholm den 30 september 1999Ola ()()()()()()()