mot · GM02Sf14 · 1999-03-31 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:Sf14av m.fl. (mp)med anledning av prop. 1998/99:81 och gränskontrollBakgrundI propositionen 1998/99:81 ochgränskontroll föreslår regeringen att gesbefogenhet att, efter överenskommelse medpolismyndigheten, bistå polisen vid personkontroll isamband med inresa eller utresa. funktionföreslås bli att komplettera polisen vid gränskontrollen. Föratt befästa detta förhållande föreslås förändringar iutlänningslagen.Invandrarverket ger i sina remissvar uttryck för att detta vore envälkomnad förändring då det skulle innebära en större möjlighet till kontroll iverkets handläggning och agerande kring avvisningsärenden. Man uppger redan vid gränsen kan identifiera de inresande som senare söker asyloch ha kännedom om deras inresehistoria.Miljöpartiet de gröna anser att resonemanget är riktigt och att det finnsmycket gott att hämta från en kompetensförstärkning vid gränskontrollernasamt att det innebär att mycket personlig oro och ovisshet kan undvikas förden asylsökande som tillhör de solklara fallen att ej komma i fråga för asyl.Men det finns anledning att varna för risken att rollkommer att förändras i ett alltför effektiviserat tänkande endast kringavvisningsfrågan. I sitt nit att höja denna effektivitet riskerar vi att sättahumaniteten på undantag, och detta är en allvarligt negativ utveckling i vårtflyktingmottagande. Risken är också stor att personalkommer att associeras med den polisiära verksamheten och förlora iförtroende gentemot de asylsökande.Effektivitet får inte endast innebära att fler blir avvisade, effektivitet måsteäven finnas när det gäller att agera i positiv riktning för den asylsökande. Detvill säga att det går snabbare att få sitt ärende handlagt och få vetskap omifall man får stanna i Sverige.Beslut rörande avvisningAtt huvudansvaret för verkställighet av beslut rörandeavvisning och utvisning skall utföras av Invandrarverketkänns riktigt så länge man inte skall agera med tvångsmedel.Förhoppningsvis leder det till en mer konsekventhandläggning och att vi kan komma i närheten av"humanitet, tydlighet och konsekvens". Det finns tyvärrfortfarande brister i polismyndigheters behandling avmänniskor vars enda brott är att de sökt asyl och inte erhållituppehållstillstånd.Vid Invandrarverkets befogenheter vid gränskontroller är det viktigt attinte enbart ha det effektiva asylförfarandet framför ögonen, utan också attpersonalen med sin kunskap garanterar rättssäkerheten och är lyhörd för omen person vill söka asyl. Direktavvisningar är riskabla från rättssäkerhets-synpunkt och ska endast ske i solklara fall.Frivilligt återvändandeMiljöpartiet vill uppmärksamma den ändring av språkbruksom blir fallet med regeringens proposition.Invandrarverkets generaldirektör har givit ut ett meddelande(nr 15/98) om hur det nya ansvaret ska tolkas och i vilka fallInvandrarverket ska lämna över ärenden till polisen: "I ochmed den nya ordningen införs ett nytt begrepp när det gällerverkställighet av avvisnings- och utvisningsbeslut (dock intei utlänningslagen). När har motiverat en utlänning attlämna landet är det fråga om ett självmant återvändande. "Svenska myndigheter använder termen återvandring när personer som haruppehållstillstånd i väljer att resa tillbaka till hemlandet. skaalltså termen återvändande användas om personer som nekats uppehålls-tillstånd.De enda ärenden som ska överlämnas till polisen är de som krävertvångsingripanden eller efterlysning. Slutsatsen blir att om inte den avvisadegår under jorden eller tar till våldsamt motstånd så betraktas hon/han somfrivilligt återvändande oavsett hur de faktiska omständigheterna förhåller sig.DublinkonventionenVarje medlemsstat har rätt att med den sökandes samtyckepröva en asylansökan som framställts till den, även omprövningen inte åligger staten enligt Dublinkonventionen.Miljöpartiet anser att i vissa fall bör använda sig avden möjligheten, vilket knappast sker i dag.Dublinkonventionen skapar stora problem för asylsökandesom talar om att de kommer från EU-land. Så snart de varit it.ex. eller kan man skicka tillbaka demdit enligt huvudregeln.Sverige borde här t.ex. se till att barnfamiljer som kommit från annat EU-land eller förälder som kommer för att återförenas med familj i skalläga rätt att söka uppehållstillstånd i landet trots . Vi harju rätt att besluta till förmån för sökanden.Barnens bästaEn familj ska aldrig få splittras vid en verkställighet, vare sigden har barn eller inte. Familjesplittring skall ju endastförekomma i undantagsfall, men det är en sanning medmodifikation. borde därför ha företrädeframför behovet av att reglera invandringen. Man har ännuinte kunnat bedöma om portalparagrafen om "Barnets bästa"har slagit igenom, men anser det viktigt attåterkomma med en sådan utvärdering.TvångsmedelDet är bra att regeringen lyssnat på remissinstansernasavrådande från att låta utrustas med egnapolisiära befogenheter. Detta innebär att verket ej heller skaha befogenhet att använda tvångsmedel när det gällergränskontroll. Detta anser vi vara självklart. Vi anser vidareatt asylprövningspraxis är för hård och bör mjukasupp. Stöd bör ges till uppföljning av de återvändandessituation efter hemkomsten. Det är viktigt också för att följaupp om våra avvisningsbeslut varit riktiga och säkra för denåtervändande.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om befogenheter vid gränskontrollen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om direktavvisningar,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om beteckningen "frivilligt återvändande",4. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om ,5. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om familjesplittring,6. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om ,7. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om tvångsmedel.Stockholm den 26 mars 1999Kerstin-Maria ()()()()()