mot · GM02Sk21 · 1999-03-08 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:Sk21av m.fl. (kd)med anledning av prop. 1998/99 Skattefrågor och investerarskyddErsättning för finansiellainstrumentRegeringen föreslår i propositionen att ersättning fråninvesterarskyddet som avser finansiella instrument ska ansesavyttrad och att reavinstbeskattning ska ske. Det innebär attden som får ersättning från investerarskyddet inte harmöjlighet att rekonstruera den ekonomiska situation sområdde före konkursen. Detta förhållande måste anses stridamot själva syftet med investerarskyddet som ettkonsumentskydd. Ett flertal remissinstanser avstyrkerregeringens förslag i denna del. delaråsikten att investerarskyddets syfte, även om det är begränsattill att gälla högst , är att den som drabbats avförlust av egendom bör kunna återställa den situation sområdde innan skadan inträffade. Att betrakta ersättningen förde finansiella tillgångarna som om dessa avyttrats och sedanreavinstbeskatta den motverkar detta syfte. Regeringensförslag bör således avslås i denna del och i ställetbesluta att ersättning från investerarskyddet som avserfinansiella instrument inte ska vara skattepliktigt.Lättnad i beskattningen avutdelningSverige kan långsiktigt inte ha en väsentligt högrebeskattning än den omvärld vi konkurrerar med. När detgäller dubbelbeskattningen och andra kapitalskatter är detövertydligt att svenska skatter även på kort sikt kan varaorimliga om de avviker allt för mycket från omvärldensskattelagstiftning. Utflyttningen av huvudkontoren tillFinland vid sammanslagningen av Merita-Nordbanken,och senast Enator-Tieto till följd av densvenska dubbelbeskattningen torde vara allom bekant.Det svenska skattesystemet måste utformas så att avkastningen på risk-villigt kapital i företag inte totalt sett beskattas hårdare än annan kapital-avkastning. menar därför att dubbelbeskattningen påavkastning på aktier ska avvecklas helt, precis som skett i nästan samtligaövriga . Detta bör ske genom att kapitalskatten på utdelnings-inkomster avvecklas.Regeringen föreslår i propositionen en marginell förändring av beräk-ningen av det s.k. lättnadsbeloppet vid utdelningsbeskattning enligt lagen omstatlig inkomstskatt (SIL). Förändringen berör bara dem som omfattas avregeringens tidigare föreslagna (prop. 1996/97:45) och otillräckliga lättnad idubbelbeskattningen, nämligen ägare till aktier i utländska och svenskaonoterade företag. Det enda motiv till denna förändring som framgår avregeringens proposition är att symmetri uppnås mellan de s.k. 3:12-reglernaoch lättnadsregeln för onoterade aktier. Någon analys av den svenskadubbelbeskattningens förödande effekter för företagarklimatet i de delar somrör aktier i noterade företag kan inte skymtas.Det bör också påpekas att de aviserade förenklingar av skattelagstiftningensom regeringen nämnde i proposition 1996/97:45 inte harblivit av. I sammanhanget förtjänar det även att påminnas om att de reglersom nu gäller inte borde ha föranlett lagstiftning på grund av desskomplexitet enligt såväl Lagrådet som . Regeringen börsåledes skyndsamt återkomma med förslag till en förenklad lagstiftning närdet gäller de s.k. 3:12-reglerna och de på likartat sätt konstruerade reglernaför beräkning av lättnadsbelopp och lättnadsutrymme vad avser utdelnings-beskattning av onoterade aktier. Detta bör ge regeringen till känna. föreslog att dubbelbeskattningensnarast bör avvecklas. Detta borde ha skett i två steg med en minskadskattenivå till och till . Den beräknade kassa-mässiga budgeteffekten uppgick till , år 2000och vid de prognostiserade skattebaser som gälldeenligt . De ovan angivna beloppen ärfinansierade inom ramen för det budgetalternativ för som Krist-demokraterna föreslog att besluta om hösten 1998.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att ersättning från investerarskyddet för finansiellainstrument inte skall vara skattepliktig,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om förslag till regelförenkling.Stockholm den 5 mars 1999Mats ()()()()()()()()Per ()()()()()()