mot · GN02MJ789 · 1999-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:MJ789av , ()Avvecklingsplan för bekämpningsmedelAvliva myten!I olika sammanhang framhålls det att halverat användningen avbekämpningsmedel. Det vore ju lysande - om det var sant.Sant är det i och för sig. Mängden har nästan halverats, men skälet till detär ju inte att det sprutas mindre antal hektar numera utan att det man sprutarblivit giftigare så att det räcker med betydligt mindre mängd i liter räknat änförr. Med det sättet att räkna kan de flesta länder slå sig för bröstet eftersomlågdospreparaten inte bara gjort insteg i utan internationellt. Detgäller till exempel Roundup.Den enda minskningen som vore relevant att räkna är antalet hektardoseroch där ser verkligheten inte alls så ljus ut. Just nu ökar användningen avbekämpningsmedel igen. För Roundup är ökningen mycket stor. År 1995såldes ca , ca , var försäljningen ca 500 tonoch 1998 ca 700 ton.Bekämpningsmedel i yt- och grundvatten...Bekämpningsmedel och deras nedbrytningsprodukter kan vara svåra attanalysera. Enligt forskare som håller på med analyser är tillverkaren oftaobenägen att lämna ut information om detta. Man finner allt man kananalysera, påstod en forskare sedan.Nu kommer alltfler rapporter om restsubstanser i vatten. Det är till ochmed så att kemikalierna sprids snabbare till sjöar och vattendrag än mantidigare trott och att halterna ofta är så höga att de kan ge biologiska skador.Ny forskning visar att 0,1-0,av de bekämpningsmedel som spridstransporteras vidare till sjöar och vattendrag. Det innebär att ca 1 500 kilokemikalier hamnar i sjöar, vattendrag och våra hav. Ca 90olika kemiska substanser är godkända för att ta död på insekter, ogräs ochsvamp i jordbruket. Många av dem är vattenlösliga.Idag finns inget miljöövervakningsprogram för att kontinuerligt mäta be-kämpningsmedelsrester. och har dock börjat under-sökningar främst i . I finner man bekämpningsmedel i sågott som alla prover. Man kan också konstatera att nedbrytningen i vattenvarierar kraftigt. De kan bli kvar och påverkar ekosystemet helatiden.Det visar sig vid undersökningarna att halter som ger långsiktiga skador påvattnets ekosystem förekommer och att det dessutom rör sig om flera olikasubstanser, ca 13 stycken. För ett ogräsmedel (isoproturon som finns bl a iCougar ) fann man halter som var 30 gånger högre än vad som anses varaacceptabelt. För insektsmedlet pirimikarb (ingår i Pirimor) var halten 70gånger högre än MPC (Maximum permissible concentration), dvs. vad somtros vara ofarligt.Det är att bekämpningsmedel inkluderas i miljöövervakningen,även de nya lågdospreparaten. Det är också viktigt att få veta vilka deekologiska effekterna blir av preparaten....och i grund- och dricksvattenHälften av alla bekämpningsmedel som används i används iSkåne. Det är därför inte förvånande att man nu finnerbekämpningsmedel i såväl grund- som dricksvatten. Halterna över EU:sgränsvärde för dricksvatten, , är vanliga. För enskåning är sannolikheten att få i sig bekämpningsmedel meddricksvattnet närmast absolut, en 97-procentig sannolikhet. Skyddet avvattentäkter är mycket dåligt speciellt vad gäller de privata brunnarna.Även gifter som förbjudits i återfinns i grundvatten.Det hemska är att halterna inte sjunker. Atrazin, den aktiva substansen idet numer förbjudna ogräsbekämpningsmedlet Totex, har hittats ivattentäkter i . Det förbjöds 1989, men är en substans vi kanfå tillbaka, om EU för upp det på sin positiva lista.EU:s positiva lista inte så positivInom EU ser man just nu över vilka bekämpningsmedel som skall varagodkända. Här är det inte meningen att något land ska få gå före, inte.För kan detta leda till en rejäl tillbakagång. I EU är ca 800substanser godkända mot ca 100 här. har man testas 87 substanserav vilka endast 37 är godkända i - 8 med kraftiga begränsningar.24 är förbjudna, 26 aldrig provade av svenska myndigheter. Bland deförbjudna finns ämnen som är cancerogena, ger fosterskador, är akutgiftiga och är svårnedbrytbara. En substans förbjöds iSverige. Många av dessa substanser återfinns nu i grundvattnet. Att fåtillbaks dem till skulle kasta miljöpolitiken i tiden.Det får inte ske!Gäller PPP?Vem ska betala för undersökningar och skador på vatten och miljö?Enligt ska PPP - Polluter Pays Principle - gälla. Det bordealltså vara lantbruket som ska betala en förgiftad natur eller enoanvändbar brunn. Dock är det ju omöjligt att veta från vilken åkerbekämpningsmedlet kommer, men att ett ansvar måste utkrävas avanvändaren är uppenbart, för denna verksamhet som för all annan somhanterar sådant som kan påverka människors hälsa och miljön, som detstår i miljöbalken.Det bör utredas hur ansvaret för läckage av bekämpningsmedlen skallutkrävas enligt PPP.Åtgärder av nödenI är problemet ännu större än i - eller om det beror påatt man undersökt mer. rapporterades att man funnitgiftrester i av vattentäkterna på södra och att fått stänga två vattentäkter efter att rester av 41 (!) olikapreparat hittats.För många bekämpningsmedel testas inte nedbrytning i vatten föregodkännandet. Man påstår att substanserna bryts ned snabbt i jord, men nuvisar det sig att den mikrobiella aktiviteten och temperaturen är faktorer sompåverkar nedbrytningshastigheten. I de svenska kalla jordarna med lågaktivitet stämmer inte det som står i företagens dossier om substanserna. Härläcker gifterna ut eller transporteras ned till grundvattnet.Det här är inte vare sig ekologiskt hållbart eller acceptabelt ur hälso-synpunkt. Det är dags att ta fram en avvecklingsplan för bekämpningsmedel.Detta bör ges regeringen till känna.De nya rönen visar också det omöjliga i EU:s positiva lista. Eftersomuppenbarligen nedbrytningstiden är längre här i norr måste medemfas hävda att substanser som vi av olika skäl förbjudit här inte skagodkännas på nytt. Redan nu är vissa substanser som har förbud föraktuella för godkännande. Den svenska modellen som substituerar ut farligasubstanser när bättre dyker upp måste få genomslag. Ett krav, som måstedrivas, är att substanser inte får godkännas om inte analysmetoder finns föratt finna substansen och dess nedbrytningsprodukter i mark och vatten.Biocider - livsdödareMen som sagt: en avvecklingsplan för bekämpningsmedel i är avnöden för att få ett samhälle som är ekologiskt långsiktigt hållbart. Nufinns kunskapen att bekämpningsmedel läcker - även de som användsidag - och då måste det åtgärdas.Inga gifter är ofarliga. De dödar liv. Det är ju det som är biocidernasuppgift - att precis som ordet antyder vara livsdödare - oavsett om det gällerlivet på åkern eller livet i vattnet. Ett insektsmedel dödar såväl bladlöss somfjärilar och vatteninsekter. Ett totalutrotningsmedel som Roundup dödar allaväxter såväl på land som i vatten. Att arter slås ut och ekosystem förstörs äralltså inte något att förvånas över. Inte!Och inte heller att ha dem i dricksvattnet!HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att bekämpningsmedel inkluderas i miljööver-vakningen, även de nya s.k. lågdospreparaten,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om att det bör utredas hur ansvaret för läckage avbekämpningsmedlen skall utkrävas enligt PPP,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om en avvecklingsplan för bekämpningsmedel,4. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om EU:s positiva lista.Stockholm den 5 oktober 1999Gudrun ()()()()()()()Per ()