mot · GN02U604 · 1999-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:U604av Tolgfors, ()och FN:s fredsarbeteSkall lägga veto mot EU:s fredsarbete?Den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken är en av de mest hopp-ingivande faktorerna för fredliga utveckling. Utan ett samordnatagerande för stabilitet och fred i skulle vi riskera att få upplevahur fler konflikter liknande den i Kosovo blossade upp.EU har möjlighet att fatta beslut om genomförande av så kalladePetersbergsuppgifter för freden. Det rör sig om humanitära insatser, freds-bevarande insatser, insatser med stridskrafter vid krishantering och freds-skapande åtgärder. I och med toppmötet i tillkom även möjligheter förEU att utföra dessa uppgifter.Anna och har, jämfört med sina företrädare,tydligare argumenterat för vikten av EU-samarbete för freden. Det är bra,men det finns flera frågor där hållning förblivit oklar. I två centralafrågor har regeringen själv skapat en motsägelsefull bild.Den första av dem är mandatfrågan. Under vilka förutsättningar skall EUkunna agera för freden?Vid toppmötet i talade regeringscheferna om att besluten måste tas "ienlighet med principer". Men när den svenska regeringenbeskrev Kölnmötets resultat valde den att tala om krav på konkreta FN-mandat, för att EU skulle kunna agera.När debatterade saken sa så här: "Det brukar inte behövasnågon tolkning av FN:s principer därför att ett FN-mandat är ett FN-mandat ide frågor som handlar om fredsframtvingande insatser. Det här brukar varaväldigt tydligt i säkerhetsrådsresolutionerna." Utrikesministern har sedan i ettskriftligt frågesvar upprepat argumentationen. Men så enkelt är det inte,vilket situationen på visat.Frågan är: skall EU kunna genomföra fredsuppdrag även om någon avsäkerhetsrådets permanenta medlemmar lägger veto mot en säkerhetsråds-resolution? är mer än bara teoretisk, vilket underströks närFolkrepubliken lade veto mot fredsbevarande styrkor i Makedonien.Det var just därför som regeringscheferna i talade om beslut "ienlighet med principer" och inte om det betydligt striktare kravpå "FN-mandat", som valde att saluföra. EU-länderna vill inte riskeraförlamning i humanitärt utsatta situationer.Naturligtvis är det önskvärt och kommer också att vara regel att EUagerar med FN-mandat i grunden. Men det är uppenbart att EU måstekunna agera även om en stormakt lägger veto mot nödvändigafredsuppdrag.Den andra frågan där regeringen glider är bruket av vetorätten inom EU. "Det finns möjlighet för de enskilda länderna att använda sitt veto om detmot förmodan skulle finnas olika tolkningar när det gäller ett FN-mandat", saLindh i riksdagen.Att flagga för att kan komma att använda sitt veto sänder heltfelaktiga signaler om vilja att delta i fredssamarbetet. Det voremycket bättre om utrikesministern underströk vikten av att stärka EU:sförmåga att agera för fred och säkerhet.Det råder en olycklig oklarhet om i vilket sammanhang regeringen skullekunna lägga sitt veto. Det krävs enhällighet för att fatta beslut om åtgärdersom har militära implikationer. Menar utrikesministern att skullehindra 14 andra EU-länder från att agera för freden? Kan tänka sigatt blockera att de andra EU-länderna hanterar en krissituation i närområdet?Det vore i så fall helt orimligt.Veto, hot om veto eller ens resonemang om att vetorätten kan bli aktuellatt använda skall utnyttjas med största restriktivitet.Sveriges deltagande i olika operationer av militär krishantering avgörSverige självt. Det behövs inga veton för att skall kunna avgöra sitteget deltagande. Det är svårt att se någon situation där ett svenskt veto kundevara aktuellt. Däremot är det lätt att se situationer där gemensamt agerandeför freden är avgörande.När blöder kan inte ägna sig åt att söka inrikespolitisktmotiverade nödutgångar. Det är moraliskt riktigt att EU skaffar sig förmåganatt förebygga och förhindra kriser, krig och konflikter i närområdet.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om EU:s mandat att agera för freden,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om behovet av restriktivitet i användandet av veto iEU:s fredsarbete.Stockholm den 28 september 1999Sten Tolgfors (m)