mot · GN02Ju4 · 1999-12-03 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:Ju4av , ()med anledning av skr. 1999/2000:31 Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål under år 1998I enlighet med önskemål redovisar regeringen i skrivelse1999/2000:31 hur de aktuella tvångsmedlen har tillämpats under 1998.Redovisningen bygger i allt väsentligt på uppgifter som lämnats frånriksåklagaren och Rikspolisstyrelsen.Skälet till att önskar en sådan redovisning är naturligtvis att detvångsmedel som får användas under förundersökning i anledning avmisstanke om brott är mycket integritetskränkande, och att folkets valdaföreträdare löpande måste hålla sig informerade om hur statsmaktenanvänder denna maktbefogenhet.Som regeringen framhåller gäller för all tvångsmedelsanvändning vissaprinciper som anknyter till innehållet i 2 kap. 12 § regeringsformen. En avdessa är proportionalitetsprincipen, dvs. att en tvångsåtgärd i fråga om art,styrka, räckvidd och varaktighet skall stå i rimlig proportion till vad somfinns att vinna med åtgärden.Av redovisningen går att räkna fram att statsmakten , pånågot av de ovan angivna sätten, sammanlagt har övervakat medborgareunder (motsvarande ). I mindre än hälften () avfallen har övervakningen av den misstänkte haft betydelse för förunder-sökningen.Mot bakgrund av vad som har sagts samt den uppgift som regeringenredovisar, nämligen att domstol endast i ett fall har vägrat tillstånd tilltvångsmedelsanvändning, anser att det ändå måste ifrågasättasom regelverket är så utformat att prövningen blir tillräckligt skrupulös. Inteminst mot bakgrund av att tingsrätten iKarlstad beviljade åklagaren tillstånd till telefonavlyssning av misstänktasom var trots att detta inte är tillåtet enligt gällande lag.Folkpartiet anser visserligen att modern teknik skall utnyttjas effektivt i detbrottsbekämpande arbetet. Men statsmakternas önskemål om en effektivbrottsbekämpning måste emellertid alltid vägas mot den enskildes mot-stående intresse av skydd för den personliga integriteten. Även om frågorrörande skyddet för den personliga integriteten har diskuterats i hardet knappast förekommit någon generell diskussion av mer ingående slag omgrunderna för detta skydd eller var tyngdpunkten skall ligga när tvåmotstående intressen väger i stort sett jämnt. Den förhärskande uppfattningenär emellertid att det nuvarande integritetsskyddet inte är tillräckligt starkt.Enviktig anledning till detta är att det i fortfarande saknas en generellpersonrätts- eller integritetsskyddslagstiftning. har därför iriksdagen yrkat att regeringen inom ramen för en särskild utredning tar ettsamlat grepp om integritetsfrågorna och väger dessa mot kraven påeffektivitet i brottsbekämpningen. Vi anser att regeringens skrivelse ånyoaktualiserar behovet av en sådan översyn. bör ge regeringen iuppdrag att tillsätta en utredning med denna inriktning.Regeringen framhåller under rubriken kort och gott att enligtredovisningen "har den hemliga kameraövervakningen genomförts medhänsyn tagen till ovidkommande personers integritet" (s. 11 n). Vilken grundregeringen har för ett sådant påstående framgår emellertid inte. Fastmerframstår påståendet som svårbegripligt mot bakgrund av att övervakningen"inte gett något resultat" (s. 10 m) i av fallen. EnligtFolkpartiets uppfattning bör justitieutskottet, i samband med skrivelsensberedning, begära kompletterande underlag från regeringen i detta avseendeoch uttala att regeringen i kommande skrivelser mer noggrant måste redovisagrunderna för sina slutsatser.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om behovet av att regeringen genom en särskildutredning tar ett samlat grepp om integritetsfrågorna och väger dessamot kraven på effektivitet i brottsbekämpningen,2. att godkänner vad i motionen anförts om en mernoggrann redovisning av grunderna för regeringens slutsatser.Stockholm den 2 december 1999Siw ()()