mot · GN02MJ538 · 1999-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:MJ538av , ()DjurskyddFör närvarande är det straffritt för en djurhållare att hindraoch motsätta sig en inspektion av tillsynsmyndighet. Pådenna punkt skedde en försämring i djurskyddslagen(1998:534) vid jämförelse med den tidigare gällandedjurskyddslagen. Ändringen får till följd att en djurhållarenumera utan risk för straff kan motsätta sig inspektion för attmed denna åtgärd vinna tid, hinna snygga till, undanskaffabevis etc.Inspektioner skall inteföranmälasFlertalet tillsynsmyndigheter underrättar djurhållarna iförväg om att inspektion skall ske viss dag, vilket medför attdjurhållarna får tid på sig att röja och göra rent för att visaupp en tillfälligtvis finare fasad. Det är den miljö som endjurhållare erbjuder sina djur som tillsyns-myndigheter skall bli i tillfälle att inspektera. I den reguljäratillsynsverksamheten bör därför som huvudregel gälla, attinspektioner får göras utan att djurhållare dessförinnanunderrättas. Djurhållarna har tillräcklig fördel av att alltid fåmeddelande om närhelst en domstol beslutar om att syn skallföretas på platsen för djurhållningen och därför också hinnerröja undan bråte och snygga till, göra smärre reparationerosv. Den miljö som överprövningsinstanserna får se är därförsällan lika dålig som den miljö djuren fått leva i. Fattas "fel"beslut i ett sådant fall kan det innebära förlängt lidande fördjuren. Polisens handräckningsskyldighet är inte tillräckligför att råda bot på dessa brister.Det skall vara förbjudet att arrendera ut fastighet, byggnader elleranläggningar för annans djurhållning, när fastighetsägaren själv tidigareförbjudits att hålla djur i samma utrymme.DL 26 § ger en rätt åt tillsynsmyndighet att meddela någon förbud att hålladjur inom ett visst förvaringsutrymme (prop.1987/88:93 s 66). I förarbetenaanges att djurskyddslagens skyldigheter träffar ägaren av djuret och den sompå annan grund innehar eller förfogar över djuret och att lagens skyldigheterinte kan sträcka sig utöver den kretsen.Motsvarande problem har funnits inom arbetsmiljöområdet. Trots attmöjlighet finns att förbjuda en arbetsgivare drift i viss lokal, har det ändåbedömts som nödvändigt att komplettera arbetsmiljölagen med en möjlighetatt rikta ett förbud även mot den som upplåter lokal åt annan när lokalen ärolämplig för verksamheten, (se arbetsmiljölagen 3 kap. 8-9 §§). Fördelenmed en sådan laglig möjlighet är att den effektivt kan hindra enfastighetsägare /lokalupplåtare från att göra serieupplåtelser av en för visständamål otjänlig lokal.En motsvarande möjlighet bör införas i djurskyddslagen.Straffsanktionera alltanvändande av djur i porno-grafiska sammanhangDjurskyddslagen bör förses med ett villkorslöst förbud motallt användande av djur i pornografiska sammanhang.Förbudet skall vara straffsanktionerat. Har djuret genomgärningen utsatts för lidande, skall i första hand gärningenbeivras som djurplågeri.Omhändertagandebeslutskall även omfattaavkommaDet behöver fastslås i djurskyddslagen att all avkomma somföds medan moderdjuret är omhändertaget skall omfattas avomhändertagandebeslutet.I ett mål, Kammarrätten i , Avd 4, dom i mål nr 20431995, gällde frågan förutsättningarna enligt 32 § DL för omedelbartomhändertagande av hundvalpar som fötts av tikar medan dessa varomhändertagna enligt tidigare lagakraftvunnet beslut. Valparna skiljdes fråntikarna eftersom dessa ej ansågs innefattade i beslutet.Inför anmälningsplikt församtliga veterinärer omeftersatt djurhållningIdag är enbart distriktsveterinärer skyldiga att se till attföreskrifter kring hälso- och sjukvården bland husdjuren ochdjurskyddet efterlevs och anmäla eftersatt djurhållning tilltillsynsmyndigheterna.Skyldigheten bör omfatta samtliga veterinärer och dessutom skall inte"utebliven rättelse" avvaktas vid upptäckt. (Se härom i SOU 1996:13 Offent-lig djurskyddstillsyn, s. 79).Ändringar istraffstadgandet omdjurplågeriBrottsregistrets "grov oaktsamhet" bör ändras till lägregraden "oaktsamhet". Dessutom bör det införas en särskildstraffskala för grova fall, där straffminimum bör vara sexmånaders fängelse.Man väljer att bli djurhållare. Det måste krävas att den som finner ansvaretför tungt, eller djurhållarskapet förhastat, avvecklar djurhållningen på ettanständigt sätt, med andra ord att djuret inte utsätts för lidande genombristande intresse från djurhållarens sida.Domstolarna visar alltför stor fördragsamhet med den vanvård somdjurhållare orsakar djur genom att de till skillnad från flertalet andradjurhållare inte avvecklar sin djurhållning när så bort ske.Djurens intressen och behov skall vara ledande där djuren för närvarandebehandlas analogt med ting.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställsatt som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om behovet av skärpningar i djurskyddslag-stiftningen.Stockholm den 5 oktober 1999Bengt-Ola ()Per ()()()