mot · GN02So4 · 1999-09-17 00:00:00 — En enkel överslagskalkyl på basis av underlaget frånriksdagens utredningstjänst ger vid handen att svenska hushåll skulle sparaomkring om hanteringen av alkoholdrycker hadeskett med ett prispåslag som motsvarar normal marginal inom livs-medelshandeln (). En rimlig gissning är alltså att den totalakostnaden för svenska hushåll p.g.a. Systembolagets monopol ligger runt enhalv miljard kronor.Ingen ytterligarekriminalisering av innehavoch köp av illegal spritHanteringen av illegal sprit är en betydligt meramångfacetterad och komplex verksamhet än barahembränning. Handeln med illegal sprit har visat siggenerera även annan brottslighet, inte minst våldsbrott, vilketbl.a. ställer nya krav på information och samordningsinsatsermellan de brottsbekämpande myndigheterna. Vidare måstetull och polis ges de resurser, arbetsmetoder och tekniskaförutsättningar som krävs för att effektivt kunna ingripa motde internationella kriminella ligor som ägnar sig åt illegalsprithantering och annan organiserad brottslighet. Endast pådetta sätt kan vi förhindra att kriminella ligor som redan harfått eller försöker få fotfäste i vårt land växer sig fast i detsvenska samhället.Orsaken till den växande hanteringen av illegal alkohol är till mycket stordel den orimligt höga skattebelastningen på legalt framställd och omsattalkohol. Skattebelastningen har medfört en situation där många även annarslaglydiga medborgare tycker att det är helt i sin ordning att köpa svartsprit. Isin förlängning hotar en sådan utveckling - genom vilken gränsen mellan rättoch fel suddas ut - att undergräva den allmänna rättskänslan. Även av dettaskäl är det således angeläget att beivra den olagliga verksamheten. Menregeringens ensidiga fokusering på repressiva metoder - somskattebelastningen behålls på nuvarande nivå - innebär emellertid inte attnödvändiga förutsättningar ges för att komma till rätta med problemet.Enligt regeringen är det nödvändigt att skärpa reglerna vid kringgående avdetaljhandelsmonopolet, dvs. vid innehav och köp av illegal sprit. Enligt våruppfattning och mot bakgrund av vad som anförts ovan är förslaget om engenerell kriminalisering av innehav och köp av illegal sprit inte bara orimligtlångtgående utan dessutom ett slag i luften. Även regeringen konstaterar ipropositionen att för den bredare allmänheten synes kopplingen mellanvälorganiserad grov brottslighet och det egna köpet av illegal sprit inteframstå som tillräckligt tydligt för att motivera ett avståndstagande.Regeringen har emellertid inte dragit de logiska slutsatserna av sittkonstaterande.Att mot denna bakgrund pressa fram en kriminalisering - som inte kansägas ha något fäste i folks allmänna moraluppfattning - vore barakontraproduktivt. Någon moralhöjande effekt torde förslaget knappastmedföra, snarare riskerar det att urgröpa tilltron till lagarna och tilllagstiftaren. Den maximala påföljd som föreslås motsvarar dessutom vadsom är stadgat för brott som t.ex. misshandel, vållande till annans död, grovtförtal, utpressning, förskingring och urkundsförfalskning, vilket framstårsom oproportionerligt hårt.Avslutningsvis bör även framhållas att innehav i uppenbart syfte attförsälja redan är kriminaliserat. De inköpta dryckerna kan tas i beslag ochförverkas. Det finns också redan regler om befattning med smuggelgods.Myndighetsstruktur m.m.på alkoholområdetStatskontoret har i en utredning visat att olika myndigheterhar likartade och överlappande uppgifter på alkoholområdet.Detta leder till oklarheter, gränsdragningsproblem ochsamordningsproblem. Berörda centrala och regionalaverksamheter på alkohol- och narkotikaområdet kostartillsammans ca 230 miljoner kronor.Vi menar att myndighetsstrukturen på området är svårförståelig ochosystematisk. Antalet centrala myndigheter på alkohol- och narkotika-området har mer än fördubblats utan att detta för den skullhar kunnat påverka det alltmer accelererande drogmissbruket bland våraunga. Av remissinstansernas synpunkter framgår också att det finns mångasärintressen i denna process. En avsevärd bantning av den totalamyndighetskostnaden för central och regional verksamhet på området bordekunna åstadkommas med en bättre och mer slagkraftig organisation.Ett avskiljande av konkreta förvaltnings- och tillsynsuppgifter till skatte-myndigheter och kommuner ligger väl i linje med en allmän förenkling ochlägger - i enlighet med våra tidigare förslag - en grund för att alkohol-inspektionen avvecklas. Tillsyns- och tillståndshantering avskiljs från olikaformer av normgivning och ökad rättssäkerhet skapas.Betydande försiktighet bör dock iakttagas så att man inte skaparosjälvständiga myndigheter som i praktiken mest får en stabsfunktion åtdepartementet. Med den utgångspunkten framstår den aviserade utvecklingenav som mycket tveksam.Enligt vår bedömning framstår det som både ansvarslöst och olämpligt attlägga över ansvaret för landets samlade narkotikastatistik på en myndighetsom fått sin verksamhet så ifrågasatt.Vi har för avsikt att i samband med budgetpropositionen återkomma medvår syn på hur den fortsatta myndighetsstrukturen på Folkhälsoinstitutetsområde bör se ut.Alkoholinspektionen är en onödig myndighet. Alkoholinspektionensverksamhet har framförallt drabbat småföretagare och i praktiken varit idirekt strid mot de mål som har angett, nämligen att öppna upp förkonkurrens inom distributionsledet. Vi noterar med tillfredsställelse attregeringen nu delar vår uppfattning att myndigheten skall avvecklas.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs 1. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om behovet av en framåtsyftande anpassning avsvensk alkoholpolitik till nya förutsättningar, 2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om regeringens dröjsmål med förslag om avvecklingav partihandelstillstånd, 3. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om regeringens agerande vad beträffar återbetalningav erlagda avgifter till Alkoholinspektionen, 4. att beslutar avslå propositionens förslag om ändring iskattelagstiftningen för att möjliggöra s.k. vandelsprövning för varu-mottagare i enlighet med vad som anförts i motionen, 5. att beslutar avveckla kravet på tillverkningstillståndenligt alkohollagen samt anknytande avgiftssystem i enlighet med vadsom anförts i motionen, 6. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om avveckling av det särskilda svenska undantagetför resandeinförsel av alkohol, 7. att beslutar om en långtgående förenkling av reglernaför import direkt till godkända serveringsställen i enlighet med vadsom anförts i motionen, 8. att beslutar införa en möjlighet till distansköp frånannat EU-land av alkohol för eget bruk i enlighet med vad som anförtsi motionen, 9. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om ett generellt och införande avlördagsöppet i Systembolagets butiker, 10. att beslutar om en successiv avveckling av detalj-handelsmonopolet i enlighet med vad som anförts i motionen, 11. att beslutar avslå förslaget om ytterligare kriminali-sering av innehav och köp av illegal alkohol i enlighet med vad somanförts i motionen, 12. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om behovet av en mera systematisk och lättförståeligmyndighetsstruktur på alkoholområdet, 13. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om de utvecklingsplaner som skisseras för , 14. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om en avveckling av Alkoholinspektionen.Stockholm den 17 september 1999Chris Heister (m)()()()()()()()()de ()