mot · GN02Fi503 · 1999-10-05 00:00:00 — Motion till riksdagen1999/2000:Fi503av , ()FastighetsinvesteringsbolagVid föregående riksmöten har från moderat håll väckts förslag omlagstiftning som skulle möjliggöra bildande avfastighetsinvesteringsbolag (FIB). (Motioner 1996/97:Fi909 och L215,1997/98:Fi908 samt 1998/99:Fi503.) Vårt yrkande underströks vidare iden moderata kommittémotionen 1997/98:Fi13. Först i samband medbehandlingen i finansutskottet vid föregående skedde en reellsakbehandling av ärendet, och bl.a. genomfördes då en hearing medsakkunniga som engagerat sig till förmån för en lagstiftning om FIB.Bakgrunden då var att även Aktiefrämjandet tillsammans med en gruppstörre pensionsförvaltare och överlämnat en studie ochutredning med anknytning till vårt förslag om fastighetsinvesteringsbolagoch redovisat ett färdigt författningsförslag till regeringen. Regeringen harännu ej visat något intresse för frågan, vilket är anmärkningsvärt motbakgrund av dess vikt för en fungerande fastighetsmarknad i vårt land.När regeringen yttrade sig i ärendet hänvisade man till att en aveffekterna som åsyftas genom fastighetsinvesteringsbolag, dvs. enkelbe-skattning, skulle kunna uppnås genom att fastighetsbolag ger ut speciellalånebevis. Vi fann då regeringens ställningstagande egendomligt. Det ärorimligt att på detta sätt hänvisa till en komplicerat och för småsparare ipraktiken helt otillgänglig metod. Regeringens inställning innebär de factoatt man inte vill åstadkomma de fördelar som fastighetsinvesteringsbolag kanåstadkomma för fastighetsmarknaden och de allt fler småsparare och snartpensionsmedelsplacerare som vill investera i fastigheter.Nyligen har erfarna fastighetsförvaltare och kapitalplacerare i en artikel iDagens Industri () utvecklat de starka argument som finnsför FIB i vårt land. De har därvid pekat på att fastigheter utgör en stor del avden svenska nationalförmögenheten. Värdet av svenska fastigheter som kanvara aktuella som kapitalplacering ligger i nivå med det samlade värdet avalla aktier på Fondbörs.Att fastighetsmarknaden fungerar väl har stor samhällsekonomiskbetydelse. En dåligt fungerande marknad leder till högre kapitalkostnader,vilket i sin tur bl.a. påverkar nybyggnationen negativt. I ett väsentligtavseende fungerar fastighetsmarknaden i dåligt konstaterar artikel-författarna, nämligen om man vill attrahera kapital via aktiemarknaden.FIB borde kunna attrahera riskvilligt kapital för att förbättra strukturen ifastighetsbestånden eller för att expandera genom förvärv eller nybygg-nation. Men som det är är situationen helt låst, heter det.Fastighetsbolag har mycket svårt att växa p.g.a. rådande substansrabatt sompraktiskt taget omöjliggör förvärv och nyemissioner.I snitt ligger substansrabatten för de noterade fastighetsbolagen påcirka . Dubbelbeskattningen är en väsentlig förklaring till detta.Det är uppseendeväckande att det politiska intresset hos regeringen attdiskutera önskvärda förändringar är svagt mot bakgrund av fastighets-marknadens storlek och betydelse för samhällsekonomin.De föreslagna fastighetsinvesteringsbolagen skall vara befriade fråninkomstskatt under förutsättning att av resultatet vidareutdelas tillaktieägarna. Mottagaren av aktieutdelning skall vara skatteskyldig för dennapå vanligt sätt.Förslaget om FIB ger en lång rad viktiga fördelar av samhällsekonomiskoch stabiliseringspolitisk karaktär. Fastighetsmarknaden effektiviseras ochstabiliseras. Institutionella placerare och hushåll får bättre möjligheter atthitta lämpliga engagemang i fastigheter.Det bör understrykas att detta placeringsperspektiv växer snabbt ibetydelse i vårt land.Pensionsreformen kommer att leda till en ökning av sparandet och avantalet placerare. De tidigare aktörerna på fastighetsmarknaden har varitstora och få och har klarat av lönsamma fastighetsplaceringar genomdirektägande. behöver de många och små placerarna smidiga ocheffektiva placeringsmöjligheter i det för dessa så lämpliga fastighetskapitaletutan att behöva direktäga fastigheter. Dagens dubbelbeskattning gör det svårtatt räkna hem sådana placeringar i jämförelse med direkt ägande.Resultatet av denna situation kommer sannolikt att bli att dettaplaceringsbehov i växande utsträckning kommer att tillgodoses genomutländska placeringar. Även om detta inte behöver vara negativt förframtidens pensionärer i är det sett ur den svenska kapital- ochfastighetsmarknadens synvinkel klart negativt. I en avreglerad värld ökarkonkurrensen om kapitalet. Om den utländska fastighetsmarknaden fungerarbättre än kommer detta att leda till att förräntningskraven påden svenska marknaden ökar. Det skulle vara negativt både för hyresgästeroch byggbransch.De ovan refererade artikelförfattarna (bl.a. f.d. statssekreterare m.m. CarlJohan ) noterar att regeringens motstånd mot en delreform avföretagsbeskattningen som införande av FIB kan sägas vara är ett exempel påhur det bästa kan bli det godas fiende. De avslutar:"ett införande av fibbar i skulle emellertid vara en viktig signal omatt sakargumenten har fått väga tyngre än stelbenta och i många avseendenotidsenliga principer. "Vi vill sålunda med hänvisning till de tidigare motionerna återkommamed vårt förslag om fastighetsinvesteringsbolag. Vi finner det vara avstort allmänt intresse att fastighetsmarknaden blir mer likvid . Detkommer att ta mycket att skapa effektiva och anpassadefastighetsinnehav om ingenting görs för att underlätta denna process. Inteminst även mot bakgrund av det stora omstruktureringsbehov somföreligger för de kommunala bostadsbolagen är de av ossföreslagna fastighetsinvesteringsbolagen en angelägen reform. I ärendetvill vi naturligtvis även åberopa reservationen (m, fp, kd) som avgavs ifinansutskottet med anledning av motionen.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställsatt hos regeringen begär förslag till lag om fastig-hetsinvesteringsbolag.Stockholm den 1 oktober 1999Gunnar ()()()()()()Per ()()()()