bet · GM01SkU20 · 1999-06-01 00:00:00 — avfall som är avsett att inom en anläggning behandlas genoma) kompostering eller reaktorbaserad rötning,b) förbränning,c) användning för materialåtervinning eller tillverkning avfast lagringsbart bränsle,d) avvattning eller rening av flytande avfall där det avskildaeller renade vattnet inte deponeras inom anläggningen.Avfallsskatt skall dock betalas för rester som uppstår efter genomförd be-handling enligt första stycket 2.Enligt motion Sk28 (v) skall skatt inte tas ut för avfall somgår till biologisk energiutvinning (yrkande 3).I motion Sk29 (mp) föreslås att de restprodukter som enligtlagförslaget föreslås få avdrag i deklarationen, dvs. avfallfrån vattenrening vid gruvindustriell verksamhet, järnhaltigtavfall från rökgasrening vid tillverkning av järnmalmspelletsoch radioaktivt avfall, bör beskattas med normalskatt (yrkande8). I motionen yrkas också avslag på 3 § 2 i förslaget till lagom skatt på avfall, dvs. skattebefrielse för radioaktivt avfall(yrkande 6). De restprodukter som enligt lagförslaget föreslåsundantas från lagens tillämpningsområde skall beskattas. Avfallsom är avsett att behandlas genom förbränning bör beskattasenligt en särskild, högre skattesats medan avfall som är avsettatt användas för tillverkning av fast lagringsbart bränsle börbeskattas med s.k. lågskatt (yrkande 7).Utskottets övervägandenSom regeringen anför är avsikten med den föreslagnaavfallsskatten att den endast skall belasta avfall somdeponeras eller förvaras . För attinte anläggningar som bedriver såväl deponering som annanbehandling skall missgynnas, bör vissa behandlingsformer varaföremål för skattefrihet. Utskottet delar regeringensuppfattning att de behandlingsformer som bör komma i fråga ärkompostering, reaktorbaserad rötning, förbränning ochtillverkning av fast lagringsbart bränsle. Gemensamt för dessabehandlingsformer är att avfallet minskar väsentligt i vikt.Dessutom resulterar dessa behandlingar, förutom förbränning,regelmässigt i en produkt som anläggningarna finner avsättningför.Av utskottets uttalande ovan (s. 14) framgår att utskottetdelar regeringens uppfattning att det inte finns skäl attlåta avfall som går till förbränningsanläggningar omfattas aven avfallsskatt. Frågan kan dock komma att behöva analyseras pånytt . I det fall förbränningen skulle öka på ettomotiverat sätt förutsätter utskottet att regeringen på nyttöverväger frågan om införande av en avfallsskatt även påförbränning. Utskottet tillstyrker således regeringens förslagoch avstyrker motion Sk29 (mp) yrkandena 3 och 7.Som utskottet anfört ovan (s. 11 f.) är en viktig aspekt vidutformandet av ett uppbördssystem för avfallsskatt attsäkerställa att systemet inte bidrar till att motverkaanvändningen av miljömässigt bra behandlingsmetoder för vissaavfallsslag i stället för deponering. Genom att kompletteranettodeponimetoden med uttrycklig skattebefrielse för vissabehandlingsformer kan enligt utskottets mening sådana oönskadeeffekter undvikas. Regeringens förslag om en redovisningsperiodför avfallsskatten innebär ett avsteg från denkalendermånad som genomgående gäller för övriga punktskatter.Även om avfallsskatten får ses som ett viktigt styrmedel föratt åstadkomma en snabbare genomströmning av det avfall somåtervinns, kan en redovisningsperiod om en månad, vilketframhålls i propositionen, innebära att många utövare avdeponeringsverksamhet drabbas av en viss ekonomisk belastning.Med valet av en nettodeponimetod kan detta bli aktuellt främstför de anläggningar där det bedrivs verksamhet med material somi avvaktan på avsättningsmöjligheter lagras påanläggningen. Den föreslagna innebärdäremot betydligt ökade möjligheter till skatteavdrag förmaterial som förs ut från anläggningen för t.ex. återvinning.Med det anförda avstyrker utskottet motion Sk30 (kd) yrkande 5delvis.I propositionen föreslår regeringen att skatten skall baseraspå avfallets befintliga tillstånd och inte på dess torrvikt.Skälen till detta är, förutom kontrollproblem, ävenmiljöhänsyn. Vattenmängder i avfallet medför att lakvat-tenproduktionen kommer i gång tidigare och blir större.Lakvattnet bidrar även till sättningar i deponin, vilketförsvårar sluttäckningsarbetet. För att dessa effekter skallkunna undvikas anser utskottet i likhet med regeringen attvattnet bör skiljas ut före deponeringen. Därmed torde ävenavfallsvolymerna för deponering minska. Ett avdrag för skattvid utförsel av reningsvatten skulle enligt utskottets meningmotverka en önskad styrning mot avvattning av avfallet föredeponering. Det anförda innebär att utskottet tillstyrkerregeringens förslag och avstyrker motion Sk30 (kd) yrkande 5delvis.Vid anläggningar där deponering sker uteslutande av vissaavfallsslag är det av miljöskäl ofta lämpligt att slam ochannat avfall som uppstår efter genomförd rening av vattnet frånden gruvindustriella verksamheten och sådant järnhaltigt avfallsom uppkommer från rökgasrening vid tillverkning avjärnmalmspellets deponeras tillsammans med avfallssanden.Skälet härtill är att metallerna i slammet är desamma som iavfallssanden och till stor del binds genom samdeponering.Utskottet delar regeringens uppfattning att det avfall som tasom hand på detta sätt därför skattemässigt bör behandlas påsamma sätt som avfallssand och alltså inte beskattas. När detgäller deponering av radioaktivt avfall erinrar utskottet omatt säkerhetskrav och liknande frågor regleras i lagen (1984:3)om kärnteknisk verksamhet och i strålskyddslagen (1988:220).Mot bakgrund av den särreglering som gäller för dettaavfallsslag bör avfallsskatt inte tas ut i dessa fall.Härutöver vill utskottet erinra om att bestämmelser omfinansieringen av kostnaderna för omhändertagande avkärnkraftens restprodukter återfinns i lagen (1992:1537) omfinansiering av framtida kostnader för använt kärnbränsle.Reaktorinnehavarna betalar en särskild avgift för detta ändamåltill staten och avgiftsmedlen förvaltas av Kärnavfallsfonden.Det anförda innebär att utskottet tillstyrker regeringensförslag i denna del och avstyrker motion Sk29 (mp) yrkandena 6och 8.När det gäller frågan om rötning delar utskottet regeringensuppfattning att endast den mer utvecklade reaktorbaseraderötningen bör komma i fråga för undantag från skatten. Förutomenergiutvinning resulterar denna metod i en slutprodukt i formav jordförbättringsmedel som kan avyttras, detta till skillnadfrån t.ex. bioceller som i stort liknar vanlig deponering ochdär det i dagens läge är tveksamt om avfallet någonsin kommeratt lämna anläggningen. För det fall att andra rötningsmetoderän reaktorbaserad rötning kan visa sig medföraslutprodukter som regelmässigt lämnar anläggningarna kan dessatas med bland undantagen. Utskottet utgår från att regeringennoga följer utvecklingen på området och vid behov prövarförutsättningarna för skattebefrielse även för andra biologiskabehandlingsmetoder. Med hänvisning härtill avstyrks motion Sk28(v) yrkande 3.Skattebefrielse för vissa konventionella avfall m.m.PropositionenRegeringen föreslår att förorenad jord från marksanering skallskattebefrias. Även muddermassor från sanering och fördjupningav vattenområden skall befrias från skatt, liksom avfall frånsanering av upplag för farligt avfall.Slam från behandling av lakvatten från anläggning där gipsdeponeras föreslås befrias från skatt.Skatt skall inte heller tas ut på avfall från rening avkommunalt avloppsvatten som förorenats på grund av verksamhetvid Falu koppargruva.Även asbesthaltigt avfall skall skattebefrias medan skattskall tas ut på bygg- och rivningsavfall.Kommunalt avloppsslam skall beskattas.Skatt skall tas ut på biobränsleaska. Även övrigt avfall frånenergiutvinning bör omfattas av skatten.MotionernaI motion Sk29 (mp) anförs att flertalet av de konventionellaavfallsslag som enligt regeringens förslag skall undantas frånskatteplikt bör beskattas med s.k. lågskatt (yrkande 9 delvis).Motionärerna i motion Sk30 (kd) begär sådan ändring avförslaget om skatt på avfall att avfall från användning avbiobränslen skattebefrias (yrkande 1).Enligt motion Sk26 (s) skall cesiumhaltiga askor undantas fråndeponiskatt. Bakgrunden till yrkandet är att biobränsleeldningkan användas till att rensa skogen från cesium snabbare än vadsom skulle ske vid naturlig avklingning.Utskottets övervägandenI likhet med regeringen anser utskottet att det kan finnas skälför att ta ut skatt på de konventionella avfall som enligtpropositionen undantas från skatteplikt. Som regeringen anförkan, mot bakgrund av tillgänglig teknik, en skatt emellertidmotverka sitt syfte. När det gäller förorenad jord kan denosäkerhet som föreligger om bl.a. möjligheten att återanvändabehandlad jord medföra att skatten kan tas som intäkt för attinte nu vidta nödvändiga saneringar respektive investeringar iny teknik. Senast vid utgången av bör dock ny ochtillgänglig teknik finnas som gör att förorenad jord intelängre behöver deponeras. Enligt regeringen kan skattefrihetendå komma att upphöra.Med tanke på eventuellt föroreningsinnehåll i muddermassornaanser utskottet i likhet med regeringen att dessa bör deponerasi stället för att, som alltför ofta sker, åter tippas ivattnet på annan plats. En skatt på muddermassor riskerar attmotverka detta syfte. Muddermassor som deponeras bör därförvara skattebefriade av miljöskäl.Föroreningshalterna i lakvattnet beräknas minska . Producerade slammängder kommer därmedockså att minska. Det är dock inte möjligt att med säkerhetange inom vilken tidsram denna utveckling kommer att ske.Möjlighet finns dock att deponeringen av slammet helt upphör iframtiden. Utskottet utgår från att regeringen kommer att följaarbetet med avställning av gipsdeponin i , dvs. dendeponi som är aktuell i sammanhanget, och pröva i vad mån detalltjämt finns behov av skattebefrielse. När det gäller avfallfrån rening av kommunalt avloppsvatten som förorenats på grundav verksamhet vid anser utskottet att despeciella omständigheter som föreligger bör medföra att skattför närvarande inte skall tas ut.Med det ovan anförda tillstyrker utskottet regeringens förslagoch avstyrker motion Sk29 (mp) yrkande 9 i motsvarande delar.En viktig förutsättning för att uppnå en uthållig biologiskproduktion är i många fall att näringsämnen kan återföras tillmarken där biobränsle har skördats. Därmed kan deponeringen avbiobränsleaskor minska. Askornas kvalitet är en avgörandeförutsättning för askåterföring. Vid storskalig och rationellåterföring av aska är stabilitet, långsamlöslighet ochtungmetallinnehåll viktiga egenskaper att ta hänsyn till.Eftersom skogsbränslehanteringen är under utveckling ger deallmänna råd och rekommendationer för ask- återföring somSkogsstyrelsen har beslutat om ett relativt stort handlingsut-rymme. Beslutet måste emellertid kompletteras med uppgifter omtillåtna halter av tungmetaller. Detta innebär att det vidinförande av skatten kommer att finnas det beslutsunderlag sombehövs för askåterföring. För en storskalig och rationellhantering av askorna krävs fortsatt utveckling av teknik ochmetoder. Härutöver finns det också behov av fortlöpandeinformationsinsatser inom området. Mot denna bakgrundtillstyrker utskottet regeringens förslag att biobränsleaskorskall omfattas av skatten. Enligt utskottets mening kommerskatten att stimulera teknikutvecklingen bl.a. vad gällerframställningen av aska och askornas kvalitet. Sin främstabetydelse kommer emellertid skatten att ha genom att denstimulerar angelägen återföring av näringsämnen till skogen ochdärmed minskad deponering. I enlighet med utskottetsställningstagande nedan bör cesiumhaltiga askor undantas frånskatten. Utskottet avstyrker därmed motion Sk30 (kd) yrkande 1.Som anförs i motion Sk26 (s) kan växtmaterial som används sombiobränsle innehålla radioaktivt cesium, främst till följd avTjernobylolyckan. Därvid ger eldning med biobränsle från denförorenade skogsmarken en möjlighet att föra bort cesium frånskogen. Det innebär att marken renas på ett snabbare sätt änsom följer av den naturliga avklingningen som sker i naturen isamband med sönderfallet av de radioaktiva atomkärnorna. Omaskan från sådan förbränning beläggs med deponiskatt finns enrisk att skog som påverkats av cesiumnedfall inte avverkaseller kommer till användning för energiändamål. Utskottet delarmotionärernas uppfattning att det bör finnas en möjlighet attgöra avdrag för cesiumhaltig aska. Frågan om hur dettalagtekniskt skall lösas är bl.a. beroende av det arbete sompågår inom såvitt avser förutsättningarnaför återföring av cesiumhaltiga askor till skogen. Utskottetföreslår därför att regeringen återkommer till medförslag i enlighet med synpunkterna i motion Sk26. Detta börmed anledning av motionen ges regeringen till känna.Skattebefrielse för vissa branschspecifika avfallPropositionenRegeringen föreslår att avfallsskatt inte skall tas ut påfluor- och svavelhaltigt avfall från rökgasrening vidtillverkning av järnmalmspellets.Branschspecifikt avfall från trävaruindustrin föreslåsomfattas av skatten, och generell skattebefrielse förbranschspecifikt avfall från massa- och pappersindustrin skallinte medges.Avfallsskatt skall inte tas ut för grönlutslam,returfiberavfall och avsvärtningsslam från upparbetning avreturpapper eller för askor från eldning av avsvärtningsslam.När det gäller avfall från kemisk industri föreslår regeringenatt slam för framställning av dikalciumfosfat, kalciumkloridoch natriumfosfat inte omfattas av skatteplikt. Ävenkalciumfluoridslam från framställning av aluminiumfluorid skallvara skattebefriat. Skatt skall inte heller tas ut på gipsslamfrån framställning av uppkolningsmedel.Elfilterstoft från framställning av kalciumkarbid skall varabefriat från skatt. Skattebefrielse skall däremot inte medgesför sot och kiseljärn från sådan framställning, inte heller förkloratslam från framställning av natriumklorat.Enligt propositionen skall skatt inte tas ut på slagger frånmetallurgiska processer och på stoft och slam från rening avgaser från framställning av råjärn och råstål. Även oljehaltigtglödskalsslam och metallhydroxidslam skall befrias från skatt,liksom stoft och slam från rening av rökgaser och processvattenvid framställning av koppar, zink och bly.Skattebefrielse skall vidare medges för katodrester,elektrofilterstoft, blästerstoft, kolavfall från framställningav aluminium samt stoft och slam från rening av rökgaser frånframställning av ferrolegeringar.När det gäller avfall från verkstadsindustrin föreslårregeringen att gjuterisand skall skattebefrias.Avfallsskatt skall tas ut på avfall från tillverkning avstenull medan avfall från rensprocessen vid upparbetning avåtervunnet glas skall undantas från skatt.Avfallsskatt skall tas ut på avfall frånfragmenteringsindustrin.MotionernaMotionärerna bakom motion Sk30 (kd) anser att frågan omskattskyldighet för branschspecifikt avfall från träindustrinbör bli föremål för en noggrann utredning så att en sådan skattinte hämmar bioenergiutvecklingen (yrkande 3).Enligt motion Sk29 (mp) bör flertalet av de restprodukter somenligt lagförslaget föreslås undantas från skattepliktbeskattas med s.k. lågskatt (yrkande 9 delvis).Utskottets övervägandenFör huvuddelen av det branschspecifika avfall som föreslåsbefrias från avfallsskatt gör regeringen bedömningen attdeponering får anses vara det miljömässigt bästasättet för omhändertagande av avfallet. Utskottet har ingenannan uppfattning härvidlag och tillstyrker regeringens förslagom skattebefrielse för de aktuella avfallsslagen. Utskottetförutsätter dock att regeringen noga följer utvecklingen påområdet och överväger möjligheterna av att slopaskattefriheten i takt med att metoder för återvinning av delarav det uppkomna avfallet utvecklas.Inom trävaruindustrin uppkommer ca 6 miljoner tonbranschspecifikt avfall . Huvuddelen av detta avfall gårredan i dag till återvinning och energiproduktion. Denspillbark som deponeras är ofta blöt eller förorenad med jord,sten och dylikt. Tendensen är dock att spillbark tilldeponering minskar. Ökad förbränning och kompostering blirmöjlig om sten, grus och sand avskiljs från barken och om våtbark torkas eller pressas så att den får ett högre energivärde.Deponeringen av spillbark bedöms kunna minska före år2005. Mot den bakgrunden anser utskottet att skäl saknas attundanta barken från beskattning. Utskottet tillstyrkerregeringens förslag och avstyrker motion Sk30 (kd) yrkande 3.Returpappersindustrin befinner sig ännu i ettuppbyggnadsskede. En skatt på avsvärtningsslam ochreturfiberavfall riskerar enligt utskottets mening att ledatill en minskad användning av returpapper och därmed minskademöjligheter till pappersåtervinning. Mot bakgrund härav anserutskottet i likhet med regeringen att miljö- ochnaturresursskäl medför att skattebefrielse i vart fall i ettinledningsskede bör ges för avsvärtningsslam ochreturfiberavfall som uppkommer vid returpappersbrukensupparbetning av returpapper. Utskottet, som utgår från attregeringen noga följer utvecklingen mot minskatdeponeringsbehov inom branschen, gör samma bedömning somregeringen att skattebefrielsen bör kunna upphöra.När det gäller avfall från rensprocessen vid upparbetning avåtervunnet glas delar utskottet regeringens uppfattning att detbör finnas möjligheter att minska de mängder avfall somdeponeras. Som anförs i propositionen skulle en avfallsskattemellertid innebära en ökad kostnad för den råvara som upp-kommer vid återvinningen. Detta skulle i sin tur medföra attåtervunnet glas får svårt att konkurrera och att jungfruligaråvaror i större utsträckning skulle komma till användning vidglastillverkning. I likhet med regeringen anser utskottetdärför att sådant avfall bör vara skattebefriat.Sammantaget innebär det ovan anförda att utskottet tillstyrkerregeringens förslag och avstyrker motion Sk29 (mp) yrkande 9 iaktuella delar.Lagförslaget i övrigtUtskottets övervägandenUtskottet tillstyrker regeringens förslag till lag om skatt påavfall i de delar som inte omfattas av utskottets yttrandeovan.Stockholm den 20 maj 1999På miljö- och jordbruksutskottets vägnarDan EricssonI beslutet har deltagit: (), (),(), (), (), IngvarEriksson (m), (), (), IngemarJosefsson (s), (), (),(), (), (), (), () och ().Avvikande meningar1. Behovet av en avfallsskattGöte , , och (alla m) anför:Av flera skäl yrkar vi avslag på regeringens förslag ominförande av en avfallsskatt. Som anförs i motion Sk27 (m)kommer skatten att bestraffa de verksamheter för återvinningoch annan avfallsbehandling som bedrivs vid befintligaavfallsanläggningar. Följden blir en snedvridning avkonkurrensen som kommer att medföra att miljömässigt välfungerande verksamheter inom avfallsanläggningarna tvingasupphöra eller flytta ut från anläggningarna. Enligt vår meninginnebär avfallsskatten också en styrning mot ökad förbränningav avfallet, vilket varken gynnar materialåtervinning ellerbiologisk behandling. Med en avfallsskatt på biobränslemotverkas de åtgärder som statsmakterna i andra sammanhang harvidtagit för att stimulera användningen av detta energislag.Dessutom kommer skatten att försvåra eller i värsta fall heltavbryta utvecklingen av miljövänlig teknik för omhändertagandeav avfall. Risken är också stor att den illegala deponeringenkommer att öka.Sammantaget anser vi det mycket tveksamt om det över huvudtaget finns några hållbara miljöargument som motiverarinförande av en avfallsskatt. Enligt vår mening är riskenuppenbar att skatten blir styrande på ett från miljösynpunktfelaktigt sätt och bl.a. kommer att motverka att materialflöde-na innesluts i naturliga kretslopp. Mot denna bakgrund börskatteutskottet tillstyrka motion Sk27 (m) och avstyrkaförslaget om lag om skatt på avfall.2. Förfarandet vid beskattningSinikka , , , ,och (alla s) anför:Enligt vår mening innebär det arbete som bedrivs såvälnationellt som inom EU att kraftfulla styrmedel finns ochkommer att finnas i syfte att öka uttaget av deponigas. Somregeringen anför skulle därför en möjlighet till avdrag föravfallsskatt ha mindre betydelse som stimulans för åtgärder påområdet. Avdrag skall således inte medges för deponigas somförs ut från en skattepliktig avfallsanläggning. I likhet medutskottets majoritet anser vi det viktigt att kommunerna hargivits möjlighet att utarbeta lokalt och miljömässigt lämpligalösningar för nyttiggörande av deponigas, att forskning om ochutveckling av återvinningsmetoder för såväl energi somnäringsämnen inte försvåras samt att miljömässigt godtagbarabehandlingsmetoder för nyttiggörande av deponigasenunderlättas. Regeringens förslag till lag om skatt på avfallsyftar emellertid till att deponier inte skall innehållavfall som avger miljömässigt oönskade ämnen eller gaser. Motdenna bakgrund delar vi inte majoritetens uppfattning attförslag skall utarbetas som syftar till att användningen avdeponigas för energiutvinning stimuleras. Vi anser däremot attde gaser som bildas vid annat omhändertagande än deponering,t.ex. kompostering eller rötning, givetvis skall stimuleras ochomhändertas för energiutvinning.Det anförda innebär att skatteutskottet bör avstyrkamotionerna Sk28 (v) yrkande 5, Sk29 (mp) yrkande 2 och Sk30(kd) yrkande 4.3. Skattenivå och fastställande av skattenGudrun () anför:I motion Sk29 föreslår de gröna att lagen om skattpå avfall ändras så att skatteuttag kan göras efter två olikaskattesatser. Enligt vår mening är den föreslagna skattenivånom per ton alltför låg. bör dra nytta avDanmarks erfarenheter på området och redan inledningsvis väljaen skattesats om per ton. En uppföljning avkonsekvenserna av en skatt enligt regeringens förslag bör kunnavisa om en justering av nivån är erforderlig.Vi föreslår dessutom införande av en enhetlig lågskattenivå istället för skattebefrielse på flertalet av de verksamheter somregeringen vill undanta från skatt. Regeringen bör, medanledning av motionens yrkande 4, återkomma till medförslag om differentiering av avfallsskatten i enlighet medmotionen.4. Allmänna utgångspunkter för skattefrihetKjell-Erik (), (), () och () anför:Skatt på förbränning av avfallEnligt vår mening är en avfallsskatt av strategisk betydelseför inriktningen av avfallshanteringen och för möjligheternaatt utnyttja restprodukterna från vårt samhälle på ettmiljömässigt riktigt sätt. Åtgärder som medför ökadåteranvändning bör prioriteras. Med regeringens förslag omskatt på deponerat avfall men skattebefrielse föravfallsförbränning kommer enligt vår mening den totalaavfallsförbränningen att öka kraftigt. Även energiutvinningenkommer att öka medan incitamenten för materialåtervinning ochåteranvändning förblir oförändrade. Marknaden för biobränslenmissgynnas däremot. En skatt på förbränning av avfall skullemotverka även förbränning av osorterat hushållsavfall ochutgöra ett styrmedel för ökad kompostering. Som anförs imotionerna Sk28 (v) och Sk29 (mp) är det mot denna bakgrund avstor vikt att all förbränning av avfall beskattas så attåteranvändning blir lönsam. Skatten bör omfatta den förbränningsom sker såväl inom som utanför avfallsanläggningarna. För attstimulera minimering av avfallet, materialåtervinning ochbiologiska behandlingsmetoder bör avfallsskatten vara lika storför förbränning som för konventionell deponering. Som anförs imotion Sk31 (mp) bör en konsekvensanalys göras innanavfallsskatt på förbränning införs. Regeringen bör, medanledning av motionerna Sk28 (v) yrkandena 1 och 4, Sk29 (mp)yrkande 1 och Sk31 (mp) yrkande 1 återkomma till medredovisning och förslag härom.5. Allmänna utgångspunkter för skattefrihetGudrun () anför:Skattebefrielse för vissa avfallsslagTill skillnad från regeringen anser vi att det är omöjligt attbedöma teknikutvecklingen inom avfallsområdet på längre sikt.Det är dessutom en omfattande uppgift att i detalj följautvecklingen för respektive restprodukt för att vid olikatidpunkter avgöra om skattebefrielse för vissa avfallsslag börgälla även fortsättningsvis. Enligt vår mening är den modernalösningen att i stället påföra dessa avfallsslag en lägreskattesats som skall verka stimulerande på företagens vilja attfinna alternativ till deponering.