bet · GN01KU4 · 1999-11-04 00:00:00 — 1975/76:160 s. 134).PropositionenRegeringen erinrar om kommissionens möjlighet främstenligt 14 kap. 8 § sekretesslagen att hos regeringenbegära undantag från sekretess i fråga om uppgiftför vilken gäller sekretess men som kommissionenändå anser bör offentliggöras i rapporten.MotionerTvå motioner tar upp frågan om vem som skall kunnabesluta om undantag från sekretess.I motion 1998/99:K27 av m.fl. (v)yrkande 3 begärs att regeringen skall lägga framförslag till sådan ändring i sekretesslagen som gerannan myndighet än regeringen möjlighet att beslutaom undantag från se- kretess. Motionärerna anserdet inte vara en rimlig ordning att kommissionenskall vända sig till regeringen och begära undantagfrån sekretess, om kommissionen finner det angelägetatt offentliggöra hemligt material. Motionärernaanför att regeringen har varit och är högstapolitiskt ansvariga organ för den verksamhetkommissionen skall granska och att det inbjuder tillmisstänkliggöranden att låta regeringen ha maktenöver vad som skall offentliggöras och vad som skallhållas hemligt. De alternativ som motionärerna anserstår till buds är kommissionen själv, riksdagenskonstitutionsutskott och . genom sitt arbete visat prov påintegritet och sanningslidelse och på så sätterövrat allmänt förtroende torde den enligtmotionärerna med större trovärdighet än regeringenkunna motivera att vissa uppgifter bör förblihemliga. Å andra sidan talar skäl för att beslut omundantag från sekretess läggs utanför kommissionen.Det naturliga torde då enligt motionärerna vara attvända sig till den lagstiftande delen avstatsmakten, dvs. och då närmast tillkonstitutionsutskottet. Tre skäl talar enligtmotionärerna för detta. För det första blir detpolitiska ansvaret för beslutet tydligare, eftersomKU består av folkvalda politiker. För det andra gessamtliga partier möjlighet att delta i bedömningen.Utrymmet för misstankar om att sekretessen användsför att dölja sådant som bort offentliggörasminimeras. Beslutet om eventuellt hävande avsekretess skiljs från själva granskningen, somdärmed kan utföras utan att påverkas av medvetnaeller undermedvetna hänsynstaganden. En tredjemöjlighet skulle kunna vara att överlåta beslut omundantag från sekretess till . Dettaalternativ saknar dock två av KU-alternativetsfördelar: politiskt ansvar och insyn från samtligapartier.Liknande uppfattning framförs i motion 1998/99:K31av Per m.fl. (mp) yrkande 3. I motionen anförsatt det, eftersom allmänhetens förtroende för attbedömningen sker på ett objektivt sätt är heltavgörande, framstår som lämpligt att uppgiftenexempelvis sköts av ett parlamentariskt sammansattorgan, förslagsvis konstitutionsutskottet.Utskottets bedömningMöjligheten att medge undantag frånsekretessbestämmelserna kan inte utan ändring itryckfrihetsförordningen ges till annan än riksdageneller regeringen. Redan av det skälet är detuteslutet att med avseende på kommissionens arbetege sådan möjlighet till Högsta domstolen.Dispensbefogenheterna i sekretesslagen innebär attdet är regeringen som har befogenhet att ge dispensfrån sekretess för uppgifter i verksamhet hosmyndigheter under regeringen, medan harmotsvarande befogenhet för uppgifter i verksamhethos eller myndigheter under riksdagen.Kommissionen är en myndighet under regeringen. Demyndigheter som kommissionens verksamhet avser ärmyndigheter under regeringen. Enligt utskottetsuppfattning bör principerna för ansvarsfördelningenmellan och regeringen i sekretessfrågorinte frångås. Utskottet avstyrker därför motionerna1998/99:K27 (v) yrkande 3 och 1998/99:K31 (mp)yrkande 3.Ikraftträdande m.m.FörslagRegeringen föreslår att den nya lagen ochändringarna i sekretesslagen skall träda i kraft den1 oktober 1999.I motion 1998/99:K28 av m.fl. (m) yrkande10 begärs att beslutar ändra tidpunktenför lagens ikraftträdande från den 1 oktober 1999till den 1 december 1999.Utskottets bedömningRegeringens förslag har utöver vad som redovisatsovan inte föranlett några motioner, och utskottethar inte heller någon erinran mot propositionen iövriga delar. I fråga om ikraftträdandetidpunktkonstaterar dock utskottet att något beslut avriksdagen inte kommer att kunna fattas förrän islutet av november. Utskottet föreslår därför attden nya lagen och ändringarna i sekretesslagen skallträda i kraft . beträffande tillsättande avgranskningskommissionatt avslår motionerna 1998/99:K262, 1998/99:K291och 1998/99:K297 yrkande 1,2. beträffande kommissioner med särskildabefogenheteratt avslår motion 1998/99:K28 yrkande 4,3. beträffande lagens tillämpningsområdeatt med bifall till proposition 1998/99:140 ochmed avslag på motion 1998/99:K28 yrkande 1 antarregeringens förslag till lag om förhör m.m. hoskommissionen för granskning av de svenskasäkerhetstjänsternas författningsskyddandeverksamhet såvitt avser 1 §,4. beträffande kommissionenssammansättningatt avslår motion 1998/99:K28 yrkande 2,res. 1 (m)5. beträffande förhör under straffansvarsom utredningsformatt avslår motionerna 1998/99:K27 yrkande 1 och1998/99:K30 yrkande 3,res. 2 (c)6. beträffande upplysningspliktensomfattningatt med bifall till propositionen samt med avslagpå motionerna 1998/99:K27 yrkande 2, 1998/99:K28yrkandena 6 och 7 i denna del och 1998/99:K31yrkande 1 antar regeringens förslag till lag omförhör m.m. hos kommissionen för granskning avde svenska säkerhetstjänsternasförfattningsskyddande verksamhet såvitt avser4 §,res. 3 (m)res. 4 (v, mp)7. beträffande skyldighet att visa upphandlingaratt med bifall till propositionen samt med avslagpå motion 1998/99:K28 yrkandena 7 i denna deloch 8 antar regeringens förslag till lag omförhör m.m. hos kommissionen för granskning avde svenska säkerhetstjänsternasförfattningsskyddande verksamhet såvitt avser 5§,res. 5 (m)8. beträffande tillgång till uppgifter hosmyndigheteratt avslår motion 1998/99:K31 yrkande 2,9. beträffande arkivmyndighetersuppgiftsskyldighetatt med bifall till propositionen antarregeringens förslag till lag om förhör m.m. hoskommissionen för granskning av de svenskasäkerhetstjänsternas författningsskyddandeverksamhet såvitt avser 8 §,res. 6 (m)10. beträffande ordförandeskap vidförhöratt med bifall till propositionen samt med avslagpå motionerna 1998/99:K28 yrkande 3 och1998/99:K31 yrkande 4 antar regeringens förslagtill lag om förhör m.m. hos kommissionen förgranskning av de svenska säkerhetstjänsternasförfattningsskyddande verksamhet såvitt avser 2§,res. 7 (m, kd, fp, mp)11. beträffande lagstöd för offentligaförhöratt avslår motion 1998/99:K28 yrkande 5,12. beträffande förordnanden omtystnadspliktatt avslår motion 1998/99:K28 yrkande 9,13. beträffande sekretessen ikommissionens arbeteatt med bifall till propositionen samt med avslagpå motionerna 1998/99:K29 yrkandena 1 och 2 och1998/99:K30 yrkandena 2 och 4 antar regeringensförslag till lag om ändring i sekretesslagen(1980:100) såvitt avser 9 kap. 26 § och 16 kap.1 §,res. 8 (c, fp)14. beträffande förhållandet mellankommissionen och forskareatt avslår motion 1998/99:K30 yrkande 1,res. 9 (c)15. beträffande bedömning om hävande avsekretessatt avslår motionerna 1998/99:K27 yrkande 3 och1998/99:K31 yrkande 3,res. 10 (v, mp)16. beträffande lagförslagen i övrigt ochikraftträdandetatt med anledning av propositionen och motion1998/99:K28 yrkande 10 antar regeringens förslagtilldels lag om förhör m.m. hos kommissionen förgranskning av de svenska säkerhetstjänsternasförfattningsskyddande verksamhet, i den månlagförslaget inte omfattas av vad utskottethemställt ovan under momenten 3, 6, 7, 9 och 10,dels lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),i den mån lagförslaget inte omfattas av vadutskottet hemställt ovan under moment 13,med den ändringen att tidpunkten för lagarnasikraftträdande bestäms till den 1 januari 2000.Stockholm den 4 november 1999På vägnarGöran MagnussonI beslutet har deltagit: (), PärAxel (), (), IngvarSvensson (kd), (), (), (), (), TommyWaidelich (s), (), von derEsch (kd), (), Per (), (), (),() och (). Kommissionens sammansättning (mom. 4)(), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 14börjar med "Som framgår" och slutar med"Motionsyrkandet avstyrks." bort ha följandelydelse:Såväl kommissionens ordförande som dess ledamöterhar kritiserats i den allmänna debatten för attbl.a. inte besitta tillräcklig kompetens för sittuppdrag. Enligt utskottets mening utgörs den bästagarantin mot misstänkliggörande och bristandetilltro till kommissionens arbete av attkommissionen är sammansatt så att den av den bredaallmänheten uppfattas som en oantastlig auktoritetsom drivs av ett starkt sanningspatos. Regeringenhar inte gjort några ansträngningar för attåstadkomma en bred uppslutning kring den kommissionsom nu har tillsatts. Även om kommissionenssammansättning formellt sett inte är en fråga förriksdagen, bör den därför tas upp till förnyadeöverväganden. Regeringen bör kalla till s.k.partiöverläggningar i frågan snarast.dels att utskottets hemställan under 4 bort haföljande lydelse:4. beträffande kommissionens sammansättningatt med bifall till motion 1998/99:K28 yrkande 2 somsin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,2. Förhör under straffansvar somutredningsform (mom. 5)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15börjar med "Som justitieutskottet" och slutar med"yrkande 3." bort ha följande lydelse:Det förhållandet att kommissionen skall kunnainhämta uppgifter genom samtal med olika personer iannan form än genom förhör under straffansvarriskerar enligt utskottets mening att leda tillinkonsekventa effekter och i viss mån osäkrauppgifter, eftersom vissa förhörspersoner kommer attvara underkastade sanningsplikt och andra inte.Förhör under straffansvar bör i stället vara denexklusiva formen för kommissionen att inhämtaupplysningar.Regeringen bör skyndsamt återkomma till riksdagenmed förslag till ändring i förfarandelagen avangiven innebörd. Härigenom tillgodoses motion1998/99:K30 yrkande 3. Motion 1998/99:K27 yrkande 1bör avslås.dels att utskottets hemställan under 5 bort haföljande lydelse:5. beträffande förhör under straffansvar somutredningsformatt med anledning av motion 1998/99:K30 yrkande 3och med avslag på motion 1998/99:K27 yrkande 1som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,3. Upplysningspliktens omfattning (mom. 6)(), (), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 20börjar med "I fråga om" och på s. 21 slutar med "iförfarandelagen." bort ha följande lydelse:Det finns enligt konstitutionsutskottetsuppfattning en uppenbar risk för att preskriberadegärningar ofta kan antas bli själva huvudtemat förett förhör inför kommissionen. Utskottet anser attdet av integritetsskäl är ytterst tveksamt atttvinga enskilda att under straffansvar avslöjabrottsliga gärningar som de begått tidigare, även omde hunnit preskriberas. Rätten att vägra yttra ett förhör bör därför som anförs i motion1998/99:K28 yrkande 6 utvidgas i förhållande tillregeringens förslag. Förslaget till lydelse av 4 §första stycket bör ändras på det sätt som framgår avhemställan. Motionerna 1998/99:K27 yrkande 2 och1998/99:K31 yrkande 1 bör avstyrkas.Konstitutionsutskottet delar vidare uppfattningen imotion 1998/99:K28 yrkande 7 att det bör framgåklarare av lagen att kommissionen inte - för att densom hörs skall få lämna uppgifter som omfattas avutrikes- eller försvarssekretess - behöver inhämtatillstånd av en myndighet i vars verksamhet en sådanuppgift har inhämtats. Lydelsen bör därför, sombegärs i motion 1998/99:K28 yrkande 7 i denna del,ändras även såvitt avser andra stycket i paragrafen.dels att utskottets hemställan under 6 bort haföljande lydelse:6. beträffande upplysningspliktens omfattningatt med anledning av propositionen samt med bifalltill motion 1998/99:K28 yrkandena 6 och 7 idenna del och med avslag på motionerna1998/99:K27 yrkande 2 och 1998/99:K31 yrkande 1antar regeringens förslag till lag om förhörm.m. hos kommissionen för granskning av desvenska säkerhetstjänsternasförfattningsskyddande verksamhet såvitt avser 4§ med den ändringen att paragrafen erhållerföljande som Reservanternas förslag betecknadelydelse:-----------------------------------------------------Regeringens förslag Reservanternas förslag-----------------------------------------------------4 §-----------------------------------------------------Den som hörs har samma Den som hörs har sammarätt och skyldighet att rätt och skyldighet attlämna uppgifter som han lämna uppgifter som haneller hon skulle ha haft eller hon skulle ha haftsom vittne i en som vittne i enrättegång. Vid förhöret rättegång. Vid förhöretfår endast sådana frågor får endast sådana frågorställas som kunnat ställas som kunnatställas vid ett ställas vid ettvittnesförhör i domstol. vittnesförhör i domstol.Kommissionen skall före Till skillnad från vadförhöret erinra om vad som gäller vidförhöret avser och vittnesförhör i domstolupplysa om är dock den som hörs intesanningsplikten och om skyldig att lämnaatt förhöret sker under uppgifter som skullestraffansvar samt, när avslöja att den hördedet finns skäl för det, eller någon honom ellerom rätten att vägra yttra henne närstående harsig. begått en vanärandehandling. Kommissionenskall före förhöreterinra om vad förhöretavser och upplysa omsanningsplikten och omatt förhöret sker understraffansvar samt, närEtt förhör hos det finns skäl för det,kommissionen får gälla om rätten att vägra yttraäven uppgifter som avses sig.i 2 kap. 1 eller 2 §sekretesslagen (1980:100) Ett förhör hoseller någon bestämmelse kommissionen får gällatill vilken det hänvisas även uppgifter som avsesi dessa paragrafer. Den i 2 kap. 1 eller 2 §myndighet i vars sekretesslagen (1980:100)verksamhet en sådan eller någon bestämmelseuppgift har inhämtats till vilken det hänvisasskall då anses ha lämnat i dessa paragrafer utansitt tillstånd till tillstånd från dendetta. myndighet i varsverksamhet en sådanuppgift har inhämtats.-----------------------------------------------------Om den som skall höras vägrar att yttra sig elleratt besvara en fråga och inte har något giltigt skälför detta, får kommissionen förelägga honom ellerhenne vid vite att fullgöra sin skyldighet.Ett förhör skall dokumenteras. Den hörde har rättatt hos kommissionen ta del av det dokumenteradeförhöret.-----------------------------------------------------4. Upplysningspliktens omfattning (mom. 6)(), () och Per () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 20börjar med "I fråga om" och på s. 21 slutar med "idenna del." bort ha följande lydelse:Som regeringens förslag ser ut finns det enligtkonstitutionsutskottets mening en uppenbar risk föratt de som skall höras inför kommissionen kan kommaatt vägra svara på frågor med hänvisning till att deannars kommer att avslöja att de begått en vanärandehandling. Särskilt mot bakgrund av den uppmärksamhetsom kommissionens arbete kan antas få i mediernafinns det anledning att räkna med att kommissionenblir tvungen att acceptera sådana invändningar.Detta skulle i sin tur förfela syftet medkommissionen. För att kommissionen skall kunnaarbeta effektivt måste skyldigheten att svara påfrågor även omfatta sådant som skulle avslöjavanärande handlingar. Kommissionen är inte någondomstol. Det finns därför enligt utskottetsuppfattning inte skäl att låta den som hörs ha rättatt tiga i samma omfattning som i ett förhör infördomstol. Utskottet förordar alltså med anledning avmotionerna 1998/99:K27 yrkande 2 och 1998/99:K31yrkande 1 att en ändring görs i regeringsförslaget ienlighet med vad som här anförts. Det sagda innebäratt motion 1998/99:K28 yrkande 6 bör avstyrkas.dels att utskottets hemställan under 6 bort haföljande lydelse:6. beträffande upplysningspliktens omfattningatt med anledning av propositionen samt med bifalltill motionerna 1998/99:K27 yrkande 2 och1998/99:K31 yrkande 1 och med avslag på motion1998/99:K28 yrkandena 6 och 7 i denna del antarregeringens förslag till lag om förhör m.m. hoskommissionen för granskning av de svenskasäkerhetstjänsternas författningsskyddandeverksamhet såvitt avser 4 § med den ändringenatt paragrafen erhåller följande somReservanternas förslag betecknade lydelse:-----------------------------------------------------Regeringens förslag Reservanternas förslag-----------------------------------------------------4 §-----------------------------------------------------Den som hörs har samma Den som hörs har sammarätt och skyldighet att rätt och skyldighet attlämna uppgifter som han lämna uppgifter som haneller hon skulle ha haft eller hon skulle ha haftsom vittne i en som vittne i enrättegång. Vid förhöret rättegång. Vid förhöretfår endast sådana frågor får endast sådana frågorställas som kunnat ställas som kunnatställas vid ett ställas vid ettvittnesförhör i domstol. vittnesförhör i domstol.Kommissionen skall före Till skillnad från vadförhöret erinra om vad som gäller vidförhöret avser och vittnesförhör i domstolupplysa om är dock den som hörssanningsplikten och om skyldig att lämna ävenatt förhöret sker under uppgifter som avslöjarstraffansvar samt, när att den hörde eller någondet finns skäl för det, honom eller henneom rätten att vägra yttra närstående har begått ensig. vanärande handling.Kommissionen skall föreförhöret erinra om vadförhöret avser ochupplysa omsanningsplikten och omatt förhöret sker understraffansvar samt, närdet finns skäl för det,om rätten att vägra yttrasig.-----------------------------------------------------Ett förhör hos kommissionen får gälla även uppgiftersom avses i 2 kap. 1 eller 2 § sekretesslagen(1980:100) eller någon bestämmelse till vilken dethänvisas i dessa paragrafer. Den myndighet i varsverksamhet en sådan uppgift har inhämtats skall dåanses ha lämnat sitt tillstånd till detta.Om den som skall höras vägrar att yttra sig elleratt besvara en fråga och inte har något giltigt skälför detta, får kommissionen förelägga honom ellerhenne vid vite att fullgöra sin skyldighet.Ett förhör skall dokumenteras. Den hörde har rättatt hos kommissionen ta del av det dokumenteradeförhöret.-----------------------------------------------------5. Skyldighet att visa upp handlingar (mom. 7)(), (), ()och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 22 börjar med"Regeringen har" och på s. 23 slutar med "i denna del." bort haföljande lydelse:Som Lagrådet påpekat används i 38 kap. 2 § rättegångsbalkenordet "förete", inte orden "visa upp". Utskottet delar, liksommotionärerna i motion 1998/99:K28 yrkande 6, Lagrådetsuppfattning att orden "visa upp" inte uttrycker exakt vad somåsyftas i bestämmelsen; det saknas ett moment, nämligen atthandlingen eller föremålet också skall lämnas fram förgranskning. För att bättre uttrycka vad som åsyftas bör orden"visa upp" i 5 § första stycket förfarandelagen enligtutskottets mening bytas ut mot det i användaordet "förete".Som anförts ovan i reservation nr 3 bör det framgå klarare avlagtexten att en myndighet inte behöver lämna tillstånd tillatt en handling eller ett föremål företes. Lydelsen bör därför,som begärs i motion 1998/99:K28 yrkande 7 i denna del, ändrasäven såvitt avser andra stycket i paragrafen.dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följandelydelse:7. beträffande skyldighet att visa upp handlingaratt med anledning av propositionen samt med bifall till motion1998/99:K28 yrkandena 7 i denna del och 8 antar regeringensförslag till lag om förhör m.m. hos kommissionen förgranskning av de svenska säkerhetstjänsternasförfattningsskyddande verksamhet såvitt avser 5 § med denändringen att paragrafen erhåller följande somReservanternas förslag betecknade lydelse:-----------------------------------------------------Regeringens förslag Reservanternas förslag-----------------------------------------------------5 §-----------------------------------------------------En enskild som innehar en En enskild som inneharskriftlig handling eller en skriftlig handlingett föremål som kan antas eller ett föremål som kanha betydelse för antas ha betydelse förkommissionens verksamhet kommissionens verksamhetfår föreläggas vid vite får föreläggas vid viteatt visa upp handlingen att förete handlingeneller föremålet. Ingen eller föremålet. Ingenbehöver dock visa upp en behöver dock förete ensådan handling eller ett sådan handling eller ettsådant föremål som han sådant föremål som haneller hon inte skulle ha eller hon inte skulle habehövt visa upp i en behövt förete i enrättegång. rättegång.En myndighet skall på Handlingen ellermotsvarande sätt som föremålet får påanges i 4 § andra stycket motsvarande sätt somanses ha lämnat sitt anges i 4 § andra styckettillstånd till att företes för kommissionenhandlingen eller utan tillstånd avföremålet visas upp. myndighet.-----------------------------------------------------6. Arkivmyndigheters uppgiftsskyldighet (mom. 9)(), (), () och KarinEnström (m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 26 börjar med "Utskottetnoterar regeringens" och slutar med "bör godtas." bort ha följande lydelse:Vid överlåtelsen av ett enskilt arkiv till en arkivinstitution träffas enöverenskommelse om tillgängligheten till arkivet. Enligt utskottetsuppfattning vore det stötande att ålägga en arkivmyndighet att lämna utuppgifter i strid med förbehåll om tillgängligheten som har ställts upp vidöverlåtandet. Risken för framtida sådana ålägganden kan också verka hämmandepå enskildas beredvillighet att överlåta enskilda arkiv tillarkivmyndigheter. Ett undantag från myndigheters skyldighet att lämnauppgifter bör därför göras i enlighet med det anförda.dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följande lydelse:9. beträffande arkivmyndigheters uppgiftsskyldighetatt med anledning av propositionen antar regeringens förslag till lm.m. hos kommissionen för granskning av de svenska säkerhetstjänsternasförfattningsskyddande verksamhet såvitt avser 8 § med den ändringen attparagrafen erhåller följande som Reservanternas förslag betecknadelydelse:-----------------------------------------------------Regeringens förslag Reservanternas förslag-----------------------------------------------------8 §-----------------------------------------------------En myndighet skall på En myndighet skall påbegäran lämna de begäran lämna deuppgifter till uppgifter tillkommissionen som kan kommissionen som kanantas ha betydelse för antas ha betydelse förkommissionens verksamhet. kommissionens verksamhet.En myndighet får dock En myndighet får dockinte lämna en sådan inte lämna en sådanuppgift som en enskild uppgift som en enskildinte haft rätt att lämna inte haft rätt att lämnatill kommissionen. En till kommissionen. får inte heller myndighet får inte hellerutan synnerliga skäl utan synnerliga skällämna en uppgift genom lämna en uppgift genomvilken en yrkeshemlighet vilken en yrkeshemlighetskulle uppenbaras. skulle uppenbaras.Skyldigheten enligtförsta stycket omfattarinte uppgifter i enskildaarkiv som överlåtits tillmyndigheten med förbehållom tillgången tilluppgifterna, om ettutlämnande av uppgifternaskulle strida motförbehållet.-----------------------------------------------------7. Ordförandeskap vid förhör (mom. 10)(), (), (), von der EsFredrik (), Per (), () och (dels att den del av utskottets yttrande som på s. 28 börjar med "Som justitieuslutar med "yrkande 4." bort ha följande lydelse:Som justitieutskottet betonat ställer det faktum att förhören sker undersärskilda krav på den som skall leda dem.Konstitutionsutskottet anser att förhören inför kommissionen bör ledas aveller har varit ordinarie domare. Kraven på rättssäkerhet i förfarandet införtalar för detta. Lagrådet har, som regeringen redovisat, noga utvecklat sförhören bör ledas av någon som har betydande förtrogenhet med främst rättSåledes har Lagrådet framhållit att den formella hanteringen vid ett fösekretessfrågor och frågan om en parts rätt att vägra yttra sig förutsätförtrogenhet.