bet · GM01SkU20 · 1999-06-01 00:00:00 — Med det anförda avstyrksmotion Sk30 yrkande 5 om att undanta ytterligarebehandlingsformer från skatteplikt.När det gäller frågan om deponering av radioaktivtavfall som aktualiseras i motion Sk29 yrkandena 6och 8 delvis erinrar miljö- och jordbruksutskottetom att säkerhetskrav och liknade frågor regleras ilagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet och istrålskyddslagen (1988:220). Vidare erinras om attreaktorinnehavarna betalar en särskild avgift föromhändertagande av kärnkraftens restprodukter tillstaten. Mot bakgrund av den särreglering som gällerför detta avfallsslag tillstyrker miljö- ochjordbruksutskottet regeringens förslag om attavfallsskatt inte skall tas ut för deponering avradioaktivt avfall. ställer sigbakom detta ställningstagande och avstyrker motionSk29 även i dessa delar.Utskottet ställer sig också bakom de uttalandensom miljö- och jordbruksutskottet gjort beträffandeslam och annat avfall som uppstår efter genomfördrening av vattnet från den gruvindustriellaverksamheten och sådant järnhaltigt avfall somuppkommer från rökgasrening vid tillverkning avjärnmalmspellets. Utskottet anser således att dessaavfallsslag, som av miljöskäl ofta deponerastillsammans med avfallssand, inte skall beskattas.Med det anförda tillstyrker utskottet propositioneni denna del och avstyrker motion Sk29 yrkande 8delvis.När det gäller frågan om rötning håller utskottetmed regeringen om att endast den mer utveckladereaktorbaserade rötningen bör komma i fråga förundantag från skatteplikten. För det fall att andrarötningsmetoder kan visa sig medföraslutprodukter som regelmässigt lämnar anläggningarnakan dessa tas med bland undantagen. Utskottet utgårfrån att regeringen följer utvecklingen på områdetoch vid behov prövar förutsättningarna förskattebefrielse även för andra biologiskabehandlingsmetoder. Med hänvisning härtill anserskatteutskottet i likhet med miljö- ochjordbruksutskottet att yrkande 3 i motion Sk28 böravslås.Skattebefrielse för vissa konventionellaavfall m.m.PropositionenRegeringen förslår att avdrag skall få göras ideklarationen för skatt på följande konventionellaavfall:- förorenad jord från marksanering,- muddermassor från sanering och fördjupning avvattenområden och avfall från sanering av upplag förfarligt avfall,- slam från behandling av lakvatten från anläggningdär gips deponeras,- avfall från rening av kommunalt avloppsvatten somförorenats på grund av verksamhet vid Falukoppargruva,- asbetshaltigt avfall.Skatt skall tas ut på/Avdrag skall inte medges för- bygg- och rivningsavfall,- kommunalt avloppslam,- biobränsleaska.MotionernaI motion Sk29 (mp) anförs att flertalet av dekonventionella avfallsslag som enligt regeringensförslag skall skattebefrias i stället bör beskattasmed s.k. lågskatt (yrkande 9 delvis). Motionärerna imotion Sk30 (kd) begär att regeringen skallåterkomma till med förslag om att avfallfrån användning av biobränslen skall skattebefrias(yrkande 1). Enligt motionärerna i motion Sk26 (s)bör cesiumhaltiga askor undantas från deponiskatt.Bakgrunden till yrkandet är att biobränsleeldningkan användas till att rensa skogen från cesiumsnabbare än vad som skulle ske vid naturligavklingning.Utskottets ställningstagandeUtskottet anser i likhet med regeringen att det kanfinnas skäl att ta ut skatt på dekonventionella avfall som enligt propositionenskattebefrias genom avdrag. Som regeringen anförkan, mot bakgrund av tillgänglig teknik, en skattemellertid motverka sitt syfte. När det gällerförorenad jord kan skatten och den osäkerhet somföreligger om bl.a. möjligheten att återanvändabehandlad jord göra det mindre intressant att nuvidta nödvändiga saneringar respektive investeringari ny och tillgänglig teknik. Senast vid utgången avår 2002 bör dock ny teknik finnas tillgänglig somgör att förorenad jord inte längre behöverdeponeras. Som regeringen anfört kan skattefrihetendå komma att upphöra.Med tanke på eventuellt föroreningsinnehåll imuddermassorna anser utskottet i likhet medregeringen att dessa bör deponeras i stället föratt, som alltför ofta sker, åter tippas ivattnet på annan plats. Muddermassor som deponerasbör därför vara skattebefriade.Föroreningshalterna i lakvattnet beräknas minskaunder den kommande tioårsperioden. Produceradeslammängder kommer därmed också att minska. Somregeringen anför är det dock inte möjligt att medsäkerhet ange när denna utveckling kommer att ske.Utskottet utgår från att regeringen kommer att följaarbetet med avställning av den gipsdeponi som äraktuell i sammanhanget och pröva i vad mån detalltjämt finns behov av skattebefrielse. När detgäller avfall från rening av kommunalt avloppsvattensom förorenats på grund av verksamhet vid Falukoppargruva anser utskottet att de speciellaomständigheter som föreligger bör medföraskattebefrielse.Sammanfattningsvis har skatteutskottet - i likhetmed miljö- och jordbruksutskottet - ingen invändningmot regeringens förslag i dessa delar. Utskottettillstyrker propositionen i denna del och avstyrkermotionen Sk29 (mp) yrkande 9 i motsvarande delar.Miljö- och jordbruksutskottet har i sitt yttrandeanfört att en viktig förutsättning för att uppnå enuthållig biologisk produktion är att näringsämnenkan återföras till marken där biobränsle harskördats. Därmed kan deponeringen av biobränsleaskorminska. Askornas kvalitet är en avgörande förut-sättning för askåterföring. Stabilitet,långsamlöslighet och tungmetallinnehåll är viktigaegenskaper att ta hänsyn till. Enligt miljö- ochjordbruksutskottet kommer det att finnaserforderligt beslutsunderlag för askåterföring närskatten införs. Vidare anser utskottet att skattenkommer att stimulera teknikutvecklingen inomområdet. Sin främsta betydelse kommer emellertidskatten att ha genom att den stimulerar angelägenåterföring av näringsämnen till skogen och därmedminskad deponering. Mot denna bakgrund har miljö-och jordbruksutskottet tillstyrkt regeringensförslag att biobränsleaskor skall omfattas avskatten och avstyrkt motion Sk30 yrkande 1.Skatteutskottet är inte av någon annan mening änmiljö- och jordbruksutskottet och tillstyrker därförpropositionen i denna del och avstyrkermotionsyrkandet.I likhet med miljö- och jordbruksutskottet delarskatteutskottet inställningen i motion Sk26 att detbör finnas en möjlighet att göra avdrag förcesiumhaltig aska. Som miljö- och jordbruksutskottetanför är frågan om hur detta lagtekniskt skall lösasbl.a. beroende av det arbete som pågår inomStrålskyddsinstitutet avseende förutsättningarna föråterföring av cesiumhaltiga askor till skogen. Ilikhet med miljö- och jordbruksutskottet föreslårskatteutskottet därför att regeringen skallåterkomma till med förslag som tillgodosersyftet med motion Sk26. Detta bör ges regeringentill känna.Skattebefrielse för vissa branschspecifikaavfallPropositionenRegeringen föreslår att avdrag skall få göras ideklarationen för skatt på följande branschspecifikaavfall:- fluor- och svavelhaltigt avfall från rökgasreningvid tillverkning av järnmalmspellets,- grönlutslam från sulfatmassafabrikers system föråtervinning av kemikalier,- returfiberavfall och avsvärtningsslam frånupparbetning av returpapper samt för askor fråneldning av avsvärtningsslam,- slam för framställning av dikalciumfosfat,kalciumklorid och natriumfosfat,- kalciumfluoridslam från framställning avaluminiumfluorid,- gipsslam från framställning av uppkolningsmedel,- elfilterstoft från framställning avkalciumkarbid,- slagger från metallurgiska processer,- stoft och slam från rening av gaser frånframställning av råjärn och råstål,- oljehaltigt glödskalsslam och metallhydroxidslam,- stoft och slam från rening av rökgaser ochprocessvatten vid framställning av koppar, zink ochbly,- katodrester, elektrofilterstoft, blästerstoft,kolavfall från framställning av aluminium,- stoft och slam från rening av rökgaser frånframställning av ferrolegeringar,- gjuterisand från verkstadsindustrin,- avfall från rensprocessen vid upparbetning avåtervunnet glas.Branschspecifikt avfall från trävaruindustrin skallomfattas av skatten, och generell skattebefrielseför branschspecifikt avfall från massa- och pappers-industrin skall inte medges.Skattebefrielse skall inte medges för sot ochkiseljärn från framställning av kalciumkarbid ochinte heller för kloratslam från framställning avnatriumklorat.Skattebefrielse skall inte medges för avfall fråntillverkning av stenull och inte heller för avfallfrån fragmenteringsindustrin.MotionernaI motion Sk30 (kd) anförs att frågan omskattskyldighet för branschspecifikt avfall frånträindustrin bör bli föremål för en noggrannutredning så att en sådan skatt inte hämmarbioenergiutvecklingen (yrkande 3).I motion Sk29 (mp) anförs att flertalet av dekonventionella avfallsslag som enligt regeringensförslag skall skattebefrias i stället bör beskattasmed s.k. lågskatt (yrkande 9 delvis).Utskottets ställningstagandeUtskottet delar regeringens bedömning att deponeringför närvarande får anses vara det miljömässigt bästasättet för att omhänderta huvuddelen av detbranschspecifika avfall som enligt propositionenskall befrias från skatt. Det är dock angeläget attregeringen följer utvecklingen när det gällermetoder för återvinning och andra alternativ tilldeponering och i samband därmed överväger omskattebefrielse fortfarande skall gälla för detdeponerade avfallet.När det gäller den fråga som aktualiseras i motionSk30 har miljö- och jordbruksutskottet anfört atthuvuddelen av avfallet inom trävaruindustrin går till återvinning och energiproduktion.Tendensen är också att spillbark till deponeringminskar och bedöms kunna minska före år2005. Mot den bakgrunden anser skatteutskottet ilikhet med miljö- och jordbruksutskottet att skälsaknas att undanta barken från beskattning. Någottillkännagivande till regeringen med anledning avmotion Sk30 i denna del behövs inte.Returpappersindustrin befinner sig ännu i ettuppbyggnadsskede. En skatt på avsvärtningsslam ochreturfiberavfall riskerar enligt miljö- ochjordbruksutskottets mening att leda till en minskadanvändning av returpapper och därmed minskademöjligheter till pappersåtervinning. Mot bakgrundhärav anser detta utskott i likhet med regeringenatt miljö- och naturresursskäl talar för attskattebefrielse i vart fall i ett inledningsskedebör ges för det avsvärtningsslam och detreturfiberavfall som uppkommer vidreturpappersbrukens upparbetning av returpapper.Regeringen bör noga följa utvecklingen mot minskatdeponeringsbehov inom branschen.När det gäller avfall från rensprocessen vidupparbetning av återvunnet glas delar miljö- ochjordbruksutskottet regeringens uppfattning att detbör finnas möjligheter att minska de mängder avfallsom deponeras. En avfallsskatt kan emellertidinnebära en ökad kostnad för den råvara som uppkom-mer vid återvinningen. Detta skulle i sin turmedföra att återvunnet glas får svårt att konkurreraoch att jungfruliga råvaror i större utsträckningskulle komma till användning vid glastillverkning.Miljö- och jordbruksutskottet instämmer därför iregeringens bedömning att sådant avfall bör varaskattebefriat. delar dennainställning.Sammantaget innebär det ovan anförda attskatteutskottet i likhet med miljö- ochjordbruksutskottet tillstyrker propositionen i nubehandlad del och avstyrker motionerna Sk29 (mp)yrkande 9 i aktuella delar och Sk30 yrkande 3. beträffande behovet av enavfallsskattatt godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochavslår motionerna 1998/99:Sk27 och 1998/99:Sk31yrkande 2,res.1 (m)2. beträffande förfarandet vidbeskattningatt godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochmed anledning av motionerna 1998/99:Sk28 yrkande5, 1998/99:Sk29 yrkande 2 och 1998/99:Sk30yrkande 4 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört om att stimuleraanvändningen av deponigas för energiutvinning,res. 2 (s)3. beträffande skattenivå ochfastställande av skattenatt godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochavslår motionerna 1998/99:Sk28 yrkande 2 och1998/99:Sk29 yrkande 4,res. 3 (mp)4. beträffande allmänna utgångspunkter förskattefrihetatt godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochavslår motionerna 1998/99:Sk29 yrkande 5 och1998/99:Sk30 yrkande 2,5. beträffande skatt på förbränning avavfallatt godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochavslår motionerna 1998/99:Sk28 yrkandena 1, 4och 6, 1998/99:Sk29 yrkande 1 och 1998/99:Sk31yrkande 1,res. 4 (v, fp, mp)6. beträffande skattebefrielse för vissaanläggningar och behandlingsmetoder m.m.att godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochavslår motionerna 1998/99:Sk28 yrkande 3,1998/99:Sk29 yrkandena 3, 6-8 och 1998/99:Sk30yrkande 5,res. 5 (kd) - delvisres. 6 (mp)7. beträffande skattebefrielse för vissakonventionella avfall m.m.att godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochavslår motionerna 1998/99:Sk29 yrkande 9 delvisoch 1998/99:Sk30 yrkande 1 samt med anledning avmotion 1998/99:Sk26 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört omcesiumhaltiga askor,res. 7 (kd)8. beträffande skattebefrielse för vissabranschspecifika avfallatt godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochavslår motionerna 1998/99:Sk29 yrkande 9 delvisoch 1998/99:Sk30 yrkande 3,res. 8 (kd)9. beträffande lagförslagenatt med anledning av proposition 1998/99:84 idenna del och vad utskottet ovan anfört ochhemställt antar de vid propositionen fogadeförslagen till1. lag om skatt på avfall,2. lag om ändring i lagen (1984:151) ompunktskatter och prisregleringsavgifter.res. 5 (kd) - delvisStockholm den 1 juni 1999På skatteutskottets vägnarArne KjörnsbergI beslutet har deltagit: (),(), Per (), CarlFredrik (), Per (), (), (), (),(), de (),(), (), JohanPehrson (fp), (), (), () och (). Behovet av en avfallsskatt (mom. 1), , dePourbaix-Lundin och (alla m) hardels anfört följande:I likhet med de moderata företrädarna i miljö- ochjordbruksutskottet anser vi att bör avslåregeringens förslag om införande av en avfallsskatt.Som anförs i motion Sk27 (m) kommer skatten attbestraffa de verksamheter för återvinning och annanavfallsbehandling som bedrivs vid befintligaavfallsanläggningar. Följden blir en snedvridning avkonkurrensen som kommer att medföra att miljömässigtväl fungerande verksamheter inomavfallsanläggningarna tvingas upphöra eller flyttaut från anläggningarna. Avfallsskatten innebär ocksåen styrning mot ökad förbränning av avfallet, vilketvarken gynnar materialåtervinning eller biologiskbehandling. Med en avfallsskatt på biobränslemotverkas de åtgärder som statsmakterna i andrasammanhang har vidtagit för att stimuleraanvändningen av detta energislag. Dessutom kommerskatten, som vi närmare har utvecklat i vår motion,att försvåra eller i värsta fall helt avbrytautvecklingen av miljövänlig teknik föromhändertagande av avfall. Vidare kommer skatten attinnebära ökat krångel samt medföra att de fungerandeverksamheter som bedrivs inom mångadeponiområden får problem. Enligt vår mening måstedet ur kontroll- och miljösynpunkt vara bättre attdessa verksamheter finns kvar inom deponierna än attgenom skatten driva ut dem. Lagens utformning medundantagsregler och avdrag vid utförsel av avfallriskerar att leda till s. k. kreativ bokföring ochdiverse metoder för att slippa betala skatt, vilketi sin tur kan leda till konstlade materialflöden,absurda lösningar och att statens nettointäkter blirbetydligt mindre än beräknat. Det är också myckettroligt att den illegala deponeringen, som vihittills varit relativt förskonade från, kommer attöka om regeringens förslag genomförs.Sammantaget anser vi det mycket tveksamt om detöver huvud taget finns några hållbara argument föratt införa en avfallsskatt. Mot bakgrund av detanförda tillstyrker vi motion Sk27 (m) om avslag påpropositionen.dels vid moment 1 hemställt1. beträffande behovet av enavfallsskattatt med bifall till motion 1998/99:Sk27 och medavslag på motion 1998/99:Sk31 yrkande 2 avslårproposition 1998/99:84.2. Förfarandet vid beskattning (mom. 2), , Per ErikGranström, , (alla s) hardels anfört följande:Enligt den i propositionen föreslagnanettodeponimetoden skall skatt tas ut för i principallt avfall som förs in till en anläggning. Förbeskattat avfall som förs ut från en anläggningskall avdrag medges. Till skillnad från annat avfallsom förs in till en anläggning och därefter iprincip i oförändrad form förs ut från anläggningenuppkommer deponigasen på deponin genom nedbrytningav organiskt avfall. Redan av denna anledning kanskäl anföras mot att medge avdragsrätt. Härtillkommer att en avdragsrätt skulle innebära attorganiskt avfall, som långt innan lagensikraftträdande förts in till en deponi, genomåterbetalning av skatt på den utvunna gasen skullekomma i åtnjutande av skattelättnader.Vidare anser vi i likhet med regeringen att detarbete som pågår såväl nationellt som inom EUinnebär att kraftfulla styrmedel finns och kommeratt finnas i syfte att öka uttaget av deponigas förenergiutvinning. Som både regeringen och s-ledamöterna i miljö- och jordbruksutskottet haranfört skulle en möjlighet till avdrag föravfallsskatt därför ha ringa betydelse som stimulansför åtgärder på området. Vi ställer oss därför bakomregeringens uppfattning att avdrag inte skall medgesför deponigas som förs ut från en skattepliktigavfallsanläggning. Det är dock viktigt attkommunerna har möjligheter att utarbeta lokalt ochmiljömässigt lämpliga lösningar för nyttiggörande avdeponigas liksom att forskningen och utvecklingen avåtervinningsmetoder inte försvåras. Vi vill ocksåframhålla att regeringens förslag till lag om skattpå avfall syftar till att deponier inteskall innehålla avfall som avger miljömässigtoönskade ämnen eller gaser. Med hänsyn härtill delarvi inte utskottsmajoritetens uppfattning att förslagskall utarbetas som syftar till att användningen avdeponigas för energiutvinning stimuleras.Det anförda innebär att vi avstyrker motionernaSk28 yrkande 5, Sk29 yrkande 2 och Sk30 yrkande 4.dels vid moment 2 hemställt2. beträffande förfarandet vidbeskattningatt godtar proposition 1998/99:84 i denna del ochavslår motionerna 1998/99:Sk28 yrkande 5,1998/99:Sk29 yrkande 2 och 1998/99:Sk30 yrkande4.3. Skattenivå och fastställande av skatten(mom. 3)() hardels anfört följande:I motion Sk29 föreslår att lagen omskatt på avfall ändras så att skatteuttag kan görasefter två olika skattesatser. Den i propositionenföreslagna skattenivån om per ton är alltförlåg. bör dra nytta av erfarenheterpå området och redan inledningsvis välja en skatte-sats om per ton. En uppföljning avkonsekvenserna av en skatt enligt regeringensförslag bör kunna visa om en justering av nivån ärerforderlig.Vi föreslår dessutom införande av en enhetligtlågskattenivå i stället för skattebefrielse påflertalet av de verksamheter som regeringen villundanta från skatt. Regeringen bör, enligt minmening, skyndsamt återkomma till medförslag om differentiering av avfallsskatten ienlighet med motionen.Det anförda bör som sin mening geregeringen till känna.dels vid moment 3 hemställt3. beträffande skattenivå ochfastställande av skattenatt med bifall till motion 1998/99:Sk29 yrkande 4,med avslag på motion 1998/99:Sk28 yrkande 2 samtmed anledning av proposition 1998/99:84 i dennadel som sin mening ger regeringen till känna vadovan anförts om ändrade regler för skatteuttagoch skattenivå.4. Skatt på förbränning av avfall (mom. 5)Per (), (), YvonneRuwaida (mp) och () hardels anfört följande:I likhet med vad som anförts av våra respektivepartiföreträdare i miljö- och jordbruksutskottetanser vi att en avfallsskatt är av strategiskbetydelse för inriktningen av avfallshanteringen ochför möjligheterna att utnyttja restprodukterna frånvårt samhälle på ett miljömässigt riktigt sätt.Åtgärder som medför ökad återanvändning börprioriteras. Regeringens förslag om skatt pådeponerat avfall men skattebefrielse föravfallsförbränning kommer dock att medföra enkraftig ökning av den totala avfallsförbränningen.Även energiutvinningen kommer att öka. Incitamentenför materialåtervinning och återanvändning förbliroförändrade medan marknaden för biobränslen missgyn-nas. En skatt på förbränning av avfall skullemotverka även förbränning av osorterathushållsavfall och utgöra ett styrmedel för ökadkompostering. Mot denna bakgrund anser vi, tillskillnad från regeringen, att det finns starka skälatt låta avfall som går tillförbränningsanläggningar omfattas av en avfalls-skatt. Inte minst för att göra återanvändninglönsam. Enligt vår mening bör skatten omfatta denförbränning som sker såväl inom som utanför avfalls-anläggningarna samt vara lika stor för förbränningsom för konventionell deponering. Regeringen bör,med anledning av motionerna Sk28, Sk29 och Sk31återkomma till med förslag härom.Lagförslaget bör läggas fram skyndsamt så att detfår verkan redan fr.o.m. då dennya lagen skall träda i kraft.dels vid moment 5 hemställt5. beträffande skatt på förbränning avavfallatt med anledning av motionerna 1998/99:Sk28yrkandena 1, 4 och 6, 1998/99:Sk29 yrkande 1 och1998/99:Sk31 yrkande 1 och proposition1998/99:84 i denna del som sin mening gerregeringen till känna vad ovan anförts om skattpå avfallsförbränning.5. Skattebefrielse för vissa anläggningaroch behandlingsmetoder m.m. (mom. 6 ochmom. 9 i motsvarande del)och (båda kd)hardels anfört följande:I dag bedrivs vid flertalet störreavfallsanläggningar, förutom sedvanlig deponering,många andra former av behandling, återvinning ellermellanlagring av avfall. Ambitionen vid dessaanläggningar är att ytterligare öka omfattningen avdessa verksamheter för att därmed minskadeponeringen.Som anförs i motion Sk30 innebär utformningen avregeringens förslag om avfallsskatt att mångasådana verksamheter kommer att belastas med ränte-och administrationskostnader samt ökadadministration. Därmed försvåras arbetet medåtervinning vid deponierna. Behandlingsanläggningarfristående från deponeringsanläggningarna kommerdäremot att vara undantagna från skatteplikt.Härigenom gynnas verksamheter för vilka det inteställs lika hårda krav på lokalisering ochmiljöskydd inte bara ekonomiskt; de får även enkonkurrensfördel genom att inte behöva administreranågon skatt. kan detta leda till attsorteringsverksamhet, lagerhållning och annanbehandling än deponering flyttas fråndeponianläggningarna, med negativa miljöeffekter somföljd.Särskilt hårt kommer skatten att drabbabehandlingsanläggningar för rening av oljeförorenatvatten och slam och industriellt avloppsvatten, dvs.sådana anläggningar som lokaliserats till ettavfallsupplag. Utformningen av den föreslagna lageninnebär att dessa anläggningar måste betala skattför hela den behandlade mängden avfall, medanmotsvarande anläggningar som är skilda från ettavfallsupplag endast skall betala skatt för de fåprocent fast material som måste deponeras. Detkommer således även vid stora transportavstånd attbli mindre kostsamt att transportera avfallet anläggning som inte ligger i anslutning till endeponi. Anläggningar vid deponier riskerar därmedatt slås ut. Denna snedvridning av konkurrensen kanenligt vår mening inte accepteras. Vi föreslårdärför, i likhet med kd-ledamöterna i miljö- ochjordbruksutskottet, att 6 § i lagförslaget ändras såatt även avfall som är avsett att användas förmaterialåtervinning undantas från skatteplikt liksomavfall som är avsett att inom en anläggningbehandlas genom avvattning eller rening av flytandeavfall och där det avskilda eller renade vattnetinte deponeras inom anläggningen.dels vid moment 6 och moment 9 i motsvarande delhemställt6.