bet · GM01JuU23 · 1999-05-04 00:00:00 — Domstolarna bör setill att det finns expeditionsvakter eller annanpersonal i eller i anslutning till allmänhetensutrymmen. Expeditionsvakterna bör i störreutsträckning ges arbetsuppgifter som rör bemötandeav målsägande och vittnen. Domstolscheferna ochlokala brottsofferjourer bör verka för att ideelltanordnad vittnesstödsverksamhet kommer i gång.Brottsofferutredningens betänkande bereds, somframgått ovan, i Regeringskansliet.Utskottet vill understryka att det är avgrundläggande betydelse för rättsstatensupprätthållande att målsägande och vittnen inte avfruktan eller rädsla för sin egen säkerhet avhållersig från att lämna sina berättelser. Som regeringenpåpekat kan användning av videokonferens bidra tillatt sådana situationer inte uppkommer. Emellertid ärdet, som regeringen också framhållit, alltidnödvändigt att göra en avvägning mellanförhörspersonens rädsla eller obehag å ena sidanoch den tilltalades berättigade krav pårättssäkerhet å den andra. Huruvida bevisupptagningskall ske genom videokonferens måste följaktligenalltid vara något som domstolen får ta ställningtill i det enskilda fallet.Beträffande de övriga frågor om vittnesskydd somtas upp i motion Ju22 konstaterar utskottet attBrottsofferutredningens förslag i betydandeutsträckning motsvarar de krav som ställs imotionen. Utskottet anser emellertid att denpågående beredningen av utredningsförslaget inte börföregripas. Med det anförda avstyrker utskottetmotion Ju22.När det gäller yrkandet i motion Ju404 är dettatillgodosett genom regeringens förslag, ochutskottet avstyrker motionen i denna del.Samordnad användning av videoutrustningI motion Ju21 (s) begärs ett tillkännagivande avinnebörd att t.ex. domstolar, kommuner och statligamyndigheter av kostnadsskäl bör samverka vidanvändning av videokonferensutrustning.I propositionen anför regeringen att det, för atten verksamhet med användning av videokonferens skallfungera effektivt och ändamålsenligt, krävssamverkan mellan flera myndigheter inomrättsväsendet. Sådan samverkan kräver ytterligareförberedelser och överväganden, bl.a. av frågan hosvilka andra myndigheter - utöver domstolarna -videokonferensutrustning bör finnas. Regeringenavser att uppdra åt att i samråd medmyndigheter inom rättsväsendet utreda denna fråga(prop. s. 26 f).Utskottet delar såväl regeringens som motionärernasbedömning att användning av videokonferens i domstolfordrar samverkan mellan myndigheter. Härför talarinte minst kostnadsskäl. Som framgår avpropositionen avser regeringen att uppdra åtDomstolsverket att utreda denna fråga, och utskottetkan inte finna att några ytterligare åtgärder nu ärpåkallade. Med det anförda får motion Ju21 ansestillgodosedd, och den avstyrks.ÖvrigtI övrigt har utskottet ingenting att anföra medanledning av propositionen eller motionerna. beträffande avslag på propositionenatt avslår motion 1998/99:Ju22 yrkande 1,res. 1 (kd)2. beträffande videokonferens vidomhäktningsförhandlingatt avslår motion 1998/99:Ju20 yrkande 1,3. beträffande åklagares deltagande genomvideokonferensatt avslår motion 1998/99:Ju20 yrkande 2,res. 2 (m)4. beträffande unga lagöverträdaresdeltagande genom videokonferensatt avslår motion 1998/99:Ju20 yrkande 3,res. 3 (m)5. beträffande videokonferens ikonkursärendenatt avslår motion 1998/99:Ju20 yrkande 4,6. beträffande vittnesförhör genomvideokonferensatt avslår motion 1998/99:Ju404 yrkande 6,7. beträffande vittnesskyddatt avslår motion 1998/99:Ju22 yrkande 2,res. 4 (kd)8. beträffande samordnad användning avvideoutrustningatt avslår motion 1998/99:Ju21,9. beträffande lagförslagetatt antar regeringens förslag till lag omförsöksverksamhet med videokonferens i rättegång.Stockholm den 4 maj 1999På justitieutskottets vägnarGun HellsvikI beslutet har deltagit: GunHellsvik (m), (),(), MargaretaSandgren (s), (),(), (), (), (), HelenaFrisk (s), (),(), JeppeJohnsson (m), (),(c), ()och (). Avslag på propositionen (mom. 1)() och ()anför:Den svenska rättstraditionen innebär att parternaskall mötas under en förhandling i rätten.Regeringens förslag innebär att videokonferens skallkunna användas bl.a. i den situationen attförhandlingen annars skulle medföra kostnader ellerolägenheter som inte står i rimligt förhållande tillbetydelsen av att parten eller den som skall hörasinställer sig i rättssalen. Enligt vår meninginnebär regleringen en risk för attkostnadseffektivitetsskäl får väga tyngre änomsorgen om rättssäkerheten. Även om videokonferenskan vara en användbar teknik i många sammanhangmedför hänsynen till rättssäkerhetens krav att deninte kan användas i rättegång. Regeringens förslagbör därför avslås.Vi anser att utskottets hemställan under moment 1bort ha följande lydelse:1. beträffande avslag på propositionenatt med bifall till motion 1998/99:Ju22 yrkande 1avslår regeringens förslag till lag omförsöksverksamhet med videokonferens irättegång.2. Åklagares deltagande genomvideokonferens (mom. 3)(), (m), MaudEkendahl (m) och () anför:Enligt förslaget skall åklagare kunna delta iförhandling i brottmål under samma förutsättningarsom andra parter. Vi anser emellertid att åklagaren,som företräder staten, inte skall kunna delta i enförhandling genom videokonferens på grund av t.ex.kostnadsskäl. Av rättssäkerhetsskäl måste statentillskjuta de resurser som krävs för att statensföreträdare skall kunna fullgöra sin uppgift påplats i rättssalen. Regeringen bör således få iuppdrag att till återkomma med förslag sominnebär att åklagare inte får delta i sammanträdeinför rätten genom videokonferens. I avvaktan härpågodtar vi lagförslaget i denna del.Vad vi nu anfört bör som sin mening geregeringen till känna.Vi anser att utskottets hemställan under moment 3bort ha följande lydelse:3. beträffande åklagares deltagande genomvideokonferensatt med bifall till motion 1998/99:Ju20 yrkande 2som sin mening ger regeringen till känna vad somanförts i reservation 2.3. Unga lagöverträdares deltagande genomvideokonferens (mom. 4)(), (m), MaudEkendahl (m) och () anför:Enligt vad som uttalas i propositionen bör ungalagöverträdare som huvudregel inte delta iförhandlingar genom videokonferens. Inte minstpedagogiska skäl talar emellertid för att ungalagöverträdare över huvud taget inte bör inställasig inför rätten på detta sätt. Regeringen bör få iuppdrag att utarbeta förslag som innebär att det ilagtexten anges att unga lagöverträdare inte skalldelta i sammanträden inför rätten genomvideokonferens. I avvaktan på ett sådant förslaggodtar vi det framlagda förslaget i denna del.Vad vi nu anfört bör som sin mening geregeringen till känna.Vi anser att utskottets hemställan under moment 4bort ha följande lydelse:4. beträffande unga lagöverträdares deltagandegenom videokonferensatt med bifall till motion 1998/99:Ju20 yrkande 3som sin mening ger regeringen till känna vad somanförts i reservation 3.4. Vittnesskydd (mom.7)() och ()anför:Vi anser att måste vidta åtgärder för attförbättra vittnenas situation. Vittnena måste kunnainställa sig inför rätten utan att riskera att bliutsatta för hot eller påtryckningar. Vittnen ibrottmål måste också få bättre ersättning för sininställelse.Vi noterar med tillfredsställelse attBrottsofferutredningen lagt fram förslag som liggeri linje med våra önskemål. Regeringen bör få iuppdrag att återkomma till medförslag dels om vittnesskydd i enlighet med vadBrottsofferutredningen framfört, dels om förbättradersättning till vittnen.Vad vi nu anfört bör som sin mening geregeringen till känna.Vi anser att utskottets hemställan under moment 7bort ha följande lydelse:7. beträffande vittnesskyddatt med bifall till motion 1998/99:Ju22 yrkande 2som sin mening ger regeringen till känna vad somanförts i reservation 4.Regeringens lagförslag