bet · GM01FiU16 · 1999-02-09 00:00:00 — Det ärtryggare att placera i en fastighetsfond än attdirekt äga fastigheter eftersom fonden enligtbestämmelserna är förpliktad att sprida riskerna.Lagen medger befrielse från s.k. överlåtelseskattnär fastighetsfonderna bildas. Fastighetsfonderna äraktiebolag och beskattas precis som andraaktiebolag. anförde i sittbetänkande att om det anses motiverat att återkommatill frågan om beskattningen av fastighetsfonder bördet grundligt utredas om det föreligger ett behov avskatteneutralitet för olika placeringsformer, hur deolika placeringsaktörerna behandlas iskattehänseende och hur hållbarabeskattningsprinciperna för publika aktiebolag är. Iprincip bör man också utreda vilka syften defastighetsbolagiserande aktörerna driver och taställning till om dessa eventuellt bör stödjasskattemässigt.Aktiefrämjandets förslagBakom den skrivelse som inlämnats tillFinansdepartementet står bl.a.Aktiefrämjandet och en grupp bestående av de storainstitutionella pensionsförvaltarna. Skrivelseninnehåller såväl en utredning som detaljeradeförslag till författningsändringar, framför alltgäller det skatteregler.MotionenI motion Fi503 föreslår och () att en särskild lag omfastighetsinvesteringsbolag införs. Motionärernaerinrar om att de har väckt motsvarandeförslag, men att behandlingen av dessa motioner ifinansutskottet varit mycket summarisk. De anför attdet inte är rimligt att, som regeringen gör i sittbeslut , hänvisa till enkomplicerad och för småsparare i praktiken heltotillgänglig metod. Regeringens inställning innebärde facto att man inte vill åstadkomma de fördelarsom fastighetsinvesteringsbolag kan åstadkomma förfastighetsmarknaden och för de småsparare som villinvestera i fastigheter.Motionärerna hänvisar till de skäl de angivit förfastighetsinvesteringsbolag i sina tidigaremotioner. De finner det vara av stort allmänintresseatt fastighetsmarknaden blir mer likvid än i dag.Det kommer, menar de, att ta mycket attskapa effektiva och anpassade fastighetsinnehav omingenting görs för att underlätta denna process.Inte minst mot bakgrund av det storaomstruktureringsbehov som föreligger för dekommunala bostadsbolagen ärfastighetsinvesteringsbolagen en angelägen reform.Utskottets ställningstagandeEnligt utskottets uppfattning har det inte inkommitnågon avgörande ny information sedan utskottetsenast beredde förslag omfastighetsinvesteringsbolag, och utskottet stårdärför fast vid sitt tidigare ställningstagande.Utskottet avstyrker motion Fi503 (m). beträffande hyressättning av museer,m.m.att avslår motion 1998/99:Kr254 yrkande 9,2. beträffande Statens fastighetsverks ochAkademiska Hus avkastningskravatt avslår motionerna 1998/99:Fi903 och1998/99:Fi907 yrkande 1,res. 1 (v, mp)3. beträffande inventering avnaturvårdsvärden i Statens fastighetsverksskogatt avslår motionerna 1998/99:Fi506 och1998/99:Fi907 yrkande 2,4. beträffandefastighetsinvesteringsbolagatt avslår motion 1998/99:Fi503.res. 2 (m, kd, fp)den 9 februari 1999På finansutskottets vägnarJan BergqvistI beslutet har deltagit: (), LarsTobisson (m), (), (), (), (),(), (), SivHolma (v), Per (), (),(), (), (),(), () och StefanAttefall (kd). Statens fastighetsverks och AkademiskaHus avkastningskrav (mom. 2) (v, mp)(), () och () anserdels att den del av utskottets ställningstagandeunder rubriken ochAkademiska Hus avkastningskrav som börjar med "Vadbeträffar avkastningskravet" och slutar med"skogsarealer" bort ha följandelydelse:Beträffande avkastningskravet på delar utskottet den bedömning sommotionärerna gör om att det höga avkastningskravettorde vara en av orsakerna till alltför storaavverkningar. Det är enligt utskottets mening interimligt att avkastningskravet leder till attskogsvårdslagens miljömål riskerar att överträdas.Regeringen bör därför, som motionärerna föreslår,ges i uppdrag att ompröva Fastighetsverketsavkastningskrav. Detta bör som sin meningge regeringen till känna.dels att den del av utskottets ställningstagandeunder rubriken ochAkademiska Hus avkastningskrav som börjar med"Motionerna Fi903" och slutar med "yrkande 1avstyrks" bort ha följande lydelse:Utskottet tillstyrker med det anförda motion Fi907(v, mp) yrkande 1. Däremot avstyrks motion Fi903 (c,kd).dels att utskottets hemställan under 2 bort haföljande lydelse:2. beträffande Statens fastighetsverks ochAkademiska Hus avkastningskravatt med bifall till motion 1998/99:Fi907 yrkande 1och med avslag på motion 1998/99:Fi903 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottetanfört om att ompröva Statens fastighetsverksavkastningskrav,2. Fastighetsinvesteringsbolag (mom. 4) (m,kd, fp)(), (), PerLandgren (kd), (), (), () och () anserdels att utskottets ställningstagande under rubrikenFastighetsinvesteringsbolag bort ha följandelydelse:Fastigheter utgör en betydande del av den svenskanationalförmögenheten och villkoren för ägandet avfastigheter har en mycket stor samhällsekonomiskbetydelse. Det är därför ett problem att det finnsen rad hinder för såväl stora som små placeraresmöjligheter att i indirekt form via aktier placera ifastigheter trots ett betydande latent intresse försådana kapitalplaceringar och ett stort kapitalbehovinom fastighetssektorn. Framför allt gällandeskatteregler försvårar allvarligt möjligheten förinvesterare att söka sig till aktier ifastighetsbolag. Utskottet anser att beskattningenmåste förändras och en särskild lagreglering avfastighetsinvesteringsbolag införas. Förändringarkrävs, inte minst för att möta en förväntad ökningav det tillflöde av kapital som skall placeras.Genom införandet av premiereservfonder inom detreformerade ålderspensionssystemet väntas under år1999 eller 2000 komma attöverföras från den tillfälliga förvaltningen hosRiksgäldskontoret till kapitalmarknaden.Utskottet anser att det finns flera skäl för attinföra fastighetsinvesteringsbolag:- Fastighetsinvesteringsbolag skulle kunna bli detlok som drar med sig det nödvändiga tillskott avegenkapital som både privata och offentligafastighetsbolag med några undantag saknar ochsom de inte kan attrahera på grund avgällande regler. Just genom attfastighetsinvesteringsbolagsaktien gerdirektinvesteringens fördelar i utdelning ochvärdestegring utan att medföra dess nackdelar vadgäller odelbarhet och likviditet blirplaceringsformen sannolikt attraktiv. I nuvarandeläge är detta viktigt eftersom likviditeten påfastighetsmarknaden då kommer att öka och resulterai en effektiv prisbildning på fastigheter. Att fåen motsvarande likviditet i direktinvesteringar ärinte lika önskvärt eftersom det kan leda till dåligförvaltning och större osäkerhet för hyresgäster.Fastighetsinvesteringsbolag löser problemen medfinansiering och prisbildning utan att störalångsiktigheten i förvaltningen.-- Vi får en stimulans till ökad långsiktighet ochklar målinriktning i fastighetsinvesteringar-- En ny struktur kan växa fram med olika typer avspecialiserade fastighetsbolag-- Möjligheter till förbättring av den totalaportföljplaneringen hos försäkringsbolag, fonderoch andra kapitalförvaltare-- Möjligheter för små kapitalplacerare att direktinvestera i stora fastigheter-- Möjligheter till effektivisering av den svenskakapitalmarknaden som leder till minskadekapitalkostnader och till sänkta kostnaderför boende och annan lokalanvändning.-Dessutom bör fastighetsinvesteringsbolag kunna fyllaen viktig funktion på marknaden i samband med attstatens kommersiella fastigheter, särskiltVasakronan, skall börja avyttras samt i samband medförsäljning av andelar i kommunala bostadsföretag.Utskottet kan notera att regeringen som motiveringför sitt beslut att inte vidtanågra åtgärder med anledning av skrivelserna frånLars Vinell och hänvisar till attsamma syfte, nämligen att elimineradubbelbeskattningen av fastigheter ägda ibolagsform, skulle kunna uppnås genom att ettfastighetsbolag ger ut ett lån. Utskottet äremellertid av den uppfattningen att man genom attersätta aktiekapital med konvertibla skuldebrev inteskulle nå de fördelar som förslaget medfastighetsinvesteringsbolag syftar till att uppnå.Till nackdelarna med den modell som regeringenhänvisar till hör att innehavaren av konvertiblaskuldebrev inte är försäkrad samma rättigheter somen aktieägare är vad gäller inflytande över bolageteller minoritetsskydd. Även av andra skäl framstårkonvertibla skuldebrev som en väg som inte ärpraktiskt framkomlig, i synnerhet inte för enskildasmåsparare som önskar placera delar av sinabesparingar i fastigheter.Frågan om dubbelbeskattning kan förväntas bli en avde frågor som kommer att noggrant penetreras vidskatteöverläggningarna mellan partier ochregeringen. Utskottet anser dock att även omdubbelbeskattningen avskaffas finns det behov avsärskild lagstiftning förfastighetsinvesteringsbolag.Utskottet tillstyrker med det anförda förslaget imotion Fi503 (m) om att hos regeringenbegär förslag till lag omfastighetsinvesteringsbolag.dels att utskottets hemställan under 4 bort haföljande lydelse:4. beträffande fastighetsinvesteringsbolagatt med bifall till motion1998/99:Fi503 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottetanfört om en lag omfastighetsinvesteringsbolag.Särskilt yttrandeStatens fastighetsverks och Akademiska Husavkastningskrav (mom. 2) (c)() anför:Det finns inget självändamål för staten att ägafastigheter. Avkastningskravet bör bl.a. balanserahänsyn till marknadsnivån, legitima krav från denverksamhet som är inrymd i fastigheten och intäkterför staten. Under utskottets beredning av ärendethar underhandsinformation inkommit frånFinansdepartementet om att Akademiska Husavkastningskrav kan komma att sänkas i samband medbolagsstämman . Jag anser att en sådansänkning är angelägen och att regeringen därför börverka för att så sker.