bet · GM01BoU9 · 1999-04-21 00:00:00 — 6 (kd)13. beträffande inriktningen avutvärderingen av bostadsbidragen m.m.att med anledning av motionerna 1998/99:Bo7,1998/99: Bo8 samt 1998/99:Bo9 yrkande 1 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottetanfört,14. beträffande bidragsförändringar avsärskilda skälatt avslår motion 1998/99:Bo9 yrkande 2,res. 7 (c)15. beträffande inkomstbegreppet föregenföretagareatt avslår motionerna 1998/99:Bo9 yrkande 5,1998/99: Bo10 yrkande 4, 1998/99:Bo11,1998/99:Bo12 yrkande 3 samt 1998/99:Bo14 yrkande5.res. 8 (m, kd, c, fp)den 21 april 1999På bostadsutskottets vägnarKnut BillingI beslutet har deltagit: KnutBilling (m), (),(), (), (), StenAndersson (m), (),(), (), (), StenLundström (v), (), (), HelenaHillar (), RigmorAhlstedt (c), ()och (). Skälen för eftergift (mom. 1)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 7börjar med "Utskottet förstår" och slutar med"förhållanden avstyrks" bort ha följande lydelse:Regeringens förslag tar inte hänsyn till varför demånga återbetalningskraven har uppstått. En del avförklaringen till att så många och så storaåterbetalningskrav uppkommit står enligt utskottetsmening att finna i att försäkringskassorna varitobenägna att under löpande bidragsår besluta omåterbetalning i fall där en anmäld inkomständringmotiverat sådant beslut. Många bidragstagare kännersig därför orättvist behandlade när de, trots att dehar fullgjort sin uppgiftsskyldighet, drabbas avåterbetalningskrav. Lagförslaget bör såledeskompletteras med en möjlighet att vid bedömningen avom särskilda skäl föreligger beakta när eninkomständring som föranlett återkrav inträffade.I enlighet med förslaget i motion 1998/99:Bo13 (v)bör sålunda bostadsbidragslagen kompletteras med engodtrosbestämmelse som motsvarar den som fanns i1986 års lag. Det innebär att den som fullgjort sinuppgiftsskyldighet inte skall behöva betala tillbakabidrag som ligger före tiden för ändringen.Vad utskottet nu med anledning av motion1998/99:Bo13 (v) yrkande 1 anfört bör somsin mening ge regeringen till känna. I den månförslaget i motion 1998/99:Bo12 (fp) yrkande 1 imotsvarande del inte kan anses tillgodosett med detnu anförda avstyrks det av utskottet.dels att utskottets hemställan under 1 bort haföljande lydelse:1. beträffande skälen för eftergiftatt med bifall till regeringens förslag samt medanledning av motion 1998/99:Bo13 yrkande 1 ochmed avslag på motion 1998/99: Bo12 yrkande 1,detta yrkande i motsvarande del,a) antar det i bilaga 1 intagna lagförslaget imotsvarande del,b) som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,2. Avgift och ränta (mom. 5)(), (), (), (), (), (), () ochHarald () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 9börjar med "I proposition" och på s. 10 slutar med"avseende avgiftsuttaget" bort ha följande lydelse:Den avgift som tas ut av återbetalningspliktigabostadsbidragstagare måste enligt utskottets meningses i ljuset av att bostadsbidragens primära uppgiftär att ge möjlighet för resurssvaga hushåll attefterfråga goda och tillräckligt rymliga bostäder.Det framstår mot denna bakgrund inte som lämpligtatt ytterligare belasta dessa hushåll med en avgift.Systemet med avgifter på återbetalningspliktigabelopp avviker dessutom från vad som i allmänhetgäller för de bidragsformer m.m. somförsäkringskassan administrerar. Redan mycket småinkomstökningar kan medföra relativt storaåterbetalningskrav och därtill hörande uttag avavgifter. Ett inte försumbart antal av de nuaktuella återbetalningskraven har dessutom föregåttsav för bidragstagaren otillräcklig information frånförsäkringskassan. Det gäller inte minst i fråga omvilka avgifter som utgår på återbetalningspliktigabelopp och möjligheterna för den enskilde att genomfrivillig förtida återbetalning undgå att behövabetala avgift. Enligt utskottets mening saknas motdenna bakgrund tillräckliga skäl att behållaavgiften. I enlighet med förslagen i motionerna1998/99:Bo9 (c) yrkande 3, 1998/99:Bo10 (m) yrkande1, 1998/99:Bo12 (fp) yrkande 1 i motsvarande delsamt 1998/99:Bo14 (kd) yrkande 3 bör därförbestämmelserna om avgift i 22 § bostadsbidragslagentas bort. Avgift som har betalats eller på annatsätt erlagts skall återbetalas. Ett lagförslag meddenna innebörd har som bilaga 2 fogats tillbetänkandet.dels att utskottets hemställan under 5 bort haföljande lydelse:5. beträffande avgift och räntaatt med anledning av motionerna 1998/99:Bo9 yrkande3, 1998/99:Bo10 yrkande 1, 1998/99:Bo12 yrkande1 i motsvarande del samt 1998/99:Bo14 yrkande 3antar det i bilaga 2 intagna lagförslaget,3. Avstämning (mom. 8)(), () ochHarald () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 10börjar med "Med anledning" och på s. 11 slutar med"yrkande 1" bort ha följande lydelse:I takt med att erfarenheter vinns av det praktiskautfallet av dagens bostadsbidragssystem framstår detsom alltmer uppenbart att systemet uppvisar sådanabrister att åtgärder nu måste vidtas. Vad somerfordras är enligt utskottets mening åtgärder somdels lindrar bördan för de hushåll som redandrabbats av de nya reglerna, dels skapar etthållbart system för framtiden. Ett av de problem somdet framstår som mest angeläget att komma till rättamed är den stora skillnad som för många hushålluppkommer mellan det preliminära och det slutligabostadsbidraget. Ett av de främsta skälen till dendåliga träffsäkerhet som bidragen uppvisar i dettaavseende är hur avstämningen går till. Trotsatt hushållen anmält ändrade inkomster underbidragsåret på det sätt som reglerna förutsätter harde i efterhand drabbats av krav på återbetalningarsom uppgår till betydande belopp.Det är inte ovanligt att ett hushållsinkomster varierar på ett sätt som gördet svårt att i förväg beräkna hur stor årsinkomstenkommer att bli. Exempel på detta är när man går frånarbetslöshet eller studier till arbete eller när manplötsligt drabbas av arbetslöshet. I dessasituationer hjälper det ofta inte att anmäla ändradinkomst för att rätt bostadsbidrag skall utgå underbidragsåret. Marginaleffekterna i dagens system ärockså påtagliga. Det kan i vissa situationer varamer lönsamt att vänta till kommande bidragsår medatt ta ett arbete med tanke på de återkrav avbostadsbidrag som man annars kan komma att drabbasav.Sammantaget talar enligt utskottets mening starkaskäl för att dagens system för avstämning avbostadsbidragen måste reformeras. I enlighet medförslagen i motionerna 1998/99:Bo12 (fp) och1998/99:Bo14 (kd) måste sålunda en avstämning skemed tätare intervall än vad dagens reglerförutsätter. Målet bör vara att avstämningen skallske med sådana intervall och på ett sådant sätt attkorrigeringar endast i undantagsfall skall behövagöras efter bidragsårets utgång.Vad utskottet nu med anslutning till förslagen imotionerna 1998/99:Bo12 (fp) yrkande 2 samt1998/99:Bo14 (kd) yrkande 1 anfört omavstämningsperiodens längd bör som sinmening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 8 bort haföljande lydelse:8. beträffande avstämningatt med anledning av motionerna 1998/99:Bo12 yrkande2 samt 1998/99:Bo14 yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,4. Gränsen för in- och utbetalningar(mom. 10)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 12börjar med "Utskottet delar" och på s. 13 slutar med"bifall" bort ha följande lydelse:En ändring av gränsen för in- och utbetalningar i22 § bostadsbidragslagen skulle väsentligt minskaantalet återkravsärenden och därmed minskaförsäkringskassornas arbetsbelastning. Det framstårvidare som uppenbart att de positiva effekterna avförslaget överväger de negativa. Motionsförslagetbör dock modifieras på så sätt att det inte ledertill att någon blir skyldig att återbetala vad han isamband med nu gjord avstämning redan erhållit iutbetalning av tidigare för lite utbetaltbostadsbidrag. Utskottet förordar således att 22 §ändras så att det framgår att belopp upp till 1 000kr alltid skall återbetalas. Dessutom skall det avbestämmelserna framgå att endast belopp somöverskrider skall utbetalas. Med undantagför utbetalningar av för lite erhållet bostadsbidragsom redan verkställt, skallbestämmelserna tillämpas på bidrag som lämnatsfr.o.m. Detta bör utskottet medanledning av motion 1998/99:Bo13 (v) yrkandena 2 och3 som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 10 bort haföljande lydelse:10. beträffande gränsen för in- ochutbetalningaratt med anledning av motionerna 1998/99:Bo13yrkandena 2 och som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,5. Avbetalningsplaner (mom. 11)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 13börjar med "Enligt förordningen" och slutar med"vara tillgodosedd" bort ha följande lydelse:Som framhållits i motion 1998/99:Bo12 (fp) yrkande1 är det viktigt att det finns möjligheter tillgenerösa avbetalningsplaner. Även i fall därförsäkringskassan inte bedömer en önskvärdavbetalningsplan vara till fördel för staten kan detfinnas skäl att tillåta avbetalningsplaner på längretid än . Enligt den nu gällande ordningenkrävs det i så fall att det föreligger synnerligaskäl. Enligt utskottets mening är detta intelämpligt. Kravet härvidlag bör därför mjukas upp.Vad utskottet nu med anledning av motion1998/99:Bo12 (fp) yrkande 1 i motsvarande del anförtbör som sin mening ge regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under 11 bort haföljande lydelse:11. beträffande avbetalningsplaneratt med anledning av motion1998/99:Bo12 yrkande 1 i motsvarande del som sinmening ger regeringen till känna vad utskottetanfört,6. Återbetalningsskyldighetens inträde (mom. 12)() och ()anserdels att den del av utskottets yttrande som på s.13börjar med "Beslut om" och slutar med "inträdeavstyrks" bort ha följande lydelse:Utskottet har ovan förordat att de avgifter som kan utgå på de bostadsbidrag som skall betalastillbaka skall tas bort. Bakom utskottetsställningstagande i denna del ligger bl.a.bedömningen att bidragshushållens ekonomi inte skallbelastas med en avgift. Normalt är det fråga omresurssvaga hushåll med låga inkomster. Av sammaskäl bör inte heller dessa hushåll tvingas attbetala in återkrävda bostadsbidrag i de fall manbegärt omprövning eller om överklagande skett. Detär naturligtvis inte rimligt attbostadsbidragstagaren skall tvingas betala in beloppsom denne sedan kan komma att återfå. I enlighet medförslaget i motion 1998/99:Bo14 (kd) yrkande 4 börsålunda återbetalningsskyldigheten inträda förstsedan beslutet vunnit laga kraft. Utskottetsställningstagande i denna del bör som sinmening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 12 bort haföljande lydelse:12. beträffande återbetalningsskyldighetensinträdeatt med anledning av motion 1998/99:Bo14 yrkande 4som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,7. Bidragsförändringar av särskilda skäl(mom. 14)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15börjar med "Det kan" och slutar med "av utskottet"bort ha följande lydelse:Som framhålls i motion 1998/99:Bo9 (c) finns detsituationer där det inte är rimligt attbostadsbidraget sätts ned med omedelbar verkan. Ettexempel på en sådan situation är om ett barn avlideri bidragshushållet. Den familj som drabbas av en såtragisk händelse förtjänar på alla sätt samhälletsstöd. Att i den situationen minskabostadsbidraget och kanske återkräva delar av redanutbetalat bidrag är självfallet inte rimligt. Detförsta en av sorg drabbad familj skall tvingas taitu med är naturligtvis inte bostadsbidragen ochbostadssituationen. I stället bör familjen stödjasgenom att bostadsbidragen löper vidare under enövergångsperiod. Den nu pågående utvärderingen avbostadsbidragen bör därför omfatta också denna frågaoch hur en övergångsregel kan utformas.Vad utskottet nu med anslutning till motion1998/99:Bo9 (c) yrkande 2 anfört om införande avövergångstid för bidragsförändringar när det finnssärskilda skäl bör som sin mening geregeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 14 bort haföljande lydelse:14. beträffande bidragsförändringar avsärskilda skälatt med anledning av motion 1998/99:Bo9 yrkande 2som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört,8. Inkomstbegreppet för egenföretagare(mom. 15)(), (), (), (), (), (), () ochHarald () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 16börjar med "I och" och på s. 17 slutar med"hänvisning härtill" bort ha följande lydelse:Den som är egenföretagare och har inkomst frånnäringsverksamhet behandlas mycket olika iflera av samhällets bidrags- och stödsystem. Skälentill detta är framför allt att inkomsten beräknas påskilda sätt i olika system. Det är naturligtvis interimligt. Oavsett om det är fråga om att inkomstenskall ligga till grund för ersättning förinkomstbortfall vid t.ex. sjukdom eller förbostadsbidrag skall den naturligtvis beräknas på ettenhetligt sätt. Noterbart är också att inkomsteninte ens beräknas på samma sätt i de bådabostadsbidragssystemen bostadsbidrag tillbarnfamiljer m.fl. respektive bostadstillägg tillpensionärer.Det främsta skälet till att inkomstbegreppet föregenföretagare i bostadsbidragssystemet skiljer sigfrån det i andra bidrags- och stödsystem är deförändringar som vidtogs fr.o.m. bidragsåret 1997.Förändringarna innebär att inkomsten frånnäringsverksamhet ökas bl.a. med belopp som avseravsättning till periodiseringsfond samt ökning avexpansionsmedel. Skälen för denna ändring angavsbl.a. vara de möjligheter som egenföretagare hadeatt genom avsättningar för dessa ändamål reglera sininkomst. Det är enligt utskottets mening ettbetraktelsesätt som utgår från föreställningen atten egenföretagare gör avsättningar främst för att påolika sätt anpassa sin inkomst till vad som är mestförmånligt ur bidrags- eller skattesynpunkt. Så ärnaturligtvis inte fallet. Avsättningarna är istället normalt sett föranledda av företagarensomsorg om företagets utveckling och stabilitet.Möjligheterna till fondering av detta slag hartillkommit för att ge företagen möjlighet att ageramera långsiktigt genom de ekonomiska reserver somskapas.Det sätt på vilket den bostadsbidragsgrundandeinkomsten nu beräknas för egenföretagare missgynnardessa framför vanliga löntagare. En effekt av dettaär att företagandet i sig missgynnas. I en situationdär egenföretagande i stället bör uppmuntras ochstödjas är detta naturligtvis helt olämpligt. Ienlighet med förslagen i de nu aktuella motionernabör därför inkomstbegreppet för den som har inkomstfrån näringsverksamhet justeras så att förnäringsverksamheten nödvändiga avsättningar tillperiodiseringsfond, ökning av expansionsmedel m.m.inte i räknas in i den bidragsgrundande inkomsten.Vad utskottet nu med anslutning till motionerna1998/99:Bo9 (c) yrkande 5, 1998/99:Bo10 (m) yrkande4, 1998/99:Bo11 (c), 1998/99:Bo12 (fp) yrkande 3samt 1998/99:Bo14 (kd) yrkande 5 anfört ominkomstbegreppet för egenföretagare bör riksdagensom sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 15 bort haföljande lydelse:15. beträffande inkomstbegreppet föregenföretagareatt med anledning av motionerna1998/99:Bo9 yrkande 5, 1998/99:Bo10yrkande 4, 1998/99:Bo11,1998/99:Bo12 yrkande 3 samt1998/99:Bo14 yrkande 5 som sinmening ger regeringen till kännavad utskottet anfört.Särskilda yttranden1. Eftergift för redan gjord återbetalning(mom. 2)(), (), (), (), (), (), () ochHarald () anför:Det är naturligtvis helt oacceptabelt ombidragstagare behandlas olika. Det gällersjälvfallet också i fråga om eftergift av krav pååterbetalning av bostadsbidrag. En konsekvens avdetta ställningstagande är att den som frivilligt iförväg har betalat tillbaka bostadsbidrag som annarsskulle komma att årterkrävas också skall kunna fåtillbaka vad som betalats in om han eller hon svararmot kraven på eftergift.Det är vår bedömning att majoriteten av dem somgjort frivilliga inbetalningar kan få dessaåterbetalade redan med dagens regelsystem. Samtidigtär det naturligtvis svårt att utan närmareundersökning avgöra i vilken utsträckning detta ärriktigt. Det är därför viktigt att den pågåendeutvärderingen uppmärksammar frågan om eftergifteller restitution vid frivillig återbetalning avbostadsbidrag på det sätt som utskottet förutsatt. mån det visar sig att hushåll som svarar motkraven på eftergift inte kan återfå redan gjordaåterbetalningar förutsätter vi att det kommer attläggas fram förslag som möjliggör återbetalningockså för dessa hushåll. Skulle så inte bli falletavser vi att återkomma till med förslag omsådan återbetalning.2. Avstämning (mom. 8)(), (), () och () anför:Systemet med preliminära och slutliga bostadsbidraghar, som också utskottet framhållit, brister vadgäller träffsäkerheten. Vi står därför bakomutskottets tillkännagivande om att träffsäkerhetenmåste förbättras. Det är i detta sammanhang viktigtatt framhålla att det nuvarande systemet gör attstora grupper drabbas av betydandeåterbetalningskrav. De mest frekventa fallen tordeavse personer som under bidragsåret alternerarmellan studier, arbetslöshet, socialbidrag ocharbete. Men även många som efter utdragnalöneförhandlingar först under årets sista månadererhåller en retroaktiv löneförhöjning drabbas avsystemet. Det är av stor betydelse att den kommandeutvärderingen får den av utskottet avseddainriktningen. I detta sammanhang vill vi ävenhänvisa till vad vi i vårt särskilda yttrande tillbetänkande 1998/99: BoU1 uttalade beträffande bl.a.det uppdrag redan då erhållitavseende utvärdering av effekter och resultat av denya bestämmelserna i bostadsbidragslagen.Liksom då är det vår avsikt att noga följautvecklingen på området. Om utvärderingen inte fården avsedda inriktningen kommer vi att återkommatill i denna fråga.3. Information (mom. 9)(), (), (), (), (), (), () ochHarald () anför:Den situation som uppkommit när det gäller kravenpå återbetalning av bostadsbidrag har sinupprinnelse såväl i systemets utformning som sådan,som i den praktiska hanteringen av bidragen. Vad somerfordras är därför åtgärder som dels löser de akutaproblemen, dels skapar ett bostadsbidragssystem somär långsiktigt hållbart. Det är närmast ensjälvklarhet att ett sådant framtida system måstevara utformat så att det är lättbegripligt ochadminstrativt lätthanterligt, som detupplevs som rättvist. Strävan måste dessutom varaatt så få hushåll som möjligt skall vara beroende avsamhällets stöd för sitt boende. att skatter och avgifter ges en sådanutformning att den enskilde i första hand kan levapå sin lön. De marginaleffekter som dagensbostadsbidragssystem ger upphov till skulle då ocksåförsvinna. I avvaktan på nödvändiga reformer måstedock åtgärder vidtas för att i möjligaste mån kommatill rätta med dagens situation.Systemet med preliminärt och slutligt bostadsbidraghar uppenbarligen lett till att många hushåll tagitemot alltför stora bidrag som de nu blivitåterbetalningsskyldiga för. Ett mycket viktigt skältill detta är att många bidragstagare inte fåtteller inte tagit till sig av den information somfunnits om systemets uppbyggnad. Detta faktum i sigär dock inte grund för attåterbetalningsskyldigheten skall efterges. Den somså önskat torde ha kunnat få upplysningar omsystemet som sådant. Det framgår bl.a. av denansökningsblankett som använts att bidragen ärpreliminära. Detta till trots finns det enligt vårmening anledning att kraftigt förbättrainformationen om bostadsbidragen.Den förbättring av informationen som vi menar måstekomma till stånd bör avse såväl den som ges isamband med ansökningsförfarandet som informationenunder bidragstiden. Det bör sålunda på ett myckettydligt sätt göras klart redan vidansökningstillfället att bidraget är preliminärt ochatt krav på återbetalning kan komma att ställas omt.ex. På samma sätt bör den somunder bidragsåret anmäler höjd inkomst få en tydliginformation om huruvida detta ger upphov till kravpå återbetalning och om möjligheten till förtidaåterbetalning. Vi har utgått från attRiksförsäkringsverket och försäkringskassorna kommeratt utarbeta en bra och tydlig information i dessafrågor utan att gör ett särskilttillkännagivande om detta. Inte minst det intressesom kraven på återbetalning mött i massmedierna börha gjort de berörda myndigheterna uppmärksamma påvikten av mer och tydligare information. Den nupågående utvärderingen bör också kunna ge svar påfrågan i vilka avseenden som informationen varitmest bristfällig.Skulle den av oss förutsatta förbättringen avinformationen kring bostadsbidragen inte komma tillstånd är det vår avsikt att på nytt återkomma tillriksdagen i frågan.Utskottets lagförslag1 Förslag till lag om ändring i lagen(1993:737) om bostadsbidragHärigenom föreskrivs i fråga om lagen (1993:737)om bostadsbidragdels att punkterna 3 och 6 iövergångsbestämmelserna till nämnda lag skallupphöra att gälla,dels att 28 § skall ha följande lydelse.-----------------------------------------------------Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse-----------------------------------------------------28 §[1]------------------------------------------------------skall skallbesluta om återbetalning besluta om återbetalningenligt 22 § och om enligt 22 § och omåterbetalning av återbetalning avbostadsbidrag som i bostadsbidrag som i övrigtövrigt har lämnats har lämnats felaktigtfelaktigt eller med för eller med för högt belopp.högt belopp. Om det finns Om det finns särskildasärskilda skäl för det skäl för det får kassanfår kassan efterge krav efterge krav påpå återbetalning helt återbetalning helt ellereller delvis. Vid bedömning avom sådana skäl föreliggerskall särskilt beaktassökandens och dennes med-sökandes förmåga att kunnabetala tillbaka bidraget.Om dessa inte fullgjortsin uppgiftsskyldighetenligt denna lag ellermedvetet eller av oakt-samhet lämnat felaktigauppgifter till grund förbedömningen av rätten tillbostadsbidrag, får kravetpå återbetalning inteefterges.------------------------------------------------------Vid en senare utbetalning av bostadsbidrag eller annan ersättningsom skall betalas ut av allmän försäkringskassa till någon somskall betala tillbaka bidrag enligt första stycket får kassanhålla inne ett skäligt belopp i avräkning på vad som har lämnatsför mycket.----------------1. Denna lag träder i kraft i fråga om 28 § ochi övrigt . De nya bestämmelserna skall docktillämpas på bidrag som lämnats från och med den 1 januari 1997.2. Begäran om omprövning enligt 20 kap. 10 § lagen (1962:381) omallmän försäkring och som gäller återkravsbeslut förbostadsbidrag för skall ha kommit in tillförsäkringskassan från den dag då sökanden fickdel av beslutet.3. Återkravsärenden enligt punkterna 3 och 6 i övergångsbestäm-melserna till lagen (1993:737) om bostadsbidrag som pågår vidikraftträdandet skall avbrytas.2 Förslag till lag (1999:000) om avgifter avseendebostadsbidrag för 1997Härigenom föreskrivs följande.I fråga om bostadsbidrag för skall bestämmelsen omavgift i 22 § tredje stycket lagen (1993:737) om bostadsbidraginte tillämpas. Har avgift erlagts skall den betalas tillbakautan ansökan.Denna lag träder i kraft . **FOOTNOTES**[1]: Senaste lydelse 1996:441Reservanternas lagförslagFörslag till lag om ändring i lagen (1993:737) ombostadsbidragHärigenom föreskrivs att 22 § lagen (1993:737) om bostadsbidragskall ha följande lydelse.-----------------------------------------------------Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse-----------------------------------------------------22 §[2]1Bestäms det slutliga bostadsbidraget till högre belopp än vadsom har betalats ut i preliminärt bidrag, skallskillnaden betalas ut.