bet · GM01MJU9 · 1999-05-04 00:00:00 — På detta sättges klara signaler om den enskildes ansvar för engod djurhållning med förebyggande djurhälsovård.Samtidigt ger systemet en vinst för samhälleteftersom arbetet med att förhindra smitta betonas.Enligt förslaget till ny epizootilag skallregeringen eller den myndighet regeringen bestämmerfå meddela föreskrifter om att ersättning intelämnas för kontrollåtgärder eller förebyggandeåtgärder som vidtas enligt epizootilagen eller medstöd av lagen meddelade föreskrifter. De ekonomiskakonsekvenserna av den här typen av myndighetsbeslutkan för enskilda lantbrukare bli mycket stora. Vianser därför att regeringen eller den myndighetregeringen bestämmer inte skall ges generell rättatt meddela föreskrifter som innebär att ersättningför kontrollåtgärder och förebyggande åtgärder intelämnas. Regeringen eller den myndighet regeringenbestämmer bör dock, efter samråd med berörda företagoch organisationer, kunna meddela föreskrifter omatt ersättning inte lämnas för vissakontrollåtgärder eller förebyggande åtgärder som ärav sådan art att den enskilde näringsidkaren intedrabbas av betydande kostnader.I förslaget till zoonoslag anges att regeringeneller den myndighet som regeringen bestämmer skallfå rätt att meddela föreskrifter om begränsningareller speciella villkor vad gäller hanteringen avdjur eller produkter av djur och andra varor, ellersåvitt avser kontakter mellan djur och människor.Sådana villkor kan t.ex. gälla spridning av gödselpå vall och förbud mot att hålla djur i anslutningtill badsjöar och badplatser vid kusten.Enligt vår uppfattning kan det finnas anledning attden myndighet som regeringen bestämmer ges rätt attmeddela sådana föreskrifter som beskrivs ovan. Detfinns dock en risk att enskilda brukare skulle kunnalida stor ekonomisk skada av dessa föreskrifter. Isammanhanget vill vi särskilt peka på de problem somuppstår om begränsningarna avser mark för vilkendjurägaren erhåller betesmarksersättning inom ramenför EU:s miljöprogram. Vi anser därför att reglernabör utformas så att en näringsidkare skall kunnaerhålla skälig ersättning om han/hon kan visa atthan/hon lider väsentlig ekonomisk skada till följdav begränsningarna.Mot bakgrund av det anförda anser videls att utskottets hemställan under 1 bort haföljande lydelse:1. beträffande ersättning förproduktionsbortfall vid ingripande enligtepizootilagenatt med anledning av motionerna 1998/99:MJ9yrkandena 1 och 2, 1998/99:MJ10 yrkande 1 och1998/99:MJ11 yrkande 1 i motsvarande del antarregeringens förslag till epizootilag såvittavser 15 § med den ändringen att paragrafensandra stycke erhåller följande lydelse:Ersättning för produktionsbortfall lämnas av den kostnad eller förlustsom bortfallet medför om besättningen ej varitansluten till frivilligt kontrollprogram ochförebyggande djurhälsovård i enlighet med vadsom anges i föreskrifter meddelade avregeringen. I övrigt lämnas full ersättning.dels att utskottets hemställan under 2 bort haföljande lydelse:2. beträffande ersättning för kontrollåtgärderoch förebyggande åtgärderatt med anledning av motionerna 1998/99:MJ10 yrkande2 och 1998/99:MJ11 yrkande 2 dels avslårregeringens förslag till epizootilag såvittavser 17 § 1, dels som sin mening ger regeringentill känna vad som ovan anförts,dels att utskottets hemställan under 3 bort haföljande lydelse:3. beträffande ersättning förproduktionsbortfall vid ingripande enligtzoonoslagenatt med anledning av motionerna 1998/99:MJ9yrkandena 3 och 4, 1998/99:MJ10 yrkande 3 och1998/99:MJ11 yrkande 1 i motsvarande del som sinmening ger regeringen till känna vad som ovananförts,dels att utskottets hemställan under 4 bort haföljande lydelse:4. beträffande ersättning vid föreskrifter ombegränsning av riskbeteendenatt med anledning av motionerna1998/99:MJ9 yrkande 5, 1998/99:MJ10yrkande 4 och 1998/99:MJ11 yrkande3 som sin mening ger regeringentill känna vad som ovan anförts,Propositionens lagförslag