bet · GN01MJU4 · 1999-10-19 00:00:00 — Planen innebär bl.a. attmyndigheterna kommer att utarbeta bindandeföreskrifter om djurförsök till stöd för dedjurförsöksetiska nämnderna vid den etiskabedömningen av djurförsök och för att ge de djur somanvänds ett starkare skydd. Enligt åtgärdsplanenkommer även bindande föreskrifter om hållande ochskötsel av försöksdjur och informationsmaterial atttas fram. Arbetsformerna i de djurförsöksetiskanämnderna skall utvecklas genom fortsatt utbildningmed fördjupade diskussioner om djurskydd och etik.Vidare skall möjligheten undersökas att utarbeta ettcentralt register över försök som prövats av dedjurförsöksetiska nämnderna. I åtgärdsplanen påpekarmyndigheterna även att fördjupade översyner börgöras i fråga om djurförsök förenade med lidande,förutsättningar för etisk prövning och användning avdjur i undervisning.Med hänvisning till vad som här anförts föreslårutskottet att ovanstående motioner lämnas utanriksdagens vidare åtgärd. Beträffande motion MJ530(mp) yrkande 14 vill utskottet därutöver erinra omatt enligt 1 kap. 22 § lagen (1992:1528) omoffentlig upphandling får den upphandlande enhetenställa de krav som den anser vara viktiga. Dessakrav skall dock vara affärsmässigt avvägda iförhållande till det som upphandlas. Denupphandlande enheten skall i förfrågningsunderlageteller i annonsen om upphandling ange vilkaomständigheter som den tillmäter betydelse. I lagennämns miljöpåverkan som ett exempel på omständighetsom den upphandlande enheten får ta hänsyn till.Samtidigt bör uppmärksammas att de krav som ställsinte får utformas på ett sådant sätt att de innebären uppenbar konkurrensbegränsning.I motion Ub801 (mp) yrkande 64 föreslås attlagstiftningen bör ändras så att enmyndighetsveterinär får ökad befogenhet att ingripavid oförutsett lidande för djur i djurförsök. Enligt2 § andra stycket djurskyddslagen (1988:534) skalldjur som används för ändamål som avses i 19 § (dvs.djurförsök) inte anses vara utsatta för onödigtlidande eller sjukdom vid användningen om denna hargodkänts av en djurförsöksetisk nämnd. I proposition1989/90:118 anges bl.a. att kravet på att djur inteonödigtvis skall utsättas för lidande och sjukdomtillgodoses genom den etiska prövningen. Om djurutsätts för lidande annat än det som kommer avförsöket som den djurförsöksetiska nämnden godkäntkan tillsynsmyndigheten ingripa. Utskottet utgårfrån att 2 § djurskyddslagen omfattas av den översynsom pågår i . Motionen påkallar förnärvarande ingen ytterligare åtgärd.Enligt kommissionens direktiv /18/EG av den 17april 1997 har förbudet att på marknaden släppa utkosmetiska produkter som utprovats på djur skjutitsupp till . Kommissionen skallrådfråga för kosmetologiinnan den lämnar förslag till ändringar av detta.Enligt kommissionens rapport från den 25 januari1999 om utveckling, validering och juridisktgodkännande av alternativa metoder till djurförsökinom kosmetikabranschen har en hel del vetenskapligaframgångar gjorts. Kommissionen skall nu bidra tilloch noggrant kontrollera utvecklingen och detjuridiska godkännandet av alternativa metoder underkommande 18 månader för att fastställa om kravenenligt artikel 4 kan fastställas inom rimlig tid,dvs. om man kan få tillgång till alternativa metodersom validerats vetenskapligt före år2000. Utskottet förutsätter att ävenfortsättningsvis kommer att vara pådrivande vadgäller frågan om förbud mot djurtestning avkosmetika och hygienprodukter. Motion MJ506 (kd)yrkande 5 om att inom EU bör verka för ensådan förbudslagstiftning bör i huvudsak varatillgodosedd genom det anförda och avstyrks.PälsdjurAntalet pälsdjursfarmer har halverats och det fanns ca 200 aktiva uppfödareav pälsdjur i . Av dessa är ca 190 minkfarmeroch ca 10 rävfarmer. Utskottet har flera gångertidigare behandlat frågan om pälsdjursuppfödningensförenlighet med djurskyddslagen, senast i betänkande1997/98:JoU12. Därvid har utskottet bl.a. anfört attriksdagen i djurskyddslagen uppställt krav på attsåväl djur inom animalieproduktionen som pälsdjurskall hållas och skötas i en god djurmiljö och påett sådant sätt att det främjar deras hälsa och gerdem möjlighet att bete sig naturligt. I förarbetenatill lagen sägs bl.a. att avsikten med 4 § är attvarje djurs särskilda biologiska beteende skallbeaktas. Vad som anses utgöra djurs biologiskabeteende får avgöras utifrån erfarenheter ochvetenskapliga rön. Genom ökade forskningsinsatserkan det förutsättas att kunskaper om djurs beteendekommer att vidgas. I SJV:s föreskrifter (1993:129)finns vidare bestämmelser om bl.a. burstorlek,tillgång till lya och att pälsdjuren skall gesföremål som de kan sysselsätta sig med. Regeringenavser enligt budgetpropositionen för att seöver reglerna för burhållning av mink och återkommamed förslag till förbättringar under mandatperioden.Med det anförda föreslår utskottet att de imotionerna MJ504 (mp), MJ511 (v) yrkandena 1 och 2,MJ527 (m) yrkande 2 samt MJ530 (mp) yrkande 7framförda kraven på en avveckling av burhållningenav pälsdjur avslås.I november 1995 beslutade regeringen en ändring avdjurskyddsförordningen (1988:539) vad avserrävhållning. Ändringen, som trädde i kraft den 1januari 1996 innebär att rävar bara får hållas påsådant sätt att deras behov att vara tillsammans medandra rävar, röra sig, gräva och ägna sig åt annansysselsättning kan tillgodoses. fårmeddela ytterligare föreskrifter om hur rävar skallhållas. Befintliga rävfarmar får enligt förordning1995:1225 fortsätta sin verksamhet intill utgångenav . De som avser föda upp rävar förpälsproduktion efter måstehålla rävarna i en anläggning som uppfyller de kravsom föreskrivs i 9 a § djurskyddsförordningen.Dessutom skall djuren hållas på ett sådant sätt attde skyddas mot sjukdom. Innan en anläggning får tasi bruk skall den prövas och godkännas fråndjurskydds- och djurhälsosynpunkt. De kunskaper somerhålls i samband med ny teknikprovning kaneventuellt ligga till grund för framtidaföreskrifter om rävhållning. Syftet med motion MJ527(m) yrkande 1 om rävhållning i bur torde i huvudsakvara uppfyllt med det anförda och avstyrks.DjurfoderInom EU är användningen av antimikrobiellafodertillsatser helt harmoniserad, och godkännandeav sådana fodertillsatser sker enligt . I de svenska medlemskapsförhandlingarnaerhölls övergångsbestämmelser enligt vilka Sveriget.o.m. fick behålla denlagstiftning som vid anslutningen gällde förfodertillsatser (antibiotika, kemoterapeutika,koccidiostatika och tillväxtbefrämjande medel). EUförbjöd användning av fyra sortersantibiotika i djurfoder, vilket senare utökats tillåtta. Beslutet innebar dock inte att fickförlänga sitt undantag. Regeringen beslutade då attutlösa den s.k. skyddsklausulen för att ävenfortsättningsvis kunna vidmakthålla sitttotalförbud. Kommissionen har att ta ställningtill användande av skyddsklausulen. Enligtde regler som finns har man då två valmöjligheter.Om man instämmer med den vetenskapliga dokumentationsom åberopat leder det till att allanvändning av antibiotika i djurfoder inom hela EUförbjuds. Alternativt kan man besluta att Sverigemåste anpassa sig till de regler som gäller ochavskaffa sitt ensidiga förbud. arbetar ävenmed att finna en politisk lösning på frågan. Ensådan skulle kunna innebära att ministerrådetuttalar att bör få behålla sitt förbud iavvaktan på att kommissionen utreder fråganytterligare med sikte på ett totalförbud även inomunionen.Utskottet har tidigare framhållit att den svenskafoderlagstiftningens förbud mot inblandning av bl.a.antibiotika är ett resultat av en bred debatt. Detär angeläget att frågan sätts in i ett störreperspektiv rörande antibiotikans roll inomanimalieproduktionen och dess långsiktiga ekologiskaeffekter. Utskottet förutsätter att regeringen ävenfortsättningsvis är pådrivande när det gällermöjligheterna att både skärpa kraven inom EU och attbehålla det svenska totalförbudet. Med det anfördakan syftet med de i motionerna MJ514 (s), MJ749 (c)yrkande 12, MJ774 (fp) yrkande 10 och MJ781 (c)yrkande 7 framställda kraven gällande antibiotika ifoder anses vara tillgodosedda.Såväl somApoteksbolaget för statistik över den svenskaförsäljningen av antibiotika till djur. Utskottetutgår ifrån att regeringen och berörda myndigheteranalyserar denna statistik och vid behov vidtaråtgärder. Ingen ytterligare åtgärd föreslås medanledning av motion MJ781 (c) yrkande 8 i vilkenyrkas att statistik bör tas fram överantibiotikaanvändningen.Utskottet avstyrkte i betänkande 1997/98:JoU9 ettantal motioner om förbud mot zinkoxid i djurfoder.Ställningstagandet motiverades med att ifoderlagen (1985:295) delegerat beslutanderättentill regeringen och såvitt avsertillsatser i foder. Utskottet vidhåller dennauppfattning och avstyrker motion MJ503 (mp) yrkande3. Det kan tilläggas att foder med mer än 250 mgzink per kilo helfoder skall klassas som läkemedeloch kräver veterinär förskrivning. Därmed begränsasanvändningen av zinkoxid i Sverige.Motioner från allmänna motionstiden 1999Utskottet redovisar här sina ställningstaganden tillett antal nytillkomna motioner som utgör en direktupprepning av motioner från föregående riksmöteeller har nära anknytning till de motioner som harbehandlats i föregående avsnitt.Översyn av djurskyddslagen och vissaorganisatoriska frågor m.m.Utskottet har tidigare hänvisat till att regeringenunder avser att framlägga en proposition medförslag till förbättrat djurskydd. Utskottetföreslår ingen ytterligare åtgärd med anledning avde motioner som förordar utvärdering eller skärpningav djurskyddslagen m.m., nämligen motionerna MJ509(m), MJ526 (fp), MJ527 (fp), MJ538 (s) och MJ545(c).I motion MJ524 (m) föreslås, som komplettering tilltidigare motioner från (m), att det inrättas enmöjlighet att utse en god man för djurägare meduppgift att ge socialt stöd och att hjälpadjurägaren i kontakterna med myndigheterna när frågauppkommer om tvångsomhändertagande av djur m.m.Motionärerna anför att förlusterna för den enskildei samband med sådana ingripanden ofta blirförödande, och nya rapporter från olika håll ilandet vittnar om att ingripanden skett pågodtycklig grund.Utskottet delar motionärernas synpunkter såtillvidaatt ett beslut om förbud att ha hand om djur och omomhändertagande av djur utgör ett stort ingrepp iden personliga integriteten. Ofta får ingripandetlångtgående konsekvenser för den enskildesförsörjningsmöjligheter m.m. I anslutning tillmotionärernas påstående om omotiverade ingripandenvill utskottet emellertid också framhålla att det iden allmänna debatten uppmärksammats fall av vanvårddär samhället inte reagerat tillräckligt snabbt ochresolut, ett förhållande som påtalats i flera av demotioner som behandlas i detta betänkande. Det börtilläggas att utskottet vid /93behandlade en proposition om vissa skärpningar i deberörda bestämmelserna i djurskyddslagen och dåägnade stor uppmärksamhet åt den svåra avvägningenmellan djurskyddsintresset och djurhållarensintressen (1992/93:JoU1). De uttalanden somutskottet då gjorde är alltjämt giltiga. mening framgår det av både lagtext ochförarbeten att tvångsingripanden bör komma i frågaendast när djurhållaren på ett allvarligt sättbrustit i sina skyldigheter. Omtillsynsmyndigheterna iakttar dessa grundläggandeprinciper borde risken för sådana påstått felaktigaeller diskutabla ingripanden som anges i motionenvara obetydlig. Utskottet utgår dock från attregeringen i sin översyn av djurskyddslagen ocksåundersöker behovet av ändringar ellerkompletteringar av 29-35 §§ denna lag.När det gäller de sociala aspekterna i ärenden avdetta slag anser utskottet det viktigt atttillsynsmyndigheterna agerar på ett så tidigtstadium som möjligt och vid behov också samarbetarmed t.ex. de sociala myndigheterna. mening bör också de organisationer somnäringen tillhandahåller kunna spela en viktig rollnär det gäller att förebygga eller avhjälpamissförhållanden i djurhållningen. Dessa frågorberörs också i viss mån i motionerna MJ520 (v) ochMJ544 (mp), som utskottet behandlar nedan. Utskottetär inte berett att förorda deninstitutionella lösning som föreslås i motion MJ524(m) men utesluter inte att det kan finnas anledningtill fortsatta överväganden i frågan när den avregeringen aviserade propositionen framlagts. Denutfrågning som utskottet anordnar kanockså förväntas ge ytterligare underlag förbedömningen.Enligt motion MJ521 (v) är djurskyddslagenuppenbarligen otillräcklig för att djur skall fåsina grundläggande behov tillgodosedda, och djursgrundläggande rättigheter kränks systematiskt. Degrundläggande bestämmelserna behöver utvärderas föratt se om lagen tillgodoser dessa behov ochrättigheter, och regeringen bör framlägga förslagtill förbättringar med detta syfte (yrkandena 1 och2). Enligt yrkande 3 i motionen bör djurskydds- ochdjurrättsorganisationers talerätt i djurskyddsfrågorutredas.Utskottet går i detta sammanhang inte närmare in påden principiella diskussion som förs i motionenangående djurens rättigheter och etiska jämlikhetmed människan. Frågan huruvida de åsyftadebestämmelserna i djurskyddslagen skall ses som ettutflöde av vissa grundläggande och naturgivnarättigheter för djuren är till sin karaktär merfilosofisk än rättslig. Det väsentliga är enligtutskottets mening att djurskyddslagen utformas såatt den i största möjliga utsträckning skyddardjuren mot vanvård och annan olämplig behandling ochtillgodoser djurens grundläggande behov utifrån enetologisk bedömning. I avvaktan på de förslag omförbättringar för djurskyddet som regeringenaviserat gör utskottet nu inga ytterligareuttalanden med anledning av yrkandena 1 och 2 imotionen. Yrkande 3 avstyrks med hänvisning till vadsom anförts i ett föregående avsnitt om talerätten.Motion MJ503 (mp) om ändring av 5 §djurskyddsförordningen avstyrks på den grunden attbifall till motionen förutsätter att vissabestämmelser i djurskyddslagen upphävs.När det gäller vissa tillsyns- ochorganisationsfrågor hänvisar utskottet till vad somtidigare anförts under rubriken m.m.Utskottet avstyrker därmed motion MJ535 (s) ominrättande av en särskild djurskyddsmyndighet.Enligt motion MJ520 (v) bör kommunerna gesmöjlighet att samverka för att anställaheltidsanställda djurskyddsinspektörer, vilketskulle utgöra en förbättring för djurskyddet. Imotion MJ544 (mp) förordas i en utförlig motiveringatt ansvaret för djurskyddstillsynen får ligga kvarhos kommunerna.Utskottet anser att dessa båda motioner innehållermånga synpunkter som är värda att beaktas i detfortsatta arbetet angående den offentligadjurskyddstillsynen. Vid den offentliga utfrågningsom utskottet anordnar kommerytterligare underlag att presenteras för fortsattaöverväganden i frågan. Med hänvisning härtill och iavvaktan på den översyn som regeringen nämnt ibudgetpropositionen föreslår utskottet attmotionerna nu lämnas utan vidare åtgärd.I några motioner upprepas tidigare framfördayrkanden om skärpning av transportbestämmelserna förslaktdjur inom EU och liknande frågor. Dessa ärMJ222 (c) yrkande 10, MJ252 (fp) yrkandena 7 och 8och U513 (mp) yrkande 16. Som framgår av utskottetsuttalanden under rubriken råder ingadelade meningar om att bör prioritera dessafrågor i EU-arbetet. Motionerna påkallar ingenytterligare åtgärd från sida.Utskottet avstyrker även motionerna MJ222 (c)yrkande 11 och MJ541 (s) om förbud mot antibiotika idjurfoder m.m. med hänvisning till sina uttalanden idet föregående. Som framgår av redovisningen driverSverige en handlingslinje i dessa frågor som ärägnad att tillgodose motionärernas synpunkter.Nytillkomna motioner om konkurrensförhållanden inomdistriktsveterinärorganisationen m.m. avstyrks medhänvisning till utskottets ställningstaganden i detföregående. Det gäller motionerna MJ528 (kd), MJ531(m) yrkande 1 och N273 (m, kd, fp) yrkande 23.Vissa djurhållningsfrågor m.m.I motionerna MJ257 (kd) yrkande 12, MJ504 (mp),MJ506 (mp) och MJ537 (m) upprepas tidigare yrkandenom båspallmåtten för kor, förbud mot eldressyr avhund, utevistelse för grisar m.m. och dispens förs.k. Utskottet avstyrker motionerna medhänvisning till de ställningstaganden som gjorts idet föregående.Enligt motion MJ501 (mp) förekommer det att hästarfår s.k. triangelmärkning för vissa ändamål somsammanhänger med försäkringsvillkoren. Märkningenutförs antingen som brännmärkning eller genomfrysning med flytande kväve. Enligt 2 §djurskyddslagen borde det vara självklart att denmer smärtsamma metoden, brännmärkning, förbjuds.Utskottet erinrar om att operativa ingrepp på djurenligt 10 § djurskyddslagen i princip är förbjudna iandra fall än när det är befogat avveterinärmedicinska skäl. En annan grundregel, somuttrycks i 11 § djurskyddslagen, är att operativaingrepp skall utföras av veterinär. Regeringen ochJordbruksverket har av bemyndigats attmeddela föreskrifter om undantag från dessabestämmelser. I föreskrifterSJVFS 1995:11 anges att identitetsmärkning av hästfår ske genom frysning. Märkning får endast utförasav person som fått särskild utbildning förändamålet. Brännmärkning är inte tillåten oavsett omdet sker för identitetsmärkning eller för någotannat liknande ändamål. Det förbud som efterlyses imotionen finns således redan. Enligt uppgift kommerJordbruksverket att skicka ut ettförtydligande meddelande angående de bestämmelsersom gäller på området.Motion MJ510 (mp) yrkande 2 om burhållning av minkavstyrks med hänvisning till utskottets övervägandeni det föregående under rubriken . När detgäller yrkande 2 i motionen erinrar utskottet om attregeringen och av erhållitalla de bemyndiganden som behövs för att meddelaföreskrifter för hållande av chinchilla sompälsdjur, om detta skulle visa sig nödvändigt.Utskottet utgår från att följerutvecklingen på detta område och avstyrker yrkande 2i motionen.Utskottet har inhämtat uppgifter som ger stöd förpåståendet i motion MJ507 (mp) att ett antal hästarsom importerats från varit smittade medsalmonella. Frågan tillhör närmast Jordbruksverketsoch SVA:s (veterinärmedicinska anstalt)ansvarsområde. Enligt (1996:113) krävs bl.a. krav påhälsointyg för import av hästar. Vidare har SVA isitt månadsbrev manat till skärptuppmärksamhet när det gäller salmonella hos hästarfrån . Utskottet förutsätter att de ansvarigamyndigheterna uppmärksammar problemet och föreslårdärmed ingen ytterligare åtgärd med anledning avmotionen. De åtgärder som kan bli nödvändiga kanvidtas utan medverkan.DjurförsökUtskottet har i det föregående utförligt redovisatvissa uppgifter ur årets budgetproposition angåendedjurförsöksverksamheten och regeringens syn påarbetet i de djurförsöksetiska nämnderna. Utskottetavstyrker motionerna MJ502 (mp) om etologiskkompetens i de etiska nämnderna, MJ513 (kd) yrkande6 om halvering av antalet djurförsök, MJ525 (m) omsammansättningen av de etiska nämnderna och MJ546(kd) yrkande 1 om att skall följaEuroparådskonventionen om skydd av försöksdjur.Utskottet uppfattar motion MJ546 (kd) yrkande 4 somett allmänt önskemål om en öppen och livlig etiskdiskussion m.m. angående användningen avförsöksdjur. Utskottet har givetvis inget attinvända mot detta önskemål men anser inte att detfinns underlag för något preciseratställningstagande angående eventuellaoffentligrättsliga åtgärder på detta område. beträffande utvärdering avdjurskyddslagenatt avslår motionerna 1998/99:MJ506 yrkandena 2och 3, 1998/99:MJ510, 1998/99:MJ519 yrkande 3,1998/99:MJ521, 1998/99: MJ530 yrkande 6,1999/2000:MJ509, 1999/2000:MJ521 yrkandena 1 och2, 1999/2000:MJ526, 1999/2000:MJ527 och1999/2000:MJ538,res. 1 (v)2. beträffande god man för djurägareatt avslår motion 1999/2000:MJ524,res. 2 (m, kd, c, fp)3. beträffande 5 §djurskyddsförordningenatt avslår motion 1999/2000:MJ503,4. beträffande måttbestämmelser förbåspallaratt avslår motionerna 1998/99:MJ219 yrkande 7,1998/99: MJ224 yrkande 18 och 1999/2000:MJ257yrkande 12,res. 3 (m, kd, c)5. beträffande skydd för omhändertagnadjurs avkommaatt avslår motion 1998/99:MJ501,6. beträffande dispenser från kravet påbetesgångatt avslår motion 1998/99:MJ502 yrkandena 1 och3,7. beträffande möjlighet till rörelse förvissa mjölkkoratt avslår motion 1998/99:MJ502 yrkande 2,8. beträffande hållande av grisar ochexport av grisar m.m.att avslår motionerna 1998/99:MJ503 yrkandena 1,2, 5 och 8, 1998/99:MJ530 yrkande 10 och1999/2000:MJ506 yrkande 2,9. beträffande utevistelse för alla djur,inklusive grisaratt avslår motionerna 1998/99:MJ503 yrkande 4,1998/99: MJ530 yrkande 12 och 1999/2000:MJ506yrkande 1,res. 4 (mp)10. beträffande värphönsatt avslår motion 1998/99:MJ530 yrkande 9,11. beträffande triangelmärkning avhästaratt avslår motion 1999/2000:MJ501,12. beträffande salmonellakontroll avhästar från Irlandatt avslår motion 1999/2000:MJ507,13. beträffande gårdsslakterieratt avslår motionerna 1998/99:MJ503 yrkande 6 och1998/99:MJ530 yrkande 11,14. beträffande kodressöreratt avslår motionerna 1998/99:MJ507 och 1999/2000:MJ537,15. beträffande slaktatt avslår motionerna 1998/99:MJ503 yrkande 7 och1998/99:MJ530 yrkande 13,16. beträffande skäktningatt avslår motion 1998/99:MJ516,17. beträffande förevisning av djur förallmänhetenatt avslår motion 1998/99:MJ525,18. beträffande djurhållning idjurparkeratt avslår motion 1998/99:MJ529 yrkande 3,19. beträffande eldressyr av hundaratt avslår motionerna 1998/99:MJ528 och 1999/2000:MJ504,res. 5 (v, mp)20. beträffande djurskyddstillsyn m.m.att avslår motionerna1998/99:MJ519 yrkandena 1 och 2,1999/2000:MJ520, 1999/2000:MJ544 och 1999/2000:MJ545,21. beträffande en samladdjurskyddsmyndighetatt avslår motionerna 1998/99:MJ506 yrkande 1 och1999/2000:MJ535,22. beträffandedjurskyddsorganisationernas besvärsrättatt avslår motionerna 1998/99:MJ506 yrkande 4,1998/99: MJ530 yrkande 2 och 1999/2000:MJ521yrkande 3,res. 6 (v, kd, mp)23. beträffande Gentekniknämndenssammansättningatt avslår motion 1998/99:MJ530 yrkande 5,24. beträffande statliga bidrag tilldjurskyddsorganisationeratt avslår motion 1998/99:MJ530 yrkande 16,25. beträffande vissa rättigheter isamband med djuravelatt avslår motion 1998/99:MJ749 yrkande 10,26. beträffandedistriktsveterinärorganisationenatt avslår motionerna 1998/99:N326 yrkande 38,1999/2000:N273 yrkande 23, 1999/2000:MJ528 och1999/2000:531 yrkande 1,res. 7 (m, kd, fp)27. beträffande djurskyddsarbetet inomEUatt avslår motion 1998/99:U509 yrkande 10,28. beträffande djurtransporteratt avslår motionerna 1998/99:MJ529 yrkandena 1och 2, 1998/99:MJ774 yrkandena 13 och 14,1998/99:MJ506 yrkande 6, 1998/99:U508 yrkande18, 1999/2000:MJ222 yrkande 10, 1999/2000: MJ252yrkandena 7 och 8 och 1999/2000:U513 yrkande 16,res. 8 (c, fp, mp)29. beträffande användning av djurförsök iutbildningssammanhangatt avslår motionerna 1998/99:Ub275 yrkande 1,1998/99: Ub484 yrkande 3, 1998/99:MJ515 och1999/2000:M546 yrkande 1,res. 9 (kd)30. beträffande förbud mot apor somförsöksdjuratt avslår motion 1998/99:MJ530 yrkande 4,res. 10 (mp)31. beträffande onödiga djurförsök m.m.att avslår motionerna 1998/99:Ub801 yrkande 63,1998/99: MJ506 yrkande 5 och 1998/99:MJ530yrkande 3,res. 11 (kd, mp)32. beträffande de djurförsöksetiskanämndernaatt avslår motionerna 1998/99:Ub801 yrkande 65,1998/99:MJ530 yrkande 1, 1999/2000:MJ502 och1999/2000:MJ525,res. 12 (mp)33. beträffande halvering av antaletdjurförsökatt avslår motionerna 1998/99:MJ508 yrkande 5,1998/99: MJ530 yrkande 15 och 1999/2000:MJ513yrkande 6,34. beträffande offentlig debatt omdjurförsökatt avslår motion 1999/2000:MJ546 yrkande 4,35. beträffande djurtestade produkteratt avslår motion 1998/99:MJ530 yrkande 14,36. beträffande ingripande vid oförutsettlidande för djur i djurförsökatt avslår motion 1998/99:Ub801 yrkande 64,res. 13 (mp)37. beträffande pälsdjuratt avslår motionerna 1998/99:MJ504,1998/99:MJ511, 1998/99:MJ527, 1998/99:MJ530yrkande 7 och 1999/2000:MJ510,38. beträffande zinkoxid i djurfoderatt avslår motion 1998/99:MJ503 yrkande 3,39. beträffande antibiotika i djurfoderatt avslår motionerna 1998/99:MJ514,1998/99:MJ749 yrkande 12, 1998/99:MJ774 yrkande10, 1998/99:MJ781 yrkande 7, 1999/2000:MJ222yrkande 11 och 1999/2000:MJ541,40.