bet · GM01FöU6 · 1999-05-04 00:00:00 — Utskottet behandlar i betänkandet regeringensproposition /99:64 Säkrare kemikaliehantering. Ipropositionen föreslås att dels godkännerkonventionen om gränsöverskridande effekter avindustriolyckor av , dels antar enlag om åtgärder för att förebygga och begränsaföljderna av allvarliga kemikalieolyckor. Lagengenomför rådets direktiv /82/EG av den 9 december1996 om åtgärder för att förebygga och begränsaföljderna av allvarliga olyckshändelser där farligaämnen ingår och konventionen om gränsöverskridandeeffekter av industriolyckor. Inom arbetsmiljöområdetgenomförs dock direktivet genom bestämmelser i formav myndighetsföreskrifter. Den nya lagen föreslåsträda i kraft den 1 juli 1999.I propositionen föreslås även ändringar imiljöbalken, lagen (1976:661) om immunitet ochprivilegier i vissa fall, sekretesslagen (1980:100)och räddningstjänstlagen(1986:1102). Dessa ändringarföreslås träda i kraft med den nya lagensikraftträdande.Två motioner med tre yrkanden har väckts medanledning av propositionen.Utskottet föreslår att antar regeringensförslag i propositionen och avslår motionsyrkandena.Till utskottets förslag har fogats en reservation. Regeringens förslag till riksdagsbeslutRegeringen föreslår i proposition 1998/99:64 attriksdagendels godkänner- konventionen omgränsöverskridande effekter av industriolyckor,dels antar regeringens förslag till- lag om åtgärder för att förebygga och begränsaföljderna av allvarliga kemikalieolyckor,- lag om ändring i ,- lag om ändring i lagen (1976:661) om immunitetoch privilegier i vissa fall,- lag om ändring i sekretesslagen (1980:100) och- lag om ändring i räddningstjänstlagen(1986:1102). 1998/99:Fö3 av m.fl. (kd) vari yrkas1. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om att Kustbevakningenbör tilldelas ansvaret för att bygga upp denorganisation som krävs för att förebygga och biståvid brandolyckor till sjöss,2. att som sin mening ger regeringen tillkänna vad i motionen anförts om att regeringen böråterkomma till med underlag för bedömningav skyddsavstånd i den fysiska planeringen.1998/99:Fö4 av och () vari yrkas att som sin mening gerregeringen till känna vad i motionen anförts om atten uppföljning och utvärdering av Seveso I-direktivet görs. Bakgrund och utgångspunkterKemikalieolyckor inom industrinEfter en industriolycka i Seveso i ,med utsläpp av dioxiner, varvid ett stort områdefick utrymmas framöver, påbörjades ettarbete inom Europeiska gemenskapen (EG) med att tafram gemensamma regler avseende storaindustriolyckor. Detta arbete utmynnade idirektivet om risker för storolyckor i vissaindustriella verksamheter (82/501/EEG), det s.k.Sevesodirektivet (nedan kallat Seveso I-direktivet).I direktivet regleras säkerhetshanteringen vid vissindustriell verksamhet där farliga ämnen ingår.Syftet med direktivet är att förhindra och begränsaföljderna av stora olyckor vid sådan industriellverksamhet.Genomförandet av Seveso I-direktivetNödvändiga anpassningar av svenska bestämmelser medanledning av direktivets innehåll skedde genomtillägg i räddningstjänstförordningen (1986:1107)och genom myndighetsföreskrifter av berördamyndigheter (Arbetarskyddsstyrelsen,, ochSprängämnesinpektionen. )Seveso II-direktivetRådets direktiv (96/82/EG) av omåtgärder för att förebygga och begränsa följderna avallvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår(nedan kallat Seveso II-direktivet) är envidareutveckling av Seveso I-direktivet. Generelltkan sägas att kraven på såväl företag sommyndigheter är högre och mer omfattande i Seveso IIjämfört med Seveso I.Huvuddragen i Seveso II-direktivet är följande.Syftet med direktivet är att förebygga allvarligaolyckshändelser inom den kemikaliehanterandeindustrin och att begränsa följderna av dem förmänniskor och miljö, så att höga skyddsnivåersäkerställs konsekvent och effektivt i helagemenskapen. De verksamheter som omfattas avdirektivet är indelade i två kravnivåer beroende påvilka farliga ämnen som förekommer i verksamhetenoch i vilka mängder detta kan antas ske. Vissaverksamheter är emellertid undantagna fråndirektivets tillämpningsområde. Dessa är bl.a.militär verksamhet, faror som har samband medjoniserande strålning och gruvindustri.Verksamhetsutövarens skyldigheter i direktivet äruppdelade i allmänna skyldigheter och särskildaskyldigheter. De allmänna skyldigheterna gällersamtliga verksamhetsutövare som omfattas avdirektivet och innebär att medlemsstaterna skall setill att verksamhetsutövarna vidtar alla åtgärdersom krävs för att förebygga allvarligaolyckshändelser och för att begränsa följderna avdessa för människor och miljö. De särskildaskyldigheterna omfattar dels enanmälningsskyldighet, dels en skyldighet förverksamhetsutövarna att utforma en säkerhetspolicyoch dels en skyldighet att upprätta ensäkerhetsrapport som skall inges till behörigmyndighet. Skyldigheten att lämna ensäkerhetsrapport omfattar dock endast deverksamhetsutövare som omfattas av den högrekravnivån i direktivet.Konventionen om gränsöverskridande effekter avindustriolyckorKonventionen om gränsöverskridande effekter avindustriolyckor (nedan kalladIndustriolyckskonventionen) är en del av ettfolkrättsligt miljöskyddssystem med konventioner somutarbetats inom FN:s ekonomiska kommission förEuropa. Syftet med konventionen är att förebyggaallvarliga olyckshändelser inom denkemikaliehanterande industrin och att begränsaskadorna om sådana olyckor skulle inträffa.Industriolyckskonventionen är när det gällerförebyggande åtgärder endast tillämplig pågränsöverskridande effekter.Bestämmelserna i skallinte tillämpas på bl.a. kärntekniska olyckor ocholyckor vid militära anläggningar.Sambandet mellan Seveso II-direktivet ochIndustriolyckskonventionenBåde Seveso II-direktivet ochIndustriolyckskonventionen syftar till att förebyggaallvarliga olyckshändelser inom denkemikaliehanterande industrin och att begränsaskadorna om sådana olyckor skulle inträffa.Direktivets och konventionens tillämpningsområdensammanfaller därför i hög grad med varandra. Attbeakta är dock att Industriolyckskonventionen, närdet gäller förebyggande åtgärder, endast ärtillämplig på gränsöverskridande effekter.Seveso II-direktivet har ett vidaretillämpningsområde än Industri-olyckskonventioneneftersom direktivets tröskelvärden avseendeförekomsten av farliga ämnen är lägre än motsvarandetröskelvärden i Industriolyckskonventionen.Generellt, anförs i propositionen, är som regelkraven i direktivet mer omfattande och merpreciserade än i konventionen. Inom EU pågår ettarbete med en harmonisering av tröskelvärden m.m. idirektivet och konventionen.Godkännande av konventionen omgränsöverskridande effekter avindustriolyckorRegeringenRegeringen föreslår i propositionen att konventionenom gränsöverskridande effekter av industriolyckorgodkänns.Som skäl för regeringens förslag anförs bl.a. attkonventionen om gränsöverskridande effekter avindustriolyckor är en del av ett folkrättsligtmiljöskyddssystem med konventioner som utarbetasinom FN:s ekonomiska kommission för Europa.Industriolyckskonventionen har särskilt storbetydelse för de central- och östeuropeiska länderdär det nu pågår en modernisering och uppbyggnad avindustrin.Regeringen anser det angeläget att Sverigetillträder konventionen om gränsöverskridandeeffekter av industriolyckor. Konventionen är avsådan betydelse att den bör godkännas av riksdagen.UtskottetUtskottet föreslår att godkännerkonventionen om gränsöverskridandeeffekter av industriolyckor.Genomförandet av Seveso II-direktivet ochIndustriolyckskonventionenSamordning med miljöprövningenRegeringenRegeringen föreslår att för de verksamheter somomfattas av kraven på säkerhetsrapport enligt SevesoII-direktivet och av ,skall en fördjupad säkerhetsprövning ske i sambandmed tillståndsprövningen enligt miljöbalken.Som skäl för regeringens förslag anförs bl.a. attbestämmelser om miljökonsekvensbeskrivningar finns imiljöbalken. Även utanför finnsbestämmelser om miljökonsekvensbeskrivningar, bl.a.i (1987:10). Syftet medmiljökonsekvensbeskrivningar är primärt att ge ettbättre beslutsunderlag och möjliggöra en samladbedömning av en planerad verksamhets inverkan påmiljö, hälsa och hushållning med naturresurser.Någon systematisk granskning avsäkerhetsarrangemangen sker dock inte vidmiljöprövningen.Miljöprövningen enligt är ettoffentligt förfarande. Sakägare och allmänhet harrätt och möjlighet att yttra sig över en ansökan omtillstånd och under arbetet medmiljökonsekvensbeskrivningen.Verksamhetsutövarens skyldigheter i Seveso II-direktivet och Industri-olyckskonventionen omfattarbl.a. vidtagande av åtgärder för att förebyggaallvarliga kemikalieolyckor och begränsa följdernaav dessa samt ingivande av redovisningar angåendeverksamheten och säkerhetsarrangemangen tillbehöriga myndigheter.Varken i Seveso II-direktivet eller iIndustriolyckskonventionen anges attsäkerhetsarrangemangen skall prövas. I Seveso II-direktivet anges emellertid att säkerhetsrapportenskall granskas. En prövning förutsätter ett meraktivt ställningstagande från den berördamyndigheten än en granskning. Prövningen avmiljöfarlig verksamhet enligt resulterart.ex. i ett tillstånd där särskilda krav ställs påverksamheten, alternativt i ett avslag.Den kemikaliehanterande industrin som omfattas avSeveso II-direktivet och avIndustriolyckskonventionen kan anses omfattas avmiljöbalkens tillämpningsområde.Sambandet mellan miljö- och säkerhetsfrågor är somnyss sagts påtagligt genom att det i båda fallenhandlar om att förhindra skador på människor ochmiljön. Miljö- och säkerhetsfrågorna går ofta ivarandra och kräver gemensamma överväganden ochåtgärder. Det är därför en fördel om de kan lösas iett sammanhang för att undvika motstridigheter. Ensamordning av säkerhetsfrågorna i Seveso II-direktivet och Industriolyckskonventionen medtillståndsprövningen enligt skullesåledes ha stora fördelar. En gemensam prövning blirmer rationell och myndigheternas och industrinshantering av frågor om hälsa, miljö och säkerhetkommer att bättre harmoniseras med varandra. Vidarekan i en integrerad miljö- och säkerhetsprövningmiljökonsekvensbeskrivningar användas för att ge enallsidig beskrivning av både de kontinuerligamiljöeffekterna och riskerna vid en verksamhet. Ensamordnad miljö- och säkerhetsprövning enligtmiljöbalken kommer att omfatta de verksamheter somomfattas av den högre kravnivån enligt Seveso II-direktivet och Industriolyckskonventionen.En samordnad miljö- och säkerhetsprövning enligtmiljöbalken kommer att omfatta i huvudsak de områdensom enligt nuvarande reglering enligt Seveso I-direktivet täcks in av räddningstjänstlagstiftningenoch . De arbetsmiljörelateradesäkerhetsfrågorna kommer, eftersom de faller utanförmiljöbalkens tillämpningsområde, inte att omfattasav prövningen. Inom arbetsmiljöområdet finnsemellertid en omfattande reglering avsäkerhetsfrågorna.UtskottetUtskottet instämmer i regeringens förslag att enfördjupad säkerhetsprövning skall ske i samband medtillståndsprövningen enligt för deverksamheter som omfattas av kraven påsäkerhetsrapport enligt Seveso II-direktivet och avIndustriolyckskonventionen.Lagteknisk lösningRegeringenRegeringen föreslår att Seveso II-direktivet ochIndustriolyckskonventionen skall genomföras genom engemensam reglering. För ändamålet bör en särskildlag införas.Som skäl för regeringens förslag anförs bl.a. attden samordning av miljö- och säkerhetsprövningen somregeringen föreslår ställer krav på en störreenhetlighet i regleringen inom framför allt och ansvarsområden.En gemensam reglering kommer att omfatta båda dessamyndigheters ansvarsområden.Sambandet mellan hälsa, miljö och säkerhet är somtidigare nämnts tydligt i Seveso II-direktivet. ÄvenIndustriolyckskonventionen uppvisar en helhetssyn påsäkerhetsfrågorna.Med hänsyn till den överensstämmelse som såledesföreligger mellan direktivet och konventionen börbestämmelserna samordnas för att möjliggöra engemensam reglering. Detta innebär visserligen att desvenska bestämmelserna i vissa avseenden kommer attbli något strängare än om direktivets ochkonventionens bestämmelser skulle följts var försig. I gengäld blir en samordnad reglering merlättöverskådlig och tillämpningen kommer vidare attkunna underlättas.Genom att samla vissa av reglerna förolycksförebyggande och skadebegränsande åtgärderinom kemikaliehanterande verksamhet i en särskildlag skapas nödvändiga förutsättningar för enfördjupad säkerhetsprövning i samband medtillståndsprövningen enligt samt gesmöjlighet att uppfylla de krav som ställs i SevesoII-direktivet och Industriolyckskonventionen. Därmedges också förutsättningar för en klarare och enklaremyndighetsstruktur.Lagrådet har anfört att de bestämmelser som direktinförlivar Seveso II-direktivet har sin plats i ensärskild lag, men att regler om tillstånd ochtillsyn mycket väl hade kunnat sökas i miljöbalken.Statens räddningsverk hade därvid, enligt Lagrådet,kunnat inordnas som en central tillsynsmyndighetenligt . Lagrådet har ansett att det haruppkommit en dubblyr med bestämmelser.Genom den föreslagna lagen genomförs en ny principinom miljöområdet som innebär att domstolarna ochtillsynsmyndigheterna är skyldiga att beakta olycks-förebyggande åtgärder när de prövar tillståndsfrågoroch utövar tillsyn. Vid tillståndsprövningen ochtillsynen har således domstolarna och tillsyns-myndigheterna att tillämpa allmännahänsynsregler i 2 kap. Någon dubblyr mellan denföreslagna lagen och bör därför inteanses uppkomma.I detta sammanhang bör också nämnas att det iföljdlagstiftningen till ingår fleralagar som innehåller förfaranderegler för bl.a.tillstånd och som är parallellttillämpliga med . Exempel på sådana lagarär minerallagen (1991:45) och lagen (1995:1649) ombyggande av järnväg.Enligt regeringen föreligger det skäl att regleraäven frågor om tillstånd och tillsyn i denföreslagna lagen med hänsyn till regleringen där ifråga om olycksförebyggande åtgärder ochskadebegränsande åtgärder. Till detta kommer den nyaprincipen för domstolarna och tillsynsmyndigheternaatt vid tillståndsprövning och tillsyn beaktaolycksförebyggande åtgärder.De arbetsmiljörelaterade säkerhetsfrågorna kommer,eftersom de faller utanför miljöbalkenstillämpningsområde, inte att omfattas av denfördjupade säkerhetsprövningen i samband medtillståndsprövningen enligt somföreslås. Inom arbetsmiljöområdet finns emellertiden omfattande reglering av säkerhetsfrågor, ochnågon ny lagstiftning är enligt regeringensbedömning inte nödvändig. Kompletterande regler föratt genomföra Seveso II-direktivet kan ges i form avmyndighetsföreskrifter.UtskottetUtskottet instämmer i regeringens förslag att SevesoII-direktivet och Industriolyckskonventionen skallgenomföras genom en gemensam reglering och att detför ändamålet bör införas en särskild lag.TillsynsansvaretRegeringenRegeringen föreslår att tillsynsorganisationenenligt den nya lagen harmoniserar med tillsynenenligt . Länsstyrelse och kommuner skalldärför ha det regionala och lokala tillsynsansvaret.Det centrala tillsynsansvaret enligt den nya lagenskall ligga på Statens räddningsverk.Som skäl för regeringens förslag anförs bl.a. attSeveso II-direktivet uppställer som krav attmedlemsstaterna tillskapar ett system för tillsyn avbåde den lägre och den högre kravnivån i Seveso II-direktivet. Industriolyckskonvention har ingetdirekt krav på en tillsynsorganisation utan angeratt varje part till konventionen skall utse en myn-dighet för konventionens ändamål.Även om de formella kraven är mindre omfattandeenligt den lägre kravnivån betyder inte det atttillsynen av en sådan verksamhet är okomplicerad.Eftersom uppdelningen av de både kravnivåerna ärmycket förenklad - mängden hanterade farliga ämnen -ger den i många fall en inte helt rättvisande bildav de krav på kompetens som fordras för tillsynen avde verksamheter som omfattas av direktivet. Omtillsynen skall bli effektiv och bidra till att höjasäkerheten bör därför tillsynsorganisationen varadensamma för de båda kravnivåerna. På detta sätt kanden högre kompetens som krävs för att utöva tillsynöver de verksamheter som omfattas av den högrekravnivån även utnyttjas vid tillsyn av verksamheterenligt den lägre kravnivån.Regeringen anför att övergripanderoll i samhällets olycks- och skadeförebyggandearbete har betonats av riksdagen.Försvarsutskottet framhöll i betänkande 1993/94:FöU1vikten av att ge Statens räddningsverkssamordningsuppgift ett sådant innehåll att verketkunde agera på ett likartat sätt inom samtligamyndighetsområden avseende skyddet motkemikalieolyckor och vid transport av farligt gods.Naturvårdsverket är central förvaltningsmyndighetför frågor om miljövård, däri inbegripet naturvårdoch miljöskydd. Något särskilt ansvar försäkerhetsfrågor har verket emellertid inte även omsäkerheten inom t.ex. industrin naturligtvis harbetydelse för miljön. Med hänsyn till att denföreslagna lagen främst kommer att avsesäkerhetsfrågor anser regeringen att det centralatillsynsansvaret bör ligga på Statens räddningsverk.Som central tillsynsmyndighet bör även få ansvaret för att utfärdaföreskrifter och allmänna råd för tillämpningen avden nya lagen.MotionenI motion Fö4 (v) av och framhålls bl.a. för att undvikadubbelreglering och uppbyggnad av samma kompetenshos ett flertal myndigheter att det är angeläget attansvaret för de olika myndigheterna tydligtavgränsas. Motionärerna framhåller också att detsaknas analys av hur reglering och tillsyn underSeveso I fungerat och föreslår att det görs enuppföljning och utvärdering av Seveso I-direktivet.UtskottetUtskottet delar regeringens syn atttillsynsorganisationen enligt den nya lagen börharmonisera med tillsynen enligt miljöbalken.Länsstyrelse och kommuner skall, anser utskottet ilikhet med regeringen, därför ha det regionala ochlokala tillsynsansvaret, liksom att det centralatillsynsansvaret enligt den nya lagen skall ligga påStatens räddningsverk.Med anledning av yrkandet i motion Fö4 (v) villutskottet framhålla följande.Försvarsdepartementet har vid en föredragning införutskottet bl.a. anfört att syftetmed tillsynsorganisationen enligt den nya lagen(Sevesolagen) är att denna skall harmonisera medmiljöbalkens tillsyns-system, vilket regeringenockså anför i propositionen. , somär central tillsynsmyndighet för , haransvar för frågor om naturvård och miljöskydd, intesäkerhetsfrågor i enlighet med vad den nya Seveso-lagen kräver. Utskottet har, som redan framgått,inget att invända mot den ordning regeringen nuföreslår om tillsynsorganisationen. Utskottet villdock i sammanhanget anföra följande.Utskottet, som erfarit att tillsynen enligt SevesoI-direktivet fungerat väl, utgår i från att den nuföreslagna ordningen inte medför en dubbelregleringpå området. Behovet av en effektiv samordning av deolika tillsynsmyndigheternas arbete framstår somuppenbart. Utskottet förutsätter att nödvändigkompetens är säkrad i den föreslagna organisationenoch att tillsynsansvaret för berörda myndigheter ärtydligt och väl uttalat. Utskottet vill särskiltframhålla att utskottet utgår ifrån att regeringenföljer upp och utvärderar genomförandet av SevesoII-direktivet och återkommer till omförhållanden, som utskottet nu pekat på, visar sigföreligga. Mot bakgrund av vad utskottet anförtbehöver motion Fö4 (v) inte bifallas av riksdagen.Den materiella regleringenUtskottet redovisar i det följande regeringenssammanfattande förslag under respektive avsnitt.Under de avsnitt som motionsyrkandena behandlasfinns en mer utförlig redovisning av regeringensanföranden i propositionen.TillämpningsområdeRegeringenRegeringen föreslår att lagens tillämpningsområdeskall omfatta sådana verksamheter där farliga ämnenförekommer eller kan förekomma i mängder(tröskelvärden) som motsvarar eller överstiger demängder som regeringen bestämmer. Tröskelvärdena fårdärmed inte överstiga de värden som anges i SevesoII-direktivet och i Industriolyckskonventionen.Såvitt gäller skydd mot ohälsa och olycksfall iarbete samt i övrigt vad gäller arbetsmiljöntillämpas bestämmelserna i arbetsmiljölagen(1977:1160). Från lagens tillämpningsområde undantasfaror som har samband med joniserande strålning,militär verksamhet, transport av farliga ämnen irörledningar utanför de verksamheter som omfattas avlagen och sådan hantering av farliga ämnen somomfattas av lagen (1982:821) om transport av farligtgods.UtskottetUtskottet instämmer i regeringens förslag att lagenstillämpningsområde skall omfatta sådana verksamheterdär farliga ämnen förekommer eller kan förekomma imängder (tröskelvärden) som motsvarar elleröverstiger de mängder som regeringen bestämmer.Tröskelvärdena får därmed inte överstiga de värdensom anges i Seveso II-direktivet och iIndustriolyckskonventionen. Utskottet har helleringet att invända mot vad regeringen i övrigt anförom tillämpningsområdet.DefinitionerRegeringenRegeringen föreslår att vissa för Seveso II-direktivet och Industriolyckskonventionen centralabegrepp skall definieras i den föreslagna lagen.Dessa begrepp är allvarlig kemikalieolycka,verksamhet, verksamhetsutövare, anläggning, lageroch farliga ämnen. Definitionerna i direktivet ochkonventionen kommer därvid att vara samordnade.Regeringen skall få föreskriva vilka ämnen som skallanses som farliga.UtskottetUtskottet instämmer i regeringens förslag att vissaför Seveso II-direktivet ochIndustriolyckskonventionen centrala begrepp skalldefinieras i den föreslagna lagen. Dessa begrepp ärallvarlig kemikalieolycka, verksamhet,verksamhetsutövare, anläggning, lager och farligaämnen. Definitionerna i direktivet och konventionenkommer därvid att vara samordnade. Utskottet harheller inget att invända mot att regeringen fårföreskriva vilka ämnen som skall anses som farliga.Verksamhetsutövarnas skyldigheterRegeringenRegeringen föreslår i propositionen attverksamhetsutövarnas skyldigheter är uppdelade i tvåkravnivåer beroende på i vilka mängder farliga ämnenförekommer eller kan förekomma i verksamheten.Samtliga verksamhetsutövare är skyldiga att vidtaförebyggande och skadebegränsande åtgärder, ingeanmälan till tillsynsmyndigheten om verksamhetensamt upprätta ett handlingsprogram för hurallvarliga kemikalieolyckor skall förebyggas.Bestämmelser med dessa skyldigheter införs i lagen.De verksamhetsutövare som omfattas av den högrekravnivån i lagen skall utöver nämnda skyldigheteräven lämna en säkerhetsrapport. Vid nyanläggning ochförändring av verksamhet som omfattas av den högrekravnivån skall säkerhetsrapporten lämnas tillmiljöprövningsmyndigheten för en fördjupadsäkerhetsprövning. I övriga fall skallsäkerhetsrapporten lämnas till tillsynsmyndigheten.UtskottetUtskottet instämmer i regeringens förslag attverksamhetsutövarnas skyldigheter är uppdelade i tvåkravnivåer beroende på i vilka mängder farliga ämnenförekommer eller kan förekomma i verksamheten.Likaså anser utskottet - i likhet med regeringen -att samtliga verksamhetsutövare är skyldiga attvidta förebyggande och skadebegränsande åtgärder,inge anmälan till tillsynsmyndigheten omverksamheten samt upprätta ett handlingsprogram förhur allvarliga kemikalieolyckor skall förebyggas ochatt bestämmelser med dessa skyldigheter införs ilagen.Utskottet instämmer även i regeringens förslag attde verksamhetsutövare, som omfattas av den högrekravnivån i lagen utöver nämnda skyldigheter ävenskall lämna en säkerhetsrapport. I likhet medregeringen anser utskottet att vid nyanläggning ochförändring av verksamhet som omfattas av den högrekravnivån skall säkerhetsrapporten lämnas tillmiljöprövningsmyndigheten för en fördjupadsäkerhetsprövning. I övriga fall skallsäkerhetsrapporten lämnas till tillsynsmyndigheten.Planering för räddningsinsatserRegeringenRegeringen föreslår att interna planer förräddningsinsatser skall ingå i säkerhetsrapporten.Den interna planen för räddningsinsatser utarbetasav verksamhetsutövaren i samråd med kommunen och deanställda.