frs · GM12182 · 1998-12-31 00:00:00 — har frågat om regeringen har en strategi för hur biståndet skall fasas ut dels i länder där vi lyckats med våra insatser och dels i länder där vi misslyckats. Utgångspunkten för en diskussion om när och i så fall hur bistånd skall fasas ut bör vara erfarenheterna om vad som är effektivt bistånd. I en mycket uppmärksammad studie Assessing Aid, som presenterades för utrikesutskottet , har tydligt visat att bistånd, överföring av kapital och kunskap, kan vara avgörande för länders utveckling. Bistånd har störst förutsättningar till framgång när samarbetslandet för en utvecklingspolitik som gynnar tillväxt, demokrati och fattigdomsbekämpning. Bistånd har störst förutsättningar till framgång när det är koncentrerat på just de målen och är väl samordnat under samarbetslandets ledning. Då kan ett brett partnerskap utvecklas mellan och våra samarbetsländer. Men vi måste också vara medvetna om hur vi skall handla i svårare situationer. Då ställs vi på prov. I några fall är biståndsrelationen under omvandling därför att landets ekonomiska grundval nu är betydligt starkare. är ett sådant fall. framgångsrikt bistånd, som bidragit till att lägga grunden till landets framsteg, kommer landet att upphöra att vara svenskt programland. Utfasningen av det hittillsvarande biståndet har pågått . Vad kommer då nu? Med just det demokratiska kommer de utmärkta politiska relationerna att bestå, vårt samarbete i FN och multilaterala sammanhang, vårt samarbete i det afrikanska regionala samarbetet i SADC. och är båda medlemmar i . handelsrelationer med har fått en god start. och har investerat i fabriker där. har fått exportorder. Annat är på gång. Att ett bredare näringslivsinriktat bistånd nu kan komma i gång är mycket välkommet. klassas av befolkningen som fortfarande mycket fattig. Hiv/aids är ett extremt allvarligt problem. Även om biståndets andel av BNI inte är högre än 1,, är det uppenbart att biståndet kan spela en roll. Med andra ord, programlandsrelationen kan upphöra, men ett annat partnerskap kan utvecklas. Det är min övertygelse att vi behöver ägna mer uppmärksamhet åt detta steg. är ett exempel på lyckat bistånd, även om andra faktorer än biståndet spelat en avgörande roll för de ekonomiska resultaten. Tyvärr finns det andra länder som uppvisar få eller inga positiva resultat trots långvarigt biståndssamarbete. Det betyder inte att alla insatser till dessa länder misslyckats - de kan ändå ha haft många positiva kortsiktiga och långsiktiga effekter för enskilda människor. Men effekterna på landet som helhet uteblir på grund av den politiska och institutionella miljön i landet. måste aktivt bevaka denna utveckling och dra konsekvenserna för utvecklingssamarbetet. I vissa fall kan slutsatsen vara att omorientera biståndet till nya områden, former eller kanaler, i andra fall är den enda rimliga slutsatsen att kraftigt minska volymen och kanske helt fasa ut det traditionella samarbetet. Regeringen håller helt med frågeställaren om att det är viktigt att utfasning av bistånd sker på ett genomtänkt sätt. Men situationen i varje land är unik och vi tror inte det är meningsfullt att försöka utarbeta en generell strategi för utfasning. Detta bör i stället behandlas inom ramen för de landstrategier som regelbundet utarbetas för utvecklingssamarbetet med de större samarbetsländerna.