prot · GM0922 · 1998-11-25 00:00:00 — Det har i medborgarskapsärenden utarbetatsen praxis som innebär att man för att erhålla svensktmedborgarskap måste kunna styrka sin identitet.Naturligtvis är det mycket viktigt att veta vem somskall bli svensk medborgare. Det har dock visat sigvara mycket besvärligt för många utlänningar att påett tillfredsställande sätt, med de krav som lagstift-ning och myndigheter ställer , visa upp hand-lingar som kan styrka deras identitet. Konsekvensenblir att man kan ha hemvist här i i princip hurmånga år som helst utan att kunna bli svensk med-borgare. Detta är bakgrunden till förslaget om föränd-ring.Denna praxis har inte varit något större problemtidigare. På grund av den strukturella förändringen avinvandringen till , med en ökande andel flyk-tingar och andra skyddsbehövande, har dock kravetpå styrkt identitet i ärenden om naturalisation lett tillproblem för många. De som kommer hit kom-mer från länder med kaotiska förhållanden. Hemlan-det saknar ibland statlig administration. Flykten kan-ske har skett på ett sådant sätt att det inte har varitmöjligt att få med sig pass eller identitetshandlingar.Om det finns handlingar kan de vara av sådan art attde inte kan godtas av svenska myndigheter.Jag skall nämna några siffror för att belysa pro-blemet. saknade av de asylsökandepass och identitetshandlingar. Statens invandrarverkvisar i sin statistik att oklar identitet numera är denutan jämförelse vanligaste avslagsgrunden i naturali-sationsärenden. avslog ca4 400 ansökningar, och av dessa avslag berodde drygthälften på oklar identitet.För de flesta har de omständigheter som gör att deinte kan styrka sin identitet skäl som de inte självakan råda över. Avsaknaden av svenskt medborgar-skap innebär att dessa människor går miste om vissaexklusiva rättigheter som är knutna till medborgar-skapet.Konsekvenserna av att inte kunna styrka sin iden-titet drabbar alltså inte bara den minoritet av utlän-ningar som medvetet lämnar oriktiga identitetsupp-gifter. Tyvärr drabbas i ännu större utsträckning demänniskor som är helt utan skuld till att de inte kanstyrka sin identitet. Detta är inte rimligt. Det ärmycket angeläget att möjliggöra för dessa personeratt under vissa förutsättningar erhålla svenskt med-borgarskap.Det förslag som vi nu har att ta ställning till ikammaren innebär att det grundläggande kravet attsökanden skall kunna styrka sin identitet uttryckligenanges i lagen. Uppgifter som då skall styrkas är sö-kandens namn, ålder och som regel medborgarskap.Till stöd för uppgifterna skall visas handlingar som ioriginal är utfärdade av behörig myndighet.Förslaget innebär dock, i motsats till vad somgäller , en möjlighet att medge dispens från kra-vet på styrkt identitet.Vid den prövning som myndigheten skall göra avden sökandes uppgifter om hans eller hennes identitetföreslår utskottet, i likhet med propositionen, att vissaomständigheter skall väga tyngre i de enskilda be-dömningarna. En sådan omständighet är om sökandenvidhållit samma uppgifter om sin identitet under helasin vistelse i . Om sökanden gör en ändring avsin identitet skall bedömningen grunda sig på omändringen gjorts frivilligt eller efter påpekande frånmyndigheten.Dispensmöjligheten skall kunna tillämpas oavsettom sökanden har någon skuld till att identiteten intekan fastställas. Det kan dock komma att utgöra ett ivissa fall försvårande moment i den trovärdighetsbe-dömning som skall göras. Det är dock viktigt att på-peka att för beslut om dispens skall alla omständig-heter i det enskilda fallet beaktas vid bevisprövning-en.För att denna prövning skall kunna göras anser ut-skottet att den hemvisttid man har i skall varalängre än för den som inte kan styrka sin iden-titet. Huvudmotivet för att ha innan mankan söka medborgarskap är att personen bör ha kun-skaper om och vara integrerad i det svenska samhäl-let, vilket har betydelse för möjligheten att bedöma enutlännings lämplighet att bli svensk medborgare. Vadsom nu föreslås är en förlängning som grundar sig påatt de beslutande myndigheterna skall ges förutsätt-ningar att bedöma trovärdigheten i utlänningens möj-lighet att få fram handlingar som stöder vem han ellerhon är. En längre vistelsetid ger större möjlighet attbedöma trovärdigheten beträffande den uppgivnaidentiteten.Ännu ett skäl till att ha en längre hemvisttid fördenna grupp är att en skillnad mellan den som kanoch den som inte kan styrka sin identitet utgör ettincitament för sökanden att göra allt vad han eller honkan för att få fram och komma in med befintligahandlingar som styrker identiteten, eftersom svensktmedborgarskap därigenom erhålls inom en kortaretid. Positivt är också att utlänningen får påsig att få fram godtagbara identitetshandlingar.Utskottet anser i likhet med regeringen att detfinns flera beaktansvärda skäl till att uppställa längrekrav på hemvist för dem som inte kan styrka sinidentitet. Skillnaden bör inte heller vara marginell.Utifrån bl.a. dessa omständigheter föreslås en mini-migräns hemvist i för att fåsvenskt medborgarskap för den som inte kan styrkasin identitet.Propositionen behandlar även frågan om möjlig-het att återkalla ett beslut om medborgarskap sommeddelats på grundval av felaktiga identitetsuppgif-ter. har i en reservation föreslagit attmedborgarskap skall kunna återkallas. Utskottet görbedömningen att såsom lagen utformas, med krav påförlängd vistelsetid och på att myndigheten skallföreta en omsorgsfull prövning av trovärdigheten ilämnade uppgifter, kommer det inte att ske någonnämnvärd ökning av antalet medborgarskap sombeviljas på grundval av falsk identitet.Med möjlighet till återkallelse skulle vi i Sverigefå två olika sorters medborgarskap: ett oåterkalleligtför den som blivit svensk medborgare genom födselnoch ett som går att återkalla - om än endast i vissaklart angivna fall - för den som erhållit medborgar-skap genom naturalisation. Utskottet ansluter sig tillregeringens samlade bedömning att medborgarskapskall vara oåterkalleligt.Eftersom medborgarskapet enligt förslaget inteskall kunna återkallas är det viktigt att grundprincipeni ett medborgarskapsärende även fortsättningsvis börvara att sökanden skall kunna styrka sin identitet.Utskottet påtalar i betänkandet att information omvad som krävs för svenskt medborgarskap och kravetpå styrkt identitet skall ges med ansökanom uppehållstillstånd, eftersom det vid denna intefinns något uttalat krav på att identiteten skall varastyrkt. Identitetsfrågan har alltså mindre betydelse närdet gäller beslut om uppehållstillstånd till flyktingaroch andra skyddsbehövande än vid ansökan om med-borgarskap. Utskottet tycker att det är viktigt att densom ansöker får detta klart för sig redan vid ansökanom uppehållstillstånd.I en reservation av lyfts problemetmed statslösa barn fram. Låt mig bara instämma i attdet är viktigt att följer barnkonventionen.Medborgarskapskommittén skall, som jag har sagt,genomföra en allmän översyn av lagen om svensktmedborgarskap. Det innebär att kommittén måste sehur lagen stämmer överens med de konventioner somSverige har skrivit under. Hur de statslösa barnenskall behandlas är därför en fråga i det fortsatta arbe-tet för kommittén. Det innebär att vi inte böruttala oss i frågan utan bör avvakta utredningen.Till sist känns det bra att vi så snabbt har kunnatbehandla frågan i utskottet, trots att det var allmänmotionstid. Det innebär att lagstiftningen kan träda ikraft . Och jag förutsätter attmånga känner det som en tillfredsställande lösning.Jag yrkar därför bifall till utskottets hemställan ibetänkande SfU3, Medborgarskap och identitet, ochavslag på samtliga reservationer.Anf. 175 (m) re-plik:Fru talman! Jag tycker att det var en mycket braoch heltäckande redogörelse som gavnär det gäller propositionen och betänkandet. Vi ärhuvudsakligen överens om både synsätt och åtgärder.Jag vill ändå återkomma till frågan om återkallel-se. Det vi föreslår strider inte mot några konventio-ner. Det strider inte mot det förfarande som man har imånga, kanske t.o.m. de flesta andra länder, ävenvästländer som tillhör vår rättsstatskrets.Det är stötande att upptäcka att människor har fåttmedborgarskap på oriktiga och falska grunder. Devisar sig sedan kanske vara terrorister eller gravtkriminella, och vi har gett ett medborgarskap därföratt de med falsk identitet har lyckats lura till sig ettsådant. Att det inte finns någon chans att återkallatycker jag är stötande mot rättskänslan. Jag tror fak-tiskt, , att de allra flesta svenskar tyckerdetsamma.Jag är mycket förvånad över att inte socialdemo-krater och regering har kunnat argumentera för ensådan hållning som vi har gjort. Man har fört resone-mang, det märks också i texterna, men man har integodtagit möjligheten att göra det som vi föreslår. Jagtror att det är synd. Det är tråkigt, och det är stötandemot rättskänslan.Anf. 176 () replik:Fru talman! Förslaget innebär ingen förändring avdet som gäller , att ett medborgarskap är oåter-kalleligt. Jag kan inte se, varken i den allmänna de-batten eller i frågor som vi har att hantera här i riks-dagen, att det här har varit något problem över huvudtaget.När vi nu tillåter en dispens, som innebär att duskall ha varit här för att kunna styrka dinidentitet, gör regeringen och utskottet den bedöm-ningen att det inte utgör något skäl till att det skullebli problem, eftersom vi inte kan se att det är någotproblem i dag.Vad gäller hur de andra länderna har löst dettafinns det en rätt bra dokumentation som sammanställt från många länder.Skillnaden mot de länder som kan återkalla sitt med-borgarskap är att de inte alls har det krav på styrktidentitet som vi har i den svenska lagstiftningen. Jagtycker att det är ett humant och riktigt sätt för att desom blir svenska medborgare skall känna att de tillhörsamma meborgarskap. Vi skall inte ha två olika med-borgarskap.Anf. 177 (m) re-plik:Fru talman! Det har visat sig attmänniskor har fått både uppehållstillstånd och fram-för allt medborgarskap på falska grunder. Sedan harde visat sig vara människor som vi egentligen inteskulle ha givit uppehållstillstånd eller framför allt ettmedborgarskap, om vi hade vetat fullt ut. Det gällermänniskor som visat sig vara grova brottslingar ellert.o.m. terrorister.Vi måste kunna ha denna ventil. Jag tror att de all-ra flesta håller med mig om detta. Det rör inte baramänniskor som har oklar identitet och därför behöverdispensregeln. Det gäller över huvud taget i sambandmed att man ger medborgarskap, även efter fem åroch där dokument kan framstå som trovärdiga, mensedan visar sig vara falska.Det här är alltså inte ett oviktigt problem. Jag ärfortfarande rätt säker på att jag tolkar många svens-kars rättskänsla rätt när jag säger att det är tråkigt attvi inte kommer att få möjligheten att återkalla uppe-hållstillstånd för vissa kategorier av människor.Anf. 178 () replik:Fru talman! Vid all lagstiftning finns det olika be-dömningar utifrån att man kan se på en fråga på olikasätt. Just de synpunkter som förfram finns med i de resonemang som utskottet ochregeringen har fört. Men man har dragit en annanslutsats utifrån de olika uppfattningarna. Trots att detkan finnas människor som uppger falsk identitet, ochsom senare visar sig ha en kriminell bakgrund, är detde andra, positiva sidorna med att ha ett gemensamtmedborgarskap för alla i som överväger.Därför föreslår utskottet inte någon förändring, utanprecis som skall medborgarskapet vara oåter-kalleligt.Anf. 179 ():Fru talman! Mer än 4 000 barn är statslösa i Sve-rige . Vi följer inte , att allabarn skall ha rätt till medborgarskap. Jag har litetsvårt att förstå varför socialdemokraterna inte redannu vill ge besked om att det här är ett oacceptabeltförhållande och ställa upp på reserva-tion i denna del.Centerpartiet har i sin partimotion om integra-tionsfrågor pekat på de möjligheter som ett mång-kulturellt samhälle ger och hur vi kan använda dyna-miken i detta, men även uppmärksamma och motar-beta de konflikter som kan uppstå. Många av de män-niskor som flytt till , speciellt under senare årsflyktinginvandring, möter stora hinder, bl.a. genomatt de har svårigheter att komma in på arbetsmarkna-den. Det gör att många människor inte känner sigdelaktiga i det svenska samhället.Tudelningen mellan nya och gamla svenskar ver-kar öka. ser mycket allvarligt på detta.Vi känner oro för det låga valdeltagandet bland in-vandrade svenskar. I vissa gickendast fyra av tio av de nya svenskarna och röstade.Centerpartiet vill skapa ett samhälle med lika möjlig-heter för alla människor, oberoende av bakgrund. Vivill att samhället skall och vet att det kan utvecklas påen mångkulturell grund.Vi vill underlätta integrationen och uppmuntramänniskor att ta aktiv del i samhället. Därför är arbe-tet med att se över reglerna för medborgarskap viktigtoch nödvändigt. Det är oacceptabelt att många män-niskor lever i vårt land utan att kunna bli svens-ka medborgare. Den proposition vi nu behandlar, ochsom är ett första steg för att komma till rätta mednågra av de allra mest akuta problemen, är en propo-sition som vi från välkomnar och somockså har stöd.Medborgarskapet är viktigt för integrationen i detsvenska samhället. Det ger möjligheter att verka isamhället på lika villkor som alla andra, t.ex. fullt utdelta i de allmänna valen. Medborgarskapet ger ocksåför många en känsla av tillhörighet och identitet.Centerpartiet anser att informationen till presum-tiva svenska medborgare behöver förbättras och med-borgarskapets status höjas. Vi anser även - vilketframgår av vår partimotion - att vi skall ha en mertillåtande attityd till dubbla medborgarskap och attalla barn skall ha rätt till medborgarskap.Som ledamot medborgarskapskommittéhar jag deltagit i arbetet med att ta fram underlaget tillden proposition vi nu behandlar. Arbetet i kommitténhar gett mig ökade insikter om dels hur viktigt med-borgarskapet är för integrationen i det svenska sam-hället, dels att oklar identitet är den vanligasteavslagsgrunden i naturalisationsärenden. Det är av-slag som får till följd att dessa människor går misteom rättigheter knutna till medborgarskapet och enkänsla av utanförskap.Regeringens förslag till lösning på problemet iidentitetsfrågan med dispens, hemvistosv., är en bra lösning som skiljer sig obetydligt frånkommitténs förslag. Det kan självfallet inte vara rim-ligt att den som av olika anledningar inte kan identifi-era sig skall vara förhindrad att blisvensk medborgare. Dessutom innebär förslaget ettnärmande till praxis i identitetsfrågor med övrigaEuropa - vilket är positivt.Fru talman! Övriga frågor som behandlas i betän-kandet, och som jag delvis kommenterat och angettCenterpartiets åsikter om, utreds av medbor-garskapskommitté. Jag har därför förståelse för attutskottet vill avvakta med ett ställningstagande i saktills kommittén slutfört sitt arbete.Centerpartiet anser dock - och det framgår även ien flerpartimotion med mitt namn som förstanamn -att kravet på att lagstiftningen bör ändras i syfte attunderlätta för statslösa barn att erhålla svenskt med-borgarskap är så pass allmänt hållet och självklart attett snabbt besked i principfrågan borde kunna få stödav redan i dag.Jag yrkar bifall till utskottets hemställan, med un-dantag för kraven som avser de statslösa barnen därjag yrkar bifall till reservation nr 7.Anf. 180 ():Fru talman! undrade över var-för vi inte tar ställning till hur statslöshet kan undvi-kas för barn. Jag blir lite förvånad. och jag är med i samma medborgarskapskom-mitté, och vi vet hur viktigt det är att det finns ett braunderlag inför de förändringar som vi senare skalldiskutera angående den övriga medborgarskapslag-stiftningen. Det är viktigt att vi har en samlad bildöver alla de problem som finns med anledningav att människor rör sig över gränserna på ett heltannat sätt. Den nuvarande medborgarskapslagstift-ningen är från 1950.Jag förutsätter att vi kommer att få en bra lösningpå många av de problem som har tagits upp i andramotioner till betänkandet när vi får en samlad bildöver förändringar i medborgarskapslagstiftningen. Dåfår vi återkomma till debatten.Anf. 181 ():Fru talman! Jag vidhåller att det är svårt att förståvarför inte vår reservation nr 7 kan vinnariksdagens gillande. Jag är övertygad om att vi äreniga i sak om att underlätta för statslösa barn atterhålla svenskt medborgarskap. Då borde ett principi-ellt ställningstagande bara vara en fördel.Jag tycker att den redovisning som görs av ut-skottets bedömning är allmänt skriven. Där hänvisastill direktiv, och där analyseras för- och nackdelar ochman ser på konsekvenser av konventionosv. Det är klart att det skall göras, men vi tycker -och som framgår av vår flerpartimotion - att man kanta ställning till principfrågan redan nu.Anf. 182 ():Fru talman! När en fråga är under beredning, oftai en utredning eller kommitté, tycker jag att det ärprincipiellt viktigt att avvakta utredningen innan viuttalar oss - även i princip - i frågorna, för att få entotal bild och kunna göra en bra och saklig bedöm-ning.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )AjourneringKammaren beslutade att ajournera för-handlingarna till för middagsuppehåll.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 19.0019 § Verkställighet och återvändande - en delav asylprocessenFöredrogsSocialförsäkringsutskottets betänkande 1998/99:SfU4Verkställighet och återvändande - en del av asylpro-cessen (prop. 1997/98:173)Anf. 183 ():Fru talman! Jag känner förstås väl till de rekom-mendationer som finns om att vi här i kammaren inteskall diskutera enskilda fall. Jag vill just därför ge enbild av hur människor kan behandlas, för att på detsättet ge ett perspektiv på hela den här frågan i ettannat sammanhang än det enskilda, men ändå för attvisa hur människor i allmänhet kan behandlas i Sve-rige i dag.Klockan tio över sju en onsdagsmorgon stormar15 poliser in i en lägenhet i . I lägenhetenfinns en blind äldre kvinna och hennes dotter, hennessvärson och deras tre små barn. Barnen ser på närpolisen kastar ned mamman, som är hemma på per-mission från den psykiatriska klinik där hon vårdas,sätter ett knä i magen på henne, belägger henne medhandbojor och släpar ut henne i hissen. De ser hurpolisen knuffar deras äldre syster in i väggen.De skiljs från sin pappa, placeras i en polisbil ochförs till , där de skall utvisas till . De-ras biträde skickar in en ansökan om inhibition påbarnen vilken beviljas. Kvar finns pappan, som nuskall utvisas till . Återigen skiljs barnen frånpappa. Polisen sätter honom i en polisbil för vidaretransport till . Barnen får inte ens säga adjötill honom. I sista sekund på , när han stårmed en fot i planet, lyckas det som av en polisman påplats kallas "gatans parlament" förhindra att pappanskickas till , lämnande sin fru inskriven på psy-kiatrisk klinik och barnen utan föräldrar.Någon kan säkert ändå tycka att det inte är rimligtatt uppta kammarens tid med sådana här berättelseren . Men låt mig då än engång få påminna om, att om vi inte förmår se de kon-sekvenser som den förda politiken får för människorär vi inte mycket till politiker. Och vi har inomVänsterpartiet - det här är ett exempel bland många -sett alltför mycket av vad den förda politiken, ochinte minst den tillämpade praxisen, har betytt förenskilda människor i form av orättfärdig och mångagånger rent omänsklig behandling. Därför kommer viatt fortsätta att här i kammaren och i en mängd andrasammanhang påpeka detta och kräva en ändring avsåväl politik som praxis.Fru talman! Regeringen säger i sin proposition attSverige aktivt sluter upp kring principen om att näraanhöriga måste ha möjlighet att bo i samma land. Detvar denna aktiva uppslutning kring familjelivet somorsakade det dramatiska försöket till utvisning somjag berättade om. har inte föravsikt att föra en allmän flyktingpolitisk debatt ikammaren , men när man i propositionen angerjust denna princip måste vi protestera. Röda korsethar i sin rapport konstaterat att de nya reglerna inne-burit en kraftig begränsning av beviljade tillstånd föranhöriginvandring utöver kärnfamiljen. Vår uppfatt-ning av rådande omständigheter kring anhöriginvand-ringen överensstämmer väl med Röda korsets.Regeringen föreslår i sin proposition att huvudan-svaret för verkställigheten av beslut om avvisning ochutvisning skall föras över till Statens invandrarverk.Vänsterpartiet delar inte den uppfattningen. Vi anseratt den uppsplittring av ansvaret för verkställighetenmellan två myndigheter, och polisen,som förslaget innebär kommer att leda till minskadeffektivitet som det inte finns någontingsom talar för att förändringarna kommer att leda tillminskat användande av tvång och ett mer humantförfarande.Regeringen vill att avvisningar eller utvisningarskall ske under värdiga former och tror att överföran-det av ansvaret till skall leda till det.Vi delar inte den tron. Vi hade kanske kunnat tro detom inte getts möjlighet att även fort-sättningsvis överlämna ärenden om verkställighet tillpolisen.Utlänningsnämnden har i det ärende jag alldelesnyss pratade om fattat beslut om att trots att mammanär inskriven på psykiatrisk klinik skall pappan och detre barnen skickas tillbaka till . Man måste frågasig, i generella ordalag: På vilket sätt skulle personal kunna övertyga denna familj attdet bästa för dem är att snällt och vänligt sätta sig påett plan till och lämna mamman här? skulle vilja ställa upp och förkla-ra nödvändigheten av att de lämnar mamman här ochinte gör motstånd? Familjen vill inte återvända tillChile därför att de är de enda av familjen som är kvari , och resten är här som svenska medborgareeller med flyktingstatus. Framför allt vill de inte resautan sin mamma. Frivilligorganisationerna, som vetav erfarenhet att invandringsmyndigheterna iblandfattar felaktiga beslut och att det är uppenbart i dettafall, kan självklart inte hjälpa till vid en felaktig verk-ställighet. Polisen är övertygad om att familjen, somlevt öppet under hela sin tid i , skall gå underjorden.Kvar för blir då att be polisen omhjälp för att verkställa utvisningen av denna chilenskafamilj. På vilket sätt sker då verkställigheten undervärdiga former? Innebär förändringen inte snarare attdet skapas en osäkerhet om vem som har ansvaret förverkställigheten utan att möjligheten till en humanarebehandling ökar? Och finns det inte i så fall en upp-enbar risk för att praxisen förblir densamma, medanpolitiken kläs i än mer ord av humanitet och värdigaformer? Men vad den svenska flyktingpolitiken be-höver är, enligt uppfattning, intemindre utan mer överensstämmelse mellan ord ochhandling. Det är också därför vi har många invänd-ningar mot den förda politiken i dag.För någon tid sedan genomförde enartikelserie om hur verkställigheten i går till.Man visade på att det används tvångsmedicinering,att svenska tjänstemän använder mutor för att genom-föra verkställighet och att helt ovetenskapliga språk-tester används för att möjliggöra utpekandet av ettfiktivt hemland så att flyktingen skall kunna skickasut ur landet. Statsrådet har tagit avstånd fråndenna artikelserie och hävdat att den inte är sann.Vänsterpartiet anser därför att det vore av stort värdeatt regeringen tillsätter en utredning och kartläggerhur verkställigheten praktiskt genomförs. Inte ensdetta vill socialdemokraterna gå med på. Det hadevarit en ypperlig möjlighet för regeringen att visa påatt avvisningar och utvisningar ur sker undervärdiga former.Fru talman! Det har sagts förut här i kammaren,men som ny ledamot kanske jag kan ursäktas om jagsäger det en gång till: Ett lands sätt att ta hand omflyktingar är en värdemätare på landets humanitet.Vänsterpartiet är, mot bakgrund av vad jag har anförti dag och vår tidigare kritik av svensk flyktingpolitik,oroade över hur det egentligen står till med humani-teten i 1998.Jag står förstås bakom samtliga Vänsterpartietsreservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifallendast till reservation 1 under mom. 1, reservation 7under mom. 7 och reservation 8 under mom. 9.Anf. 184 ():Fru talman! Alla utlänningar som kommer tillSverige kan inte stanna här.