prot · GL09122 · 1998-06-10 00:00:00 — Det handlar om sänkt skatt påkonstgödsel och sänkt dieselskatt. Det är en ganskaavgörande fråga, eftersom det faktiskt är på det sättetatt kväveläckagen snarare ökar än minskar. Följden avdet är ökad algblomning och andra problem för havoch vattendrag.Centern brukar vilja framtona som ett parti medmiljöambitioner och har också det på många sätt. Mennär det gäller jorbrukspolitiken förstår jag inte Cen-terpartiet. Jag skulle vilja ställa två väldigt konkretafrågor. Jag vet inte hur mycket tid harkvar, men de är väldigt konkreta. Kan accep-tera en sänkning av skatten på handelsgödsel? KanCentern acceptera att skatteväxling, dvs. sänkt skattpå arbete och höjd skatt på energi, motarbetas justinom jordbrukssektorn när det gäller dieselskatten?Anf. 16 () replik:Herr talman! gör det fel som hananklagar mig för att göra, nämligen att inte ta upphelheten. Vad handlar det egentligen om när det gällerekonomi och ekologi? Det handlar också där omöppna gränser, produktionskrav och konkurrenskrav.Det nya som har hänt efter EU-inträdet är att svenskt jordbruk har fått förändrade kon-kurrensförutsättningar. Så är det. Det är därför vi harägnat så mycket av den gångna mandatperioden åt attförsöka analysera vilka dessa nya förutsättningar är.Alla känner till utredning. Det är vik-tigt. Helheten måste stämma också i den branschen.Jag kan försäkra om att vi inte gerupp när det gäller att svenskt jordbruk skall vara värl-dens renaste, precis som bönder själva säger.Det betyder att vi inte prioriterar de olika avgifter ochskatter som ligger på miljösidan. Det finns annat somman i första hand kan hantera för att skapa dennakonkurrenslikställighet.Det är först om EU inte ställer upp och skapardenna likställighet i behandlingen av miljön för jord-bruket som vi hamnar i det dilemma som BirgerSchlaug ser fram emot.Anf. 17 () replik:Herr talman! Jag förstår att ocksåförstår problemet med övergödningen av haven. Vikommer att få en ganska tråkig sommar på mångaställen i , där barn inte kan bada och där arterhotas att slås ut.Då kommer man till det konkreta. De argumentsom nu använde är precis sammaargument som använder när det gällerskatteväxling som rör industrin. Det är exakt sammaargument. Då kommer man till frågan om huruvidavar och en skall försöka värna just sina intressegrup-per och sina intresseområden, eller skall man vågautmana även kemikaliejordbruket? Ett av de störstaproblemen när det gäller miljön är jordbruks-politiken.Jag fick inget riktigt svar. Kan accepterasänkt skatt på handelsgödsel och sänkt dieselskatt?Det går tvärs emot det som annars talar om,nämligen en grön skatteväxling.Anf. 18 () replik:Herr talman! Jag har svarat på den frågan, BirgerSchlaug. Jag har sagt att konkurrenskraften är viktigför att verksamheter inte skall flytta till andra delar avvårt närområde där man inte ställer lika höga kravsom vi. Vi har inte haft någon annan uppfattning omdetta. Jag har som miljöminister självfallet varit med-veten om detta problem.Jag menar att man inte skall låsa in sig i det di-lemma som gör det till. Det finnsmycket att göra som skapar denna konkurrensförut-sättning, och då skall vi självklart inte ge oss på attlätta på miljöavgifterna. Det är svaret. Det finnsmånga andra konkurrensförutsättningar att ge sig påförst.Miljön skall behandlas så, att alla bär sina kostna-der. Det är det som är skatteväxlingens innebörd. Detär så man skall hantera den frågan.Den frågan har inte så mycket med konkurrens-kraft att göra, eftersom det handlar om att också sänkaavgifter och om belastning på arbetskraft. Därför ärskatteväxlingen så viktig också i ett internationelltsammanhang, och därför skall vi driva den frågan.Anf. 19 () replik:Herr talman! Också jag vill passa på tillfället atttacka för ett kollegialt samarbete. Detfinns en del frågor där vi faktiskt har samarbetat väl-digt väl både i och utanför . Sedanfinns det andra frågor där vi skiljer oss åt. Det gällerrättvisefrågorna i fördelningspolitiken och den väns-tersväng som kommenterade. Hansade att den inte var trovärdig. Det hör nog inte riktigthemma under rubriken ,som vi skulle hålla oss till i denna debatt.Verkligheten baserad på fakta säger ju att det sa-neringsprogram som Socialdemokraterna och Väns-terpartiet gjorde upp om efter valet är det somhar lagt grunden till den ekonomiska utveckling somvi har . När socialdemokraterna valde att avbrytadet samarbetet och i stället vända sig till Centerninledde man ett ekonomiskt samarbete som faktisktinnebar ökade orättvisor: sänkt nivå i sjukförsäkringoch a-kassa, sänkta barnbidrag och fortsatta neddrag-ningar för kommuner och landsting. Det kunde viabsolut inte acceptera, eftersom det för oss är viktigtatt kombinera sparande med rättvisa. Där skiljer vioss åt.Vi har däremot samarbetat i kärnkraftsfrågan. Vihar gjort en överenskommelse tillsammans med rege-ringen, och jag hoppas att vi kommer att fortsätta attförsvara den.Vi har också samarbetat i frågan om in-träde eller inte i den ekonomiska och monetära unio-nen. Också där hoppas jag på ett fortsatt samarbete,som tar sig uttryck i att vi hårt driver kravet på enfolkomröstning, så att vi får ett ställningstagande ifrågan. Jag vill fråga om ni är bereddaatt t.ex. använda valrörelsen för att upplysa om kon-sekvenserna av ett eventuellt inträde och nödvändig-heten av att vi får ett politiskt beslut i denna fråga.Anf. 20 () replik:Herr talman! Svaret är ja. Så ser våra stämmo-handlingar inför stämman i ut.Anf. 21 () replik:Herr talman! Jag tackar för det svaret och skallfylla på med en fråga om en ytterligare precisering.Tycker som vi i att detär lämpligt att vi har en folkomröstning om EMU isamband med valet till ?Anf. 22 () replik:Herr talman! Vi har inte tagit ställning till tidpunk-ten. Skälen till det är flera. Det är självklart att EMU-frågan kommer att vara stor i parlamentsvalet 1999.Det vet vi. Skall man kombinera med ett grund-lagsbeslut är naturligtvis 2002 ett lämpligare år, fördet är då detta är möjligt.Anf. 23 () replik:Herr talman! Samhällsansvar var kanske det ordsom lyste tydligast genom anförande.Så har det varit under alla dessa decennier, det vill jaggärna bekräfta. Samhällsansvar är det begrepp somäven i svåra stunder har lett till svåra ställnings-taganden. Rätt eller fel - men det är det som har letthonom, och för det förtjänar han djup respekt.Han beskrev i siffror den uppgång vi hade i densvenska ekonomin och jämförde medden uppgång vi har i ekonomin . Det som inträffatsedan dess är att, som han sade, vänstersvängen kom- skattehöjningarna, återställarna. Sedan bröts denekonomiska uppgången. Om vi jämför då och harOlle rätt när han säger att räntan är lägre och aktie-kurserna högre. Det som också är viktigt är att företa-garna är färre och att jobben inte är fler. Den viktigauppgiften för samhällsansvaret under de kommandeåren är att se till att jobben blir fler och att företagarnablir fler. I den uppgiften är jag övertygad om att Cen-terpartiet har en viktig roll att spela.Anf. 24 () replik:Herr talman! Det är riktigt, som beto-nar, att det måste finnas en balans i de samlade åtgär-der som vidtas över tiden, så att man inte knäckerframgångsmöjligheterna. Den motivering jag såg tillatt gå hårt fram med skattehöjningar var att det måsteske så snabbt att vi över huvud taget hann i kapp, såatt inte räntorna och statsskulden skenade för Sverige.Vi var bra nära den situationen. Det försvarar inte alltsom gjorts. Därför är det viktigt att ställa tillbaka såsnabbt som vi har utrymme för det och utan att vi pånytt drabbas av marknadens bestraffning i form avhöga räntor och sänkt kronkurs, för i så fall får det härlandet fortsatta stora problem.Anf. 25 Statsminister ()replik:Herr talman! Jag vill tacka förhans insatser i svensk politik och i det samarbete vihar haft mellan regeringen och underden gångna mandatperioden. Det har varit konstruk-tivt. Det har inte alltid varit enkelt. Jag håller meddem som har sagt att i sinpolitiska gärning inte precis har hållit sig undan svårabeslut och konflikter. Vi har inte alltid tyckt likadant,men jag har satt värde på att alltid harstått för sina synpunkter.Jag kan väl säga det som själv intesade: Att vi nu står där vi står i , att vi harkommit så här långt, att vi återigen kan känna opti-mism och framtidstro hade inte varit möjligt utansamarbetet över blockgränsen och de politiska riskersom initialt tog med den utveckling-en. För det tackar jag dig, och jag vet att också IngvarCarlsson instämmer i det tacket. När vi så småningomfår distans till den här perioden och förstår vilkenenorm betydelse du har spelat tror jag också attmånga av de glåpord som har haglat genom årenkommer att förbytas i en hyllning. Det är du värd,. Tack och heder!(Applåder)Anf. 26 ():Herr talman! Det är dags för bokslut , ensummering av de socialdemokraterna har suttitvid makten och varit finansministeroch statsminister.Det finns naturligtvis en plussida i det här bokslu-tet, även om den listan inte blivit så väldigt lång vidmin genomgång. Det kan ändå vara trevligt att börjamed det positiva.Det blir plus för att ni medverkade till att föra inSverige i den europeiska unionen, det blir plus för attni fullföljde den budgetsanering som den borgerligaregeringen inledde, och det blir plus för att ni till sisthöll fast vid pensionsuppgörelsen.Mitt tack till får bestå i att han fårvara med och dela på de här pluspoängen. Han har jufaktiskt varit inblandad i att grundlägga alla de trepluspoängen under de borgerliga åren, och, vem vet,kanske har han också haft ett finger med i spelet un-der Perssonperioden. Dagen till ära kan vi glömmaOlof medansvar för de minuspoäng somjag också måste dela ut.Låt mig innan jag går in på den listan säga ett parord om detta med verklighetsbilden. en artikel i en tidning där han talar om att vinu står inför goda tider. Han talar om att människorkan känna optimism.Jag såg ett TV-inslag som handladeom det faktum att barnafödandet i nu är nerepå 30-talsnivå. Jag tyckte det var idiotiskt när IngvarCarlsson gjorde baby-boomen tillbevis för att socialdemokratisk politik var så bra, såjag skall inte göra det omvända. Som bekant har jagpersonligen gjort mitt bästa för att förbättra statistikenså mycket som möjligt.Det jag skall komma till är att man i TV-inslagettrots allt hade hittat en nybliven mor, och man frågadehenne varför så få gör som hon. Hon svarade då heltspontant ungefär så här: Arbetslösheten är ju rekord-hög, och människor har väldigt små marginaler.Det var så hon uppfattade verkligheten. Och jagtror att det är detta att människor inte känner igen sig idet ni beskriver som har lett till att Vänsterpartietunder den här perioden har nått rekordnivåer. Jag trorockså att det är det som kommer att leda till att vi fårregimskifte . Människor känner inte igen sig i ertsätt att skildra deras vardag.Minuspoängen i bokslut blir många. Detblir först och främst minus för att jobben har blivitfärre. Det blir minus för att vårdköerna har blivitlängre. Det blir minus för att antalet underkända ochutslagna i skolan har blivit fler. Det blir minus för attantalet företagare har blivit mindre. Det är 30 000färre företagare än vid valet . Det blir minus föratt valfriheten har minskat. Enskilda alternativ har fåttdet kärvare. Det blir minus för att fortsatt atthalka utför i välståndsligan. Det blir minus för atttilliten till trygghetssystemen urholkas, med attackenmot änkepensionerna som det grövsta exemplet.Det blir också ett antal extra straffpoäng för ertsystematiska löftesbrytande. Det sänker ju hela politi-kens anseende och drabbar därmed oss alla. Jag kaninte fatta hur man kan handskas så lättvindigt medlöften som ni gör. Hur kan man lova att sätta stopp föruppsägningar i offentliga sektorn och därefter låta80 000 sluta? Hur kan man lova att arbetslösheten1995 skall vara högst och sedan passivt åse attden blir ? Hur kan man lova att unga människorskall få jobb och sedan låta hundratu-sentals vara arbetslösa längre?Hur kan man lova att alla skolungdomar skall fåsommarjobb och sedan misslyckas i hälften av kom-munerna? Hur kan man lova att vårdköerna skall blikortare och sedan åse hur de blir dubbelt så långa somvid valet ? Och hur kan man utlova att extra-pengarna till kommunerna skall gå till förbättringarnär man vet att det allra mesta måste användas till attundvika ytterligare försämringar? För mig är det somsagt ofattbart att man kan handskas så vårdslöst medlöften.Så de inledande pluspoängen räckte tyvärr inte sålångt. Klyftorna har växt. Detär kris i vård och skola. Det blir ett rungande ickegodkänt på det här provet, och jag hoppas att chansentill omtenta kommer att dröja.Folkpartiets huvudfrågor i valet är som bekantjobben, vården och skolan. Jag får ibland frågor frånjournalister som säger: Det är väl de frågor som alladriver? Jag har inte riktigt märkt det, men om detskulle vara sant är det ju närmast omöjligt att tänkasig att socialdemokraterna skulle kunna vinna valet.Hur skulle ni kunna få fortsatt förtroende om det ärsituationen när det gäller jobben, vården och skolansom blir valets huvudfrågor?Olof gjorde en intressant jämförelse omkraften i den uppgång som rådde mot slutet av deborgerliga åren och den konjunkturförbättring somman ser just . När det gäller jobben är det alldelesklart att uppgången då var mycket kraftigare än denuppgång som vi ser . var den totalaarbetslösheten . Om man inkluderar männi-skor som är i är den fortfarande . Den har krupit ned några promille, men mycketmindre än motsvarande minskning sedan.Och när det gäller det som jag menar måste varahuvudfrågan, jobben och tillväxten, finns det ju tvåhuvudalternativ. Det finns ett icke-socialistiskt, där deborgerliga partierna inklusive - hoppas jag - Centerningår, även om vi väl inte lär få något sådan beskedjust . Det finns också ett socialistiskt där Social-demokraterna, ingår.Göran har ju själv sagt i förnågra veckor sedan att räcker för . Detinnebär att i praktiken räknar in ytter-ligare ett par partier i sitt regeringsunderlag. De somvad jag har förstått står till buds är ochMiljöpartiet.Därmed står alltså en grupp partier som vill varakärnan i en jobballians mot en gruppering av tillväxt-hämmare - om jag får använda den beteckningen påGöran parti - och tillväxthatare - som vi välkan kalla och hans anhängare. Där stårni tillsammans som ett alternativ. Det blir alltså, omden grupperingen mot förmodan skulle få majoritet,en politik som kommer att formas i skärningspunktenmellan , och det finns i detta ett mycket stort demokratisktproblem, nämligen att väljarna svävar i fullständigokunnighet om vilken politik en sådan vänsterkoali-tion kommer att föra. För det första vet vi ju intemycket om vilken politik socialdemokraterna självavill föra. Det ni kommer med just nu är ju mest av-dammade borgerliga förslag. Men om det är borgerligpolitik som skall föras är det naturligtvis bäst att deborgerliga själva får föra den.Det andra problemet är att vi inte alls vet hur ni iden här konstellationen kommer att kompromissa. Försitt stöd till en socialdemokratisk regering kräver jubåda de här andra partierna på yttersta vänsterkantentotalt EMU-nej, snabbstängning av fler kärnkraftverkoch ytterligare regleringar på arbetsmarknaden för atttvinga fram en sextimmarsdag. fyllerpå med höjd arbetsgivaravgift, höjd bolagsskatt, ännumer dubbelbeskattning av aktier än vi redan har ochför säkerhets skulle också en ny extra värnbolagsskatt.Det är klart att socialdemokraterna inte kommeratt behöva acceptera allt av detta. Men vad kommerman att acceptera och var kommer man att sättaklackarna i marken? Det vet vi ingenting om. kan väl kommentera detta. Kommer han attacceptera stängning av fler kärnkraftverk än Barse-bäck ? vill att alla svenskakärnkraftverk skall stängas inom tre år.Kommer att acceptera ytterligareförsämringar för de privata alternativen inom vårdoch skola? Blir det tvångslagstiftning om arbetstider-na? Blir det en ännu mer negativ attityd till att utnyttjaEU-samarbetet? Blir det höjda skatter? Både Väns-terpartiet och talar för fler höjda skatter.De tror vad jag förstår inte alls på ett minskat skatte-tryck.De icke-socialistiska partierna, i första hand Mo-deraterna, och , villsom jag sade bilda kärnan i en jobballians. Vi är na-turligtvis inte eniga om allt. Då vore vi inte olikapartier. Men huvuddragen i ett program för fler jobbhar vi redovisat både i finansutskottets betänkandesom behandlades i går och i en tidningsartikel häromveckan.Persson, och måste ge besked.Det duger inte för att hänvisa till attdet har gått . För det första har det inte gått sär-skilt bra, och för det andra har vi inte varit i en situa-tion där ni har varit beroende av två sådana partier.Och jag återkommer till att jag bygger detta på utta-landet - möjligen ett misstag, ett grovt politiskt miss-tag i så fall - om att räcker för Rosenbad.I det uttalandet måste det ligga att ni är beredda attregera med två ytterligare partier. Vi har som sagtaldrig tidigare varit i den situationen att de här parti-erna har haft den position de nu har. Tuppkammen harju växt. En försvagad socialdemokrati beroende avtvå ytterkantspartier på vilka tuppkammarna har växtär sannerligen ingen drömsituation för det här lan-det.Mitt syfte att ta upp detta är naturligtvis att undvi-ka att situationen uppkommer, att så många som möj-ligt av väljarna skall inse att det är bättre att välja entreklöver som säger jobb, jobb, jobb än att välja ettalternativ som säger stopp, stopp, stopp. Det somsärskilt oroar mig i detta perspektiv, förutom attmånga kommer att förbli arbetslösa, är effekterna påvården och skolan. Vi har ju under de senaste årensett vad dålig tillväxt av skatteunderlaget betyder förkommuner och landsting. Väljarna borde få beskedhär om vad Socialdemokraterna vill göra medvården och skolan. Blir det en vårdgaranti, så att denenskilda patienten får något att säga till om och så attköerna kan kortas? Blir det ett större utrymme fört.ex. privata husläkare, så att vi kan få en bättre funge-rande vardagssjukvård? Och inser regeringen att detsom kom i gymnasiepropositionen inte ärtillräckligt, att det måste ske en satsning på lärarna, attdet behövs en lärarlegitimation och att det måstefinnas alternativkurser i kärnämnena i gymnasiet,därför att både elever och lärare vill ha dem. Inserregeringen att det måste göras mer för de elever somhar problem, både i gymnasiet och i , föratt bryta den mycket oroande utvecklingen mot flerutslagna och underkända? Många kommer att lyssnanoga om statsministern för en gångs skull skulle viljasäga något med substans om vården och skolan.Folkpartiet står alltså för fler jobb, värdigare vårdoch en bättre skola. behöver en ny kurs ochen ny regering.(Applåder)Anf. 27 () replik:Herr talman! Allians för jobb kallas någontingsom skall leda. Ja, nog blir det jobballtid. Det brukar det bli efter en borgerlig regeringsom har lett. Det blir en väldig massajobb med att reda ut problemen. Så det ligger trots alltnågot i detta.Jag tycker att inte har mycketskam i kroppen. Eller det kanske är det han har, rätta-re sagt. Jag vet inte. Han talade om ytterlighetspartier.Vilka är ytterlighetspartier? Det finns ett antal mycketviktiga frågor i - Nato, EMU. Vilket är ytter-lighetspartiet, och vilket är det riktiga ytterlighetspar-tiet som skall bilda den regering som skallsitta i?Det vore på sin plats med litet verklighetsförank-ring, . Det finns tre partier i dennariksdag, , och även Krist-demokraterna, som har tillfört merpengar till kommunerna, till skolorna och till äldre-vården. Det är dessa tre partier, inte . Attmåla upp en retorisk bild av något annat är faktisktlögn, tycker jag att det är viktigt, när vi nustår inför en situation då alltfler vet att det behövs flervuxna i skolan och att det behövs mer pengar i vår-den, att partierna också deklarerar att det behövs merpengar till den kommunala sektorn. sägeratt det inte behövs. Man skall samarbeta med det partisom definitivt tycker att det är en organisationsfråga.Besök ett vårdhem någonstans, , gördet rejält och titta. Ta reda på om det är en organisa-tionsfråga, gör det. Besök verkligheten.Vi i vill ha ett högre skattetryck, sä-ger . Nej, det har vi inte sagt. Vi tyck-er att man kan sänka en hel del skatter. är väldigt dåligt påläst eller retoriskt ohederlignär han hävdar något sådant. Vi vill skatteväxla. Vivill sänka skatter och avgifter på arbete och höja dempå miljöförstörande verksamheter. Det är detta somdet handlar om.Lars kan inte ens läsa innantill när detgäller kärnkraftsavvecklingen. Vi har väckt en motiondär vi säger att vi vill avveckla kärnkraften, precissom ville tidigare, nämligen fram till år2010. Ville inte också det förut?När det gäller småföretag tycker vi i Miljöpartietatt det finns väldigt starka skäl att ha olika arbetsrätts-regler för de riktigt små företagen och för stora före-tag. Vi är inte småföretagarfientliga, som målar upp - tvärtom. Och det vet , men ändå står han här och målar upp enannan bild.Vi är tillväxthatare, säger . Låtmig säga att ekonomisk tillväxt i traditionell meninginte automatiskt leder till fler jobb , . Det är ju inte på det sättet. Vi måste se till till-växtens innehåll, och det är en mängd saker sommåste växa i samhället. Det är kulturen, det är skolan,och det är vården. Men titta inte bara på kvantitetenutan på kvaliteten i tillväxten. Det är det som är in-tressant, . 28 () replik:Herr talman! Jag skall gärna besök något vårdhemom kan hitta något där jag inte redanhar varit. Jag tror mig ha en ganska djup kunskap omsituationen i vården i . Jag vet att det eftermånga år av nedskärningar behövs ökade resurser.Och vi har också visat hur sådana resurser kan tillfö-ras. Vi har stött de förslag om extra pengar som rege-ringen har lagt fram. Och vi har före-slagit, vilket förmodligen vet - hanborde veta det som riksdagsledamot - ett system därförsäkringskassan och vården skulle få samarbeta föratt förkorta vårdköer, vilket skulle tillföra vården istorleksordningen . Det systemet ärför närvarande tyvärr förbjudet.Jag är rätt säker på att jag sade att Miljöpartietinte vill sänka det totala skattetrycket. harmånga förslag på skattehöjningar och vill inte sänkadet totala skattetrycket. Risken med den inriktningenär ju att det slutar som det brukar göra när Socialde-mokraterna regerar, att skattetrycket är rejält högre ändet var när de startade.Jag har noterat, och det är positivt, att Miljöpartietibland säger snälla saker om småföretag. Det gör i ochför sig de flesta. Och luttrade småföretagare har vantsig vid att skrapa på ytan och se bakom den där reto-riken. En av de saker som småföretagare tycker mestilla om är alla detaljregleringar inte minst på arbets-marknaden men även på andra områden som avgörderas verksamhet.Miljöpartiet vill ju, för att se till att ingen jobbarmer än , ytterligare detaljregleraarbetsmarknadslagstiftningen. Det tycker många små-företagare är ett mycket dåligt förslag.Summan av kardemumman är att stårför en politik som med all sannolikhet skulle leda tilllägre tillväxt och därmed färre jobb och därmed göradet sämre för de vårdhem som sägersig ömma för.Anf. 29 () replik:Herr talman! Först och främst är de flesta som ståri operationsköer gamla och uppbär inte någon sjuk-försäkring från . De får inget jobbefter operationen. De vill bara leva ett alldeles vanligthederligt liv, så gott som möjligt. Handlar det inteockså om dessa människor?Sedan när det gäller skattetrycket och en sänkningav arbetstiden säger att vi vill detalj-reglera arbetstidslagen så att alla får jobba per dag. Om åker runt ochtalar på det sättet i landet, tycker jag att det är ganskaförskräckligt. Jag försöker ge en ganska rimlig ochärlig bild av när folk frågar vad Folkpar-tiet tycker. Det räcker så bra.Det vi vill göra med arbetstidslagen, , är byta ut siffran 40 mot siffran 35, så att nor-malarbetstiden blir 35. Jag tror att nå-gon gång har sagt att 40 timmars arbetsvecka ärmarknadsekonomi. Men en sänkning av arbetstidenskulle vara planekonomi.