prot · GL0968 · 1998-02-17 00:00:00 — Den stora bankkrisen var väsentligenen kris som hamnade inom fastighetssektorn - lokal-fastigheter och näringsfastigheter. Det blev storabelopp. Inrikesministern nämner 60 miljarder. harstaten lyckats återta en hel del av de här pengarna.Det enda skälet till att den här krisen ännu inte harspridit sig till bostadssektorn är det bruksvärdessys-tem för hyressättningen som har inneburit att man harskickat notan vidare till oss som är hyresgäster. Det ärhuvudanledningen till att vi inte har haft motsvarandeförluster inom bostadssektorn. Det borde inrikesmi-nistern vara medveten om.Jag uppfattar att på något sätt ärså förblindad av sin, tycker jag, litet gammaldagsomsorg om det kommunala bostads- och fastighetsä-gandet att han inte ens vill slåss för att de kommunalabostadsföretagen skall iaktta samma regler som gällerför all annan bolagsverksamhet i det här landet. Det ärett faktum att ett antal kommunala bostadsföretag är ien situation där de borde upprätta kontrollbalansräk-ning, där företagen borde rekonstrueras eller läggasned. Det följer av den årsredovisningslag som JörgenAnderssons regering själv har framlagt förslag om iriksdagen.Jag kan bara konstatera att regeringen inte bryrsig. Den kommer inte att göra något. Den hoppas attde kommunala revisorerna kanske vaknar någon gång.Jag får väl överväga om jag själv skall ta och polis-anmäla styrelsen i något av de här kommunala bo-stadsföretagen. Sedan får vi se hur årsredovisningsla-gen tillämpas. Jag delar nämligen verkstäl-lande direktörs uppfattning att årsredovisningslagenställer nya krav på de kommunala bolagen. Jag tyckeratt regeringen borde se till att upprätthålla laglydna-den även för dem.Anf. 50 Inrikesminister ():Fru talman! Det är naturligtvis upp till MikaelOdenberg som alla andra medborgare att övervägapolisanmälningar i olika delar. Det vill jag inte kom-mentera. Det gör han som han vill.Men vad jag försöker säga här är att det faktiskt ärkommunerna och inte staten som äger bostadsföreta-gen. Det är de som har ägaransvaret. Det är de somutser revisorer; både kommunala revisorer och, för attkomplettera, auktoriserade revisorer. Det är de somhar ansvaret för att man sköter de här angelägenheter-na i enlighet med den lagstiftning som harbeslutat om.Överläggningen var härmed avslutad.AjourneringKammaren beslutade på förslag av tal-mannen att ajournera förhandlingarna till kl. 18.00.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 18.009 § Svar på interpellation 1997/98:154 om sä-kerhetsavstånd till mobilsändarantennerAnf. 51 Kommunikationsminister ():Fru talman! har frågat miljöministernom hon avser att ta initiativ för att utreda om säker-hetsavstånd bör införas till daghem, skolor och bostä-der för mobilsändarmaster/-antenner. Då frågar berörtelekommunikationsområdet svarar jag på dennainterpellation.Frågor kring mobilsändarmasters eventuella ska-deeffekter är något som diskuteras livligt. Frågornahar studerats av , , sombl.a. utgivit informationsblad om just strålningen frånbasstationer för mobiltelefoni.För såväl yrkesexponering som exponering förallmänheten har gränsvärden för radiofrekvent strål-ning etablerats. De rekommenderade värdena förallmänheten utgör en femtedel av motsvarande värdenför yrkesexponering.SSI har gjort flera utredningar om strålningsför-hållandena kring mobiltelefonmaster, och resultatenkan sammanfattas i följande.- Gränsvärdena överskrids på avstånd närmare änen meter rakt framför antennens strålande yta.- På avstånd större än något tiotal meter från an-tennerna är strålningsstyrkan mycket låg. I många falldär allmänheten varit oroad har strålningsstyrkan varitmindre än en tusendel av gränsvärdena.- Antennerna har låg utstrålning i andra riktningarän huvudstrålriktningen. För antenner placerade påhusfasader innebär detta att strålningen i utrymmenbakom antennen är klart under gränsvärdena.- Den tekniska utrustningen i basstationerna ochkablarna till antennen avger ingen strålning av bety-delse.Utifrån dessa resultat konstaterar SSI att bassta-tioner för mobiltelefoni inte innebär någon risk urstrålningssynpunkt. Mot bakgrund av detta finner jagdet inte motiverat att från regeringshåll föreslå sär-skilda säkerhetsavstånd. Som jag ser det bör det varade lokala hälsovårdsmyndigheterna som i samråd medSSI och andra berörda myndigheter bör undersöka hurmaster installeras, så att de t.ex. genom slarv interiktas på så sätt att personer kan komma i närheten avhuvudstrålningen.Anf. 52 ():Fru talman! Jag tackar kommunikationsministernför svaret, som jag dock inte kan vara nöjd med. Allraförst vill jag klarlägga att jag inte påstår i min inter-pellation att det blir hälsoskador av strålning frånmobilsändarantenner och . Men det faktum attvissa forskare inte kan utesluta denna risk vid lång-tidsexponering gör att jag tycker att man skall utredaatt införa säkerhetsavstånd för daghem, lekskolor ochdylikt, med andra ord att låta försiktighetsprincipenråda.Enligt läkarförbundet i absorberar barnmikrovågor tre och en halv gång mer än vuxna. Manhar haft en mycket intensivare debatt om mobilsända-re och i andra länder än i . Vi har mesthaft en debatt om telefonapparaterna, de s.k. nallarna,och hur de påverkar. När vi nu däremot får massor avantenner och sändare i samhället som väller fram harvi inte haft någon genomgående debatt om detta tidi-gare.Det finns också svenska forskare, som t.ex. OlleJohansson på som forskar omneurobiologi, som pekar på att man inte kan uteslutarisker. Han har pekat på experiment utomlands påråttor som har fått kromosomförändringar vid lång-tidsexponering. Han betecknar också det som pågår iSverige som ett fullskaleexperiment med hela svenskabefolkningen. Det är alltså ord frånKarolinska Institutet.Jag konstaterar att man på sätt och vis av svaretkan utläsa att gränsvärden överskrids på i varje fall ettavstånd på under metern. Då tycker jag kanske i varje fall klart skulle kunna tala om det frånregeringen och SSI. På avstånd på en meter och underdet har man en alldeles för hög strålning i förhållandetill den som kan vara lämplig.Låt mig peka på hur det ser ut i gatumiljön, exem-pelvis nära här i . På sittermittemot en antenn på fastighetensom man lätt tar med handen på om man öppnarfönstret. Jag tror inte så mycket på att den antennen,som är i form av rundstav, är så perfekt riktad attingen strålning går bakåt.Jag tycker att det borde finnas litet riktlinjer förhur man monterar upp dessa antenner och att manlägger in säkerhetsaspekter. Återigen: Inom miljöpo-litiken i övrigt låter man försiktighetsprincipen rådaom det är så att man inte kan utesluta att hälsoriskerkan uppstå vid långtidsexponering.Jag tycker inte att svaret är tillfredsställande. Jagskulle gärna vilja att kommunikationsministern meringående tog upp detta med säkerhetsaspekterna. Inteminst nu när man i varje fall medger att vid avståndpå en meter och därunder har man hög strålning.Slutligen finns det många exempel man kan ta uppom hur antennerna nu kommer på så många platserfrån de tre olika företag som tävlar om att ha denbästa täckningen i . Jag ser också i en broschyrfrån i att man år1997 säger att man inte säkert vet någonting somhälsoriskerna. Det är ännu okänt om mobiltelefonernager strålning som orsakar hälsorisker. Därför tyckerjag att det är viktigt att man inte bara hänvisar tillkommunernas miljönämnder.Anf. 53 ():Fru talman och kommunikationsminister ! har frågat miljöministern omhon avser ta initiativ för att utreda om säkerhetsav-stånd bör införas till daghem, skolor och bostäder förmobilsändare och antenner. Frågan berör även InesUusmanns område, och eftersom hon har huvudansva-ret har hon här svarat att hon inte avser att göra nå-gonting . Jag känner mig litet tveksamtill det. Detta är en fråga som man närmar sig medstor ödmjukhet, och den berör som sagt väldigt mångaolika ministerområden.Det jag främst tänker på är barnen. De barn somnu växer upp lever i ett helt annat samhälle och utsättsunder en mycket för strålningen. På denpunkten tycker jag att resonerar på ettsätt som man måste lyssna till och kan sympatiseramed. Det pågår ett fullskaleexperiment i samhället . Det finns ingen utvärdering av vad dessastrålningsrisker kan innebära på sikt.Det gäller dels att de barn som växer upp utsättsunder så , dels att det finns så mångaolika källor som tillsammans har en effekt. Jag harinte känt att man från SSI har tagit den hänsynen tilldetta som man kanske skulle vilja att man där skullegöra. Man bör gardera sig och vara förutseende närdet gäller kommande hälsoskador.Vi vet när vi tittar tillbaka i historien att nya hälso-faror ofta har mötts med stor skepsis. Man har intetagit itu med dem därför att man har saknat tillräckligtunderlag. Man har inte haft tillräckligt med utvärde-ringar för att göra något förrän väldigt många männi-skor upplevt att de påverkats och att man kan konsta-tera skador.Man skulle önska att vi lärde oss och att vi före-kom innan vi kanske ställs inför det faktum att mångamänniskor tagit skada av strålningen, framför allt avden sammanlagda effekten. Om nu inte gå interpellanten till mötes på det sätt som hanönskat, undrar jag om det finns något annat man kangöra. Kan man samla in mer uppgifter? Jag skulleönska att man framför allt tittade närmare på vad somhänder med barnen. vet vi väldigt litet om hurde påverkas.Anf. 54 Kommunikationsminister ():Fru talman! SSI är den myndighet som har att setill att dessa faror kan minimeras och som skall hållasig à jour med forskning. Där har man under ett antalår följt det här ganska noggrant och fortsätter att göradet. Men utifrån de uppgifter som forskningen till-handahåller nu menar man på SSI att det inte finnsnågon anledning att gå ut med några särskilda ellerannorlunda säkerhetskrav.I frågan om ett säkerhetsavstånd på en meter me-nar SSI att man måste vidta de försiktighetsåtgärdersom krävs i arbetarskyddslagen, Arbetarskyddsstyrel-sens författningar. De reglerna gäller, ASF:s reglergäller och det finns även rekommendationer från , , som naturligtvis ock-så måste följas.Men på SSI konstaterar man att man för närvaran-de inte kan se någon risk från strålningsskyddssyn-punkt. Icke desto mindre, fru talman, är det viktigt följer försiktighetsprincipen. Av den anledningenhar frågat ett antal myndigheter, somkan vara mer eller mindre berörda av dessa problem,hur de ser på forskningsresultaten och utvecklingen påområdet. Det arbetet är inte avslutat. Frågan ställdesganska , och man har ännu inte fått in någrasvar.Men det är alltså dels SSI, dels Socialstyrelsensom har problemen under lupp. Man skall kommaihåg att detta inte är en fråga som man tar lätt på ifrånsamhällets sida. Jag tycker att det är viktigt att inte taifrån tillsynsmyndigheter och miljö- och hälsoskydds-nämnder ansvaret. Det handlar ju faktiskt också omhur man placerar antennerna. Vi måste alla dela an-svaret, både staten och den kommunala tillsynsmyn-digheten.Anf. 55 ():Fru talman! Allra först vill jag säga att man intemed bästa vilja i världen kan påstå att vi följer försik-tighetsprincipen när den ansvariga myndigheten gerbesked om att här inte finns några risker. Då följerman inte försiktighetsprincipen.Jag kan inte gå in på fördelningen inom Rege-ringskansliet vad gäller interpellationsdebatter ochannat. Men det förefaller som om kommunikations-ministern får ta hand om många frågor av svårbedömdkaraktär. Jag ställde den här interpellationen till mil-jöministern, eftersom det i första hand är en hälsofrå-ga, men den har sedan skjutits över till kommunika-tionsministern.I svaret står att ministern och regeringen inte villföreslå ett säkerhetsavstånd. Jag gick inte så långt imin interpellation, utan jag gick dithän att man bordeutreda frågan om inte säkerhetsavstånd till daghem,skolor och bostäder för dessa sändare borde införas.Jag trodde inte att man skulle kunna gå direkt på ettförslag från regeringen utan att först utreda det, ochjag tycker fortfarande att det är viktigt att man utrederförst. Arbetsskyddslagen berör i vissa delar dem somsätter upp antennerna, men också behöverledning om hur de skall hantera frågan. De väntar påbesked från andra statliga myndigheter innan de tar indetta i sina bedömningar.Jag vill gå vidare med frågan om samordningen iregeringen. I samband med att jag lade fram interpel-lationen framkom det i massmedierna att det skulle habegärts en utredning inom . har man på sagtatt regeringen har tillsatt en utredning som skall varaklar . Jag har försökt kontrollera detta , och tydligen jobbar några tjänstemän med detta.Jag undrar litet stilla hur det är med samordningeni och de statliga myndigheterna. Idet här fallet har tjänstemän somgranskar området, och från harman uppgett att en sådan översyn pågår. Det är braom så sker, men jag tycker också att det kanske bordehar nämnts i regeringens interpellationssvar, som välmåste vara samordnat mellan departementen.Jag tycker att det är viktigt att man tar saken påfullt allvar och åtminstone påpekar att det är olämpligtatt vistas närmare antenner än en meter. Vi vet att detdräller av antenner på fastigheterna. Jag blev upp-ringd från och fick höra att det sitter flerasändare på väggen utanför en mödravårdscentral ochflera större antenner på taket.Antennerna är av olika karaktär. Den antenn jagnämnde som finns på mittemot apo-teket är i form av en stång som gjorts ganska snyggt ismide för att passa in på fasaden. Det är en rundstångnära fönster som sänder åt praktiskt taget alla håll.Andra typer av antenner ser ut ungefär som ett tvåli-ters mjölkpaket. Det är grå lådor som sätts upp påväggarna. De kan säkert skärmas av så att strålningengår rätt ut från väggen.Men återigen menar jag att det är viktigt att rekommendationer och inte bara hänvisar till delokala miljö- och byggnadsnämnderna. 56 ():Fru talman! Det var bra att ministern redogjorde för har ett samarbete och kontakter mellan de olikadepartementsområdena. Det här är ju inte bara enfråga för , även om jagförstår att en hel del av ansvaret ligger där. Enligt mittsätt att se är det i allra högsta grad en hälsofråga. Mankänner ofta att utvecklingen på det här området gårfortare än man hinner med att följa upp och vid behovkanske reglera.Jag kan nämna ett annat exempel som jag blivituppmärksammad på och som man verkligen kan ställafrågor kring. finns ju baby watchers, elektronis-ka barnvakter. Man sätter en dosa, liknande en mobil-telefon, i barnvagnen eller vid huvudänden av barnetssäng, och föräldern har också en. Sedan kan föräldernvistas i en annan del av huset och ändå höra om bar-net vaknar eller blir ledset och då gå och ta hand omdet. Dessa apparater fungerar som mobiltelefoner,men vet man ingenting om dem. Till detta kom-mer att vi vet oerhört litet om hur små, känsliga barnreagerar på den här typen av strålning, även om det ären låg exponering av radiostrålar. Jag känner att det ärväldigt svårt att se vad det här kommer att betyda.Det finns alltså strålning på många områden, ochnär man ser det blir frågan om radioantennerna destoviktigare.Anf. 57 Kommunikationsminister ():Fru talman! Vi lever i en värld där det finns oer-hört många mikrovågor som korsar oss och påverkaross. Vi behöver bara gå till vårt eget kök så vet vi hurdet ser ut. Men diskuterar vi mobilsändarantenner.Jag delar uppfattning att man skallta frågan på allvar - självfallet skall man göra det.Men innan man kommer så långt att man fastställerriktlinjer - vilket ändå är en allvarlig sak - behöverman göra en ordentlig undersökning. Det är den un-dersökningen som har börjat med. Detär viktigt att komma ihåg att detta är en hälsofråga.Nu råkar det vara så att vi pratar om mobilsändare,och därför hamnar det hela under post- och telefrågor.Men det är i grunden en hälsofråga. Socialstyrelsenställer frågor till olika myndigheter, och sammanstäl-ler svaren för att få ett bra underlag. Efter detta kanman sedan ta reda på om riktlinjer behövs eller inte.Den ansvariga myndigheten hävdar att det intefinns belägg för detta . Men vi har ju ändå enmyndighet som har gått vidare, och i och med dethoppas jag att inte tycker att vi slarvarbort frågan. Det är en viktig hälsofråga.Anf. 58 ():Fru talman! De svar som kommunikationsminis-tern ger, speciellt i det senaste inlägget, ger en bättreinriktning av problemen än vad själva svaret gör. Därfinns nämligen ingenting om det som tydligen finnshos , och som jag själv fick ta upp idebatten i och med att medierna har plockat fram dethela. Det är bra att håller på! Det varjust det som jag begärde med interpellationen - att fåen utredning. Man bör utreda detta noggrant, ochöverväga om man skall införa säkerhetsavstånd.Svaret ger i varje fall en indikation om att en me-ter och därunder är olämpligt avstånd. Man sägerockså att man kan rikta det hela så att det går åt etthåll. Men har allmänheten fått information om detta?Har de som bor i och på andra ställen därdet här finns utanför fönstren fått veta detta? Omfarhågorna finns fordras det att man centralt frånstatsmakten tar fram någon typ av råd och inriktningsom också allmänheten får ta del av. Det skall inteenbart gälla arbetslagstiftningen. Detta påverkar näm-ligen boendet så pass mycket.Barn i lekskolor och skolor påverkas. Genom attbarn mänskligt sett under än vivuxna kommer att utsättas för detta har de en längreexponering. Då bör försiktighetsprincipen gälla. Jagär ledsen att säga att man inte har visat att manlåter försiktighetsprincipen råda, trots att det finnsforskare som inte utesluter hälsorisker. SSI har skrivitoch gett förslag till ,som tar ganska lätt på detta.Anf. 59 Kommunikationsminister ():Fru talman! Jag vill påstå att ingen tar lätt på det-ta. Det är, som jag sade, en hälsofråga. Även om jaginte är hälsominister känner jag stor respekt för attden teknik som vi behöver för att ha en bra kommuni-kation också skall fungera ur hälsoaspekter. Jag väl-komnar alltså det arbete som utför.Samtidigt är SSI den myndighet vi har attluta oss emot. Till dess att vi får bättre underlag är detså. Men jag hävdar också att miljö- och hälsoskydds-nämnderna har ett stort ansvar för att bevaka hur dettafungerar i praktiken. Det kan vi inte göra från statenssida - inte ens om vi hade aldrig så bra riktvärden.Det måste göras lokalt.Överläggningen var härmed avslutad.10 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återKonstitutionsutskottets betänkande 1997/98:KU17Justitieutskottets betänkanden /98:JuU8 ochJuU9Lagutskottets betänkanden /98:LU11 och betänkanden /98:KrU3 -betänkande 1997/98:JoU13Arbetsmarknadsutskottets betänkanden /98:AU6och betänkande 1997/98:BoU411 § BordläggningAnmäldes och bordladesPropositioner1997/98:55 Kvinnofrid1997/98:58 betänkande1997/98:JoU12 Ändringar i djurskyddslagen m.m.12 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 16 februari1997/98:189 av () till jordbruksminis-ternEU:s säljförbud av särskilda frösorterden 17 februari1997/98:190 av () till justitiemi-nisternMiljöbrottInterpellationerna redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 3 mars.13 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 13 februari1997/98:443 av () till försvars-ministernFörsvaret och personer med främlingsfientliga åsikter1997/98:444 av () till miljöminis-ternFisktillgången i läns kustvatten1997/98:445 av () till arbets-marknadsministernInförandet av friår1997/98:446 av () till statsministernDe mindre och medelstora högskolornas ökade re-sursbehov1997/98:447 av () till statsrådet och utskick av deklarationsblanketten1997/98:448 av () till närings-ministernDen elintensiva industrins konkurrenskraft1997/98:449 av () till statsrådetThomas ÖstrosFörmånsbeskattning vid lån av hemdatorerden 16 februari1997/98:450 av () till statsminis-ternDeltagarförteckningar vid representation1997/98:451 av () till statsministernÖresundsregionenden 17 februari1997/98:452 av () till statsministernVapenexport till och Karibien1997/98:453 av () till statsrådet skattebehandlingFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 3 mars.14 § Kammaren åtskildes kl. 18.24.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början till ajourne-ringen ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.