prot · GM0928 · 1998-12-03 00:00:00 — Detär ingen som har gett någon sådan redovisning, trotsatt detta helt uppenbart är en avgörande fråga försvensk idrott och för publiken. Det kan inför denfortsatta debatten som följer av en återremiss vara braom någon gör det . Annars är det bara att konstate-ra att det inte fanns någon bedömning av hur dettakan skada svensk idrott.Anf. 144 ():Fru talman! Jag skall inte försöka summera de-batten. Den blev i sitt upplägg något annorlunda, medhänsyn till att det fanns vissa tidsmässiga problem förnågra av deltagarna.Det har varit en bra debatt med breda erfarenheter.Jag vill gärna understryka det taladeom, nämligen att man i kammaren inte skall läggastill last att man har erfarenheter från och är engageradi annat utanför kammaren. I olika samman-hang är det ett plusvärde och avsikten att ha andraerfarenheter och engagemang.Sedan var det risken för idrottsrörelsen att drunk-na i pengar - om nu kulturministern uttalade sig pådet sättet. Det viktiga är att ha en idrottsrörelse medett brett folkligt engagemang. Jag oroar mig för attidrottsrörelsen blir alltför beroende av olika kommer-siella krafter och att det kan påverka på ett negativtsätt.Fru talman! Det är med den här frågan och argu-mentationen som det är i en hel del andra samman-hang; det är inte riktigt så bra som de mest entusias-tiska anhängarna av TV-lista säger, men det är hellerinte riktigt så eländigt som de mest entusiastiska nej-sägarna uttalar. Möjligen går det att ha en mer nyan-serad ståndpunkt. Det kammaren hade att ta ställningtill - jag skall strax återkomma till det - är inte enlista eller ej utan den lagliga grunden för en lista.Fru talman! Eftersom jag uppfattar att det finns entillräcklig majoritet, dvs. en tredjedel av de röstandeavser att biträda återremissyrkandet, ser jag som fö-reträdare för Socialdemokraterna inte någon somhelst anledning att yrka på något annat sätt i frågan.Det är viktigt att vi är överens om hur vi handläggersaker och ting. Därför avser inte jag att motsätta migåterremissyrkandet. KU får ta ytterligare en vändamed frågan.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 8 §. )8 § FoderlagenFöredrogsMiljö- och jordbruksutskottets betänkande1998/99:MJU5Foderlagen (prop. 1997/98:92)Tredje vice talmannen konstaterade att ingen tala-re var anmäld.BeslutKU6 Ändringar i radio- och TV-lagen (1996:844),m.m.Återförvisningsyrkande (v)För bifall räckte att en tredjedel av de röstande anslötsig till detta.Tredje vice talmannen konstaterade att minst entredjedel av de röstande hade bifallit återförvisning-syrkandet.Kammaren hade således bifallit återförvisning avärendet till utskottet för ytterligare beredning medacklamation.MJU5 FoderlagenKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av tredje vice talmannen medgav kam-maren att näringsutskottets betänkande NU4 fickavgöras vid morgondagens arbetsplenum.9 § Vissa elmarknadsfrågorFöredrogsNäringsutskottets betänkande 1998/99:NU4Vissa elmarknadsfrågor (prop. 1997/98:159)Anf. 145 ():Fru talman! Jag hade bespetsat mig på att kunnasäga att det här var ett av de första ärendena där rege-ringen får smisk på fingrarna. Jag kan nu konstateraatt det blev inte så. Det var ett ärende före.Med det här betänkandet slopar ett enigt närings-utskott kravet på timmätare för att kunna byta elleve-rantör. Det är ett enigt utskott som kör över regering-en. I valet mellan konsumentintressets ståndpunkteroch regeringens ståndpunkter valde utskottet konsu-mentintresset. Detta är bra.Avregleringen av elmarknaden tog sin början un-der den förra borgerliga regeringen, under perioden1991-1994. Avsikten var att effektivisera, att avregle-ra, att konkurrensutsätta elmarknaden. Den bestod dåav monopol både på nätverksamhet och på leveranserav el.Avregleringen sköts upp en period, men drevs se-nare igenom under den socialdemokratiska regering-en. Avsikten var att konkurrensutsätta och effektivi-sera elverksamheten. Vi har konstaterat att detta hargett god effekt. För de stora förbrukarna, där det harfunnits möjlighet att med små kostnader byta leve-rantör, har elpriset sjunkit dramatiskt. Vi har ocksåfått en uppdelning av elpriset för de små konsumen-terna, så att vi har kunnat se vad de olika delarna avelpriset går till. är det ungefär en tredjedel somgår till energin, en tredjedel till nätet och en tredjedeltill skatt till staten.Det är de stora konsumenterna som har varit vin-nare av avregleringen. För att underlätta för de småkonsumenterna infördes ett pristak för timmätare föratt göra det lättare för små konsumenter att byta leve-rantör och därmed pressa priserna på elen. Jag kan avegen erfarenhet konstatera att det har varit möjligt attpressa priset. Jag ringde min egen elleverantör ochsade att jag hade fått erbjudande om lägre priser frånnågon annan. Det gjorde att mitt elpris sjönk med 6öre per kilowattimme.Den här möjligheten har i praktiken inte funnitsför de små konsumenterna. De har varit tvungna attbetala för en timmätare för att kunna bytaleverantör. Effekten har blivit oförändrade eller t.o.m.höjda elpriser för de små konsumenterna. När det ipraktiken har varit omöjligt att byta leverantör har detinte blivit någon som helst konkurrens på marknaden.Därför är det bra att ett enigt utskott kör över rege-ringen och föreslår att timmätarkravet slopas.Utskottet föreslår en beställning till regeringen.Timmätarkravet skall slopas för alla konsumentermed ett säkringsabonnemang om högst iett första steg. bör timmätarkravet slopas ävenför övriga mindre förbrukare om högst 63 ampere.Uppsägningstiden skall inte överstiga en månad. Vidbyte av leverantör skall inte någon administrationsav-gift eller liknande tas ut av konsumenten. Det skallalltså inte kosta något för konsumenten att byta leve-rantör.Här är det viktigt att statens utredare lyssnar ochläser protokollet. Det skall icke uttas någon avgift föratt byta leverantör. Utskottet beställer att detta skallkunna träda i kraft , eller senastden . Jag vill upprepa att detta inte ärnågot förslag från utskottet, utan detta är en beställ-ning.Därför vill jag yrka bifall till den del av utskottetshemställan som gäller mätning av elförbrukningen.Vi har två borgerliga reservationer. Den ena gällernätkoncession för utlandsförbindelser, och den hand-lar om att det skall vara möjligt för fler att få nätkon-cession för utlandsförbindelser. Det skall inte, sommajoriteten vill, vara möjligt bara för det stora nätfö-retaget att bedriva utlandshandel, utan det skall varamöjligt även för fler. Vi vill ha ett förenklat förfaran-de där.Den andra borgerliga reservationen handlar omförseningsavgift vid försenad eller felaktig årsrapport.Vi menar att det om det gäller en stridig avgift ärorimligt att man skall tvingas betala den innan manhar fått den prövad.Med det, fru talman, yrkar jag bifall till reserva-tion 1 och i övrigt bifall till utskottets hemställan vadgäller slopandet av timmätarkravet.Anf. 146 ():Fru talman! Det här betänkandet skulle i förstahand handla om vissa elmarknadsfrågor, direktiv ochanpassning till EU osv., men det har naturligtvis fåtttyngdpunkten på frågan om elmätning.Vi kan konstatera att avregleringen av elmarkna-den blev till nytta för de större elkonsumenterna ochockså påskyndade ägarkoncentrationen. Vänsterparti-et var vid det tillfället kritiskt mot avregleringsförsla-get. Vi förordade en mer modifierad form, som togstörre hänsyn till befintliga leveranskoncessionsom-råden.Vår kritik har visat sig riktig. Den stora majorite-ten av elkonsumenterna kan i praktiken intebyta elleverantör. Det finns ingen anledning och ingaekonomiska motiv.Det här har naturligtvis konsumenterna i form avHyresgästföreningen, bostadsföretag m.fl. upptäckt,men också de nya elbolagen, som utestängs frånmarknaden. Konsumenternas krav känner jag natur-ligtvis sympati för. Dessa rättmätiga krav blir nu i ochför sig murbräckan också för de nya elhandelsbola-gen, dvs. de som inte har eget nät, som kommer in påmarknaden och som har sysslat med mångaandra saker.Om elmarknaden skall avregleras måste den gefördelar också för vanliga elkonsumenter. ser därför förslaget om slo-pande av timmmätarkravet, att detta skall gälla förelkunder upp till och att byte av elleve-rantör skall vara utan kostnad för kunden som enviktig delframgång för den av beslutadeenergiomställningen.Alla åtgärder som vidtar på elområdetoch övriga energiområdet bör naturligtvis anpassastill de energibeslut som tagits av . Av denhär anledningen fortsätter vi att yrka på utredning ochåtgärder för att anpassa eltaxorna till den prioriteradeenergiomställningen. Slopande av kravet på timmät-ning kommer helt klart att pressa ned elpriset, och detär bra.För en vanlig elkund är den fasta elavgiften, nä-tavgiften, lika tung som eller tyngre än själva elpriset.Den stora andel av totalkostnaden som den fasta av-giften utgör, cirka en tredjedel, minskar givetvis mo-tiven för elsparande hos små och medelstora elkon-sumenter. Nuvarande taxekonstruktion försvårarhushållens elsparande och ökar inte efterfrågan påelsnålare hushållsapparater och maskiner.Utskottets majoritet vill ännu inte ge sig in i denprincipiella diskussionen huruvida eltaxorna skall draåt samma håll som energiomställningen. Utskottethänvisar i stället till principen om en skarp gränsmellan nätbolag och elhandelsbolag samt risken förkorssubventionering.Fru talman! Jag hoppas att vi , när nukravet på timmätning kommer att slopas, kan få enlika stark opinion för en eltaxekonstruktion som gyn-nar elsparandet. En sådan konstruktion bör vara möj-lig utan att man bryter principen om boskillnad mel-lan nätbolag och elhandelsbolag.Jag vill yrka bifall till reservation 3 och i övrigttill utskottets hemställan.Anf. 147 ():Fru talman! Jag vill först yrka bifall till reserva-tion nr 1. Jag står även bakom reservation nr 2, menför tids vinnande nöjer jag mig alltså med att yrkabifall till reservation nr 1.Jag kommer, som flera andra här, att huvudsakli-gen ägna mig åt frågan om det hittillsvarande obliga-toriet när det gäller elmätare vid byte av elleverantör.Sedan avregleringen på elmarknaden skedde harvi kunnat notera kraftiga sänkningar av priserna förde största konsumenterna. Det har varit enkelt fördem att räkna hem den investering som det innebäratt övergå till en timvis mätning, medan de mindrekonsumenterna inte har kunnat ekonomiskt räknahem den investering som det innebär. De mindrekonsumenterna har inte kunnat glädjas åt sammautveckling som de större konsumenterna. Förklaring-en är enkel.För mindre konsumenter lönar det sig inte att bytaleverantör, även om man hittar elleverantörer somkan erbjuda el billigare än den som man för närva-rande köper sin el av. Skälet är att det finns ettlagstadgat krav på att den som byter leverantör -observera att det är endast den som byter leverantör -måste skaffa sig en mätare för . Det går inteför den lilla konsumenten att räkna hem en sådaninvestering.Genom den tröskel som finns motverkas enfungerande elmarknad, och priserna blir väsentlighögre än vad de skulle behöva vara. Det kan vi se viden jämförelse med andra länder som har genomfört enavreglering liknande den svenska.Till yttermera visso har vi en regel som säger inte kan säga upp avtalet med sin elleverantör påkortare tid än . Det här hindrar också attvi får en väl fungerande marknad.Man skulle kunna dra en parallell och tänka sig attjag, som köper bensin från ett visst bensinbolag, omjag märker att andra bensinbolag håller priser som ärnågot lägre måste köpa en särskild utrustning för för att få byta bensinleverantör. Jagskulle också ha en uppsägningstid på sex månaderinnan jag kunde byta. Inte många skulle byta! Mark-naden skulle börja fungera sämre, och priserna skullesjälvfallet stiga.På det här viset har elmarknaden nu fungerat un-der . Vi har från kristdemokratiskt håll, tillsam-mans med och , under en tiddrivit på i denna fråga för att få en förändring tillstånd. Vi kan nu konstatera att ett enigt utskott stårbakom föreliggande betänkande i denna del.Det innebär att uppsägningstiderna sänks rejält, attmätarkravet vid byte av leverantör avskaffas och attbyte av leverantör i övrigt skall vara kostnadsfritt.Det är ett viktigt klargörande i betänkandet. Det skallvara kostnadsfritt att byta leverantör. Lika lite somdet kostar pengar för mig att lämna en bank och gåtill en annan som kund, t.ex., lika lite skall det kostaför mig när jag byter elleverantör.Jag är glad över att vi har lyckats pressa rege-ringspartiets företrädare i utskottet till ett avskaffandeav kravet på timvis mätning och förändring av upp-sägningstiderna fr.o.m. . Vikan konstatera att och -som har drivit denna linje utan att vara defrämsta tillskyndarna - är med och att det finns ettenigt betänkande i denna del, vilket jag tycker ärviktigt. Jag räknar nu med att regeringen sätter tillalla klutar för att få detta att fungera så snabbt sommöjligt. Vi beslutar alltså inte att det skall gälla frånden , utan att det skall gälla se-nast från . Det kommer attkunna genomföras utan några praktiska problem omregeringen anstränger sig.Det finns som sagt ett par reservationer fogade tillbetänkandet som jag står bakom. Det gäller nätkon-cession för utlandsförbindelser, och det gäller fråganom förseningsavgifter vid försenad eller felaktigårsrapport, där vi av principiella rättssäkerhetsskälvill reservera oss mot den ordning som utskottetsmajoritet har landat på.Med detta, fru talman, yrkar jag som sagt bifall tillreservation nr 1.Anf. 148 ():Fru talman! Det är en positiv upplevelse för ennyvald ledamot att det första ärendet avlöpte med ensådan samsyn i utskottet. Efter många turer kom vifram till det som finns i detta betänkande.För oss i är enklare regler i samhäl-let en viktig sak att arbeta för. Inte minst inom ener-giområdet behöver vi enklare regler för att i dettakonkreta fall kunna medverka till att sänka energi-kostnaderna för väldigt många hushåll.Som framgår av förslaget skall kravet på timvismätning upp till säkringsarrangemang på 25 amperenu tas bort. Det är givetvis frivilligt att ha kvar dennamätning för dem som önskar. Det finns ett tillägg somär viktigt för många småföretag. Det är att man sägeratt detta är ett första steg och att kravet skall kunnaslopas även för mindre förbrukare - upp till 63 am-pere. Det tror jag är särskilt viktigt.Det är också, som har sagts av talare före mig,mycket viktigt att det vi har talat om är ett förslag tillbeslut. Det är en beställning. Det är med viss förvå-ning som jag har noterat i fackpressen att regeringensutredare inte har uppfattat att det inte skall tas utnågon administrationsavgift vid leverantörsbyte. Detbör som sagt klart framgå, och det gör det också idenna text.Det är positivt att utskottet har kommit till dennaslutsats. Jag yrkar i första hand bifall till reservatio-nerna 1 och 2 och i övrigt till utskottets hemställan.Anf. 149 ():Fru talman! Om detta hade varit ett idrottsligtevenemang hade min rubrik kunnat vara av dennatyp: "Här faller regeringen på eget grepp" eller "Hat-trick av oppositionen fällde tam proposition". Mendet är det ju inte, så det blir väl bara till att konstateraatt vi nu vad gäller denna rege-ringskonstellation kan notera att har ettvida bättre förslag, och dessutom att utskottet är enigti stora delar. Det kanske t.o.m. kan bli på detta visfler gånger.Vad som dock är något mindre tillfredsställande isammanhanget är att detta förslag kunde ha varitgenomfört redan till detta årsskifte om vi hade haft enborgerlig regering, i stället för att fördröjas ytterligareett år fram i tiden. En borgerlig regering hade som enav sina första prioriteringar att genomföra dennanödvändiga justering av elmarknaden. Tack vare attvi tillsammans i opposition har drivit frågan kan vi nutill sist se till att det genomförs. Om inte hade riskenvarit stor att regeringen begravt frågan och hängt uppskylten "Under utredning. Var god stör ej".Fru talman! Enligt nuvarande lagstiftning krävsinstallation av en timmätare med ett pris på 2 500 krom en kund önskar byta elleverantör. Detta blir direkthämmande för de små elkonsumenterna, dvs. de allraflesta privatpersoner i detta land. Det ger inte hellerden konkurrens mellan elleverantörerna och den pri-spress som vi vill uppnå.Det är självfallet mycket viktigt att även de småelkonsumenterna kan dra nytta av elmarknadernasomreglering genom sänkta elpriser. Därför skall un-dantag från grundprincipen om denna mätning görasför kunder med en förbrukning om högst 25 ampere.Uppsägningstiden skall också vara högst en månad.Att det av konsumenten inte skall uttas någon admi-nistrationsavgift eller liknande vid ett leverantörsbyteär viktigt att säga.Man skall också, som flera talare har påpekat härinnan, se det som ett första steg. bör bestäm-melsen även kunna slopas för användare av upp till63 ampere. Det bör även inberäkna en hel del av vårasmåföretagare, men även landets jordbruksföretagare.Det skall också påpekas, som flera har gjort tidi-gare, att det inte är ett förslag utan en beställning somutskottet nu gör.Enligt ellagen får nätkoncession för linje som av-ser en utlandsförbindelse beviljas endast den som harnätkoncession för stamnätet eller största delen därav,dvs. Detta är att starkt begränsamöjligheterna till en effektiv konkurrens, och därige-nom ett dåligt utnyttjande av möjligheterna att ytter-ligare sänka de höga svenska elpriserna.Staten har redan det yttersta ansvaret för den na-tionella försörjningstryggheten. När det gäller ut-landsförbindelser sker också en prövning genomkoncessionsförfarandet. Dessutom finns det en an-mälningsplikt när det gäller långsiktiga kontrakt somingås över gränserna. I och med detta anser vi attstaten har tillförsäkrat sig det inflytande och denkontroll över utlandshandeln som erfordras. Någonytterligare statlig kontroll av utrikeshandeln med el ärdärför inte nödvändig och bör heller inte finnas.Regeringen föreslår också, fru talman, att nät-myndigheten skall få utdöma en förseningsavgift vidförsenad eller felaktig årsrapport för nätverksamhet.Vi välkomnar förslaget i dess huvuddrag men finnerdet bristfälligt i ett avseende. Förslaget innebär näm-ligen att ett myndighetsbeslut om förseningsavgift fårverkställas även om det inte har vunnit laga kraft.Detta innebär att ett myndighetsbeslut får direkt rätt-spåverkan även om det överklagas, vilket är olämpligtav principiella skäl. Det är av detta skäl som riksda-gen måste avvisa förslaget just i denna del.Fru talman! Vi står naturligtvis bakom alla reser-vationer som vi finns med på, men jag yrkar meddetta bifall till reservation nr 2.Anf. 150 ():Fru talman! Vid beslutet om ny ellagstiftninghösten 1995 var alla partier överens om att det varviktigt att alla elkonsumenter kunde dra nytta av delägre elpriser som en ökad konkurrens på elmarkna-den skulle leda till. För stod det tidigtklart att det rådande regelverket främst på grund avkravet på elmätarbyte vid byte av elleverantör - enkostnad på - utgjorde ett hinder för att uppnådet målet. Det var bara storkunderna som fick skördafrukterna av den fria elmarknaden.Därför föreslog vi - alltså , - att kra-vet på elmätarbyte skulle utgå och ersättas med enavräkning mot normalförbrukningskurvor. Tyvärrfick vi inte stöd från något annat parti för det försla-get. Man ansåg att "största möjliga effektivitet i sys-temet uppnås vid mätning av den verkliga förbruk-ningen" och att det därför vore "olyckligt om timvismätning ersätts av en schabloniserad debitering".Därför är det mycket underligt när står här och påstår att kd, och Mode-raterna har drivit på i den här frågan. Sanningen är juatt kd, , och tillsam-mans med Socialdemokraterna och Vänstern harstretat emot i den här frågan i två och ett halvt år.Göran beskyllning att intehar varit någon av de främsta tillskyndarna när detgällt att få det här gjort tidigare är i det närmastelöjlig. Vi ville ha det här gjort . Varfanns kd då? Det här framgår väldigt tydligt om manläser betänkandet och även näringsutskottets betän-kanden /97 och 1997/98.År 1997 hade bristerna med det rådande regelver-ket blivit ännu tydligare. Vi återkom då med vårtyrkande att kravet på elmätarbyte skulle utgå ochersättas med en avräkning mot normalförbruk-ningskurvor. Inte heller den gången fick vi något stödfrån något annat parti. De övriga partierna enades omatt nästan ordagrant upprepa det de hade sagt åretinnan, nämligen att det vore "olyckligt om timvismätning skulle ersättas av en schabloniserad debite-ring".I år är bristerna med det rådande regelverket ännutydligare. För det första utestänger reglerna vanligtfolk från den fria elmarknaden. För det andra harreglerna lett till en lika stor som omotiverad prisskill-nad mellan och övriga nordiska länder. Fördet tredje bidrar reglerna till att motverka införandetav grön el.Därför återkommer vi till frågan igen. Den härgången har vi fem yrkanden:1. Slopa kravet på elmätare vid byte av elleve-rantör.2. Förkorta uppsägningstiden vid byte av elleve-rantör.3. Låt det bli avgiftsfritt att byta elleverantör.4. Låt de nya reglerna träda i kraft den 1 januari1999 eller så snart det är tekniskt möjligt.5. Korrigera direktiven till så att alla dessa förändring-ar blir möjliga.Det är intressant och glädjande att samtliga partiernu stöder den nyordning vi har velat ha sedan våren1996, oavsett om kursändringen beror på ökad insikteller på att trycket från villaägarföreningar, hyresgäst-föreningar och andra påtryckargrupper har ökat.Ola sade att det var bra att utskottet val-de att tillgodose konsumentintresset, och det vill jaginstämma i. Men man kan undra varför övriga ledamöter i näringsutskottet valde att intetillgodose konsumentintresset när de hade chansen1996 och 1997.Utskottets betänkande tillgodoser samtliga vårayrkanden. Det finns dock redan nu tecken på att våroch utskottets uttalade vilja att bytet av elleverantörskall vara kostnadsfritt för konsument inte kommeratt realiseras. Jag inser att utskottets formulering attingen administrationsavgift eller liknande bör tas utav kunden i och för sig är förenlig med att lägga enbytesavgift på den nya elleverantören. Det är dockuppenbart, såvitt jag kan se, att en sådan avgift förelleverantören kommer att drabba elkonsumenten ochdärför är oförenlig med utskottets intention.Nu har vi hört från talarstolen att , kdoch delar uppfattningen att ingen avgift skallläggas på elleverantören. från Folkparti-et säger att hon också instämmer i den uppfattningen.Det vore intressant att höra vad Vänstern och Social-demokraterna säger i den frågan.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan vad avser mom. 1-9. Men jag vill också säganågra ord om mom. 10. Detta var också inne på i sitt anförande.Vi delar Vänsterns uppfattning att en lägre energi-förbrukning är en nödvändig förutsättning för att nåett långsiktigt hållbart samhälle. Såväl stora som småkonsumenter måste på olika sätt stimuleras till elspa-rande. Ett effektivt sätt att intressera konsumentermed låg elförbrukning för att spara är att öka denrörliga kostnadens andel av totalkostnaden. Därförvill vi att skall ge regeringen i uppdrag attföreslå åtgärder så att en annan relation mellan fastaoch rörliga elkostnader kan åstadkommas.Därmed, fru talman, yrkar jag bifall till reserva-tion 3.Anf. 151 () re-plik:Fru talman! Jag ville bara lägga saken till rätta såatt det inte finns felaktigheter i protokollet i efter-hand.Vad jag sade var att och Miljöpar-tiet mycket riktigt har arbetat för denhär linjen. Jag sade också att vi andra partier - Krist-demokraterna, - harkommit till den här uppfattningen . Det jagbeklagade var att i det här samman-hanget - jag vet att inte har rätt tillreplik på mig, och därför skall jag uttrycka mig för-siktigt - inte har varit pådrivande när det gäller tid-punkten för detta.