prot · GM0933 · 1998-12-10 00:00:00 — -Ja, det är också riktigt. Jag tror att vi måste insedet. Vi kan inte i fortsättningen lova att alla skallfå samma säkra, trygga jobb som de tidigare haftgenom alla tider.- Där riksdag och regering är direkt ansvariga föratt sysselsättningen minskar och där det är regio-nalpolitiskt motiverat, där skall staten också ge-nomföra särskilt stora kraftansträngningar för attstödja en positiv regional utveckling och en över-gång till nya näringar. - Det tycker jag också ärriktigt.- Med en kraftsamling av lokala, regionala ochnationella insatser är förutsättningarna goda attlyckas. - Ja, vi tror det också från Vänsterpartietssida.Vi tycker att detta är ett alldeles utmärkt diskus-sionsunderlag. För vår del ser vi inga svårigheter attställa upp och samarbeta kring det. Det ligger i linjemed våra intentioner. Däremot kanske vissa av de härpunkterna kan vara svåra att smälta för andra. Menför vår del är det inga problem. Vi ser fram emot dendebatt vi har framför oss inför kontrollstationen.Tack!Anf. 215 ():Fru talman! Diskussionen har gått fram och tillba-ka när det gäller hur vårt försvar skall utformas ochhur mycket det får ta av våra gemensamma resursernu och inför framtiden.Vem som har rätt eller fel i påståenden om medelsom tagits i beslag eller redan förbrukats i anslutningtill det ändrade sättet för Försvarsmakten attanslagsavräkna utgifterna för försvarsmateriel samtför finansiering av förskottsbetalningar till för-svarsindustrin har inte i alla svängar varit enkelt attfölja. Beskyllningar har gått åt alla håll när det gällermiljarder hit eller dit. Men en sak står i alla fall fast, isamband med att 1996 behandlade försla-get till nyordning för anslagsavräkning och förskotts-finansiering, förutsatte att systemomlägg-ningen skulle vara verksamhetsneutral och inte ledatill förändrad köpkraft för Försvarsmakten.Fru talman! Detta är ett fastställt och gällanderiksdagsbeslut och såvitt jag vet inte formellt upp-brutet.För den som är ny i försvarsutskottet har det variten förvånande, svår och näst intill oåtkomlig debattom vad som varit sant eller osant i beskyllningar ochpåståenden. Till slut har jag ändå fått en bild som jagtror stämmer med verkligheten.Fru talman! Hela försvarsutskottet var vid detsammanträde som skulle föregå den slutliga juste-ringen av det betänkande vi diskuterar helt enigtom vad som skulle stå i betänkandet, vad som skullebli utskottets slutliga skrivningar. I alla fall var detingen som protesterade. Vi tyckte alla, såvitt jag kanförstå, att vi hade fått mycket bra och poli-tiskt/diplomatiskt goda skrivningar. Representanternafrån Försvarsdepartementet som besökt utskottet hadevid ett tidigare sammanträde helt accepterat utskottetsförslag till dessa skrivningar. Men sedan hände något.Helt plötsligt började debatten, som grundade sigpå utskottets ställningstaganden, att föras utanförutskottet av personer som inte finns med i utskottet.Min förundran var stor och ställde tidigare begreppom försiktighet med ännu ej beslutat material helt åtsidan.Vad jag kan förstå begär inte ÖB, fru talman, mermedel till försvaret. Men, enkelt uttryckt, det hanbegär är att de medel som staten i och med budge-tomläggningen i en för stor pott, 7,1 miljarder, över-fört till sig själv skall föras tillbaka till Försvarsmak-ten, så att ÖB kan betala de räkningar på beställdavaror som varit med om att fatta beslut omskall införskaffas. För mig handlar det om vanlighederlighet att betala för det man köpt eller beställtoch att ord och löften skall gälla.Sedan kan man naturligtvis diskutera hur försvaretskall se ut inför morgondagen och med tanke på densituation som vår omvärld och vi själva befinner oss ii dag. Som många andra tror jag att det behövs ett heltnytt tänkande när det gäller försvarsfrågan.Utvecklingen går ju oerhört snabbt på t.ex. tekni-kens område. Det som är modernt är helt omo-dernt . Personligen tror jag att vi står infören försvarsrevolution, med ett helt nytt tänkande.Morgondagens krig, som vi naturligtvis hoppas attvi skall slippa, kommer förmodligen att drabba civil-befolkningen mer än de försvarande soldaterna. Bal-kan är ju det skrämmande exemplet. Som jag ser detär det därför oerhört viktigt att landets försvar riktasin mot försvar av människors liv och rättigheter. Dåhandlar det inte bara om skyddsrum, utan om en or-ganisation med redskap och materiel som kanske ärännu mer terränggående, minröjande, direkt beskyd-dande än vad jag kan förstå att dagens försvar ärinriktat mot.Fru talman! Jag har besökt Bosnien många gång-er. Första gången var , december1995, då Daytonöverenskommelsen undertecknades.Jag har mött och diskuterat med representanter förolika civila grupper som bildades i Bosnien underkriget. De hade ett samlande mål, överlevnad för sinfamilj, samhället och sig själva. Det handlade om atthjälpa till då sjukhusen översvämmades av skadade,att ordna nätverk för att hjälpa ensamstående gamlaoch sjuka, att ordna nätverk för att skydda varandravid vattenhämtning, vid begravandet av döda, attordna roande och avledande aktiviteter för barnen, attta hand om barn som blivit föräldralösa, att ordnaskollektioner för skolbarn, att ordna transporter, attutbilda sig till gerillasoldat för att försvara det ge-mensamma området osv. Jag har många exempel ochmånga vittnesmål.För precis sedan besökte jag ett flyk-tingläger i för kosovoalbaner. De 800 män-niskor som levde i detta läger under fruktansvärdaförhållanden var alla en del av den civilbefolkningsom fått ta emot ett krigs konsekvenser direkt påplats. Det är svårt att säga om de är offer för en krigs-form som vi kan frukta att ett eventuellt kommandekrig kan utsätta civilbefolkningen för, eller om de äroffer för en form av krig som är medeltida eller ännuäldre.Vårt samhälle är skört, mycket skört, specielltmed tanke på att vi gjort oss så beroende av all elek-tronik och elektricitet. Vi vet inte var ett eventuelltframtida krig kommer att föras. Om det kommer attföras utanför eller innanför vårt lands gränser, det vetvi inte. Gränser mellan länder suddas ut och ländernakommer närmare varandra. Det är därför inte säkertatt vi behöver all den materiella utrustningsom vi har, utan vi måste kanske ha ett försvar som äruppbyggt, inte för att föra krig i bestämda arméfor-mationer eller vad det kan vara vid fastställda till-kämpade frontlinjer, utan ett mer direkt försvar av detcivila samhällets funktioner och individuella medbor-gare.Fru talman! Jag är av den uppfattningen att manmåste försvara sitt land, att man måste ha ett försvar.Men jag är inte övertygad om att det försvaret skall seut som det försvar vi här försvarar. Jag anser attden kontrollstation som aviseras 1999 har en storbetydelse för och också måste ge vissa uppfattningarom hur försvarets resurser skall tas tillvara på bästasätt.Försvarsmakten måste ha en stabil ekonomiskgrund för sin långsiktiga verksamhetsplanering. Och iden planeringen måste civilförsvaret ha en mycketcentral roll.Fru talman! Sammanfattningsvis ändras snabbtsituation och hotbild i omvärlden. byts ut och/eller kompletteras med sabo-tage och strider mellan grupper i det egna landet.Vi kristdemokrater anser att flexibiliteten i total-försvarets organisation och beredskap måste öka såatt behövliga insatser kan sättas in så snabbt sommöjligt.Totalförsvaret genomgår och måste genomgå enfortlöpande omorganisation och ändrad inriktning avsin verksamhet. anser att dettaäven måste inkludera civilförsvaret och dess uppgif-ter. Satsningar måste göras på det civila försvarsom-rådet för att motverka samhällets sårbarhet både ifreds- och krigstid.Vi kristdemokrater förutsätter att det civila försva-ret och dess integrerade roll och status får en centralbelysning i det nya försvarsbeslut som behöver kom-ma snarast.Fru talman! När det gäller den internationellasamverkan och de fredsbevarande insatserna anser vikristdemokrater att det är av klart svenskt intresse attförmågan till internationell samverkan utvecklassåväl genom teknisk anpassning och samövningarsom utbildningsmässigt.Genom att delta i fredsfrämjande och humanitärainsatser ökar svensk utrikes- och säkerhetspolitikstrovärdighet. Det väcker respekt för det svenska för-svarets förmåga och fredsvilja.Fru talman! Det finns en hel del att göra på för-svarsområdet. Det har jag förstått under de två måna-der som jag har fått vara med i försvarsutskottet. Ochdet finns en hel del att göra under denna mandatperi-od och säkert också när den är slut.Jag ställer mig bakom de reservationer som bärkristdemokraternas partibeteckning, men jag yrkarbifall till reservation 1. 216 ():Fru talman! Jag har som ny ordinarie ledamot avförsvarsutskottet självklart inte deltagit i de inre för-handlingar och de turer som pågått kring det beslutsom vi skall fatta om det svenska för-svaret. Jag menar spelet bakom de s.k. kulisserna.Men jag måste säga att det var en spännandethriller, för att tala i termer av en bok med mord ochannat elände som ingredienser. Det har varit svårt atthänga med i vem som varit och är boven i detta dra-ma, även om en viss minister och ett visst departe-ment måste känna sig ordentligt utpekade i dag.Det fanns en insändare i i måndagssom hade följande inledning: Komedi eller tragedi.Det är inte lätt att hitta rätt namn på det som händerinom försvarspolitiken, även om jag själv lutar åt detsenaste alternativet.Sedan tyckte insändarskribenten att vi i beslutan-de ställning - han vände sig säkert till oss här i riks-dagen - borde skaffa oss historisk skolning, medblickar Sverige.Jag har därmed redovisat en blick av vad som häntoch vad som håller på att hända med det svenskaförsvaret. Självklart har jag som ledamot av för-svarsutskottet haft en större inblick än vissa andra,men alla tycks förvånas av detta politiska spel avhögsta klass och, kanske, sämsta märke.Det har varit många snirklingar och krokar innanman förstår vem eller vilka som är boven eller bovar-na i detta drama.Det fanns, som alla vet, möjligheter till en brauppgörelse. Ett tag såg det också ut som om dessamöjligheter skulle kunna tas till vara. Det var då dra-matiken började. In på arenan, in i handlingen, klevde två partier som socialdemokraterna rent ekono-miskt allierat sig med. Här inleds just starten på en avde frågor som - sett i försvarssammanhang - kan fåett tragiskt slut i morgon.Att i en försvarsfråga samarbeta med exempelvisMiljöpartiet är ju något som ter sig helt omöjligt. Jagtror inte att det var väljarnas vilja att låta ett i för-svarssammanhang extremistiskt 4-procentsparti ha ettså avgörande inflytande på försvarspolitiken.Vem vill det? Vem ville egentligen det? Knappast heller väljarna - utanatt jag för den skull gör en alltför djärv tolkning avvalresultatet.Jag citerar också vad försvarsminister vonSydow sade direkt under de hektiska dagar då ensocialdemokratisk minister sade si, medan en annantimmarna efter sade så.Försvarsministern sade: har visat attde inte trott på nyttan eller behovet av ett svensktförsvar. Därför går det inte att samarbeta med dem.Orden kom alltså från försvarsministern. Ingen kan missförstå detta klara besked. Detkan inte sägas tydligare.Jag är glad att få ännu ett klart besked frånförsvarsministern. Man skulle kunna kalla det ettordentligt avskedstack. Det är ett riktigt tack till Mil-jöpartiet och Vänstern: Hit, men inte ett steg längre,tolkade jag det besked som försvarsministern gav.Det gläder i alla fall mig som moderat och för-svarsvän när så mycket går i moll.Jag förstod av replikskiftet senare att Miljöpartietuppfattade avskedet. Det var mera oklart om Vänsternuppfattade avskedet, men protokollet lär geklara besked.Jag tackar försvarsministern för detta klara be-sked. Jag kan instämma i att han brukar ge klara rakabesked.Miljöpartiet är alltså, enligt försvarsministern intenågot parti att samarbeta med i försvarsfrågor. Det ärju ord som säger sitt inför beslutet i morgon.Statsministern hakade ett tag på, och allt såg ljustut då. Statsministern betonade även han att det varomöjligt att långsiktigt grunda försvars- och säker-hetspolitiska frågor på ett samarbete med Miljöpartietoch Vänsterpartiet.Fru talman! Det är det läge vi befinner oss i i dag.Molnen hopar sig över det svenska försvaret och översvensk försvarsindustri.Socialdemokraterna har försökt att med sin s.k.brasklapp - just innan tryckpressarna startade för attfå betänkandet till kammaren - rädda situationen, ochde har försökt att rädda sitt försvarsansikte genom attpå något sätt beskriva allt som både svart och vitt.Detta är ju inte möjligt.Det går inte att på detta enkla sätt dra sig ur denrödgröna försvarsröra som Socialdemokraterna nutyvärr hamnat i genom detta, i försvarssammanhang,dåliga sällskap.Nu finns inte finansministern i salen, men nogblev man orolig, ledsen och aningen förargad då mani helgen läste en artikel i en rikstidning där finansmi-nistern helt enkelt påstod att det inte alls tagits någrapengar från försvaret.Reaktionen från försvaret, med det brev till allaförsvarsanställda som diskuteras , är väl enganska naturlig reaktion. På vems bekostnad det gåttut, kan man diskutera. På vems bekostnad står vi ochför vår politik om vad vi tycker om svensk politik ochförsvarspolitik?De 9 miljarder som alla vet försvann från försva-ret, togs från försvaret, för att så att säga göra störrenytta i en slutredovisning av rikets affärer. Dettatycks finansministern ha glömt bort. Det är rent sorg-ligt att en minister agerar så.Fru talman! Det är tyvärr bara att konstatera, somHenrik sade i sitt inledningsanförande,att försvarsbeslutet har havererat. Det handlarom ett rejält haveri.Vi konstaterade i vår reservation nr 5 att de säker-hetspolitiska och ekonomiska förutsättningar somfanns 1996 saknar relevans. Vi vet att de tankar,förslag och åtgärder som presen-terat, inte ryms inom någon kontrollstation. Nuhandlar det om ett nytt försvarsbeslut.Det skall bli både spännande och intressant att sehur regeringen, dvs. socialdemokraterna, tar framunderlag för en sådan inriktning.En annan sak som berörs i ett särskilt yttrandegäller skjutfältsverksamheten. Jag har tidigare ikammaren tagit upp frågan om skjutfältmed försvarsministern. Den frågan tangeras alltså idetta särskilda yttrande. Det är viktigt att vi får till enstabil grund för skjutfält, för att skjutfältetdär skall överleva och för att rivningar av hus ochannat där uppe skall upphöra.Vi kan bl.a. låta norrmännen få använda vårtskjutfält. Det har jag föreslagit tidigare, men hittillsfått kalla handen av försvarsministern.Vi har ett fungerande, ur miljösynpunkt accepteratskjutfält i . Låt oss nyttja detta i stället för attta strid om skjutfält på andra platser.Fru talman! Jag läste i förrgår en debattartikel frånen socialdemokratisk minister som var ute för att nuförsöka övertyga folket på platser som drabbas avmorgondagens klubbslag i försvarsbeslutet att det intefanns några problem; allt skulle ordna sig. Det varandra jobb på gång.Jag kan berätta hur detta går till i socialdemokra-tisk tappning. Jag har nämligen erfarenhet från minhemstad, Falun.Då regeringen, med dåvarande stödparti, lade nedflygflottiljen F 15, flygflottilj, i Söderhamnlovades också nya jobb till . Men det gårså till, fortfarande i socialdemokratisk tappning, flyttar jobb från en ort till en annan. Det kallasatt skapa nya jobb. Bl.a. tog man Skogsvårdsstyrel-sens regionkontor och tvångsförflyttade dessa männi-skor från till just . Så kan man ocksåskapa jobb, men det är knappast nya jobb och dettillför inte arbetsmarknaden någonting. Regeringenlyckades i alla fall med den flyttningen att hjälpa till iden meningen att också residensstad minus i befolkningshänseende, och det ärknappast bra att en residensstad blöder.Det är den typen av löften som också ges infördetta beslut. Frågan är vilken landsortskommun somdet skall plockas bort arbetstillfällen från denna gång.Fru talman! här skall socialdemokraternaoch regeringen lägga fast vilken nivå det svenskaförsvaret skall ha. Men egentligen läggs en ekono-misk nivå fast, vilket flera varit inne på här, som inteföljer vad som skall göras rent verksamhetsmässigt.Det här går ju självklart inte ihop.Nu gäller det för regeringen att också i fortsätt-ningen hålla i skaftet på yxan då omfattande nedlägg-ningar måste till. Allt med tanken att i samma yxahåller två partier som gärna gör stora hugg i detsvenska försvaret. Men ansvaret för yxans hugg harändock Socialdemokraterna, även om ljusningen komkl. 20.40, då försvarsministern hade sin tack- ochavskedsföreställning, om jag får uttrycka mig så, förde två partier som har varit med i det här.Fru talman! Jag yrkar bifall till vår reservation 1.Jag står självklart bakom samtliga reservationer somvi moderater har, men för tids vinnande yrkar jagenligt ovan.Anf. 217 ():Fru talman! gör mellan 20 000 och30 000 unga män sin totalförsvarsplikt. Den störstadelen av dem gör en militär grundutbildning, ochungefär 3 000 gör en civilpliktsutbildning. De härunga männen gör en väldigt förtjänstfull insats förvårt land, och det är viktigt att uppmärksamma democh ge dem ett erkännande. Det är självklart ocksåviktigt att uppmärksamma de tjejer som gör sin fri-villiga plikt. De är också en väldigt värdefull resursför totalförsvaret.De som gör sin plikttjänstgöring är en av totalför-svarets viktigaste resurser. Motiverade soldater ärbland det viktigaste i fredsorganisationen men även ien eventuell krissituation. Det är viktigt att de somantas till en utbildning är motiverade redan från bör-jan. Det är viktigt att det är de bästa tjejerna och kil-larna vi får som utbildas i den värdefulla uppgiften attförsvara vårt land i en krigssituation men även attvara behjälpliga vid svåra påfrestningar i fredstid.Därför, fru talman, är det väldigt konstigt att intedetta premieras bättre.På den tiden då alla gjorde plikttjänstgöring fannsdet nästan ingen debatt om hur förhållandena för detotalförsvarspliktiga såg ut. Alla hade det lika dåligt.Nu är det inte riktigt så, och ställs det också högrekrav.Grundutbildningen måste få ett högre civilt merit-värde. Det skall vara en utbildning med kvalitet somär attraktiv. Dagersättningen måste höjas. Vi kristde-mokrater vill se en höjning från till , fördet har inte skett någon höjning av ersättningen desenaste tre åren. Jag är medveten om att det här be-slutet är delegerat till regeringen, men vi kristdemo-krater vill att återtar denna delegation iväntan på den översyn som pågår av pliktsystemet.Men det går inte att vänta med alla meriteringar tillspliktutredningen är klar om vi nu har ambitionen attbehålla den folkliga förankringen av försvaret. Till-fredsställda värnpliktiga som har fått en bra, kvalita-tiv utbildning, är de bästa ambassadörerna vi har förtotalförsvaret.Fru talman! Om vi skall fortsätta kalla in ungamänniskor med hjälp av en pliktlag har vi ansvar förderas förhållanden. Det skall vara en förmån att fågöra sin plikttjänstgöring, att få göra denna förtjänst-fulla insats för vårt land.Fru talman! Det har sagts många ord i den här de-batten om anslagsförordningen. Jag tänker inte ytter-ligare fördjupa mig i en massa tekniska lösningar,men jag vill ställa mig i raden av dem som inte tyckeratt regeringen riktigt tagit sitt ansvar i den här frågan,och jag vill därför yrka bifall till reservation 1.Till sist, fru talman, är det viktigt att vi får ett nyttförsvarsbeslut. Omvärlden har förändrats. Därför ärdet viktigt att vi sätter oss ned och gör en djupanalysav hur hotbilden mot vårt land ser ut. Därefter kan vibörja en diskussion om hur försvaret skall vara orga-niserat.Anf. 218 ():Fru talman! Så här sent i debatten är det svårt atthitta nya infallsvinklar, och därför är det kanske likabra att hålla sig till det som är förberett, om än i för-kortad version.Lars beskyllningar nu här i kammarenoch är oförskämda, tycker jag, ochdelvis osanna. Försvarsledningen har vid upprepadetillfällen deklarerat att man lojalt anpassar försvarettill den ekonomiska ram riksdag och regering fast-ställer, och det är en självklarhet. Men en förutsätt-ning för att så skall ske är att försvaret ges tidsmässigtutrymme för att göra nödvändiga avvägningar. Enligtförsvarsledningen tvingas man nu "göra reduceringardär så är möjligt snarare än vad som är rätt och rim-ligt".Ansvaret för denna halsbrytande behandling avförsvarsanslaget vilar naturligtvis på regeringen ochendast på regeringen. Vi är alla medvetna om att detsäkerhetspolitiska läget snabbt har förändrats och att70- och 80-talens försvarsdoktriner är förlegade.T.o.m. försvarsbeslutet som många har vittnatom är i vissa väsentliga delar passé. Men detta tilltrots är det helt ofattbart och oförsvarbart att från dagtill annan förändra spelreglerna på det sätt regeringennu gör. I det här sammanhanget får man inte hellerglömma att försvaret års budgetbe-handling faktiskt genomfört reduceringar på 7 ½miljarder kronor.Fru talman! och Vänsterpartietsställningstagande kan man egentligen inte kritisera.De har ju ofta deklarerat att försvaret bör avvecklas,och således är ju deras beslut helt i konsekvens medavgivna löften. Däremot kan man och måste mankritisera regeringen för att den går armkrok med tvåförsvarsfientliga partier i denna för landet så väsentli-ga fråga.Det här hade man faktiskt inte behövt göra, ochdet har också beskrivits , därför att detfanns ett godtagbart förslag som stöddes av en majo-ritet i utskottet. Det skulle ha gett försvaret detrådrum det så väl behöver för anpassningen till lägreanslag. Hade försvarsministerns tydliga distanseringtill och kommit tidigare såhade mycket varit vunnet.Vilka blir då konsekvenserna av det beslut riksda-gen nu förväntas fatta? Ja, för försvaret innebär be-slutet att 3 miljarder måste bort . För att påså genomföra drastiska besparingar krävs attmöjliga åtgärder vidtas, inte de mest lämpliga. Detsom är möjligt, det är att stoppa planerade leveranserav materiel. Det är också möjligt att återkalla inkall-ningen av en eller flera kullar värnpliktiga, och detgäller värnpliktiga som redan blivit uttagna och pla-nerat sina liv - studier och vad det nu är - efter dessagivna förutsättningar. Det är också möjligt att ställa inplanerade övningar.Vilka ytterligare effekter får dessa framtvingadeåtgärder? Ja, besparingen klarar man förmodligen av,bl.a. tack vare utnyttjande av krediter.Men det blir konsekvenser för det internationellasamarbetet inom försvarsindustrin som gör att det kankomma att äventyras. Förutom personalneddragning-ar på grund av inställda beställningar riskerar densvenska försvarsindustrin att utarmas.Drastiskt minskat antal värnpliktiga och övnings-tillfällen medför utebliven kompetensförstärkning tillkrigsförbanden och en sämre handlingsberedskap.Men den ur försvarets synvinkel mest svårbedömdaeffekten är den uppgivenhet som sprider sig och detmisstroende som ökar mot politiskt fattade beslut.Ett mycket påtagligt bevis för detta är den skrivel-se som flera av oss har fått från ett mycket bittertbefäl i Flygvapnet. Han är inte på något sätt unik i dethär sammanhanget. som utskottsbe-handlingen pågått har vi fått mängder av bevis på ettutbrett missnöje. Det är ett missnöje som tar sig ut-tryck i att kompetent personal söker sig bort frånförsvaret och därmed orsakar nya problem.Det är på sätt och vis hedrande att Socialdemo-kraterna har insett sitt felaktiga handlande och bifogat till utskottets betänkande några for-muleringar om vikten av en stark och väl fungerandeförsvarsindustri. Men det fråntar på intet sätt rege-ringen från ansvaret för att försvaret försatts i enomöjlig situation.Det bör också klart framgå att regeringen medvet-et föreslår en anslagsnivå som gör det omöjligt förförsvaret att nå av samma regering godkända ochuppsatta mål både då det gäller materielanskaffningoch utbildningsinsatser.Fru talman! Med detta vill jag yrka bifall till re-servation 1.Anf. 219 () replik:Fru talman! Jag skall inte förlänga den här debat-ten mer än nödvändigt.