prot · GL0978 · 1998-03-11 00:00:00 — "En av de senaste företagsovänliga handlingarnafrån regeringens sida är beskedet om att företag intefår göra avdrag för moms avseende anskaffning avdatorer att nyttjas av företagens anställda i hemmet.Det är således hur uppenbart som helst att Socialde-mokraterna och inte står på medborgarnassida.Vilka åtgärder kommer Socialdemokraterna ochUlla att vidta för att komma till rättamed återbetalningar av överskjutande ingående skattoch för att komma till rätta med avdrag för ingåendemoms för de datorer som används av de anställda ihemmen? Har ni vidtagit några åtgärder för att förmåregeringen att ändra reglerna för inbetalning avmoms? Det är några frågor som jag gärna vill ha svarpå i dagens debatt.Herr talman! För tids vinnande yrkar jag bifall en-dast till reservation nr 10 i detta betänkande, men jagstår naturligtvis bakom alla övriga där vi moderaterhar reserverat oss.Anf. 211 ():Herr talman! Betänkandet handlar om mervärdes-skattefrågor. Det är förvisso en omfattande och storskatt som beläggs på nästan alla varor och tjänster ochhar mycket stor betydelse för medborgarna. Vårgrundläggande inställning är att vi vill ha så enklaregler som möjligt och att momsen skall vara så gene-rell som möjligt. För dagen handlar detta om någotmer specifika frågor.Den första frågan gäller skattekonto. tar upp många av aspekterna. Det principielltviktiga är att när förenklingar görs - vilket vi tyckerär bra, och fler borde göras - måste man ha klart försig vems perspektiv man skall ha och för vem detskall bli enklare. Skall det bli enklare för systemet,eller skall det bli enklare för den enskilde? För ossliberaler är det självklart att man skall ta den enskil-des perspektiv, oavsett om det handlar om småföreta-gare eller privatpersoner. Skattekontoreformen har pånågra punkter på ett helt felaktigt sätt tagit byråkratinsparti mot den enskilde. Det gäller bl.a. inbetalnings-regler.Den andra frågan är att människors oro inte tas påallvar. Det kan även gälla sådant som kan redas ut tillatt de i sak inte utgör problem för den enskilde.Människor är oroliga för att de t.ex. skall missa inbe-talningar. Det är ett problem i sig som måste tas påallvar.Så till frågan om inbetalningsdatum på mervärdes-skatten. Som är välbekant tycker vi att det är orimligtatt företag skall hamna i situationen att de skall betalain skatten innan de har fått betalt för sina fakturor.Det var ett i sak dåligt beslut när det fattades. Vi pro-testerade och sade att det skulle bli många problem.Centern och Socialdemokraterna sade att det inteskulle bli problem. Men sade de att dethade blivit problem och att de skulle bli en ändringför företag med i omsätt-ning.Det var bra att de lyssnade då, men det hade varitbättre om de hade lyssnat i förväg. Detta kom ju intesom någon överraskning.Denna ändring har många nackdelar. Förutom attproblemet kvarstår för de större företagen, får det förde mindre en tröskeleffekt. Jag har hört talas ommånga exempel där man funderar på att dela uppföretagen eller när en ny verksamhet startas sker det iform av dotterbolag - som egentligen inte är ratio-nellt. Men detta och andra förväntade förändringargör att det skapas skilda bolag.En annan stor nackdel för mindre företag är denstora misstron mot politiker och det politiska syste-met. Kan de göra detta en gång, kan de göra detta engång till. Kan de fatta ett dåligt beslut, kan de fatta ettannat dåligt beslut. Det är inte bra, speciellt inte omarbetslösheten skall bekämpas med hjälp av månganya jobb i nya och växande företag.Herr talman! Med anledning av detta vill även jagyrka bifall till reservation 10.Anf. 212 ():Herr talman! har tidigare krävten återgång till tidigare bestämmelser för företagensinbetalning av moms. Det nya skattekontot har påver-kat rutinerna kring när och hur inbetalningarna skallske.Vår principiella hållning gäller naturligtvis fortfa-rande. Vi anser att staten kräver in momsen alldelesför tidigt och för snabbt. Vi anser att inbetalnings-punkten skall vara den 12:e i andra månaden, och denskall vara lika för alla näringsidkare. Det skulle kunnagynna företagens likviditet och garantera att företagenfick goda möjligheter att få in pengarna från sinakunder innan momsen skall vara inbetald. Det här ärockså ett EU-krav, som vi tycker att det är viktigt attleva upp till också här i . Det är svårt att förståvarför den skall pressa våra före-tag mer än vad andra gör och vad som rekommende-ras ute i Europa.Herr talman! Så går jag över till barnboksmomsen.Kristdemokraterna vill med hänsyn till barnens behovav stimulerande läsupplevelser, för att barnen skall fåett intresse för läsning, öva upp läsförmågan ochutveckla sitt språk att momsen på barnböcker skallsänkas. Vi anser att detta skulle gynna tillgänglighetenav bra böcker i hemmen. Vi anser att regeringen börlägga fram ett förslag om detta och att det gott kangälla från den 1 januari 1999.Så går jag över till momsen på djurparksbesök. Vianser från att det inte finns någraskäl att missgynna svenska djurparker, typ Kolmårdenoch Noaks Ark, i förhållande till museiverksamhetoch andra kulturevenemang som belastas medendast moms.De här parkerna står för ett förtjänstfullt forsk-nings- och utvecklingsarbete, och de bidrar till attbevara och förmedla en del av vårt gemensammakulturarv till nuvarande och kommande generationer.Det här kravet tycker vi att behöver ta framsnarast.Herr talman! Mot bakgrund av vad jag har anförtyrkar jag bifall till reservationerna 2 och 10. Vi stårnaturligtvis också bakom våra övriga reservationer.Anf. 213 ():Herr talman! Intresset för mervärdesbeskattningenär uppenbarligen stort - dock kanske inte i kväll.Dagens betänkande behandlar ett trettiotal motionerfrån allmänna motionstiden, och de spänner över alltfrån sopvaruhus till gallerier. Det råder sannerligeningen brist på kreativitet bland ledamöter,och flera av idéerna är mycket intressanta. Att de trotsdet inte har vunnit gehör i utskottet beror i många fallpå att frågorna kommer upp i propositioner undervåren eller alternativt är under utredning. Motionärer-na har helt enkelt varit för sent ute.I några motioner framkommer det också att detfinns en övertro på vad som kan uträttas med en för-ändring av momsen. Ett avslag på en sådan motioninnebär oftast att idén hör hemma i ett annat utskott,att förändringen bör ske med andra verktyg.Av naturliga skäl kan jag inte kommentera samtli-ga motioner eller ens alla de tolv reservationerna, menjag vill gärna göra några övergripande kommentarertill att börja med.För det första: Ordet "finansiering" nämns inte ioppositionens förslag, utom i ett fall, där kd vill läm-na över ansvaret till regeringen och menar att rege-ringen inte torde ha några svårigheter att finna ettlämpligt sätt att betala kd:s kalas på. Ja, herr talman,jag antar att det är lättare att vara spendersam när mansjälv slipper föreslå vad som skall skäras ned.För det andra: En vanligt förekommande argumen-tation i reservationerna är att betona det behjärtans-värda i en verksamhet och att momsen - just därför -bör sänkas. Detta är naturligtvis ett sätt att grovt för-enkla verkligheten. Ett nej till sänkt momssats på t.ex.böcker innebär självklart inte att Socialdemokraternainte tycker att litteratur är viktigt. Nej, låt oss höjadebattnivån litet grand!Ett sista övergripande drag i reservationerna somjag vill nämna är att där ofta hänvisas till . Sedan vårt land gick med i den s.k. gemenska-pen har vi haft anledning att ha ett ganska stort antalmomsdebatter här i kammaren, eftersom medlemska-pet har medfört krav på harmonisering av lagstift-ningen. I stort sett varje debatt har framför allt Mode-raterna anklagat majoriteten för överanpassning tillEU:s momsdirektiv. Det har då naturligtvis handlatom specifika frågor, där högern har önskat en annanlösning. Ville jag så skulle jag kunna svara endel reservanter med att deras argument tyder på över-anpassning. Men jag vill, som sagt var, herr talman,höja debattnivån.En viktig princip i arbetet med skattelagstiftningenär att försöka undvika att bygga in gränsdragnings-problem. Denna insikt bör vi kunna förvänta oss avledamöterna i skatteutskott. Tyvärr harMiljöpartiets, och Kristdemokraternasrepresentanter temporärt förträngt denna kunskap närde nu yrkar sänkt moms på djurparker. Moderaternahar däremot insikten i behåll och yrkar sänkt moms påbåde djurparker och nöjesparker. Deras förslag ärdärmed det tekniskt rimliga, det som skulle uppfattassom rättvist av branschens aktörer och som skullekunna fungera administrativt. Men problemet meddenna lösning är att den är dyr, tyvärr alldeles för dyr.Djur- och nöjesparkernas verksamheter är viktigaoch värdefulla ur många synvinklar - också jag kananvända ordet "behjärtansvärda". Men vad skall viskära ned på för att kunna finansiera den föreslagnamomssänkningen? Visst hade det varit trevligt attkunna medverka till att sänka priset på inträdesbiljet-terna, men vi är alla här mer eller mindre medvetnaom att vi måste prioritera. Vi socialdemokrater anseratt ett höjt barnbidrag är till större nytta för barnfamil-jerna.Att välja det andra alternativet, dvs. att sänkamomsen bara på djurparkerna, kostar förvisso betyd-ligt mindre, men konsekvensen blir inbyggda gräns-dragningsproblem och risker för orättvisa. Medlem-skap i en organisation för "djurarters bevarande" ellervad det kan heta skulle kanske fungera som kriteriumi dag, men hur många organisationer finns det då inteom med olika behjärtansvärda målsättningar?Nästan alla parker har blandad verksamhet. Förlorardå djurparken sin skattestatus om den köper in enkarusell till? Vi skall inte med vett och vilja lägga påvåra skattemyndigheter dessa orimliga kontroll-problem.Samma problematik hamnar vi i när vi diskuterarsänkt bokmoms. förordar ju enbart skall sänka momsen på barnböcker. Menvad är då en barnbok, en ungdomsbok och en vuxen-bok? Först blir svaren givna, men går vi sedan in påenskildheter börjar svårigheterna och blir gränsdrag-ningsproblematiken uppenbar. Subjektiva bedöm-ningar blir förhärskande. Nog anser väl också kd attskattemyndigheterna och kammarätterna skall sysslamed annat än att klassificera litteratur?Tekniskt sett är förslag mycket bätt-re, dvs. att sänka momsen på all litteratur. Men detkostar åtminstone 600 miljoner om vi väljerRonny Korsbergs föreslagna skattesats. Det är väldigtmycket pengar!Låt oss avvakta resultaten av Litteraturutredning-ens förslag. En förlagsstruktur som blir alltmer kon-centrerad och med därtill hörande risker för kvali-tetsutarmning är allvarliga tendenser. Men om visänkte bokmomsen nu skulle inte bara de små, kvali-tetsinriktade förlagen gynnas. Kanske skulle dennaåtgärd i stället rent av påskynda den negativa spiralenoch göra de stora ännu större. Jag sitter inte inne medsvaren, och det tror jag inte heller att Miljöpartietsrepresentant gör. Att avvakta måste vara det endarimliga.I höstas fattade beslut om näringsidka-res avdragsrätt för förlust av pengar vid brott. Riksda-gen avvisade då ett förslag om att företagenskulle slippa betala in moms på stulna inkomster.Folkpartiet reserverade sig mot det sistnämnda, meninte . Den här gången är det tvärtom. Nureserverar sig , men inte folkpartisterna.Majoritetens inställning har däremot inte svängt,eftersom ingenting är förändrat i sak. Det är fortfa-rande så, att en momsbefrielse skulle strida mot degrundläggande principerna för mervärdesskatt. Skat-teplikten inträder ju när omsättning sker. I konsekvenshärmed minskas beskattningsunderlaget vid s.k. kund-förluster eller om det är varulagret i stället för kassa-innehållet som blivit stulet.När vi socialdemokrater inledde budgetsaneringensade vi att bördorna måste bäras så rättvist det baralåter sig göras. Alla har måst vara med: pensionärer,sjuka, arbetslösa, barnfamiljer, rika och fattiga - alla.Företagen kunde rimligen inte lämnas utanför. Attförändra momsredovisningsperioderna var ett led ibudgetsaneringen.Nu när statsfinanserna är starkare och vi har kun-nat satsa på olika grupper har företagen inte blivitlottlösa. Momsredovisningsperioderna är åter fram-flyttade något, och administrationen har förenklatsframför allt för de små företagen.Många småföretagares utsagor vittnar om att dessaförändringar har givit positiva resultat. verkardet nästan som om momsinbetalningen är ett problemför de borgerliga politikerna och inte för företagarna.Det är förmodligen så, att företagarna ser till helasituationen. De är ju så att säga inte utskottsindelade.De uppskattar det låga ränteläget och bristen påinflationstendenser. De minns att sjuklöneperiodenhar halverats, att arbetsgivaravgifterna har satts ned,att avdragsrätt för organisationskostnader införts ochatt förenklingar i regelverken sker successivt. Dess-utom kommer det ett förslag frånregeringen om gruppregistrering för mervärdesskatt.Vård, omsorg och skola prioriterar vi socialdemo-krater alltid. De satsningarna kommer faktiskt ocksåde enskilda företagarna till del.Herr talman! Jag vill avsluta med att yrka bifall tillhemställan i skatteutskottets betänkande och avslag påsamtliga reservationer.Anf. 214 () re-plik:Herr talman! kanske inte angriper menkritiserar mig för att jag lyfter fram behjärtansvärdafrågor och sådana frågor som är angelägna. Hon ex-emplifierar med barnboksmomsen. Jag tycker att detär ganska naturligt att det är de behjärtansvärda frå-gorna man lyfter fram. Vi tycker att barnböcker ärviktigt.Ulla säger att det är svårt att dra gränser. Vikan dra gränser när det gäller livsmedel och annat därdet kan vara mycket svårare att dra gränser. Vi kanske kan klara detta också. Vi kan åka tillEngland och prya, för där har man detta system. Detfungerar riktigt bra.Skulle det vara så att vi sänker momsen på en ochannan tonårsbok tycker jag inte att man behöver varaså ledsen för det. Det går åt rätt håll, tycker jag.Slutligen får vi kritik för att vi uppdrar åt rege-ringen att plocka fram pengarna för detta. Vi kansäkert hjälpa till, , men vi har en regeringoch vi tycker att det är lämpligt att regeringen regerar.Anf. 215 () re-plik:Herr talman! Budgetdisciplin, säger jag.I reservationen trycker kd väldigt hårt på att för-slagen i litteraturutredningen inte är tillräckliga. Jagtycker att det är anmärkningsvärt, eftersom vi faktisktinte har sett propositionen ännu och än mindre provatförslagen.Vad säger att barn läser mer och villigare omböckerna blir billigare, ? Vi kan se att vuxna läser mer och att försäljningen avkvalitetslitteratur har ökat på bekostnad av kiosklitte-raturen. Det är bra. Allting kanske inte handlar ompriset på böcker.Anf. 216 () re-plik:Herr talman! Det är en ganska enkel logik frånmin sida. Jag tror, kanske till skillnad från ,att en viss mångfald av litteratur och barnböcker ihemmet stimulerar till mer läsning. Om det råder bristpå böcker eller om det finns ett fåtal i värsta fall trå-kiga böcker blir stimulansen inte särskilt stor.Det är inte så mycket märkligare än så. Jag tyckeratt det är viktigt att barnen får läsa och att de får ettbra språk. Det utvecklar oss på många olika sätt. Detär inte så märkligt.Vi tycker att detta är viktigt. Vi vill satsa pengarpå det. Det är därför vi ställer våra krav.Anf. 217 () re-plik:Herr talman! En momssänkning slår brett ochblint, och den kostar väldigt mycket pengar. Om vi påett säkert sätt vill gynna kvalitet och mångfald ärdirekta satsningar mycket mer träffsäkra. Distribu-tionsstöd är ett sätt. Stöd åt bokhandlar är ett annat.Det gäller också framför allt stöd åt biblioteken.Vill vi kunna nå ut med god litteratur till alla, oav-sett ekonomiska förutsättningar och oavsett ålder, ärdet biblioteken vi skall satsa på. Jag tror att tillgångtill bibliotek genererar läsande både för små och sto-ra.Anf. 218 () re-plik:Herr talman! tar bl.a. upp vårtförslag om en sänkt moms för nöjesparker, djurparkeroch liknande. Hon säger att man måste dra gränsennågonstans.Tycker inte att cirkus, konser-ter och teater egentligen bara är utslag för olika typerav folklig kultur? Vilka bevekelsegrunder har manfrån majoriteten när man säger att momsen skall varalåg på cirkus, men att den som går till nöjesparkenoch roar sig skall betala en högre moms? Vad är detför distinktioner som ligger bakom detta?När det gäller momsinbetalningen vill jag säga attdet har kommit fram mycket intressant i inlägg, nämligen att smygfinansieringen ärmedveten från regeringens sida. Jag kan inte tolka detpå något annat sätt.Visserligen stod det aldrig i propositionen att av-sikten var att dra in likviditet från småföretagarna,men det är uppenbart att staten tjänar en á två ränte-dagar och avsevärda belopp när man nu motsätter sigatt inbetalningsdagen på bank- eller postgiro skallgälla som den verkliga inbetalningsdagen. I ställetskall det datum som pengarna har kommit skatte-myndigheterna till handa gälla. I det fall som jagredovisade blev det . Det var ettlika stort belopp - 9 ½ miljarder kronor - som statendrog in vid förra omläggningen, när man tog bortnågra av dagarna. Det är summa 20 miljarder i likvidi-tetsindragning.Min fråga är: Anser att det all-tid är statens intresse som skall prioriteras före med-borgarnas och företagarnas?Anf. 219 () re-plik:Herr talman! Jag blir litet förvånad. Det är san-nerligen ingen nyhet att förändringen av momsredo-visningsperioderna ingick i budgetsaneringen. Det harvarit fullständigt klart ända från början.Det övriga som sades här tycker jag visar hur oer-hört svårt det är med gränsdragningarna i skattereg-lerna. De problem som finns med kultursidan behöverju inte innebära att vi ytterligare skall bygga på be-kymren.Anf. 220 () re-plik:Herr talman! Det är alldeles riktigt att förkortning-en av inbetalningsperioden för momsen fanns med ibudgeten. Men när det gäller skattekontots införandefinns det mig veterligen inte någon budgeteffekt in-räknad. I så fall ligger det i några dolda siffror. Det vinu pratar om är att det blir en likviditetsförstärkningtill staten därför att företagarna för att vara säkra påatt inte drabbas av en straffavgift betalar in för tidigt.Därmed förlorar de pengar alldeles i onödan.Det finns exempel på detta. Tidningen skriver: Skattekontot ingen lättnad försmåföretagare. skriver: Nya moms-regler drabbar importföretagen hårt. Det är detta somdebatten i företagskretsar rör sig om. Men jag har jufått svaret. Det är av finansieringsskäl man gör detta.Men frågan är fortfarande: Anser att det alltid är statens intresse som skall gåföre medborgarnas och, i det här fallet, företagensintresse? Man säger att det är småföretagen som skallrädda landet och se till att det blir nya jobb. Varförgör man då så att deras verksamhet försvåras?Anf. 221 () re-plik:Herr talman! Jag skulle uppskatta om också Mo-deraternas representant ville hålla sig till det aktuellabetänkandet. Det här betänkandet behandlar ett tret-tiotal motioner från allmänna motionstiden, som jagsade i mitt anförande - inte skattekonton. Er reserva-tion och ert särskilda yttrande handlar om momsre-dovisningsperioderna. Det är det jag diskuterar. Jagdiskuterar inte skattekontona, även om jag anser attskattekontona är en mycket bra reform som kommeratt slå väldigt bra ut. Att det har varit bekymmer denförsta månaden med en sådan enorm förändring ärinte konstigt.Anf. 222 PER ():Herr talman! Det aktuella betänkandet innehåller,såsom har framgått, en uppsamling av en massa mo-tioner från den allmänna motionstiden. Flera av demhar egentligen budgetpåverkan. Med tanke på den nyabudgettekniken kan det ifrågasättas om man skallbehandla motionerna på det här sättet när de inte ärfinansierade. Här återkommer bokmoms, djurparker,nöjesfält, tivolin, sänkning av moms vid försäljningpå konstgallerier och liknande saker. Det här är prin-cipsaker som redan är avgjorda en gång. Jag kanockså tycka att flera av de här sakerna skulle varabehjärtansvärda. Men jag är inte beredd att t.ex. sänkamomsen på böcker och tidskrifter, till en kostnad av1,1 miljard, när jag ser vilka andra behov som finns isamhället. Jag vill faktiskt ta den diskussionen i ettbudgetperspektiv. Därför har vi valt att inte ställa ossbakom någon av de reservationer som finns, trots attvi har partikamrater som har motionerat vad det gällert.ex. bokmoms.Sedan kommer vi till de reservationer som finns.Jag lyssnade väldigt noga på hälften av anförandet handlade som vanligt inteom betänkandet utan om det allmänna företagsklima-tet - allmänt gnöl och gnäll i vanlig ordning, såsomdet brukar vara från sida. Jag fäste migvid indignationsnummer när detgällde det faktum att 170 000 företag hade betalat entill för tidigt och på det sättet brandskattatspå sin likviditet. Jag undrar var säga när det verkligen händer något på det härområdet. Hur kan man stå här i talarstolen och sägaatt ett företag som frivilligt betalar in en eller tvådagar för tidigt, vilket är ytterst marginellt, samtidigtbrandskattas på sin likviditet? Jag brukar ta till ganskaordentligt när jag är i talarstolen, men jag har intekommit i närheten av bedömningar i det härsammanhanget.En annan sak är också väldigt intressant. Här stårman och klagar på skattekontot och säger att det harinneburit att företagarna betalar in tidiga-re. Men vi flyttade ju faktiskt fram betalningen frånden 15 till den 26. Den är alltså senarelagd med elvadagar i och med skattekontolagen. För de mindreföretagen flyttade vi fram från den 10 till den 12. Detsäger inte ett dugg om.När man skrivit reservation 10 har man dessutomtotalt glömt bort detta faktum. Hela den reservationenbygger de facto på de gamla redovisningsreglerna!Man spelar alltså ett väldigt underligt spel. Man tarupp skattekontolagen och påstår att den är ett pro-blem. Men den har ju faktiskt förbättrat för företagennär det gäller momsredovisningsreglerna. Eller harinte uppfattat den förbättring somhar skett i och med detta? Man har faktiskt fått längretid. De finns fortfarande. Om ett företaghar 30 dagars kredit och skickar ut en faktura till den30 i en månad kan man kanske få pengarna inbetaldatre eller . Men jag anser att vi nu ärganska nära i fas med vad som är rimligt och rätt närdet gäller momsinbetalningarna. Det är faktiskt en heldel som faktureras i början av en månad, och då harman en ganska lång kredit - nästan upp till en månad.Man kan lika gärna säga att vid alla de fakturor somgår ut den 3 eller den 4 och förfaller till betalning den3 eller den 4 har man på sigunder vilka man har kredit. Men det nämner inte deborgerliga, utan de tar den sist utsända fakturan ochtittar på den. Jag tycker inte att den typen av debatt ärvärdig riksdag. Man skall försöka belysasakerna från alla håll och försöka vara ärlig i debat-ten.Sedan går jag över till återbetalningen av över-skjutande ingående mervärdesskatt. Som jag uppfattarden information vi fått från är dethär inget större problem för företagen. Om de tidigareredovisat den ingående momsen är det nya med skat-tekontolagen att de också måste redovisa eventuellaarbetsgivaravgifter och annat som ingår i skattekontot.Det är vad man är tvingad att göra. För det skall jufaktiskt kvittas. Den ingående momsen skall kvittasbort mot de avgifter man har att betala. Även härspelar ni alltså ett väldigt underligt spel.När det slutligen gäller reglerna för inbetalning tillskattekontot sades det när vi antog propositionen attdet skulle bedömas när pengarna var inbetalda tillskattemyndigheten. Vi tyckte inte att det var särskiltlyckat. Vi tyckte inte att det var bra. Vi tycker att dendag pengarna skickades, dvs. poststämplades, hadevarit det riktiga. Tyvärr fanns det en majoritet somansåg någonting annat. Men vi anser inte att detta inågon större utsträckning brandskattar företagen pålikviditet. De tordönsstämmor vi hör från är väl snarare litet pinsamma.Sedan skall jag säga några ord om reservation 9,som egentligen är väldigt rolig. Vad moderaternasäger är ju att man skall få göra avdrag för pengarsom man får i ersättning från försäkringsbolaget. Isamband med behandlingen av frågorna om rån ochstöld påpekade jag detta. backade då, avförklarliga skäl.