prot · GL09121 · 1998-06-09 00:00:00 — MedModeraternas program kommer klyftorna att öka.Spänningarna i det svenska samhället kommer att blistörre.Det miniprogram som , försöker hålla ihop om hand-lar om långsammare takt för , sämreanställningsskydd, sämre villkor för förtidspensionä-rer, en allvarlig försvagning av arbetsmarknadspoliti-ken, en snabb utförsäkring ur a-kassan och dessutomen mångdubbling av avgiften till a-kassan.Är det förresten inte dags att här och ge be-sked? Med hur många villni höja avgiften för en vanlig a-kassemedlem? Jag harställt den frågan förut i tidigare debatter och mött enbedövande tystnad. tycker jag faktiskt att ni måstege besked. Med hur många kronor vill nihöja avgiften för en vanlig a-kassemedlem?Ni har alltså försökt att samla ihop er. Men om detmotstridiga och spretiga innehållet i er politik läggssom grund för en ny regeringspolitik skulle kronansjunka och räntorna stiga, och det skulle bli ett nyttstort svart hål i statens kassakista.Den som stod här i talarstolen för en stund sedanoch ivrigast av alla varnade för budgetexplosion, föröveroptimistiska kalkyler osv. Det är ironiskt att det är budgetalter-nativ som är det svagaste av alla de budgetalternativsom vi gått igenom i finansutskottet. Där finns djärvaoch orealistiska antaganden. Budgetalternativet ärmycket lättvindigt tillyxat.Man kan ha förståelse för att det kan vara problemför oppositionspartier att arbeta igenom och göra allaberäkningar. Resurserna räcker inte till. Det kan blifel. Vissa saker kan bli felberäknade. Men ni harlyckats mycket sämre än partier som har mindre re-surser med att presentera ett bra budgetalternativ. Nitillgodoräknar er i hög grad inkomstersom omöjligen har förutsättningar att komma in tillstatskassan så tidigt, även om man gör optimistiskaantaganden. När det gäller skärper vitonen och säger att förslaget inte svarar mot rimligakrav på en ansvarsfull budgetpolitik.Som ett litet men dock aktuellt exempel på hur detspretar vill jag nämna finansieringen av Botniabanan.När finansutskottet skrev sitt yttrande till trafikutskot-tet var ni tre eniga i ert motstånd. Högst av alla hördesMats , som fick ett imponerande starkt genom-slag i medierna när han dömde ut finansieringsmodel-len som en skandal. Jag gratulerar honom till denmediala framgången.Så gick det . visar det sig att MatsOdell trots allt vill hoppa på tåget och bli delaktig ivad han själv har kallat för en skandal. I trafikutskot-tets betänkande nr 10 skriver en ovanligt dämpadMats följande: "För att inte fördröja byggandetav - - - tillstyrker vi vid detta be-slutstillfälle den av regeringen föreslagna finansie-ringsmodellen". Skönt med ett bad, sade han som fölli vattnet.När man hör hur dessa tre musketörer dundrar ochgår på kan man nästan tro att det går sämre och sämreför . Men i verkligheten är det tvärtom. Sveri-ge har åter tillväxt. Tillväxten sker framför allt iden privata sektorn. Alltfler nya företag startas. Anta-let konkurser minskar kraftigt. Vi förbättrar villkorenför företagen undan för undan. Vi gör det med före-tagsskatter som är internationellt konkurrenskraftiga,stöd till utbildning, stöd till forskning och utvecklingoch stöd till export och marknadsföring, för att tanågra exempel.Vi har det bästa budgetläget och det bästa företagsklimatet . Vi har det största överskottet i våra utlandsaffä-rer, och det gäller inte bara . Jag har bettatt få fram uppgifter. Vi räknar med ett överskottpå våra utlandsaffärer på . Jag harbett att få reda på när vi hade något motsvarande i vårmoderna historia.Det visar sig att det inte finns något så stort över-skott i våra utlandsaffärer, sett i relation till bruttona-tionalprodukten, om man inte går tillbaka till 1973.Då var det av BNP i jämförelse i år.Ett år - 1951 - var det . Både räknati miljarder och i andel av nationalprodukten är över-skottet i utlandsaffärerna exceptionellt högt.Det intressanta är att överskottet på 60 miljarderinte är en tillfällighet . Alla prognoser visar attöverskottet fortsätter att växa. Det kommer att växamot , och kanske t.o.m. mera.Moderaterna förnekar frenetiskt att det börjar gåbra för . Misslyckandet är kapitalt, fick vi höraBo Lundgren säga från talarstolen för en stund sedan.Jag kan i och för sig känna en viss sympati för oppo-sitionen. I dess roll ingår att höja ett varningens fingeroch säga att det finns problem och att man inte skallta ut något i förskott. Det är en rimlig och riktig upp-gift för en opposition. Det är i och för sig inget fel idet.Men ni sätter er i en helt ohållbar situation när niförst målar upp hur hopplöst eländigt det är mensedan inte kan hejda er från att utlova skattesänkning-ar på väldiga belopp . Är det såeländigt som ni påstår är det helt oansvarigt att ställaut så generösa löften.Egentligen hade jag inte tänkt att gå in så mycketpå det förflutna, men när jag läste vad , och skrev om 90-talet kändejag att det finns all anledning att korrigera och balans-era den bilden. Jag vill påminna om att svensk eko-nomi hade kört djupt ned i diket för bara se-dan. Tyvärr blev det inte bara bucklor på budgeten,utan hela vår ekonomi var svårt skadad.Då hade statsskuld fördubblats på tre år.Nu börjar vi betala av. Då hade arbetslösheten tre-dubblats . Då hadebudgetunderskottet fyrdubblats . har vivänt underskottet till ett överskott. Då pressadeblytunga räntor människor att lämna hus och hem. Nuär räntekostnaden för normalvillan ca lägre imånaden. Då låg missmod och pessimism som ett segtklister över näringslivet. börjar det åter sjuda avoptimism och framtidstro. Då gav kreditvärde-ringsinstituten underbetyg. får vi överbe-tyg. Då hade vi ofinansierade vårdnadsbidrag. Nubetalar vi med egna pengar till vård, skola och om-sorg.Moderaternas partisekreterare med stolthet förklarat följande: Det vi åstadkom1991-1994 kan vi göra igen.Men då blir jag verkligen bekymrad. Tänker Mo-deraterna och verkligen upprepa det gamlaexperimentet med en ny start för en gång till?På en punkt vill i alla fall ändra påexperimentet. Han säger så här: Det är oacceptabeltmed det svaga inflytande som finansministern hadeförra gången.Han menar att en borgerlig finansminister skall havetorätt i ekonomiska frågor. En borgerlig finansmi-nister skall alltså ha rätt att vägra de borgerliga parti-ledarna och majoriteten i regeringen att få igenomsina förslag när det gäller budgetpolitik och ekono-misk politik.Det är ett intressant besked. Det betyder att Hamil-ton räknar med att en borgerlig regering blir antingenekonomiskt ansvarslös eller också demokratiskt un-dermålig.Tack och lov finns det ett bättre alternativ, och detär att väljarna röstar fram en socialdemokratisk rege-ring.Bo Lundgren verkar däremot vara mycket nöjdmed hur det var förra gången. Det var inte så längesedan vi i kammaren fick höra säga: Om detär statsskuldräntorna som är problemet, så finns intedet problemet - det är bara att sänka skatten. Jo, jaghar protokollet i bänken, , så vi kan läsainnantill. Min kommentar är att så talar den obotfär-dige.Roy gick till angrepp och påstod att detfanns medvetna felberäkningar i förhållande tillKonjunkturinstitutet. Det vill jag bestämt bestrida.Konjunkturinstitutets rapport kom före vårpropositio-nen. Det finns många förklaringar till skillnader ibedömningar. En förklaring är olika bedömning avgenomsnittsarbetstiden. räknarmed att genomsnittsarbetstiden kommer att öka, me-dan regeringen i vårpropositionen tror att det kan blien sänkning. När jag tar del av vad som händer påarbetsmarknaden, de avtal som tecknas, gör i varjefall jag den bedömningen att det är mer sannolikt attdet blir en minskning av den genomsnittliga arbetsti-den än tvärtom. Jag avvisar bestämt alla beskyllningarom medvetna felräkningar.Till och vill jagrikta ett tack för ett gott samarbete. Trots att vårapartier har olika uppfattningar i en hel del frågor harvi samarbetat bra för att få ordning på eko-nomi, väl medvetna om att vi aldrig kan låna oss framtill en trygg och bestående välfärd.Jag vill också tacka , som lämnar fi-nansutskottet och efter valet . Tack förditt starka sociala engagemang och de fina resultatsom du har åstadkommit i riksdagsarbetet! Jag villönska dig all framgång med dina nya uppgifter i Skå-neregionen.Fru talman! Jag yrkar bifall till finansutskottetsförslag, och jag vill säga att det känns skönt att vi närvi nu på nytt börjar bygga ut välfärden kan göra detmed egna pengar och inte med lånade medel. Välfärdskapas av ett folk i arbete. Utan arbete, ingen välfärd.Utan välfärd, ingen rättvisa. Solidaritet är att leva sigin i andra människors villkor, att visa omsorg ochomtanke om varandra. Vi socialdemokrater vill attsolidariteten skall vara väg att möta framti-den. Vi säger nej till egoismens krassa marknadssam-hälle, men vi vill vara med och bygga solidaritetensgoda folkhem.Anf. 33 () replik:Fru talman! oroar sig över hållfast-heten i budgetalternativ, överFolkpartiets budgetalternativ och över att moderaternavill försvaga den offentliga sektorns ekonomi. Det vartur att han inte läste upp det utskottet skriver om hanstilltänkta regeringsunderlags motioner, det som skrivsom motion och om mo-tion. Vi skall ju, , ha ett val i Sverigeden , och då finns det ingen som harnågra röster, det finns ingen given regeringskonstella-tion.Jan gav i slutet av sitt anförande en så-dan vacker, närmast poetisk appell. Jag tycker därföratt han skulle passa på att tala om hur detta skall ske.Vilka skall gå i armkrok med? Är det såatt han utan vidare går med på en försvagning i enlig-het med budgetförslag med 12,4 mil-jarder , med 22,4 miljarder och med32,9 miljarder ? Det borde bekymra JanBergqvist litet mer än kalkylerna i kristdemokraternasoch alternativ. Såväl kristdemokraternasom och har vid varje tillfällenär denna riksdag har fattat budgetbeslut haft ett star-kare budgetsaldo.Det nu står inför är att - om det gårså illa efter valet - sätta sig och förhandla med tvåpartier som kraftigt vill försvaga statens finanser, somvill lagstifta om en kortare arbetstid. Detta är ett be-kymmer för talman! Det jag har motsatt mig vad gällerBotniabanan är att man å ena sidan har en retorik omde hermetiskt tillslutna utgiftstaken och om den nyabudgetprocessens enorma fördelar vad gäller budget-disciplin - vi kan inte ens flytta 100 miljoner från ettkonto till ett annat - och att man å andra sidan bildarett bolag med 4 miljoner i aktiekapital, som utanförstatsbudgeten skall låna upp över 9 miljarder kronor.Det är det som vi har motsatt oss. Ta i stället fram depengarna på ett vanligt, hederligt sätt, !Anf. 34 () replik:Fru talman! Till skillnad från kan jagge ett klart besked på den fråga han ställde om bud-getförsvagningarna. Vi kommer inte att gå med påsådana budgetförsvagningar. För återstårfortfarande att svara på frågan: Väljer ni vården, ellerväljer ni ? Det är väl egentligen så mankan uttrycka det.Vad gäller är det naturligtvis en re-trätt av oanade mått. talar om skenlös-ningar - det passar ju bra när det gäller tåg, fastän detnu inte handlar om sådana skenor - och säger att detär en skandal att man väljer den här finansieringsmo-dellen. Sedan kryper till korset och säger:Ja, vi kan naturligtvis inte motsätta oss det här, utanför den här gången går vi med på det. Den som sigomvänder och bättrar skall vi hälsa med tillfredsstäl-lelse, men de stora orden kunde kanske habesparat sig. har han själv stuckit hål på dem.Anf. 35 () replik:Fru talman! Jag skall inte trötta kammaren med atthänvisa till de uttalanden som har gjortom den här typen av finansieringslösningar. Den endagång det skulle ske var i samband med den förra bud-getomgången, när vissa vägprojekt skulle antas. Detvar den enda gången. kommer den andra gången.Vi talar om budgetprocessen, om att mäk-tiga finansutskott inte ens kan få flytta 100 miljoner -vi har hört detta här . Man kan intetala om för regeringen att man vill flytta 100 miljonertill miljövården i höstbudgeten. kan vi alltså ge-nom att enkelt starta ett aktiebolag låna upp över 9miljarder kronor utanför statsbudgeten. Det är sken-helighet att tala om en strikt budgetprocess när mansammantaget har lån på utanförbudgetprocessen. Där har sitt trovär-dighetsproblem.Sedan kom ett mycket intressant besked, fru tal-man. För del är regeringsförhandling-arna avslutade. Han har redan förhandlat med Väns-tern och . Det är inte tal om att de skall fånågonting att säga till om. Deras politik är spolad.Vad säger om detta? Finner han sig iatt det inte finns något som helst utrymme för diskus-sioner efter valet? Tror att han får egenmajoritet? Då ber jag verkligen att få lyckönska ho-nom. I så fall är han mer optimistisk än vad jag trod-de.Han har ett gigantiskt problem. Att Centerpartietefter den uppräkning av skattesänkningar och föränd-ringar som man här gjorde, skattesänkningar ochförändringar som är fullständigt blockerade inomsocialdemokratin, skulle fortsätta ett samarbete enligtnuvarande modell är uteslutet. Det haratt se fram emot är förhandlingar med , med , med ochmed . Förbered er för det! Tro inte att dessapartier har gett upp så här enkelt!Anf. 36 () replik:Fru talman! Jag har ingen som helst anledning attändra det besked jag gav förra gången. Jag konstate-rar att vrider sig som en mask när detgäller frågan: Väljer vården ellermoderaterna?Vi minns ju hur det var förra gången. Då gickMats och hans konsorter ut och talade om: Viskall öka resurserna kraftigt i sjukvården. De ficksäkert en hel del stöd för detta i valet. Men vad händesedan? Jo, ni medverkade till en neddragning avkommunbidragen, och det blev inte mer resurser. Detär därför det finns skäl att ställa denna fråga även denhär gången. är ju väldigt klara över hurde skall ställa sig medan ni skall försöka förhandlamed dem.När det gäller Bottniabanan och finansieringen vetjag inte om jag är särskilt skenhelig. De tror jag fak-tiskt inte. Det är viktigt att man inte intecknar framti-den för mycket utan att det finns en balans mellanlånefinansiering och annan finansiering. Huvuddelenskall vara anslagsfinansierad, det är självklart. Det härkommer också att anslagsfinansieras efter ett tag.Det finns en möjlighet i budgetlagen. Budgetlagenomfattar över huvud taget inte det här med Bottniaba-nan. Det finns en särskild paragraf i budgetlagen sommöjliggör undantag i enstaka fall. Det innebär att manredan från början har förutsett att man skall kunnagöra undantag när det finns speciella skäl till detta.Anf. 37 BO () replik:Fru talman! Låt mig först korrigera historieskrivning. Jag tänkte göra det ge-nom att citera , tidigare planeringschef påFinansdepartementet och mannen som hjälpte ErikÅsbrink att skapa problemen . Hanskrev i Tiden nr 4 1992 - och jag beklagar till en deldet ordval han har:"Jag vill understryka att dagens problem - medhög arbetslöshet och finanskris - i första hand är enföljd av 1980-talets överhettning och inflation. Vi varåtskilliga då som varnade för att det skulle gå åt hel-vete om vi inte lyckades bryta inflationen. Nå, vilyckades inte få ned inflationen - och går det följ-aktligen åt helvete. "Ansvaret vilar tungt - inte minst på skulle jag vilja fråga : Vari liggerdet rättfärdiga i att ta ut förmögenhetsskatt av pensio-närer som amorterat ned sina hus men att slopa denför miljardärer? Vari ligger det rättfärdiga i att ta utvärldens högsta skatter av låg- och medelinkomstta-garna och ändå inte ge dem världens bästa sjukvård?Vi har ju problem i äldreomsorgen och i skolan. Variligger det rättfärdiga i att ta ut oskäliga avgifter avgamla människor som behöver äldreomsorg och somredan har betalat för sig genom skatter under sitt yr-kesverksamma liv?Jan säger med all rätt att oavsett plån-boken skall det finnas bra vård för oss alla. Men så ärdet inte . Med de köer som ni har släppt fram ärdet ju vanliga människor som får vänta i kön; barn,gamla och förvärvsarbetande. Men de som har envälfylld plånbok kan alltid köpa sig vård när de behö-ver det.Under vår tid, 1991-94, införde vi en vårdgarantioch bantade bort köerna. Det var det som ,och jag ordnade. Ni tog bort vårdga-rantin. har köerna växt. Är det detta rättfärdighe-tens samhälle vill ha?Anf. 38 () replik:Fru talman! Först skall vi klara ut en sak. Ävenmiljardärerna får betala den här förmögenhetsskattenför sina fastigheter som talar om. Där ärdet ingen skillnad.Sedan ville tidigare göra gällande attjag skulle ha felciterat honom i kammaren. Jag kanbara säga att jag har citatet här. Här finns protokollet.Om själv vill läsa det så går det bra. BoLundgren sade: Om det är statsskuldräntorna som ärproblemet så finns inte det problemet. Det är bara attsänka skatten. Man kan läsa före och man kan läsaefter. Det ändrar inte innehållet i detta. Om sedan BoLundgren vill säga att han beklagar att han gjordedetta uttalande så har jag full respekt för det. Men dethar han ännu inte gjort.Sedan vill jag säga att aldrig har bidragsberoendetökat så snabbt som när satt i Finansde-partementet. Aldrig har de offentliga utgifterna ökattill den rekordnivå som de nådde 1993 när Bo Lund-gren satt där. Det är dessutom så att vi tvingasbetala skatt som borde ha tagit ut medinte gjorde när han var skatteminister. Lundgrensguldregn över de välbeställda får dagens skattebetala-re betala dyrt med ränta på ränta. När läm-nade kunde han ju tyvärr inte tamed sig de underskott och skulder som fanns.Anf. 39 BO () replik:Fru talman! Frågan om var skulden till fallet isvensk ekonomi ligger har vi väl kanske redan klaratut. Man kan också läsa bok om manså önskar.Det intressanta var att , som ni note-rade, avstod från att kommentera vad jag sade omrättfärdighet. Det är för att han inser att det här inte ären rättfärdig politik. Bara för att ni vill ha den politis-ka makten att bestämma över människor skall dessautlämnas åt ett system som inte förmår ge dem sjuk-vård i rätt tid.Det är det ni har åstadkommit. Ni har ansvaret förproblemen i äldreomsorgen. Ni har ansvaret för753 000 socialbidragstagare. Ni har ansvaret för sjuk-vårdsköerna. Ni har ansvaret för bristerna i skolan.Det är ni som regerar. Att smita från ansvaret är blanddet värsta som, tror jag, både jag och andra väljarevet.Ni har drivit en politik som har lett fel. Ni driverdessutom en politik som gör att människor inte får dejobb de skulle behöva - och som vi alla skulle behö-va. Vi har en fortsatt hög arbetslöshet. Det har jag,och andra visat i debatten. Arbets-lösheten är extremt hög. Vi har en statsminister somsäger att i ett sådant läge är det inte i första hand jobbi privat sektor som skall komma till. Han sade pålandstingets kongress att 75 av 100 nya jobb för deunga människorna i skall komma i den of-fentliga sektorn.Då vill jag ställa en enda fråga till detta, ! Är detta rimligtoch riktigt? Ställer sig bakom GöranPerssons uttalande att tre fjärdedelar av de nya jobbenskall växa fram i den offentliga sektorn? Eller des-avouerar han sin partiordförande?Anf. 40 () replik:Fru talman! ställer faktiskt flera frå-gor. När det gäller det här med landsting och kommu-ner är det ju så att avgångarna nu blir ungefär 74 000.Om man sätter det i relation till en ungdomskull så ärdet ungefär 100 000. I övrigt vill jag inte närmarekommentera det här uttalandet som jag inte själv hartagit del av.Det är oerhört viktigt för oss socialdemokrater attvi nu förbättrar kvaliteten i sjukvården, äldreomsor-gen och barnomsorgen. Och vi tror inte att det blirbättre kvalitet om man minskar resurserna. Vi tror attvi behöver öka resurserna - och naturligtvis ocksåutveckla och utbilda de anställda.Sedan är det ju det här med ansvaret. Bo Lund-gren har talat om att misslyckandet är kapitalt. Varoch en kan ju konstatera att om man är så kategoriskfinns det viktiga sidor av verkligheten som man intefångar in. Detsamma gäller ansvaret för arbetslöshetoch liknande. Det vill man nu på ett helt märkligt sättlägga på socialdemokraterna.Jag vill erinra om att det faktiskt är så att har erkänt att finansministern i den tidigareregeringen blev överkörd ett antal gånger. Den förrafinansministern har också erkänt att närregeringen samlades fanns inte krismed-vetandet. hade ansvaret under de tre årdå han satt i regeringen. Sedan har han försökt skyllaifrån sig det ansvaret. Det tycker jag är svagt.Anf. 41 () replik:Fru talman! När jag lyssnade på var det kanske inte det han sade som gjordemig mest förvånad utan det han inte sade. Tänk att enledande socialdemokrat kan hålla ett långt anförandeoch bara en - i förbigående - ta upp fråganom arbetslösheten! I den här beskrivningen av detgoda samhället som och socialdemokra-terna syftar till, den beskrivning som , fanns ju inte arbetslösheten med! Detta tycker jagär det absolut allvarligaste: Att regeringspartiet mör-kar i denna helt avgörande fråga.Hade det varit så att arbetslösheten legat på treeller fyra procents nivå så hade jag förstått om JanBergqvist tyckt att det var överflödigt att ta upp frå-gan. Men ligger den alltså på tio, elva, tolv pro-cents nivå. Att då bara gå förbi detta i sitt huvudanfö-rande tycker jag är magstarkt.De sociala konsekvenserna av samarbete medModeraterna tror jag att och jag kan han-tera i våra partier. Men de sociala konsekvenserna avden arbetslöshet som Socialdemokraterna har haftunder och inte lyckats få ned - jag talar nu omden totala arbetslösheten - är det stora hotet mot ettgott samhälle.Det finns ingen koppling mellan det som JanBergqvist säger är en oacceptabelt hög nivå på 4-5 %arbetslöshet - jag skulle också gärna komma längrened - och dagens nivå på . ingen metod för hur man skall komma ned tillde låga nivåer som han talar om som varande accep-tabla. En snabb huvudräkning ger vid handen att dennivå som talade om innebär en halvmiljon nya jobb inom loppet av . Jag villgärna veta hur detta skall materialiseras, JanBergqvist. Det är min viktigaste invändning mot delånga anföranden som har hållits.Anf. 42 () replik:Fru talman! Jag vill faktiskt uppmana att läsa protokollet. Då kommer han attfinna att jag talade om kampen mot arbetslöshetenoch om att vi i den första omgången skall pressa nedarbetslösheten till och sedan gå vidare på vägenmot full sysselsättning.För oss är kampen mot arbetslösheten den allraviktigaste frågan. Vi skall samla alla goda krafter,inklusive fackföreningsrörelsen, som fick mycketnegativa utlåtanden från gör i sitt budgetalternativ mycket lätt-vindiga antaganden som ungefär går ut på att om mansänker skatterna med 25 miljarder blir det så gynn-samma effekter att sysselsättningen kommer i gång.Då kan ni tillgodoräkna er 10 miljarder redan 1999.Ni föreslår 200 miljoner till kontroll, och redan nästaår skall ni på ett helt orimligt sätt kassera in 2,7 mil-jarder kronor till följd av detta. Ni föreslår att manskall göra något som redan sker, nämligen samordnasjukförsäkringen med hälso- och sjukvården. Ochgenom att ni föreslår det räknar ni in 2 miljarder kro-nor mer i ert budgetalternativ trots att detta arbetepågår för fullt.Jag måste säga att jag är besviken på Folkpartietsbudgetalternativ. Att det finns en och annan kantigheti ett oppositionsparti på grund av att man inte harresurser att räkna igenom allting har jag full förståelseför. Men att av alla oppositionspartierskulle ha det budgetalternativ som var allra sämst ochallra svagast, det förvånar mig verkligen.Anf. 43 () replik:Fru talman! Den fråga som jag ställde till JanBergqvist gällde inte hans ambitionsnivå. Jag trorsäkert att den är hög vad beträffar arbetslösheten.Men jag frågade: Hur skall man gå från dagens nivåtill den ambitionsnivån? Hur ser vägen dit ut? Vilkaåtgärder är det som skall vidtas? Såvitt jag förståravvisar Socialdemokraterna reformer på arbetsmark-naden och avvisar sådana skattesänkningar som kange fler jobb och är i handling mycket tveksamma tillåtgärder som förbättrar företagsklimatet. Hur i allvärlden skall man med den handlingsförlamningenvad gäller arbetsmarknadsreformer och skatter som ärskadliga för jobben och företagsamheten gå från da-gens nivå till den låga nivå på som tydligen ärJan ambition? Det förstår jag inte.