prot · GL09122 · 1998-06-10 00:00:00 — Men det kom-mer för många signaler om problem och bekymmerför att vi skall kunna luta oss tillbaka och säga att vihar gett de resurser som behövs till vården av gamla.Det har vi inte. De behöver mer insatser. De kvinnorsom arbetar i den verksamheten, för det är i huvudsakkvinnor, skall också känna att de får vettiga arbets-scheman. De skall slippa gå på rullande vikariat ochha deltidsanställningar som de inte har önskat. Deskall också ha bra arbetsvillkor. För det kan krävasmer resurser och mer pengar. Då får jag, andra avstå från skattesänkningar och i stället setill att pengarna går till att ge dessa grupper en vettigtillvaro.Jag tycker inte att jag som socialdemokrat på nå-got sätt kan känna mig till freds med att barn lämnargrundskolan utan att ha riktiga kunskaper och färdig-heter. Man skall kunna läsa, räkna och skriva. Manskall också kunna delta i en grupp tillsammans medandra och ha en social förmåga. Det blir inte bättreför de barnen om vi lovar ut jättelika skattesänkningaråt kapitalägare, aktieinnehavare och allt det som stårpå högeralliansens önskelista. De här barnen behöveren vuxen till i klassrummet - kanske en talpedagog,en skolsköterska, en kurator eller en speciallärare.Alla dessa fick vi säga farväl till under de tuffa årenpå 90-talet därför att vi inte längre kunde ha dem påkredit. Vi kunde inte låna till deras löner.Men när vi nu har egna pengar, låt oss då användadessa egna pengar för att se till att barnen i skolan fåren sådan undervisning och ett sådant bemötande att dekänner stolthet över det. Vi lägger hellre pengarna därän i skattesänkningar för dem som redan har.Det är den här kritiken av den gemensamma sek-torn som vi socialdemokrater och många andra här ikammaren, det vet jag, tar så oerhört allvarligt på. Omvi inte klarar en god kvalitet i den gemensamma sek-torn klarar vi inte heller uppslutningen omkring verk-samheten. Då kommer snart de som har det bättreställt och säger att de vill betala för sina barn i enprivat verksamhet och att de tycker att ett sådant al-ternativ skall utvecklas i stället. Dessa stämningar ochtendenser fanns . När alternativetväl är uppbyggt, eftersom kvaliteten är så dålig i dengemensamma verksamheten därför att resursernasaknas, kommer nästa krav: Jag vill betala lägre skatteftersom jag ändå betalar avgifter för mina barn i ettprivat system.Om vi inte håller kvaliteten uppe bryter det sönderden gemensamma sektorn. Att hålla upp kvaliteten iden gemensamma sektorn är att ge personalen brabetalt och att se till så att vi har tillräckligt mycketpersonal i gemensam sektor. av hårt slitmed statsfinanserna är min erfarenhet den att man intefår resurser till detta om man lovar att delaut statens inkomster i form av skattesänkningar. Manmåste orka och våga se sambandet.Jag är också stolt över att vi under den här man-datperioden har lyckats hålla ihop . Mångaländer i har ju splittrats. Starka högerextre-mistiska partier har brutit fram. Rasism och främ-lingsfientlighet har blivit en punkt på den politiskadagordningen. Någonting sådant har vi inte sett iSverige. Vi har hållit emot, vi har stått upp och vi harhjälpts åt. Det är jag stolt över.När vi nu går framåt har vi skaffat oss en ny formav frihet. Vi kan välja igen vad vi skall satsa på ochvad vi vill göra.Jag är glad för att regeringsalternativet presente-rade sitt program i en morgontidning. Jagär glad för det. Det visar hur alternativet ser ut. Denhögerallians som där kliver fram presenterar ettmärkligt torftigt program. Det är kallt och hårt.Där finns naturligtvis skattesänkningar, mest åtdem som redan har mest. Där finns visionerna om F-skattesedel åt så många som möjligt. Där finns delockande tankarna om att sälja ut och privatise-ra. Där finns det som stimulerar i Högerns värld,nämligen att bevara kärnkraften. Det är ett märkligtdokument med sju punkter som alla är inriktade pådet hårda och kalla.Vi har ju upplevt en vår i där ett parti merän något annat har ansträngt sig till det yttersta för attföra upp vård, skola och omsorg på dagordningengenom en kritik av regeringen. Det har ju varit Folk-partiet. Jag sätter värde på deras ansträngningar. Detär bra att det debatteras. Vi har haft återkommandedebatter i kammaren om vården, skolan, omsorgenoch bristen på kvaliteten. for-muleras det ett regeringsprogram för en högerallians,och får inte ens in en punkt om vården,skolan och omsorgen. De kallar sig själv garanten förden sociala tryggheten i en högerledd regering. Jagtror att kommentarer är överflödiga.Å andra sidan skall det sägas att i denna högeralli-ans programförklaring finns också ett annat inslagsom är nytt och som jag berörde i mitt januarianfö-rande, nämligen högerns blygsel över sin egen politik.Skattesänkningarna är tydliga. Men när vi kommertill den andra sidan, att det kommer att resultera inedskärningar i gemensam sektor, är man inte tydlig.Då kan det t.o.m. låta som det gjorde här i talar-stolen, nämligen att man i själva verket genom attsänka skatten och beröva kommuner och landstinginkomster vill satsa mer på skola, vård och omsorg.Det är inte en ofantlig sektor längre, och heller ingenvälfärdsnarkomani, vilket ju har varit högerns kritikav den gemensamma sektorn. nöjer man sig medatt attackera inkomstsidan, men det andra talar maninte om.Varför så blyga, ? Berätta vad ni tyckerom gemensam sektor! Berätta hur ni alltid har motsatter utbyggnaden av dessa gemensamma anordningar!Berätta om den ideologiska strid som har stått mellanden svenska högern och socialdemokratin, där vi föruthar kunnat räkna mittenpartierna till dem som harvärnat välfärdspolitiken. Berätta om detta! Var inte såblyg, !Eller ta den andra delen i politiken: det stora Eu-ropaengagemanget. Det var ju för att han skullekomma hem till och ta ledningen som deborgerliga krafterna längtade efter Bildt. Visserligenvar , högern, stora på tid, mendet skulle bli bättre med Bildt. visar det sig att nikanske aldrig blir så stora igen som ni var på Tobis-sons tid. Men det var ju Europafrågorna som Bildtbrann för. Så ser man då detta manifest från högeralli-ansen. Var finns frågan om ERM-medlemskapet,Bildt? Vill ni bli medlemmar i ? Tänker ni se tillatt ansöka om ett medlemskap i om ni får bildaregering?Det här gäller för , sade ni i endebatt apropå manifestet. var detde närmaste två åren. Är alliansens program ett sätt attsöka medlemskap i , eller har ni släppt det? Vadblir i så fall kvar av ledarskapet? Jag tänker på dessafantastiska deklarationer som trumpetades ut medkritik inte minst mot mig och min person, min oför-måga att leda EMU-diskussionen. Vi har valt en linjedär vi ville vänta, föra en ordentlig folklig debatt,skaffa oss kunskap och reflektera. villesnubbla in på en gång, och hade sammaposition. nämner man det inte ens. reducerarman EMU-frågan till en fråga om hur euro skall bok-föras i de svenska företagen. Ledarskap var uttrycket,!Gå upp här i talarstolen! Stå för er politik! Berätta vad ni tycker om gemensam sek-tor! Berätta vad ni tycker när det gäller EMU! Niskall ju ta in där så snabbt som möjligt.Det är inte utan att de som har författat högeralli-ansens program har gjort valrörelsen en väldig tjänst.Men jag är inte så säker på att det går att samla enfolkmajoritet omkring detta program - kärnkraften,privatiseringarna, eurobokföringen, skattesänkningar-na för de bäst ställda och F-skattesedeln. Kanske kanman samla en höger omkring detta, men inte ett heltfolk.Sveriges folk kommer att kräva mer. Social om-tanke, miljöengagemang, moral, etik, kultur, allt somgör livet värt att leva, allt som gör livet mänskligt,djupt och rikt - av detta finns ingenting i högerallian-sens program.Vi kommer i valrörelsen att begära mandat för attta tillbaka till full sysselsättning. Vi kommeratt begära mandat för att undanröja de orättvisor somfinns i . Det finns all anledning att instämma ikritiken av fördelningspolitiken. Det finns det allanledning att göra. Men alternativet, att inte orka ta desvåra besluten, hade varit värre. Det tror jag att folkbegriper. Vi vill fortsätta att utveckla det ekologiskthållbara samhället. Vi vill se till att stämmaär hög och klar i den europeiska gemenskapen. Fram-för allt skall vi se till att våra vänner och grannar runtÖstersjön snart finns i samma gemenskap som vi.Det är detta som ligger framför. Vi har möjlighetatt välja igen - inte därför att någon har skänkt ossden möjligheten, utan därför att ni med era beslut ochsvenska folket med sina uppoffringar har gett oss denkraften. skall vi välja vilket vi vill ha. Viskall inte låtsas som om vi nu har alla möjligheteröppna. Vi skall heller inte tro att vi är så starka att vikan börja slarva igen. Vi skall inte spela bort de möj-ligheter som vi nu har skaffat oss. är värt enregering, också i fortsättningen, som förmår att kom-binera ekonomiskt ansvarstagande med social hänsyn.Tack!(Applåder)Anf. 47 () replik:Fru talman! Statsministern var inte här när vi,samtliga partiledare utom statsministern, diskuteradesituationen i den svenska vården. När han nu åter-kommer till denna fråga visar det att han inte riktigthar lyssnat på den debatt som vi då förde. Det vi dåvisade när det gäller vården var att vi under vår periodhade lägre skatt och kortare köer. Socialdemokratiskpolitik ville kanske inte de längre vårdköerna, mensocialdemokratisk politik har gett oss längre och läng-re köer i vården och mer av lidande. Det är Solnaef-fekten: högre skatt och sämre service.Olof jämförde ekonomiskt situationen1994, när vi hade en uppgång, med situationen nu.Han konstaterade att har räntorna blivitlägre - det är rätt - och aktiekurserna högre - det ärrätt - men antalet företagare är mindre och de nyajobben har inte blivit fler. Det är färre jobb i än när socialdemokraterna tog över - det är Gö-ran och socialdemokratins misslyckandemed jobben. Detta kostar i de offentliga budgetarna150 miljarder kronor.Där vill jag spara. Jag vill med en politik för jobbse till att vi inte tvingas betala dessa gigantiska sum-mor i hög skatt för att finansiera en hög arbetslöshet.Det kräver ett program för jobb. Det var det vi ladefram , ingenting annat. Det var jobben vifokuserade på. Statsministern är glad för att det pro-grammet kom, och jag förstår det. Socialdemokratinhar ju inte lyckats producera någonting. Detta är detenda program för nya jobb och ny tillväxt som hitin-tills har presenterats i denna valdebatt. att vi sänker skatten, och det måste vi göra. Detär ansvarslöst att på det sätt som , ErikÅsbrink och statsrådet gör rida spärr mot varjeform av skattesänkning för alla.I dag är det tydligt att socialdemokratin står tillta-gande isolerad i skattepolitiken och därmed tilltagan-de isolerad i jobbpolitiken i riksdag. Metal-lordföranden håller inte med Modera-terna om mycket, vilket han säkert är beredd att er-känna, men han sade : "En bra offentligsektor avgörs inte bara av ett högt skattetryck. Detavgörande är att skatteunderlaget kan växa. Och allt-för höga skatter hämmar tillväxten. ", ordförande i , spädde på:"Det går inte att förneka att den höga skatten påarbete slagit ut arbetstillfällen och förhindrat tillkoms-ten av nya jobb, med andra ord bidragit till att skapaarbetslöshet. "företrädare sadeinför valet så här: Socialdemokrater-na kommer inte att chockhöja skatten, därför att detkommer inte att ge några nya jobb. vet viatt skatten har höjts på snart sagt allting och alldelesdefinitivt på alla. Men jobben är inte fler , de ärfärre. Därför vill jag fråga: Är socialdemokratin be-redd att sänka skatten på arbete, att sänka skatten intebara för vissa, en miljardär där, en rökare här ellervillaägarna, efter att en demonstration har skrämt uppde socialdemokratiska partisekreterarna? Är ni bered-da att under den kommande mandatperioden sänkaskatten för alla? Ge besked om det ! Utan sänktskatt för alla kommer vi att vara låsta i ett misslyck-ande med jobben. Är vi låsta i ett misslyckande medjobben får vi inte heller pengar till välfärden, till pap-pa och mamma, till skolan eller vården. Arbetslöshe-ten tynger alla.(Applåder)Anf. 48 Statsminister ()replik:Fru talman! har prövat den politiken.Han fick chansen att regera landet 1991-1994. Dåsänkte man skatter. Då avstod man från att spara ivården.Man drog på sig jättelika underskott, och vi tap-pade 440 000 jobb. plötsligt skall samma politikge 300 000 nya jobb. Jag vet inte vad Rellingen sade,men det ligger nära till hands att upprepa.När ni nu slår er för bröstet och hävdar att niskulle besitta någon slags ekonomisk klokskap sominte förut är prövad är det inte sant. Exakt den härpolitiken har körts en gång. Rätta mig om jag har fel,är det en annan politik som skall prövas nu än den nistod för 1991-1994? Då var det också skattesänk-ningar som skulle få snurr på det hela. Dynamiskaeffekter skulle ge jättelika inkomster, och man skulleinte behöva ta ansvar för utgiftssidan. Det skulle lösasig av sig självt i högerns värld.Vi vet också att ni införde en vårdgaranti. Den in-förde ni genom att tillföra 1 ½ miljard extra till vår-den , eller om det var 1993. Visst gick detatt hålla låga skatter och göra den saken om manlånade till utgifterna. Det var vad ni gjorde. 240 mil-jarder kronor var det underskott ni lämnade efter er.Då går det inte att säga att man har infört en socialreform. vårdnadsbidrag var på kredit.Bengt storslagna handikappreformer varpå kredit. Den vårdgaranti som talar om varockså på kredit eller, om man skall uttrycka det annor-lunda, var fjärde polis lånade vi till, var fjärde lärarelånade vi till, var fjärde sjuksköterska, var fjärdeläkare. Så såg det ut. Det var därför att man sänkteskatter men inte orkade ge sig på utgiftssidan.Här kan man stå och briljera om än det ena, än detandra. Allt annat lika är det klart att det kan ha positi-va effekter om man sänker skatten. Men om skatte-sänkningen resulterar i högre räntor, fallande kronaoch förlorat förtroende utomlands är allting fördärvat.Det vet . Menockså här känns det på något sätt litet rörande att följaCarl Bildt. Det är de här människorna som är vitt-nena i högerns värld. Metalls ordförande, , som har gjort sina piruetter på vänster-kanten, är nu högerns sanningsvittnen. Han nämnerinte avreglering, inte privatisering. Han nämner inteBalladur, , , och de andrasom han umgicks med , utan arbetarrö-relsens företrädare.En sak är säker, och vetvilket alternativ de kommer att stödja i det kommandevalet. Det blir ett alternativ som vilar på den fastainställningen att det skall vara ordning och reda i vårekonomi, därför att så många människor är beroendeav att den offentliga sektorn fungerar. Vi kan intesvika alla dem genom att lova runt och sedan hållatunt. Vi sänker inga skatter förrän vi vet att det funge-rar i vård, skola och omsorg. De 2 ½ miljon pensionä-rer som har fått löfte om höjd pension skall också vetaatt de har fått de höjningarna innan vi börjar lova utskattesänkningar. Vi rider spärr, , mot lätt-sinne och mot den typ av dumdryg högerpolitik somen gång i tiden ledde oss ut i ett statsfinansiellt moras.Dit skall vi inte igen.(Applåder)Anf. 49 () replik:Fru talman! Jag skall inte ge mig in på en diskus-sion om huruvida människor som vill ha sänkt skattpå arbete är vare sig dumma eller dryga. Jag tycker attvi skall diskutera litet mer i sak.Statsministern sade att socialdemokratin riderspärr. Det tror jag däremot är alldeles korrekt. Är detnågonting som socialdemokratin gör så rider manspärr mot förändring och förnyelse på nästan varjeområde. Just nu rider man spärr mot varje krav påsänkt skatt på arbete för alla.Det kan vara att rida spärr mot Metall. Jag vet inteom de uppfyller kraven på att vara dumdryga. Det kanvara att rida spärr mot kraven från TCO. Jag vet inteom de uppfyller kraven på att vara dumdryga. Det kanvara att rida spärr mot kraven från treklövern. Viuppfyller alldeles säkert statsministerns krav på attvara dumdryga, men rider spärr det gör man.Det är detta som har konstituerat misslyckandetmed jobben. Statsministern återkommer gång pågång, och han har mycket talartid kvar, men han tarinte upp det faktum att det viktigaste ni lovade var att ge jobb. Och det ni inte har gjortär att ge jobb. Det är färre företagare och det är intefler jobb i av socialdemo-kratisk regering. Detta måste med alla rimliga måttmätt - och i rimliga mått inkluderar jag inte minstsocialdemokratiska mått - vara ett misslyckande.Jag skall inte igen citera dem jag citerade ,som sade att utan vilja att sänka skatten på förmågaoch arbete kommer vi inte att få fler personer lång-siktigt i arbete. Får vi inte fler personer i arbete klararvi inte välfärden.Göran kan tycka att det är illa att jag läserså många socialdemokrater, men jag betraktar faktisktinte alla socialdemokrater som dumdryga. Det finnsde som tycker väldigt viktiga saker där också. Låt migcitera , Östgöten : "kan skryta med att spela iden absoluta världstoppen i grenen högt skattetryckför låg- och medelinkomsttagare. Men trots det stårrapporterna om brister inom skolan, omsorgen ochvården som spön i backen. "Låt mig tillägga att frågan om vårdgaranti främstinte var en fråga om pengar. Vi hade lägre skatt ochkortare köer. Frågan om vårdgaranti är framför allt enfråga om monopol, som socialdemokrater och vänsteralltid står för, dvs. socialister - om det ordet fortfa-rande kan användas i kammaren - eller valfrihet, somvi står för, som kortar köer.Torbjörn fortsätter: "Fortsätter social-demokraterna att envist rida den ideologiska käpphästsom gnäggande deklarerar att höga skatter är ett måsteom välfärden ska bevaras, då står vi snart inför enskatterevolt som kommer att kasta högskattepolitiker-na ur sadeln." Inte dumdrygt, tycker jag, utan snarareklokt.Det program för flera jobb som vi har lagt fram ärdet enda program som hitintills har presenterats idenna valrörelse. Det är fler jobb i fler företag - intefärre. Det är genom att sänka skatten inte för vissamen för alla. Det är att underlätta företagandets vill-kor. Man skall inte ironisera över F-skattesedeln. Det är vårdgaranti för att korta köer. Det ären bättre skola genom ett fungerande betygssystem.Det är också att ta ledarskapet i Europa.Jag anser att statsministern och socialdemokratinsvek långtidsansvaret för när ställdesutanför möjligheten att delta med euron. har sagt att det medför att vi förlorar jobb. Jagvill att euroföretag så snabbt som möjligt skall kunnaarbeta i , inte flytta till - som de gör . Jag vill att vi så snabbt som möjligt skall skapaförutsättningarna för att gå med. Vi får inte rida spärrmot alla krav på förändring. Vi måste se framåt. Denförmågan är dåligt utvecklad hos dagens socialdemo-krati.Innan jag ger ordet till skall jagcitera honom också. Socialdemokratin är beredd attdiskutera framtiden, har sagt, menförst efter valet. Jag tycker att det är bra att göra detföre valet.(Applåder)Anf. 50 Statsminister ()replik:Fru talman! Det är märkligt! Tror någon att Östgöten var sanningsvittnet när högern stodpå toppen av sin ideologiska framgång? Jag sade ijanuari att högern har förlorat sitt självförtroende.Valet av sanningsvittne är en illustration till detta.Folkbladet Östgöten, Metalls ordförande, , snart är tillsammans medundertecknad någonting som kommer att åberopas avModeraterna till stöd för deras politik. Det är märk-ligt.Jag pekar på att man blygs för sin politik. Det hardenna bakgrund. Det kommer inte att gå att driva envalrörelse med krav på stora neddragningar i skola,vård och omsorg. Då måste man glida, som Bildtgjorde , och antyda att det ger mer pengar attsänka skatterna.Jag kommer inte att gå ut i valrörelsen och säga attvi skall se till att går med i . Om CarlBildt vill driva EMU-frågan hårt och göra den till envalfråga, och säga att regering skall föraSverige in i , helst den 1januari 1999, tror jag att det skulle vara möjligt attåstadkomma ett sådant beslut i . Det är minbedömning. Men så gör inte högern. Man tror inte påsin förmåga. På samma sätt som man inte talar högtom offentlig sektor, på samma sätt mörkar man omden monetära unionen - visar brist på ledarskap.Sedan kommer man tillbaka till syssel-sättningen. För säkerhets skull har jag SCB:s siffrormed mig. Jag kan konstatera att vi nu har den lägstaarbetslösheten . Vi har en uppgång i sys-selsättningen jämfört med föregående år som också äraktningsvärd, drygt 40 000 personer.Men säger ni i talarstolen att det ärtvärtom. Jo, därför att er kampanj är upp-byggd på detta. Först var kampanjen uppbyggd på attvi inte skulle klara statsfinanserna. Sedan gjorde videt. Sedan var kampanjen uppbyggd på att vi inteskulle få investeringar i . Sedan fick vi inves-teringar i . Sedan var kampanjen uppbyggd påatt vi har världens sämsta offentliga sektor. Sedan var kampanjen uppbyggd påatt vi inte skulle klara den öppna arbetslösheten. Denkommer vi att klara. Sedan byggde man upp kampan-jen på att vi inte skulle klara sysselsättningen. Denkommer vi också att klara.Högern, företrädd av , har ingen lätt val-rörelse framför sig. Vi har lagt fram en politik som viär stolta över. Det har inte varit lätt, men det har gettresultat. Det tänker vi fortsätta att slåss för - dvs.arbete, rättvisa och fred - också inför ett nytt sekel.Vad säger är en sak, och vad de menarär någonting annat. Så kan man läsa högeralliansensprogramförklaring.(Applåder)Anf. 51 () replik:Fru talman! anförande var mycketmärkligt och avslöjande. Det var långt, men det inne-höll bara en enda mening om detta vals huvudfråga,nämligen hur vi skall få fler jobb i landet. sade att "vi begär mandat för att gå till full syssel-sättning". Det gjorde ni också. Vardet någon av de siffror som jag nämnde om jobbensom var felaktig? säger att han harSCB:s statistik . Är det fel att påstå att syssel-sättningen, både säsongsrensat eller icke säsongsren-sat, är lägre än den var när ni tog över ioktober 1994?Skulle det inte vara hälsosamt för klimatet i denpolitiska debatten om ni kunde erkänna det som allaser, nämligen att ni har misslyckats i fråga om job-ben?Göran sade också att "vi måste klara godkvalitet i den gemensamma sektorn". se-dan var det åtminstone hälften som hade förtroendeför den svenska skolan. visar egnamätningar att den siffran har sjunkit till en tredjedel.Vårdköerna växer. Det är verkligheten. Jag bad attGöran skulle säga någonting av substans omhur situationen i skolan och vården kunde förbättras.Jag blev än en gång besviken. Försök att besvarafrågorna. Nog har ni väl misslyckats med jobben?Finns det någonting konkret ni vill göra för att för-bättra vården och skolan? Vilka tänker ni regera medefter valet?(Applåder)Anf. 52 Statsminister ()replik:Fru talman! Jag tror att själv gavsvaret på sin fråga. Ni hörde hans formulering: Är detfel att påstå att vi har en lägre sysselsättning i maj1998 än ?Nej, det är inte fel att påstå det. Men varför jämfö-ra maj med september, ? Vi skall väljämföra maj med maj? Vi vet att finns ensäsongsmässig kraftig uppgång i sysselsättningen.Om vi nu ligger före i sysselsättning , ochdessutom har en uppåtgående ekonomi, förstår jaginte det valpolitiskt kloka hos att utmanaoss i den frågan. kommer vi att kunnaredovisa ännu bättre siffror. Så var det med den sa-ken. Jag kan inte riktigt förstå varför man gör ett stortnummer av den typen av statistisk villa.Jag har sagt hur vi skall hantera situationen i vård,skola och omsorg. Vi bedömer att det behövs merresurser. I övrigt har vi gått igenom resonemang omläroplaner, organisatoriska frågor, garantidiskussionerosv. Det är viktigt. Men om man inte i botten harvettiga resurser klarar man inte det här.Jag hade en försynt fråga i mitt anförande: Varförhar inte sett till att det i högeralliansensprogram finns en punkt om vården, skolan och om-sorgen? Det här är ju oerhört produktivt. En bra skoladriver sysselsättningen och driver tillväxten. En bravård och omsorg driver tillväxten och skapar trygghetoch tillförsikt. Varför finns det inte med, ? Har alla debatter som ni har begärt under vårenbara varit grannlåt? Fanns det ingen mening frånFolkpartiets sida?