prot · GL0969 · 1998-02-18 00:00:00 — Men senare för-stod vi att det inte var självklart, liksom det aldrig ärsjälvklart i något sammanhang när man pratar omekonomisk brottslighet. Miljöbrottsligheten nämns påen rad, kanske ett litet stycke, fastän vi kan konstateraatt den ingår i detta begrepp.Justitieutskottet har i betänkandet två gångerskrivit att det bör bli en viktig uppgift förEkobrottsmyndigheten att ansvara för utredningar omkvalificerad miljöbrottslighet. be-handlade vi samma skrivelse från regeringen. Jag skulle nästankunna läsa upp precis vad jag sade vid det tillfället.Det har nämligen inte hänt någonting sedan vi hadedet ärendet uppe. Vi kan dock konstatera att Lars-ErikLövdén vid det tillfället sade att miljöbrottslighetskulle finnas med. Planerna var sådana att den skullefinnas kvar. Han sade också i en replik: "Jag ser fram-för mig att den nya ekobrottsmyndigheten kommer attha förutsättningar att med kompetensuppbyggnadenoch med tillförande av specialister också angripamiljöbrottsligheten på ett effektivare sätt än för närva-rande." Så har det dock inte blivit.Varför finns det då inte med? frågar jag mig. Var-för finns det inte med i den regeringsförordning somgäller för ? Detkan inte vara för att det har varit strul, utan det ärambitionen och viljan att göra någonting åt det härsom brister. Så tolkar jag det.Moderaternas företrädare säger här: Javisst, det ärhemskt att miljöbrotten har denna utveckling. Sedanrefererar han till , där det har upp-märksammats. Men detta har jag och Miljöpartietpåpekat ända sedan början av mandatperioden i allasammanhang där ekonomisk brottslighet har tagitsupp, och även i interpellationsdebatter. Då har dockinte reaktionen varit så stor. Det är först när DagensNyheter tar upp problemet som man reagerar, verkardet som.I är det bättre, säger företrä-dare. Ja, det är för att Økokrim finns. Det finns enmyndighet som samordnar, precis som jag redogjordeför i början. Det är därför miljöbrotten tas på allvar.Det är därför det händer någonting och miljöbrotts-lingar åtalas. Det beror på att denna myndighet finns.Så skulle det kunna vara även i fick detta mandat, eftersomsamordning och resurser är så viktiga.Vi har också klassningen. Varför är det så viktigtatt miljöbrott klassas till ekonomisk brottslighet? Jo,det är därför att det är där resurser och samordningfinns.Laila säger i en intervju i Dagens Nyhe-ter angående detta att det skall finnas gränsdragningarnär det gäller vilka brott som skall ingå iEkobrottsmyndigheten. Miljöbrotten är alltså av olikaslag. Men problematiken runt miljöbrott är i stort settdensamma som för ekonomisk brottslighet och kräverliknande strategi. Arbetet bör tillförsäkras erforderligaresurser, bedrivas av särskilt utbildade poliser ochåklagare samt miljöexperter placerade på en egenenhet inom och i övrigt omfat-tas av den strategi som utarbetats gällande samord-ning av ekobrott.Det är oerhört viktigt att miljöbrotten ingår för attdet skall hända något. Eftersom läget är som det äroch utredningen skall få ta den tid den tar kommeringenting att ske förrän tidigast in . Kan vi acceptera detta? gör det inte.Det finns en chans, när vi röstar här i kammaren,att påskynda detta så att det äntligen tas tag.De nya, skärpta miljölagarna i den nya miljöbal-ken får ingen effekt inom rättsväsendet under lång tidom vi skall vänta. De nya miljöpoliserna och mil-jöåklagarna får inte syssla med miljöbrott på heltid.Ingen praxis i domstolarna kommer att fastställas. Detblir samma tomrum som tidigare, fastän problemet äruppenbart.Då frågar jag , Moderaternaoch övriga partier: Var skall miljöbrotten hanteras? Hur skall miljöbrotten hanteras?Med vilken metodik och vilken strategi? När skallproblemen tas på allvar?På polismyndigheterna ute i landet råder stor för-virring. Det finns eldsjälar. Många poliser och åklaga-re har gått en bra miljöutbildning och har ka-pacitet att ta tag i problemen, men de kan inte göradet. De vittnar om en total uppgivenhet. De får interesurser och tid att ute i sin polismyndighet ta tag iproblemen när de kommer tillbaka från utbildningen.Det finns poliser som säger: lägger jag av. Jagorkar inte mer. Jag har försökt, men det finns inteutrymme.Moderaterna har den här gången använt sig av minmotion, där jag säger att miljöbrott skall ingå i dennya myndigheten, för att säga precis tvärtom. De villalltså inte att skall hanteramiljöbrott. Den gemensamma strategin för moderateroch socialdemokrater verkar vara att inget göra. Derasgemensamma synsätt är att lågprioritera miljöbrotten.Eftersom tyvärr nästan aldrig del-tar i utskottets debatter - det har väl hänt en gångunder mandatperioden - måste jag återkomma medfrågan i en interpellationsdebatt.Miljöpartiet vill slutligen även att regeringen re-dovisar sina skäl till att frångå den först planeradestrukturen med som en själv-ständig myndighet inom åklagarväsendet.Jag yrkar bifall till reservation 2.Anf. 54 (m) re-plik:Herr talman! Om vi nu skall få någon form av de-batt kan det vara bra om man försöker lyssna på var-andra. Jag sade, , att vi från Moderatasamlingspartiets sida ser utomordentligt allvarligt påmiljöbrotten. Vi har pekat på detta.Om detta - beskrivningen av hur vi ser på brotten ochockså att vi är otillfredsställda med hur de bekämpasoch beivras - trodde jag uppriktigt sagt att vi varganska överens. Kanske finns det fler partier som äröverens om detta.Men det är också viktigt att se var skiljelinjernagår. Vi tror inte att det avgörande för att aktivt kunnabekämpa och beivra de här brotten är om vi klassifi-cerar dem som ekobrott eller inte. Det gäller att hajust vad jag efterlyste, och jag har förstått att ocksåKia och många andra efterlyser detta:någon form av nationell strategi för hur vi skall hante-ra detta. Vi måste få in i medvetandet hos olika in-stanser att miljöbrotten är allvarliga brott samt byggaupp en kompetens som kan backa upp och vara ettstöd för dem ute på fältet. pekade påatt enskilda polismän kan känna en uppgivenhet.Kanske gör även enskilda åklagare detta. Det måstetill en kompetens som kan vara en resurs för dessamänniskor. Det tror jag är kolossalt viktigt.Men det gäller också att bygga upp institutionersom kan hantera detta. Framför allt gäller det att byg-ga upp en lagstiftning, anta lagar i riksdagsom skapar bättre förutsättningar. När nu exempelvisåklagare, som har tittat igenom vad förslaget till nymiljöbalk innebär, talar om att vi inte på något sätt fåren bättre lagstiftning som ger oss bättre förutsättning-ar att bekämpa ekobrottsligheten blir jag som moderatväldigt allvarlig, också med tanke på att Miljöpartietstår bakom det förslaget till miljöbalk. Det måste varanågot pinsamt eller beklagligt om man har det godauppsåt att bekämpa miljöbrott som har att få en lagstiftning som inte är bättreskickad att göra detta.Anf. 55 (mp) replik:Herr talman! pratar om att detbehövs nationell strategi. Men det har vi ju åstad-kommit. Genom utskottets initiativ har gettregeringen till känna att beslutat att ennationell strategi skall utarbetas. Men det är ju sekun-därt. Först måste vi ägna oss åt hur vi skall göra justnu, och sedan kan man justera genom en nationellstrategi. Men det är det första steget som inte har lettnågonstans.Det stod t.o.m. i , nr 1, om detta.Man har gjort en undersökning. Det kommer ett upp-rop från landets miljöbrottsutredare. De är oroliga föratt miljöbrotten kommer att hamna utanför den nybil-dade ekobrottsmyndigheten. Det är precis det AndersG Högmark medverkar till , att hamna utanför.Man säger i sin motion att miljöbrotten inte skall varamed i den nya ekobrottsmyndigheten fastän de flestaav miljöbrottsutredarna säger motsatsen.De har argument för att detta är viktigt. Dem harjag ju framfört i talarstolen. De sammanfaller precis.Så det är inte bara och ,utan det är de flesta av dem som arbetar på fältet somstår bakom detta och ser det positiva.Miljöbalken innehåller inte bara miljölagar somman kan hänföra till . Det är 15 styckenolika lagar som samlas i , och där ärmånga hänsynsregler för att vi skall planera så att detblir på ett annat sätt. Men om inte rättsväsendet kanbehandla miljöbrott, som , hjälper det inte medskärpta lagar.Anf. 56 (m) re-plik:Herr talman! Det hjälper föga om polis och åkla-gare har en ambition att göra någonting om de inte haren lagstiftning att falla tillbaka på. När nuhar möjlighet att se framåt - det är faktiskt det somden här församlingen skall göra - och vi skall anta enmiljöbalk, borde man se till att de instrument somskall användas av polis och åklagare är så vassa ochskärpta som man kan önska och att de lever upp litetgrand till de behov som och jag harpekat på här.Jag kan också säga att man alltid kan diskuterastrategi eller brist på strategi. Det avgörande är tillskapar resurser, att man ger möjligheter attförverkliga den form av strategi man eventuellt haruttalat. Det finns många som efterlyser strategi, mendet hjälper inte att ha strategi om man inte har resur-ser, om man inte har kompetens. Den kan rymmas påmånga olika områden. Det är alldeles uppenbart attdet ute i landet brister i kompetensen när det gäller atthantera miljöbrott.Det är många som är kunniga på området, som hararbetat i olika miljöprocesser, som efterlyser denkompetensuppbyggnaden. Den kräver tid, men fram-för allt kräver den resurser. Moderata samlingspartiethar vid ett antal tillfällen krävt ökade resurser tillrättsväsendet på olika områden just för att bygga uppkompetensen, bl.a. för att bekämpa och beivra denmiljöbrottslighet som och jag äröverens om är viktig att bekämpa. Frånvaron av ensådan bekämpning skickar mycket felaktigasignaler till dem som utövar denna form av brottslig-het.Anf. 57 (mp) replik:Herr talman! Jag tycker att det är många ord, utanatt det finns någon som helst handlingskraft bakomdem. En person som har stor erfarenhet av att lösamiljöbrott på fältet säger så här: Det vore märkligt omman valde att lägga miljöbrotten någon annanstans änpå . Det är trots allt vi som harkompetensen.Anders G Högmark pratar ju om kompetensen.Det är där den finns och skulle kunna byggas uppytterligare.Det här har pågått , när miljöbrottenuppmärksammades. Under den här mandatperiodenhar ännu ingenting gjorts. Total frånvaro av handling.Och detta tomrum fortsätter , eftersom vi inte kanfå in dessa brott under en myndighet som skall startaoch som har all beredskap för att kunna göra en för-bättring. Det är vad det handlar om. Där är inte med, utan han är en motståndare.Anf. 58 ():Herr talman! Jag vet inte om jag var ouppmärksammen jag uppfattade det som om att det saknades en nationell strategi motekobrotten. Det är väl ett litet väl magstarkt påståen-de.Sedan några år tillbaka har det bedrivits ett omfat-tande arbete för att intensifiera kampen mot den eko-nomiska brottsligheten. Detta inom ramen för ensammanhållen strategi, en strategi som presenteradesför och som också har ställt sigbakom, i vart fall inte haft någon erinran mot.Det är en strategi som bygger på fyra grundpelare.För det första att lagstiftningen på en rad områdenmåste vässas. För det andra att en ökad tonvikt skallläggas på det förebyggande arbetet. För det tredje attmyndigheterna måste bli effektivare när det gäller attbekämpa den ekonomiska brottsligheten, inte minstgenom ett utvecklat myndighetssamarbete. För detfjärde att näringslivet måste ta ett större ansvar i kam-pen mot den ekonomiska brottsligheten.Det är en sammanhållen strategi. Jag skall ta uppnågra av åtgärderna som ingår i den strategin, men jagvill till säga att när han påstår attdet saknas en strategi är kanske en förklaring att mo-deraterna i många avseenden motsätter sig de åtgärdersom vidtas på lagstiftningsområdet, när det gällermyndighetsstruktur och på andra områden. Modera-terna mäler ut sig i den här kammaren som det partisom är motståndare till en rad av de åtgärder somkommer att göra det möjligt för oss att bekämpa denekonomiska brottsligheten med kraft. Det är beklag-ligt.De som har gått sedan rege-ringen slog fast strategin har mellan 50 och 60 projektsatts i gång eller fullföljts inom ramen för det häråtgärdsprogrammet. Åtgärderna är delar i en sam-manhållen strategi och verkar tillsammans mot detövergripande målet att påtagligt minska den ekono-miska brottsligheten.Det är viktigt med en sammanhållen strategi. Eneffektivare lagstiftning får exempelvis sin fulla effektförst när de myndigheter som tillämpar lagstiftningenhar blivit effektivare genom höjd kompetens, förbätt-rat samarbete och bättre organisation.På samma sätt samverkar förebyggande och re-pressiva åtgärder för att pressa tillbaka brottsligheten.Det är ett långsiktigt arbete att komma åt den ekono-miska brottsligheten. Det visar erfarenheterna intebara från utan från en rad andra länder. Detypiska dragen för ekobrottsligheten är att den snabbtanpassar sig till nya förhållanden, finner nya vägar,nya kryphål i lagstiftningen, och därför måste arbetetbedrivas med kontinuitet och stor kraft.Det går inte att tro att man genom att genomföranågra åtgärder snabbt och resolut kan komma åt denekonomiska brottsligheten. Det är ett kontinuerligtarbete. Det är ett arbete som måste bedrivas just inomramen för en sammanhållen strategi.Den fråga som har varit svårast att lösa - kanskeockså den mest avgörande frågan för att vinna fram-gång i ekobrottsbekämpningen - är hur myndigheter-na skall samverka och vilken organisation som skallgälla vid utredande av ekobrotten.Här har vi en förfärlig historia bakom oss. Jagmenar inte vad som har hänt ,utan jag menar vad som har hänt . Re-surserna har ständigt krympt, balanser har ökat, för-mågan och kompetensen att möta den riktigt allvarligaekonomiska brottsligheten har brustit. är det intebara i som det har varit dessa bekymmer.Även en rad andra länder har haft dessa bekymmer.Det har lett till att många länder har tagit sig an myn-dighetsstrukturen och organisationen för att skapa enslagkraftigare enhet att möta brottsligheten.Vi brukar nämna och som exem-pel. tog som exempel.Norge är ett bra exempel på att det går att lyckas meden sammanhållen organisation för att utreda ekobrot-ten - Økokrim. Tyvärr motsätter sig ensådan modell för Sverige.Trots att det har varit svårt med revirstrider, kon-flikter mellan ledningar inom polis- och åklagarvä-sendet och andra problem, är jag övertygad om att detmed hjälp av - som kommer igång - och de nyinrättade skattekrimina-lenheterna - som redan har börjat sitt arbete - kom-mer att bli en bättre organisation och bättre förutsätt-ningar att möta den typen av kriminalitet. Vi kommeratt få en organisation som kan ligga i framkant, attjust se nya former av ekonomisk brottslighet och haförutsättningar att möta brottsligheten och ta initiativtill förändringar i olika avseenden i lagstiftning osv.Samtidigt bibehåller vi det ansvar som vi har lagtut dels på nationella under Riksåklagarensledning, dels på länsstyrelserna att vara samordnandemellan andra myndigheter i kampen mot den ekono-miska brottsligheten. Då finns ett uppföljningssystemför att följa utvecklingen, vidta åtgärder, rapporteraförändringar i mönstret och ta initiativ till ny lagstift-ning.På lagstiftningsområdet har flera lagstiftningspro-jekt genomförts - särskilt inom skatteområdet. reglerna om skattekontroll och särskilt om revi-sion, skärpta regler mot skatteflykt, nytt system förredovisning av moms, punktskattekontroll och provi-soriska kontrollåtgärder som infördes för attkomma åt skattebrottsligheten. Andra lagstiftningsfrå-gor som utreds eller bereds gäller åtgärder mot pen-ningtvätt, förverkan av av brott, borgernärs-brott, brott i IT-miljö. Inte minst sekretessfrågor ochekobrottsbekämpningen är viktigt för att underlättamyndighetssamarbetet. Vidare är det sanering avutsatta branscher, bolagsplundring, företagsbot, åtgär-der mot bulvaner och en ytterligare skärpning avreglerna om näringsförbud - ge-nomfördes vissa skärpningar. De flesta av dessa pro-jekt kommer att leda fram till ny lagstiftning som kanbehandlas av under 1998.Det här var några ord om organisations- och lag-stiftningsfrågorna. Ett annat område som är angelägetatt nämna är näringslivets egna ansvar. Här har rege-ringen startat en fruktsam dialog med näringslivsor-ganisationerna. Det har lett fram till en tillsättning aven särskild person som i dialog med näringslivet skallta fram förslag till egenåtgärder för att öka näringsli-vets engagemang och självsanering i fråga om denekonomiska brottsligheten.Även det internationella samarbetet har utvecklatspå olika sätt, inte minst inom ramen för EU:s rättsligaoch inrikes samarbete.Så några ord till och om miljöbrotten. Här finns två reservationerfogade till utskottets betänkande. De går i rakt motsattriktning.Min uppfattning om miljöbrotten - och det ger re-geringen också uttryck för i direktiven till Riksåklaga-ren, som har fått i uppgift att titta på hur miljöbrottenskall handläggas framgent - är att de kvalificerademiljöbrotten skall handläggas av Ekobrottsmyndighe-ten. Men det finns naturligtvis också miljöbrott somär av mindre kvalificerat slag och som bör handläggasinom den normala polisutrednings- och åklagarverk-samheten. Det är just Riksåklagarens uppgift att se tillhelheten och göra en analys av problemet och se hurmiljöbrottsligheten i sin helhet skall hanteras fram-gent. Det uppdraget skall Riksåklagaren redovisainnan utgången av det här året. Då blir det ett under-lag till att ta ställning till hur miljöbrott som helhetskall handläggas. Min uppfattning är attEkobrottsmyndigheten skall spela en betydande rollnär det gäller kvalificerade miljöbrott.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan och avslag på reservationerna.Anf. 59 (mp) replik:Herr talman! nämnde också hurbra Økokrim i fungerar. Den fungerar bra närdet gäller miljöbrottslighet.Varför utreddes inte frågan om miljöbrottslighetenredan i den utredning som föregick Ekobrottsmyndig-heten och som leddes av ? Det fannsinte många ord om den brottsligheten i slutversionenav utredningen. Gick det inte att åka den korta sträck-an och sammanträffa med företrädare för Økokrim?Gick det inte att ta efter en fungerande struktur somman vet är bra? Varför skall utreda ytterliga-re? Vad är det för uppgifter som Riksåklagaren harfått som det inte går att ta reda på i och i Dan-mark - som ändå kommit längre?Jag anser att detta är förhalning. Misstaget var attfrågorna inte togs på allvar i utredningen. Jag skullevilja ha svar på dem. Sedan har det skett en ytterligareförhalning.Även om vidhåller att kvalifice-rade miljöbrott skall vara kvar hos myndigheten, finnsdet inga andra handlingar som tyder på detta. Äveninom riksåklagarämbetet är man inte säker på att detskall bli så.Den tid detta kommer att ta in ärförbluffande konstigt, och det är detta som har gjortatt jag har uttalat att man struntar i dessabrott.Anf. 60 () replik:Herr talman! Riksåklagarens uppdrag har delvisredovisats i utskottsbetänkandet. Där sägs att rege-ringen gett Riksåklagaren i uppdrag att utarbeta för-slag till effektivare utredningar av miljöbrott. Enutgångspunkt skall därmed vara att Ekobrottsmyndig-heten skall ha en central roll när det gäller att utredabrott mot miljön. Det står i regeringens direktiv tillRiksåklagaren.Det är inte alldeles enkelt att klara ut vilka typerav brott som skall handläggas av Ekobrottsmyndighe-ten och vilka som skall handläggas av den normalautredningsorganisationen. Det kräver litet av tankear-bete. Riksåklagaren har fått i uppgift att ta fram ettunderlag för ett ställningstagande.Precis som säger hade det varitbra om Ekobrottsberedningen - som arbetade framförslaget till - även hade utrettden frågan. Men då tror jag inte att utredningen hadegått så pass fort som den ändå gjorde.Detta är en komplicerad frågeställning. Det hand-lar om en sammanhållen strategi mot miljöbrottslighe-ten. Det låg litet vid sidan av det uppdrag somEkobrottsberedningen hade.Anf. 61 (mp) replik:Herr talman! Det kan ju inte ligga vid sidan omsjälva utredningsuppdraget, eftersom miljöbrott ingåri ekonomisk brottslighet. Det är ett väldigt konstigtuttalande.Jag fick inte svar på frågan varför man inte kundegöra ett studiebesök hos eller ha ett sammanträffandemed företrädare. Där har man delat upp mil-jöbrottsligheten i en sektor med utrotningshotade djur,en sektor med kulturbrott och en sektor med utsläpp-skriminalitet, och det fungerar ypperligt. Märkvärdi-gare än så är det inte.För övrigt stämmer exakt de fyra punkter somLars-Erik redogjorde för som strategi ochåtgärdsprogram. Det finns ingen anledning att utredadet på detta sätt. Det är faktum, och det är självaproppen i hela ärendet.Anf. 62 () replik:Herr talman! Jag kan lugna . Visammanträffade med Økokrim i Norgeför att diskutera deras organisation.Frågan om miljöbrotten är en komplex fråga närdet gäller att bestämma sig för vilka typer av miljö-brott som skall inbegripas i den ekonomiska brottslig-heten. Miljöbrott är från stort till smått. Det är Riksåk-lagarens uppdrag nu att just titta på vilka frågor somskall handläggas i den normala utredningsorganisatio-nen och vilka som skall haansvar för.Anf. 63 (m) re-plik:Herr talman! Ju mer man lyssnar på debatten, inteminst replikskiftet mellan och , får man klart för sig att det är väldigtlätt att hamna i en diskussion om huruvida en brotts-typ är att klassa som det ena eller det andra. I för-längningen kan man fråga sig: Om de nu hamnarutanför, hur skall de då bekämpas? Eller skall debekämpas med lägre prioritet? Det blir lätt en märkligdiskussion på det sättet.Alla som har varit uppe i denna debatt pekar påbehovet av en nationell strategi för miljöbrott. Vi kankonstatera att utan att bygga upp kompetensen ochutan att ge det här systemet resurser kommer vi aldrigatt klara detta, oaktat vi klassar det på det ena ellerdet andra sättet.Den beskrivning av ekobrottsligheten som redovisade är en beskrivning som vi istort sett kan instämma i. Den är allvarlig. De alltöppnare gränserna ger ytterligare en dimension åt dethär, och det kräver givetvis också instrument för skall kunna bekämpa detta i internationellt sam-arbete och annat, som själv nämn-de. Om detta är vi tämligen överens.Sedan sade att vi från Moderatasamlingspartiets sida alltid har varit vid sidan av, attvi har mält ut oss från gemenskapen. Det är riktigt attvi har varit tveksamma till ett antal saker, på grund avatt vi tycker att vissa väsentliga centrala rättssäkerhet-saspekter inte har beaktats i tillräcklig utsträckning.Och hur aktivt man än måste bekämpa ekonomiskbrottslighet och andra typer av brottslighet är ändårättssäkerhetsaspekten central.Trots hela diskussionen om myndigheten si ellerså, om , ställde sig Moderatasamlingspartiet bakom den under vissa givna förut-sättningar, nämligen att den låg under Riksåklagaren.Anf. 64 () replik:Herr talman! Det intressanta är ju förflyttningen ier syn på . Jag vet inte om nimoderater har varit oeniga inom er riksdagsgrupp,men det är uppenbarligen så att vunnit gehör för sin uppfattning, nämligen att maninte skall ha någon ekobrottsmyndighet. Ni anför juprincipiella skäl i er reservation mot införandet av enekobrottsmyndighet. Det är en annan position än denni intog så sent som . Jag beklagar det.Jag beklagar också att ni moderater, som jag sadei mitt inledningsanförande, mäler ut sig i en mängdandra frågor. Ni var negativa till inrättandet av skatte-kriminalen. Ni är negativa till lagstiftning mot skatte-flykt. Ni är negativa till att ge skattemyndigheternamöjligheter att bevisa och vidta kontrollåtgärder, meddet förslag som regeringen lade fram under fjolåret.Jag kan fortsätta den här uppräkningen av frågor därni har intagit positioner som ni är ganska ensammaom här i . Därmed ligger det också någotväldigt i mitt påstående att ni mäler ut er.Anf. 65 (m) re-plik:Herr talman! När det gäller Ekobrottsmyndighetenvar vi med på det beslutet, med de givna förutsätt-ningarna. Jag har sagt det , och jag tänkerinte upprepa det.