prot · GL09103 · 1998-05-07 00:00:00 — Det skulle säkert behövas för att få en nå-got bredare bild än den annars oerhört ensidiga fram-toning som kommer från den moderata partiledningeni de här frågorna.Jag delar inte uppfattningen att det här skall redu-ceras till ett rent juridiskt spörsmål. Det är det inte.Det här är politik. De avgörande besluten fattas avpolitiker. Så tycker jag också att det skall vara. Ettbeslut om att starta en valutaunion skall inte fattas avjurister. Det skall fattas av ansvariga politiker. Ochdet är så det har gått till.Vi kan väl enas om att budgetsaneringen har varitframgångsrik i alla EU-länder - även om det är riktigtatt det är få länder som den har varit så framgångsrik isom Sverige.Överläggningen var härmed avslutad.9 § (forts. från 5 §) Finansiering av vissa trafi-kanläggningar i m.m. (forts.TU5)Anf. 178 ():Fru talman! Jag hade egentligen inte tänkt gå upp iden här debatten. Men med tanke på vad jag har hörthär tidigare i kammaren måste jag, inför det beslutsom vi har att ta ställning till genom votering inom enhalvtimme, säga att det är ett fullständigt idiotisktförslag. Det är ett förslösande av skattemedel somsaknar motstycke under den här mandatperioden. Det handlar om till enliten vägsnutt som egentligen bara iStockholm vill ha i den omfattning som vi talar omhär och i kammaren.Fru talman! krävde byalag tra-fiksanering på de boendes villkor. senarebyggs - det byggs , fast vi ännu inte formellthar fattat något beslut - en motorväg som medförbättre boendemiljö för de boende i och Ham-marby. Men innebär det att ett nyplaneratbostadsområde i kommer att få enmotorled i dager utanför sina fönster. Det har alltsåtagit att gå till beslut om att flytta ett problemfrån ett boendeområde till ett planerat nytt boendeom-råde.Gör en trafiksanering som medför bättre boen-demiljö både i och Hammarby och planera ettnytt område i Hammarby! Låt vägen fortsättningsvisäven gå i dager på Hammarby industriväg! Åk dit ochtitta hur det ser ut! I stället är det detta med en tunnelnere vid . Nuvarande planering stängerslussen . vägrar nämligen attlåta en sluss byggas där. Så är det.Använd också en del av de här avsatta medlen tillannat. Det behövs inte så mycket medel för att ge-nomföra de här förbättringarna på de boendes villkor.Avsätt i stället medel till att gräva ned !Ett sådant beslut, fru talman, finns det folklig förank-ring för. Varför inte för en gångs skull fatta beslut häri som sammanfaller med folkviljan? Detkan inte vara helt fel.Som jag ser det finns det endast ett skäl till dagenssvulstiga förslag, nämligen att fortsättamotorleden även ut till . Det vet folk som bordär. Det blir inte många som kommer att rösta på m iHammarby. Det vet jag, för där bor jag. Men detkommer inte heller att bli många som röstar på m påÖstermalm, för de gillar inte att få upp motorvägarnapå Gärdet.Anf. 179 ():Fru talman! anklagar att av ideologiska skäl vilja strypa alla vägsats-ningar i evinnerlig tid. Så är det förstås inte. Det ärnaturligtvis inte sant. Men miljöpartister prioriterar avideologiska skäl vissa värden som Socialdemokrater-na i och med dagens beslut inte prioriterar lika högt.Det betyder t.ex. att vi vill ha en långsiktigt hållbarutveckling och därmed långsiktigt hållbara trafiklös-ningar. Vi prioriterar en god boendemiljö, vi priorite-rar en stadsmiljö som är på barnens villkor, vi priori-terar hänsynstagande till kommande generationer,osv.Vi försöker inte alls krångla till det för bilister ochandra som färdas på väg. Tvärtom är jag gärna medoch stöttar förslag som förbättrar vägstandarden iHans , där det faktiskt behövs.Hans Stenbergs angrepp på kritiskafrågor stärker inte skälen för att bygga Södra länken.Hans Stenberg undrade också hur jag så tvärsäkertkan säga att dessa 680 miljoner inte kommer att tasfrån väganslaget. Jag kan förstås inte vara tvärsäker,det har helt rätt i. Men jag har tvåsaker att basera mitt uttalande på.Det första är ett uttalande från , somär chef för . Han sade att de nuvarandeberäkningarna faktiskt inte bygger på att man skall tamed inom det anslag som planeras förde kommande tio åren.Det andra är det svar som jag fick av kommunika-tionsminister vid en frågestund. Honsade då att man får se varifrån dessa pengar skall tasmen att det absolut inte var någon självklarhet att deskulle tas från väganslaget.Det är litet löjeväckande om det verkligen är somHans Stenberg säger, nämligen att vi nu planerar enväg som inte är planerad i budgeten och att vi samti-digt har en parallell process där vi planerar andravägar. Men vi vet att någon av dessa vägar kommeratt få stryka på foten och senareläggas när vi skallbörja betala av . Då är det först dessa680 miljoner som avses.Jag tror att folk är intresserade av att veta vilkavägar som redan nu kan vara aktuella för att inte byg-gas.Anf. 180 ():Fru talman! Jag vill be ledamöterna om ursäkt föratt jag förlänger debatten, men detta är ju min hem-bygd, och det är här som jag har mitt riksdagsmandat.Det som föranleder mig att säga något är att jag,när jag har lyssnat på debatten och hört de synpunktersom har framförts, har fått fullständigt klart för migatt många av ledamöterna inte vet vilken väg ochvilket projekt som vi talar om. Därför vill jag ge någrasynpunkter.Ewa berörde detta litet grand. Men fleratalare har antytt att detta skulle vara något som harkommit upp i samband med Dennispaketet. Detta ärinte en följd av Dennispaketet när det gäller Södralänken. Det är ingen överdrift att påstå att Södra län-ken har varit planerad i den kommun som jagbor i. Trafikfunktionen har varit densamma,nämligen att leda genomfartstrafiken förbi innerstadensamt förbi känsliga och störda bostadsområden,så att miljön, trafiksäkerheten och framkomlighetenförbättras. försöker man få detta till att vara en delav Dennispaketet som man vill ha slut på. Detta är enled som vi har behövt länge i väldigt stora och berör-da områden.Södra länken är i huvudsak en väg som svarar förtrafiken från och kommuner samt frånStockholms och Nackas hamn på den södra sidan omGamla stan. Om vi tittar på vad som har skett underdessa i dessa områden befolkningsmässigt fram-kommer följande.I har antalet invånare fram tillnu ökat från 15 000 till 28 000. Det är en ökning somär den största i landet. I har antalet invånareunder ökat från 48 000 till 72 000. Det äralltså 100 000 invånare som har dessa två vägar somfinns in till staden som enda möjlighet att kommaförbi . Berörda områden är Hammarbyhöj-den med 7 000 invånare, med 5 000invånare, med 15 000 invånare och Södermalmmed 90 000 invånare. Syftet är också att avlasta ge-nomfartstrafiken på Södermalm.Vi diskuterar också ett nybygge - Hammarbysjöstad - med omkring 20 000 invånare, varav 4 000 iförsta omgången är direkt berörda av att man görnågonting åt vägen. Om man inte gör något åt vägenminskar den exploatering som efterfrågas framför alltav ungdomar som bor hemma hos sinaföräldrar.Totalt är alltså antalet människor som på det enaeller andra sättet är berörda av genomfarten ca250 000 människor. Det är inte fråga om en liten vägvilken som helst. Det handlar om en av de störstatrafikmängderna som vi har i det här landet. VidDanvikstull är trafikmängden 40 000-50 000, och vidHammarby fabriksväg är trafikmängden 30 000-40 000. Men trafikmängden har och framtill nu ökat från 58 000 till 80 000 fordon utan att manhar gjort någonting åt dessa vägar och utan att de sombor där har fått några förbättringar under alla dessa år.80 000 fordon är av trafikmängden påCentralbron här utanför som alla kan stå och titta på,eller fem gånger trafikmängden på , ellerfyra gånger trafikmängden på . Det äringen liten väg vilken som helst. Och här bor, som jagsade, väldigt många människor.Varför har det kunnat bli på detta sätt? Jo, här ärdet flerfamiljshus, inte villor, som trafiken passerar.Vi har i miljödiskussionerna alltid fått höra att så fortdet gäller flerfamiljshus är det lätt att negligera detbuller och de avgasproblem som finns. Men så fortman skall genom ett villaområde blir det både buller-plank och motorvägar. Om man tar och Salt-sjöbaden som exempel så har man där länge haft enmotorväg till ett exklusivt villaområde en bit ut iStockholms skärgård. Så ser skillnaderna ut i denkommun och i den region där jag verkar. Där fårvillaområdena alltid snabbt förbättringar när dethandlar om miljö och buller, men områdena medflerfamiljshus får nästan aldrig några förbättringar.Jag yrkar bifall till utskottets förslag.Anf. 181 ():Fru talman! Jag beklagar bara att Socialdemokra-terna inte har valt att arbeta med den gröna rörelsesom länge har funnits i och som fortfaran-de finns och som växer. Då hade det inte tagit 30 åratt göra trafikförbättringar på de boendes villkor iÅrsta. måste Socialdemokraterna ha med Modera-terna för att göra förbättringar. Dessa förbättringar ärför svulstiga. Vi talar om en motorväg som kommeratt leda till vad? Vart skall den ta vägen på andrasidan ?Anf. 182 () re-plik:Fru talman! Vart skall den ta vägen? Den skall tahand om 80 000 invånare som bor där. Den skallklara av två stora hamnar som finns där. Det behövsinte några sådana framtidsmardrömmar som EwaLarsson påstår att det är. Om tycker attdet är bra att man klarar miljön där kommer vi social-demokrater att stödja det.Det som talar om - det gröna som vihar sett - har gällt villaområdena men inteområdena med flerfamiljshus.I detta anförande instämde ().Anf. 183 () replik:Fru talman! Jag vet inte att jag bor i någon villa iHammarby. Jag vet inte att människorna i bya-lag bor i några villor. Vi talar om flerbostadsområden.Om vi hade haft bara villaområden hade det säkertinte tagit att få trafiksaneringar. Då hade det gåttfortare.Kan Socialdemokraterna förklara varför de, när deefter gör en trafiksanering, måste ha med Mode-raterna, vilka kräver en motorväg, annars tror jag inteatt det hade sett så svulstigt ut? Handen på hjärtat,. Kan förklaraför mig vad det kommer att innebära för det nya pla-nerade bostadsområdet i när manfår denna väg klar för sig?Anf. 184 () re-plik:Fru talman! Handen på hjärtat, säger den tiden jag var i lyckades vi näs-tan aldrig få med på de förändringar somvi ville göra som innebar miljöförbättringar för deboende.Anf. 185 () replik:Fru talman! får det att framståsom om alla som bor i och dagligenkommer att störta i väg på . Så är detnaturligtvis inte. Vi som bor där åker litet andra vägaroch har litet annat för oss än att ge oss ut i en cirkelre-sa runt stan, så för vår del behövs inte Södra länken.Det kan jag till att börja med anmäla.Det andra jag kan säga är att det måste framstå förIngemar som uppenbart att vi talar om ennågra kilometer lång motorväg som kostar 6,5 miljar-der kronor och som går rakt in i Henriksdalsberget.Det är det han vill stödja.Anf. 186 () re-plik:Fru talman! talar om att ta andravägar. Det är precis så det är. 90 000 människor på har denhär vägen som genomfartsled ut till . Det är föratt undvika att man tar andra vägar som vi måstebygga en led så att vi kommer förbi att använda in-nerstadsfastigheterna och smutsa ned.Anf. 187 () replik:Fru talman! Det är inte sant. Vi som bor i inte söder om stan. Vi skall in till stan. Det ärdärför vi tar bussen in till stan. Vi vill inte åka någonsödra länk runt staden. Det är själva poängen.Anf. 188 () re-plik:Fru talman! Jag har just redovisat för kammarenatt 80 000 människor tar sig in via de två lederna, sådet är inte bara att ta sig till innerstaden.De som kommer via hamnar i och viaStockholm skall ju inte till . 189 HANS ():Fru talman! När det gäller på Socialdemokraterna som ett betongpartisom helt struntar i miljön vill jag bara förtydliga ochsäga att det är en helt felaktig beskrivning.Vi vill också begränsa onödig biltrafik i innerstä-derna och överallt där den är onödig. Men vi vill integöra det genom att ha ett vägsystem som inte funge-rar. Det måste faktiskt finnas ett vägsystem som fun-gerar för den trafik som behöver komma fram.Vi vill i stället jobba med att utveckla kollektiv-trafiken. Därför föreslår vi också att vi fullföljerkollektivtrafikdelarna i Dennispaketet, trots att dedelar som handlar om väginvesteringar där faller bort.Men kollektivtrafikdelarna fullföljs. Vi satsar påspårbunden trafik genom satsningen på ochen fyrspårig järnväg.Dessutom har vi haft en ganska lång debatt i dagmed på ena sidan och påden andra om miljöstyrande vägavgifter. Vi säger attvi vill ha sådana under förutsättning att vihittar system som accepteras av invånarna, som ac-cepteras av de styrande i regionen och där vi kan nåblocköverskridande majoriteter. Skall man ha ettsådant här system måste det vara långsiktigt hållbart.Det får inte vara så att det rivs upp i nästa val.Jag hävdar alltså bestämt att den politik vi för ärminst lika miljövänlig som . Det är baradet att vår politik är också realistisk och ger möjlighe-ter till den trafik som faktiskt behöver komma fram.Anf. 190 ()replik:Fru talman! trafikpolitik innebär inteatt kollektivtrafikinvesteringar nödvändigtvis måstekopplas till väginvesteringar. Dagens beslut bevisar,tycker jag, att socialdemokraterna bör förnya sintrafikpolitik i miljöhänseende.Frågan om trafikstyrande avgifter har man skjutitframför sig . Det är bara intressant med enavlastning av trafik om man får en dämpan-de effekt som inte sker . Det vidtas alltså inga åt-gärder för att dämpa trafiken i verklig bemärkelse.Det finns inga beräkningar någonstans som visar atttrafikmängden i kommer att minska. Deträcker att konstatera det.Anf. 191 HANS () replik:Fru talman! Det är svårt att få trafiken att minska ien stad där befolkningen växer så pass snabbt. Det ärockså ett argument för varför man måste genomförade nödvändiga väginvesteringarna. En ökande mängdmänniskor bor här. Vi gör visserligen satsningar påtågtrafiken och kollektivtrafiken, men vägsystemetmåste också fungera.Anf. 192 ()replik:Fru talman! Det här är ju en cirkeldebatt. Detta ärprecis vad jag har sagt . Just därför att väg-trafiken kommer att öka är det ingen långsiktigt håll-bar lösning att satsa på mer motorvägar för att byggabort problemen. Därför måste vi satsa på andra sys-tem.Anf. 193 ():Fru talman! Jag satte upp mig på talarlistan tidiga-re därför att i ett inlägg sade attVänsterpartiets politik när det gäller trafik handlar omatt vi vill ha små, smala, krokiga vägar med så mångastopp som möjligt.Det tycker jag är ett förlöjligande av hela den härdebatten. vet mycket väl att så inte ärfallet. vill inte ha . Det ärmycket sant och riktigt, och rätt uppfattat av HansStenberg. Men vi har ju alternativ. Vi har en alternativfinansiering vilket socialdemokraterna inte har. Vi hardessutom alternativ vad gäller satsningar på kollektiv-trafiken, diskussioner om en minilänk. Vi ger konkre-ta förslag, tar initiativ och är delaktiga i att lösa destorstadsproblem vad gäller trafiken som finns iStockholm.Att därför hävda att är det bästa somnågonsin har hänt tycker jag är alldeles felaktigt.Dessutom anklagas för en politik somjag inte tycker att över huvud taget för.Det vi pratar om är en vägsnutt - vi skall all-deles strax fatta beslut om den - som saknar en or-dentlig finansiering. Vi vet inte varifrån pengarnaskall tas. Det finns inga miljökonsekvensutredningaratt luta sig mot. I praktiken kommer vägen inte helleratt vara en del i den lösning som jag tror att Stock-holm behöver vad gäller trafikinvesteringar.Anf. 194 HANS () replik:Fru talman! Vi har aldrig påstått att Södra länkenär det absolut bästa som någonsin har hänt och somkommer att lösa alla problem. Så är det ju inte. MenSödra länken är en nödvändig del i ett fungerandetrafiksystem i Stockholm.Anf. 195 () re-plik:Fru talman! Jag är medveten om att Hans Stenberginte någonsin har sagt att det kommer att vara helalösningen på de problem vi har.Däremot har delvis framställts somdet. Jag saknar fortfarande ordentliga, vettiga argu-ment för att genomföra projektet med tanke på fram-tiden. Om ni skall bli av med betongpolitikstämpelnvad gäller trafikpolitiken måste ni göra någonting iverkligheten. Det är fina ord i Transportpolitik för enhållbar utveckling, som vi skall fatta beslut om i nästavecka. Var är de fina orden om miljö och regionalahänsyn nu? Det är det jag undrar över.Anf. 196 () re-plik:Fru talman! Jag skall fatta mig mycket kort. HannaZetterberg försöker låtsas som om det i det här försla-get inte finns någonting om kollektivtrafiken. Det äratt gå undan. Här redovisas från utskottet att justkollektivtrafiken som var med i Dennispaketet kom-mer att byggas ut. Det är värdefullt att hela det kol-lektivtrafiksystem som var med nu genom statenshjälp kan genomföras.Anf. 197 () re-plik:Fru talman! Ursäkta att jag tar kammarens tid.Jag vet att det ingår kollektiva trafiklösningar ock-så i det här paketet. redovisadetidigare på ett ganska korrekt sätt hur man förutsätterdet ena för att ge pengar till det andra.Låt oss fundera över vad argu-menterade kring i sitt inlägg för bara några minutersedan. Jag hörde ingenting om kollektivtrafiken vadgäller människorna som har flyttat in i det här områ-det och som behöver kunna färdas åt olika håll.Finns det enligt någon kollek-tivlösning för de människor som skall åka på Södralänken?Anf. 198 () re-plik:Fru talman! Jag tackar för tillfället att få berättaför kammaren att det byggs ett helt nytt spårvagnssys-tem för att klara trafiken i det här området.Anf. 199 ():Fru talman! Problemet med socialdemokratiskpolitik när det gäller är att mankräver motorvägar för att ge statligt stöd till kollektiv-trafik. Det var det första.Det andra är att de väljer att samarbeta med mode-raterna som kräver motorvägstandard för att ställaupp.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutTU05 Finansiering av vissa trafikanläggningar iStockholms län m.m.Mom. 1 (övergripande utgångspunkter)1. utskottet2. 1 (m).3. res. 2 (c, v, mp).Förberedande votering:60 för res. 144 för res. 2145 avstod100 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:138 för utskottet59 för res. 154 avstod98 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 125 s, 13 fpFör res. 1: 58 m, 1 mpAvstod: 2 m, 16 c, 2 fp, 14 v, 12 mp, 8 kdFrånvarande: 36 s, 20 m, 11 c, 11 fp, 8 v, 5 mp, 7 kdBarbro () anmälde att hon avsett attavstå från att rösta men markerats ha röstat nej.Mom. 3 (finansiering av vissa trafikanläggningarm.m.)1. 3 (c, v, mp).Votering:196 för utskottet44 för res. 310 avstod99 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 125 s, 57 m, 14 fpFör res. 3: 16 c, 1 fp, 14 v, 13 mpAvstod: 2 m, 8 kdFrånvarande: 36 s, 21 m, 11 c, 11 fp, 8 v, 5 mp, 7 kdMom. 4 (Tredje spåret och )1. utskottet2. 4 (c, v, mp).Votering:181 för utskottet43 för res. 424 avstod101 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 123 s, 57 m, 1 fpFör res. 4: 16 c, 14 v, 13 mpAvstod: 1 s, 2 m, 13 fp, 8 kdFrånvarande: 37 s, 21 m, 11 c, 12 fp, 8 v, 5 mp, 7 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.10 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 6 maj1997/98:711 av () till utrikesministernNigeria1997/98:712 av () till försvars-ministernHemvärnets numerär1997/98:713 av Skånberg (kd) till justitieminis-ternBetänketid vid skilsmässorden 7 maj1997/98:714 av () till statsrådetMaj-Inger KlingvallFöräldraledighet1997/98:715 av () till statsrådetPierre SchoriInvandrarpolitiken1997/98:716 av () till mil-jöministernDammar i SverigeFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 12 maj.11 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att följande skriftliga svar på frågor in-kommitden 6 maj1997/98:664 av () till statsrådet i Malmö1997/98:699 av () till arbets-marknadsministernDatortekenden 7 maj1997/98:677 av () till statsrådet med sälskinn1997/98:678 av () till statsrådetLars EngqvistFördelning av integrationsmedel1997/98:686 av () till justitiemi-nisternUtredningbarn till homosexuella1997/98:689 av () till statsrådetMaj-Inger KlingvallRehabilitering1997/98:700 av () till statsrådetPierre SchoriBestickningSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 12 maj.12 § Kammaren åtskildes kl. 17.21.Förhandlingarna leddesav förste vice talmannen från sammanträdets börjantill ajourneringen ,av andre vice talmannen därefter t.o.m. 7 § anf. 105(delvis),av talmannen därefter t.o.m. 9 § anf. 185 (delvis) ochav andre vice talmannen därefter till sammanträdetsslut.