prot · GL09101 · 1998-05-05 00:00:00 — Om internationella kasinon skall införasi är det mycket viktigt att anpassa regelverkettill dessa lagar, vilket också några remissinstanserpåpekat i sina yttranden. Ett annat exempel på enkommande lag som berör internationella kasinon ärlagen om åtgärder mot penningtvätt.Mot bakgrund av det jag sagt arbetar regeringenvidare med frågan och har för avsikt att återkommatill i höst.Anf. 9 ():Herr talman! Jag är klar över att kasinon av detslag jag har föreslagit inte tillhör den mest prioritera-de frågan i . Däremot visar regeringensagerande på en dubbelmoral, och jag förstår varför.Det är praktiskt att ha dubbelmoral. Om man förloraren roll har man alltid en kvar i reserv.Det är , utanför , tillåtetmed mängder av spelformer som i fråga om ett nega-tivt spelberoende är vida värre än vad kasinot baseratpå internationella regler någonsin kan åstadkomma.Men de andra spelen låter man pågå. Här kan nämnasett gammalt uttryck som lyder: När far super är deträtt.Min kritik grundar sig i stället på att regeringenfaktiskt har nonchalerat ett riksdagsbeslut. Det är rättsom statsrådet säger, att begär-de ett förslag från regeringen avseende tillåtandet avinternationella kasinon. Man gjorde det med en be-teckning som är unik i riksdagssammanhang. Det stårantingen "utan dröjsmål" eller "skyndsamt". Detta harregeringen helt klart nonchalerat. Allt var enligt riks-dagens majoritet noga utrett.Vid jultid i fjor kunde man läsa i medierna att de-partementet hade sagt att ett förslag kommer att pre-senteras mars. kommerförslaget i bästa fall . Med tanke på att riks-dagen begärde att regeringen skyndsamtoch utan dröjsmål skulle återkomma med ett förslagoch regeringen kommer tillbaka tidigast hösten 1998skulle jag vilja fråga statsrådet : Om riksda-gen begär någonting från regeringen i annat samman-hang, utan att använda orden "utan dröjsmål" och"skyndsamt", hur behöver statsrådet då påsig?Anf. 10 Finansminister ():Herr talman! kritik går framförallt ut på två saker. Den ena är att regeringen visardubbelmoral och den andra att regeringen är alltförlångsam. När det gäller dubbelmoralen har jag litetsvårt att riktigt förstå hur tänker. Detförekommer förvisso en rad spel. Många men inte allabedrivs i statlig regi. Det finns också andra spel, ochdet finns illegala spel. Det är just dessa som skapar destörsta problemen i fråga om spelberoende och krimi-nalitet.Det är väldigt viktigt - och det är därför som vihar en stark statlig kontroll och det är därför sommånga av spelen bara tillåts i statlig regi - att vi kanbekämpa missbruk och kriminalitet och att minderåri-ga lockas in i spelverksamhet. vill vi natur-ligtvis inte förbjuda spel därför att det skulle dra medmycket mer av spel in i illegal verksamhet. Det skulleockså innebära att man berövade vanliga människoren form av förströelse som de uppskattar och som deflesta människor hanterar på ett förnuftigt sätt.Det gäller naturligtvis också om vi skulle introdu-cera nya spelformer, som kasino, att ha mycket striktakrav på formerna för den verksamheten och att ägnaen hel del tid åt att analysera hur detta skall gå till föratt så långt som möjligt förhindra missbruk, spelbero-ende och kriminalitet. Jag tycker inte att vi behöverskämmas för det. Jag väntar hellre med att lägga framett förslag ytterligare om jag därigenom kanskaffa mig ytterligare garantier för att den här typenav missbruk och illegal verksamhet förhindras. Jagkan inte se vad som är dubbelmoral i detta.Den andra frågan gäller just tidsutdräkten, ellernonchalans, som talar om. Regering-en har varit mycket upptagen med attlägga fram ett stort antal propositioner. får manhöra klagomål att det är alldeles för många proposi-tioner, att och andra belastas med oerhörtmycket arbete därför att det är en så strid ström avförslag. Det är riktigt att av alla de propositioner somaviserades vid årets början är det några som inte harframlagts och några som kommer senare än det varursprungligen planerat. Det är ingen ovanlig hante-ring, utan det brukar för det mesta vara på det sättet.Det är inte något uttryck för nonchalans utan uttryckför nödvändiga prioriteringar. Det är riktigt att vi harprioriterat andra områden. Vi har prioriterat att fåfram en vårproposition som gör det möjligt för oss atttillföra ökade resurser till områden somskolan, sjukvården, omsorgen om barn och gamla. Vihar prioriterat att ytterligare förstärka utbildningsvä-sendet och att arbeta med . Vi har pri-oriterat att förbättra pensionerna för landets pensionä-rer.Det är möjligt att gör andra priori-teringar. Jag vet att avvisar en hel del avvåra förslag. Det får vara upp till varje parti att görasina avvägningar och bedömningar. Regeringen harfunnit att andra frågor har varit viktigare. Därför harförslaget om kasinon fått anstå. Vi återkommer tillden frågan i höst.Anf. 11 ():Herr talman! Jag kan inte låta bli att kommenteraen sak som statsrådet sade i mitten av sitt anförande.Han sade att han eller regeringen inte ville förbjudafolk att spela och beröva dem det nöjet. Jag tror attden som har det största nöjet av svenskarnas spelva-nor faktiskt är statsrådet , men det glömde hanatt tillägga.Visst har samtliga partier i opposition kritiserat,inte antalet propositioner, utan det faktum att de komalla i stort sett på en gång. Det är det man har kritise-rat. Men det berörde inte heller statsrådet.När det gäller de spel som eventuellt kan leda tillspelberoende tar den expertis som är självutnämnd pådet området med mängder av de spel som drivs istatlig regi och talar egentligen inte om svartklubbarsom kan finnas. Kasinospel enligt internationellaregler jämfört med t.ex. mitt favoritspel hästsport ärlitet bagatellartat. Jag kan spela exakt hurmycket jag vill i vilken tobaksbutik som helst i Stock-holm - nu har jag dessbättre inte råd till det. Detborde väl leda till spelberoende om något. När jagsäger att det är dubbelmoral menar jag att man i stortsett vill ge tillstånd till de spel där staten kan hämtahem de stora pengarna och ha stor kontroll.Till sist vill jag glädja statsrådet - eller göra ho-nom ledsen; det beror på hur han tolkar det - med attvad regeringen än gör på spelfronten kommer det förreller senare andra spel på Internet m.m. Då kvittar detvad ni hittar på för någonting. Folket kommer självtatt avgöra, utan att - dessvärre, måste jag väl säga -bry sig om vad regeringen hittar på.Anf. 12 Finansminister ():Herr talman! Det är riktigt att det börjar kommaspel på Internet. Jag är väl medveten om det, och viägnar den frågan stor uppmärksamhet. Det kommersäkert att ändra förutsättningarna för den traditionellaspelverksamheten.Det är riktigt att jag i mitt föregående inlägg intetog upp att spelen också ger betydande statsinkomster.Det är dock ingenting jag döljer eller skäms för. Detär riktigt; det är en viktig inkomstkälla som jag natur-ligtvis sätter värde på. Det gör varje finansminister.Det är också en inkomstkälla som jag vill slå vakt om.Ett av skälen - ingalunda det enda eller kanske ensdet viktigaste - till att det kan vara intressant medinternationella kasinon i är ju att det kan gevissa ytterligare intäkter till statskassan, pengar somvi sedan kan använda till angelägna ändamål. Men detfinns också andra skäl - det kan ge sysselsättning, detkan påverka som turistland positivt och kan-ske viktigast av allt: Det kan, åtminstone enligt mångakännare, leda till en minskning av det illegala spelet.Det är oerhört viktigt om vi får den effekten. Jag trorinte att vi kan utplåna det illegala spelet, men kan viminska det är detta i sig ett viktigt resultat. Vi kundedå få en minskad brottslighet och frigöra rättsväsen-dets resurser till andra områden, vilket naturligtvis ärangeläget.Den här frågan är inte död. Vi kommer tillbaka tillden , då jag räknar med att kunna lägga fram ettförslag. Det innebär också att beställningkan effektueras.Anf. 13 ():Herr talman! vill jag i alla fall upprepa attriksdagen skrev att regeringenutan dröjsmål eller skyndsamt skulle återkomma medförslag om de här kasinoformerna. Det är helt klart.Ekonomiskt sett tror jag inte kasinon är någonstörre inkomstkälla - kanske för den enskilde spelarenmen inte för kollektivet eller för staten. Däremotskulle det här innebära en annan sak, nämligen attriksdagen och regeringen äntligen myndigförklararvuxna medborgare när det gäller att kunna hanterasina förhoppningsvis skattade pengar hur man vill.Tidigare har man varit omyndigförklarad.I dag tillåter man dessa regler inom i stort sett helaEuropa, med få undantag - t.o.m. i , även omderas kasinospel var en litet konstig avart. Jag harsjälv aldrig spelat på ett kasino, men jag anser att närman ute i hela tillåter vuxna människor att omde så vill lägga sina pengar på den här spelformenborde svenska folket också myndigförklaras och gessamma möjlighet. Ännu har vi inte fått den, trots attriksdagen begärde ett skyndsamt agerande utandröjsmål. Men jag väntar och avvaktar till hösten.Anf. 14 Finansminister ():Herr talman! Vi har alla våra prioriteringar. prioriterar uppenbarligen frågan om kasi-nons omedelbara införande i mycket högt. Jagär i grunden positiv till detta, men jag måste säga attdet finns andra frågor som jag har prioriterat högre.Det är det som är skälet till att den här propositionenhar fått vänta. Det var viktigare för oss att få framförstärkta insatser till vården, skolan och omsorgenoch en rad andra områden. Det var viktigare, och detfick vägleda vårt arbete.Sedan vill jag också säga att vi inte lägger framnågot förslag om vi inte är säkra på att vi kan ha enmycket betryggande kontroll över det här spelet. Vimåste, så långt det står i mänsklig makt, förhindra ochmotverka kriminell verksamhet och spelberoendesamt att minderåriga dras in i någonting som de intekan behärska. Det är oerhört viktigt att ha betryggan-de kontroll.Överläggningen var härmed avslutad.6 § Svar på interpellation 1997/98:266 om Hy-undaiAnf. 15 Finansminister ():Herr talman! Per har ställt frågor tillmig angående det statliga engagemanget i SvenskaBilimporten, ett bolag som tidigare ägdes av Securumoch som i samband med avveckling över-fördes till kreditmarknadsbolaget . PerWesterberg frågar mig dels hur länge jag tänker med-verka till att skattemedel används för att bygga upp enutländsk bilimport i , dels om jag tillsett attRiksdagens revisorers krav angående kompetens hosstyrelseledamöter i statliga bolag har beaktats i detaktuella fallet.Jag har i tidigare interpellationsdebatt angåendeSvenska Bilimporten framfört att ägarens uppdrag tillVenantius avseende de tillgångar som övertagits frånSecurum är att hantera dessa på ett sätt som minime-rar statens kostnader för bankstödet. Detta uppdragligger fast. Svenska Bilimporten genererade förluster om ca 70 miljonerkronor, vilket medförde att /Retriva omvand-lade lån till aktiekapital om ca 85 miljoner kronor.Under 1997 har förlustutvecklingen vänt, och för1998 väntas en betydande vinstuppgång.De åtgärder som har vidtagits i Svenska Bilimpor-ten har gjorts i syfte att stabilisera den ekonomiskautvecklingen i bolaget för att därmed förbättra möj-ligheterna till ett högt pris vid en försäljning av akti-erna. Tidpunkten för en försäljning avgörs av Venan-tius, och jag förväntar mig att detta sker när ett för-svarbart pris för aktierna i kanerhållas.Vad avser tillsättningen av , likväl som för andra dotterbolag till , förutsätter jag att styrelsen i Venantius beaktar detkompetensbehov som verksamheten kräver. Styrelse-sammansättningen i moderbolaget anserjag vara väl avvägd med hänsyn till bolagets uppgif-ter, en avvägning som överensstämmer med Riksda-gens revisorers överväganden.Anf. 16 PER ():Herr talman! Först skall jag be att få tacka fi-nansministern för svaret på min interpellation. Avnaturliga skäl är jag inte nöjd med svaret i sig, då jagtycker att det arbete som har lagt ned harvarit positivt ur väldigt många synvinklar men inte närdet gäller Svenska Bilimporten.Securum fick ta över en mycket besvärlig portfölji samband med bankkrisen och den mycket okontrol-lerade expansionen av lån- och fastighetsrelateradeinstrument . Jag tycker att harskött sitt uppdrag bra, men det man har lämnat övertill Venantius i form av Svenska Bilimporten lämnaren del övrigt att önska.När ett bolag importerar bilar från ett annat landsom huvudsaklig verksamhet måste man med fogställa sig frågan vad det är för värden som skall för-svaras. Det är ju en ren agentur. När bolaget dessutomtar över ytterligare agenturer för försäljning av Fiatoch köper ytterligare återförsäljare runt om i landetför att ytterligare expandera sin verksamhet ställer jagmig frågan om detta är förenligt med det statliga in-tresset att värna om nedlagt kapital och försöka att tasig ur det hela med minsta möjliga förlust.70 miljoner i förluster är ganska stora pengar förden här typen av verksamhet. Att man dessutomtvingats ikläda sig statsgaranterade lån på ett par trehundra miljoner gör inte det hela bättre. Jag frågarmig därför vilka värden som skall räddas och vilkaytterligare agenturer man är beredd att gå in i.Jag noterar att finansministern gör bedömningenatt Svenska Bilimporten kommer att göra ett väsent-ligt bättre resultat 1998. Jag hoppas att han har rätt.Totalmarknaden i stiger nu ganska ordentligt- tyvärr dock inte för Svenska Bilimporten, som hartappat kraftigt i försäljning i år.Jag hoppas att fram till dagensdatum har gått något bättre.Jag ställer mig ändå frågan: Är detta ett bra sättför staten att förvalta sitt kapital och ett bra sätt attgöra den typen av marknadsinvesteringar?Jag tror inte att importorganisationer, vare sig detgäller bilar eller någonting annat, har några sedelpres-sar. Jag har jobbat med och med Saabunder en del av mitt yrkesverksamma liv, och jag kanförsäkra att det fordrar mycket branschkompetens ochis i magen och att de definitivt inte har någon sedel-press för att kunna få fram pengar utan en mycketbesvärlig operation.Jag vill därför ställa några följdfrågor till finans-ministern.För det första: Varför skall man använda skatte-medel för att subventionera marknadsinvesteringar förett främmande bilmärke i ? Jag är fullständigtövertygad om att ett antal svenska märken gärnaskulle vilja ha motsvarande statsstöd för att bygga uppsin marknad i ett antal andra länder. Vilka skäl finnsdet för oss att med skattemedel satsa på ökad försälj-ning av och i ?För det andra: Vilka värden inom Svenska Bilim-porten som agenturrörelse är det som skall räddas ochsom inte kan återfås på annat sätt?För det tredje: Är finansministern intresserad avatt gå in i andra verksamheter för att göra de härmarknadsinvesteringarna, eller är det bara Hyundaioch som är det centrala intresset för honom?För det fjärde: Är det verkligen bra ur konkurrens-rättslig synvinkel att staten pumpar in pengar i ettbilmärke men inte i andra? Det finns ju andra sätt attförsöka värna de värden som finns i den här typen avbolag.Anf. 17 Finansminister ():Herr talman! Det är en ganska märklig beskrivningsom Per lämnar om den här verksamhe-ten. Vi är nog överens om bakgrunden. fickta över ett mycket omfattande bestånd av fastigheter,företag och andra verksamheter som en följd av finan-skraschen . Det mesta av detta haravvecklats och avyttrats, och det har skett - det verkarvi också vara överens om - på ett i stort sett föredöm-ligt sätt. Skattebetalarna har återvunnit en mycket stordel av de tidigare förlusterna, av de tidigare insatsersom fick göras. Men som alltid i sådana här samman-hang finns det naturligtvis en rest kvar, som av olikaskäl har varit svårare och tagit att avveckla.Denna bilagentur är ett sådant exempel. Den överför-des på Venantius när avvecklades.De förluster som uppkom gjordes tidigare underSecurumtiden. Förvärvet av Fiatagenturen gjordesockså under Securumtiden. Jag vill dock, till skillnadfrån Per , inte rikta någon kritik mot Secu-rum. Jag tror att man även i det här fallet har hanteratdet hela på ett i stort sett vettigt sätt.Venantius, som har haft verksamheten sedan ihöstas, har ett enda mål för ögonen, och det är attavveckla verksamheten. Men det skall inte göras såbrådstörtat att staten lider ekonomisk skada. Syftet ärhär, liksom för alla andra verksamheter, att återvinnaså mycket som möjligt av de pengar som harlagts ned.Det är fullständigt vilseledande att tala som om visubventionerade och och försäljningenav dessa märken. Det handlar om att få det här företa-get att fungera, att se till att det får ett ekonomisktvärde och att utbytet blir det bästa möjliga för statenoch därmed för skattebetalarna när företaget avyttras.Varje annan hantering vore felaktig. Att sätta bråds-kan i högsätet skulle innebära ekonomisk skada förstaten. Det skulle dessutom, tvärtemot vad Per We-sterberg tycks föreställa sig, också kunna innebära ensnedvridning av konkurrensen. Det skulle måhändainnebära att någon aktör fick förvärva verksamhetentill ett alltför lågt pris och därmed komma i ett bättrekonkurrensläge gentemot andra, etablerade aktörer.Det kan inte heller av konkurrensmässiga skäl finnasanledning att agera brådstörtat och göra en ekono-miskt dålig affär.En annan fråga gäller vilket värde det finns i denhär typen av verksamhet. Värdet ligger självfallet intei stora fastigheter eller andra kapitaltillgångar. Värdetligger helt enkelt i att ha ett fungerande företag, att haen fungerande organisation, att ha en bra affärsplan,att ha ordning och reda och att ha ett fungerande åter-försäljarnät. Allt detta har tidigare fungerat utomor-dentligt dåligt i detta företag, och värdet var förstört.Vad som pågår är försök att återupprätta dettavärde. Min bedömning är att det skall vara möjligt attavyttra verksamheten. Men det vore oklokt att läggafast ett datum i förväg och därmed sätta den pressen,utan det skall ske så snart som det är ekonomisktförsvarbart.Anf. 18 PER ():Herr talman! Först vill jag bara återkomma ochkonstatera att en agentur är en agentur. Jag delar upp-fattningen att det inte är några stora värden i fastighe-ter. Det återvann med stor frenesi och storskicklighet i sig var lågt värderade fastigheter, därvärdet stegvis ökade när marknaden återhämtat sig.En bilimport är inte den typen av verksamhet somåterhämtar sig på samma sätt, utan det är fråga om enren agenturförsäljning av bilar av främmande märken.Jag har väldigt svårt att se vad det är för värdensom skall räddas. Det är fråga om en fungerandegeneralagentur, som man uppenbarligen lägger nedpengar på, både att köpa detaljister och att köpa inytterligare agenturverksamhet för ett annat märke.Därmed expanderar verksamheten i stället för det somjag tycker borde vara naturligt, dvs. att stegvis ta sigur verksamheten.Jag menar att det är en osund konkurrens om sta-ten under ett flertal år ligger inne och gör för-lusttäckning i en verksamhet som konkurrerar medandra privata aktörer och dessutom ställer mer ellermindre statsgaranterade lån till förfogande. Jag kaninte se det som en sund marknadsinnovation att ha detpå det sättet. Jag kan inte se att det är några storavärden som man därmed försvarar, utan det innebär istället att man i praktiken lever vidare i en verksamhetsom borde avvecklas eller avyttras när den i praktikenär som den är.Jag har väldigt svårt att se att det är svenska sta-tens uppgift att göra den här typen av marknadsinves-teringar. Jag kan försäkra finansministern om att detsker stora marknadsinvesteringar för såväl somSaab på en lång rad olika marknader, där det justhandlar om att bringa reda och skapa organisation, attta förluster under för att tjäna pengarlångsiktigt. Men jag har väldigt svårt att se att detskall vara svenska statens uppgift att göra detta förfrämmande, utländska bilmärken i Sverige.Anf. 19 Finansminister ():Herr talman! Återigen är det märkligt hur PerWesterberg ser på företag och värden i företag. Detfinns något slags outtalad föreställning om att värdenfinns bara i fastigheter och i stora kapitaltillgångar, idet man kan läsa i balansräkningen. Men så är detinte. För många företag sitter värdena någon heltannanstans än i balansräkningen. De sitter i att ha enorganisation som fungerar, att ha kompetent personal,som dessutom förmår samarbeta på ett bra sätt, att haen kompetent ledning och att ha en fungerande idé omverksamheten. Det här kan synas vara abstrakta ting,som inte går att utläsa i en balansräkning, men det kanvara väl så stora värden som står på spel.När dessa ting tidigare inte fungerade i detta före-tag var värdet mycket lågt eller t.o.m. negativt. Närman nu genom ett framgångsrikt saneringsarbete -tidigare under ledning och under Ve-nantius - successivt får de här sakerna att fungeraåterskapar man värden. Jag kan inte se någon princi-piell skillnad mellan att slå vakt om dessa värden elleratt slå vakt om värden som är mera handfasta ochfysiska. Ekonomiskt har det precis samma innebörd.Det är märkligt att Per inte förstår detta.Sedan är det den nyliberala ideologin som i vanligordning slår igenom när Per talar omstaten, den förhatliga staten. Det blir så om man haralltför bråttom med att slumpa bort statliga tillgångar.Det är tydligen det som Per gör även idetta fall. Då blir det ett uselt utfall för skattebetalar-na. Om det viktigaste, överordnade kravet alltid är attstaten så fort som möjligt skall avyttra de tillgångarman har blir resultatet en stor ekonomisk värdeför-störing. Det var det vi kunde se exempel på när PerWesterberg brådstörtat privatiserade statliga tillgång-ar och fick ut underpris, med kraftiga förluster förskattebetalarna som följd.Det må vara i stor skala, som när Per Westerbergprivatiserade, eller i liten skala, som det företag vi nutalar om, men jag kan försäkra Per att jagaldrig kommer att medverka till att realisera statligatillgångar.Anf. 20 PER ():Herr talman! Först och främst diskuterar vi nu densvenska bilimporten, inte privatiseringen under tidiga-re regering.Jag vågar säga att det blev en mycket framgångs-rik privatisering med mycket stort folkligt deltagandeav en mycket stor andel av svenska folket som blevdelägare i näringslivet. Det blev en vitalisering avaktiemarknaden med möjligheter att tillföra nytt risk-kapital till nya investeringar och därmed nya arbets-tillfällen.Vi har kunnat se ett betydligt stärkande av såvälPharmacia & som och SvensktStål till mycket konkurrenskraftigare och mer vinstgi-vande företag i privat regi. Men jag förstår att det somgammal socialist, som finansministern, naturligtvis ärlitet svårt att se att det privatägda företaget blir effek-tivare än det statliga. Jag kan förstå den smälek somkan kännas för finansministern.Sedan tillbaka till Svenska Bilimporten, som denhär interpellationsdebatten trots allt rör sig om. Fi-nansministern erkänner att det egentligen inte finnsnågra värden mer än de som eventuellt kan byggasupp av staten som skicklig företagare, att bygga enbra importorganisation och att få flera utländska bilarsålda i med statlig förlusttäckning. Det ärdessa värden som skall byggas upp i Svenska Bilim-porten. Det är de som skall skapas och som möjligenskall ge någon form av täckning. Jag har väldigt svårtatt se logiken. För mig är det självklart att vi skallförsöka skapa värdena genom effektivt företagande.Men jag tror inte att staten, vare sig genom Venantiuseller , blir den bästa bilimportören. Jag tyck-er framför allt inte att svenska skattebetalare skall ståför pengarna. Jag tror att vi kan klara av att importeratillräckligt med bilar redan som det nu är. Det riskta-gandet skall inte svenska staten behöva ta.Tror man att man är duktig bilimportör, skall mannaturligtvis fortsätta in på en lång rad andra märkenoch försöka tjäna pengar på dem, för det är ju egentli-gen det som säger.Anf. 21 Finansminister ():Herr talman! Först tycker jag att Per Westerbergskall vara litet försiktig med verklighetsbeskrivning-en. Det är inte så att det pumpas in några skattesub-ventioner i detta företag. Förlusterna fanns där tidiga-re, det är riktigt. Likaväl som vid andra förluster fickstaten via , Retriva och sedermera ocksåVenantius ta hand om ruljangsen. Men är det ettföretag som går med vinst.