prot · GM0934 · 1998-12-11 00:00:00 — Då kommer re-dan dömda ut och lämnar en plats till anhållna.Dessutom har kriminalvården haft ett stort an-slagssparande, som fortfarande gäller. Frågan är omman inte har sparat för mycket. Det har även förtsöver pengar till andra verksamheter.Efter att vi i skrev denna budgetmo-tion har det även framkommit att förståndshandikap-pade döms till fängelse, vilket självklart är en syn-nerligen olämplig miljö för dem. Detta är mycketupprörande. Jag hoppas att utskottet kommer att tatag i denna fråga framöver.Det som är glädjande i denna budget, fru talman,är att miljöbrotten äntligen har tagits på allvar. Manhåller hos Riksåklagaren på att utarbeta en nationellstrategi. Jag måste säga att idogt arbete ändå lönar sigtill slut. Jag är mycket nöjd med utvecklingen och attmiljöbrotten lyfts upp och tas på allvar. Det gälleräven oljeutsläppen. En rapport utarbetas. Vi hoppasatt vi får tillbaka den med radikala förslag, så att ävendessa utsläpp kan stävjas.Ekobrottsmyndigheten driver också en mycketpositiv verksamhet, som jag tror kommer att visa sigvara bra i längden när den har kommit i gång. Denna verksamhet är också bra.Anf. 118 () replik:Fru talman! sade att Miljöpartiethade uttryckt sin negativa inställning mot nedlägg-ning inom kriminalvården. Prata kan man, men Mil-jöpartiet stod bakom besparingarna som skulle ge-nomföras just genom nedläggningar inom kriminal-vården.I början av anförande tycker jagatt vi väldigt klart och tydligt fick beskrivet skillna-den mellan bl.a. kriminalpolitik och denmoderata kriminalpolitiken. kritise-rade den moderata kriminalpolitiken. Det som var felvar att den huvudsakligen lutar sig på familjen sombrottsförebyggare.Jag måste fråga var i all världen man annars hu-vudsakligen skall luta sig. Självfallet skall man intehuvudsakligen luta sig mot familjen om man tror attnästan alla föräldrar saknar förmågan att vara bravärdeöverförare för sina barn. Men när man är över-tygad, som vi moderater, om att nästan alla föräldrarär mycket bra normöverförare måste man rimligenbygga en kriminalpolitik på den bästa basen förnormöverföring, och därmed för brottsförebyggandearbete, nämligen föräldrarna.Om man inte gör det finns ingenting annat än attha rättsväsendet som bas. Men jag har förstått att inteheller vill ha det som den huvudsak-liga basen för ett bra brottsförebyggande arbete.Jag skulle gärna vilja få förklarat om anser att nästan alla föräldrar är bra normöver-förare eller om hon anser att nästan alla föräldrar ärodugliga som normöverförare.Anf. 119 (mp) replik:Fru talman! Det är just det som skiljer Moderater-na från . talarom föräldrar och vuxna, medan oftasteller alltid talar om familjen i debatterna. Vad är dåfamiljen? Det låter som om det är en helig institution.Vad menas med familjen? Det var detta uttryckssättsom jag anmärkte på.Vi är överens om att det gäller vuxna och föräld-rar, men jag tycker att det är anmärkningsvärt att mani alla sammanhang tar fram och hävdar just familje-begreppet. Det finns, som vet, nästaninga kärnfamiljer, om det nu är det man menar. Detkan vara bra om förtydligar vad famil-jen är för moderaterna.Familjen finns inte på det viset . Det finnsväldigt många ensamstående föräldrar med barn. Denandra parten finns på långt avstånd eller har överhuvud taget inte någon kontakt med barnen.Det var detta sätt att uttrycka sig i debatten somjag poängterade. Det är självklart så att vuxna ochföräldrar med stöd och hjälp alltid är en resurs ochbra för barn. Jag har också sagt att vi vill lägga peng-ar från andra sektorer på att stödja detta föräldraskap.Anf. 120 () replik:Fru talman! Det är lite synd när en debatt så tyd-ligt visar att fördomar gör att man inte lyssnat på vadsom sagts vare sig nu eller tidigare.Vi moderater talar mycket om familjen på grundav att vi menar att familjen är viktig. Men om KiaAndreasson hade lyssnat och tagit till sig vad vi helatiden har sagt hade hon hört att vi pekar på att allavuxna runt ett barn är av betydelse. Jag vill bara på-minna , om hon har glömt det, omvilket parti som först ensamt men numera tack ochlov med stöd från flera - dock ännu icke en majoritet- försökte skapa ett intresse i för den nyzee-ländska modellen, som bygger på den utvidgade fa-miljen. Jag hoppas att nu kan hålla iminnet att vi moderater i början var ensamma omdetta förslag.Då räcker det med det lilla exemplet för att KiaAndreasson skall förstå att vi inte kommer någon vartom inte hela vuxenvärlden ställer upp. Men vi kom-mer inte heller någon vart om vi inte är klara över attdet finns några som inte kan ersättas - de kan stödjas,de kan kompletteras, men de kan inte ersättas - näm-ligen föräldrarna.Anf. 121 (mp) replik:Fru talman! Varför säger då inte för-äldrar eller vuxna? Varför framhåller man ordet"familj" som ger utrymme för tolkningar? Varför kanman inte säga vuxna när det kan vara vilka vuxnasom helst runtomkring, även avlägsna släktingar elleransvarsfulla vänner till dem det gäller? Varför skalldet tryckas på familjen ? Det är underligt,om vi nu menar samma sak.Anf. 122 () re-plik:Fru talman! Som ny riksdagsledamot på nacken i den här kammaren och iutskottet har jag varit väldigt nyfiken och spänd påhur den här debatten skulle gå till.Jag har tagit några kvällar på mig till att försökastudera tidigare protokoll, för att följa hur debattenhar varit. Då har jag gjort en fantastisk upptäckt,något som skiljer sig väldigt mycket från den litelamslagna debatten . , och ävenMiljöpartiets , har nämligen varitväldigt på hugget när det gällt regeringens ställ-ningstaganden i de politiska besluten. säger manja och amen till allt som står i propositionen.Kia inledde sitt anförande med att talaom en fantastisk samsyn, och det tycker jag är väldigttrevligt. Det är viktigt att vi kan ge beskedet till våraväljare att när det gäller rättsväsendet finns det ensamlad uppfattning om vad som är värdefullt för attkunna trygga familjer, unga människor, föräldrar ochvuxenvärlden - kort sagt: samhällsmedborgarnastrygghet i vårt samhälle.Men så säger att det som skiljeross åt är uppfattningen om det hon kallar familjen. Dåmåste jag få fråga om hon inte har ennågot förlegad uppfattning om vad en familj verkli-gen är. Det uttryckte hon också i sitt inlägg här.Familjen kan faktiskt se ut på väldigt många olikasätt. Och de är ju så: De allra bästa överförarna avvärderingar och normer är vuxenvärlden, oavsett omdet är föräldrar eller andra ansvarsfulla vuxna somfinns i den unges omedelbara närhet.Det här är oerhört viktigt. partigick också ut väldigt starkt i valrörelsen med att fa-miljen - eller föräldrarna, eller vuxenvärlden - hadeen stark betydelse i det brottsförebyggande arbetet.Nu undrar jag: Har uppfattningen förändrats?Anf. 123 (mp) replik:Fru talman! Jag glömde att yrka bifall till reserva-tion 7, vilket jag gör nu.Jag tycker, fru talman, att jag har svarat GunHellsvik om vad vi menar. Men familjen kan uppfat-tas, när man trycker på ordet "familj", som en institu-tion. Där har vi skillnaden - familjen som en institu-tion som alltid kan uppfylla de krav som ställs närman skall uppfostra unga och barn. Det är det jagvänder mig emot, så att vi får det rätt. Jag menar attdet är andra vuxna, och på ett annat sätt, som är vär-defulla ute i samhället, där vi kanske också har haften annan syn på hur man skall satsa pengar. Det ärdet jag menar.I familjen som institution, sade jag, finns det ock-så saker som t.ex. övergrepp som inte harkommit ut eftersom familjen har varit en sluten gruppmed patriarkal struktur. har den luckrats upp, ochdet har visat sig att man kan leva på många olika sättdär många andra vuxna är viktiga.Anf. 124 () replik:Fru talman! sade att även Centernvar med på reservation 3 när det gällde särskilt gles-bygdsstöd. Jag tycker att det är viktigt att här säga skall vara trygg var man än bor, och det här är enotroligt viktig fråga för oss från . I denbesparing som har skett är det faktiskt glesbygdensom har drabbats hårdast. Man har stängt polisstatio-ner, eller också har man bara öppet på kontorstid, ochdetta har lett till stora besvärligheter just i glesbyg-den.Likaväl som man har stöd till storstäder instäm-mer jag i att man skall ha särskilt glesbygdsstöd.Anf. 125 () replik:Fru talman! Jag begärde ordet därför att jag upp-riktigt sagt blev ledsen över nedlå-tande inställning till familjen och föräldrarna. Det ärett enkelt debattknep att säga att föräldrar bara ärföräldrar när vet precis lika väl somvi andra att det kan vara mormor, faster, god vän,lärare eller någon annan. Det är någon i den närmastekretsen.Alla vet, inklusive , att det finnsinga som är så outstanding goda brottsförebyggaresom just föräldrarna, att barn vill ha sina föräldrar ochatt föräldrarna vill ha sina barn. Ett stort problemunder väldigt i har dock varit attsamhället inte har insett att man skall gå in och stödjatillsammans med föräldrarna. Man har varit alldelesför snabb med att gå in och ta över, i en övertro påsamhällets förmåga. Tala om alexanderhugg!Sedan kommer vi till det här med EU ochSchengenavtalet, . EU är tydligennumera roten till allt det onda som finns i Sverige.Jag fattar inte att inte med i spetsen vill inse hur viktigt det är att man har ettinternationellt samarbete för att bekämpa den inter-nationella brottsligheten.EU har en utmaning att genom samarbete påolika nivåer och mellan olika myndigheter verkligenkomma åt dessa moderna tiders pirater, alla de somsnyltar på samhällssystemet och samtidigtbrandskattar och plundrar det på viktiga tillgångar.Hur, , vill ni i möta den-na alltmer ökande internationella brottslighet? Ochkom nu inte med igen. är bra, mendet är bara utbyte av information.Anf. 126 (mp) replik:Fru talman! Jag trampar visst på tår när jag pratarom familjen. Jag gjorde en analys av vad som varskillnaden när jag lyssnade på de olika företrädarnaoch läste reservationer och yttranden. Då fann jag attvissa partier pratar om vuxna och den sociala sektorni samhället. Något parti, , pratar endastom familjen. Jag gjorde den analysen att det fanns enskiljelinje. Det har jag gett uttryck för, och det stårjag för.När det gäller EU har jag här en tidningsartikeldär det står: Skärpt kamp mot bedrägerier - vill inrätta särskild polis mot fusket.Detta har vi också fått återkommande rapporter om.Vidare står det: skall en ny bedrägeripolis inrättas.Detta nya, fristående organ skall få 300 anställda.I dag är de bara 100. Det är alltså en tredubbling i ettnytt organ, en ny bedrägeripolis som skall stävja alltfusk och alla bedrägerier inom byråkratin. Är det inteanmärkningsvärt? Är det inte våra skattepengar somgår till detta? Det var det jag anförde.Anf. 127 () replik:Fru talman! Det är bara att konstatera: analys var inte bara enkelspårig, den var ocksåenögd.När det gäller vad som händer i världen skall vikomma ihåg att allt som kan brukas kan missbrukas.Det finns problem inom EU, men glöm inte bort Sve-rige. Vi har och vi har . Det är vis-serligen inte så många kronor det rör sig om, menkriminaliteten finns där. För att i större utsträckningkomma åt den organiserade brottsligheten i Sverigehar vi faktiskt fått införa . Detär väl förfärligt.Anf. 128 (mp) replik:Fru talman! Nej, det är behövligt att ha ett samar-bete också mot internationell brottslighet. Det ärabsolut nödvändigt att ha somen stark resurs för detta. Men vi måste göra en analysav den brottslighet som vi håller på att involveras iockså när det gäller EU. Vi kan inte bara vara okritis-ka. Vi måste också se vad som sker. Det var det jagpåpekade.Den internationella gränsöverskridande brottslig-heten behöver analyseras. I det senaste numret avBRÅ:s tidning står det en mycket intressantartikel om denna brottslighet. Forskare i ochäven i säger att den bildsom många har fått och som har framställts i tidning-ar av att det är en hierarkiskt uppbyggd maffiaorgani-sation inte alls stämmer, utan det är på ett helt annatsätt.Då måste vi också anpassa och analysera dennabrottslighet, så att den inte tar överhand, och så att viinte satsar för stor mängd budgetpengar på dennabrottslighet när ändå, som jag sade, tre fjärdedelar ärvardagsbrottslighet som kanske inte begås av dessanätverk och ligor som rör sig över nationsgränserna.Det är viktigt att ta reda på det. Det tyckte jag att jagville ha sagt.Anf. 129 ():Fru talman! Jag kommer i mitt anförande att up-pehålla mig vid inriktningen av kriminalpolitiken ochmer övergripande vad gäller rättsväsendet samt vidpolisväsendet. Andra delar av betänkandet kommeratt tas upp i senare anföranden.Inledningsvis vill jag yrka bifall till reservation 6till betänkandet, och i övrigt yrkar jag bifall till ut-skottets hemställan och avslag på övriga reservatio-ner.Först kan jag inte låta bli att kommentera GunHellsviks inledningsanförande, där hon talar om ennedmontering av rättsväsendet under den socialde-mokratiska regeringen. Det är verkligen ingen nyan-serad beskrivning.Vi kan allihop minnas den besparing som gjordesunder den borgerliga regeringen. Det var 500 miljo-ner kronor som sparades på polisväsendet, och det lågockså till grund för den ekonomiska situation sompolisen senare har drabbats av.Man har drabbats av besparingar, det är riktigt. Dehar varit nödvändiga efter de borgerliga rege-ringsårens underminering av statens finanser, vill jaghävda.Vidare tog upp och trodde sig vetaatt svenska folket sluter upp bakom den moderatakriminalpolitiken. Det torde i så fall bero på att mode-raterna inte tydligt har förklarat och talat om att maninte tillmäter välfärdens utveckling någon betydelse ikriminalpolitiken. Finansieringen av de ökade resur-serna till rättsväsendet måste säkert gå ut över männi-skors sociala och ekonomiska villkor. Det kunde varaintressant att veta hur , ochkd finansierar den kraftiga utökning som man vill hatill stånd när det gäller rättsväsendet.Jag vill också i långa stycken instämma i det somAlice anförde i sitt inlägg.Fru talman! Kriminalpolitikens överordnade målär att minska brottsligheten och öka människorstrygghet. Alla människor har rätt att känna trygghet.Ingen skall behöva känna fruktan för att bli utsatt förbrott. Vi socialdemokrater är övertygade om att denviktigaste grunden för att uppnå målet att minskabrottsligheten är en politik som leder till välfärd. Denuppfattningen delas också av en del andra partier. Dethandlar om vår förmåga att kunna bekämpa arbets-lösheten, garantera rätten till en bra skola, trygg vårdoch omsorg. Vi delar uppfattningen om familjensbetydelse för barnens utveckling vad avser normeroch levnadsregler. Men vi vill tillägga att den trygg-het som föräldrar kan förmedla till sina barn också äravgörande för barnens positiva utveckling. Det förut-sätter dock att familjen känner social och ekonomisktrygghet. Det är därför välfärdens utveckling är av såstor betydelse.Vi är av den uppfattningen att ökade skillnadermellan människor, socialt, ekonomiskt, kulturellt ochutbildningsmässigt, skapar en grogrund för krimina-litet. Vi anser således, som utskottet ger uttryck för ibetänkandet, att den formulering av den kriminalpo-litiska inriktning som anför i sin motionär alltför inskränkt.Men en bra välfärd är naturligtvis inte tillräcklig.Skall vi bli framgångsrika i kampen mot brottslighe-ten ställer det också krav på att vi har ett rättsväsendesom arbetar snabbt och effektivt under kompetentpersonal och ledning, att arbetsmetoderna är ratio-nella och att modern teknik tas i anspråk. Det kräverockså att lagstiftningen är modern och ändamålsenlig.Ett självklart krav på rättsväsendet är att brott ut-reds och att lagföring sker inom rimlig tid. Att ensnabb reaktion sker från samhällets sida när det gällerfrämst unga lagöverträdare är oerhört viktigt. Tidiga,förebyggande insatser är av stor betydelse, liksomkrafttag mot alkohol- och drogmissbruk.Viktigt är också att brottsoffrens intressen tillva-ratas på ett bättre sätt än i dag.Fru talman! Även om brottsnivån kan vara någotlägre i vid internationell jämförelse ingerökningen av vissa brott stor oro, t.ex. våldsbrott,narkotikabrott och den gränsöverskridande organise-rade brottsligheten. Dessa brott, liksom den ekono-miska brottsligheten, den MC-relaterade brottslighe-ten, brott med rasistiska inslag, våld mot kvinnor ochövergrepp mot barn är och bör vara prioriterade i detbrottsbekämpande arbetet.Regeringen har initierat ettomfattande reformarbete inom rättsväsendet, i syfteatt skapa ett förstärkt rättsväsende som är anpassat tilldagens samhälle, men som också har förmåga attmöta morgondagens problem.En hel del har åstadkommits i den riktningen, mendet återstår självklart mycket att göra. Detta har kun-nat ske trots en ansträngd ekonomisk situation, ellerkanske är det så att den ekonomiska situationen hartvingat fram nödvändiga förändringar i en snabbaretakt än som eljest varit möjligt.Betydande förstärkningar har kommit rättsväsen-det till del, men visst finns det anledning att känna enviss oro för framtiden. Vi tycker därför att det ärviktigt att regeringen noga följer utvecklingen och idet här sammanhanget är naturligtvis uppföljning ochutvärdering av verksamheten viktigt.Avvägningar måste dock göras mellan olika sats-ningar. Som jag inledningsvis tog upp är välfärdensutveckling en lika viktig prioritering i det här sam-manhanget.När det gäller prioriteringarna inom rättsväsendetvill jag utan att gå in på detaljer, eftersom det utförli-gare beskrivs i propositionen, nämna några saker.När det gäller narkotikabekämpningen har rege-ringen lämnat en narkotikapolitisk redogö-relse till och därtill tillkallat en narkotika-politisk kommission som har till uppgift att dels ut-värdera samhällets insatser på det narkotikapolitiskaområdet, dels komma med förslag på effektivisering-ar, både när det gäller lagstiftningsområdet och sam-hällets övriga åtgärder.Inom polisen har gatulangningsgrupper inrättats,och andra grupper har inriktat verksamheten på attbekämpa detaljhandeln för att motverka nyrekryte-ringen av missbrukare. Inom närpolisen bedrivs såväldrogförebyggande arbete som spaning mot och utred-ning av narkotikabrottsligheten. Likaså kan nämnasatt polisens och tullens beslag av narkotika och dop-ningsmedel ökat. Lagstiftning när det gäller syntetis-ka droger kommer att behandlas av riksda-gen. Otillfredsställande är dock att utredningsbalan-serna ökat vad avser dessa brott.När det gäller den gränsöverskridande brottslig-heten är det internationella samarbetet utomordentligtviktigt. Här kan nämnas inrättandet av Europol,, som omfattar såväl polisiärtsom rättsligt samarbete, och Aktionsgruppen motorganiserad brottslighet i Östersjöområdet.Nyligen har regeringen tillsatt en kommitté för attutreda polisens organisation för att bekämpa dengrova och organiserade brottsligheten.På ekobrottsområdet kan nämnas inrättandet av enekobrottsmyndighet som syftar till att få en effektiva-re och slagkraftigare organisation. Det torde vara förtidigt att avvisa den nya myndighetens möjligheter isammanhanget, såsom framförs i en reservation frånmoderaterna.Hade den samverkan mellan berörda myndighetersom tidigare fanns visat sig skapa de bättre förutsätt-ningarna för en effektivare brottsbekämpning på dethär området hade en förändring av organisationennaturligtvis inte behövt äga rum, men så var ju intefallet. Viktigt att nämna är också den lagstiftning somhar skett på ekobrottsområdet.När det gäller våldet mot kvinnor, som oftast ut-övas i hemmet mellan nära anhöriga, vill jag härnämna det beslut som fattat ochsom innebär ny och skärpt lagstiftning, förebyggandeåtgärder och insatser för att förbättra myndigheternasbemötande av utsatta kvinnor. Av särskilt stort värdeär ett förbättrat myndighetssamarbete.Fru talman! Jag har här kortfattat försökt att be-skriva de åtgärder som vidtagits på några av de prio-riterade områdena. Det är ochtiden medger inte en utförligare redovisning av vadsom gjorts på övriga delar, men detta återfinns både ipropositionen och i betänkandet.Fru talman! Även inom polisväsendet har omfat-tande förändringar ägt rum. Också här återstår en heldel. Det handlar om dels förbättrad utredningsverk-samhet, dels utveckling av arbetsformer och metoder,dels höjd kompetens, dels ett bättre utnyttjande avmoderna teknik, dels förläggning av polisens arbets-tider osv.Polisen sliter fortfarande med att få ett effektivareutnyttjande av de ekonomiska resurserna. Dock kankonstateras att man har nått en bra bit på vägen, ochman räknar med att skall manvara nere inom anslagets ram för polisväsendet somhelhet. har emellertid i singranskning påpekat att det fortfarande finns en bety-dande rationaliseringspotential. Regeringen har nuockså aviserat att man kommer att uppdraåt att utvärdera rationaliserings-arbetet.En viss oro har uttryckts från polisens sida vadavser den ekonomiska situationen och2001, då de engångsvisa medlen minskar. Men somframgår av betänkandet ser utskottet inte någon an-ledning att nu ta ställning till de preliminära ramarnaför åren efter 1999.Beträffande utredningsverksamheten är det ange-läget att man kan påskynda genomströmningstidernaoch att arbeta av de balanser som finns. Det pågår ettintensivt utvecklingsarbete på området och ett närasamarbete sker mellan åklagar- och polisväsendet.Utöver utredningsverksamheten har åtgärder vid-tagits och framsteg gjorts beträffande arbetsorganisa-tion och arbetsmetoder. Åtgärder har också vidtagitsbeträffande arbetstiderna så att dessa bättre anpassatstill verksamhetens behov. Ett omfattande kompe-tensutvecklingsprogram pågår, och nyttjandet avmodern teknik har förbättrats.Fru talman! Jag har i mitt anförande inte försöktatt måla en överdrivet ljus bild av rättsväsendets ut-veckling. Det återstår mycket att göra. Men jag villinte heller förringa det arbete som faktiskt pågår ochde resultat som har uppnåtts.Mot bakgrund av det anförda vill jag än en gångyrka bifall till reservation nr 6 under mom. 11 och iövrigt till hemställan i betänkandet samt avslag påövriga reservationer.Anf. 130 () replik:Fru talman! försökte sig pådet gamla tricket att få det att låta som att dagensproblem i rättsväsendet beror på den borgerliga rege-ringen 1991-1994. Men under de borgerliga årenökade antalet poliser med 1 600. Antalet anställdainom polisväsendet har minskat med väsentligt flerunder . De besparingsbeslut somhar fattats har icke haft stöd av Moderata samlings-partiet.Margareta talade om välfärd och dessbetydelse. Jag vill påstå att människor inte kan kännavälfärd om de inte kan känna trygghet mot brott. Jagvill också påstå att människor inte känner välfärd närde upptäcker att lönen inte räcker till månadens slutpå grund av att så mycket har gått till skatten, så attde får gå till och be om extrapengar. Detär inte välfärd.Sedan kom in på segregatio-nen, som är en viktig och allvarlig fråga. Där har viskäl att fundera och lära oss. Var har vi den storasegregationen? Jo, i Miljonprogrammets områden.Vem var det som drev fram dem? Vem är det somhela tiden har älskat storskalighet och yttre effektivi-tet?Egentligen räcker det med att påminna om att de50 åren av efterkrigstid har - med undantag av nio år- helt dominerats av socialdemokratisk politik. Så detfinns kanske skäl till lite självrannsakan och funde-ring över vilken politik som har skapat det segregera-de samhälle som vi tyvärr har i Sverige.Anf. 131 () re-plik:Fru talman! sade att jag återigen togupp besparingen av de medanman under de borgerliga åren faktiskt ökade antaletpoliser. Det berodde väl på att man inte gjorde nå-gonting åt denna besparing, och då kunde antaletpoliser öka. Men det var ju så att var fjärde polis varanställd på kredit, eftersom man var tvungen att lånatill verksamheten.Segregationen finns och den har accelererat undersenare år. Det beror också på att vi har haft en eko-nomisk situation i samhället som har inneburit högarbetslöshet med efterföljande effekter. Om jag för-stod rätt var hon bekymrad över denökande segregationen. talade om skat-tesänkningar.