prot · GL09118 · 1998-06-04 00:00:00 — Låt mig ge ett räkneexempel. Ersättningen frånförsäkringen vid en behandlingkostnad om -vilket som sagts är en avsevärd kostnad attbetalas med intjänade och skattade pengar - blir100 kr. Patienten får själv betala , eftersom60 % av blir , varifrån karensbelop-pet dras.Vi kristdemokrater förordar i stället att en föränd-ring av nuvarande högkostnadsskydd skall göras i småsteg.Nuvarande anslutningsbegränsning för privatatandläkare till ersättningssystemet för vuxentandvårdbör upphävas. Vi anser dock inte att någon ålders-gräns skall införas som villkor för rätt till försäk-ringsersättning för tandvård utförd av legitimeradetandläkare och tandhygienister. Vi tycker att det ärdiskriminerande och i praktiken innebär ett yrkesför-bud. Det finns ingenting som säger att man blir sämrevårdgivare just det datum när man fyller . Dess-utom skall det i det reformerade pensionssystemetfinnas en rätt att kvarstanna i arbetet, om man så öns-kar, till . Ett införande av en 65-årsgränsför de här två yrkesgrupperna framstår i detta per-spektiv som ännu mer omotiverat.För att garantera valfrihet för patienterna och kon-kurrensneutralitet mellan den offentligt och privatbedrivna tandvården måste, som jag sagt, barn- ochungdomstandvården konkurrensutsättas. Tillägget i§ 5 tandvårdslagen ger landstingen möjlighet att anlitaannan vårdgivare än folktandvården för att utföra dentandvård som landstingen har ansvaret för. Dettatillägg i lagen som beslutades av hösten1992 har emellertid inte lett till den ökning av kon-kurrensen inom barn- och ungdomstandvården som vikristdemokrater anser vara nödvändig. Vi anser därföratt en lagstadgad rätt till valfrihet mellan offentlig ochprivat tandvård bör införas för barn och ungdomar.Därutöver behövs det ytterligare konkurrensfräm-jande åtgärder för att nå viktiga mål som kvalitet,effektivitet och valfrihet. Därtill kommer en irrationellfaktor: När man öppnar munnen för en tandläkare själv kunna välja vem som borrar i ens tänder.Valfriheten har ett värde inte bara för patienternautan också för tandvårdspersonalen, som ju får olikaarbetsgivare att välja mellan. För att den offentligaoch privat bedrivna tandvården skall kunna konkurre-ra på lika villkor måste folktandvårdens kostnader förvuxentandvården, som finansieras genom försäkring-en och patientavgifter, redovisas helt skild från denskattefinansierade barn- och ungdomstandvården. Ensådan särredovisning skulle kunna uppnås genom inrättar resultatenheter med egen kostnadsredo-visning. Alla uppdrag till dessa enheter måste under-kastas reglerna om offentlig upphandling. Därutöverbör särredovisning tillämpas för olika verksamhets-grenar. Förutom konkurrensneutralitet skulle också enbättre garanti mot underprissättning uppnås, och ris-ken för s.k. korssubventionering skulle minska.Även nuvarande regler om mervärdesskatt, dvs.regler om ersättning för viss mervärdesskatt frånkommunkontosystemet i kommuner och landsting,behöver ses över. Dessutom behövs, som anförts i detföregående, obligatorisk anbudsupphandling av om-sorgstandvård och sjukhustandvård.Till slut några ord om amalgamet. Det är natur-ligtvis en komplicerad fråga. Vi är som politiker iallmänhet inte fackkunniga. Vi blir hänvisade tillvetenskap och beprövad erfarenhet och kan inte barapå fingertoppskänsla göra våra avvägningar.Det är riktigt att utred-ning har visat att den stora vinsten, kanske den endavinsten, är den kosmetiska, att amalgamet inte är likavackert som annat tandfyllnadsmaterial. Men vi villnaturligtvis ta på allvar den oro - den berättigade oro,som FRN också har talat om - att det kan vara amal-gamet som är boven i dramat i många människorslidande.Vi har ingen invändning mot att användningen avamalgam inom tandvården skall avvecklas. Jag tror attvi är överens om det. Vi tycker att användningen avamalgam kan förbjudas. Men vi är inte bered-da att göra det . tillåter inte, såvittvi förstår det, ett direkt förbud mot amalgamet.Om har en annan mening eller trorsig hitta andra vägar för att upphäva det, låt oss dåtitta på det. Men som politiker utan fackkunskap kanvi inte med vetenskapen i ryggen säga att det skallförbjudas. Kommer det fram ytterligare material sompekar på det vill vi gärna ompröva beslutet. Vi vetprecis som alla andra i vilken stor oro detfinns i den här frågan.Fru talman! Jag instämmer i det tidigare yrkandetom avslag på propositionen och bifall till reservation1.Anf. 19 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja ställa en fråga tillTuve Skånberg. Det finns delade åsikter om amalga-met. Då tycker jag att det är viktigt att man använderförsiktighetsprincipen. Anser inte Skånberg skall göra det? talar om att manskall avveckla . Vad innebär ""?Anf. 20 SKÅNBERG (kd) replik:Herr talman! Det är inte så att jag ställer mig lik-giltig till problemen med amalgamet. I min egen fa-milj har jag en familjemedlem som har bytt ut amal-gamfyllningen på samtliga tänder till avsevärd kost-nad och stort besvär, och en hel del lidande.Vi måste fatta beslut på annat än personlig känne-dom och att många människor anmäler sin oro. Vi fårsom politiker och icke-fackkunniga - vi får ju somkollektiv säga att vi inte är fackpersoner - lita tillvetenskapens landvinningar. Ännu så länge är det intestyrkt att amalgamet har dessa följdverkningar.Jag vill gärna befordra forskning och vara med påförsiktighetsprincipen. Jag har ingenting emot att vidriver på frågan. Jag vill gärna se att det ges ekono-miska möjligheter att bli av med amalga-met. Men kan vi både av EU-skäl ochav forskningsskäl inte ställa upp på en snabb avveck-ling.Anf. 21 () replik:Herr talman! Jag är faktiskt nöjd med det svaret.Anf. 22 () replik:Herr talman! Såvitt jag förstår av Skånbergsanförande vill ha en utredning omatt inlemma tandvården i hälso- och sjukvårdens av-giftssystem. Men i avvaktan på det är de relativt nöjdamed rätt så mycket av det som finns i förslaget, medundantag av att de tycker att högkostnadsskyddet ärotillräckligt.Men det är inte motivet till det avslagsyrkandesom Skånberg står bakom. Det är tre olika skältill avslagsyrkandet. Det första är konkurrensfrågan.Där har Skånberg möjlighet att visa hur allvar-ligt han ser på den punkten genom att när hans alter-nativ har fallit i första voteringsomgången eventuelltstödja min reservation, som egentligen innehållersamma typ av krav.Det andra skälet är frågan om abonnemangstand-vård. konstaterade förut att det inte ärnågon stor fråga. Det sade också jag. Det kan inte havarit tillräckligt skäl för att yrka avslag på propositio-nen.Således är det tredje skälet avgörande, och det äramalgamfrågan. säger på ett un-derlag som man har fått från en intressent i det härsammanhanget att det genom inte är möj-ligt att undanta amalgamet från tandvårdsförsäkring-en.När Skånberg nu har svarat på vad han tyck-er om amalgamet vill jag fråga: Tycker inte TuveSkånberg att det är rimligt att detta är en sådan frågainom EU:s regelsystem där subsidiaritetsprincipenoch försiktighetsprincipen bör vara gällande? Omman nu bortser från själva sakfrågan, borde inte detjuridiskt vara den utgångspunkt man borde ha i ettsådant resonemang?Anf. 23 SKÅNBERG (kd) replik:Herr talman! Jag erkänner öppet och gärna att jaginte behärskar detta till fullo. Jag är inte fackpersonpå det här området. Jag är beroende av människormed fackkunskap och vetenskapsmännen och vad desäger. Det är vi alla, och jag är inget undantag.Jag har redogjort för vad som är en politiskt önsk-värd riktning. Men jag kan inte precisera takten när-mare. Jag kan inte se någon framkomlig väg för när-varande med EU. Gör det ser jaggärna att han redovisar den.I betänkandet och i regeringens proposition finnsdet delar som vi kristdemokrater tycker är steg i rättriktning. Jag har nämnt några av dem. Men väljer viden vägen att vi yrkar avslag på hela betänkandet ochpropositionen får vi också ta konsekvensen av det ochkan inte med bevarad trovärdighet rösta i andra hand.Vi skulle teoretiskt sett kunna välja att göra det.Den väg som eller valt är annorlunda, och delvis har den sina förde-lar. Vi kristdemokrater har redovisat vad vi hade velatgöra. Vi vill gärna återkomma med ett helhetsgreppoch lösa den här frågan med finansieringen.Anf. 24 () replik:Herr talman! Det är många frågor som vi har attavgöra i som vi inte kan allt om när detgäller den vetenskapliga bakgrunden. Det är en situa-tion vi tvingas in i ganska ofta, och den här frågan ärpå den punkten inte något undantag.Det jag vill fråga Skånberg om är vinklingenpå avslagsyrkandet. Skånberg och kristdemokra-terna har framfört synpunkter om hur de vill att entandvårdsförsäkring borde se ut och hur de vill att enutredning borde se ut. Men ändå har de inte det somargument för sitt avslag.Avslagsargumentet bygger på tre saker, varav enär amalgamfrågan. De andra är konkurrensfrågorna,som också jag har en reservation om, och sedan är detfrågan om abonnemangstandvården.Är det inte så, Skånberg, att ni i det här falletsom i många andra fall är så oerhört rädda för attkomma på någon annan linje än Moderata samlings-partiet att ni väljer att yrka avslag i stället för att följaera egna uppfattningar?Anf. 25 SKÅNBERG (kd) replik:Herr talman! är ju våra gruppmöten hemliga.Jag kan inte öppna på dörren för hur Kristdemokra-terna internt resonerar. Men jag kan försäkra RolandLarsson att den sista invändningen om att vi skullelägga oss bredvid aldrig någonsin harförekommit, allra minst i den här frågan. Vi fattarnaturligtvis självständigt våra avgöranden.Hur en framtida regering kommer att se ut tar viställning till, och har tagit ställning till, mot bakgrundav vad som är önskvärt. Jag önskar att också kunde göra det. Jag tror att vi kan tillsam-mans få en ännu bättre tandvårdspolitik. Det är förvis-so ett besvärligt ämne.Anf. 26 ():Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillhemställan i socialutskottets betänkande och avslag påsamtliga reservationer.Tandvårdsförsäkringen har varit omdiskuterad un-der . påbörjade man en översyn avdenna. Anledningen var att kostnaderna hade ökatmer än beräknat, trots att tandhälsan blivit allt bättreför en stor del av befolkningen.Flera förslag har blivit framlagda tillriksdagen. Några har t.o.m. kommit så långt att de harvarit diskuterade och delvis beslutade om. Men framtill har vi inte fattat några beslut om förändring.Det betänkande som ligger på bordhar föregåtts av två utredningar. Syftet har varit att fåen annan inriktning på försäkringen; dels att ge ettbättre stöd till äldre, sjuka och funktionshindrade,dels att ge övriga vuxna ett ekonomiskt stöd med enmer tandhälsoinriktad utformning.Utskottsmajoriteten ställer sig bakom denna in-riktning. När det gäller ett bättre stöd till äldre, sjukaoch funktionshindrade finns det egentligen inga me-ningskiljaktigheter i utskottet. Därför tycker jag attdet är väldigt synd att tre partier har valt att avslå helapropositionen.Äldre och funktionshindrade personer i särskildaboendeformer och personer som bor i egen bostadmen som har så stora behov av vård eller omsorg attdet kan jämställas med särskilt boende skall erbjudasen kostnadsfri munvårdsbedömning, individuell råd-givning och instruktioner om daglig munvård. För debehandlingsinsatser som därefter kan bli nödvändigaskall patienten betala samma avgifter som gäller i denöppna hälso- och sjukvården. Här vill vi särskilt beto-na vikten av erforderlig utbildning och handledningför berörda personalgrupper.Kostnadsansvaret kommer att ligga på landstinget.Utskottsmajoriteten förutsätter att landstingen kom-mer att konkurrensutsätta verksamheten. Därför är viinte beredda att lagstifta om detta i nuvarande läge.Dessutom pågår en utredning somtittar på tillämpningen av offentlig upphandling. Där-för vill vi inte heller föregå den utredningens resultat.Detta innebär att det för den kostnadsfria delen ärsamma vårdgivare som kommer att ta hand om denenhet som man har avtalat om, men patienten skallnaturligtvis gå till den vårdgivare han eller hon självväljer för den nödvändiga tandbehandlingen.Också den tandvård som behövs som ett led i ensjukdomsbehandling skall omfattas av de avgiftsbe-stämmelser som gäller inom den öppna hälso- ochsjukvården. Exempel på vilka sjukdomsbehandlingarsom kommer att omfattas finns väl beskrivna i utred-ningsförslaget Tandvårdsförsäkring i omvandling.Ansvaret för denna åtgärd skall också ligga pålandstingen. Det är dock viktigt att understryka viktenav att inte folktandvården administrerar denna verk-samhet - detta för att inte äventyra konkurrensneut-raliteten mellan offentliga och privata vårdgivare. Detär också viktigt att här understryka patientens frihetatt välja den vårdgivare som han eller hon önskar.Inriktningen på och bedömningen av vilken vårdpatienten behöver skall tandläkare och läkare gemen-samt göra. I de flesta fall kommer det inte att behövasnågon förhandsprövning. Det skall bara ske i de falldär mer omfattande åtgärder krävs. Det skall då görasav någon med den kompetens som tidigare nämnts,dvs. läkare och tandläkare. För detta kommer Social-styrelsen att utarbeta allmänna råd och föreskrifter.Landstingen kommer sedan att utfärda sina föreskrif-ter för hur man skall arbeta med detta.För dem som har väsentligt ökat tandvårdsbehovtill följd av sjukdom och funktionshinder införs enersättning som motsvarar av arvodena enligtgällande tandvårdstaxa. Rätten till detta stöd skall intebygga på diagnoser, utan baseras på följder av sjuk-dom och funktionshinder. Det innebär en bedömningav sambandet mellan tandvårdsbehov och sjukdomeller funktionsnedsättning.Herr talman! Diskussionen här har tidigare handlatmycket om konkurrensen mellan olika vårdgivare.Från Socialdemokraternas sida tycker vi att det ärviktigare att föra fram patienten. Det är trots allt pati-enten som försäkringen finns till för. Vi vill ha en nyinriktning på vuxentandvården, som i betänkandetkallas för bastandvård.Detta syftar till en bättre tandhälsa bland befolk-ningen så att vårdbehovet och därmed kostnaderna förenskilda och för samhället minskar. Vi harunder haft en förbättrad tandhälsa totalt setti . Fler och fler har kvar sina egna tänder.Naturligtvis kommer det alltid att finnas ett stort be-hov av reparativa åtgärder. Men vi menar att det stödsom vi kallar för bastandvård är ett betydligt bättrestöd än det som finns i form av högkostnads-skydd.Tandvårdsförsäkringen kommer därmed också attfylla en viktig funktion för tandhälsan i ett folkhälso-perspektiv. Stödet för bastandvård omfattar all tand-vård utom undersökning och protetiska åtgärder.Stödet innebär att försäkringen går in och lämnar enersättning motsvarande av dagens arvodesbe-lopp.Som tidigare nämnts här subventioneras även un-dersökningar för ungdomar mellan . Visocialdemokrater tycker att detta är en viktig bit.Ungdomar har naturligtvis väldigt olika förut-sättningar. Det gäller framför allt de ekonomiskaförutsättningarna. För att bevara den tandhälsa sombyggs upp med den kostnadsfria barn- och ungdom-standvården upp t.o.m. tycker vi att detta är ettbra förslag. Det är en ganska liten kostnad, men jagtror att detta på litet kommer att ha mycketbra effekt.I den nya tandvårdsförsäkringen finns också, somett komplement till bastandvården, ett skydd mot högabehandlingskostnader för omfattande protetiska åt-gärder som implantat och andra dyrare behandlingar.Detta högkostnadsskydd har en annorlunda utform-ning än dagens, men vi menar att patienter som drab-bas av höga behandlingskostnader får ett rimligt eko-nomiskt stöd. I kombination med övriga föreslagnastödformer ökar möjligheterna till en fortsatt förbätt-ring av tandhälsan hos befolkningen som helhet.Som nämnde och som Folk-partiet har tagit upp i en av sina motioner är förslagetom högkostnadsskyddet invecklat och kräver en in-formationsinsats. Det håller vi med om. Informations-insatser krävs för övrigt naturligtvis kring hela försla-get. Detta finns beskrivet i betänkandet. Socialminis-tern har för avsikt att sammankalla en särskild arbets-grupp som skall jobba speciellt med detta.Konkurrensneutraliteten mellan offentlig och pri-vat tandvård är en fråga som ständigt diskuteras. NärLiselotte Wågö säger att de fick kämpa friskt för att fåett särskilt kapitel om detta tycker inte jag att jag kanhålla med om det. Vi tyckte att propositionen var litetspretig när det gällde detta. Vi kom därför ganskasnabbt fram till att vi skulle ha ett särskilt kapitel omkonkurrensfrågorna för att kunna debattera detta sär-skilt och för att kunna få till skrivningar med tillkän-nagivanden när det gäller särredovisningen ochmomsreglerna i konkurrensförhållandena.Prisregleringen avskaffas, och etableringsfrihet in-förs. Vi tycker att det finns goda förutsättningar förprivat och offentlig vård att verka på lika villkor. Menvi skall naturligtvis följa detta. Det är ju ingentingsom alls är färdigt från den synpunkten. Vi måstenaturligtvis jobba vidare. Detta är ju ett helt nytt för-slag, och uppföljning krävs förstås av alla nya förslag- inte minst av detta.När det gäller fritt tandläkarval inom barn- ochungdomstandvården gav landstingen denmöjligheten . En del landsting har fattat beslutom detta, en del inte. Jag vet att en del t.o.m. har tagittillbaka beslutet. Från utskottsmajoritetens sida uttalarvi i betänkandet att vi ser positivt på att man lägger utdetta fritt och på att man fortsätter att jobba medfrågan på landstingsnivå. Men vi menar inte att manbehöver lagstifta om det.Herr talman! Fr.o.m. , när dennatandvårdsförsäkring träder i kraft, kommer man inteatt via försäkringen subventionera fyllningar medamalgam. Jag kan bara säga till Skånberg att detinte handlar om att förbjuda amalgam. Det handlarbara om att försäkringen inte längre går in och täckerdetta. Under de här svåra åren, när folk har haft detlitet mer ekonomiskt kärvt, har vi kunnat se en ten-dens till att man har återvänt till att använda meramalgam i stället för alternativen. Därför har vi gjortdetta. Vi ser det som ett sätt att visa att vi fullföljerden målsättning som har gjort om att av-skaffa amalgamet. På det viset får vi en bättre kost-nadsneutralitet mellan amalgam och övriga tandfyll-nadsmaterial.Jag tror att vi är ganska överens om att regeringenskall jobba på det sätt som den gör inom EU:s ram föratt försöka få till stånd ett förbud mot amalgam. Dethandlar inte bara om tandfyllnadsmaterialet, utan dethandlar mycket om att det innehåller kvicksilver. Detär naturligtvis inte bra för människan. Vi vet att detlagras i kroppen, osv. Det är naturligtvis inte hellerbra för naturen, eftersom det kommerut där. Därför finns det flera olika anledningar till inte vill använda sig av amalgam längre.I propositionen skriver regeringen att man har föravsikt att inrätta två för sällsyntamedicinska och odontologiska tillstånd. Utskottettycker att detta är bra, men vi har också gjort ett till-kännagivande om att vi vill ha ytterligare ett kompe-tenscentrum med inriktning just på dentala material.Utvecklingen går förvisso framåt. Det finns månganya tandfyllnadsmaterial, osv. Jag tror att det är vik-tigt för framtiden att vi bygger upp ett kompetenscent-rum kring dentala material. Det är viktigt attvi har kunskap om vad materialen innehåller och vadde kan ge för konsekvenser.Avslutningsvis vill jag också, som många andrahar gjort, kommentera den gemensamma reservatio-nen angående avslag på propositionen. Jag tyckerockså att det är en litet märklig reservation. Det är såsom andra har nämnt: De tre partier som stårbakom har faktiskt litet olika syn på hur tandvårdsför-säkringen skall utformas.Moderaterna har en syn. De vill ha ett rent hög-kostnadsskydd. Man skall själv betala upp till3 . Efter det finns det en subvention. Folkpar-tiet tycker uppenbarligen egentligen att vårt förslag ärganska bra, men menar att vi inte går tillräckligt långtnär det gäller konkurrensen. före-slår en inriktning som liknar Folkpartiets.Jag tycker att det är litet märkligt att man avslårpropositionen med de motiveringarna. Det gällerkonkurrensen och abonnemangstandvården, som är enmycket liten del i detta. Man bygger avslaget på entolkning av EG-rätten när det gäller subventionering-en av amalgam. Man utgår naturligtvis från sina vär-deringar.Jag tycker att motiveringen är litet tunn. Jag hop-pas att ni kan utveckla varför ni avslår denna proposi-tion, som är till fördel för patienterna, i eventuellarepliker.Anf. 27 SKÅNBERG (kd) replik:Herr talman! Huvudlinjen i min argumentation varatt sjukförsäkringen och tandvårdsförsäkringen på siktbör samordnas i ett sammanhållet försäkringssystemför hela kroppen. I det ämnet skulle jag vilja frågaChristin , och om det är nödvändigt ocksåsocialminister , om ett konkretexempel som kommit till min kännedom. Det speglarjust vikten av att man tar ett helhetsgrepp.Vi vet att anorexi är ett utbrett problem inte minsthos unga kvinnor. Det är inte klassat som en sjukdom,men de unga flickorna förlorar sina tänder som enföljd av detta problem, som jag menar är en sjukdom.Vad som händer rent medicinskt kan jag inte gå in på,men det är en följd av anorexiproblematiken att tän-derna går förlorade.Nu har det kommit till min kännedom att dessaflickor sedan de har blivit botade från sin sjukdomsjälva får betala det de skall ha i munnen. Kommunoch landsting betalar inte. Man hänvisar till att det ärflickornas eget ansvar. Då blir de av ekonomiska skälhänvisade till löständer.Vi har väl alla i vår bekantskapskrets flickor somlider av anorexi och som inte har råd att sätta in rikti-ga implantat för - enligt uppgiftkan det röra sig om - i munnen.Det är inte ett värdigt liv.Delar min oro för problematiken?Vad vill och majoriteten göra fördessa unga flickor?Anf. 28 () replik:Herr talman! Jag börjar med den sista frågan omde, framför allt flickor, som drabbas av anorexi. Jagkan bara se det på ett sätt. De kommer att ingå i någonav grupperna - förmodligen den som omfattar kort-variga sjukdomstillstånd. Det innebär att tandläkarbe-söken och tandvården kommer att ingå i högkostnads-skyddet. Den nya tandvårdsförsäkringen blir bättre urden synpunkten. Jag välkomnar Skånbergs stöd,så att vi kan fatta detta beslut och genomföra detförslag som ligger på bordet.Jag hörde inte riktigt vad Skånberg sade omhelhetsgreppet. Det är alltid svårt att höra när man ärpå väg upp till sin plats. Jag förstod det som att hanmenade att tandvården skall ingå i den öppna hälso-och sjukvården.Som har sagts tidigare i debatten är det viktigt attvi ständigt ser över denna fråga. Med de förslag somligger framme kommer vi en bit på väg. Fördelen medden tandvårdsförsäkring som vi nu kommer att fattabeslut om är att den lätt kan byggas ut utan att manbehöver göra några större ingrepp i försäkringen somhelhet.Anf. 29 SKÅNBERG (kd) replik:Herr talman! Det är inte ofta man får säga att manär nöjd med ett svar och inte bara tacka för det, menjag tycker att detta var ett bra svar. ha tack för det.Det finns en beredskap från utskottsmajoriteten,som nu företräder, att gå i den rikt-ning som vi föreslår, dvs. mot ett helhetsgrepp när detgäller sjukförsäkring och tandvårdsförsäkring. Detmåste vara en riktig riktning.Jag vet naturligtvis inte i vilken mån verkligen har mandat att uttala ett stöd för tankenatt de unga anorektikerna skall slippa denna storakostnad. Det skulle vara roligt om sjukvårdsministernantingen i sitt huvudanförande eller ien replik skulle vilja driva undan denna oro, lyftafrågan över partipolitiken och ge ett gott besked åtdessa av allt att döma mycket oroade unga kvinnor.Anf. 30 () replik:Herr talman! Fördelen med detta förslag är att detär sjukdomstillståndet som är avgörande för om manfår vård eller inte. Det gäller även anorektiker.Vi vet att det kostar mellan 8 och 9 miljarder attföra in tandvårdsdelen i den öppna hälso- och sjuk-vården, som har nämnts. De pengarna har viinte . Vi är i alla fall en bit på väg, och det tyckervi är gott nog.Återigen vill jag säga att Skånberg är väl-kommen i gänget.Anf. 31 () re-plik:Herr talman! Först vill jag ta upp diskussionen omavslaget.