prot · GL09107 · 1998-05-13 00:00:00 — Det är ett viktigt skydd för människorna.Det är som jag ser det också viktigt att det går attdriva opinion och föra en debatt om hela den härfrågan. Jag anser att vi kom fram till ett bra förslag iutredningen och att det är det mest effektiva sättet attbekämpa barnpornografi. Vi har olika uppfattningarom det, och det är naturligtvis någonting som vi re-spekterar.Det är bra att utskottet nu har förstärkt försvarlig-hetsrekvisitet. Det tycker jag är en framgång, och detär väldigt bra. Det får inte bara vara polisen som skallfå hantera detta. Det måste också kunna vara andramänniskor. Vi vet att polisen inte heller alltid är attlita på i alla sammanhang. Därför tycker jag att dettaär mycket viktigt.Fru talman! Utöver detta vill jag inte säga någotmer, eftersom det har sagts så mycket här förut. Jagvill bara deklarera att jag kommer att rösta på reser-vation nr 2 och avstå att rösta på övriga reservationersom har med barnpornografifrågan att göra.Anf. 104 ():Fru talman! Jag har lyssnat på debatten. Det är ensak som jag blivit litet fundersam på när jag hört den.Det finns en majoritetslinje, som jag för övrigt kom-mer att biträda. Men ibland från majoritetssidan harman från denna talarstol sagt att med reservan-ternas förslag kommer det att vara tillåtet att innehabarnpornografiska tidningar.Såvitt jag kan förstå är den utsagan inte korrekt.Såvitt jag förstår kommer det även i reservanternasverklighet, om de fick som de ville, att vara så, att omman innehar en barnpornografisk tidning och detupptäcks kommer den att förverkas, dvs. beslagtas,men det kommer inte att utgå något straff. Det är, somjag ser det, skillnaden.I både majoritetens förslag och i reservanternasförslag kommer tidningen om den upptäcks att för-svinna ur hemmet eller från platsen där den förvara-des och förverkas. Det är bra i bägge dessa alternativ.Det tycker jag är alldeles utmärkt. Om jag har miss-förstått detta är det viktigt att någon annan som ärbättre insatt än jag går upp och förklarar hur jag harmissförstått frågan. Det finns ju möjlighet att göra så.Det finns gott om ledamöter i salen.Jag tror att det är viktigt att framhålla att både re-servanter och majoritet har förslag som innebär attbarnpornografi - framställning, spridande och inne-hav - blir olagligt i den meningen att man tar det ifråninnehavaren. Men i reservanternas förslag utgår detinte ett straff för innehavaren. Det tycker jag är synd.Det är därför som jag kommer att biträda majoriteten.Jag tycker att det skall utgå ett straff för den som inteförstör sitt innehav av barnpornografiska alster. Jagtycker att det skall finnas ett straff där.Nu är detta en grundlagsändring, och vi skall åter-komma till frågan vid ett annat beslut. I min önske-värld - där jag fick det precis som jag ville - skullejag ha en paragraf i som sade att inneha-vet var belagt med sanktion och straff utan att mangjorde en grundlagsändring. har man sagt migatt en sådan paragraf inte är möjligt att konstruera.Det gör att jag biträder majoriteten.Men i den bästa av världar skulle man inte ändragrundlagen utan ha ett förbud mot barnpornografi ibrottsbalken som innebar att innehavet var straffbe-lagt. Det har vi inte lyckats lösa. Det är min önskan kunde finna den lösningen. Möjligen kommer detatt uppstå en gång vid nästa läsning. Tilldess biträder jag majoritetsförslaget.Fru talman! Sedan skall vi också ha i eftertanke attäven om vi tar ett rejält kliv i stor enighet igrunden om att få bort barnpornografin så kommerden inte att försvinna. Den kommer att existera allt-jämt, och jag tror främst att den kommer att finnas påInternet. Det är väldigt svårt att med lagstiftningkomma åt den som i ett annat land lägger in barnpor-nografiska bilder på Internet och sedan låter de finnaspå nätet. Då kan de usla pedofilerna sitta vid sinaskärmar och studera barnpornografi även i framtiden.Det är egentligen det stora problemet som vi bor-de diskutera. Jag tror att det är där som den storamängden av aktuell barnpornografi finns. Det är därsom det tunga problemet finns. Vi måste gripa oss anden tunga uppgiften så att barnpornografin kommerbort i verklighetens värld och inte bara i paragrafer-nas.Anf. 105 BO () replik:Fru talman! Det blir intressant att höra GöranMagnussons svar på det som tog upp.Jag såg inte att hade begärt ordet. Jagbegärde det själv bara för att bekräfta läsning. I såväl motion somFolkpartiets minoritetsmotion slås det fast att konfis-kering får äga rum, och vi tar bort kravet på förunder-sökning, etc.Det är en alldeles korrekt iakttagelse som Bäck-ström gör när han noterar att när de som är anhängareav regeringsförslaget och majoritetsförslaget i utskot-tet talar om att det kommer att vara tillåtet är det enformulering som används för att stämpla den åsikt vihar snarare än att klargöra det hela. Jag tackar LarsBäckström för det bidrag han har gett till att få enklarare debatt, även om jag inte har lyckats vinna hansröst i den här voteringen. Men så är det ibland.All klarhets vinnande är god. Jag har bara noteratatt den ordning som på slutet efterlyser haren mängd goda hjärnor inte lyckats få. Jag harför min egen del uttryckt tillfredsställelse överatt breda majoritet lyck-ades konstruera ett skräddarsytt förslag riktat mot därproblemen finns, medan de som kommer attrösta för majoritetsförslaget talar om att detskall vara heltäckande, osv. och ger intryck av att mangör oerhört mycket mer än vad vi gör i våra förslag,trots de stora nackdelar som detta förslag har.Anf. 106 () re-plik:Fru talman! Det kan vara litet farligt att begära or-det och argumentera och redovisa så att jag förlorarBäckströms röst, men jag tror inte det. Det är natur-ligtvis på det sättet att i minoritetsförslaget innebärkonfiskation att när man anträffar barnpornografi harman rätt att ta hand om det. förslag ärdet som ett imperativ förbjudet att inneha barnporno-grafin, och förbudet är kopplat till en straffsanktione-ring, precis som vill ha. Jag tycker attBäckström på goda grunder har landat på majoritets-ståndpunkten.Anf. 107 ():Fru talman! Såvitt jag begriper talade om de tidningar som ärförbjudna att kommersiellt saluföra och sprida. Omdet finns sådana gamla tidningar kvar någonstans somligger och skräpar, och om bilderna inte är överfördatill videogram, vilket är troligt, föreslår utredningenatt de skall konfiskeras.Att vi inte föreslår någon straffsanktion i det härläget kan bero på att den som har inhandlat tidningaren gång i tiden köpte dem i god tro. Det var lagligt attköpa och inneha tidningarna. träder inte vårt för-slag i kraft. Men det kommer fortfarande att varalagligt att inneha dessa alster fram till dess det lag-förslag vi behandlar träder i kraft efter nästa val.Internetfrågan kommer då att bli ett ännu störreproblem - skall det vara förbjudet att lagra ned bilderi sin egen databas?Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 12 §. )10 § Utländska försäkringsgivare med verk-samhet i betänkande 1997/98:FiU22Utländska försäkringsgivare med verksamhet i Sveri-ge (prop. 1997/98:141)vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 12 §. )11 § Ändringar i lagen (1980:1097) om betänkande 1997/98:FiU23Ändringar i lagen (1980:1097) om (prop. 1997/98:129)vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld. (Beslut fattades efter 12 §. )12 § Förlängd mandattid för huvudmän i spar-bank m.m.FöredrogsFinansutskottets betänkande 1997/98:FiU24Förlängd mandattid för huvudmän i sparbank m.m.(prop. 1997/98:144)vice talmannen konstaterade att ingen talarevar anmäld.BeslutKU19 Tryckfrihetsförordningens och yttrandefri-hetsgrundlagens tillämpningsområden - barnpor-nografifrågan m.m.Mom. 2 (kriminalisering av innehav av barnporno-grafi)1. utskottet2. 1 (m)Votering:219 för utskottet70 för res. 13 avstod57 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 136 s, 21 c, 19 fp, 16 v, 16 mp, 11 kdFör res. 1: 70 mAvstod: 1 s, 1 c, 1 vFrånvarande: 24 s, 10 m, 5 c, 7 fp, 5 v, 2 mp, 4 kdMom. 3 (barnpornografin och grundlagarna)1. utskottet2. 2 (fp, m,)Votering:213 för utskottet78 för res. 22 avstod56 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 137 s, 1 m, 21 c, 14 fp, 13 v, 16 mp, 11kdFör res. 2: 1 s, 67 m, 1 c, 7 fp, 2 vAvstod: 2 vFrånvarande: 23 s, 12 m, 5 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 4 kdGöthe och (båda m) anmäl-de att de avsett att rösta nej men markerats som från-varande.Mom. 4 (insatser mot barnpornografi)1. utskottet2. 3 (fp)Votering:269 för utskottet14 för res. 311 avstod55 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 137 s, 70 m, 20 c, 15 v, 16 mp, 11 kdFör res. 3: 14 fpAvstod: 2 c, 7 fp, 2 vFrånvarande: 24 s, 10 m, 5 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 4 kdMom. 10 (tryckfrihetsförordningens särställning)1. utskottet2. 10 (fp)Votering:272 för utskottet21 för res. 102 avstod54 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 138 s, 70 m, 21 c, 16 v, 16 mp, 11 kdFör res. 10: 21 fpAvstod: 1 c, 1 vFrånvarande: 23 s, 10 m, 5 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 4 kdMom. 13 (grundlagsändring med anledning av förbudmot indirekt tobaksreklam)1. utskottet2. 14 (fp)Votering:176 för utskottet32 för res. 1485 avstod56 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 136 s, 22 c, 2 v, 16 mpFör res. 14: 21 fp, 11 kdAvstod: 70 m, 15 vFrånvarande: 25 s, 10 m, 5 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 4 kdMom. 15 (preskriptionstiden för yttrandefrihetsbrottethets mot folkgrupp)1. utskottet2. 17 (c, mp)Votering:219 för utskottet55 för res. 1720 avstod55 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 137 s, 70 m, 1 fp, 11 kdFör res. 17: 22 c, 17 v, 16 mpAvstod: 20 fpFrånvarande: 24 s, 10 m, 5 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 4 kdKarl-Göran Biörsmark (fp) anmälde att han avsett attavstå från att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 16 (jury i tryckfrihets- och yttrandefrihetsmål)1. utskottet2. 19 (fp)Votering:193 för utskottet21 för res. 1980 avstod55 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 138 s, 22 c, 17 v, 16 mpFör res. 19: 21 fpAvstod: 70 m, 10 kdFrånvarande: 23 s, 10 m, 5 c, 5 fp, 5 v, 2 mp, 5 kdMom. 18 (pornografi)1. utskottet2. 20 (v)3. res. 21 (mp)Förberedande votering:20 för res. 2027 för res. 21248 avstod54 frånvarandeKammaren biträdde res. 21.Huvudvotering:249 för utskottet43 för res. 211 avstod56 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 136 s, 70 m, 22 c, 21 fpFör res. 21: 16 v, 16 mp, 11 kdAvstod: 1 sFrånvarande: 24 s, 10 m, 5 c, 5 fp, 6 v, 2 mp, 4 kdMom. 19 (censur, åtgärder mot våldsskildringar m.m.)1. utskottet2. 24 (c)3. res. 23 (fp)4. res. 25 (v)5. res. 26 (mp)Förberedande votering 1:19 för res. 2516 för res. 26260 avstod54 frånvarandeKammaren biträdde res. 25.Förberedande votering 2:20 för res. 2321 för res. 25251 avstod57 frånvarandeKammaren biträdde res. 25.Förberedande votering 3:32 för res. 2422 för res. 25241 avstod54 frånvarandeKammaren biträdde res. 24.Ragnhild Pohanka (mp) anmälde att hon avsett attrösta nej men markerats som frånvarande.Huvudvotering:134 för utskottet53 för res. 24100 avstod62 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 134 sFör res. 24: 22 c, 16 v, 4 mp, 11 kdAvstod: 3 s, 66 m, 20 fp, 1 v, 10 mpFrånvarande: 24 s, 14 m, 5 c, 6 fp, 5 v, 4 mp, 4 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.FiU22 Utländska försäkringsgivare med verksam-het i SverigeKammaren biföll utskottets hemställan.FiU23 Ändringar i lagen om Svenska skeppshypo-tekskassanKammaren biföll utskottets hemställan.FiU24 Förlängd mandattid för huvudmän i spar-bank m.m.Kammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om samlad voteringPå förslag av andre vice talmannen medgav kam-maren att skatteutskottets betänkanden SkU24 ochSkU25 samt lagutskottets betänkanden LU21, LU22och LU23 fick avgöras i ett sammanhang efter avslu-tad debatt.13 § Kontrolluppgiftsskyldighet vid options-och terminsaffärer, m.m.FöredrogsSkatteutskottets betänkande 1997/98:SkU24Kontrolluppgiftsskyldighet vid options- och termin-saffärer, m.m. (prop. 1997/98:134)Anf. 108 ():Fru talman! Den första delen av det här betänkan-det handlar om kontrolluppgiftsskyldighet vid op-tions- och terminsaffärer. Där är vi överens om deföreliggande lagförslagen. Dessutom framgår det avbetänkandet att regeringen funderar över att införa ettsystem som skulle göra det möjligt för skattemyndig-heten att beräkna reavinst och reaförlust för fysiskapersoner i samband med aktieaffärer och förtryckadessa på deklarationsblanketterna. Även om det ocksåframgår att detta är någonting man funderar över ochskall utreda vidare, tycker vi redan på det här stadietatt en sådan ordning skulle innebära att deklarantenhamnar i ett underläge. Det innebär ju också att skat-temyndigheten i princip får ta ställning till sina egnaförslag. Vi avvisar en sådan princip.I det här betänkandet tas också en annan frågaupp. Det gäller skattekonto. Vi har ju diskuterat detvid flera tillfällen tidigare här i kammaren. Regering-en har förstått att man behöver ändra en del av deregler som finns eftersom de inte fungerade bra. Viaccepterar den materiella förändringen som föreslås iden delen. Vi tycker emellertid att man borde gå läng-re och rätta till en del andra ofullkomligheter samti-digt.Fru talman! Företagen är ju uppbördsmän åt statennär det gäller mervärdesskatten. Det skall inte behövainnebära att man belastas och att förslagen är tillnackdel för företagen. I det här betänkandet har vitagit upp två förändringar som vi tycker att man börgöra utöver det som finns med. Bl.a. bör det bli möj-ligt för företag med återkommande överskjutandeingående moms - det kan ofta bero på ett stort ex-portinnehåll vid försäljningen - att snabbt få tillbakasina pengar. Det skall inte behöva leda till ränteförlus-ter. Vi tycker att det är en självklar princip och bekla-gar att utskottsmajoriteten inte ville ställa sig bakomden.Sedan gäller det en annan sak, fru talman. Det harblivit både en symbolfråga och en viktig fråga i prak-tiken. Det gäller synen på vad som är förfallodagennär man skall betala in skatter. Vi tycker att förfallo-dagen skall vara lika med inbetalningsdagen. Då skerbetalningen i det här fallet på myndigheternas risk.Det tycker vi är rimligt, särskilt mot bakgrund av attföretagen är uppbördsmän när det gäller mervärdes-skatten.Men regeringen är envis och håller fast vid detgamla, och man vill inte ändra på detta. Denna attitydtror jag är ett uttryck för den syn på företagsamhetensom regeringen har. Man bestämmer sig för att det ärmyndigheternas rätt som skall gå före företagens.Därigenom blir det på det här sättet. Man hade und-vikit en massa onödig irritation om man hade ändratpå begreppen när det gäller förfallodagen, det är jaghelt övertygad om.Fru talman! Vi står naturligtvis bakom våra reser-vationer i det här betänkandet. Men jag nöjer migmed att yrka bifall till reservation 1 under mom. 1.Anf. 109 ():Fru talman! Skattekontot är ett viktigt led i rege-ringens arbete för att förbättra och förenkla för småfö-retagarna. Det är en stor reform, och med hänsyn tilldet tror jag att det finns en bred uppslutning kring attgenomförandet har gått utomordentligt bra.Men som alla reformer har den naturligtvis sinakantigheter. I betänkandet förslås därför förbättringarför de mindre företagen. Rätten till senare redovisningav moms har vi diskuterat här i kammaren mångagånger. Den är i huvudsak till fördel för de små före-tagen. Men det finns exempel på att företag medmycket stor ingående moms, t.ex. företag med storutlandshandel, skulle tjäna på att redovisa som destörre. Därför får de möjlighet att använda sig av destörre företagens redovisningssystem.Den andra huvudfrågan i betänkandet handlar omkontrolluppgiftsskyldighet vid utfärdande av optioneroch vid slutförande av options- och terminsaffärer.Där finns det en lucka i lagen. Vi kräver kontrol-luppgift om det upprättas en s.k. avräkningsnota. Meni betänkandet, där vi är eniga på den här punkten,kommer det att krävas, oavsett om det upprättas enavräkningsnota.De förändringar av kontrolluppgiftsskyldighetensom genomförts med verkan års taxeringhar varit bra. Jag är övertygad om att de uppskattas avde flesta skattskyldiga. Det verkar också som om detkommer att ha betydelse för skatteinkomsterna. Hurstor betydelse vet vi inte . Finansdepartementetkonstaterar i propositionen att inkomsterna från rea-vinster ökar rejält taxering. Ett skäl är na-turligtvis att det går bra för och att vinsternaökar. Men ett annat kan vara att vi får bättre träffsä-kerhet och att inte kapitalvinster tappas bort.Dagens förslag härrör från Skattekontrollutred-ningen. Den har också lämnat mer omfattande förslagtill redovisning av reavinster. De tar vi inte ställningtill i dag.På den senare punkten, dvs. när det gäller en gene-rell uppgiftsskyldighet och redovisning av reavinster-na genom skattemyndigheterna, har remissopinionenvarit blandad. Det sker nu en rejäl analys av frågan iFinansdepartementet innan frågan kommer tillbaka tillriksdagen, om den över huvud taget kommer tillbaka.Där kommer det alltså att ske en ordentlig sakpröv-ning.Propositionen innehåller i övrigt formella föränd-ringar i lagstiftningen med anledning av regionalise-ringen. Den innehåller också vissa förändringar iskatteregisterlagen. Ledamöterna i skattenämndernafår gehör för sina krav på att tjänsteställe för ledamö-terna skall vara hemmet.Fru talman! Sannolikt är det inte det här betän-kandet som kommer att vara huvudfråga i den valrö-relse vi står inför. Vi är överens om kontrolluppgifts-skyldigheten. Vi är också överens om att genomföraförbättringar för småföretagen. Men harändå lämnat ett par reservationer.Den första gäller kontrolluppgiftsskyldigheten. Jagtycker, , att det är litet grand av enokynnesreservation. Vi lägger inte fram något förslagom generell kontrolluppgiftsskyldighet vid värdepap-persförsäljning i den modell som Skattekontrollut-redningen föreslagit. Det är inte det vi tar ställning tilli dag. Jag hade haft större respekt för omni hade valt ett särskilt yttrande för att markera erinställning i sakfrågan. Att reservera sig för ett förslagsom inte finns känns minst sagt märkligt.Den andra gäller momsredovisningen. Jag vill frå-ga om det är rimligt med ett systemdär man hoppar mellan system och skiljer ut moms-frågorna från övriga frågor. En idé med skattekonto-systemet har ändå varit att ha ett enkelt system bådeför företagen och för skattemyndigheten, så att mankan ägna mer tid åt service och mer tid åt andra frå-gor.I en reservation från Moderata samlingspartiet tasockså frågan om förfallodag upp. har tidi-gare haft en rejäl debatt på den här punkten. Till denoro och de invändningar som riktades från moderater-nas sida men också från andra partiers sida kom frå-gan om det skulle finnas en möjlighet till inbetalningtill skattekonto via bank eller inte. Det var inte klartnär vi hade den förra debatten. Men det är klart ,och den möjligheten finns. Därför ser jag ingaskäl till att föreslå några förändringar på den punkten.Det är också viktigt att påpeka att systemet för in-betalningar när det gäller skatt helt stämmer överensmed de förhållanden som är på hela den civila mark-naden.Anf. 110 () re-plik:Fru talman! Jag vill göra några reflexioner medanledning av inlägg.Den ena är en reflexion som man också kan göra imånga andra sammanhang om man lyssnar på social-demokratiska debattörer. Socialdemokraterna tyckeratt det administrativt är för krångligt att införa ettsystem som gör det möjligt för en del företag att fåtillbaka sina pengar snabbare. I valet mellan att göraett system som skulle passa dessa företagare eller ettsystem som passar staten väljer socialdemokraternasjälvfallet ett system som passar myndigheterna iförsta hand.Jag har ingen fråga i anslutning till detta. Jag drarbara slutsatsen att så är det , så har detvarit tidigare, och jag är rädd för att det kommer attbli så fler gånger.Att förfallodagen skall vara lika med inbetalnings-dagen är en ståndpunkt som vi i Moderata samlings-partiet länge har hävdat. Det är också en ståndpunktsom, om jag har förstått opinionen ute bland företagenrätt, hävdas bland företagen, och hävdas med ettganska massivt tryck.Min fråga till är: Varför tror IngerLundberg att företagen driver denna ståndpunkt attförfallodagen bör vara lika med inbetalningsdagen,trots alla de förträffligheter som tyck-er att det system hon själv förordar innebär?Anf. 111 () replik:Fru talman! På den första punkten vill jag säga attdet system som talar för är ettkrångligt och byråkratiskt system. Det skulle krävaytterligare resurser , och vi skulle ha en mängdolika inbetalningsdatum.Det ligger i både företagens och samhällets intres-se att vi försöker ha så enkla system som möjligt, somär enkla för företagarna men faktiskt också enkla förmyndigheterna.Det måste finnas en gemensam ambition här iriksdagen att försöka ha såpass enkla system att viinte tvingas äta upp en mängd skatteinkomster genombyråkrati och ytterligare hanteringskostnader. Jagtycker ändå att det har funnits en mycket stark ambi-tion i hela skattekontoarbetet att bygga upp ett systemsom så långt det över huvud taget är möjligt förenklarför företagarna.Skulle vi däremot hitta punkter där det är mycketbekymmersamt för företagarna tror jag att det är oer-hört angeläget att man gör förenklingar. Men proble-met med , , är ju att detalltid är så krångligt. Alla förslag är så konstiga ochså besvärliga. Det är så väldigt svårt att ur dessaenorma massor av reservationer, särskilda yttrandenoch skrivelser utröna vad som är problem och vadsom egentligen bara är markeringar från moderaternaför att det är käckt att ha med ytterligare reservationeri betänkandena från skatteutskottet.När det gäller frågan om förfallodagen vet jag attdet fanns en oro från företagarnas sida. Hur skulle detfungera? Hur skulle det hanteringsmässigt fungerafrån det att man skickade iväg sin skatteinbetalningtills dess att den fanns på kontot hos skattemyndighe-ten?Ett viktigt skäl till den oron var att man inte hadelöst frågan om bankgiro. Det är löst , så jag harsvårt att se att problemet de facto är så stort som CarlFredrik vill göra det till.Anf. 112 () re-plik:Fru talman! När det gäller förfallodagen säger att hon inte inser problemet. Det är juett erkännande, och jag får notera detta. Jag konstate-rar att andra ser problem i detta, och därvidlag kom-mer vi tydligen inte längre.Vad gäller frågan om huruvida det är krångligteller inte ser inte heller problemet.Det är ju att företagen inte får möjlighet när det gällerden ingående överskjutande momsen att få tillbakapengarna på ett tillräckligt snabbt sätt. Det är det somär problemet. Majoriteten vill inte medverka till attgöra något åt det med hänvisning till förenklingsskäl.Jag tycker också att det är viktigt att vi har reglersom är enkla både för myndigheterna och för företa-gen. Men förenklingen är inte det enda ändamålet,utan det finns också ett annat ändamål, nämligen attpenningströmmarna skall kunna flyta på ett sådant sättatt det blir bra framför allt för företagen. De skall intedräneras på pengar på grund av att de är uppbördsmänåt staten. Det är en viktig poäng just när det gällermervärdesskattesystemet.Anf. 113 () replik:Fru talman! Jag vill bara erinra att när vi förra gången hade skatte-kontofrågan uppe på allvar i ville skjuta påhela reformen. Den är i sak väldigt uppskattad, ochjag tror inte att företagsamheten i det här landet hadevunnit på att då hade följt Moderaterna.I dag gör vi en justering, som gör systemet litetkrångligare men som är till fördel för företagarna. Vilåter de mindre företagen få möjlighet att välja vilketsystem som passar dem bäst. De större företagenssystem för momsinbetalning kan gynna ett företagmed stor exportandel.