prot · GL09116 · 1998-06-02 00:00:00 — Vi borde stanna upp, analysera och handlaefter de insikter som har blivit blottade och somskulle ha kunnat läggas fram på ett mera klargörandesätt om vi hade fått till stånd den motsvarighet tillLundkommissionen som vi har efterfrågat; detta istället för att forcera fram utan eftertanke.I förslaget till polisdatalag finns framför allt enbestämmelse som ger upphov till särskild oro, nämli-gen 14 §. Denna bestämmelse gör det möjligt förpolisen att i en särskild undersökning inom kriminal-underrättelseverksamheten avseende allvarlig brotts-lighet som ger fängelse göra en automa-tiserad analys av personuppgifter. Personuppgiftsla-gens bestämmelser innebär att en automatiserad be-handling av personuppgifter endast får innehålla depersonuppgifter som är nödvändiga för undersökning-en.Den enda begränsningen är att personuppgifternahar anknytning till den särskilda undersökningen. Detinnebär att även uppgifter om personer som inte ärmisstänkta - t.ex. arbetskamrater, vittnen, familjemed-lemmar och andra personer med anknytning till un-dersökningen - får behandlas. Egentligen finns detalltså ingen begränsning när det gäller vem som kankomma att bli registrerad. Förslaget innehåller visser-ligen en passus om att sådana uppgifter skall försesmed en upplysning om att den ifrågavarande personeninte är misstänkt. Men vad hjälper det? Vi i Miljöpar-tiet tar bestämt avstånd från detta förslag.Fru talman! Ett register över dömda brottslingarkan uppfattas som ett berättigat undantag från integri-tetsskyddet. Den som medvetet begår ett brott hardärigenom ställt sig utanför det skyddsnät som omfat-tar medborgarna i samhället. Frågan är hur sådanauppgifter som jag nu syftar på, nämligen det somkommer att finnas i belastningsregistret och misstan-keregistret, kan komma att bli föremål för samarbetemed andra register.Vi i ser här ett särskilt problem vadgäller utlämnande av uppgifter till utländska myndig-heter. Hur skall vi kunna garantera datasäkerhet -skydd för personlig integritet i ett internationellt utby-te av personuppgifter? Det handlar ju inte bara omEuropol och Schengen utan även om samarbetet medtredje land.Oftast framhålls kampen mot internationell orga-niserad brottslighet som det som förutsätter dettaregister och som berättigar det. Det alla medelför att uppnå resultat. Jag tycker dock att det på ettannat sätt skulle behövas en analys av vad det är fören typ av brottslighet. Kanske skulle det också behö-vas andra insatser för att lösa just de här problemen.Man kan inte bara säga att det är datoriserade uppgif-ter som skall utbytas, utan det krävs mycket mera.Det enda som vi tycker är bra när det gäller dettabetänkande är det som sägs om att säpos register ochden absoluta sekretessen tas bort, att det sker en upp-stramning av vad som får registreras och att de hemli-ga föreskrifterna tas bort. Detta är tillfredsställande.Det här har ju varit ett miljöpartikrav under dennamandatperiod.Vi har dock synpunkter även här. Vi tycker nämli-gen att tiden för sekretess i fråga om samtliga registerskulle vara . Vidare tycker vi att grunderna förregistrering i säpos register är alltför om-fattande och oprecisa. "Kan misstänkas" är alltför låggrad av misstanke. Möjligheten att registrera om detfinns skäl för det innebär i praktiken obegränsademöjligheter att registrera. Vi anser också att gallringskall ske vid brottsmisstanke , om det intehar framkommit nya uppgifter som gör att undersök-ningen tas upp på nytt.Sedan kommer jag till frågan om EU och vad dethar fått för inflytande över våra lagar. Det finns ju ettsamband i det avseendet. Jag har gått tillbaka i snabb-protokollen och tittat på den debatt som vi hade den29 , alltså när vi skulle anta . Vi diskuterade då mycket om registerså som det står i konventionen. Vi hade olika åsikterom hur förpliktande det var när vi tog de här besluten.Jag ansåg att vi redan hade bundit upp oss och att vivar tvungna att lämna ut uppgifter enligt vad som ståri konventionen.Det skedde en ändring av 4 § polisregisterlagen,nämligen att uppgifter ur polisregister skall lämnas uttill en utländsk myndighet och en mellanstatlig orga-nisation. Vidare skulle vi vara skyldiga att lägga uppolika register och att delge dessa när Europol inford-rar uppgifter - och faktiskt även om man inte gjortdet. Det gällde även känsliga uppgifter såsom uppgif-ter om etniskt ursprung, politisk åskådning, sexuellläggning, kontakter och medhjälp beträffande miss-tänkta personer, brottsoffer och vittnen samt personersom annars kan antas kommer att begå brott. Detkänner vi igen när det gäller det här betänkandet. Detär precis samma sak. Det skulle vara fråga om infor-mationsregister, analysregister och indexregister.Det sades i nämnda debatt: är det inte tillå-tet, så det behöver vi inte oroa oss för. Det avgör baravi själva. sade i den debatten attdet förtjänar att understrykas att endast uppgifter somfår registreras i respektive medlemsstat får överförastill Europol. Han sade också att han ville understrykaatt det då inte var tillfälle att avgöra vilka uppgiftersom skulle lämnas till Europol - det skulle avgörasvid det här tillfället, alltså i samband med detta betän-kande där vi bestämmer reglerna för polisregister iSverige.Det är alltså här och som den frågan ställs påsin spets. Det är reglerna för de nationella polisregist-ren som avgör vilka uppgifter som kommer att lämnastill Europol.Ja, , nu har frågan kommit dithänatt den ställs på sin spets. skall vi alltså ta ställ-ning.Jag deltog också i ett replikskifte om huruvida vigenom Europolkonventionen verkligen hade bunditupp oss. Jag fick många emot mig. Men när vi nu serhur det har gått ser jag detta betänkande som en renanpassning. Först förbinder vi oss en sak. Sedankommer följdlagstiftningen - precis så som kommeratt ske med Amsterdamfördraget. Vi har ju där bunditupp oss. Sedan kommer en mängd följdlagstiftningar.Hanteringen och beredningen av förslagen, sombygger på , styrker denna miss-tanke. Vi har varit kritiska till att det inte har funnitsnågon parlamentarisk representation i utredningen.Detta föranleder oss att tro att det är ett expertarbeteför att få överensstämmelse med Europolkonventio-nen.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 2,6, 15 och 20.Slutligen vill jag orda litet grand om detta med in-syn och kontroll. Kriminalunderrättelseregister skallkontrolleras av Datainspektionen, Justitieombuds-mannen och Justitiekanslern. Men vi tycker inte attdet är tillräckligt. Vi anser att skallutöva tillsyn och att det när det gäller Registernämn-dens sammansättning skall finnas en parlamentariskrepresentation så att inte bara socialdemokrater ochmoderater finns representerade i Registernämnden.Anf. 157 ():Fru talman! Jag skall i detta anförande koncentreramig på frågan om kriminalunderrättelseverksamhetoch kriminalunderrättelseregister. Möjligen kan vi taövriga frågor under replikrundan.Kriminalunderrättelseverksamhet kännetecknas avatt uppgifter som var för sig inte är tillräckliga för attutgöra brott bevaras, bearbetas och analyseras i sär-skilda undersökningar för att i ett senare skede kunnaanvändas i en förundersökning eller i samband medannan åtgärd för att förebygga, hindra eller upptäckabrott.Sådana särskilda undersökningar kan inledas t.ex.för att undersöka restaurangverksamheten i en vissstad eller för att kartlägga narkotikans vägar för attkomma åt en narkotikaliga eller de ekonomiska trans-aktioner som finns bakom narkotikabrottsligheten. Dekan användas för att kartlägga en gripen pedofilsförflutna i syfte att undersöka om fler brott har be-gåtts.I en särskild undersökning för ett visst ändamålsamlas en mängd uppgifter in. Självfallet innehålleren särskild undersökning inte bara uppgifter ommisstänkta personer. Alla uppgifter som på något sätthar samband med den undersökning som bedrivsbearbetas. Det kan vara fråga om vittnen, personersom har varit närvarande t.ex. vid en konsert därbrottslig verksamhet misstänks, anhöriga eller anställ-da i en rörelse som undersöks, för att nämna någraexempel.Det kan i en sådan undersökning även vara befo-gat att anteckna känsliga uppgifter, t.ex. om en per-sons politiska tillhörighet eller sexuella läggning, omsådana uppgifter är nödvändiga för utredningen. Detär exempelvis lämpligt att i en utredning om barnpor-nografi anteckna att en viss person har gjortsig skyldig till pedofili. Det kan vara befogat att göradet.Man kan heller inte undvika när man utreder ra-sistisk brottslighet att göra anteckningar om personersom har nynazistiska sympatier. I så fall vore dentypen av undersökningar meningslösa.Den organiserade brottsligheten har lyckligtvisännu inte fått särskilt starkt fäste i . Men denfortgående internationaliseringen och de allt tätareinternationella kontakterna innebär att denna typ avbrottslighet ökar även inom vårt land och i förhållan-de till vårt land. Det är majoritetens uppfattning attpolisen måste få tillgång till modern teknik för attkunna möta den här typen av brottslighet. Jag skall tatvå exempel.Konflikten mellan Hells och Bandidos hartagit sig våldsammare uttryck i de nordiska ländernaän vad som kanske har varit vanligt i andra delar avvärlden . har konflik-ten lett till regelrätta eldstrider, mord och mordförsök.I flera fall har denna brottslighet skett på platser sommedfört uppenbar livsfara för utomstående.De här klubbarna och andra liknande kriminellamc-gäng kan i flera avseenden karakteriseras exem-pelvis som grov organiserad brottslighet. Polisenmåste få möjlighet att använda modern teknik för attundersöka brottsliga fenomen inom den typen avkriminalitet.Ett annat exempel är den grova narkotikabrottslig-heten, som sker i betydande omfattning och organise-rade former. Organisationerna bakom denna har oftasin bas i utlandet och använder som marknad.I spåren av den brottsligheten finner vi också ganskaomfattande ekonomisk kriminalitet. Penningtvätt somsyftar till att dölja pengars illegala ursprung är enföreteelse som de flesta organiserade grupper ägnarsig åt för att kunna använda vinsterna från sin brotts-liga verksamhet. Den snabba utvecklingen när detgäller elektroniska betalningssystem medför också enökad risk för penningtvätt.Det här är också en typ av kriminalitet där polisenmåste få tillgång till modern teknik för att undersökabrottsliga förfaranden och för att kunna utreda om detfinns möjlighet att inleda en förundersökning.Med gällande lagstiftning bedrivs den här typen avundersökningar helt manuellt. Polisen får inte använ-da sig av den hjälp informationstekniken erbjuder.Polisen får inte ens använda ordbehandlare för attanteckna tips och händelseförlopp. Alla uppgiftermåste skrivas för hand eller på skrivmaskin och lagrasi pärmar och kartotek. Det säger sig självt att det ärtidsödande och ineffektivt. Om allt arbete endast fårbedrivas manuellt medför det också att det kan varasvårt att se viktiga samband, att uppteckna brottsligafenomen, att upptäcka personer som det finns anled-ning att inleda en förundersökning mot.För att polisen skall kunna bedriva kriminalunder-rättelseverksamhet mer rationellt än föreslås nuatt polisen, på motsvarande sätt som tullen nyligenfått, får möjlighet att använda datorstöd i sitt analy-sarbete.Samtidigt läggs det fram förslag i propositionenom garantier för integriteten. En särskild undersök-ning får bara inledas efter särskilt beslut. När det gäller personer som inte är miss-tänkta, exempelvis vittnen, skall det framgå av an-teckningen att man inte är misstänkt. I princip fårendast de poliser som är sysselsatta med undersök-ningen tillgång till uppgifterna. Uppgifterna skallockså gallras i regel senast efter det att beslutetom att inleda undersökningen har fattats.Det är helt enkelt fråga om att ge polisen möjlig-het att använda modern teknik för att göra uppgiftersom man hanterar med hjälp av kartotek, pärmaroch skrivna lappar. Sådana undersökningar kan i dagomfatta tusentals uppgifter i flera hundra pärmar somman får leta och slå i, och det är naturligtvis fullkom-ligt ogörligt att möta grov brottslighet med den typenav ålderdomlig teknik och ålderdomliga instrument.Jag skulle vilja ställa ett par frågor. Vi har litet ontom tid, men ett par frågor vill jag ställa.Vänsterpartiet, och har med-gett att tullen får möjligheter att inrätta den här typenav register. Det är t.o.m. längre gående möjligheterför tullen än som föreslås i den här lagstiftningen. Hurrimmar logiken i det?Till de partier, bl.a. Vänstern och , somhar varit anhängare av finanspolisens verksamhet -jag har inte särskilt stor hopp om - villjag fråga: Inser ni att ert förslag innebär att finanspo-lisens verksamhet avsevärt försvåras och kansket.o.m. Inser ni den konsekvensen? InserFolkpartiet det?Maud sade i sitt anförande att ett sådanthär system inte är värdigt en demokrati och rättsstat.Jag tycker att man skall vara något försiktig medorden. Är , , en demokrati ochrättsstat? Är en demokrati och rättsstat? Neder-länderna, - jag kan fortsätta uppräkningenav länder där man har möjlighet att användamodern teknik för att komma åt allvarlig brottslighet.Ni vill inte ge svensk polis den möjligheten. Där-med sätter ni också anslaget. Svensk polis skall inteha tekniska förutsättningar att på allvar kunna mötadet hot som den allvarliga organiserade brottslighetenutgör.Anf. 158 () replik:Fru talman! Inte ord, inte en rad, sade Lars-ErikLövdén om den personliga integriteten. Det är just detdet handlar om. Människor som inte är misstänkta förnågot brott kan och kommer att registreras. Jag kanbo i ett hyreshus och vara granne med någon som ärmisstänkt. Jag kan av någon anledning ha min bilutanför på gatan eller ha ett annat beteende. Det kanvara några som hälsar på mig, mina goda vänner. Detkan vara den brottsmisstänktes anhöriga.Det är de som också kommer in i detta register.Det är där vi sätter ned foten och säger stopp sommoderater. Vi går inte längre. Vi tycker att det ärvärdefullt att värna om integriteten.Är inte den personliga integriteten mer värd, ?Anf. 159 () replik:Fru talman! Inte ett ord säger attjag sade om integriteten. Då lyssnade ägnade faktiskt den frågan rejäl uppmärksam-het. Jag sade att det är viktigt att se till att värna in-tegriteten. Det görs i propositionen. Om man anteck-nar personer som inte är misstänkta så skall det fram-gå av anteckningarna. Det görs genom gallringsreg-lerna. Det görs genom att man skall se till att bara depoliser som sysslar med undersökningen får del avmaterialet. Det görs också genom att det skall fattassärskilda beslut om att sätta i gång de särskilda under-sökningarna.Nu vill jag fråga : Tycker MaudEkendahl att man i förundersökningar om brott skallfå registrera uppgifter som inte rör misstänkta? Dettaär nämligen kärnpunkten när man talar om integritet.Tycker att man skall få bedriva för-undersökningar med hjälp av datorer och registrerauppgifter om personer som inte är misstänkta?Anf. 160 () replik:Fru talman! tycker att det ärviktigt att ge polisen denna möjlighet. Ge tekniken tillpolisen, säger . Men ni har ju medvetetnedrustat inom poliskåren. Varför talar ni inte såvarmt om att man i stället skall ha tillräckligt medresurser och poliser som kan verka ute på fältet? Nivill ge tekniken till polisen, men man behöver ju ävenpoliser som jobbar med tekniken.När det gäller den andra frågan om förundersök-ning och datoranvändande använder man olikakartotek, och det kan man göra också fortsättningsvis.Anf. 161 () replik:Fru talman! är utomordentligtdåligt påläst, och det är någonting som har präglatbehandlingen av detta ärende. Det är så att polisenmed regeringens tillstånd har möjlighet att bedrivaförundersökningar med hjälp av datorer. Hur trorMaud att och den förun-dersökning som bedrivs i anslutning till den hadekunnat bedrivas utan tillgång till datorer?Sedan över till frågan om polisens resurser. Nunär vi har rett upp den ekonomiska krisen i landetökar vi också polisens resurser. Men det räcker intemed ökade personella resurser för att kunna bemästraden grova organiserade brottsligheten. Polisen måsteockså få tillgång till moderna hjälpmedel. Det är detsom vi föreslår i propositionen och i utskottsbetän-kandet.Anf. 162 () replik:Fru talman! När vi bl.a. har behandlat den härpropositionen har vi sagt att det är oerhört viktigt attdet förs en genomlysande diskussion om vilken in-tegritet som vi egentligen skall ha i det här landet.Efter att ha hört har jag blivit ännumera övertygad om detta.Inser socialdemokraterna följderna av sitt ageran-de? Skall vi ha folk antecknade i register för att detkan vara bra att ha för säkerhets skull, eller kanske föratt vi kanske tycker illa om någon? Överallt finns detalltid en risk för att det som brukas kan övergå i miss-bruk.Självfallet skall polisen ha möjligheter att användasig av modern teknik och vi skall sluta med pärmsys-temet. Men polisen skall också ha skyldigheter. Vadfår vi för samhälle om vi upphör med det som gäller , att den som är misstänkt för något skall bli före-mål för undersökning och genomgående syn av poli-sen.Samtidigt vill jag fråga : att man i hararbetat med personer som inte är misstänkta för brott?Har man för säkerhets skull vidgat begreppet? Vart ärvi på väg, ?Anf. 163 () replik:Fru talman! Förundersökningar får bedrivas medhjälp av datorer. Man får naturligtvis i en förunder-sökning också lägga in uppgifter som rör fallet, t.ex.vittnesuppgifter. Detta är någonting som har före-kommit i . Om att polisen inte skall ha möjlighet att bedrivaförundersökningar med hjälp av persondatorer, då trorjag nog att får fundera över hur polisenskall fungera i framtiden.Siw är skyldig mig ett svar på frågan: Hurkan det komma sig att har tillstyrkt rege-ringens förslag om att ge tullen möjlighet att bedrivakriminalunderrättelseverksamhet med hjälp av datorermedan man vill förbjuda polisen att få samma möjlig-heter?Anf. 164 () replik:Fru talman! konstaterar man att ett brott harbegåtts som ett antal personer är misstänkta för. Se-dan finns det då vittnen som har anknytning till brot-tet. Det som är uppseendeväckande är att man inte harkonstaterat att det har begåtts ett brott, men att det kanantas att ett brott skulle kunna komma att ske. skulle väl ändå kunna erkänna att detfinns en viss gradskillnad här. 165 () replik:Fru talman! Det är klart att det finns en skillnad.En särskild undersökning är till för att utreda om detförekommer brottslig verksamhet, och detta skallsedan ligga till grund för en särskild förundersökning.Så detta gäller stadiet innan förundersökningen. Detmedger jag villigt.Jag ställde en fråga till , därför attjag ville ha ett klart besked om ifall man var bereddatt acceptera förundersökningar med hjälp av datorer.Jag uppfattade svar så att det varfråga om att använda sig av kartotek och pärmar. I detsammanhanget antecknar man ändå uppgifter i ettregister som inte bara rör den misstänkte.Än en gång: Ge mig ett svar på frågan om tullensregister!Anf. 166 TALMANNEN:Jag undrar om och kan vänta litet. Det är nämligen så att justi-tieministern måste lämna kammaren . Omhon skall hinna att hålla sitt anförande och svara påfrågor vore det angeläget att låta henne komma intidigare i debatten. Jag finner att ochRolf medger detta.Anf. 167 Justitieminister ():Fru talman! Jag tackar för den positiva medverkanfrån ledamöter.Jag känner det angeläget att få möjlighet att ändågöra några markeringar i den här diskussionen kringdet lagförslag som regeringen har förelagt riksdagen.Det förslag om polisens behandling av perso-nuppgifter som nu debatterar innehållerväldigt många olika delar. Syftet är att skapa en mo-dern lagstiftning som anpassas till den nya informa-tionstekniken och som värnar om enskildamänniskors integritet.Bl.a. föreslås ett nytt DNA-register för att under-lätta identifiering i samband med utredningar av all-varliga brott.Den hemliga säpoförordningen ersätts med öppnaregler om vad Säkerhetspolisen får respektive inte fårregistrera. öppnas en möjlighet för enskildapersoner att få reda på vad som har registrerats omdem själva i säpos register.Så långt är de flesta överens. Men när regeringenföreslår att polisen skall få möjlighet att använda sigav datorer vid s.k. särskilda undersökningar, då intaroppositionen en ståndpunkt som får mig att undra omvi lever i samma verklighet och i samma tidevarv.Skall den svenska polisen vara hän-visad till block och penna, när den kämpar motbrottslingar som har tillgång till bl.a. sofistikeraddatateknik? Den frågan finns det all anledning attställa sig inför beslutet.Alice försökte faktiskt att besvara frågan.Jag kan inte tolka hennes svar på annat sätt än att detär block och penna som även fortsättningsvis skallgälla har polisen satsat på att utveckladen verksamhet som kallas kriminalunderrättelseverk-samhet. Inte minst när det gäller den grova brottslig-heten är en välutvecklad underrättelse- och ana-lysverksamhet avgörande för ett framgångsrikt poli-sarbete.Moderna datorer ger goda förutsättningar att ut-veckla analystekniken. Det är mot den bakgrundensom syftet med den aktuella lagstiftningen har varit attstärka och förbättra polisens möjligheter att bekämpaden grova brottsligheten som skyddet förmänniskors personliga integritet skall öka.Jag känner ett behov av att ytterligare illustreravad kriminalunderrättelseverksamhet verkligen är, förjag får en känsla av att många här i kam-mare faktiskt inte förstår innebörden av den här delenav polisens verksamhet. Låt mig ge en liten bild urverkligheten.Några personer i en mc-klubb börjar plötsligt rörasig med väldigt mycket pengar, trots att de saknararbete. De ses ute på stadens innekrogar, och de um-gås med personer som polisen vet fi-gurerar i kriminella sammanhang. Polisen misstänkeratt grov brottslig verksamhet förekommer och inlederdärför en särskild undersökning. Polisen spanar påmedlemmarna och kartlägger deras verksamhet. In-formationen bearbetas och analyseras och leder såsmåningom till att en större narkotikahärva kan nystasupp. En förundersökning inleds, och det leder till åtal.Det är så här polisen skall arbeta, men med dagenslagstiftning måste sådana undersökningar bedrivashelt manuellt. Det innebär inte bara att det är tids-ödande, att det är ineffektivt och att man missar vikti-ga samband och omöjliggör ett effektivt polisarbete,som inte på något sätt kan ersättas av ens en dubble-ring av antalet poliser, för de kommer att misslyckasmed att kartlägga komplicerade sammanhang. Detinnebär dessutom att inga begränsningar till skydd förden personliga integriteten finns, och det tycker op-positionen tydligen är helt i sin ordning.I en särskild undersökning ingår självfallet, precissom i förundersökningar, inte bara uppgifter ommisstänkta personer, utan också uppgifter om vittnen,om brottsoffer, om personer som varit närvarande därbrottslig verksamhet misstänks, personer som kantänkas kunna ge upplysningar till polisen. Av anteck-ningar måste givetvis klart framgå vem som är miss-tänkt för brott och vem som inte är det. Det skallockså framgå varför en viss uppgift antecknats. Dekraven ställer vi inte på den verksamhet sompolisen bedriver med papper och penna, men de kra-ven bör vi ställa , särskilt när polisen an-vänder sig av datorer.Det här har fått oppositionspartierna att reageramot att namn på oskyldiga kan komma att skrivas in ipolisens datorer. Men hur tänker sig de partierna attdet skall vara möjligt att genomföra undersökningarutan att anteckna namn på vittnen, brottsoffer ochandra? Det behövs ju både i förundersökningar, vilketoppositionen tycks acceptera, och i särskilda under-sökningar, annars lär det aldrig bli några förunder-sökningar över huvud taget.Det är självklart att uppgifter som kommer framunder särskilda undersökningar inte skall få spridasannat än till den begränsade krets som arbetar medden särskilda undersökningen. Därför, , skall uppgifter om den som inte själv är miss-tänkt för någon brottslighet inte få lagras, vare sig ikriminalunderrättelseregistret, i säporegistret eller inågot annat av de register som föreslås.