prot · GM0934 · 1998-12-11 00:00:00 — Regeringen har ju tillskjutit ytterliga-re medel till . Sedan är det också så atten avtalsperiod snart går ut. Då kommer detta attomförhandlas, och man kommer att övergripande seöver framtid. Jag tror att vi kan av-vakta med detta till den infrastrukturproposition somkommer . Då kan vi titta på den här fråganigen.Anf. 29 () replik:Fru talman! Ja, det är väl ungefär det som är ut-skottsmajoritetens mening i den här frågan. Men omMiljöpartiet nu är så positivt inställt till järnvägstra-fik, varför vill man inte redan nu börja titta på över-föringen av den södra bandelen mellan Kristinehamnoch ? Det har uppenbarligen gått bra för att bedriva godstrafik sedan man fickansvaret. begär man åtminstone en utredning.Varför vänta ?Anf. 30 () re-plik:Fru talman! För att återknyta till det uttalande somJohnny hade hört från en miljöpartist vill jagsäga att vi självklart inte kan bygga alla järnvägar . Vi måste dels ta hänsyn till miljöskäl; vi harHallandsåsen som är mycket aktuell. Dels utgör järn-vägstrafiken intrångsproblem.Då är det så med att vi också harprioriteringar. Det har vi framlagt i våra tidigare för-slag här i . Det är de som gäller fortfarande.Det är dem vi tänker driva gentemot regeringen.Nu kan det dock vara aktuellt att göra andra prio-riteringar för vissa bansträckningar beroende på regi-onala hänsyn, på grund av vissa industriförslag sompresenteras, alltifrån att eller försvarsindust-rin tänker avskeda osv. Då måste vi titta på detta ävenur ett regionalpolitiskt perspektiv.Anf. 31 ():Fru talman! har endast ett utgifts-område att avhandla i samband med budgetbehand-lingen. Men inom detta utgiftsområde döljer sigmånga och stora verksamheter. Jag känner rent spon-tant, efter att ha lyssnat på debatten , att olikapartiföreträdare lyfter fram olika frågor som de tyckerär intressanta och som de vill ventilera, men för migsom skall försöka att sy ihop detta är det en fullstän-digt omöjlig sak att ta upp alla dessa områden pånågra minuter. Jag skall faktiskt nöja mig med att taen övergripande del.Vi socialdemokrater tycker att det finns en speci-ell fråga som är extra viktig i årets budgetbehandling.Det är sjöfarten, inte minst utifrån de diskussionersom har förts. Till den frågan återkommer lite längre fram.År 1998 har varit ett viktigt år har vi här i lagt fast den trafikpolitiksom skall gälla under nästa årtusendes första år. Uti-från detta beslut och det ekonomiska läget är rege-ringens förslag till budget inom utgiftsområde 22Kommunikationer väl avvägt. Naturligtvis stöder videt.Det transportpolitiska beslutet innebär blandmycket annat att vi lagt fast att det övergripandemålet för transportpolitiken skall vara att "säkerställaen samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt håll-bar transportförsörjning för medborgarna och nä-ringslivet i hela landet". Dessutom har vi lagt fast ettantal delmål om tillgänglighet, transportkvalitet,säker trafik, god miljö och en positiv regional ut-veckling som preciserar det övergripande målet. Vihar alltså skrivit fast att transportförsörjningen skallvara en del av politiken för ett hållbart Sverige.Politiken för en hållbar utveckling utgår frånmänniskans samlade behov och innehåller därför allade dimensioner som är viktiga i våra liv. Det behövsett samspel och en helhetssyn mellan den sociala,kulturella, ekonomiska och ekologiska utvecklingenför att utvecklingen skall bli hållbar. Dessa fyra as-pekter förutsätter varandra. Ingen ger ensam hållbar-het. Eller med andra ord: En hållbar utveckling förut-sätter ekonomisk tillväxt, goda levnadsförhållandenför alla, en levande kultur, ett bevarat kulturarv ochen utveckling som ryms inom de ekologiska ramarna.Det kommer att ta tid att förverkliga en långsiktigthållbar trafikförsörjning. Därför är det desto viktigareatt omställningen börjar . Annars riskerar vistora konflikter mellan å ena sidan behovet av attutveckla välfärden och en ekonomisk tillväxt och åandra sidan kravet på ett transportsystem som rymsinom de ekologiska ramarna.När man läser de reservationer och särskilda ytt-randen som lagts till trafikutskottets betänkande,tänker man att det finns partier som inte har insett atten politik för en hållbar utveckling är en helhet sombygger på ett samspel mellan social, kulturell, eko-nomisk och ekologisk utveckling.Moderaterna har över huvud taget inte insett attSverige måste ställa om till en hållbar utveckling. Devill återställa banavgifterna till den nivå som gälldeföre det transportpolitiska beslutet. Det innebär drar bort från järnvägen.Dessutom vill man, som råge på det, minska anslagettill banhållningen med . Likasåvill man minska anslaget till sektorsupp-gifter med 12 miljoner.Jag tyckte att pratade sig varmom näringslivets transporter. Är det näringslivet somtransporterar på järnvägen som skall betala kalaset,eller vem skall betala det? Blir inte transporternadyrare?Miljöpartiet och Vänstern anser i stället att enhållbar utveckling bara handlar om att göra Sverigemer ekologiskt hållbart. Deras reservationer och sär-skilda yttranden handlar i princip bara om en sak, attmed olika medel få över trafik från väg och flyg tilljärnväg och sjöfart. Mig förefaller den trafikpolitikennågot smalspårig. Visionen om ekologisk omställningär en mycket viktig vision, men för att utvecklingenskall kunna bli hållbar måste vi ha ekonomisk till-växt, goda levnadsförhållanden för alla och kommu-nikationer som gör att tillväxten och välfärden kom-mer hela till del.Moderaterna, som tre bröder som följer i varandras fotspår. Detgäller inte minst i tron på att konkurrensutsättning,avreglering och privatisering löser alla problem. Sto-rebror, , skall alltid vara värst och gålängst. Mellanbrodern, , är försik-tig och försöker att vara så många som möjligt tilllags. Minstingen, , följer i de flesta fallsnällt med de två större bröderna, men inte alltid.Ibland känner minstingen ett behov av att visa upp sigoch vara värst.Storebror går som vanligt längst. Sälj ut och pri-vatisera är honnörsord. är det SAS,, , Luftfartsverket Holding AB:sdotterbolag och även Posten som skall säljas.Dessutom skall persontrafiken på järnväg konkur-rensutsättas och den långväga busstrafiken avreglerashelt.Den försiktige mellanbrodern, som inte vill stötasig med någon, skriver bara i allmänna ordalag om attbegränsa statens roll genom att konkurrensutsätta,avreglera och uppmuntra privata initiativ. Det endaområde som talar klarspråk om isitt särskilda yttrande är järnvägssektorn, som de villkonkurrensutsätta ytterligare.Minstingen, , vill tillsammans medModeraterna privatisera SAS och LuftfartsverketHolding AB:s dotterbolag. Dessutom vill partiet pri-vatisera eller ändra ägandeformen för de kommunalaflygplatserna.Här finns en djup klyfta mellan oss socialdemo-krater och de borgerliga bröderna. För oss socialde-mokrater är statligt ägande ett medel att nå de politis-ka målen. Det är ett medel bland många andra. I vissasammanhang kan lagstiftning vara det effektivastemedlet, i andra kan det vara konkurrensutsättning ochavreglering. I ytterligare andra fall kan kanske ävenprivatisering vara effektivast. Men dessa åtgärder ärmedel och kan inte bli annat än medel eller verktygför att uppnå vissa mål. För de borgerliga är konkur-rensutsättning, avreglering och slutligen privatiseringoch utförsäljning det ideologiska målet.Målet med statens ägande av företag inom trafik-sektorn är i de flesta fall att upprätthålla en god in-frastruktur i hela landet.På ett område går minstingen, , längreän sina bröder. Det gäller besparingarna. Folkpartietvill inom vårt utgiftsområde spara 2,9 miljarder, ochdetta vill man göra genom att skjuta på vissa projekteller skära ned på väghållningsanslaget med 1,5 mil-jarder kronor. Dessutom vill man spara 1,25 miljarderkronor på järnvägsanslaget.I mars 1997 fattade beslut om en lång-siktig inriktning för investeringarna i trafikens in-frastruktur. Enligt beslutet skall 190 miljarder kronorinvesteras . Riksdagsbeslutetvar en kraftfull och nödvändig satsning för att skapamöjligheter för ekonomisk tillväxt, ökad sysselsätt-ning och bibehållen välfärd i hela landet. Till skillnadfrån anser jag att det finns statsfinansiellaförutsättningar för att fullfölja dessa satsningarnaunder 1999.Om väghållningsanslagen skulle dras ned med10 %, som föreslår, skulle antingen fär-digställandet av pågående projekt försenas eller såskulle mycket angelägna underhålls- och förbätt-ringsåtgärder behöva skjutas . Vad är detegentligen som ni vill skjuta på? Vilka projekt hand-lar det om? Eller är det cykeln som är alternativet?Elver talade sig väldigt varm för cykling härför ett tag sedan.Vilken väg än väljer innebär det ettoacceptabelt sätt att slösa bort pengar på redan på-började investeringar i nödvändig infrastruktur. Detskulle också innebära att framkomligheten skulleförsämras för näringslivet och andra resande, att vik-tiga trafiksäkerhetsåtgärder inte skulle komma tillstånd och att arbetstillfällen skulle riskeras.Det är mycket viktigt att vi satsar på drift och un-derhåll av våra vägar. infrastrukturbeslut1997 innebar bl.a. en utökade satsning på ökad bärig-het. När det gäller den bärighetsdiskussion som in-leddes 1987 och som skall fullföljas liggerdet beslutet kvar. Dessutom har vi genom den regio-nalpolitiska propositionen fått besked om att rege-ringen avser att tidigarelägga vissa delar. Som allaandra tycker vi att detta är angeläget. Jag lovar att vifrån s-gruppen i trafikutskottet har gjort allt för att fåfram så mycket underhållspengar som det är möjligt,eftersom det är underhållet som är det viktiga. Därfinns också bärighetsdelarna med. Detta betyder spe-ciellt mycket för Norrlandslänen.Moderaterna skriver i sin motion T220 att för attklara trafikförsörjningen vid de kommunala flygplat-serna är det viktigt att staten skjuter till stöd, menstödet skall inte användas till drift- och underhåll avflygplatser utan till att köpa trafik.Jag tycker det är positivt att hållermed oss socialdemokrater om att staten skall ta ettstörre ansvar för de kommunala flygplatserna. Där-emot är det svårt att förstå hur deras system för stödskall fungera i praktiken. Har tänkt sigatt flygplanen skall gå till flygplatser utan terminaleroch fungerande verksamhet? Det är till drift- ochunderhåll som de kommunala flygplatserna behöverstöd.Om stödet i stället hamnade i flygbolagens fickorskulle många glesbygdskommuner tvingas att lägganed sina flygplatser, och stora delar av landet skulledärmed förlora viktiga delar av sin transportförsörj-ning. Dessutom skall man komma ihåg att det stården nya myndigheten för rikstrafikfrågor - rikstrafi-ken - fritt att upphandla även flygtrafik. Men mode-raterna är konsekventa. De vill inte ha rikstrafiken,har de bestämt, och det är därför som någon annanskall sköta upphandlingen.De tre borgerliga partierna , skriver i en gemensamreservation att bör uttala att skall vara kvar. Beslutet om flygplatsframtid måste bygga på bl.a. två förutsättningar. Fördet första måste som landets huvudstadtillförsäkras goda flygförbindelser. För det andramåste kunna fylla sin funktion somett nav i det svenska flygsystemet.Mot denna bakgrund utreder förnärvarande på regeringens uppdrag hur behovet avflygkapacitet i skall kunna till-godoses på . Uppdraget skall slutredovisasi början av 1999. Vi kan gott vänta med att ta ställ-ning i den här frågan till dess att vi har fått resultatetav utredningsarbetet, som kommeratt lämnas över.Moderaterna och vill i sina särskildayttranden öka statsbidraget till enskilda vägar. Folk-partiet skriver om de enskilda vägarnas betydelse isitt särskilda yttrande. De enskilda vägarna är viktigaför att hela skall leva, och inte minst för attnäringslivet skall kunna utvecklas i glesbygden.Minskningen av anslaget till statsbidrag för en-skilda vägar, som regeringen nu föreslår årsbudget, är av teknisk karaktär. Jag tycker inte att vibehöver diskutera det. Det viktiga är att vi har lagtfast att 2000, när vi går in i rätt fas igen, då återställsanslaget till den nivå som det var från början. rördet sig bara om en teknisk historia under ett över-gångsår. Jag instämmer helt i de enskilda yttrandena:Enskilda vägar är viktiga.Herr talman! Skiljelinjen mellan oss socialdemo-krater och de borgerliga partierna går vid synen påstatens ansvar. Vi anser att staten har ett ansvar förmedborgarna. De borgerliga partierna menar att det ärmarknaden som skall ta hand om statens uppgifter.Men marknaden känner inget ansvar för medbor-garna. Det enda ansvar som marknaden känner ärinför ägarna, investerarna och långivarna. Markna-dens enda uppgift är att tjäna pengar. Det får man haförståelse för. Det är därför den finns. Men ett sam-hälle utan ansvar för medborgarna blir ett samhällemed många förlorare. - ett samhälle utan framtid.Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till ut-skottets hemställan i dess helhet och avslag på samt-liga reservationer.Anf. 32 () replik:Herr talman! Utskottets ordförande talar väl och mycket. Det är lätt att instämma idet mesta av det som hon säger. Men jag har två kon-kreta frågor som jag gärna skulle vilja att MonicaÖhman utvecklade något ytterligare.Först gäller det detta med drift och underhåll.Monica och jag hade för sedan förmå-nen att besöka och se hur det ser ut i verk-ligheten. Jag tror att var ganska ska-kad av den färd via videofilm som vi fick vara medom där uppe. Jag skulle vilja höra hur på detta med drift- och underhållspengarna.Från Centerpartit har vi sagt att vi inte vill ge re-geringen fullmakt att disponera 500 miljoner kronorsenare för att eventuellt flyttas till andra områden. Vitycker att dessa pengar skall användas nu just till driftoch underhåll, eftersom vi vet att behovet är mycketstort.Den andra frågan som jag vill ställa till MonicaÖhman är: Är det rimligt att riksdag och regeringbeslutar att snabbtågsanpassa en stor och viktig järn-vägslinje för att sedan släppa taget och inte fullföljakraven på att järnvägen också skall trafikeras medsnabbtåg? Jag tänker på stambanan genom södraNorrlands inland. Jag skulle väldigt gärna vilja hörhur ser på att man satsar upp till 1miljard på en sådan snabbtågsanpassning och senareriskerar att få en betydligt sämre standard på dentrafik som skall gå där.Anf. 33 () replik:Herr talman! Det är mycket riktigt som SvenBergström säger, att vi var i och fick se envideofilm som gjorde att man nästan blev lite illamå-ende. Jag vet inte om det berodde enbart på groparnaeller om det berodde på filmen.Vi delar denna uppfattning. Precis som jag sägerhar vi gjort allt som vi har förmått i det ekonomiskaläge som landet har befunnit sig i för att öka under-hållspengarna. Dessutom fick vi ett löfte i den regio-nalpolitiska propositionen om att en del underhållsar-bete skall tidigareläggas.Det är lite märkligt att i ena se-kunden talar sig varm för tågtrafiken och tågtrafik-satsningar och i nästa sekund är han beredd att sägaatt de 500 miljonerna - som regeringen inte får dis-ponera precis hur den vill - skall låsas tillvägsidan.Vad händer om järnvägen behöver dessa pengar imars månad? Det som står i budgeten är att om peng-arna behövs på järnvägssidan skall de kunna använ-das av järnvägen, annars går de till vägarna. pengarna, så kommer ju regeringen tillbakaoch redovisar för och alla andra 348ledamöter i kammaren hur man har använt pengarna.Anf. 34 () replik:Herr talman! Jag ber att i sittnästa inlägg också kommentera min andra fråga omsnabbtåg på stambanan.Centerpartiet har helt enkelt gjort bedömningenatt vi ser det som angeläget att redan nu väldigt tyd-ligt tala om att vi tycker att behoven är stora på drift-och underhållssidan. kommer ju frånett län där behovet också är väldigt tydligt. Vi tyckeratt detta är angeläget och vill därför anvisa pengarnaredan nu.Skulle det vara så att det kommer att finnas behovpå järnvägssidan eller någongång , får regeringen naturligtvis kommatillbaka till och redovisa den situationen då.Man jag och bedömer behoven inomdetta område som så stora att vi vill fatta detta beslutnu.Sedan är det väldigt viktigt att få ett besked närdet gäller stambanan. Det enda löftet från regeringentill den här delen av landet i den regionalpolitiskapropositionen var att det t.o.m. skulle ske entidigareläggning av snabbtågsanpassningen av stam-banan. Men släpper man taget och säger att det därfår väl möjligtvis rikstrafiken handla upp i en framtid.Jag vill ha ett besked av nu om attden kommer att trafikeras av samma typ av snabbtågmed samma komfort och samma klass som snabbtå-gen längs ostkusten. Annars är kommunerna i inlan-det - , , , och andra- illa ute och man får en betydligt sämre järnvägs-standard.Anf. 35 () replik:Herr talman! Det var väl ändå att ta i att säga attdet var det enda konkreta vi hade i den regionalpoli-tiska propositionen. Som jag tidigare sade hade vifaktiskt också med en tidigareläggning av vägunder-hållet som ett konkret förslag i propositionen. Mendetta kan vi hålla på och diskutera länge.Stambanan: Jag tycker att vi först skall diskuteravad som är roll. roll är ju ändåinte att arbeta med detaljfrågor. En gång i tiden dis-kuterade man i riksdag, har jag lärt mig,enskilda vägar hit och dit och enskilda järnvägs-sträckningar hit och dit, vilket är fullständigt omöj-ligt. Vi har helt enkelt inte tillräckliga kunskaper föratt kunna gå in i detaljerna. Sedan kan man fråga sigvad vi skall ha våra verk till om vi själva skall ta handom frågorna. I så fall kan vi sköta alltihop.Vi har uttalat oss för detta med snabbtåg eller and-ra tågtyper. Det är ju inte några mjölktåg det handlarom, . Jag håller med så långt attdär satsningar görs på banan bör och ope-ratören - i det här fallet SJ - ha en dialog, så att mannyttjar de satsningar vi gör på banan. Men jag villabsolut inte ha tillbaka detaljfrågorna till riksdagen.Anf. 36 () re-plik:Herr talman! Det har varit intressant att lyssna påMonica som företrädare för Socialdemokra-terna. Hon liknade moderater, kristdemokrater ochfolkpartister vid tre bröder. Det kan jag i viss måninstämma i, men jag skulle mer vilja likna oss vid trevise män. Jag skulle önska att visheten på något sättskulle kunde planteras hos de andra tre - socialdemo-krater, miljöpartister och kommunister - som jag merbetraktar som tre trallande och lallande jäntor påvillande mo.Eftersom säger att vi moderaterinte står för en hållbar utveckling, vill jag ställa frå-gan: Är det en hållbar utveckling att driva en politiksom leder till att det ena företaget efter det andraflyttar från landet, att man inte vidtar de investeringarpå kommunikationsområdet som gör det möjligt attstanna kvar i och driva näring? Vi ser sjö-fartsnäringens och de svenska åkeriernas problem.Jag skulle gärna vilja ha en kommentar till om detinte är den moderata politiken som står för den håll-bara utvecklingen.En annan intressant fråga som togupp var behovet av vissa satsningar trots allt påkommunikationsområdet. Anser ,precis som de andra två trallande jäntorna, att vägnä-tet är färdigbyggt? Kommer Socialdemokraterna i denkommande budgetpropositionen att gå kommunisteroch miljöpartister till mötes genom att dra ned påväganslagen så drastiskt som t.ex. vill,dvs. 37 () replik:Herr talman! Det är klart att så här i juletider kanman ju tala om tre vise män, trallande jäntor och alltvad det är. Jag hade faktiskt i tankarna när jag skrevmitt anförande att jag skulle likna de borgerliga brö-derna vid Bockarna , men det ville jag inte. Nikan ju ta till er detta med tre vise män och tro att ni ärdet i stället.Nu försöker att ta in hela de-partementets område med utflyttande företag ochannat. Jag tycker att det är bra att vi har fått ett nä-ringsdepartement, där de delar som behövs för att vårtnäringsliv skall få utvecklas är samlade under en hatt.Men därmed icke sagt att trafikutskottet skall ta övernäringsutskottets diskussioner och deras frågor.När det gäller sjöfarten är det en diskussion somåterkommer. På vilket sätt har bidragittill att hjälpa till att rädda svensk sjöfart? Vad är detni säger egentligen?Vi vet att det finns problem på åkerisidan. Därförför vi en dialog med åkerinäringen precis på sammasätt som vi har fört en dialog och diskuterat medsjöfarten.Sedan vill jag påminna om en sak när det gällerdetta att man slår sig för bröstet och säger: Vi mode-rater har den bästa politiken. Hur var det med avreg-leringen av flyget? Ni ställde upp på den. hållerjag med om att det inte går att återgå. Men vad sägerni ? Jo, säger ni att nu är det så jäkla myck-et bekymmer - ursäkta uttrycket - så nu får staten lovatt börja upphandla. Är det så vi skall ha det i framti-den med moderat politik?Anf. 38 () re-plik:Herr talman! Det har tyvärr blivit på det sättet attSocialdemokraterna i regeringsställning hela tidenbedriver en politik där de alltid kommer ett eller ettpar steg efter i utvecklingen. Man har egentligeningen framåtsyftande politik.Ett, tu, tre upptäcker man att sjöfartsnäringen harstora problem. Detta borde man ha kunnat inse förrätt många år sedan.Här kommer ett, tu, tre åkerinäringen och säger inte har någon möjlighet att konkurrera med deutländska åkerierna beroende på en lång rad faktorer,som jag utvecklade i mitt inledningsanförande.Även här kommer Socialdemokraterna i efter-hand. Frågan är om det kanske är rätt bra med litegrann av Bockarna , som på något sätt kan köraSocialdemokraterna och de andra två lite före sig iförhoppning om att de skall kunna öppna dörren litegrann på glänt för att se vad framtiden ändock inne-bär.Jag måste säga att det är en otrolig besvikelse attvi i denna debatt inte har möjlighet att delta i en dis-kussion med den s.k. superministern . Det visar ändock att det intresse han uppenbar-ligen har för de trafikpolitiska frågorna är relativtmarginellt i förhållande till någonting annat som hankanske sysslar med.Anf. 39 () replik:Herr talman! är bekymradöver näringslivet, utflyttande företag, nedläggningaretc. Det är inte min sak att försvara ministern, menjag råkar känna till att ministern är uppe i Por-jus, för vi har nämligen problem även på vattenfalls-området, som kanske är bekant. Sedan får ni tyckavad ni vill om detta och om prioriteringarna. Men såär fallet.Det är klart att man kan säga att Socialdemokra-terna liksom kommer på efterkälken i alla lägen ochatt vi kommer när problemet redan har uppstått. Menjag håller inte med om den beskrivningen. Jag villnog säga att det är så att Socialdemokraterna försökerta ansvar för saker och ting. Det som gäller sjöfartenhar vi diskuterat . Går man den enkla vägen,som vill, är det ju ett öppet register. Detär sämre arbetsrätt. Det är en sämre situation medmöjlighet för utländsk arbetskraft på ett annat sättosv. Det är det ni är ute efter. Det är den enkla vägen.För oss är den svåra vägen att kunna bevara en svenskhandelsflotta. Men vi kanske inte skall diskutera dendelen mer, för då förtar vi Tom och duell här så småningom.Avslutningsvis vill jag beträffande åkerinäringensäga att där har vi inte heller kommit . Vi hartidigt börjat föra en dialog med åkerinäringen, och jaghoppas att man hittar lösningar.Anf. 40 () re-plik:Herr talman! Jag måste inledningsvis säga att jaghelt delar den uppfattning angående statliga företagsom gav uttryck för. Detsamma gällerden kritik hon riktade mot de moderata förslagen närdet gäller utförsäljningar och bolagiseringar.Men jag begärde replik angående detta med håll-bar utveckling. Inledningsvis var jag fullständigtöverens med vad sade. Men sedankritiserade hon och oss i Vänsterpartietför att inte ta hänsyn till sociala och ekonomiskaaspekter av hållbar utveckling.Då måste jag erinra om att begreppet hållbar ut-veckling uppstod i samband med Brundtlandkommis-sionens rapport om tillståndet för vår miljö. På i var begreppethållbar utveckling det övergripande och samlande.Det var också honnörsordet i den somantogs och som har fått spridning över hela världen.Begreppet hållbar utveckling syftar på att man villändra på de betingelser i miljön som gör att framtideninte är möjlig för kommande generationer.