prot · GL0986 · 1998-03-25 00:00:00 — Jag förstår överhuvud taget inte det resonemanget.Vi skulle behöva en stark statlig bank, som kanskärpa konkurrensen på bankmarknaden och pressaräntemarginalerna.Anf. 205 () re-plik:Fru talman! Jag tror att mycketväl förstår precis vad jag säger och förstår det härsystemet. Det här är naturligtvis en debatt som fördesi det korta perspektivet. Vi vet hur det såg ut medstatsfinanserna . Det var 240 miljar-der i underskott, och det var behov av en rad olikasaker när det gällde välfärd och sådant. I det lägethade den borgerliga regeringen tidigare sanerat stats-kassan ännu mer genom att tvingas skjuta in pengar ibanksystemet. Det var naturligtvis en diskussion i detkorta perspektivet, där man också kunde stärka stats-kassan osv.Man kan naturligtvis föra en vidare ideologisk de-batt om det här, att om man äger en bank kan den geen avkastning, som förs tillbaka. Men JohanLönnroth företräder inte ett parti som i normala fallhar en långsiktig lösning på problemet när man skallskapa utgifter; utgifterna skall helst ha varit i går, medolika poster i samhället osv. Jag tror säkert att JohanLönnroth kan ha en viss förståelse för det här syste-met och tanken i det också, på det sätt som jag harbeskrivit det.Anf. 206 () replik:Fru talman! Jag kan i och för sig instämma i detmesta som sade i sitt anförande,men det var en del han inte sade om de reservationersom finns. Det gäller bl.a. småföretagens riskfinansi-ering. Det sade var alldeles ut-märkt. Varför kunde man inte gå på motionens linje?Då hade vi sluppit reservera oss. Vad är det i reserva-tionen som inte är acceptabelt?Sven-Erik kommenterade heller inteden kritik som jag framförde när det gäller de kollek-tiva sakförsäkringarna. Man har fortfarande inte änd-rat reglerna så att det krävs individuell anslutning tillsådana försäkringar och så att man inte skall kunna blikollektivansluten av sin fackförening. Den har somsagt en särställning på arbetsmarknaden, och manbehöver som anställd vara med i den av det skälet.Det är värt en kommentar från socialdemokraterna.Tycker ni verkligen att det är bra att man blir påförden försäkring kollektivt hos ett visst bolag utan själv har bett om det? Försäkringarna är dess-utom upphandlade på ett sätt som inte är bra ur kon-kurrenssynpunkt.Reservationen om flödesinformation när det gällerkreditupplysningar, som är önskvärt, kräver också enkommentar. Såvitt jag förstår tycker även socialde-mokraterna att det skulle vara bra. Men inte heller härhar ni kunnat ställa upp från majoritetens sida ochstödja dessa krav, utan de flesta oppositionspartiertvingas reservera sig. Det kräver väl ändå en kommen-tar från socialdemokraternas sida. Vad är det egentli-gen i reservationen man inte kan ställa upp på?Anf. 207 () re-plik:Fru talman! När det gäller kapital till småföretagkan jag säga att man i motionen är ganska säker påhur det förhåller sig på marknaden. Man skriver attden statliga inblandningen stör detta. Per sadetidigare att staten bara skall vara en åhörare och intestyra.Regeringen har tillkallat en utredare för att verkli-gen ta reda på hur det förhåller sig. I sak kan vi varaöverens när det gäller stimulering av småföretag osv.,men man bör ha en klar bild av hur det faktiskt förhål-ler sig. Man bör analysera den svenska finansiellatjänstesektorn på det sätt som har gjorts. Det var detjag beskrev att utredaren hade till uppgift.Jag är litet förvånad över att just age-rar så pass kraftigt när det gäller kollektiva hemför-säkringar. Det har varit ett klassiskt nummer frånmoderaterna att slå ned på dem. Det är nästan rörandeatt läsa de moderata motionerna och se hur man öm-kar de stackars fackföreningsmedlemmarna som hun-sas av sina egna fackföreningar och tvingas ta på sigförsäkringar som de absolut inte vill ha. I grund ochbotten är det demokratiska beslut som ligger bakom ivilken förening som helst. Så fungerar också fackfö-reningar. Det kan jag säga av ganska lång erfarenhet.Frågan är i grunden genomlyst av alla instansersom över huvud taget kan titta på frågan. Inte ensKonkurrensverket har kommit fram till att det finnsnågot fel, eftersom det finns en reservationsrätt. Mansäger att det är okej. Jag tycker att den frågan är fär-digdiskuterad.Vi har hanterat frågan om flödesinformation iett betänkande som kom för inte så länge sedan -betänkande FiU23. Man tittade på frågan om flödet.Det är inte så enkelt. Man måste se vilka konsekven-serna kan vara. Det kan finns något negativt medflödesinformation. Man kanske dömer ut företagalldeles för tidigt därför att de t.ex. har tillfälligaproblem.Anf. 208 () replik:Fru talman! Jag skall försöka förstå detta. Det ärtydligen statens roll som är knäckfrågan när det gällersmåföretagens riskfinansiering och ställ-ning på finansmarknaden. Man vill vara litet försiktigav det skälet. Det är i och för sig inte så konkret, menjag kan med tanke på den ideologi som socialdemo-kraterna traditionellt omfattar förstå att det krävs enviss försiktighet från er sida.När det gäller de kollektiva sakförsäkringarna villjag bara påpeka att tar ställning i sak utanhänsyn till var förslaget kommer ifrån - från Vänster-partiet, , eller någonannanstans. Det kommer vi att fortsätta med även iframtiden. Vi är inte bundna till blocken, som bekant.Det är faktiskt märkligt att socialdemokraternainte tycker att det skall vara en individuell anslutning,utan vill ha kollektivanslutning. Det är som det ärmed reservationsrätten. Informationen är inte alltid såfullödig. Det är inte alltid man vet att man har enförsäkring. Jag har själv råkat ut för det. Det har visatsig att jag har försäkringar som jag inte varit medve-ten om just därför att jag har gått med i en fackföre-ning. Jag har inte fått någon information om försäk-ringarna.Det är inte bra, tycker vi. Jag trodde att vi skullekunna vara överens med socialdemokraterna om det,men det är vi kanske inte.Hur skall man tolka det som sades om flödesin-formationen? Är ni beredda att öppna för mer flödes-information, som det står i reservationen? Det ärkanske bara så att ni inte vill gå med på det just nu?Ni ger en ganska luddig motivering. Jag vill försökatolka det positivt och ser det som att ni framgentkommer att medverka till att försöka öppna för merflödesinformation.Anf. 209 () re-plik:Fru talman! Om jag bemöter det sista först kan jagsäga att vi inte har tagit ställning emot flödesinforma-tion. Vi har sagt att det kan vara ganska bra om vi villha en effektivare kreditupplysningsmarknad. Det jagsade tidigare, innan min taletid tog slut, var att detfordras fler undersökningar och analyser. Vi måsteundersöka om det finns negativa effekter av att gåfram för snabbt.Ärendet bereds nu av . Tan-ken är att det skall komma en proposition under hös-ten 1998, som skall belysa frågan. Man har tittat nogapå den. Det var också svaret när vi behandlade fråganförra gången. Svaret är alltså att man planerar att avgeen proposition beträffande dennafråga.När det sedan gäller de kollektiva försäkringarnahar jag sagt att en fackförening i allra högsta grad ären demokratisk inrättning. En majoritet av medlem-marna kan ta bort försäkringar som dessa. Man har iså fall aldrig beslutat om dem. Det har visat sig attförsäkringarna på det sätt som de hanterats har variten stor fördel för medlemmarna. Både prismässigt -det gäller försäkringspremien - och skyddsmässigthar medlemmarna fått en god försäkring. Till följd avreservationsrätten, som kom efter det att regeringendiskuterade frågan 1986, kan man som enskild med-lem säga ifrån om att man inte vill ha försäkringen.Jag tycker att vi har täckt in de bitarna.Datainspektionen har tittat på frågan och sagt attförsäkringen i sig är väldigt bra och att den är tillväldigt stor nytta. Jag tycker att man har klarat avdessa bitar.Vi kan fundera över orsaken till att frågan tas upp.När trycker på och säger att man värnarmedlemmarna blir jag misstänksam. Jag funderar påom det är försäkringsbolaget i sig som irriterar mest.Om det hade gällt ett annat försäkringsbolag hademan kanske inte tyckt lika synd om fackförenings-medlemmarna.Anf. 210 PER ():Fru talman! Jag vill kommentera en sak som sade och två saker som han inte villediskutera.Det är bra att ni äntligen skall sälja Nordbanken.Det borde ha gjorts mycket tidigare. Däremot är dettråkigt att ni fortfarande inte vill sälja SPAB ochPosten. Båda företagen skulle må mycket bra av attprivatiseras.Sedan vill jag likt kommentera tvåsaker som inte tog upp i sitt tal,nämligen flödesinformationen och de kollektiva för-säkringarna. Vi har fått några svar.I vilken annan situation skulle ni gå med på nega-tiv avtalsbildning? Det innebär att man skulle få hemdet ena eller det andra eller det tredje i brevlådan omman inte aktivt sade nej. Jag tror att det ändå till sluthandlar om att ni gör som LO säger, eftersom LO ärhuvudsponsorn i den socialdemokratiska valrörelsen.Anf. 211 ():Fru talman! Vi kanske skall tala om vem somsponsrar valrörelsen mest mycket försiktigt, Per Bill.Det kan finnas fler ömma tår i kammaren. Det gällerinte bara LO och det socialdemokratiska partiet.Det går inte att jämföra kollektiva försäkringarmed att det dimper ned ett paket från en postorderfir-ma i brevlådan. Det ligger ju ett demokratiskt beslut ibotten: Är man medlem i en fackförening som hardetta får man också en försäkring. Vill man inte haförsäkringen säger man ifrån, och då slipper man den.Det tycker jag inte är så märkvärdigt. Det är ju ettsteg till i det här som Per gärna hoppar över.När det sedan gäller att privatisera Posten osv. kanjag inte hålla med. Där har vi totalt olika ideologiskuppfattning. Jag vet inte på vilket sätt Posten skullemå bra av det här. Jag tycker att Posten har en funk-tion i sin nuvarande roll, där den ägs av staten. Såtycker jag att det skall förbli om inte någon kan kom-ma med argument som helt vänder på den inställning-en.Anf. 212 PER ():Fru talman! Det finns gott om demokratiska med-lemsföreningar. Det hoppas och tror vi att är.Skulle ni tycka att det var bra om LO:s datorköphade gått till på det sättet att alla medlemmar fick hemen dator om de inte aktivt sade nej? Skulle ni tycka attdet var bra om i skickade utett hundkoppel för till alla medlemmar sominte sade att de inte ville ha hundkopplet? Det är dendiskussionen vi borde ha.Anf. 213 ():Fru talman! Om en majoritet av kennelklubbensmedlemmar på sitt årsmöte hade bestämt att man förmedlemsavgiften också fick ett hundkoppel som varvärt kan jag faktiskt acceptera det som medlemi den klubben. Hade jag dessutom rätten att säga nejbehövde jag ju inte få det. Jag tycker att den här dis-kussionen om hundkoppel haltar litet grand.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )14 § Statliga spelFöredrogsFinansutskottets betänkande 1997/98:FiU16Statliga spelAnf. 214 ():Fru talman! T.o.m. för en idrottslig novis som jagsjälv är det obegripligt att finansutskottets socialistis-ka majoritet inte har tagit tillfället i akt att ge ett ut-ökat stöd till en verklig folkrörelse i ordets egentligabetydelse, nämligen idrottsrörelsen. Här har manchansen att överlåta makt, ansvar och beslutandedirekt till det aktiva idrottsfolket. Socialdemokraternaförsitter denna chans. I stället talar man om samord-ningsvinster i den storskaliga sammanslagningen avTipstjänst och . Utskottets majoritethänvisar enbart till fjolårets skrivning och hävdar attargumentet om effektivitetsvinster alltjämt gäller. Detvore klädsamt om någon här närvarande företrädareför majoriteten kunde reda ut vilka effektivitetsvinstersom uppnåtts och på vilket sätt dessa harkommit idrottsrörelsen till godo.Fru talman! Vi moderater anser i motsats till so-cialdemokraterna att den största tjänst som staten kangöra idrotten är att öka idrottsrörelsens möjligheter attgenom egna insatser påverka sin situation. Idrottsrö-relsen måste alltså ges förutsättningar för en ökadegenfinansiering. Detta skulle kunna uppnås genomförändringar i skattesystemet. Vi moderater har iandra sammanhang lagt fram förslag om sänkta in-komstskatter och arbetsgivaravgifter. Detta är ettförslag som stärker inte bara de enskilda individernautan även de enskilda föreningarna, t.ex. inom idrotts-rörelsen. Förslaget ger även ett större oberoende ochen större frihet. Inte minst i tider av kraftiga bespa-ringar inom stat och kommun är det viktigt att idrottenges en från direkta bidrag mer oberoende ställning.Fru talman! Redan kon-staterade: "Om de statliga lotterierna och totalisa-torspelen tillåts öka på samma sätt somhittills finns det enligt vår mening risk för en ogynn-sam utveckling för den ideella sektorn. Det statligaspelet bör därför inte tillåtas att ytterligare breda utsig på de ideella spelens bekostnad. "Precis denna utveckling har dessvärre ägt rum.Penninglotteriet och Tipstjänst har fortsatt att introdu-cera nya spel, vilka konkurrerat med folkrörelsernastraditionella lotterier. Ett trendbrott har dock, trotsstatens klåfingrighet, åstadkommits i och med intro-duktionen av Bingolotto.I motion Kr517 begär motionärerna att riksdagenskall göra ett tillkännagivande om avkastningen påautomatspel. Utskottets majoritet snubblar här på sinaegna argument när man avslår yrkandet. Man pekar påatt den dåliga vinstutvecklingen på värdeautomaterberor på konkurrerande verksamhet. Här har alltsåstaten gjort en fin utfästelse om vinstdelning som mansedan slipper uppfylla därför att andra statliga spelkonkurrerar ut automatspelen.Detta om något talar för att makten över spelenbör överlåtas till idrotten.Fru talman! När det gäller det ökade stödet tillhandikappidrotten har utskottsmajoriteten en rentbeklämmande avslagsmotivering. Man hänvisar till attmotsvarande förslag avstyrktes ! Socialdemokra-terna kan alltså inte ens tänka sig att till handikappa-des idrott reservera en liten del av de framtida in-komstökningarna från spel- och lotteriverksamhet. Såtunn var alltså den solidariska fernissan.Fru talman! Jag vill avslutningsvis betona att jaggivetvis står bakom samtliga moderata reservationeravseende betänkandet FiU16. För tids vinnande yrkarjag dock bifall endast till reservation 1.Anf. 215 ():Fru talman! Statliga spel och spel över huvud ta-get är något jag har haft synpunkter på under mångaår. En av de synpunkterna har också berört det somtas upp i det här betänkandet, nämligen statens storaroll i spelverksamheten.Svenska staten är världsbäst på att anordna olikaspelformer. Det har naturligtvis sin betydelse när manutlovar att delar av inkomsten från de s.k. värdeauto-materna - vilka också kan ifrågasättas - skall gå tillidrottsrörelsen. Man skar alltså ned anslaget till id-rottsrörelsen, men det skulle kompenseras via dessavärdeautomater. I den konkurrens som de är utsattaför har de nu inte givit de vinster som förväntades.Staten har alltså med egna medel förstört idrottsrörel-sens möjlighet att få kompensation för sina anslags-minskningar.De statliga spelbolagen fortsätter att sprida sig ochatt komma på olika typer av spel för att öka sina in-komster. Det finns statistik som visar att vi svenskarspelar för . Det finns en fördel-ning av spelintresset och något som man brukar kallaett spelbälte i vårt land. Det finns också en profil påden store spelaren. Det är ofta en lågutbildad, medel-ålders man, dock inte med alla de bekymmer som harvidlådits medelålders män i den här debatten tidigare ikväll.Det här har också resulterat i att vi i harett rätt stort antal människor med ett spelberoende.Det är sedan jag mo-tionerade om att vi skulle kunna ge ett stöd från spel-verksamheten till dem som inte klarar av spelets vå-dor. finns det 2 miljoner anslagna sedan ett årtillbaka för att klara av vården - ett något för litetanslag, men i varje fall ett steg i rätt riktning.När det gäller den centerpartistiska motionen avKjell , som berör idrottsrörelsen och dessmöjligheter att få bidrag via spel, stöder jag reserva-tion 3 och yrkar bifall till denna. Där finns det ocksåett mycket enkelt förslag riktat till regeringen, nämli-gen att man har överläggningar med företrädare förföreningslivet och diskuterar hur den här frågan bästkan lösas. I har man löst detta. Där får före-ningslivet, t.o.m. organisationer som jobbar mot spel-beroende, ett anslag från spelverksamheten. Det kanverka moraliskt betänkligt att det är på det viset. Detfinns också föreningar som vägrar att ta emot anslagfrån en spelverksamhet av de skälen. De tycker attmänniskor leds in i ett beroende och att man inte skalllocka in flera i den fällan genom att ta den ekonomis-ka vinst som ett sådant spelande kan innebära.Vårt särskilda yttrande gäller den regionalpolitiskaeffekten av en sammanslagning av spelbolagen. Denutlokalisering av som gjordes hade en mycket positiv effekt påarbetsmarknaden på . är det unge-fär 180 personer som arbetar i verksamheten.Vår förväntan när man slog ihop de här två spel-bolagen var att man i sin nya verksamhetsform ocksåskulle kunna se till att flera av de här arbetstillfällenakunde placeras på . Så har dock inte blivitfallet. Det är bara att beklaga att man inte har tagitden möjligheten till vara när man har sett tillfället attkunna ge flera arbetstillfällen. Av olika skälär det en ganska sträng och svår arbetsmarknadssitua-tion på , och där tycker jag att staten genomsina spelbolag kunde ta ansvar för att se till att mankommer till rätta med de problemen.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 3 tilldet här betänkandet.Anf. 216 ():Fru talman! Den här propositionen behandlar folk-rörelsernas del av spelmarknaden, fördelningen avmedlen till handikappidrotten, idrottens fria och obe-roende ställning, idrottens vinstdelningssystem medstaten och de regionalpolitiska effekterna av att för-lägga på Gotland.Mycket av det som det här betänkandet och mo-tionerna handlar om är kloka synpunkter, tycker jag.Men angreppslinjen i finansutskottets betänkandetycker jag inte svarar upp mot de motionstexter somfaktiskt finns här. Man belyser detta ur ett rent eko-nomiskt perspektiv. Inte ett enda ord nämns i betän-kandet vad gäller spelens negativa sociala skade-verkningar. Inte heller de som har talat här innannämner detta särskilt mycket.Inte heller nämns på en enda punkt Idrottsutred-ningen och dess uppdrag att komma med förslag påidrottslig egenfinansiering eller den andel stöd tillidrotten som kommer från staten. Den här fråganutreds ju faktiskt . Det hade väl varit klädsamtom finansutskottet hade uppmärksammat det.Det här tror jag verkligen speglar det olyckliga iatt spel ligger just under finansutskottet. Utgångs-punkten i er beredning blir spel som budgetregulatorbåde i statlig verksamhet och i förening.Inte på en enda punkt talas det om att spelmarkna-den är relativt i . När det går bra förde statliga spelen går det mindre bra för de folkrörel-sebaserade spelen och tvärtom. Det är därför förvå-nande att och talarom idrottsrörelsens rättmätiga andel av spelmarkna-den och , i kulturutskottet och även här iriksdagen, säger ja till statliga kasinon. Jag trodde attni i finansutskottet faktiskt kunde räkna. Med konstantspelmarknad finns det visst antal kronor. Ger man flerkronor till staten blir det mindre kvar till folkrörelser-na, eller hur?Dessutom är faktiskt vinstdelningssystemet om-fördelande. När det är klart kommer det heller inte attkopplas direkt till spel, utan blir så att säga en utdel-ning ur statens budget, och det tycker jag är bra. Detstatliga stöd som går till idrotten har dessutomdet ökat med 5 miljoner, från 55 till 60miljoner, på grund av att det här vinstdelningssyste-met ännu inte är färdigt.Vänsterpartiets åsikt är att statens andel av spelskall minskas, inte ökas. Det här ger i sin tur utrymmeför folkrörelser och ideella föreningar att öka sinandel. Vi räknar här alltså med plus och minus, efter-som det är en marknad. Det har den ocksåvarit . Det bör man verkligen ta hänsyn till.För är det viktigt att spelmarknadeninte ökar totalt sett. Det är också viktigt att motverkaden direkta kopplingen spel och idrott. För oss är detviktigt att ideell, föreningsdriven verksamhet fortsät-ter att vara fri och obunden. Vi anser att det är bättremed offentliga medel, anslagna genom demokratisktfattade beslut, för idrotten och den ideella verksamhe-ten i stället för beroende av kommersiella medel somsponsring, reklam och spel. Det är frihet för oss.I vårt land finns 80 000-100 000 spelmissbrukare.Med en ökad spelmarknad, med ökad reklam om spelkommer den här gruppen att växa. Vår skyldighet äratt ta hänsyn till det och inte etablera fler statliga spel.Spelmissbruk är som alla andra missbruk. Störretillgänglighet leder också till större risker och flermissbrukare.En annan sådan här tanke och fråga som jag självställde mig när jag läste igenom ert betänkande var:Hur kommer det sig egentligen att ,Bingolotto m.fl. andra spel får göra reklam, medandet är förbjudet när det gäller cigaretter och alkohol?Vari ligger egentligen skillnaden? För mig känns detsom ren dubbelmoral. Därför anser jag att spelmark-naden borde ligga under ett annat slags utskott, t.ex.under och mitt utskott, kulturutskot-tet.Jag vill därmed yrka bifall till reservation nr 4.Anf. 217 () replik:Fru talman! Jag har som sagt under tio års tidkämpat i för att åstadkomma ett något an-norlunda utgångsläge när det gäller spel och dobbel.Delvis har jag lyckats. har jag kunnatstoppa de allra mest aggressiva spelformerna somman tänkt introducera i vårt land men som tack ochlov inte lyckats komma hit. Jag är mycket väl medve-ten om de bekymmer som spel ställer till med. All denreklam som man utsätts för är ett stort bekymmer omman en gång har blivit spelberoende.Det är inte så att alla säger ja till statliga kasinon.Det hoppas jag att också kanförstå. Det finns skilda uppfattningar. Jag tror absolutinte på att statliga kasinon ger de effekter som mångaandra företrädare säger att de gör, att de t.ex. skulleförhindra ett illegalt spel. Det är precis som med and-ra beroendeformer, ju större utbud som förekommer,desto fler får vi som drabbas av beroendetillstånd.Jag tror att man för att förhindra att finansutskotteti framtiden skall skriva denna typ av betänkanden,precis som vi gör i social- och skatteutskotten i frågaom alkohol, kan ha ett remissförfarande mellan deolika utskotten. Det handlar om sociala konsekvenser.Det ligger närmare till vid en ändring att socialutskot-tet får ha synpunkter på farligheten i spelet.Nu behandlar vi ett löftesbrott. Regeringen hargivit idrottsrörelsen ett löfte om ökade anslag via spel.Det är det som har varit huvudingrediensen i våraövriga inlägg.Anf. 218 () replik:Fru talman! Det gläder mig att jag har samma åsikt i kasinofrågan. Kasino inne-bär just snabba spel, snabba dragningar, och är justden typ av spel som lättare än andra leder till spel-missbruk.Jag vill beklaga att vinstdelningssystemet inte ärfärdigt. Det är inte jag som behöver försvara detta.Vänsterpartiet har kritiserat detta när frågan har varituppe till diskussion i kulturutskottet. Jag vill ändåpåpeka att andelen har ökat, från 55 till 60 miljonerkronor.Min poäng och oro i spelfrågan är att staten meroch mer försöker ta över marknadsandelar. Det är enväldig dubbelmoral. Eftersom spelmarknaden är kon-stant minskar möjligheterna för folkrörelserna att taen större andel. Det har man inte tagit hänsyn till i detförslag till vinstdelningssystem som skall beredas.Anf. 219 () replik:Fru talman! Vi kan vara överens om att det är vik-tigt att detta löses på något sätt, att spelutbudet i lan-det begränsas och att inte fler snabba spel introduce-ras, dvs. det som leder till de flesta spelmissbrukarna.Anf. 220 () replik:Fru talman! Jag hoppas att ochjag kan göra gemensam sak i frågan när propositionenom kasinon förmodligen läggs fram i höst.Anf. 221 () replik:Fru talman! Statliga kasinon har över huvud tagetinte varit föremål för beredning i finansutskottet. Jagkan tänka mig kasinon, men inte nödvändigtvis statli-ga kasinon.Charlotta Bjälkebring tar upp frågan om idrottsrö-relsens oberoende.