prot · GM095 · 1998-10-13 00:00:00 — Vi har sagt att vi inteskall ha något direkt samarbete i de frågorna. Men detvisar sig ju allt mer att överbefälhavaren och Miljö-partiet har oerhört stora gemensamma intressen ochidéer om hur vi skall förändra det svenska försvaret iframtiden. Det gäller värnplikten, det gäller hotenmot vår säkerhet och det gäller det övergripandeuppdraget för det militära försvaret.I det skenet tycker jag att vi, under den komman-de mandatperioden och till en början närförsvarsplanen skall ses över, borde ta en ordentligfunderare på om inte eller ÖB:s planerär värda att tas på allvar och kanske också på att inle-da ett samarbete mellan Socialdemokraterna ochMiljöpartiet på det här området. Vi bjuder naturligtvisgärna också in Vänstern. Övriga riksdagspartier harännu inte något riktigt grepp, tycker jag, om den nyavärldsbilden efter att muren föll sedan.Fru talman! Det var en liten inledning om den nyabudgeten. Jag tycker att den har varit en framgång.Det fanns egentligen små möjligheter att lyckas meddet här, men vi har ändå tagit steg i rätt riktning, ochdet är det som har varit avgörande för idet här arbetet hittills.(Applåder)Anf. 10 Finansminister ():Fru talman! Flera talare har uppehållit sig vid denoroliga internationella situationen. Det är en viktigfråga. Det finns all anledning att följa utvecklingennära. Det gör jag. Jag har ägnat mycket tid åt att studera dessa frågor med kol-leger från andra länder i olika internationella sam-manhang. Det här måste vi ta på stort allvar. Jag villminst av allt skönmåla läget. Jag menar att det finnsallvarliga risker i den internationella situationen. Demkan vi inte negligera även om det är på det sättet attpåverkan på den svenska ekonomin har varitmycket liten.Många inlägg karakteriseras av en viss grälsjuka.Det kan man möjligen ha förståelse för så här näraefter ett val. är jag inte på särskilt grälsjukt humörsjälv, så jag tänker inte återgälda särskilt mycket avdetta. Men det var ändå ett inlägg som fick mig attbaxna. Det var när talade om, och jagciterar, den instabilitet som ensamt i världs-samfundet har drabbats av. Jag trodde inte att jaghörde rätt, men så sade han faktiskt.Då måste jag fråga: Har inte märktnågonting av det som händer i ? Har han intemärkt någonting av det som sker i och en radandra , alltså i de s.k. tigerekonomier-na som höjdes till skyarna tidigare - inte minst i mo-derata kretsar? Det gäller , ,osv. Har han inte märkt någonting av detsom händer i - i och andraländer? Kan det ha undgått honom vilken utomor-dentligt allvarlig situation som dessa länder har råkatin i?Är det orkan i världssamfundet så är det väl möj-ligt att en mild bris har drabbat , och den skallvi i och för sig ta på allvar. Jag tänker bara med stororo på vad som skulle ha hänt om vi hade mött denhär internationella krisen för säg när vihade de jättelika underskotten, arvet efter Bo Lund-gren och hans kolleger, och när vi var så oerhört illaute redan som läget var då. Hade vi inte nu kunnatgenomföra denna omfattande budgetsanering, fåttöverskott i stället för underskott, fått en låg inflationoch fått räntorna till mindre än hälften av vad de varpå tid, då hade vi verkligen varit illaute i dag.Att vi trots denna mycket omfattande sanering än-då påverkas av omvärlden visar ju att vi måste fort-sätta arbetet med att ytterligare stärka svensk ekono-mi och med att stärka förtroendet för svenska ekono-mi. Det är en av huvuduppgifterna. En annan uppgiftär naturligtvis att mycket noga följa vad som skerinternationellt, att ha en hög handlingsberedskap föratt snabbt kunna ingripa med åtgärder om så behövs.En tredje viktig uppgift är att , som visserli-gen är ett litet land, fullt ut efter vår förmåga skalldelta i internationellt samarbete för att tillsammansmed andra länder - det må vara inom EU, det må varainom valutafonden eller i andra forum - möta de härproblemen. Vi skall ta oss ur de problem som nuråder och förebygga framtida kriser.Det var mycket klagan i inlägg. Detenda som inte direkt utsattes för klagomål var väläppelskörden på . Annars hade det mestagått snett. Det får man väl leva med. Jag noterar enannan typ av kritik från flera talare. Det gäller att endel av de skatteåtgärder vi vidtar är tillfälliga. Det varinte bra. De borde ha varit permanenta. Jag får höraLars tala om de marginaleffekter sombyggs upp genom skattereduktionen. Det är riktigt kan räkna fram en sådan marginaleffekt på drygt1 %. Men just genom att åtgärden är tillfällig, ettårig,är inte den effekten särskilt viktig med förlov sagt.Det var faktiskt av respekt för övriga partier -som vi skall bjuda in till överläggningar om skattepo-litiken - som de här åtgärderna gjordes tillfälliga.Detta gjordes för att vi skulle ha rent bord, för att viinte nu skulle binda upp oss långsiktigt i skattepoliti-ken. Hade vi gjort det så är jag övertygad om att vihade fått kritik för just detta. gör vi inte det. Omherrarna ägnar det hela en smula eftertanke tror jagfaktiskt att de inser att det kan vara en fördel att vigör de här åtgärderna tillfälliga för att därmed behållaett handlingsutrymme inför framtiden.Dagistaxorna har också många talare tagit uppfrån litet olika utgångspunkter. Det är ju väl känt attdet finns olika uppfattningar bland partierna när detgäller synen på dagistaxorna och på om det är önsk-värt eller inte att kraftigt sänka dem. Jag kan konsta-tera att i de överläggningar som vi har haft med tvåandra partier har det inte varit möjligt att nu enas omett förslag att sänka dagistaxorna. Samarbetar trepartier - och det behövs tre partier för att nå majoriteti - får man acceptera att de förslag maninte är överens om i varje fall för tillfället får föras åtsidan.Jag är för min del förtröstansfull om att detta ärnågot som vi kommer att kunna genomföra undermandatperioden. Jag märker ett oerhört starkt stödhos svenska folket och hos en mycket stor del avlandets barnfamiljer att genomföra en sänkning avdagistaxorna. Jag tror t.o.m. att det stödet börjartränga in i ett och annat av de partier som harmotsatt sig den reformen. Därför känner jag en starkoptimism. Vi kommer att kunna genomföra detta.Politiska förutsättningar kommer att kunna skapas,och de ekonomiska förutsättningarna kommer ocksåatt föreligga. Jag är alldeles övertygad om den saken.Detta är en bra reform som vi socialdemokrater fort-sätter att kämpa för. Sänkta dagistaxor är framför alltviktigt för barnen. Men det är också viktigt därför attdet underlättar förvärvsarbete, inte minst för kvinnor.Det ökar jämställdheten. Det minskar den svartabarnomsorgen. Det är ett led i den generella välfärds-politiken. Vi skall genomföra detta under mandatpe-rioden. Jag är övertygad om att vi kommer att få till-räckligt stöd för att kunna göra detta.Sedan har många på goda grunder diskuterat sys-selsättningen och arbetslösheten. Vi har i budget-propositionen formulerat ett operativt sysselsätt-ningsmål. Det är glädjande att både Vänsterpartietoch ställer upp bakom detta. Och jag vetatt har pläderat för detta redan tidigare.Jag kan lägga till att detta också är ett arbete som viunder har drivit inom Regeringskansliet.Bakom denna formulering ligger ett omfattande ana-lysarbete. Detta är inte tillkommet på en höft. Det ärinte som med de 300 000 jobben under mandatperio-den, nämligen bara en löst framkastad siffra. Dettabygger på genomarbetade analyser. Vi vet att detta ärett mycket ambitiöst men likväl genomförbart mål.Och det kommer med all sannolikhet att prägla ut-vecklingen under de kommande åren.Vi vet av erfarenhet att precisa mål i den ekono-miska politiken får en oerhörd genomslagskraft ochpräglar politiken. Det har gällt budgetsaneringen, dethar gällt inflationsbekämpningen, och det har gälltbåde i och i andra länder. kan vi utsträckasamma teknik till det viktiga sysselsättningsområdet.Och jag är övertygad om att det kommer att få myck-et stor kraft under de kommande åren.Men det är inte på det sättet att det är först nu somvi börjar arbeta med sysselsättningen och att det ärförst som de konkreta förslagen kommer. Vihar redan gjort en hel del. Att sysselsättningen nuökar - den har ökat med 69 000 under det senaste året- är ju ett tecken på att politiken börjar bära frukt.Återigen: att ha starka statsfinanser, att ha låg infla-tion, att ha räntor som är mindre än hälften vad de varför är oerhört viktigt för att stärkatilltron till svensk ekonomi, att få konsumenter ochföretagare att känna ökad framtidstro. Det är ju dettasom ligger bakom den sysselsättningsökning som vinu ser. Den räcker inte. Den måste förstärkas ochförlängas fram i tiden. Men utvecklingen harredan börjat.Jag kan tänka mig att när vi nu skall gå vidare ocharbeta med ytterligare åtgärder att det kan gälla ettbrett spektrum av åtgärder. Det kan gälla inom skat-tepolitiken. Det kan gälla de ökade resurser som vitillför vården, skolan och omsorgen. Det gör vi natur-ligtvis framför allt för att förbättra standarden inomdessa områden. Men det får ju också positiva syssel-sättningseffekter. Det handlar om att ytterligare för-bättra klimatet för företagande i . Det handlarom att fortsätta våra insatser för att stärka utbildning,forskning och IT-satsningen. Det handlar om ett ak-tivt Europasamarbete, där vi nu har bättre politiskaförutsättningar än att få en samsynoch ett ökat samarbete på sysselsättningsområdet. Dethandlar också om att förbättra förutsättningarna förlönebildningen. Det finns en lång rad områden som viskall arbeta med, och jag ser gärna ett bredare samar-bete på dessa områden. Om det nu är så att vi har enså bred uppslutning kring sysselsättningsmålet, dåvälkomnar jag att flera partier ställer sig bakom dessainsatser.Anf. 11 BO () replik:Fru talman! Det gläder mig att finansministern ärpositiv till trädgårdsnäringen och äppelskörden påÖsterlen. Det vore bra om han var lika positiv tillövriga näringar och försökte skapa bättre förutsätt-ningar för företagande och jobb.Det är ganska givet, , att om Sverigestår ensamt i den stora turbulens som vi har är vi merutsatta och risken för instabilitet är större. Det är motden bakgrunden som man måste vidta åtgärder. En äratt delta i det europeiska valutasamarbetet. Men detgäller också att kunna genomföra de strukturreformersom också av andra skäl är nödvändiga. En är attminska konjunkturkänsligheten. Ni går i andra rikt-ningar än vad man rekommenderar genom att genompolitiska beslut öka de offentliga utgifterna med 24miljarder enligt er egen proposition. Ni borde i ställetgå i en annan riktning och minska utgifts- och skatte-kvoterna.Det gäller att följa budgetprocessen. Det gäller attinte utnyttja det utrymme som budgeteringsmargina-lerna ger på det sätt som ni faktiskt har gjort ochtydligen också kommer att fortsätta att göra. Och detgäller, återigen, att skapa de bättre förutsättningar förföretagande och nya jobb ute i näringslivet som ärförutsättningen för både välstånd och trygghet. Ochdär saknas mycket. Det som är märkligt är att detenda konkreta som ni föreslår på det området i dennabudgetproposition är att inte genomföra den lindringav reglerna för att få ut F-skattesedel som t.o.m. har föreslagit. Ni har gått emot dennalilla lindring som skulle kunna ge litet bättre förut-sättningar för nyföretagande.Erik , av vilket skäl väntar ni och väntar,precis som sade, med att vidta dessa åt-gärder? Varför skall de arbetslösa människorna lida?Varför skall alla andra betala den kostnad som vi harför den extremt höga arbetslösheten?Jag måste ställa en fråga. Det sägs ju i budgetpro-positionen att uppgörelsen med , JohanLönnroths och parti, och Miljö-partiet skall ge en stabil och förutsägbar ekonomiskpolitik. Men som budgetpropositio-nen läggs fram läser man i att Väns-terpartiets tilltro till Socialdemokraterna rubbas ochatt statsministern bör ta avstånd från uttalanden, dvs. om att vi mo-derater har rätt, nämligen att skatten på arbete börsänkas och att dubbelbeskattningen bör slopas.Den stora frågan är då: Vilken politik är det somgäller? Detta är viktigt för tilltron till det parlamenta-riska systemet. Se till att nu klara ut vad som gäller.Är det linje eller ?Johan säger här i debatten att sysselsätt-ningen måste sättas före överskott i de offentligafinanserna. Det visar ju vad det är för politik som hansträvar efter. Vanliga jobb ute i näringslivet ger junämligen ökade överskott, inte minskade överskott.Det är ingen motsättning mellan dessa saker. Menhan talar ju om att ytterligare öka de offentliga utgif-terna. Men det intressanta är: Står finansministernbakom uttalande här nu som innebäratt man sätter sysselsättningen före ökade överskott?Anf. 12 Finansminister ()replik:Fru talman! får tala för sig. Det ärjag övertygad om att han kan göra. Jag nöjer mig medatt konstatera att vi nu har en uppgörelse mellan trepartier om ett mycket omfattande dokument. Det ärinte det tunna dokument som talarom utan även kvantitativt ett mycket omfattandedokument där vi faktiskt lägger fast politiken - bud-geten och riktlinjer också för en längreframtid. Det är är oerhört viktigt.Jag noterar med glädje att vi också har fått ett po-sitivt mottagande . Jag noterar att kronan harstärkts kraftigt , räntorna har gått ned kraftigt,och t.o.m. aktiekurserna har gått upp något underdagen. Det är i varje fall från marknaderna en någotannan bedömning än den som gör.Sedan är det litet patetiskt att höra Bo Lundgrenbekymrat tala om budgeteringsmarginal och offentli-ga finanser. Det var ju ändå då Bo Lund-gren satt i regeringen som den statsfinaniella katastro-fen inträffade. Och när jag nu hörde klagovisan för enstund sedan, att vi inte höjde utgifterna snabbare förbarnfamiljerna, att vi inte sänkte skatterna mycketmera och att vi inte hade en mycket störrebudgeteringsmarginal än den som vi har, ja då är detungefär samma logik, eller snarare brist på logik ochsammanhang, som när ni hade ansvar för politikenledde till statsfinansiell katastrof.Är det någonting som vi inte behöver lära oss avmoderaterna är det hur man hanterar en statlig bud-get. Jag tycker faktiskt att ni borde gå hem, görahemläxan och fundera litet på varför det gick så illaförra gången och vad ni skall göra för att undvika enlikadan katastrof om ni skulle få ansvaret i framtiden.Anf. 13 BO () replik:Fru talman! Tack så mycket, finansministern, förde klargörande svaren på de frågor jag ställde. Ävensvenska folket förutom riksdagsledamöterna härskulle vara intresserade av dem. Vi kan ta debattenom 80-talet då hade ansvaret för denspekulationsekonomi, den dåliga politik som leddetill ras och avgrund, för att citera chefKjell-Olof , vid ett annat tillfälle. Låt oss seframåt nu i stället.Johan får tala för sig. Har ni hört det?Johan får tala för sig! Den ekonomisketalesmannen för det parti med vilket harslutit en pakt, möjligen en stabilitetspakt, som ärunderlaget för den regering som sitter och för denbudgetproposition vi skall diskutera och som skallgälla får tala för sig. Kunde ni möjligen intetala med varandra och klara ut vilken politik ni fak-tiskt står för? Ni får nog klara ut för oss alla vem detär som har rätt - eller ,eller . Vad är detsom gäller? Jag tror jag vet vad som gäller. Det är ettvänstersamarbete. Det innebär att vi har kvar de högaskatterna på företagande och de starka regleringarna,att vi inte kommer få de förutsättningar för de nyajobben som behövs. Det i sin tur skapar problem förde människor som lider av arbetslöshet.Sedan en diskussion kring marknaden, . Vi har en mycket rörlig, osäker och oroligsituation. Det är viktigt att vi får ett förtroende förden ekonomiska politiken. Men det är också viktigtatt vanliga människor i känner att de kan fåjobb, att de kan leva på sitt arbete och att det som äroch måste vara gemensamt fungerar väl. Det har nisvikit och sviker fortfarande. Ge besked om hur det ärmed vänstersamarbetet: Vem är det som bestämmer?Vad är det som skall gälla? Hur skall ni bära er åt föratt genomföra de förändringar som behövs på skatte-området och inom arbetsrätten och som ju BjörnRosengren talar om? Han håller med om det vi sade ivalrörelsen. Hur skall ni klara av att genomföra detta?När kommer förslagen? När blir det förutsättningarför nya jobb?(Applåder)Anf. 14 Finansminister ()replik:Fru talman! När jag talar om att svara för sig är det naturligtvis ett mycket enkeltkonstaterande, att när kommer medangrepp eller frågor som riktas mot det han och ingen annan som skall svara. Jag upp-träder som talesman för regeringen och regeringspo-litiken. Det är möjligt att inte har hunnitta del fullt ut av budgetpropositionen. Jag kan haförståelse för detta med tanke på den korta tid hanhaft på sig. Men ta då litet mer tid, läs dokumentet,läs vad vi har kommit överens om och utforma sedaner kritik eller ert beröm utifrån detta. Då kan ni ocksånotera på vilka punkter som vi inte har samarbeteutan där vi socialdemokrater lägger fram vår politikoch kommer att arbeta för den framöver. Det är ing-enting konstigt med detta. Jag är nöjd och belåtenmed att vi har ett samarbete, för det skapar en stabi-litet och en styrka som vi behöver, inte minst i denoroliga tid som vi lever i, även om jag inte är nöjdmed vad vi ser på arbetsmarknaden. Jag skulle natur-ligtvis kunna säga att det hade varit bra om det hadegått mycket fortare och om vi hade kommit mycketlängre. Men det är ändå en oerhörd kontrast mot densituation som rådde när hade ansvaret.Det är klart roligare att kunna registrera att sysselsätt-ningen ökat med 69 000 i stället för minskamed kanske ännu större tal, som den gjorde på BoLundgrens tid. Det är klart att jag känner en tillfreds-ställelse över att vi nu har överskott i statsfinansernaoch en bred uppslutning kring detta överskott och inteindustrivärldens största underskott - den katastrofalautveckling som vi hade med sky-höga räntor och investeringar som var körda i botten.Det har skett oerhörda förbättringar . Det är naturligtvis oerhört viktigt att vi har ettså mycket starkare läge nu när den internationellaoron är betydande än vad som var fallet för några årsedan. Tack och lov att den internationella krisenförst kommer och inte kom närvi var så oändligt mycket mera sårbara.Anf. 15 () replik:Fru talman! Det hade varit väldigt bra om vi hadekunnat utnyttja till att få konkreta be-sked. Historieskrivningarna har säkert sitt värde förde nya ledamöter som inte har hört det, men för osssom har hört det här kan det bli litet trött-samt. Det kan gärna inte vara så att vi skallfå höra att ni fick överta ett moras.Jag tittar i arbetskrafts-undersökning för september. Vi har alltså 886 000människor som antingen är öppet arbetslösa eller ikonjunkturåtgärder. Antalet personer i konjunkturåt-gärder är 165 000, på toppen av en högkonjunktur!Latent arbetssökande är 145 000, undersysselsatta,alltså människor som skulle vilja arbeta mer om detfanns tjänster för dem, 319 886. Är det inte litet upp-seendeväckande att regeringen inte tar itu med dettagenom konkreta åtgärder? Jag vill gärna fråga: Blirdet någon utvärdering från regeringens sida av Små-företagardelegationens förslag, de 71 senaste kon-kreta förslagen för att minska byråkratin för landetssmåföretagare och nyföretagare? Kommer det någraförslag om detta? Hur blir det med tjänstesektorn ifråga om hushållen? Kommer de två näringsminist-rarna att få genomföra det de vill genomföra på dettaområde? Får de göra det för , JohanLönnroth och andra, eller vem är det som bestämmerpå det här området? Det vore väldigt intressant att fåreda på detta.Det är väldigt spännande att läsa de positiva tex-terna om Europasamarbetet och tillväxtpolitiken. Mennu skall ni sitta i samma båt som de mest Europas-keptiska och tillväxtskeptiska partier som går attuppbringa i norra , . Skall ni ro åtvar sitt håll i denna båt? Vad blir kurs? Hurskall ni gå i land - om uttrycket tillåts - med den häruppgiften? Det är inte särskilt lätt att se.Jag skulle gärna vilja fråga om en sak som harslagit mig. Det gäller de mål som ni sätter upp. Desätts upp - det gällde öppen arbets-löshet - när det inte är möjligtför väljarna att utvärdera det före valet. Det liggeralltid efter ett riksdagsval. är det samma teknikigen. gäller det , alltså efter detriksdagsval där man skulle kunna utvärdera regering-ens politik. Varför väljer ni alltid mål som gör attväljarna inte kan utvärdera er politik på valdagen?Anf. 16 Finansminister ()replik:Herr talman! Varför väljer vi alltid mål som liggerefter ett riksdagsval? Man kan vända på det, MatsOdell, och säga att vi alltid väljer mål som ligger föreett riksdagsval. I båda fallen är det väl lika sant.Vi har möjlighet och vi kommer att stämma av dethär fortlöpande, inte så att sysselsättningen skall ökamed exakt 55 000 - det är genomsnittssiffran.Det kommer säkert att bli fler vissa år, som . Nuligger vi klart över den takten. Det kan bli mindreunder lågkonjunkturår, men jag kan lova att vi fortlö-pande skall stämma av hur utvecklingen går. Så det äringen risk att väljarna inte kommer att få informationom hur det går för att kunna uttrycka sina synpunkterpå det.I stället för att komma med den typen av miss-tänkliggöranden tycker jag att det är bättre om vi kanfå en bred uppslutning kring en politik som syftar tillatt öka sysselsättningen och minska arbetslösheten.Det är klart att man kan få väldigt höga tal om man,som , lägger ihop alla människor som intekan jobba fullt ut så mycket som de vill. Det är ettstort problem, men det är också så - med risk för attjag anklagas för att blicka tillbaka i tiden - att manmåste se åt vilket håll utvecklingen går.Då kan man inte bara titta på ögonblicksbilden.Det är ändå så att vi har en klar förbättring av arbets-marknaden. Arbetslösheten har minskat kraftigt, oav-sett om vi mäter den öppna eller den totala arbetslös-heten. Det är många människor som är i åtgärder.Men de var ännu fler sedan.Den reguljära sysselsättningen, framför allt i denprivata delen av näringslivet, ökar kraftigt. En takt på69 000 är en ganska bra takt. Jag vill att vi skall hållaoss på ungefär den nivån också under kommande år.Det gör vi genom att slå vakt om stabila statsfinanser,låga räntor och låg inflation men också genom att vikan utforma konkreta förslag på en rad olika områ-den.Småföretagen är ett viktigt exempel. Jag kommermycket aktivt att tillsammans med ministrarna i detnya arbeta för att vi skall kunnaförenkla olika regelsystem. Det finns nu en omfattan-de förslagslista framtagen av den socialdemokratiskaregeringen, och på dess initiativ. finns förslag påbordet. Vi skall gå igenom dem. Jag är övertygad omatt vi kommer att kunna genomföra många av deförslagen.Anf. 17 () replik:Herr talman! Det var många trevliga och positivaförhoppningar i det som finansministern nu kommermed. Dock är det litet illavarslande att tiden hittillsfrån valet har gått åt till att kapsla in och mellanlagrade mest tillväxtfientliga elementen i samarbetsparti-ernas politik. Men att det inte är fråga om någon sortsslutförvaring av dessa politiska delar förstod vi när viläste debattartikeln i dag.Jag tycker att litet lättvindigt glideröver frågan. Han säger att vi måste kunna ena oss omen politik och kunna utforma konkreta förslag. Nufrågar jag för jag tror tionde gången: När kommerdessa förslag? Jag tycker ändå att det är en rimligordning att säga det.Nu har ni ropat: Skott kommer! när detgäller tillväxt- och sysselsättningspolitik, och det harinte hänt någonting. skall ni vara ihop med ett ivarje fall ur tillväxtsynpunkt väldigt skotträtt gängfrån och Vänsterpartiet.Blir det någonting? Kommer ni till skott medkonkreta och skarpa åtgärder som förbättrar läget förlandets företagare? Blir det något förslag om hushåll-stjänster? Det skulle vara mycket intressant att få detutrett av finansministern i hans sista replik.Anf. 18 Finansminister ():Herr talman! Jag får inte tala om det förflutna.Men talar om det förflutna och säger attdet inte har hänt någonting . Det är en fan-tastisk historieskrivning! Det har hänt massor. Intenog med att vi fick sanera industrivärldens störstabudgetunderskott.