prot · GL0978 · 1998-03-11 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1997/98:78Onsdagen den 11 marsKl. 9.00 - 17.5919.00 - 23.04Det justerade protokollet beräknas utkomma ---------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 5 mars.2 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesPropositioner1997/98:62 till arbetsmarknadsutskottet1997/98:96 till justitieutskottet1997/98:102 till lagutskottet1997/98:110 till socialutskottet1997/98:129 till finansutskottet1997/98:131 till socialförsäkringsutskottetSkrivelser1997/98:76 till utrikesutskottet1997/98:78 till försvarsutskottet1997/98:122 till utrikesutskottetMotioner1997/98:So6-So11 till socialutskottet1997/98:Ub14 till utbildningsutskottet3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 4 marsSkU15 Inkomstskatter, fastighetsbeskattning,m.m.Mom. 1 (skattepolitikens inriktning, skatteuttagetm.m.)1. 1 (m)3. res. 2 (c)4. res. 3 (fp)5. res. 4 (v)6. res. 5 (mp)7. res. 6 (kd)Förberedande votering 1:18 för res. 512 för res. 6286 avstod33 frånvarandeKammaren biträdde res. 5.Förberedande votering 2:19 för res. 417 för res. 5279 avstod34 frånvarandeKammaren biträdde res. 4.Förberedande votering 3:25 för res. 317 för res. 4274 avstod33 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 4:24 för res. 227 för res. 3264 avstod34 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 5:73 för res. 125 för res. 3218 avstod33 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:150 för utskottet73 för res. 192 avstod34 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 1 c, 1 vFör res. 1: 73 mAvstod: 23 c, 25 fp, 16 v, 16 mp, 12 kdFrånvarande: 13 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 5 v, 2 mp, 3 kdMom. 3 (fallskärmsavtal m.m.)1. utskottet2. 8 (v)Votering:282 för utskottet18 för res. 816 avstod33 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 73 m, 24 c, 25 fp, 12 kdFör res. 8: 17 v, 1 mpAvstod: 16 mpFrånvarande: 13 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 5 v, 1 mp, 3 kdMom. 4 (fastighetsskattens nivå)1. utskottet2. 10 (m)3. res. 11 (c, fp, mp, kd)Förberedande votering:112 för res. 1043 för res. 11162 avstod32 frånvarandeKammaren biträdde res. 10.Catherine () anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Huvudvotering:168 för utskottet111 för res. 1039 avstod31 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 1 c, 19 vFör res. 10: 73 m, 1 c, 25 fp, 12 kdAvstod: 22 c, 17 mpFrånvarande: 13 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 3 v, 1 mp, 3 kdIngbritt Irhammar (c) anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 5 (inriktningen av bostadsbeskattningen)1. utskottet2. 13 (fp, mp, kd)Votering:169 för utskottet54 för res. 1393 avstod33 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 1 m, 23 cFör res. 13: 25 fp, 17 mp, 12 kdAvstod: 1 s, 72 m, 1 c, 19 vFrånvarande: 15 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 3 v, 1 mp, 3 kdMom. 8 (byte av varor och tjänster)1. utskottet2. 18 (mp)Votering:295 för utskottet20 för res. 182 avstod32 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 73 m, 24 c, 25 fp, 14 v, 12 kdFör res. 18: 3 v, 17 mpAvstod: 2 vFrånvarande: 14 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 3 v, 1 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SkU16 FöretagsbeskattningMom. 1 (bolagsskattens nivå, m.m.)1. utskottet2. 3 (v)3. res. 4 (mp)Motiveringen:Förberedande votering:19 för res. 317 för res. 4282 avstod31 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Huvudvotering:202 för utskottet19 för res. 396 avstod32 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 18 m, 24 c, 1 mp, 12 kdFör res. 3: 19 vAvstod: 55 m, 25 fp, 16 mpFrånvarande: 14 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 3 v, 1 mp, 3 kdNikos () anmälde att han avsett attrösta ja men markerats som frånvarande.Mom. 3 (särreglerna för fåmansföretag)1. utskottet2. 6 (m, fp, kd)Votering:202 för utskottet111 för res. 65 avstod31 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 22 c, 15 v, 17 mpFör res. 6: 73 m, 1 c, 25 fp, 12 kdAvstod: 1 c, 4 vFrånvarande: 13 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 3 v, 1 mp, 3 kdChatrine () anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat nej.Mom. 4 (enskild näringsverksamhet)Propositioner ställdes först beträffande utskottetshemställan och därefter i fråga om motiveringen.Hemställan:1. utskottet2. 8 (c)Votering:281 för utskottet25 för res. 811 avstod32 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 71 m, 23 fp, 12 v, 17 mp, 10 kdFör res. 8: 24 c, 1 kdAvstod: 2 m, 2 fp, 6 v, 1 kdFrånvarande: 13 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 4 v, 1 mp, 3 kdMotiveringen:Godkännande av1. motiveringen i res. 7 (m, fp, kd)Kammaren godkände utskottets motivering med ac-klamation.Mom. 5 (yrkesfiskare)1. utskottet2. 9 (m, c, fp, kd)Votering:183 för utskottet134 för res. 932 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 19 v, 17 mpFör res. 9: 1 s, 73 m, 23 c, 25 fp, 12 kdFrånvarande: 13 s, 7 m, 4 c, 1 fp, 3 v, 1 mp, 3 kdMom. 6 (royalty m.m.)1. utskottet2. 11 (kd)Votering:233 för utskottet12 för res. 1172 avstod32 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 1 m, 23 c, 25 fp, 19 v, 17 mpFör res. 11: 12 kdAvstod: 72 mFrånvarande: 13 s, 7 m, 4 c, 1 fp, 3 v, 1 mp, 3 kdJeppe () anmälde att han avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 12 (arvs- och gåvoskatt vid generationsskiften)1. utskottet2. 17 (m, c, fp, kd)Votering:185 för utskottet133 för res. 1731 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 148 s, 1 c, 19 v, 17 mpFör res. 17: 73 m, 23 c, 25 fp, 12 kdFrånvarande: 13 s, 7 m, 3 c, 1 fp, 3 v, 1 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Meddelande om samlad voteringTalmannen meddelade att bostadsutskottets betän-kanden BoU7, BoU8 och BoU9, socialförsäkrnings-utskottets betänkande SfU8 samt socialutskottetsbetänkande SoU7 skulle avgöras i ett sammanhangefter avslutad debatt.4 § Vissa frågor om hyresrätt och bostadsrättm.m.FöredrogsBostadsutskottets betänkande 1997/98:BoU7Vissa frågor om hyresrätt och bostadsrätt m.m. (prop.1997/98:46)Anf. 1 ():Fru talman! Det här betänkandet handlar om vissafrågor om hyresrätt och bostadsrätt. Moderata sam-lingspartiet står bakom samtliga sina reservationer,men för tids vinnande kommer vi bara att yrka bifalltill och begära votering på reservation nr 1.Enligt vår mening innebär betänkandet att manförsvårar för ungdomar att komma in på bostads-marknaden. Man gör det heller inte lättare för bo-stadsrättsföreningar att fungera. Man vill fortfarandekoppla dem till bostadrättsorganisationerna på ett sättsom vi anser vara onödigt hårt. Det innebär i vanligordning, när man ser på majoritetsförhållandena i denhär kammaren, att livet inte blir lättare för hyresvär-darna.Man vill också förbättra möjligheten att ha kvarsin lägenhet även om man för tillfället inte bor i den.Det är självklart att en gammal eller sjuk person, somvårdas på sjukhem eller vårdhem, skall ha möjlighetatt behålla sin bostad. Men i propositionen sägs vill utvidga detta till att gälla även samboförhål-landen. Det reserverar vi oss emot. Det kan innebäraatt det blir en snedvridning av hyresmarknaden. Frå-gorna är många: Hur länge skall samboförhållandet fåtestas innan man måste lämna sin lägenhet? Vi ärklara på den här punkten och menar att ett testsambo-förhållande inte skall innebära att man får lov attbehålla sin lägenhet.Vi tror att regeringen faktiskt resonerar litet grandi vår riktning. Men motiven som regeringen framför ipropositionen stämmer dåligt överens med den lagtextman föreslår. Det skulle vara intressant om taleskvin-nan för majoriteten kunde räta ut det frågetecknet.Jag sade i början att detta som alltid innebär be-svärligare villkor för hyresvärdarna. När jag följerden bostadspolitiska debatten i och den all-mänt negativa ton som tyvärr alltför ofta förekommermot privata hyresvärdar, undrar jag vilket alternativman egentligen vill ha. Vi ser ju bevis på hurde offentliga alternativ vi har , främst kommunaltägda bostadsföretag, har misslyckats med sin gärningoch sin verksamhet. Det är väl få kommuner i dagsom inte har problem med sina kommunala bostadsfö-retag. Dessutom är, som alla vet, den summa somdessa företag häftar i skuld oroväckande stor.Vi tycker att bostadsrättsföreningar skall ha störremöjlighet att påverka sina stadgar. Bostadsrättsorga-nisationerna skall inte ha den möjlighet att lämna vetosom de har i dag.Fru talman! Vi menar att det som definitivt i prak-tiken innebär ett hinder för ungdomar att få fäste påbostadsmarknaden, det som gör det absolut svårast, ärdet resonemang om borgen som förs i propositionenoch betänkandet. Säg att en hyresvärd misstänker atten person kanske kommer att få problem att klara sinhyra och att den personen inte behöver hanågon som går i borgen. Jag kan förstå att en hy-resvärd dels är rädd om sin fastighet, dels är rädd omsina andra hyresgäster. Om en borgen inte behövs påsamma sätt som tidigare blir det svårare att få bostadför ungdomar, lågavlönade och kanske personer somvistas inom kriminalvården och sedan släpptsut i frihet. De får det svårare när man inför ett systemsom kanske kan fungera i teorin men som definitivtinte gör det i praktiken.Jag skulle vilja fråga företrädarna för majoriteten.Om hyresvärdar av något skäl skulle vilja neka enperson som de anser kan få problem att betala hyran,skall de då tvingas att ha en kvot av sådana personer isitt bestånd? Alla vet ju vad sådana tvångsåtgärder fårför resultat i slutändan.Vi vill också att det gamla bruksvärdessystemetåterinförs. Vi kan se konsekvenserna av det nyasystemet. Det är för varje logiskt tänkande person heltomöjligt att inse varför lägenheter i attraktiva delar avt.ex. , eller Malmös innerstäderi många fall är mycket billigare än samma typer avlägenheter i något av storstädernas alltför mångaproblemområden. Hur man kan försvara ett sådantsystem, som strider mot sunt förnuft, har vi moderatersvårt att förstå.Vi vill också förbättra möjligheterna att omvandlahyresrätter till bostadsrätter och få ett partiellt upphä-vande av förbudet mot dubbelupplåtelse.Till sist, fru talman, vill jag ta upp ett kärt debatt-ämne , nämligen förslag om införandeav ägarlägenheter i . I propositionens texthänvisas som vanligt till att samma förslag har fram-lagts även föregående år men att argumenten inte harförändrats. Därför säger man nej även . Man upp-repar bara sitt avstyrkande.Jag skulle vilja höra vilken logisk förklaring manhar till att inte tillåta ägarlägenheter. System medsådana lägenheter fungerar faktiskt i alla länder runtomkring oss. Vad är det som gör att detta skulle kun-na misstänkas inte fungera i ? Jag skulle varaintresserad av att få ett svar på detta från något av denumera få partier - även om de har majoritet i kam-maren - som försvarar förbudet mot ägarlägenheter.Anf. 2 ():Fru talman! Jag skall endast beröra en centermo-tion som väckts under den allmänna motionstiden.Den handlar om bostadsrättshavarens inflytande överstandardhöjande åtgärder. Vi från villatt det skall finnas en neutralitet mellan de olika bo-endeformerna och en valfrihet för människor att på-verka det boende som man befinner sig i.Sten tog upp frågan om ägarlägenheter.Också jag undrar varför det är så svårt att få igenomsådana i . Också den bostadsformen måstenaturligtvis accepteras.Huvudregeln i hyreslagen i den fråga som jagtänkte tala om innebär att de enskilda hyresgästernaskall godkänna standardhöjande åtgärder. Något så-dant skydd gäller inte för bostadsrättshavare, utanderas förhållanden påverkas mera av vad den egnastyrelsen gör. Detta är inte tillfredsställande.Även om vi anser att bostadsrättsboende i allasammanhang är en demokratisk boendeform vill jagpeka på att bostadsrättshavaren i vissa fall har mindreinflytande över sitt hus och sin lägenhet än vad enhyresgäst har. uppfattning är den att ettinflytande motsvarande det som hyresgästerna har börarbetas in också i bostadsrättslagen. Vi har inte fåttgehör för detta i bostadsutskottet, och jag har därföravgivit reservation nr 18 under mom. 18.Anf. 3 ():Fru talman! Det här betänkandet tar upp hyresrät-ten och de frågor som har kommit fram via motioner.Inledningsvis kan jag konstatera att i frågan om hy-reslagstiftningen och hyresrätten finns det en samsynmellan och regeringen när det gäller deförslag som i huvudsak finns.Det finns dock två reservationer som Folkpartietstår bakom i det här betänkandet. Det är nr 17 omupphävandet av förbud mot dubbelupplåtelse ochnr 23, en fyrpartireservation där vi vill ha ett tillkän-nagivande om ägarlägenheter. Jag yrkar bifall tilldessa två.Om man skall titta principiellt på hyreslagstift-ningen har några principer jag kan nämna.För det första skall de boende ges möjlighet till ökatinflytande och större valfrihet.För det andra skall bruksvärdesprincipen tillämpasvid hyressättning. Det innebär att säger nejtill marknadshyror. Vi vill att man skall använda detbruksvärdessystem som finns och ha förhandlingenom hyran inom den ram som finns, dvs. efter de kändaprinciper som finns om ålder, standard och läge. Vitycker att det är viktigt att tillämpningen av hyres-sättningen är enligt bruksvärdesprincipen.Jag nämnde två reservationer inledningsvis. Re-servation 23 handlar om ägarlägenheter. Vi i Folk-partiet tycker att man i valfrihetens namn också börtillåta ägarlägenheter. Jag kan erinra om att fyrparti-regeringen arbetade fram ett sådant förslag som intehar genomförts av den nuvarande regeringen. Vitycker att det är viktigt att man kan åstadkomma enmöjlighet för ägarlägenheter och att man tar fram enlagstiftning som säkerställer den juridiska hanteringenav de delar av fastigheten som är samägda. Vi vill haett tillkännagivande till regeringen om detta.Reservation 17 tar upp upphävandet av förbudetmot dubbelupplåtelse. kärva ekonomiska lägetycker vi att det viktigt med åtgärder som underlättarombildning från hyresfastigheter till bostadsrätter.Sådana ombildningar är av särskild betydelse i områ-den som kanske har en ensidigt social sammansätt-ning. Ombildningar till bostadsrätter i dessa områdenkan öka intresset för inflyttning, liksom det kan ökaintresset hos dem som redan bor i området. På detviset kan man stärka området. Den här reservationen,som är gemensam för , ochKristdemokraterna, tar upp detta. Vi tycker att detta ärvärdefullt.Vi tycker också att det bör ges ett tillkännagivandetill regeringen att ta upp detta. Det handlar om bo-stadsrätter och hyresupplåtelser i kommunala fastighe-ter, som framgår av betänkandet.Fru talman! Med detta har jag yrkat bifall till tvåreservationer.Anf. 4 ():Fru talman! Detta betänkande handlar om en radfrågor om synen på hyresgästernas rättigheter, debostadssökandes möjligheter att få en bostad ochsynen på vilka krav man kan ställa på fastighetsägar-na. Några förslag är bra, men kräver enrad förbättringar för att återskapa en social bostads-politik.Utskottet avvisar våra motionskrav men hänvisarändå till vår motion när man skriver utskottstexten.Man skriver: "gör bedömningen attden rådande situationen på bostadsmarknaden ärsådan att åtgärder behöver vidtas för att säkerställa attbostäder förmedlas på ett sätt som bättre står i över-ensstämmelse med det bostadspolitiska målet att allamänniskors behov av en god bostad skall kunna till-godoses. Utskottet förväntar sig därför att regeringenåterkommer till med förslag med syftet atttrygga en god tillgång till bostäder särskilt för de påmarknaden utsatta grupperna. "Skattereformen, den snabbare avtrappningen avräntebidragen och den till stora delar orättvisa bud-getsaneringen har lett till att nästan inget byggs ochtill att arbetslösa, socialbidragstagare och låginkomst-tagare ofta inte godtas som bostadssökande.Boendet i hyresrätt är dessutom så dyrt att det ärdyrare än egna-hemsboendet i alla kommuner utomfem. I de sistnämnda är egna-hemsboendet så exklu-sivt att det därför är dyrare än boendet i hyresrätt. Desom inte kan skaffa kapital till eget hem eller bostads-rätt är hänvisade till ett ännu dyrare boende i hyresrättoch blir dessutom utsatta för ibland helt orimliga kravför att kunna få en bostad. Det är en absurd situation.Jag får samtal och brev som bevisar detta. Jag tän-ker läsa några rader ur ett brev.Så här står det: Jag är registrerad som bostadssö-kande i stad . väntandei bostadskön och diskussion gav bostadsför-medlingen i mig besked om att de inte har nå-got ansvar att skaffa bostad åt mig. Folk brukar fåbostad väntetid i . Jag vet att minkötid räcker till för att få en bostad, och det medgavalla bostadsföretag som förmedlar sina bostäder tillbostadsförmedlingen. Bostadsförmedlingen kan intevisa mig vilken turordning jag befinner mig i. Dediskriminerar folk efter förmögenhet och nationalitet.En bostadsförmedlare sade: Om du fårhögre inkomst skall du få en bostad i . Jag troratt och stad med sin invand-rarpolitik med tvångsbosättning vill placera invandra-re i vissa orter genom att inte erbjuda bostad i vissastadsdelar osv.Om allt detta är helt sant eller ej kan jag inte uttalamig om. Men det är tillräckligt osmakligt och bör intepå något sätt få vara en del av de bostadssökandesvardagssituation. En social bostadspolitik ser inte utså här i mina och ögon. Därför har viföreslagit flera åtgärder för att förbättra situationen,för att stärka hyresgästernas och de bostadssökandesvillkor och öka kraven på fastighetsägarna. Vi tyckerockså att det är rimligt att stärka hyresgästkollektivetsmöjligheter till inflytande över fastighetsskötsel ochunderhåll.Utskottet avvisar våra förslag om att skicka betal-ningspåminnelse för utebliven hyresinbetalning ochförlängning av betalningsfristen vid uppsägning. Mo-tiveringen är att det inte finns några bevis för att dettaskulle förändra situationen för dem som befinner sig ibetalningssvårigheter och att hyresvärden oftast tartillbaka uppsägningen om hyran betalas. Varje århotas ca 7 000 hushåll av vräkning och åtminstone2 000 verkställs. Om så bara ett fåtal av dessa inteskulle verkställas, menar jag att det är värt att prövavåra förslag. Av de människor som vräks är det näm-ligen så att många försvinner ur hushållsregistreringentill de hemlösas skara, till misär och allt vad det inne-bär att vara hemlös. De mister rätten till ett eget hem.De hemlösa är redan tillräckligt många.Utskottsmajoritetens motivering till att avvisa debostadssökandes rätt att ställa villkor i samband medprövningen för att få ett hyreskontrakt är att den söktalägenheten troligen inte är ledig när frågan om huru-vida hyresvärden ställt orimliga krav eller inte av-gjorts. Tyvärr har inte utskottsmajoriteten förståttavsikten med förslaget. Regleringen är naturligtvis tillför att verka förebyggande som ett hinder för att ställaorimliga villkor för de bostadssökande, eftersom detkan leda till en prövning i . lederdet bara till en prövning om en hyresvärd diskrimine-rar en bostadssökande på grund av etnisk tillhörighet.Vänsterpartiet vill skärpa kraven på vilka som fårförvärva en fastighet. har man bara rätt att prövaförvärv i bolag som har av sitt kapitalplacerat i fastigheter. Dessa bolag har som huvudsak-ligt syfte att vara fastighetsägare och bör i de flestafall vara seriösa när det gäller förvärv och skötsel avfastigheterna. Har man däremot eller mindre avkapitalet placerat i fastigheter gäller inte rätten attpröva fastighetsförvärvet.I den remissbehandling som föregick propositio-nen gjordes gällande att företag där fastighetsinneha-vet var litet brister i sin bostadsför-valtning och i sitt hyresvärdskap. Detta nonchalerarregeringen och ställer sig helt på fastighetsägarnassida. Varför skall man då ha rätten att pröva de storafastighetsinnehavarnas förvärv, kan man fråga sig, närman struntar i de små? Naturligtvis skall alla fastig-hetsförvärv som man kan misstänka är oseriösa prö-vas.Jag vill också ta upp frågan om kommunernas rät-tigheter och skyldigheter i bostadspolitiken. På denstatliga nivån har regeringen under hela mandatperio-den inte gjort annat än utrett bostadspolitiken. Manhänvisar till att det är kommunernas skyldighet att taett bostadspolitiskt ansvar, dock utan krav på hur detskall gå till.Verkligheten är ju den att den bostadspolitiska de-batten i kommunerna är död. Den som vill ta upp denhänvisas till bostadsbolagens styrelser och direktörer.Borta är nämligen skyldigheten att upprätta bostads-försörjningsprogram och rätten att anvisa bostäder,både i allmännyttan och i det privata beståndet. Bortaär också skyldigheten att ordna bostadsförmedling ikontrollerade former.Vänsterpartiet vill återupprätta den sociala bo-stadspolitiken, återställa en del av lagstiftningen fördetta ändamål, men i nya former, för att man på någotsätt skall kunna leva upp till kraven på en god bostadtill en rimlig kostnad. Den borgerliga regeringen togbort den här lagstiftningen. Regeringen har passat.Moderaterna ville gå vidare med det totala sys-temskiftet, avskaffa den kollektiva förhandlingsord-ningen, avskaffa allmännyttans ledande roll, ta bortalla bidrag, m.m. De vill ha en oreglerad bostads-marknad. Man vet var man har dem politiskt.Jag delar naturligtvis inte deras uppfattning. Föross i Vänstern är det behoven och inte marknadensom skall avgöra rätten till en bostad, ett eget hem.Vad regeringen och utskottsmajoriteten vill är betyd-ligt svårare att förstå. Otydligheten måste vara besvä-rande. Vi får verkligen hoppas att det klarnar i denbostadspolitiska propositionen, om det nu kommernågon. Jag börjar bli litet orolig för det.Med detta, fru talman, yrkar jag för tids vinnandeendast bifall till reservationerna 10 och 25.Anf. 5 PER ():Fru talman! ställer i stort sett uppbakom regeringens förslag i detta betänkande. Vi harinte heller motionerat i ärendet. Det finns emellertidnågra eventuella fallgropar och en del tveksamhetersom jag tänkte beröra.Det gäller t.ex. andrahandsuthyrningarna. Samti-digt som det underlättar för vissa hyresgäster liggerdet, som jag ser det, en fara i att mjuka upp reglerna.En mer utbredd andrahandsmarknad med ständigaomkringflyttningar kan i värsta fall permanentas, ochalltfler av dem med begränsade ekonomiska resurser,framför allt ungdomar och arbetslösa, hänvisas dit.Nu tror jag trots allt att faran inte är så stor med debegränsade förändringar det handlar om här. Menutvecklingen måste följas noga, menar jag. Det börfinnas en beredskap med motåtgärder om det visar sigatt andrahandsuthyrningarna missbrukas.Jag accepterar utskottets bedömning att det inte ärbra att man generellt kan avtala bort åtgärdsföreläg-ganden. Men då måste det handla om verkliga brister,sådant som gör boendet farligt och ohälsosamt. Detjag menar är att vissa bekvämligheter inte alltid efter-frågas av alla. En billigare hyra kan vara mer attraktivän en särskild åtgärd. Men jag förmodar att det somhär betecknas som en brist verkligen också är någotsom uppfattas som brist i ett normalt hälsosamt boen-de.Vad gäller försöksverksamheten och undantagenfrån viss lagstiftning för de kooperativa hyresrätternavore det önskvärt att regeringen snart återkom med enutvärdering och en permanentning av hur förslagenom uppsägning, borgensåtagande och pant bör gälla.Det finns en reservation till det här betänkandetsom mp är med på. Det gäller ägarlägenheter. Detanser vi är en upplåtelseform som med vissa be-gränsningar bör utvecklas på den svenska bostads-marknaden. vill t.ex. ge hyresgäster för-tur i hyresfastigheter med fler än tre lägenheter. Möj-ligheter att äga lägenheter i hyresfastigheter har vi ochandra partier återkommit , som det harsagts tidigare.