prot · GL09118 · 1998-06-04 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1997/98:118Torsdagen den 4 juniKl. 09.00 - 17.5819.00 - 20.38Det justerade protokollet beräknas utkomma -----------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 29 maj.2 § Meddelande om kompletteringsval till bo-stadsutskottetTalmannen meddelade att Socialdemokraternasriksdagsgrupp på grund av uppkomna vakanser ibostadsutskottet anmält som ledamotefter och somsuppleant efter förklarade valda tillledamot i bostadsutskottetCarina ()suppleant i bostadsutskottetPernilla Mobeck (s)3 § Meddelande om svar på skriftliga frågorunder sommaruppehålletTalmannen meddelade att på skriftliga frågor sominlämnats kl. 10.00-25 september skulle svar lämnas av statsråd senastinom efter det att frågan framställts.4 § Meddelande om öppettider,m.m.Talmannen meddelade att ett meddelande omcentralkansliets öppettider hade delats ut till kamma-rens ledamöter.5 § Hänvisning av ärenden till utskott och be-slut om förkortad motionstidFöredrogs och hänvisadesSkrivelse1997/98:176 till utbildningsutskottetKammaren biföll talmannens förslag att motions-tiden för ovanstående skrivelse med hänsyn till som-maruppehållet skulle förlängas till måndagen den12 oktober.6 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återBostadsutskottets betänkande 1997/98:BoU10Konstitutionsutskottets betänkande 1997/98:KU33Finansutskottets betänkande 1997/98:FiU30Skatteutskottets betänkande 1997/98:SkU31Justitieutskottets betänkande 1997/98:JuU25Lagutskottets betänkande 1997/98:LU29Utrikesutskottets betänkande 1997/98:UU25Socialförsäkringsutskottets betänkande1997/98:SfU15Socialutskottets betänkande 1997/98:SoU26Kulturutskottets betänkande 1997/98:KrU18Trafikutskottets betänkande 1997/98:TU15Jordbruksutskottets betänkande 1997/98:JoU27Näringsutskottets betänkande 1997/98:NU16Arbetsmarknadsutskottets betänkande 1997/98:AU14Näringsutskottets betänkanden /98:NU14 ochNU9Finansutskottets betänkanden /98:FiU26 ochFiU287 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 3 juniUU15 Demokrati och mänskliga rättigheter i Sve-riges utvecklingssamarbeteMom. 2 (redogörelse för de mänskliga rättigheterna imottagarländerna)1. utskottet2. 1 (m, fp, v, mp, kd)Votering:159 för utskottet139 för res. 151 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 138 s, 21 cFör res. 1: 72 m, 21 fp, 20 v, 15 mp, 11 kdFrånvarande: 23 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 4 kdMom. 4 (demokrati som biståndspolitiskt mål)1. utskottet2. 2 (fp)Votering:278 för utskottet22 för res. 249 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 72 m, 21 c, 19 v, 15 mp, 11 kdFör res. 2: 21 fp, 1 vFrånvarande: 21 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 4 kdMom. 5 (biståndspolitisk utredning)1. utskottet2. 3 (fp, v)Votering:258 för utskottet43 för res. 348 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 13 mp, 11 kdFör res. 3: 21 fp, 20 v, 2 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 4 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU17 Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitikMom. 13 (publicering av ambassadrapporter ommänskliga rättigheter)1. utskottet2. 2 (v)Votering:278 för utskottet24 för res. 247 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 21 fp, 11 mp, 12 kdFör res. 2: 20 v, 4 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 14 (MR-debatt i )1. utskottet2. 3 (m, fp, v, mp, kd)Votering:162 för utskottet140 för res. 347 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 21 cFör res. 3: 72 m, 21 fp, 20 v, 15 mp, 12 kdFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 18 (god miljö som mänsklig rättighet)1. utskottet2. 4 (mp)Votering:287 för utskottet15 för res. 447 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 21 fp, 20 v, 12 kdFör res. 4: 15 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 19 (en internationell miljödomstol)1. utskottet2. 5 (mp)Votering:286 för utskottet15 för res. 548 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 20 c, 21 fp, 20 v, 12 kdFör res. 5: 15 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 7 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 27 (mänskliga rättigheter i )1. utskottet2. 7 (fp, v, mp, kd)Votering:231 för utskottet71 för res. 747 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 72 m, 20 cFör res. 7: 2 s, 1 c, 21 fp, 20 v, 15 mp, 12 kdFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 37 (mänskliga rättigheter i )1. utskottet2. 8 (fp, mp, kd)Votering:252 för utskottet48 för res. 81 avstod48 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 72 m, 21 c, 19 vFör res. 8: 21 fp, 15 mp, 12 kdAvstod: 1 vFrånvarande: 21 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 43 (situationen i )1. utskottet2. 10 (fp, v, mp, kd)Votering:230 för utskottet70 för res. 101 avstod48 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 67 m, 21 c, 1 vFör res. 10: 3 m, 21 fp, 19 v, 15 mp, 12 kdAvstod: 1 mFrånvarande: 20 s, 9 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 44 (kontakter med m.m.)1. utskottet2. 11 (fp, kd)Votering:257 för utskottet44 för res. 1148 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 66 m, 19 c, 20 v, 11 mpFör res. 11: 6 m, 1 c, 21 fp, 4 mp, 12 kdFrånvarande: 20 s, 8 m, 7 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 49 (FN-närvaro på )Yrkanden:1. utskottet2. 6 (mp)Votering:267 för utskottet35 för mot.47 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 21 fp, 12 kdFör mot. : 20 v, 15 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 63 (EU-kontor i )Yrkanden:1. utskottet2. 4Votering:268 för utskottet34 för mot.47 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 21 fp, 1 v, 12 kdFör mot. : 19 v, 15 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 69 (israeliske kärnteknikern )Yrkanden:1. utskottet2. utskottets hemställan med den ändring som föran-leddes av bifall till mot. 1 (mp)Votering:267 för utskottet35 för mot.47 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 21 fp, 12 kdFör mot. : 20 v, 15 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU16 Vissa nedrustningsfrågorMom. 16 (forskningsfrågor)1. utskottet2. 1 (v, mp)Votering:269 för utskottet35 för res. 145 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 73 m, 21 c, 21 fp, 12 kdFör res. 1: 20 v, 15 mpFrånvarande: 19 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 18 (ett förbud mot fordonsminor)1. utskottet2. 2 (v, mp, kd)Votering:254 för utskottet47 för res. 248 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 73 m, 20 c, 20 fp, 1 kdFör res. 2: 1 c, 20 v, 15 mp, 11 kdFrånvarande: 21 s, 7 m, 6 c, 6 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 19 (krigsmaterielexport)1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:265 för utskottet35 för res. 349 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 139 s, 72 m, 21 c, 21 fp, 12 kdFör res. 3: 20 v, 15 mpFrånvarande: 22 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU15 Statens roll som ägare av bolagMom. 1 (revisorers förslag)1. utskottet2. 1 (m, fp, kd)Votering:197 för utskottet105 för res. 11 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 21 c, 1 fp, 20 v, 15 mpFör res. 1: 73 m, 20 fp, 12 kdAvstod: 1 sFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdKarl-Göran Biörsmark (fp) anmälde att han avsett attrösta nej men markerats ha röstat ja.Mom. 2Kammaren biföll utskottets hemställan.KU20 Staten och trossamfunden - grundlagsfrå-gor m.m.Mom. 1 (grundlagsbestämmelse om lagstiftning omSvenska kyrkan)1. utskottet2. 1 (fp, v)Votering:251 för utskottet42 för res. 110 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 71 m, 21 c, 2 fp, 14 mp, 2 kdFör res. 1: 2 m, 19 fp, 20 v, 1 mpAvstod: 10 kdFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdIngrid () anmälde att hon avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 7 (statlig hjälp med avgift till trossamfund)1. utskottet2. 4 (v, mp)Votering:250 för utskottet34 för res. 419 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 3 fp, 1 v, 12 kdFör res. 4: 19 v, 15 mpAvstod: 1 m, 18 fpFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 12 (den kyrkliga egendomen)1. utskottet2. 6 (fp, m)Votering:197 för utskottet106 för res. 646 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 21 c, 20 v, 15 mpFör res. 6: 73 m, 21 fp, 12 kdFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 18 (trosbekännelse för statschefen m.fl.)1. utskottet2. 8 (fp, v, mp)Votering:247 för utskottet53 för res. 82 avstod47 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 72 m, 21 c, 1 fp, 12 kdFör res. 8: 20 fp, 20 v, 13 mpAvstod: 2 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.KU27 arbetsformerMom. 1 (väckande och beredning av motioner)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:282 för utskottet16 för res. 15 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 73 m, 19 c, 19 fp, 18 v, 12 kdFör res. 1: 1 fp, 1 v, 14 mpAvstod: 2 c, 1 fp, 1 v, 1 mpFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 4 (antalet ledamöter i utskotten)1. utskottet2. 2 (m)Votering:229 för utskottet73 för res. 247 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 21 c, 21 fp, 20 v, 15 mp, 12kdFör res. 2: 73 mFrånvarande: 21 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 12 (avlämnande av propositioner)1. utskottet2. 5 (fp, v)Votering:248 för utskottet54 för res. 547 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 72 m, 21 c, 12 mp, 3 kdFör res. 5: 1 m, 21 fp, 20 v, 3 mp, 9 kdFrånvarande: 21 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 19 (såvitt avser ändring av 2 kap. 14 § RO)1. avslag på res. 9 i motsvarande del2. bifall till res. 9 (c, fp, mp) i motsvarande delFörst togs frågan upp om avslag eller bifall till motio-nerna om avslag på talmanskonferensens förslag idenna del och därefter frågan om bifall till utskottetsförslag.Votering:241 för avslag55 för för bifall1 avstod52 frånvarandeKammaren hade således avslagit motionerna om av-slag på förslag i denna del.För avslag: 140 s, 72 m, 1 c, 16 fp, 12 kdFör bifall: 1 s, 17 c, 2 fp, 20 v, 15 mpAvstod: 1 fpFrånvarande: 20 s, 8 m, 9 c, 7 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdKammaren hade nu att ta ställning till förslaget tilländring i huvudbestämmelser i riksdagsordningen. Avförslaget framgick att ändringen önskades bli genom-förd i ett enda beslut.För bifall härtill krävdes att minst tre fjärdedelar avde röstande och mer än hälften av ledamö-ter förenade sig om beslutet. Beslut fattades genomomröstning med omedelbar rösträkning.Votering:246 för bifall56 för avslag47 frånvarandeTalmannen konstaterade att minst tre fjärdedelar avde röstande och mer än hälften av ledamö-ter hade röstat ja och kammaren hade således bifallitutskottets hemställan.Partivis fördelsning av rösterna:För bifall: 140 s, 72 m, 1 c, 16 fp,12 kdFör avslag: 1 s, 1 c, 16 fp, 12 mpFrånvarande: 20 s, 8 m, 9 c, 7 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 19 (såvitt avser tilläggsbestämmelse 2.14.1)1. utskottet i motsvarande del2. 9 i motsvarande del (c, fp, mp)Kammaren biföll utskottets hemställan i denna delmed acklamation.Mom. 23 (besvarande av interpellationer)1. utskottet2. 10 (fp, v, mp)Votering:177 för utskottet126 för res. 1046 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 5 m, 19 c, 12 kdFör res. 10: 68 m, 2 c, 21 fp, 20 v, 15 mpFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 24 (muntliga frågor)1. utskottet2. 11 (v, fp)Votering:268 för utskottet34 för res. 111 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 73 m, 21 c, 13 fp, 3 v, 6 mp,12 kdFör res. 11: 8 fp, 17 v, 9 mpAvstod: 1 sFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 25 (inrättande av ett kommissionsinstitut i riks-dagen)1. utskottet2. 12 (fp)Votering:281 för utskottet22 för res. 1246 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 73 m, 21 c, 19 v, 15 mp, 12kdFör res. 12: 21 fp, 1 vFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdMom. 21, 22 och 40 (såvitt avser ändringar i huvud-bestämmeler i riksdagsordningen)Kammaren hade nu att ta ställning till förslagen tilländring i huvudbestämmelser i riksdagsordningen,vilket kväver att beslut fattas antingen medtre fjärdedels majoritet eller i den ordning som gällerför stiftande av grundlag.Av förslagen framgick att ändringarna önskades bliantagna i ett enda beslut.För bifall härtill krävdes att minst tre fjärdedelar avde röstande och mer än hälften av ledamö-ter förenade sig om beslutet. Beslut fattades genomomröstning med omedelbar rösträkning.Votering:303 för bifall0 för avslag46 frånvarandeTalmannen konstaterade att minst tre fjärdedelar avde röstande och mer än hälften av ledamö-ter hade röstat ja och kammaren hade således bifallitutskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För bifall: 141 s, 73 m, 21 c, 21 fp, 20 v, 15mp, 12 kdFrånvarande: 20 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 2 v, 3 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.8 § Reformerat tandvårdsstödFöredrogsSocialutskottets betänkande 1997/98:SoU25Reformerat tandvårdsstöd (prop. 1997/98:112)Anf. 1 ():Fru talman! Det är inte förstagången som vi träffas och debatterar ett tandvårds-stöd. Det har varit ganska frekvent attföreslå olika förändringar. Jag vill börja med attkommentera något av handläggningen av det senasteförslaget som utskottet har haft att ta ställning till ochdet underlag för ställningstagande som vinu debatterar.Det här förslaget kom minst sagt sent till utskottet- , om man uttrycker sig försiktigt.Men det har varit en tendens i hela beredningsarbetetatt det har varit väldigt bråttom med att presentera ettreformerat tandvårdsstöd. Från det att enmansutreda-ren lämnade sitt förslag hade man en propositionframme . Detta ursprungliga förslaginnehöll dock inget högkostnadsskydd, och det blevhårt kritiserat för att denna viktiga del i en subventiontill tandvård fattades - inte minst från LO:s sida. Mendet anmärkningsvärda är att man, efter denna omfat-tande kritik mot förslaget, inom ramen för dessa tremånader lyckades med konststycket, bravurnumret,att konstruera ett högkostnadsskydd. Än mer an-märkningsvärt är att man lyckades få fram 500 miljo-ner.Jag har i olika omgångar försökt, fru talman, att fåtillgång till det kalkylunderlag som ligger till grundför dessa ställningstaganden från regeringens sida.Det har varit omöjligt.Det är naturligtvis fullständigt omöjligt att kon-struera ett tandvårdsstöd med en sådan hantering.Man måste se helheten i ett tandvårdsstöd. Det gårinte att först lägga fram ett förslag där man pekar utvissa grupper som skall omfattas av stödet och sedanefter remissbehandlingen komma med ett påhäng påförsäkringen i form av ett högkostnadsskydd. Då blirdet precis som det blir, nämligen ett väldigt rörigtförslag. Av alla förslag som har presenterats under90-talet, och då ryggar jag inte för att även kritiseradet förslag som lades fram av den borgerliga rege-ringen, är detta i särklass det rörigaste. Jag beklagarde människor som skall hantera det här. Det kommerinte att bli enkelt att hantera detta egendomliga tand-vårdsstöd.Jag vill därför i första hand, fru talman, yrka av-slag på förslaget. Skälen och bevekelsegrunderna förvårt avslag framgår av reservation 1, som jag skall beatt få yrka bifall till. I övrigt har vi utvecklat våratankar om tandvårdsstödet i ett ganska omfattandesärskilt yttrande som är bifogat utskottsbetänkandet.Varför tycker jag nu att det här är ett dåligt förslag?Till att börja med tror jag inte att man i en kärv eko-nomi i första hand skall subventionera friska männi-skor. För mig och för oss moderater är det fullständigtnaturligt att ett tandvårdsstöd i första hand måsteinriktas på de människor som har ett vårdbehov. Manmåste alltså rikta tandvårdsstödet till vårdbehovet ochinte till åldersgrupper, som man gör. Man binderorimligt mycket pengar, som jag ser det, i bastandvår-den. Och varför binder man pengar till ensärskild åldersgrupp utöver barn- och ungdomstand-vården? Denna tycker vi är bra. Vi har bara en syn-punkt på den, nämligen att vi tycker att den skallkonkurrensutsättas. Det lyckades man inte med i dethär betänkandet heller. Detta måste man alldelesuppenbart lagstifta om när det gäller barn- och ung-domstandvården. Även om har uttalat ettönskemål och en rekommendation till landstingen skall upphandla barn- och ungdomstandvården ärdet uppenbart så att man inte alls i landet i dess helhethar följt detta förslag. I det läget finns det ju ingenannan väg att gå för än att lagstifta omdetta, så att det blir konkurrensneutralitet inom barn-och ungdomstandvården. Barn- och ungdomstandvår-den är inte enda delen som är bekymmersam. Jagåterkommer senare i mitt anförande till de snedhetersom presenteras i dag.Man binder alltså orimligt mycket resurser frånstödet i bastandvården till åldersgruppen 20-29-åringar. Däremot är det ett uselt högkostnadsskydd.För mig är det fullständigt obegripligt varför man intetalar om hur högkostnadsskyddet ser ut. Det är jufaktiskt på det sättet att man får större subvention ibastandvården, som skall omfatta mindre åtgärder, änvad man får när man råkar ut för höga tandvårdskost-nader. Subventionsgraden är ju högre i bastandvårdenoch mindre i högkostnadsskyddet. Ett exempel pådetta är att en tandvårdskostnad på geren hundralapp i subvention.Jag vänder mig till socialministern. Tycker soci-alministern att det är ett bra högkostnadsskydd att fåen så liten subvention när man faktiskt drabbas avrelativt höga tandvårdskostnader? För tandvårdskost-nader ända är subventionenförsumbar.För mig är ganska mycket pengar.Och vi skall inte tala om hur mycket pengar det är författigpensionären, som vi brukar säga när vi debatte-rar, som är frisk i övrigt men som inte har hemtjänstoch som inte omfattas av de särskilt riktade pengarnasom landstingen skall få enligt förslaget. För dennapensionär är väldigt mycket den dagenhan eller hon drabbas av ett stort tandvårdsbehov. Vikanske kan återkomma till detta. Jag tycker att det ärdjupt allvarligt och tror att det blir mycket svårt atthantera gränsdragningen.Jag skall inte sticka under stol med att förslagethar förtjänster. Vi tycker att det är bra att man riktarpengar till människor i särskilt boende. Det är väldigtbra att man i förslaget värnar om de funktionshindra-de. Det är också mycket bra att man värnar om män-niskor som på grund av sjukdom kanske får hela sintandstatus raserad och därmed stora tandvårdsbehov.Vi tycker också att det är bra att det blir fri etableringoch en fri prissättning. Men vi ser ju problemen iförslaget.Den i särklass viktigaste frågan, om man skall sepå tandvård i ett litet längre perspektiv, är att det ärlika spelregler på marknaden. Det här har man varkenfrån regeringens eller utskottsmajoritetens sida mäktatatt ta itu med den här gången heller.Vi fick ju faktiskt, trots att vi hade en mycket,mycket begränsad tid för utskottsbehandlingen, käm-pa ganska friskt från oppositionens sida för att överhuvud taget få ett särskilt kapitel om konkurrensfrå-gorna. Vi moderater vill ha en lagstiftning om detta.Det är viktigt framför allt när man väljer att lägga ettförslag om riktade pengar till . Vi har i sigingenting emot den potten pengar till , mendet måste finnas regler för hur man skall kunna kon-kurrera.När det finns aktörer på marknaden, både i folk-tandvården och i den privata sektorn, är det väl rim-ligt att de har samma spelregler. I det fallet återkom-mer jag till att det är viktigt att lagstifta om både barn-och ungdomstandvården och de särskilda pengarna,annars kommer vi inte att få någon ordning på det här.Vi kan dra erfarenheter av vad som har hänt medbarn- och ungdomstandvården efter det att riksdagenfaktiskt uttalade att det var angeläget att skapa möj-ligheter för att upphandla barn- och ung-domstandvård. Erfarenheterna är inte muntra. Jagbefarar - och det beklagar jag, socialministern - attdet blir samma utveckling när det gäller den här typenav riktade pengar, nämligen att privattandvården intefår möjlighet att erbjuda sina tjänster i den utsträck-ning som de skulle kunna. Det är inte bra. Det grund-läggande problemet i tandvården är att sammaprofession spelar på olika planhalvor, och det är otill-fredsställande i allra högsta grad.Vi har haft synpunkter på momsen bl.a. och för-sökt att få ordning på den biten. Visserligen finns detlitet välvilliga skrivningar i betänkandet om momsre-dovisning och annat, men naturligtvis måste man taitu med frågan på allvar. Den har ju också med kon-kurrens att göra.Konkurrensfrågorna är alltså väldigt viktiga. Detär i det närmaste obegripligt att man från både rege-ringens och utskottsmajoritetens sida helst inte vill ta ikonkurrensfrågorna. Jag vet inte vad det är för på-tryckningar som har gjort att man ändå har gjortskrivningar i betänkandet, där man åtminstone nämnerdetta som ett problem. I vissa frågor har man valt attgöra tillkännagivanden, vad det nu kan få för effekt.Jag tror inte att det räcker. Jag tror att man måste gåin betydligt seriösare i de här frågorna.Innan vi fått en en lagstiftning på området och in-nan vi över huvud taget har kunnat göra någonting åtfolktandvården innebär det stora problem inomlandstinget. De har ingen särredovisning mellan barn-och ungdomstandvården och vuxentandvården, sam-tidigt som subventionen till vuxentandvården i för-säkringen successivt har försämrats. Detta är faktisktregeringens ansvar. Eftersom regeringen genom årenhar försämrat stödet till tandvårdsförsäkringen, harandelen subventioner ökat på landstingssidan. Det ärfå landsting som har särredovisning av kostna-derna. Det här är också en snedvriden konkurrens somär fullständigt oacceptabel.Sedan finns det ett kapitel som är märkligt i för-slaget. Det handlar om abonnemangstandvården. Hurjag än läser och försöker begripa hur man har tänkt attregleringen mellan vårdtagare och vårdgivare skallske, har jag inte blivit mycket klokare. De här tvek-samheterna hade jag redan under utskottsbehandling-en.Vi begärde att Lagrådet skulle titta närmare påspeciellt den här frågan, eftersom vi av erfarenhet vetatt Lagrådet har haft många synpunkter ur lagteknisksynvinkel på liknande förslag som har lagts framtidigare, nämligen om premietandvården. Det fannsväl skäl att misstänka att förslaget om abonnemangs-tandvården, även om det var svårt att begripa, skulleta en sväng över Lagrådet. Det blev också utskottetsbeslut. Efter någon vecka fick vi tillbaka Lagrådetsyttrande, men vi blev ju inte mycket klokare av det.Lagrådet släpper ju med tvekan igenom förslaget ochkräver ingen särskild lagstiftning.