prot · GL09103 · 1998-05-07 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1997/98:103Torsdagen den 7 majKl. 12.00 - 17.21Det justerade protokollet beräknas utkomma ---------------------------------------------------------------------1 § Anmälan om återtagande av plats i riksda-genFörste vice talmannen meddelade att () återtagit sin plats i dennadag, varigenom uppdraget som ersättare skulle upphö-ra för § Kompletteringsval till fullmäktige i Riks-bankenFörste vice talmannen meddelade att på grund avuppkomna vakanser hade Socialdemokraternas riks-dagsgrupp anmält som fullmäktige iRiksbanken efter och som suppleant för fullmäktige i Riksbankenefter vice talmannen förklarande valda tillfullmäktige i RiksbankenSinikka ()suppleant för fullmäktige i RiksbankenIngrid ()3 § Ny riksdagsledamot, m.m.Upplästes och lades till handlingarna följande frånValprövningsnämnden inkomnaBerättelse om granskning av bevis för riksdagsle-damot och ersättare för riksdagsledamöterTill har från Riksskattever-ket inkommit bevis om att (),, utsetts till ny ledamot av fr.o.m.den 1 juni 1998 sedan () avsagt sigsitt uppdrag som riksdagsledamot. Från har också inkommit ny bilaga till tidigare ut-färdade bevis för ersättare.Valprövningsnämnden har denna dag granskatbeviset för den nya ledamoten och den nya bilagan tillbevis för ersättare och därvid funnit att de blivit utfär-dade i enlighet med 19 kap. 11 § vallagen.Stockholm den 6 maj 1998Lars TottieKerstin Siverby4 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 6 maj 1998AU13 Föräldraledighetsdirektivets genomförandei SverigeMom. 1 och 2Kammaren biföll utskottets hemställan.Mom. 3 (närståendevård)1. utskottet2. (kd)Votering:266 för utskottet9 för res.1 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 67 m, 19 c, 20 fp, 15 v, 12 mpFör res. : 9 kdAvstod: 1 mpFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdKU28 Närradion m.m.Mom. 4 (programregler)1. utskottet2. (m, c, fp)Votering:156 för utskottet114 för res.6 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 127 s, 1 c, 15 v, 13 mpFör res. : 67 m, 18 c, 20 fp, 9 kdAvstod: 6 sFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.KU32 Fri- och rättighetsfrågorMom. 1 (förstärkt grundlagsskydd för fri- och rättig-heter)1. utskottet2. 1 (v)Votering:261 för utskottet15 för res. 173 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 67 m, 19 c, 20 fp, 13 mp, 9 kdFör res. 1: 15 vFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 2 (ökat grundlagsskydd för fri- och rättigheter)1. utskottet2. 2 (m)Votering:194 för utskottet67 för res. 214 avstod74 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 19 c, 19 fp, 1 v, 13 mp, 9 kdFör res. 2: 67 mAvstod: 14 vFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 7 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 3 (diskriminering av homosexuella)1. utskottet2. 3 (fp, v, mp)Votering:228 för utskottet48 för res. 373 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 132 s, 67 m, 19 c, 1 fp, 9 kdFör res. 3: 1 s, 19 fp, 15 v, 13 mpFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdErling () anmälde att han avsett att rösta nejmen markerats ha röstat ja.Mom. 4 (hets mot homosexuella)1. utskottet2. 4 (fp, v, mp)Votering:226 för utskottet49 för res. 41 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 67 m, 19 c, 9 kdFör res. 4: 1 s, 20 fp, 15 v, 13 mpAvstod: 1 sFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 7 (negativ föreningsrätt)1. utskottet2. 5 (m, fp)Votering:178 för utskottet96 för res. 52 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 18 c, 15 v, 12 mpFör res. 5: 67 m, 20 fp, 9 kdAvstod: 1 c, 1 mpFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 9 (åsiktsregistrering)1. utskottet2. 6 (fp, v, mp)Votering:218 för utskottet58 för res. 673 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 66 m, 19 cFör res. 6: 1 m, 20 fp, 15 v, 13 mp, 9 kdFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 10 (rätten till liv)Yrkanden:1. utskottet2. utskottets hemställan med den ändring som föran-leddes av bifall till mot. K306 (kd)Votering:263 för utskottet10 för mot.2 avstod74 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 63 m, 19 c, 20 fp, 15 v, 13 mpFör mot. : 1 m, 9 kdAvstod: 2 mFrånvarande: 28 s, 14 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JuU19 Behandlingen av långtidsdömda, m.m.Mom. 1 (en ny lag om verkställighet av fängelsestraff)1. utskottet2. 1 (m)Votering:193 för utskottet68 för res. 115 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 18 c, 20 fp, 13 mp, 9 kdFör res. 1: 67 m, 1 cAvstod: 15 vFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 3 (placering av kvinnor)1. utskottet2. 4 (v)Votering:180 för utskottet17 för res. 479 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 1 m, 19 c, 18 fp, 9 kdFör res. 4: 15 v, 2 mpAvstod: 66 m, 2 fp, 11 mpFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 7 (kostnadsansvaret för § 34-placering)1. utskottet2. 8 (m, v, mp, kd)Votering:153 för utskottet123 för res. 873 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 19 c, 1 fpFör res. 8: 67 m, 19 fp, 15 v, 13 mp, 9 kdFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 9 (vaktbolag inom kriminalvården)1. utskottet2. 10 (v, mp)Votering:245 för utskottet28 för res. 102 avstod74 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 66 m, 19 c, 20 fp, 9 kdFör res. 10: 15 v, 13 mpAvstod: 2 sFrånvarande: 28 s, 14 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 17 (barn med föräldrar i anstalt)1. utskottet2. 15 (c, v, mp, kd)Votering:204 för utskottet72 för res. 1573 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 67 m, 2 c, 2 fpFör res. 15: 17 c, 18 fp, 15 v, 13 mp, 9 kdFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdBirgitta () anmälde att hon avsett att röstanej men markerats ha röstat ja.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU10 Europa-Medelhavsinterimsavtal mellan EGoch PLOKammaren biföll utskottets hemställan.JoU28 Färnebofjärdens nationalparkKammaren biföll utskottets hemställan.NU11 Pyrotekniska varorKammaren biföll utskottets hemställan.UbU9 Allmänna skolfrågorMom. 1 (utvärdering, tillsyn m.m.)1. utskottet2. 1 i motsvarande del (m)3. res. 2 (c)4. res. 3 i motsvarande del (v)5. res. 4 i motsvarande del (mp)Förberedande votering 1:15 för res. 313 för res. 4248 avstod73 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 2:19 för res. 215 för res. 3242 avstod73 frånvarandeKammaren biträdde res. 2.Förberedande votering 3:67 för res. 120 för res. 2189 avstod73 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:152 för utskottet67 för res. 157 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 19 fpFör res. 1: 67 mAvstod: 19 c, 1 fp, 15 v, 13 mp, 9 kdFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 6 (elever med funktionshinder, m.m.)1. utskottet2. 7 (c, fp)Votering:223 för utskottet40 för res. 712 avstod74 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 132 s, 67 m, 12 v, 12 mpFör res. 7: 19 c, 20 fp, 1 mpAvstod: 1 s, 2 v, 9 kdFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 8 v, 5 mp, 6 kdMom. 18 (undervisning om alkohol, narkotika ochtobak [] m.m.)1. utskottet2. 5 i motsvarande del (kd)Votering:248 för utskottet12 för res. 516 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 65 m, 19 c, 18 fp, 13 vFör res. 5: 1 m, 1 fp, 1 v, 9 kdAvstod: 1 m, 1 fp, 1 v, 13 mpFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 21 (behovet av forskarutbildade lärare/lektorer)1. utskottet2. 9 i motsvarande del (m, c, fp, kd)Votering:161 för utskottet115 för res. 973 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 15 v, 13 mpFör res. 9: 67 m, 19 c, 20 fp, 9 kdFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdMom. 39 (en utredning om en sammanhållen ochflexibel ungdomsskola)1. utskottet2. 3 i motsvarande del (v)Votering:257 för utskottet17 för res. 32 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 66 m, 18 c, 19 fp, 12 mp, 9 kdFör res. 3: 1 m, 1 fp, 15 vAvstod: 1 c, 1 mpFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 6 fp, 7 v, 5 mp, 6 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.5 § Finansiering av vissa trafikanläggningar iStockholms län m.m.FöredrogsTrafikutskottets betänkande 1997/98:TU5Finansiering av vissa trafikanläggningar i Stockholmslän m.m. (prop. 1997/98:123, 1996/97:160 och1997/98:1 delvis)Anf. 1 ():Herr talman! De olika uppgörelserna kring deframtida trafiklösningarna som förhandlades fram förvåra tre storstäder har under den senaste socialdemo-kratiska regeringsperioden totalt havererat. Denni-söverenskommelsen, som uppgörelsen här i Stock-holm döptes till efter förhandlaren ,saknar därmed helt relevans, och de stolta planer somen gång gällde såväl för de tekniska lösningarna somkring finansieringen punkterades helt när den social-demokratiska regeringen och ensi-digt bröt överenskommelsen. Av den en gång så om-huldade återstår nu påbör-jade bergtunnlar och obetalda investeringskostnader imiljardklass.Betänkandet TU5 behandlar tre olika propositio-ner, varav en något ironiskt heter Långsiktigt hållbaratrafiklösningar i och , och rörhuvudsakligen finansieringen av vissa trafikanlägg-ningar här i Stockholm.Typiskt nog kommer de synpunkter på ärendetshantering som här kommer att presenteras inteatt kortsiktigt kunna påverka prioriteringen av in-frastrukturinvesteringarna här i . Skälethärtill är att uppgörelsen med staden redan är gjord.Arbetena är påbörjade, och har därmedbara att i efterhand ta ställning till hur finansieringenskall kunna klaras.Vi moderater, som ej beretts tillfälle att delta iöverläggningarna mellan staten och staden, är i grun-den positiva till satsningar på och investeringar i bratrafiklösningar med statliga medel även i storstadsre-gionerna. Vi är däremot mycket kritiska till hand-läggningen av just den överenskommelse vi här i daghar att behandla.Vår kritik, herr talman, grundar sig på följande sa-kargument. Det är en bristande prioritering. Varjeenskilt investeringsobjekt skall enligt vår mening klartkunna definieras som den enskilt viktigaste och mestlönsamma delen av den helhet som borde vara ensjälvklarhet varje gång offentliga medel tas i anspråk.Enligt de kriterier vi ställer upp uppfyller inte Södralänken detta krav. I propositionen nämns inget omvare sig andra alternativ eller hur fortsättningen ärtänkt att löpa. Genom att såväl Österleden och Väster-leden som det för tågtrafiken så viktiga tredje spåretöver utelämnats talar väldigt litet för attde framtida trafikströmmarna genom Stockholmsinnerstad, med det föreslagna och igångsatta projektetSödra länken, långsiktigt kommer att minska. Ävenden grundläggande kapacitetsbristen i det s.k. Saltsjö-Mälarsnittet kvarstår.Herr talman! Genom det förslag som lagts framför har regeringen, i lämplig tid före valet,kortsiktigt tvingats överge de mest spektakulära fi-nansieringsförslagen. Det handlar om regionala driv-medelsskatter och regionala arbetsgivaravgifter lik-som tankar på att via satellitövervakning och trafiktul-lar finna nya finansieringsformer för framtida inves-teringar. Det finns dock på mycket goda grunder skälatt varna landets bilister i allmänhet och storstadsbilis-terna i synnerhet för konsekvenserna av vad en even-tuell socialdemokratisk valseger kan innebäraför dessa grupper. Jag vågar här i kammaren presente-ra en inte alltför djärv gissning om att propåerna frånKOMKOM om att nya kraftiga skatte- och avgifts-höjningar väntar hela bilkollektivet om regeringensitter kvar efter valet besannas.Även om vi moderater inte motsatt oss den finan-siering som föreslagits för det aktuella objektet finnsanledning att rikta kritik mot den finansieringsformregeringen valt. Genom att lägga hela statens del avfinansieringen på upplåning går regeringen emot deegna intentionerna i den nya budgetlag som riksdagenantagit, som framtida investeringsramar påinfrastruktursidan kommer att krympa i motsvarandeomfattning.Jag vill gärna ställa en fråga till socialdemokrater-nas talesman och hoppas att han har möjlighet attbesvara den: Hur tänker socialdemokraterna lösadenna ekvation? Vi är intresserade av en redovisningav ert långsiktiga finansieringsalternativ. Det är ettmåste att vi får klarhet i de här frågorna om trovär-digheten kring den ekonomiska hanteringen skallkunna upprätthållas.Herr talman! Avslutningsvis yrkar jag bifall tillvår reservation nr 1.Anf. 2 ():Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 3och 4 vid trafikutskottets betänkande, som handlar omStockholmsregionen.Hanteringen av trafikfrågorna i harstötts och blötts länge . De turer som manhar ägnat sig åt har inte direkt skapat någon bra lös-ning och heller inte fått någon bred politisk uppslut-ning, vilket jag tror är nödvändigt när man hanterartrafikfrågorna i . Det finns ingetbrett folkligt stöd - det kan vi se på en gång, herrtalman - för det som trafikutskottet nu ägnar sig åt,dvs. en majoritet bestående av regeringspartiet, Mo-deraterna och Folkpartiet.Bakom hela den här processen finns alldeles tyd-ligt ett demokratiskt underskott. Folklig förankring fördet förslag som här redovisas har blivit litet av enrestpost. Det finns inget politiskt samförstånd kring dehär frågorna, ingen blocköverskridande majoritet föratt uppnå långsiktigt hållbara lösningar. Viljan att fåtill stånd de här ekonomiskt hållbara, folkligt förank-rade och miljömässigt riktiga lösningarna har uppen-barligen saknats hos regeringen.Vi har från sida aldrig accepterat Den-nispaketet och de mycket stora ingrepp i Stock-holmsmiljön som detta skulle ha inneburit. Det varbra att Dennispaketet gick i stå och havererade. Detvar bra för regionen att det blev på det sättet. Genomden överenskommelse vi slöt med regeringen avför-des ju Österleden och Västerleden.I den uppgörelsen pekades det också på frågan omhur man skulle se på finansiering och dimensioneringav . Vi menade mycket tydligt att närÖsterleden väl har fallit finns det inget behov av nå-gon enligt de ursprungliga planerna. Detär ju så, herr talman, att är mycket starktifrågasatt. Den innebär ett mycket stort ingrepp imiljön och mycket stora olägenheter när bygget ägerrum. De i trafikutskottet som talar om att det ska-pas en väl fungerande trafiklösning somman begränsar dagens besvärande miljöproblem harnaturligtvis i grunden fel. De talar mot bättre vetande.Södra länken kommer att öka trafiken, inte tvärtom.Nu har man alltså valt en överdimensionerad mo-torled, trots att det inte finns några som helst sakligamotiv för detta. Då frågar man sig varför. Har manbara slagit ned de här få kilometerna stadsmotorvägsom en enskild händelse? Det är väl sannolikt inte pådet sättet, herr talman. Det finns nog skäl att misstän-ka att man tänker sig någonting bortom detta. I Mode-raternas särskilda yttrande säger man: "Vi bedömervidare att med utbyggnaden av kommeren fortsatt komplettering av Ringen och Yttre tvärle-den att te sig än mer nödvändig." Här ser man ju attdet finns en tanke på en fortsättning. Det här kundemöjligen ha varit ointressant om det bara hade varitModeraterna som sade detta, men eftersom man harkommit till det här beslutet om tillsam-mans med regeringen och blir det natur-ligtvis litet mer oroande.Vi vet ju att har en annan syn på hurÖsterleden och Västerleden skall hanteras. Man be-klagar i sin reservation att Österleden och Västerledenutelämnas. Man beklagar sig också genom att tyckaatt lagen om bör förändras så kan bygga motorvägar även där. Det är uppen-bart att tycker att Dennispaketet skallfullföljas.Då måste man fråga hur det är med de andra parti-erna. Hur är det med ? Hur är det medSocialdemokraterna? Finns det, bakom det som Mo-deraterna antyder, någon sorts överenskommelse omen fortsatt utbyggnad där framför allt Österledeningår?En annan sida man måste ta upp, herr talman, ärfrågan om de ekonomiska åtaganden som staten nuikläder sig för trafiklösningar i . Om manräknar rätt - och det tror jag att jag gör, herr talman -hamnar man på per meterför att skapa en stadsmotorväg som alldeles uppenbartär en lokal angelägenhet. Det man då också frågar sigär hur företrädare för Socialdemokraterna, ute i landet ser på den här balan-sen, dvs. att man stoppar in alla dessa miljarder i enstadsmotorväg. Finns det möjligen inte andra, ange-lägnare ställen där man kan använda resurserna?Vi tycker att resurserna bl.a. skulle kunna använ-das för att hantera de litet mer riksanknutna frågorsom ju också finns inne i , t.ex. utrymmetför järnvägen och som går rakt igenomhuvudstaden. För vår del är prioriteringen klar. Vimenar att och tredje spåret hade kunnatfå en snar lösning om medel nu satsats på dessa pro-jekt.Herr talman! Staten ikläder sig alltså ett stort an-svar för en trafiklösning i . Det finnsmånga frågetecken kring det man nu tänker göra. Mankonstaterar visserligen när det gäller finansieringen attdet inte finns stöd för det ursprungliga förslaget ombiltullar, och det är bra, men de andra delarna avfinansieringsdiskussionen är ju därmed inte avklarade.Man kan diskutera mycket kring det här. Man kandock se att det är en miljömässig felsatsning och enanvändning av resurser som företrädare för majorite-tens partier ute i landet rimligen inte skulle kunnahålla med om.Det finns många frågor kring det här, bl.a. de somjag själv har rest. Dessa frågor tycker jag, herr talman,att det är rimligt att begära ett svar på, inte bara avModeraterna utan också av de andra partier som ingåri majoriteten i den här diskussionen.Anf. 3 () replik:Herr talman! Trafikfrågorna i Storstockholmmåste naturligtvis lösas på samma sätt som på allaandra ställen och i alla andra regioner i landet. Statenmåste vara med och svara för kostnaderna i någon deläven här.Vad vi är mycket negativa till och riktar kritikemot i den nu aktuella uppgörelsen är att man inte harprioriterat gentemot andra alternativ. Visaknar från vår sida helt underlag att göra de bedöm-ningarna, eftersom det inte finns någon redovisning avhur alternativen skulle kunna se ut.Vad gäller de konspirationsteorier som LennartDaléus viftar med, dvs. att vi skulle ha någon långsik-tig lösning tillsammans med makthavarna i och på ,kan jag definitivt avfärda dem. Om våra handlingar kan han också se att vi ärmycket kritiska just därför att vi saknar långsiktighe-ten. Vi hade alltså inte varit beredda att helt och fulltsvälja den satsning som görs om vi hade haft alter-nativ att välja mellan.Låt mig också säga att det är enkelt att vara kritiskmot all utveckling av trafik och utbyggnad av in-frastruktur i storstadsregionerna och hänvisa till attdet finns andra områden att satsa på. Det finns detnaturligtvis. Jag delar uppfattning attvi måste satsa på alla områden. Men storstaden växer,trafiken ökar, och det är väsentligt att långsiktigt lösade problemen.Anf. 4 () replik:Herr talman! Jag har inte sagt att harnågon långsiktig lösning på trafikfrågan i Stockholm.Jag har bara sagt att man tillsammans med andrapartier möjligen hanterar det här på ett sätt som kanstöka till det på lång sikt.Det behövs ingen större fantasi, herr talman, föratt se att för , dra-gen på det sätt den är leder om inte ned i "drickat" sååtminstone bara ned i eller ut till Värm-döleden, i en dimension som det inte finns någonförklaring till. Jag bor själv åt det där hållet. Det finns ingen annan väg den leder till än in iplanerna på en österled. Annars är den med varje sansoch måtta en överdimensionerad stadsmotorväg tillextremt höga kostnader. Det är pengar som skullekunna användas till att hantera de frågor som vi tyckerär verkligt viktiga i huvudstaden, t.ex. att se till atthantera riksangelägenheten, tåget, på ett riktigt sätt,att se till att få , som är en styggelse, nedunder vattnet.Det är inte så svårt att se att det är något lurt medhanteringen av . Men vi kanske kan fåhöra nu att det är fullständigt uteslutet att det finnsnågon som helst fortsättning på det som moderaternaskriver om i sitt särskilda yttrande när det gäller ring-en och liknande konstruktioner, i vilken Österledenskulle ingå.Anf. 5 () replik:Herr talman! Som jag sade tidigare i mitt anföran-de har regeringen ensidigt brutit Dennisöverenskom-melsen, och därmed saknar i varje fall vi underlag föratt göra de bedömningar som krävs för att med klarhetsäga att den eller den etappen borde vara nästa.Men det är alldeles självklart att vi är intresseradeav att få en lösning för genomfartstrafiken även ge-nom . Den frågan är ju inte en angelägen-het enbart för . Självklart har alla de somskall söka sig norrut och söderut i landet en uppfatt-ning om att man enkelt och effektivt skall kunna ta siggenom området kring storstaden. Jag delar uppfatt-ningen att inte är någon satsning i denriktningen. Därför är kringfarterna så viktiga. Det blirÖsterled och Västerled.Samtidigt, vilket jag vill betona, är vi mycket an-gelägna från vårt håll om att satsningarna på spårtra-fiken, även för genomfart, och ett bättre kapacitetsut-nyttjande också måste få ett utrymme för framtiden.Anf. 6 () replik:Herr talman! säger att mansaknar underlag för en fortsatt diskussion och ettställningstagande till olika alternativ. Men vad är detman gör? Man går alltså in och är med om en pus-selbit som uppenbarligen har någon funktion i det härsystemet. Man vet inte riktigt vart man vill.Som så riktigt påpekar har Södralänken ingenting med genomfartstrafiken i Stockholmatt göra på något sätt. Den leder ned i Stadsgårdeneller ut på . Men den har över huvud tagetingenting att göra med de långsiktiga trafikfrågor somhandlar om att lösa hanteringen av det som är genom-farten i . Den kostar en väldig massa peng-ar och är närmast en återvändsgränd.Nu hör vi att säger att Österledenoch Västerleden är intressanta och att det kan vara desom är fortsättningen. Då frågar man sig, : de andra två partierna, som vill drivaigenom , om att det är det som är tankenbakom det hela från sida? Vad har desagt när har berättat det för dem?Anf. 7 ():Herr talman! Jag kommer i mitt anförande att kon-centrera mig på frågorna kring tredje spåret och Cent-ralbron.Stora investeringar har gjorts ijärnvägar i . Om de här investeringarnaskall kunna utnyttjas till fullo måste problemet medden bristande kapaciteten på sträckan söderut frånStockholms central få en lösning.Regeringen föreslår i propositionen en dellösningav det här problemet genom finansieringen av och dubbelspåret mellan Årstaberg ochStockholms södra. Återstår att lösa frågan om tredjespåret förbi . Förbättringar i signalsys-temet kan kanske hjälpa till , men ett tredje spårmåste byggas för att järnvägssystemet i Mälardalenskall kunna nyttjas optimalt.Tredje spåret är intimt förknippat med . Ur miljösynpunkt är denna motorvägsbro denstora belastningen för och Gamla stan.Folkpartiet förordar en lösning där grävsned och ett tredje spår tar en del av den tidigare utrymme.I vår reservation yrkar vi att uppdrar åtregeringen att återkomma med en komplette-rande lösning som förhandlas fram med företrädareför regionen och som innebär att en fortsatt utbyggnadav ett tredje järnvägsspår förbi tryggasoch att ersätts med en biltunnel.Herr talman!