prot · GL09120 · 1998-06-08 00:00:00 — Det är viktigt att poängtera att efterlevan-deskyddet i premiepensionen är frivilligt och utformatsom en ren riskförsäkring. Det kan inte ersätta ettgenerellt efterlevandeskydd, som är nödvändigt för attge ekonomisk trygghet för efterlevande.Fru talman! Jag har i mitt anförande försökt attundvika för många detaljer och ändå ge ledamöternaen bra information om premiepensionssystemet. Ivissa detaljer är det reformerade pensionssystemetkomplicerat och svåröverskådligt. Det ställer storakrav på rak och enkel information till landets med-borgare.Efter det att kammaren har beslutat om införandetav det nya pensionssystemet börjar det stora arbetetatt göra svenskarna till goda kännare av systemet.Detta har vi alla bakom uppgörelsen ett stort ansvarför.Med detta yrkar jag bifall till utskottets hemställani betänkandet vad gäller delen om premiepensionen.Anf. 154 () replik:Fru talman! börjar med att talaom att hon vill förklara och informera om vad dethandlar om eftersom det finns två partier som intetycker om premiereserven. Vårt avstånd från permie-reserven handlar faktiskt om ideologi och inte ombrist på information.Vi tycker att det faktum att vi går ifrån ett stort of-fentligt sparande till ett privat sparande är en stor delav det ideologiska systemskiftet. Det kommer attinnebära att varje människa skall ha sin egen aktie-portfölj och att man skall tänka på sig själv i pen-sionshänseende. Den kollektiva tanke som harpräglat våra socialförsäkringssystem kommer attupplösas.Den maktförskjutning som jag diskuterade i mittanförande förstår tydligen inte. Honsäger att vi har rätt att flytta pengarna precis när vivill. Men det är ju det som är grejen! Vi har ett stortkollektivt ägande . Vi har ett stort solidarisktägande i AP-fonderna . Genom att flytta maktenöver till de privata kapitalinstituten, där var och enmåste tänka på sin egen del av pensionssystemet,åstadkommer vi självklart en maktförskjutning fråndet offentliga till det privata. Det handlar om såmycket som en tredjedel av pensionssystemet.Varje människa måste tänka på avkastningen. Denskall bli så hög som möjligt, för det handlar om minpension och inte om någonting annat. Då försvinnerden solidariska tanke som har funnits i ATP-systemetoch som finns bakom AP-fonderna.Jag har alltså svårt att förstå att socialdemokrater-na kan ta så lättvindigt på den ekonomiska maktför-skjutning som sker.Anf. 155 () replik:Fru talman! Jag tycker inte att det är någon makt-förskjutning. Jag tycker att vi fortfarande har ett of-fentligt sparande. Det viktiga med premiepensionenoch det reformerade pensionssystemet är att vi fortfa-rande har ett offentligt pensionssystem i samhället.Anf. 156 () replik:Fru talman! tycker inte att detfinns någon maktförskjutning, och hon tycker inte attdet händer något när vi dränerar AP-fonderna. OmSiw fortfarande hävdar att det finns ettstort offentligt sparande måste det finnas ett uppen-bart missförstånd. Antingen är det jag som inte begri-per, eller så är det kompromiss i detta läge skulle ju förstås varadet som de fackliga organisationerna har börjat funde-ra över. Det gäller det experiment som pågår i Kana-da, där de fackliga pensionsfonderna ägnar sig åtetiskt sparande och där löntagarna har kontroll översina pengar. Det är en kompromiss, men jag vidhållerfortfarande att AP-fonderna är bättre. Jag vidhållerfortfarande att och Genomföran-degruppens förslag om premiereserven innebär en stormaktförskjutning av ägandet av pengarna.Anf. 157 () replik:Fru talman! Premiepensionssystemet är inte ettprivat obligatoriskt sparande, utan premiepensionenräknas som ett offentligt sparande.Anf. 158 () re-plik:Fru talman! Våra barn är morgondagens föräldrar.I övermorgon är de pensionärer och far- och morför-äldrar. Vi måste lämna ett bra liv åt våra barn ochbarnbarn. Det är bara inom de ramar som naturensätter som vårt samhälle kan upp-rätthålla välstånd och välfärd. Det är inte för sent mendet är bråttom. Ju längre förändringen dröjer, destodjupare blir problemen och desto svårare blir om-ställningen. Den tidsmarginal som vi hade i går harredan minskat. Tiden rinner som sand mellan fingrar-na.Vi accepterar inte utvecklingen mot det här priva-ta sparandet, utan vi menar att det är ett solidarisktöverförande till gemensamma pensioner som dethandlar om.Vägen till framtiden går inte via börsvinster, anservi i . Vägen till framtiden går i ställetgenom människors hjärtan och solidaritet. Finns mo-det, kraften och viljan, då finns det också en framtiddär alla får vara med och dela på det som vi har sparatför, alltså de som är i verksam ålder.Anf. 159 () replik:Fru talman! Solidariteten i denna överenskommel-se är faktiskt att man mellan fem partier har lyckatsträffa en överenskommelse om det framtida pensions-systemet. Det gör att det går att till morgondagensgeneration tryggt överlämna åtminstone något slagspensionssystem så att man vet att man har någontrygghet.Anf. 160 () re-plik:Fru talman! Jag delar inte den uppfattningen menjag tycker att det är bra gjort av er att kunna kommaöverens. Det hedrar er att ni har kunnat närma ervarandra och få till stånd en överenskommelse. Menjag ser helt andra bilder än de fem parti-erna gör, och det är att man skall skydda alla från attbli utan, från att bli strandsatta. Därför skall man haett grundskydd. Men sedan har vi övriga, utan grund-skydd. De som har mycket pengar kan få en litet bätt-re pension men de kan också planera för enbättre pension. De allra flesta, troligtvis långt fler änhälften, kommer dock att hamna på en garantipen-sionsnivå med bostadsbidrag. Får man litet högre lön,trappas bostadsbidraget eller pensionen av. Därförkommer många att leva på det sättet. Dessutom kandet bli en dålig utveckling.Vi vet också att pensionerna för en och sammaperson - jag kan inte dra allt det nu - kan varieramellan 9 500 och vid en tillväxt om0,eller . Det är alltså en oerhörd variationhär. Jag har förståelse för att man måste inkomstan-passa men man har inte talat om för folk att det blir pådet viset. Människor har ingen aning om att deraspension på kan bli bara 9 500 krvid en dålig tillväxt. Man borde kanske ha tänkt efterom det accepteras eller inte.Anf. 161 () replik:Fru talman! Det hedrar att honkan se det positiva i att man faktiskt träffar en uppgö-relse. När det gäller framtidens pensioner tror vi på enpositiv utveckling av . Vi tror på framtiden.Anf. 162 ()replik:Fru talman! Det var en målande beskrivning avhur premiepensionssystemet fungerar och av de olikaalternativ som man har att välja bland. Jag tyckerdock att det var rena Bingolotto så som detta be-skrevs. Det handlar om att välja fondförvaltare, ommöjligheter beträffande livränteförslag osv. Jag vetinte exakt hur allting var.Jag skulle gärna vilja att i siff-ror beskrev vad de olika förslagen kommer att innebä-ra för den undersköterska som har imånadslön och vad de i de olika försla-gen innebär i pension för den här un-dersköterskan.Anf. 163 () replik:Fru talman! Jag höll nästan på att säga till Marian-ne att hon fått bingo. Enligt propositionenär det så premiereservspensionen skall utformas.Om undersköterskan och storleken på den andel ipremiereserv som man får går det inte att uttala sig.Det beror ju på utvecklingen i de här fonderna och påhur aktivt man arbetar eller hur aktivt den fond arbe-tar som man väljer.Anf. 164 ()replik:Fru talman! Det är ungefärligen vad jag väntatmig. skall alltså sparas i ett system utan att manhar en aning om hur mycket man får ut. Det kännsförmodligen väldigt tryggt och väldigt bra för mångaav dem som har låg inkomst och som har svårtatt ekonomiskt få det att gå runt på den inkomst dehar. Dessutom kan de inte få ett besked om vad pre-miepensionssystemet kommer att innebära för deraspension. De vet dock att pengar måste sättas undan.Dessutom skall man välja en fondförvaltare. Möjligenkan man ha ett livräntesystem. Inte ens i fråga omlivräntesystemet gick det tydligen att få fram en upp-gift om vad detta innebär i pengar för den framtidaundersköterskans pension.Jag tycker att det är ganska alarmerande att detenligt socialdemokraterna är ett så tryggt och brasystem när man inte ens kan få fram en siffra. Detmåste väl ändå gå att få fram en ungefärlig siffra, förni har väl räknat på konsekvenserna av detta för un-dersköterskan med sina . Hurskall ni annars få undersköterskan att vara motiveradatt vara med i det här spelsystemet och sätta sig nedoch räkna på om hon skall ha en privat fondförvaltare,om hon skall gå efter livränteförslaget eller vad honnu skall göra? Hon måste väl i all sin dar få en bild avvad konsekvenserna av detta blir. Åtminstone bordedet gå att få ett litet tips om vad vinsten kan bli meddet här systemet. Det kan man ju få på Bingolotto.Där finns det i alla fall uppgifter om nivån för hurmycket man kan vinna om man är den lycklige vinna-ren.Anf. 165 () replik:Fru talman! , en gång omåret kommer besked att lämnas om hur mycket manhar på de här fonderna.Anf. 166 ():Fru talman! När vi har diskuterat frågan om ettkommande pensionssystem har det ofta talats om ettenkelt, lättförståeligt och stabilt system. Men efter attha lyssnat på dagens debatt inser man att det inte är såenkelt. Möjligen är systemet mycket stabilt och ävenett allmängiltigt system men det finns också väldigtmycket av komplikationer i det.När stora transfereringssystem skall förändras ärdet bra om det får ta tid. Det har visat sig att detnär det gäller pensionssystemet ändå inte har funnitstillräckligt med tid. Dock har man lagt ned så passmycket tid på detta att man vet riktlinjerna för denframtida pensionen. Den här gången har det dock intevarit tal om någon folkomröstning, utan fem partierhar kunnat komma överens.En pension som ger rätt till en trygg ålderdom harvarit utgångspunkten. Då har vi haft överseende medatt beslutet har dröjt och att föreliggande förslag integer besked i alla frågor som rör den framtida pensio-nens utformning.Centerpartiet tog initia-tiv till en rapport där vi förespråkade en grundtrygg-het i pensionssystemet. Där ville vi också ha möjlig-het till ett premiereservssystem och ett pensionsunder-lag som inte missgynnar arbetare med låga inkomster.Vi slogs också för detta med vårdår.I stort sett har vi genom det beslut som taslyckats fullfölja våra tankegångar. Skyddet för denmänniska som vi ibland kallar svag har varit grund-läggande för hållning i pensionsfrågan.Vår kamp för de s.k. undantagandepensionärerna,som inte kunde erhålla pensionstillskott, visade klartpå vårt sätt att skydda svaga grupper som utan egenförskyllan inte fått del av samhällets skyddsnät.Att själv kunna delta i placeringen av de medelsom sparas för en framtida pension är ett nytt ochspännande inslag. Det gäller även för dem som före-språkar en grundtrygghet i pensionssystemet där manockså kan ha egna pensionsförsäkringar vid sidan. Detär mycket stimulerande och förvisso ett inslag ibörsvärlden som kommer att få positiva effekter. Mendet är klart att några kommer att välja placeringar sominnebär en låg avkastning eller en mycket dålig sådan.Hur möter vi då detta?Klagomål kommer med all säkerhet. Människor ärinte vana vid att ta ett så långtgående ansvar i detsamhälle vi levt i . får man ta detansvaret, och det ger naturligtvis effekter. Jag tyckeratt man på många områden redan tidigare skulle hakunnat lägga ett större ansvar på människor också förden framtida försörjningen.Ingen skall behöva missa premiereservssparandetpå grund av att man har en ovilja att själv placera sinapengar. Samhället tar det ansvaret med ett starkt kravpå god förräntning men med försiktighetsprincipenför ögonen. Utskottet har också starkt poängterat attadministrationskostnaderna för de pengar som tas intill premiereserven skall vara låga och att pengarnaskall placeras med hög avkastning. Sedan skall för-hoppningsvis de penningplacerare som anlitas visasamma goda vilja när det gäller administrationen avdessa stora summor pengar.Fru talman! Med det kommande pensionssystemetmed en garantipension i botten borde det inte finnasrisk för snedfördelningar. Alla kommer att vara med-vetna om de pensionsvillkor som gäller. Garantipen-sionens utformning missgynnar inte deltidsarbetande,vilket är glädjande.ATP-systemet har missgynnat kvinnors pensionerdär låg ATP-poäng som blivit följd av ett deltidsarbe-te har påverkat den framtida pensionen genom margi-nalskatteeffekterna. Jag har mött åtskilliga besviknakvinnor som först efter pensioneringen har förståttdet. De lever på existensminimumnivå och harinte några möjligheter att ändra på sin ekonomiskasituation.Garantipensionen kommer att reduceras av olikaandra inkomster. Det gäller inkomstgrundad ålder-spension liksom utländsk inkomstrelaterad pensionsamt änkepension från ATP. Tjänstepensioner påver-kar däremot inte garantipensionens storlek, vilket ären fördel.Bostadstilläggens utformning är ännu inte klar. Ensärskild utredare kommer med ett förslag i ett senareskede. Det kan tyckas som en svaghet att inte alladetaljer ännu är lösta i ett kommande stort pensions-system. Men det finns särskilda skäl till att så inte ärfallet. I det arbetet måste inriktningen vara att männi-skor även efter pensioneringen kan bo kvar i ett ordi-narie boende så länge hälsa och krafter medger detta.När det gäller bosättningsbegreppet för erhållandeav garantipensioner måste det klarläggas vad somhänder med personer som tjänstgör som missionärer,präster eller på andra tjänster och sedanåtervänder hem. Lönen har betalats från svensk ar-betsgivare, men bosättningsbegreppet styr pensions-villkoren. Arbetsgivaren fortsätter troligtvis att betalapensionsavgifter, så det medges inte något utrymmeför andra alternativa lösningar för att skydda denframtida pensionen. Jag hoppas att detta kommer attklarläggas ytterligare. Vi arbetar i allt större ut-sträckning utomlands , och dåmåste våra pensionssystem ta hänsyn till detta om viarbetar utanför EU-länder.I propositionen förs ett resonemang kring dessaproblem. Någon särlösning för anställda inom tros-samfund eller andra hjälporganisationer presenterasinte. Personer utsända av staten har ett mer heltäckan-de skydd när det gäller möjlighet att tillgodoräkna sigtjänsteår för att erhålla garantipension. Regeringenhåller dock öppet för en omprövning i samband medförslaget till en ny socialförsäkringslag. Jag hoppas då tar hänsyn till dessa människors särskildabehov. Det rör sig trots allt om en tämligen litengrupp.Delvis löser garantipensionen problemet för deäldre invandrarna som kommer att kunna tillgodoräk-na sig grundad på bosättningstid i det egnahemlandet för andelar i garantipensionen. Dennamöjlighet öppnades och kommeratt finnas kvar. kvarstår problemen röran-de äldre invandrares försörjning. Vårt utskott har iolika tillkännagivanden påpekat detta för regeringensom dock ännu inte kommit med någon lösning. Tillvissa kommuner har särskilda statsbidrag fördelats föratt minska socialbidragskostnaderna. Men det har intelöst de ekonomiska problemen för alla kommuner.Att man inte kan ta ut garantipensionen finns det goda skäl för. Många har i dagenspensionssystem gjort s.k. förtida uttag och inte varitfullt medvetna om att den lägre pensionen då är livs-lång. Detta har drabbat många kvinnor som i olikayrken inte känt att de har orkat arbeta fram till65-årsåldern. Deras pension har blivit för låg. Pånågot sätt måste dock möjligheterna till ersättninglösas om man av olika skäl inte orkar vara kvar iarbetslivet. Förtidspensionens framtida utformninglöser förhoppningsvis även detta problem.Fru talman! är tillfreds med denlösning som föreligger för ett framtida pensions-system. Garantipensionen med beskattningsrätt somandra ersättningar skapar förutsättningar att bättreplanera för ålderdomen. Jag yrkar därför bifall tillregeringens proposition 152 och det betänkande frånsocialförsäkringsutskottet som behandlar pensionssys-temet i framtiden.Anf. 167 ():Fru talman! I förslag till nytt pen-sionssystem är en del en beskattad garantipension påsamma nivå som den regeringen föreslår. Det innebärdock inte att vi accepterar regeringens förslag till100 %, och vi har därför i vår motion yrkat på en delförändringar. Jag kommer att beröra en del av dem imitt anförande.Enligt beräkningar kommer en så stor andel som40 % av befolkningen att omfattas, helt eller delvis,av garantipensionen. Det kommer att bli en dåligutdelning för ett helt arbetsliv för många.I och för sig har dilemmat med vilket socialför-säkringssystem som helst alltid varit att se till dels attdet finns ett bra grundskydd i botten för dem som avolika anledningar inte kan förvärvsarbeta, dels att detalltid skall löna sig att arbeta. Den ekvationen gickinte ihop i det nuvarande systemet, och den går inteihop i det nya systemet heller. Men med tanke påutvecklingen av kvinnors förvärvsfrekvens kan vialltid hoppas att det blir allt färre sominte förvärvsarbetar.Det finns dock ett stort problem med finansiering-en av garantipensionen. Genom att garantipensionenär värdesäkrad och den inkomstrelaterade ålderspen-sionen knyts till bl.a. löneutvecklingen kan konsek-vensen bli - om har flera dåliga år i följd - attalltfler blir beroende av garantipensionen, med enhårdare belastning på statsbudgeten som följd. Väns-terpartiet hade önskat att regeringen och Genomfö-randegruppen hade tagit detta på litet mer allvar änman har gjort, i stället för att enbart säga att det är ettstabilt och säkert system.Enligt regeringens förslag kommer alla, även desom är födda , att omfattas av garantipen-sionen. För dem som är pensionärer innebär detatt folkpension, pensionstillskott osv. skall omvandlastill en beskattad garantipension och övergångsvisbenämnas garantipension.Det kommer dock att bli väldigt viktigt att bevakautformningen av den övergångsvisa garantipensionen.Först skulle inte någon få sämre pension, nu skall iprincip inte någon få sämre pension. I riktlinjernaskulle tjänstepensionen räknas av mot garantipensio-nen. I det nu föreliggande förslaget skall den interäknas av. Men det är tydligen inte helt självklart attden inte skall räknas av i den övergångsvisa garanti-pensionen.Vi uppskattar att regeringen nu som utgångspunktför omvandlingen har en kommun kommu-nalskatt. Men det finns kommuner som har en någothögre skatt, och det kan komma att finnas det i fram-tiden.Vänsterpartiet anser att regeringen bör stå fast vidsitt pensionslöfte - att inte någon skall få sämre pen-sion än den pension de har . Vi i Vänsterpartietkommer inte att släppa denna fråga utan följa dennoggrant.Så till ändringsförslag. Jag vill taupp garantipensionens avräkning mot ATP-delen iänkepensionen, invandrades rätt till garantipensionsamt möjligheten för låginkomsttagare att utnyttjaerbjudandet att gå i pension vid ålder.Först invandrades garantipension. För att få helgarantipension skall man ha varit bosatt i iminst . Det innebär att de som kommer till Sve-rige efter inte kommer att få full garanti-pension.Regeringen diskuterar en tudelad garantipensionoch lägger över problemet på en särskild utredare somskall göra en översyn av vissa frågor gällande social-tjänstlagen och uppgifter. Eftersom vivet att detta är en fråga som alla partier vill ha enlösning på accepterar vi det förslaget tills vidare.Men egentligen är det inte ett bra förslag. Detbästa hade varit om regeringen hade tagit ett helhets-grepp på problemet, nämligen att det följer olikasocial trygghet beroende på statusen på de invandra-des uppehållstillstånd. Med uppehållstillstånd pågrund av humanitära skäl följer automatiskt sämresocial trygghet än med flyktingstatus. De som har detfår tillgång till den sociala trygghet som svenskar har.Det enklaste hade förstås varit att vi ändrat i denlagstiftningen, eftersom alla partier tycks vara överensom att detta måste få en lösning. Jag vill särskilt pekapå att utredarens förslag också måste innehålla enlösning för alla de invandrare som ärpensionärer och som inte har full folkpension ochtvingas söka socialbidrag.Det tudelade förslag som diskuteras av regeringenhar ingen retroaktiv verkan, och om inteytterligare vill belasta kommunerna bör man ge rege-ringen i uppdrag att återkomma med ett förslag somäven gäller retroaktivt.Utskottsmajoriteten ägnar sig i betänkandet åt litethistorieskrivning och berättar att man gavden då sittande regeringen i uppdrag att hitta en lös-ning på frågan. Det är nu 1998. har gått, ochfrågan är fortfarande lika aktuell. kon-staterar att utskottsmajoriteten tydligen anser att det ärnormalt att skall behöva vänta närlandets folkvalda har gett regeringen i uppdrag atthitta en lösning på en fråga.Fru talman! Den andra frågan jag vill resa är låg-inkomsttagares möjlighet att gå i pension . har fått beräkningar från utred-ningstjänsten som visar att det endast är en chimär attlågavlönade skall kunna gå i pension vid ålder.Förutom att pensionen blir låg blir den med det sätt regeringen föreslår attberäkningen skall ske livslångt låg. Regeringens för-slag innebär en livslångt låg pension efter ett livslångtarbete.Utskottsmajoriteten försäkrar visserligen i betän-kandet att det visst skall beviljas förtidspension efter61 års ålder. Jag känner mig trots det mycket orolig,eftersom denna riksdag har beslutat attkriterierna för förtidspension endast skall vara striktmedicinska och regeringen i förtidspensionsproposi-tionen föreslår att hänsyn inte skall tas till det naturli-ga åldrandet.Att socialförsäkringsministern i TV säger att desom tvingas gå skall kompenseras gör mig faktisktinte ett dugg lugnare, eftersom samma minister trotsJämO:s kritik införde att kriterierna skulle vara striktmedicinska, vilket innebär att alla förslitningsskadorutesluts.Vänsterpartiet anser att bör avvisa re-geringens förslag och uppdra åt regeringen att åter-komma med ett förslag som ger låginkomsttagare enverklig chans att gå i pension vid ålder.Så, fru talman, till änkepensionerna. Regeringenoch Genomförandegruppen föreslår att garantipensio-nen skall räknas av mot ATP-delen i änkepensionen.Man föreslår att tjänstepensionen inte skall avräknas,och det tycker vi är bra. Desto mer obegripligt blir dåförslaget att den övergångsvisa änkepensionens ATP-del skall avräknas mot garantipensionen.Artikel 119 om lika lön i behandlarockså allt som härrör från arbetslivet, även pensioner.Det finns inga undantag för dessa principer för för-måner som rör anställningsförhållanden. Det gäller,genom Barberfallet, både offentliganställda och priva-tanställda. Genom att ATP-delen i änkepensionen harATP-koppling har artikel 119 i för-modligen också bäring på regeringens och Genomfö-randegruppens förslag om att garantipensionen skallräknas av mot ATP-delen i änkepensionen. Ävenefterlevandepensionen skall enligt domar i fallenTennoever och Coloroll behandlas enligt artikel 119.Vänsterpartiet anförde EG:s likabehandlingsdi-rektiv vad gällde den delade pensionsrätten, och detvisade sig att vi hade rätt. Det skulle nog inte vara sådumt om regeringen prövade sina förslag på social-försäkringsområdet mot EG-rätten. Efter folkomröst-ningen kom Nej till EU med en ny paroll: Skyll intepå mig - jag röstade nej! avvisar rege-ringens förslag om att garantipensionen skall avräknasmot ATP-delen i änkepensionen.Fru talman! Jag står självfallet bakom Vänsterpar-tiets alla reservationer, men för tids vinnande yrkarjag bifall endast till reservation 5 under mom. 11,reservation 18 under mom. 28 och reservation 19under mom. 29.Anf. 168 ():Fru talman! När jag har suttit och lyssnat på före-trädare för partierna i pensionsuppgörelsen har detgått upp för mig att ett demokratiskt system som byg-ger på partier tydligen inte är så bra. Ändå vill vigärna exportera det systemet till de nya demokratiernai . Lyckan här tycks i stället vara att flera par-tier gör upp i slutna rum och att förslagen är garante-rade att gå igenom, eftersom de är beslutade redaninnan de är utformade. Så har det fungerat med pen-sionsfrågan . har hälftenav ledamöter bytts ut, men det har inte sattnågra spår.