prot · GL09117 · 1998-06-03 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1997/98:117Onsdagen den 3 juniKl. 09.00 - 17.4919.00 - 23.09Det justerade protokollet beräknas utkomma ---------------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 28 maj.2 § Meddelande om sammanträdet den10 juniAndre vice talmannen meddelade att sammanträ-det skulle inledas kl. 9.00 medpartiledardebatt som skulle pågå omkring tre och enhalv timme. Därefter hade talmannen inbjudit statsrå-den och ledamöter till byffé i samman-bindningsbanan. Avslutningen skulle inledas i plenisa-len kl. 14.00.3 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionenAndre vice talmannen meddelade att följandefaktapromemoria om förslag från Europeiska kom-missionen inkommit och delats ut till kammarensledamöter:Förslag till rådets direktiv om att utvidga rådets di-rektiv av om bevisbördavid mål om könsdiskriminering till att omfattaFörenade kungariket och Nordir-land KOM (98) 844 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotioner1997/98:Jo61-Jo75 till jordbruksutskottet5 § Förnyad bordläggningFöredrogs men bordlades återSocialutskottets betänkanden /98:SoU25, SoU22och SoU23Konstitutionsutskottets betänkanden /98:KU23,KU31, KU34 och betänkande 1997/98:KrU13Trafikutskottets betänkanden /98:TU13 ochTU146 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 2 juniJuU21 PåföljdssystemetMom. 1 (villkorligt fängelse)1. utskottet2. 1 (m)Votering:227 för utskottet74 för res. 148 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 20 c, 22 fp, 18 v, 10 mp, 10 kdFör res. 1: 74 mFrånvarande: 14 s, 6 m, 7 c, 4 fp, 4 v, 8 mp, 5 kdMom. 4 (intensivövervakning med elektronisk kon-troll)1. utskottet2. 4 (mp)Votering:216 för utskottet13 för res. 474 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 1 m, 20 c, 21 fp, 18 v, 10 kdFör res. 4: 13 mpAvstod: 73 m, 1 vFrånvarande: 15 s, 6 m, 7 c, 5 fp, 3 v, 5 mp, 5 kdMom. 7 (påföljder för unga lagöverträdare)1. utskottet2. 9 (v)Votering:211 för utskottet19 för res. 975 avstod44 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 20 c, 22 fp, 12 mp, 10 kdFör res. 9: 19 vAvstod: 74 m, 1 mpFrånvarande: 14 s, 6 m, 7 c, 4 fp, 3 v, 5 mp, 5 kdMom. 11 (familjegruppskonferenser och medling)1. utskottet2. 10 (m, c, fp, v, kd)Votering:158 för utskottet146 för res. 1045 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 11 mpFör res. 10: 74 m, 21 c, 22 fp, 17 v, 2 mp, 10 kdFrånvarande: 14 s, 6 m, 6 c, 4 fp, 5 v, 5 mp, 5 kdMom. 12 (normbildning m.m.)1. utskottet2. 11 (m, c, fp, kd)Votering:179 för utskottet127 för res. 1143 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 19 v, 13 mpFör res. 11: 74 m, 21 c, 22 fp, 10 kdFrånvarande: 14 s, 6 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 5 mp, 5 kdMom. 13 (drogtest av barn)1. utskottet2. 12 (m, mp)Votering:220 för utskottet83 för res. 123 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 21 c, 22 fp, 19 v, 1 mp, 10 kdFör res. 12: 74 m, 9 mpAvstod: 3 mpFrånvarande: 14 s, 6 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 5 mp, 5 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JuU20 Polisens registerMom. 1 (avslag på propositionen m.m.)1. utskottet2. 1 (v)Votering:284 för utskottet19 för res. 11 avstod45 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 73 m, 21 c, 20 fp, 13 mp, 10 kdFör res. 1: 19 vAvstod: 1 fpFrånvarande: 14 s, 7 m, 6 c, 5 fp, 3 v, 5 mp, 5 kdMom. 2 (avslag på förslaget till polisdatalag)1. utskottet2. 2 (mp)Votering:276 för utskottet15 för res. 217 avstod41 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 74 m, 22 c, 22 fp, 1 v, 10 kdFör res. 2: 15 mpAvstod: 17 vFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 4 v, 3 mp, 5 kdMom. 3 (samlad lagstiftning om polisens register)1. utskottet2. 3 (m, fp)Votering:179 för utskottet111 för res. 316 avstod43 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 145 s, 22 c, 2 v, 10 kdFör res. 3: 74 m, 22 fp, 15 mpAvstod: 16 vFrånvarande: 16 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 4 v, 3 mp, 5 kdMom. 5 (insyn och kontroll)1. utskottet2. 6 (v, mp)Votering:274 för utskottet34 för res. 61 avstod40 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 74 m, 22 c, 21 fp, 10 kdFör res. 6: 19 v, 15 mpAvstod: 1 fpFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 5 kdMom. 8 (registrering av minderåriga i misstankere-gistret)1. utskottet2. 9 (m)Votering:235 för utskottet74 för res. 940 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 22 c, 22 fp, 19 v, 15 mp, 10 kdFör res. 9: 74 mFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 5 kdMom. 10 (polisens rätt att behandla känsliga perso-nuppgifter i princip)1. utskottet2. 11 (v, mp)Votering:275 för utskottet34 för res. 1140 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 74 m, 22 c, 22 fp, 10 kdFör res. 11: 19 v, 15 mpFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 5 kdMom. 16 (personuppgifter i kriminalunderrättelse-verksamhet)1. utskottet2. 15 (m, c, fp, v, mp)Votering:159 för utskottet150 för res. 1540 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 1 c, 1 fp, 10 kdFör res. 15: 74 m, 21 c, 21 fp, 19 v, 15 mpFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 5 kdKjell () anmälde att han avsett att rösta nejmen markerats ha röstat ja.Mom. 23 (förutsättningarna för registrering i )1. utskottet2. 20 (v, mp)Votering:271 för utskottet36 för res. 2042 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 72 m, 21 c, 22 fp, 9 kdFör res. 20: 1 m, 19 v, 15 mp, 1 kdFrånvarande: 14 s, 7 m, 6 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 5 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.LU27 Det allmännas skadeståndsansvar, m.m.Mom. 1 (24-timmarsregeln)1. utskottet2. 1 (s)Votering:152 för utskottet156 för res. 141 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 1 s, 74 m, 22 c, 22 fp, 18 v, 15 mpFör res. 1: 146 s, 10 kdFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 4 v, 3 mp, 5 kdLena Klevenås (s) anmälde att hon avsett att rösta nejmen markerats ha röstat ja.Mom. 2 (gripande)1. utskottet2. 2 (fp)Votering:263 för utskottet36 för res. 250 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 144 s, 72 m, 20 c, 17 v, 10 kdFör res. 2: 22 fp, 14 mpFrånvarande: 17 s, 8 m, 7 c, 4 fp, 5 v, 4 mp, 5 kdMom. 3 (oriktiga beslut)1. utskottet2. 3 (fp, v, mp)Votering:253 för utskottet56 för res. 340 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 74 m, 22 c, 10 kdFör res. 3: 22 fp, 19 v, 15 mpFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 5 kdMom. 4 (jämkningsmöjligheten)1. utskottet2. 4 (fp, mp)Votering:272 för utskottet36 för res. 441 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 74 m, 22 c, 19 v, 10 kdFör res. 4: 21 fp, 15 mpFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 5 fp, 3 v, 3 mp, 5 kdMom. 5 (ersättningsgill skada)1. utskottet2. 5 ( fp, mp)Votering:272 för utskottet37 för res. 540 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 74 m, 22 c, 19 v, 10 kdFör res. 5: 22 fp, 15 mpFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 3 v, 3 mp, 5 kdMom. 9 (felaktig myndighetsinformation)1. utskottet2. 8 (m, c, fp, mp)Votering:159 för utskottet133 för res. 815 avstod42 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 2 v, 10 kdFör res. 8: 74 m, 22 c, 22 fp, 15 mpAvstod: 15 vFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 5 v, 3 mp, 5 kdMom. 10 (ideell skada vid myndighetsutövning)1. utskottet2. 10 (c, fp, mp)Votering:249 för utskottet59 för res. 1041 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 147 s, 74 m, 18 v, 10 kdFör res. 10: 22 c, 22 fp, 15 mpFrånvarande: 14 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 4 v, 3 mp, 5 kdMom. 14 (regressrätt för utgiven sjuklön)1. utskottet2. 12 (m)Votering:233 för utskottet74 för res. 1242 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 146 s, 22 c, 22 fp, 19 v, 14 mp, 10 kdFör res. 12: 74 mFrånvarande: 15 s, 6 m, 5 c, 4 fp, 3 v, 4 mp, 5 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Meddelande om samlad voteringAndre vice talmannen meddelade att jordbruksut-skottets betänkanden JoU20 och JoU25 samt konsti-tutionsutskottets betänkande KU30 skulle avgöras iett sammanhang efter avslutad debatt.7 § m.m.FöredrogsJordbruksutskottets betänkande 1997/98:JoU20Miljöbalk (prop. 1997/98:45 och 1997/98:90 delvis)betänkande 1997/98:JoU25Följdlagstiftning till m.m. (prop.1997/98:90 delvis)Anf. 1 ():Fru talman! Vi skall debattera och diskuteraett av de största lagstiftningsärendena på mycketlänge i riksdag, och det kommer så att varaunder . Det är ett ärende som omfat-tar ramar och regelverk som hänger samman medomsorgen om miljön.Fru talman! Allt är ju inte lagar och regler påmiljöområdet, utan det finns också en daglig politiskverksamhet, och det kan kanske finnas skäl att påmin-na om det också stunder som denna. Vi påminns omdet genom ett av de beslut som vi är på väg att fattanästa vecka i kammaren om budgeten och resursernatill miljöarbetet. Fru talman, i fråga om detta har ettenigt jordbruksutskott, vilket jag vill säga med visstydlighet, ansett att man bör höja ramarna till miljöar-betet med 100 miljonerkronor . Med detta förslag med denna inriktningfrån jordbruksutskottet till finansutskottet har manmarkerat vikten av ökade resurser som kan gå framförallt, eller bl.a., till inköp av skyddsvärda områdenmen också möjligen användas för andra angelägnaområden på miljöområdet.Tyvärr, fru talman, har finansutskottet, såvitt jagförstår, valt en litet annan väg i kraft av att Socialde-mokraterna inte fortsätter att ha den attityd som deklokt redovisat i jordbruksutskottet utan avstår frånden höjning av dessa resurser som jordbruksutskottethar föreslagit.Fru talman! Eftersom vi numera har - det vet frutalman bättre än jag - en något knepig budgethante-ring som innebär att budgeten i realiteten klubbas medett klubbslag i hela paket, är det faktiskt så att nyckelntill ökade resurser på miljöområdet ligger hos Social-demokraterna. Vill Socialdemokraterna fullfölja denattityd som de har redovisat i jordbruksutskottet påmiljöområdet har de möjlighet att nu här i kammaren isamband med budgetbehandlingen läggafram ett förslag om en korrigering av sitt eget budget-paket med just under entreårsperiod.Fru talman! Jag kan tipsa Socialdemokraterna omatt de kan ta resurser t.ex. från de pengar som viibland kallar de 5,4 miljarderna eller de resurser somär tänkta att gå till lokala investeringsprogram avolika slag. Den nyckeln ligger hos Socialdemokrater-na. Jag kan ju på en gång uppmana miljöministern,som kanske har litet närmare kontakt med socialde-mokraterna i det arbetet, att medverka till att vi fårdenna förändring. Det är praktisk och klok miljöpoli-tik som vi behöver också vid sidan av hanteringen avdet regelverk som vi skall diskutera.När det gäller regelverket och kanman säga att det är en gammal historia. Detta harutretts länge i många olika sammanhang och presente-rats i av en tidigare regering med ett för-slag, bearbetats igen efter en tillbakadragen proposi-tion från den nuvarande regeringen och bearbetats ochknådats i kanslihuset med hjälp inte bara av juristerutan även av och . Det ärklart att det inte har gjort resultatet bättre, kan mansäga. Det har inte heller lett till ett snabbare resultat.Vi står nu här under de ochskall fatta beslut om detta stora lagstiftningsärende.Det är litet intressant att se att den kritik mot etttidigare förslag som legat här i , inte minstfrån och sida, ofta refe-rerar till till vad miljöjurister ansett om tidigare för-slag. Det är också intressant att se att samma miljöju-rister fördömer det förslag som ligger på riksda-gens bord. Hur företrädare och andrakan förklara detta är naturligtvis svårbegripligt.Fru talman! Det är inte tack vare regeringen somvi har lyckats få fram det här betänkandet och få detpå bord , utan det har kunnat ske tillatt börja med tack vare ett fantastiskt arbetande kanslii jordbruksutskottet, som gjort vad som kan kallas förett hästarbete när det gällt att sortera i det materialsom regeringen och sedan vi riksdagsledamöter haravlämnat. Det är detta som tillsammans med ett idogtarbete bland ledamöterna i jordbruksutskottet hargjort det möjligt att behandla det här betänkan-det. Det är alltså inte regeringens fasthet, snabbhet,tydlighet och ambitioner på miljöområdet som hargjort detta möjligt.Det finns således brister i regeringens förslag och idet betänkande som vi nu skall diskutera. Men, frutalman, den största bristen är det som inte finns. Detsaknas nämligen en förståelse för dagens miljöarbete- någon sådan lyser inte igenom i det här materialet.Den förståelsen kan man säga borde numera ha tvåstarka grunder. Den ena är det folkliga engagemangetpå miljöområdet. Regeringens, ochMiljöpartiets förslag förmår inte fånga underifrånkraf-ten i enskilda människors miljöengagemang, i miljö-organisationers och i ideella rörelsers engagemang påmiljöområdet. Det är en mycket stor brist. Man öpp-nar inte ett regelverk för det engagemanget.Vidare förstår man inte, och har därför inte gjortnågonting åt, den starka drivkraft som finns i företa-gens möjligheter att agera på miljöområdet i kraft aven produktion och en inriktning mot miljöriktig tek-nik. Ja, man kan gå så långt att man ka tala om tillva-ratagandet av stora exportframgångar på miljöområ-det. Marknadens drivkraft på miljöområdet hanterasinte på ett offensivt sätt i regeringens, Vänsterpartietsoch förslag till . Däri ligger,tycker jag, den stora bristen. Det handlar alltså om enavsaknad av förståelse för dagens miljöarbete ochdess villkor.Sedan finns det naturligtvis också, fru talman,brister på en mängd andra områden. Jag skall ta uppnågra men innan jag gör det vill jag säga att jag -helst skulle jag förstås vilja yrka bifall till alla reser-vationer som berör de frågor som jag kommer att taupp - yrkar bifall till reservationerna 20 och 52, somberör några centrala frågor.Först till en sak som hänger samman med reserva-tion 52 och hanteringen av grundlagsfrågan. Det äruppenbart att regeringen, och Miljö-partiet har misslyckats med att förena skyddet för detägda med starka miljöambitioner. Det är alltså uppen-bart att här finns en konflikt mellan miljölagstiftning-en och grundlagen som den kommer till uttryck i 2kap. 18 § regeringsformen. Detta är uppenbart för allade jurister som har hanterat frågan.Nu kommer regeringen, och Miljö-partiet att skicka ut den här lagstiftningen i det rättsli-ga maskineriet med det uppenbara kravet att de en-skilda domstolarna skall hantera, lösa och slita detvister som kan uppstå mellan miljöambitioner ochskyddet för det ägda. Detta är orimligt, fru talman!Det är ju vår uppgift som lagstiftare att se till att detsom åker ut i systemet är klart och entydigt. Man haralltså misslyckats. Vi påtalar detta i vår reservationoch säger att man återigen måste gå igenom detta. Detär nödvändigt att gå igenom hur de här två ambitio-nerna skall förenas.En annan fråga av liknande karaktär gäller alle-mansrätten. Det är uppenbart att allemansrätten inne-bär ett intrång i förfogandet över det ägda. Så vill viju ha det. Men det kan inte vara så att ett storskaligt,kommersiellt utnyttjande av allemansrätten skall hasin grund i kontakten med en länsstyrelse och mindreha sin grund i ambitionen att ersätta den som äger där allemansrätten utövas. Också på dennapunkt har regeringen, och Miljöpartietmisslyckats. Här har man skapat konflikter som ärsådana att det som vi menar med en genuin allemans-rätt och skyddet för det ägda inte tillgodoses.Det finns några frågor som mera hänger sammanmed den rättsliga hanteringen och som också är cent-rala och viktiga. Här ser man, fru talman, en oförstå-else för vad som är dagligt miljöengagemang ochdagligt miljöarbete. Det är uppenbart att det finnsmånga svagheter i dagens miljöhantering som böruppmärksammas och som ibland bör leda till rättsligaåtgärder. För att det skulle ha varit möjligt hade detbehövt inrättas en miljöombudsman som skulle hakunnat kanalisera många frågor och synpunkter samtmycket kritik som enskilda människor och enskildaorganisationer, berättigat, i många miljösammanhanghar. Denna miljöombudsman skulle kunna vara enstyrka, en juridisk kraft, för att hjälpa dem som anseratt någonting så att säga har gått snett gentemot mil-jön från myndigheters eller företags sida.Regeringen, och villdock inte att det skall finnas tillgång till en sådanjuridisk kraftkälla i miljöarbetet. Detta beklagar jag.Det finns en oförståelse för behoven när detgäller hanteringen av många viktiga miljöfrågor. Mankan säga att en liknande svaghet ligger i detta med ytterligare vill köra över kommunerna i miljöar-betet. I realiteten raderas ytterligare delar av detkommunala vetot ut genom den här miljöbalken.Vi i menar att det i stället är viktigt attåterupprätta det kommunala vetot och att i självaverket gå åt andra hållet. Att undanröja det som i dagär en styrka i kommunernas arbete är inte den vägman skall gå. I stället gäller det att behålla och utvid-ga kommunernas styrka genom ett förstärkt kommu-nalt veto. Det hade man kunnat medverka till i den härmiljöbalken men det gör man inte.Sedan finns det framåtfrågor i miljöarbetet somjag tror att det finns skäl för att peka på.Inledningsvis nämnde jag några frågor som hängersamman med tillvaratagandet av människors kraft ochengagemang och med tillvaratagandet av den kraftsom ligger i en marknadsekonomi som fungerar pårätt sätt och där det finns en drivkraft för näringslivetatt gå vidare i fråga om miljön.Ett sätt skulle vara att utvidga det som vi har lärtkänna från den förra regeringens arbete som ett pro-ducentansvar, som navet, motorn, i ett kretsloppsarbe-te. Det är naturligtvis rimligt att det som är ettproducentansvar för några enskilda, ofta viktiga,varugrupper utvidgas till att bli ett generellt producen-tansvar där det finns många nycklar och instrument attarbeta med. Bl.a. avses då ett försäkringssystem somskulle kunna garantera att uttjänta produkter med enmycket stor livslängd ändå ekonomiskt bedömsoch värderas på ett sådant sätt att de får bära de kost-nader som de rätteligen skall bära. Det gäller också attett system skapas som gör att man kan vara säker påatt det sker ett omhändertagande av produkter somhar tjänat ut.Det finns många andra nycklar man kan ha i ettgenerellt producentansvar. Vi har velat att genom behandlingen av skulle talaom för regeringen att detta är den väg man bör gå. Nuvill inte regeringen, och Miljöpartietgöra det . Det beklagar jag.Sammantaget, fru talman, kan man väl säga attsom instrument för det fortsatta miljöarbetet är detsom regeringen och därmed utskottsmajoriteten haråstadkommit inte vidare funktionsdugligt. Mycketbehöver göras om, mycket behöver bearbetas.Framför allt står vi kvar i den litet märkliga situa-tionen att de miljömål och miljöambitioner som rätte-ligen borde ha legat till grund för konstruktionen aven miljöbalk kommer den här kammaren inte att få taställning till förrän in , som ettresultat av regeringens miljöpolitiska proposition.Den propositionen har uppenbarligen varken Vänster-partiet eller fått vara en del av.Jag skall sluta , fru talman, med att uppmanamiljöministern och hennes socialdemokratiska kamra-ter i jordbruksutskottet att medverka till att vi nästavecka får en korrigering av regeringens budgetpaketså att vi kan få en förstärkning av skyddet för miljönpå det sätt som jordbruksutskottet enhälligt har före-slagit finansutskottet.Till sist, fru talman, vill jag tacka kamraterna ijordbruksutskottet för den gångna arbetsperioden ochönska dem och miljöministern en trevlig sommar.I detta anförande instämde ,, , (alla c).Anf. 2 ():Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall tillreservationerna 1 och 51 i betänkande 20. Vi kommergivetvis också att stödja reservation 20, som LennartDaléus har yrkat bifall till. Jag vill också yrka bifalltill reservation 1 i betänkande 25 som berör följdlag-stiftningen i det här sammanhanget.Fru talman! Det finns en rad bärande principer imiljöarbetet. Vi är i stort sett överens om de bärandeprinciperna. Vi moderater har i vår partimotion pekatpå brister när det gäller en sådan bärande princip. Detär värnandet om äganderätten, det är frågan om före-tagandets villkor och det är synen på samspelet mel-lan producenter och konsumenter.Om vi tittar på Riodeklarationen och läser dehandlingar som finns där när det gäller miljöfrågornaframgår det mycket klart att en viktig faktor för ettpositivt miljöarbete är att det måste ske inom ramenför en marknadsekonomi, inom ramen för en demo-krati. Vi tycker att det hade varit väldigt värdefullt omvi också i den viktigaste svenska miljölagstiftningen,, hade markerat just detta som en bärandeprincip.Det är ju så, fru talman, att man kan utgå från oli-ka former av miljöpåverkan. Vi kan titta på naturensegen miljöpåverkan i olika skeden, sådan påverkansom vi kanske kallar naturkatastrofer. Vi har i dagar-na hört och läst om just sådana katastrofer. Om vimänniskor skulle ha iscensatt den formen av katastro-fer skulle vi ha uppfattat dem som utomordentligtnegativa i olika sammanhang. Vi uppfattar det somnegativt även när naturen själv agerar.Vi har också olika former av miljöpåverkan närdet gäller det sätt på vilket vi människor användernatur och miljö. Även i det här sammanhanget kanman peka på såväl goda som dåliga förutsättningar föratt påverka miljön.God miljöpåverkan - om vi ser det i ett perspektiv- har varit och är det öppna kulturlandskapet, odlings-landskapet. Det påverkas av skiftningar i sättet attbedriva verksamheten inte minst inom areella näring-ar. arbetar vi för att slå vakt om de biotoper ochdet kulturlandskap som tidigare generationer harformat därför att vi upplever natur- och miljövärden idetta kulturlandskap.Om inte tidigare generationer hade format dettakulturlandskap kan man fråga sig om vi hade varitberedda att själva forma ett sådant kulturlandskap. Dåkanske det snarare hade uppfattats som negativ på-verkan på miljön.Vad jag vill ha sagt med detta, fru talman, är att vimåste se människans möjligheter och förutsättningaratt påverka miljön utifrån olika aspekter. Människanhar ett utomordentligt stort ansvar. Människan är uniki de här sammanhangen.Därför gäller det att vara öppen för mänsklig på-verkan när det gäller den goda påverkan på miljön.Men det gäller också att vara vaken och bromsa ennegativ påverkan på miljön i olika sammanhang. Vihar ett stort ansvar.Det är utifrån detta ansvar som vi diskuterar mil-jöbalken och också har en del olika uppfattningar omhur miljöarbetet skall bedrivas. När det gäller miljö-målen, människans hälsa, skydd av natur och kultur,bevarande av biologisk mångfald och hushållning avnaturresurser, är vi överens. Detta är viktiga miljömålsom vi skall arbeta utifrån i olika sammanhang. Viskall göra det utifrån målsättningen att människanskall, om man behöver, påverka miljön utifrån dengoda påverkan och motverka den dåliga miljöpåver-kan.Det kan, fru talman, i sådana här sammanhang va-ra frestande att utvidga antalet mål. Jag har förståelseför att miljöministern vill göra detta. Här har man nuskrivit till ytterligare ett mål, kretsloppsmålet.Vi moderater är mycket positiva till kretsloppsar-betet.