prot · GM0927 · 1998-12-02 00:00:00 — Jag har inte sagt att det radikalt för-bättrar situationen. Men vi har sagt att det ger möjlig-het till lägre hyror än annars för dem som får enskattereduktion genom vår politik, som ni i Centernstöder nu genom vår gemensamma politik. Det är bra.Många bäckar små förbättrar situationen för de sämstställda. Det är det som är bra.Men, , var inte så sura! Sitt inte där mellande två block som kämpar och säg: Vi vill inte varamed er, och vi vill inte vara med er andra. Kom med istället! Ni är ju med oss om att EMU inte är bra. Ni ärmed om att kärnkraften skall avvecklas. Vi har enöverenskommelse där.Det var klokt det sade om att det interäcker med att sänka skatten. Det är precis det vi,Socialdemokraterna och säger. Var inteså sur, , utan kom med i arbetet! Sitt inte i ettlitet centerreservat mitt ute på någon slags öde fält!Vänster och höger sade de i ,. Vänstern satt till vänster, och högern satt tillhöger. Vad kallade man dem i mitten? Le ,träsket, sade man i . är inte jag så elaksom fransmännen, men kom med i jobbet! Ni har jumöjligheter. Var inte så sur! Ni vill ju i grunden hafördelningspolitik. Det finns möjlighet att få någragröna strimmor till i det paket jag pratar om. Men detär ni som har att göra det valet. Jag tror att det kom-mer att gynna er om ni kommer med, så slipper vi detstora vemodet i Centern.Anf. 18 () replik:Fru talman! kom det äntligen någonting somman kan ta fasta på, gröna strimmor i det förslag somhar lagts fram. Det är precis vad det är fråga om. Detär inget annat än strimmor. Det som hjälper de män-niskor som står utanför är att det skapas arbete ochsysselsättning, att tillväxten ökar. Där finns ingaförslag.Nu har snart placerat samtligakammarens ledamöter i olika reservat. Det nyttaringenting till. Det som nyttar någonting till är kon-kreta förslag för att öka den goda tillväxten. Det sak-nas i det här materialet. Jag kan bara konstatera det.Anf. 19 ():Fru talman! Jag var inbjuden till en skola i i går. Det är en av Stockholmsmest invandrartäta förorter. Det var ett mycket trev-ligt besök, mycket fina ungdomar, framåt. Många avdem uppenbart intelligenta. Men det gick inte attkomma ifrån att det fanns en pessimism inför framti-den i det de berättade.De känner att segregationen ökar i samhället, ochpessimismen om vilken roll de skall kunna spela iresten av sina liv ökar. Jag kände väldigt starkt attden pessimismen hör hemma i den här diskussionen.Det är de beslut vi fattar , tillsammans medmånga andra beslut, som lägger den grund som skullekunna öka deras optimism.Lars sade något mycket egendomligtför . Han sade: Om man vidtar enskatteförändring så kan den vara dålig fördelningspo-litiskt, men man gör den ändå, för jobben. Jag vägraratt godta den definitionen, därför att allt tyder på attmassarbetslösheten är det som mest skapar fördel-ningsproblem i detta samhälle. När fler människor fårjobb, t.ex. ungdomarna i som jag träffade , minskar klyftorna i vårt samhälle. Det är massar-betslöshetens politik som skapar de största och dju-paste klyftorna.Sedan säger : Var glada! Vi väns-terpartister har medverkat till att det har satts upp ettbra mål för sysselsättningen. Ja, det är bra. Det är enmycket bättre tanke än den som regeringen hitintillshar haft, som är så lätt att manipulera med statistik-grepp.Men det tråkiga för är ju att sedanni inträdde i det här samarbetet har Konjunkturinsti-tutet kommit med en bedömning av vilka förutsätt-ningar det finns för att nå detta i och för sig bra mål.Då visar det sig att det fattas drygt 100 000 jobb föratt nå målet. Vad hjälper det om ni har målet men intemedlen att nå det. Det är det vi har sett så väldigttydligt , de senaste månadernaoch tyvärr, vad socialdemokraterna anbelangar, desenaste åren.En annan sak som inträffade i går, förutom att jagvar på en skola i , var att pre-senterade en rapport om tillståndet i äldreomsorgen.Den visade tyvärr att problemen växer. Det var somvi sade i valrörelsen, det var inte som socialdemo-kraterna sade, att nu har Perssonpengarna kommit, sånu är problemen på väg att lösas.Resurser behövs, men det räcker inte med resur-ser. Man måste också ha sådana system som upp-muntrar människor, som gör att resurserna utnyttjaspå bästa sätt, som gör att människor känner störstamöjliga ansvar och uppmuntran i sin arbetssituation.Jag tyckte nästan att det var litet otäckt när LarsBäckström introducerade ett nyspråk, när han fickfrågan: Är ni för enskilda initiativ? Ja, vi är för en-skilda initiativ, och så definierar han det som attkommunalanställda får ta initiativ på jobbet. Men detär någonting helt annat.Men vi vet ju. En kollega till , StigSandström, har redan uttalat att man ser som ett målför det samarbete man nu går in i att se till att social-demokraterna blir ännu mer skeptiska till enskildainitiativ, alltså alternativa driftformer inom vård ochskola.Även situationen i äldreomsorgen hör hemma idenna debatt. Genom att resurserna inte växer ochgenom att de som makten haver är så fixerade viddenna monopoldrift blir det de gamla som drabbas.Vi påstod i valrörelsen att vårdköerna till sjukhu-sen växer. Nej, det är fel, sade en socialminister. Honhar numera avvikit till . Vi har satt in Pers-sonpengarna, så vi satsar allt nu på att vårdköernaskall kortas.Men köstatistik fortsätter att strömma in. Det ver-kar numera bara vara vi i som har någotintresse av att sammanställa den, men vi samman-ställer allt som kommer in. Och även den senastestatistiken visar att vårdköerna icke har kortats. Varje ny statistik som kommer in från någonsjukvårdsregion i landet, det har kommit ett par densenaste tiden, visar att vårdköerna växer. Så går detmed socialdemokratisk välfärdspolitik.Jag tycker att verkligen har il-lustrerat att vi har en regeringsmakt i förfall. Jagsyftar på det som har inträffat på försvarsområdet. Jagär en ganska erfaren politiker. Jag kom in iriksdagen 1985. Jag vill påstå att jag sällan har upp-levt något så bisarrt i detta hus som det som har häntde . Man ser hur regeringen fallersamman inför öppen ridå, och statsråden motarbetarvarandra. Socialdemokraterna som parti ger helt mot-stridiga besked, och en verkschef påstår att regering-en så att säga har bestulit hans verksamhet på fleramiljarder kronor. "Lösningen" blev att socialdemo-kraterna föll undan för och Vänsterparti-et. Det är för framtiden mycket illavarslande.Erik skrev ett brev till mig under valrö-relsen. Den tes han drev var att vi folkpartister ladefram för många förslag, och tyckte att vilade fram dem för snabbt och att de var ogenomtänk-ta. För att krydda uttalandet liknade han mig vid enseriehjälte, nämligen - känd för att drasnabbare än sin egen skugga.Jag tillbakavisar naturligtvis helt att Folkpartietskulle lägga fram förslag som inte är genomtänkta.Jag tycker att allt som har hänt har visatatt vi hade mycket god grund för de förslag vi ladefram.Men det är egendomligt och faktiskt patetiskt närErik , av alla, kallar mig för föratt vi vill få något uträttat. är finansmi-nister i en regering som kännetecknas av en totalhandlingsförlamning.Lena Ek sade att hon väntar med spänning på varregeringen skall landa i frågan om hushållstjänster.Det går att ta till olika dramaturgiska grepp, som påcirkus när trumvirvlarna ljuder, och tänka att nu skalldet hända någonting. Men hur länge kan en sådandramaturgi pågå?Ekonomen lade fram ett för-slag på ett socialdemokratisktseminarium i . har man med spän-ning väntat på var socialdemokraterna skall landa.Men tyvärr, , för mig har spänningen avtagit.Jag är bara trött. De sliter hårtestarna av varandra ochär oerhörda ovänner för denna fråga. Arbetslöshetenminskar inte på det sätt den skulle kunna göra. Handlingsförlamningen i den frågan ärbara ett exempel på en lång rad frågor där de intekommer till skott.Göran använde sig av ett skickligt reto-riskt grepp i talarstolen . Hansade att han anklagades för att inte ha en tillväxtpoli-tik, men han sade att det råder tillväxt. Men så är detinte. Det finns någon kvartalsrapport som visar godtillväxt. Men helhetsbilden av svensk ekonomi - denbekräftas - är att den inte växer till-räckligt, att svensk ekonomi tappar fart - precis somvi har varnat för under lång tid.Regeringen har en retorik som går ut på att jobbennu finns. Man har jämfört en månad , okto-ber, med oktober och tycker att det är fråga ommånga jobb. Den mest relevanta jämförelsen är hurmånga jobb som regeringen åstadkom . Det är 30 000 jobb. Det är ettmycket klent resultat. Några andra jämförbara länderhar nått åtminstone tio gånger så bra resultat. Det ärjust det skulle behöva åtminstone under fyraår, dvs. 300 000 nya jobb. Men det kräver tillväxt-grepp. Det är man oförmögen att samla sig till.Nu har vi inbjudits till skatteförhandlingar. De ärfrån tillväxtsynpunkt viktiga. Helt klart finns ett antalskatter som hämmar tillväxten i landet.Här är jag förvånad över vad finansutskottetsmajoritet skriver. Det är inte socialdemokraterna iriksdagen som har inbjudit till förhandlingarna, menjag antar att ni har någon form av korrespondens -även om man har tvivlat på hurmycket utskotten och korresponde-rar på s-sidan.Majoriteten kritiserar och tar år 2001som exempel. Man säger att våra besparingar interäcker för de skattesänkningar vi föreslår för det året.Enligt regeringens prognoser finns det för det åretett överskott i storleksordningen 60-70 miljarder. Vistöder helt och fullt att statsskulden skall amorteras.Vi och regeringen är överens om hur den planen serut. Men även när den amorteringen har skett finns detenligt denna prognos fortfarande ca 30 miljarderkronor kvar. Vad är socialdemokraternas åsikt omvad som skall ske med de pengarna? Skall den över-beskattningen ligga kvar, eller skall man göra somregeringen skrev , dvs. "överföring tillhushåll". Det är klart att de pengarna skall tillbaka tillskattebetalarna.Det som är oroande är att ni gör en poäng av det-ta, att det skulle vara fel. Det tyder på att ni inte stäl-ler upp på huvudgreppet att se till att det blir tillväxtoch därmed kan fortsätta att sänka skatterna.Även i övrigt är majoritetens polemik gentemotFolkpartiets budgetförslag mycket undermålig. Nitycker att vi gottskriver oss för mycket pengar genomminskat fusk genom att jämföra med hur mycket visatsar på kontrollanter. Visst, den utvecklingen kanverka stor. Poängen är ju att kontrollanterna förenasmed ett antal strukturgrepp, t.ex. hushållstjänster.Mona och säger att dettakraftigt skulle minska svartjobben. Det är då skat-teintäkterna kommer. Vi slopar värnskatten. Vi införett nytt system så att fackföreningarna får ett störreansvar för a-kassan, så att - förmodligen - missbruketi a-kassan minskar. Det är ju genom sådana struktu-rella grepp som vi kan få sådana effekter som vi kangottskriva oss. Men det låtsas majoriteten inte om.Även andra exempel avfärdas på liknande sätt.Folkpartiet står för ett alternativ till politiken medhjälp av konkreta förslag. Vi vill sänka skatterna, ochvi vill börja med dem som har störst hämmande ef-fekt på tillväxten. Vi vill minska krånglet för företag-samheten. Vi vill gå med i . För somgår blir det allt tydligare att vårt utanförskap skadarvårt land. Vi vill satsa på kompetensutveckling. Dethar sagts av alla partier , för att inte säga årti-onden, från denna talarstol. Men ingenting sker.Nu satsas det väldigt på kunskapslyft. Men detsom skulle betyda ännu mer för vårt land är att få ettsystem där enskilda individer får större möjligheteratt ta ansvar för den egna kompetensutvecklingen. Ettsådant konkret förslag har vi lagt fram.Fru talman! Jag står självfallet bakom alla reser-vationer jag har skrivit under i finansutskottets betän-kande. Men av tidsskäl begränsar jag mig till att yrkabifall till två. Den ena är den gemensamma borgerligareservationen om en ny inriktning av den ekonomiskapolitiken mot jobb och tillväxt. Den andra gäller att vimåste få en tidsplan för EMU-anslutning.Detta innebär att jag yrkar bifall till reservation 1 ochreservation 6.(Applåder)Anf. 20 () replik:Fru talman! Jag skall börja med att hålla med LarsLeijonborg på några punkter. Den första punkten äratt vi två är helt överens om att den största fördel-ningspolitiska orättvisa som finns är arbetslösheten.Jag är djupt enig med i detta. Det varjust därför vi sade att man kan göra saker, men ejisolerat. Den slopade förmögenhetsskatten på arbe-tande kapital medför att vissa gynnas som har detganska bra, men man kan ändå göra det därför att detger totalt sett positiva effekter fördelningsmässigt. Viär överens här, och det är bra.Vi är överens på en punkt till, och det är att detvar djupt orättvist när finansministern sade att LarsLeijonborg påminde om . Det var mycketorättvist. inte bara drar snabbt utan träf-far också alltid rätt. Det gör inte . Det ärhelt korrekt att det var en felaktig jämförelse.Ni träffar inte rätt i era budgetalternativ. Det ärväldigt konstigt, därför att en gång i världen var niganska duktiga på det här. Ni var kanske duktigare änvi - det är lite osäkert - men är ni mycket sämreän någonsin . Ni får inte debet ochkredit att gå ihop. Ni vill ha dynamiska effekter, attsaker skall hända, att tanke och handling skall varaett. Ni tror att pengarna kommer in somman gör en reform. Det fungerar inte så. Även omskatteförvaltningen får en miljard eller ett par hundramiljoner extra kan man inte växla ut det iinkomster. Det går inte till så, . Jagsitter i , så jag vet det. Detär inte den snabbheten i utväxlingen.Ni talar om äldreomsorgen. Vi två känner djuptför den. Men var har ni pengarna till den bättre äldre-omsorgen? Det kostar att få en bättre äldreomsorg,men ni har inga pengar. Jag har läst era motioner, såjag vet att ni drar ned på anslagen till kommunerna.Det går inte att komma undan.Anf. 21 () replik:Fru talman! Det var intressant att höra att Folk-partiet var bättre än . KanLars utveckla det lite grann? Jag är myck-et intresserad av historia. Jag tyckeratt ni har en hel del att göra upp med där. Det voreintressant att veta när vi i var bättre änVänsterpartiet.Lars påstod när det gäller äldreomsor-gen att vi skulle ha mindre pengar till kommunerna.Det är felaktigt. Det är en budgetteknisk fråga, vilketLars med sin riksdagserfarenhet mycketlätt borde ha genomskådat.Det handlar först och främst om handikapprefor-men. Vi är emot försämringarna i handikappreformensom har inneburit att staten har dragit tillbaka sittansvar och övervältrat det på kommunerna. Därföråterför vi handikappengar på det utgiftsområde somhar med statens handikappolitik att göra, så att dentotala satsningen på handikappade blir större.Detta har också något med kommunala bolag attgöra. Vi vägrar pumpa in miljarder i kommunalabolag bara för att socialdemokrater och vänsterpar-tister är så fixerade vid att kommunala bostadsbolagskall finnas. Vi tycker att det som håller på att skeär skamligt, när man försvårar för enskilda människoratt ta över.Det är ytterligare ett uttryck för detta att ni intetror på enskilda initiativ, inte tror på utökat privatägande. Det där är ideologiskt. Men de som får betalapriset är de som inte får del av den dynamiska ut-veckling som vi vill skapa i Sverige.Anf. 22 () replik:Fru talman! Min egen mor ligger på ett sjukhem, iett fyrbäddsrum, och jag tycker att det är skamligt attvi har det så fortfarande. Det är i och för sig kommu-nalt. Men hur blir detta bättre om vi byter och gör omdet, så att den juridiska personen, aktiebolaget, tarhand om alla? Blir det bättre, ?Kommer personalen där att få mer resurser? Kommerde att bli piggare och gladare om de har ett aktiebolagsom huvudman? Nej, så går det inte till. De tar en-skilda initiativ för att försöka göra så gottde kan.Folkpartiet har inte anslagit mer pengar till varesig kommuner, privata bolag, stiftelser eller ekono-miska föreningar som skall driva äldreomsorg. Ni harinte anvisat mer pengar. Det kommunerna skullevinna på det som ni har avsatt för handikappreformenförlorar de ju på era andra indragningar.När var bättre? Jag sade att jag intevet, men fick ni plus och minus att gåihop i era budgetförslag. När jag kom till riksdagen1988 kunde man räkna på era förslag, och då stämdede hyfsat. har det bara blivit sämreoch sämre - jag vet inte vad det beror på. Ni måstegöra någonting åt er inre organisation. Man kan haolika åsikter om saker är bra eller dåliga, men ni fårinte längre plus och minus att gå ihop ens hjälpligt iera budgetalternativ. Det är närmast tragiskt för ertparti att det har gått därhän.Alla de besparingar ni skall göra, ,kommer att försämra välfärden.En annan intressant sak är vad vi skall göra om vinu skall sänka någon skatt. De flesta partier här pratarom att kunna minska inkomstbeskattningen. Ni stårisolerade och talar om arbetsgivaravgifter. Hur skallni ställa er i den här frågan? Jag tror att ni skall kom-ma in och börja tala om inkomstbeskattningen påfördelningsmässig grund. Men ni avvisar t.o.m. denlilla skattereduktion för låginkomsttagarna som vi nuhar fått igenom tillsammans med Socialdemokraternaoch . Det är beklagligt, fördelningspolitiskt! Börja räkna rätt i bud-geten! Förlita er inte på dynamiska effekter, som nigjorde i den förra skattereformen! Vi har inte i det härlandet råd att lita på dynamik. Var som !Dra fort och träffa rätt! Det måste ni klara i Folkparti-et.Anf. 23 () replik:Fru talman! Jag är gärna som när detgäller att komma med förslag om förbättringar i dethär samhället. Jag tycker att den nuvarande regering-en, med stöd av , mest påminner omKronblom som ligger på soffan och drar sig heladagarna. Jag tycker att det är rätt förfärligt, när manser de problem vi borde ta itu med.Kommunalarbetareförbundet tillhör, tillsammansmed , dem som har varit mest skep-tiska mot enskilda initiativ inom vården. De tog initi-ativ till en undersökning och frågade dem som jobbari privat vård vad de tycker. De hade ganska svårt atthålla ansiktsuttrycket under kontroll när de fick redo-visa att personalen trivs bättre på de privata vårdkli-nikerna än på de kommunala.Det är ett mycket konkret svar till : Personalen föredrar privata arbetsgivare fram-för kommun och landsting.Jag vill inte på något sätt överföra allt till privatadriftsformer - tvärtom. Jag antar att det allra mestaskall vara kvar i regi. Men varför vara såideologiskt blockerad mot detta alternativ?Vi får mera pengar till äldreomsorgen bl.a. genomatt vi kräver att extrapengarna till kommunerna baraskall få gå till de prioriterade områdena. Här tog vi över efter er för någonmånad sedan. Det sker en jättesatsning på äldreom-sorgen i denna kommun, genom bl.a. att kommunalabolag avvecklas. Det är liberal politik i praktiken. Nisviker era löften till änkorna. Vi håller våra löften tillde gamla där vi har fått chansen.(Applåder)Anf. 24 ():Fru talman! Vi har under det halvår som har gåttinlett ett samarbete mellan , och . Det har varit ett begrän-sat samarbete, men det har ändå rört hela budgeten.Vi har haft väldigt ont om tid i den inledande fasen,så de förändringar som kunde ske i budgetarbetetblev, som sagt var, begränsade.Vi lyckades få in lite fler gröna stråk i budgetensom lades fram. Vi lyckades få in några av våra val-löften, och det kändes väldigt skönt. Vi fick till litemer pengar till kommunerna och lite mer pengar tillskolan och vården. Det var en huvudfråga i valet. Vilyckades få in lite mer till barnfamiljerna och tilllåginkomsttagarna - lite mer rättvisa. Det var intemycket, men det gick åt rätt håll. Vi lyckades få ensatsning på miljöfrågor - framför allt på den grönanaturvården och på att spara gammelskogar somförsvinner i en rasande takt runtom i Sverige.Detta kändes viktigt. Jag tycker också att det ärskönt att vi nu börjar nå fram i . Vi drarbudgeten genom , och den kommer ut påandra sidan utan att ha drabbats av stora utgiftsök-ningar i ett ganska ansträngt ekonomiskt läge.Situationen är den, att vi också internationellt harhaft en ganska turbulent höst. De internationella fi-nansmarknaderna har varit oroliga. De har stabilise-rats , men vi har i stället växlat övertill en sämre utveckling i den internationella realaekonomin. Det drabbar också Sverige.Från sida har vi varit litefundersamma. Har det inte varit väl optimistiskaprognoser som har lagts fram? Det gällde redan förvårbudgeten 1998, och också . Mycket talarför att det har varit så. Vad vi kommer att se undernästa år är en utveckling som inte är riktigt lika posi-tiv och optimistisk som många bedömare, och ocksåregeringen, trodde tidigare i år.Detta kommer naturligtvis att påverka arbetslös-heten. Vi får kanske inte en minskning av arbetslös-heten som är lika stor som den som vi hade hoppatspå. Det kommer påverka en rad andra saker i ekono-min. Det i sin tur innebär att vi måste ta till kraftfullaåtgärder. Vi måste skynda på arbetet med att få tillförändringar som underlättar skapandet av nya jobboch en omställning av för en bättre, starkareoch mer robust ekonomi och en mer långsiktigt ut-hållig ekonomi.Jag känner att jag och börjar bli otåli-ga. Vi måste komma i gång med detta arbete snabba-re, och vi måste komma med kraftfullare åtgärder änvad vi tidigare såg var nödvändigt. Jag tänkte ta uppnågra punkter där vi tycker att det är viktigt att vikommer till skott.Det gäller t.ex. att vi ser att alltfler människor påden nya arbetsmarknad som håller på att växa framhamnar utanför trygghetssystemen. Vi har ett väl-färdssystem som är anpassat till arbets-marknaden och den situation som finns ute i samhäl-let . Detta måste förändras. Vi måste breddatrygghetssystemen och göra om dem så att de hållerför alla och är ekonomiskt bärkraftiga, även i den nyaverklighet som vi ser i dag.Relationerna mellan arbetstagare och arbetsgivaremåste förändras och moderniseras. Staten måste un-derlätta en omställning av näringslivet till områdendär det finns en utvecklingspotential i syfte att skapaett långsiktigt uthålligt och mer robust samhälle.Arbetsmarknadspolitiken måste inriktas mer på kva-litet och mindre på volymmål. Det är några av depunkter där vi från vill medverka till enförändring för att skapa fler jobb i och enstarkare och mer robust ekonomi.De senaste dagarna har vi fört en diskussion somhandlat mycket om försvaret. Frågan gällde den sistadagen till syvende och sist vem som har vunnit ochvem som har förlorat i förhandlingarna. Jag vill be-stämt säga ifrån att det inte handlar om det. Dethandlar tydligare än mången annan gånghär i om de svenska statsfinansernas tro-värdighet och budgetprocessens trovärdighet. Kanman lita på att det politiska systemet i klararav att hålla det som utlovas och hålla i pengarna?Klarar att ta ansvar, eller skall man räknamed att vi snabbt får nya budgetunderskott som ärjättelika?Jag tycker att , och So-cialdemokraterna har bestått detta prov, men borger-ligheten föll igenom en gång till. , visar gång på gång inte håller måttet när det gäller att sköta statensfinanser. I finansutskott vojar sig MatsOdell och m.fl. över att budgetprogno-serna inte stämmer med verkligheten. Men i för-svarsutskottet försöker man göra upp om nya miljar-der som spränger hela budgettaket, minskar amorte-ringarna och spräcker utgiftsramarna.Det är, om man lyckas genomföra det, inte någonbra politik för . Jag tycker att jag kan varaväldigt stolt över att vara med i en majoritet somhåller emot detta trixande och fifflande som manförsöker dra igenom i försvarsutskottet.Det är ingen nyhet att det är en svag och dåligekonomi i försvaret. För exakt diskutera-de vi precis samma saker i just denna sal omkringförsvarets svarta hål. Försvarsminister vonSydow och överbefälhavaren var dessutom i luven påvarandra när det gällde vems felet var, hur mångamiljarder fel man hade räknat och varför försvaretinte hade sparat som man var tvungen att göra.I , där jag satt då, diskutera-de vi samma sak med överbefälhavaren för ett halvårsedan. Då hade man delvis andra förklaringar till attproblemen hade uppstått.Nu i höst kräver man nya pengar i stället för attföreslå att man skall anpassa försvaret till den verk-lighet som finns. Omvärlden har ju förändrats.