prot · GL0974 · 1998-03-04 00:00:00 — Vem vågar då satsa för framtiden närdet är oklart vilka regler som egentligen gäller?Regeringens nonchalans mot de svenska yrkesfis-karnas utsatta konkurrenssituation är skandalös. Re-geringen har inte gjort ett skvatt fastän riksdagenredan hösten 1996 uttalade ett krav på detta.Om skall få till stånd den kraftiga syssel-sättningsökning som krävs för att vi skall få bukt medden extremt låga sysselsättningen måste företagenexpandera på bred front. Det är ju så, som sade, att vi har en extremt låg sysselsättningi . Men det krävs naturligtvis ett bra före-tagsklimat och en politik för jobb genom företagande.I en enkät i fick över1 000 läsare och företagare rangordna 131 konkretaförslag som regeringens småföretagardelegation sam-lat upp från företag, myndigheter m.m. De fem åtgär-der som ansågs vara mest angelägna för att få fart påföretagandet var följande:1. Slopa dubbelbeskattningen av företagens vinster.2. Departement, ämbetsverk och alla utredningarskall, innan de föreslår nya regler, utreda verk-ningarna för små och medelstora företag.3. Ta bort skattedelen av arbetsgivaravgifterna. Mankan sänka arbetsgivaravgifterna om man samtidigtminskar företagsstödet.4. Gör ett bokförings- och deklarationspaket så attsmåföretagare själva kan klara bokföring och de-klaration.5. När ett företag avskedar personal skall arbetsgiva-ren ha rätt att undanta två personer från turord-ningsreglerna.Alla fem förslagen finns i program förJobb genom företagande. Alla fem förslagen har -tillsammans med ett batteri av andra åtgärder - Folk-partiet lagt fram i . var de senastuppe till omröstning i kammaren. Socialdemokraternaavvisade samtliga dessa krav.Att Socialdemokraterna inte klarar av att lättaskattetrycket på småföretagen var inte oväntat. Undermandatperioden har ju skatterna tvärtom höjts med ca65 miljarder kronor, de flesta på arbete och företa-gande.I en intervju i sadenäringsminister att han kundeacceptera två av de fem punkterna: bokförings- ochdeklarationspaketet samt förslaget om att förhands-granska effekterna av de nya reglerna för småföreta-gen. Men det blev ju bara prat av det. När näringsmi-nistern och hans partikamrater hade chansen att göraverklighet av dessa idéer tryckte de på nej-knappen.Nu har statsminister sagt att han ärpositiv till en princip som med automatik förenklarreglerna för företag. Men allt det är också bara prat.Följdriktigt sade man i går nej till ett utskottsinitiativom ett förslag om en s.k. solnedgångsmodell. Avstån-det mellan ord och handling är mycket långt i Social-demokraternas näringspolitik.I nöjer vi oss inte med att tala väl omföretagarna. Vi har konkreta förslag. Vi har ocksåtagit fram exempel på hur ett förenklingspaket för enblivande företagare skulle kunna se ut. Vårt startpaketinnehåller i princip allt vad blivande företagare bordebehöva för att starta och deklarera för en enskildfirma. Det är nämligen följande:En checklista för blanketter och myndighetskon-takter.Enkla och tydliga blanketter för registrering avfirma, ansökan om F-skattsedel och postgirokonto.Ett förslag på en förenklad deklarationsblankettför företagare.En enkel kassabok.Allt detta har vi samlat i ett paket. Det paketetborde finnas på varje skattekontor.Tanken är förstås att det måste vara lätt att bli sinegen. En blivande företagare skall inte behöva börjamed att ägna veckor åt att beställa och orientera sigbland svårbegripliga blanketter och vänta på beskedfrån myndigheter och byråkrater.En blivande företagare skall inte behöva anlita enrevisor för att kunna upprätta en första preliminärdeklaration, bara därför att han eller hon aldrig hörttalas om positivt och negativt räntefördelningsunder-lag eller periodiseringsfonder. Vi anser att egenföre-tagare, precis som löntagare, bör kunna välja att läm-na förenklad deklaration.Dagens skatte- och deklarationsregler är i så väl-digt stor utsträckning utformade efter de större till-verkande kapital- och materialintensiva företagen. Detstämmer mycket dåligt med det framväxande tjänste-företagandet. Bland nya entreprenörer är det mångasom säljer framför allt sin tid och sitt kunnande. Oftaär det personer som har kontoret på fickan. De arbetarkanske hemifrån, eller tillfälligt hos uppdragsgivaren.Just , i deklarationstider, sitter många företagareoch svettas förtvivlat över denna flora av deklara-tionsblanketter. Jag gick in på ett skattekontor ochtittade på vad man har att välja på. Det är verkligenett enormt utbud av blanketter och anvisningar. Jagfick inte ens tag i allihopa.Det är helt nödvändigt att man befriar många avföretagen från företagsadministrationen. Man måstegöra steget att bli sin egen betydligt lättare och korta-re. Vi menar att detta är en nödvändig del i den politiksom syftar till att göra företagandet till ett naturligt valför många människor.Fru talman! Jag står naturligtvis fast vid alla de re-servationer som har ställt sig bakom idetta betänkande, men av respekt för kammarens tidyrkar jag nu bifall endast till reservation nr 6 och 7.Anf. 210 PER ():Fru talman! Det föreliggande betänkandet är ettuppsamlingsheat - ett heat där vi egentligen inte harså mycket att göra när det gäller pengar. Det inneva-rande årets budget är ju redan bestämd. Däremot blirdet naturligtvis tillfälle att ta upp en diskussion omföretagandets villkor i Sverige.Vi har hört hur de borgerliga har gått på i ull-strumporna ungefär som vanligt. Det är inte särskiltmycket nytt under solen. Det kanske det inte kommeratt bli när det gäller mitt anförande heller. Jag tänkerbara poängtera vilken inriktning har.Jag vill i första hand vända mig till . Han säger att det har funnits en vänstermajori-tet i och undrar hur det hade blivit om so-cialdemokraterna hade utnyttjat den. Ja, då hade detkanske inte kommit några idiotförslag när det gällersjuklöneperiod, momsregler och annat. Där har vifaktiskt stått på företagarnas sida. Vi har gjort gemen-sam sak med övriga borgerliga partier under den tidsom Kenneryd har varit med och styrt tillsammansmed socialdemokraterna.Det gäller sådana saker som sänkningen av resul-tatutjämningsfonden från till för att finan-siera skattelättnader för ett antal aktiebolagsdelägare.Det tycker inte vi var särskilt intelligent. Men det ärkanske sådant som anser är före-tagsvänligt. Jag har en litet annorlunda uppfattningnär det gäller det.Vad anser då ? Vi kan ställa ossbakom mycket av den kritik som riktas framför alltnär det gäller krångel i skattelagstiftningen och detblankettraseri som finns. vet vi att det finnsen utredning som skall komma fram till någon typ avförslag.Någon sade att han ställde sig bakom alla 26punkterna i Småföretagardelegationens förslag. Viställer oss inte bakom alla 26, men 22 eller 23 kan vinog tänka oss att ställa oss bakom. Då är det litettråkigt att konstatera att man inte tar så mycket hänsyntill Småföretagardelegationens rapport i den internadepartementsskrivelse som har kommit. Där blir detmest små förändringar.Vi kan hoppas att den proposition som kommer attskrivas går några steg längre. Jag tror annars att So-cialdemokraterna kommer att få svårt att driva igenomde små förändringar som föreslås i departementspro-memorian. Jag tror nog att man bör ta kontakt mednågot eller några partier för att förankra detta, och detgör man kanske. Vi välkomnar en sådan invit.När det gäller småföretagarklimatet i allmänhetgår socialdemokraterna nu ut och säger att man skallskapa 100 000 nya småföretag. Man säger att det harskapats 27 000 nya småföretag och att det har givit50 000 nya jobb. Det är en lek med siffror. Det är s.k.avknoppningar från andra företag. Ett antal ordinarietjänster har försvunnit, och sedan har man hyrt in ettföretag. De anställda har i stället bildat företag. Det ären lek med siffror, och den typen av lek tycker intejag är så jätterolig.När det sedan gäller fåmansföretagen, fåmansföre-tagsreglerna och stoppreglerna vill jag säga att vi hargjort ett särskilt yttrande. Vi hoppas att regeringenganska snart kommer med förslag till förändringar närdet gäller stoppreglerna. Det har funnits motiv för attinföra reglerna. Det vet vi. Vi vet att det fanns ettmissbruk. Bland annat skrev man överdelar av resultatet på barn som var , för attpå det sättet undgå marginaleffekter. Det var därfördessa regler tillkom.Vi vet också att vi har försökt att göra omstruktu-reringsregler för de stora företagen som innebär att deskattefritt skall kunna göra vissa omstruktureringar.Vad händer? Jo, företagen tricksar med reglerna ochskapar förutsättningar som inte alls är verkliga för attkomma i åtnjutande av regler. Vad blir vi tvingade attgöra? Vi får slå undan benen för den typen av om-struktureringsregler bara för att företagen själva inteagerar på ett seriöst sätt.Jag tror att vi är eniga här i kammaren. Fortsätterföretagen - framför allt storföretagen - att agera pådet sättet förlorar de trovärdighet i sin relation och sindiskussion med oss politiker. Det måste finnas ettömsesidigt förtroende mellan politiker och storföre-tag. Gör det inte det måste vi skapa regler som fak-tiskt blir groteska, men då är det inte vårt fel.Hedlund var inne på sambeskattningen av inkoms-ter i fåmansbolagen. Jag vill påpeka att det gäller barnunder . Makar sambeskattas däremot inte omlönenivån är skälig och marknadsmässig. fårförklara hur han kan läsa in att makar skall sambeskat-tas. Så är det inte enligt den lagtext jag har läst.Vi menar också att nivån på bolagsskatten börharmoniseras med de nivåer som råder i övriga Euro-pa. Vi höjer den till . Det tycker jag inte äroskäligt.Vi är också beredda att ta ut en värnskatt på de fö-retag som gör de allra högsta vinsterna. Gör vi detkommer vi inte att ha bolagsskatter som avviker sär-skilt mycket från dem som finns i övriga . Därligger bolagsskattesatserna mellan och 40 %.Man kan diskutera hur stor skattebasen är, dvs. hurmycket som är beskattningsbar inkomst. Det finnsolika regler i olika länder. Också där hävdar sig Sve-rige relativt sett bra.Låt mig sedan gå över till detta med det krångligaregelsystemet. De stora krångliga reglerna infördesmellan och 1994. Jag hörde aldrig Moderaternaföreslå några förenklingar när man införde expan-sionsmedel och räntefördelningar och tvingade på allaföretag den här typen av blanketter. Blanketten N 6 ärockså ett barn av den borgerliga regeringen. Det är enfullkomligt grotesk blankett som t.o.m. revisorer harsvårt att fylla i. Det tar väldigt . Om de blirtvingade att debitera timtid blir det dyrt för småföre-tagen. Man är tvingad att fylla i den här blanketten,annars hör skattemyndigheten av sig. Detta gällermånga gånger oavsett om det finns något värde iföretaget, om det finns något att sälja. Det är mycketunderligt.Det här påpekas ju naturligtvis i , i Småföretagsdelegationen och iSAF. Det här krånglet vill man bli av med. Men vadsäger eller vad säger departemen-tet? Nej, det här skall vi inte titta på. Det är trots allthär som de stora problemen finns.Men jag tycker inte heller att de borgerliga skallslå sig för bröstet och säga: Oj, vad vi är bra och såmånga förbättringar och förenklingar vi har gjort.Ni har varit med på detta. Ni har suttit på tågethela tiden och varit med på varenda krångelgrej.Ibland går ni ännu längre.Sedan är det en annan intressant sak att höra CarlErik tala om att för höga skatter hindrartillväxten. Jag köper inte det. Det gäller kanske förhöga, men jag kan inte se ett direkt samband mellanhöga skatter, tillväxt och låg arbetslöshet.Carl och jag var tillsammans i Cali-fornia. Då fick vi reda på att har den högstaskatten i . Man har den högsta tillväxten, detmest dynamiska näringslivet och den lägsta arbetslös-heten. De stater som ligger litet runt omkring i grann-skapet och knappt har några skatter alls eller väldigtlåga är däremot rena krisstaterna. Därmed inte sagt atthöga skatter ger tillväxt och låg arbetslöshet. Detsäger jag inte, men det här visar ju trots allt att Mode-raternas förenklade, impotenta debatt när det gällerskatterna inte heller håller. Då skulle man ju se en heltannan typ av situation i , och framför allt i Cali-fornia och staterna runt omkring.Isa , det finns ingen dubbelbeskattningav vinst i företagen. Det är när den delas ut i form avutdelning till aktieägare som den dubbelbeskattas.Men vinsten dubbelbeskattas inte i aktiebolagen. Detgäller att vara litet försiktig med orden.Isa tog upp det lilla rara exemplet skall ta bort företagsstöd. Jag vet inte om IsaHalvarsson var med när Företagarnas Riksorganisa-tion hade en resa till . De hade plockatut ett antal företag som vi besökte. Vad sade de? Ja,alla hade varit föremål för företagsstöd. På ett företagstod man t.o.m. och klagade på att det var för litetföretagsstöd. Dessutom var det två företag som hadegjort minst en konkurs för att klara sig vidare. Det ärverkligheten.Då kommer jag till den intressantaste slutsatsen avdetta. I reservation 9 står man upp och säger att vi inteskall ha några företagsstöd, men sedan kommer det:Jo, ett yrkesfiskaravdrag.Vad är det om inte ett rent företagsstöd. Dessutomär det grundat på ett sådant sätt att man skall få av-drag för att man har för dyra levnadsomkostnader.Men fiskare har inga fördyrade levnadsomkostnader.De äter vad som kommer ur havet. De tar ut varor ursin verksamhet. Egentligen borde de uttagsbeskattas.Nu har vi inte kommit med några sådana förslag ochkommer troligen inte att göra det heller. Men detskattemässigt logiska resonemanget i sammanhangetär ju det. Vi deltar inte i den reservationen.Vi tycker också att det är litet sorgligt att rege-ringen inte har kommit med ett näringspolitiskt för-slag här om hur vi skall se till att konkurrensen blirneutral gentemot andra länder. Det är ju det som ärdet intressanta i sammanhanget. Men vi skall inte gåskattevägen, kamrater. Då urholkar vi systemet. Dåkan åkerinäringen komma och säga att de också villha litet sådant, eftersom de också har fördyrade lev-nadsomkostnader. De äter i och för sig inte upp detsom finns på bilarna hoppas jag. Det kan de inte göra.Det blir knepigt om vi börjar använda skattelagstift-ningen i direkt subventionssyfte på det här sättet.Det var ungefär vad jag tänkte säga. Jag står na-turligtvis bakom de reservationer vi har, men jagyrkar bifall bara till reservation nr 3.Anf. 211 () re-plik:Fru talman! Det är upplyftande att lyssna till PerRosengrens bekännelse att Vänstern nu har ändratinställning och är för avregleringar och verkligen ärsmåföretagens vän. Jag har en fråga till Per Rosen-gren. I går i näringsutskottet behandlades ett utskott-sinitiativ som syftade till att förenkla för företagenoch att man skulle få en omprövning av lagstiftningennär det gäller företagandet. I näringsutskottet var detSocialdemokraterna och Vänstern som röstade motdetta förslag. Det rimmar inte riktigt med den härvältaliga övningen om hur väldigt intresserade Väns-tern är av att skapa ett bättre företagsklimat.Jag kan dock villigt erkänna att i ett antal frågorhar Vänstern, precis som Per sade, gått påden linje som vi i de borgerliga partierna har gjort.Det är ett glädjande tecken.Sedan vet jag inte om jag var ouppmärksam. Men är det så, Per ,att Vänstern förordar en skärpt beskattning av fiskar-na? Skall ni höja beskattningen av fiskarna? Eller hurskall jag tolka det här yttrandet?Anf. 212 PER () replik:Fru talman! För det första är det somhar ändrat inställning när det gäller småföretagen ochenskilda firmor. I min första debatt här i kammarenhösten 1994 var jag den första som tog upp dessaförenklingsregler. Därefter har ocksåkommit med på samma tåg. Men läs den debatten frånhösten 1994 och se vem det var som föreslog föränd-ringar! Då kan vi ta den diskussionen sedan.Sedan gällde det utskottsinitiativet i näringsutskot-tet. Jag skriver inte på någon reservation som innebärdetta med fåmansregler och förenklingar, utan jag harett särskilt yttrande där jag pekar på att det sitter ut-redningar som skall komma fram med detta . Var-för skall man då lägga ett utskottsinitiativ när detsitter en utredning som skall komma med förslag? Närde kommer är vi beredda att verkligen skärskåda dem.Jag sade till att vi inte är be-redda att köpa de förslag som ligger i departe-mentspromemorian. Vi vill gå längre. Där kan vikanske hitta varandra. Det är detta det handlar om.Fiskarna betalar inte skatt. Däremot gör yrkesfis-karna det. Det är en annan sak. Jag sade att jag intevill lägga någon ytterligare skatt på dem. Jag sade attni som är emot allt företagsstöd vill pumpa in före-tagsstöd så fort det kommer något sådant här. Detta ärett rent företagsstöd och ingenting annat. Vad kan nikalla ett avdrag som inte motsvaras av en kostnad iverksamheten? Det måste väl vara ett direkt stöd? Dåskall det gå via näringspolitiken, och det skall gå insom ett företagsstöd och rubriceras på ett riktigt sätt.Trassla inte in företagsbeskattningen i den här typenav stödformer! Säg vad det är! Säg att ni inte vill haföretagsstöd mer än litet ibland när ni tycker att ni blirlitet trängda! Det är ju vad det handlar om.Anf. 213 () re-plik:Fru talman! Eftersom jag inte fanns i riksdagen1994 var jag inte medveten om att det var Per Rosen-gren som uppfann ljuset som alla andra sedan harföljt. Jag skall med glädje ta del av den debatten. Jagvet bara att så fort jag kom in i har jag förtfram dessa idéer. Eftersom jag har varit ordförande iModeraternas företagarråd vet jagju också hur vi har drivit de här frågorna i partiet.Men det är historieskrivning. Det kan vi ägna oss åtpå ett annat ställe.Det intressanta är emellertid det övriga som PerRosengren sade, nämligen att det inte spelar någonroll vilka avarter som finns. Man tycker att fåmansbo-lagsreglerna bör ändras, men eftersom utredningarhåller på - och de kan hålla på hur länge som helst -så avvaktar man dem. I stället skulle vi kunna ta ini-tiativ i och begära att regeringen skyndar påoch kommer med förslag.Det gäller att från den lagstiftande församlingenvisa att det är allvar och att vi inte kan vänta, vänta,vänta när många företag förblöder och inte utvecklas.Att ha empati och känsla för detta är viktigt, tyckerjag. Det är uppenbart att är Vänsterpartietfångat av det som fanns förr i den centralbyråkratiskaregimen och att man skall ha en totalplanering. Det ärganska enkelt och självklart att man slopar de härreglerna.Anf. 214 PER () replik:Fru talman! vet jag inte om jag skall skrattaeller gråta. Jag vet inte vad menarmed centralstyrning. Vi kan väl ta det litet senare närCarl har ordnat upp sina tankar litetgrand.Vad jag menar är att var med om allakrångliga regler och har gått i bräschen för dem. Manhar gått i bräschen för att enskilda firmor och han-delsbolag skall beskattas på samma sätt som aktiebo-lag. Jag har sagt att likhetsprincipen inte ärdet viktiga, utan man skall kunna välja en företags-form för att det är enklare regler. Men ni har sett tillatt det skall vara skattemässigt likvärdigt. Därför harvi fått ett groteskt skattesystem för de allra minstaföretagen. Det tycker jag att ni kan erkänna. Modera-terna har stridit för detta. Det kan ni inte förneka.Utredningar skall inte sitta hur länge som helst. Vihar inom partiet sagt att de utredningar som är utlova-de att komma nu i vår avvaktar vi. Kommer de inte ivår är vi beredda att ställa ytterligare kravpå regeringen. Det är ett löfte som jag kan ge. Mennär vi har blivit lovade att förenklingsreglerna skallkomma nu tycker jag att det inte finns någonanledning att reservera sig. Därför har vi ett särskiltyttrande. Jag tycker det är synd att detta inte harkommit redan.Även när det gäller fåmansreglerna menar vi attdet är väldigt viktigt att man plockar bort sådanasaker som är direkt obsoleta, som riktigt påpekade.Jag tror att vi har samma mål när det gäller de härfrågorna. Men vi väljer att inte ha en ren demonstra-tionspolitik. Jag vet att har gjort det tillsin sak att i alla möjliga och även omöjliga lägenbegära utskottsinitiativ. Jag tycker att det är litet trå-kigt att man inte kan inta en samtalston som gör ser att det pågår utredningar, om man har fåttlöfte om att det skall komma en utredning. Den kan-ske kommer . Då kan vi väl avvaktadet. Det är därför vi gör det.Anf. 215 () replik:Fru talman! Jag tycker faktiskt att Per Rosengreninte skall tala om god samtalston. Han måtte väl be-gripa att jag vet vad dubbelbeskattning är. Men det ärväl den typen av ordklyveri som sitter i sedan dengamla kommunisttiden när man tuggade vad folk sadeoch hur de uttryckte sig.Per kommer tydligen inte ihåg det ochdå spelar det knappast någon roll vad man svarar,men jag vet att jag i en tidigare debatt om företagsbe-skattning har sagt att jag tycker att det förslag somman hade om räntefördelning och expansionsmedeloch som den borgerliga regeringen införde var dåligtoch krångligt. Jag erkänner det, och jag tycker att detvar dåligt och att vi måste bättra oss på den kanten.Anf. 216 PER () replik:Fru talman! Egentligen borde tackamig för att jag gav en möjlighet attvara tydlig i protokollet. Annars hade det ju stått iprotokollet att vinster dubbelbeskattas, eller hur?Anf. 217 ():Fru talman! Tiden lider, och mycket har sagts ochmycket kan sägas om företagsbeskattning. Det är ettkärt ämne för oss alla. Det är stort, vidlyftigt ochomfattande, som har framgått av den hittillsvarandedebatten.Jag skall med tanke på att vi ligger ganska långtefter i tidsschemat koncentrera mitt anförande till ettpar principiella frågor och några mer detaljerade.Låt mig börja med att anknyta till den debatt vihade om skattepolitikens allmännainriktning, där jag diskuterade förändringar i struktu-ren för beskattning utifrån ett miljöperspektiv. Nuskulle jag vilja ge en annan vinkling på skattestruktur-förändring, nämligen att ett av incitamenten för attgöra en sådan förändring är att detta också kan gemöjligheter till tillkomst av nya företag.Vi har i hävdat att en av de viktigasteuppgifterna på företagsskatteområdet kanske är justatt stimulera till framväxt av nya företag. Vi menar attäven på det området skulle en förskjutning i skatteba-sen kunna vara behjälplig. Om man generellt sänkerskatten på arbete i kombination med att höja den påandra områden uppstår den intressanta effekten att viskapar incitament på nya områden genom att vi ändrarrelationen mellan kostnaden för arbete och kostnadenför insatsvaror i företag.På energiområdet är det här särskilt tydligt ochkan ses ganska lätt. Där skapas det möjligheter att fåutrymme för ny energi och ny energiteknik. Det ärmöjligt att sådana insatser måste kombineras medriktade företagsstöd. Men det är viktigt att understry-ka att sådana måste vara tidsbegränsade och trappasav. Det är framför allt de förändrade relationerna ipriser som gör att det blir intressant att investera i nyteknik. Det är vad vi brukar kalla för grön tillväxt.Man skapar förutsättningar för företag inom nya sek-torer som bidrar till att ställa om samhället.Sedan har vi i och för sig lagt fram ett antal för-slag som direkt berör företagens situation. Det hand-lar om dubbelbeskattning och om arbetsrätt. Men jagskall inte uppehålla mig vid det just nu.Den andra principiella frågan som jag skulle viljaberöra litet grand gäller regelverket. Jag delar PerRosengrens uppfattning att det inte har varit särskiltstor skillnad mellan de olika regeringarnas ambitioneratt avstå från att lägga fram krångliga förslag.Jag kommer närmast, innan min riksdagsperiod,från ett jobb som rådgivare för människor som i aktoch mening har bestämt sig för att starta företag. Jaghar också själv under ungefär bedrivit företags-verksamhet i olika former och är ganska väl medvetenom de regler som gäller och har gällt. Och det äringen tvekan om att det krävs en hel del energi, uthål-lighet och tålamod att vara småföretagare i det härlandet.Jag har också, precis som , tagitmig en titt på broschyrfloran som gäller reglerna förföretagsbeskattning. hade vi jumöjlighet att vara ifrån det här huset och den kungligahuvudstaden. Jag passade då bl.a. på att tillbringa enav de dagarna på det lokala skattekontoret i min hem-kommmun, .