prot · GL09118 · 1998-06-04 00:00:00 — Man kan råka hoppa ur askan i elden.Med det här yrkar jag således bifall till reservation1, vilket innebär ett avslag på propositionen.Anf. 8 ():Fru talman! Först vill jag bara ge enliten bakgrund. Det här ingår som en del av det storasaneringsprogram som vi har genomfört i Sverige.Det kan betraktas som en vändning. Vi vet ju vad somvar på väg att hända med tandvårdsförsäkringen. Vivar nere i 1 miljard plus en dålig konstruktion, somendast var en sorts rabatt för dem som hade råd att gåtill tandläkaren.Jag ser nu en liten ljusglimt i detta förslag. Vi hardels fått extrapengar, som tog upp,dels fått en annan konstruktion. är det en merasocial inriktning, en folkhälsoinriktning. Om manskall tala i termer av vinnare och förlorare, vill jagsäga att vinnare är barn och äldre, funktionshindradeoch socialt svaga grupper. Förlorarna är Medelsvens-son och övre medelklassen. Är det farligt? Nej, jagtycker inte det. får de som har fått bära bördornaav saneringsprogrammet en litenåterförsäkring, och de som i stort sett har tjänat påkrisen får vara med och betala litet. Jag tycker inte attdet är fel.Nu har vi från vår sida i och för sig sju reservatio-ner, och man kan tycka att vi då anser att det är ettdåligt förslag. Men det tycker vi inte alls, utan vitycker att det i grunden är ett bra förslag, som kanutvecklas. Våra reservationer skall i det här fallet sessom ett tecken på vår ambitionsnivå - den är nämli-gen inte tillräcklig i förslaget. De här pengarna räckerinte, framför allt mot bakgrund av hur tandvårdsför-säkringen såg ut . Då var kostnader-na uppe i 5-6 miljarder, och är de nere i knappt 2miljarder.Samtidigt är vi medvetna om att om vi skall ha entandvårdsförsäkring som svenska folket vill ha ochönskar sig, skulle vi behöva plussa på 6-7 miljarder.Det påpekade även av svagheterna i förslaget är, som många harsagt, högkostnadsskyddet. Jag delar kritiken frånborgerligt håll, från , ,och övriga, att högkostnadsskyd-det inte är bra. Det beror på att det fattas pengar. Dehar inte heller några pengar att skjuta till. Det här ären fråga som vi får lösa framöver. Vi har varit förut-seende och anslagit pengar i vårpropositionen, just föratt täcka upp den här biten och få ett bättre högkost-nadsskydd.Det är också viktigt att vi får med oss på tandvårdsförsäkringen, så att han ocksåkänner att han får ut litet av det hela.Det finns en annan skönhetsfläck. Man har gjorten bra konstruktion, genom att man tar med mångasjukdomsliknande tillstånd och gör större likhetermed sjukförsäkringen, att man för de resonemangen.Med det fattas fortfarande vissa bitar som det inteskulle behöva kosta så mycket att tillföra. Behandlingav t.ex. inflammationer, tandlossning och den typenav sjukdomsliknande tillstånd skulle inte behövakosta mer än vanlig sjukvård.Sedan är det en annan sak med protetiken, menden får vi lösa med högkostnadsskyddet. Vi måste gåden vägen. Det får bli tillskott framöver, när ekono-min förbättras.Jag vill också kommentera det borgerliga alterna-tivet och frågan om vad vi behöver göra framöver.Det har här gjorts ett stort nummer av konkur-rensutsättningen och att det är bristen i förslaget. Jagkan hålla med i två frågor. Det gäller särredovisning-en, som jag kan acceptera att man gör en ändring av.Jag kan också acceptera att man vill ha likhet imomshanteringen. Det är inte rättvist om det skallvara olika villkor där.Däremot ställer jag mig tveksam till strävandenaatt lägga ut barntandvården på marknaden, att mark-nadsutsätta och göra barnen till kunder. Vad är det förönskvärt i det? Jag tycker att det börjar likna privati-sering för privatiseringens egen skull.Vi har världens bästa tandhälsa bland barn - det ärerkänt. Det har vi byggt upp under de år när vi mål-medvetet har satsat på barntandvården. Varför skallman ändra på ett vinnande lag? Det fattar jag inte. Detfungerar väldigt bra . Det fungerar tack vare områ-desansvaret, att folktandvården har ett ansvar förbarnen inom sitt område och kallar alla till besök osv.Skall vi nu börja med någonting som liknar husläkar-reformen, så att olika läkare går ut och raggar ungaroch gör dem till kunder i sin privata mottagning? Dåkommer många helt säkert att slinka igenom.Jag tycker att utskottet har gått litet för långt i ef-tergift till högern. borde vara mycketnöjd med den högersväng som utskottet har gjort ijämförelse med propositionen, som jag tycker är bätt-re. Om landstingen vill anlita privata tandläkare är detinget fel i det - jag har inget emot att man upprättarsamverkansavtal. Jag reagerar mot själva principen skall göra marknad av allting. Man utgår intefrån barnens bästa här, utan från privattandläkarnasbästa. Det finns ett överskott , och tandläkare harsvårt att få underlag för sitt arbete. Framför allt, vilketman har talat om här, är det tydligen för privattandlä-karna norr om som det är ett väldigt pro-blem. Jag avvisar de resonemangen.Jag har också andra synpunkter på det borgerligaförslaget, men dem kan vi låta vara så länge.Ni har väldigt konstiga resonemang i era särskildayttranden. Ni skriver t.ex. att det inte får tillskapasförsäkringssystem som rycker undan förutsättningarnaför de privata försäkringsbolagen. Dels skall systemetinte vara så bra att folk avstår från att teckna privataförsäkringar, dels skall det vara så bra att de privataförsäkringsbolagen skall få tjäna på systemet. Jagtycker att det är ett väldigt konstigt resonemang.Jag skall bara ta upp de två reservationer som jagtänkte hålla fast vid.Det gäller vår reservation nr 10 om för-handsprövning. har redan tagit uppden frågan och även ställt sig bakom våra tankegång-ar. Jag har fått många brev och jag skall läsa upp ettav dem där det lämnas synpunkter i den här frågan:För aktuella professioner - i första hand läkarkå-ren - måste det framstå som märkligt att medicinskaställningstaganden till en patients behandlingsbehovskall underställas en särskild administrativ prövning.Så sker inte i något annat medicinskt sammanhang.Och regeringen har inte heller angett några särskildaskäl som kan motivera ett sådant undantag. Det tordeockså vara en grannlaga pedagogisk uppgift för läka-ren att förklarar för patienten att nödvändig behand-ling måste förhandsprövas av någon annan inomlandstinget. Patienten kan inte heller besvära sig överett sådant beslut varför regeringens förslag är illagenomtänkt även av rättssäkerhetsskäl.Det är många som har påpekat att just den deleninte är bra. Därför står vi fast vid vår reservation.Sedan har vi en reservation om abonnemangs-skyddet. Jag kan hålla med där. Jagbegriper inte heller riktigt hur det skall fungera. Detär därför som vi i reservationen säger att man bordeavvakta i varje fall de försök som pågår. Såvitt jagförstår pågår det i liknande för-sök. Det borde åtminstone vara ett minimikrav. Där-för vill jag yrka bifall till den reservationen.Detta med amalgam vill jag inte kommentera. Detär egentligen ingen huvudfråga i en tandvårdsförsäk-ring, men det har ju delvis blivit det. Jag tycker attfrågan har hanterats rätt bra under de förutsättningarsom finns. Där håller jag med heltoch fullt.Sedan har jag en kommentar om 65-årsgränsen. Vifår nog börja diskutera åldersgränserna över huvudtaget i vårt samhälle med tanke på den ökande medel-livslängden och de stora årskullarna som växerupp.Att vara tandläkare är bland det svåraste och mestexakta hantverk som finns. Det ställs enorma krav påprecision. Man kan bara tänka sig konsekvenserna avminsta darrning på handen. När man talar med tandlä-kare får man bekräftat att det ett väldigt krävandearbete. Det krävs också tid för återhämtning och detkrävs koncentration. Jag vill alltså inte rucka på 65-årsgränsen utan vidare analyser. Därför accepterar jagtandvårdspropositionens förslag i den delen tills vida-re.Anf. 9 () replik:Fru talman! Öst är öst och väst är väst, och aldrigmötas de två.Det är klart att jag har förståelse för att Sig Sand-ström inte till fullo delar mina synpunkter på mark-nadsekonomi. Det är naturligtvis väldigt svårt om mansjälv förespråkar planekonomi, eller som man numerakallar det: socialistisk marknadsekonomi.Jag vill ställa en fråga till . Dettamed att barn skulle bli kunder hos privattandläkareskulle jag vilja ha en liten förklaring till. Vi har ju enavgiftsfri barn- och ungdomstandvård - man kan intesäga att det är gratis, eftersom den bekostas viaskattemedel. Men hur ser på barn somfår sin vård hos tandläkare? Vad är detför skillnad i synsättet när det gäller att få sin vårdtillgodosedd hos en privattandläkare, kanske rent avhos den tandläkare som familjen i övrigt har valt?Jag hängde inte riktigt med i kundresonemanget,så om jag kan få en förklaring vore jag tacksam.Anf. 10 () replik:Fru talman! Såvitt jag förstår är ni ute efter någotsom liknar husläkarsytemet. Vi har erfarenheter avdetta när läkarna skulle värva kunder. Man gick ut iannonskampanjer och liknande. Ni säger ju själva attsyftet är att utvidga arbetsvolymen för privattandlä-karna, att de skall få tillgång till denna kundkrets.Vi har ett system som har fungerat bra. Det ärskolan som har haft koll på att barnen kommer i vägtill tandläkaren. Alla barn har blivit kallade. skallkanske en skolklass splittras upp så att några barn gårtill en tandläkare och några till en annan. Vem är detdå som håller reda på alltihop? Det hela är inteokomplicerat.Det kan fungera i vissa landsting, såsom i storstä-derna där systemet är genomfört. Jag har inget emotdet. Jag vill bara att landstingen skall ha hand omdetta. Det är ju deras planeringsansvar att se till attdet hela fungerar. Men jag tycker att det så mycketprivatisering för privatiseringens egen skull. Om detär privatisering som man är ute efter vänder jag migemot det, eftersom vi har en så bra och fungerandebarntandvård, den bästa i världen. Då ställer jag migfrågan: Varför skall man ändra på det med konstlademedel och dessutom med lagstiftning?Anf. 11 () replik:Fru talman! Det vore väl märkligt om vi inteskulle ha en bra barn- och ungdomstandvård i dettaland med tanke på hur mycket pengar som vi medve-tet har satsat på barns tandhälsa.Att dra parallellen med husläkarsystemet tyckerjag är litet långsökt. Man kan ha vilka synpunkter somhelst på husläkarsystemet. Jag hör till dem som tyckeratt det kanske inte var någon särskilt lysande idé. StigSandström sade att privatläkarna var ute och raggadepatienter. Men hur bar man sig åt från landstingetssida? Husläkare finns ju i både privat och offentligregi.I mitt hemlän gick det till så att jag fick en listatillskickad mig där jag kunde önska till vem som jagville gå och skulle betala en fast avgift föratt jag skulle få vård . När jag fick besked omvilken husläkare jag skulle få blev jag anvisad endoktor därför att den som jag hade valt var så populäratt jag inte fick plats på den listan. Jag har inte besökthusläkaren sedan systemet infördes och ändå har detkostat pengar. Så jag funderar faktiskt på att begäraatt jag tas bort från listan.Men det här gäller valmöjligheten. Det skall fin-nas möjligheter för familjer att välja sin tandläkareäven för barnen.Anf. 12 () replik:Fru talman! Först vill jag för tydlighetens skull yr-ka bifall till reservationerna nr 10 och 12, eftersomjag tydligen hade missat det.När det gäller om man skall laborera och omstruk-turera är jag konservativ av mig. Jag tycker att vi harett väl fungerande samspel i den svenska tandvården.Är man barn, då går man till folktandvården. När manblir vuxen kanske man byter till en privat tandläkare.Det har jag själv gjort. Det är jagbesökte folktandvården. Det är ett accepterat system iSverige. Det är av den vuxna befolkningen somgår till privattandläkare. Det är ett accepterat system.Då finns det en balans mellan folktandvården ochprivattandvården som har fungerat bra. Men om en avsektorerna gör ambitioner på att intervenera den and-ra, då bör man i varje fall fundera över saken och inteköpa den utan vidare.Anf. 13 ():Fru talman! Ett viktigt mål förMiljöpartiet är att vi skall få entandvård där tandvårdsavgiften ingår i samma avgifts-system och ligger under samma högkostnadsskyddsom hälso- och sjukvården.För oss är det viktigt att vi får ett heltäckandeskydd när det gäller hälsan, och vi är övertygade omatt den åsikten delas av en stor del av vår befolkning.Vi har svårt att förstå varför det fortfarande skall varaskillnad om man skadar sig i munnen eller om manskadar någon annan kroppsdel, om hälsoproblemetsitter i munnen eller utanför.Vi tycker att det är hög tid att regeringen tillsätteren utredning med uppgift att analysera och lämnaförslag till ett samordnat avgiftssystem. Bra tandhälsaär viktig. Det får inte vara så att någon tvingas avståfrån det på grund av ekonomiska skäl. Även här skallvi solidariskt dela på kostnaderna för de stora ochdyra åtgärderna.I det här betänkandet har vi en reservation där vivill ha ett riktat stöd till personer med svag ekonomi.Även fattiga och arbetslösa måste ha rätt till sammatandvård som vi andra har råd att betala.I dagens system med socialbidrag har den enskilderätt till bistånd till akut tandvård om han eller hon ärberättigad till socialbidrag. Men det räcker inte. Manmåste även ha rätt till annan tandvård. Ingen skall avkostnadsskäl tvingas att dra ut tänderna för att maninte har råd att betala för andra nödvändiga åtgärder.Vi har tyvärr i medierna kun-nat läsa om flera sådana bedrövliga exempel, nu se-nast i Borlänge.I vintras mötte jag en välutbildad invandrarkvinna,strax under . Hon hade varit arbetslös i åtta år.Hon berättade om sin besvärliga ekonomi och om atthon hade tvingats att dra ut två tänder just av denanledningen. Hon hade inte möjlighet att betala lag-ningen. Hon var ju, som hon sade, inte svullen ellerinflammerad och kunde därför inte få någon hjälp avsocialförvaltningen. Jag skäms när jag hör en sådanhär sak. Jag tycker att det är ovärdigt att vi kan ha detså.När tandvården förhoppningsvis hamnar undersamma avgiftssystem som sjukvården slipper vi ävende här problemen. Då spelar det inte längre någon rollom folk har sämre ekonomi, utan då kommer alla attha möjlighet att välja det vettigaste alternativet. Allafår samma valmöjlighet.I väntan på en sådan reform anser vi att man i so-cialtjänstlagen skall göra en ändring så att även tand-vård utöver akuttandvård ingår i försörjningsstödet.Fru talman! Så har vi amalgamfrågan. Vi tyckeratt det är bra att tandvårdsersättning för amalgamslopas, att man talar om att amalgamet skall förbju-das. Men det räcker inte för oss. Vi i villatt amalgamavvecklingen skall påskyndas och att ettamalgamförbud av miljö- och hälsoskäl skall införasredan den 1 januari 1999. Vi anser att vi redan har fåttvänta alltför länge på ett sådant här förbud och tyckeratt det är märkligt att amalgam inte redan är förbjudet,med tanke på allt som har framkommit, allt som harsagt och skrivits och all vilja som har utta-lats om att påbörja en avveckling. Även amalgamtill-verkarna varnar nu för riskerna.Vi vill även att amalgam beläggs med miljöavgiftenligt principen att förorenaren betalar. Avgiften börsättas så att de miljökostnader som uppstår täcks.Gunnar kommer i ett anförande att ytterli-gare ta upp amalgamfrågan.Fru talman! Jag välkomnar förslaget att personersom behöver tandvård som ett led ien sjukdomsbehandling och även de extremt tand-vårdsrädda eller de som byter tandfyllning som ett ledi en medicinsk rehabilitering skall omfattas av deavgiftsbestämmelser som gäller inom hälso- och sjuk-vården. Det tycker jag är ett steg i den riktning vi villatt man skall ta när det gäller tandvården.Men vi ser inte att det finns några skäl till att haden förhandsprövning som regeringen förslår. Lands-tingen bör i stället hantera denna fråga på samma sättsom andra medicinska frågor. Patienten bestämmervilken behandling han eller hon vill acceptera efterrekommendation av behandlande läkare och tandläka-re. Det är märkligt att regeringen kommer med försla-get om förhandsprövning när man nu kom-mer med förslag om att öka sjukvårdens patientersvalfrihet och inflytande inom hälso- och sjukvården.Även här måste ju tandvård och hälsovård jämställas.När det gäller reservation 8 har jag stött Center-partiet. Jag tycker faktiskt att det är viktigt att ävenbarnen skall ha den valfrihet som vi andra har att väljatandläkare. Även äldre skall ha den rätten. Jag tyckeratt också här skall man se hur det är inom hälso- ochsjukvården. Där har alla rätt att välja den läkare manvill.Fru talman! Jag står bakom alla mina reservationeri det här betänkandet, och jag yrkar bifall till reserva-tionerna 3 och 10.Anf. 14 () replik:Fru talman! Det är naturligtvis en väldig godambition att tänka sig att man skulle låta tandvårdenomfattas av samma regler som hälso- och sjukvården.Det kan jag också ställa upp på. Det är en god tanke.Men finns det en begränsning som gör att dethär inte är särskilt möjligt . Den insats som vi nugör i pengar för den nya tandvårdsförsäkringen är 1,9miljarder kronor. 1,4 miljarder är det . Det är alltsåen höjning med . Om man skulleövergå till ett sådant system som föror-dar tror jag - men jag är inte helt säker - att det skullebehövas ytterligare utöver depengar som finns.När vi ser på vilka prioriteringar vi måste göra påalla andra områden bedömer jag att det inte är enrealistisk lösning , om man inte har någon hittillsokänd källa att plocka pengarna från. Det är viktigt attkomma ihåg att en del av de restriktioner som ligger iett sådant här system också är restriktioner beroendepå pengar.Anf. 15 () replik:Herr talman! Det är ju pengarna, ,som gör att vi föreslår att man skall göra en utredning.Som också säger vet man inte riktigtvad det här kostar. Han tror att det kostar si och såmycket. Och därför är det viktigt med en utredning.Men jag tycker ändå att det är positivt. Vi tar ju nuvissa steg i den riktningen och för in vissa områden ibetalningssystemet, så jag känner att vi är en bit påväg. Det gör också att det längre fram kanske gårlättare att ta större steg.Anf. 16 () replik:Herr talman! Det är väl ingenting som har utrettsså mycket som den här frågan.Den har utretts , och samma förslag harkommit tillbaka till den här från två olikaregeringar och avvisats.Det är alltså kanske inte det bästa att ånyo sättaigång en ny utredning. Skulle man inte kunna tänkasig, , att om man vill hävda detta så kanman göra det parallellt med att det här systemet börjarfungera inom ramen för de pengar som finns? Ensådan här utredning är det ju som sagt inte särskiltlämpligt att dra igång ånyo.Det här är en lösning inom ramen för de pengarsom finns, som jag tycker är väldigt bra. Då bordeman kunna lugna sig med att ånyo utsätta den härfrågan för nya utredningar.Anf. 17 () replik:Herr talman! Vi tycker i alla fall i attdet här är ett viktigt och intressant förslag, och vikommer att göra vad vi kan för att få tandvården attgå i den riktningen.Anf. 18 SKÅNBERG (kd):Herr talman! Jag vill inte sticka under stol med attjag tycker att detta är ett svårt ämne. Det är ChatrinePålsson som i har haft berednings-ansvaret i den här frågan, och när jag nu sätter mig ini den, därtill nödd och tvungen, ser jag att det inte ärlätt att hitta goda alternativa lösningar. Den lösningsom regeringen har föreslagit i propositionen harfördelar, men vi kristdemokrater har likväl valt attyrka avslag på propositionen i dess helhet, även omnaturligtvis enskilda delar kan diskuteras och harfördelar.Jag menar alltså att propositionen innehåller fleragoda delförslag. Jag kan också hålla med om att re-servanterna har flera goda idéer. Men i och med att vihar yrkat avslag på propositionen i dess helhet ochdärmed på utskottets hemställan kommer vi att röstanej vid den första voteringen och att avstå i de följan-de.Jag kan mycket väl hålla med m.fl.vad gäller barnens valfrihet. Vår känsla för tandläkareär ju bitvis irrationell. fungerar det, iblandfungerar det inte, och man kan inte säga att den enatandläkaren är bättre än den andra. Det är bara så reagerar olika. Om det låser sig för ett barnkänns det väldigt konstigt att behöva säga: Det här ärden enda tandläkaren - välj den eller låt bli! I ställetkan en annan tandläkare, t.ex. en privat tandläkare -så är det på många orter norröver - vara det alternativsom behövs för att lösa problemet.Jag vill nu i stora drag redogöra för kristdemokra-ternas tandvårdspolitik. Också vi har naturligtvisregistrerat att befolkningen i under lång tidhar haft en god tandhälsa och har det nu också. Detråder inga delade meningar om det. Detta beror na-turligtvis i huvudsak på den målmedvetna och före-byggande verksamhet som har bedrivits bland barnoch ungdomar under de senaste 40 åren.Vi menar att det förebyggande arbetet även i fort-sättningen måste ges hög prioritet och att kostnadernaför detta måste hållas på en rimlig nivå för patienter-na. Vi anser att detta är det enda sättet att på siktminska samhällets kostnader för tandvård.Vår utgångspunkt är att alla skall garanteras till-gång till god tandvård. bör därför sjukförsäk-ringen och tandvårdsförsäkringen, som vi har hörttidigare, samordnas i ett sammanhållet försäkringssys-tem för hela kroppen. anser detmärkligt att just sjukdomar i munhålan skall omfattasav ett eget försäkringssystem, skilt från det systemsom omfattar den övriga delen av människokroppen.I takt med att en allt större del av befolkningen iframtiden kommer att tillhöra de generationer som - ivarje fall enligt vad vi kan bedöma - kommer att haett litet behov av tandsjukvård borde förutsättningarnaför att låta denna vård omfattas av samma ersättnings-regler som gäller för övrig hälso- och sjukvård varagoda. Vi menar att utsatta grupper med stora tand-vårdsbehov därigenom till en rimlig kostnad får möj-lighet till den tandvård de behöver. En utredning bördärför tillsättas med uppgift att analysera och ge för-slag till ett sammanhållet försäkringssystem för helakroppen. I den uppgiften sammanfattas i stort settkristdemokraternas syn på ett framtida tandvårdsför-säkringssystem. Det behöver här tas ett helhetsgrepp.I avvaktan på en sådan ordning bör enligt vår me-ning äldre personer, sjuka och funktionshindrade medkommunal omsorg inklusive hemsjukvård genomuppsökande verksamhet erbjudas kostnadsfri mun-vårdsbedömning, och för de behandlingsinsatser somdärefter kan bli nödvändiga skall patienten betalasamma avgifter som gäller i den öppna hälso- ochsjukvården.Vidare anser vi att de avgiftsbestämmelser somgäller inom den öppna hälso- och sjukvården skallgälla även för personer som harbehov av tandvård som ett led i en sjukdomsbehand-ling. Vi konstaterar att regeringen tydligen har sammauppfattning när det gäller stödet till dessa grupper.Jag vill i detta sammanhang understryka vikten avatt den uppsökande verksamheten och den tandvårds-behandling som därefter kan bli nödvändig konkur-rensutsätts. Den erfarenhet som finns efter det attetableringsfriheten för läkare och sjukgymnaster av-skaffats och ersatts av vårdavtal tycker vi visar attlagstiftning om konkurrensutsättning är nödvändig.Det bör därför i lag slås fast att landstingen skall varaskyldiga att genomföra en upphandling av den uppsö-kande verksamheten och den efterföljande tandvårdsom kan behövas. Först då kommer konkurrensneut-ralitet mellan privata och offentliga vårdgivare vadavser den uppsökande verksamheten och den nöd-vändiga tandvården att uppnås.Det behövs ett förbättrat ekonomiskt stöd ocksåtill personer som till följd av sjukdom eller funk-tionshinder har ett långvarigt och väsentligt ökattandvårdsbehov samt för andra personer med särskilthöga tandvårdskostnader. Vi tycker att regeringensförslag till högkostnadsskydd innebär en försämringjämfört med det nuvarande. Det innebär - med undan-tag av personer som till följd av sjukdom och funk-tionshinder skall få ersättning från försäkringen för alltandvård av nu gällande arvode - endast ettskydd mot höga behandlingskostnader på grund avomfattande protetiska arbeten och tandreglering,ingenting annat.En fast ersättning skall lämnas av nugällande arvode. Från detta belopp skall 3 500 krdras.