prot · GM0939 · 1998-12-18 00:00:00 — Detta är ingetsom jag vill rekommendera, men möjligheten finnsom den nationella planen skulle påvisa stora behovsom inte kan lösas genom omdisponering av kalk-ningsområdena.1999 års budget ger således möjlighet till bibe-hållen kalkningsnivå i utsatta områden och en teore-tisk möjlighet till ökningar om det visar sig nödvän-digt enligt bedömningar.Vänsterpartiets förslag, som utskottsmajoritetenhar antagit, är att utskottet förutsätter att någon för-ändring av kalkningsverksamheten inte beslutas innanden nationella planen har presenterats. Planen skallpresenteras vid kommande halvårsskifte.Fru talman! En annan punkt som jag vill ta upp ärinvesteringar i naturvården, och då särskilt skyddet avvärdefulla skogsområden. Att anslaget ökas med150 miljoner är positivt, men de måste fördelas på ettvettigt sätt. Viktigt är att den geografiska fördelning-en av skyddsvärd skog sker på ett acceptabelt sätt,vilket innebär att man måste skydda mycket merskyddsvärd ädellövskog i söder. Syftet måste vara attde sista resterna av skyddsvärd skog inte skall för-svinna. Om de markerna försvinner så handlar det omekosystem som antagligen inte kan ersättas eller åter-skapas under överskådlig tid.Trots insikten om skydd för skogen och behovetav den biologiska mångfalden pågår det avverkningarav skog med höga naturvärden. Här är inte statensbolag bättre än de privata.Mer forskning inom miljöområdet är nödvändigtom vi skall komma framåt med våra miljömål. Enhållbar utveckling kräver en forskning om var grän-serna för ekologisk hållbarhet går. När det gällerforskningen avser vi att återkomma till vårbudgeten.Det behövs också en sektorforskning, och jag tänkerdå särskilt på kemikalier och arbetsmiljöforskning.Jag yrkar bifall till hemställan i utskottets betän-kande för utgiftsområde 20.Anf. 72 () re-plik:Fru talman! I mitt anförande sade jag bl.a. att EUpå ett förtjänstfullt sätt har drivit Kyotoöverenskom-melsen framåt och att man har intagit en tuff hållninggentemot andra i-länder och oljeproducenter som jufaktiskt har bromsat processen mot en hållbar ut-veckling på global nivå.Jag vill fråga , bl.a. mot bak-grund av att vi kunnat läsa om den fortsattasamverkan mellan Socialdemokraterna, : På vilket annat sätt skall vi drivapå i de här frågorna, om det är så att Vänsterpartietskulle få igenom sin vilja att lämna EU? Vilka alter-nativa vägar har vi? Ingår det i överenskommelsenmed Socialdemokraterna om fortsatt samverkan att viskall motarbeta miljöprojektet ?Eftersom jag inte fick något svar av SinikkaBohlin tidigare beträffande torven är min andra frågatill : Är det era partiers mening attvi nu skall betrakta torven som ett fossilt bränsle?Anf. 73 () re-plik:Fru talman! vill jag svara: I våröverenskommelse om samarbete med Socialdemo-kraterna ingår det inte att de skall avgöra vilken ställ-ning skall ta i EU-frågan. Det beslutetfattar vi.Anf. 74 () re-plik:Fru talman! Då vill jag upprepa min fråga: På vil-ket annat sätt anser att vi skall driva dehär viktiga frågorna internationellt? Det kan väl intevara så att vill se miljöfrågorna sombegränsade till vår nation? Det vill jag bara inte tro.Hur skall vi driva dem? Hur skall vi åstadkommaresultat internationellt och globalt?Anf. 75 () re-plik:Fru talman! Det finns något som heter alleurope-iskt samarbete. Det finns andra organisationer, detfinns andra möjligheter till europeiskt samarbete. OchEU är inget miljöprojekt.Anf. 76 ():Fru talman! Jag tänker diskutera den budget viskall fatta beslut om, vilket tycks vara ovanligt i denhär debatten. Det här tenderar att bli en allmänpolitiskdebatt, men den skall vi ju faktiskt ha i vår.Den budget vi nu skall fatta beslut om är avstatsbudgeten. Det är mycket lite, och man kan se attpå varje anslag behövs det egentligen förstärkning.Till skillnad från vad gjorde tar vi chansen . Vi från Miljöparti-et går in i ett aktivt samarbete om miljöpolitiken.Centerpartiet valde ju under förra mandatperioden,när man hade ett samarbete med regeringen, att intesamarbeta om just miljöpolitiken, någonting som vikritiserade mycket starkt.Tittar man på den här budgeten kan man se att vihar fått till stånd förstärkningar på de områden som vianser att det är mycket angeläget att åstadkommaförstärkningar på. Det som har diskuterats mycketunder den senaste mandatperioden från vår sida menäven från sida har varit detfaktum att vi har hållit på att förlora mycket av denbiologiska mångfalden i skogen.Sverige har skrivit under att vi skall spara avalla biotoper, och när det gäller skog ligger vi långtefter det. eller är sparatnedanför skogsodlingsgränsen. Vi kan också se att sålite som av de skogar som finns klassas somnaturskogar, och så lite som anses som urskogar.Det har avverkats och avverkas fortfarande skogarmed hotade arter och också, tyvärr, skogar där detfinns nyckelbiotoper, biotoper som har höga biolo-giska värden. Därför är vi mycket glada för att vi nukan göra en rejäl förstärkning i budgeten. 660 miljo-ner förstärks anslaget till inköp av skog med under treår. Det innebär att totalt kommer 1 230 miljoner eller1,2 miljarder att avsättas för inköp av skog. Det ärmycket glädjande och mycket bra.Från sida har vi alltså drivit det härhårt i de förhandlingar vi har fört med regeringen ochVänsterpartiet - det behöver vi väl inte sticka understol med; det här har varit en av våra hjärtefrågor.Det har diskuterats om pengarna ur det här ansla-get skulle kunna tas till administration, men såvitt vihar förstått anser varken departementet eller att det är nödvändigt, och vi delar denuppfattningen.Faktum är att kunskapen om vilka skogar som be-höver sparas är stor . Jag blir lite förvånad närjag hör representanter för olika partier som tror att detär nu som vi börjar titta på skogen. Länsstyrelsernahar tills lämnat in förslag om skogsområdensom behöver skyddas , och kostnaden fördet uppgår till . Man vet alltsåväldigt väl vad man har som behöver skyddas.Det här görs ofta på kommunnivå - det är kom-munbiologer som är ute och inventerar var det finnshot och var man har bra skogar. Det gör de tillsam-mans med folk från , Naturvårdsverketoch skogsvårdsmyndigheterna. Kunskap finns detalltså mycket , även om det naturligtvis behövergöras mer.Vi får också ett nytt anslag som handlar om mil-jöskadade områden. Det är på 40 miljoner , detblir 2000 och 2001. Detär också någonting som har tagit upp isina budgetförslag under förra mandatperioden. Viansåg att det var helt fel att ta bort det här anslaget.Det finns många miljöskadade områden; många sägeratt det finns så mycket som upp till 7 000 områdensom behöver åtgärdas. En del börjar åtgärdas frivilligtgenom att oljeindustrin går in och försöker sanera endel gamla bensinmackstomter. Men när det gällermycket annat finns det tyvärr inga medel att saneraför. Det är sådant som tillkom , alltså gamlasynder. Här behövs det pengar.Vi är glada att vi lyckades få en öppning när detgäller de kretsloppsmiljarder som fanns, så att detfinns möjligheter för kommuner att söka pengar urdem. Min egen kommun, , har just söktpengar för ett sådant projekt - sjön , som harsediment med kvicksilver - och har också fått medelför att göra en sanering. Men det vi var på väg attförlora under den här processen var den kompetenssom hade byggts upp på länsstyrelserna och på , eftersom kretsloppsmiljarderna dela-des ut direkt via regeringen. Genom att vi får det häranslaget får vi nu en kontinuitet. Vi får kvar den kun-skapen, och vi får också någon som bevakar attmånga objekt som kommunen kanske inte riktigtprioriterar kan saneras. Vi är mycket glada för det häranslaget.Vi tycker också att det är mycket bra att vi får enförstärkning av medel, så att man kanha en bra miljötillsyn. Det kommer också att följasupp; länsstyrelserna skall tala om hur man använderden här resursförstärkningen, så att den inte försvin-ner i några svarta hål, som säkert finns på mångaställen.Från sida har vi gång på gång hävdatatt MISTRA inte täcker alla behov när det gällermiljöforskningen. Vi hade gärna sett att det hadekommit medel i budgeten även till Naturvårdsverketför forskning, men som alla förstår hade vi hoppats påatt den rapport som har kommit nu skulle hakommit tidigare. finns den, och den stöder våruppfattning, att det måste finnas forskningsmedeläven på , att det måste finnas medelsom kompletterar MISTRA. MISTRA klarar inte allforskning. Vi från kommer att driva detmycket hårt att skall ha den härtypen av resurser, och jag tror att vi kommer att hittaen samsyn på det, eftersom behovet nu verkligen harblivit bekräftat, vilket också tog upp isitt anförande.När det gäller kalkningen finns det klart och tyd-ligt utsagt, både i förra budgeten och i den här, attkalkningen skall bedrivas på samma nivå som förraåret. Och det får inte finnas risk för återförsurning,vilket är mycket viktigt för oss i Miljöpartiet.Här blir jag lite förvånad över debatten. Det ärinte så att man kalkar alla objekt . Beroendepå hur genomströmningstakten är i sjön kalkas denvarje år, , eller vart fjärde år.Det är det som gör att det är så svårt att ha kalknings-anslaget exakt lika stort år - det varierar bero-ende på var man befinner sig i de här cyklerna.Vad vi måste eftersträva - och det blirockså möjligt i och med att vi lägger ihop anslagen påA 3 - är att åstadkomma en flexibilitet i kalkningsan-slaget. S, v och mp har naturligtvis haft kontaktermed och diskuterat kalkningen, föratt få den möjligheten till flexibilitet i anslaget, för attge möjlighet att få en kalkning som stämmer överensmed behovet. Behovet varierar också beroende på hurnederbörden ser ut, och det är mycket svårt att i dagveta exakt hur stort behovet av kalkningspengar är ivår. Därför måste det finnas en flexibilitet i kalk-ningsanslaget. Det är alltså inte regeringen utan som har gått ut till länsstyrelserna ochföreslagit en fördelning. Det nusäger är just också att nu finns den här möjlighetentill flexibilitet. Det belopp som diskuteras är sammabelopp som fanns , nämligen 160 miljonermen med en flexibilitet om det visar sig att det be-hövs mera.Det är inte så, som vi hörde från ti-digare, att man förstärkte kalkningsanslaget med 40miljoner . Det var så att i förra årets budgetlåg 140 miljoner. Det tillsammans medoss andra gjorde var att vi lade på 20 miljoner som ettengångsbelopp som togs ur kretsloppsmiljarderna.Nu är det 160 miljoner. Det är egentligen en för-stärkning jämfört med det förslag som regeringenlade fram förra året.Jag vill också säga till att Miljöpar-tiet hårt kommer att driva frågan om att rapportenfrån om forskningen fylls upp. Vikommer att se till att någon återförsurning inte sker.Det vore naturligtvis förödande med tanke på denverksamhet vi har. Kalkningsanslaget måste kunnahanteras flexibelt. Det är skälet till att vi anser att detär bra att det inte står som ett eget statiskt anslag.Jag vill också säga till att jagförmodar att han kommer att använda samma anfö-rande när vi skall diskutera miljöpolitiken i vår. Härvar det alltifrån miljöbalk till energipolitik, försiktig-hetsprincip, EU, osv. Det fanns mycket jag skullevilja bemöta, men för tids vinnande vill jag bara kortsäga att man nog måste försöka hålla ihop politiken,. Det går inte att tala om försiktighetsprincipenoch vilja ta bort miljöavgifterna på han-delsgödsel och bekämpningsmedel. Det finns inte enenda organism i världen som behöver biocider, somegentligen är livsdödare. Vill man ta bort miljöavgif-terna på biocider har man missat något, HaraldNordlund. Det är helt klart. Dessutom har man defi-nitivt inte tillämpat försiktighetsprincipen.Jag vill också säga att det finns en icke okändmiljödebattör som hävdar att en svensk spannmålså-ker är lika biologiskt död som en asfalterad parke-ringsplats om den svenska spannmålsåkern är kon-ventionellt odlad. Så var det med den biologiskamångfalden.Jag vill också säga att jag mycket gärna diskuterarmiljöbalken med , men diskussionenom en miljöombudsman är faktiskt överspelad efter-som vi har fattat beslut om en miljöbalk.Jag är också mycket tacksam för att regeringenlagt fram en miljöbrottsstrategi som visar att man nuskall börja ta tag i miljöbrotten. De signaler somkommer visar också att miljöbrotten börjar beivras imycket större omfattning som en följd av den utbild-ning som har bedrivits om . Det är enbieffekt av som vi hälsar med stor glädje.Jag vill sluta med något mycket udda. De småplastgrejer som sitter runt alla våra betänkanden åter-används i . Det är en del av egetmiljöarbete. Jag vet att personalen skulle vara oerhörttacksam om ni tar loss dem innan ni slänger era be-tänkanden och går härifrån, och lämnar dem vid dis-ken därute. Då slipper personalen gräva i våra åter-vinningsburkar för att ta vara på dem. Om var och engör det jobbet drar vi ett litet strå till stacken i miljö-arbetet. De mottas med tacksamhet ute vid disken.I övrigt vill jag önska kammaren, talmannen,tjänstemännen från miljö- och jordbruksutskottet ochalla andra en god jul och ett gott nytt år.Anf. 77 ():Fru talman! Jag kan försäkra omatt jag kommer att upprepa dessa ståndpunkter tillvåren. Det finns all anledning att göra det när mannoterar bristen på visioner. Jag tycker att det är enskrämmande brist på visioner i miljöpolitiken.Jag vill till också upprepa frågorsom jag har ställt både till och tillKjell-Erik . Hur ser ni på fortsatt brytning avoch eldning med torv? Jag tycker att det är viktigtdenna dag, när ni förklarat att samverkan mellan eratre partier skall fortsätta.Anf. 78 ():Fru talman! Kort kan jag säga att energipolitikendiskuterades här i går. Från sida anser viatt vattenkraften är färdigutbyggd. Vi motsätter ossmycket starkt anslaget på 150 miljoner för att byggaut små vattendrag och kommer att göra allt för att detanslaget skall tas bort.Vi har sett till att torvlagen är kopplad till miljö-balken på så sätt att försiktighetsprincipen gäller. Vihar också gjort någonting som är mycket bra. Vi harnämligen sett till att miljöorganisationerna har fåtttalerätt, dvs. möjlighet att överklaga de mål somhandlar om torvbrytning.Från sida är det helt klart. Vi anseratt torv är ett fossilt bränsle. Men vi anser också att detorvtäkter som har funnits skall återställas på ett så-dant sätt att de blir ett positivt inslag i landskapsbil-den. Det kan man faktiskt göra. Det vi saknar mycketi dag är små vattensamlingar. Många av de torvtäktersom finns kan på ett mycket bra och mycket förtjänst-fullt sätt bli en biotop som det har rått brist på.För oss är det klart. är ett fossilt bränsle.Anf. 79 ():Fru talman! Betyder detta, , attdet nu blir ett stopp, eftersom försiktighetsprincipenskall gälla? Vad den betyder i detta sammanhang ärdet väl ingen tvekan om, nämligen att naturen ochden biologiska mångfalden inte skall ta skada. Bety-der detta att det nu blir ett stopp för all torvbrytning iSverige?Anf. 80 ():Fru talman! Man måste naturligtvis försöka semiljöpolitiken i ett sammanhang. Jag måste säga attjag inte vet om detta är det miljöproblem som vi prio-riterar, . Det beror helt enkelt på attdet bryts ganska lite torv i . Det finns mångatorvbrott där den biologiska mångfalden är ganskaliten.Vad vi däremot är mycket angelägna om, och vadvi också har tagit upp i det särskilda yttrandet tillbetänkandet, är den myrskyddsplan som finns i Sve-rige. Man har plockat ut de myrar och våtmarker somär av särskilt stort biologiskt intresse, så att de får ettrejält skydd.Harald vet precis som jag att regeringenoch inte kan införa ett torvförbud i ,men vi anser att torven skall beskattas på ett sådantsätt att den inte bli riktigt lönsam. villalltså använda ekonomiska styrmedel i politiken.Låt oss inte plocka ut en liten nisch av miljöpoli-tiken och få den att verka som det viktigaste, HaraldNordlund. Det viktigaste är nog att komma till rättamed kemikalierna. EU är tyvärr en stor bov i dramat.Vi får inte gå före. Vi får inte förbjuda giftiga kemi-kalier om det finns något annat land i EU som intevill göra det. Det är just därför och miljö-rörelsen i övrigt inte delar uppfatt-ning att EU är bra för miljön. Tyvärr är det snararetvärtom.Anf. 81 ():Fru talman! Jag vill göra ett kort inlägg.Regeringen har på sitt bord en väldigt viktig frågasom handlar om fortsatt torvbrytning. Säger man nej idet sammanhanget har man givit tydliga signaler. Jagmenar att regeringen har alla möjligheter att sättastopp för fortsatt brytning.Jag delar inte uppfattning att detär en liten fråga. En fortsatt omfattande brytning avtorv är allvarlig för den biologiska mångfalden.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutMJU1 Utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk,m.m.Mom. 1 (anslag inom utgiftsområde 23 Jord- ochskogsbruk, fiske med anslutande näringar)1. utskottet2. 1 (mp)Votering:163 för utskottet13 för res. 1107 avstod66 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 108 s, 5 m, 34 v, 11 c, 5 fpFör res. 1: 13 mpAvstod: 1 s, 61 m, 1 v, 34 kd, 2 c, 8 fpFrånvarande: 22 s, 16 m, 8 v, 8 kd, 5 c, 4 fp, 3 mpMom. 2 (skördesituationen)Utskottets hemställan med godkännande av1. motiveringen i res. 2 (m, kd, c, fp)Votering:165 för utskottet137 för res. 247 frånvarandeKammaren godkände utskottets hemställan med god-kännande av utskottets motivering.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 38 v, 12 mpFör res. 2: 73 m, 36 kd, 15 c, 13 fpFrånvarande: 16 s, 9 m, 5 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 4 mpMom. 5 (utnyttjandet av ramen för miljöersättnings-programmet)1. utskottet2. 3 (m, kd, c)Votering:178 för utskottet124 för res. 347 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 38 v, 13 fp, 12 mpFör res. 3: 73 m, 36 kd, 15 cFrånvarande: 16 s, 9 m, 5 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 4 mpMom. 9 (fiskevårdens finansiering)1. utskottet2. 4 (v)Votering:264 för utskottet38 för res. 447 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 73 m, 36 kd, 15 c, 13 fp, 12 mpFör res. 4: 38 vFrånvarande: 16 s, 9 m, 5 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 4 mpMom. 15 (distriktsveterinärorganisationens ansvar-sområde)1. utskottet2. 5 (m, kd)Votering:166 för utskottet109 för res. 527 avstod47 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 37 v, 13 fp, 1 mpFör res. 5: 73 m, 36 kdAvstod: 1 v, 15 c, 11 mpFrånvarande: 16 s, 9 m, 5 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 4 mpÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.MJU2 Utgiftsområde 20 Allmän miljö- och natur-vårdMom. 1 (anslag inom utgiftsområde 20 Allmän miljö-och naturvård)1. utskottet2. 1 (kd)Votering:169 för utskottet35 för res. 189 avstod56 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 37 v, 1 kd, 4 c, 2 fp, 11 mpFör res. 1: 35 kdAvstod: 73 m, 6 c, 10 fpFrånvarande: 17 s, 9 m, 6 v, 6 kd, 8 c, 5 fp, 5 mpMom. 2 (redovisning av kalkning)1. utskottet2. 2 (m)Votering:228 för utskottet73 för res. 248 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 114 s, 38 v, 36 kd, 15 c, 13 fp, 12 mpFör res. 2: 73 mFrånvarande: 17 s, 9 m, 5 v, 6 kd, 3 c, 4 fp, 4 mpMom. 3 (administration)1. utskottet2. 3 (m, kd, c, fp)Votering:165 för utskottet135 för res. 349 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 115 s, 38 v, 12 mpFör res. 3: 72 m, 35 kd, 15 c, 13 fpFrånvarande: 16 s, 10 m, 5 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 4 mpMom. 7 (inriktning och omfattning av kalkningsverk-samheten m.m.)1. utskottet2. 4 (c)Votering:181 för49 för res. 469 avstod50 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösternaFör utskottet: 114 s, 3 m, 38 v, 2 kd, 12 fp, 12 mpFör res. 4: 1 m, 33 kd, 15 cAvstod: 68 m, 1 fpFrånvarande: 17 s, 10 m, 5 v, 7 kd, 3 c, 4 fp, 4 mpLennart () anmälde att han avsett att avståfrån att rösta men markerats ha röstat ja.Övriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.AjourneringKammaren beslutade på förslag av tal-mannen att ajournera förhandlingarna till föratt finansutskottet skulle beredas möjlighet att sam-manträda.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 14.30.18 § BordläggningAnmäldes och bordladesSkrivelse1998/99:39 redogörelse för tillämpningen avlagen (1991:572) om särskild utlänningskontrollFinansutskottets betänkande1998/99:FiU10 Statsbudget för budgetåret 199919 § Anmälan om interpellationAnmäldes att följande interpellation framställtsden 18 december1998/99:87 av () till utbild-ningsministernBristen på naturvetare, tekniker och medicinareInterpellationen redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 19 januari1999.20 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 18 december1998/99:205 av () till statsrådet /99:206 av () till statsrådet sysselsättningsgrad för deltidsanställda1998/99:207 av () till socialministernDiskriminering av funktionshindrade i näringsverk-samhet1998/99:208 av () till socialministernSocialbidragen1998/99:209 av () till statsministernEU:s utvidgning1998/99:210 av () till miljömi-nisternMoratorium för genetiskt modifierade organismer1998/99:211 av () till närings-ministernStatens egendom i Stockholms skärgård1998/99:212 av () tillsocialministernKommunerna och barnomsorgsgarantin1998/99:213 av tredje vice talman () till statsrådet för sjuklönekostnaderFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 19 januari 1999.21 § Anmälan om skriftligt svar på frågaAnmäldes att skriftligt svar på följande fråga in-kommitden 18 december1998/99:182 av () till statsrådetPierre SchoriBiståndetSvaret redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 19 januari 1999.22 § Kammaren åtskildes kl. 14.31.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 16 §anf. 24 (delvis),av förste vice talmannen därefter t.o.m. 17 § anf. 60(delvis),av andre vice talmannen därefter t.o.m. anf. 71 (del-vis) ochav talmannen därefter till sammanträdets slut.