prot · GM0910 · 1998-10-29 00:00:00 — Och som någon frågade förut; jag tror detvar : Hur länge skall Småföretagardelegationensförslag smusslas undan?Jag har ofantligt svårt att tro att trolovningenmellan och kommer att skapaframtidstro bland de sysselsättningsskapande krafter-na i riket. Jag har läst hemsida. Görman det drabbas man lätt av förskräckelse för att ettslags näringslivets tvinsot skall komma att grasseraän mer i vårt land.Herr talman! Under varje partiledardebatt, så ock-så , talas det i regel åtskilligt om ekonomisktillväxt. behöver ekonomisk tillväxt. Därförär det förstås också med skepsis vi nu funderar överhur regeringen skall kunna samsas med ett parti somexcellerar i antitillväxtuttalanden. Att vi alldelesuppenbart behöver ekonomisk tillväxt innebär jusedan på intet sätt att tillväxtbegreppet behöver isole-ras till renodlad materialism. Jag tror att det ocksåmåste få ske en tillväxt av immateriella värden.Många medmänniskor vill se oss politiker engageradeför just detta.När vi kristdemokrater under valrörelsen pläderatför mer tid för barnen och mer tid för våra äldrehandlar det enligt vår uppfattning om att öka tillväx-ten i samhället - tillväxten av trygghet, av trivsel ochav medmänsklighet. Observera - jag säger det igen:Det är inte detsamma som att vi vänder oss mot kra-vet på ökad ekonomisk tillväxt. Det innebär inte att vii nuläget pläderar för lagstiftning om kortare arbetsti-der. Men det innebär något så enkelt och självklartsom att inse att vår vardag fordar hållplatser då vikänner att vi hinner med och upplever att vi slipperatt alltid jagas vidare.Ett annat begrepp som återkom före valdagen ochsom sedan upprepats ständigt efter valdagen är gene-rell välfärd. Socialdemokratin har i synnerhet uppre-pat orden generell välfärd när det blivit debatt om tvingats svika vallöftet om taket för dagisavgif-ten. Då har det sagts att barnomsorgen - i bestämdform, förstås - på samma sätt som skolan bör räknastill den generella välfärden. Barnomsorgen skall alltsåvara gratis. Det låter nästan som att bara man sätterordet "generell" framför ordet "välfärd" behöveringen betala.Vem bestämmer egentligen vad som skall ansesvara generell välfärd? Kan något vara rimligare än attmedborgaren erbjuds likvärdiga villkor och förutsätt-ningar, men att valfrihet sedan gäller.Ett otal undersökningar bestyrker att föräldrarsönskemål om barnomsorg varierar. Och märkligt voredet ju annars, eftersom vi alla är olika och eftersom videssutom lever under olika förhållanden. Därför kanni socialdemokrater på inga vis anse att enbart denbarnomsorg som kommunerna står för, den barnom-sorg som subventioneras, den barnomsorg somenbart en del föräldrar vill ha eller är betjänta av skallkarakteriseras som generell välfärd. Det ni bedriver och talar om som gene-rell välfärd beträffande barnomsorg skall givetviskallas selektiv välfärd.Skall det talas om generell välfärd i samband medbarnomsorg, skall man självfallet respektera allaföräldrars val. Låt oss göra det!Herr talman! Trots storstilad utbildningssatsning,trots kunskapslyft, trots IT-satsningar och dramatisktutökade individuella referensramar, har politikersmakthegemoni förändrats ytterligt litet. Ingen villbestrida, tror jag, att stat och kommuner är till förmedborgarna. Likväl verkar det av och till som omvice versa gällde.Herr talman! behöver en medborgarnassjälvständighetsförklaring. Det är här skiljelinjen går isvensk politik, mellan de partier som krampaktigt villdra med sig kollektivismen in över tröskeln till ettnytt millennium och de partier som vill adla individenoch hushållen. De som vill främja ett frihets- ochansvarstänkande och som vill förankra framtiden i enetik som gör livet lättare att leva och gör omtankenom medmänniskan till något naturligt.Måttet på välfärd mäts och vägs i vårt land oftautifrån den aktuella skattesatsen. Och det är förståsexakt den skattenivå som socialdemokraterna läggerfast som är den korrekta, något av ett axiom för vargränsen för välfärd går. Socialdemokratin har skaffatsig ett slags självskriven rätt att avgöra huruvida enpolitiker och ett politiskt parti kan anses försvaravälfärden eller ej.Generell välfärd, ja. Vi skall självfallet, alla somkan, vara med och betala välfärden solidariskt, mendet är inte detsamma som att vi dessutom skall berö-vas vår rätt till valfrihet. Vi är som individer allaunika. Vi föds original. Vi har rätt att inom frihetensramar få forma våra liv. Detta fordrar en etisk med-vetenhet, som sagt. Annars riskerar vi att hamna i ettegoismens och den hårda liberalismens samhälle.Men om staten inte inser och accepterar att vi är uni-ka som individer innebär detta också, enligt vår upp-fattning, att staten kväser den individuella kreativitetsom vårt samhälle för framtiden inte klarar sig utan.Vem bestämmer vad som är generell välfärd?Frågan tål att upprepas. Är det rimligt att någon an-nan än individerna och familjerna själva i störstautsträckning får göra det?Bör det ingå i den generella välfärden att alla skallha råd att sköta sina tänder? Om inte, varför?Bör det ingå i den generella välfärden att handi-kappade skall få behålla sin personliga assistent ocksåefter det att den handikappade fyllt ? Jag harofantligt svårt för att tro att inte alla handikappadevill behålla sina assistenter också efter det att de fyllt65 år. Alltså handlar detta om ett generellt välfärds-krav och inte om något selektivt sådant.Bör det kanske rent av ingå i den generella välfär-den, eftersom människovärdet är universellt, att han-del och bistånd mer inriktas på att säkra medmänni-skors överlevnad, var dessa än bor? Vem har bestämtatt generell välfärd skall regleras efter geografin?Nog bör det väl ingå i den generella välfärden attvåra gamla som är i oavvisligt behov av omsorg fåromsorg. Och varför skulle inte den omsorgen varagratis, då man ju måste ha den, och den inte kan skenågon annanstans än i ett särskilt boende.Man pläderar ju, som sagt, för att barnomsorgskall vara gratis. Varför skall äldreomsorg diskrimi-neras när det blir tal om generell välfärd? Kan detbero på att vi låst oss vid begreppet ekonomisk till-växt, och att just institutionell barnomsorg möjliggöratt vuxna förvärvsarbetar? Äldreomsorg frigör själv-fallet inte på samma sätt arbetskraft för den ekono-miska tillväxten. Om det skulle vara skälet till attministrar och fackförbundsordförande ordar om attbarnomsorgen bör räknas in i den generella välfärdenhar den ekonomiska tillväxten blivit ett mål och inteett medel, och då bör man nog tala tyst om respektenför människovärdet.Och när socialdemokrater i allians med fackföre-ningsledare ordar om att barnomsorgen skall likställasmed den obligatoriska skolan, kunde det då inte varapå sin plats att i samband med talet om välfärd visapå insikten att skolan behöver restaureras? Inte kandet kallas välfärd att poliser behöver patrullera avskolgårdar, att unga flickor kallas vid könsord, attoordning och oreda blivit nästan schemalagd på åt-skilliga håll.Kanske är det så att just valfrihet tillhör den gene-rella välfärden, att själv få välja när förutsättningarnaskapat likvärdiga möjligheter.Vi tror att själva begreppet generell välfärd behö-ver få ett etiskt innehåll, en värdemässig substans.Och varför skulle inte mer tid för barnen vara någotväl så självklart i samband med talet om generellvälfärd som mer tid för arbetslivet är?Herr talman! För någon vecka sedan hade jag be-sök av sprinterstjärnan . Jag vet attövriga partiledare också uppvaktats av representanterför Idrottsrörelsen, när man därifrån velat presenteraprojektet , idrottsrörelsens projekt företik och moral.Kanske är det något parallellt med detta som vipolitiker borde försöka samsas runt inför kommandesekelskifte? Starta en våg av respekt för individensintegritet, frihet och förmåga, en rörelse inriktad påatt auktorisera och stödja de nära trygghetsskapandemiljöer som våra medmänniskor lever i! Kan idrotts-rörelsen så kan väl vi, så måste väl vi fånga de vär-den, den tillit, den etik som är förutsättningen för attvälfärdssamhället skall hålla ihop och kunna främjatrivsel och framtidstro.(Applåder)Anf. 4 ():Herr talman! Höstens val innebar att den politiskakartan i ritades om. Den samlade vänsternblev försvagad. Den blev möjligen djupare i någonmening, men den blev kraftigt försvagad. Den tradi-tionella högern har stagnerat.Av detta kan man se att väljarna inte vill ha entillbakablickande socialdemokrati eller en konserve-rad högerpolitik, med allt vad det innebär.Vi kommer i att bygga vidare på denpolitiska strömfåra som har förutsättningar att bli enöppen kanal för åsikter och strömningar som finnsbland stora delar av det svenska folket. Jag hoppasnaturligtvis att vi här i på nära håll skallkunna följa och konkret se hur mitten i svensk politikväxer sig starkare.Det är tydligt att regeringen och dess stödpartierinte har någon riktig bild av vad uppdraget i derasarbete är.Den sanering som medverkade tillunder den förra mandatperioden var ett tydligt upp-drag. Vi visste vad arbetet gick ut på. Men problemetnu är att vänsterstyrets förslag - eller snarare brist påförslag - kännetecknas av en tydlig planlöshet i ar-betet, som leder till att man inte förmår att samlat tatill sig de viktiga framtidsfrågorna.För partier som har ambitioner finns det mycketatt göra. riskerar att delas på flera sätt. Dethåller på att bli en klyvning av det svenska samhället,mellan de som har jobb och de som inte har jobb,mellan orter där befolkningen ökar och orter i restenav landet där befolkningen minskar, mellan kvinnoroch män, mellan gamla och nya svenskar.Herr talman! Tudelningen på arbetsmarknaden gårallt snabbare. Det håller på att växa fram något av entrygghetsmur som går rakt igenom . På enasidan finns de som får del av välfärdssamhällets för-delar, de som har ett jobb att gå till, som har sin eko-nomiska trygghet säkrad och som inte be-höver oroa sig för att pengarna inte skall räcka till. Påandra sidan finns de som inte har något jobb att gåtill, som kanske aldrig fått känna trygghet i sin egenförsörjning och som måste puzzla för att fåpengarna att räcka till det allra nödvändigaste. Dennatrygghetsmur växer sig allt starkare och allt högre.Det är därför litet oroande att regeringen inte har enpolitik som leder till att hela sätts i arbete.Nu har regeringen levererat ett tilläggsmål när detgäller sysselsättningen, men problemet är att budget-propositionen i det närmaste är kliniskt ren från depolitiska åtgärder som behövs för att nå resultat isysselsättningen.Budgetsaneringen var och är absolut nödvändigsom förutsättning för nya jobb, men räcker inteden. Det måste till flera andra saker. Arbetsgivarav-giften måste sänkas. Det måste bli en grön skatteväx-ling som skapar jobb och skyddar miljön. Lagstift-ningen på arbetsmarknaden måste moderniseras. Vimåste också förenkla för företagandet.Här finns ett område där kan, bör ochmåste vara världsledande. Det gäller att utnyttja detmoderna miljösamhället. Tyvärr har den svenskaindustrin och det svenska näringslivet inte skapat enposition i de växande miljöbranscherna. I stället im-porterar mer miljöteknik än vad vi exporterar.Detta är dåligt för svenskt näringsliv och för miljöut-vecklingen. Vi i vill under de komman-de tre åren satsa rejält med resurser för att utveckladen svenska miljöexporten så att den når ut på nyamarknader där det finns stora och nya möjligheter förekonomisk utveckling för arbete och för en bättremiljö.Med det nuvarande vänsterstyret riskerar dessamöjligheter tyvärr att gå till spillo. Regeringens bristpå politik kommer i stället att späda på den tudelningsom jag talade om och att cementera litet av trygg-hetsmuren i det svenska samhället.Herr talman! Tudelningen i har också entydlig geografisk dimension. På ena sidan finns städersom kan erbjuda högre utbildning, där tillväxten ökaroch där nya jobb växer fram. Befolkningstalen gåruppåt i stället för nedåt. Det gäller , ,, och . Andra sidan be-står av större delen av övriga landet. Företag tvingas ikonkurs i stället för att växa. Människors enda valhandlar om att stanna och gå utan arbete eller attlämna sin hembygd.Trots att det är bättre än i svenskekonomi riskerar folk i stora delar av vårt land atthamna utanför och lämnas i massarbetslöshet. Dettafår inte ske. Delar av landet får inte lämnas åt sitt öde.Det behövs något nytt, ett nytt ledarskap som ger alladelar i vårt land lika möjligheter att utvecklas.Informationstekniken är ett sådant område. Vi villlägga grunden för en digital allemansrätt som medhjälp av en sedvanerätt kan se till att det i varje hus-håll och på varje arbetsplats finns tillgång till denmoderna tekniken och möjlighet att använda den. Endigital allemansrätt ger förutsättningar för jobb ochutvecklingskraft i hela landet.Socialdemokraterna vill utveckla storstäderna, ochdet är bra. Problemet är att regeringen bara vill satsapå de stora städerna. I stället för att decentralisera ochsprida makt vill regeringen fortsätta att centralisera.På många håll är det ringlande köer till bostadsför-medlingar. Vi kan se hur Dennisleder växer fram ochförstörda grönområden. Förorter liknar mer och merglesbygd, inte därför att det är långt till närmaste husutan därför att det är långt till makten. Framtidenfinns också i storstaden, men inte bara där.Sveriges kraftigaste befolkningsökning finns fak-tiskt inte i , utan den finns i Värnamo.Värnamo leds av yngste kommunstyrelse-ordförande. Han är , heter ochär centerpartist. I , där växer småföretagen.Där finns lägsta arbetslöshet, . Dit flyttarmånga nya svenskar och får jobb. Det är centerland,mittens rike mitt i Småland.Vad socialdemokraterna inte har förstått är att folkfaktiskt vill vara företagsamma, att det finns mångatusen lokala utvecklingsgrupper som är beredda attvara med och utveckla det nya underifrån.Men då får inte de centralistiska systemen finnas somkväser människor i deras företagsamhet. Det måstebli slut på centralismen och förmynderiet. Det måstebli slut på att människor tvingas att stå med mössan ihand och be om stöd till än det ena än det andra. Detnya måste byggas underifrån.Herr talman! Höstens val innebar också att jäm-ställdheten i än en gång ökade. Centerparti-et är bäst i test när det gäller jämställdhet. Vår riks-dagsgrupp är nästan helt jämställd. Den består av tiokvinnor och åtta män.Jämställdheten är också ett av de områden somdet talas om i budgetpropositionen, till skillnad frånde områden som jag talade om tidigare och som intetas upp i denna proposition. Fastän det talas om jäm-ställdheten saknas konkreta åtgärder.Problemet är att vi inte kan blunda för verklighe-ten. Det växer något av en ny kvinnorörelse fram iSverige, nämligen rädslan. Många kvinnor vågar siginte ut och jogga ensamma . De flesta und-viker dåligt belysta parker. Inte ens en taxi kännsriktigt säker längre. i mördasen kvinna. Nästan 20 000 kvinnor anmälde att deutsatts för misshandel . Det betyder att den-na torsdag kommer ca 60 kvinnor att bli slagna, an-tagligen av någon i familjen eller av en nära vän.Lösningen är inte enkel. Den genomförs inte överen natt. Men det handlar om att skapa ett jämställtsamhälle där respekten för kvinnor i dess djupastemening är självklar, där kvinnor på allvar kan kännatrygghet.Herr talman! Tudelningen mellan nya och gamlasvenskar har ökat. Det skapar myter och hindrar ossfrån att se verkligheten ur andras perspektiv, lära ochförstå av varandra.Vi är många som är oroade av det låga valdelta-gandet. Det är allra lägst bland de invandrade svens-karna. I finns det valdistrikt där bara fyraav tio nya svenskar gick och röstade. Det här är na-turligtvis en allvarlig signal. Men det finns mycket ivårt samhälle som snarare motverkar än uppmuntrarmänniskor att ta aktiv del i samhället. Reglerna kringmedborgarskapet är ett konkret exempel. Det ärmånga människor som lever i vårt land utan att kunnabli svenska medborgare. De kan inte fullt ut styrka sinidentitet. Många av dem är flyktingar som kommerfrån länder som inte har en fungerade statlig admi-nistration. Oklar identitet är den vanligaste orsakentill avslag på ansökningar om svenskt medborgar-skap.Det är naturligtvis helt oacceptabelt att människorsom bor och verkar i och som vill bli svenskamedborgare nekas den rätten. Därför är det bra attregeringen har lagt fram förslag om att ge personermed oklar identitet möjlighet till medborgarskap vistelse i landet. Detta är bra, men alls intetillräckligt.Jag skall, herr talman, påminna om FN:s barnkon-vention, enligt vilken alla barn skall ha rätt till med-borgarskap. lever det 4 000 statslösa barni . Det är inte acceptabelt. Alla barn skall harätt till medborgarskap. Svensk lag måste ändras ochge dem den rätten - rätten till ett medborgarskap -inte minst därför att medborgarskapet är viktigt förintegrationen i det svenska samhället. Ett samhällesom inte är berett att sträcka ut en hand mot de nyasvenskarna kan inte heller förvänta sig att sammamänniskor med engagemang skall ta del i det svenskasamhället. Det går inte att förvänta sig det.Herr talman! För att lyckas sy ihop klyftorna ochhejda tudelningen krävs det att riksdag och regeringhar vilja och förmåga att ta itu med de stora och vik-tiga framtidsfrågorna, att vi förmår att riva ned dentrygghetsmur som jag har beskrivit, som går tvärsigenom det svenska folket, att vi förmår att ge helaSverige ny utvecklingskraft och rejäl framtidstro.Det krävs att jämställdhetsarbetet blir mer änstolta deklarationer, som vi brukar ägna oss åt vidriksdagens öppnande, och att vi ger alla svenskar,oavsett var man råkar vara född, möjlighet att deltaoch utvecklas i vårt samhälle.Det är, herr talman, en stor uppgift som liggerframför oss, för och för mitten i svenskpolitik.(Applåder)Anf. 5 ():Herr talman! Det vore mycket bra om AugustoPinochet kunde ställas inför domstol och dömas förfolkrättsbrott. Det skulle skicka en signal till dem ivår tid som fortsätter att förtrycka, tortera och mördaatt mänskligheten inte glömmer deras handlingar.Det skulle också vara mycket bra om GudrunSchyman och andra företrädare för Vänsterpartietkunde vara lika tydliga i sitt fördömande av det för-tryck som har utövats, och fortsätter att utövas, ikommunismens namn.Gudrun sade att valet handlade om vär-deringar och att debatten bör handla om värderingar.Jag önskar verkligen inget hellre. Vår värdering är attmänniskors frihet och rätt att hysa en åsikt eller enreligion skall hävdas. De som förtrycker dem skallfördömas, oavsett i vilken ideologis namn förtrycketsker. Men där har och dess föregångarealltid svikit. Det är en värderingsfråga, mina vänner.Augusto anses, som , vara ansvarig för 4 000 människors död.Lenin, under vars bild uppträdde ivalrörelsen, anses ansvarig för 4 miljoner människorsdöd. Det gör honom, vid sidan av och ,värsta europeiska massmördare.Tillfrågad om sitt tilltag att sätta sig under bildenav sade , återgivet i fleratidningar och kanaler: Ja, var en politiker. av det han sade är inaktuellt. En del av det hansade är aktuellt.Om debatten nu skall handla om värderingar, villjag upprepa en fråga som jag har ställt till GudrunSchyman tidigare: Vad av det som sade ärfortfarande aktuellt? Var det hans kriminalpolitik, vardet hans arbetsmarknadspolitik eller hans synpunkterpå hur de oliktänkande skulle behandlas osv.? Svaragärna på den frågan, för det gör fördömandet av detförtryck som utövade i så väldigtmycket mer trovärdigt. Nog om detta så här långt.Varslen ökar i . ABB Generation i Väst-manland har varslat 170 personer , i 150 personer, i 120 perso-ner, Superfos Packaging i 60 personer osv.,osv. En uppgift säger att varslen låg 25 %högre än . Prognoserna för svenskekonomi skrivs ned.Det var ju det här vi ville diskutera i valrörelsen.Sverige har massarbetslöshet, och det kan mycket välhända att den positiva utveckling som vi har settnågra månader vänder igen.Vi tyckte att det var en löjlig debatt, sade GöranPersson i en intervju i häromdagen.Jag undrar om någon socialdemokratisk ledare nå-gonsin har sagt att det skulle vara en löjligdebatt att diskutera jobb och sysselsättning.I då skulle behöva en stark ledningär regeringsmakten i förfall. Det går inte utannya tecken på sönderfall.På sätt och vis låg det ju en viss logik i att Social-demokraterna valde att samverka med Vänsterpartietoch efter valet. De partierna är ju till-växtskeptiska, minst sagt, och Socialdemokraternahade ju i valrörelsen inga besked om jobb och till-växt.Jag tycker egentligen att just bordeha insett faran i att inte lägga fram förslag som fårfart på jobben och tillväxten, för det som händer nukan ju vara en rätt otäck parallell till det som händeför , då varfinansminister. Då skrev han, jublande glad, i sinförsta vårproposition, alltså : kommerjobben, 89 000 - plötsligt räknadehan då också med en hel del av det sista borgerligaregeringsåret, för då kom ju jobben i snabb takt - ochså räknar vi med att det kommer att fortsätta de när-maste åren. Slutsatsen var: Jobben kommer. Någrakonkreta förslag behövs inte.Sedan den propositionen lämnades till riksdagenkom det inte ett enda nytt jobb i Sverige.Och de där 89 000, de försvann.Det kan ju hända att det vi har sett de senaste må-naderna är en ketchupeffekt, att det är ett uppdämtkonsumtionsbehov som har resulterat i en viss farti ekonomin. Men med ketchupflaskor är det ju så attnär ketchupen är ute, så är också flaskan tom. Vi kanju inte vara säkra på att den utveckling som vi har settkommer att fortsätta automatiskt. Det var ju därför vivar så angelägna om att få diskutera dessa frågor:sänkta skatter, modernare arbetsrätt, en ny syn påtjänstesektorn, europeiskt valutasamarbete och myck-et, mycket annat.Det borde nästan vara genant för regeringen attLO och SAF nu har börjat träffas i hemlighet. Dekallar visst sitt samarbete för tillväxtalliansen. Bak-grunden är uppenbarligen att de inte har någon tilltrotill att statsmakterna skall leverera någon sådan poli-tik.Nu säger en del socialdemokrater - ,och jag hörde t.o.m. ,inte i men i , göra det - att det kan-ske finns ett samband mellan lägre skatter och flerjobb. Ni har ju försatt er i en litet besvärlig situation.Om ni skulle byta spår så kommer ni att göra en delav era väljare besvikna. Ni hade ju en påkostad an-nonskampanj före valet där budskapet var: Lägreskatter hotar välfärden. Men om det nu är så att det ärmassarbetslösheten som hotar välfärden och att lägreskatter behövs för att få fart på jobben, och att nibörjar inse det, då har ni försatt er i en ganska svårsituation.Vi lade fram ett förslag i går som vi kommer att tamed oss till de här skattesamtalen. Vi tror på lägreskatter, lägre arbetsgivaravgifter. Det är viktigt meden inkomstskattereform. Det gäller bl.a. att återupp-rätta den gamla skattereformen. Men det handlarockså om lägre skatter som särskilt tar sikte på låg-och medelinkomsttagare - dock naturligtvis inte i enform som skärper marginaleffekterna. Det är ocksåviktigt att avskaffa dubbelbeskattningen på aktier.Jag vill påstå att socialdemokraterna inte hellerhar någon plan i fråga om krisen i vården. När detgäller socialministerfrågan, har varit innepå den, är det naturligtvis en skandal det som harinträffat. Jag menar att den största skandalen var attvallokomotivet när man enligt sinegen uppfattning vann valet inte fullföljde det honhade sagt före valet och tog ansvar för politiken. Jaghade mängder av debatter med henne. Bl.a. frågadejag henne om detta med de privata alternativen. Jagsade: Det finns ju de som är skeptiska i ert eget partioch kanske bland dem som ni skall samverka med.Låt mig först säga att jag inte är särskilt impone-rad av tid som socialminister.Hon pryade alldeles för . Hon fick inte mycketgjort. Men hon stod ändå för förnyelsens värderingaroch var på det sättet viktig att ha på denna post. Detfinns ju så mycket traditionalism inom socialdemo-kratin.Vad det handlar om är ju att förnya den offentligaverksamheten. Det handlar om personalutvecklingoch metodutveckling.