prot · GM0935 · 1998-12-14 00:00:00 — För min del, som vice ordförandei , blir det väl mer avgörandevilket förslag regeringen kan komma att lägga fram.Det blir i det sammanhanget vi får pröva saken, na-turligtvis.Jag hoppas att man kan komma med förslag sominnebär att det lokala i lokalradion på ett bättre sätttillgodoses, att man tillgodoser mångfalden och på detsättet ger fler tillfälle att yttra sig utan att betala enförfärlig massa pengar. Jag tycker att 1-3 miljonerkronor för att få etablera en radiokanal är ett hiskeligthögt belopp.Anf. 96 ():Fru talman! Jag delar i allt väsentligt det som Gö-ran har anfört. erinra-de lite om historien. Man kan också dra ut historienpå ett annat sätt.Ola är, fru talman, ganska förtjust i attställa vad han uppfattar som retoriska frågor. Han tari de frågorna upp varför man skall förbjuda nya ra-diostationer, vad det är för fel på mångfalden, osv.När man började införa systemet med kommersi-ell lokalradio undrar jag vad det var för fel på deföretag som kanske hade utomordentligt bra idéer försina programföretag, men som inte var tillräckligtekonomiskt starka att på de rent kommersiella auk-tionerna kunna bjuda spetsen mot Kinnevikstöddaföretag, andra nätverksföretag eller s.k. kedjeföretag.I stället gick de här s.k. lokalradiostationerna överenbart till dem som hade mest pengar.Det är detta det handlar om. Det handlar inte, somman säger i en retorisk fråga, om varför riksdagenskall bestämma vad folk skall lyssna på. Vi kan ställamotfrågan: Varför skall just den fetaste plånbokenavgöra vad folk skall lyssna på? Varför kan man inteförsöka hitta ett system där förvisso ekonomiskt star-ka och seriösa företag som dessutom kanske har lo-kalt förankrade idéer om hur deras lokalradiostationskall kunna verka skulle kunna få sändningsrätten ikonkurrens med ekonomiskt starkare kedjeföretag?Varför skall sändningsrätt enbart heta pengar? Det ärdenna punkt det handlar om.En gång i tiden sades det att det är en skam attmedborgarrätt heter pengar. Det var om jag inteminns fel som sade detta.Han var ganska konservativ . Egentli-gen borde det lända de konservativa lite till eftertan-ke, om det inte är en skam att sändningsrätt skall hetapengar.Förslaget om den kommersiella lokalradion varalltså utomordentligt dåligt från början. Det skulleerfarenheten också visa. Den blev inte särskilt lokal,vilket har påpekat. Det blev nät-verksföretag som under stora delar av dygnet dator-mässigt bara blandar samma lista med 200-400 me-lodier i lite olika ordning. Sedan kallar man det för ettlokalt företag. Men det är egentligen precis sammamusik som spelas över hela landet. Utrymmet förlokal tid har man krympt ned till den minimala nivåsom anständigheten och lagstiftningen bjuder.Det stopplagen vill ha, som såriktigt påpekade, är ett rådrum för att förhindra nät-verks- och maktkoncentration, för att försöka att förframtiden hitta ett system som bryter upp dennakommersialiserade likriktning, som mycket av denhär verksamheten faktiskt är exempel på.Det handlar alltså inte om att, som det heter, för-bjuda nya radiostationer. Nej, det handlar om att fören tid stoppa att det bildas nya radiostationer bara påden grunden att den som äger dem har tillräckligtmed pengar för att bjuda över andra i en ren kommer-siell auktion. Detta är utomordentligt klokt.Eftersom jag var ledamot i en utredning där enmajoritet kom med ett förslag till ett alternativ till denrent kommersiella auktioneringen av radiostationer,kan jag beklaga att man inte kunde anta den utred-ningens förslag och gå på linjen att ha en sorts skön-hetstävlan, som det hette. Då kunde människor medde mest konstruktiva och lokalt förankrade programi-déerna vara de som fick sändningsrättigheterna. Detär ett problem så länge sändningsrättigheterna ärbegränsade.Fru talman! Det handlar alltså om att slåss för ytt-randefriheten, att slåss för att yttrandefrihet i vårt landinte enbart skall heta pengar när det gäller det härområdet. Därför är det viktigt att vi får det härrådrummet, så att vi äntligen får ett förslag.Jag kan dela den kritik som säger att regeringenhar vilat på hanen alltför . Man borde ha haftmodet att komma med ett konstruktivt förslag tilllösning av problemet, så att vi hade sluppit att för-länga lagen. Men är vi där, och ett förslag är up-penbarligen på gång. Vi skall med intresse ta del avdetta och hoppas att det löser de problem som finns.Jag yrkar bifall till hem-ställan och avslag på reservationerna.Anf. 97 () replik:Fru talman! Den privata lokalradion startades föratt man såg ett värde i en radio som var friståendefrån politiken. hade det variten radio som levde under en stark politisk regleringvia avtal med staten. Vi såg ett stort värde i en friradio som kunde utvecklas på grundval av lyssnarnasönskemål och inte som tidigare enbart på politikernasönskemål. Jag har lite svårt att förstå varför inte Ken-neth skulle kunna acceptera en enda radioform iSverige som står fri från en stark politisk styrning.I den utredning som både och jagvar ledamöter i landade majoriteten i ett ställningsta-gande som sedan fullkomligt slaktades av de juridiskaremissinstanserna. Man landade i ett ställningstagan-de där politiker skulle ha stark styrning över pro-graminnehåll och annat och där varje ändring avprograminnehållet kunde rendera att tillståndet drogsin.Kenneth talade om att pengarna styr. ILycksele betalar man försitt sändningstillstånd. Den lokala radiostationen ären av de populäraste stationerna. Inte är det pengarsom alla gånger avgör vad som är och skall bli popu-lärt. har mer resurseratt röra sig med men färre lyssnare än den privataradion i Lycksele.Anf. 98 () replik:Fru talman! När talar om politisktstyrda radiokanaler är det ingenting annat än dema-gogiskt trams. Det är en oförskämdhet mot den publicservice-verksamhet som bedriver.Den bedrivs med oberoende journalistik. Den endapolitiska pekpinne som finns är att man skall efter-sträva objektivitet och opartiskhet och att man inteskall ta ställning mellan olika politiska intressen.Det är inte tänkt att det skall vara några politikersönskemål som skall styra radion. Det var inte så iutredningens förslag heller. Men det handlar om hu-ruvida det bara är kapitalintressena, om det bara är desom har den starkaste plånboken som skall kunnastyra innehållet i radion, eller om det skall vara andraprinciper som skall ligga till grund för verksamheten.Dels är det utomordentligt nödvändigt att kraft-fullt försvara public service-verksamheten mot dedemagogiska angreppen, dels att tala om att det be-hövs andra former av system. Jag har inte ens motsattmig kommersiella system. Men att bara utauktionerasändningsrätterna så att sändningsrätt skall vara likty-digt med att ha den starkaste plånboken vid auk-tionstillfället är inte en bra princip. Det visar erfaren-heten, och det visar likriktningen i programmen.Anf. 99 () replik:Fru talman! Yttrandefriheten grundas på ett anta-gande om mångfald. Det skall vara möjligt att startaoch driva radiostationer. De frekvenser som är till-gängliga skall användas.Kenneth argumenterar för att ett stort antalfrekvenser skall stå oanvända, att det är förbjudet attstarta nya radiostationer , att det möjligen kom-mer att bli tillåtet , men då efter en skön-hetstävling där politiker eller andra avgör vad somskall få sändas.Kenneth har tidigare i utredningen argu-menterat för en situation där antalet frekvenser skullebegränsas därför att stationerna skulle bära sig kom-mersiellt. Man landar långt ifrån yttrandefrihets-grundlagens ståndpunkt att alla frekvenser skall an-vändas så långt möjligt. Detta är oroande. Det gör attKenneth saknar trovärdighet när han hävdar attinte alla frekvenser skall användas. Det leder till etttystare , det leder till att vi inte får så mångaröster i etern som vi annars skulle kunna ha.Anf. 100 () replik:Fru talman! trasslar till det försig genom att försöka tillskriva mig ståndpunkter somjag aldrig har uttalat eller inte har.Jag anser också att antalet möjliga kanalutrymmenskall utnyttjas. Det handlar om på vilken grund deskall utnyttjas. Skall det vara en auktion där kanaler-na ges till den som vid auktionstillfället erbjuder denhögsta möjliga kontantinsatsen för att få koncessio-nen till kanalen i fråga, eller om det skall finnas andraprinciper som t.ex. lokal anknytning, idéer för attbredda den kulturella, politiska, idémässiga ellermusikmässiga mångfalden.Vi är övertygade om att det sätt vi har förespråkatatt detta skall skötas på - inte enbart baserad på pen-ningen men på annat sätt - är det som bäst tryggarmångfalden. Det som har baserats enbart på penning-en som den borgerliga regeringen genomdrev visar attdet blev ett ganska enkelriktat utbud och att den lo-kala anknytningen blev begränsad.Anf. 101 () re-plik:Fru talman! Jag vill ställa i stort sett samma frågortill som jag ställde till . Om den proposition som regeringen så småning-om skall lägga fram baserad på utredarens förslag intefaller på läppen, är att föreslå ytterligare förlängning av stoppla-gen två eller tills det kommer fram förslagsom kan godtas av ?Sedan är det frågan om skönhetstävlingen försändningstillstånd. Vem skall vara jury i skönhets-tävlingen? Vem kan bedöma att vissa program ärvackrare och mera tilltalande för människor än vissaandra?Tvärtom visar de lokalradiostationer vi har - attfolk lyssnar på olika typer av lokalradio - vad folktycker är skönt i sådana sammanhang. Men kanskeKenneth har en uppfattning om vad som skallvara vackert i de sammanhangen och själv räknarmed att ingå i en jury för en skönhetstävling för sänd-ningstillstånd.Anf. 102 () replik:Fru talman! Jag tror inte att man skall personifierapolitiken så. Jag har inga sådana drömmar, och jagvet att utredningen jag deltog i föreslog att kommitté-erna inte skulle innehålla politiker av något slag.Om regeringen lägger fram ett förslag som intefaller mig på läppen, lägger jag och Vänsterpartietfram ett alternativt förslag. Sedan får vi se efter ut-skottsbehandlingen om det är tillräckligt klokt för attövertyga andra, om det kan bli en kompromiss ellerom vi måste rösta och ta ställning mellan olika för-slag. Men när regeringen har lagt fram sitt förslagskall det icke vidare bli någon tidsutdräkt av stoppla-gen. Då har vi kommit till vägs ände, och då får vifatta ett beslut i den ordning som har försitt beslutsfattande.Anf. 103 () re-plik:Fru talman! Jag tackar för denupplysningen. Jag fick i varje fall ett klart besked från sida inte vill förlängastopplagen ytterligare.Anf. 104 ():Fru talman! säger sig vara upprördöver stopplagen. När jag lyssnar på blirjag upprörd över hans bristande insikter.Jag var en av de som satt på och försökte ropa på en fre-kvens. Runtom mig fanns välbekanta figurer i svensktmedieliv och räckte upp spadarna och ropade för sinatidningar, men via ombud som var personer. Det varsynnerligen fult sätt att tillskansa sig medial makt.Men det var helt i enlighet med den lag som ni före-trädde och gav möjlighet till för ett antal år sedan.Där satt alltså en kedja av dagstidningar, som se-dermera visade sig vara Radio , och ropade infrekvenser i namnet av anställda på sina företag. Deförskotterade deras frekvensbetalning. Jag undrar omdet ens är skattetekniskt möjligt att göra det, men sågjordes.Bakom mig satt en herre som jag känner sedan ti-digare och ropade i 13 olika människors namn. Det var fransmän som betalade.Kedjan hette NRJ. Framför mig satt en annan som jagkände som ropade för 14 namngivna människorsräkning. Det var alltså Stenbecksfamiljen som ropadein de frekvenserna. Jag menar att det sättet att se tillatt lokalradio kommer ut i landet är alldeles felaktigt.I och Åre fanns ett lokalt förankrat ra-dioföretag som hette Radio Fjällvinden som var upp-buren av den lokala näringen, av enskilda individeroch av lokala företag. Det var väldigt populärt förelokalradiolagens tillkomst. Det var en uppskattadradiokanal, och många lyssnade på den. Det företagetvar där för att ropa. Det stannade på 1,7 miljoner.Frekvenserna i Åre gick för över 2 miljoner. Det varrikskedjor som köpte den frekvensen.Har det blivit någon mer lokal radio, , i Åre och än det var Ra-dio Fjällvinden fanns där? Har det blivit mer lokalradio i och sedan Megapol tog överoch undanröjde andra lokala alternativ? Har det blivitmer lokal radio i , och Söderhamnbara därför att Radio och sänder ungefärfem minuters lokal nyhetssammanfattning i lite sprid-da skurar ?Har det blivit mer lokal radio och mer lokal före-tagsamhet för att det sitter en halvtids annonssäljare iHudiksvall och säljer annonser i samma hus somHudiksvalls Tidningen, som är delägare av radioRIX?De 13 områden som saknade täckning, , och skulle ge upphov till 24 nya radioföretag, vetOla vad det handlar om för företag, om mansläpper auktionen fri som vi har gjort tidigare? HarOla tänkt sig för? Det handlar om kvartsan-ställda och halvtidsanställda annonskonsulenter knut-na till dagstidningar som formerar sig i Radio RIX.Har ni inte bättre kvalitetskrav på den här lagen,? Kan ni inte åtminstone delta i en kon-struktiv diskussion för att ställalite kvalitetskrav på lokalradion? Om så inte är fallettycker jag inte att det är mångfald utan enfald.Anf. 105 () replik:Fru talman! De 24 radiostationer som hadevarit tysta om socialdemokraterna hade fått igenomstopplagen från början har ungefär 60 personeranställda. Det är 60 jobb som inte hade funnits i dagom socialdemokraterna hade fått igenom stopplagenredan år 1994.Lokalradiolagen är konstruerad så att en tredjedelav materialet skall vara framställt särskilt för denegna verksamheten, dvs. att man skall ha en ljuds-linga eller annat som är eget.Det ledde t.ex. till att rent klassisk radio som Ra-dio Classic eller väl rymdes inom be-greppet privat lokalradio trots att man med ett annatdefinitionssätt kan säga att det inte var ett skvatt lokalmusik, eftersom den inte var framställd lokalt ellerdet inte var några spelmän som är lokala. Men detryms väl inom lagens definition av privat lokalradio,eftersom det är musik särskilt framställd för den egnaverksamheten.Vitsen med den privata lokalradion var just att fåen radioform som stod fri från politiken där politikerinte styrde och ställde över programinnehållet. Ef-fekten av dessa skönhetstävlingar är bl.a. att det bliren stark politisk styrning över vad som skall sändas ide olika områdena. Varför kan vi inte överlåta t.ex. åtlyssnarna i att själva välja från de sjulokalradiostationer plus olika närradiostationer somfinns där ?Anf. 106 () replik:Fru talman! Ingen förvägrar de lyssnare att väljasom har möjligheter att välja. Störst utbud och frittval har man här i , där ett tiotal frekvenserredan är utannonserade och utauktionerade, och fak-tiskt inte många till rikskanaler. Här i ärden kommersiella marknaden tillräckligt stor ochstark för att det skall gå att etablera en slagkraftiglokal radio. Det är den inte i resten av landet. Det ären av bristerna i den förra lagstiftningen.Ola talar om skönhetstävling. I alla län-der där man har släppt fri frekvenserna har man vissakvalitetskrav. Även om man inte har den största plån-boken har man som regel krav på att ha både lokaltanställda och lokalt producerat material. Jag har lyss-nat på många lokalradiostationer i , i Storbritan-nien och i Frankrike.Jag befann mig i när radion släpptes fritill folkets allmänna jubel under en socialistregeringsregim och inträde. Men det var kvalitetskrav. Det varlokala idealister som jobbade med radion. Det varinte ett riksskvalande med minimalt lokalt radiomate-rial.Far ut och besök verkligheten, ! Tittapå de radiostationer som verkligen försökte innanBirgit gav rättenatt auktionera ut frekvenser! Jag är inte emot fri radio.Jag är inte emot radioetableringsrättigheter. Men detskall ske på ett sådant sätt att inte enbart plånbokenhar rätten på sin sida.Anf. 107 () replik:Fru talman! säger att ingen för-vägrar människorna i att lyssna på deolika kanalerna. Men i förvägras invånarnaatt lyssna på ytterligare en frekvens, och i Norrköpinglikaså. I i Västerdalen finns det lediga frekven-ser som skulle kunna fördelas.Ett resultat av den skönhetstävlingsmodell somförordades av den förra lokalradioutredningen hadeblivit att om en radiostation hade bytt programinrikt-ning eller innehåll hade man riskerat att bli av medtillståndet. Är det en sådan radioform vi vill ha där attom man inte sköter sig och har rätt program i enlighetmed politikernas önskemål riskerar man att bli avmed tillståndet?Vi har med public service-uppdrag som har hyggligt mycket resurser till sittförfogande och som styrs genom ett avtal mellanstaten och . Varför inte tillåta en radio-form som står fri från politisk styrning av innehållet?Anf. 108 () replik:Fru talman! gör två klara överdrif-ter. För det första säger han att vi andra som villutnyttja stopplagstiden för att utreda kvalitetskravenpå radioetableringarna framöver skulle önska en poli-tiskt styrd radio. Radio Fjällvinden i Åre var intepolitiskt styrd. De lokalradiostationer och närradio-stationer som var verksamma i det här landet föreBirgit auktionslag kom till var inte politisktstyrda.Vad är det för snack? Varför denna demagogi?Varför döljer sina kunskapsbrister bak-om den typen av demagogi? Som i vilken vanligdebatt som helst, får försöka förklaravarför och hur den här politiska styrningen har skettpå den närradio och lokalradio som har funnits tidiga-re, före auktionslagen. Jag tycker att detta är en dåligdemagogi. Den döljer någonting annat. Den döljerOla egentliga vilja att få till stånd en nyauktionsrunda där plånboken tar över. Jag tycker inteatt det är bra.När man har betalat så mycket pengar som manhar gjort för frekvenserna uppe i Åre blir det så måste gå ihop i ett nätverk för att minimera sinaproduktionskostnader och klara av sina sändnings-kostnader. Det är ganska dyrt att sända lokal radio.Anf. 109 ():Fru talman! blev apostroferadei anförande. Jag tänkte att jag skulle geett kort svar på detta.Vi var emot stopplagen när den infördes, men åandra sidan har vi inte varit helt nöjda med det auk-tionssystem som fanns tidigare heller. Vår inställningi dag är mer pragmatisk. Om vi skulle stoppa stoppla-gen skulle vi återgå till det gamla systemet.Sedan kommer det ett nytt utredningsförslag i börjanpå , och man inför kanske ett nytt system frånår 2000. Det skapar en viss ryckighet. Därför har vinöjt oss med att bara ange i ett särskilt yttrande att viinte är nöjda med senfärdigheten i beslutsgången här.Det är naturligtvis en pragmatisk förklaring.Sedan kan jag inte låta bli att notera vad KennethKvist sade tidigare. Han sade att det var skam attsändningsrätt skall heta pengar. Det var tråkigt att deninsikten inte fanns i torsdagens debatt.Anf. 110 ():Fru talman! Det finns egentligen två anledningartill att jag begärde ordet, eller möjligen tre.Den ena är ständiga återkommandetill att om vi upplåter ytterligare nio radiokanaler -enligt Lagrådet finns det nio - så klarar vi yttrande-friheten och får inga problem. Det är över 80 kanalersom sänder . Jag vill ställa en fråga omdetta med politisk styrning. Avser när han talar om begreppet politisk styr-ning? Hur resonerar han egentligen?Sedan är det naturligtvis bra med ökad sysselsätt-ning, men jag tycker faktiskt att yttrandefrihets-grundlagen är alldeles för viktig för att man enbartskall använda sysselsättningsfrågor för att motiverainsatser utifrån den. Det handlar ju om mycket vitalaintressen på yttrandefrihetens område.Fru talman! säger att ett tillståndkostade . När den första auktionen var, densom är redovisad i stoppbetänkandet om jag får ut-trycka det på det sättet, betalade man över 1 miljonkronor för 40 av de 59 tillstånd som då var aktuella.Det högsta priset var 3 miljoner och sedan var priser-na ned till 1 miljon. För tio tillstånd betalade manmellan ½ och . Det handlar alltså inteom några småsummor i det här sammanhanget för attfå möjlighet att yttra sig i den lokala radion. Jag tyck-er, fru talman, att det är lite angeläget att det återfinnsi referatet av den här debatten.Anf. 111 ():Fru talman! De flesta radiostationer som jag harvarit ute och besökt klagar också över de höga avgif-terna. De tycker själva att de bjöd alldeles för mycketoch att det blev för dyrt för dem. Där har jag deninställningen att om de nu har bjudit så mycket för etttillstånd får de faktiskt stå sitt kast.Det finns ett stort antal tillstånd som har gått rela-tivt billigt, däribland som jag nämnde. Detkostade 25 000 kr.Jag blir litet bekymrad när jag uppfattar att GöranMagnusson menar att vi uppfyller yttrandefrihets-grundlagens mening även om vi inte använder allalediga frekvenser. Det är ju det säger. Då menar jag att man går ifrån bådetryckfrihetens och yttrandefrihetens principer sombygger på etableringsfrihet och möjlighet att användade frekvenser som finns.När det gäller tryckta skrifter är det enkelt. Därfinns det inga tekniska begränsningar. Där är detpenningen som styr om man vill starta en tidning ellerinte. I etern finns det ett begränsat tekniskt utrymme.Jag menar att vi i alla fall skall utnyttja de ledigafrekvenser som finns. Det finns nio i en första vända,och dessutom ytterligare i AM-bandet. Låt oss ut-nyttja lediga frekvenser!Anf. 112 ():Fru talman! Debatten skulle blibetydligt bättre och sakligare om hållersig till vad jag direkt säger i debatten och inte till vadhan anser att jag indirekt säger. Jag har ju tidigare vidflera tillfällen sagt att yttrandefrihetsgrundlagens ellergrundlagens bjudande föreskrifter beträffande upplå-tande av radiokanaler inte skall ifrågasättas. Det somhar ifrågasatts, och som är skälet till stopplagen, är jufaktiskt de effekter som den uppenbart dåliga lagstift-ning som den borgerliga regeringen lade fram på denhär punkten har fört med sig. Det är ju detta som harförsatt oss i den här situationen.Lyssna till vad jag säger! Försök inte missförståmig för att få en spetsig replik till stånd!Anf. 113 ():Fru talman! säger att det är endålig lagstiftning som har lett fram till de fria lokalra-diostationer som vi har. Vi har över 80 sådanaradiostationer. På de flesta orter har man fler lyssnarei åldrarna än vad har påsamma täckningsområde. Jag tycker att den privatalokalradion är en formidabel framgångshistoria omman ser till att det är en etablering av ett nytt sätt attsända radio. Det är en ny marknad.Detta har lett till ett stort antal arbetstillfällen ochtill ett stort antal arbetsplatser som Socialdemokrater-na vill sätta stopp för . Låt den fria radion ut-vecklas på sina meriter utifrån de möjligheter som demenar att de har för att locka lyssnare!Sedan finns det alla möjligheter att sända närradiooch annan radio för dem som är intresserade av detta.Det är inte brist på radiotid på de flesta orter, om mantittar på närradiosidan. Där finns det möjligheter.Men låt de fria radiostationerna verka! Avskaffastopplagen!Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )10 § BordläggningAnmäldes och bordladesSocialförsäkringsutskottets betänkanden1998/99:SfU1 Anslag inom socialförsäkringsområdet(utgiftsområdena 10, 11 och 12)1998/99:SfU2 Utgiftsområde 8 Invandrare och flyk-tingar m.m.Socialutskottets betänkande1998/99:SoU1 Utgiftsområde 9 Hälsovård, sjukvårdoch social omsorgKonstitutionsutskottets betänkande1998/99:KU13 Ändringar i radio- och TV-lagen(1996:844), m.m. (förnyad behandling, delvis)11 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 11 december1998/99:78 av () till statsrådet och arbetsmarknad1998/99:79 av () till justitieminis-ternLagen om kriminalisering av könsköpare1998/99:80 av () till finansminis-ternKulturmoms för nöjesparker1998/99:81 av () tillsocialministernFamiljepolitikenInterpellationerna redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 19 januari1999.12 § Kammaren åtskildes kl. 15.19.Förhandlingarna leddesav talmannen från sammanträdets början t.o.m. 5 §anf. 35 delvis,av andre vice talmannen därefter t.o.m. 8 § anf. 76delvis ochav talmannen därefter till sammanträdets slut.