prot · GM0910 · 1998-10-29 00:00:00 — Då blirdet stabilt och långsiktigt och inte konfliktfyllt.Nu sitter LO tillsammans med TCO, ochSAF, efter vad vi har förstått av tidningsuppgifter,och pratar om just sådana saker. Var inte så het pågröten. Låt dem samtala vidare. Men kom ihåg: Försocialdemokratin är anställningsskyddet en del avvanligt folks trygghet. Den slarvar vi inte med.(Applåder)Anf. 12 () replik:Fru talman! Jag är naturligtvis väldigt glad överatt vi är överens om att skall ställas införrätta, men vad som bekymrar mig är att regeringenshållning i den här frågan verkar vara att det är en rentjuridisk fråga. Vi har förtroende för rättsapparaten,säger . Men som frågan har utvecklatshittills verkar det som om den existerande rätt-sapparaten kanske inte ger oss en lösning på den härfrågan.Det som jag undrar över är vilka initiativ rege-ringen tänker ta för att påverka och utveckla frågan såatt vi når målet att ställs inför rätta.Vi har lagt en del förslag. Det finns andra som harkommit med andra förslag.Jag vill höra vilka initiativ regeringen tänker ta iden här frågan. Jag vet att många ställer sig den frå-gan.Så till frågan om EU och EMU. Vi har ju lyftfram den här frågan i en motion. Vi gör det med reso-nemanget att den ekonomiska politik som EMU-medlemskapet innebär att medlemmarna skall föra, isig är ett hinder för att lösa det problem som vi äröverens om är det största, nämligen sysselsättningen.Den ekonomiska politik som man förespråkar är ju avett sådant slag att den tar sikte på helt andra mål än attöka sysselsättningen. Det här har ni ju också diskute-rat bland EU:s medlemsländer, bland statsministrarnaoch premiärministrarna, och ni har mycket tydligtsagt ifrån att här behövs förändringar, här behövsräntesänkningar, så att vi kan föra en mer expansivpolitik.Det är alldeles riktigt resonerat. Men vi har ännuinte sett någonting sådant. Vi vet att just en sådandiskussion möts med att politiken inte skall lägga sigi detta, eftersom föreskrifterna i EMU är sådana attpolitiker inte skall lägga sig i.Jag undrar hur ser på dilemmat attregelverket förbjuder politisk inblandning samtidigtsom jag förstår att vi är överens om att det är justpolitisk inblandning som behövs.Anf. 13 Statsminister ():Fru talman! När det gäller frågan om villjag säga att jag har svarat på den. Det pågår en pröv-ning också i svenska rättsinstanser. När det pågår ensådan prövning kan regeringen inte ingripa. Om vi fåren framställan från en svensk åklagare har vi att begä-ra en utlämning. Så ser ordningen ut. Den har vi attrespektera i en rättsstat som , särskilt när manskall försöka fälla en diktator som inte accepterat ochrespekterat rättsstaten.När det gäller EMU-frågan finns det inte någothinder för politiker att uttrycka sig, diskutera ochdebattera den. Det tycker jag att visademed önskvärd tydlighet. Däremot är det riksbankernaoch centralbankerna som fattar beslut självständigt.Vad de tar för intryck är deras sak. Det finns ingenlänk mellan oss politiker och centralbankerna.Så har vi det i , även om vi inte är medlemi EMU. Det tror jag är en vis ordning. Den tänker jaginte medverka till att ändra på. Däremot hindrar detmig inte från att delta i debatten och uttrycka en ochannan synpunkt och förhoppning.Anf. 14 () replik:Fru talman! Jag utgår ifrån att ären person som tycker att politiken är just det redskapsom vi skall använda oss av för att förändra verklig-heten, och att den ekonomiska politiken också är ettredskap för att vi skall uppnå de politiska målen. Detförvånar mig då att nöjer sig med attfå föra debatt och ha åsikter, men sedan inte ha möj-lighet att själv påverka på ett sådant sätt att man ipraktiken också kan genomföra de mål, idéer ochpolitiska krav som man ser som nödvändiga.Det är just den situationen som gör att vi i Väns-terpartiet säger absolut nej till ett medlemskap iEMU. Vi vill också förhindra och bromsa den an-passning som pågår, trots att svenska folket intehar fått säga om man vill vara med om detta eller inte.Vi kan föra vilka politiska debatter som helst här ochsäga att vi vill ha räntesänkningar, att vi vill föra enexpansiv politik för att öka sysselsättningen osv. Vibefinner oss i den situationen att skallvara så självständig att man kan säga: Ja visst, fördebatten ni, men vi sköter ekonomin. Vi bryr oss inteom vad ni politiker säger.Detta är ju en absurd situation. Jag hade hoppatsatt skulle säga: Låt oss nu tillsammansarbeta inom EU för att förändra de förstenade regel-verk som EMU är uppbyggt omkring. Låt oss se tillatt vi får ett annat mål för den ekonomiska politikenän en fullständigt infantil inflationsbekämpning somhindrar oss att söka lösningarna på arbetslösheten.Det hade jag önskat mig.Dessutom vill jag säga att vi står kvar vid vårtkrav på en folkomröstning. Vi vill ha ett avgörandeockså av det demokratiska skälet, . Hurskall vi kunna gå ut i en valrörelse för val till och säga till människor: Sorry,ni får inte diskutera den viktiga politiska frågan inomEU, nämligen den ekonomiska och monetära unio-nen. Den fick vi inte diskutera i valrörelsen, den skallvi inte diskutera inför valet till . Närskall vi göra detta?(Applåder)Anf. 15 Statsminister ():Fru talman! Det står fritt attdiskutera den frågan när som helst i kommande valrö-relser och tidigare valrörelser. Vi har tagit ställning iriksdagen. Vi är inte medlemmar i gäller centralbankernas självständighet villjag säga att jag blir litet ängslig när jag hör GudrunSchyman tala illa om inflationsbekämpningen. Infla-tion är den fattiges fiende. Inflation äter ur pensioner.Inflation äter ur löner. Inflation höjer hyror. Inflationberikar den som har stora fasta tillgångar. Den kan vanligt arbetande folk in på barakroppen. då vi inte har hanteratinflationshistorien har också den ekonomiska utveck-lingen varit usel.Jag rekommenderar att titta påEuropas utveckling och framåt och jäm-föra de länder som klarat inflationsutvecklingen,mycket beroende på att man haft en stark centralbank,med dem som inte har gjort det. då att se att inflationens vänner också harvarit i armkrok med arbetslöshetens tillväxt.(Applåder)Anf. 16 () replik:Fru talman! Låt mig allra först få ansluta mig tilldet utomordentliga uttalande som utifrån den frågeställning om diktatorn som lyfte fram tidigare.Jag kan inte annat än gratulera tillatt ha fått en herre som så oerhört servilt krattar ma-negen, som gjorde här. BirgerSchlaug har ju ibland uppträtt något bångstyrigt här ikammaren efter det att han talat till folk vid radioap-parater, TV-apparater och på läktaren. Men vardet nästan häpnadsväckande - t.o.m. på EU-området.Det måste kännas skönt.Hade man nått till taket, hade man satt ett rejältkryss, fru talman. Men det klarar man ju inte här.Jag förstår i och för sig att då kun-de säga att budgeten kommer att tas med kraftigamajoriteter. Det är ett direkt citat av herr statsminis-tern. När och låter sinavallöften singla ned som höstlöv och förmultna påmarken kan statsministern kosta på sig något sådant,vare sig det gäller löften man lovat dyrt och heligtinför demonstrerande änkor - de gäller tydligen intelängre - eller småföretagarna som man dyrt - heligtvet jag inte - lovat ändringar på områdena. Vilken statsminister riket än har måste detväl kännas betryggande.Gudrun gaskade upp sig. Det måste jag irättvisans namn säga. Hon talade om infantil infla-tionsbekämpning. Det var inte precis konciliant. Där-vid reagerade också statsministern. Men i det långaloppet lär väl det inte betyda så mycket heller.Så infann sig en viss eftertanke hos han talade om bekymmer som regeringen kankomma att få i kammaren. I det sammanhanget tycktejag att det var stiligt att höra tala om"en anda av öppenhet". Det är inte somstatsministern använder så fina ord. Jag tror att det ärviktigt att ha den andan, vilka majoriteterna än är. Detvar det jag försökte säga inledningsvis, eftersom lillaSverige är så beroende av det som händer i vår om-värld.Sedan var det väl nästan litet övermaga - jag trorinte att menar så, men det gick väl avgammal vana - att tala om att skall exporteraallt det goda till EU men att vi inte har något atthämta hem där.Det här är inte en prickning av något parti, menkanske något vi kan ta till oss: Vi talar mycket omjämställdhet. Fattas bara annat! Ofta berömmer vi ossav att si och så god är statistiken i det avseendet iSverige, inom partiet och här i kammaren. Men fak-tum är ändå att mentaliteten i vårt samhälle när detgäller jämställdhet inte är precis av den kvalitet somvi kan berömma oss över hövan med. Vi är alla vaknaöver att attityder, uppträdande, grabbighet, - utan attnågon behöver ta åt sig, som inte vill - respekt ochhänsyn inte precis alltid manifesterar vad vi menarmed jämställdhet.Är min taletid redan ute, fru talman!(Applåder)Anf. 17 Statsminister ():Fru talman! Jag förstår inte varför ironisera över en anda av öppenhet, särskilt somhan själv använder uttrycket. Vi får alla i kammarenhjälpas åt. Jag sätter värde på det samarbete vi harinlett med och . Visst gårdet att säga: "De har inte fått hem den eller den frå-gan. Vi socialdemokrater fick inte hem maxtaxan. "Så är det när man samarbetar i politiken. Man får inteallt. Men man ger inte upp sina frågor utan fortsätteratt söka allianser och samarbete.Jag är stolt över den svenska jämställdhetspoliti-ken. Den är medveten och långsiktig och har fungerati . Visst har vi mycket att lära av andra iEuropa. Men vi har en del att bidra med själva somligger i linje med de politiska stämningar som domi-nerar i Europa.Jag vet inte om skall vara omått-ligt hedrad eller vad. Betyget han fick, att ha krattatmanegen, levereras av den svenske politiker somkanske mer än någon annan har vanan inne på områ-det.Anf. 18 () replik:Fru talman! Jag förstår inte om det var ironi ellerhumor. Det får berätta för mig efteråt.Däremot kan jag försäkra att det inte var ironi när jagtalade om en anda av öppenhet. Det skulle vara hu-mor. är i alla fall det sagt!De få minuter jag har kvar - såvitt jag förstårklockan - kan jag inte låta bli att litet grand strykaunder det ofta talar om. Det är nu rentideologiskt allvar: Vi gör det med egna pengar. Därfinns en skiljelinje som är väsentlig. Vems är pengar-na? Vi har lärt oss uttrycket Perssonpengar. Menvems är pengarna? Det är det det handlar om. Integ-riteten och den etiska respekten för individen ochhushållen skall leda till att vi efter alla utbildnings-satsningar, högskolesatsningar och IT-kunskap kanlåta individen fatta fler beslut själv.Kan inte valfriheten tas upp som något centralt?Kan inte och socialdemokraterna nå-gon gång koncentrera sig på ett resonemang om vemsom skall bestämma vad som skall ingå i den gene-rella välfärden i stället för att tala om egna pengar?Ett annat uttryck som använder,och som jag tycker är mycket bra, är att "den som ärsatt i skuld är inte fri". Även om det inte finns någraskulder kan ofrihet gälla. Frihet för individen - vi ärolika och föds som original, har olika intressen ochlever under olika omständigheter - måste få vara attpå grundval av solidaritet, respekt för varandra, fattabeslut själv. På väg in i ett nytt millennium måste visläppa av och tillåta och acceptera att människan fårplanera själv. Förmynderiet skall bli mindre.Det skulle vara intressant om nå-gon gång avvek från det patriarkaliska resonemangetom våra pengar, egna pengar. "Vi skall fördela detgoda som arbete skapar." Vilka "vi" skall fördela? Ärdet inte svenska folket som skall få vara med ochfördela? Jag tycker att det i allra högsta grad är enideologisk skiljelinje som vi borde ha en rejäl debattom.(Applåder)Anf. 19 Statsminister ():Fru talman! Det är tryggheten som skapar grundenför valfriheten. Några människor har alltid upplevtmateriell trygghet i livets växlande skeden. Andra kanuppleva det för att vi tillsammans har skapat en braarbetslöshetsförsäkring, en bra pension, en bra sjuk-försäkring, ett bra stöd till barnfamiljerna. Det skaparfrihet, det skapar valfrihet och det bygger på trygghet.Det är den generella välfärdspolitiken. Den är starktförankrad hos folkflertalet.Jag blir litet ledsen när jag hör kalladet för förmynderi. Det är inte förmynderi för denarbetslöse eller för barnfamiljen. För många är dettaden avgörande förutsättningen för frihet och valfrihet.Sedan var det uttrycket egna pengar. Vi har justtagit oss ur ett grepp då andra långivare har kunnatbestämma vad vi skall göra. Vi är nu borta från det.Vi kan höja pensionerna utan att fråga dem på . Vi gör det med våra gemensamma egna peng-ar. Det är en oerhörd styrka för demokratin, för poli-tikens anseende och för tryggheten och friheten iSverige.(Applåder)Anf. 20 () replik:Fru talman! När man lyssnade på ihans senaste inlägg framkom det mycket om vadSverige kan göra i världen, förhållandena på och vilka bedömningar som görs där, vilkamöjligheter har att i EU gå före på miljöom-rådet när det gäller livsmedelskvalitet och konsumen-tinflytande. Allt är i grunden bra. kan göramånga saker bättre i internationellt arbete, medverkatill en god utveckling i EU.Problemet är att det där är en värld som är främ-mande för många i , som inte är en del av dendagliga vardagen.Många människor i lever i själva verketutanför de riktigt stora städerna i . Man lever iSmåortssverige. Man lever i en bygd utanför det somGöran har talat om . I denriktiga verkligheten - inte den politiska verklighetenpå internationell nivå - kan man säga att människor,bygder och näringsliv har det mycket besvärligt. Inästan tre av fyra svenska kommuner sker en utflytt-ning. Man lämnar sin hembygd därför att det intefinns möjlighet till utkomst och sysselsättning.Detta är någonting som har ett an-svar för att göra någonting åt. Det räcker inte med attföra stora svenska idéer till eller få dem de-batterade på . Man måste klara av att göra"Hela skall leva" till någonting mer än ettpolitiskt slagord.Det här kan man göra på många olika sätt. Mankan underlätta för små företag. Man kan t.ex. låta bliatt göra det som och Socialdemokra-terna, och för den delen också , gjorde nui våras, nämligen höja arbetsgivaravgiften i delar avNorrland i verksamheter som är mycket viktiga för debygderna.Man kan göra det som sade i ett avsina tal i den här talarstolen när det gällde att utveckladen svenska livsmedelsindustrin och det svenskajordbruket till en framtidsnäring. Jag kommer ihåg atthan sade att det skulle bli en framtidsnäring. harutredning på utredning visat hur man kan skapa förut-sättningar för att göra jordbruket, det svenska lant-bruket och den svenska livsmedelsindustrin till enframtidsnäring för och för EU.Men det gör inte och Socialdemo-kraterna i det arbete man konkret bedriver här i riks-dagen. Där lämnar man Småortssverige, det Sverigesom ligger bortanför de stora städerna och bortanförEU, som är den vardag som människor lever i. Därdrar man ned resurserna till regionalpolitiken ochminskar det som skall vara förutsättningarna. Samti-digt står 60 000 lägenheter utanför de stora städernatomma - ingen kan bo där längre. Man har ingetförslag i den budget som man har presenterat om hurman konkret skall kunna genomföra det som harföreslagits som grunden för att göra svensk livsme-delsindustri och svenskt jordbruk så konkurrenskraf-tiga att vi skall kunna föra våra idéer till EU. Varförär det på det här sättet, ?Anf. 21 Statsminister ():Fru talman! Det handlar om både-och, LennartDaléus. Det handlar både om , internationellutblick, och om Småortssverige. Det hänger ihop. Detär en politik för helheten vi strävar efter.Anf. 22 () replik:Fru talman! Det diskuterades om ärfolkpartist, och det är ett ämne som jag borde hanågon synpunkt på. Den som först framförde det varLO-ordföranden . Han utslungade detsom en anklagelse, och det är väl fel sätt att användabegreppet folkpartist på. när jag kritise-rade svarade med att sägaatt han varit folkpartist. Det var ett sätt att argumente-ra som här tog avstånd från. Men omjag skall försöka avdöma frågan, kan jag säga såmycket att jag tror att är mer folkpartistän avgörande är nu vilken grupp i regeringenMona kommer att ansluta sig till. Jag tror inteatt hon kommer att tillhöra dem som pryar - jag troratt hon är handlingskraftigare än så. Men än så längehar hon tillhört dem som pratar. Detta kan jag sägadärför att jag har själv hört henne utveckla detta, atthon ser sin roll delvis som provokatör, att säga sakersom andra inte säger. Det lät rätt sympatiskt när honsade det, men detta att sitta i regeringen skall till sistinte handla om vare sig att prya, att prata eller attprovocera, utan om just det som ocksåanvände som ett skällsord mot oss, nämligen"precisera". "Ni kräver sådan precision", sade GöranPersson. Ja, men är det ändå vilka förslag sompratet kokar ned till som avgör om vi kan vända ut-vecklingen. "Ni är så heta på gröten", sade . Så är det ju. Vi har sett att Sverigefastnar i massarbetslöshet, att många människor farilla och att det behövs nya grepp. Vi har debatterat ettantal av de här precisa förslagen under i stort sett helaförra mandatperioden, t.o.m. ännu längre, men GöranPerssons besked är att det är intressant, att "det kan vititta på", men "varför så heta på gröten och varför såprecisa". Ja, skall någonting hända där ute i verklig-heten måste vi ha precisa förslag.Det brukar sägas att det är konstigt att det integick bättre för i valet när det var justFolkpartiets huvudfrågor, t.ex. vården, som diskute-rades. Då brukar jag svara att jag inte känner igen detdär, därför att jag fick aldrig några precisa svar på devårdfrågor jag tog upp. När det nu inte ens finns nå-gon socialminister borde väl statsministern kunnasvara. Om vi nu har debatterat det under hela valrö-relsen borde han ha frågorna aktuella och ta upp dettamed de privata inslagen i vården. Kommer det nu attbli så, som vänsterpartister kräver, att utrymmet skallsmalna av?Vårdgarantin var en av era omsvängningar i valrö-relsen. Ni gjorde ju några sådana om fastighetsskattoch annat, och där sade ni att ni inte var emot vårdga-rantin utan att den skulle utredas. Men i en tidningsom kom ut säger utredaren att han är myckettveksam till vårdgaranti. Också på den punkten skullevi behöva ett besked. De som står i vårdköerna ärheta på gröten, och de behöver ett precist besked: Blirdet vårdgaranti eller inte?Anf. 23 Statsminister ():Fru talman! Vi avvaktar re-sultatet. Vad gäller diskussioner om andra än offent-liga aktörer i vården är vi öppna för ett resonemang.Grundläggande är, : Har vi resurser-na? Ni sänker skatten i med . Integer det mer pengar till vården.Anf. 24 () replik:Fru talman! Enligt den överenskommelse som harträffats mellan de tillträdande majoritetspartierna iStockholms stad tillförs vården betydande resurser.Det åstadkommer man bl.a. genom att göra en struk-turförändring, som vi har talat om i detta hus och imånga kommunalhus runt om i , nämligengenom att sälja ut en del kommunala företag, t.ex.energibolag. Det är inte alls nödvändigt att driva dentypen av verksamhet i regi. När man säljerfår man pengar, som gör att man kan betala av lån.Den räntevinsten kan användas till bl.a. förbättradvård. Det andra viktiga syftet skall vara förbättringar iskolan.Jag försökte raljera litet med detta att alltid säger att "vi är öppna", men uppenbarligengick inte ironin fram. säger apropåprivata alternativ i vården att "vi är öppna". Men detsom just nu är aktuellt enligt den tidning som jagrefererade, , är propåer från er sam-arbetspartner om att ni har gått förlångt i eftergifter mot de borgerliga och att utrymmetför privata inslag skall minska. Jag önskade att GöranPersson inte var öppen för sådana resonemang, bl.a.av det formella eller moraliska - välj vad ni vill -skälet att ert andra vallokomotiv ,om jag får uttrycka mig så, i ett antal debatter medmig har försäkrat att hon är en garant för att den pri-vata vården kommer att värnas också i fortsättningen.Nu är hon borta. Innebär det att också hennes försäk-ringar är borta?Göran sade i ett inlägg tidigare i debatteni dag att han är den första att beklaga den höga ar-betslösheten. Så vet vi alla att det inte är. är den sista i den offentliga debatten som hartvingats till att ta upp frågan om arbetslösheten. Hansade i intervjun jag refererade att socialdemokraternaförlorade debatten. Jag är glad att han ser det så. Ef-tersom det hade kommit till en del jobb tyckte social-demokraterna att debatten var löjlig.Jag tycker att detta är ett mycket egendomligt per-spektiv. Jag anser att det sätt på vilket utvecklingen i inte ärkorrekt. 1997 - - hade en ganskadålig ekonomisk tillväxt. Sysselsättningen minskade.Ibland kommer med uppgifter i de-batterna som jag tycker innebär att han inte handskasmed statistik särskilt noga. Man kunde få intrycket avhans inlägg att sysselsättningen ökade , mendet gjorde den alltså inte.Nu har vi haft en period av ökad sysselsättning.Men hur kan vara så övertygad om attden fortsätter om vi inte gör aktiva insatser för attstötta den utvecklingen? Det är den punkten vi harvelat debattera i valrörelsen och som vi har velatdebattera här. Då frågar bara varför viär så heta på gröten och varför vi är så precisa.Jag tycker att det är mycket hög tid att vara precisom fler jobb.Anf. 25 Statsminister ():Fru talman! för debatten på ettmärkligt sätt. Han gör påståenden som inte har någongrund i vad som har sagts förut. Jag har kritiserat dentidigare borgerliga regeringen för brist på tillväxtpo-litik och brist på tillväxt. har det ju vänt. gårdet åt rätt håll. Vi skall vårda det vi har uppnått. Vi ärglada för det.Var inte så dyster, . går åträtt håll. skall vi hålla ihop så att vi också kanhålla emot en internationell konjunkturnedgång. Detär märkligt, tycker jag, att tycks bli alltdystrare när arbetslösheten sjunker.Anf. 26 () replik:Fru talman! var väldigt upplivad isitt första inlägg - upplivad av det rödgröna samar-betet, förmodligen. Det var väldigt exalterat, väldigtpositivt och väldigt engagerat - så pass att hövlighe-ten inte räckte till att se till att det fanns tid kvar. Detvar synd, tycker jag. har kommitundan samma fråga två gånger - dels i slutdebatten iTV, dels här. Det gäller hur socialdemokratin ser påintegrationsplaner.Vi har jämställdhetsplaner i för alla före-tag med över tio anställda för att man mentalt skallbryta ned den ojämlikhet som finns bland män ochkvinnor. Vi borde ha integrationsplaner på exaktsamma sätt, så att människor som har ett"främmande" namn åtminstone får komma till an-ställningsintervjuer. Så är det inte i . Detär ovärdigt ett civiliserat samhälle. Därför behövs detintegrationsplaner i företag med mer än tio anställda,på samma sätt som vi har jämställdhetsplaner.Göran sade också att det finns tre grund-pelare i den svenska välfärdspolitiken. Han tog igammal anda - i och för sig på ett positivt sätt - uppjobben. Sedan tänkte jag att miljön skulle kommasom den andra grundpelaren. Då kom rättvisan.Det var bra. Den tredje grundpelaren var solidaritet.Det var också bra.Men då glömmer socialdemokraterna återigen denfjärde grundpelaren. Grunden för välfärdssamhälletöver huvud taget är ju att det är ekologiskt hållbart.Detta måste sitta i ryggmärgen om vi skall kunnafortsätta samarbetet. nickar välvilligt.Det verkar bra.Jag hoppas att det blir fyra grundbultar i fortsätt-ningen, med det ekologiskt hållbara samhället somden första. Om miljöskulden ökar och om vi helatiden utarmar naturresurserna har vi inte råd med varesig demokrati, frihet eller någonting så småningom.Detta måste vara den stora utmaningen om det skallbli något rödgrönt samarbete att tala om i fortsätt-ningen.Sverige är i topp, sade , på mångaområden. Det är riktigt på många sätt. är viinte i topp när det gäller att skydda ur- och natursko-gar. Vi är inte i topp när det gäller biologisk mång-fald. Vi är delvis i topp inom vissa områden när detgäller utsläpp per capita. Det är inte speciellt lysande.Vi är fortfarande inte speciellt bra när det gäller kol-dioxidutsläpp per capita.