prot · GL0974 · 1998-03-04 00:00:00 — Det finns andra länder som hardetta system, t.ex. , som inte har skatt på deförsta , som vi har.Det är synd att är så fast i ett traditio-nellt synsätt på det här med skatt på arbete. Jag troddeatt det fanns en större vidsynthet när det gäller männi-skors egen frihet att sysselsätta sig själva och undgåsamhällets kontroll in i minsta detalj.Miljöpartiet har en helt annan syn på detta ochtycker att det är dags att vi för den diskussionen påallvar. Det är konkreta hinder, oavsett vilka regelverkdet är fel på.Anf. 170 ():Herr talman! krokodiltårar kanfå en lösning här fram , när vi skall diskute-ra punktskatter. De är till sin huvuddel en form avstyrande skatter, och många har sin bakgrund i vill styra bort miljöfarliga konsekvenser. En delav de skatter som Korsberg vill se och debattera ärdessutom gränsöverskridande och bör lämpligen dis-kuteras inom EU. vill ju inte gärna varamed i den diskussionen, så det kanske är ett sätt förKorsberg att slå in öppna dörrar och inte vara med därfrågan diskuteras i sin helhet.När det gäller den allmänna inriktningen på skat-tepolitiken vill jag än en gång slå fast att Kristdemo-kraterna anser att det totala skattetrycket i Sverigemåste sänkas. Skatterna på arbete och kapitalbildninghar alltför höga nivåer, och detta hindrar en önskvärdutveckling mot ökat företagande och investeringar.För oss kristdemokrater är det viktigt att vi har rådmed en bättre barnomsorg, en bättre skola och envärdigare äldreomsorg. För att klara detta måste vitillåta att även de små företagen får tjäna pengar, såatt de kan anställa fler människor i riktiga jobb. Dåblir vi fler som betalar skatt och färre som går pååtgärder och arbetsmarknadsbidrag. Medborgare iaktiva åldrar måste ges ett ekonomiskt utrymme atttjäna pengar för att kunna skapa den ekonomiskatillväxt som räcker för samhällets sociala ambitioner,som vi alla vill hjälpa till att bygga upp. Detta kvävs av höga skatter.Den höga arbetslösheten innebär ett stort lidandeför många enskilda, och den skapar en stor orättvisa iden ekonomiska fördelningen. Den stora klasskillna-den är mellan dem som har ett arbete och demsom inte har ett arbete.Herr talman! Steg mot ett bättre företagarklimat äratt sänka skatterna inom den hushållsnära sektorn, påarbetande kapital och på arbetsgivaravgifterna. Vidarebör ett permanent riskkapitalavdrag införas, och dub-belbeskattningen på aktier bör avskaffas, för att få fartpå näringsverksamheten.Det totala skattetrycket borde inte överstiga 50 %av BNP. Det gör det . Marginalskatten på in-komst bör enligt vår uppfattning inte överstiga ,varav den statliga inkomstskatten bör vara högst20 %. På bör skattenivåerna sänkas underdenna nivå. Detta bör ske genom att skatten växlasfrån arbete till miljöbelastande verksamhet, att denförhoppningsvis successivt minskar sin skattebas ochdärmed också minskar den totala skattebelastningen.Herr talman! Det finns andra skatter som meraindirekt skulle bidra till en ökad ekonomisk tillväxtoch därmed ökad sysselsättning. Det gäller sänktförmögenhetsskatt på börsaktier, slopad sambeskatt-ning på förmögenhet för gifta par, höjt avdrag förpensionssparande, slopad särskild löneskatt på bidragtill vinstandelsfonder och en sänkning av fastighets-skatten.Herr talman! Jag tar i en motion upp behovet aven ny skattereform. Med detta menar jag att helaskattesystemet borde ses över och konstrueras på ettsätt som minskar de skatteproblem som har uppståttgenom den ökade internationaliseringen och genomatt det är enkelt att göra ekonomiska transaktioneröver de nationella gränserna.Vi har dessutom ett problem i att det svenskaskattesystemet inbjuder till skattebrott. Det räcker attfundera på nivåerna på skatterna så inser vi att det ärså. Denna benägenhet bör reduceras så långt som detfinns möjlighet för att ta bort den effekten.Så, herr talman, vill jag gå över till bostads- ochfastighetsbeskattningen. Gällande fastighetsskatten ärdet ingen tvekan om att i motionerhar kritiserat höjningen från till och här iriksdagen krävt att skall besluta om enåtergång till , vilket vi också kräver . Vårtkrav är att sänkningen skall verkställas omedelbart.Det gör vi genom att ansluta oss till reservation nr 10.Centerpartiet var inne i en ganska intensiv argu-mentation kring fastighetsskatten. Man förklaradevarför man inte är beredd att sänka fastighetsskattennu. Jag tror att sanningen är att man inte har någrapengar i sin skuggbudget för att sänka fastighetsskat-ten. Det har , och därför vill vimedverka till att sänkningen sker alldeles ,så att den får effekt redan nästa år.I frågan om fastighetsskattens nivå måste man än-då konstatera att håller sig med en enaståendeflexibilitet. Först sätter man sig i regeringens knä ochfattar beslut om att behålla den höga fastighetsskatten,för att nu befinna sig bland reservanterna, som villsänka skatten.Det kan inte vara lätt att vara Centerväljare i sep-tember. På vilken nivå vill att fastighetsskat-ten skall befinna sig efter valet, ?Kristdemokraterna anser att en parlamentariskkommitté bör tillsättas för att se över bostadsbeskatt-ningen på något . Då bör särskild hänsyntas till fastboende personer i attraktiva skärgårdsom-råden och till att energi- och miljöförbättrande åtgär-der inte skall driva upp bostadsbeskattningen.Vi anser också att fastighetsskatten skallavvecklas och i stället ersättas av en avgiftsom är mer kopplad till de lokala kostnaderna för atthålla fastigheten.Slutligen, herr talman, vill jag ta upp frågan ombisamhällen. Det har tidigare talats om biinkomster.Det är kanske i och för sig en liten fråga, men den ärviktig därför att den spelar an på en mer omfattandeverksamhet.Skattereformen 1990 medförde att hobbyverk-samheten, som det tidigare kallades, att hålla bisam-hällen beskattas från första kronan. fick manhålla 15 bisamhällen utan att skatta för det. Detta harlett till att de som ägnar sig åt detta mister sitt intres-se. Det är faktiskt ett biologiskt problem . Polli-neringen ger ett sämre resultat på fruktodlingarna iSverige.Att återgå till en beskattning liknande den som vihade skulle vara en mycket enkel väg tillekonomisk tillväxt på detta område. Jag vet inte om viskall kalla det hobbyverksamhet eller någonting an-nat, men varför inte säga att man skulle kunna få hålla15 bisamhällen skattefritt? Då skulle vi kunna lösafrågorna på ett betydligt bättre och snabbare sätt. Detskulle kosta den svenska statskassan väldigt litet,som det skulle rehabilitera en viktig näring iSverige.Herr talman! Härmed yrkar jag bifall till reserva-tionerna nr 6, 10 och 13. Jag vill naturligtvis under-stryka att vi står bakom våra övriga reservationer.Anf. 171 () re-plik:Herr talman! Jag vill egentligen bara påpeka någrasaker med anledning av inledningen av anförande. Jag tyckte möjligen att HolgerGustafsson var ute och cyklade en aning. Han påståratt vi slår in öppna dörrar när vi talar om att manborde föra in miljöperspektivet.Jag kan tyvärr konstatera att det inte heller i Hol-ger huvudanförande togs upp så våldsamtmycket om strukturella förändringar vad gäller skatte-systemet i akt och mening att styra mot ett mer håll-bart samhälle. Vilka dörrar som är öppna har jag svårtatt se.Sedan går jag över till det som sades om EU. Detär riktigt att vi från tycker att det vore braom kunde lämna den europeiska unionen.Men har vi röstat om detta, och enligt det avtalsom finns accepterar vi just på miljöområdet över-statliga beslut därför att vi, precis som säger, tycker att det är viktigt. Vi diskuterargärna miljöskatter på EU-nivå. Det är självklart. Vigör det även utanför EU:s gränser. Ett av problemenmed projektet är att man stänger in sig bakom EU:smurar. Det är globala problem. De förtjänar att disku-teras, och har också diskuterats, över hela världen.Där finns ingen motsättning. Om vi däremot ser påden nya variant av EU som diskuteras är situationenen helt annan.Jag förstår som sagt inte vilka dörrar som varöppna. vill kanske förklara det.Anf. 172 () re-plik:Herr talman! Jag vill bara säga till vi självfallet är beredda att diskutera miljöskatter,men vi väljer att göra det i debatten om betänkandetSkU18 om punktskatter. Jag tycker att det är merlogiskt att diskutera dessa frågor då. gäller detframför allt inkomstskatter och fastighetsskatter. Detfinns miljöinslag där också.Det jag egentligen talar om, , äratt diskutera miljöskatterna på villkor.Vi diskuterar alla miljöskatterna, men det sker i olikagrupperingar. Jag ber att få återkomma då vi debatte-rar SkU18, om det ges tid för det . Jag hoppasatt det skall göra det.Anf. 173 () re-plik:Herr talman! Då förstår jag bättre. Skillnadenmellan och syn påskattepolitikens allmänna inriktning är att Kristdemo-kraterna hänvisar diskussionen om miljöskatterna tilldiskussionen om punktskattefrågor - det är en avdel-ning för sig - medan vi från menar att detär en strukturfråga. Skattesystemets allmänna strukturoch inriktning måste relateras till en omställning avsamhället.Det senaste inlägget från varmycket upplysande.Anf. 174 () re-plik:Herr talman! Vi har fått en fingervisning av ut-skottet om att vi skall diskutera den allmänna inrikt-ningen med fokus på inkomst- och fastighetsbeskatt-ning. Det är det vi diskuterar . Vi skall så småning-om också diskutera vår allmänna inriktning när detgäller punktskatter.Anf. 175 () replik:Herr talman! inlägg innehölltraditionsenligt en sedvanlig giftighet mot Centerpar-tiet och mig. gällde det att vi skulle haagerat stödparti för Socialdemokraterna vad beträffarfastighetsskatten.Det är inte sant. Vi medverkade inte till höjningen.Vi har sedermera accepterat den övergångsvis, men vihar fört en rak linje. Vi sänker fastighets-skatten när utrymme föreligger.Jag skulle vilja ställa en fråga till . Hur finansierar och hanssyster och broder i reservation nr 10 den skattesänk-ning som skall genomföras redan innevarande år?Låt mig sedan passa på att fråga om han är medveten om vilken storleksordning påskattesänkning han pläderar för när han i allmännaordalag kräver ett skattetryck på . , hur många miljarder rör det sig om? Hur skalldet stora antalet miljarder finansieras? När skall dethär målet uppnås?Anf. 176 () re-plik:Herr talman! Jag vill göra obser-vant på att jag mycket noga, och det hoppas jag fram-går av protokollet , inte sade att Centerpar-tiet har beslutat om höjd fastighetsskatt. Men ni harmedverkat till att behålla den på en hög nivå. Det ären viss skillnad på det.När det gäller våra möjligheter att stå för en snab-bare förändring av fastighetsskatten kan man gå tillvår skuggbudget. Där finns pengarna för detta. Vi harkämpat för det . Vi fortsätter att göra det. Såvittjag kan bedöma är nog verkligheten den att inte har dessa pengar i sin skuggbudget. Hankan alltså inte vara med i det tempo som vi vill för-ändra detta med. Vi tycker att det är en stor och skad-lig skatt och vi vill förändra den så fort som möjligt.Det är därför som vi agerar nu.Anf. 177 () replik:Herr talman! Jag vill erinra omatt vi behandlade budgeten . Samtliga de fi-nansieringsförslag som då förelåg har endera utnytt-jats och bifallits eller avslagits. De finns inte längretillgängliga, . Det är den bittrasanningen. Vi bedömer att det finns ett sådant utrym-me . Vi ger inga löften om någonting annatän det vi anser att vi kan infria.Låt mig upprepa, eller jag kanske inte behöverupprepa, den andra frågan jag ställde. Hur mångamiljarder rör det sig om? Ta tillfället i akt att besvaraden nu! Såvitt jag kan förstå rör det sig om ungefär100 miljarder. Är det verkligen realism i det somHolger säger, nämligen att detta skullevara möjligt att genomföra under nu överskådlig tid?Anf. 178 () re-plik:Herr talman! Jag redovisar ett antal skatter som vifinner lämpliga att förändra när vi har möjlighet tilldetta. Jag har inte sagt att alla dessa skall förändras iår. Därför behöver jag inte plocka fram pengar tilldem. Jag har tagit fram en prioritetsordning och pekatpå vilka skatter som vi tycker är viktiga att förändra.Det är viktigt att man vet det när man går vidare ibudgetarbetet så småningom.Jag är kanske inte fullt så försiktig som var i sitt anförande när han diskuterade riskenför att man skulle inteckna positiva effekter. RolfKenneryd var en oerhört försiktig general. Om allaskulle vara så försiktiga, skulle ingen våga investera idet här landet eftersom man inte är riktigt säker på omman får ut någon vinst. Det skulle kanske behövaslitet mera mod, . Vi skulle behöva ta enliten risk att sänka strategiska skatter. Då kommerockså intäkterna.Anf. 179 ():Herr talman! Debatten om skattepolitiken har nupågått här i kammaren. När man lyssnar tillvad de som tror sig bilda regering efter höstens valsäger om skattepolitiken kommer det onekligenmånga funderingar, i alla fall i mitt huvud.Det kan konstateras att skattekvoten höjts i Sveri-ge som en del av saneringen av de offentliga finanser-na. Att vi socialdemokrater tillsammans med Center-partiet nu fått ordning på ekonomin innebär emellertidinte att det finns utrymme för skattelättnader av denomfattning som flera motionärer kräver.Men möjligheten till ett ökat skatteuttag är ocksåstarkt begränsad. Utskottsmajoriteten anser , liksomtidigare, att det utrymme som står till buds i förstahand skall användas till de ändamål som bäst gynnaren rättvis fördelning och bidrar till tillväxt och ökadsysselsättning.Kraven på stora skattesänkningar har fått stå till-baka för satsningar på vården, skolan, omsorgen,höjda barnbidrag och förbättringar för de sämst ställ-da pensionärerna.När det gäller skattepolitiken går det klara skilje-linjer i denna kammare. går som vanligtlängst av alla i ambitionen att sänka skatterna. Derasmotioner innehåller konkreta förslag till skatte- ochavgiftssänkningar på , 55miljarder kronor och nästan 80 miljarderkronor . och ärlitet försiktigare i sina motioner.Ser vi i det längre perspektivet vill Moderaternasänka skatteuttaget till av BNP. Det är alltså,herr talman, . Jag måste ställafrågan både till och ni är beredda att ställa upp på dessa gigantiskaskattesänkningar.Jag skulle också vilja fråga omhan är beredd att återigen låna pengar till stora skatte-sänkningar. Som det står i budgetpropositionen är detangeläget att begränsa skatteuttaget på arbete för attundvika alltför höga marginaleffekter för flertalet. Dethar vi och ställt upp på.Regeringen avser att lägga fram förslag i vårpro-positionen om att värnskatten begränsas till en mindregrupp inkomsttagare. Vår ambition är att avdem som har förvärvsinkomster skall betala statligskatt. Det är nödvändigt för att få in skattemedel.Det är också angeläget att, när statens finanser såtillåter, pröva möjligheten att genomföra vissa skatte-sänkningar för låg- och medelinkomsttagare. Men låtmig konstatera att det väljarna - i alla fall de jag träf-far - i första hand önskar är en bättre skola, bättrevård, och bättre äldreomsorg i stället för sänkta skat-ter.Till vill jag säga att regeringenfortsätter att arbeta med skatteväxlingsfrågorna. Detkommer säkert förslag på det området.Jag kan lova att vi socialdemokrater noga kommeratt pröva frågan om beskattningen inom tjänstesek-torn. Vi vill ha en öppen diskussion om tjänstebe-skattningen. Det är nog så angeläget när vi har behovav att öka sysselsättningen. Men vi får se upp så att viinte skapar en situation med nya klassklyftor där detgår subventioner till en välbeställd grupp människormedan andra, främst kvinnor, får de sämst betaldajobben.En sänkt mervärdesskatt kan vara en effektiv me-tod att stimulera tjänstesektorn. Det tycker jag är mereffektivt än sänkta socialavgifter. Inom EU verkar vårregering för att kommissionen skall ges möjligheteratt införa en lägre moms på tjänster som riktas tillhushållen. Och det är en god början, herr talman.Det finns både smått och stort i detta betänkande,som vi har hört. Jag tänker säga några ord till MarieEngström om fallskärmar, förmögenhetsskatt ochfastighetsskatt.Precis som vi skrev i betänkandet tyckervi att de kraftiga avgångsvederlag som utgår till per-soner i en redan gynnad ekonomisk situation är stö-tande. Men det är komplicerat att ingripa mot dettagenom åtgärder på skatteområdet. Regeringen börfortsättningsvis uppmärksamma detta och utnyttja allamöjligheter för att komma till rätta med detta stötandehandlingsmönster.Så till fastighetsskatten. Det är en viktig inkomst-källa för staten. Visst har det varit dramatiskt höjdataxeringsvärden, speciellt inom vissa områden. Jagtänker på fast boende i vissa skärgårdsområden. Detpågår just nu en utredning om fastighetstaxeringensom skall vara klar före utgången av detta år. Dennautredning skall göra en genomgående analys av samt-liga faktorer som påverkas av taxeringsvärdena.Skatteutskottet delar det som skrevs i finansutskot-tets betänkande att utredningen borde vara klar såsnart som möjligt, helst , så atttaxeringsvärdena som skall gälla skall på-verkas. Det övervägs nu inom atttillsätta en parlamentarisk utredning om de olika al-ternativen som står till buds på detta område. Dettycker vi är mycket bra. Då kan vi förhoppningsvis fåen bred uppslutning kring framtidens fastighetsskatt.Syftet bör vara att allsidigt belysa fördelar ochnackdelar med olika strukturer, alternativ uppnå breda politiska lösningar av dessa frågor.Men eventuella framtida sänkningar av fastighetsskat-ten måste, tycker jag, vägas mot andra angelägnaskattelättnader eller reformer.I utredningens uppdrag bör däremot ingå att prövaom speciella skäl talar för särskilda lättnader för be-gränsade kategorier, t.ex. de bofasta i skärgården ochatt avväga lämpligheten av behovet härav mot andraangelägna åtgärder naturligtvis.Herr talman! Det viktigaste av allt när det gällerbostadskostnader för villaägare är ju det som Ken-neryd var inne på, att räntan hålls på en låg nivå. Låtmig visa detta med ett enkelt exempel.Sedan vi socialdemokrater fick ansvaret för lan-dets finanser har förtroendet för svenskekonomi stärkts kraftigt. Bl.a. har räntorna sjunkitrejält. Räntan på ett femårigt villalån är lägre än vad det var hösten 1994.Det innebär att räntekostnaden för en villa med enskuld på har sjunkit med drygt 1 150 krper månad. Om vi antar att denna villa hade ett taxe-ringsvärde 1994 och räknar med etttaxeringsvärde som har ökat i snitt såhar fastighetsskatten ökat medungefär per år.Alltså - trots fastighetsskattens ökning har dennaganska vanliga villaägare fått en sänkning av sinaboendekostnader med ca . Det tyck-er jag inte är så illa, herr talman.Det finns som vanligt ett antal motioner om att av-skaffa förmögenhetsskatten och sambeskattningen,speciellt från moderat håll. Detta är frågor som riks-dagen behandlade . Inget nytt har framkommitsedan tidigare ställningstagande att behålladenna ur fördelnings- och statsfinansiella synpunkterså viktiga skatt.Visst skulle det vara önskvärt att slopa sambe-skattning av förmögenhet. Men det måste vägas motandra mycket viktiga reformer.Vi socialdemokrater sätter vården, skolan och om-sorgen före stora skattesänkningar. Jag yrkar bifall tillhemställan i utskottets betänkande.Anf. 180 () re-plik:Herr talman! är ju riksdagsleda-mot med lång erfarenhet från riksdagsarbete ochskatteutskott. Hon kan därför förväntas svara påkomplicerade frågor om skatter. Men skall jaggöra det enkelt för trots detta och behenne svara ja eller nej på ett antal frågor, så att vikan få litet besked om socialdemokratisk inriktning påskattepolitiken.Tycker att det är rimligt att soci-albidragstagare skall betala skatt - ja eller nej? VillAnita att människor skall komma bort frånbidragsberoende - ja eller nej?Anita har delvis redan svarat på mintredje fråga, den om förmögenhetsskatten. Min frågavar: Är förmögenhetsskatten fördelningspolitiskt rättkonstruerad? I talarstolen sade attdet är den. Men för säkerhets skull kan det ju vara braatt vi får bekräftat att de rika inte betalar någon för-mögenhetsskatt, men vanligt folk skall betala förmö-genhetsskatt. Om det är en fördelningspolitiskt riktigkonstruktion så är det ju ett besked till väljarna somkan vara av värde för dem när de tar ställning tillvilket parti de vill förorda.Den fjärde frågan är: Vill sänkafastighetsbeskattningen - ja eller nej?Detta är fyra ganska enkla men principiellt viktigafrågor för att svara på. Jag ser framemot att få besked på de här punkterna.Inledningsvis sade dessutom:Vem tror sig de borgerliga bilda regering med? Denfrågan kan ju numera i det parlamentariska läge vi haroch i det opinionsläge vi har också riktas till AnitaJohansson. Så det blir min femte fråga. Den går inteatt svara ja eller nej på. Vem tror sig socialdemokra-terna bilda regering med för att kunna få igenom sinskattepolitik? Det hade ju också kunnat vara intres-sant.Till sist försöker liksom andratalare göra sken av att våra skattesänkningar inte ärfinansierade eller att vi skall låna till dem. Så är intefallet. Alla skattesänkningar är finansierade fullt ut,från första till sista kronan.Anf. 181 () replik:Herr talman! Jag tycker att folk skall betala skatt.Svaret är ja, . Jag tycker att det ärviktigt att vi har ett skattesystem som alla kännerförtroende för. Det svaret är ja. Jag tycker att vi skallbetala fastighetsskatt, svaret är ja.Jag lyssnade på anförande omvärldens högsta skatter. När man sedan läser i reser-vation 1 i betänkandet kan man konstatera att det ärtre sidor upp och ned om sänkta skatter, och sedanfinns det en motivering på en och en halv rad om hurdet här skall gå till.Som jag sade i mitt anförande går det en skiljelin-je när det gäller skattepolitik i denna kammare. Det ärnaturligtvis framför allt ni moderater som rakt ut iluften säger att skall vi sänka skatterna så härmycket.Men på vems bekostnad? Det blir ju på de svagasbekostnad, det blir på bekostnad av vården, omsorgenoch skolan. Låt mig nämna vad som skulle hända medmoderat skattepolitik i min kommun . Detskulle försvinna 100 miljoner i den budgeten år 2000.325 tjänster skulle få sägas upp. Tittar jag på , , handlar detom 1 miljard mindre med skattepolitik.Det är flera hundra jobb.Det är därför som jag sade att skiljelinjen gårmellan er moderater och oss socialdemokrater när detgäller skattepolitiken. Det börjar vi nu få ut till våraväljare. Så jag kommer i alla fall att kämpa för att viskall få en egen majoritet och kunna bilda en egenregering efter höstens val.Anf. 182 () re-plik:Herr talman! Jag hoppas också att vi får en egenmajoritet utan socialdemokraterna. Det kan vi jukomma överens om att vi skall kämpa för.Anita svarade på en del frågor, meninte dem jag hade ställt. Hon meddelade att hon tyck-er att folk skall betala skatt. Det tycker jag också.Men skall socialbidragstagare betala skatt? Det varmin fråga. Sedan hade hon någon synpunkt på fastig-hetsbeskattningen som jag inte riktigt förstod. Minfråga var: Tycker att fastighetsskat-ten skall sänkas - ja eller nej? Det var det besked jagville ha. Tycker att människor skallkomma bort från bidragsberoende? Det fick jag ingenkommentar till. Så det finns väl anledning att åter-komma. Och likaså när det gäller förmögenhetsskat-ten: Är den fördelningspolitiskt rätt konstruerad? Dettycker jag är ett besked som är värt att få.De människor som har förlorat mest på skattehöj-ningarna är ju låg- och medelin-komsttagare. Jag sade det redan i mitt inledningsanfö-rande, och det finns anledning att upprepa vad somstår i budgetpropositionen om att medelinkomsttagar-na har träffats relativt sett hårdast. Detta är alltsåregeringens egen förklaring.Låginkomsttagarna erhöll i genomsnitt ca 4 400 krår 1991, men 1997 får de i stället betala . KanAnita bestrida att det som står i regeringensegen budgetproposition är riktigt, eller menar att det inte är så att det är lågin-komsttagarna som har drabbats hårdast av skattehöj-ningarna?När det gäller våra skattehöjningar tror jag nog attAnita vid det här laget borde ha förstått attprioriteringen ligger på sänkta inkomstskatter för justlåg- och medelinkomsttagare, så att de skall kunnaklara att förändra sin vardagssituation genom egnainsatser och inte skall behöva vara beroende av politi-kers beslut.