prot · GL0974 · 1998-03-04 00:00:00 — Trots attremissyttrandena i huvudsak var positiva blev detaldrig någon proposition eftersom det inte förelåg denbreda politiska enighet som eftersträvas vid ändringav grundlag. En partipolitisk strid om Riksbankensställning skulle t.o.m. ha kunnat verka destabiliseran-de genom att minska trovärdigheten hos låginflations-politiken.I andra länder fortsatte dock utvecklingen mot mersjälvständiga centralbanker. Det gällde inte minstinom EU. I syfte att även skulle uppfyllaMaastrichtfördraget begärde en enig riksbanksfull-mäktige i en skrivelse till finansutskottet hos regeringen skulle begära förslag i hu-vudsaklig överensstämmelse med riksbanksutredning-ens förslag. Vid åtskilliga tillfällen har också jag idenna kammare och i andra sammanhang stött påregeringen om att skyndsamt lägga fram de förslagsom under alla omständigheter måste genomförasinnan EMU:s tredje fas inleds vid nästa årsskifte.Sent omsider inleddes partiöverläggningar i dennafråga. Resultatet återfinns i den proposition vi nu harbehandlat i finans- och konstitutionsutskotten. Försla-gen överensstämmer i allt väsentligt med vad riks-banksutredningen förordade. I ett betydelsefullt avse-ende, nämligen ledningsfunktionens konstruktion, gårfempartiuppgörelsen t.o.m. längre i självständighets-skapande riktning än vad utredningen våga-de föreslå.Fru talman! Det är mot denna bakgrund med stortillfredsställelse jag biträder det yrkande om bifall tillKU:s hemställan i betänkandet som tidigare framförts.Jag gör det desto hellre, som KU har rättat till en delofullkomligheter som finansutskottet inte lyckadeskomma till rätta med. Viktigast är ändringen att Riks-bankens redogörelser skall ställas till finansutskottetoch inte till , vilket förhindrar kollisionermed instruktionsförbudet. Jag noterar att KU i sinmajoritetstext har lyft in hela stycken ur min egen-händigt skrivna avvikande mening nr 4 till finansut-skottets yttrande.Jag noterar vidare att KU funnit att prövningen avett beslut om skiljande av direktionsledamot frånuppdraget inte skall utföras av vare sig Stockholmstingsrätt eller Arbetsdomstolen utan, som vi modera-ter förordat, på högsta nivå. Att man därvid föredragitHögsta domstolen framför Regeringsrätten har ingennämnvärd betydelse.Frågan om offentliggörande av direktionens pro-tokoll har tilldragit sig viss uppmärksamhet. Denkompromiss KU har formulerat kan vi leva med tillsvidare - i synnerhet som ledning intar enpositiv hållning både på denna punkt och beträffandeutskottsutfrågningar av riksbankschefen.Jag ser det som angeläget att med goda möjlighe-ter till öppenhet och insyn i verksamhetmotverka allt tal om att ökad självständighet för Riks-banken skulle utgöra en inskränkning i demokratin.Det skall ju dessutom alltid finnas något att putsa på iett regelverk. Jag tror inte det skall dröja alltför länge,fru talman, innan vi blir överens om att lagregleraäven dessa detaljer i enlighet med den linje beträffan-de ställning och verksamhet som vimoderater så länge har drivit.Anf. 38 () re-plik:Fru talman! Det var intressant att höra denna his-torieskrivning. Jag kan inte säga att jag har kompetensatt avgöra om det var för många "jag" och"". Det är möjligt att det inte var det, ochdå förstår jag att är glad och nöjd den-na dag.Men det finns naturligtvis några frågor att ställaefter detta anförande. beskriver hurriksbankerna i har blivit alltmer självständiga,och att som i någon sorts dunkel skugga avEuropa har släpat efter. Det är naturligtvis inte allssant. Det krävdes nämligen en labourregering i Lon-don för att hantera riksbanksfrågorna där efter 18 årshögerstyre. är det en socialdemokratisk regeringsom lägger fram detta förslag. kanske man intebara skall tala om det egna partiet utan se den politis-ka processen som växer fram.När gör så pass mycket väsen avRiksbankens oberoende, vilket är åsikter som jag påflera punkter delar, är frågan varför varken han i fi-nansutskottet eller hans moderata kamrater i konstitu-tionsutskottet var redo att vara så tydliga i frågan omoberoendet att de lät bli att skriva de särskilda yttran-den de skrivit. Där är ju inte redo attsäga att banken skall vara så oberoende att det ärfullständigt klarlagt hur oförvitligheten ser ut bland defrämsta beslutsfattarna i . Och varför ärmoderaterna så tveksamma till en karenstid som na-turligtvis innebär att man stärker förtroendefrågan?Hade man fullföljt den linje som nutalar om hade det varit konsekvent att vara bådetransparent, offentlig och oberoende i de här frågorna.Anf. 39 () replik:Fru talman! Jag vill också kommentera historieskrivning.Den borde nämligen studeras av varje socialde-mokratisk ledamot som skall trycka på ja-knappen . Det är faktiskt en moderatpolitik med rötter i denneoliberale ekonomiske ideolog, , som vi nu genomför de institutionella ra-marna för. Jag tycker att det var en utomordentligtklargörande historieskrivning som gjorde.Det är möjligt att han framhävde det egna partiet ochsin egen roll något mer än hur det kanske i verklighe-ten har varit. Han har kanske haft mer hjälp av social-demokraterna än vad han sade. Men icke desto mind-re borde detta stämma litet till eftertanke, tycker jag.Det finns också en problematik som hela tidenglöms bort i detta sammanhang. Jag är överens medTobisson så långt att penningpolitiken faktiskt ärviktig politik. I det moderata synsättet finns - och detförvånar mig inte i sig - inte en tanke och ägnas inteett ord om problematiken i att en viktig del av politi-ken överförs från den politiska eller demokratiskasfären till en liten elit av experter.Om denna motsättning och denna problematik har,kännetecknande nog, inga funderingar isin historieskrivning. Men, som sagt, eljest borde detstämma till eftertanke hos dem som kallar sig social-demokrater och som skall trycka på ja-knappen ifråga om detta betänkande.Anf. 40 () replik:Fru talman! Det är en myt att den förändring somnu genomförs skulle vara odemokratisk. Jag utveckla-de det redan i mitt anförande och behöver inte uppe-hålla mig länge vid det, men låt mig konstatera att närvi nu lägger fast ett mål för verksamhetsker det genom beslut i riksdag. En majoritetav ledamöterna här kommer att ställa sig bakom detta.Likadant: När vi fattar beslut om hur ansvarsfördel-ningen skall vara mellan övergripande riktlinjer förpenning- och valutapolitiken och dess löpande till-lämpning görs det med ett demokratiskt beslut i Sve-riges riksdag.Just för att förhindra detta tal om att det skulle va-ra odemokratiskt har vi moderater varitmycket angelägna om att se till att öppenhet råder ifrågor som rör bedrivandet av penningpolitiken -därav våra krav på offentlighet för protokollen och påatt det skall vara lagreglerat att riksbankschefen deltari utskottsutfrågningar. Han skall dessutom själv kunnabegära att få göra detta i syfte att klargöra syftenamed och bakgrunden till den penningpolitik somRiksbanken för.Med denna uppdelning, som är den gängse i andraländer, ansluter vi oss till ett mönster som jag tror ärbefruktande för den ekonomiska politiken men också ihögsta grad tillfredsställande för den demokratiskainsynen.Anf. 41 () replik:Fru talman! I demokratisk ordning kan man ocksåfatta beslut som till sitt innehåll inte är demokratiska.I demokratisk ordning kommer vi att läggagrunden för ett beslut - det skall ju också fattas ettandra beslut efter valet - där en del av politikenöverförs från politisk påverkan till tjänstemän som ärpolitiskt oavsättbara under sin mandatperiod och sominte får ta politisk instruktion. Riksdag och regeringskall alltså över huvud taget inte lägga sig i hur desköter sitt ämbete i politiskt hänseende. Detta är attöverföra politik till en liten byråkratelit, och detta ärdet odemokratiska i beslutet.Att det däremot fattas i demokratisk ordning ochatt vi har en demokratisk debatt om beslutet är jaghelt överens med om. Den svenska riksda-gen fungerar demokratiskt. Men tyvärr fattar den i dagett beslut som till sitt innehåll strider mot demokratin.Anf. 42 () replik:Fru talman! Som har framgått av den här debattenhar jag motsatt uppfattning mot . 43 () replik:Fru talman! Som resonerar kringdemokratifrågan är det demokratiskt om man bara harett demokratiskt beslut när man genomför en föränd-ring. Då kan man naturligtvis säga att det finns godamöjligheter att genom demokratiska beslut avskaffademokratin, om det bara finns en majoritet för det iSveriges riksdag. Det har gjorts i andra länder tidiga-re.Men jag tänkte ställa en helt annan fråga till LarsTobisson som mer konkret gäller det här systemet.Jag skulle vilja höra vad säger om denamerikanska modellen med Federal Reserve, där manhar två jämställda mål. Federal Reserve, den ameri-kanska motsvarigheten till , har också sommål att följa den amerikanska regeringens ekonomiskapolitik. Anser och att detär en modell som leder till färre jobb, högre inflation,sämre ekonomi och lägre tillväxt? Är det verkligenså? Är inte i själva verket den modellen inte bara merdemokratisk utan också i ekonomisk mening mereffektiv för penning- och valutapolitiken?Anf. 44 () replik:Fru talman! Det är, som sagts, någotegendomligt att söker sin förebild iUSA. Jag har inga svårigheter att som förebild ta denpenningpolitik som Federal Reserve har drivit undermycket . Föreskriften i Federal Reser-ve Act bär ju prägel av att den här lagstiftningen ärgammal och i det avseendet omodern. När Volckerblev centralbankschef i blev det alldeles klart enprioritering av inflationsmålet. Det har också framgåttvid utfrågningar av den nuvarande chefen , vilka mycket utförligt redovisas i pressen, attdet är inflationsmålet som är överordnat, helt enkeltav det skälet att en myndighet som barakan ha ett mål för att med den uppsättning instrumentman har till sitt förfogande kunna bedriva sin verk-samhet.Sedan är det en helt annan sak att lik-som ECBS, vilket också står i förarbetena till dennuvarande lagstiftningen, vid utövandet av sitt pen-ningpolitiska arbete för att trygga prisstabilitetsmåletockså skall ta hänsyn, i den mån det inte äventyrarprisstabilitetsmålet, till andra förhållanden i den eko-nomiska politiken. Jag är glad över att detta inte be-lastar lagen utan står i förarbetena. Därvidlag är vimoderna. Och det bör vi vara, eftersom detta är enlagstiftning som kommer till i ett sent stadium.Anf. 45 () replik:Fru talman! Det är just det här jag ville ha framtydligt. Jag tycker att gör väldigt tyd-ligt vad han menar, nämligen att det är mer moderntatt helt avpolitisera det här och ställa inflationsmålethelt ensamt så att det inte kan störas av den ekono-miska politik som regeringen bedriver. Jag tror attdetta är en felaktig analys för den som vill driva enbra ekonomisk politik sammantaget för ett land. Jagtror att det här leder till konflikter och motsättningarsom försämrar effektiviteten i ekonomin och skapar,som man säger, suboptimeringar.Jag tar upp den här mer ekonomistiska diskussio-nen därför att jag inte tror att och jagkommer att kunna komma överens i den demokratiskafrågan. Men jag tycker att det är viktigt att visa attinte ens den modell duger som man använder i ,kapitalismens riktigt förlovade land där man fortfa-rande tror litet mer på demokrati. Man vill sätta infla-tionsmålet över allt annat och avpolitisera den härfrågan.Anf. 46 () replik:Fru talman! Det är fullkomligt obegripligt varfördet skulle vara mer demokratiskt att ha flera mål förRiksbankens verksamhet än att ha ett enda mål. Varibestår den avpolitisering som talar omnär man föreskriver att det är just inflationen somskall bekämpas och inte sätter upp även andra mål?Det hänger inte ihop. Den debatt ni för om att det ärodemokratiskt att tilldela ett klart ochtydligt mål för verksamheten och att också bygga uppdet hela så att det arbete som bedrivs kan ske utanpåverkan från dagsaktuella politiska hänsyn kommerinte att hålla i längden. Det är en förtvivlad kamp.Den finns även i andra länder, men överallt har maninsett att skall man få effektivitet i kampen mot infla-tionen skall man gå den här vägen. kanju inte gärna mena att det skulle vara odemokratisktatt bekämpa inflationen.Anf. 47 ():Fru talman! Det beslut som vi här skall fattagäller sannolikt den viktigastereformen för att skapa stabilitet i svensk ekonomi. Jagvill gratulera svenska folket till denna reform, somgör väljarna mindre beroende av sina politiker - iregeringen såväl som i riksdagen.Reformen är ett lika glädjande som klart brott medden manipulativa tradition i svensk ekonomisk politiksom har härskat . har längeförespråkat den här reformen, med eller utan EMU,men först nu har Socialdemokraterna givit upp sittmotstånd. Det är välkommet. Bättre sent än aldrig!Medborgarna gynnas genom att någraviktiga faktorer i deras ekonomiska liv, t.ex. inflationoch räntor, bestäms långsiktigt och längre bort fråndagspolitiken med dess historiskt välbekanta frestel-ser att jaga röster genom åtgärder som leder till högreinflation.Detta gäller inte minst när det finns risk för s.k.valfeber, eller när en parlamentariskt svag regering fårsvårt att hålla en - med tanke på inflationen - till-räckligt stram finanspolitik.En riksbank med ett trovärdigt långsiktigt infla-tionsmål hjälper medborgarna mot de negativa kon-sekvenserna av den kortsiktiga politiska röstmaxime-ring som finns i varje demokratiskt system. Trovär-digheten vinner banken genom att vara oberoende avpåtryckningar, instruktioner och genom förbudet attsöka instruktioner. Regeringar kan inte som förr in-struera att driva en politik som leder tillhögre inflation och som långsiktigt skadar produktion,sysselsättning och möjligheterna att föra en rationellfördelningspolitik.Den oberoende fungerar alltså, å med-borgarnas vägnar, som bevakare av det långsiktigaperspektivet i den ekonomiska politiken. Den klararollfördelningen mellan regeringen - med sitt ansvarför finanspolitiken - och den oberoende -med sitt ansvar för penningpolitiken - gynnar enlångsiktigt god och stabil utveckling av ekonomin.Med penningpolitiken delegerad till en oberoenderiksbank krävs naturligtvis ett av godkäntmål för banken att styra mot, nämligen "att upprätthål-la ett fast penningvärde".Nyckelord i detta sammanhang är alltså delege-ring, trovärdighet, öppenhet, oberoende, mål ochrollfördelning.Nyckelord är i sammanhanget däremot inte Ma-astricht eller EMU. På grund av våra internationellaåtaganden kommer denna reform att tidsmässigt ge-nomföras . Men även utan ochEMU vore den här ändringen av ställ-ning i högsta grad önskvärd. Även om hadelegat vid antipoden hade naturligtvis varitför den här reformen, därför att den stärker den lång-siktiga inriktningen av politiken. I själva verket anserfaktiskt väldigt många EMU-kritiker att en förutsätt-ning för att skall stå utanför EMU är att Riks-banken är oberoende. Det är naturligtvis inte motivetför oss i , som vill att skall gå medi EMU , men det illustrerar densplittring i grundläggande frågor som råder blandEMU-motståndarna.Leder då verkligen en oberoende riksbank till läg-re inflation? skriver: "Det före-faller klart att det i alla fall i finns etttydligt samband - - - länder med mera" - oberoende- "centralbanker tycks uppvisa lägre inflation. "Leder inte en självständig centralbank till högrearbetslöshet? Jag citerar igen:"De empiriska studierna tycks - - - belägga" - att detinte finns något - "samband mellan centralbankensställning och den genomsnittliga arbetslösheten överlängre perioder. "Däremot kan en regering kortsiktigt höja syssel-sättningen genom att vid ett, säger ett enda tillfälle geavkall på inflationsbekämpningen. Man får då lätt ensituation med permanent högre inflation, men utannågon bestående sysselsättningsvinst.Till detta kommer det ekonomiska och demokra-tiska problemet vid en sådan här snabb inflationsök-ning för att nå kortsiktiga sysselsättningsvinster att detbland allmänheten sker en tillvänjning vid att rege-ringen säger ett och gör ett annat när det gäller infla-tionen. Det är först när regeringen ger intryck av attinte vilja ha inflation som en snabb ökning av denfaktiska inflationen får den kortsiktiga sysselsätt-ningsskapande effekten. Däremot har det en långsik-tigt sysselsättningsnegativ effekt.Nåväl, detta beteende skapar i sig nya inflation-simpulser när löneförhandlare, företag och andrahöjer sina löner och priser för att på så sätt i förvägskydda sig mot en förväntad ökande inflation, somjust därmed blir en självuppfyllande spiral för pris-och löneindex i ekonomin.Man har heller inte kunnat finna att länder medsjälvständiga centralbanker har en större variation iproduktion och sysselsättning. Det finns inga störrekonjunktursvängningar i länder med en självständigcentralbank, ingen större amplitud alltså. Det härförklaras sannolikt av att myndigheterna i länder medhög trovärdighet för inflationsmålet är friare att drivaen mera kraftfull anticyklisk politik än myndigheternai länder där man saknar eller har låg trovärdighet förinflationsmålet. Slutsatsen är alltså att den som tyckeratt det är bra, viktigt och värdefullt att myndigheternakan driva en aktiv och effektiv konjunkturutjämnandepolitik bör vara anhängare av en oberoende riksbank.Det ger fler frihetsgrader att driva en sådan politik.Demokrati är inte detsamma som att politiker skallkunna ingripa i skeendena så fort de själva vill. De-mokrati är inte heller lika med centralisering av besluttill politiska församlingar som regering och riksdag.Det är demokrati när beslut är delegerade tilldomstolar, till en oberoende revision, som vi ännuinte har i men som vi förhoppningsvis får, tilluniversiteten eller till en oberoende riksbank, justdärför att dessa beslut är delegerade och just därför attdelegationen - det ligger i själva ordet - under vissanoga specificerade förutsättningar kan återtas. Detskall vara svårt, men inte omöjligt.Fru talman! Det är roligt att ha fått vara med omdenna historiska reform från ax till limpa så att säga:som akademisk forskare, som folkpartiledamot avRiksbanksutredningen, som tidigarenämnde, som statssekreterare och som liberal riks-dagsman. Man kan säga att i den här reformen sam-manstrålar två viktiga intresseriktningar hos Folkpar-tiet: ekonomisk liberalism och ett starkt engagemangför konstitutionella frågor.Men vi i har naturligtvis inte alls någramonopolanspråk på den här reformen. Vi är mycketglada att det är flera partier som är med på vagnen,inte minst de nu måhända av verkligheten omvändasocialdemokraterna. Jag tycker att det i det stora helavar ett utmärkt inlägg som gjorde.Det måste jag säga. Men jag beklagar ändå att inte JanBergqvist är här. Han är ändå ordförande i finansut-skottet, tillika satt han i . Det ärlitet egenartat att han inte är här och att ingen annansocialdemokrat från finansutskottet har funnit detmödan värt att inför detta historiska beslut delta idebatten om oberoende ställning.Tack!Anf. 48 () replik:Fru talman! Än en gång borde den borgerliga för-nöjsamheten med dagens beslut stämma de socialde-mokratiska ledamöterna, som skall rösta ihop medborgarna, till eftertanke.Carl B började sitt anförande på ett sättsom fick mig att nästan, om inte ryggstödet hade varitså stadigt, ramla baklänges. Den antidemokratiskahållningen kom därmed till uttryck i sin prydno.Den här reformen var bra, sade han, därför att denminskar väljarnas beroende av sina politiker. Granskadetta litet grand! Vad är politiker? Jo, det är väljarnasföreträdare. Det är de som är valda av folket, somfolket kan avsätta och som folket därigenom kanstyra. Man skall vara mindre beroende av detta. Detinnebär ju att vi minskar inflytandet över en del avpolitiken. Vi minskar demokratin. Vi minskar folketsmöjligheter att påverka en del av politiken. Det är detdetta handlar om.Men om det nu är bra att väljarna blir mindre be-roende av sina politiker på detta område, finns det dåandra områden enligt mening därdet är bra att väljarnas beroende av sina politikerminskar? Vi kanske kan börja skära ned det demo-kratiska inflytandet steg för steg. Jag hoppas i så fallbara att socialdemokratin inte förfaller också i deavseendena och går med er på den vägen.Anf. 49 () replik:Fru talman! Den här invändningen var väntad. Jagtror till skillnad från inte att det nöd-vändigtvis är så att politikernas strävanden efter attt.ex. vinna val eller att hantera en svag parlamentarisksituation är så lycklig för medbor-garna.Jag tror att det är bra att medborgarna har Riks-banken såsom en någorlunda garant för långsiktighetoch stabilitet i den ekonomiska politiken. Jag pekade imitt anförande på en konflikt mellan kortsiktiga vins-ter på sysselsättningssidan, som kan vara lockande attta fram med hjälp av en hög inflationstakt, och eko-nomins och medborgarnas långsiktiga intresse avlägre inflation och bättre sysselsättningsutveckling.Det är fråga om en rollfördelning - Bo Könbergvar inne på den frågan tidigare - hos domstolar ochuniversiteten. Jag pekade på möjligheterna att utvidgadetta till en mer oberoende revision som granskarriksdagens och regeringens beslut i efterhand ochförsöker utvärdera dem.Det är fråga om olika uppfattning om hur involve-rade politiker skall vara i enskilda fall och enskildabeslut. Det fanns ett slagord ochbörjan av 70-talet, som sannolikt levermed fortfarande: Politik är allt - allt är politik. Jagtror att det är fel. Det är olyckligt för väljarna, med-borgarna, om politik skulle genomsyra varje del avsamhällslivet. Det är viktigt för en väl fungerandedemokrati att ha en rollfördelning. Det är inte tillnackdel att i viss utsträckning avlasta en delpolitiska beslut, så att den bättre kan koncentrera sigpå större, viktigare och centralare delar av beslutsfat-tandet.Anf. 50 () replik:Fru talman! Repliken gjorde inte saken bättre. Denexpertelitistiska inställningen mot demokratin kom-mer ännu tydligare till uttryck i vad . Politikernas strävan att vinna folkets förtroendeskulle leda till opportunism. Vilken syn på folket.Vilket syn på väljarna som politikernas uppdragsgiva-re. Vilken syn på politiken.Det är för att tillgodose denna syn på politikensom vi nu skall se till att skall få leva sitteget liv, styras av en liten direktion bankdirektörersom utan politisk kontroll eller inflytande, utan att tainstruktion av demokratiskt valda organ, skall kunnaföra den penningpolitik de vill, som skall vara en ochdensamma oavsett vad som händer i samhället.Man lär sig ingenting om att sträva efter en stabilpenningpolitik eller ett fast värde på den svenskakronan. Det var väl det som ledde till de 500-procentiga räntorna och den ekonomiska kalabalik visåg för , som orsakade massarbets-löshet och ett stort budgetunderskott.Det är ett viktigt område av politiken som vi nubörjar att föra bort från demokratiskt inflytande. Detär utomordentligt allvarligt och beklagligt. Jag tyckeratt dessa elitistiska och antidemokratiska yttrandensom kommer från en som kallar sig liberal bordeåterigen stämma den socialdemokratiska gruppen ikammaren till eftertanke innan man trycker på ja-knappen.Anf. 51 () replik:Fru talman! Jag är glad att inte an-klagade mig för mord. Det låg nästan i tangentensriktning.Synen på folket och synen på politikerna: förKenneth är allting samma sak. Jag tror faktisktatt folket är klyftigare och mer begåvat och är intres-serat av mer långsiktighet än vad politikerna alltid kanleverera. Jag menar att jag har en mer realistisk syn påhur det politiska livet fungerar med valcykler, strävanefter majoritet. misslyckas man med att bildamajoritet, och då är det parlamentariska läget inte såuppmuntrande för någon - allra minst för medborgar-na.Det är fråga om att folket delegerar tillriksdagen att fatta beslut, och sedan delegerar riksda-gen till att fatta beslut, till hovrättatt fatta beslut, till universiteten att fatta beslut, osv.Demokrati och demokratiskt inflytande är inte det-samma som en omedelbar centralisering av beslut tillKenneth och oss andra i kammare.Det är inte demokrati. Det är inte demokrati om Ken-neth får bestämma färgen på min slips. Det ärdet han vill.