prot · GL0995 · 1998-04-23 00:00:00 — snabbprotokollProtokoll 1997/98:95Torsdagen den 23 aprilKl. 12.00 - 15.49Det justerade protokollet beräknas utkomma -----------------------------------------------------------------1 § Justering av protokollJusterades protokollet för den 17 april.2 § Ny ledamot, m.m.Upplästes och lades till handlingarna följande frånValprövningsnämnden inkomnaBerättelse om granskning av bevis för riksdagsle-damot och ersättare för riksdagsledamöterTill har från Riksskattever-ket inkommit bevis om att (c), ,utsetts till ny ledamot av fr.o.m. den 1 maj1998 sedan avsagt sig sitt uppdragsom riksdagsledamot. Från har ocksåinkommit ny bilaga till tidigare utfärdade bevis förersättare i detta fall.Valprövningsnämnden har denna dag granskatbeviset för den nya ledamoten och den nya bilagan tillbevis för ersättare och därvid funnit att de blivit utfär-dade i enlighet med 19 kap. 11 § vallagen.Staffan MagnussonKerstin Siverby3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 22 aprilFöU7 TotalförsvarspliktenMom. 4 (översyn av pliktsystemet)1. utskottet2. 3 (kd)Votering:252 för utskottet13 för res. 312 avstod72 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 65 m, 21 c, 17 fp, 18 vFör res. 3: 1 fp, 12 kdAvstod: 1 m, 11 mpFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 7 mp, 3 kdMom. 6 (påföljd vid totalvägran eller vapenvägran)1. utskottet2. 4 (mp)Votering:257 för utskottet12 för res. 44 avstod76 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 128 s, 65 m, 19 c, 18 fp, 15 v, 12 kdFör res. 4: 1 c, 11 mpAvstod: 2 s, 1 m, 1 vFrånvarande: 31 s, 14 m, 7 c, 8 fp, 6 v, 7 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.KrU12 KulturarvsfrågorMom. 1 (behovet av ny organisation inom kulturmil-jöområdet, m.m.)1. utskottet2. 1 (m, fp, mp, kd)Votering:159 för utskottet116 för res. 11 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 10 c, 18 vFör res. 1: 65 m, 11 c, 17 fp, 11 mp, 12 kdAvstod: 1 mFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 9 fp, 4 v, 7 mp, 3 kdMom. 11 (särskilt anslag till skutstöd)1. utskottet2. 2 (m, fp, v, mp, kd)Votering:153 för utskottet123 för res. 21 avstod72 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 1 m, 21 cFör res. 2: 64 m, 18 fp, 18 v, 11 mp, 12 kdAvstod: 1 mFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 7 mp, 3 kdMom. 17 (arkivväsendet i dataåldern)1. utskottet2. 7 (v)Votering:258 för utskottet18 för res. 71 avstod72 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 65 m, 21 c, 18 fp, 11 mp, 12 kdFör res. 7: 18 vAvstod: 1 mFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 7 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SoU17 Vård av missbrukare m.m.Mom. 1 (rätten att överklaga beslut om vård)1. utskottet2. 1 (v)Votering:247 för utskottet29 för res. 11 avstod72 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 65 m, 21 c, 18 fp, 12 kdFör res. 1: 18 v, 11 mpAvstod: 1 mFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 7 mp, 3 kdMom. 3 (vård av missbrukare)1. utskottet2. 3 (fp)3. res. 5 (mp)4. res. 6 (kd)Förberedande votering 1:12 för res. 512 för res. 6253 avstod72 frånvarandeFörste vice talmannen konstaterade att lika röstetaluppkommit. Utgången skulle avgöras genom lottning.Förste vice talmannen anmodade ()och () att fungera som kontrollantersamt () att förrätta lottningen.Den upptagna röstsedeln visade ett nej och kammarenhade således antagit res. 6.Förberedande votering 2:18 för res. 311 för res. 6248 avstod72 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Huvudvotering:214 för utskottet17 för res. 344 avstod74 frånvarandePartivis fördelning av rösterna:För utskottet: 129 s, 63 m, 20 c, 2 vFör res. 3: 17 fpAvstod: 1 s, 3 m, 16 v, 12 mp, 12 kdFrånvarande: 31 s, 14 m, 7 c, 9 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdMom. 4 (frivilliga organisationer)1. utskottet2. 7 (m, fp, kd)Votering:179 för utskottet96 för res. 71 avstod73 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 129 s, 20 c, 18 v, 12 mpFör res. 7: 65 m, 1 c, 18 fp, 12 kdAvstod: 1 mFrånvarande: 32 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.TU9 Ny yrkestrafiklag m.m.Mom. 1 (offentliga subjekts rätt att bedriva yrkes-mässig trafik)1. utskottet2. 1 (m, fp)Votering:182 för utskottet95 för res. 11 avstod71 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 21 c, 18 v, 12 mpFör res. 1: 65 m, 18 fp, 12 kdAvstod: 1 mFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdMom. 4 (de ekonomiska kraven)1. utskottet2. 4 (c)Votering:160 för utskottet21 för res. 496 avstod72 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 18 v, 12 mpFör res. 4: 21 cAvstod: 66 m, 18 fp, 12 kdFrånvarande: 31 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdMom. 8 (övergripande strukturfrågor inom taxinäring-en)1. utskottet2. 7 (mp)Votering:265 för utskottet12 för res. 71 avstod71 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 65 m, 21 c, 18 fp, 18 v, 12 kdFör res. 7: 12 mpAvstod: 1 mFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdMom. 9 (taxiförarlegitimation)1. utskottet2. 8 (c)Votering:255 för utskottet21 för res. 81 avstod72 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 65 m, 18 fp, 18 v, 12 mp, 12 kdFör res. 8: 21 cAvstod: 1 mFrånvarande: 31 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.NU12 Vissa elmarknadsfrågorMom. 3 (fasta avgifter)1. utskottet2. 1 (v, mp)Votering:247 för utskottet30 för res. 11 avstod71 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 65 m, 21 c, 18 fp, 12 kdFör res. 1: 18 v, 12 mpAvstod: 1 mFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdMom. 4 (el från kooperativa föreningar)1. utskottet2. 2 (mp)Votering:264 för utskottet12 för res. 21 avstod72 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 65 m, 21 c, 18 fp, 18 v, 12 kdFör res. 2: 12 mpAvstod: 1 mFrånvarande: 31 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.AU8 Vissa frågor om arbetstidMom. 1 (arbetstidsförkortning m.m.)1. utskottet2. 1 (c)3. res. 2 (fp)4. res. 3 (v)5. res. 4 (mp)Förberedande votering 1:20 för res. 312 för res. 4246 avstod71 frånvarandeKammaren biträdde res. 3.Förberedande votering 2:18 för res. 218 för res. 3240 avstod73 frånvarandeFörste vice talmannen konstaterade att lika röstetaluppkommit. Utgången skulle avgöras genom lottning.Förste vice talmannen anmodade ()och () att fungera som kontrollantersamt () att förrätta lottningen.Den upptagna röstsedeln visade ett ja och kammarenhade således antagit res. 2.Förberedande votering 3:24 för res. 118 för res. 2235 avstod72 frånvarandeKammaren biträdde res. 1.Huvudvotering:208 för utskottet21 för res. 149 avstod71 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 131 s, 65 m, 12 kdFör res. 1: 21 cAvstod: 1 m, 18 fp, 18 v, 12 mpFrånvarande: 30 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdMom. 2 (avregleringar)1. utskottet2. 5 (m)Votering:212 för utskottet64 för res. 51 avstod72 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 130 s, 1 m, 21 c, 18 fp, 18 v, 12 mp, 12kdFör res. 5: 64 mAvstod: 1 mFrånvarande: 31 s, 14 m, 6 c, 8 fp, 4 v, 6 mp, 3 kdMeddelande om samlad voteringFörste vice talmannen meddelade försvarsutskot-tets betänkande FöU6, skatteutskottets betänkandenSkU19, SkU23 och SkU22 samt arbetsmarknadsut-skottets betänkande AU9 skulle avgöras i ett sam-manhang efter avslutad debatt.4 § Försvarsmaktens högre ledning, m.m.FöredrogsFörsvarsutskottets betänkande 1997/98:FöU6Försvarsmaktens högre ledning, m.m.(prop.1997/98:72)Anf. 1 ():Herr talman! Det betänkande från försvarsutskot-tet som vi debatterar behandlar totalförsvaretsledningssystem. I betänkandet redogör utskottet för enomorganisation av Försvarsmaktens ledning, sombl.a. innebär att en ny befattning som ställföreträdan-de ÖB inrättas och att dagens s.k. försvarsgrenscheferblir chefer för taktiska centrum. Den nya organisatio-nen skall vara intagen den 1 juli 1998.Regeringens förslag till riksdagsbeslut gäller dockbara inrättandet av två nya centrum i Försvarsmakten:ett marincentrum i och ett flygvapencentrumi . De nya centrum som skall inrättas är en iett riksdagsperspektiv närmast bagatellartad fråge-ställning i jämförelse med frågor som jag menar attutskottet måste ställa sig med anledning av proposi-tionen. Det är t.ex.: Vad får den föreslagna organisa-tionsförändringen för effekt på den nödvändiga plura-lismen i försvarsdebatten och ÖB:s makt? Hur påver-kar den föreslagna organisationsförändringen detnödvändiga helhetsgreppet över Försvarsmaktensledningssystem på olika nivåer som måste till?Försvarsutskottet har tidigare uttalat att frågan omden högkvartersorganisationen inom Försvarsmakteninte kan ses som en isolerad fråga. Den är en del avutvecklingen av det samlade ledningssystemet. Beslutom högkvartersorganisationen blir därmed ett led isåväl den politiska styrningen som hur Försvarsmak-ten internt skall styras.Miljöpartiet anser att det är väldigt dumt att rege-ringen nu lägger fram ett förslag om förändringar -inrättande av centrum och högkvarterets organisation- innan man har tagit ett helhetsgrepp på hela För-svarsmaktens ledningsstruktur. Det är någonting somförsvarsutskottet gång på gång efterlyst.Utskottet anser att regeringen bör ta ett initiativ tillsamlad översyn av totalförsvarets hela ledningssystemoch att detta bör ske skyndsamt och med parlamenta-riskt inflytande. Det är ett steg i rätt riktning. Det ärsom sagt inget nytt. Utskottet har förlorat tålamodetefter att ha efterlyst en översyn sedan 1995.Miljöpartiet vill gå längre, eller rättare sagt sättaned foten, i denna fråga och anser att en parlamenta-risk utredning skyndsamt bör tillsättas med syfte att seöver hela ledningssystemet och ansvarsförhållandenmellan de politiska nivåerna, alltså riksdag och depar-tement, och myndigheten. Utredningen bör enligt vårmening genomföras i ett totalförsvarsperspektiv. Vis-sa resultat bör kunna föreläggas under vå-ren 1999. Detta måste till för att man skall kunna taett helhetsgrepp på frågan om totalförsvarets utveck-ling i den nya översyn, det nya försvarsbeslut ellerden utvidgade kontrollstation - eller vad vi än väljeratt kalla det - som anser måste till nästaår.Det vore önskvärt med en genomgripande utred-ning som utmynnar i ett förslag som blir hållbart ilängden - så hållbart som det nu kan vara. Hur görman det? Man kan skapa förutsättningar för det ge-nom att en majoritet av politiker är överens och attmilitärledningen helst också är överens. fattas enmängd delbeslut som riskerar att rivas upp när väl denöversyn äntligen kommer till stånd som ett enigt för-svarsutskott talar om.Tills denna utredning genomförts avvisar vi rege-ringens förslag om inrättande av nya centrum i För-svarsmakten. Därför, herr talman, yrkar jag bifall tillreservation nr 2.Jag vill uppehålla mig litet vid ÖB:s makt, somjag tycker är en viktig fråga.År 1995 tillkallade försvarsministern en särskildutredare för att genomföra en uppföljning och enutvärdering av strukturförändringar inom Försvar-smaktens verksamhetsområde. Den konstaterade en rad ganska obehagligafakta, bl.a. att besparingarna i ledningsorganisationenendast har förverkligats till , att politiker,Försvarsdepartementet och Försvarsmakten har olikauppfattningar om vad för mål man har och att utvär-derings- och insynsverktyg fattas. konstaterade också att mycket få västlän-der har en ÖB med så stor befogenhet i fredstid somden svenska ÖB har . Detta alltså innan föränd-ringen av Försvarsmaktens ledning har genomförts.Det är värt att begrunda resultatet av , inte minst mot bakgrund av att vi i Sve-rige brukar använda oss av den demokratiska insynenoch ledningsmöjligheten över Försvarsmakten när vibedömer andra länder och deras demokratiska system.Det är uppenbart att vi får en ökad förskjutning iSverige av makten från den politiska nivån till denmilitära. Detta är ganska anmärkningsvärt, inte minstnär vi diskuterar stora brister i Försvarsmaktens eko-nomi av olika anledningar.I regeringens proposition inför försvarsbeslutethösten ville regeringen få fria händer att behand-la som den ville. Regeringenskrev i propositionen att det bör ankomma på rege-ringen att dra konsekvenser av utredningen. Rege-ringen skrev i propositionen att skall hållas"informerad". Jo, man tackar. Regeringen skrev sena-re i budgetpropositionen att det ankommer på rege-ringen att omorganisera Försvarsmaktens ledning. Detmå vara hänt, men har i motioner mångagånger uttalat att det måste vara som tarställning till de viktiga principerna i hur Försvarsmak-tens ledning skall organiseras. Försvarsmaktens led-ning kan inte ses som en isolerad del från den demo-kratiska styrningen av Försvarsmakten, vilket riksda-gen naturligtvis skall vara intresserad av.Det är viktigt att den demokratiska insynen i ochkontrollen av Försvarsmakten är god. Politiker sombeslutar om och är ansvariga för anslag, prioriteringaroch den långsiktiga utvecklingen måste ges bilder ochmotbilder av militären. Försvarsmaktens ledning,beslutsvägar och interna diskussion i principiellt vik-tiga frågor måste vara transparent. Det måste varamöjligt för politiker att följa och fatta beslut utifråndessa.Skillnaden mellan dagens organisation med enmilitärledning där försvarsgrenscheferna ingår ochden föreslagna organisationen - som behandlas idagens betänkande - är bl.a. att "försvarsgrens-cheferna" kan anmäla avvikande uppfattning gente-mot ÖB. Det är många faktorer som påverkar hand-lingsutrymmet - och därmed möjligheten för politiskabeslutsfattare att få bilder och motbilder - för depersoner som lyder under ÖB, t.ex. grad och beroen-deförhållanden vad gäller karriärmöjligheter osv. ÖBhar i medierna kommenterat den förändrade ledningenmed att det nu "blir ett entydigt budskap från hög-kvarteret".Miljöpartiet ser med oro på hur makten koncentre-ras inom Försvarsmakten. Däremot anser vi - och detvill jag gärna betona - att det är positivt med en ökadintegration mellan försvarsgrenarna i syfte att nå ra-tionaliserings- och samordningsvinster. Det är själv-klart. Vi vill också verka för en integration på siktmellan ledningen för den militära delen och den civiladelen av totalförsvaret.Herr talman! Detta är viktiga frågor om riksdagensroll och den demokratiska styrningen av Försvarsmak-ten. Jag vill återigen betona det nödvändiga med etthelhetsgrepp på totalförsvarets styrning. Dessutom ärdet nödvändigt med ett helhetsgrepp på riksdagensmöjligheter till styrning, uppföljning och insyn. Dethandlar alltså ytterst om demokratin.Dagens beslut leder till en ytterligare fragmentise-ring och en uppdelning av oerhört viktiga principiellafrågor som döljs av - som man möjligen från ett riks-dagsperspektiv kan tycka - ganska harmlösa förslagfrån regeringen om att inrätta dessa två nya centrum iFörsvarsmakten.Anf. 2 ():Herr talman! öppnas Försvarsmak-tens nya högkvarter. Då öppnas dörrarna till en nyorganisation vid . Försvarsmaktenshögre ledning får från en ny utformning.Förslaget från regeringen har ett brett politiskt stöd iriksdagen. Det framgår inte minst av dagens behand-ling av ärendet. Endast har avgett reser-vationer. vill se mer utredningar, övrigapartier i utskottet vill komma fram till nödvändigabeslut. Översynen av totalförsvarets ledningssystemmåste vara en ständigt pågående process, vilket ocksåutskottet understryker. Det finns inget alexanders-hugg, hur gärna vi än önskar att så vore fallet.Det finns inte heller någon början eller något slutpå detta arbete. Tidpunkter kommer då det är angelä-get att komma till beslut, och står vi inför ett så-dant avgörande. Ett annat avgörande är arbetet meds.k. styrpropositionen, som just nu ligger på utskottetsbord och som når kammaren i maj månad.Syftet med den förändring som vi skallbesluta om är att nå ökad integrering mellan vapen-grenarna och förändra en föråldrad struktur som resul-terat i ineffektivitet, i otillräcklig översyn och för svagstyrning från såväl myndighet som statsmakt.Regeringens förslag innebär, precis som AnnikaNordgren tidigare sade, att två nya organisationsenhe-ter inrättas i Försvarsmakten: ett marint centrum iHaninge och ett flygvapencentrum i . Ettcentrum för arméförbanden har redan inrättats i . Generalinspektörer skall utses till chefer förcentrumen och vara främste företrädare för armé-,marin- och flygvapenförbanden samt svara för detinternationella samarbetet inom sina respektive an-svarsområden.När det gäller lokaliseringen till ochUppsala delar utskottet uppfattningen att detta idagsläget är den bästa lösningen. Men ett enigt utskottbetonar vikten av att regeringen i framtidenpå ett positivt sätt prövar möjligheten att lokaliseracentrala ledningsfunktioner även utanför Storstock-holmsregionen. Utskottet utgår ifrån att regeringen påett positivt sätt gör dessa överväganden i sambandmed den kommande organisationsöversynen.Under det nya högkvarterets myndighetsledning,ÖB och ställföreträdande ÖB, organiseras högkvarte-ret i tre linjeenheter:ledning av operativ verksamhet,ledning av krigsförbandsverksamhet ochledning av grundorganisationsverksamhet.Därutöver inrättas två stabsenheter, en för plane-ring och en för personal.I någon av motionerna framförs förslag om att ge-neralinspektörerna borde ansvara även för rekryte-ring, personalutveckling och utbildning. Utskottet stårenigt bakom uppfattningen att det inte finns skälatt ta ställning till detta, utan att dessa frågor får blibelysta i det fortsatta utredningsarbetet.Men för mig är det angeläget att understryka upp-fattningen att rekrytering av den bästa och mest lämp-liga personalen är en fråga för högkvarteret. Ansvaretför personal och rekrytering är en avgörande strate-gisk fråga, och det måste vara en sammanhållen synför hela Försvarsmakten. Detta kan endast uppnås omansvaret ligger på högkvarteret. Allt annat vore, enligtmitt sätt att se det, ett beklagansvärt steg bakåt i detnödvändiga förändringsarbete som den här proposi-tionen är en viktig del av.Regeringen och myndigheten är också överens omatt kompetensfrågor i vid mening skall hållas ihop avpersonalstaben. Även om utskottet står bakomskrivningarna och slutsatserna i betänkandet finns detskäl att påtala detta förhållande och den samsyn sområder mellan regeringen och myndigheten i dennafråga.Herr talman! Totalförsvarets organisation , dess uppgifter, dessledning och styrning är frågor i ständig rörelse. Detfinns inget beslut som är det sista. I stället handlar detom att skapa förutsättningar för en nyttig och positivprocess.För mig råder det inget tvivel om att detta förslagfrån regeringen är ett steg i rätt riktning. Det faktumatt det endast är som har avgett en reser-vation är också ett tydligt tecken på att så är fallet.Den nya organisationen av högkvarteret innebäratt myndigheten får möjlighet att ta ett helhetsgreppom ledningen av operativa verksamheten, krigsför-bandsverksamheten, grundorganisationen och perso-nalfrågor. Det är en nödvändig modernisering och ettviktigt steg mot den integrering av Försvarsmaktensom är angelägen att uppnå.Herr talman! Jag yrkar bifall till utskottets hem-ställan.Anf. 3 () replik:Herr talman! Jag håller med om be-hovet av att förändra en föråldrad struktur och beho-vet av en ökad integration mellan försvarsgrenarnainom Försvarsmakten. Där är vi överens. Men jagundrar om inte ändå är oroad över denmaktkoncentration som sker inom Försvarsmaktenoch den maktförskjutning som sker från den politiskamakten till Försvarsmakten, dvs. mellan riksdagenoch myndigheten.Hur ser på tidsplanen? I Miljöparti-ets reservation vill vi slå fast att man skall göra enutredning av totalförsvarets ledningssystem så att mankan ta ett samlat grepp på Försvarsmaktens utvecklingunder . Det står i majoritetstexten att enutredning skall tas fram skyndsamt. Men vad betyderdå skyndsamt för ?Anf. 4 () replik:Herr talman! Syftet med propositionen och detbetänkande som behandlas är att man skall uppnåen effektiv och mer samlad myndighetsledning. Manvälkomnar också en ökad integrering av försvarsgre-narna.Frågan är om det är möjligt att nå en effektiv ochsamlad myndighetsledning på något annat sätt. Vårbedömning är att så inte är fallet och att detta förslagfrån regeringen är sättet att nå dithän.När det gäller maktförskjutning mellan regering,riksdag och myndighet kommer den med all sannolik-het att bli tema för debatten när vi skall behandla dens.k. Detta berörs ju inte explicit iden här propositionen. Så det finns anledning attåterkomma till den debatten, . 5 () replik:Herr talman! Det har ju varit ett tema för debatterunder . Inte minst försvarsutskottet harefterlyst en översyn . Så vissthade det funnits tid att göra en samlad utredning, ombara regeringen hade agerat litet skyndsamt och tycktatt det var viktigt.En samlad och effektiv myndighet måste kunnastyras på ett demokratiskt sätt. Det handlar inte baraom att den i sig skall vara effektiv. Om den inte kanstyras är det snarare en nackdel om man gräver litetdjupare i dessa frågor. Jag är oroad över att vi går in ien kontrollstation, ett nytt försvarsbeslut eller vad viän väljer att kalla det, om vi inte tar ett helhetsgreppäven på ledningsfrågorna.Under den senaste tiden har ekonomiska frågoroch ÖB:s makt, som med allönskvärd tydlighet har pekat på, debatterats och dis-kuterats. Varför inte försöka ta det samlade greppetäven om det, precis som säger, natur-ligtvis handlar om en process?Det finns mycket kvar att göra. Jag tycker att re-geringen har agerat saktfärdigt. Vi borde sätta nedfoten och säga: skall det föreläggas en utredningmed parlamentariskt inflytande, som tar ett helhets-grepp på totalförsvarets ledningssystem, och det skallske i samband med kontrollstationen. Annars riskerarvi att stå här igen om - i alla fall HåkanJuholt - och diskutera någonting som blev ett frag-mentiserat beslut.Anf. 6 () replik:Herr talman! Sannolikt kommer debatten om För-svarsmaktens ledning att fortsätta.Annika upprepar att regeringen har age-rat saktmodigt. För att komma till rätta med dettakräver hon en långtgående utredning. Det vore väl omnågot att agera saktmodigt. Vi vet vad som behövergöras. Vi vill att det omgående skall ske förbättringarför att modernisera och få en bättre ledning av För-svarsmakten. Det är väl inte att agera saktmodigt.Saktmodigt är resonemanget om att dra detta i lång-bänk ytterligare för att få fram ett alexandershugg somman hoppas skall leda till en lyckoträff iframtiden.Detta är en process som ständigt pågår. Detta be-tänkande är ett steg i detta. Styrpropositionen, somjust nu ligger på utskottets bord, är ett annat steg i denriktningen. Debatten om denna skall vi ha . Detär allt annat än att dra frågan i långbänk. Det vore detdock att begära ytterligare utredningar.Anf. 7 ():Herr talman! Det som ligger bakom dagens ärendeoch dagens utskottsbetänkande är egentligen ett för-färligt och ganska osammanhängande aktstycke. Detberor på att regeringen föreslår riksdagsbeslut baraom det man anser sig vara tvungen att göra för att intebli tillrättavisad av . De storaoch viktiga principfrågorna om försvarets ledning,bland dem frågan om högkvarterets organisation somdet har förts ett replikskifte om här tidigare, har mankunnat få intrycket att anförande är detsom godkänner här . Det har ingentingmed dagens riksdagsbeslut att göra.