prot · GL09119 · 1998-06-05 00:00:00 — Jag har för tids vinnande enbart yrkatbifall till tre reservationer, nämligen nr 28, som gälleratt krisårgångarna befrias från fastighetsskatt, nr 62,där vi föreslår att vi bygger ut ROT-bidraget ochdärmed kan öka sysselsättningen, och slutligen nr 37om att öka tillgängligheten för handikappade till all-män plats.Anf. 9 () replik:Herr talman! Jag vill fråga : TyckerErling att det är bra att fastighetsskatten sänks?Anf. 10 () replik:Herr talman! Det är en ganska obegriplig fråga företrädare för ett parti som under hela valperiodenhar lagt fram förslag om en sänkning av fastighets-skatten. Dels röstade vi emot en höjning av fastighets-skatten, dels har vi lagt fram motioner som haft tillsyfte att sänka fastighetsskatten och göra insatser ispeciellt utsatta områden. Men våra förslag har röstatsned av fyra fem partier, bl.a. av och Social-demokraterna. Att nu komma och fråga om vi i Folk-partiet tycker att det är bra att sänka fastighetsskattenär märkligt.Anf. 11 () replik:Herr talman! Det var bara det att jag tyckte att Er-ling lät så väldigt gnällig i sitt anförande. Omdet är någonting som har blivit bra har jag svårt attförstå varför man inte kan erkänna det. mycket väl att vi från också hardrivit frågan om en sänkning av fastighetsskatten.Erling vet också att vi sade nej till höjningentill 1,7 %.Varför är det så svårt, , att erkänna attCenterpartiet nu har lyckats med det här och förmåttSocialdemokraterna att ändra sig och sänka fastig-hetsskatten till ? Varför går det troll i det här?Varför är det så svårt att säga: Grattis, -ni har lyckats genomföra vad vi i bara harpratat om!Anf. 12 () replik:Herr talman! Det är riktigt att röstadeemot höjningen av fastighetsskatten, men därefter harman fram till för någonvecka sedan röstat ned initiativ i bostads- och skat-teutskotten för att sänka fastighetsskatten. I motioner-na som lades fram av var beskedet attsänka fastighetsskatten nästa valperiod.Anledningen till att vi är kritiska nu är att ni harsålt ut krisårgångarna och gått med på att de får fas-tighetsskatt. Vi var ju på väg att få igenom en sänk-ning av fastighetsskatten i utskottet. Det hade ett brettstöd från olika partier och var på gång.Det är bra, , att fastighetsskatten nu sänks.Det kunde ha gjorts tidigare. Men vi är kritiska till attni sålde ut ert eget partimotionskrav om att befriakrisårgångarna från fastighetsskatt.Anf. 13 ():Herr talman! Behovet av en bostad är ett av deviktigaste behoven för att leva ett fullgott och värdigtliv i vårt samhälle. Ett tryggt hem med utrymme förvila, gemenskap och social samvaro är nödvändigt iett samhälle där trycket ökar på alla.Rätten till en bostad är inte självklar. 10 000personer beräknas vara hemlösa. 160 000 ungdomarvill inget hellre än att skaffa sig en egen lägenhet.Hundratusentals familjer funderar starkt på att bytaned sig till en mindre bostad med sämre förutsättning-ar för ett gott liv i en god miljö.Många är oroliga över de allt högre boendekost-naderna. Hyresrätten har drabbats värst av de storabostadskostnadsökningarna . Tyvärr har detmesta skett genom medvetna politiska beslut här ikammaren. Skattereformen, försämrade räntebidragoch försämrade bostadsbidrag har kraftigt påverkatdetta.Det måste bli ett slut på ökade hyreskostnader.Hyrans andel av den disponibla inkomsten måstesjunka. Det vittnar inte minst de många brev om sombostadsutskottets ledamöter fått ta emot under vårenfrån bekymrade och ängsliga människor som skriverom sin oro.Jag skall ge några korta glimtar ur de brev jag harfått. "Jag är arbetslös och . Har snart inte råd attbo kvar i min lilla etta. Arbetat och punktligtbetalat min hyra. Något måste göras. Sänk hyran ochge oss människovärdet åter. Det kan inte anses vararimligt att betala av nettoinkomsten i hyra.För fem år sedan var den en tredjedel. "I ett annat brev står det: "Vi bor på Söder och ärnågra vanliga barnfamiljer som vill behålla våra hy-resrätter i innerstan. Det är inte så bra om innerstanbara blir för rika och etablerade familjer och förortenför mindre fint folk. Alla har inte råd med en bostads-rätt, men nästan alla älskar Söder. Är vi alla lika ellerska ekonomin få styra? "En tredje säger: "Det kan inte vara rimligt att ung-domar ska bo hos sina föräldrar när de är . De vill precis som vi starta ett eget liv ochha rätt till ett eget hem. "En fjärde skriver: "Hyrorna har gått upp här iFisksätra. Tyvärr har bostadsområdet förslummats.Man låter lägenheter och utemiljön förfalla. Hur kanman då höja hyrorna, och vart går våra hyrespengar? "Tyvärr ger regeringen inga svar på de här frågornai den proposition som ligger till grund för detta betän-kande, trots utredande och funderandepå alla viktiga frågor som berör bostadspolitiken.Resultatet blev ingen ny kostym, inte heller en väst,inte heller en tumme, ; det bidde entummetott.Frågorna om hur det blir med de höga hyrorna -högsta - med nyproduktionen, som är denlägsta , och med den bristfälliga och förlåga ombyggnationsnivån, som leder till kapitalför-störing av bostadsbeståndet, blir obesvarade. Detgäller likaså frågorna om den sociala bostadspoliti-ken, de utsatta hushållens situation, segregeringensallt större omfattning, ungdomars boendesituation,allmännyttans roll liksom statens ochkommunernas framtida roller. De ges inte heller någrasvar.Det enda som är riktigt bra är den inledande por-talparagrafen, som skall vara målsättning för en fram-tida bostadspolitik. Den bygger på den bostadspolitis-ka utredningens förslag - dock med tillägget att bo-staden är en social rättighet. Jag vill fråga regerings-företrädare vad som är avsikten med detta och påvilket sätt det avspeglas i betänkandetexten. Jag kandå inte se något som där förändrar bilden och tryggarbostaden som en social rättighet.Regeringen hänvisar fortfarande till kommunernasbostadsförsörjningsansvar med syftning på kommu-nallagen, och socialtjänstlagen.Det är allmänt hållna lagar som inte ger rätt till enbostad vid prövning i domstol. fick treungdomar avstå rätten till eget boende och flytta hemtill sina föräldrar mot sin egen vilja. Vad är det då förrättighet som regeringen säger sig företräda?Herr talman! Det kommer inte att vara möjligt attkommentera alla förslagen i betänkandet, så jag nöjermig med dem som är av störst intresse.En stor fråga är stödet och hjälpen till de s.k.krisårgångarna - det som är byggt ,som är dyrast att bo i och som trots detta står införytterligare krav om hyreshöjningar. Det är bostadsrät-ter men framför allt hyresrätter som i svindlandefart förlorar sina räntebidrag och fasas in med två stegi fastighetsskattesystemet. Enligt skulle hyran idessa årgångar behöva höjas med mellan 1 000 och1 om ingetgörs.Regeringen håller själv med om att hyresrättendrabbats hårdast med i princip en för-dubbling av hyreskostnaderna och borde därför gelösningar för dessa hushåll högsta prioritet. Regering-ens förslag var att frysa räntebidragen ,men eftersom infasningen i fastighetsskattesystemetsker blir det sammantaget ändå krav påökade hyror.Att stoppa infasningen i fastighetsskatten hadevarit ett bättre alternativ för framför allt hyresrätten ikrisårgångarna. Bäst hade varit att göra som Vänster-partiet föreslår, nämligen att både frysa räntebidragenoch stoppa infasningen av fastighetsskatten.När frågan skulle behandlas i bostadsutskottet ut-bröt rena kalabaliken. Det liknade de såpoperor somdagligen visas i TV. Det var beskyllningar och an-märkningsvärda uttalanden som man kan hitta just isådana såpor. Manuset skrevs om från dag till dag,och de stora artisterna blev huvudrollsinnehavare:Persson, Bildt, , och . Detog över scenen, och utskottets ledamöter blev statis-ter i föreställningen. Vi i ställde ossutanför såpoperan och stod fast vid vårt förslag ibostadsutskottet. Vi glömde inte vad det handlar om,nämligen stödet till de s.k. krisomgångarna.Resultatet kan vi nu ta del av i betänkandet. Fas-tighetsskatten sänks från 1,7 till generellt, ochdet blir ytterligare lättnader för dem som bor medsjötomt. S och c står bakom uppgörelsen, som enligtSABO ger en genomsnittlig sänkning av hyran för ennormal trerummare med . En prelimi-när bedömning säger också att den ger en sänkning avboendekostnaden med ca för envillaägare med sjöutsikt på Lidingö.Frysningen av räntebidragen ligger kvar, men intenivån, som det fanns utrymme för i vårbudgeten.Kravet på infasning i fastighetsskattesystemet liggerdock tyvärr fast. Vid justeringen av betänkandet utta-lade företrädare sin protest mot beslutet,men tvingades avstå från sin egen reservation. Före-trädare för s i bostadsutskottet säger i Dagens Nyheteratt pengarna i stället borde ha gått till krisårgångarnaoch hyresgästerna, men accepterar naturligtvis rege-ringens uppgörelse med Centern.Detta är socialdemokratisk fördelningspolitik närden är som sämst och när den sker i samarbete medCentern. Detta är för oss i oaccepta-belt.Av prestigeskäl och ovilja att ta till sig klokareförslag från andra partier glömmer regeringen vadsaken handlar om och låter partitaktik och valtaktik gåföre hjälpen till dem som bor i dyra bostäder sombyggts i slutet av 80-talet och framåt.Nu skall vi gå ut och sänka hyrorna, sade finans-borgarrådet i , när uppgörelsenvar klar. Var det med han menade då?Så ironiskt får man inte behandla dem som bor iStockholms kommunala bostadsbolag.Herr talman! Jag har några ytterligare kommenta-rer runt regeringens bostadspolitik. Vänsterpartietanser att bostadspolitiken skall ha sin utgångspunkt ide boendes situation. Då kommer frågorna om boen-dekostnader och boendemiljön och de sociala frågor-na i centrum för debatten, vilket inte är fallet i dag.Ett typiskt exempel på detta är Byggkostnadsdelega-tionen, som skall se till att produktionskostnadernablir lägre. Det är i och för sig vällovligt, men det äringen garanti för lägre hyror. Byggkostnaderna harfaktiskt sjunkit , medan höjdaskatter, avgifter och försämrade statliga villkor lett tillnästan en fördubbling av hyrorna.Byggkostnadsdelegationens arbetsuppgifter bordebreddas och förändras till att i stället handla om hurman får ned boendekostnaderna och skapar godaboendemiljöer. Det behövs någon i regeringen somställer sig på de boendes sida. Vänstern anser att detbehövs en särskild bostadsminister som kan samordnafrågorna runt boendet. De frågorna skall inte, som , styras av en kommunminister, en finansministeroch en skatteminister. Det gläder mig att Centerpartietansluter sig till de förslag som Vänstern har.Vänsterpartiet anser också att staten skall ta sittansvar för den nödvändiga nyproduktion och om-byggnation som skall bevara och förnya vårt bostads-bestånd i ekologisk riktning. Därför föreslår vi tvåinvesteringsstöd med miljökrav och möjlighet atthålla nere boendekostnaderna. Regeringens förslag tillekologiskt investeringsbidrag för en ny ombyggnad ären halvmesyr - för snålt tilltaget och med för litenvolym. Det kommer att skapa problem med tolkning-en av vad som menas med ekologisk hållbarhet ochkretsloppstillämpning. Först måste de begreppennaturligtvis definieras i svensk bygglagstiftning, vilketvi krävt , och uttolkas och beskrivas ibyggregler m.m.Under 90-talet är de stora förlorarna ekonomisktbarnfamiljer - framför allt ensamföräldrar - och ung-domar utan fasta arbeten. Här har regeringen ingen-ting att komma med. I stället för att höja och förändrabostadsbidragen väljer man att sänka fastighetsskattenför 2 miljarder och ta bort värnskatten för 4 miljarder.Det är en orättvis och sned fördelningspolitik.Vänsterpartiet avsätter ca 700 miljoner för för-bättringar av bostadsbidragen för stora barnfamiljer,för studerande , för familjer där den eneföräldern studerar m.m. Det är viktiga och nödvändi-ga förbättringar med långt bättre fördelningspolitiskträffsäkerhet.När det gäller ungdomarna satsar regeringen till-fälligt på att utvidga stödet till studentbostäder attäven gälla s.k. ungdomsbostäder. villinte ha några särskilda ungdomsbostäder. Det vill inteungdomarna heller. De vill inte heller ha särskildaungdomslöner, vilket säkert blir nästa steg i åldersfix-eringen.Hur länge skall man förresten klassificeras omungdom? Enligt reglerna för bostadsbidrag är det tillsman är . Det kan inte vara rimligt eller värdigtför ungdomarna. Ungdomarna behöver riktiga jobbmed lön att försörja sig på. De som får jobb med låglön, ofta på deltid, har dock svårt att klara hyran ochsitt leverne ändå. Med en inkomst på 8 000 i månadenoch en hyra över 2 000 ligger en ungdom under soci-albidragsnormen även med ett bostadsbidrag somkomplement. Här måste en översyn ske av ungdoms-bostadsbidraget, eftersom det är anpassat förungdomar som studerar och inte för dem som har lågainkomster genom arbete.Till sist, herr talman, vill jag säga några ord omframtiden. Den bostadspolitiska debatten förs aven rad experter - ekonomer, skatteexperter, planerare,arkitekter, fastighetsägare och byggentreprenörer. Ikommunerna sköts den av de kommunala bostadsbo-lagens direktörer i samråd med teknisk expertis och ibästa fall bolagsstyrelsen.Var finns debatten om det goda boendet och dengoda boendemiljön bland de boende? Var finns debat-ten bland ansvariga politiker?Det här måste ändras på. föreslårdärför att alla kommuner skall upprätta obligatoriskaboendeplaneringsprogram, där man beskriver proble-men runt en rad frågor som segregation, miljöproblemav olika slag, den sociala situationen när det gällerboendet och åtgärder för att komma till rätta medproblemen. Programmen skall tas fram i nära samar-bete med berörda förvaltningar - tekniska-, fysiska-och miljöförvaltningar - sociala myndigheter, fastig-hetsägare och sist men inte minst de boende. Dettaskapar förutsättningar för en helhetssyn på boendefrå-gorna, lyfter dem politiskt och utkräver ett ansvar.Kommunernas rättigheter när det gäller t.ex. bo-stadsanvisning och problem med bostadssökandetmåste återupprättas. Det går inte att bara tala omproblemen. Man måste försöka att åtgärda dem också.Då krävs instrument för att kunna utföra detta. Härpassar regeringen och tror på enbart frivilliga insatserpå en bostadsmarknad som blir alltmer avreglerad ochmarknadsanpassad.Allmännyttan skall utvecklas och stärkas, sägerregeringen. Men ingenting sägs om hur det skall gåtill. Den enda hållhaken är att de allmännyttiga bo-stadsbolagen inte får sälja av sinabostäder. Så kan vi inte ha det. Det finns förslag att tatill, och det finns kloka saker att göra på lagstiftning-ens område.Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till reser-vationerna 4, 8, 29, 32 och 46, men står naturligtvisbakom alla mina reservationer.Jag vill också passa på att tacka utskottet ochkansliet som gått, min första mandatperiod.Det har naturligtvis varit lärorikt, för det mesta trev-ligt, och med rätt till stimulerande debatter i utskottet.Om jag återvänder till tänker jagfortsätta mitt arbete i bostadsutskottet, om det är möj-ligt.Anf. 14 PER ():Herr talman! av motioner, debatter,utredningar, frågor och svar har regeringen till sistförsökt att samla sig till något som skulle bli ett hel-hetsgrepp över den framtida bostadspolitiken. Så blevnu inte riktigt resultatet i det betänkande som vi de-batterar , men det var väl inte heller att väntaegentligen. Jag säger inte detta enbart som kritik utanockså med en viss förståelse. Det bostadspolitiskaskeppet, stort och tungt och fullt av sammanhängandesystem, är inte lätt att ge en helt ny kurs, som de nyaomständigheterna kräver. Det tar sin tid, och det ärmånga delfrågor som måste lösas. Stormarna växlar.Betänkandet innehåller flera bra ansatser. Ävenom tallrikens innehåll känns tunt, finns det en ochannan krydda och ibland också något att tugga på, intebara spik. Själva doften eller upptakten i betänkandet- den övergripande bostadspolitiska målsättningen -är det bästa av allt. Med en sådan gemensam viljein-riktning vad gäller bostadspolitik skulle vi faktisktkunna ge ett bra bidrag till förverkligandet av detdemokratiskt, socialt och ekologiskt hållbara samhäl-let. Men tyvärr lever propositionen i övrigt inte upptill själva målsättningen. Regeringen har t.ex. glömtbarnen, jämställdhetsperspektivet, de funktionshind-rade och inte minst de hemlösa, som flera har nämnthär redan.Herr talman! Jag skall försöka att följa rubrikernai betänkandet så gott det går.Miljöpartiet tycker att regeringens förslag om ut-vidgning av kreditgarantierna är bra. Det är emellertidavgörande för oss att kreditgarantierna bara lämnastill miljö- och hälsoriktigt byggande. Det innebär attsådana grundläggande villkor och någon form avkontroll finns kopplade till garantierna. Här vill jagnotera att jag inte tänker göra något särskilt yrkandepå vår reservation utan stöder reserva-tion, som i stort sett liknar vår egen.När det gäller investeringsbidraget för ekologiskaåtgärder har jag i den bostadspolitiska utredningenaktivt drivit idén att det skall handla om stöd till rentexperimentella byggen. Jag anser nämligen att detrent generellt borde vara självklart att undvika felak-tiga byggmetoder och byggmaterial. Det finns till-räckligt med erfarenheter av dåliga exempel. Den nyatekniken, som jag menar att det här investeringsbidra-get handlar om, behöver emellertid litet extra tid ochstöd för att slå igenom. Det viktiga är att signalen tillbyggbranschen är klar; se över materialen och bygg-tekniken, välj redan nu det som är hälsomässigt riktigtoch ekologiskt anpassat, men håll också utkik efterinnovationerna på området. Stödet skall bara varatemporärt. Det är viktigt.I regeringsförslaget är investeringsbidraget be-gränsat till hyres- och bostadsrättshus i sammanhållnabostadsområden. De nya tekniska och ekologisktriktiga lösningarna skall givetvis omfatta allt byggan-de, men i första hand byggnader där människor vistas.Därför menar jag att även egnahem skall omfattas avinvesteringsbidraget.Sedan 1995 har ett produktansvar ålagts byggher-rarna genom lagar om egenskapskrav på byggnads-verk och om bygganmälan. Det är nu dags att ta nästasteg och lagstifta om ansvar som innebär att fastig-hetsägaren, dvs. hyresvärden och bostadsrättsför-eningen, får ta fullt ansvar för de hälsoeffekter sombrister i boendemiljön kan få. Det finns ingenförsäkring mot boendeskador, och de boende skyddasinte mot ohälsa som uppkommer genom brister i derasboendemiljö. Fastighetsägaren bör ansvara för attorsakerna utreds och att den boende får en ersätt-ningslägenhet tills felet avhjälpts. Ansvaret bör ävenomfatta kostnaderna för eventuell rehabilitering. Jaganser att regeringen bör initiera en utredning med justdenna inriktning.Det är viktigt att alla ny- och ombyggnader harestetiska kvaliteter. Det betyder mycket för trivselnoch skapar varsamhet och ansvar. Jag upprepar härkravet som ställt så ikultur- och bostadsmotioner, nämligen att minst enprocent av den totala byggkostnaden vid alla störreny- och ombyggnader, som har någon form av statligtstöd, skall användas till konstnärlig utsmyckning. Dethandlar helt enkelt om en renässans för skönheten, detvackra i vårt skapade samhälle. Vi vill nu se de fulabyggnadernas epok som avslutad.Vi anser att bosparandet är viktigt och att ocksåskilja det från annat sparande. Det är ett långsiktigtsparande som på något sätt bör premieras, bl.a. för attprioritera sparandet framför lånandet. Vad gällerpremier har en idé. Vi har nog litet annor-lunda idéer, nämligen att premierna skall vara skatte-befrielse eller rätt till statlig kreditgaranti. Men dettamenar jag är en sak att utreda vidare. Det viktiga äratt man på något sätt finner en bra form för bosparan-det i fortsättningen.När det gäller krisårgångarna 1989-1992 är turer-na väl kända vid det här laget, och jag skall inte upp-repa dem. Tyvärr bytte ju fot, men detkom faktiskt någonting gott ut utav det också, som jagser det. Bl.a. radikaliserade man sin egen inställningtill fastighetsskattesänkningen, nämligen att den skallgälla . ville ju tidigare attden skulle gälla från 1999.Det som särskilt gläder mig är överenskommelsenom den tillfälliga lättnaden för fastigheterna i de at-traktiva kustområdena, de s.k. skärgårdssamhällena.Tyvärr uppstår nu nya problem med orättvisor, antarjag. Det har vi också här redan fått exempel på. Detgäller ju att avgränsa den här lättnaden till dem somverkligen behöver den, hur det nu skall gå till. Detblir en nöt att knäcka.Miljöpartiet anser att det nu krävs en total förändringav synen på fastighetsskatten. bör den nuva-rande beskattningen av ett konstlat, fiktivt, värdestyras över till skatteformer som samverkar med strä-vandena att främja ett miljöriktigt beteende. Dagensfastighetsskattesystem måste därför ersättas med ettsystem där utgångspunkten för beskattningen är fas-tighetens användning av resurser i form av energi ochmaterial, eventuell annan miljöbelastning och utnytt-jandet av den kommunala infrastrukturen.Det innebär att den nuvarande bostadsbeskatt-ningen successivt bör växlas över till en kombinationav energiskatt, reavinstskatt och en avgift för gator,räddningstjänst, planering och annan ser-vice. Åtgärder i den här riktningen innebär att be-skattningen frigörs från de i många fall orimligt upp-skruvade taxeringsvärdena och kan avvägas på ettlämpligare sätt än i dag.En fastighetsbeskattning med denna utformningkan också bidra till att lösa en del av de kommunale-konomiska problemen t.ex. problemen för kommunermed ett stort antal fritidsbostäder. Många kommunerhar höga kostnader för infrastrukturen, men skattein-komsterna från fastighetsägarna hamnar hosstaten.Det går dock inte helt att bortse från den kapital-tillväxt som sker då en fastighet stiger i värde. Hurstor denna tillväxt verkligen är kan man dock inte vetaförrän fastigheten säljs. Värdet bör därför inte varaföremål för löpande beskattning. I stället bör realisa-tionsvinstbeskattningen för fastigheter ses över ochanpassas mer till nivån för övrig kapitalbeskattning.En miljöanpassning av fastighetsbeskattningen ären viktig del i bostadspolitik. Att boen-det förbrukar resurser är ofrånkomligt. Det är därförviktigt att ett miljöriktigt beteende gynnas. En över-gång från nuvarande beskattning av ett konstlat kapi-talvärde till en kombination av energiskatt, reavinst-skatt och kommunala avgifter ger ett grönare boende.Det här förslaget bör den nytillsatta fastighetsskatteut-redningen ta till sig.Miljöpartiet har skrivit om möjligheterna till ökadsjälvförvaltning. Jag vill helt kort nämna att vad vikräver är att det skattefria beloppet höjs till omkringett halvt basbelopp, ca . Vi tror attdet är ett väldigt bra sätt för att styra sina hyreskost-nader och få möjlighet att sänka hyran.När det gäller segregationen har det nu lagts framen storstadsproposition. Där återkommer vi i flera avde frågor som jag har tagit upp i min motion somfinns med i betänkandet. Jag ser på min taletid att jaginte kommer att hinna med alltihop.Något som jag dock särskilt vill trycka på är si-tuationen för de hemlösas skara i samhället. Det är enskara som växer oroväckande, men den är väldigtsällan föremål för intresse just här i kammaren. Dessamänniskor hamnar lätt mellan stolarna, och många harinte möjlighet att klara av ett normalt boende. Vembygger för dem och försvarar deras rätt till en godbostad i enlighet med den portalparagraf som vi alla,tror jag, är väldigt stolta för?Miljöpartiet anser att vårt samhälle borde ha ut-rymme och råd att även låta dem som saknar ekono-miska medel, och som kanske förlorat fotfästet i till-varon, få möjlighet till en god bostad, alternativt till-gång till övernattningshärbärgen. Vi vill därför ha ettsärskilt statligt stöd för ombyggnad av fastigheter sominte används, t.ex. nedlagda sjukhus och skolor ochgamla ungkarlshotell. De kan inrättas för enskilt bo-ende eller olika former av gruppboende. Ingen skallbehöva ligga utomhus i portar, under broar eller ikulvertar. Vad jag nu sagt, särskilt om de hemlösa,bör ankomma på den bostadssociala beredningen attvidareutveckla i förslag.När det gäller allmännyttan är det ju så att vi förstställde upp på förlängningen av de tillfälliga reglerna,den tillfälliga bromsen. säger vi nej till den.