prot · GM0938 · 1998-12-17 00:00:00 — I det betänkande som kammaren haratt behandla tar vi ytterligare ett steg mot att förstär-ka arbetsmarknadspolitiken.Genom färre åtgärder och flexibilitet ökar arbets-förmedlarens möjligheter att tillsammans med denarbetslöse finna utbildning och praktik som ökar justhans eller hennes möjligheter till arbete på den re-guljära arbetsmarknaden.Genom ytterligare förstärkningar av de långtidsin-skrivnas möjligheter till meningsfulla åtgärdsinsatserprioriterar vi också tydligt dem som har det allrasvårast att komma ut på arbetsmarknaden igen.Här är sänkningen av finansieringsbidraget för ar-betspraktik, som utskottets majoritet tagit initiativ till,en tydlig signal till arbetsförmedlare och kommunerom att det är de långtidsinskrivna som skall priorite-ras.Och naturligtvis skall man, ,följa upp detta, såsom man brukar göra med alla be-slut som vi tar i . Jag tycker därför att detvar onödigt att vi i utskottet gjorde ett tillkännagivan-de om uppföljning. Man har naturligtvis ett uppfölj-ningsansvar i fråga om alla åtgärder och beslut. Dettakommer naturligtvis också att följas upp.Vi gör i betänkandet en särskild markering för attsynliggöra de äldre arbetslösas situation. Trots tydligprioritering på att stötta de långtidsinskrivna finns detsärskilda skäl att ytterligare koncentrera insatser kringde äldre arbetslösa.Erfarenheterna av att koncentrera insatser talar sitttydliga språk. Ungdomsarbetslösheten har, precis ilinje med vad vi har sagt här i , minskatdramatiskt under de senaste åren.Enligt AMS var 3 000 av de långtidsarbetslösa inovember ungdomar mellan . Blanddessa 3 000 ungdomar - det vet vi av tidigare under-sökningar - har ungefär hälften fått erbjudande omjobb, utbildning eller åtgärd men har ännu inte hunnitpåbörja jobbet eller har av något skäl tackat nej.Därför tycker jag att man kan konstatera att vi inteskall ge oss förrän alla ungdomar inom 100 dagarsarbetslöshet skall ha fått ett erbjudande om jobb,utbildning eller åtgärd.Men, herr talman, låt oss inte heller glömma bortatt antalet långtidsarbetslösa ungdomar i september1994 var över 37 000. Visst lönar det sig att koncent-rera åtgärderna och att göra aktiva insatser. Därför ärdet så viktigt med en aktiv arbetsmarknadspolitik.Jag nämnde inledningsvis att arbetsmarknadspoli-tikens ursprungliga uppdrag var att stötta de arbetslö-sa och rusta dem för de jobb som kommer och attbidra till företagens och andra verksamheters utveck-ling. I det arbetet ligger naturligtvis ett stort ansvarför att motverka flaskhalsproblem och för att stöttaarbetsgivarna i deras behov av att hitta kompetentpersonal. Antalet sökande som har fått arbete liggerfortsatt på en hög nivå. lämnade 55 000personer arbetslöshetskön därför att de hade fått jobb.I detta sammanhang är det också viktigt att noteraatt arbetsmarknadsutbildningen har ökat med nära25 % . Vi satsar ytterligare 2 miljarder påarbetsmarknadsutbildningar. Nog satsar vi på en of-fensiv politik på detta område.Oavsett om och jag har olika upp-fattning, har sysselsättningen ökat med 110 000 per-soner enligt . Arbetslösheten sjunker ned till5,4 %.I ljuset av detta är det också viktigt att se det nyamålet för sysselsättning. När vi här i kammarenförmodligen slår fast att målet för sysselsättningen äratt av befolkningen i arbetsför ålder skall ha ettjobb , visar vi att det inte är fråga om en ut-veckling som skall bli tillfällig. Tvärtom gör vi alltför att det skall vara en långsiktig utveckling och föratt vi skall leva upp till detta mål 2004.Herr talman! Hur ser då oppositionens recept utför att lösa arbetslösheten? Ja, när det gäller Modera-terna är det samma procedur som . Dethandlar om större osäkerhet för löntagarna och merpiska på de arbetslösa. Skattesänkningar skall lösaalla problem. Jag beklagar verkligen att Kristdemo-kraterna och har hamnat i dåligt sällskap.Man är tydligen överens om att det är de metodernasom skall klara sysselsättningsläge.Jag måste ställa frågan till de tre partier som sägersig förespråka detta: Blir det lättare för den arbetslösesom inte får ett jobb, beroende på att han eller honinte har tillräcklig utbildning för att få jobb, om mansänker skatten och försämrar arbetsrätten? Det skullevara intressant att till protokollet få ett svar på denfrågan, är märkligt när i en reser-vation för fram sitt patos när det gäller sociala pro-blem för dem som är arbetslösa, som mansätter sig i knäet på och är beredda attförändra arbetslöshetsförsäkring och allt annat.Stämmer det verkligen överens, , meddet sociala patos som ni försöker föra fram? Eller harni kanske fått kalla fötter så att niblivit tvungna att skriva den här reservationen?Herr talman! kan man verkligen se kuller-byttor i tankeverksamheten i de förslag som opposi-tionen presenterar. Det har hänt . Vi har läst folk-partistiska motioner där man vill minska A 2-anslagetmed 2 miljarder mer än vad som fanns vid tillfället.Vi är väl vana att se de här kullerbyttorna.Ett av de här förslagen från oppositionen gällerden enskildes avgift för arbetslöshetsförsäkringen.Under förra mandatperioden pläderade Moderaternaför en bortre gräns i arbetslöshetsförsäkringen. harde tydligen fått kalla fötter, därför att nu säger de skall ha en övergångsperiod och enlängre period för äldre arbetskraft.Man är generös och vill gå långt. De som är äldreoch är arbetslösa skall få ett grundbelopp ,och det sänker man från till per dag.Jag vill fråga hur dessa människorskall kunna klara sig. Det var en och annan från deborgerliga partierna som stod här och sade att manövervältrat kostnaderna på kommunerna. Vilka alter-nativ finns det för de här äldre arbetstagarna som barafår per dag att leva på?Herr talman! Det är ett hån när man säger att manvill göra en koppling mellan egenavgiften och re-spektive avtalsområde. I förbund med hög arbetslös-het skall avgiften vara högre. Det skall med andra ordkännas att man tillhör ett förbund med hög arbetslös-het, för då driver facket återhållsamma lönekrav, somman skriver i texten. Jag tycker nästan att det är etthån mot de fackliga organisationerna, som verkligenhar tagit ansvar i lönebildningen.Dessa högre skall enligt ett förslag kom-penseras med lägre skatter. Enligt ett annat förslag,, skall de kompenseras genom att mansänker medlemsavgifterna till de fackliga organisa-tionerna.Det är verkligen ett nytt inslag i svensk politik attvi här i skall bestämma medlemsavgifternaför de olika intresseorganisationerna. Min fråga tillKent blir naturligtvis vilken avgift vi skallfastställa för på Lidingö.Idén att koppla avgifterna till avtalsområdet gårinte att genomföra. Det är plakatpolitik. Det kommeratt innebära en byråkrati som vi harskådat. Jag vill fråga om ställer sig bak-om denna plakatpolitik, eller finns det några under-liggande ideologiska skäl till att driverdetta förslag?Herr talman! Lampan blinkar i talarstolen. Innanjag avslutar detta inlägg vill jag ändå ta tillfället i aktatt ge uttryck för den förvåning jag kände när jaghäromveckan såg och lyssnade till min moderatautskottskollega i Aktuellt. Utanstörre krumbukter erkände talesman attmoderaternas budgetförslag är orealistiskt och att detinte har med verkligheten att göra. Då handlade dis-kussionen främst om och, inte minst, om de dramatiskanedskärningar som föreslår när det gällerdessa.Med samma verklighetsfrämmande nedskär-ningsiver går fram på område efter om-råde, inte minst inom arbetsmarknadspolitiken. Meddessa luftbesparingar, som inte ens själ-va tror går att genomföra, finansierar moderaternasina dramatiska skattesänkningar. Jag måste därförställa en fråga till , som är talesman i dag.Delar uppfattningen att besparingarnainte går att genomföra, eller får den stå för enskildaledamöter i det moderata samlingspartiet?Herr talman! Med detta yrkar jag bifall till hem-ställan i betänkandet i dess helhet.I detta anförande instämde ,, , ,, och (alla s).Anf. 40 () replik:Herr talman! Det är skönt för atthan får stöd från sina partikamrater här i ,med tanke på att han inte får stöd för sin politik avregeringskompisarna i . Vad vi har läst desenaste dagarna är att man från regeringens sidaöverger de prognoser och utsikter som betänkandetbygger på. Vi har fått höra att man har övergivit må-let om öppen arbetslöshet , som be-tänkandet också bygger på. säger idagens att han överger tanken på ettspeciellt volymkrav på AMS. Arbetsmarknadspoliti-kens hela inriktning skall förändras. Det betänkandesom nu skall lotsa genom kammarenär egentligen inaktuellt. Min fråga till JohnnyAhlqvist blir därför: Hur känns det att här i riksdagengenomföra en politik som statsråden faktiskt redanhar sprungit ifrån?Jag skall också kommentera in-lägg. Han hävdade att jag har sagt att sysselsättningenminskar. Det var inte det jag sade i mitt tal. Jag sadeatt den sysselsättningsökning som skett under detsenaste året och som socialdemokratiska regerings-och riksdagsföreträdare skryter med till bestårav en ökad frånvaro. Jag säger inte att vi skall kastaSCB-statistiken överbord. Jag säger bara att vi måsteläsa noggrant och veta vad som händer på arbets-marknaden. Det är alltså inte en riktigt lika positivutveckling som regerings- och majoritetsföreträdarnahär vill låta påskina.Det är mot bakgrund av den höga arbetslöshetenoch att vi är i slutet av en högkonjunktur jag blir såbekymrad över bristen på initiativ och förslag frånregeringens och utskottsmajoritetens sida.Det är intressant att höra vad haratt säga om detta. Den som sysslar med plakatpolitikhär i kammaren är ju , som inte kanse till att det kommer fram konkreta åtgärder för attvända utvecklingen mot en mer sysselsättningsinten-siv tillväxt i ekonomin. Det handlar om arbetsmark-nadspolitik, och det handlar självklart också om deandra politikområdena.Vi kristdemokrater säger att vi vill höja egenav-gifterna. Det vill vi göra, men vi säger inte att detskall ske per bransch utan för alla som tillhör en a-kassa. Det kompenserar vi med sänkt skatt - mer änvad avgiftshöjningen innebär. Däremot säger vi att vikan titta på en utredning om huruvida branschvisaavgifter kan vara intressanta. Det är en utredning viföreslår - ingenting annat.Anf. 41 () replik:Herr talman! När det gäller prognoserna och att viinte talar samma språk i och här iriksdagen tycker jag att fick svar iHans Anderssons inledning. är inte det endaland i där man ändrar prognoserna beroendepå den utveckling som man inte kunde förutse för ettantal månader sedan. Därför tycker jag att det ärkonstigt att man gör reflexionen att det skulle varahelt unikt att skriva ned prognoserna.Däremot skrev vi fast ett 80-procentigt sysselsätt-ningsmål. Det var betydligt hårdare skrivningar änvad halveringen av den öppna arbetslösheten innebarfrån början.Jag förstår inte varför ondgör sigöver att har gått ut och sagt att manskall ta bort volymmålet. Det har varit en mycketbred uppslutning kring detta i arbetsmarknadsutskot-tet , men då satt inte i utskottet. Jag tolkar det som att kristde-mokraterna tycker att vi skall ligga fast vid ett vo-lymmål, medan alla andra partier i denna kammaretycker att man inte skall göra det. Det är bra att ni ärklara på den punkten.Vi skryter inte med att sysselsättningen ökar ochatt arbetslösheten minskar. Ingen kan skryta mednågon politik förrän vi är nere på noll, nästan, vadgäller arbetslöshet. Då kan man kanske skryta. Jagtycker att man skall vara glad för att ettantal människor får jobb och kommer ut påden öppna arbetsmarknaden. Man skall inte kommamed någon sorts skrytvals för att man gör detta.Det är skönt att är bekymradeöver att vi inte har konkreta förslag, men jag ställermotsvarande fråga till . Var har krist-demokraterna sina förslag till lösning? Vi upplevdeen period då ni satt i . Inte fanns det någotförslag till hur man skulle lösa sysselsättningen ocharbetslösheten då heller! Jag har i varje fall inte hittatnågra gudabenådade förslag i de motioner som krist-demokraterna har skrivit.Anf. 42 () replik:Herr talman! För är ändå lägetgott. Det är ingen större ko på isen.Till skillnad från honom är vi kristdemokrater all-varligt oroliga över att vi i slutet av en högkonjunkturhar en oerhört hög arbetslöshet. Den positiva utveck-ling vi har haft på arbetsmarknaden under det senasteåret - notera att jag säger det - startar från en oerhörtlåg nivå och är faktiskt mindre kraftfull än vad soci-aldemokratiska företrädare brukar framhäva.I det läget ser vi en mycket passiv utskottsmajo-ritet och en passiv regering som säger att det kommerförslag . har man, vilket är mycket gläd-jande, sagt att det kommer någonting dagen före jul-afton, men här i kammaren vågar man inte presenteradetta.Det råder bred enighet om att vi skall avskaffavolymmålet, säger . Men varför rös-tar han då igenom ett betänkande som fortsätter medde strikta volymmålen? Problemet är att det betän-kande vi skall rösta igenom här i kammaren påflera punkter innehåller en politik som de ansvarigastatsråden inte bekänner sig till.Det måste vara en ganska unik situation som rå-der: Någon månad efter det att propositionen lagtsfram för står statsråden inte längre bakomväsentliga delar av den. Jag inser att detta inte kanvara glatt och trevligt för att behövamedge, men det är sanningen. Det intressanta är medvilken typ av glädje kommer atttrycka på ja-knappen längre fram i dag.Vi kristdemokrater har presenterat en rad förslaginom näringspolitikens, den ekonomiska politikensoch arbetsmarknadspolitikens områden. Jag kanuppmana till lite trevlig julläsning -jag skall gärna översända våra tre motioner med enrad olika förslag. Det handlar om sänkta skatter påolika områden som främjar framväxten av nya jobb.Det handlar om kvalitetssatsning i utbildningen. Dethandlar också om vissa saker på arbetsrättens områdesom gör att nya grupper kan komma in på arbets-marknaden. Det handlar om offensiva åtgärder för atthelt enkelt lägga om politiken i riktning mot att stödjaframväxten av de nya jobb som kommer i Sverigemen som just nu växer på arbetsmarknaden med allt-för låg kraft.Problemet är att det inte finns något alternativ tillden politiken från socialdemokraternas och derasstödpartiers sida. Det är beklagligt för de arbetslösa.Anf. 43 () replik:Herr talman! Jag kan lugna med attjag med sann glädje kommer att trycka på ja-knappennär vi skall gå till omröstning.Vad vi har fört diskussioner om i utskottet ochockså har gett regeringen i uppdrag är att se övervolymmålet. Men så länge det inte är löst måste manrimligtvis ha någon form av beräkning när man anslårett antal miljarder till det här området. Jag tyckeråtminstone att jag vill ha det stödet när jag går ut ochpratar med folk. Jag vill kunna säga att det kostar Xmiljarder, och då tycker jag också att man måste hanågon beräkningsgrund. Vi kan inte bara slopa detta , för då finns det inget mer.Jag kan nog lova att glädjen skallbestå vid voteringen. Jag tror också att vi kommermed nya förslag när det gäller volym-målet.Sedan är det ju inte så att ni har konkreta förslag.Det är skattesänkningar. Var någonstans, i vilkenforskning och vilka undersökningar, kan man pre-sentera ett underlag som pekar på att skattesänkningarger fler arbetstillfällen? Det finns ingenstans. Mankan inte peka på det.Arbetsrätten vill ni också ändra på. Som jag sadeförut: Era enda förslag på arbetsmarknadspolitikensområde är piskan på de arbetslösa och försämringaroch otrygghet för de anställda. Det löser inte de härproblemen. Man skapar inte jobb genom dessa för-ändringar.Det vi skall diskutera här är arbetsmark-nadspolitik. Men där har ni inga konkreta förslag merän det själv nämnde - skattesänkning-ar och det ena med det andra.Jag förväntar mig inte heller att få något svar frånStefan Attefall om det sociala patos som ni för fram ireservationen om att ni vill stärka den arbetslösessociala situation. sätter ni er i knäet påmoderaterna. Ni säger att ni inte vill ha förändringar iarbetslöshetsförsäkringen på samma sätt som de, meni ett eventuellt samgående är det väl somkommer att diktera villkoren. Så upplevde jag att detvar . Det var inte kristdemo-kraterna som påverkade politiken då.Anf. 44 () replik:Herr talman! Jag vet inte om det här är symtoma-tiskt på något sätt. Man kan konstatera att statsrådenborde vara här . Jag tycker att det är skamligt attde inte är. Men jag har faktiskt en viss förståelse föratt de inte är här. Vi har ju nu konstaterat att de intestår bakom det som sker här.Jag måste faktiskt säga att jag tycker synd omJohnny . Jag förstår att han börjar sittanförande med 1918. Det hade jag också kanske gjort- till flydda tider går mina tankar, som någon berömdförfattare har sagt. Det kanske är enklare att diskuterasituationen än att diskutera situationen 1998.Vad det gäller förändringar har nämligen inte mycket att erbjuda. Dessutom harJohnny fått ändra sitt anförande efter en . Detta är alltså den socialdemokratiska politi-ken! Man lägger fram en budget, och sedan kommerett antal statsråd och säger att man inte tycker som detstår i budgeten utan att man vill genomföra föränd-ringar.En av de saker som man säger i , ochsom nu talar emot, är att det skall blisänkt skatt. , och talar om sänkt skatt, bl.a. för att det skall gemer jobb. Vi kan konstatera att det är attnågonting kommer som kanske ger någonting.Jag skulle vilja fråga ett par kon-kreta frågor: Vad har han för förslag för att minskaarbetslösheten? Anser att det ärtillräckligt att man får arbetspraktik? Blir det sänktaskatter eller inte sänkta skatter? Det kan vara intres-sant att se vad som står i kammarensprotokoll. Blir det några regelförändringar eller blirdet inte några regelförändringar? Tar man bort defackliga blockaderna och sympatiåtgärderna såsomföreslås? Detta är något som hindrar jobb, vilket ex-empel från Taxi i visar. Blir det en omställ-ningsförsäkring i a-kassan eller blir det inte en om-ställningsförsäkring? Kommer det att bli ytterligarefärre åtgärder?Det är möjligt att inte kan svarapå frågorna om dessa åtgärder. Han kanske får väntapå en ny av . Men det voreintressant att se vad av tycker.Från moderat sida, för att svara på frågan, tyckervi att det är alldeles självklart att sänkta skatter ochförändrad arbetsrätt ger fler jobb. Jag är också över-tygad om att vi dagen före får se lite grannkring detta. Men jag förstår . Det ärinte lätt att försvara en politik som ni inte ens självaoch framför allt inte regeringen tror på. Men detskulle ändå vara intressant att få en del svar om vadJohnny tror på. Sedan får vi se om regering-en tror likadant om sex dagar.Anf. 45 () replik:Herr talman! Jag vill fortfarande gärna gå tillbakatill 1918. Jag ställer frågan till : Kan detfinnas någon symbolik i att ni gick emot den kvinnli-ga rösträttens införande 1918 och att ni 80 år senarelägger fram förslag om och reserverar er för att detinte skall utgå några ersättningar till kvinnoförbundeninom den politiska verksamheten? Ni har ju en sådanreservation, ställde jag ett antal frågor till imin inledning. Jag har inte fått svar på dem, men detfinns fortfarande möjlighet för i replik-skiftet. Jag ställde en fråga om egenavgifternas kopp-ling till de olika avtalsområdena och hur man skallklara den byråkrati som kommer att uppstå om maninför det här. Jag ställde en fråga om företagsklimatetoch varför säger att företagen flyr dettaland när det inte alls är sant utan tvärtom. Detta kan-ske kan svara på i den sista repliken.Sedan säger att vi inte gör ytterligaresatsningar. Vi satsar faktiskt, , ytterligare2 miljarder på arbetsmarknadsutbildning. Vi är näm-ligen bekymrade över de flaskhalsproblem som KentOlsson själv tog upp i sitt inledningsanförande. Detgår inte att göra som ni föreslår: minska anslagen ochsamtidigt tro att man skall klara att utbilda folk till delediga jobb som finns och som kommer.Det går bra att stå i talarstolen, , ochsäga att man är bekymrad över flaskhalsproblemen.Men ni har ju inget konkret förslag om hur detta skalllösas, förutom med sänkta skatter och sämre arbets-rätt. Är det lättare att få ett jobb därför att man sänkerskatten eller försämrar arbetsrätten? Är det lättare förden människa som inte har rätt utbildning att få detjobbet? Jag tycker att det är viktigt att för den plakatpolitik som ni faktiskt bedriverhär.Anf. 46 () replik:Herr talman! Jag noterade att intehade något svar på mina frågor, inte ett enda svar. Nuskall jag göra något omväxlande. Jag skall faktisktsvara själv.I och för sig förstår jag att intesvarade, för han kan inte svara. Det måste vara myck-et jobbigt att stå i denna kammare och läsa svar, tamed dem som jullektyr hem och sedan se vad BjörnRosengren och föreslår. Jag har noteratvad de kommer att föreslå, inte det vi tycker, mensaker och ting som ändå går åt det håll vi tycker ärbra, knappast åt det håll som står i propositionen.Låt oss nu ta upp en del av frå-gor.Det är riktigt att vi föreslår mindre pengar till ar-betsmarknadsutbildning. Men vi tycker att de pengarvi föreslår till arbetsmarknadsutbildning skall satsaspå att ge jobb. Jag sade i mitt inledningsanförande attsju av tio företagare konstaterar att det är svårt att fåfolk att anställa. Det måste bl.a. bero på att man harhaft en arbetsmarknadsutbildning som har varit oer-hört dålig. Människor har gått kurs efter kurs meninte fått något jobb. Därför säger vi: Satsa pengar påden kvalificerade yrkesutbildning som leder till jobb.Det tror jag är det riktiga.Vår arbetsmarknadsutbildning går ut på att manskall få jobb, inte att man enbart skall gå i åtgärd pååtgärd. Där skiljer vi oss åt. Det ser jag som en oer-hört väsentlig del. Även borde tyckaatt arbetsmarknadsutbildning är till för att ge utbild-ning för arbete. Det ligger ju i själva namnet arbets-marknadsutbildning.Vad gäller företagsklimatet kan jag förstå attJohnny vill ha en egen bild av verkligheten.Men nog är det så att det inte är bra för attsvenska företag lämnar landet i den omfattning degör. Det är inte bra att av dem som blir civilin-genjörer och som utbildas i inte kommertillbaka, utan stannar utomlands. Det kan väl inteJohnny tycka är bra.Tyvärr hinner jag inte svara på fler frågor, JohnnyAhlqvist, eftersom talmannen slår med klubban ibordet.Anf. 47 () replik:Herr talman! Då kanske har förståel-se för att jag inte kan svara på hela det register avfrågor som han ställde. Men jag skall svara konkretpå ett par av de frågorna.Jag tror att det är viktigt att man gör en översyn avarbetsrätten, men inte med den infallsvinkel somkristdemokrater, folkpartister och moderater i den härförsamlingen har, utan därför att arbetsrätten inteöverensstämmer med den verklighet vi har. Manmåste titta på de grupper som inte omfattas avnågot trygghetssystem, därför att de har tillfälligaanställningar i större omfattning än man hade tidiga-re.När det gäller åtgärderna är jag inte nöjd. Det ärväl ingen i kammaren som är nöjd med att man slårsamman ett antal åtgärder så att man hamnar på 19stycken. Det har vi poängterat i vår skrivning. Jag serfram emot att det skall vara betydligt färre åtgärder ivårpropositionen än man föreslår i dag.Jag skall svara på frågan om civilingenjörerna.Det handlar väl inte om företagsklimat om civilin-genjörer utbildar sig och befinner sig i andra länder.Det handlar om löneutrymmet i . Man fårbetydligt högre lön i alla andra länder i änman får i när man är utbildad till civilingen-jör. Men jag kan inte tänka mig att före-språkar att vi skall ha en statlig lönepolitik. Eller skalljag tolka honom på det sättet, att det är det förespråkar.Företagsklimatet vill jag ta upp härnäst. ärden fjärde största mottagaren i av investering-ar. direktinvesterades 79 miljarder här. har gjort en undersökning ochgranskade , , , , ,och . I den undersökningen komvi på andra plats när det gällde företagsklimat. Un-dersökningen var baserad på kostnaden för elförbruk-ning, bolagsskatt och rimliga arbetskraftskostnader.Kent ! Sluta med att sprida irrlärorna att fö-retagsklimatet är så dåligt i det här landet. Jag trorsnarare att det inte är fler än och möj-ligtvis det moderata kansliet som tror på den bildenav verkligheten.Anf. 48 () replik:Herr talman!