prot · GL09113 · 1998-05-27 00:00:00 — - har för-svarsutskottet och egentligen inte någonmöjlighet att besluta någonting om. Detta tar rege-ringen och myndigheten hand om.Det här säger en hel del om hur litet det trots alltär, sett till det hela, som försvarsutskottet egentligenkan påverka. Det är också någonting som vi skalldebattera , dvs. möjligheter attstyra Försvarsmakten.Det försvarsbeslut som fattades i december 1996var tänkt att gälla . Det föll docksamman med ett pladask på rekordtid, såsom bådeArne och har tagit upp isina anföranden. För tids vinnande kan jag instämma ideras beskrivning av hur historien har gått till konsti-tutionellt. KU har också debatterat den här fråganunder dagen. Sammantaget kan konstate-ra att både ÖB och försvarsministern ytterst bär an-svaret för den uppkomna situationen.Det är inte de besparingar som måste görassom är emot. Tvärtom har vi i mångaolika sammanhang, inte minst i polemik mot företrä-dare för andra partier, under hela den här mandatperi-oden sagt att vi vill skära mer pengar från det militäraförsvaret. Vad vi vänder oss mot från Miljöpartietssida är sättet det sker på. De åtgärder som regeringenföreslår för att "rädda" budget är en räckapanikåtgärder som sammantaget inte leder till ettnödvändigt helhetsgrepp på försvarsekonomin. Resul-tatet blir i stället ett mycket ineffektivt utnyttjande avförsvarets resurser - med andra ord: ett stort slöserimed skattepengar.Ett exempel: Regeringen vill kalla in 3 500 färretotalförsvarspliktiga 1998 och 1999. Trots detta skri-ver regeringen i propositionen om totalförsvarsplik-tens vikt för folkförankringen. Det rimmar illa med deåtgärder man vill vidta.Om man verkligen hade ansett att plikttjänstgö-ringen var en sådan fundamental del av folkförank-ringen och att det demokratiska folkförsvaret i stortsett står och faller med att så många som möjligt kal-las in till plikttjänstgöring hade man rimligtvis undan-tagit detta område från besparingar. Här rimmar alltsåteori och praktik illa.Just nu tittar närmare på totalför-svarsplikten. I de nuvarande direktiven ingår inte attutreda en avskaffad plikttjänstgöring. Det tyckerMiljöpartiet att det borde ha gjort. Dessutom har mangett ett tilläggsdirektiv som säger att man endast iundantagsfall skall skriva in ungdomar i utbildnings-reserven. Det är inte bra. Då går man ett stort stegtillbaka, och det rimmar återigen absolut inte med deåtgärder man ämnar vidta, att färre skall kallas in.En annan sak är att regeringen föreslår att materie-lanskaffningen minskas och senareläggs med litetdrygt . Det gäller enbartej redan beställda projekt. Alla projekt som är beslu-tade och där en beställning föreligger är undantagna.Det menar jag och att man måste tittanärmare på och t.ex. omförhandla för att skapa hand-lingsfrihet inför det nya försvarsbeslutet, kontrollsta-tionen, ominriktningen eller vad vi väljer att kalla detsom skall ske . Ett bra exempel, om mannu skall prata om nytänkande och nya grepp i totalför-svaret, är att titta på JAS delserie 3, vars ram nu upp-går till - helt ofattbart.Miljöpartiets uppfattning är att alla nyinvestering-ar och flyttningar av verksamhet som är en följd avFörsvarsbeslut 96 skall stoppas i avvaktan på ett nytthelhetsgrepp 1999. Risken är annars, precis som ArneAndersson sade tidigare, att man bygger in sig i nyin-vesteringar som man riskerar att lämna efter ett korttag. Det är ett enormt slöseri med skattepengar, sominte alls är försvarbart.Ett av de mest uppmärksammade förslagen tillnyinvesteringar som redovisades i Försvarsbeslut 96var flyttningen av den flygburna signal- och radar-spaningen samt flyttningen av flygtransporterna frånMalmen till . Detta leder till nyinvesteringarpå ca . Med andra ord återigen ettslöseri med skattemedel. Det vill till-sammans med och kd stoppa.Andra nyinvesteringar som är på gång har att göramed helikopterdivisionen på Sävö. anseratt omorganisationen skall stoppas så att ett samhälls-ekonomiskt helhetsgrepp baserat på en uppdelning avDivision Syd i två divisioner kan tas i samband mednästa försvarsbeslut. Det här står också kd, fp och vbakom i en reservation.I särskilda yttranden tar upp två för-slag på områden som man borde titta närmare på närdet gäller besparingar. Det gäller de olika förmånerför de anställda som florerar inom Försvarsmakten,varav många är mycket uppseendeväckande. Det harförsvarsministern och jag diskuterat tidigare i en in-terpellationsdebatt. Regeringen har fredat områdetInternationell verksamhet från besparingar. Det kantyckas rimligt med tanke på de huvuduppgifter För-svarsmakten har, men här kan vi enligt Miljöpartietsmening hitta personal i Natostaber och PFF-verksamheten. Där borde man kunna spara pengar.Sammantaget, fru talman, kan till-sammans med fyra andra partier i konstate-ra att det är uppenbart att det inte i ytterligare fyra årgår att lappa och laga ett försvarsbeslut som är fattatpå felaktiga grunder. Det är nödvändigt med enominriktning av försvaret . Det har viskrivit en reservation om. Vi behöver ett nytt greppsom gör att man kan dra konsekvenserna av den sä-kerhetspolitiska situation som råder, ett försvarsbeslutsom inte tar sin utgångspunkt i betraktelser från dåtid,utan som filas fram genom en bred remissomgång tillbl.a. organisationer med andra infallsvinklar än detraditionellt militära. Därför bör regeringen se till attförutsättningar skapas för en sådan ominriktning ge-nom att tillräckliga underlag har arbetats fram på deolika myndigheterna.Slutligen, för att vinna tid åt kammaren, fru tal-man, vill jag i denna debatt peka på att osäkerheternai planeringen ligger kvar vad gäller åren 1999 och2001. Mot det kan man använda argumentet att denhär debatten inte handlar om det, men jag tycker ändåatt vi skall lyfta fram den frågan. Hur de här osäkerhe-terna skall lösas antyder inte försvarsministern pånågot sätt i propositionen, vilket är ytterligare ettargument för att ett nytt försvarsbeslut, eller vad manvill kalla det, är berättigat. Jag undrar hur ministernser på detta.En annan fråga jag vill skicka med som inte tasupp i propositionen, men som jag tycker är mycketallvarlig, är år 2000-problematiken. Man undrar hurmycket det skall kosta för totalförsvaret, men kanskeframför allt för det militära försvaret, att gå igenomsina datasystem, styr- och reglerteknik osv. Det är någonting som borde kosta redannu egentligen, med tanke på att det är långsiktigaåtgärder som måste vidtas, som också tar tid, om viskall säkra att det inte händer någonting som vare sigförsvarsministern, jag eller någon annan vill uppleva.Det är också någonting som har uppmärksammats påsenare tid.Det var några korta frågor, fru talman.Anf. 227 ():Fru talman! Tyvärr är det inte unikt att kammarendebatterar ekonomiska problem i Försvarsmakten. Detär snarare regel än undantag. Det visar att systemetmed att styra och följa upp Försvarsmaktens verk-samhet har brister och att Försvarsmaktens förvalt-ning i fred måste reformeras om det skall gå att kom-ma till rätta med återkommande obalanser. Liksom påandra samhällsområden visar det sig även här attstabila spelregler är nödvändiga, åtminstone för enförsvarsbeslutsperiod i taget. måste ocksåkunna lita på att uppgifterna i regeringens beslutsun-derlag är korrekta.Det kvarstår en grundläggande osäkerhet och svår-förutsägbarhet om den säkerhetspolitiska utveckling-en på . Så har det beskrivits i den säker-hetspolitiska rapporten från Försvarsberedningen.Det militära försvarets verksamhet, planering ochutveckling måste därför även i fortsättningen präglasav att uppgiften att försvara landet mot väpnade an-grepp är det yttersta motivet för det militära försvaretsexistens.Fru talman! När nu den andra stora omstrukture-ringen av Försvarsmakten äger rumsamtidigt som ett ekonomiskt underskott på över 10miljarder skall täckas under innevarande försvarsbe-slutsperiod bör ett underlag för ett nytt försvarsbeslututarbetas i stället för att genom besparingar lappa,laga, stoppa och senarelägga olika projekt. Anpass-nings- och återtagningsdoktrinen från Försvarsbeslut96, som bygger på att full krigsduglighet skall uppnåsinom vid ett försämrat säkerhetspolitisktläge, sätts annars ur spel. Till detta kommer att detinte går att bortse från risken att Försvarsmaktenslångsiktiga styrka urgröps. Så väsentliga omställning-ar i försvarsinriktningen kräver både noggrann utred-ning och demokratisk förankring.Ett försvarsbeslut ger möjlighet att utifrån om-världsutvecklingen och det vidgade säkerhetsbegrep-pet lägga en ny grund för försvarspolitiken. I ställetför att nu drastiskt sänka beredskapskraven, reduceramaterielanskaffningen och hemvärns- och frivillig-verksamheten bör därför ett nytt försvarsbeslut meden tydlig målbild föreläggas . Kontrollsta-tion 99 bör därför bli en avstamp för en ny försvars-politisk inriktning utifrån ett folkförsvar med störstamöjliga handlingsfrihet inför framtida hot.Konsekvenserna av de föreslagna förändringarnaskapar otrygghet för de totalförsvarspliktiga, denanställda personalen och personal inom svensk för-svarsindustri och kan leda till minskat förtro-ende för försvaret. Inte minst gäller detta alla de med-borgare som på frivillig bas, med frivilliga arbetsin-satser, stöder försvaret.Efter det slut har vi en annorlundahotbild. Flera olika säkerhetsstrukturer har tillkommiti med inriktning på ökat samarbete. Vi måstedärför finna de bästa lösningarna för att behålla vårfred och frihet och för att kunna möta morgondagensutmaningar utan gårdagens låsningar. Detta måstebeaktas och talar för ett helhetsgrepp vad gäller för-svarspolitiken.Bifall till reservation nr 1!Fru talman! I Försvarsbeslut 96 beslöts att För-svarsmaktens beredskap skall medge att organisatio-nens huvuddel efter beslut har uppnått fullkrigsduglighet. föreslår regeringen att utvaldadelar av organisationen skall ha uppnåttfull krigsduglighet. Förmågan till anpassning skallkvarstå.Kristdemokraterna har tidigare påtalat de svaghe-ter som anpassningsdoktrinen innebär. Den grundläg-gande frågan är om vår demokrati är kapabel att fattanödvändiga beslut om en höjning av vår krigsduglig-het och tillväxt och i tillräcklig omfattning. Enkedja bestående av uttydning och tolkning av förvar-ningssignaler, nödvändiga politiska beslut, planering,igångsättning och resursuppbyggnad får inte brista föratt en återtagning skall kunna säkerställas.Effekterna av de aktuella besparingarna skärperkraven på framförhållning i beslutsfattandet. Befäl-skårens kompetens måste bevaras och tydliga kvali-tetskrav på förbanden måste ställas för att kunna vid-makthålla en trovärdig anpassningsförmåga. Motiva-tionen hos de försvarsanställda måste upprätthållas.Kunskap och färdighet som ingen eller få har eller harhaft omöjliggör en långsiktig anpassning.En grundläggande förutsättning för vår säkerhets-politik är att Försvarsmaktens operativa förmågabibehålls på en sådan nivå att ingripanden mot varjeform av kränkning av vårt territorium ej går ned.Försvarets förmåga till anpassning är en centralfråga för svensk försvarspolitik, och eftersom syste-met med att skapa en långsiktig anpassningsförmågainte är uppbyggt ännu måste alla reduktioner av dennaförmåga noggrant analyseras.Fru talman! Regeringen har bestämt att alla inves-teringar avseende mark, anläggningar och lokaler somöverstiger skall underställas rege-ringens prövning. För att öka kontrollen över dessainvesteringar avser regeringen att ändra denna gränstill 10 miljoner kronor.I beslut om totalförsvar 1998fanns ett antal beslut om flyttningar och omstrukture-ringar av verksamhet med därtill hörande investering-ar. Det gäller bl.a. helikopterverksamheten samt denflygburna signal- och radarspaningen i fred.Kristdemokraterna föreslår därför att en noggrannöversyn görs av de investeringar som planeras inomFörsvarsmakten för att finna alternativa besparingartill de nu föreslagna. Vi bör undvika långsiktigabindningar som kan försämra förutsättningarna för ettbra beslut 1999.Ett konkret exempel nämns i vår motion. Dethandlar om den flygburna signal- och radarspaningensom skall lokaliseras till . Detta innebär inves-teringskostnader på ca . På Mal-men i finns redan nödvändiga och ända-målsenliga lokaler, trafikledning, banor, personalm.m. Beslutet att flytta signal- och radarspaningen tillUppsala bör därför enligt vår mening omprövas.Kristdemokraterna står bakom reservationerna 6, 7och 8. Jag yrkar bifall till endast nr 8.Fru talman! Svensk säkerhetspolitik bygger på enhög materiell försörjningsgrad, och betona-de i försvarsbeslutet att säkerställandet av För-svarsmaktens långsiktiga materielförsörjning ochvidmakthållandet av nuvarande system utgör en viktigdel av försvarspolitiken.Kristdemokraterna menar att det är väsentligt attreduceringen av materielanskaffningen inte ger lång-siktiga negativa konsekvenser för den inhemska kom-petensen. Vi måste upprätthålla en hög nivå på ut-vecklingsverksamheten för att bibehålla nödvändigkompetens i ett tillväxtläge och för att svensk för-svarsindustri skall betraktas som en attraktiv samar-betspartner i den omstruktureringsfas som den europe-iska försvarsindustrin befinner sig i. Försvarsindustrinfår även ökad betydelse för det civila samhället efter-som dess spetsteknologier ger spridningseffekter vidutveckling av civila produkter, vilket även näringsut-skottet påpekat i sitt yttrande.För att försvarsindustrin skall få möjlighet att an-passa sig till förändrade förutsättningar utifrån För-svarsmaktens behov bör en nationell försvarsindust-riell strategi utarbetas som anger prioriterade utveck-lingsvägar. gör samma bedömningsom näringsutskottet att regeringen bör åter-komma med en samlad redovisning om försvarsin-dustrin. Denna bör då kunna bilda underlag för denförsvarsindustriella strategi som Kristdemokraternaefterlyst.Fru talman! Utskottsmajoriteten delar regeringensbedömning att hemvärns- och frivilligverksamhetenbör genomföras för att uppnå de mål som riksdagenhar beslutat, men föreslår ändå att verksamheten börkunna reduceras med ca 10 miljoner kronor.Kristdemokraterna har betonatde frivilliga försvarsorganisationernas stora betydelseför försvaret, försvarsviljan och totalförsvarets för-ankring i samhället. Eftersom de frivilliga är organise-rade i många föreningar runt om i landet utgör de envärdefull bas för olika anpassningsåtgärder samtidigtsom de är en lätt gripbar resurs att tillgå vid olyckoroch andra akuta störningar i vårt sårbara, fredstidasamhälle.En viktig del av det frivilliga försvaret är Hem-värnet, som genom sin förankring har en mycket godkännedom om lokala förhållanden. Hemvärnsförban-den finns över hela landet dygnet om, ochutgör en betydande del av territorialförsvaret, sommed kort mobiliseringstid bl.a. skall ytövervaka ochskydda mot sabotage. Hemvärnet är en levande orga-nisation som stärker samhällets förmåga att motståsvåra påfrestningar.I försvarsbeslutet erinrades om det mål på125 000 personer för Hemvärnets utveckling somuppställdes i försvarsbeslutet . Grunden i debåda försvarsbesluten måste därför fullföljas så attinte Hemvärnets framtid äventyras.Kristdemokraterna menar därför att hemvärns- ochfrivilligverksamheten helt skall undantas från bespa-ringar för att denna samhällsnyttiga resurs skall förblivital, bedrivas med kontinuitet och fortsatt engage-mang samt kunna växa. Vi har därför reserverat osshär, men jag yrkar inte bifall till den reservationen.Fru talman! Som avslutning vill även jag tackaArne för att ha svingat klubban i försvarut-skottet med den äran och tacka även förmånga gemytliga samtal.Anf. 228 ():Fru talman! Vad är ominriktning? Vad är ny in-riktning? Vad innebär en modifiering av gällandeinriktning?Någonstans mitt i skärningspunkten för svaren pådessa tre frågor tror jag att vi finner en klarhet sominte saknar betydelse i dagens debatt.Vad är skillnaden mellan dessa tre begrepp, ochtill hur stor del kan de ha samma innebörd?På Lucianatten 1996 var fem riksdagspartier be-svikna. hade gått dem emot och klubbat ettförsvarsbeslut som i väsentliga delar innebar enominriktning av det svenska totalförsvaret. Det var enominriktning som välkomnades av några av de ledsnapartierna, men dessa hade i vissa delar önskat ännumer i den nya riktningen. innebar besluteten ominriktning som var fullkomligt oacceptabel förriksdagens största oppositionsparti.I dag diskuterar vi Försvarsmaktens ekonomi förinnevarande år och åtgärder för att bringa den i ba-lans. Många talare har dock även uppehållit sig vidandra perspektiv, och jag skall kortfattat också göradet.Först tillbaka till ominriktningen Lucianatten1996.Det finns tre viktiga principer som är värda attlyfta fram från det beslutet. För det första skulle flex-ibilitet och förmåga till anpassning efter skiftandehotbilder styra försvarets utformning. Det var en lo-gisk följd av det slut och att gamla kon-fliktscenarier mist sin relevans. Vi kunde inte längreplanera för en bestämd hotsituation. Det var ett för-svarspolitiskt nytänkande.Anpassning är försvarets förmåga att ställa om föratt möta nya hot. Bärande för detta nytänkande varavstämningar i återkommande säkerhetspolitiskakontrollstationer.För det andra utgick försvarsbeslutet från det vid-gade säkerhetsbegreppet. Vi klargjorde att säkerhets-politik inte enbart handlar om militära an-greppshot utan också civila hot och risker. Även dettavar ett nytänkande som i realiteten innebar en omin-riktning av vårt försvar.Den tredje principen var internationaliseringen.Stöd åt fredsfrämjande och humanitär verksamhetblev vid sidan av de traditionella uppgifterna en hu-vuduppgift för det militära försvaret.Dessa tre principer gav försvaret en ny inriktning.Tillsammans innebar de en nödvändig ominriktning.Kammarens protokoll, moderata skrifter och tid-ningsintervjuer ger en god bild av hur de ledandemoderata försvarspolitikerna såg på denna förändring.Utan att ge sken av att ha gjort en vetenskaplig under-sökning ser jag vid en snabb överblick att ordet"trams" torde vara det som använts mest flitigt närModeraterna beskrivit denna förändring av vårt för-svar. De internationella insatserna avfärdas hånfullt"som ett solidaritersarbete utan betydelse för vår egensäkerhet".Det är en ominriktning bort från dessa förändring-ar som nu strider för att få till. Självklartanvänder man varje tillfälle till detta.Det är mot den bakgrunden man bäst kan betygsät-ta fempartireservationen. protesterartillsammans med och , sombåda vill ha mer av just det som vill semindre av. vill och Vänsternlägga mer resurser på just det tycker äronödigt.Vän av ordning måste fråga sig om det är enominriktning bort från den förändring, den ominrikt-ning jag beskrivit, som Vänstern och Miljöpartieteftersträvar med reservationen tillsammans med Mo-deraterna. kan på den punkten intemisstolkas. De skriver klart ut i sin partimotion kräver en ominriktning av försvaret redan år1999. All verksamhet skall omprövas.Det ligger naturligtvis i de fem partiernas egna in-tresse att blanda ihop de två processer som pågårsamtidigt. Men att ge efter för dessa krav vore oklokt.I dag debatterar vi åtgärder för att bringa ordning imyndighetens ekonomi innevarande år. Om ett drygthalvår är försvarsberedningen färdig med sin rapport,och blir det en riks-dagsbehandling av den säkerhetspolitiska kontrollsta-tionen. Att rusa i väg och omforma försvaret, attge försvaret en helt ny inriktning utan att först göra ensäkerhetspolitisk bedömning, vore inget annat än enosedvanligt oförsvarlig handling. Att, som Modera-terna kräver, helt omforma försvaret på grund avbudgetproblem, som på en femårsperiod ligger i stor-leksordningen , är naturligtvis inte rimligt. Attföregripa den säkerhetspolitiska bedömningen och pågrund av myndighetens felplaneringar gå ifrångrundläggande principer vore enligt mitt sätt att se detovärdigt en riksdagsbehandling.Kontrollstationen får visa om det finns skäl attmodifiera den inriktning av säkerhets- och försvars-politiken som gjordes i samband med 1995 och 1996års försvarsbeslut.Fru talman! Det går undan här. Jag har gjort en delomstruktureringar, för det finns säkert många andrasom vill ta tillfället i akt att säga några ord underkvällen. Framför allt kan det vara betydligt intressan-tare att ta del av.Jag vill framför allt instämma i mycket av det somstår i den moderata partimotionen. Svarta hål är intenågot nytt. Det förhåller sig precis som Moderaternaskriver i sin partimotion: "Försvarsmakten har vidupprepade tillfällen underskattat kostnaderna förplanerad verksamhet . "Det är också viktigt att instämma i vad Modera-terna understryker i sin partimotion, nämligen "att detär självklart att statsmakterna måste kunna utgå ifrånatt myndigheternas underlag är korrekta och nogakontrollerade".I början av oktober fick försvarsutskottet enmuntlig föredragning om obalansen, som då väntadesuppgå till 9,9 miljarder. samma månad lämna-de Försvarsmakten en kvartalsrapport till regeringen,och då beräknades obalansen till 635-835 miljonerkronor , dvs. totalt knappt 3 miljarder. Differen-sen samma månad i budskapen till utskottet och rege-ringen var över 6 miljarder. Det är helt uppenbart attmyndigheten höftade och inte kunde presentera exak-ta siffror.I december inkom ÖB med en skrivelse till rege-ringen som uppskattade obalansen till 10,6 miljarderkronor. Samma månad beslutade regeringen om attextraordinära åtgärder måste vidtas för att bringaordning i myndighetens planering.Det har att ta ställning till är Försvar-smaktens och regeringens förslag om ändrade krav påberedskap. Utskottet ställer sig bakom det förslaget.I sak är det endast som avvisar för-slaget om sänkt beredskap. yrkar avslagmen argumenterar inte utan vill i stället att detta skallprövas i kontrollstationen.Moderaterna anför det närmast obegripliga argu-mentet att "detta är en oprövad förändring av till-lämpningen av anpassningsprincipen". Att vara utta-lad motståndare till allt som inte är prövat torde varavärdekonservatism i sin ståtligaste prakt.Övriga partier delar regeringens syn på att vår sä-kerhetspolitiska situation har förbättrats och att an-greppshoten är mer avlägsna. Därför har också beho-vet av krigsduglighet i krigsorganisationen och kravetpå beredskap minskat.Utskottsmajoriteten konstaterar att det ärende vinu behandlar gäller vilka åtgärder som behövs för attinnevarande budgetår komma i ekonomisk balans.Utskottet delar bedömningen att de föreslagna juste-ringarna i myndighetens planering inte motiverar entotal omprövning av försvarsbeslut. Vi kon-staterar att det försvarsbeslutet i sig innebar en flex-ibilitet som möjliggör ny inriktning om detta ansessäkerhetspolitiskt motiverat.Denna etappindelning, med ett system med kon-trollstationer, inenbär en flexiblare rytm i försvarspla-neringen - en planering som på så sätt med nödvän-dighet utvecklas bort från att vara bunden till femårs-perioder.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i ut-skottets betänkande.Jag vill också ta tillfället i akt att från Socialde-mokraternas sida tacka ordföranden det sätt på vilket han har fört ordförandeskapet iutskottet - skickligt, med spänst och en befriandehumor. Det har varit trevligt att vara ledamot i utskot-tet under ledning. Det har, somArne säger, varit ganska roligt också.Tack för detta, !Anf. 229 () replik:Fru talman! Jag vill säga till den glade mannenHåkan Juholt: Hoppa hellre mer snett och i galentunna än att börja åberopa det förträffliga med beslu-tet från ! Det är ett av de värre sned-språng som jag har hört talas om i fråga om försvars-politisk debatt. Det var den gången som allting gicksnett, allting gick fullkomligt åt november.Då hade vi tre saker att ta ställning till. Vi hade enekonomisk ram. Vi hade ett inriktningsbeslut i mycketvid mening. Vi hade en säkerhetspolitisk del. Densäkerhetspolitiska delen skulle behandlas vidare i densärskilda beredning som sysslade med just detta,praktiskt taget på heltid. Den delen hade något lägrerelevans när den kom tillbaka . Inrikt-ningsbeslutet innehöll ingenting som inte återkom den6 december, sedan.Vad stod då kvar?