prot · GL0953 · 1998-01-21 00:00:00 — Avtalsrörelsens för-lopp är också i det avseendet utomordentligt löftes-rikt.Vi har anledning att vara optimister, men natur-ligtvis skall vi med den historia som vi har av sönder-körda statsfinanser och misskötsel vara realistiskaoptimister och inte en gång till begå de misstag somvi nu har lämnat bakom oss.Jag ser ett framför mig inför sekelskiftetsom kommer att utmärkas av tillväxt och uppfin-ningsrikedom, regional balans, ekologisk hållbarhet,utbildningssatsningar och modern teknik - allt finnsdär i ett land som har återvunnit styrkan och självför-troendet. Varför kan vi inte i ett sådant läge samlasoch i stället för dysterhet utstråla litet optimism ochframtidstro också i denna kammare?För mig som socialdemokrat är den här debatten,som vi just nu genomför, oerhört intressant att följa.Vi har ju sett hur de nyliberala har fallit - iUSA, i - och senast hur destora förebilderna i nyliberalismens värld, tigereko-nomierna i , har fallit. Vi har sett hurvänsterregimer i har klivit in på scenen i Itali-en, i och i . Vi har sett hurden europeiska unionen förskjuter sin tyngdpunkt motarbetslöshetsbekämpning och socialt ansvarstagande.Vi ser nu också hur denna vänstervåg når till ,och jag tror att dagens debatt är det bästa uttrycketjust för detta.När hörde vi senast i denna kammare en högerle-dare tala om att högern vill satsa mer pengar på vård,skola och omsorg än socialdemokratin? När hörde visenast en högerledare ta som bevis för sina utsagorAnna , , och LO? När hörde vi senast en höger-ledare säga att det blir mer pengar till kommuner ochlandsting, till vård, skola och omsorg, om högern fårregera? När hörde vi senast en högerledare tala i Sve-riges riksdag utan att nämna ordet privatisering, av-reglering, marknadskrafter eller, för den delen, sys-temskifte? Den svenska högern blygs för sin politik.Det redovisas inte längre öppet i talarstolen, utan dethär börjar likna den höger som vi såg som sade ett men menade någonting annat. Detersattes sedan av den kristallklara perioden underGösta , då man sade ett och menade detsam-ma. har vi återigen en högerledare i efterföljd som står i talarstolen och säger vill satsa mer på gemensam sektor, när jag ställeren enkel fråga om hur nedskärningarna skall gå till.Det är inte så konstigt om jag blev litet överraskadnär jag ställde frågan och fick svaret: Nej, viskall inte skära ned. Vi skall satsa mer pengar änSocialdemokraterna. Jag tänkte: Har jag fullständigtmissat vad som har hänt i den svenska politiska debat-ten? Jag gick då tillbaka till handlingarna och hittadetill min tillfredsställelse, eftersom saker och ting dåkom på plats igen, de moderata förslagen i tryck.Javisst, de vill satsa 40 miljarder mer i statsbidrag förden kommande fyraårsperioden än vad vi har kostatpå oss under de år som har gått. Men från de 40 mil-jarderna tycker de att kommunerna skall dra bortnästan lika mycket, 32 miljarder, i skattesänkningar.Kvar blir plus 8 miljarder i förhållande till den periodsom har gått.Socialdemokraterna med stöd av ochSocialdemokraterna tillsammans med Centerpartiethar för de kommande fyra åren ett förslag som i ställetlägger ribban ännu högre. Så differensen, ,blir nästan mindre till kommuneroch landsting i ertalternativ jämfört med vårt. Detta finns bekräftat ochredovisat.När man då vet hur det ligger till, kommer mantillbaka till den här frågan till denne sene efterföljaretill . går det inte att glida förbilängre, , att flyta ovanpå, att komma medhalvfinter och halvsanningar. Hur går det,i det värdeklimat som vi har, till att i relation till re-geringens förslag, förslag och Folkpar-tiets förslag lägga ut mindre tillkommunerna de kommande fyra åren?Det skall ske genom effektiviseringar, säger ni i ermotion. Jag har suttit åtskilliga kvällar och nätter medkommunala bokslut och budgetar för enskilda skolor,daghem och vårdhem. Jag har vänt på kronorna. Jagvet vad det handlar om. Det handlar om människorytterst. Det är vårdbiträden. Det är lärare. Det är ock-så, i statens fall, poliser. Hur går det till att effektivi-sera - när vi nu vet att Bildt inte har mer pengar? Detvar en första försvarslinje man kröp bakom för attslippa svara på frågan.Raljera inte längre, Bildt! Tala om och stå för erpolitik. Försök inte låtsas som om innehållet är någotannat än det ni i själva verket har beslutat om. Det ärdags att redovisa. Det är dags att sluta flyta ovanpå.För mig ideologiskt, för socialdemokratin ideolo-giskt och för de krafter som står för välfärdssamhälletideologiskt, är det naturligtvis en seger att vi nu ocksåhar en uppslutning från högern i debatten. Vi har enuppslutning i den meningen att man inte längre vågarta attacken på välfärdssamhället. Man kryper bakombokföringstrick för att slippa redovisa sina egentligasyften och motiv.Det sade att dennapolitik erinrar om . Jag vet inte. Vifår väl se när försöker svara om det är denfaktiska politiken som redovisas eller om han , iljuset av den opinion som han troligen möter när reserrunt i landet, förstår att för fel politik.För mig, för regeringen och för de krafter som stårför välfärdssamhället, är det inför oerhörtstimulerande att veta att det som denna partiledarde-batt handlar om är mer resurser till vården. Det är merresurser till skolan. Det är mer pengar och större an-svar för omsorgen om barn och äldre. Det är regionalbalans. Kort uttryckt: Det är solidaritet. Det är värdensom har präglat , värden som lever så starkti folkdjupet att de också totalt har präglat denna parti-ledardebatt.Men är det upp till och redovisa. Välkomna upp i talarstolen. Tala om varni står. Är det eller är det Bildt? Vad är detsom gäller i ?(Applåder)Anf. 38 () replik:Herr talman! Jag tycker att det var ett ganskasorgligt anförande som statsministern höll. Vi hartidigare i denna debatt försökt att diskutera vad viskall göra för i den enstaka viktigaste fram-tidsfrågan, nämligen jobb och sysselsättning, därmisslyckandet är så stort. Och statsministern ägnar sigbara åt något som mest ligger tarvligheterna nära.Men det är inte så vi skapar respekt för politiken.Det är inte så vi skapar en bra grund för framtiden.Låt mig innan jag går in på den sakfråga han antyddesäga hur förvånad jag blev när det gäller den sakfrågahan knappt sade något om, nämligen sysselsättningen.Där säger han att det aldrig var meningen att vi skullegöra något åt arbetslösheten och sysselsättningenunder större delen av innan vifått balans i statsfinanserna - om vi också har det kanju diskuteras.Var det aldrig meningen att ni skulle göra något åtsysselsättningen och arbetslösheten under större delenav ? Är detta förlorade år inte pågrund av misstag utan på grund av att det aldrig varmeningen - varför sade ni då aldrig det i förra valrö-relsen? Där lovade ni att det skulle komma nya jobb.Där lovade ni att inga skulle avskedas. Det blev68 000 svek. Det blev ett förlorat 1995. Det blev ettförlorat 1996. Det blev ett förlorat 1997. sägerstatsministern: Det var aldrig meningen att vi skullekunna klara av sysselsättningen och arbetslösheten.Men jag vill gärna säga att jag är övertygad om attvi hade gjort det bättre. Och jag vet att andra länderhar gjort det bättre. Det skapas fler jobb i . Detskapas fler jobb i . Det skapas fler jobb iFinland. tillhör de länder som är sämst i Eu-ropa på att skapa nya jobb. Och det finns skäl till det.Ni sitter fast i en gammal politik. Ni har inte riktigtgjort er av med socialismen.Så till den här debatten om den kommunala eko-nomin. Den är ganska intressant. Det här skulle ju blisocialdemokratins stora paradnummer i valrörelsen.Man skulle gå ut och säga: skär ned ochskär ned och det blir ingenting kvar. Så räknade jagpå det här. Och jag fann att det är riktigt att vi sägernej till en del av de ökningar som ni föreslår. Det ärför att vi också vill sänka skatten. Vi vill öka småfol-kets frihet och skapa bättre förutsättningar för nyajobb.Men det som vi föreslår innebär i alla fall att viligger på en nivå som är högre än den som ni haråstadkommit . Jag sade40 miljarder. Då säger statsministern: , det är inte40 miljarder utan det är 8 miljarder. Vi får väl finräk-na på det där. Men säger även statsministern att detsom föreslår är mer än vad han själv haråstadkommit. Sedan lovar han ännu mycket mer förnästa mandatperiod. Men han bröt nästan alla delöften som han och hans företrädare ut. Sådan är sanningen. Därmed föll den kam-panjen. Vi klarar vården och skolan. Vi sänker skat-ten. Den socialdemokratiska kampanjen var felaktig.(Applåder)Anf. 39 Statsminister ()replik:Herr talman! Vi klarar vården och skolan och visänker skatten, säger . Ja, och ni tryckerräntorna i höjden. Det är budgetmoraset i repris omdet är så tänker driva politiken.Sedan till hans lättvindighet när det gäller att glidaförbi den stora frågan. Är det 8 miljarder eller40 miljarder? Det får vi finräkna på. Ja, han har jufinräknat en gång i regeringsställning. Det slutademed en katastrof. Finräkningen nu gäller 32 miljarderkronor. Vet ni hur många lärare det representerar? 32miljarder kronor är 90 000 anställda - som lärare ellersjuksköterskor eller vårdbiträden på ålderdomshem.Det finräknar vi på, säger kommer inte ifrån att ni har att redovisa hur niskall klara av en besparing på 32 miljarder. Det gällerkanske 60 miljarder i relation till oss - sak sammavilket. Börja åtminstone med de tio första, besparingen skall ju ske med hjälp av effektivi-sering. Berätta hur det skall gå till, som niklarar vården, skolan och omsorgen.Ingen här i kammaren, bortsett från den moderatagruppen, har uppfattningen att detta är en realistiskpolitik. Moderata samlingspartiets kommunalråd delarpå denna punkt faktiskt riksdagsmajoritetens uppfatt-ning.Vad måste göra är att fortsätta drivaidén om det ideologiska systemskiftet utan att talahögt om det. Hans parti har bestämt att man skall gåden vägen. Man vågar inte redovisa för väljarna vaddet betyder i form av lägre standard i skolan, vårdenoch omsorgen.Carl Bildt har en sista chans att i denna debatt re-dovisa hur dessa nedskärningar i skola, vård ochomsorg kommer att se ut. Klarar han inte att redovisaalla de 40 miljarderna kan han börja med att åtmins-tone redovisa de åtta eller tio första. Det blir en lagomuppgift för någon som i sitt liv skallge sig på kommunalpolitik.Så går jag över till sysselsättningen, herr talman.Det är sant att vi inte är nöjda - långt därifrån. Menom man tittar på sysselsättningsutvecklingen ser manen sak. Det är att vi nu har en ökad sysselsättning ochkraftigt fallande öppen arbetslöshet.När vi satte målet om öppen arbetslöshetdömdes det ut av den moderata ledningen som heltorealistiskt. anslöt sig naturligtvis somvanligt. är det ingen som säger att öppenarbetslöshet är orealistiskt. Vi har goda chanser att nådit.Då bytte man spår och sade att vi fifflar med bok-föringen och gömmer folk i arbetslöshet genom attsätta dem i utbildning, precis som om att utbildaskulle vara att gömma folk i arbetslöshet. Det är attförebygga arbetslöshet.När vi nu har gjort detta visar det sig att vi därut-över fått en tillväxt vad gäller ordinarie jobb i privatsektor. Ännu har den offentliga sektorn inte vuxit. Detförsvann 134 000 jobb i kommuner och landstingunder den tid då regerade. Vi har stoppatden utvecklingen, och kommer vändningen.Hela sysselsättningsökningen ligger i den privatasektorn. Regeringen vill också öka sysselsättningen iden offentliga sektorn. Det går inte om man, sommoderaterna, vill sänka skatterna kraftigt och ge sigpå vården, skolan och omsorgen.Förklara nu hur det ligger till, . 40 () replik:Herr talman! börjar jag förstå hur statsminis-tern tänker. Det sägs att han ibland ser saker och tingcentrerade väldigt mycket kring sig själv, och detverkar vara fallet.När vi diskuterar vad vi skall göra med kommu-nerna och bidragen räknar vi utifrån verkligheten somden är och har varit dessa år. Våra förslag innebär defacto att det kommer att bli mer pengar än vad det harvarit under och under Persson.Persson utgår inte från verkligheten, utan Perssonutgår från . Då bli det mindre pengar, och detär rätt. Men vi tänker fortsätta utgå från verkligheten.Om sedan utgår från i alla sina be-räkningar är det hans sak, men jag tror att människorär mer intresserade av verkligheten.Vår politik innebär i förhållande till hur det harvarit bättre möjligheter attklara vården, bl.a. genom vårdgarantin. Den innebärbättre möjligheter att klara skolan. Det är ingen tve-kan om det. Vi sänker skatten, för det är viktigt. Detinnebär förvisso att kan ösa på med litet merabidrag. Vi ger människor bättre möjligheter att levapå sin lön eller på sin pension. Vi ger dessutom bättremöjligheter till jobb.Det förvånar mig att en socialdemokratisk parti-ordförande kan vara så nöjd när så många går utanjobb och när kostnaderna för att med bidrag försörjadem som ingenting hellre vill än att försörja sig självaär högre än kostnaderna för ATP.Det är inte bara vi som säger att regeringen fifflarmed statistiken och vill göra satsningar bara för atthyfsa denna. Det är inte bara vi som säger att är sämrepå att åstadkomma jobb än de flesta andra länder. Detsäger alla.Det är tydligt att man har misslyckats här. Detanmärkningsvärda är att statsministern säger attdet aldrig var meningen att man skulle lyckas.Nu tittar talmannen mycket strängt på mig. Jag fårinte tala längre i . Det var kul så längedet varade. Adjö och tack.(Applåder)Anf. 41 Statsminister ()replik:Herr talman! Jag tillhör inte dem som regelbundetstuderar protokoll, men har jag hört ettinlägg som jag tänker läsa. Det var det senaste inläg-get. Aldrig har jag hört ett så tomt svar på en enkelrak fråga. Förlåt, , men det var bara rund-prat. Det fanns ingen substans i detta svar. Jag frågadeenkelt hur ni skulle göra.Carl Bildt säger att man utgår från verklighetenoch inte från . Det är att höja debattnivån, villjag säga.Om man tittar på verkligheten, , ser manatt den rymmer en sådan enkel sak som löneökningarockså för dem som arbetar i vården eller är lärare ellerbarnskötare. Skall de inte få några löneökningarkommande fyraårsperiod? Ni vill ju att statsbudgetenskall ligga stilla. Tycker ni att de skall bli färre i taktmed att lönerna ökar? Något skall de väl ändå få -rimligen lika mycket som andra på arbetsmarknaden.Det är viktiga jobb de gör. Det är värdefulla jobb.Den verklighet ni har att hantera och förhålla ertill rymmer att ni med den position ni nu har intagitinte ens ger en krona i påslag för detta. Allt det andrakommer därtill.Jag vet inte om hade varit nöjdmed svaret som gavs. Det är möjligt. Det där är attrida två hästar . Den gamla högerpolitikenslutade med att bestämde sig för enlinje, dvs. att sänka skatten. Ni hör själva här i kam-maren hur ynkligt det låter när Bildt säger att manskall klara vården, skolan och omsorgen och sedansänka skatten. Man klarar inte både-och.Det är denna fråga jag har försökt att få ett svarpå. har sagt att man satsar ännu merpengar än regeringen. De gjorde inte det, och CarlBildt hade inget svar.Jag har full respekt för strävan att resai landet. Det vill jag också göra, även om regeringsar-betet ibland är tungt och binder en vid Stockholm.Under de resorna i landet tycker jag att det vore på sinplats om gick in till en skolchefeller någon som förestår ett ålderdomshem och fråga-de vad de tror att de kommer att ha för kostnadsut-veckling . Han borde då ocksåkonstatera att de skattesänkningslöften som modera-terna ställer ut kommer att resultera i lägre kvalitet fördet vi alla tycker är så viktigt.Jag tror att detta var en bra upptakt, , påett valår. Det var en utmärkt upptakt. Jag vill diskute-ra vård, skola och omsorg. Jag vill ha en debatt medmoderaterna om detta, men då får fak-tiskt orka stå för sin politik, inte låtsas som om detycker något annat.Vi vet alla att det i den här typen av debatter finnsregler som säger att man använder sin tid till att för-klara sin politik. De som inte förmår att på 25 minuterklara ut de centrala frågorna har på något sätt miss-lyckats i debatten.Herr talman! Jag misstänker att upp sysselsättningsfrågan. Jag kommer tillbaka tillden då.(Applåder)Anf. 42 () replik:Herr talman! Det fanns egentligen ingenting i Gö-ran anförande som tydde på att han fortfa-rande är statsminister. Han är ju ansvarig för massar-betslösheten, för krisen i vården och för problemen iskolan, men det kom inget besked på de punkterna. Istället väljer han att angripa , som om CarlBildt var statsminister. Han smiter från sitt ansvar närhan inte har något besked att ge på de punkter där såmånga svenskar vill ha besked.Han sade också att det är en ideologisk triumf attden här debatten har handlat om mer till vården ochtill omsorgen och om mer solidaritet, men då har hanlyssnat dåligt. Jag talade om allt det där men ocksåom att först och främst måste börja växa.Göran måste genomgå en påbyggnadskurs påMona och få klart för sig attäven socialdemokratin i sina bästa stunder har förståttatt måste börja växa och att vi måste satsa påde krafter som ökar produktionen och tillväxten.Politik handlar inte bara om fördelning. Det kundeden kanske göra några lyckliga år under 50-tal, för då hade vi av olika skäl en mycketgod tillväxt, men det som vi har stått inför under denhär mandatperioden är ju att vi måste ta itu medgrundläggande problem i svensk ekonomi, så att Sve-rige börjar växa igen.Jag tycker visst att det är intressant med examina-tionen om hur kommunalbidragen framöver skallutformas. Det är viktigt, men som jag påpekade i mittanförande är det ännu mycket viktigare hur kommu-nernas skatteunderlag växer. Om vi hade haft sammatillväxt som , och , hade vihaft tiotals miljarder mer i de offentliga kassorna.Hade vi haft deras sysselsättningstillväxt de senastetre åren, skulle 260 000 fler svenskar haft arbete.Jag tycker att man måste ta till mycket starka ordnär statsministern vulgariserar den politiska debattengenom att komma med fullständigt vilseledande upp-gifter. Jag har lyft fram en sådan. Socialdemokraternahar fullständigt medvetet struntat i attse till att flera jobb kommer fram. Jag har mängdermed bevis för denna tes. Detta måste fördömas imycket starka ordalag.Statsministern måste bli noggrannare med san-ningen, t.ex. när han säger att vårt 4-procentsmålavfärdades därför att det var omöjligt att nå. Det varprecis tvärtom. Vi sade att det inte är tillräckligt am-bitiöst. Ni kan klara ert 4-procentsmål med statistik,genom att tvinga arbetslösa att gå på utbildning för attfå en ny a-kasseperiod. Vi menar att det är den verkli-ga arbetslösheten som måste halveras. Kom inte ochpåstå att vi tyckte att det var för ambitiöst, för det varprecis tvärtom. Skall vi få en politisk debatt här ilandet som börjar bygga upp politikens anseendeigen, måste vara noggrannare medsanningen.Anf. 43 Statsminister ()replik:Herr talman! , och harnämnts i debatten. De länderna har delvis en bättreutveckling än . Danmarkgick igenom sin statsfinansiella kris långt före oss.Finlands kris var samtidig med vår. har enstarkare BNP-utveckling. Dess fall blev mycket dju-pare än det svenska. tappade nästan hela sinösthandel. Att jämföra och tillväxtpå grundval av BNP-siffror är därför inte korrekt.Glöm inte att fortfarande har en arbetslöshetsom vi aldrig skulle kunna leva med i . Manhar där sina problem, och vi har våra.Något som bidragit till våra bekymmer var natur-ligtvis det utgångsläge som regeringen hade. Jag villläsa in några siffror till protokollet, eftersom Leijon-borg blir så fruktansvärt hård i sina omdömen ochanvänder så starka uttryck. Jag vill under rubrikenutveckling, med , redovisa följande:BNP-utveckling med och 0 %- +9,4 %.Sysselsättning med och 000 - +10 000.Privat sysselsättning med och 000 - +70 000.Lånebehovet med och +166miljarder i ytterligare skuldsättning - de se-naste åren -178 miljarder varje år.Arbetslösheten som Leijonborgberömmer sig av +190 000 - -82 000.Så här ser det ut. Det är klart att om jag liksomLeijonborg hade haft ansvaret för en politik med detresultatet och skulle se att det vänder, skulle jaggöra allt för att komma in i debatten, men beskyll ossinte för att ljuga när vi använder offentlig statistik.Vidare tycker väl också jag, precis som , att frågorna om statsbidrag till kommuneroch landsting är viktiga. Det skulle efter Eko-intervjun om att har en extrempolitik vara intressant att höra bedöm-ning av hur långt orkar i en kraftmätningmed Moderaterna.Anf. 44 () replik:Herr talman! Man måste ha en dynamisk syn påtillvaron. Vilken situation övertog vi, och vad lämna-de vi ifrån oss? I den ekonomi vi övertog efter AllanLarsson fanns en växande statsskuld, ökande budge-tunderskott och en sjunkande produktion. Det som vi1994 lämnade från oss var en situation där kurvornapå alla dessa punkter hade vänt. Det är det viktiga ochintressanta. Vi står nu inför valet att vi med mycketgott samvete kan säga till väljarna att vi står för ettalternativ som innebär mer tillväxt och fler nya jobb,vilket skapar resurser.Om , jag, och i bästa fallOlof sitter och diskuterar bildande aven ny regering, kommer jag att avråda från att skära inågra kommunbidrag. Jag kommer inte att förhandlafrån talarstol och ställa några ultimatum påuppdrag av , men stånd-punkt är alldeles klar: Kommunerna och landstingenbehöver de resurser de har.På lång sikt är dock det viktiga och spännande attse hur vi får en tillväxt av skatteunderlaget.Det är ju vad det handlar om, inte bara hur kakaninom det offentliga fördelas, utan hur vi får mer nyaresurser. Jag är övertygad om att treklövern, fyrklö-vern eller vad det nu blir har mycket större förutsätt-ningar än den alternativa konstellation som jag inteens törs tänka på hur den skulle se ut.Det är sammanfattningen av denna debatt. saknar helt besked om hur på allvarskall börja växa igen. Mot det står ett tillväxtalterna-tiv. Det kommer att vara bättre för jobben, för vårdenoch för skolan.Anf. 45 Statsminister ()replik:Herr talman! Det talas här om allt detta med dy-namiska effekter, dynamiska perioder och sådant.Tillåt en luttrad f.d. finansminister att säga att det harräknats hem för mycket sådant i kalkyler i Sverigegenom åren. De pengar vi har skall vi använda, ochanvända på ett så klokt sätt att utvecklingen går åt rätthåll. Men det dynamiska inslaget i argu-mentation är inte så imponerande när man har sett vadsom åstadkommits med folkpartister i ansvarig ställ-ning.Det får vi låta väljarna bedöma. Vi behöver intestå och slå varandra i huvudet med hur den här krisenuppstod och hur den såg ut. Låt folk avgöra det. Detär bara en sak som är viktig att påpeka, . När väl krisen var ett faktum under åren 1992,1993 och 1994 hade vi inte en regering som orkaderegera. Det tror jag att folk kommer ihåg.Sedan säger att Folkpartietsståndpunkt gäller om vården, skolan och omsorgen,och han kommer inte att stå här i talarstolen och för-handla med , osv. Uttrycket Folkparti-ets ståndpunkt är något flexibelt. Vi erinrar oss välalla den föregående partiledardebatten när här i talarstolen bytte politik därför att mode-ratledaren signalerade högerom marsch.Lars bytte politik i EMU-frågan. Medett färskt stämmobeslut om medlemskap från startenoch motstånd mot folkomröstning meddelade Leijon-borg: Folkomröstning är vad som gäller.Båda positionerna övergavs. Sedan visade det sig attnär hade tolkat vad Bildt hade sagt stod intemoderaterna kvar där trodde att de stod.Kvar stod enbart Leijonborg.Folkpartiets ståndpunkt kallas detta för. Den harinte imponerat, . Jag är rädd för attdet sociala engagemang ni ger uttryck för mycket välkan komma att få stå tillbaka för kravpå ytterligare skattesänkningar.Anf. 46 () replik:Herr talman! Visst blåser det en vänstervind, Gö-ran . Visst är det bra att vi står här allihop ochtalar om vården, omsorgen och skolan. Men det gör viinte därför att vi har en ideologisk studiecirkel, utandärför att det är så eländigt. Vi gör det för att det i så stora brister och behov av så stora insatser.Det finns behov av pengar till kommunerna ochtill landstingen. Det finns behov av människor somarbetar med andra människor.