prot · GL0954 · 1998-01-22 00:00:00 — Däri ligger finansieringen avvåra skattesänkningar - alltså rejält sänkt skatt förlåg- och medelinkomsttagare. Bl.a. handlar det om ettnytt grundavdrag för barn som ger utrymme för denenskilde att ta en extra karensdag, att själv spara, attsjälv täcka löpande kostnader och att växla skatt motlägre bidrag. Detta får inte ske på handikappades ochänkors bekostnad - som Socialdemokraterna ochCenterpartiet ju sparar på.Vidare gäller det att koncentrera sig på kärnupp-gifterna och att se till att det som måste vara gemen-samt utförs väl. Det innebär att man, som sade, måste fundera över hur det hela skallorganiseras. exemplifierade hur vi lyck-ades genom att inte bara tala om mera pengar, ommera till politikerna, utan om hur pengarna skulleanvändas, om att eliminera, eller åtminstone rejältbanta ned, de vårdköer som fanns. Detta kan Social-demokraterna inte leverera. Det är därför som densocialdemokratiska välfärdspolitiken kapitalt harmisslyckats. Det krävs en ny välfärdspolitik som byg-ger på jobb åt alla som vill ha ett arbete och som kanarbeta. Det krävs också att man kan leva på sin lönoch att vi har politiker som kan ge människor valutaför pengarna.Anf. 132 () replik:Herr talman! borde vara rätt man attsvara på den fråga som jag har ställt åtskilliga gångermen som är obesvarad.Moderaterna vill ju minska statens anslag till so-cial omsorg, trygghet samt vård och omsorg - det-samma gäller bidraget till kommunerna, som i huvud-sak handlar om vård och omsorg - med under de närmaste tre åren.Enligt skall detta ge utrymme för skatte-sänkningar som skall skapa nya jobb inom andrasektorer. Vård och omsorg däremot skall betalas ge-nom att en avgift erläggs till ett försäkringssystem.Min fråga är: På vilket sätt genereras nya jobb genomatt en skatt döps om till avgift - jobb som inte kanåstadkommas inom nuvarande ram? På den frågan harjag inte fått något svar.Anf. 133 BO () replik:Herr talman! Jag förstår inte riktigt. blandar ihop äpplen och päron.Om vi ersätter dagens landstingsskatt, som går tilllandstingspolitiker, med en försäkringsavgift medmotsvarande konstruktion där ett försäkringssystemger patienten rätt att välja, vilket också ökar demo-kratin i systemet, innebär det självklart inte lägrekostnader för den som får en avgift att betala istället för landstingsskatten. Men det blir ett bättresystem, en bättre konkurrens och mindre av politiker-detaljstyrning. Det tror jag är alldeles utmärkt förvården. Detta är en sak.En annan sak är det som tog upp,nämligen att vi vill sänka skatten för vanliga männi-skor som betalar för hög skatt på arbetsinkomsten.Om vi sänker skatten på människors arbetsinkomsthar man självfallet lättare att täcka en andra karens-dag. De besparingar som tog upp,besparingar som vi gör inom den kommunala sektorn,uppgår till . , om vi fick en ökning av skatteunderlaget med1 % därför att vi har fler människor sysselsattaoch därför att skatten på arbete och mycket annatsänks som ni har varit med om att höja och det elimi-neras, då skulle kommuner och landsting iskatteunderlagsökning disponera nästan 10 miljarderkronor mer än de annars skulle göra.Anf. 134 () replik:Herr talman! Det här är mycket intressant. Om intedet system fullt ut håller som här försö-ker redovisa, kommer hela den moderata politiken attfalla samman som ett korthus. Därför är det viktigt attbringa klarhet i detta med avgifter och ett nytt försäk-ringssystem av det slag som vi här talar om.Bo Lundgren påstår att de pengar som betalasin i landstingsskatt går till landstingspolitikerna. BoLundgren vet att det inte stämmer. Naturligtvis finnsdet inom alla områden sådant som det kan sparas på.Här gäller det dock inte alla pengar som betalas in.Pengar går ju till vård och omsorg. I stället skall mannu betala en avgift. Vad är skillnaden för den enskildemellan skatt och avgift bortsett från att det är olikabenämningar? Vad har jag för glädje av att veta omdet som jag betalar in kallas för skatt eller för avgift?Det handlar ju om ändamålet, om syftet.Min mor, som finns inom äldrevården, tordeknappast i sin nuvarande situation kunna få någonförsäkring som är sådan att hennes behov av vårdtillgodoses. En hel del av de människor som i inom vård och omsorg kommer aldrig att kunnaomfattas av nämnda system. Hur tänker mo-deraterna, för att det hela skall vara realistiskt, ta påsig för att genomföra det här?Anf. 135 BO () replik:Herr talman! Jag får ta det en gång till. Först ochfrämst: Landstingsskatt går till landstingen. Lands-tingen består av politiker och, självfallet, av ett antalanställda. De som disponerar pengarna är landstings-fullmäktige. Det innebär att nuvarande system byggerpå att politiker i landstingen bestämmer åt människorhur vården skall se ut. Det i sin tur gör att vi får ensämre och en mindre effektiv vård. Om vårdpersona-len hade fått bestämma mera själv skulle vi ha fått utmera vård av de pengar som vi satsar. Detta är vä-sentligt.För att åstadkomma detta och för att ge den en-skilde patienten, såväl gammal som ung, ett inflytandeskall vi ha en försäkring som innebär att den somingenting tjänar heller inte betalar någon avgift. Densom tjänar mycket betalar mer i avgift jämfört medden som tjänar mindre. Men avgiften innebär att jagbetalar till en sjukvårdsförsäkring. Således vet jag attjag själv påverkar min vård och att det blir effektivi-tetseffekter. Detta är ett nytt system, ett sätt att görasjukvården effektivare och bättre för den enskilde.Roland , till skillnad från , som haraccepterat dramatiska skattehöjningar för företagandeoch enskilda människor, vill vi sänka de skatterna. Vivill att människor skall ha en chans att leva på sin lön.Då har man en chans att klara sig utan de bidrag ochsubventioner som måste till därför att skatten ärså hög.Anf. 136 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja fråga Bo Lundgrenhur han ser på arbetslösheten. Vad tycker Bo Lund-gren är en lagom jämviktsarbetslöshet? Jag tänker dåpå er ekonomiska partimotion där ni säger att enjämviktsarbetslöshet på är rätt så bra. Och niklandrar regeringen för att den har satt upp målsätt-ningen till , eftersom inflation kan uppstå omefterfrågan på arbetskraft ökar för mycket.Jag skulle alltså vilja ha klarhet i vad som är Mo-deraternas målsättning när det gäller arbetslösheten?Vad tycker är en bra jämviktsarbetslös-het?Anf. 137 BO () replik:Herr talman! Det som vi talar om i vår motion ärvad som händer när Socialdemokraterna regerar. Dåhar man en så stel arbetsmarknad att ny generaldirektör för gå ut och varna för flaskhalsar i ekonomin, trotsatt så många människor saknar jobb i dag.Det är den politik som Socialdemokraterna bedri-ver som kan leda till flaskhalsproblem och överhett-ning. Det som vi säger är att man skall avreglera ar-betsmarknaden och göra den mer flexibel. Då kan vidra ned jämviktsarbetslösheten under den nivå somSocialdemokraterna har etablerat. Det som vi villåstadkomma är svårt att mäta i procent. Vi vill ha ensituation där den som har ett jobb och förlorar detinom rimlig tid kan få ett nytt jobb och aldrig behövervara rädd för att bli långtidsarbetslös. Den som behö-ver en utbildning skall kunna få det och veta att denkan leda till ett nytt jobb. Det är det som vi vill åstad-komma. Så är det inte , vilket väl vet. Den politik som ni indirekt stöder ochsom Socialdemokraterna ägnar sig åt leder till enlägre sysselsättning och i realiteten fler arbetslösa ochsämre förutsättningar för välstånd och välfärd.Anf. 138 () replik:Herr talman! Jag har bara ytterligare en rak fråga.Anser att risken för inflation ökar omman ökar efterfrågan på arbetskraft?Anf. 139 BO () replik:Herr talman! Nej, inte om man har en väl funge-rande ekonomi.Utan att ta ställning till allt som sker i den ameri-kanska ekonomin - om vi bortser från att vi kan haolika uppfattningar om de stora problem med mångafärgade i innerstadsområdena som inte har någonchans att få jobb därför att utbildningen är för dålig -ser vi ett exempel på en ekonomi där man inte har eninflation trots att arbetslösheten totalt är mindre än5 %.Anf. 140 () replik:Herr talman! startade sitt anförandemed att säga att välfärden har kapsejsat med social-demokratisk politik. Det är ju i stället tvärtom. Medden moderata politiken kapsejsar och undergrävsvälfärden.Socialförsäkringarna är oerhört väl förankrade idet svenska samhället. De är uppskattade och fungerari stort sett ganska väl. Det finns också en mycket storenighet i om detta, med undantag av Mode-raterna. I socialförsäkringsutskottet anvisar Modera-terna ca mindre för socialförsäk-ringarna. Det leder till sämre trygghet för människor-na.Det som har missat är att socialför-säkringarna är ett fördelningssystem, ett försäkrings-system, som också skall vara utjämnande och vara tillhjälp i vissa lägen. I stället vill användapengarna för skattesänkningar och överge de sämstställda.Jag vill ställa en fråga till : Har Mo-deraterna funderat på vilket samhälle somde moderata förslagen leder till?Anf. 141 BO () replik:Herr talman! Självfallet har vi gjort det. Vi vill haett samhälle där vi har en sysselsättning som gör att vihar eliminerat arbetslösheten som samhällsproblem.Vi vill ha ett samhälle där man kan leva på sin lön ochett samhälle där vi självfallet måste ha obligatoriskasocialförsäkringar som en omställningsförsäkring.Men om man har lägre skatt kan man ta en störreandel själv genom exempelvis en extra karensdag.Om man har högre skatt, då har man inte råd med det.Socialdemokraterna har lyft av människorna såmycket pengar och sagt att de löser problemen åtmänniskorna. Men det klarar Socialdemokraterna inteav. Jobben finns inte, och människor är bidragsbero-ende. Men pensionssystemet måste ändras, eftersomlöftena 1958 inte höll. Det ser vi i dag.Köerna växer. Och även när det gäller andra sakermåste det ske förändringar.Det som vi inte kan acceptera är att Socialdemo-kraterna sparar på handikappade och änkor som intekan få kompensation genom lägre skatter, eftersom deofta inte har något förvärvsarbete.Jag har en motfråga till : Hur kanBörje medverka till att handikappade ochänkor har fått det sämre med den politik som Social-demokraterna för?Anf. 142 () replik:Herr talman! Det är just på detta område, när detgäller sjukförsäkring, handikappade osv., som Mode-raterna anvisar mindre. Vi göralltså inga ingrepp när det gäller handikappolitiken.Bo Lundgren missar ju att socialförsäkringarnautgör ett fördelningssystem, en försäkring som skallträda in i vissa lägen.Det som jag nu kan se är den vanliga propagandanom ett systemskifte, sänkta skatter och neddragningari socialförsäkringarna och i välfärden. Det är denpolitiken som på nytt för fram.Anf. 143 BO () replik:Herr talman! Det är faktiskt så att vi, till skillnadfrån Socialdemokraterna, anvisar en bibehållen nivånär det gäller stödet till assistentersättning till handi-kappade, och vi har inte urholkat änkepensionerna,vilket ni faktiskt har gjort.Sedan är det som jag sade, nämligen att det ärklart att vi måste ha ett gemensamt ansvar för den somförlorar jobbet och för den som blir sjuk, både när detgäller vård och rehabilitering - insatser och motsva-rande. Men ju mer vi låter individen få en chans attbåde täcka löpande kostnader och spara för framtiden,desto mindre behöver vi göra i de obligatoriska sys-tem som finns. Men det är ju givet, , inte skall se till att människor som har det svårtinte klarar av sin situation. Men det finns ju två mo-deller. Ge individen en chans att själv genom lägreskatter sätta av en del till sparande för att ha en buf-fert och känna egenkontroll över sin ekonomi. Sedankan man hjälpa till när det verkligen behövs gemen-samt stöd. Den andra är att man säger att man tar indet mesta i skatter, vilket nu sker. Sedan blir männi-skor beroende, och man hoppas att man klarar det.När det inte går, när köerna växer, då råkar männi-skorna illa ut.Anf. 144 () replik:Herr talman! Av och till har det frågats efter nå-gon lista när det gäller nedskärningaroch när det gäller minskade statsbidrag. MUF-ordföranden sade på moderatstäm-man att man gör detta enkelt genom att ta bort bo-stadsbidrag och arbetsmarknadspolitiska åtgärder,genom att dra knappt hälften av biståndet, knappthälften av kulturstödet, bidragsdelen i studiemedels-systemet, en liten del på förtidspensionerna ochknappt en femtedel av föräldraförsäkringen.Detta återspeglades i Aktuellt i TV den 30 augustiförra året.Min fråga till är: Är det detta som ärlistan när vi diskuterar olika miljardbelopp hit ellerdit, vilket ofta blir en sifferexercis?Anf. 145 BO () replik:Herr talman! Nej, det är det inte. sände TVinte det anförande som jag höll på vår stämma direktefter . Jag konstaterade att det är envällovlig ambition att gå fram snabbt och rappt. Påsamma sätt som ert ungdomsförbund emellanåt gårfram kan vårt göra det. Jag sade att det är en långsamoch målmedveten process som behövs för att manskall nå fram till rejält sänkta skatter för låg- ochmedelinkomsttagare.Eftersom inte var intresseradav resten av debatten, trots att jag lovade att ge hennesvar, kan väl detta vidarebefordras till henne, efter-som listan är här. På s. 438 och följande i denna mo-tionssammanställning finns utgiftsområde för utgifts-område. Där finns krona för krona redovisad. Därfinns skattesänkningar och finansieringen av skatte-sänkningar redovisade. Detta visar att man kan skapaett samhälle där lägre skatter ger fler jobb och störremöjlighet för människor att leva utan att vara bidrags-beroende.Anf. 146 () replik:Herr talman! Jag konstaterar att den lista som jagnu har talat om inte är så främmande i det långsiktigaperspektivet.När det gäller arbetsrätten förundrar det mig attden borgerliga regeringen sadeatt det är så svårt att göra sig av med folk. Bo Lund-gren känner igen det. 500 000 människor förloradejobbet. Det var svårt att säga upp folk. säger att det är svårt att anställa folk, och de an-vänder samma incitament för sina angrepp på arbets-rätten. Jag konstaterar bara att om löntagareskulle hamna i en situation med en borgerlig regeringförsvinner anställningstryggheten helt. Det blir etthandslag mellan arbetsgivarna och den enskilde ar-betstagaren. Detta är den moderata modellen.Anf. 147 BO () replik:Herr talman! Om man skall titta på modeller är detväl snarare den socialdemokratiska modell som till-lämpas i som man skall titta på, där man jukringgick lagstiftningen genom att lägga ned stadstea-terverksamhet. Det är inte speciellt snyggt, tycker jag.Trots arbetsrätten är ju hundratusentals människorutan jobb - 68 000 i offentlig sektor, trots att ni lova-de någonting annat. Inte ens löftena höll ni.Arbetsrätten hjälper ju inte om inte jobbenfinns. I har man en mer flexibel arbetsrätt,och där blir det fler jobb än i . Det som vi,liksom ett antal ekonomer, säger är att vi måste skapaen flexiblare arbetsmarknad. Då får vi fler jobb. Detinnebär att människor jobbar mer, att vi får mer totalaintäkter, att välståndet ökar och att förmågan att fi-nansiera det gemensamma ökar. Vi kan sänka skatter-na utöver det som behöver finansieras genom att manminskar på andra delar i den offentliga sektorn.Men det som ni har fastnat för är ju det som jagpekade på, nämligen en kapsejsad välfärdspolitik, däralla dessa tre områden har gått snett.Anf. 148 ():Herr talman! Vårt samhälle står inför stora utma-ningar. Uppgiften är att forma ett hållbart samhälle.Bara ett samhälle där alla människor känner sig del-aktiga och respekterade kan bli ett gott samhälle. I ettsamhälle där människor känner trygghet och tillit tillsin förmåga att utveckla sina liv kan bli hållbart. Engod välfärd uppnås bäst i ett samhälle där alla harmeningsfulla uppgifter och där alla känner sig behöv-da.Centerpartiets förslag till grundtrygghet innebärbåde ekonomisk och social trygghet. Många männi-skor har känt en ökad oro på grundav rädslan för att förlora sitt arbete, mista sitt socialanätverk och förlora sin ekonomiska trygghet. Vi vetatt det är många som lever under dessa förhållan-den. Speciellt har många unga inte haft någon möjlig-het att ta sig in på arbetsmarknaden och har därföraldrig fått en möjlighet att känna sig ekonomiskt obe-roende.Alltfler står utanför tryggheten. Det går en trygg-hetsmur tvärsigenom det svenska samhället. På enasidan finns de som har tillgång till välfärdsstatens allafördelar. På den andra sidan finns allt större gruppersom hamnar utanför den generella tryggheten - storagrupper arbetslösa och sjuka. Det handlar om alla sominte lyckats kvalificera sig till de olika trygghetssys-temen.Dagens sociala trygghetssystem är bäst för demsom redan har det bra, medan hundratusentals männi-skor står utanför en godtagbar trygghet. Centerpartiethar redan från början varit kritiskt till inkomstbort-fallsprincipen i socialförsäkringssystemen som pengar till den som har mest. Så t.ex. får denvälutbildade kvinnan nästan tio gånger mer i ersätt-ning vid föräldraledighet än den kvinna som blirmamma och som inte har kunnat kvalificera sig in isystemet och som då bara får per dag i ersätt-ning.9 % av den svenska befolkningen är noll-klassade eller uppbär garantinivån per dag närde blir sjuka. För att få ersättning som följer med deninkomst man hade innan man blev sjuk eller arbetslöskrävs det att man har haft ett arbete.Det gör att det sociala biståndet har ökat under hela90-talet. Var tionde hushåll var underförra året i behov av socialbidrag. Mer än var tredjeensamstående kvinna med barn fick socialbidrag. Förpersoner som inte har ett inkomstbortfall att relateratill, eftersom de aldrig har kunnat kvalificera sig för a-kassa, KAS - kontant arbetsmarknadsstöd - ellersjukpenning, blir socialbidraget den enda inkomstkäl-lan.I dagens system finns en uppenbar orättvisa mel-lan kvinnor och män. Då det är lönen som avgör in-komsten vid arbetslöshet, sjukdom, föräldraledighetoch pensionering missgynnas kvinnor, eftersom de arbetar i genomsnitt . Sam-tidigt utför de en större del av det obetalda arbetet,som inte ger någon trygghetsersättning.Centerpartiet anser att det nu är dags att se överutformningen av trygghetssystemen. Vi vill att social-försäkringarna skall utgå från grundtrygghetstanken.Detta innebär en övergång från systemet med att manenbart kvalificerar sig genom gjorda prestationer tillprincipen att tryggheten skall grundas på att man ärsamhällsmedborgare. Principen om medborgarskapinnebär inte kravlöshet - jag återkommer till detta.Omfattande skattesänkningar eller avdrag löser inteproblemen för alla människor eftersom det ger selek-tiv trygghet och frihet för ett fåtal.Välfärdssystemen skall utformas så att de blirlångsiktigt hållbara. Dagens misstro mot systemenmåste vändas till tilltro. Ett trygghetssystem skall vararobust, lättöverskådligt, och det får inte finnas risk attdet blir så omfattande att statens och kommunernascentrala uppgifter trängs undan.Ett nytt välfärdssystem måste bygga på den nya ti-dens förutsättningar. Alltfler människor väljer attstarta företag, vara soloföretagare, uppdragstagareeller ha flera anställda. Dessa personer skall vara likakvalificerade till den grundläggande tryggheten somalla andra. Det går inte att bygga ett nytt trygghetssys-tem på förhållandet arbetsgivare-löntagare.Centerpartiet föreslår en ny arbetslivs- och ohälso-relaterad försäkring, en allmän försäkring som skalltäcka oväntat inkomstbortfall under de förvärvsaktivaåren. Ett nytt trygghetssystem som skall ge grund-trygghet åt var och en, en garantidel, därutöver eninkomstrelaterad del vars storlek är baserad på deninkomst man har som företagare eller anställd. Denbör ge i ersättning vid arbetslöshet, sjukdom,arbetsskada och förtidspension. I denna försäkringskall arbetslinjen stärkas. Övergripande målet skallvara rehabilitering och stimulans till arbete. Principenskall vara att arbete alltid skall löna sig mer än bidrag.Den som efter upprepade erbjudanden inte är bereddatt ta anvisat arbete skall kunna utförsäkras.Med välfärdspolitik, byggd pågrundtrygghetsprincipen, skapas en i verklig meninggenerell välfärd.Anf. 149 () replik:Herr talman! talar sig varm omdem som lyckats kvalificera sig till de olika trygghets-systemen. Jag undrar hur ställer sig tillbehovsprövningen av änkepensionen, där Centerpar-tiet har varit med att "dekvalificera" en stor gruppkvinnor till de olika trygghetssystemen. En under-sökning i visar att av änkorna fickfolkpensionsdelen helt indragen. Var finns det förgrundtrygghet i behovsprövningen av änkepensionen?Anf. 150 () re-plik:Herr talman! Beslutet om änkepensionerna fatta-des i ett budgetsammanhang. Det innebär att alla vartvungna att vara med att spara i de system som vi har därför att vi hade stora underskott. När vi tittadepå det här var vi angelägna om att se till att det fortfa-rande fanns kvar en grundtrygghet för dessa änkor. Vianser att den finns i det nya systemet.Anf. 151 () replik:Herr talman! Det var inte något direkt svar på minfråga. Kan beskriva vari dengrundtryggheten består för dessa kvinnor vars makarhar försäkrat sig om att de skall få en rimlig standardom det skulle inträffa någonting? har IngridSkeppstedt varit med att behovspröva det. Det kallarhon för grundtrygghet.Anf. 152 () re-plik:Herr talman! Med grundtrygghet menar att det skall vara möjligt att leva på en ersätt-ning. Vi ansåg att det fanns en möjlighet att göra detmed denna utformning.Anf. 153 BO ():Herr talman! Två tunga väsentliga inslag i ett väl-färdssamhälle är för det första att ha en bra skola ochen bra vård som är öppen för alla oavsett inkomst ochför det andra att ha goda trygghetsförsäkringar vidinkomstbortfall.Hittills under dagens debatt har vi varit överensom några påståenden om verkligheten när det gällervården.Vi tycks vara överens om att vårdköerna växerunder och . De flesta tycks ocksåvara överens om att detta är tvärtemot de socialdemo-kratiska vallöftena, även om jag inte är riktigtlika klar över den socialdemokratiska bilden på denpunkten.Vi är vidare överens om att man har avskaffatköstatistiken i stället för vårdköerna.Ingen har bestritt att socialdemokraterna sedan treår tillbaka har huvudansvaret i landet, i 25 av 26landsting och i det stora flertalet av landets kommu-ner.Slutsatsen av allt detta är ganska uppenbar: Soci-aldemokraterna har under dessa dryga som hargått sedan valet vanskött vården så att bl.a.vårdköerna kraftigt har växt.Men det är inte bara det. Man har dessutom för-vägrat det som borde vara den naturliga fortsättningenpå de försöksverksamheter som igångsattes under denförra perioden om att aktivt använda försäkringspeng-ar i vården, dvs. försök med finansiell samordning -de s.k. FINSAM-försöken. Statsrådet - som jag hadehoppats att få diskutera den frågan med - har försva-rat socialdemokraternas nej med konstlade och kon-struerade argument om ett beslut om uppskov.Sanningen är att det har genomförts en ordentligutvärdering av dessa försök. Utvärderingen har gjortsav de två främsta myndigheterna som sysslar medsådant här, nämligen och So-cialstyrelsen. I en rapport som kom för snart ett årsedan konstaterades att försöken har slagit väldigt välut och att man har uppnått både besparingar och enbättre vård. Den socialdemokratiska reaktionen pådetta har varit att säga att vi skall vänta på en ny ut-värdering som kommer en bit in på nästa sekel.Dessa försök gick ut på samverkan. Kunde mananvända pengar som fanns i de offentliga systemen påett bättre sätt så att det gav bättre resultat, skulle manfå göra det. På många håll lyckades man uppnå justdetta, både besparingar och bättre vård.Det argument emot som statsrådet - nu senast - har använthar varit att det systemet kan bli orättvist. Då har honinte läst på, vilket är tråkigt med tanke på det ansvarsom hon har för verksamheten.