prot · GM0931 · 1998-12-08 00:00:00 — Vi tror att det ären plump i protokollet och utgår ifrån att det kan blien annan lösning.Mina vänner! Tänk på: Vad är kul-tur?Anf. 12 () replik:Herr talman! Det var nästan rörande att höra EwaLarssons försvar för det nya ochden organisation som är planerad, och detta efteratt år ha hört debatter här i kammaren då EwaLarsson har sagt någonting helt annat. Det har intebara varit debatter, utan det har väckts motioner ochgjorts en KU-anmälan. valde att förMiljöpartiets räkning göra en egen KU-anmälan. Honvar rädd att hon inte var tydlig nog om hon gjordeden tillsammans med andra partier. Därför blev dettvå KU-anmälningar av kulturministerns hantering avdetta ärende.Jag förstår att det känns svårt för ,men jag skulle bara vilja ha en förklaring. Finns detnågot sakskäl som har lett till denna omsvängning?Eller är den enda anledningen samarbetet med rege-ringen, och att man därför inte tycker sig kunna gåemot i den här frågan? Annars är det så - vilket sägs ialla sammanhang, och jag har även hört kulturminis-tern säga det - att kulturfrågorna inte ingår i samar-betet. De borde ju ha kunnat lyftas ut så att Miljöpar-tiet hade fått en chans att genomföra den politik somman har drivit så starkt under flera år.Anf. 13 () replik:Herr talman! Jag har inte hört någon här i kamma-ren säga att hanteringen av detta ärende inteborde ha varit bättre. Det är också detta som min KU-anmälan handlade om.Nu ser vi framåt. I stället för att riva upp ett gam-malt beslut har vi tagit DIK-förbundetssynpunkter på stort allvar. Vi tycker att vi har fåttgehör för oro. Det kommer att finnasett ekonomiskt utrymme. Enligt den borgerliga reser-vationen finns det inte det. Ni vill bygga ett nyttvärldskulturmuseum i , men ni har ingentingatt finansiera detta museum med. Vilka museer skallfå minskat anslag när det nya museet står klart?Inger beklagar mig, som tycker att jagär jätteduktig och att är jätteduktigt.Tillsammans med socialdemokraterna och Vänster-partiet är vi nu eniga om en ekonomisk framtid fördessa museer som har det svårt redan i dag.Hur skall ni finansiera detta museum?Anf. 14 () replik:Herr talman! Det är ju bra att självtycker att hon är duktig. Det måste vara skönt försjälvkänslan.På andra områden under samarbetet med rege-ringen har ni möjlighet att säga att ni återkommer.Men detta är faktiskt sista chansen när det gällermuseiflytten. När kulturutskottet tidigare behandladedet här ärendet skrevs det i betänkandet: "Man måsteräkna med att utskottet i vissa frågor kan få anledningatt inom en relativt nära framtid återkomma till ocheventuellt ompröva enskildheter i de nu gjorda ställ-ningstagandena." Det vore inte alls märkvärdigt omman skulle komma fram att det här behövs en föränd-ring.När det gäller anslagen har vi kristdemokrater fö-reslagit att och Medelhavsmuseethelt enkelt skall få behålla sina anslag och stannakvar där de ligger . Det skulle alltså inte bli nå-gon förändring för dessa museer, och vi har inte sagtnej till de pengar som fattas för det nya världskultur-museet. Det var svar på frågan om anslagen.Anf. 15 () replik:Herr talman! Det är ingen annan som har sagt nå-gonting annat än vad säger, nämligenatt anslagen skall vara kvar. Det är precis sammapengar som betalas ut i lön i i stället för iStockholm. Det finns inget som säger att det med enny chef på konstmuseer hade blivit andrasparbeting. Vad vi har gjort nu är att vi har garanteratatt de inte behöver ha ett sparbeting. Det är ju enförbättring av den situation som statens konstmuseerhar när det gäller den ekonomiska frågan.Vilka tror på den här idén? Jo, det gör ju i , men där har man varitorolig för att det skall bli sparbeting, att man skalldrabbas. Likadant tror ledning påidén, men är orolig för att deras egen verksamhetskall drabbas. Det som vi nu tillsammans tydliggör äratt deras egen verksamhet inte skall drabbas. Tvärtomfår de mer pengar för att utveckla sin kunskap ochvisa den kunskap de har, i och internationellt.29 miljoner! Är inte det bra? Dessa pengar harinte ni i er reservation. Ni bara kastar bort de 29 mil-jonerna.Anf. 16 () re-plik:Herr talman! Under mina nu härhar jag aldrig sett en ledamot så slå knut på sig självsom har gjort i denna kammare i dag.Alla vi som har följt de här frågorna vet vilken in-ställning och hade frånbörjan, och som en stark representantför . Men här har hon blivit överkörd, ochegentligen tror jag att vi är många som tycker syndom henne. får hon lov att stå för de, somhon själv anser, starka argument som hon framför föratt ha ändrat sig. Hon säger att anslagen skall liggakvar på Östasiatiska- och Medelhavsmuseet.I mitt anförande räknade jag upp en hel del tjäns-ter som man har gemensamt med SKM och som nuförsvinner. Varifrån dessa pengar kommer efter den1 januari har man ännu inte fått veta från departe-mentet. Jag skall citera vad jag själv sade: Var kom-mer löne- och personaladministrationen att ligga, ochhur kommer den att bekostas? Det handlar om tjänstersom fotografer, snickare, AV-tekniker, vaktmästare,konservatorer, posttjänster m.m., m.m.Detta är sådant som man är oerhört oroad för påmuseet. Man har ringt till mig och frågat: Vad skall vigöra? Var har vi pengarna? Var har vi chefen, somännu inte har utsetts? Vi går, som en av företrädarnasade så sent som , in i ett svart hål den 1 janu-ari. Detta svarta hål är även ansvarigför, även om naturligtvis departementet och en dåligplanering av hela frågan är huvudorsaken.När det gäller myndighetsstrukturen säger vi i vårreservation att vi skall avvakta utredningen. Eftersomdet nu är en stor utredning på gång om hur mu-seistrukturen skall se ut, säger vi att vi skall avvaktaden och fatta beslut därefter.Jag upprepar, : Var finns kunskaps-lyftet i denna fråga? Kan finna någonföreträdare för museerna som tycker att detta är i linjemed specialisering, kunskap och erfarenhet?Anf. 17 () replik:Herr talman! Jag tycker att ärlite pinsamt, rörande orolig för mig. Hon borde tänkalite mer på vad hon själv säger, t.ex. när hon frågarvar pengarna skall tas ifrån. Pengarna finns ju kvar,och det finns ytterligare 29 miljoner i reformpengar.När det gäller det nya museet i - det muse-um som själv vill ha men somhon inte har finansierat - står det att nya pengar skallskjutas till. Om inte vi hade denna majoritet skulleman vara tvungen att finansiera det inom den musei-ram som finns . Eller hur har tänkt sigdet hela?Sedan när det gäller tjänsterna kan man ju fort-sätta att köpa tjänster av varandra, och det gör manlämpligast där de är närmast. Det är så det brukar gåtill, och det står också i utredningen att man självfal-let skall kunna använda synergieffekter. I er reserva-tion skriver ni att de inte skulle kunna gälla. Vem harsagt att de inte skall kunna gälla? Har läst utredningen över huvud taget?Anf. 18 () re-plik:Herr talman! Pinsamt, rörande orolig - jag tyckerinte att det är så pinsamt att vara orolig för en leda-mot som har blivit så överkörd. Det är någonting somvi alla ser som ett faktum.Ewa gav här ett löfte. Hon sade: Men vihar de här 29 miljonerna. Betyder det, ,att här sitter nu någonstans representanter för och och hör att detydligen skall få del av de 29 miljonerna vid ökadekostnader? anser alltså inte att de skallgå till , utan man skall betala alla ökadekostnader med de här pengarna. Det var en ny uppgiftför mig.Anf. 19 () replik:Herr talman! Det är just det här som jag tycker ärså pinsamt, att inte har läst attdet är precis detta som står både i utredningen och ibetänkandet. står det att även fram-deles skall de fyra olika museerna med dess sektori-ella olika kompetens ha likvärdiga resurser när detgäller personalutveckling och när det gäller utställ-ningar. Har inte tagit del avdetta?Ser jag speciellt överkörd ut? Det är väl i så fall niden enda i kammaren som tycker.Anf. 20 ():Herr talman! Jag skall inte nu alltför mycket blan-da mig i den senare debatten om Världskulturmuseet.Jag kan bara konstatera två saker.Det ena är att faktiskt är helt en-samma om att säga nej till de 29 miljonerna. Det ärbara att läsa er egen partimotion och den samman-ställning som är häftad sist till utskottets betänkande,där samtliga partiers yrkanden framgår.Det andra är att det här har hänvisats till olika,väletablerade människor på den internationella arenansom har haft olika synpunkter på detta.När det gäller de internationella utvärderarna val-de utredningen att vända sig till tre stycken, som jagtror samtliga var accepterade och respekterade. Detvar t.ex. den välkände norske museisakkunnige Mag-ne Velure, som bl.a. var ansvarig för den norska mu-seiutredningen . Enligt den sammanfattning somhar gjorts betraktar han sammanförandet som enprofessionell utmaning som är värd att pröva, så tillvida att det ger olika museologiska perspektiv ochbakgrunder för att belysa kulturell mångfald ur skildaaspekter. Så den internationella kören, som man för-söker att utmåla, kanske inte är så särskilt mäktig. fall finns det flera toner i den kören.Många har här inledningsvis talat om att det finnsmycket som förenar i synen på kulturpolitiken. Ävenom det senaste replikskiftet inte gav uttryck för detta,så är det trots allt så. Men det finns också någontingsom skiljer - en ideologisk skiljelinje - nämligen denkultursyn som ger uttryck för och denhuvudfåra som de andra partierna står för. Det gällerexempelvis i målen för kulturpolitiken, som alla par-tier var väl överens om, men valde pånågon punkt att mäla sig ur.Det är klart att här har enigheten ett värde. Det harockså ett värde att markerar var de står iden politik som sedan skall föras i landsting ochkommuner. Jag tror inte att kan beordranågra mål för det som ligger utanför den statligasfären. Men målen kommer att tjäna som riktlinjernär kommuner och landsting arbetar med kulturpoli-tiska frågor, likaväl som de självfallet också upp-märksammas av studieförbund, fackliga organisatio-ner och ideella organisationer när de arbetar medkulturfrågor.Jag brukar ofta knyta an till just de kulturpolitiskamålen, därför att det är den debatten som i nästa stegleder fram till vilka resurser man vill avsätta. Detleder också till att vi politiker kommer att nagelfarasmer, om vi själva har varit med om att sätta upp mål.Man frågar sig: Hur blev resultatet? Känner man igenmålen i förhållande till den kulturpolitik som förs? Vikan inte vara nöjda.När målet sattes upp 1996 hade socialdemokratinövertagit regeringsansvaret . Det var en mycketbesvärlig ekonomisk situation. tyckteatt det var en bra kulturpolitik som hade förts underden här perioden. Det fanns delar i den som var bra.Bl.a. var det mycket bra att tog initiativetatt genomföra en kulturpolitisk utredning som fast-ställde de här målen. Det var något som inte dendåvarande regeringen var särskilt lycklig över. Dettillhör de bättre saker som hände under den mandat-perioden.Till de sämre saker som hände hörde neddragningen på folkbildningensområde. Jag tror uppriktigt sagt inte att är särskilt stolt över att den neddragningenskedde. borde i så fall vara mer be-svärad över att nu fortsätter att skära ifolkbildningen. skall man skära i folkbildningenmed . Det är ett exempelpå en sådan neddragning som jag då tyckte var dålig.Om man tittar på de områden där det under dentidigare socialdemokratiska mandatperioden har skettsatsningar så har det gällt det statliga stödet till litte-raturen och läsandet. Det har ökat kraftigt. Det gällerinte minst stödet till barn- och ungdomslitteratur. Dåär det faktiskt viktigt med tillgängligheten till littera-turen som en nyckel in i stora delar av den värld somkulturella upplevelser och andra upplevelser står för.Men är vi i en situation där vi har när-mare en halv miljon människor som är dyslektiker,som alltså har läs- och skrivsvårigheter. Då sägerModeraterna: vill minska stödet till litteraturenmed . Då skulle jag gärna viljaställa en fråga till , som säger attkulturen ger ett djupare värde och innehåll i den en-skildes liv. Varför vill då inte med och ställa upp på detta för alla människor?Det går ju igen på det ena området efter det andra därman vill skära; här på folkbildningen, här på litteratu-ren. När det gäller den verksamhet runt om i landetsom t.ex. bedriver har vi ytterligare ettexempel på något som med glädje kastarsig över.När det gäller satsningar i övrigt som har skettunder den tidigare mandatperioden kan jag peka pådet regionala stödet till bl.a. teater, dans och film.Konstnärernas villkor har förbättrats. Vi har för förstagången efter det att kulturutredningen lagt fram sittbetänkande fått ett arkitekturpolitiskt program i Sve-rige. Det kommer att tala mer omsenare.Pengar har anslagits till museernas arbete motfrämlingsfientlighet och rasism. diskuteras attinrätta ett särskilt museum om Förintelsen. Intressetför kulturarv och kulturmiljö har ökat. Där kan jagsärskilt peka på den satsning som sker för att do-kumentera vårt industrihistoriska arv. Så kan manfortsätta uppräkningen.På TV-området pågår ett intensivt arbete för attförbereda marksänd digital TV och radio. I betänkan-det föreslår utskottet att vi skall höja TV-avgiftenmed . Till detta säger nej. Man villinte ha en utvecklande public service. Man säger nejtill satsningen på den marksända digitala TV:n. Manvill inte ha denna teknikutveckling. Det som är obe-gripligt är att talar om kulturensdjupare värde och innehåll i den enskildes liv samti-digt som hon på alla de områden som är väsentligaför den enskilde, och som det allmänna kan påverka,säger nej. Man vill i stället kommersialisera TV 2.Man vill sälja ut P 3 i Radio.Jag skall ta upp ett annat exempel där partiernaännu inte har bekänt färg, eftersom det är så färskt.Det gäller just filmen, som har varit uppe här tidigare.Svensk film är på uppgång . Det räcker att jagnämner filmen som exempel. Filmen ärbetydelsefull som ett konstnärligt uttrycksmedel. Denär också av vikt för den regionala utvecklingen ochtillväxten.Jag tycker att den utredningsman, ,som har lämnat sitt betänkande har gjort ett myck-et värdefullt arbete. Jag har bara en synpunkt så härinitialt. De gäller det här stödet, de , tillbiljetterna. Om man vill satsa på film, på att utvecklafilm och på att filmen skall nå runt hela landet, är jaginte säker på att detta är den bästa vägen. Gör tanke-experimentet att i kanske har1 000 personer . Då får de en extra intäktpå kan man säga. visar manpå biografen uppe i en film som man harkanske 20 personer på. Då tjänar man alltså 200 kro-nor den vägen. Kanske skall vi i stället satsa mer påatt på ett tidigt stadium göra fler kopior av filmen såatt den snabbare kan nå ut på ett bredare sätt.Jag skall kommentera ytterligare några punkter iutskottets betänkande. En punkt är utskottet heltöverens om. De gäller ett upprepande av det tidigareställningstagandet om gäller det beslut som fattade om att led-ningen skall lokaliseras till . anmälerregeringen i budgetpropositionen, utgiftsområde 17,att man skall göra en utredning omkring detta. Ut-skottet understryker, och uttalar enigt, vikten av attdet sker en skyndsam beredning av detta ärende. Jagtycker ärligt talat inte att det är så mycket mer attvänta på. Men det kan hända att det finns andra fakto-rer, som jag inte känner till, som avgör det.Frågan om bidraget till de allmänna samlingslo-kalerna har varit upp och diskuterats ur olika syn-vinklar. vill att man skall ha dettastöd men att man skall använda sig av uppsökarpeng-arna. Jag tycker att det är lite tragiskt, faktiskt, från driver den här linjen - avden enkla anledningen att detta ju är pengar som gårtill att få in människor i , människorsom är arbetslösa, människor som är lågutbildade.Menar vi allvar med synen på alla människors likavärde, varje människas okränkbarhet, så är det fak-tiskt viktigt och rimligt att man har ett sådant stöd.Det är väl självklart att de anställda skall kunna ut-nyttja denna möjlighet, och det är alldeles självklartatt de skall kunna göra det genom sina egna organi-sationer. Jag förstår inte det resonemanget som manfrån borgerlig sida, också från kd:s sida, för i det härsammanhanget.Regeringens förslag i fråga om samlingslokalernavar dåligt. Det är skälet till att nu Socialdemokrater-na, och i majoritet gårfram med ett annat förslag till riksdagsbeslut på denhär punkten. Man kan beklaga att en del av de pengarsom finansierar räddningen av bidraget tas från folk-bildningen. Men vi kom-mer nu självklart noga att följa anslagsutvecklingenframöver på det här området. Det gäller både sam-lingslokalerna och folkbildningen. Förhoppningsvis,vill jag uttala till regeringen, skall vi slippa att göraden här typen av brandkårsutryckningar i fortsätt-ningen.Herr talman! Jag nämnde tidigare att det finns enbred enighet i kulturpolitiken med undantag för Mo-deraterna. De vill skära i kulturbudgeten med 570miljoner kronor. Det är självklart att detta får drastis-ka följder. Bidraget till ungdomsorganisationernaskall man skära ned med till40 . Folkbildningen har jag nämnttidigare. Där är det minus . Dettanämner inte med ett ord i sittanförande här. I stället säger i sin mo-tion att staten skall renodla sitt ansvar för olika kul-turverksamheter. Varför använda beteckningen"renodla" när det handlar om nedskärningar? Vad ärdet för typ av nysvenska som ni försöker att lanserafrån er sida?När säger att staten skall renodla sittansvar för kulturen ger man intryck av att kommuneroch landsting i stället skall ta ansvaret. Men det vet viju att man inte vill. Man skall i stället renodla ansva-ret också i landstingen, så att dessa egentligen baraskall syssla med hälso- och sjukvård. Och så fortsät-ter man hela vägen.I framgick det att detmoderatledda styret i vill renodla kultur-verksamheten - alltså skära ned den. Anslaget tillfolkbildningen skall minska med 10 miljoner. Nuhoppar upp i talarstolen och säger atthär satsar minsann den nya majoriteten i Stockholm10 på . De tycker jag ärbra. Det kan man gärna göra. Men varför skall mansno de pengarna från folkbildningen?Vi vet att de som drabbas är ungdomar, somnämnts tidigare, som spelar i rockband. Det är pen-sionärer som studerar för att nå just det som ElisabethFleetwood är ute efter, att få ett djupare värde i sittliv. Det ger ett större innehåll i den enskildes liv. Såfortsätter den moderata kulturpolitiken med Rikskon-serter och . Beträffande före-slår man en nedskärning med 120 miljoner kronor.Jag skulle kunna fortsätta denna uppräkning, men detskall jag inte göra.Jag vill citera vad folkpartisten , som, tyvärr höll jag på att säga, har lämnat riks-dagen, sade i ett anförande . Han sade föl-jande:"Det är klart att det skulle märkas i svenskt kul-turliv om Moderata samlingspartiets kulturpolitikskulle förverkligas. Ni framför ett förslag om en kul-turfond till vilken allmänheten skulle kunna skänkapengar och som genom att staten tillskjuter likamycket skulle kunna tillföra resurser till kulturlivet.Det är en god tanke, men tyvärr tror jag inte att vi kanbygga svenskt kulturliv på gåvor eller på att det idödsannonserna står: I stället för blommor, tänk påstatens kulturfond. "Jag har stor respekt för närdet gäller hennes personliga syn i många kulturpoli-tiska frågor. Men hur kan delta idenna moderata röjarskiva, eftersom det är detta dethandlar om? går vi vidare med den framgångsrikakulturpolitik som inleddes under den förra mandatpe-rioden. Jag hoppas på en bred uppslutning och sam-verkan under den kommande mandatperioden. Ochsom framgår av det som jag här har redovisat föredrartyvärr att gå sina egna vägar.Fru talman! Jag ber att få yrka bifall till utskottetshemställan.Anf. 21 () re-plik:Fru talman! Det var en kanonad, må jag säga, frånÅke . Det är bara det att inte har grunden för vårt agerande klart för sig. Detligger stora diken mellan Socialdemokraterna ochoss. som vi t.ex. höjer vissa avgifter vill visänka skatterna. Och det har vi velat under mångabudgetår, och vi har också föreslagit det. Det märkli-ga är ju att t.o.m. statsministern nu kallar till över-läggningar för att sänka skatterna. Vi har nått ettskatteläge som är det jämförbart högsta som praktiskttaget existerar. Och vi har länge tyckt att det bordesänkas. tycker statsministern, och därmed antarjag även socialdemokraterna i kulturutskottet, attdetta är rätt. Då är ni kanske inne på vår väg. Skall vidå kunna få samma utbud på det kulturella området,som jag sade i mitt huvudanförande, liksom på andraområden så får vi se till att vi balanserar sänkta skat-ter med högre avgifter i vissa fall. Det är grunden,, till att vi kan föreslå sänkningar avanslag här medan vi i andra utskott således föreslårskattesänkningar.Jag vill därefter gå tillbaka till ,där vi satt båda två. Ja visst var det ett givande ochtagande där. Jag är säker på att ihåg att det fanns förslag där han och deandra ledamöterna från den socialdemokratiska sidanfick backa. Det fanns förslag där vi moderater fickbacka. Men har vi fått mål, och vi följer dessa mål.Men naturligtvis har varje parti också möjlighet attarbeta enligt den ideologi som är den grundläggande.Jag får återkomma.Anf. 22 () replik:Fru talman! Jag skall inte ge mig in på skattereso-nemang . Men det är klart att det tyvärr går enskiljelinje där också mellan Socialdemokraterna ochModeraterna. Om det skall bli aktuellt med någonförändring av skattesystemet är det självklart inte iförsta hand de bäst ställda som vi tänker på.Jag skall nu återgå till att diskutera kulturfrågorna.Poängen är ju att när ni vill skära i kultursektorn såkraftigt som ni vill göra - närmare 600 miljoner kro-nor - och det var någon här i kammaren som räknadeut att det var på ett bräde.Vad är det då som ni ger er på? Ja, det är ungdo-marna. Stödet till deras organisationer skall mer änhalveras - minus . Ni ger er på denstatliga kulturaktivitet som kan nå ut över hela landet,t.ex. Ni ger er på den verk-samhet som syftar till att stimulera de svagaste i sam-hället, dvs. lågutbildade och arbetslösa, och derasmöjlighet att delta i . Ni ger er på folk-bildningen, som har en verksamhet runt om i landetoch som faktiskt ytterst i stor utsträckning har lagtgrunden för och byggt upp den svenska demokratin.Jag tycker att detta är beklagligt, men det är ettuttryck för en människosyn. Och det var det som jagknöt an till i mitt anförande beträffande det som sade tidigare, nämligen att kulturenger ett djupare värde och innehåll i den enskildes liv.Men detta djupare värde och innehåll i den enskildesliv skall ju omfatta alla människor, om man har endemokratisk kultursyn. Då kan man inte godtyckligtsätta upp gränsen och säga: Hit men inte längre. Detgår inte.Slutligen hänvisade till . Det tycker jag är bra. Jag delar denverklighetsbeskrivning som gör,nämligen att vi fick ge och ta. Det är ju det som ärdemokrati - beslut genom diskussion. Jag tyckerärligt talat att borde ha mer in-flytande över Moderata samlingspartiets kulturpolitikoch kultur- och bibliotekshuliganerna ett mindreinflytande.Anf. 23 () re-plik:Fru talman! Jag tänkte börja med att säga att vi har en debatt som skiljer sig från förra årets, då videlade upp de olika ärendena mellan de olika leda-möterna. Det beklagar jag lite grann, eftersom jagmed avsikt inte har gått in på de områden som minakolleger kommer att ta upp. Dåskulle vi få en debatt där alla ärenden togsupp. Därför är det med avsikt, , somjag har lämnat dessa.Det är tyvärr en skillnad på skatteområdet mellanvåra partier. Ja gunås är det det. Det har vi märkt iflera år. Vi har försökt få igenom skattesänkningar.Vi är övertygade om att den enskilda människan villkunna leva på sin lön och på sin pension och villkunna bestämma mer själv över vilket utbud av sam-hällets erbjudanden som han eller hon vill använda.Jag förstår mycket väl att eftersitt korta inlägg om skatterna sade: återgår vi tillkulturpolitiken. vill nämligen intediskutera frågan om att om skatterna sänks så får denenskilda människan mer att disponera över själv. Ochdet är för oss mycket viktigt.Vi har diskuterat . Närvi fick våra länsteatrar satt vi båda två i utskottet. Detvar en stor press från länens sida att de skulle fålänsteatrar.