prot · GL09116 · 1998-06-02 00:00:00 — Jag har också noggrant tagit delav både motionerna och reservationerna. Jag kankonstatera, som jag sade i mitt anförande, att modera-terna i praktiken vill flytta över ansvaret för ungalagöverträdare från till kriminalvården.Ni vill slopa påföljden Överlämnande till vård en-ligt socialtjänstlagen. Ni går inte med på regeringensförslag när det gäller placering på särskilda ungdoms-hem, utan ni vill att det skall ske inom ramen förkriminalvården. Ni vill också öka möjligheterna att ipraktiken döma ungdomar till fängelsestraff. Det är enklar positionsförflyttning. Men ni är ensamma omden, och det gläder mig.Platssituationen inom kriminalvården har varit så-dan att det har varit möjligt att spara pengar inomkriminalvården. Vi har inte haft full beläggning inomkriminalvården. Det finns många anledningar till det.Den främsta anledningen är införandet av elektroniskövervakning, elektronisk fotboja. Det gjorde attmånga som tidigare dömdes till fängelsestraff nudöms till elektronisk övervakning med fotboja.Jeppe frågar om det finns planer på attinföra frigivningspermission när vi nu går över till tvåtredjedelsfrigivning. Svaret är nej.Jag skall gärna ge uttryck för en personlig upp-fattning också. Jag tror att det är väl värt att funderapå om inte den elektroniska fotbojan också kan an-vändas i slutet av det utdömda fängelsestraffet just föratt underlätta övergången till en situation i frihet.Anf. 131 () replik:Fru talman! Jag konstaterar att det kan vara aktu-ellt med en frigivningspermission.Att det kanske kan finnas litet plats på fängelser-na, , kan också bero på att den ned-dragning som ni har gjort sedan ni kom till maktenfaktiskt har resulterat i att 3 000 färre personer hardömts till fängelse. Det är färre brott som uppoch lagförs.En annan sak som jag tycker är oerhört viktig här är att ni socialdemokrater historiskt sett först harmotsatt er kriminaliseringen av eget bruk av narkoti-ka, motsatt er fängelse i straffskalan därför att mankan ta urinprov. motsätter sig hela utskottsma-joriteten att det införs en möjlighet att även testa demsom är . Nederst på s. 21 i betänkandetstår det, med hänvisning till ett tidigare utskottsbeslutså här: "Utskottet avstyrkte de då aktuella motionsyr-kandena med hänvisning till tidigare motivuttalandeninnebärande att behovet av att kunna använda kropps-besiktning mot personer framstod somganska ringa. Härtill kom att lämpligheten av en så-dan åtgärd kunde sättas i fråga när det gäller barn sombefinner sig i förpuberteten och i en känslig period avsin utveckling. "Fru talman! Anser att bara föratt det som väl är inte är så många som provar narko-tika när de är skall inte denna möjlighetfinnas? Skulle provtagningen i sig vara mer skadligför ett barn i förpuberteten än att barnet provar nar-kotika och de vuxna förnekar fakta? Det här tyckerjag är anmärkningsvärt.Jag kan också passa på att fråga utifrån en artikel iSvenska , där det faktiskt litetgrand står antytt en 180-gradersvändning, som jagskulle välkomna. Det är inte första gången. Det är enkemist, , på somsäger så här: "Ännu så länge får inte polisen begäraurinprov av dem som är , men det finns ettlagförslag hos för att ändra pådet. "Jag hoppas, , att jag kan fåbekräftelse på den här 180-gradersvändningen.Anf. 132 () replik:Fru talman! Jag har i två repliker fått två uppma-ningar. Den första uppmaningen var lyssna och denandra uppmaningen var läs! Jag tror kanske att det ärJeppe som borde lyssna och läsa. Jag sadetydligt att det inte är aktuellt att införa ett system medfrigivningspermissioner. Det var en klar och bestämddeklaration.Sedan gav jag uttryck för uppfattningen att manskulle kunna tänka sig elektronisk övervakning. Detvar en personlig uppfattning från min sida. Det var ettrakt klart besked som inte kunde missförstås.Läs nästa sida i regelsystemet, står det att inom ramen för LVU är det möjligt attanvända sig av läkarundersökning och därmed ocksåta blodprov. Ni är där igen, . Ni villflytta ansvaret för de unga, t.o.m. de som är under 15år - hur långt ned i åldrarna skall det gå, till nio tio år- till rättsinstanserna polis och åklagare i stället för attmarkera att måste ta ett utökat ansvarför ungdomarna i fråga. Det är fråga om barn, JeppeJohnsson.Anf. 133 (mp) replik:Fru talman! Jag tror att miss-förstod mig när det gällde elektronisk övervakning.Jag är inte emot det förslag som är aktuellt , attpermanenta . Men jag vill ha en försöks-verksamhet med upp till sex månader.Lars-Erik säger att elbojan är särskiltlämplig för korta fängelsestraff. Men jag läste urbetänkandet i mitt tidigare anförande, och där stodmotsatsen. säger också att längrefängelsestraff urholkar systemet.Då är min fråga: Hur vet det,när det inte har föregåtts av någon försöksverksamheteller det mig veterligt finns någonting som underbyg-ger det. Jag vill ha svar på frågan: Hur kan man såsäkert säga så?Anf. 134 () replik:Fru talman! Det kan jag naturligtvis inte säga attjag bestämt vet. BRÅ har gjort en utvärdering av dennuvarande försöksverksamheten. Den visar attmisskötsamheten hos dem som har ett straff är . Sedan stiger det till 10 %bland dem som annars skulle fått fängelsestraff påmellan två och . Det tyder på att vi härbalanserar litet på vad som är en nivå där trovärdighe-ten för systemet kan upprätthållas.Varken eller jag - vi är båda före-trädare för alternativa påföljder - är betjänta av att vihamnar i ett läge där förtroendet för den icke-frihetsberövande påföljden rubbas bland allmänheten.Då har syftet förfelats.Jag tror att det är en ganska bra balans med de tremånaderna - i varje fall som vi nu haratt överblicka och där det inte finns en så stabil grundatt stå på. Det är ändå en ganska som systemetmed elektronisk övervakning har funnits.Anf. 135 (mp) replik:Fru talman! Även om det inte är en högre procen-tandel som kan fullgöra denna strafform, är det ändåvärt för alla dem som kan göra det. Samhället gör enså stor vinst. Detta är det enda alternativ där det gåratt lyckas med en återanpassning i samhället - tillskillnad från en anstaltsvistelse.Det faktum att den dömde måste samtycka till attefterfölja föreskrifterna gör att de mest olämpligagallras bort i inledningsskedet. Därför skulle det varavärdefullt att se hur det verkligen förhåller sig genomatt ha en försöksverksamhet. Det borde även vara intresserad av.Anf. 136 () replik:Fru talman! Jag håller med attdet inte är med hårdare straff som ungdomsbrottenskall bemötas. Men varför motsätter sig Lars-ErikLövdén och utskottets majoritet statistisk informationom brott som begåtts av barn ? Det ärfråga om att registrera själva brottet för att på detsättet få ett underlag för hur vi på bästa sätt skallangripa och förebygga ungdomsbrottsligheten. Vimåste arbeta på många olika sätt för att minska ung-domsbrottsligheten. Det handlar om att få in rapporterom vad som verkligen händer.Anf. 137 () replik:Fru talman! I utskottsbetänkandet hänvisas till deundersökningar som bl.a. Brottsförebyggande rådetbedriver för att kartlägga brottsligheten bland ungdo-mar under . Vi från utskottsmajoritetens sidatycker att det arbetet är till fyllest. Vi bör inte skaffanågot register som automatiskt registrerar när någonunder har begått ett brott.Här är det viktigt att ut-vecklar sin verksamhet för att hämta in material frånde lokala polisdistrikten.Anf. 138 () replik:Fru talman! Det speglar bara en smal bit av sam-hället. Med den rapporteringen och statistiken hadedet kunnat bli en bred bild av hur det ser ut i landet.Anf. 139 () replik:Fru talman! Jag ser det som positivt att Lars-ErikLövdén så kraftigt i anförandet och i övriga replikskif-ten har pekat på vikten av att det är somhar ansvaret. Det ligger på ett helt annat plan att be-kämpa ungdomsbrottsligheten än att titta just på frå-gan om brott och straff. Det är positivt. Där har viprecis samma uppfattning som socialdemokraterna.Däremot vill jag ta upp frågan om villkorlig fri-givning. slopas möjligheten till halvtidsfrigivningför långtidsdömda. Ser inte socialdemokraterna farani detta? I andra betänkanden har socialdemokraternapekat just på de långtidsdömdas speciella problemoch de skadeeffekter som de långa straffen har. Sam-tidigt tas möjligheten bort att faktiskt kunna minimeraproblemen i de fall samhällsskyddet har kunnat tillgo-doses. Jag har litet svårt att förstå att socialdemokra-terna kan inta två ställningstaganden på samma gång.Sedan var det frågan om intensivövervakningen.Jag ser det som positivt att lyfterfram reservation om de anhörigassituation. Vi är positiva till påföljden som ett alterna-tiv till fängelsestraff. Det är viktigt att när en påföljdinförs att se till att anhöriga - framför allt barnen -inte skall drabbas på ett negativt sätt.Varför har då socialdemokraterna inte kunnatställa upp på vårt krav i motionerna att man inomfrivården skall ha skyldighet att ta fram anhörigpro-gram? Vi kan inte vänta tills vi ser att det blir pro-blem. Det är viktigt med denna markering från riks-dagens sida. Vi måste se de anhörigas - framför alltbarnens - situation. Människor skall inte skadas av eni och för sig positiv påföljd.Anf. 140 () replik:Fru talman! Med nödvändighet har en övergångtill ett obligatoriskt system med tvåtredjedelsfrigiv-ning medfört längre anstaltstider för de långtidsdöm-da.Man måste vara klar över att det har varit svårt attförsvara det nuvarande systemet. Det har varit svårtatt med trovärdighet säga att just de som döms tilllånga fängelsestraff skall kunna gå , medande som dömts till korta fängelsestraff skall gå vidtvåtredjedelstid. Det är ingen rim och reson i denlagstiftningen.Detta har lett till att det har blivit en generellprincip med tvåtredjedelsfrigivning för den villkorligafrigivningen.Det är viktigt för de långtidsdömda att vi nu vid enövergång till tvåtredjedelsfrigivning börjar resoneraom villkoren och hur förhållande-na kan förbättras. Det är inte bra att sitta så långa tiderpå anstalt. Under icke-acceptabla förhållanden blir detsvårt att hantera en sådan situation. Därför är detviktigt att föra ett resonemang om kriminalvårdensinsatser för de långtidsdömda.Anf. 141 () replik:Fru talman! Det är positivt att socialdemokraternaser problemen för de långtidsdömda. Det är synd inte hade kunnat vidmakthålla en annorlundabedömning för de långtidsdömda. Vi tycks vara över-ens om skadligheten. Även om det har varit svårt attlogiskt förklara detta, vet vi som har arbetat medfrågan att det finns skäl till att ha olika bedömning.Det är positivt att socialdemokraterna anser attsituationen på anstalterna behöver ses över - specielltför de långtidsdömda. Det är otroligt viktigt att intesläppa ut människor som är farligare när de släpps utän när de stängdes in.Vi i ser det som positivt att privata uppfattningar om att övervägaelektronisk övervakning som ett slags bakdörr skullekunna få fäste inom socialdemokratin. Det vore ettsätt att möta de längre strafftiderna som det blir meddet här förslaget.Anf. 142 () replik:Fru talman! Ett system med s.k. back door - elek-tronisk övervakning i slutskedet av verkställighetsti-den - skulle i första hand inte vara ett sätt att lindrastraffet utan ett sätt att klara av utslussningen frånanstalten på ett bättre sätt. Det skulle då vara möjligtatt under mer ordnade former arrangera bostad, byggaupp en social tillvaro, klara av att påbörja ett arbete,medan det sker en kontroll av den dömde.Det är väl värt att fundera vidare i de banorna. Detär inte ett sätt att kringgå systemet med tvåtredjedels-frigivning utan ett sätt att klara av en utslussning frånen anstaltsvistelse.Anf. 143 () replik:Fru talman! erkände att därfanns stora problem inom , vilket leddetill att det var svårt att sätta in resurser. Det är dedåliga tiderna som har lett till detta. Detta är natur-ligtvis en del i det hela. Det är viktigt att komma ihågatt det finns en ideologisk skillnad. Socialdemokra-terna har tyvärr en övertro på organisationen och dekollektivistiska lösningarna framför den enskildaindividens möjligheter.Vi borde lära oss att utgå från problemet och atthuvudpersonen är problembarnet, att se till att ordnaresurserna runt omkring och inte organisera för orga-nisationens skull, att inse att ingen är så viktig sombrottsförebyggare som föräldrar, släktingar och andraoch att se till att det ställs resurser till deras förfogan-de och sluta att vara så snabba med att gå in och taöver. Om vi slutar att ha en övertro på samhälletsmöjligheter och i stället låter samhällets resursermedverka och hjälpa utnyttjar vi resurserna effektivt,även om de inte är så stora.Anf. 144 () replik:Fru talman! förstår jag inte riktigt vem SiwPersson argumenterar mot. I mitt anförande börjadejag med att säga att störst betydelse har naturligtvisfamiljen och att familjen måste få stöd och hjälp,ibland för att klara sin föräldraroll. Det var utifrån detresonemanget som jag sedan förde vidare ett resone-mang om vilken betydelse som samhällets institutio-ner, frivilliga organisationer och föreningslivet har.Men jag startade med familjens betydelse och föräld-rarnas ansvar.Anf. 145 () replik:Fru talman! Jag noterade med stor tillfredsställelsejust detta som sade, men jag undrarhur det stämmer överens med den socialdemokratiskaideologin.Anf. 146 () replik:Fru talman! Det stämmer alldeles förträffligt över-ens med den socialdemokratiska ideologin. Första-handsansvaret ligger hos föräldrarna. Men man måsteinse att det finns föräldrar som har detoerhört svårt att klara sin föräldraroll. Det vet ju SiwPersson också. Det finns barn som far illa just därföratt föräldrarna har svårt att hantera sin situation. Dåmåste man stödja och hjälpa föräldrarna, men manmåste också kunna svara upp med andra vuxenresur-ser kring barnet och kring den unge när så behövs.Anf. 147 ():Fru talman! I det här betänkandet behandlas ettmotionsyrkande av mig, och det gäller möjligheten attdrogtesta barn. Bakgrunden till motionsyrkandet ärmina kontakter med mot narkoti-ka. De har tydligt visat på problemet med att inte fådrogtesta barn under 15 år.Flera föräldrar har vittnat om att de alldeles försent fått vetskap om att deras barn börjat knarka, ochde anser att en möjlighet till drogtest av barn under 15år skulle ge dem en större chans att kunna agera på etttidigare stadium, innan barnet blivit fast i missbrukoch kriminalitet.När man vet att barn ända ned pro-var narkotika känns det konstigt att det inte skulle gåatt göra ett enkelt drogtest i de fall där det finns an-ledning att tro att barnet har använt droger eller närdet påträffas i en miljö där droger används.Varför anses ett drogtest som ett stort ingrepp moten 12-, 13- eller 14-åring men inte mot en 15-åring?Jag har inte heller hört att den möjlighet som finns tilldrogtest av barn har missbrukats på någotsätt.Om man nöjer sig med det allra enklaste provet,ett urinprov, är ingreppet väldigt litet i jämförelsemed nyttan. Det är inte heller meningen att sådana härprov skall tas generellt, utan bara användas när detverkligen finns anledning att misstänka att drogeranvänts.Jag förstår att många tvekar inför sådana här testernär det i betänkandet talas om kroppsbesiktning ochtvångsmedel. Det låter väldigt starkt. I betänkandetifrågasätts också lämpligheten av en sådan här åtgärdnär det gäller barn som befinner sig i förpubertetenoch de är i en känslig period av sin utveckling. Menom de här barnen i sin känsliga period av sin utveck-ling slår följe med äldre missbrukande ungdomar,eller vistas i en knarkmiljö, måste ett urinprov vara ettlindrigt tvångsmedel, som jag ser det. Det är etttvångsmedel som kan ge föräldrar och samhället enmöjlighet att ingripa på ett tidigt stadium. Vi är säkertalla överens om att det gäller att ingripa så tidigt sommöjligt. Ett test ger också en tydlig signal till de härbarnen, att de skall veta att de kan bli kontrollerade.Jag tror att även den vetskapen kan få några att tänkasig för.Jag har några exempel när det gäller att provenkan göras enkla. Jag har haftkontakt med två mammor. En mamma har en son som har missbrukat heroin , ochhon har en dotter i tonåren som börjar umgås i sådanakretsar. Mamman är förstås väldigt orolig och har bettsocialtjänsten se till att göra ett narkotikatest på flick-an. Jag vet inte om det har skett ,men jag hoppas det. Den andra mamman var oroligför sin dotter. Hon ordnade själv ett urinprov som honlämnade till skolsköterskan, som lämnade det vidaretill distriktssköterskan. De fick svar ,och det var glädjande för mamman, därför att manhittade ingen narkotika.Så lätt kan det göras, och då tycker jag att manskall utnyttja de möjligheterna. Man behöver inte låtapolis eller socialtjänst göra detta, utan den här ålders-gruppen barn går i skolan, och skolsköterskan kansköta om det.Fru talman! På en narkotikakonferens i Hasselaför sade en av talarna att "ord ärbilligt, handling är dyrt". Det är tänkvärt, därför attdet beskriver dagens situation.När det gäller narkotikan är vi samtliga överensom att vi vill ha ett narkotikafritt samhälle.I ord har det sagts och skrivits mycket bra, som viär överens om. Men när det gäller handling känner jagen stor oro. Det fattas mycket när det gäller förebyg-gande arbete och uppföljning av den här gruppenungdomar, och det fattas mycket när det gäller miss-brukarvården. Det har jag fått många exempel på.Ett exempel var en polis som talade om för mig attdet i hans kommun fanns åtminstone tio stycken somfyllde kraven för LVM. Men han sade att eftersomman vet att kommunen inte kan betala det gör maninte någonting. Därför finns det anledning att kännaoro.På senare tid har vi tappat greppet om missbrukar-vården. Som det är nu kan vi inte kontrollera barnenpå ett tidigt stadium. kan vi görakontrollen. När de är är de myndiga, och om deinte vill ha vård släpper man dem , göringenting och lägger handlingarna åt sidan.Vi måste ingripa , och somjag ser det är det viktigaste att det finns en möjlighetatt drogtesta även barn. Tyvärr är det bara Miljöpar-tiet och som kan tänka sig den möjlighe-ten.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 12.Anf. 148 ():Fru talman! Kampen mot narkotika, och att fåstopp på unga missbrukare som befinner sig i den härsituationen, är otroligt viktig. Men jag är helt överty-gad om att det inte är urinprovet i sig som är betydel-sefullt. nämnde barn sombefinner sig i drogmiljöer, som umgås med äldremissbrukare osv. och att det skulle vara viktigt attkunna ta urinprov i de fallen.Med min egen bakgrund och min egen erfarenhetav missbruk anser jag att bara själva detta att någonbefinner sig i de här miljöerna, umgås i de här grup-perna, är skäl nog att ingripa. Jag ser en stor fara i attse urinprov som det viktigaste. Det är inte alls svårtatt se till att hålla sig ren och lämna ett rent urinprov.Det stora problem som jag ser när det gäller nar-kotikasituationen är att vi har vetskap om att enmängd unga människor som är missbrukare inte fården hjälp, vård och behandling som de behöver. Ävenom man tar urinprov på dem som är händerdet fortfarande ingenting.Jag tycker att det är viktigt att vi lägger energi pådetta problem och att vi diskuterar dessa angelägnafrågor, men vi får inte koppla frågorna till teknikalite-ter.Om kampen hade varit på allvar är jag övertygadom att vi hade ingripit när vi hade sett barn - vilketdet gäller när det rör personer - som varpå glid, befann sig i fel miljö och utvecklades fel. Viskulle också fråga oss varför barn söker sig till dessaområden och varför de söker sig till detta umgänge.Det är en tydlig signal om att barnet inte mår bra. Detär det vi måste bemöta, och det gör vi inte med kon-troll.Anf. 149 ():Fru talman! Jag tror nog att man skall göra både-och. Jag håller med om det mesta honsade, men jag tror att man kan komplettera med kon-trollåtgärder.Jag gav några exempel. Den ena mamman ville hakontrollen gjord genom . Den andramamman levde säkert mycket lugnare och tryggareefter det att kontrollen hade gjorts. Jag tror inte att detena utesluter det andra.Jag tror också att de signaler man ger till ungdo-marna kan vara rätt viktiga. Risken att bli kontrolleradtror jag kan verka återhållsamt. Det blir kanske inte såöverallt, men i vissa fall. Blir det så i några fall tyckerjag att det kan vara värt det.Anf. 150 ():Fru talman! Vi har inte riktigt samma åsikt när detgäller denna fråga. Jag ser faran i utta-lande. Jag ser en fara i att den mamma som får ett rentprov känner sig lugn. Jag tror att det är en fara i att sepå problematiken på detta sätt. Signalerna från ungamänniskor som mår dåligt och som är i fel sällskap ärganska uppenbara och tydliga. Det är dem vi måstemöta.Detta avhåller heller inte dem som är över 15 år.Jag är helt övertygad om vad svaret skulle bli om viskulle gå ut och fråga bland 14- och 15-åringar. Jagtror inte att risken att bli kontrollerad med urinprovnär man har fyllt har någon betydelse eller görnågon skillnad.Denna diskussion kommer säkert att gå vidare.Det är mycket möjligt att vi från kom-mer att ändra åsikt och inse att det är ett nödvändigtinstrument. har jag väldigt svårt att inse det. har vi kunskaper om en mängd mycket tydligafall, och vi förmår ändå inte möta missbruket medinsatser. Det ser jag som det största och viktigasteproblemet att bekämpa nu.Anf. 151 ():Fru talman! Jag delar åsikter imycket, men jag vill ändå vidhålla att urinprov kanvara bra som ett komplement. Jag kommer faktisktsjälv att gå ut och höra litet med ungdomarna om hurde ser på det. Det kan vara intressant. Då får vi se omde har samma åsikt som eller som jag.Det är kanske olika där också.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )9 § Polisens registerFöredrogsJustitieutskottets betänkande 1997/98:JuU20Polisens register (prop. 1997/98:97)Anf. 152 ():Fru talman! skall ta ställning tilljustitieutskottets betänkande 1997/98:JuU20 Polisensregister. Inledningsvis vill jag informera talmannenom att betänkandet i vissa delar är svårbegripligt. Detvisade sig inte minst under utskottsbehandlingen, dåäven representanter från uttryck-te detta.Vi skall här ta ställning till en polisdatalag somskall ersätta den nuvarande polisregisterlagen. Polis-datalagen föreslås komplettera personuppgiftslagenoch skall innehålla bestämmelser om bl.a. säporegist-ret, kriminalunderrättelseregister, fingeravtrycks- ochsignalementsregister samt DNA-register. Vidare fö-reslås en lag om ett belastningsregister och en lag ommisstankeregister.Moderata samlingspartiet kan i stort sett ställa sigbakom regeringens förslag, men på de områden där vihar avvikande synpunkter kommer jag nu att gå ige-nom våra reservationer.Enligt vår uppfattning kommer den föreslagna po-lisdatalagen att vara i behov av att brytas loss frånpersonuppgiftslagen och ersättas av en generell in-tegritetsskyddslagstiftning. Vi vill alltså att perso-nuppgifter som handläggs av polisen skall hanteras ien enda lag i stället för som i olika lagar, t.ex.personuppgiftslagen och polisdatalagen. Detta redo-gör vi för litet mer omfattande i vår reservation nr 3,som vi har skrivit tillsammans med Folkpartiet.Regeringen föreslår att ett misstankeregister skallinrättas. Registret skall innehålla uppgifter om densom har fyllt och som är skäligen misstänkt förnågot brott. Vårt moderata förslag är att även den somär och skäligen misstänkt för brott skallkunna registreras. Vi anser att det har så stor betydel-se inte minst för närpolisens kartläggning av brott ochbrottsbekämpning i stort att även brott som begås avminderåriga lagöverträdare kan omfattas av polisensmisstankeregister.Registreringen skulle ge polisen och andrarättsvårdande myndigheter en betydligt klarare bild avden gripne och den situation som han eller hon befin-ner sig i. Vidare skulle en registrering möjliggöra enmer rättvisande statistik över brott som begås av barnjust under . Det är som bekant så, att barn börjarsin brottsliga gärning när de är långt mycket yngre änvad vi tror. De har samlat på sig en hel del gärningarinnan de kan bli registrerade.Fru talman! I betänkandet föreslås att uppgifterskall stå kvar om åtal mot en person har lagts nedeller ogillats.