prot · GL09108 · 1998-05-14 00:00:00 — Vi anser att man skall ta det faktumatt en förälder motsätter sig gemensam vårdnad påallvar och att man särskilt skall beakta vad en sådanvårdnadsform innebär för barnen. Men vi anser inteatt en förälder skall ha vetorätt.I likhet med barnombudsmannen anser vi att re-geringen skall utvärdera reformen i syn-nerhet med tanke på alla dem som är oroliga för re-formen. Vi har, tyvärr, en ensam reservation på dettaområde.Det finns många fler frågor som tas upp i betän-kandet. Vi har reservationer på dessa områden. Slutli-gen skall jag bara ta upp en sak, nämligen att vi i enförlängning vill ha gemensam vårdnad även för ogifta.Det borde vara nästa steg, som vi borde ta väldigtsnabbt. De ogifta par som sammanbor och där fader-skapet har fastställts borde ha en automatisk gemen-sam vårdnad. Jag tror att om man skulle göra en un-dersökning bland dem som tillhör min generation,nämligen de som får barn, skulle det vara något sommånga skulle se som positivt.Anf. 102 () re-plik:Tack, fru talman! Nej, delar intemin världsbild. Om så vore fallet skulle också YvonneRuwaida vara vänsterpartist.Yvonne Ruwaida säger att kvinnorna inte släpperin männen. Jag skulle vilja fråga vad tror att det beror på att pappornas andel av föräld-raförsäkringsuttaget har minskat. Har någon teori om det?Anf. 103 () re-plik:Fru talman! Nej, jag är inte vänsterpartist. Vad jagmenade med att jag inte delar är att jag ser världen mer komplex. Jag seratt det även finns män som utsätts för misshandelbåde psykisk och fysisk. Jag ser att det är en komplexfråga där man t.ex. även måste inräkna de skilda för-äldrarnas nya partner och hur detta påverkar barnen.När det gäller föräldrauttaget tror jag att de somvill vara aktiva föräldrar påverkas av vilka möjlighe-ter man har barnet föds. Jag tycker attdet är sorgligt att se hur många kvinnor tror att de ärden bästa föräldern och att de vet vad som är bäst förbarnen när barnen är väldigt små. Jag tror att detminskar männens intresse för att verkligen delta. Jagsäger inte att alla kvinnor agerar på detta sätt. Menjag tycker ändå att det ger en mer komplex världsbildän den har.Anf. 104 () re-plik:Tack, fru talman! Jag konstaterar att återigen lägger den största skulden på kvinnor-na.Jag fick ett e-brev när jag slog på min da-tor. Det är daterat . Det är en kvinna somalltså har skrivit mitt . Hon skriver så här:Själv sitter jag i en ganska jobbig situation som en-samstående vårdnadshavare. Mitt problem är kanskemotsatt det skräckscenario en misshandlad ensamstå-ende med barn är utsatt för. Jag skulle nämligen viljaatt min dotters far träffade henne mer, något som jagtror skulle vara väldigt bra för henne. Men jag kaninte ställa några krav; har bara skyldigheter och hanendast rättigheter. Han bedömer att hans arbete ärviktigare än att umgås med sin dotter. Sorgligt, mensant. Jag har vänt mig till socialförvaltningen för attvia dem få honom att ta sitt ansvar. Där anser man,precis som jag, att det är faderns skyldighet. Dockfinns ingen lagtext som jag kan luta mig mot för attförverkliga detta. Jag kan be. Det är allt.Hon avslutar: Är det barnets eller faderns rätt somskall tillgodoses med en lagändring? Jag tycker att detär viktigt att man frågar sig det innan man fattar be-slut.Vad tycker att vi skall svara denkvinnan?Anf. 105 () re-plik:Fru talman! Jag måste först bara säga att jag sermisshandel av kvinnor och barn som någonting oer-hört allvarligt som vi i samhället på många olika sättmåste motverka.Jag vill ändå säga att man inte kan utgå enbart fråndetta när man tittar på familjerätten. Vi har lagstift-ning som är väldigt komplex, vi har ochannan lagstiftning som är viktig, vi har samhälletsekonomi och hur vi behandlar barnfamiljer i vår eko-nomiska politik som påverkar den här typen av frågor.När det gäller vårdnadsfrågan är huvudprincipenatt vi skall utgå från barnens bästa. Barnens bästa är,det säger indirekt, att de får umgåsmed bägge sina föräldrar.I dag har vi en vetorätt. Den kan av en förälderanvändas som ett slagträ, självfallet både av mannenoch kvinnan, i en vårdnadstvist där man måste väljaen vinnare - någon som får vårdnadsrätten. Då utgårman inte från sakskälen. Man utgår inte från om detförekommer misshandel eller finns andra sakskäl somgör att det är olämpligt att bägge föräldrarna är vård-nadshavare. Vi måste ha en lagstiftning som utgårfrån hur barnen behandlas och hur barnens situationkommer att vara. En vetorätt och en möjlighet att säga"jag vill inte" kan man ha av många olika skäl.Vi vill alltså förändra och ge domstolen möjlighetatt se till barnens bästa och litet grand tvinga föräld-rarna att ibland samarbeta när man inte vill fast mankanske borde.Anf. 106 ():Fru talman! Grundtanken med det betänkande vibehandlar är främst att bana väg för en ökad använd-ning av gemensam vårdnad och underlätta för föräld-rar att komma överens för barnets skull. I allt skallbarnets bästa vara den självklara utgångspunkten. Detär bra.Som en övergripande tanke vill vi kristdemokratersärskilt betona det man oftast glider över snabbt,nämligen vikten av de förebyggande åtgärder somman kan vidta för att främja varaktiga och stabilarelationer. Men i de fall där relationer inte går atträdda, och det finns barn med i bilden, gäller det attgöra avslutet så mjukt och smärtfritt som det bara går.Vad som än händer mellan de vuxna, kommer dealltid att vara föräldrar till sina barn.Fru talman! Föräldrar är viktiga förebilder för sinabarn. Genom vårt sätt att vara mot varandra förmedlarvi roller och mönster som får betydelse för hur vårabarn kommer att bete sig som vuxna. Vi vet exem-pelvis att separationer är vanligare hos dem som själ-va upplevt att deras föräldrar separerat.Genom att underlätta för föräldrar att hålla ihopgör vi ofta de största insatserna för barnen - inte all-tid, men oftast. Om föräldrarna lyckas bevara sittförhållande är barnen de största vinnarna. Även närförhållanden spricker är det av stor betydelse att för-äldrarnas relation är så bra som möjligt. Med före-byggande insatser och tidig hjälp vid problem kansamhället bidra till att stärka familjestabiliteten.Vi kristdemokrater anser att det är viktigt att brytaden ökande skilsmässotrenden och skapa förutsätt-ningar för fungerande familjemiljöer. Det är en viktigpolitisk uppgift. Enligt vår uppfattning görs det förlitet. De insatser som erbjuds kommer dessvärre oftaför sent.Det finns kunskap och forskning om orsakeroch verkan av bristande familjestabilitet ur olika teo-retiska perspektiv, som också borde få omsättas ipraktiska konsekvenser. Det finns pedagogiska red-skap för s.k. äktenskapsberikning.Fru talman! Ett kristdemokratiskt krav är att sam-hället erkänner och lyfter fram att stabila, trofastarelationer har stort värde. Det förutsätter, på det ideo-logiska planet, att vi överger en neutralitetsdoktrin påfamiljeområdet.I har vi en stark folkbildningstradition.Lika naturligt som att den seglingsintresserade går påkurs och tar skepparexamen kunde det vara att viutbildar oss för att klara av den värdefullaste uppgiftvi har i livet: våra nära relationer. På det praktiskaplanet kan det exempelvis innebära att par som skallgifta sig eller flytta ihop erbjuds utbildning om hurman ger förhållandet en bra start, om övergångenmellan olika livsfaser och om hur man undviker attkriser leder till splittring.Fru talman! En av de viktigaste principerna närdet gäller barns behov är att barn behöver båda sinaföräldrar. Därför är det högst otillfredsställande att såmånga barn, särskilt vid skilsmässor, förlorar var-dagskontakten med den ena föräldern. Alla tjänar påom man kan upprätthålla den kontakten.När en skilsmässa har inträffat kan de allra flestaföräldrar lösa frågor om vårdnad, boende och um-gänge och få till stånd en fungerande vardag. Detgäller tyvärr inte alla.Den föreslagna möjligheten att besluta om gemen-sam vårdnad mot en förälders vilja är en svår fråga.Regeringen har gjort överväganden i propositionenvad gäller detta. har gjort sina ytterli-gare överväganden. I beredningen i socialutskottet harvår ledamot deltagit och står bakom det eniga yttran-det. I lagutskottet har vi inte haft den möjligheten, dåvi saknar ledamot där. Men slutresultatet tycker jaghar blivit bra.Det gamla ordspråket "ju fler kockar, desto sämresoppa" har kommit på skam. I stället har det blivitbättre. Båda utskotten har tillfört viktiga övervägan-den. Det känns bra att vara delaktig i ett beslut här som alltså bara har blivit bättre under beredning-ens gång och som får bred uppslutning - alltsammansgrundat på principen om barnets bästa.Fru talman! Det föreslås att någon ny bestämmelseinte skall införas i om rätten för enförälder som inte bor tillsammans med sitt barn att fåupplysningar om barnet. Vi stöder reservation 25, därdet begärs en utredning i syfte att undanröja lagligahinder som försvårar eller omöjliggör för föräldrar attta föräldraansvar.Fru talman! Jag vill också understryka att vi stöderreservation 3 om obligatoriska samarbetsavtal. Detföreslås alltså inte i vare sig propositionen eller ut-skottsbetänkandet. Dessa samtal är mycket viktiga.Att få till överenskommelser på ett tidigt stadium ochundvika utdragna processer är viktigt. Samarbetssam-tal måste därför bli praxis och accepteras som någotnaturligt.Vi kristdemokrater förordar dessutom familje-nämnder inom de sociala myndigheterna, med speciellsammansättning och kompetens. Syftet med vårt mo-tionsförslag när det gäller detta har varit att i möjli-gaste mån undvika långdragna konflikter i domstol.Vi avstår från att yrka bifall till motionskravet, vilketunderlättar kammarens arbete. Anledningen till det äratt det finns ett enigt tillkännagivande till regeringenom samförståndsavtal. Vi tror att detta kan vara enframkomlig väg. Man skall aldrig ha prestige. Måletär viktigare än medlet.Fru talman! Lagen om medling mellan sammanle-vande föreslås upphävas. En anledning anges vara attmed utbyggd familjerådgivning har medlingsinstitutetförlorat sin betydelse. Vi delar inte den uppfattningenoch anser inte att lagen skall upphävas, men vi avstårfrån att yrka bifall till motionen.I övriga delar av betänkandet, som rör umgäng-esavdrag och resekostnader, står vi bakom majorite-tens förslag, vilket framgår av socialförsäkringsutskot-tets yttrande.Slutligen vill jag, fru talman, understryka viktenav att den utvärdering som det talas om i propositio-nen kommer till stånd så snabbt som möjligt, helstinom två år.Vi kristdemokrater stöder reservationerna 3, 11,18, 22 och 25, men vi nöjer oss med att yrka bifall tillreservationerna 3 och 25.Anf. 107 ():Fru talman! Vi behandlarpropositionen Vårdnad, boende och umgänge ochlagutskottets betänkande LU12. Med anledning avpropositionen har det lagts fram åtta motioner. 26motioner kommer från allmänna motionstiden 1996och 1997. Vi har haft sammanlagt 109 motionsyrkan-den, och till betänkandet har det fogats 39 reservatio-ner. Både socialutskottet och socialförsäkringsutskot-tet har yttrat sig. Utskottet har anordnat en hearing,varit i bl.a. och träffat Barnombudsmannenm.fl.Utskottet tillstyrker bifall till samtliga lagförslagförutom det som gäller ikraftträdandet, som vi föreslårtill , och avslår samtliga motioner. Ut-skottet har också förordat ett tillkännagivande medanledning av två motioner av och Folk-partiet.Jag yrkar alltså bifall till hemställan i betänkandetoch avslag på samtliga reservationer. Jag vill ocksåpassa på att tacka utskottet för ett mycket bra ochkonstruktivt arbete.Äntligen kan vi säga att vi tar FN:s barnkonven-tion på allvar och gör något konkret för att ge allaskilsmässobarn en så bra start som möjligt när detgäller att behålla bägge sina föräldrar hela livet intebara i föräldrarollen, som är en rättighet för alla barn,utan också som vuxna förebilder. Min pappa och minmamma är bara till för mig. Vår relation är speciell.Vi skall som politiker göra allt för att den skall kunnafortsätta hela livet.När vi socialdemokrater började arbeta med dennalagstiftning sade vi att det är dags att vi nu synliggörde barn vars föräldrar inte vill eller kan leva ihoplängre. Vi skall se till att vi får en lagstiftning därbarnens rätt sätts före allt annat utan att styra över dengamla familjen. Det har för mig som s-kvinna ochriksdagsledamot varit viktigt att hitta lösningar bådeför barnens framtid och för de misshandlade kvinnor-na. Denna proposition löser inte allt, men vi tar ettviktigt steg framåt.Jag vill kommentera några saker som jag tycker ärviktiga i debatten innan jag går in på reservatio-nerna. Det första är pappornas roll . Vistärker nu de bra och ansvarsfulla pappornas roll.Pappor som inte kan skilja mellan sin papparoll ochden avslutade relationen till mamman får problem.Om den gruppen pappor inte förstår de signaler somvi här vill ge kommer den att bli varse vad vi menar iden debatt som kommer och somhandlar om kvinnofrid.En faktor som talar emot papporna är justdet som har debatterats, dvs. att allt färrepappor enligt beräkningar nutar ut sin pappaledighet. harandelen sjunkit från till . Här måstepapporna ta ett ansvar. Det tror jag att både de själva,barnen och relationen mår bra av. Jag hoppas att allapappor fortsättningsvis tar ett större ansvar för barnennär vi nu tar ett steg till i och med betänkandet. Dethjälper också till vid en eventuell skilsmässa. Barnenhar man ju hela livet.Det andra jag vill ta upp är det som tas upp iKvinnomaktutredningen och som kort går ut på attdagens unga tjejer och killar klarar sin jämställdarelation ganska bra tills första barnet kommer. Då ärman simsalabim tillbaka i de gamla kvinno- ochmansrollerna. Det gagnar inte barnen. Det gagnar interelationen eller ett jämställt samhälle. Nuvarandelagstiftning räcker inte, . Vi behöverbåde kvinnofridspropositionen och denna proposition.Syftet med propositionen är alltså att betona vik-ten av samförståndslösningar och att underlätta förföräldrar att i så stor utsträckning som möjligt kommaöverens om hur frågorna om vårdnad, boende ochumgänge skall lösas. Lösningen tror vi kommer viasamarbetssamtal som fastställs av socialnämnden.Studier visar att det handlar om av allaskilsmässor. kan man gå till domstol meden förstärkt rätt att se frågan ur barnets synpunkt.Detta system har man i . Där tycker manatt det fungerar bra, eftersom det är i kommunerna -på dagis och i skolan - som man vet hur barnen hardet. De flesta barn upplever en domstol som otäck.Det som rönt störst uppmärksamhet är den felakti-ga bild som sprids av att vi i här antaren lag om obligatorisk gemensam vårdnad. Det är heltfel. Den andra stora diskussionsfrågan gäller våld ifamiljen. Uppfattningen att lagen skulle försvagakvinnors och barns skydd och rätt sprids. Det är ocksåhelt fel.Grunden är naturligtvis att män inte skall miss-handla kvinnor och barn alls. kommer attbesluta om en totalt ny lagstiftning om kvinnofrid ochmot kvinnovåld, våldtäkt och prostitution den 28 maj.Propositionen Vårdnad, boende och umgänge ochbetänkandet lägger extra stor vikt just vid familjevål-det. Jag citerar från sjätte kapitlet, där en ny lagtexttas in som förstärker barnens rätt och som ger en bildav lagstiftarens syn på frågan: "Barnets bästa skallkomma i främsta rummet vid avgörande enligt dettakapitel av alla frågor som rör vårdnad, boende ochumgänge. Vid bedömningen av vad som är bäst förbarnet skall det fästas avseende särskilt vid barnetsbehov av en nära och god kontakt med båda föräld-rarna. Risken för att barnet utsätts för övergrepp,olovligen förs bort eller hålls kvar eller annars far illaskall beaktas. "Här säger man att det räcker med en risk för skall åtgärda. Det är ett mycket förstärkt skyddför barnet i lagtexten.Vad gäller våld i familjen är det i propositioneninskrivet följande på s. 49: "Det kan inte komma ifråga att helt utmönstra möjligheterna till ensam vård-nad. Det finns fall där en förälder är olämplig somvårdnadshavare. Så kan vara fallet om föräldern hargjort sig skyldig till våld mot barnet eller den andraföräldern. Det kan också vara så att konflikten mellanföräldrarna är så svår och djup att det är omöjligt fördem att samarbeta i frågor som rör barnet. Ofta är detdå bäst för barnet att en av föräldrarna är ensam vård-nadshavare." Här finns alltså möjligheten att stoppade farliga papporna, och det är också meningen medden lagstiftning vi nu antar.Utöver dessa skrivningar i propositionen har ut-skottet tagit ytterligare ett steg och lämnat följandetolkningsstöd för rättstillämpningen. Jag citerar från s.30 i betänkandet: "Därtill vill utskottet som sin me-ning framhålla att i de fall där den ena föräldern utsät-ter en familjemedlem för våld, trakasserier eller annankränkande behandling, gemensam vårdnad mot enförälders vilja bör vara utesluten." Det kan inte rådanågot missförstånd om hur vi i i fortsätt-ningen uppdrar åt domstolarna att döma. Det är dethär som är förarbetena, som någon frågade om tidiga-re.Jag var med och startade kvinnojourrörelsen iSverige . Jag var också med ochstartade Alla Kvinnors Hus i . Jagskulle aldrig medverka till en lagstiftning om jagtrodde att den inte var bra för barnen och för kvinnor-na. Med denna lag försöker vi sättabarnen i centrum, som vi har lovat när vi antog FN:sbarnkonvention.Fru talman! Jag går då över till reservationerna. Imin inledning bemötte jag reservation 1 av TanjaLinderborg från om avslag på proposi-tionen när det gäller skydd vid familjevåld. Reserva-tion 2 av från och re-servationerna 17 och 18 av och Birgit-ta från bemötte jag också i mininledning. Jag sade att syftet är att man skall kommaöverens under samarbetsavtal.Jag tycker också att jag har bemött reservationerna3 och 4 av , och Miljöpartietom obligatorisk gemensam vårdnad tydligt både i mininledning och i betänkandet. Jag anser inte att det gåratt tvinga en förälder till samtal om han eller honabsolut inte vill eller inte dyker upp. Här tycker jagockså att hoten mot familjen är helt avgörande. Allastudier som är gjorda säger att risken är mycket storatt hoten ökar om man tvingar någon. Jag anser attsamtalen är en möjlighet och ett hjälpmedel. Jag trorinte att man hjälper med tvångssamtal i de svåra fal-len. har också en helt annan åsikt.Också invändningarna när det gäller samarbets-samtal och familjerådgivning, som kommer upp ireservation 5 av från ,bemöts tydligt i betänkandet. Vi skriver att det ärsamtalets art och användning som får bli avgörandeför vilken sekretess som skall gälla.I reservationerna 6, 7 och 8 av tas frågan om gemensam vårdnadmot en förälders vilja och familjevåldet upp. Det harjag redan svarat på.I reservation 9 tar från Miljö-partiet upp familjevåldet som jag tror att jag redansvarat på.Reservation 10 av () handlarom utvärdering vid gemensam vårdnad. Både i pro-positionen och i betänkandet finns en särskild text justom utvärdering. Självklart gäller det för hela lagstift-ningen och tillämpningen men också fyra redan nuangivna områden, nämligen informationen om dendagliga omsorgen som flera varit inne på, folkbokfö-ringen, mor- och farföräldrars rättigheter och familje-domstolar. Det här är de områden som man särskilthar pekat ut och där vi återkommer i en utvärdering.Därmed jag har alltså bemött reservationerna 13,14, 15, 16, 19, 22, 23 och 25.Beträffande reservationerna 11 och 12 från Cen-tern, , och omogifta vill jag hänvisa till att frågan behandlas just nupå departementet. Vi tar ett steg i taget. Det är dentradition vi har i svensk rättstillämpning. Jag tror inteatt det behöver ta så innan det kommer ettförslag när vi väl fått igenom den här propositionen.Jag går då vidare till reservation 20 av YvonneRuwaida från och om olovligt bortförande av barn. Härhar vi i betänkandet en mycket stark skrivning ominternationellt arbete, där vi behöver både gränsöver-skridande regler och konventioner mellan länder, somvi redan har i ett par fall.Beträffande reservation 21 av () om umgängessabotage tycker jag att vi behandlatfrågan bra i utskottet. Vi säger att om umgänget intefungerar är det umgängesformen man får se på ochkanske ändra eller justera. Vi behöver inte göra detännu svårare för föräldrar att komma överens. De hardet tillräckligt besvärligt ändå.Reservation 24 om kontaktperson av från och vill jag uppehålla mig litet extra vid.Här har vi från utskottet gjort en särskild skrivning,där vi säger att det enligt utskottets mening är önsk-värt att kommunerna kan tillhandahålla kontaktperso-ner så att umgänge kan komma till stånd i den om-fattning som domstolen beslutar. Det har vi sagt där-för att vi vet att det är den enda form som mångamammor kan acceptera för att låta barnet träffa sinpappa. Det är därför jag särskilt vill lyfta fram det idebatten.Vad gäller reservation 26 av ()om umgängesavdrag vill jag hänvisa till det tillkän-nagivande som utskottet har gjort, efter det att vilyssnat på socialförsäkringsutskottet och debatten där.Det handlar om motionerna L6 yrkande 8 och L7yrkandena 5 och 6. Utskottet säger att ett system därman eftersträvar samförstånd mellan föräldrarna, ävennär det gäller föräldrarnas gemensamma underhålls-skyldighet gentemot barnen och inte enbart i frågorsom rör vårdnad, boende och umgänge, är enligt ut-skottets mening tilltalande och bör inom en inte alltföravlägsen framtid övervägas tillsammans med de frå-gor som rör insatser från samhällets sida och som kanvara lämpliga för att hjälpa föräldrar att nå en sådanöverenskommelse som här beskrivits. I det samman-hanget bör även undersökas vilka förutsättningar somfinns att med förändrade dygnsberäkningsmetoderbl.a. i fråga om villkoren för avdragsrätten ochdygnsberäkningen vid umgängesavdrag åstadkommaförenklingar i tillämpnings- och administrativt hänse-ende.Det här tillkännagivandet känns väldigt bra.Reservation 27 av () och re-servation 28 av () och YvonneRuwaida (mp) gäller umgängesresor. Anledningen tillatt vi nu tar med resekostnader idiskussioner om umgänge är att visa att vi menarallvar med att vardagskontakten skall fungera. Allamåste vi försöka att medverka och hjälpa till att detblir möjligt. säger att manser med tillfredsställelse att frågan nu löses. Självklartär det de ekonomiska förutsättningarna och rättvisasom blir avgörande.Socialförsäkringsutskottet säger också att mandelar regeringens uppfattning att något finansiellt stödinte kan komma i fråga. Det här blir en fråga förkommunerna att lösa. Vi vet att tillämp-ningen är olika.Reservation 29 av m.fl. (m) och re-servation 30 av () handlar omsocialnämndens kompetens. I moderatmotionen inte att det är socialnämnden som skall godkännasamarbetssamtalet. Jag delar inte den uppfattningen.För barnens skull och för föräldrarna som båda är ikris tror jag att det kan hjälpa att veta att det hela ärgodkänt och granskat. Det kan därför utgöra ett stödbl.a. för den svagare parten. Det kan också visa på allvar vill ta ansvar för barnen även om maninte kan leva ihop. Frågan om delegationsmöjlighetentycker jag inte bör särregleras.Reservationerna 31 av och 32 avKerstin handlar om utbildning. Jag tyckeratt det är starka texter både i propositionen och i be-tänkandet.Återstående reservationer och motioner från denallmänna motionstiden tycker jag att jag bemött, ochvi har skrivit väldigt bra svar i betänkandet. Därmedhar jag svarat på alla frågor som kommit upp.Slutligen, fru talman, är en helt avgörande faktorför den socialdemokratiska gruppens ställningstagan-de för propositionen i lagutskottet att och tillstyrkt propositionen. De om någraär väl auktoriteterna på området barn. Tack för ordet!Anf. 108 () replik:Fru talman! har talat mycketvackert, bra och vältaligt om hur viktigt det är att lyftafram barnen och den process som vi haft fram tillbeslut, där många har deltagit och där vi fått en bredenighet. Det är väldigt viktigt. Jag hoppas att vi snartkan göra om processen för att göra det ännu bättre.Varför vill ni inte, när ni vill lyfta fram barnen, attbarnen till ogifta föräldrar skall ha samma rätt till sinaföräldrar som barn till gifta föräldrar?