prot · GM0914 · 1998-11-12 00:00:00 — I detta fall är det alltså riksdagensom är ansvarig, inte den enskilde riksdagsledamoten.När det gäller Rixlex så omfattades behandlingensom äger rum där redan tidigare av datalagen från1973, eftersom Rixlex innehåller personregister.Rixlex regleras också av en särskild lag. Enligt vadjag erfarit ser just nuöver den lagstiftningen. Det är min personliga upp-fattning att den regleringen bör ges ett innehåll som istörsta möjliga omfattning tillåter att Rixlex kan bliett användbart verktyg för alla som vill kunna ta delav den svenska politiska debatten och många av degrundläggande svenska rättskällorna.Anf. 11 ():Fru talman! Jag har varit ledamot i i 15år och av och till tyckt att man har fattat felaktigabeslut. Det beror på att jag tillhör ett parti som intealltid haft majoritet, och det får jag acceptera.Men personuppgiftslagen måste vara det värstasom vi fattat beslut om i riksdag. Hade vi ivåras vetat - och det är vårt eget fel, vi visste inte -vilka enorma konsekvenser lagen skulle få hade denförhoppningsvis aldrig gått igenom. Konsekvensernaär löjliga och orimliga, och lagen fungerar inte i ettmodernt kommunikationssamhälle.Personuppgiftslagen baseras på ett EU-direktivsom är en direkt frontalkrock mot svensk yttrandefri-het. Hade det funnits t.ex. ett euronet som bara kundeläsas av européer eller av medlemmar i då hadedet varit lättare att förstå, men när nu uppgifterna kanläsas på Internet - alltså över hela världen - uppståralla dessa problem.Jag skall ta upp ett par exempel.Om någon vill lägga ut deltagarlistan för Tjejmi-len här i på nätet måste han ha tillståndfrån varenda enskild . Annars kan han bli åta-lad.Om någon vill lägga ut ett resultat från Solvallafrån tävlingarna t.ex. får inte kuskensnamn nämnas, om inte kusken har givit tillstånd.Däremot får man nämna hästens namn, och det skallvi vara tacksamma för, att man i alla fall slipper frågahästen.Det som min fråga konkret handlade om gällderiksdagen, och jag hoppas att jag inte har skrivit i mininterpellation att jag var rädd för att vi inte skulle fålov att i talarstolen få säga det som vi tycker ochtänker och nämna de namn som vi behöver nämna.Det jag avsåg var nästa steg, när lägger utsina protokoll på Internet och de kan läsas över helavärlden. Det är där som jag ser ett problem. Det kanju inte stå att tycker att XXX är en sioch så person eller att XXX har sagt det ena eller detandra.Statsrådet säger här att håller på att seöver detta, men jag kan bara se två alternativ. Anting-en får man nämna namn, men att namnet inte fårförmedlas på Internet eller också läggs inte protokol-len ut på Internet. Svårare är det inte. Skulle riksda-gen medges undantag måste ju alla andra få göraundantag.Om man medverkat i någon aktivitet tidigare påInternet får man dispens . Men det blir konstigtom jag, som innan har debatteratpå nätet, får nämna namn medan någonannan som inte har deltagit i en sådan debatt inte fårnämna några namn efter den 24 oktober.Det finns ju miljontals exempel på att man har ac-cepterat en lagstiftning som är - för att använda ettuttryck som man inte använder så ofta i -korkad. Personuppgiftslagen är i otakt . Jaghoppas att vi kan få EU att inse att man inte kan hållapå så här i ett samhälle som går in i 2000-talet.Anf. 12 Statsrådet ():Fru talman! tar upp ett antal frå-gor. Han säger att man inte visste vilka konsekvensersom lagen skulle få.Såvitt jag har förstått tog regeringen, när manöverlämnade propositionen till , upp att manförutsåg att lagen skulle komma att innebära problem.Problemet var bara att varken regeringen, riksdageneller någon fristående forskare har kunnat se hur manskulle kunna lösa denna fråga på annat sätt än genomden lagstiftning som riskdagen antog . Alter-nativ har alltså saknats.Nu vet inte jag i vilken utsträckning de-batterade de problem som man då såg framför sig,men jag tror att det är en liten överdrift att säga inte visste vilka konsekvenser den här lagenskulle få, även om det delvis uppenbarligen är så,eftersom det är först nu när lagen införs som det haruppstått denna enorma diskussion.Sten hänvisar till problem med Tjej-milen och andra aktiviteter och räknar upp någraorimliga konsekvenser med den nya lagen. De exem-pel som tog upp omfattas sedan tidi-gare av datalagen, som innebär att man måste hatillstånd att upprätta ett register med personnamn. Sådär har det inte skett någon förändring.Sten tar också upp sina farhågor närdet gäller möjligheten för och allmänhetenatt använda sig av Rixlex effektivt. Jag är övertygadom att dessa problem går att lösa.Slutligen säger att vi måste få EUatt inse problemen. Jag håller gärna med om att dennalagstiftning inte är helt anpassad till den tekniskaverklighet som vi lever i . Det är också därförsom vi från regeringen vidtagit ett antal åtgärder föratt försöka att se vad vi kan göra för att förbättrasituationen. En sådan åtgärd är att på flera nivåer föraen diskussion med kommissionen om de effekter ochden diskussion som vi har haft i . Det har vigjort och det tänker vi fortsätta med, och där kommeralla goda krafter att behövas.Anf. 13 ():Fru talman! Jag vill först betona att när det varfolkomröstning om EU-medlemskapet arbetade jagaktivt för att vi skulle bli medlemmar i , och dettaav två skäl: dels för att EU var ett fredsprojekt, delsför att som är en liten nation skulle ha svårtatt klara sin sociala välfärd utan att vara medlem iEU. Men jag trodde aldrig att EU skulle lägga sig i såmycket som man tyvärr alltför ofta ser exempelpå.När det gäller det som statsrådet sade om riks-dagsbehandlingen vill jag också betona att jaginte har kritiserat vare sig regeringen eller något partiav det enkla skälet att alla förtjänar kritik, inklusivejag själv. var jag inte med i det aktuella utskottet,men av den debatt som då fördes fick man inte någotintryck av att vi fyra skulle sesådana konsekvenser som vi ser.Det blir en helt orimlig situation. Jag tror atthundratusentals, kanske miljontals, människor i Eu-ropa bryter mot denna lag. Vad skallmyndigheterna göra? De skall i stort inte göra någon-ting. Om man inte har tillstånd får man inte nämnadet minsta lilla namn så att det kan läsas på Internet.Jag hoppas att jag läser rätt mellan raderna i statsrå-dets svar och att hon inser att det finns problem.Jag skulle vilja ha en direkt kommentar till följan-de. Jag refererar till en situation där man skulle viljalämna uppgifter på nätet om deltagarna i Tjejmileneller travkuskar på . Man slipper begära till-stånd av den stackars hästen om han skall nämnas.Statsrådet säger att man inte heller har kunnat nämnanamn tidigare. Men jag har fått uppgifter av vad jagkallar seriösa journalister som innebär att det är dettasom nu förhindras. De har inte sagt att detta inte harvarit tillåtet tidigare. Jag vet inte om jag vågar nämnanågra namn, men jag kan säga att det finns en journa-list - . - som är mycket väl insatt idessa frågor. Han påstår att den effekten uppstod den24 oktober 1998.Anf. 14 Statsrådet ():Fru talman! Jag vill säga någraavslutande ord om och Tjejmilen. Regelver-ket var sådant tidigare, enligt datalagen. Datainspek-tionen hade uppgiften att utöva tillsyn över den lag-stiftningen. Det är allmänt känt att den lagstiftningeninte följdes till , vilket kan vara en del av för-klaringen till att man uppfattar det som en enormförändring. Nog om det.Sten ger uttryck för bekymmer ochuppriktig oro och omsorg när det handlar om den nyalagstiftningen och dess eventuella brister. Det är enny lagstiftning. Även om vi redan nu ser vissa be-kymmer tycker jag att det är litet tidigt att gå in idetaljfrågor. Däremot vill jag säga, vilket jag har sagttidigare, att vi från regeringens sida tänker följa till-lämpningen av lagstiftningen väldigt noga. Det måsteman göra också inom alla övriga EU-länder. det som vi vill föra en diskussion om inomkommissionens ram.Vi har också ambitioner från regeringens sida attså långt möjligt försöka hitta förbättringar inom dettaområde. Vi har därför också bl.a. lämnat ett uppdragtill Datainspektionen att nästa årutreda om det finns möjligheter att underlätta allmän-hetens och kommunernas behov av att lämna infor-mation via framför allt nätet.Anf. 15 ():Fru talman! Jag glömde att hälsa statsrådet väl-kommen till hennes första interpellationsdebatt. Jagkan inte undgå att nämna att jag var påmiddag, där statsrådets mamma var en av deltagarna.Jag debatterade med statsrådets mamma för 13-14 årsedan i . Man ser att man börjar bli gammal.Nog om det.Låt det vara hur det vill med Tjejmilen och Sol-valla. Jag läste faktiskt en intervju medAnitha , som var chef för . Hon nämnde just exemplet Tjejmilen närhon talade om den nya lagen. Hon borde vara så passinsatt att hon vet att det var förbjudet även tidigare.Det förvånar mig att hon lämnar en sådan uppgift.Vi har förvisso dispenser, som jag sade i mittförsta anförande. Om man har bedrivit verksamheteninnan har man rätt att göra det till. Det får litetkonstiga konsekvenser. skall jag dra en jämförelsesom är litet extrem, men man skall ibland vara litetextrem för att få rubriker. Låt säga att man sänkerhastigheten på enväg. De som inte har kört på vägen innan får köra i50. De som har kört innan man ändrade lagen får körai 70 till. En person kan vara lagbrytare, medanen annan person som gör exakt samma sak inte ärlagbrytare. Detta är inte rimligt.Till sist, fru talman, vill jag nämna att det harsagts att vi i har övertolkat lagen och gjortden onödigt krånglig. Jag skulle vilja ha statsrådetskommentar till det. Hon har faktiskt chans till ettinlägg till.Anf. 16 Statsrådet ():Fru talman! Tack, , för de vänligaorden när du hälsade mig välkommen. Det är litetpirrigt att det är första interpellationsdebatten.Vad gäller övertolkning kan jag säga attStatskontoret lämnade över en rapport till mig förrafredagen där man menar att man har funnit att desvenska myndigheterna delvis överimplementerar,dvs. överför EU-direktiv till svensk lagstiftning ochsvenskt regelverk i litet större utsträckning än vadman egentligen behöver. Det återstår att se.Statskontoret skall fortsätta sina undersökningar pådetta område och kommer att lämna en slutlig rapportså småningom, , till mig.Det är möjligt att det finns någonting i den svenskfolksjälen som gör att vi väldigt gärna vill vara dukti-ga och rätta oss efter de regler som finns. När detgäller just detta fall kan jag inte se att så är fallet. Detär möjligt att jag har fel, men det faktum att ett väl-digt långsiktigt lagstiftningsarbete ligger till grund förden svenska lagen, där många duktiga personer harvarit med och försökt hitta former för att överföraEU-direktivet till vår svenska lagstiftning på bästasätt, säger mig ändå att man har försökt beakta demöjligheter som direktivet ger och också försökthantera det på ett så korrekt sätt som möjligt.Jag kan inte säga att detta är ett exempel på någonform av överimplementering.Överläggningen var härmed avslutad.6 § Anmälan om inkommen faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionenTalmannen anmälde att följande faktapromemoriaom förslag från Europeiska kommissionen inkommitoch delats ut till kammarens ledamöter:Förslag till rådets direktiv om en gemensam ram förelektroniska signaturer KOM (98) 2977 § Hänvisning av ärenden till utskottFöredrogs och hänvisadesMotioner1998/99:MJ3-MJ5 till miljö- och jordbruksutskottet1998/99:Sk6 till skatteutskottet1998/99:Ju3 till justitieutskottet1998/99:So17 och So18 till socialutskottetAjourneringKammaren beslutade på förslag av tal-mannen att ajournera förhandlingarna till dåfrågestunden skulle börja.Återupptagna förhandlingarFörhandlingarna återupptogs kl. 14.00.8 § FrågestundAnf. 17 FÖRSTE VICE TALMANNEN:Kammaren återupptar sina ajournerade förhand-lingar för frågestund. Följande statsråd kommer attdelta: Statsminister , finansministerErik , jordbruksminister ,kulturminister , utrikesminister , näringsminister och statsrå-det besvarar allmänpoli-tiska frågor. Frågor till övriga statsråd förutsätts berö-ra deras ansvarsområden inom regeringen.Jag vill erinra om att frågorna, liksom svaren, iprincip får vara högst en minut, och att frågestundenomfattar , vilket innebär att den avslutas kl.15.00.Skattelättnader för hushållstjänsterAnf. 18 ():Herr talman! har en rad motsägelse-fulla uttalanden gjorts från regeringens sida angåendeskattelättnader för hushållstjänster. Jag tycker, somutomstående, att förvirringen är total. Var står egent-ligen socialdemokraterna i den här frågan?Jag vill därför, herr talman, ställa frågan tillstatsminister som också är partiledareför socialdemokraterna. Jag skulle kunna göra det lättoch säga att kan få svara ja eller nej,om han tycker att det skall vara skattelättnader förhushållstjänster, men jag kan förstå om statsministernvill utveckla sig lite mer.Frågan är alltså: Var står socialdemokraterna närdet gäller skattelättnader för hushållstjänster?Anf. 19 Finansminister ():Herr talman! Jag har bjudit in representanter föralla partier i till överläggningar om denframtida skattepolitiken. De kommer att äga rumden . Där kommer jag att presentera vissatankar från regeringen och socialdemokraterna, ochjag räknar med att samtliga övriga partier kommer attbeskriva sina tankar om skattepolitiken.Jag har noga betonat att man på det här tidiga sta-diet inte skall komma med hårda låsningar och in-skränkningar, utan öppna för en bred diskussion ochså småningom se om det finns förutsättningar attskapa en politisk majoritet för förändringar i vårtskattesystem.Jag har sagt att det finns vissa krav som måsteupprätthållas: Vi får inte äventyra starka offentligafinanser eller en sund samhällsekonomi, och vi fårinte öka klyftorna i samhället. Det är mycket viktigtatt detta iakttas. Det vore fel att på det här tidiga sta-diet låsa sig i den frågan.Jag utgår ifrån att även frågan om skattelättnaderpå vissa hushållstjänster kommer upp. Den får vidiskutera i det sammanhanget.Anf. 20 ():Herr talman! Det är synd att statsministern intevill svara på frågan, men jag misstänkte nästan att detskulle bli så här. Finansministern kan vara övertygadom att kommer att ta upp den här frågan.Alla vet att vi har en stor svart sektor, där samhälletinte får in speciellt stora skatteintäkter, inom just dethär området.Det som jag nu kan tolka som positivt är att fi-nansministern är mer positiv till att vara ganska förut-sättningslös när det gäller att ta upp olika frågor idiskussionerna om skatterna än en del av hans parti-kamrater kanske är. Det har jag fått erfara i mittutskott.Jag hoppas att uttalandet från finansministern harett längre bäst-före-datum så att det gäller tills manhunnit fatta ett positivt beslut i frågan.Anf. 21 Finansminister ():Herr talman! Även om det naturligtvis är djuptotillfredsställande att min ringa person står för frå-gans svar tänker jag ändå gå upp i talarstolen en andragång.Jag har vissa grunduppfattningar när det gällerskattepolitiken. Jag tror på att vi skall ha enkla, neu-trala, likformiga skatteregler. I grunden är jag skep-tisk till att man skall ge särskilda subventioner ellerskattefavörer till enstaka branscher eller yrkesområ-den. Det skapar krångel och svåra gränsdragnings-problem. Det kan också te sig orättvist: Varför skallde som jobbar i icke gynnade branscher betala högreskatter än de som jobbar i gynnade branscher?Samtidigt måste vi ha en öppen syn när det gälleratt pröva olika metoder att stärka tillväxt och syssel-sättning. Därför menar jag att man, särskilt i inled-ningen till sådana här skattesamtal, bör ha en öppenattityd och lyssna på olika förslag. Sedan kommerman att finna att en del av de förslagen inte är särskiltgenomtänkta och inte bör genomföras.FörintelsenAnf. 22 ():Herr talman! Jag vill vända mig till kulturminis-tern.Regeringen har tagit en mängd initiativ för att ini-tiera upplysningsarbetet om Förintelsen och Förintel-sens offer. Ett led i detta var skriften Om detta må niberätta. Ett annat led har varit den utredning om attinrätta ett museum och kunskapscenter om Förintel-sen. Den utredningen är nu överlämnad. Jag vill där-för fråga kulturministern: Vad kommer att händaframöver med det arbete som är nedlagt i detta avse-ende?Anf. 23 Kulturminister ():Herr talman! Precis som sägergav regeringen i uppdrag åt ansvarsmu-seerna, , ochRiksutställningar att redovisa förutsättningar för attordna en permanent utställning om Förintelsen pånågot av landets befintliga museer.Sedan har gruppen kommit tillbaka och föreslagitatt det skall skapas ett permanent museum och kun-skapscenter om Förintelsen. I rapporten betonas detatt ett museum av det här slaget bör innehålla hurSverige hanterade och hanterar olika frågor somhandlar om samhälleliga och mänskliga betingelsersom möjliggör folkmord.I bereder vi det här på olikasätt. har som avgånget statsrådfortfarande i hög grad uppdraget att hantera de härfrågorna på regeringens särskilda uppdrag, bl.a. till-sammans med Kulturdepartementet.Vi kommer vid senare tillfälle att återkomma omhur vi skall gå vidare med denna fråga.Anf. 24 ():Herr talman! Jag tycker naturligtvis att det är ut-märkt att man går vidare. Jag tror också att det ärviktigt att man har kontinuerlig verksamhet. Därför ärmin förhoppning att regeringen med viss skyndsam-het jobbar vidare med den här frågan.Anf. 25 Kulturminister ():Herr talman! Särskilt , när vi på olikasätt har markerat och påmint oss ochalla andra om just , tycker jag att det ärviktigt att vi tydligt markerar att alla de frågor somLevande historia-projektet skall leva vidare genom,har högsta prioritet och bereds i Regeringskansliet.Tack!SkördeskadorAnf. 26 ():Tack, herr talman! Jag har en fråga till MargaretaWinberg.Det exceptionella väder som varit den här somma-ren och hösten har ju inneburit att stora mängderfoder, spannmål, grönsaker och potatis inte kunnat tastill vara i vårt land. Framför allt har Mellansverigeoch norra drabbats väldigt hårt. Det handlarom , , och Väster-botten som kanske är hårdast drabbade.Jordbruksverket har i en rapport uppskattat attskadorna för det här, dvs. de värden som gått tillspillo, uppgår till . Samti-digt vet vi att livsmedelssektorn betyder mycket försysselsättningen i vårt land. Statsministern har talatom det här som en framtidsnäring.Den självklara frågan till jordbruksministern är:Hur ser man på detta från regeringen? Är man bereddatt vidta några åtgärder för att hindra den nedlägg-ningsvåg som hotar stora delar av den svenskalandsbygden om ingen gör något?Anf. 27 Jordbruksminister ():Herr talman! Ja, vädret har förorsakat en del ska-dor i . Men jag tycker att man skall försökanyansera bilden något. Det som vi såg som väldigt stora skador har, närJordbruksverket har slutgranskat det hela, visat siginte vara lika omfattande som man befarat.Om man tar t.ex. obärgad skörd är omfattningen mot en uppskattning på för1-1 ½ månad sedan. Det är inte en katastrofliknandesituation över hela landet. Vi kan följaktligen hellerinte tala om en nationell katastrof. Däremot är detstora skador i vissa delar av landet, och för den en-skilde bonden i dessa vissa delar av landet är det klartatt det som har hänt betyder oerhört mycket.Jag har för avsikt att i en arbetsgrupp titta närmarepå detta - en arbetsgrupp där också näringen kommeratt finnas representerad.Anf. 28 ():Herr talman! Det låter bra, och det andas en dellöften i det som jordbruksministern säger. Men tyvärrbrinner det i knutarna rätt häftigt. Lönsamheten harlänge varit hårt pressad, och vi vet att läget nu ärakut, precis som jordbruksministern säger, i synnerheti norra men även i andra delar av vårt land.Det är väldigt viktigt att vi snabbt kan få ett be-sked med lite substans från ansvarig i regeringen omatt frågan kommer att hanteras med ansvar och fram-synthet från regeringens håll och att vi inte skall be-höva se en nedläggningsvåg i det som statsministerntidigare i denna kammare betecknat som en framtids-näring.Anf. 29 Jordbruksminister ():Herr talman! Att åtgärda detta är inte så enkelt,därför att man kan inte gå på riket och man kan inteheller gå på regioner, utan man måste faktiskt gå nedpå varje enskild gård och se efter: Hur har dennabonde och denna gård drabbats. Vi har inte den typenav statistik. Därför är det en ganska stor administrativapparat att göra detta, och det kommer att ta lite tid.Det är det som den arbetsgrupp vilken jag nyssnämnde skall tillsättas skall syssla med.Dessutom är det aviserat i regeringsdeklarationenatt en annan del av kostnaderna för jordbruket kom-mer att nedbringas, nämligen en del av energikostna-derna. Det kommer att ske efter en sammanvägningsom skall göras inom hela energiområdet. Vi beräk-nar att denna sammanvägning och analys skall varaklar . Därefter kan vi vänta ettförslag i den delen.SkatteutjämningssystemetAnf. 30 ():Herr talman! Jag vill ställa en fråga till statsmi-nistern.Det är envisa rykten som säger att den kommu-nala utjämningsutredningens förslag kommer attdrabba oerhört hårt. Det s.k. kallort-stillägget är orsaken till att just drabbashårt.Enligt beräkningar som iNorrbotten har gjort innebär det att Norrbottenskom-munerna kommer att förlora istatsbidrag. Dessutom förlorar ca 130miljoner. Sammantaget innebär det att Norrbottens-kommunerna förlorar i stortsett en miljard, om kallortstillägget helt slopas.En liten kommun som drabbas särskilthårt. Det har redan aviserats att kommer attavveckla en del tjänster där, mellan 80 och 100tjänster. Det innebär att kommun förloraråtskilliga miljoner i skatteinkomster.Min fråga till statsministern är: Gäller mottot"hela landet skall leva" för regeringen? Om svaret ärja, vad avser regeringen i så fall att göra för att Norr-bottenskommunerna skall få en reell chans att överle-va? Det gäller i synnerhet kommun.Anf. 31 Statsminister ():Herr talman! Det var egentligen flera frågor i en:dels det kommunala utjämningssystemet, dels Vatten-falls planerade driftförändringar, dels en allmän de-klaration om regionalpolitiska ambitioner. Jag tror attjag väljer att svara på den första frågan. Sedan får välWälivaara komma tillbaka och ta upp de andra frå-gorna.Skatteutjämningssystemet är ju till-baka en inrikespolitisk rysare, därför att här eftersträ-var vi någon typ av rättvisa mellan landets olika de-lar. Här finns kommuner som har beskrivits somvinnare och som förlorare. I det här fallet har vi enfrågeställare som beskriver sin hembygd och sinkommun som förlorare.Problemet är att vi har gjort omfördelningar inomett system utan att tillföra nya pengar. Det har skett ien tid då vi överallt annars har skurit ned. När vi sågden explosionsartade tillväxten av sociala problem iframför allt storstadsområdena, inte minst i Göteborgoch , gjorde vi en omfördelning inom detgamla systemet men med hjälp av en ny teknik. Detresulterade i att en del kommuner, t.ex. Jokkmokkeller andra kommuner i som förut hadefått stora statliga tillskott, också i fortsättningen fickstatliga tillskott men något mindre . Resur-ser fördes till , och delvis till en delkommuner i län.Det har varit kontroversiellt och är kontroversiellt.Det följs av en grupp som leds av landshövdingen iGävleborg, som utvärderar det hela. Vi kommer snartatt få en rapport från den gruppen. Det är väl denrapporten, misstänker jag, som Wälivaara tänker pånär han talar om de framtida konsekvenserna förNorrbotten. Jag är inte beredd att kommentera rap-porten förrän vi har fått den till regeringen.Vår strävan är att hela skall leva, alltifrånAngered och förorter till Wälivaaras hem-bygd. Det är just detta som är vår gemensamma upp-gift och inte att ställa bygd mot bygd.Anf. 32 ():Herr talman! Det är glädjande att höra att statsmi-nistern säger att hela skall leva.Visst var det tre frågor sammanflätade här, meneftersom de sammanfaller i tiden innebär det häregentligen liv eller död för en kommun som Jokk-mokk. Därför är det viktigt att man sätter de här frå-gorna i sitt sammanhang som någonting som drabbarjust en speciell ort särskilt hårt. Många bäckar smågör till slut en stor å.Anf. 33 Statsminister ():Herr talman! Det är säkert dramatiskt för Jokk-mokk.