prot · GM0923 · 1998-11-26 00:00:00 — Risken är annars attbetydande delar av inkomster från lotterier hamnarutanför Sverige.Som jag tidigare nämnde är rättsläget sådantatt främjande av deltagande i lotterier som anordnasutom landet faktiskt är förbjudet men endast vites-sanktionerat. Det har visat sig att detta juridiska in-strument inte är tillräckligt verkningsfullt. Det är avdetta skäl som jag nu förordar att lotterilagen komp-letteras med en straffsanktion, om främjandet skeruppsåtligen. Det ger dels en möjlighet för samhälletatt hindra oseriösa anordnare att på lotterideltagarnasbekostnad berika sig själva, dels en möjlighet församhället att utöva kontroll och tillsyn över lotteri-verksamheten i landet. Man kan då bevaka konsu-menternas intressen och överblicka problemen medspelberoende och bedöma behoven av åtgärder motspelberoende.Fru talman! De invändningar i denna fråga somkommit under så att säga resans gång är inom tvåområden. För det första menar man att det är felaktigtatt regeringen lägger fram en proposition samtidigtsom en lotterilagsutredning pågår och som förväntasvara färdig . För det andra menarman att det föreligger tveksamheter om förslagetöverensstämmer med gällande EG-rätt.När det gäller den förstnämnda invändningen kanjag ha en viss förståelse för det sätt man resonerar på.Rent principiellt är det nog så - under förutsättningatt det inte krävs snabba förändringar på grund av attnågot oförutsägbart inträffat som gör det nödvändigtatt snabbt hindra en oönskad utveckling som senare ärsvår att hejda - att man under pågående utredningskall undvika att lägga fram förslag som kan omfattasav utredningen. I detta fall menar jag att dessa för-mildrande omständigheter faktiskt föreligger, inteminst med tanke på det spelbolag från Storbritanniensom nu mycket aggressivt utnyttjar vår uddlösa lag-stiftning och försöker slå sig in på den svenska mark-naden.När det gäller den andra invändningen har jag enannan uppfattning än de som framfört invändningen,en uppfattning som överensstämmer med regeringens.Jag menar att den dom som meddelats av i det s.k. Schindlermålet ger ett utrymmeför nationella myndigheter att avgöra vad som krävsför att skydda dem som deltar i spelverksamheten.Jag menar att domen ger utrymme att när dessa skälger en nation rätt att besluta om begränsningar förlotterier som anordnas inom landet så gäller ocksårätten begränsningar för likadana lotterier som anord-nas utomlands men riktas mot Sverige.Anf. 199 () re-plik:Fru talman! tog upp frågan omökad snabbhet, att det ökar risken för deltagande. Jagtycker att det skulle vara intressant att höra utveckla detta lite grand, om inte det gällerandra spel också, nationella spel. Är det så att LarsWegendal vill ha regler för minimitidsgräns för mel-lan att man köper lott i och ser resultatet ochatt man satsar på Oddset och ser resultatet av enmatch? Det här kan inte bara gälla eventuella utländ-ska lotterier.Det andra som jag vill ta upp här är resonemangetkring konkurrens och monopol. Det kom en skrivelsefrån FSL, som är folkrörelsernas samarbetsorgan förlotterifrågor. De skriver att det för föreningarna är avyttersta vikt att få konkurrera på spelmarknaden pålika villkor som andra aktörer. Jag tolkar det som attäven de anser att någon diskriminering inte skall skeens på spelområdet. Men gör kanskeen annan tolkning.Anf. 200 () replik:Fru talman! När det gäller snabbheten kan jagdelvis hålla med . Självklart innebärdet också ett problem för de inhemska spelen. Jag ärganska övertygad om att Lotterilagsutredningenkommer att ta upp den typen av spörsmål i sambandmed det förslag som den kommer att lägga framövertill denna riksdag.När det gäller konkurrensen är situationen, så somjag uppfattar den, sådan att det i de flesta länder iEuropa finns regler för spelen, men reglerna är olika.Jag utgår från, och tror också, att att man i framtidenkommer att hitta gemensamma regler för den euro-peiska unionen. Då får vi från sida försökapåverka det så långt det är möjligt så att vi når ensituation som så långt som möjligt liknar den vi i daghar i Sverige.Anf. 201 () re-plik:Fru talman! hänvisar till justLotterilagsutredningen och antyder att det kanskevore rimligt att den skulle titta på det som moderater-na har motionerat om, nämligen förhållandet till EU.Men vore det inte egentligen vits med att avvaktaLotterilagsutredningen?Anf. 202 () replik:Fru talman! I frågan att, i stället för att lagstifta , avvakta och de förslagsom kommer där har vi socialdemokrater tagit enannan ställning. Vi menar att det är viktigt att snabbtagera även lagstiftningsmässigt om vi konstaterar attdet föreligger ett hot mot de principer som vi harkring lotterier i vårt land.Jag är övertygad om att Lotterilagsutredningenföljer utvecklingen på området och uppmärksammarde konsekvenser lagen får, inte minst med hänsyn tillEG-rätten.Anf. 203 ():Fru talman! Jag sällar mig till raden förstagångs-talare , men till skillnad från jag glad att få debutera i denna talarstol med ettenklare ärende och med lite mindre publik.Vänsterpartiet ställer sig bakom utskottets förslagi frågan om kriminalisering av främjande av delta-gande i lotterier som anordnas utom landet. Följandemotiv anser vi talar för förslaget.Det har visat sig att det inte räcker med nuvarandelagstiftning, eftersom det saknas sanktionsmöjlighe-ter. Det är just sanktionsmöjligheter som förslagetgäller. Förbudet finns ju redan.Straffsanktionerna gäller enbart om det sker upp-såtligen, yrkesmässigt eller i förvärvssyfte. Den en-skilda människan drabbas alltså inte.Vänsterpartiet har också uppfattningen att in-komster av lotterier främst skall komma de intressentill godo som samhället vill gynna, t.ex. folkrörelser-na. Vi vill inte gynna en lotteriverksamhet där storainkomster tillfaller privata anordnare.Vi vill också lyfta fram den ökade risk för negati-va sociala konsekvenser som uppkomsten av meroreglerade och svårkontrollerbara lotterier kan ge,t.ex. risken för att utveckla spelberoende hos enskildaytterligare.Vi delar också regeringens uppfattning att EG-rätten inte lägger några hinder i vägen för denna lag-stiftning.Fru talman! Med anledning av detta yrkar Väns-terpartiet bifall till utskottets hemställan, hemstäl-lanspunkterna 1 och 2.Anf. 204 ():Fru talman! Svenskarna är ett spelande folk, ochjag menar i detta sammanhang lotterier, bingo, tipsm.m. Prognoser pekar på att omsättningen på densvenska spel- och lotterimarknaden kommer att uppgåtill ca . Det innebär att visvenskar använder 2 ½-3 % av våra disponibla in-komster till lotter och spel. Om vi räknar alla över 16år handlar det om ca per person och år.Självfallet är det spänningen och hoppet om stor-vinsten som är drivkraften, men jag tror att det ocksåhandlar om en vetskap om att inkomsterna går tillnyttiga ändamål.Vi har ju en viktig princip när det gäller lotterier ivårt land, och det är principen att inkomsterna frånlotterier i huvudsak skall tillfalla allmänna och all-männyttiga ändamål. Enligt Lotteriinspektionensrapport uppgick inkomsternaunder till för det allmänna, 2miljarder kronor för folkrörelserna och 1 miljardkronor för hästsporten. Vi kristdemokrater anser attdetta är en god princip och att den skall värnas.Spel och lotterier är en viktig och stor källa till fi-nansiering för ideella föreningar. Låt mig tillägga attintäkterna från de spel och lotterier som arrangeras avfolkrörelserna främst går till barn och ungdomar somär verksamma i ideella föreningar runt om i landet.Folkrörelserna behöver alltså få möjlighet att även ifortsättningen vara en stark aktör på den svenskaspelmarknaden. Om vi öppnar för andra aktörer medandra motiv kommer detta att få återverkningar på deprinciper som vi har haft när det gäller lotteri-inkomster.Man kan ju också spekulera i om spelmarknadenkan öka ytterligare och därmed skapa utrymme förbåde inkomster till allmännyttiga ändamål och in-komster till andra intressen. Det troliga är väl att deninte gör det i någon större utsträckning, och då är detju ett nationellt intresse att t.ex. våra folkrörelsersandel inte minskas genom konkurrens från t.ex.oseriösa utländska lotterier.Lotterier och spel kan alltså ge stora inkomster,som jag beskrev i min inledning. Här finns en mark-nad för oseriösa anordnare som på lotterideltagarnasbekostnad och på ett bedrägligt tillvägagångssättberikar sig själva.Precis som har nämnts här finns det enbaksida med den omfattande spel- och lotteriverk-samheten som vi har i landet. Jag har själv träffat påmänniskor som är spelberoende och vet därför vilketelände som de har. Vi kristdemokrater har aktivtmedverkat till att forskning och andra insatser skettnär det gäller just spelberoende. Det är därför viktigtatt samhället har en möjlighet att utöva en ordentligkontroll och tillsyn över lotteriverksamheten i landet.Det är därför som vi nu har fått ett förslag om attlotterilagen skall ändras så att främjande av deltagan-de i ett utom landet anordnat lotteri åter skall krimi-naliseras i huvudsak på det sätt som var fallet fram tillden , då den nya lotterilagen trädde ikraft.Det finns synpunkter på att regeringens förslag tillkriminalisering inte skulle överensstämma med gäl-lande EG-rätt. Vi börjar nu bli vana vid att det mestasom vi debatterar och beslutar skall ha ett EU-perspektiv. tror jag att vi tar i för mycket ochär mer EU-inriktade och EU-anpassade än andra EU-länder. Den föreslagna regleringen, menar jag, ärförenlig med EG-rätten. Motsvarande lagar när detgäller lotterier finns i många av EU-länderna. Obser-vera att det inte finns något gemensamt regel-verk inom EU. Det finns alltså utrymme för nationellreglering på området. Det finns också prövade fall iEG-domstolen. Där har uttalats att nationella myn-digheter ges möjlighet till styrning och reglering avlotteri- och spelverksamhet.Det finns också berättigade synpunkter på densnabba behandlingen av frågan som bl.a. handlar omatt man skall invänta . Menjust nu är ett antal etableringar på gång. Senast här-omdagen kunde vi t.ex. läsa i tidningarna hur book-makingföretag planerar att etablera sig i Sverige.Därför är det nödvändigt med en snabb reglering föratt hindra en oönskad utveckling som senare är svåratt hejda.Slutligen vill jag säga att det naturligtvis finns allanledning att följa utvecklingen i fråga om spel ochlotter. Detta gäller inte minst den snabba utvecklingenbeträffande Internetspel. Jag utgår ifrån att den utred-ning som pågår speciellt analyserar detta.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i kul-turutskottets betänkande KrU2.Anf. 205 () re-plik:Fru talman! Jag blev lite bekymrad över det somjag upplever som en förmyndarmentalitet hos DanKihlström. Vi är helt eniga om att det är väldigt bramed stöd till ideella föreningar. Sedan är jag däremotinte säker på att pengarna går till barn och ungdomar.Även när det gäller statsbidragen till idrotten är detsagt att de skall gå till barn och ungdomar. Så jagbörjar undra var de pengar kommer ifrån som går tillandra ändamål, till ersättningar, löner och liknande.Sedan undrar jag också om verkli-gen tror att det för dem som har ett spelberoende ärnågon skillnad om det är ett lotteri eller ett spel somär ordnat av utländska anordnare eller om det är ord-nat av svenska anordnare.Tror verkligen att de som spelar påLotto och till äventyrs kan vinna upp till 49 miljoner,som ju hände i Kangas , tänker på att överskottetgår till ideella organisationer? Det handlar i så fall omde riktigt små spelen, men inte om de stora spelen.Anf. 206 () replik:Fru talman! Jag börjar där slu-tade, med de stora pengarna från Lottovinster. Jaghåller med om att det är för stora vinster. Jag tyckeratt man borde bryta ned dem och ha mindre storlek påvinsterna och i stället sprida ut dem till fler. Där harvi nog samma uppfattning.När det gäller pengar till ungdomar har jag fåttden uppgiften att vinsterna från de flesta lotteriernafaktiskt går till ungdomsverksamhet, det har jag ex-empel på från min egen hembygd.Anf. 207 ():Fru talman! Det vore mig främmande som leda-mot av riksdag att stå här i talarstolen ochuppmana till direkta och uppenbara lagbrott. Vi skallju följa de lagar som vi har bestämt. Men i det härfallet blir frågan: Vilken lag är det som gäller?För något år sedan initierade jag en interpella-tionsdebatt med dåvarande statsrådet angående belgian blue. Jag sade då att den rasenpå sikt kommer att bli tillåten i . Jord-bruksministern, ett antal ledamöter i kammaren ochett antal EU-parlamentariker från olika partier sadeatt jag hade fel. Jag hade inte fel, det vet vi i dag.Om man nu skall använda ett modernt ord så ärdetta ett klockrent läge för att EU inte kommer attacceptera den tolkning som ni gör i det fall att ettutländskt lotteri etablerar sig i som har exaktsamma uppbyggnad som svenska lotterier och däröverskottet går till samma ändamål.Jag välkomnar ett test, och såvitt jag förstod avgårdagens TT-telegram finns det en krog på Värmdösom är villig att utgöra ett pilotfall här.Fru talman! Jag vill betona att det inte är jag, StenAndersson i , som ensam anser att detta ärdiskriminerande. Det anser även en hovrätt och delarav Lagrådet, så jag befinner mig i gott sällskap.Min politiska princip är att politiker inte skall be-stämma över hur medborgarna skall handha sina egnaskattade pengar. Jag vet att människor både vill ochkan ta ansvar för den del av lönen som blir kvar efterskatt.Jag anser att det här betänkandet är lika otidsen-ligt som den nu aktuella personuppgiftslagen, PUL.Det passar alltså inte in i 2000-talet.Det har tagits upp en del exempel här , ochman kan ta upp fler, om vad vi kan göra mot ensvensk medborgare som öppnar ett konto i någoteuropeiskt land och satsar pengar från det kontot. Vihar inga möjligheter.Jag förstår också att man är lite rädd här, föregentligen skulle man ju försöka slå till mot konsu-menterna och t.ex. åtala dem som spelar på utländskalotterier. Men så långt går man inte, för man vet attdet är helt ohållbart. Då skulle man fylla våra dom-stolar med en massa skräpmål. Det vill man inte ge-nera sig med att föreslå.En annan fråga är hur man skall kunna stoppa,åtala och fälla utländska TV-bolag som viasatellit sänder i och gör reklam för ett ut-ländskt lotteri. Det finns inga möjligheter att göra det.Det står i betänkandet och har även berörts i vissainlägg i debatten här att vi vill motverka attmänniskor blir beroende av spel. Då undrar jag om desom påstår det och den majoritet som står bakombetänkandet inte har noterat det svenska spelutbudet.Vad jag vet finns - ett spel med drag-ning - ute i landets alla ICA-, Kon-sum- och spelbutiker. Det borde väl leda till spelbe-roende.V 75 är ett spel som jag har fuskat i. Tyvärr harjag bara vunnit erfarenheter, och dem kan man inteväxla in i någon bank. Det lämnas in 600 000-700 000 kuponger till V 75 . Spelandet iSverige är alltså väl förankrat.Till sist skulle jag vilja ställa en fråga till någonfrån utskottsmajoriteten. Om det nu är så att vi villförbjuda utländska spelföretag att göra reklam förspel som skall ske i , skall vi då vara konsek-venta och förbjuda svenska spelbolag att agera ut-omlands för spel i ?Jag tror att det var som det var nor-diskt travmästerskap på här i Stockholm.ATG, Aktiebolaget och Galopp, hade arrangeratspel från mot . Det måste väl i logikensoch konsekvensens namn också förbjudas?Det händer ibland att travbanan iKöpenhamn annonserar i tidningarna i : har vi tävlingar i . Välkom-men hit och se på tävlingarna! Alla vet ju att trav-sporten bygger på en omfattande spelverksamhet, sådet är alltså en förtäckt reklam för spel i Danmark.Kommer ni att förbjuda våra danska EU-kollegeratt annonsera i svenska tidningar om att svenska fol-ket, eller i alla fall malmöbor och skåningar, kan åkaöver till och spela på danska travhästar?Den frågan skulle vilja ha svar på.Anf. 208 ():Fru talman! Som jag angav i mitt anförande ärförbudet enligt dagens lagstiftning kopplat till envitessanktion. I betänkandet föreslås i stället ett för-bud kopplat till en straffsanktion. Det är egentligen enåtergång till den lagstiftning som gällde före januari1995. Orsaken till att man ändrade lagstiftningen varatt man då inte hade så många ärenden och därförtyckte att det räckte med ett vitesföreläggande.Som säkert också är medveten omlever vi i en föränderlig värld. Det innebär att ävenlagstiftningar måste förändras när verkligheten för-ändras.Anf. 209 ():Fru talman! Det sista först: Jag delar helt uppfatt-ningen att om inte kartan överensstämmer med verk-ligheten, så är det bättre att försöka ändra kartan änverkligheten.Betänkandet är alltså omodernt. Det är not up todate. Jag är övertygad om det här lagförslaget kom-mer att förlora vid det första test som kommer attgöras i EU. Om ett utländskt lotteri har exakt denuppbyggnad som svenska lotterier har, där överskot-tet går till ideella ändamål och ungdomsverksamhet,kommer det aldrig att klara ett test i EU, därför att detär en klockren diskriminering.Jag skulle vilja avsluta mitt inlägg med att säga attjag fortfarande vill cementera uppfattningen att detinte är vi politiker som skall bestämma vilka lotteriersom svenska medborgare skall spela på för sina egnaskattade pengar.Anf. 210 ():Fru talman! Jag delar inte uppfattningen att det ärså klockrent som vill hävda. Vi får iframtiden se om det sker några prövningar av den härfrågan.Jag har tidigare i mitt anförande medvetet låtit bliatt kommentera de invändningar som gett uttryck för i sin motion. Skälet till detta - ochdet har egentligen förstärkts efter - är helt enkelt att ochjag har två helt skilda syner på människan i samhället.Jag tror inte att en djup ideologisk analys och dis-kussion skulle berika kammaren i just detta ärende . Men vad jag med glädje kan konstatera i dettaärende är att det i denna kammare finns en överväldi-gande majoritet för den människosyn som också jagdelar.Anf. 211 ():Fru talman! För att använda ordet "klockrent" engång till: Det här måste vara ett klockrent exempel påen dubbelmoral. Jag förstår att det är praktiskt attanvända sig av den; förlorar man en har man i allafall en kvar att hålla sig fast vid.Vi vet ju att man i är rädd att våra egnainhemska lotterier kommer att få bristande attraktivi-tet och att vi skall förlora pengar för att andra lotteriergynnar spelaren bättre än de svenska. Det är det somallt detta grundar sig på. Det kan inte handla om riskför ökat spelberoende eftersom vi, som jag sade tidi-gare, har en sådan flora av spel i . Jagtror att vi är det land i hela som numerärt setthar flest antal spelformer. Då tycker jag inte att viskall komma och slå oss för bröstet och påstå att vi ärbättre än andra.Jag välkomnar också ett test och hoppas att denkommer fort. Efter det är jag övertygad om att detkommer att visa sig att det här betänkandet har varitonödigt.Anf. 212 TALMANNEN:Det har varit trevligt att lyssna till serien av pre-miäranföranden.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas . )13 § Anmälan om interpellationerAnmäldes att följande interpellationer framställtsden 26 november1998/99:60 av () till statsrådetPierre SchoriBiståndet inför 2000-talet1998/99:61 av () till miljömi-nisternGravberget1998/99:62 av () till utrikesmi-nisternJAS-export till redovisas i bilaga som fogas tillriksdagens snabbprotokoll tisdagen den 1 december.14 § Anmälan om frågor för skriftliga svarAnmäldes att följande frågor för skriftliga svarframställtsden 26 november1998/99:102 av () till närings-ministernVeterinärvården1998/99:103 av () till jord-bruksministernDistriktsveterinärorganisationen1998/99:104 av () till näringsminis-ternE 4:an vid MarkarydFrågorna redovisas i bilaga som fogas till riksda-gens snabbprotokoll tisdagen den 1 december.15 § Anmälan om skriftliga svar på frågorAnmäldes att skriftliga svar på följande frågor in-kommitden 26 november1998/99:71 av () till kulturminis-ternStatens museers ledning1998/99:72 av de () tillkulturministernSynskadades möjlighet att ta del av SVT-sändningar1998/99:77 av () till utbildningsmi-nisternStudiemedelssystemet1998/99:84 av () till statsrådetIngegerd WärnerssonVegetabilisk skolmat1998/99:89 av () till kulturministernBildkonstnärernas ekonomiska situation1998/99:92 av () till näringsmi-nisternBeskattningen av hushållstjänsterSvaren redovisas i bilaga som fogas till riksdagenssnabbprotokoll tisdagen den 1 december.16 § Kammaren åtskildes kl. 21.29.Förhandlingarna leddesav förste vice talmannen från sammanträdets börjantill ajourneringen ,av talmannen därefter t.o.m. 8 § anf. 143 delvis,av andre vice talmannen därefter till ajourneringen ,av tredje vice talmannen därefter t.o.m. 12 § anf. 198delvis ochav talmannen därefter till sammanträdets slut.