prot · GM0937 · 1998-12-16 00:00:00 — De förväntas varaförsörjda av föräldrar, inte bara till 16 eller , utanen bra bit i många fall.Regeringens proposition om efterlevandeskyddethar något lite av gott i sig. Men beklagligt nog saknasett stöd och erkännande till de äldre, ensamståendekvinnorna, vars män deltagit i uppbyggnaden av dettasamhälle som vi har förmånen att förvalta.Sammanfattningsvis anser detvara på sin plats med återgång till änkepensionensgamla regler, vilket innebär borttagning av inkomst-prövning. Då medräknar jag även fritidsfastigheter,som regeringen vill lägga in i beräkningsgrunden.Därtill skall det vara tolv månaders omställningspen-sion i stället för nuvarande - liksom enligt proposi-tionen - sex månader.Herr Talman! hävdar att manskall kunna lita på ingångna avtal. Vårt samhälleskulle bli mycket bättre om alla kunde lita på varand-ra. Denna önskan omfattar även våra socialförsäk-ringssystem. Därför kommer vi att arbeta vidare medatt få uppgjorda avtal bindande och trygga över gene-rationer. Det måste vara en självklarhet för ett landmed vår ekonomi att varje invånare känner trygghetoch stöd från våra beslutande församlingar.Anf. 51 () replik:Herr talman! Jag skulle vilja fråga saker.I mitt anförande tog jag upp yrkesskadelivräntanoch det sätt man beräknar och samordnar den på vadgäller engångsbeloppen. Reglerna innebär att man fårbetala tillbaka mycket mer än vad man har fått i för-skott.Om jag inte missminner mig visade krisdemokra-terna faktiskt ett visst intresse för vår motion när vitalade om den.Jag skulle vilja veta vad det är som gör att krist-demokraterna nu har ändrat uppfattning om de härreglerna och vad det är som gör att ni nu inte kantänka er att stödja reservationen.Kristdemokraterna sitter i pensionsarbetsgruppen.Jag skulle vilja veta om ni är medvetna om att det härkommer att föras in och att det i fortsättningen kom-mer att drivas in pengar för statens räkning från såda-na människor som faktiskt redan har betalt sina skul-der.Sedan noterade jag med intresse att KennethLantz diskuterade inkomstbegreppet i änkepensionen.Jag skall komma ihåg det.Anf. 52 () replik:Herr talman! Med anledning av den frågeställningjag har fått av vill jag säga att jagdelar uppfattningen, även om vi i partiet inte har tagitställning till att vi skall stödja reservationen i dettaläge, att det är fel att staten tar in mer pengar än vadman egentligen är berättigad till.Vi ber att få återkomma i den här frågan. I ställetvill jag notera den överensstämmelse som UllaHoffmann och jag har angående grunderna för änke-pensionernas beräkning.Anf. 53 () replik:Herr talman! Jag uppskattar att stårför sin uppfattning. Det är också någonting som bru-kar gälla det är trist att inte har sittparti med sig i den här frågan. Det är kanske nu vimåste göra någonting för att de män och kvinnor somomfattas av reglerna inte skall behöva bli alltför ut-blottade och kanske t.o.m. hinna avlida innan vi harvisat att det faktiskt begås ett stort övergrepp motdessa människor.Anf. 54 () replik:Herr talman! Vi behöver inte tro att allt är kört föratt vi inte kommer till något fulländat beslut i dennafråga just . Vi kan väl med gemensamma krafterarbeta vidare på detta. Jag tror att har an-ledning att återkomma i den här frågan.Anf. 55 ():Herr talman! Vi har gått över till att diskuteranästa utgiftsområde inom vårt utskott. Det är fyrasådana debatter här . Det blir en lång dag för oss.Det största och kanske viktigaste inom socialför-säkringarna är ålderspensionssystemet. Det är viktigtatt våra äldre verkligen har rätt att ställa krav på eko-nomisk trygghet.Det nya ålderspensionssystem som vi beslutadeom står fem av partierna i bakom.Vi är övertygade om att det kommer att vara ett lång-siktigt och bra system som kommer att ge den grund-trygghet som vi i arbetar för - dengrundtrygghet som vi anser är mycket viktig ochvärdefull.Det nya pensionssystemet bygger på en garanti-pension i botten, lika för alla, kombinerat med eninkomstrelaterad del. Den generation som har varitmed om att bygga upp den välfärd vi har har rättatt känna trygghet som pensionärer.Det är fortfarande många äldre som har det gamlapensionssystemet som bygger på inkomstbortfallprin-cipen. Många av dem är låginkomsttagare. Däriblandfinns många ensamstående kvinnor som har haft sitthuvudsakliga arbete i hemmet. De har kanske varitryggraden i familjeföretaget eller kanske jobbat extrainom hemtjänst, i skolbespisning eller som lokalvår-dare. Det finns också män som hela livet haft mycketlåg inkomst och som befinner sig i samma situationsom låginkomsttagare.Därför föreslår vi i att man inom dethär utgiftsområdet höjer pensionen för dem med lägstpension. Vi föreslår en höjning av pensionstillskottetmed . Det har vi med i ett särskilt ytt-rande.Inom det här utgiftsområdet finns också det härmed efterlevandepensioner. påstår attvi inte har finansierat det. I vår motion i finansut-skottet finns det en omfördelning inom detta utgifts-område. Därför stämmer inte det påståendet.Vi har ett särskilt yttrande inom det här området.Änkepensionerna infördes då det varovanligt att kvinnorna förvärvsarbetade och mannenoftast var ensam familjeförsörjare. När inkomstutred-ning av änkepensioner infördes angavs att änkor medlåga inkomster inte skulle drabbas. Uppföljningen avförändringarna tyder på att kvinnor med egen höginkomst drabbas, medan de med låg egen inkomst harskyddats.Centerpartiet anser att det behövs en översyn avvilka konsekvenser de nya änkepensionerna medförtför olika grupper. Minskningen av folkpensionsdeleni änkepensionerna leder emellertid till ekonomiskasvårigheter, särskilt för vissa familjer. Därför anser viatt kvinnor med barn inte bör beröras avinkomstprövningen. Den som har mist sin make ellermaka går igenom en mycket svår period i livet. Den-na plötsliga förändring av livssituationen kräver enlängre omställningstid än . Centerpartietanser att det behövs en utredning om förutsättningar-na för att förlänga omställningsperioden till tolv må-nader.Herr talman! Vi har inga reservationer, utan barasärskilda yrkanden.Anf. 56 BO ():Herr talman! Vi har kommit in på den kanskeviktigaste av de svenska socialförsäkringarna, dvs.den som rör de äldres ekonomiska trygghet. Jag be-klagar i och för sig att socialförsäkringsminister tydligen inte har tillfälle att vara medoss under denna diskussion, vilket kunde ha varit bra.I det gamla pensionssystemet fanns det mångastora brister. Jag tror att de allra flesta numera äröverens om det. Men debatten var lång innan denledde fram till en ganska bred medvetenhet om att detbehövde göras någonting åt det gamla pensionssys-temet. Det är skälet till att vid några tillfäl-len, nu , har tagit ställning i en mycketbred majoritet till förmån för ett nytt pensionssystem.Det kommer att sättas i sjön successivt fr.o.m. den1 . Vissa delar har redan börjat tilläm-pas, såsom avsättningen till framtida premiereserver,som sattes i gång redan 1995.Huvudprinciperna i det nya pensionssystemet ärrelativt lätta att förstå och ta till sig, att vara för elleremot. Det är nämligen principen att det skall finnasen livsinkomst som räknas, att det kan tillkommavissa tillägg om man exempelvis har haft hand ombarn, att det skall vara en följsamhet mellan vad somhänder i samhällsekonomin och pensionerna, menockså en följsamhet efter vad som händer med me-dellivslängden, dvs. om det är mer sannolikt att denkommer att fortsätta att öka kommer detta att påverkapensionen.För en så här stor reform krävs det förstås ocksåomfattande övergångsregler, med tanke på att mångamänniskor som befinner sig mitt i livet eller t.o.m.andra hälften av yrkeslivet inte har kvarfram till pensionstillfället och intekan påverka sin pension.För oss liberaler är ett viktigt inslag i det nya sys-temet att vi kunde komma överens om attinföra ett inslag av sparande i detta, de s.k. premiere-serverna. Vi är i det stora hela mycket nöjda med detnya pensionssystemet. Även om det förstås har inne-hållit kompromisser mellan fem partier tycker vi attsocialliberala värderingar har fått mycket genomslag idet nya systemet.Herr talman! Jag tänkte ta upp en fråga som intehar direkt med det nya pensionssystemet att göra,nämligen frågan om änkepensionerna. Där är dettyvärr så att en majoritet i denna kammare för någraår sedan beslutade om helt nya regler för den s.k.inkomstprövningen i samband med änkepension.Socialdemokraterna, har stått bakom en av de mest orättfärdiga föränd-ringar i svenska socialförsäkringar som någonsin ägtrum. Med kort varsel har flera tiotusentals änkordrabbats av mycket stora minskningar av inkomsten, iflera fall i månaden.Vi har kritiserat det här från det tillfälle då riksda-gen började ta ställning till de här frågorna och före-slagit gång på gång, och även , att beslutet skallupphävas och att de regler som fanns före den 1 april1997 skall återinföras.Herr talman! Den socialdemokratiska regeringenhar berömt sig för den sanering avrikets finanser som ägt rum , huvud-sakligen förlängningen av den s.k. Natalieplanen ochinförandet av nya skatter. Men resultatet har utantvivel varit det att underskottet i statens finanser harminskat mycket kraftigt och nästan vänts till ett litetöverskott.I samband med det utlovade man inför föregåendevalrörelse en rad återställare. En av dem diskuterar vii dag, nämligen frågan om nivåerna på de vanligapensionerna. Man har också utlovat nya stora ochkostnadskrävande reformer. Den mest kostnadskrä-vande är förstås den s.k. maxtaxan, som innehållerintressanta inslag men som är en mycket dyr reform.Regeringen har själv uppskattat kostnaderna tillca 3 500 miljoner. har talat, för-modligen överdrivet men ändå, om det dubbla belop-pet.Om man räknar med det belopp som regeringensjälv använder, ca 3 500 miljoner, är det beloppetungefär fem gånger så stort som besparingen på än-kepensionerna. När man säger att man inte har råd attåterställa änkepensionerna är det ju bara ett annat sättatt uttrycka att man har gjort en annorlunda priorite-ring. Man har tyckt att en rad andra saker har varitviktigare än att återställa änkepensionerna.Efter hård diskussion, bl.a. med statsministern häri kammaren, har vi lyckats få socialdemokraterna attretirera ett steg, och det har gällt de privata pensions-försäkringarnas effekt på folkpensionsdelen i änke-pensionen. Det var bra att detta skedde för dem somgynnades av den förändringen, och det var principielltbra. Men man skall veta att detta var en mycket litendel av den totala besparingen, i storleksordningennågon procent av den stora besparingen. Besparingenkvarstår till ungefär 99 %.Ett av de partier som hårdast har kritiserat det härbeslutet, förutom , är . Inteminst deras företrädare i socialförsäkringsutskottet,, har personligen kritiserat försämring-en mycket hårt, i ungefär samma ordalag som bl.a.jag själv.Jag skall gärna erkänna att jag trodde att fråganom änkepensionerna skulle spela en betydande roll ide samtal som ägde rum efter valet mellan en social-demokrati som hade försvagats kraftigt av valresul-tatet och ett vänsterparti som tyvärr hade gått fram.Jag trodde att den frågan skulle drivas med stor kraftav . Det är möjligt att så har skett, mendet har varit svårt att se för någon utomstående.I samband med den kritik som harfått för att man inte mer kraftfullt har drivit änkepen-sionsfrågan efter valet, har man från partiets sidaförsökt förvirra diskussionen, försökt kasta sand iögonen på dem som är intresserade av frågan. Detgäller inte minst personligen.I det nya pensionssystemet kommer det gamlasystemet, med en i princip obeskattad folkpension,pensionstillskott och särskilda grundavdrag för pen-sionärer, att ersättas med en beskattad garantipension.Under hela arbetet med det nya pensionssystemeti den pensionsarbetsgrupp där bl.a. jag och UllaHoffmann ingick, och i Genomförande-gruppen, har det aldrig varit tal om att försämra föränkorna i samband med den övergången. Man harbeställt en rent teknisk omräkning från det gamlasystemet till det nya systemet.Direktiven till den enmansutredning som görs avförra kanslichefen i socialförsäkringsutskottet, SivHelmer, har varit att åstadkomma en sådan tekniskförändring. I de rapporter som hon har gett inför detbetänkande som kommer i slutet på januari månadnästa år, dvs. om sex , är beskedet att honförsökt göra det och anser sig ha klarat av det.I den allmänna debatten, i radio och i tidningsar-tiklar, har för att avvända uppmärk-samheten från svaga agerande underhösten när det gäller änkepensionsfrågan försökthävda att denna tekniska omräkning handlar om enförsämring. Jag har därför, herr talman, en mycketdirekt fråga till . Det vore bra om jag,kammaren och riksdagsprotokollet kunde få svaret.Är det så att det som äger rum i samband medden s.k. övergångsvisa garantipensionen fr.o.m. janu-ari 2001 är en rent teknisk omräkning och att UllaHoffmann har haft helt fel i sina offentliga uttalan-den?Anf. 57 () replik:Herr talman! När det gäller det nya pensionssys-temet och det sätt som man där beräknar änkepensio-nerna på, finns det ingen automatik. Det nya pen-sionssystemet är inte automatiskt kopplat till att närdet införs leder det till att änkepensionerna enligtövergångsreglerna kommer att förändras. Däremotvet vi att det kommer att ske med en viss automatik,genom den utredning som kallas Efterlevandepensio-nerna, anpassning till det reformerade pensionssys-temet. Det kommer ändå att ske en likadan anpass-ning till det nya pensionssystemet med precis sammaverkan.Jag menar att det inte går automatiskt, som jag sa-de i radio. Det är fel, och har helt rätt.Men det är också det enda som är fel, därför att ver-kan kommer att bli precis likadan.Det som säger är riktigt - hans histo-rieskrivning är riktig. Vi har drivit det här i valrörel-sen, och det gläder mig att vi får stå tillsammans medFolkpartiet och ta åt oss äran när det gäller att drivaänkepensionsfrågan.Vid de samtal som ägde rum efter valet var inteBo Könberg närvarande.Jag har redovisat att jag inte tror att Bo Könbergsåg på TV när berättade attMiljöpartiet inte har drivit denna fråga i förhandling-arna. Jag har heller inte för avsikt att diskutera vilkafrågor som drevs eller vem som sade vad. Det har jagförsökt att undvika i den diskussion som har varit.Det har också gällt uttalanden kring änkepensionernatill medierna innan vi har slutjusterat.Jag ställde en fråga. Jag lade fram ett konkret för-slag när vi diskuterade änkepensionerna, nämligen attvi skulle titta över inkomstbegreppet. Hur vi än vän-der oss, om jag har förstått det hela rätt, kommerinkomstbegreppet att följa med in i det nya systemetför efterlevandepension. , som sitter igenomförandegruppen, skulle kanske kunna svara påom det kan vara av intresse för att tittaöver inkomstbegreppet både i nuvarande änkepen-sionssystem och i kommande.Anf. 58 BO () replik:Herr talman! Jag har också fått refererat vad Mil-jöpartiets talesman sade i TV . Jag har fåttdet från flera källor, och jag har ingen anledning atttro annat än att det tyvärr är så att fort-sätter att vara negativt till att riva upp den olycksaligaoch orättfärdiga besparingen i änkepensionssystemet.Men vår debatt gäller inte , UllaHoffmann, utan den gäller Vänsterpartiet.Jag kan inte tvinga att säga merom vad man har försökt göra under samtalen medregeringen, men det är bara att konstatera att det intehar blivit något resultat och att det möjligen kan beropå att man inte har drivit frågan tillräckligt. Vi sominte var med vid samtalen får gissa så gott vi kan.Jag tyckte nästan att jag fick ett ärligt svar av UllaHoffmann, nämligen att det hon har sagt i radion vidtvå tillfällen - varav ett, nämligen ett Klarspråksin-lägg , var förberett - och i intervju medNorrskensflamman m.m. är fel. Jag uppskattar deterkännandet. Det är alltså som jag sade. Jag har häv-dat att det som händer är att de nuva-rande reglerna, som ju innebär att ATP-delen i änke-pensionen räknas av på pensionstillskottet och detsärskilda grundavdraget tekniskt sett överförs till detnya systemet. Det är bra att detta har klargjorts.Sedan kan man diskutera om man vill ha de reg-lerna eller inte, men det har mig veterligen UllaHoffmann och hennes parti inte gjort. Det kom ingaVänsterpartimotioner 1990, 1991, 1992, 1993 eller1994 där man sade att man vill ändra på det.Det äger rum en teknisk förändring. UllaHoffmann har olyckligt använt det för att avvärjadebatten från hennes eget och hennes partis agerandei änkepensionsfrågan. Hon har meddelat att det ärfel. Jag nöjer mig med det.Anf. 59 () replik:Herr talman! Jag har lagt fram ett konstruktivtförslag här i kammaren för att försöka nå enenighet. Vad som sades under samtalen kommer viinte att få veta. Det tänker jag för den delen heller intestå i kammaren och berätta. Jag fick inget svar. Är BoKönberg intresserad av att diskutera det inkomstbe-grepp som gäller för änkepensionerna och övergångs-reglerna i detta system och även i det kommandesystemet? Det är den ena saken.Jag blev heller inte riktigt klok på vad Bo Kön-berg talade om på slutet. Det jag sade i radion i endebatt med var att systemetkommer att rivas upp vad vi än gör, medtanke på det nya pensionssystemet. Jag hävdade attdet fanns en automatik och att änkepensionerna enligtövergångsreglerna kommer att förändras automatisktdärför att vi får ett nytt pensionssystem. Där säger jagatt jag har fel, men jag säger inte att jag har fel när detgäller anpassningen av änkepensionerna enligt över-gångsreglerna till det nya pensionssystemet.Jag tycker att det framgår ganska klart t.ex. i FrånRiksdag och Departement. Man säger att villkorenkommer att försämras ytterligare t.ex. för dem somblir änkor enligt tre olika regler. Det blir svårt atträkna ut vad det kommer att innebära för änkornaeftersom reglerna är så krångliga.Anf. 60 BO () replik:Herr talman! Det är alltid tråkigt när man tror har mött en medmänniska som har ångrat sig ochhar glatt sig över detta och sedan uppfattar att detkanske inte var så fullt ut.Jag skall därför upprepa mig en gång till. Vi harett system , som mig ve-terligen aldrig har protesterat emot, som innebär attATP:n, vare sig det är vanlig ATP eller änke-ATP,påverkar det s.k. pensionstillskottet och det särskildagrundavdraget.I den pensionsarbetsgrupp som jag tillsammans har suttit i har vi beställt en tek-nisk omräkning till det nya systemet -helt utan avsikt att detta skall påverka pensionernanegativt.Ulla har påstått motsatsen i medierna.Jag vill återigen få klarlagt om hon tar tillbaka deteller inte.Anf. 61 ():Herr talman! Som drygt gammalriksdagsledamot måste jag säga att det är lite svårt atthänga med när man pratar om att den eller den sade sieller så eller att den eller den röstade si eller så. I ochmed att jag stod på listan för att komma in i riksdagenförsökte jag visserligen hänga med lite, men det ärsvårt att hänga med i alla detaljer. De blir lite konsti-ga. Jag vill försöka se framåt.Jag har också lite svårt för de pronomen som an-vänds i talen. Det har talats om "de fattiga" och "degamla". Vi ledamöter kan inte säga "vi fattiga". Detkan vi inte göra. Men i alla fall jag är ganska gammal.Många av oss kan säga "vi gamla". Väldigt många avoss kommer att bli äldre. Hur vi använder pronomenhär i är någonting som jag vill försökatänka på.Herr talman! I samband med diskussionen om ut-giftsområde 10 tog jag upp vad vi i anserom generella system, solidaritet och principen omgrundtrygghet. Samma sak gäller vår syn på ålder-spensionssystemet.Riksdagen har fattat beslut om att dagens ATP-system skall ersättas av ett nytt reformerat system. Dåtycker jag att vi bör rikta in oss på att förbättra detredan beslutade systemet. Då är en viktig faktor ga-rantipensionens indexreglering. Grundskyddet börenligt vår mening räknas upp i takt med den allmännalöneutvecklingen för de förvärvsarbetande.I det redan beslutade systemet kommer den in-komstgrundade pensionen att följa den allmännalöneutvecklingen, medan garantipensionen kommeratt följa prisutvecklingen.Detta gör att de flesta låg- och medelavlönadesom får pension till stor del av garantipensionenkommer att halka efter människor med högre in-komster ytterligare. sade jag "de lågavlönade".Jag får tänka mig för. Vi får hjälpas åt att tänka.Jag vill också uppmärksamma hur man arbetatfram exemplen på hur pensionen skall fungera iframtiden. Man har nämligen använt sig av en teore-tisk bild av personer som inträtt tidigt på arbetsmark-naden och sedan arbetat till 65-årsdagen. Men hurmånga av de människor detta system berör kommerverkligen att ha levt så?Borde inte verkligheten, med perioder av bl.a. ar-betslöshet, deltidsarbete och hemmavarande medbarn, vara relevant? Dessutom är genomsnittsåldernför pension inom vissa grupper !Människors livsarbetstid är mycket osäker och be-står av alltfler luckor. Tydligast blir situationen förkvinnor i lågavlönade yrken.Med en grundpension enligt modellskulle det vara lika för alla - efterskatt plus ett hyresbidrag för den som har mer än2 i hyra. Personer som har högainkomster har ju möjlighet att själva ordna sin pen-sion genom privata försäkringar. Personer med lågainkomster behöver inte bestraffas ytterligare genomatt tvingas till en pension som är så låg att den integår att leva på utan att pensionären tvingas bli social-bidragstagare.Dessutom är det nya systemet tekniskt väldigtkomplicerat. Det medför en dyr administration och ärsvårt att förstå. Vi som var på Riksförsäkringsverketoch fick höra redogörelsen för hur man skall informe-ra om det nya systemet fick veta att det är en enormapparat och att det kommer att kosta mycket pengar.För år 2001 beräknas i förslag kost-naderna för ålderspensioner öka med 50 miljonerkronor på grund av höjt basbelopp.Vi anser att det vore av vikt att utvärdera vilkakonsekvenser inkomstprövningen av efterlevande-pensioner fått för enskilda individer. Utifrån kunskapom detta är vi beredda att göra justeringar i inkomst-prövningen. En sådan justering är om förmögenhet ihus skall beskattas.I avvaktan på resultatet av en sådan utvärderingvill reservera för år2000 och för . Det är intemycket, men vi vill också avvakta utredningen omhur detta har slagit mot änkor.Beträffande änkor kan jag förresten säga vi, efter-som jag själv är änka - detta apropå pronomen.Vi har inga yrkanden och inga reservationer . Tack, herr talman!Anf. 62 ():Herr talman! känns det trevligt att stå här italarstolen. Vi har lagt en mandatperiod bakom osssom har varit smärtsam på många sätt. gick arbetet ut på att sanera ekonomin ochfå på fötter, om uttrycket tillåts. Det var van-liga människor som drabbades av de besparingar vitvingades att göra.Nu när det arbetet är klart kan vi se på vilka möj-ligheter som den förändrade situationen ger. Därförkan vi lägga fram förslag som gör att de somhaft det svårast under saneringen är de som först skallkomma i fråga när det finns någonting att fördela.På utgiftsområde 11 sker det en hel del förbätt-ringar som det känns väldigt bra att få genomföra.Vi socialdemokrater anser att omsorgen om äldreär ett av de viktigaste välfärdspolitiska målen. Att gede äldre en ekonomisk trygghet som tillgodoser ettrimligt och grundläggande konsumtionsbehov ochtillgång till bostad med tillfredsställande standard ärav mycket stor vikt.Regeringen har tagit initiativ till flera utredningaroch studier för att bättre informera sig om de äldressituation i , speciellt efter 90-talets lågkon-junktur. Det är även viktigt att regeringen har regel-bundna möten och träffar med företrädare för pensio-närerna.En av de förbättringar som genomförs på områdetoch som berör alla pensionärer är att pensionernaskall räknas upp utan den tidigare reduceringen avbasbeloppet, eller prisbasbeloppet som det fortsätt-ningsvis skall heta . Full uppräkning skallske . Det här är nå-gonting som pensionärsorganisationerna gläder sigöver.Herr talman!