prot · GL0969 · 1998-02-18 00:00:00 — har de förutsättningarna ändrats.Om man menar allvar med att man fattar beslut undervissa givna förutsättningar och förutsättningarnabrister, på det sätt som jag har beskrivit, är det ganskanaturligt att vi tycker som vi gör i reservationen, attdet finns anledning för regeringen att komma tillriksdagen och presentera skälen för att man avviker.Det är kontentan av den reservationen. Om regeringenhade fullföljt beslut hade Moderata sam-lingspartiet självfallet känt sig ansvarigt för det beslutsom vi var med om att fatta gemensamt med Lars-ErikLövdéns parti. Märkligare än så är det inte.Sedan pekade på andra saker,som skattekriminal och annat. Ja, på ett antal punkterhar vi en annan uppfattning om hur man skall bekäm-pa denna ekobrottslighet. Jag sade tidigare att det dåockså är viktigt, när man bygger upp den strukturen,att vissa effektivitetsskäl måste vägas mot rättssäker-hetsskäl. Det är viktigt att myndigheternas uppgifterinte blandas, att rent polisiära och andra uppgifter inteblandas in i skatteväsendet. Det är bevekelsegrunden,även om det kanske är litet principiellt. Men någotforum i måste hävda de principiella avväg-ningarna, och då är det ganska lämpligt att riksdagengör detta.Anf. 66 () replik:Herr talman! Jag måste läsa högt ur den moderatareservationen om : "Det skulleha varit bättre att vidareutveckla det tidigare påbörja-de arbetet för en förbättrad samordning mellan deolika myndigheter som ägnar sig åt ekobrottsbe-kämpning. Det kan inte vara en lyckad lösning attdela upp olika brottstyper mellan olika myndighetervilket riskerar att minska effektiviteten i det brottsbe-kämpande arbetet. "Det är väl ett grundläggande argument motEkobrottsmyndigheten. Det är det jag menar medpositionsförflyttning. var ni med påtåget. är ni motståndare, som enda parti i riksda-gen.Det är inte så att kommeratt lyda under regeringen, som ibland har framskym-tat. Det är en åklagarmyndighet som är underställdRiksåklagaren i åklagarfrågor. När det gäller de cent-rala förvaltningsuppgifterna att följa utvecklingen ifråga om ekobrottsbekämpningen, lämna rapporteroch analyser om läget samt lämna nya förslag tilllagstiftning är myndigheten underställd regeringen.Men så är det inte när det gäller åklagarfunktionen,som sorterar direkt under Riksåklagaren.Anf. 67 ():Herr talman! har ingen reservation idet här ärendet och står bakom den skrivelse somregeringen har presenterat. Jag har ändå begärt ordet,just för att peka på en del olika frågor.Jag instämmer i mycket av det som Lars-ErikLövdén sade tidigare, att det har skett mycket positivtarbete inom det här området ,när det gäller både lagstiftningen och organisations-frågor. Just ekobrotten har lyfts fram. Brottsbekämp-ningen när det gäller ekobrott har fått stor uppmärk-samhet från regeringen, och det har fattats en mängdolika beslut som ger oss en möjlighet att nu bekämpaekobrott effektivt. Det har varit en brist i Sverigetidigare. Det är oerhört bra, anser , attde här åtgärderna har vidtagits och att arbetet fortsät-ter med den inriktningen.När det gäller , som har de-batterats en hel del här, har det under arbetets gångfunnits vissa frågetecken om strukturformen, om denskulle ligga under regeringen eller åklagarväsendet.Det har varit en stor diskussion om det. Den här upp-delningen kan i och för sig innebära att det blir gräns-dragningsproblem, en oklarhet i beslutsstrukturen.Men vi i är beredda att låta organisa-tionen få utvecklas, medan vi noga följer just besluts-strukturen och ser vad som händer på det här området.Om man kan hålla gränsdragningen så tydligt somLars-Erik pekade på tidigare, och om man fåren beslutsprocess och inte slitningar inom organisa-tionen, tror vi också att det kan vara bra att man skil-jer på det rent åklagarmässiga arbetet och det somhandlar mer om strategiarbetet.Herr talman! Tyvärr har det också varit ganskamånga igångsättningsproblem på Ekobrottsmyndighe-ten, vilket har gjort att arbetet har försenats. Men nuhar chefen tillsatts, och jag hoppas att arbetet kankomma i gång på ett mer effektivt sätt.När det gäller miljöbrotten instämmer vi i Väns-terpartiet i mycket av det har lyft fram idessa frågor. Det misstag man gjorde var att man intefrån första början, när man tillsatte utredningen, sågmiljöbrotten som ekobrott. Det är en insikt som harkommit hos regeringen mer och mer under senare tid.Den fanns inte när utredningen tillsattes. Därför harmiljöbrotten och deras placering inom myndigheteninte utretts på det sätt som hade behövts.Vi har tidigare från utskottet också poängterat attvi anser att miljöbrott bör behandlas avEkobrottsmyndigheten. Det har också funnits oklarhe-ter om det skall gälla alla typer av miljöbrott. Hurskall gränsdragningen göras?Miljöbrott skall i mångt och mycket behandlas in-om . Det skall ske just för skall kunna utveckla kompetens på ett områdedär det finns så klara brister. Det skall finnas en sam-ordning mellan myndigheter. Man skall kunna ge stödtill dem som arbetar ute på fältet. Den samordningoch kompetensutveckling som behövs måste ske.Den tidigare utredningen behandlade tyvärr inteden frågan. finns det en utredning med det upp-draget. Direktiven till Riksåklagaren pekar på att dekvalificerade miljöbrotten bör ligga underEkobrottsmyndigheten. Man skall också klargöragränsdragningarna. Riksåklagaren skall vara klar föreutgången av 1998.Herr talman! Vi i anser att arbetethar dragit ut . Miljöbrotten har egentligen intetid att vänta, men handläggningen har varitsådan att vi i anser att vi får av-vakta Riksåklagarens utredning.Vår ambition är att de kvalificerade miljöbrottenskall samordnas under . Det ärden lösning vi behöver för att miljöbrotten skall kun-na bekämpas på effektivast möjliga sätt. Vi måsteäntligen ta tag i frågorna.Med det, herr talman, vill jag yrka bifall till hem-ställan i utskottets betänkande.Anf. 68 (mp) replik:Herr talman! Jag tycker att identifie-rar problemen bra när det gäller hanteringen av miljö-brotten och anledningen till att de inte har kommitmed i utredningen, men jag tycker att hon drar felslutsatser. Utredningen, som drar ut ända in , behövs inte. Den gör att verksamheten intekommer i gång förrän då.I vår reservation står det tydligt så här: "Här be-hövs alltså ett tydligt uttalande från sidamed innebörden att det åligger regeringen att se till attmiljöbrotten inordnas i och attdär avsätts särskilda resurser för miljöbrott. "Det är det som är prioritering nummer ett: särskil-da resurser. Det kommer inga resurser om frågan barautreds vidare. Redan nu skall det avsättas särskildaresurser.Samverkansfrågor när det gäller miljöbrott skallbehandlas i , som har instiftats just för skall kunna samråda. De regionala samverkan-sorgan som skall finnas i varje län skall knytas tilldetta.Det är det som är de viktiga faktorerna. Ett sådanttillkännagivande från är avgörande.Anf. 69 () replik:Herr talman! Som jag sade tidigare instämmerVänsterpartiet i mycket av det nu harlyft fram, men vi har kommit till slutsatsen att manbör vänta på att Riksåklagaren fullgör sitt uppdrag.Den slutsatsen har vi dragit utifrån de igångsättnings-problem som man har haft inom Ekobrottsmyndighe-ten. Frågan fanns heller inte med i den utredning därman arbetade fram myndighetsstrukturen.Jag är helt övertygad om att miljöbrotten kommeratt samordnas inom . Det skallgöras med en ordentlig grund och med ordentligastrukturer. Även om väntan är olycklig för miljönanser vi i därför att detta är det bästaför den framtida miljöbrottsbekämpningen. Vi måstese till att vi får ett ordentligt underlag, så att struktu-ren sedan kan byggas upp utifrån det.Anf. 70 ():Herr talman! I kunde man den 16december läsa följande: "Kaos inför start av nyekobrottsmyndighet. Den ekobrottsmyndighet somska börja fungera befinnersig i kaos. krävde åklagarnas och eko-nomernas fackförbund generaldirektörens avgång - -- En ny myndighet för att bekämpa ekonomiska brotthar varit regalskeppet i regeringens insatser mot eko-nomisk brottslighet. är det till den skabörja fungera och den blivande myndigheten saknarsåväl personal som högsta ledning. "Den nya myndigheten är inrättad sedan en och enhalv månad. Tyvärr är det bara att konstatera att densituation som DN beskriver i allt väsentligt fortfaran-de råder. Kaos är ordet.Det som skulle bli regalskeppet i regeringens in-satser mot den ekonomiska brottsligheten är ett sjun-kande skepp. I jämn ström har besättningen övergivitskeppet och kastat sig i livbåtarna.Kaos råder, men stagnation. Bekämp-ningen av den ekonomiska brottsligheten, som social-demokraterna säger sig vilja prioritera, är så oskick-ligt och okänsligt hanterad från regeringens sida attdet är exempellöst.Riksdagens revisorer framhåller i sin granskningatt samhällets bekämpning av den ekonomiska brotts-ligheten i stor utsträckning står och faller med att detfinns eldsjälar både inom polisen och åklagarväsen-det. Det är ett alldeles riktigt konstaterande.Dessa eldsjälar har socialdemokraterna underdenna mandatperiod slagit ihjäl antingen fysiskt -människor har sökt och söker sig alltjämt bort frånekobrottsbekämpningen till annan verksamhet - ellerpsykiskt, eftersom de som trots allt finns kvar numerasaknar all arbetsglädje och motivation inför arbets-uppgifterna. Den uppgivenhet som hos dem som har att utreda och beivra mil-jöbrott finns i mycket stor utsträckning också hos denpersonal som skall arbeta på den nya ekobrottsmyn-digheten.Om man verkligen värnade om en effektiv miljö-brottsbekämpning skulle man enligt min personligauppfattning ägna all sin energi till att hålla miljöbrot-ten utanför Ekobrottsmyndigheten.För ganska exakt stod jag i denna ta-larstol och varnade just för en sådan här utveckling.Jag vädjade till majoriteten att inte framhärda medEkobrottsmyndigheten, eftersom inte har rådatt förlora så mycken kompetens. Det kommer att taåratal att bygga upp den igen. Att utbilda en ekopolistar . som mycken kompetensnu har gått förlorad har utbildningen av nya ekopoli-ser helt gått i stå.Socialdemokraterna bär ansvaret för att insatsernamot den ekonomiska brottsligheten har blivit ett mo-numentalt misslyckande. Regalskeppet kantrade redan när det gled ut ur torr-dockan. Det är bara att gratulera vinnarna i dettaprestigefyllda spel, nämligen ekobrottslingarna.Som vi moderater framhåller i reservation 1 bör,med den inriktning som regeringen nu har givitEkobrottsmyndigheten, hela projektet ifrågasätts.Det är alldeles riktigt uppfattat, ,att det har skett en viss positionsförskjutning i denmoderata riksdagsgruppen i den här frågan och att jagnumera har starkt stöd för min uppfattning. Det berorpå att den moderata riksdagsgruppen numera harinsett att regeringen försökte föra bakomljuset när det gällde den nya myndigheten.Verkligheten har visat att det fanns fog för vårabetänkligheter, som framfördes ,och att det skulle ha varit bättre att vidareutveckla detsamarbete som hade påbörjats av den borgerliga re-geringen inom Riksenheten mot ekonomisk brottslig-het, . Nyckeln var ju bättre samordning mellande myndigheter som berörs av ekobrottsbekämpning-en. I stället har regeringen inrättat en ny myndighet,en hybrid som fortfarande bör ifrågasättas på rentkonstitutionella grunder och vars enda resultat är nyamurar, nya gränsdragningsproblem och ett myndig-hetssamarbete som allvarligt knakar i fogarna.I en debatt här i kammaren den 30 oktober 1997motiverade justitieministern inrättandet av , delvis som ett stabsorgan direkt underregeringen, med att myndigheten skulle ha vissa upp-gifter av annan karaktär än vanligt åklagararbete,nämligen att utveckla hela samhällets förmåga attarbeta med ekobrott, att utveckla arbetsmetoder, attbedriva verksamhet som gör att vi tidigt upptäckertendenser till ny brottslighet och utveckla metoder attangripa dem. Men detta är ju just precis vad redanREKO gjorde. Det framgår på s. 18 i skrivelsen frånregeringen. Det finns flera exempel under rubrikenÅtgärder mot bolagsplundring m.m. Man beskriver ettprojekt som har sin utgångspunkt bl.a. i en rapportfrån Riksenheten mot ekonomisk brottslighet rörandeåtgärder mot bolagsplundring. I en annan rapport frånRiksenheten behandlas frågor om användning avstiftelser i samband med ekobrottslighet. Det är justsådana early warnings, som ju är , på det här området. Redan REKOarbetade just på det sätt som man vill att det här stab-sorganet skall göra. Så, herr talman, det vore mycketintressant att höra hur nu motiveraratt man måste bygga upp en särskild myndighet.Vi moderater är definitivt inte motståndare tillkraftfulla åtgärder och insatser mot den ekonomiskabrottsligheten - tvärtom. Det visade vi också i hand-ling under den borgerliga regeringsperioden. Men detsom vi moderater motsätter oss är frånvaron av sub-stans bakom alla de ord som strömmar ut från rege-ringen.Det var bara tomt prat och fromma förhoppningarsom vi hörde från . Jag skullevarmt vilja rekommendera ett stu-diebesök ute i verkligheten. Hur skulle det vara om nisocialdemokrater lyssnade på dem som är berörda,poliser och åklagare som jobbar med de här frågornaeller borde göra det, men som har tappat sugen?Min kollega har redan yrkatbifall till reservation nr 1 och jag avslutar med attgöra detsamma.Anf. 71 () replik:Herr talman! har väl aldrigvarit någon nyansernas mästare. Men jag framskym-tade något av en triumf i hennes anförande - en triumföver att hon hade vunnit i den moderata riksdags-gruppen. Det är klart att det där har funnits delademeningar. Det har ju framskymtat. varmed på inrättandet av för ett årsedan. har honvunnit och utropar i triumf: Hurra, jag fick rätt! Det ärganska beklämmande egentligen.Den borgerliga regeringen lämnade inte efter signågot bra läge när det gäller ekobrottsbekämpningen.Det var ett katastrofalt läge med jättestora balanser,en förlamad organisation, motsättningar mellan polisoch åklagare, en i stort obefintlig organisation ochsamordning och en lagstiftning som på en rad punkterhade urholkats under den borgerliga regeringstiden.Det var faktiskt Socialdemokraterna i oppositionsom tvingade igenom det första försöket med att inrät-ta . Vi ville då gå ett steg längre och inrätta enekobrottsmyndighet, men det blev . Det var visom tvingade igenom en satsning på 100 miljonerkronor mer mot den ekonomiska brottsligheten - 50miljoner till polisen, 25 miljoner till Riksskatteverketoch ytterligare 25 miljoner till tull, åklagare och andra- mot era röster i kammaren.När vi nu på punkt efter punkt ser att Moderaternamotsätter sig den sammanhållna strategin och genom-förandet av densamma som regeringen nu är i full färdmed är det bara att konstatera att mälerur sig i den här kammaren.Anf. 72 () re-plik:Herr talman! Jag kan försäkra jag inte alls känner någon triumf. Det har endastekobrottslingarna anledning att göra. Tvärtom är jagväldigt sorgsen över att det har visat sig att jag fickrätt.Lars-Erik rabblar som ett mantra att baraman organiserar om en verksamhet löser sig alla pro-blem av sig själva. har det ju visat sig att så inte ärfallet. Balanserna är fortfarande mycket stora. Det ärfortfarande så att resurserna är långt ifrån tillräckligaför verksamheten. Det är fortfarande så att motsätt-ningar finns mellan de åklagare och poliser somskulle jobba med den här typen av brott. Motsättning-arna har inte undanröjts. Tvärtom har de blivit ännuvärre än vad de var , beroende på re-geringens klumpiga hantering av förberedelserna införinrättandet av den här myndigheten. Tycker Lars-ErikLövdén att staten har tagit sitt ansvar som arbetsgiva-re, när man trumfar igenom en ny myndighet, sjösätterden, utan att ha löst ens merparten av de konstitutio-nella och praktiska frågor som reser sig i samman-hanget? Det är fortfarande inte löst hur polisen skallinlemmas i denna nya myndighet. Det är fortfarandeinte löst vem som har befälsrätt över de poliser somskall arbeta på myndigheten. Det är fortfarande inteens löst vilka personer av kött och blod det är somskall arbeta på och hur man iså fall skall få dit dem, om det skall bli fråga omtvångskommenderingar.Anf. 73 () replik:Herr talman! uppmanade migoch regeringen att gå ut i verkligheten och se hurstämningen är. Jag kan försäkra vi har väldigt god kontakt med ekorotlar och medåklagare som jobbar inom den här sektorn.Det är bara att konstatera att både ekopoliser ochekoåklagare tycker att den arbetsmodell som rege-ringen introducerar med nya ärden riktiga, dvs. att åklagare, poliser och specialistertillsammans utreder ekobrottsligheten under gemen-sam ledning. Att det sedan - det tillstod jag också imitt inledningsanförande - har varit litet trögt i port-gången med att rigga den nya Ekobrottsmyndighetenberor på revirstrider, inte minst på chefsnivå, på lö-nekrav som har varit väldigt stora och svåra att tillgo-dose och på en del andra faktorer.Men jag är övertygad om att det är precis som iNorge. använde ju somexempel. När myndigheten börjar jobba, när denkommer i gång, så kommer den precis som i attbli nyckeln till våra möjligheter att vinna framgång ikampen mot den ekonomiska brottsligheten.Anf. 74 ():Herr talman! Som om detta att poliser, åklagareoch revisorer skall arbeta tillsammans och samordnasina insatser skulle vara något nytt! På det sättet harjag jobbat som ekoåklagare . Detfinns ingenting nytt i detta. Bara det faktum att manpressar in alla dessa olika yrkesgrupper under en ochsamma myndighet innebär ju inte med någon automa-tik att samarbetet löper smidigare eller att det blirenklare.Det finns, som jag sade, ett antal praktiska frågorsom återstår att lösa. Vem är det som skall ha befäls-rätten över polisen i de arbetslag som regeringen hartänkt sig? Varför tror att bara detfaktum att man organiserar om en verksamhet skullevara ägnat att lösa alla problem? På vilket sätt har nilångsiktigt lyckats säkerställa att ekobrottsbekämp-ningen får tillgång till - och får behålla - den kompe-tens som behövs på åklagar- och polissidan? Faktumär ju att folk hoppar från den här myndigheten iströmhopp. Det har de gjort de senaste ett och etthalvt åren.Anf. 75 ():Herr talman! Det är just de problem som ChristelAnderberg nu nämner som den nya ekobrottsmyndig-heten skall lösa. Den organisation som vi har hafthittills när det gäller ekobrottsbekämpning har lett tilljust de problem som innebär att man inte från stundtill annan vet vilka resurser man har när det gällerpolisutredande personal. Personalen har disponeratstill andra arbetsuppgifter. Man vet inte vilka åklagaresom är ansvariga för målen på grund av de ständigaåklagarbytena. Man har misstro mellan polisgrupperoch åklagargrupper. Man har inte kunnat svara upptill kraven på en kompetens av tillräcklig slagkraftoch grad och med tillräcklig kontinuitet. Just dettalöser Ekobrottsmyndigheten.Det är alltid så, , att det blir li-tet svårigheter initialt när man skapar något nytt, närman börjar med en ny organisation, en ny myndighet,ett nytt sätt att angripa ett problem. Det tar litet tid attbygga det nya. Men som jag sade i min tidigare replikär jag fullkomligt övertygad om att vi med dennaekobrottsmyndighet precis som i kommer att fåden framgångsrika organisation som vi så väl behöverför att bekämpa ekobrottsligheten med kraft.Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades efter 8 §. )7 § Straffrättsliga frågorFöredrogsJustitieutskottets betänkande 1997/98:JuU9Straffrättsliga frågorAnf. 76 ():Herr talman! Det här gäller alltså justitieutskottetsbetänkande nr 9 om straffrättsliga frågor. Det finnssjälvfallet en innehållsförteckning. Den finns på s.37-38. Den ger en mycket rikhaltig beskrivning avinnehållet i det här 38-sidiga betänkandet. Det be-handlar motioner som väckts . Det behandlar också motionersom väckts under den allmänna motionstiden 1997.Jag kan ge några axplock. Det är motioner om ut-försel av stöldgods. Det handlar om snatteri. Dethandlar om brottslighet med vapen. Det handlar omolaga hot, brott mot griftefrid, rattfylleri m.m. Psy-kiskt störda lagöverträdare finns med under mellan-rubriken . Den s.k. Lindo-meproblematiken finns med. Underlåtenhet att avslöjabrott finns också med. Det finns ett avsnitt om narko-tika. Det finns vissa påföljdsfrågor. Sedan finns det ettantal reservationer. Dessa är 14 till antalet.Det finns icke mindre än sex motioner som vi mo-derater står bakom. Jag ber , herr talman, attfå yrka bifall till en av dessa reservationer. Det ärreservation 1. Den grundar sig på en motion av RolfÅbjörnsson m.fl. från . Bakom denmotionen står nu flera partier. Vi kommer alltså attbegära omröstning om den reservation som grundarsig på denna motion.I betänkandet konstaterar vi på s. 2 att det finns enmoderat motion av m.fl. som handlar omlivstids fängelse. Vi begär där livstids fängelse förgrov narkotikabrottslighet. Vi anför utförliga motivför detta i motionen.Under punkt 30 i betänkandet begär vi att rege-ringen skall komma med förslag om psykiskt stördabrottslingar. Vi moderater anser att det måste bli enändring därvidlag. På samma sätt har vi tidigare häv-dat vår linje när det gäller att döma brottslingar så inte hamnar i den situation som råder beträf-fande psykiskt störda som inte får den vård de behö-ver.Vi har också en annan motion, återgiven på s. 3 ibetänkandet. Den har nummer So628 av . Där begär vi under punkt 9 förslag till straff-skärpning för grovt narkotikabrott. Det finns en utför-lig motivering i motionen.Hemställanspunkterna finns på s. 27 i betänkan-det. Som jag sade yrkar vi bifall till hemstäl-lanspunkt 2, som gäller obehörigt utnyttjande av an-nans identitet. Det är den motion som jag harnämnt av i första hand . Här förelig-ger reservationer i utskottet från oss i ,från , från , från Miljöpartietoch från Kristdemokraterna.De andra motioner som vi pekar på, dock utan attbegära att de vidare tas upp i behandling,gäller snatteri, psykiskt störda lagöverträdare, påfölj-den för grovt narkotikabrott, Straffsystemkommitténoch påföljden vid flera brott.I den första reservationen, där vi alltså yrkar bifalltill reservationen, påtalar vi hur Personnummerutred-ningen entydigt visar på ett behov av att kriminaliseradet obehöriga användandet av en annan personsidentitet.Vi hävdar i vår reservation att det förslag till reg-lering som utredningen har lagt fram och som harremissbehandlats bör leda till lagstiftning.I en ganska utförlig motivering i betänkandet pe-kar vi på det som har hänt och som visar angelägenhe-ten av att nu äntligen komma till skott. Det har påpe-kats tidigare att man bör vidta åtgärder, dvs. fattabeslut här i så att det inte inträffar fler fallav obehörig användning av annan persons identitet.Under punkt 2 i förteckningen över reservationerkonstaterar vi behovet av att få bort benämningensnatteri. Det är nödvändigt att tala i klartext om vaddet handlar om när det begås stöldbrott. Vi föreslåralltså att det läggs fram ett för-slag om en annan beteckning på brott av det slagetoch en lagändring som utmönstrar beteckningen snat-teri när det i själva verket kan sägas vara fråga omstöld.Jag nämner en viktig del som hand-lar om de psykiskt störda lagöverträdarna. Vi modera-ter är starkt kritiska till den ordning, eller oordning,som gäller i fråga om påföljden för psykiskt stördalagöverträdare. Många av de farligaste brottslingarnafinns bland dem som överlämnas till psykiatrisk vård.Vi har kunnat höra och läsa om häpnadsväckande falldär vederbörande efter att ha hamnat i en inrättningmed svängdörrar, bokstavligen, går ut och utsätterandra människor för mycket kränkande behandling.Och i flera fall har det lett till mord.Vi motiverar naturligtvis utförligt varför vi vill haen annan tingens ordning. Vi konstaterar att beslut omsärskild utskrivningsprövning i realiteten grundas påmer eller mindre kvalificerade gissningar. Detta harockså vitsordats av experter på området. Även omdessa experter kan mer än vi andra, blir det iblandvåldsamt svåra följder, och andra människors liväventyras.Vi hävdar och begär i vår motionstext att övrigapsykiskt störda brottslingar i stället bör dömas tillstraff.