prot · GL09119 · 1998-06-05 00:00:00 — Tror inrikesministern påett lagstiftat produktansvar för bostadsvärdar ochlokaluthyrare vad gäller hälsoeffekter oavsett omlägenheterna eller lokalerna är nya eller gamla?Det finns ingen försäkring mot boendeska-dor. De boende skyddas inte mot ohälsa som upp-kommer genom brister i boendemiljön. Detta är lättatt koppla till problemen med allergisanering.Anf. 67 Inrikesminister ():Herr talman! Det är oerhört viktigt att bedrivaombyggnad i bostäder och offentliga lokaler i syfte attinföra ekologiskt hållbart material anpassat till krets-loppssamhället. har flera mil-jarder avsatts i bidrag till ombyggnadsverksamhet,och hundratals miljoner har direkt gällt allergisane-ring.I bostadspolitiska propositionen har ett investe-ringsbidrag på räntebidraget lagts in. För att få detmåste man antingen bygga om eller bygga nytt medekologiskt hållbart material.Vi har samma utgångspunkt som . Vihar dessutom med budgetsaneringavsatt pengar till den verksamheten. Detta fullföljs ibostadspolitiska propositionen.Anf. 68 PER () replik:Herr talman! Jag har två andra frågor om fastig-hetsskatt och skatt i övrigt.I utredningen om fastighetsskatt får man inte en-ligt direktiven diskutera nivån på skatten. Är det inteinrikesministerns mening att det finns en vits med attmiljöanpassa skatteuttaget och bidra till ett ökat mil-jöriktigt beteende, dvs. göra det långsiktigt hållbaraockså kortsiktigt lönsamt? idé är attlägga om skatten från det fiktiva taxeringsvärdet.Den andra frågan gäller det ökade egna inflytandetöver boendet. Kan ministern tänka sig ett högre fribe-lopp när det gäller självförvaltningen? Miljöpartietföreslår ett halvt basbelopp. Vad säger inrikesminis-tern om den lösningen?Anf. 69 Inrikesminister ():Herr talman! I och för sig är detta skatteministernsansvarsområde. Jag såg honom i kammaren, menhan har gått ut igen. Jag får väl försöka säga något påområdet.En utredning är just färdig, nämligen den om hurtaxeringsvärden skall sättas. En utredning har tillsattssom skall titta över om det är möjligt att användafastighetsskatten för att få en ökad neutralitet i upplå-telseformer.Vi får avvakta hur utredningarna så småningomskall samordnas och vilka effekter och resultat det kanbli. Jag är inte beredd att närmare gå in på dessa frå-gor eftersom de inte ingår i mitt ansvarsområde.Vi gjorde en betydande insats från regeringenssida för att göra det möjligt med självförvaltning. Detär det berömda Holmafallet. Genom en ändring på ettpar områden blev det möjligt med en aktiv självför-valtning av bostadsområdet . Det har mottagitspositivt, och det kan bilda mall för övriga bostadsom-råden i vårt land.Anf. 70 INGA ():Herr talman! Jag fortsätter nu denna viktiga debattmed att diskutera kommunernas roll i bostadspoliti-ken. Moderata samlingspartiet anser att det går attlösa bostadsproblem för resurssvaga hushåll eller förmänniskor som på grund av hög ålder, handikappeller sociala problem har behov av särskilda boende-former utan att kommunen äger bostäderna.Vi moderater ser ett egenvärde i enskilt ägande.Alldeles särskilt gäller det där många människorsönskemål och värderingar är viktiga att tillgodose.Boendet är ett sådant område. Alla människor harönskemål om hur de vill bo. Ju mer dessa önskemålkan realiseras, desto bättre är det för den enskilde ochdennes familj.Enskilt ägande av hyresfastigheter ger ofta fleralternativ än boende i fastigheter som tillhör storakommunala bolag. De enskilt ägda hyresfastigheternaär ofta ägda av relativt små företag med ett fåtal lä-genheter i varje hus. Alternativen och valmöjligheter-na blir fler. Vi anser att en grundläggande förändringbehövs för att människor som valt hyresboende kanvälja och därmed känna trygghet i sitt boende.De stora risker som många kommuner tagit skullekunna elimineras. Genom avyttring av åtskilliga av dekommunala bostadsbolagen skulle finanserna kunnasaneras och hyresgästerna känna större trygghet i sittboende. kan kommunerna renodla sin rolloch fokusera sitt intresse på att åstadkomma en godutbildning, vård och omsorg för unga och gamla.Låt mig börja med att tala om kommunens uppgif-ter. Det är viktigt att poängtera att beslut skall fattaspå lägsta möjliga nivå, så nära människorna sommöjligt. Just den vardagsnära och grundläggandegemensamma välfärden måste fungera på lokal nivå,dvs. Med de skilda förutsättningar somfinns i kommuner innebär det att lösningarnablir olika. För att kommunerna skall kunna vara ef-fektiva i sin roll är därför självstyrelse engrundförutsättning. Det är ytterst väsentligt att under-stryka.Det behövs ingen ny lagstiftning eller nya regle-ringar för att kunna uppfylla det övergripande ansva-ret för människors väl och ve inom bostadsområdet.Denna slutsats kom den bostadspolitiska utredningenockså till slut fram till, även om det fanns en bras-klapp - att en förändring inte behövdes , somman sade. Det blev, kan man säga, den markering somvisar att det "under resans gång" fanns delade me-ningar. Regeringen har dock i sitt förslag stannat påden linje som utredningen hade.Jag vill klart markera att jag anser att det inte be-hövs vare sig någon ny bostadsförsörjningslag ellerbostadsanvisningslag, inte heller någon samhälleligkontroll av bostadsförmedlare. Det går att förverkligamänniskors nödvändiga uppehälle genom att följa ochtillämpa socialtjänstlagen, som just lägger det ytterstaansvaret på kommunen. Detta var den uppfattningsom framkom vid en utfrågning i utskottet över tematResurssvaga grupper på bostadsmarknaden.Det har också gått bra i ett flertal kommuner attfinna utmärkta lokala lösningar för medborgare sombehöver särskilt boendestöd. Det ligger i allas intresseatt förmedling av bostäder fungerar. I samverkanmellan bostadsförmedlare och fastighetsägare bordeman därför kunna utarbeta ett auktorisationsförfaran-de som branschen själv kontrollerar. Genom plan- ochbygglagen har kommunen det erforderliga redskapetför att bidra till att goda boendemiljöer skapas. Mode-rata samlingspartiet förordar och tror alltså på attfrivilliga avtal mellan kommun, enskilda fastighets-ägare m.fl. kan trygga boendet för resurssvaga grup-per.Herr talman! Moderata samlingspartiet anser attkommunalt ägande av företag ofelbart leder till pro-blem. har en konkurrensfördel.Genom beskattningsmakten kan en kommun garanteraett bolag aktieägartillskott. Banker och kreditinstitutkan erbjuda kommunala företag med bor-gen lägre räntor eftersom riskerna är mindre. Samti-digt behöver kommunen som ägare inte ställa avkast-ningskrav på bolaget.Kommunala bolag medför ett mycket stort riskta-gande, vilket inte minst de många kommunala krisfö-retagen vittnar om. Genom att kommunerna ägnar sigåt affärsverksamhet snedvrider de konkurrensen på enmarknad där lokala småföretag skulle kunna utveck-las. Det faller inte inom den kommunala kompetensenatt kommunen, dvs. skattebetalarna, på olika sätt skallstödja kommunala bolag. Bl.a. harpekat på detta faktum.Exemplet förskräcker! Där tillskjuts 159miljoner kronor från "kommunakuten". Det är det isärklass största beloppet . I Bjuvs kommun,med ca 16 000 invånare, får skattebetalarna stå för90 miljoner, i avskrivna fordringar, plus ett lån på 20miljoner till bolaget. Kommunen måste därvid ocksåspara ytterligare ca 15 miljoner på grund av detta. Avbolagets ca 1 100 lägenheter står 180 tomma, ochtidigare har 150 rivits. Detta är verkligheten i !Det är den socialdemokratiska bostadspolitikensmisslyckande i sin prydno, och det visar att s är för-blindat av ideologin.Kommunala bostadsbolag i kris beräknas underden närmaste treårsperioden kunna komma att kostaskattebetalarna . Det finnsandra som gör annorlunda bedömningar, t.ex. StellanLundström, KTH. Han menar att det behöver tillföras40-50 miljarder kronor för att få stabilitet och godsoliditet i dessa bolag. Det är pengar som dessa kom-muner hade kunnat använda till angelägnare ändamål,om de inte hade hindrats av Socialdemokraternasideologiska blindhet. I många kommuner, inte bara iBjuv, riskerar de kommunala bostadsbolagen framförallt att tränga undan viktig primärkommunal verk-samhet som utbildning, äldreomsorg och barnomsorg.Detta är mycket allvarligt.Det senaste exemplet rapporterades så sent som från , gamlakommun. Där rivs nu 200 lägenheter, och kommunenmåste stötta bolaget med . Dettagår ut över vården, omsorgen och skolan. Dessutompresenterades ytterligare en siffra, som visar att anta-let tomma lägenheter aldrig har varit så stort som , nämligen drygt 62 000.Moderata samlingspartiet anser att kommunenförst måste göra allt som står i dess makt för att kom-ma till rätta med de förluster som ett bostadsbolag ikris förorsakar dess ägare. Det betyder att man för attlösa problemen i första hand måste sälja sådana till-gångar som man inte behöver, t.ex. mark och bo-stadsbolag.En höjning av skatten är inte ett verksamt medelför att åtgärda finansiella problem. I stället kan ensådan åtgärd skapa större problem, eftersom höjdskatt leder till att människor väljer att flytta till enkommun med lägre skatt. I exemplet är ett så-dant handlande i högsta grad realistiskt och för en heldel ett alternativ och en möjlighet. Resultatet dåmänniskor ger sig av blir i själva verket lägre skattein-täkter och även fler tomma lägenheter. Problemen blirstörre.Det får inte heller vara så att kommuner förhindrasatt sälja hela eller delar av sitt bostadsbolag, som ärfallet enligt lex . Kommunerna måste återfårätten att helt förfoga över sin egendom. därför avskaffas.Moderaterna avvisar alltså med kraft återigen re-geringens förslag om att ta bort räntebidragen dåkommunala bostadsbolag säljs till enskilda fastighets-ägare. Den här gången förlängs reglerna t.o.m. ut-gången av . Om så sker kommer alltså dessa"tillfälliga" regler att ha gällt . Ånyo ettexempel på regeringens obeslutsamhet! Det är någotsom också rapporterades i Ekots morgonupplaga i dag- en del av er kanske hörde det.Detta visar med all önskvärd tydlighet på rege-ringens ideologiska blockering när det gäller dekommunala bostadsbolagen. Ägaransvaret ligger juhos kommunen, och då borde det vara självklart attdet också är ägaren-kommunen som skall bestämmaoch besluta i frågor som berör det egna bostadsbola-get. Detta borde regeringen för länge sedan ha insettoch i stället ha glatt sig över att flera kommuner tagitsitt ägaransvar seriöst, sett till att stämma i bäckenoch sålt sina bostadsbolag då möjligheten yppat sig.Jörgen borde lyssna mer till sina parti-kolleger i , , , ,, osv. är inte här, menLennart kanske lyssnar på detta i stället. Jör-gen sade i :"Men vad jag försöker säga här är att det faktiskt ärkommunerna och inte staten som äger bostadsföreta-gen. Det är de som har ägaransvaret." Hur vill social-demokraterna ha det - skall kommunerna få bestäm-ma själva eller inte?Kommunen skall syssla med kärnverksamhet -inte med affärsverksamhet. Det är en myt att somsocialdemokraterna tro att en social och rättvis bo-stadspolitik förverkligas genom att kommunen ochskattebetalarna äger bostäder och de kommunalabostadsbolagen är hyresledare. Spåren förskräcker!Snarare blir effekten den motsatta, inte minst motbakgrund av att så många som 50 bostadsbolag är ikris och 66 kommuner och 2 landsting har vänt sig tillregeringens "kommunakut". Det kan vi läsa i vårpro-positionen.Moderaterna motsätter sig inte att regeringen in-rättar en särskild delegation för att hantera stöd tillkommuner med övermäktiga åtaganden på grund avkommunala bostadsbolag i kris. Rollen för dennadelegation skall inriktas på att bistå de kommunalabostadsbolag som så önskar att finna långsiktigt håll-bara lösningar. Staten skall härutöver inte lämna stöddirekt till de kommunala bolagen utan till de kommu-ner som har en så dålig finansiell ställning att grund-läggande service inte kan erbjudas med-borgarna. Förutsättningen måste dock vara att detkommunala bostadsbolaget avyttras.Jag vill också säga någonting om de s.k. miljö-pengarna, dvs. pengarna till ekologiskt motiveradeåtgärder. En rad statsråd och även socialdemokratiskariksdagsledamöter åker land och rike runtoch delar ut pengar till kommuner för ekologisktmotiverade insatser, som det så vackert heter. I går pengarna enligt en uppgift jag har till attriva lägenheter. Miljöpengarna går till någonting somjag betraktar som kapitalförstöring! Detta manifeste-rar, tycker jag, regeringens bostadspolitik, som redanär intellektuellt raserad. Är det så alla dessa miljarderskall användas - till kapitalförstöring? Är det så manskall realisera det stora, nya samhällsbyggnadspro-gram som tidigare talade om?Till slut några ord om förslaget om ROT-avdrag,som innebär en utvidgning eller förlängning av detsom gäller . Det förslaget är också symtomatisktför regeringens bostadspolitik. Det innebär ett lap-pande och lagande, en kortsiktspolitik. Det ges ingaklara besked om de långsiktiga spelreglerna. Därförföreslår , tillsammans med Folkpartietoch , att det nuvarande systemetskall avvecklas. Stödet bör i stället utvidgas, så att ettgenerellt system med sänkt skatt på hushållstjänsterinförs. Hur själva modellen ser ut går det bra att läsaom i den reservation som vi tre partier har gemensam.Härmed ställer jag mig naturligtvis bakom alla re-servationer signerade och instämmerockså i yrkande om bifall till reserva-tion 1.Anf. 71 () replik:Herr talman! Det räcker med socialtjänstlagen, sa-de i sitt anförande. Jag skulle viljafråga: Varför har vi då 10 000 hemlösa? Varför har vidå 160 000 ungdomar som inget hellre vill än att haett eget hem? Varför har vi så många barnfamiljersom flyttar runt med olika andrahandskontrakt?Vad vill säga till den man i -var ju så bra, sade inrikesministern här nyligen- som stod i det kommunala bostadsbolagets kö i åttaår och sedan fick beskedet: Kom igen, lille vän, närdu tjänar mera pengar! Detta skedde trots att han hadefast arbete men tydligen för låg inkomst för att passabostadsbolaget och möjligtvis fel efternamn.I socialtjänstlagen ingår tyvärr inte rätten till enbostad, - inte för alla; för vissa grup-per finns den men inte för alla. Sådan är verkligheten.Anf. 72 INGA () replik:Herr talman! Jag tycker att skulleställa sina frågor till de socialdemokratiska kommun-politikerna ute i alla kommuner. Faktum ärju att socialdemokraterna styr i kommunerna. Jagvidhåller att socialtjänstlagen när den används på rättsätt gör det möjligt att lösa problemen. Genom soci-altjänstlagen har man de redskap man behöver.Jag förstår att gärna skulle vilja till-gripa bostadsanvisningslagar och sådant. Jag tror påfrivilliga överenskommelser och socialtjänstlagen ibotten.Anf. 73 () replik:Fru talman! Men om det visar sig att socialtjänst-lagen är otillräcklig? Det visar tre mål som alldelesnyligen avgjordes i domstol. Man sade: Flytta hem tillmamma och pappa! Du skall inte ha någon egen bo-stad. Du klarar inte av det, av de och de skälen. Dåkan man väl inte hävda att socialtjänstlagen är till-räcklig.De socialdemokratiska politikerna i kommunerna fickju under den borgerliga regeringsperioden fribrev frånatt över huvud taget behöva syssla med bostadspolitikoch bostadsförsörjningsprogram och ta ansvar för enbostadspolitik. Det är precis det vi vill återföra medvåra obligatoriska kommunala bostadsplaneringspro-gram. Vi vill lyfta fram dessa frågor i ljuset, föra endiskussion på demokratisk nivå och försöka lösa pro-blemen. Men sådana åtgärder vill ni tyvärr inte ha.Anf. 74 INGA () replik:Fru talman! Jag tror att det först är när människor-na ges ekonomiska förutsättningar och möjligheter attefterfråga en bostad efter de egna önskemålen somman kan lösa bostadsproblemen, . Där-för behövs det i en annan politik som ger flerjobb och skattesänkningar för låg- och medelinkomst-tagare. Det behövs avregleringar, alternativ ochmångfald på bostadsmarknaden. Då kommer det ock-så att finnas utrymmme för att i en statsbudget ge stödtill dem som verkligen behöver det. Man skall intedela ut pengar till höger och vänster till mer ellermindre tvivelaktiga projekt.Anf. 75 () replik:Fru talman! är så förblindade av sinideologi att de glömmer verkligheten. Vi socialdemo-krater har ingenting emot enskilt ägda fastigheter,men jag undrar hur valfriheten kan bli större om jagsom hyresgäst bor hos i stället för i detkommunala bostadsföretaget.När vi skall diskutera verkligheten glömmer mo-deraterna en viktig del. var det2 963 privata fastighetsägare och 267 bostadsrättsför-eningar som gick i konkurs. Det var alltså över 3 000privata fastighetsägare och bostadsrättsföreningar. Dehar kostat oss skattebetalare massor av miljarder. Dettycker och är okej. Attförsöka klara några få kommunala företag i kommu-ner där det finns problem är någonting fult, men det ärokej att man pumpar ut 10-20 miljarder till privatafastighetsägare från oss skattebetalare. Det nämner niinte med ett ord.Verkligheten är den, att vi får bidra med långtmycket mindre för att lösa problemen för de kommu-nala företagen än vad vi har gjort när det gäller priva-ta fastighetsägare och bostadsrättsföreningar, varskonkurser vi gemensamt har fått betala. Det nämnerInga Berggren inte med ett ord. Man skall slå på detsom byggts upp gemensamt därför att det är fult imoderaternas ideologi.Anf. 76 INGA () replik:Fru talman! Jag tycker att det hade varit på sinplats att i stället svarade på fråganom varför man inte kan anamma förslaget från utred-ningen om kommunala bostadsbolag när det gäller attbredda ägandet genom att låta andra än skattebetalar-na tillföra kapital när man ser att det finns bekymmerute i kommunerna.Regeringen och socialdemokraterna förhindrargenom sin kategoriska inställning till utförsäljning avde kommunala bostadsbolagen nödvändig omstruktu-rering.Jörgen säger att de kommunala bo-stadsbolagen inte skall avskaffas utan utvecklas. Jagsäger att de skall avskaffas. De skall omstrukturerasför att sedan efter hand avskaffas.Varför då gå med på ett förslag som det som jagkallar för lex , ? Det förhindrarkommunerna själva att göra någonting åt en svårsituation i kommunerna.Anf. 77 ():Fru talman! Det har av flera talare, inte minst avutskottets ordförande, i debatten ironiserats över attsocialdemokraterna har misslyckats med sin bostads-politik och att den bostadspolitiska utredningen harmisslyckats. Det kan naturligtvis bara de göra som ärglada över att det är på det sättet och som inte serbostadspolitiken som en viktig del för konsumenterna- för de boende. De är ju de som drabbas av dessamisslyckanden.Jag tycker att de som har deltagit i debatten litettill mans skall fråga sig vad som har gjorts för att nåden breda samling som var tanken med det bostads-politiska arbetet . Från detatt den bostadspolitiska utredningen lade fram sittförslag har splittringen blivit total. Mer splittradeuppfattningar än vad som kan ses i det betänkande vinu behandlar är det länge sedan man såg.Jag tillhör inte dem som vill ironisera över detta,men jag beklagar det. Vi behöver mer av samsyn pådet bostadspolitiska området, som är av långsiktigtbestående värde när det gäller att nå stabilitet. Detenda av substans, av bestående värde och av samsyn ibetänkandet är den uppgörelse som har gjorts mellanSocialdemokraterna och som berörfastighetsskatten. Även den kritiserar man från olikahåll. Nog är det en märklig debatt som man får åhöra.Det andra av substans för bostadspolitiken ochinte minst för dess kostnader är den framgångsrikaekonomiska politik som har förts, som gör att inri-kesministern kan komma hit till kammaren och hållaett ekonomiskpolitiskt anförande och icke ett bo-stadspolitiskt anförande. Jag är naturligtvis som cen-terpartist stolt över att ha medverkat i ett samarbetesom gjort det möjligt för honom att komma hit ochdiskutera hur viktigt det är med låga räntor och låginflation för kostnaderna i boendet.Fru talman! Det var naturligtvis djärvt av social-demokraterna att i förra valrörelsen lova att manskulle skapa denna stabilitet genom en samsyn medsådana kompisar. Därför blir denna dag inte någon förbostadspolitiken historisk dag då man kan fatta ettbrett politiskt beslut som ger stabilitet för framtiden.I har vi länge arbetat för att skapahållbara och stabila förutsättningar för boendet. Jagtillhörde dem som trodde på att det skulle vara möjligtatt åstadkomma denna bredare samsyn inom bostads-politiken. Jag vill än en gång framhålla att jag tror attdet är nödvändigt. Jag och fler, inte minst LennartNilsson, lade ned ett mycket stort arbete i den bo-stadspolitiska utredningen på att hitta gemensammalösningar. Det fanns, även om utredningen har kritise-rats, en total uppslutning bakom de bostadspolitiskamålen i utredningen. Den samsynen har sjabblats bortpå vägen hit till kammaren. Vi var ense i utredningenom att avskaffa räntebidragen och ersätta dem med ettinvesteringsstöd. Det förslaget har inte nått kamma-ren. Vi var ense om miljökravet i byggandet, omstödet till äldrebostäder, om bidragsunderlagets ut-formning och om utvecklingen i utsatta bostadsområ-den, för att nämna några exempel. Inte heller på deområdena har vi sett mycket av förslag.Fru talman! Vi var till och med ense om att ta bortfastighetsskatten helt på nybyggda hyresfastigheter.Det trodde jag ända tills friskrev sig frånallt ansvar för de förslag som utredningen lade fram islutskedet. Så vad egentligen menar medsitt tal om att slopa fastighetsskatten kan manverkligen undra över. När har chansenatt handla, då sviktar de tydligen. Då är det Centernsom får gå in i handlingen och se till att det blir gene-rella skattesänkningar för alla och i synnerhet för demsom bor i utsatta fritidshusområden.Jag undrar var har varit under tidensom detta har hänt, för den familj i som han tar upp i den här debatten kommer jumed den här överenskommelsen att få en minst halve-rad fastighetsskatt. Därmed löses de mest svåra ochakuta problemen.Man kan naturligtvis mot denna bakgrund frågasig vad ett brett parlamentariskt utredande skall hasom syfte om det inte finns mer av ansvar och intresseav att finna breda lösningar.Det är med stort beklagande jag nu kan konstateraatt en större splittring på bostadspolitikens område änden som visas upp här och inte har förekommit påmången god dag i historien. Det tycker jag bör ländaoss alla till eftertanke.Fru talman! anser att bostaden är endel av välfärden. Vi behöver därför en bostadspolitiksom ser till att alla får del av denna välfärd på ettrimligt sätt. De höga kostnaderna för boendet gördetta omöjligt . Boendekostnadernas andel avhushållens disponibla inkomst ökar ständigt. Den harökat mer än prisutvecklingen i övrigt och fortsätter attgöra det för många, trots den låga räntenivå som vi nuhar genom en framgångsrik ekonomisk politik.De höga kostnaderna drabbar de boende olika. Desvaga konsumenterna drabbas hårdast. De bor oftast ihyresfastigheter och i krisårgångarnas fastigheter.Kostnadsneutraliteten mellan upplåtelseformernahaltar betänkligt.Det finns tre strukturella problem inom bostads-politiken som måste lösas för att uppnå lägre boende-kostnader: För det första beskattningen av boendet,för det andra det nuvarande generella produktionsstö-det och för det tredje avsaknaden av en motivering tillatt underhålla, rusta och förbättra miljön i bostäderna.Beskattningen har berörts tidigare i debatten, ochden skall jag inte närmare beröra. Jag tycker att detfinns anledning att se på boendebeskattningen i ettbredare perspektiv än enbart fastighetsskatten. Denomvända fördelningsprofil som skattereformen ska-pade, där kraftiga marginalskattesänkningar för hög-inkomsttagare finansierades över boendet med överen tredjedel och som drabbade dem som inte fick delav denna marginalskattesänkning, är svår att rätta till iefterhand. Från sida var vi emot finansie-ringen via boendet.Boendet, som är en del av våra nödvändiga nyttig-heter som alla behöver för att klara livets nödtorft,måste beskattas med försiktighet. I annat fall drabbasde som har minst resurser och låga inkomster. Därförmåste boendebeskattningen i sin hela vidd ses överoch justeras. Förmögenhetsskatten har nämnts.