prot · GM0922 · 1998-11-25 00:00:00 — Mo-deraterna och högern säger: Här är ett mål som liggerfast, då vet man spelreglerna.Precis som inte politik förs i en miljö präglad avförändringar, präglad av sociala konflikter, av politis-ka och ideologiska konflikter, av målkonflikter mel-lan olika ekonomiska intressen. Som om inte en för-ändrad värld också kräver en föränderlighet i politik.Nej, rigiditet, fastlåshet är någonting som har blivit påmodet. Det är någonting som man tror skall varauppbyggande. Men så kan det inte vara. Ingen är fören hög inflation. Men att i varje läge envetet ha eninstitution som säger att penningvärdet skall ligga fastoch att det sedan inte spelar någon roll hur den soci-ala oron blir, hur hög arbetslösheten blir, hur det blirmed investeringar och företagsamhet i övrigt. Vi skallföra en räntepolitik och en penningpolitik så att pen-ningvärdet ligger fast. Det som i övrigt sker kvittarlika.Detta är avsikten, att de ovan samhällets konflik-ter utan att ta politisk instruktion stående riksbanks-cheferna skall få bestämma utvecklingen. Det harskett en liten tillnyktring bland europeiska statsmi-nistrar, också hos . De har börjat hasynpunkter på penningpolitiken, och fattas bara annat.Penningpolitik är, precis som all annan politik, ettslagfält för olika sociala och ideologiska värderingar.Det finns ingen över samhället stående politik somkan överlämnas till några förmenta över samhälletskonflikter stående experter.Kommer då denna expertgrupp att stå ovanförsamhällets konflikter? I sakerna insatta och kompe-tenta personer måste med nödvändighet sökas blanddem som har varit verksamma inom finanssektorn,och den sociala snedrekryteringen dit är exempellös -det ligger nästan i sakens natur. Det är inga proletärersom gör sig besvär att komma in i nyadirektion. Möjligen kan man hitta någon välutbildadLO-ekonom som har sina rötter i en folkrörelse, för-hoppningsvis är det möjligt, även om jag betvivlar har modet att betrakta det som en merit.Det rör sig om människor som kommer ur enklass som har meriter inom finansvärlden och finans-politiken och som sedan, efter att de har varit med idirektionen, kommer att återgå dit. Dekommer därför att föra en politik som harmonierarmed finansmarknadens intressen.Fru talman! Detta och mycket därtill kan sägasom det tragiska beslut som nu är på väg attfatta.Man säger att detta beslut är nödvändigt för enEU-anpassning. Men har inget undantag omEMU och borde därför ha gått med där, om vi nuskall vara så legalistiska. Men vi har ensidigt tagit ossett undantag från EMU:s tredje steg och kan självfal-let ensidigt också ta oss ett undantag för dess andrasteg. Det är ingenting som behövs.Dessutom vill jag säga om EMU: Detta är ju attinföra elitismen på europeisk nivå. Det är att låta enliten samling centralbanksdirektörer styra penningpo-litiken utan politisk inblandning för hela . Inuläget är det elva personer som skall styra penning-politiken för en halv kontinent. Tala om hot mot de-mokratin! Tala om undergrävande av och misstro motpolitiker!Det är en tragisk dag när skall anta denhär vägen på detta område. Det blottlägger en inställ-ning till kampen för demokrati och folkstyre som ärdjupt beklaglig.I detta anförande instämde , , , , , , , ,, Carlinge Wisberg, och (alla v).Anf. 3 () replik:Fru talman! Varken regeringen eller någon i den-na kammare har föreslagit något annat än att Riks-banken även i fortsättningen skall vara direkt under-ställd . Riksbanksfullmäktige skall alltjämtutses av , och skall genom lagange mål och ge andra föreskrifter i penning- ochvalutapolitiska frågor och därigenom kunna styrainriktningen av politiken. kommer även iframtiden att vara den myndighet som näst efter rege-ringen har starkast koppling till folkets valda ombud.Sverige har misslyckats med att värna penning-värdet under . Om man nu medbl.a. konstitutionella medel skapar en riksbank sompå ett helt annat sätt än har förutsättningar attstå över eller vid sidan av dagspolitiken, kan ocksåförtroendet för en långsiktig prisstabilitet i landetstärkas. Jag säger detta för att understryka att jaganser att motiven för en självständig centralbankkvarstår, även om inte skulle gå med i tredjeetappen av EMU-samarbetet.Vi lever i en mer internationell ekonomi äntidigare. Och det är så, som säger, atten förändrad värld kräver en förändrad politik.Över hela världen görs centralbanker alltmersjälvständiga i förhållande till regeringar och parla-ment. Om väljer att stå utanför ett framtidaeuropeiskt valutasamarbete och avstår frånatt göra mer självständig, skulle det kun-na uppfattas som att svenska politiker gärna vill hamöjlighet att påverka på olika sätt, t.ex.att föra en mer inflationistisk politik. Detta skulle isin tur kunna undergräva förtroendet för Sverigeutomlands.Man kan inte, som , utgå från att depersoner som sitter i riksbanksdirektionen kommer attagera på ett sätt som inte ligger i intresse.Med negativa inställning skulle viinte kunna ha några myndigheter över huvud taget.Jag förstår egentligen inte hur kan sittai riksbanksfullmäktige, som han gör , med deninställning som han har.Anf. 4 () replik:Fru talman! Jag ber först att få yrka bifall till re-servationerna nr 1 om avslag på det vilande grund-lagsförslaget och nr 3 om mål för penningpolitiken,som finns fogade till KU:s betänkande KU2.Jerry förstår inte hur jag kan sitta riks-banksfullmäktige, och det är väl kanske mycket somMartinger inte förstår.Nej, det är väl möjligt att en sådan här förändringpå kort sikt inte betyder några dramatiska steg poli-tiskt. Men det är ju när saken prövas - när de socialakonflikterna ställs på sin spets och när vi inte har ettlika lugnt ekonomiskt läge som - som politikenkommer att prövas. Då säger : Men riksda-gen kan ju stifta en lag om målen för . Ja,måste enligt EU ange just ett inflationsmål,så inflytande minskar. Men vad som gällerär ju den politik som förs dag för dag, som kan kom-ma att prövas när det blir spänningar i ekonomin,vilka dessbättre inte är för handen.Det står faktiskt i grundlagen att ingen annanmyndighet får blanda sig i penningpolitiken, utan denskall föras av riksbankerna allena. Detta, fru talman,var inget citat utan en uttolkning av texten, eftersomjag i hastigheten inte hittade det exakta citatet. Inne-börden är alltså att ingen annan myndighet än Riks-banken skall styra penningpolitiken. Det innebär juatt vi överlämnar beslutande av politik till tjänstemän,som inte skall få ta instruktioner. Själva grunden i dethela är ju att en del av politiken skall lyftas bort fråndemokratiskt inflytande. Men finansvärldens infly-tande över penningpolitiken har man inte lyft bortmed ett penndrag. Det har man över huvud taget inteägnat en tanke.Anf. 5 () replik:Fru talman! Det är ju inte alltid som politiker intarett långsiktigt perspektiv på det sätt som KennethKvist tycks tro. När det har stått ett val inför dörrenhar det nog en och annan gång inträffat att politikernahar frestats till åtgärder som är mer kortsiktiga änlångsiktiga. Detta vet ju svenska folket, vilket oftaleder till att medborgarna och marknaden utgår frånatt sådana här åtgärder skall sättas in. Det leder intesällan till att löneförhandlare och andra, t.ex. justinför ett val, skruvar upp förväntningarna på en ökadinflation, så att förväntningarna i praktiken blir själv-uppfyllande.Med en självständig riksbank finns det stora förut-sättningar för att sådant här inte skall inträffa. Enökad självständighet för kan på ett heltannat sätt än bidra till att stärka förtro-endet för den långsiktiga prisstabiliteten i landet.Anf. 6 () replik:Fru talman! Lyssna på vad säger:När vi närmar oss ett val frestas politikerna att tänkakortsiktigt. Då frestas politikerna att föra en oklokpolitik. Hör vilket förakt för det demokratiska sys-temet!Om det är så att politiker för en oklok och oppor-tunistisk politik när man närmar sig val, varför skallvi då över huvud taget ha demokrati? Varför överlåtervi då inte hela det politiska fältet åt experter? Varförskall det bara vara penningpolitiken som experternadå skall ta hand om? Nej, det är penningpolitiken,därför att där vill man ha ett mandat för den s.k.marknaden. Det är den som skall ha monopol påpåverkan, att sociala, industriella och andra hänsyntill samhället och samhällsekonomin över huvud tagetinte skall spela någon roll. Det är där skon klämmer.Penningpolitiken, spekulationen och ekonominskall vara ett reservat för en liten, begränsad över-klass. Politikens inflytande skall minskas så mycketsom möjligt.Detta är den elitistiska kontentan av hela och av det som påstås vara, som det heter,självständighet.Anf. 7 PER ():Fru talman! Det vilande grundlagsförslaget, somvi nu en andra gång skall ta ställning till, är en änd-ring av 9 kap. 11 § i regeringsformen. Det innebär attregeringen skall ha ansvaret för övergripande valuta-politiska frågor, vilket måste ses som en formalise-ring av vad som sker i praktiken.Den andra ändringen i grundlagen, 12 §, denödesdigra, går ut på att det är som ensamskall ta ansvaret för penningpolitiken. Lednings-strukturen ändras så att antalet ledamöter i riksbanks-fullmäktige utökas till elva. De utser i sin tur denmäktiga direktionen för banken.Riksdag och regering får i fortsättningen inte hanågot inflytande över hur direktionen beslutar i frågorsom rör penningpolitiken. De sex i direktionen, somväljs , kan egentligen inte sparkas om demisslyckas med sitt uppdrag. För att avskeda en di-rektionsledamot krävs ju mycket allvarliga försum-melser.Vi i menar att det är odemokratisktatt låta så gott som oavsättliga tjänstemän bestämmaöver ett så centralt politikområde. Inflationsbekämp-ning kan komma att drivas till ytterlighet och leda tilloönskade effekter, bl.a. till stigande arbetslöshet. Detär självklart att det är de valda politikerna som skallha ansvaret och som också bör ta det vad gäller av-vägningen mellan inflation och t.ex. sysselsättning.Det övergripande målet för penningpolitikenkommer alltså, fru talman, att vara inflationsbekämp-ning och att upprätthålla ett fast penningvärde. Utöverdetta sägs att skall stödja de allmännaekonomisk-politiska målen i syfte att upprätthållahållbar tillväxt och hög sysselsättning - men bara iden mån dessa mål inte strider mot prisstabiliteten.Bara då.Jag är inte ekonom, och inte heller expert på densärskilda vokabulär som ekonomer har använt sig avnär de förklarar samhällets realiteter om sådant somarbetslöshet, medborgarens hushållskassa och deframtida överlevnadsförutsättningarna med komplice-rade system och prognoser. Vi har ju sett plötsligakrascher i ekonomierna för att strax därpå se dessaåteruppstå; flöda löftesgivande fritt och rikt igen.Hur detta fungerar är ofattbart för många i sam-hället - för de flesta skulle jag tro. Ekonomin bordeväl trots allt handla om samhällets hushållning ochsamhällets möjligheter att tillgodose människorsgrundläggande behov för att leva och överleva nu ochi framtiden? Den borde inte handla om börsspeku-lanternas tillfälliga vinster och förluster.Vad jag menar, fru talman, är att man inte kan sepenningpolitiken isolerad från andra företeelser isamhället. Vår demokrati, vår sociala välfärd och vårmiljö är intimt förknippade med ekonomin och medvilken penningpolitik vi bedriver. Lämnar vi ifrån ossverktygen för att styra denna har vi också förlorat endel av möjligheten att försvara dessa för samhälletoch välfärden så viktiga grundläggande värden.Grundlagsförslaget innebär att prisstabilitetsmåletför är överordnat alla andra mål. Hur gårdetta ihop, fru talman, med det folkliga mandat riks-dag och regering har fått för att bedriva ekonomiskpolitik? Hur skall vi kunna sträva efter ett långsiktigtöverlevnadsmål; det socialt, ekologiskt och demokra-tiskt hållbara samhället? Var kommer t.ex. miljöskul-den och de gröna nyckeltalen in i sammanhanget?Om sådana värden i vårt samhälle underordnas -vilket är meningen - hur skall då riksdag och regeringpå ett trovärdigt sätt kunna styra utvecklingen?Varför måste göras självständig, obe-roende och onåbar för demokratiskt inflytande innanbeslutet om tredje fasen, dvs. medlemskap i ,har fattats av ? Samma socialdemokratersom för bara ansåg att det demokra-tiska inflytandet över penningpolitiken var oerhörtviktigt har ändrat åsikt.Miljöpartiet ser den här förändringen av Riksban-kens ställning i första hand som ett medvetet steg iförberedelserna för ett inträde i EMU. Så länge ettbeslut om svenskt deltagande inte finns måste ut-gångspunkten vara att situationen med en svensksjälvständig penningpolitik består och att det intebehövs någon grundlagsändring för att anpassa vårlagstiftning till Maastrichtfördraget.Miljöpartiets inställning till frågan om EMU ochgrundlagen är att den svenska grundlagen bör hävdas,inte nedvärderas eller devalveras - om man vill an-vända det uttrycket - genom onödiga ändringar.Eventuella sådana ändringar skall ske först efter attriksdagen beslutat om ett svenskt deltagande i EMU.Demokratiaspekten, fru talman, är alltså avgöran-de för . Tanken med att grundlagsänd-ringar som den här kräver två riksdagsbeslut med ettmellanliggande val måste vara att folket ges möjlig-het att ordentligt diskutera saken för slutgiltigt beslut.I dagarna har våra medier ägnat mycket tid och ut-rymme åt frågan. Det är utmärkt. Men tyvärr, och detär allvarligt, kommer uppmärksamheten . Dethade varit betydligt bättre ur demokratisk synpunktom frågan fått ett berättigat medialt utrymme underårets välrörelse. På så sätt hade folket givits chansenatt höra de politiska företrädarnas åsikter och självaengagera sig och ta ställning.Den nödvändiga diskussionen uteblev. Vi i Miljö-partiet gjorde vad vi kunde, och det tror jag också attVänsterpartiet gjorde. Men vi hade inte tillräckligkraft att lyfta in de här problemen i människors var-dagsrum. Bland de andra partierna var det få somägnade någon större möda åt frågan.Varför skall intentioner ute-slutande motivera den föreslagna förändringen? En-ligt samma avtal tas det nämligen för givet att vi skallgå med i . Men riksdag har redan be-slutat att vi inte skall gå med i första vändan. Ochminns det särskilda protokoll som fogade tillEU-avtalet där den tydlig taladeom att ett eventuellt svenskt deltagande i valutaunio-nen skulle beslutas av den svenska . Visser-ligen har protokollet inget större juridiskt värde, mendet kan ses som ett viktigt åtagande gentemot detsvenska folket och gentemot övriga EU-länder. Bordevi inte måna mer om våra egna beslut och givna åta-ganden än om intentionen i ?Fru talman! anser slutligen att riks-dagspartierna måste ges större inflytande över devalutapolitiska besluten genom t.ex. informella kon-sultationer på motsvarande sätt som i säkerhetspoli-tiska frågor. När det gäller målen för penningpoliti-ken anser vi inte att inflationsmålet skall vara över-ordnat den övriga ekonomiska politiken eftersom vimenar att det kan leda till allvarliga konflikter mellanå ena sida riksdag och regering och å andra sidanRiksbanken.Jag skulle också vilja nämna någonting som JerryMartinger tog upp, nämligen inflationen. Vad vi harsett är ju att det inte behövs en oberoenderiksbank för att ha låg inflation. Vi har faktiskt gåttfrån till inflation. Liknande exempel finns iandra länder.Fru talman! Med detta skulle jag vilja yrka bifalltill reservationerna 1, 2 och 4.I detta anförande instämde , och (alla mp).Anf. 8 ():Fru talman! ställning skall förändras.Klockan går, och den har gått länge innan jag komhit, ser jag. Första beslutet i frågan fattade ivåras, och fattas det andra beslutet. Dessutombeslutar vi om en ny riksbankslag. obe-roende med allt vad det innebär, med de begränsning-ar det faktiskt innebär i förhållande till nuvarandeordning, är tillsammans med prisstabilitetsmålet detstora debattämne som kommitupp i medierna på olika sätt.Därmed aktualiseras naturligtvis frågan om politi-kens inflytande. Jag tror att det är ganska uppenbartför alla som har satt sig in i de här frågorna - ochKenneth har ju t.ex. tidigare vidimerat detta -att förändringen inte är så radikal som debatten gersken av. Det är inte så att man går från att hafört diskussionerna om inflationspolitiken och infla-tionsmålen på torget till att gå in och föra dem i enbunker. Samma typ av öppenhet i diskussionerna harredan i nuvarande system kunnat vara aktuellt.Vad de som är kritiska till det här förslaget egent-ligen föreslår är snarare att vi skall återgå till en högreinflation. Det är ingen som säger det. Men det liggerliksom där och speglar sig i diskussionen om detdemokratiska inflytandet. Att tala om mer demokratiär ju mycket mer politiskt korrekt än att tala om högreinflation.I förslaget från regeringen, som har behandlats ibåde finansutskottet tidigare och i konstitutionsut-skottet, tydliggörs att skall ha ansvar förpenningpolitiken och att bankens ställning skall stär-kas. Övergripande valutafrågor överförs från Riks-banken till regeringen, och det blir regeringen somskall bestämma system för att fastställa kronans värdei förhållande till utländska valutor. be-stämmer om centralkurser och bandbredd i ett fastväxelkurssystem respektive i ett system med flytandeväxelkurs.Så till prisstabilitet och inflation. Under de senastedecennierna, till mitten av 90-talet i varje fall, harSverige haft en hög inflation. Den har skapat osäker-het, och tillsammans med statsskulden som växtelavinartat första halva fick ettallt svagare förtroende på den internationella markna-den. Regeringen skriver därför i propositionen somligger till grund för förslaget i dag:Det specifika trovärdighetsproblemet för pen-ningpolitiken och dess negativa konsekvenser be-gränsas om statsmakterna gör troligt att avvikelserfrån prisstabilitetsmålet inte kommer att ske. Genomatt delegera ansvaret för utformningen av penningpo-litiken till en självständig riksbank med ett klart angi-vet prisstabilitetsmål kan politiken ges det långsiktigaperspektiv som ger förutsättningar för att målet skallvara trovärdigt.Sverige antar här ett system som finns i en mängdländer och som innebär att man i hög grad accepterarglobaliseringen och det ömsesidiga internationellaberoendet. Andra metoder än inflation får användasför att hantera konkurrenssituationer mellan länderoch regioner genom olika konjunkturer. Lönebild-ningen anges som en metod, men det finns ocksåandra modeller som prövas. I t.ex. förs endebatt om en fond som ger möjlighet att reglera ar-betsgivaravgifterna i samband med eller för att mötakonjunkturförändringar.Man kan säga att inflationsinstrumentet har vriditsur händerna på politikerna. Men med den svenskaerfarenheten av hög inflation, då vi alla blir allt fatti-gare, bör dock, enligt min mening, stabilitet eftersträ-vas. Vänstern och använder här demo-kratiargument för att hävda höginflationssamhället.På annat sätt kan man inte förstå Per eller Ken-neth Kvist.Men riktmärke blir inte bara stabili-tetsmålet, utan också, inom de ramar som ges, attstödja målen för den allmänna ekonomiska politiken isyfte att uppnå hållbar tillväxt och hög sysselsättning.Det är alldeles klart att det är den totala ekonomiskaarenan i och internationellt som spelar mednär förutsättningarna för beslut ges.Är då detta en anpassning till den gemensammavalutan? Svaret är ja och nej. De förändringar som nuföreslås anses inte vara tillräckliga inför en svenskanslutning till EMU. Det ger därmed inte automatiskt- förstås - ett fullvärdigt medlemskap i den gemen-samma i . Men även inför ettfortsatt utanförskap, som är en annan diskussion, ärdet viktigt - ja, kanske ännu viktigare - med en själv-ständig riksbank. Professor , som varansvarig för den svenska , säger attSveriges val att nu stå utanför valutaunionen gör detän mer angeläget att stärka oberoende.Annars, säger han, blir det svårt att skapa trovärdighetför målet om låg inflation.Riksbanken är dock fortfarande - och det är uniktsvenskt - en myndighet under riksdag. Ditskall rapport lämnas, och Riks-banken skall vara en öppen verksamhet. Det liggerdessutom i eget intresse att balanserasjälvständigheten och öppenheten. Jag refererar tillCalmfors igen: Ju öppnare man är desto mindre risklöper man att utsättas för politiska påtryckningar. Encentralbank med självständighet kan välja att varasluten men blir då lätt en syndabock för politikerna.Instruktionsförbudet skall därför inte tolkas somdet har gjorts också i den här debatten, som att restenav samhället skall tiga i frågan om rän-tepolitik. Självfallet skall den diskuteras. Det är juinstruktionsförbudet, både att ge men också att taemot instruktioner, som lagarna reglerar. Inte hellerden här kammaren skall hindras från att diskuterafrågan. Det är ju när debattens lågor flammar högasom självständighet skall visa sig.Genom nya ställning markeras attSverige tänker slå vakt om en låginflationspolitik ochtillsammans med god socialdemokratisk planeringverka för en stabil ekonomi och ett värdigt välfärds-samhälle. sviktar i frågan om den obero-ende bankens oväld genom att reservera sig mot attRiksbankens direktionsledamöter skall omgärdas avvissa regleringar, som t.ex. att de skall redovisa sinaekonomiska förhållanden respektive karenstid. Det ärolyckligt att man gör så från sida, ochdet är också onödigt. Tillsammans med öppenheten ärdet särskilt viktigt att detta nu markeras när den för-ändrade ställningen beslutas. och Väns-terpartiet gör den här frågan till en renodlad EMU-fråga. Jag har visat att det inte är korrekt, men vadgör man inte för att driva sina hjärtefrågor.Fru talman! Jag yrkar bifall till hemställan i KU2och KU8.KU8 är en modernisering och en redaktionellhantering av riksbankslagen utöver de förändringarsom nu grundlagsändringarna ger. villha en uppräkning av uppgifterna i lagen på ett sättsom de lagkloka har avrått från. Innehållet finns re-dan i lagen. Vänstern fullföljer sin anti-EU-kampanjgenom att försöka använda den här frågan till ettbräckjärn i EU-medlemskapet. När skall Vänsternacceptera folkomröstningens resultat i fråga om EU-medlemskap?Fru talman! Svensk ekonomi är stark.Statsskulden är fortfarande en realitet, och i detta lägemår svensk ekonomi bra av en oberoende riksbank.Anf. 9 () replik:Fru talman! Detta är ingen renodlad EMU-fråga,säger jag sattes in i den kommitté under finansmi-nistern som skulle utreda denna förändring deklarera-de finansministern att själva skälet till kommittén varatt - alltså en föregångare till den europeiskacentralbanken, monetära institut - hade upp-vaktat den och sagt att den svens-ka ställning icke stod i överensstämmelsemed åtagande enligt Maastrichtfördraget.Därför skulle denna förändring genomföras.Moderaterna har haft en linje. De har länge varitför ett självständiggörande av . Derasultraliberala ideologi ligger där. Experterna och stor-finansen skall styra ekonomin. Folkets företrädaregöre sig icke besvär. Men socialdemokraterna har juhaft en annan linje, . Hade JanBergqvist och fel när de reserverade sigför mot en nyordning i riksbanksut-redningen?Pär Axel säger, fru talman, att kritikernavill återgå till högre inflation. Men det handlar ju inteom detta. får visa för mig konkretnär nuvarande organisation med ettpolitiskt dominerat fullmäktige och en politisk avsätt-bar riksbankschef har orsakat inflation i det här lan-det. När det förekom , vad var anledning-en, om inte en felaktig politik när det gällde att försö-ka försvara kronan i några hopplösa räntesprång.Detta är ju fakta. Det behövs ingen nyordning avRiksbanken för att värna ekonomi och långsiktighet.Det är en illusion.Anf. 10 () re-plik:Fru talman! Jag svarade både ja och nej - och jagvidhåller det - på frågan om det här är en EMU-anpassning. Jag förstår att gärna villatt det skall uppfattas så. Det ingår i den ytligarepropagandan om att det är fråga om att smygvägenföra oss in i EMU.Våra handlingar är dock tydliga på den här punk-ten. Det gäller förändringar som inte räcker till för attgöra oss EMU-fähiga. Detta borde ihederlighetens namn säga och inte driva detta propa-gandistiska tal om att vi nu hanterar det här smygvä-gen.Jag känner stark sympati för och Gra-dins reservation .