prot · GL09113 · 1998-05-27 00:00:00 — Vi får ha respekt för att det finns olika syn-punkter på hastigheten och takten i reformarbetet.Det stora värdet ligger i att vi närmaross varandra i en fredlig endräkt, låt vara med politis-ka debatter, men det blir allt längre till svärdet i Eu-ropa. Och om inte hela förtjänsten är EU:s, så är EUen stor bidragande orsak. Och detta, fru talman, glömsofta bort när vi debatterar detaljer och med svenskaögon försöker att se ett EU som svenskt perfekt. Dettaär en utopi och låt oss sträva efter den. Men de poli-tiska realiteterna är annorlunda.Anf. 76 () replik:Fru talman! I de allmänna vänligheterna mot av-gående ledamöter vill också jag framföra en sådanvänlighet till Axel Andersson.Axel förvånar mig dock i detta ett avsina sista anföranden i . Han säger att ocksåhan är en kritiker av EU. Det har jag aldrig märkt.Han har dock andra förtjänster, men dem får vi ta uppvid ett annat tillfälle.Amsterdamfördraget innebär ökade steg motöverstatlighet, ökade steg in i EU som en sorts över-stat, ökade steg mot en elitisering och avdemokratise-ring av . Men detta skildras naturligtvis inte pånågot sätt i regeringens broschyr. Den är en propa-gandaskrift som vill framställa hela bygget i en sortsrosa skimmer. Det gäller också det som sägs om inför en liknande ordning som den svenska of-fentlighetsprincipen. Visst är det bra att harfått in något litet av detta tänkande i EU, men det sominförs i EU - både när det gäller Amsterdamfördragetoch i praktiken - ligger utomordentligt långt ifrån denoffentlighetsprincip som vi i princip och med läppar-na bekänner oss till.Jag är helt enig med både ochBirgitta . Detta är en propagandabroschyr,och det är en propaganda som regeringen skulle haavhållit sig ifrån i det läge som rådde när broschyrengavs ut.Anf. 77 AXEL () replik:Fru talman! När det gäller storaförvåning över att jag kallar mig för EU-kritiker visarbara det abonnemang som de negativa EU-kritikerna- här har tre av dem talat - har på det ordet. Jag tyck-er att det är mera konstruktivt att vara en positiv EU-kritiker. Det skiljer sig mellan oss. är imånga avseenden en mycket hedervärd, hygglig ochkunnig person, men han har råkat ut för ett slagsblack-out i fråga om Europasamarbetet. Han ser inteden roll som vi aktivt kan spela i ett gemensamt fram-tida på många politiska områden.Det ligger ingen fara i att samarbeta, KennethKvist, om man tror på det som man vill genomföra, ärberedd att vara litet ödmjuk, erkänner att också andrahar goda idéer och om man är beredd att oglamoröststeg för steg arbeta för att minimera och för att såsmåningom helt ta bort riskerna för blodiga konflik-ter. På det viset kan man lösa konflikterna på detoglamorösa sätt som jag här har beskrivit.Kenneth talade om det överstatliga Europaoch . Det är ju ingen okänduppfattning hos någon av er tre som har deltagit i denhär debatten med mig. Men för mig är en överstatlig-het av mindre betydelse. Men för att kunna uträttanågot måste vi kunna samarbeta överstatligt, och dåskall vi göra det.Det är 15 medlemsländer i EU, och är enav de nyaste medlemmarna. Men ingen kan inbillamig att de övriga 14 medlemsländerna som är med ifamiljen skall ha gett upp sin nationella suveränitet.Detta vore ju ett faktum, om hade rätt.Anf. 78 () replik:Fru talman! Den positiva EU-kritikern bort ämnet som är granskning huruvida rege-ringen på ett otillbörligt sätt har använt statens medelför att bedriva ensidig propaganda eller inte och ägnarsig åt en allmän lovsång av EU. Dessutom sätter hanEU lika med samarbete. Det är ingen fara med attsamarbeta, säger han. Nej, det är väldigt bra att sam-arbeta, men att samarbeta till ett pris av att man över-lämnar makt till en administrativ och politisk elit frånfolket och de folkvalda institutionerna i de enskildaländerna och därmed urgröpa demokratin, det är ettutomordentligt negativt samarbete. Annars är det bramed ett europeiskt samarbete. Så var det sagt. Där ärvi eniga.Här gäller frågan granskningen av regeringen. Re-geringen har uppenbarligen - precis som Axel An-dersson - i sin EU-positivism låtit tanken flyga i väg.Det är helt tillåtet att Axel gör det, men attregeringen gör det i ett ärende där man vill påverkaopinionen innan har fattat slutgiltigt beslutär en annan sak. Det är en felaktig handling av rege-ringen och ett otillbörligt utnyttjande av sin position.Anf. 79 AXEL () replik:Fru talman! Det var bra att påmin-de mig om att jag skall hålla mig till ämnet. Dethandlar om broschyren Jag är nyfiken EU. Jag haringet nytt att tillföra annat än att understryka att jagtycker - och det är allvarligt och seriöst menat - attregeringen är skyldig att på ett begripligt sätt informe-ra om resultatet och utfallet av regeringskonferensenoch det som senare blev Amsterdamfördraget.Jag instämmer inte i den svartmålning som gör sig till tolk för och som har utmynnat ide invektiv som jag inte skall upprepa här. Det vorehelt fel av regeringen att inte informera. KennethKvist och jag kommer förmodligen aldrig att hamnapå samma linje i det här fallet, men jag tycker att EU,trots alla sina brister, ändå är det instrument som vikan använda.Jag beklagar att åtminstone två hela partier ochdelar av andra partier ställer sig bakom KennethKvists uppfattning: Vi är de tveksamma européerna.Låt oss ändra på det epitetet. Låt oss delta aktivt till-sammans med andra. De är inte sämre än vi.Anf. 80 () re-plik:Fru talman! Jag tror att det är en ganska allmän-mänsklig erfarenhet att man ser olika på och gör etturval av verklighetens oändliga mångfald, beroendepå vilka värderingar man har i en viss fråga. Har mangått in för att det är bra att vi är med i EU och att viskall fortsätta att arbeta oss in i en allt närmare fede-ration, ser man verkligheten på ett visst sätt, medanandra ser den på ett annat sätt. Det är alltid mycketlättare att upptäcka andras fördomar än sina egna, såvi har nog alla anledning att vara självkritiska.När det gäller den här frågan har KU faktisktgranskat hela Amsterdamfördraget. Vi yttrade oss tillutrikesutskottet och tog upp många frågor. Mitt kvar-dröjande minne från den granskningen är hur osäkravi var. Vårt fantastiska kansli kunde inte riktigt talaom för oss hur det egentligen skulle komma att slå.Det är vaga förändringar som kommer att gälla i Sve-rige. Vi vet inte riktigt vet vad de kommer att innebä-ra, t.ex. när det gäller den civilrättsliga processen.Kommer man att ha möjlighet, om man i skrift harförolämpat ett stort företag någonstans, att enligtsvensk sed få en tryckfrihetsprocess, eller blir det encivilrättslig process med kanske hundramiljonersska-destånd? Vi kunde inte riktigt säga hur det skulle bli.Detta är ett exempel. Här har regeringen valt att taupp vissa delar men har helt tagit bort alla frågeteckeni broschyren - alltså är den ensidig.Anf. 81 AXEL () replik:Fru talman! Jag skall den här gången försöka fattamig kort.Jag ger rätt i att Amsterdam-fördraget inte är någon slutlig och tydlig produkt. Tillstora delar är det ett överenskommet ramverk somsedan skall fyllas med detaljer i fortsatta förhandling-ar. Det är därför som tolkningarna kan bli som de harblivit i debatten här och på andra håll. Ramarnahåller ihop fördraget. Det har av praktiska skäl natur-ligtvis inte varit möjligt att bli överens om alla kom-matecken och detaljer i fördraget. Jag ger BirgittaHambraeus rätt i det.När vi nu är medlemmar i hoppas jag och tror,trots våra motsättningar, att ochCenterpartiet är beredda att använda detta redskapkonstruktivt.Anf. 82 () re-plik:Fru talman! Jag vill ge Axel rätt i att viskall vara konstruktiva. Vi skall gilla läget, och uti-från det skall vi se vad vi kan göra. Jag kommer per-sonligen att arbeta för att försöka återta så mycketfrihet som möjligt till med bibehållande av ettförtroendefullt samarbete med EU.Låt mig avsluta min replik till Axel Anderssonmed att betyga den respekt jag känner för honom somen verkligt engagerad och ärlig person som hårt käm-par för det han tror på. Som han sade kan vi verkligenrespektera varandra fast vi har olika åsikter. Jag kän-ner mig rörd och stolt över de ord som har riktats tillmig från olika håll. Tack Axel, och tack ni andraockså!Anf. 83 BO ():Fru talman! Det är med tanke på de väldigt olikauppfattningarna i själva sakfrågan om hur samarbetet iEuropa skall bedrivas eller inte bedrivas, som just nuhar kommit till uttryck, utomordentligt glädjande attvi har kunnat nå en bred enighet i ett par viktiga frå-gor om den svenska inflytande över vadsom händer och sker inom EU och därmed i vårt land.Jag uppehöll mig en del vid detta redan i mitt inled-ningsanförande och pekade framför allt på detsom vi har kommit fram till i ett par av de fem an-mälningar som finns under den här punkten.Jag skulle ändå, fru talman, vilja säga några ordytterligare om dessa viktiga frågor. Enligt min upp-fattning har vi ännu inte i vårt land dragit alla konsek-venser vad gäller arbete, relationen tillregeringen m.m. av att vi nu är medlemmar i deneuropeiska unionen. Jag tycker att detta kommer klarttill uttryck i exempelvis den redogörelse som finns idagens betänkande och i det som KU har sagt i någratidigare sammanhang. Där kan man tydligt se konflik-ten mellan å ena sida grundlagens och regeringsfor-mens gamla stadganden om att internationella frågortillhör regeringsmakten och å andra sidan det faktumatt vi numera tillsammans med 14 andra demokratierdå och då fattar beslut som leder till att lagar antasoch blir giltiga i vårt land.Vi har löst den här frågan - jag säger löstmed citationstecken runt ordet - genom att vi harinrättat en som skall vara rådgivande ochsom statsråden är tvingade att besöka innan de åkertill eller andra europeiska orter för att träffade andra 14 kollegerna. Vi har bibehållit grundlagensansvarsfördelning mellan riksdag och regering. Sam-tidigt har vi gjort uttalanden på temat att vi förväntaross att regeringen följer vad som har sagts i samrådet iEU-nämnden. Det går väl kanske, fru talman, att levamed detta ett tag till. Jag uppfattar att vad vi nu gör idagens betänkande är att vi ytterligare spikar fast attdet skall vara i undantagsfall och med mycket godaskäl, för att citera dagens betänkande, som en rege-ringsrepresentant skall kunna avvika från vad en ma-joritet i har sagt. Det är klartatt varje gång som ett enigt konstitutionsutskott sägerdetta får det ökad tyngd, även om det inte skrivs in iden svenska regeringsformen nu eller kanske ensinom några år.I den sakliga debatten, som har handlat om hurpass mycket svängrum ett statsråd skall kunna ha, hardet förstås sagts en hel del klokt på bägge sidor. Desom i likhet med mig själv och det parti jag tillhör ärmycket angelägna om att skall ha ett tungtinflytande vad gäller att i praktiken kontrollera detsom handlar om lagstiftning som berör svenska med-borgare har pekat på den principiella sidan. De somhar velat betona den andra sidan, regeringens sväng-rum, har förstås pekat på att det alltid är så att densom skall förhandla behöver ett förhandlingsmandatoch att de som ger honom eller henne uppdraget ärkloka nog att inse att man inte på varje kommateckeneller semikolon kan tala om vad man måste slåss förin . har man förstås ocksåpekat på att det kan dyka upp nya omständigheter iförhandlingar av den typ som det kan vara fråga om,att några av de andra 14 länderna kan komma fram annan ståndpunkt eller en variant på denna.Jag vill stryka under att det är viktigt att dettasvängrum framför allt finns när formule-rar sina ståndpunkter. Den klokskapen skall finnashos partierna i att man inser att manbåde skall ge ett gott och tydligt råd men också hautrymme för svängrum.Fru talman! Jag hade förmånen att under några årsitta med i , somnämnden fanns. hände det sig att närstatsrådet i fråga, nämligen , kom påplats upptäckte han att läget var litet annorlunda änvad han hade trott när han träffade . Därför kontaktade han EU-nämndensgruppledare för att berätta om de nya omständigheter-na och redovisa sin bedömning. Han fick ocksåmycket riktigt signaler om att det låg en hel del klok-skap i det som statsrådet nu tänkte sig.I det konkreta fallet har vi i konstitutionsutskottetkonstaterat att de här mycket goda skälen inte fanns.De komplikationer som finns när man samarbetar medandra länder var väl förutsedda och hade t.o.m. disku-terats på nämndens sammanträde. Det fanns alltsåingen anledning, konstaterar ,för ministern att avvika från detta.Fru talman! Detta tillsammans med den tydligasignal som vi sänder i det anmälningsärende somgäller statsrådet , och som handlar om hurmycket information som utskott har rätttill, tror jag är ett par steg på vägen till att skapa enbättre tingens ordning vad gäller den svenska riksda-gens kontroll av den politik som skall föras i samarbe-te med de andra europeiska länderna. Jag tror att vihar anledning, både från utskottets sida och från riks-dagens sida när ställning tas, att varanöjda med detta eniga ställningstagande som hargjorts från partier med de mest skilda uppfattningarom värdet av det europeiska samarbetet.Anf. 84 () replik:Fru talman! Det är riktigt som säger;på den punkt som han först tar upp och som gäller hurregeringen skall följa har konstitutions-utskottet enhälligt gjort ett viktigt påpekande elleruttalande. Det skall alltså föreligga starka eller godaskäl för regeringen om den skall göra en avvikelsefrån en rekommendation i EU-nämnden.Dock kan man för framtiden dra slutsatsen att detär oklarheten i regelverk på den härpunkten som gör att regeringen kan göra litet grandsom den vill, inom väldigt vida ramar. För framtidenborde slutsatsen av granskningen vara att man seröver regelverket för och ser till attnämnden verkligen blir en instans som kan tala omvilka riktlinjer regeringen skall arbeta efter i före-kommande fall. Då får vi också en tydlighet både närdet gäller hur vi kan granska och kritisera regeringen idess förhållande till och när det gälleratt hävda inflytande i EU-arbetet.Anf. 85 BO () replik:Fru talman! tar upp just den aspektsom jag själv pekade på. Den handlar om den dubbel-het som finns i de konstateranden som ochkonstitutionsutskottet har gjort när det gälleratt se över sättet att arbeta i vårt land med inflytandetöver besluten på europeisk nivå.För min personliga del tror jag att det är alldelesklart att vi har all anledning att seöver de här bestämmelserna. Jag har dock gjort denbedömning som jag redovisade alldeles , nämli-gen att det som vi nu gör i KU:s betänkande är ett stegåt rätt håll. Det markerande som konstitutionsutskottetoch förmodligen gör har storbetydelse för vårt sätt att se på det hela. Jag tror,, att det kommer att vara avsevärt svå-rare för något statsråd att göra avvikelserutan dessa, som utskottet säger, mycket goda skäl.(forts. )3 § Beslut rörande utskottsbetänkanden somslutdebatterats den 25 majJoU23 Riktlinjer för arbete med jord-bruks- och livsmedelspolitiken inom EuropeiskaunionenMom. 2 (nationell livsmedelskontroll m.m.)1. utskottet2. 3 (v)Votering:268 för utskottet33 för res. 348 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 70 m, 20 c, 25 fp, 1 mp, 11 kdFör res. 3: 1 c, 18 v, 14 mpFrånvarande: 20 s, 10 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdBodil () anmälde att hon avsett attrösta nej men markerats ha röstat ja.Mom. 3 (djurskydd och ändring av )1. utskottet2. 4 (v, mp)Votering:257 för utskottet34 för res. 412 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 71 m, 20 c, 24 fpFör res. 4: 1 fp, 18 v, 15 mpAvstod: 1 c, 11 kdFrånvarande: 19 s, 9 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 5 (lika konkurrensvillkor)1. utskottet2. 6 (m)3. res. 7 (c, fp)Förberedande votering:83 för res. 645 för res. 7174 avstod47 frånvarandeKammaren biträdde res. 6.Huvudvotering:176 för utskottet82 för res. 645 avstod46 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 1 fp, 18 v, 15 mpFör res. 6: 71 m, 11 kdAvstod: 21 c, 24 fpFrånvarande: 19 s, 9 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 6 (en ny jordbruks- och livsmedelspolitik)1. utskottet2. 9 (c)Votering:166 för utskottet32 för res. 9102 avstod49 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 1 m, 24 fp, 1 vFör res. 9: 21 c, 11 kdAvstod: 2 s, 69 m, 1 fp, 15 v, 15 mpFrånvarande: 19 s, 10 m, 6 c, 1 fp, 6 v, 3 mp, 4 kdMom. 8 (Agenda 2000 på kort sikt)1. utskottet2. 12 (c)Votering:167 för utskottet32 för res. 12102 avstod48 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 24 fp, 1 vFör res. 12: 21 c, 11 kdAvstod: 71 m, 16 v, 15 mpFrånvarande: 19 s, 9 m, 6 c, 2 fp, 5 v, 3 mp, 4 kdMom. 14 (hållbar jordbruks- och livsmedelsproduk-tion)1. utskottet2. 19 (v)3. res. 20 (mp)Förberedande votering:23 för res. 1914 för res. 20265 avstod47 frånvarandeKammaren biträdde res. 19Huvudvotering:231 för utskottet18 för res. 1951 avstod49 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 68 m, 9 c, 1 fp, 11 kdFör res. 19: 18 vAvstod: 2 m, 10 c, 24 fp, 15 mpFrånvarande: 19 s, 10 m, 8 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 15 (miljö- och djurskyddskraven i kommandeWTO-runda)1. utskottet2. 22 (c, v, mp)Votering:173 för utskottet64 för res. 2261 avstod51 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 7 m, 25 fpFör res. 22: 21 c, 18 v, 14 mp, 11 kdAvstod: 61 mFrånvarande: 20 s, 12 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 4 mp, 4 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.JoU24 Ändringar i fiskelagen, m.m.Mom. 3 (13 och 30 §§ fiskelagen)1. utskottet2. 1 (v, mp)Votering:266 för utskottet33 för res. 11 avstod49 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 69 m, 20 c, 25 fp, 11 kdFör res. 1: 18 v, 15 mpAvstod: 1 mFrånvarande: 20 s, 10 m, 7 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMy anmälde att hon avsett att rösta ja menmarkerats ha avstått från att rösta.Mom. 4 (ändrad lydelse av 30 § fiskelagen)1. utskottet2. 2 (v, mp)Votering:270 för utskottet33 för res. 246 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 71 m, 21 c, 25 fp, 11 kdFör res. 2: 18 v, 15 mpFrånvarande: 19 s, 9 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 6 (33 § fiskelagen)Under detta moment föreslogs antagande av en la-gändring som innefattar överlåtelse av myndighets-utövning till utländska myndigheters inspektörer.För bifall härtill krävdes att beslut fattadesantingen med tre fjärdedels majoritet eller i den ord-ning som gäller för stiftande av grundlag.Av förslaget framgick att lagändringen önskades bliantagen i ett enda beslut.För bifall härtill krävdes således att minst tre fjärde-delar av de röstande förenade sig om beslutet. Beslutfattades genom omröstning med omedelbar rösträk-ning.Votering:279 för bifall19 för avslag1 avstod50 frånvarandeAndre vice talmannen konstaterade att minst tre fjär-dedelar av de röstande hade röstat ja och kammarenhade således bifallit utskottets hemställan.För bifall: 141 s, 71 m, 19 c, 25 fp, 12 v, 11 kdFör avslag: 4 v, 15 mpAvstod: 1 sFrånvarande: 19 s, 9 m, 8 c, 1 fp, 6 v, 3 mp, 4 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU11 i Förenta nationernaMom. 1 (FN:s övergripande uppgifter)1. utskottet2. 1 (m)Votering:228 för utskottet71 för res. 150 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 21 c, 24 fp, 16 v, 15 mp, 11 kdFör res. 1: 71 mFrånvarande: 20 s, 9 m, 6 c, 2 fp, 6 v, 3 mp, 4 kdMom. 6 (FN:s agerande i interna konflikter)1. utskottet2. 4 (fp)Votering:276 för utskottet25 för res. 41 avstod47 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 70 m, 21 c, 18 v, 14 mp, 11 kdFör res. 4: 25 fpAvstod: 1 mFrånvarande: 19 s, 9 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 4 mp, 4 kdMom. 7 (snabbinsatsstyrkan SHIRBRIG)1. utskottet2. 5 (v, mp)Votering:269 för utskottet33 för res. 547 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 70 m, 21 c, 25 fp, 11 kdFör res. 5: 18 v, 15 mpFrånvarande: 19 s, 10 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 11 (säkerhetsrådet och vattenförsörjningsfrå-gor)1. utskottet2. 6 (mp)Votering:286 för utskottet16 för res. 647 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 71 m, 20 c, 25 fp, 18 v, 11 kdFör res. 6: 1 c, 15 mpFrånvarande: 20 s, 9 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 14 (insyn och delaktighet i FN:s arbete)1. utskottet2. 8 (c, v, mp)Votering:247 för utskottet53 för res. 849 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 70 m, 25 fp, 11 kdFör res. 8: 20 c, 18 v, 15 mpFrånvarande: 20 s, 10 m, 7 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU12 utvecklingssamarbete med Central-och ÖsteuropaMom. 2 (samarbetets organisation)1. utskottet2. 1 (m)Votering:228 för utskottet70 för res. 151 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 21 c, 24 fp, 17 v, 14 mp, 11 kdFör res. 1: 70 mFrånvarande: 20 s, 10 m, 6 c, 2 fp, 5 v, 4 mp, 4 kdMom. 3 (en fortsatt europeisk integration)1. utskottet2. 2 (v, mp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 5 (skapandet av en säkerhetsgemenskap)1. utskottet2. 3 (v, mp)Votering:269 för utskottet33 för res. 347 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 70 m, 21 c, 25 fp, 11 kdFör res. 3: 18 v, 15 mpFrånvarande: 19 s, 10 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 6 (Natos utvidgning)1. utskottet2. 4 (m, fp)Votering:208 för utskottet93 för res. 41 avstod47 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 1 m, 21 c, 18 v, 15 mp, 11 kdFör res. 4: 69 m, 24 fpAvstod: 1 fpFrånvarande: 19 s, 10 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 11 (ett nytt delmål för samarbetet)1. utskottet2. 5 (mp, kd)Votering:257 för utskottet27 för res. 516 avstod49 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 71 m, 20 c, 24 fp, 2 vFör res. 5: 1 fp, 15 mp, 11 kdAvstod: 16 vFrånvarande: 21 s, 9 m, 7 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdCatherine () anmälde att hon avsett att röstaja men markerats som frånvarande.Mom. 16 (sysselsättningsfrågorna)1. utskottet2. 6 (v, mp)Votering:270 för utskottet33 för res. 646 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 142 s, 71 m, 21 c, 25 fp, 11 kdFör res. 6: 18 v, 15 mpFrånvarande: 19 s, 9 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.UU14 En förnyad svensk Afrikapolitik inför 2000-taletMom. 2 (övergripande ställningstaganden för part-nerskap med )1. utskottet2. 1 (m)Votering:230 för utskottet70 för res. 149 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 1 m, 21 c, 25 fp, 18 v, 14 mp, 11kdFör res. 1: 70 mFrånvarande: 21 s, 9 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 4 mp, 4 kdMom. 4 (ett oberoende sekretariat för analys ochutvärdering)1. utskottet2. 3 (m, fp, kd)Votering:195 för utskottet106 för res. 348 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 141 s, 21 c, 18 v, 15 mpFör res. 3: 70 m, 25 fp, 11 kdFrånvarande: 20 s, 10 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 15 (policyansvar gentemot m.m.)1. utskottet2. 4 (v, mp, kd)Votering:256 för utskottet43 för res. 41 avstod49 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 70 m, 21 c, 25 fpFör res. 4: 18 v, 14 mp, 11 kdAvstod: 1 mpFrånvarande: 21 s, 10 m, 6 c, 1 fp, 4 v, 3 mp, 4 kdMom. 16 (enprocentsmålet)1. utskottet2. 5 (fp, v, mp, kd)Votering:181 för utskottet71 för res. 549 avstod48 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 140 s, 21 m, 20 cFör res.