prot · GL0969 · 1998-02-18 00:00:00 — De personer som medver-kar med passivitet sanktionerar ju ett brott. I ställetskulle detta brott kunna förhindras eller upp.Underlåtenhet att avslöja brott är endast straffbe-lagt i vissa fall där det särskilt föreskrivits i brottsbal-ken. Det gäller för ett förhållandevis litet antal grovabrott. Huvudregeln är det krävs uppsåt för att någonskall kunna bli ansvarig för underlåtenhet att avslöjabrott. Straffansvaret för att förhindra brott är mycketbegränsat i lagen. Det står inte att man måste anmäladetta till en myndighet.I det här betänkandet behandlas en hemstäl-lanspunkt som finns i en motion som jag har skrivitsom handlar om sexuellt utnyttjande. I flera aktuellafall som domstolsbehandlats har det visat sig att detfanns åskådare som passivt betraktat sexuella över-grepp och utnyttjande av kvinnor utan att göra någon-ting. De har kunnat gå fria från detta. De hade jufaktiskt kunnat förhindra detta brott. Även när det harvarit misshandel som har lett till dråp har det funnitspersoner som passivt åsett detta fast de skulle ha kun-nat göra anmälan eftersom de har haft en mobiltelefonmed sig. De har inte heller ansetts skyldiga.Nu har ju Kvinnofrid, regeringens proposition omvåld mot kvinnor, kommit. Jag slog upp det kapitelsom handlar om detta i Kvinnofrid. Där föreslår rege-ringen att just underlåtenhet att anmäla eller på annatsätt avslöja vissa grova sexualbrott skall straffbeläg-gas. Man ändrar alltså detta i propositionen Kvinno-frid, men då gäller det sexuella brott. Men det är endel av det jag krävt. Det är mycket positivt att sedetta.Men jag tycker fortfarande att skyldigheten bordevara mer generell och även gälla andra typer av brott.Straffansvarsutredningen är inne på samma linje ochförespråkar att underlåtenhet att avslöja brott generelltsett skall vara straffbelagt om brottet har ett straffmi-nimum fängelse eller däröver.Miljöpartiet anser att regeringen skall åter-komma till med förslag till lagändring. Ibetänkandet står att ärendet bereds iJustitiedepartementet. Ofta när man har skrivit motio-ner under den allmänna motionstiden är det antingenen utredning på gång eller också håller det på attberedas i . Man blir tveksam omman då skall yrka på sin reservation så att det går sålångt som till votering. Jag nöjer mig med att den härreservationen finns med. Jag vill att detta snaraståterkommer till riksdagen.Däremot yrkar jag bifall till reservation 13. anser att dessa böravskaffas. Antalet livstidsdömda har ökat och benåd-ningspraxis har ändrats. har man settatt det genomsnittliga livstidsstraffet tidsbestäms närmellan åtta och har avtjänats. Under den tidenlever man i total ovisshet. Sedan har regeringen sagtsitt, och man har kommit fram till en resterande tid påca . Men finns det enklar tendens till förlängning av både dessa tider, bl.a.när den straffade får veta hur lång strafftiden kommeratt vara. anser att ett straff alltid skalltidsbestämmas på förhand. Detta har mycket storbetydelse för klimatet inne på anstalterna. Den totalaovissheten i det här sammanhanget är mycket passivi-serande och skadlig. Vi tycker att det är domstolensom skall avgöra detta från början, och inte regering-en som det är . Domstolen skall vara den döman-de makten.Anf. 89 ():Fru talman! Jag skall bara kort yrka bifall till re-servation 1 under mom. 2, obehörigt utnyttjande avannans identitet. Det har ju resonerats om detta härtidigare. Det finns ingen anledning för mig att uppre-pa vad som sades då. Jag noterar med tillfredsställelseatt vi är många som står bakom motionen. Det finnsuppenbarligen ett känt behov av att lagstifta på det härområdet.Det kan dock verka litet störande att det i betän-kandet noteras att regeringen i budgetpropositionenden sade att detta är en fråga somär under beredning. Utredningen har alltså gjorts, denär remissbehandlad och det är klart för behandling pådepartementet. Detger ju inte uttryck för någon större handlingskraft.Sådant här dyker upp från tid till annan. Jag tycker attdet verkar som om är underbeman-nat. Det kan inte vara rimligt att det i det ena lagstift-ningsärendet efter det andra skall behöva hänvisas tillatt det bereds i Regeringskansliet.Mitt förslag är att man förstärker Regeringskans-liet så att vi här i får fatta beslut om denlagstiftning som vi behöver.Anf. 90 ():Fru talman! Alla de motioner som vi behandlar är väckta under den allmänna motionstiden 1996och 1997. De tar upp ämnen över praktiskt taget heladet straffrättsliga området. Jag väljer att något kom-mentera ett antal av motionerna och de reservationersom har blivit följden av utskottets betänkande.I den kristdemokratiska motionen som RolfÅbjörnsson berörde om obehörigt utnyttjande avannans identitet vill reservanterna att regeringen skallåterkomma med förslag i enlighetmed de förslag som hade.Som sagts har utredningens förslag remissbe-handlats och arbete pågår i Justitiedepartementet.Majoriteten tycker att det här arbetet bör avvaktas.I centermotionen 910 och reservation 2 föreslås attgränsen mellan stöld och snatteri skall förskjutas såatt fler brott hänförs till den lägre skalan och att mankan tillämpa bötesstraff i fler fall. Man vill ocksåändra begreppet snatteri till ringa stöld. Det här harbehandlats i som hade förslagi motionens riktning. Men efter det att remissbehand-lingens synpunkter har kommit fram har man gjortden bedömningen att det inte finnstillräckligt starka skäl för att nu genomföra en la-gändring. Utskottets majoritet ser inget skäl till attändra terminologin från snatteri till ringa stöld. Ordetsnatteri är i alla fall för mig lika negativt laddat somordet stöld.Centern och tar upp problemet mednarkotika i trafiken och vill införa en s.k. nollgräns.Vi har behandlat den här frågan vid ett antal tillfällen.Vi har att vänta en proposition till sent i våreller tidigt . Den bör självfallet avvaktas. I övrigthar vi ingen annan uppfattning än motionärerna, utandet är tidpunkten det gäller.Utskottet har även tidigare behandlat frågan omden s.k. eftersupningen, dvs. att någon påstår sig hadruckit efter en trafikolycka, och inte funnit anledningatt ändra på den ståndpunkt som har intagits, och vifinner ingen anledning att göra det nu heller. Det finnsinvändningar av rättssäkerhetsnatur mot att införaförbud mot eftersupning.I övrigt kan vi konstatera att antalet rattfylleristerglädjande nog har minskat under hela 1990-talet.Dock har vi haft en liten uppgång, från 11,3 under1996 till 13,4 per tusen alkotest. Vi måhoppas att det var en tillfällig uppgång.Flera talare har tagit upp psykiskt störda lagöver-trädare, som behandlas under punkt 10 i hemställan.Där finns det två reservationer. De moderata reservan-terna vill avskaffa förbudet mot att döma psykisktstörda lagöverträdare till fängelse. Reservanterna frånVänstern vill att psykiskt störda lagöverträdare skalldömas till vård och inte till fängelse.Straffansvarsutredningen diskuterade den här frå-gan och lade fram vissa förslag till förändringar. Detkrävs dock ytterligare utredning för att man skallkunna gå vidare i det ärendet, och en sådan förberedsi departementet. Inte heller där bör man föregripa detarbete som pågår.Kia tog upp frågan om underlåtenhetatt avslöja brott. Detta har uppmärksammats i en mp-motion. har behandlat ävendetta, och utredningen föreslår att straffansvaret ut-vidgas på så sätt att underlåtenhet att avslöja våldtäkt,grov våldtäkt, grovt sexuellt utnyttjande av underårigoch grovt koppleri blir straffbelagt.Utskottet tycker att den här frågan är angelägen,och den är på gång i bl.a. kvinnofridspropositionen,som nämnde. Jag hörde också attLaila kommenterade detta i radion i går.I ett antal motioner behandlas narkotikasituationeni vårt land och problem som sammanhänger med den.Vi har i vårt land en politiska enighet om att narkoti-kabekämpningen har mycket hög prioritet. Jag anserdenna enighet vara en styrka för . Dock finnsdet moln på himlen. Tillgången på narkotika är alltförstor. Nya droger dyker upp och sprider sig snabbtöver landet. Som också tidigare här berörts visar deattitydundersökningar som gjorts hosungdomar att alltfler har en liberalare syn på droger.Det är självklart oroväckande.Det var därför glädjande att socialministern undertorsdagens frågestund meddelade att regeringen hållerpå att tillsätta en kommission eller en beredning förnarkotikafrågor och att den bör arbeta snabbt.I reservation 8 från föreslås attstrafftiden för grova narkotikabrott skall vara livstidsfängelse. Jag yrkar avslag på detta med motiveringenatt straffen redan nu är mycket stränga, lägst 2 ochhögst . Vid mycket grova brott kan påföljden blihögst 14 år.Vad gäller centermotionen om förverkande avnarkotikatillbehör anser utskottet att den utredningsom pågår och som skall redovisas före utgången avmars 1999 bör avvaktas.Vi har vidare haft en animerad debatt här mellanIngbritt Irhammar och om straffskalanför narkotikabrott vid eget bruk. vill attstraffet enbart skall vara böter. Utskottet anser emel-lertid att all befattning med narkotika skall vara kri-minaliserad. Jag avstyrker reservationen.Det pågår en studie inom BRÅ för att belysa ef-fekterna av den kriminalisering som gjordes 1993.Den är ännu inte färdig. Det som finns i rapportväg ären , där man pekar på att den lagändringsom gjorts underlättar polisens arbete med att tidigtupptäcka missbrukare, så att dessa kan komma undervård.Återkallelse av körkort och därmed sammanhäng-ande problem har tagits upp i ett par motioner. har här också berört denna fråga. Regeringenhar i lagrådsremissen Ny körkortslag bl.a. sagt att ettav problemen är att det nuvarande systemet inte gerklart uttryck för vad som är syftet med körkortsingri-pandet. Därför kommer en utredning att tillsättas.Direktiven till denna utredning ges antingen i morgoneller . Vi får alltså ett snabbt besked vadgäller dessa motioner.Utskottet har när det gäller särbehandling av et-niska minoriteter ingen annan uppfattning än motionä-ren. BRÅ har i en rapport visat att det finns viss över-representation av invandrare och invandrares barn ibrottsstatistiken. Orsaken till detta är säkert den somAlice beskriver i sin reservation nr 12, därinvandrares sociala situation och utanförskap tas upp.Vad gäller frigivningssituationen har BRÅ i ettregleringsbrev fått i uppdrag att kartlägga frigiv-ningssituationen för dem som avtjänar fängelsestraff.Denna kartläggning skall vara klar den 1 augusti1998. kommer utskottet att genomföra enhearing i det här ärendet.Miljöpartiet och anser i sin reser-vation nr 13 att livstidsstraffet bör avskaffas. Livs-tidsstraffet ges för ett fåtal brott: mord, grov mord-brand, spioneri och folkmord. Som här har sagts kanregeringen tidsbestämma livstidsstraffet.Under den gångna tioårsperioden har 15 livstids-straff tidsbestämts. Som sade har detidsbestämts till . Tidsbestämningen skeddeinte förrän den dömde hade avtjänat mellan åtta . Utskottets majoritet ser för sin del ingen an-ledning att ändra tidigare inställning i denna fråga.Fru talman! Jag yrkar bifall till utskottets hemstäl-lan och avslag på samtliga motioner och reservatio-ner.Anf. 91 () re-plik:Fru talman! Jag har respekt för att anser att snatteri är ett lika allvarligt brott somstöld. Men har frågat enskolklass om dess syn på den frågan? Jag tycker attjust ungdomars syn på snatteri är allvarlig.Jag är ofta ute i skolklasser och brukar när vikommer in på kriminalitet fråga: Hur många av er harstulit? Det brukar då inte vara så många som räckerupp handen. Men när jag frågar hur många som harsnattat är det betydligt flera som räcker upp handen.När jag frågar dem vad som är skillnaden mellansnatteri och stöld får jag svaret att det inte är någotsärskilt allvarligt att snatta - det har alla gjort - menstjäla skall man inte göra. Det är inte någon veten-skaplig undersökning som jag har gjort, men dettavisar ändå attityden.Mot den här bakgrunden tycker jag att det är oer-hört viktigt att det framgår tydligt och klart att stöldalltid är stöld. Det måste markeras att det är ett all-varligt brott. Det är därför som jag vill få bort snatte-ribegreppet.Anf. 92 () replik:Fru talman! hade ju, somjag sagt, ett förslag precis i motionens rikt-ning. Vi får dock avvakta behandlingen av det i de-partementet.Anf. 93 () re-plik:Fru talman! Jag drar den slutsatsen att det verkarsom om även socialdemokraterna inser att begreppetsnatteri inte tas på verkligt allvar, framför allt blandungdomar, och att det behöver utmönstras.Anf. 94 () replik:Fru talman! Jag ber att få instämma i inlägg beträffande snatteri. Det är en ytterli-gare argumentering utöver den plädering som vi till-sammans gör i reservation 2 avseende mom. 4 i be-tänkandet. Jag ber att alla betänker det inlägg somIngbritt Irhammar gjorde till stöd för den reservatio-nen och den motion som ligger bakom.Begreppet snatteri har för övrigt varit föremål förförslag från Riksåklagaren. Det var en tidigare riksåk-lagare, men det är förvisso samma bedömningsgrundoch samma myndighet. Vi försökte - jag tillhör självstyrelsen - att få en annan tingens ordning, eftersomvi då bedömde, och jag antar att vi fortfarande uppfattningen, att snatteri är precis lika illa ochkan vålla precis samma följder som stölder även omdet skiljer sig i graden.Med anledning av inlägg villjag också hävda att reservation 1 är oerhört angelägenatt framhålla. Vi i och andra är nu medvet-na om att man i och detövriga utredande som har pågått har kommit fram tillatt det har väldigt svåra följder för enskilda männi-skor om man låter detta bero. Jag ber att få hänvisatill texten. Det är två synnerligen allvarliga fall som viredan nu kan peka på, och förmodligen blir det mångafler. Vi måste vidta de åtgärder som föreslås i motio-ner och reservationer.Anf. 95 () replik:Fru talman! När det gäller frågan om snatteri kon-tra stöld har jag inte mer att tillföra i den diskussio-nen. Jag anser att snatteri är ett väldigt allvarligt brottlikaväl som stöld. Vi får förmodligen en ändring närStraffsystemskommitténs förslag kommer på bordet.Vi har ingen delad uppfattningen när det gällerPersonnummerutredningen. Det är bara det att man ireservationen vill ha fram ett förslag till våren 1998.Också utskottet anser att det är angeläget, men vi fåravvakta tills departementet får fram ett förslag.Anf. 96 () replik:Fru talman! Jag ber att få hänvisa till längst ned pås. 5 i betänkandet. Där noteras utan invändningar frånsocialdemokratiskt håll: "Utredningens förslag harremissbehandlats. Regeringen tog upp förslaget ibudgetpropositionen för /96 (prop.1994/95:100, bilaga 3.1 s. 91) och anförde att avsik-ten är att arbeta vidare med förslaget till lagstiftning ifråga om kriminalisering av obehörigt utnyttjande avannans identitet.Enligt vad utskottet inhämtat bereds frågan vidarei . Utskottet anser att det fortsat-ta beredningsarbetet bör avvaktas och avstyrker bifalltill motion Ju705. "Detta är enligt min och många andras uppfattningen långhalning som är fullkomligt omotiverad.Anf. 97 () replik:Fru talman! Först vill jag tacka för det inlägg somMärta hade när det gäller etniska minorite-ter. Utskottet kommer att ha en hearing just när detgäller dessa frågor. BRÅ:s utredning var i och förviktig. Men där tog man inte upp frågorna som har sintyngdpunkt i invandrarnas levnadsförhållanden. Jagtycker heller inte att den utredningen var så klar ochtydlig när det gäller särbehandling vid påföljdsval ochstraffmätning. Dessa frågor kommer vi att diskuteravidare när vi har hearingen. Det är väldigt positivt attmotionen har fått ett sådant bemötande.Fru talman! Sedan vill jag återvända till den frågasom jag har debatterat en hel del. Det gäller eget brukav narkotika. berörde den fråganlitet grand i utkanten och sade att utskottet inte deladeden uppfattning som har i reservatio-nen. var både och Socialde-mokraterna motståndare till att man skulle kriminali-sera. Det var man när det infördes en-bart böter i straffskalan. Man var även motståndare år1993 när det infördes sex månaders fängelse i straff-skalan.Det gäller att man inte skall kriminalisera ett so-cialt problem. De som vi ser som offer behöver istället vård och rehabilitering. Där är det inte fängel-sestraff som skall vara viktigt. Den debatten har legatnere och har inte lyfts upp. Jag hörde ingaargument från om vad det är somgör att Socialdemokraterna har ändrat uppfatt-ning. Vad är det för underlag som Socialdemokrater-na i så fall vilar sin ändrade ståndpunkt på att dennaändring skulle vara effektiv i kampen?Anf. 98 () replik:Fru talman! Jag delar självfallet att det är viktigt med vård och rehabilite-ring och en tidig åtkomst av missbrukarna så att mankan sätta in verkningsfulla åtgärder.Men narkotikasituationen ser faktiskt annorlundaut än vad den gjorde . Den är betyd-ligt allvarligare. Vi vidhåller att det bör vara denkriminalisering som det fattades beslut om år 1993.Ingbritt Irhammar och hade ett utby-te i den här frågan. Jag instämmer i den argumenta-tion som hade.Anf. 99 () replik:Fru talman! Situationen är annorlunda jäm-fört med vad den var , och det stämmer verk-ligen. Men kan inte Socialdemokraterna se någotsamband med att vi har lagt en allt större tyngdpunktpå den repressiva delen och alltmer överlåtit frågantill strafflagstiftningen och rättsväsendet? Det harockså inneburit att man i övriga delar av samhället,inom socialtjänst och inom andra organisationer,alltmer har känt att detta inte är deras ansvarsområde.Ansvaret har flyttas till rättsväsendet genom dessaåtgärder. Också det har bidragit till att försämra situa-tionen.Sverige var unikt och oerhört skickligt i kampenmot narkotikan och mot missbrukets utbredning underen väldigt . Det var framför allt den socialde-mokratiska narkotikapolitiken som lade grunden. Därlade man grunden på vård och rehabilitering och intepå det repressiva. Det är den borgerliga sidan somunder har drivit fram den repressivautvecklingen. Vi har också fått en narkotikasituationsom bara går åt fel håll. Är det inte dags att Social-demokraterna också börjar titta på vad detta har inne-burit för ansvarsfördelningen?Fru talman! Det viktiga är att vi stoppar utveck-lingen och att vi allihop kan bidra till kampen motnarkotikamissbruk. Men om man ser att de åtgärdersom vidtagits snarare försämrarsituationen än förbättrar den måste man titta på detoch också våga ompröva det.Anf. 100 () replik:Fru talman! Vi har redan konstaterat att vård ochrehabilitering är otroligt viktigt. Situationen är somden är. Vid en del av våra institutioner för vård ochrehabilitering har antalet platser dragits ned, och insti-tutioner har dragits in. Det beror självfallet på denekonomiska situation som vi har haft i vårt land underde senare åren. Personligen hoppas jag att med enförbättrad ekonomi i vårt land skall vi också kunnatillgodose dessa behov.Anf. 101 (mp) replik:Fru talman! När räknade uppvilka grova brott för vilket det gäller livstidsstrafffanns inte narkotikabrott med. Men det är också enanledning till att få livstidsstraff.Problemet finns nära. Jag förstod det på riktigt närvi besökte Hinsebergs kvinnofängelse, där det finnskvinnor som är dömda till livstid och harsmå barn att ta hand om. Det är en otrolig ovisshet.De kan inte planera och vet inte vad som kommer atthända med barnen och dem själva. De kvinnorna kaninte anses vara grova kriminella brottslingar, utan dethandlar om mycket olyckliga omständigheter. Det kanvara så att män har plågat livet ur dem och att dettahar lett till ett mord, eller de kan ha blivit lurade iknarkaffärer utan att själva egentligen vara särskiltgrovt kriminella.Jag tycker inte att vi kan sanktionera livstidsstraffför kvinnor som befinner sig i den situationen. Sam-hällets ambition måste vara att de som är straffadeskall återföras till ett laglydigt liv. Detta uttrycks juockså i alla våra mål. Då passar inte ett livstidsstraffin.Anf. 102 () replik:Fru talman! Vi berörs självfallet när vi träffarmänniskor som är utsatta på det här viset. Men vimåste också skydda samhället, och vi har en allmänrättsuppfattning att ta hänsyn till. Att avskaffa livs-tidsstraffet skulle nog inte falla i god jord hos någon,inte heller hos mig.Anf. 103 (mp) replik:Fru talman! Jag fick inte riktigt utveckla de pro-blem som jag pekade på. Jag är inte för att vi på någotsätt skall minska straffen. Det är klart att vissa brottkräver ett visst straff. Vad jag talar om är ovissheten,den psykiska pressen och att de här kvinnorna ärförhindrade att göra något av tiden på anstalt, vilket jufaktiskt är meningen.Anf. 104 ():Fru talman! Jag skall säga några ord om droger itrafiken.Alla vill vi ju ha ett narkotikafritt samhälle. Allapolitiska partier arbetar med det målet. Tyvärr finnsdet inget som tyder på att vi närmar oss detmålet.Narkotikan orsakar mycket lidande och är orsaktill många av de brott som begås i samhället. Den ärockså ett stort hot i trafiken och på många arbetsplat-ser. I min motion med titeln . har jag, inspirerad av , framfört att det är ytterst viktigt att vifår bort narkotikan från trafiken.Det är märkligt att vi efter årtionden med det härproblemet ännu inte har en lagstiftning som medför etteffektivt förbud mot att framföra motorfordon, fartygoch båtar påverkad av narkotika. hardärför i sin motion föreslagit att hos rege-ringen begär en lagändring som ger ett effektivt för-bud. har en liknande motion, där man begären nollgräns för narkotika i trafiken. Justitieutskottetavstyrker motionerna med motiveringen att det pågåren beredning och att en proposition beräknas avläm-nas senast i höst.Fru talman! Jag ställer mig bakom reservation 3 avKia och och delar denuppfattning som framförs i reservationen. Det är braatt delar de här åsikterna, även omhon inte stöder motionerna.I dag hade jag en diskussion om dethär problemet med en polis. Han sade att det inte ärnågot problem att göra ett ingripande mot berusade itrafiken, eftersom den berusades tillstånd ofta är up-penbart. När det gäller narkotikapåverkade liggerribban däremot ganska högt, eftersom narkotikapå-verkan är svår att upptäcka. Det är också svårt attpåvisa att den påverkade är olämplig att framföra sittfordon. Det är svårt att fastställa om ett prov skall tas,och det är svårt att få någon fälld när det inte finnsnågra gränsvärden som gäller.Jag är övertygad om att de här svårigheterna attagera mot narkotikapåverkade i trafiken också mins-kar polisens engagemang att komma till rätta medproblemet.I det här sammanhanget tänker jag på de anhörigasom berättade för mig att de ringt tillpolisen och anmält sin egen son när han körde hero-inpåverkad. De är oroliga för att han i sitt påverkadetillstånd skall skada eller döda sig själv eller någonannan i trafiken. Anmälningarna har aldrig lett tillnågot resultat.Fru talman! Det är synd att inte fler har anslutit sigtill reservationen. borde kunna agera väg-visare i stället för att avvakta förslagen i en komman-de proposition.Fru talman! Jag delar uppfattningatt vi måste förbättra missbruksvården. Det har jutrots allt försvunnit en mängd . Antaletplatser har minskat från 1 300till 342, utan att narkotikaproblemen har minskat iomfattning.Jag undrar också om känner till omnågon har fått fängelse för eget bruk. Är det inte så attfängelsestraffet finns i straffskalan bara för att polisenskall ha möjlighet att t.ex. göra husrannsakan i en bil?För att en sådan husrannsakan skall vara möjlig måstedet ju finnas fängelsestraff med i straffskalan.Anf. 105 () replik:Fru talman! Jag har inte de exakta siffrorna, mendet finns människor som har dömts till fängelse föreget missbruk. Till en viss del har straffskalan funnitsför att ge polisen större möjligheter att arbeta effektivtmed husrannsakan, urinprovstagning, osv. Det jag harpekat på är att det här har lett till att mer och mer avmissbruksvården, av ansvaret för att ta itu med miss-brukssituationen har överlämnats till polisväsendetoch rättsväsendet. Jag möter en mängd poliser somsäger att det är bra att de har de här möjligheternamen att inget händer sedan i alla fall.