prot · GL09118 · 1998-06-04 00:00:00 — Vihar kommit fram till den bedömningen att som det serut är en bra tid. Det inger inte heller förtroendeom en anmälan får göras och det läggsned ett oerhört arbete på att utreda utan att man kom-mer fram till någon slutsats därför att det har hänt såmycket på området att man inte kan finna den som varpå platsen för det som hände.Det finns ett par andra motioner i betänkandet somhar att göra med detta. Det handlar om att man tyckeratt skall kunna få driva vidare en undersökningom man finner att den som är anmäld inte är skyldigmen man ser andra i närheten som faktiskt är skyldi-ga. är det så att man får undersöka den som äranmäld och sedan får man sluta.Det finns även andra saker som anmäls som detfinns domstolsutslag på att man inte kan bedöma. Härförväntar vi oss förslag från regeringen. Jag tror attdet kan påverka just det som villmed tvåårsgränsen eftersom det har med vartannat attgöra.Anf. 181 ()replik:Fru talman! Återigen till lekarbetet. Under be-handlingen av propositionen har vi mött människorsom har arbetat med verksamheten väldigt seriöst. Jagtycker att det är olyckligt om det finns frågeteckenkring deras kompetens. Då är det mycket bättre attmyndigheterna - eller vem det nu är som skall göradet - gör en värdering. Då är frågan ur världen.Jag har också, precis som , möttpersoner som har redovisat det här arbetet på ett väl-digt seriöst sätt. Men jag är inte kompetent att bedö-ma verksamheten utifrån mina utgångspunkter.Anf. 182 () replik:Fru talman! Jag vill upprepa att för utskottet harinte förekomsten av lekarbete varit huvudorsaken tillatt vi vill att det skall göras mer utredning på psyko-logi- och psykoterapiområdet.Anf. 183 ():Fru talman! Jag har inte så många synpunkter atttillföra. Jag tycker att det är ett bra förslag, och jaghar följt arbete ganska nära.Jag vet att det är ett grundligt arbete bakom, och jagtycker att förslaget ser bra ut. Vi kanske också kan fåen psykologlag framöver.Jag vill yrka bifall till betänkandet.Överläggningen var härmed avslutad.BeslutSoU25 Reformerat tandvårdsstödMom. 1 (avslag på propositionen)1. utskottet2. 1 (m, fp, kd)Votering:180 för utskottet93 för res. 15 avstod71 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 134 s, 18 c, 16 v, 12 mpFör res. 1: 65 m, 18 fp, 10 kdAvstod: 2 m, 3 mpFrånvarande: 27 s, 13 m, 9 c, 8 fp, 6 v, 3 mp, 5 kdElisa () anmälde att hon avsett attavstå från att rösta men markerats ha röstat ja.Mom. 2 (mål och principer)1. utskottet2. 3 (mp)Votering:167 för utskottet12 för res. 3102 avstod68 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 135 s, 8 m, 19 c, 3 fp, 2 kdFör res. 3: 12 mpAvstod: 60 m, 15 fp, 16 v, 3 mp, 8 kdFrånvarande: 26 s, 12 m, 8 c, 8 fp, 6 v, 3 mp, 5 kdMom. 11 (valfrihet inom barn- och ungdomstandvår-den)1. utskottet2. 8 (c, mp)Votering:150 för utskottet29 för res. 899 avstod71 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 1 fp, 16 vFör res. 8: 19 c, 10 mpAvstod: 67 m, 18 fp, 4 mp, 10 kdFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 7 fp, 6 v, 4 mp, 5 kdChrister () anmälde att han avsett attrösta ja men markerats som frånvarande.Mom. 13 (tandvård som led i en sjukdomsbehandlingunder begränsad tid)1. utskottet2. 10 (v, mp)Kammaren biföll utskottets hemställan med acklama-tion.Mom. 22 (abonnemangstandvård)1. utskottet2. 12 (v)Votering:162 för utskottet22 för res. 1298 avstod67 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 135 s, 18 c, 1 fp, 8 mpFör res. 12: 1 c, 16 v, 5 mpAvstod: 68 m, 18 fp, 2 mp, 10 kdFrånvarande: 26 s, 12 m, 8 c, 7 fp, 6 v, 3 mp, 5 kdMom. 37 (förbud mot amalgam, m.m.)1. utskottet2. 15 (mp)Votering:146 för utskottet22 för res. 15110 avstod71 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 1 m, 12 cFör res. 15: 6 c, 1 fp, 15 mpAvstod: 67 m, 1 c, 18 fp, 14 v, 10 kdFrånvarande: 28 s, 12 m, 8 c, 7 fp, 8 v, 3 mp, 5 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.SoU22 Yrkesverksamhet på hälso- och sjukvår-dens områdeMom. 2 (3 kap. 2 § förslaget till lag om yrkesverk-samhet på hälso- och sjukvårdens område)1. utskottet2. 1 (fp)Votering:256 för utskottet20 för res. 13 avstod70 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 133 s, 66 m, 19 c, 16 v, 12 mp, 10 kdFör res. 1: 1 m, 19 fpAvstod: 3 mpFrånvarande: 28 s, 13 m, 8 c, 7 fp, 6 v, 3 mp, 5 kdMom. 6 (förslaget till lag om ändring i patientjournal-lagen [1985:562])1. utskottet2. 3 (m, fp, kd)Votering:185 för utskottet98 för res. 366 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 135 s, 19 c, 16 v, 15 mpFör res. 3: 69 m, 19 fp, 10 kdFrånvarande: 26 s, 11 m, 8 c, 7 fp, 6 v, 3 mp, 5 kdMom. 9 (alternativmedicin m.m.)1. utskottet2. 5 (mp)Votering:264 för utskottet15 för res. 51 avstod69 frånvarandeKammaren biföll utskottets hemställan.Partivis fördelning av rösterna:För utskottet: 135 s, 68 m, 18 c, 18 fp, 15 v, 10 kdFör res. 5: 1 v, 14 mpAvstod: 1 cFrånvarande: 26 s, 12 m, 8 c, 8 fp, 6 v, 4 mp, 5 kdÖvriga momentKammaren biföll utskottets hemställan.Beslut om uppskjuten voteringPå förslag av andre vice talmannen medgav kam-maren att återstående ärenden på dagens föredrag-ningslista fick avgöras i ett sammanhang vid arbets-plenum fredagen den 5 juni.12 § Hälsodata- och vårdregisterFöredrogsSocialutskottets betänkande 1997/98:SoU23Hälsodata- och vårdregister (prop. 1997/98:108)Anf. 184 ():Fru talman! Det är alltid en grannlaga uppgift attväga behoven av register mot den enskildes rätt tillintegritet. Den stora offentliga sektorn kräver en om-fattande insamling av uppgifter om enskilda individer,och det är lätt att måla upp nyttan av olika register.Det är likaså lätt att bagatellisera oron hos enskildasom håller på den personliga integriteten.Behovet av register för forskning och förbättringari samhället är lättförståeligt, men just därför skeralltför lätt en utökning av registrereingsmöjligheterutan att den enskildes intresse beaktas tillräckligt.Varje enskilt register kan synas väl så motiverat, menman ser inte helheten i alla register och den skräm-mande kontrollvärld som öppnas genom mängden avregister.Nu föreslår regeringen två nya registerformer in-om hälso- och sjukvården: hälsodataregistret för attkunna förebygga ohälsa och sjukdom genom att fåkunskaper om orsakssamband mellan ohälsa ochriskfaktorer samt ett vårdregister där uppgifter om denenskilde patienten samlas för att man bättre skallkunna ge adekvat vård.Fru talman! Det verkar ju ytterst vällovligt, ochvem kan väl vara emot att förbättra möjligheterna attförebygga ohälsa eller öka möjligheterna till bra vård?Men det är just det - de till synes välmotiverade ochoskyldiga små steg som jag berörde inledningsvis -som så lätt förleder till att man inte tar behovet av attrespektera den enskildes integritet på tillräckligt all-var.Skall man införa nya register, särskilt sådana sominnehåller känsliga uppgifter om sjukdomar och sjuk-domsbehandlingar, måste en noggrannare avvägningske mellan behovet av register och risken för att denenskildes integritet gröps ur än vad som har skettfrån regering och utskott. Man tar alldeles för lätt påden avvägningen.Jag anser att man underskattar risken för att obe-höriga får åtkomst till databaserade register medkänsliga uppgifter, t.ex. att andra personer än de somhar att göra med själva behandlingen av en patient fårtillgång till dennes patientjournal på data. Aktuellaexempel på just detta finns, som alla vet.Fru talman! Det är inte nödvändigt för personersom arbetar med forskning, utvärdering eller kvali-tetssäkring av vård att känna till vilka de enskildapersonerna i ett register är. Personuppgifter som skallbehandlas för de ändamål som anges i förslaget tilllag om hälsodataregister och i förslaget till lag omvårdregister bör därför avidentifieras före behand-lingen.Regeringen och utskottet föreslår att hälsodatare-gister inte generellt skall ha anonyma uppgifter. Jagtycker att utgångspunkten skall vara att sådana regis-ter är anonyma som grundregel och att om annat, i ettspeciellt fall, anses absolut nödvändigt, skall särskiltbeslut tas i detta ärende. Man bör alltså vända påperspektivet och se frågan i första hand utifrån patien-tens rätt, inte utifrån samhällets.Fru talman! Det måste vara rimligt att den enskil-de patienten är den som skall avgöra huruvida uppgif-ter om honom eller henne skall registreras på pappereller skall finnas tillgängliga på data. Att ha dem pådata underlättar ju samkörningar väsentligt, och där-med minskar patientens säkerhet vad gäller integrite-ten.Den behandlande läkaren bör då hjälpa patientenatt komma fram till det alternativ som är bäst i detenskilda fallet. Det ligger helt i linje med de ökadekrav på information till patienten och hans rätt attmedverka vid beslut rörande sin egen hälsa som HSUhar framlagt.Det är också i högsta grad rimligt att samtyckefrån den enskilde krävs för att personuppgifter omhonom eller henne skall få ingå i ett hälsodataregister.Den enskilde skall också ha rätt att kräva att uppgifteri ett register raderas, även om han eller hon tidigarehar givit sitt samtycke till registrering. Det ha inträffatsaker som gör att man inte vill vara med, och i förstahand måste man då hänsyn till den enskildes önskan.Fru talman! Enligt och rådetsdirektiv krävs samtycke av den enskilde för att sam-körning av register skall få ske. Direktivet skall ge-nomföras i svensk rätt. Utskottets majoritet tycker attsamkörning skall få ske utan samtycke från den en-skilde och stöder sig på att direktivet ger möjlighet attunder vissa förutsättningar behandla uppgifter förhälso- och sjukvårdsändamål utan den enskildessamtycke.För mig framstår det dock klart att andemeningenär att det normala är att samtycke krävs. Därför är detbättre att sätta den enskildes rätt i förgrunden och attförslagen till lag om hälsodataregister och lag omvårdregister kompletteras med bestämmmelser om attsamkörning av register kräver den enskildes sam-tycke.Fru talman! Jag skall inte förlänga debatten ytter-ligare. Jag nöjer mig med att yrka bifall till reserva-tion 2 under mom. 2. Vi står naturligtvis bakom ävenvåra övriga yrkanden.Anf. 185 ():Fru talman! började vi att fåhälsodata- och vårdregister. De användes till en bör-jan för administrativa ändamål, men man insågmycket snart att de också kunde användas för andrasyften. De var en bra ingång till epidemiologiskaundersökningar om risker med läkemedel.I exempelvis frågeställningen om samband mellanp-piller och blodpropp visade sig dessa register varaett utmärkt hjälpmedel för att se om det rådde ettsamband eller inte. Likaså fanns misstanke om sam-band mellan p-piller och Downs syndrom bland barnfödda av kvinnor som hade använt p-piller före gra-viditet. Vi kunde med hjälp av de här registren avfär-da den misstanken, vilket var oerhört viktigt när detgällde prevention av oönskade graviditeter.En lång rad andra läkemedelslarm har kunnat ut-redas med hjälp av de här registren.Så småningom började registren också användasför vårdkonsumtionsstudier och kvalitetssäkring. Närdet gäller riskstudierna har patientuppslutningen variti det närmaste total. När man har medvetandegjortsom hur registren har använts har man inte haft någrainvändningar att göra.Parallellt med detta har debatten om integritetenoch om risken för missbruk uppkommit. Det är oer-hört viktigt att ta fasta på detta. Det är betydelsefulltför förtroendet för vården att människor vet hur dataom dem används, att de är medvetna om sekretessenoch om den etiska prövningen av projekt av olika slagoch att den enskilde får information om den egnanyttan av en sådan här analys, dess värde för grupperav patienter och dess värde för samhället i stort, sam-tidigt som den enskildes rättigheter måste värnas.Detta är skälet till varför vi i anser attalla hälsodataregister skall regleras i lag. Vi tycker attdet är bra att regeringen har föreslagit det. Däremottar vi avstånd från den delegering om utformningen avnärmare föreskrifter om registren som majoriteten villlämna till regeringen.Vi tycker också att det är förvånansvärt att inte re-geringen med ett ord nämner den utredning den självhar tillsatt om hur den etiska prövningen av använd-ningen av dessa register, främst i forskningssyfte,skall ske. Det är litet grand parallellt med det forsk-ningsrådnämndsärende som vi diskuterade i morse.Regeringen lämnar ut utredningsuppdrag men sedanverkar man inte tycka att det är värt att vänta på dem.Den här utredningen skall komma med förslag rö-rande forskningsetisk granskning, vilket innefattaranvändning av personnummer i hälsodataregister. Ipropositionen lägger man nu ansvaret för den forsk-ningsetiska bedömningen på den myndighet som haratt ansvara för registren. Vi har myndighetspersonersom är förträffliga forskare, och jag har ingen anled-ning att misstro dem och tro att de skulle missbrukaregistren. Men de har ett eget forskningsintresse av destudier som utförs i myndighetens namn.Jag har själv genomfört sådana studier. Jag skullesjälv inte om jag satt i en myndighet vilja samtidigtvara den som gör den forskningsetiska prövningen.Man kan bli hemmablind. Min uppfattning är att denhär prövningen inte skall ligga på den registeransvari-ga myndighet som dessutom skall utföra forskning pådessa register. Den skall ligga på en opartisk enhet.Det är bäst för alla, och främst för de människor somingår i dessa register.Den här dagen har lidit ganska långt. Jag stannarmed detta och yrkar bifall till reservation 9 undermom. Men står naturligtvis bakomövriga reservationer som är fogade till betänkandetoch bl.a. handlar om rätten till information, informeratsamtycke, osv.Anf. 186 ():Fru talman! Jag har jobbat litet grand med da-tafrågor förut dels praktiskt, dels när jag var med iförra datalagsutredningen. Sedan har jag i mitt hem-landsting varit väldigt angelägen om att få journalerpå dataregister. Jag har hållit på i varje fall 10-12 årmed detta. Jag tror fortfarande att det är rätt angelägetatt vi kan lägga upp patientjournaler på dataregisterför att minska på byråkratin och spara mycket resurseri sjukvården. Men det har varit väldigt trögt ochmånga problem kring detta.Jag vill därför inte blockera att man kommerframåt på det här området. Det kanske behövs ettsådant här betänkandet för att komma framåt en bitoch släppa fram möjligheterna. kan jag insekomplikationerna, som både och har tagit upp, och det är många fråge-tecken kring detta betänkande. Jag tror inte att det ärförenligt med EU-direktivet. Det tvivlar jag starkt på.Det tillsattes en ny datalagsutredning, och man harfattat beslut. Men den nya datalagen har inte trätt ikraft. Där inför man nya begrepp som jag tycker ärväldigt förvirrande. Det gäller detta med personupp-giftsansvarig. Vad är det för någonting? Det är ett heltnytt begrepp. I den gamla datalagsutredningen taladevi om registeransvarig. Det kunde vara en myndighetsom hade ansvar för registren. Men här skall det kun-na vara en myndighet som är personuppgiftsansvarig.Det tycker jag är väldigt opersonligt.Som jag tolkar saken borde det vara ett personligtansvar för den som har hand om ett journalregistereller liknande med personliga uppgifter. Men jagtänker inte yrka bifall till min reservation. Jag tänkerinte yrka bifall till någonting över huvud taget, menjag tänker heller inte blockera att den här möjlighetenges och vi kommer framåt. Jag tror nämligen att frå-gan om dataregister och integriteten är så kompliceradatt det måste få testas litet i verkligheten först. Sedanfår vi se.Händer sådana saker igen som hände på Sahl-grenska med förre invandrarministern - att det var 38personer som hade tillgång till hans journal - måsteman komma till rätta med det på något vis. Jag sägerinte att detta betänkande gör det. Men jag tror att vimåste låta praktiken verka litet grand, och sedan får vibevaka det så gott det går och återkomma i ärendetoch rätta till saker om det går snett. Vi har trots alltfortfarande vissa lagar inom sjukvården, t.ex. sekre-tesslagen, som står över den här typen av lag.Anf. 187 ():Fru talman! I delar vi regeringensuppfattning att det behövs lagstiftning som reglerarden här sortens register. Men vi anser att det finnsmånga allvarliga brister i regeringens förslag, och viyrkar därför avslag på propositionen. Vi anser attregeringen bör återkomma med ett förslag som tarstörre hänsyn till patienternas bästa. I det här förslagetsaknas respekt och skydd för den enskildes integritet.I dag är förtroendet hos många lågt när det gällerden sekretess som finns i samhället. Vi blir inte längreförvånade när vi läser i medierna om att viktig infor-mation läckt ut från polisen, försvaret eller från någonannan myndighet. Om vi flyttar lokal information tillcentrala register med bibehållna möjligheter att iden-tifiera patienter ökar risken att information som så fåsom möjligt skall ta del av får en oacceptabel sprid-ning.Ett hälsoregister är en angelägenhet för oss alla föratt skapa ett tryggt samhället ur hälsosynpunkt. Menvi anser att material i ett sådan register skall varaavidentifierat. I de fall där man anser att det är viktigtatt man även kan identifiera patienten anser vi att detskall ske genom ett samtycke, i annat fall skall intepersonnummer få användas i ett hälsoregister.Fru talman! Vårdregister och patientjournaler ärframför allt handlingar som skall bidra till att patien-ten får en bra och säker vård. Det är därför viktigt attpatienten kan känna stort förtroende för läkaren ochvåga ta upp känsliga frågor som t.ex. självmordstan-kar, psykiska problem, missbruk, sexuell läggning,könssjukdomar m.m.Vi har hört att det finns patienter på små orter sominte litar på sekretessen och som reser till läkare påannan ort för de är rädda att deras åkommor ellerproblem skall bli kända på hemorten.Jag tror att regeringen underskattar den enskildesoro när det gäller sekretessen. Den oron kommer inteatt bli mindre av att man har viktig information i cent-rala register. Jag anser därför att patienten skall lämnasamtycke om hans eller hennes journal skall användasför samkörning eller överföring till annat register.Kraven på ökad effektivitet och teknisk utvecklingfår aldrig väga tyngre än den enskildes rätt till entrygg och säker läkarkontakt där patienten kan kännafullt förtroende för att känsliga uppgifter inte spridstill obehöriga.Fru talman! Jag står bakom mina reservationer,och jag yrkar bifall till reservation 1.Anf. 188 ():Fru talman! Jag tror att vi alla delar oron för denpersonliga integriteten.Redan i början av 90-talet uttalade regeringen attden ville reglera förhållandena. De här regist-ren hos , och har ju funnits . KU var ocksåinne på de resonemangen. 1993 tillsattes en kommittémed uppdrag att utreda detta och komma med förslagpå författningsreglering inom området. Kommittén lade fram sitt betän-kande 1995. En av avsikterna var att skyddet för denpersonliga integriteten skulle lyftas upp från myndig-hetsnivå till riksdag och regering. Detta är alltså ingenny fråga.Vi har hört redovisat här hur propositionen ochförslaget till lag ser ut. Man har sagt att särskilt vikti-ga och gemensamma frågor för samtliga hälsodatare-gister bör regleras i lag, medan övriga frågor kanregleras genom särskild förordning för varje registerinom de ramar som lagen drar upp. Utskottet utgårfrån att regeringen vid beslut om respektive register-förordning noga kommer att överväga vad som fårföras in i registret, och bl.a. om det föreligger behovav att använda personnummer. Det är alltså inte allssjälvklart att personnummer skall användas. Somvanligt gäller sekretess- och åliggandelag.Vidare säger man att om personuppgifter skullebehandlas på ett olagligt sätt har tillsynsmyndighetenpå olika sätt möjlighet att ingripa. Den personupp-giftsansvarige kan få betala skadestånd om det visarsig att behandlingen av uppgifterna orsakat skada ochkränkning. Man försöker alltså omgärdahanteringen med säkerhetsföreskrifter.Utskottet förutsätter vidare att de personupp-giftsansvariga kommer att följa de bestämmelser omdirektåtkomst som stadgas i aktuella lagförslag. Deskall se till att regler om sekretess och tystnadspliktföljs av anställd personal samt vidta kontroll- ochsäkerhetsåtgärder för att skydda de uppgifter sombehandlas.Landstingsförbundet kommer att anordna enkonferens om personuppgiftslagen, som ju är alldelesny, och om lagen om vårdregister. Samtliga landstingskall delta.Utskottet förutsätter också att utbildning om dennya datalagstiftningen även kommer att äga rum pålokal nivå.Utskottet anser att förslagen till dessa båda lagartillsammans med personuppgiftslagen och redan gäl-lande lagar om sekretess och tystnadsplikt ger till-räckligt skydd.Vidare har Datainspektionen gett ut allmänna rådom ADB-säkerhet för personregister. Dessutom be-driver de myndigheter som har hand om nuvaranderegister och som kommer att ansvara för hälsodata-och vårdregistret ett aktivt arbete för att hålla högsäkerhet - bl.a. genom att ta fram egna dataskydds-program.Hanteringen av kontroll- och säkerhetsfrågor ärenligt regeringen viktig för att upprätthålla skyddetför integritetskänsliga uppgifter om enskildas förhål-landen.Som ni märker uppehåller jag mig mycket vidkontroll- och säkerhetsfrågorna. När det gäller detövriga är vi ju eniga om befolkningens nytta av de häruppgifterna. Den ställs mot den enskilda individensintegritet. Det är en balansgång. Det är inte så attnågon tycker att vi inte har någon glädje av registren- det är vi alla eniga om. Det handlar i stället om hurvi skyddar individen. Detta är som sagt en balansgångmellan den enskildes och hela befolkningens behovoch nytta.Det här är en fråga som vi har diskuterat här tidi-gare, och som det är viktigt att vi hållerlevande. Detta är ju inget som vi klarar av en gång föralla, utan detta skall vi ha . Visar det sig attdet inte håller och att vi inte klarar detta måste vi taupp frågan på bordet igen. Därför är det viktigt bygger upp ett sådant här skydd.Jag yrkar bifall till socialutskottets hemställan ibetänkandet.Anf. 189 ():Fru talman! Detta är förvisso svåra frågor och svå-ra avvägningar. Jag skall inte plåga med så många frågor runt det här.Jag skall bara be att få höra hur gjort sin avvägning när det gäller EG-direktivet.Där sägs att man inte får samköra register utan sam-tycke. Detta skall införlivas med svensk lagstiftning.Då tycker jag att det naturliga också vore att vi gjordedet. Men säger för utskottets ma-joritet att vi visst skall få köra register utan samtycke.Det finns nämligen en särklausul i EG-direktivet sominnebär att om särskilda skäl föreligger, dvs. undervissa förutsättningar, får man samköra uppgifter förhälso- och sjukvårdsändamål, forskning och statis-tikändamål utan den enskildes samtycke.Nu sätter man detta, att man får göra så under sär-skilda omständigheter, som norm. Jag tycker att detnaturliga vore om hade gjort av-vägningen att man måste kräva samtycke. Om sedansynnerliga skäl föreligger för att man skulle behövasamköra får man fatta ett särskilt beslut i just detfallet, i stället för att göra tvärtom och lägga möjlighe-ten att samköra utan kontrollen först. Det kan intevara detta som är andemeningen i det EG-direktivsom ändå skall inkorporeras i svensk lagstiftning.Jag förstår inte den bedömning som har gjort när hon kommer fram till att det skallvara fritt fram att samköra i stället för att säga att vifår göra det om det föreligger mycket speciella skäl -och då efter ett särskilt beslut.Anf. 190 ():Fru talman! Detta är en oerhört svår fråga. Rege-ringen har gjort bedömningen att det här skall kunnavara möjligt. är det inte alldeles fritt fram.Vissa bedömningar skall göras i regeringens förord-ning om hur registren skall få se ut.Anf. 191 ():Fru talman! Jag förstår att upp och försvarar regeringens bedömning.