prot · GL09121 · 1998-06-09 00:00:00 — 88 () replik:Herr talman! Jag vill återgälda tacksamheten förtrevlig samvaro, rikliga diskussioner och bra tankeut-byte. Apropå den tvärpolitiska skattegruppen hoppasjag att den blir riktigt tvärpolitisk, så attdet sista återstående partiet som inte har anslutit sig,Socialdemokraterna, gör det. Lycka till med det!Anf. 89 PER ():Herr talman! Det är inte lätt att vara vänsterpartisti dagens läge. Ena dagen väcker vi motioner om attsänka momsen, förhandlar vi om att höjadensamma. Så inledde jag en debatt i kammaren efterdet att vi hade ingått en överenskommel-se med Socialdemokraterna. Vid förhandlingar för attbilda majoritet måste man släppa på vissa av sinakrav.Men om vi hade det svårt då, måste Socialdemo-kraterna ha det ännu svårare. De har haft möjlighet attsjälva påverka situationen. Jag tänker naturligtvis påsänkningen av fastighetsskatten.Lars har blivit trängd av 5 000-10 000fastighetsägare, utbuad och nedsablad. Han har blivituppträngd mot väggen med knytnävar nära ansiktet.En del av dessa människor har visat rena pöbelfaso-ner.När man utsätter sig för sådant, och visar sådanståndaktighet, har jag svårt att förstå hur ingenting avdetta gäller veckan därpå. Då är en sänkning från1,till ett bra förslag.Jag tycker att förslaget är uselt. Om man räknar påatt taxeringsvärdena på hus i i genomsnittligger på strax , blir det fråga om60-70 kr . Vi har i kammaren försökt attkomma fram till en lösning där de som drabbas avsystemet räddas, dvs. de som har orimligt höga taxe-ringsvärden och därmed också fastighetsskatter ikombination med låga inkomster. Det är fel att intekunna bedöma utvecklingen för sina bostadskostna-der. Det går inte att göra det med räntor. Men statenskall inte göra situationen osäker för de boende, somsker med fastighetsskatten. Där har vi velat vara medom att få fram en lösning. Men att kasta bort 2 miljar-der genom att sänka fastighetsskatten från till1,är dåligt använda pengar.Man borde ha tänkt mer på hyreshusen frånkrisårgångarna. Där är risken stor för hyreshöjningar inuvarande läge.Så vidare till det övriga i betänkandet, t.ex. denstatliga skatten. Vi anser att det inte finns någon an-ledning att ta bort värnskatten. Den bör vara kvar. Detär roligt att höra Socialdemokraternas argument,nämligen att de inte sänker skatten för höginkomstta-garna med . De anser att de höjerskatten för dem i stället. Man säger att det inte finnsnågot riksdagsbeslut om att värnskatten skall finnaskvar. Så går det att formulera sig.Men folk i allmänhet utgår från den situation dehar, och folk i allmänhet utgår från den situation somandra har. De får de facto sänkt skatt, sett från det enaåret till det andra, med . Det gäller alltså desom har inkomster . Det slår fullt ut närde når . Då får de en sänkt skatt på 8 000 krom året. Vi tycker att det i dagens läge är fel. Skatte-sänkningar skall riktas mot låginkomsttagarna. Det ärde som har burit den tyngsta bördan under dennaperiod.1 krona är inte lika mycket för den som har 50 000kr i månadsinkomst som för den som har imånadsinkomst. Det tycker jag att vi skall ha i åtanke.Vi menar att det undantagande av förmögenhets-skatt som gjordes för Co. för aktiervar felaktig. Det borde ha kunnat lösas på något heltannat sätt. De små aktieägarna, t.ex. sådana med fas-tighetsinnehav eller som har betalat sina hus, får beta-la förmögenhetsskatt, men , ägare tillHennes & , slipper betala skatt på sin miljard-förmögenhet. Det är litet underligt.Notera också att från Kristdemokra-terna vill återinföra riskkapitalavdraget. Det var en avde mest parodiska skattereglerna som har införts avdenna kammare. Det får väl stå för Kristdemokraternaom de verkligen vill detta. Skatten gav inte särskiltmycket resultat. Skatten togs bort. Jag förstår varför.Den utnyttjades inte. Den var omgärdad av så mångaregler och var helt vansinnigt konstruerad. Den skat-ten vill återinföra. Jag förstår intevarför.Kristdemokraterna vill också ta bort dubbelbe-skattningen. Det vill också. Moderaternavill i princip ta bort alla skatter. Det är inte mycketsom finns kvar när de är klara.Frågan om dubbelbeskattning är intressant. Jagpratade med en hög företrädare för näringslivet. Jagvädjade till hans intellektuella hederlighet och frågadeom det skulle skapa ett enda nytt jobb om dubbelbe-skattningen togs bort. Han vred på sig och sade etteller några. Det är den verklighet som finns. Detta är,kamrater i kammaren, en myt! Att ta bort skatter är ettsätt att skjuta fram positionerna. Man bryr sig sedaninte om att det inte blir den minsta effekt på det manvill uppnå, nämligen ökad sysselsättning. Det är ettspel för gallerierna.Moderaterna, använda 8-10 miljarder till att ta bort skatten påutdelningen för aktieägare. Det är inte den kategorinsom har lidit värst under de år som varit. Aktier ärfortfarande den bästa kapitalplaceringen. Det är inteaktieägarna som har blivit lidande av skatteregler.Jag skulle vilja fråga och deandra som föreslår detta: Tror ni verkligen att dettakommer att skapa ett enda jobb? Ni kanske instämmeri vad den här näringslivsföreträdaren sade: Ett ellerannat jobb kanske men inte mer. I så fall får ni fak-tiskt också leda i bevis hur det skall gå till att det skallgenereras så här många jobb om man slopar dubbel-beskattningen.Ett annat exempel när det gäller moderaternasskattespel är ju det här med skattelättnader för utländ-ska experter. Det var en sak som man drev väldigthårt både från näringslivets och från moderaternassida - inledningsvis. har man bytt fot. vill manha generella skattesänkningar för höginkomsttagare istället. säger man att det inte är bra att sänkaskatterna bara för de utländska experterna. Man skallgöra det även för svenskar. Det är ett typiskt exempelpå hur flyttar fram skattefrågan helatiden. Man får en liten bit, och snabbt är man frammeoch hugger. Då är man inte nöjd med detta, utan dåskall man ha mer. Att man sedan inte bryr sig omstatens ekonomi i förlängningen får ju stå för modera-terna.Sedan har också det här med sänkningen av to-baksskatten diskuterats här . Vi ställer oss bakomden. Jag blir väldigt förvånad när gårupp. Han är alltså inte medveten om vad som händenär skatten höjdes så pass kraftigt som skedde. Han ärinte medveten om att smugglingen och den svartaförsäljningen ökade.Jag kan i och för sig tänka mig att en marginellförändring har skett när det gäller rökningen. Jag troratt det delvis kan ha med priset göra. Det kan ha det.Men jag tror mer på informationen och kampanjernaoch på att vetskapen om att tobak är väldigt farligt hargått upp för folk. Folkhälsokampanjer tror jag harbetydligt större effekt i det här läget. Jag är väldigträdd för den svarta sektorn och för den maffiaverk-samhet som byggs upp kring tobak - och även alko-hol. Jag tror att vi i förlängningen måste göra någotäven där.Sedan gäller det stoppreglerna och det här medförenklingar för småföretag. Javisst, vi skall genomfö-ra förenklingar. Jag vill bara påminna om något.Många drar fram som det förlovade landet närdet gäller småföretag och sysselsättning. Men där harman problem att fylla i sina deklarationsblanketter! Ärdet någonstans där det är krångligt och svårt så är detdär.Vi har också krävt att förenklingar och förbätt-ringar skall ske när det gäller småföretagen. Men närvi ser på storföretagens agerande, och deras nästanasociala beteende när det gäller att komma undanskatt, så riskeras faktiskt dessa förändringar, förbätt-ringar och förenklingar för fåmansbolagen.Man måste på något sätt ha ett kontrakt om inte skall snirkla sig och konstruera situationerbara för att komma undan skatt. Skatten skall ju tas utefter den verklighet som finns och de verkliga vinstersom genereras. Man skall inte hålla på med en massauppköp och att skicka över kapital hit och dit för attkomma undan skatt. Då förstår väl alla att vi tvingasha absurt jobbiga skatteregler för att komma åt detta.Jag tycker alltså att det är bedrövligt när jag ser hurvissa storföretag agerar. Det är inte i företagens egetintresse.När det gäller de anslag som vi också har hand ommenar vi att tullen och framför allt skattemyndighe-terna behöver mer pengar för att klara av kontrollen.Det finns ju rapporter från som sägeratt det här är väldigt dåligt. Man har en relativt settlåg kontroll . Det är för litet personal.K-G var uppbragt här förut. Han sade använder en viss terminologi från regeringenssida, att man pratar om Perssonpengar osv. Massme-dierna skulle på något sätt vara i maskopi. Vi behöveren ny politik, säger . Jag trodde att hanskulle säga att han vill ha nya massmedier också, menså långt gick han inte.Annars är det generellt sänkta skatter som gällerför och K-G . Jag tror faktisktinte att man har dragit den minsta lärdom av det somskedde 1991-94. Det tycker jag är litet sorgligt. Menden debatten har vi haft förut. Jag skallinte dra den.Däremot vill jag ta upp det som om de subventionerade hemtjänsterna - ävenom hon inte kallar dem så. Man har lagt fram ettförslag om en skattereduktion på max perår. Vems skall kontrollera om en privatperson harutnyttjat de där 25 000 fullt ut? Skall varenda privat-person på något sätt ha ett f-skattebevis eller någotannat skattebevis där man kryssar för hur mycket manhar utnyttjat? Eller skall man kräva företagaren påpengarna om det visar sig att personen redan haranvänt dessa maximalt? Fundera på det!Den här typen av subventioner eller förändringarav skatterna gav ju inte så mycket jobb i Danmark.Det är nästan litet löjligt att höra att ni verkligen troratt det skall ge 50 000-100 000 nya jobb. Var det3 500 jobb det gav i med en motsvarandesubventionsgrad?Herr talman! Jag hade anmält mig för 15 minuter.Jag står naturligtvis bakom samtliga jaghar anmält mig för, men för tids vinnande utnyttjar jagbara 13.Anf. 90 () re-plik:Herr talman! Slopande av dubbelbeskattningen ärsynnerligen viktigt för att skapa förutsättningar förnya jobb, Per . Vi har precis i dagarnaförlorat jobb till beroende på att vi har dub-belbeskattning. Vi har förlorat ett antal hundra miljo-ner kronor i minskade skatteintäkter på grund av att vihar dubbelbeskattning.När det gäller sänkta skatter i övrigt är ju sänktskatt på arbete en av många viktiga förutsättningar föratt få nya, riktiga jobb, alltså för att minska arbetslös-heten men framför allt för att öka sysselsättningen,öka antalet jobb. Det är ju det som är problemet iSverige , och det har det varit under hela densocialdemokratiska regeringsperioden. Antalet jobb ärfärre än det var när socialdemokraterna tillträdde1994. Sänkt skatt på arbete är en viktig förutsättningför nya, riktiga jobb.Anf. 91 PER () replik:Herr talman! Där har vi helt olika uppfattning. Jagkan referera till internationella försök - och även tillden borgerliga regeringen eller till skattereformen.Inte blev det fler jobb när man sänkte skatten på arbe-te? Det har visat sig att det har blivit färre. Det ärandra faktorer som styr det.Så till det här med dubbelbeskattningen. Hur ska-pas det fler arbeten bara för att jag som aktieägare slipper betala skatt på denutdelning vi får? Hur kan det leda till att det blir flerjobb? Jag kan tänka mig att det berör det s.k. riskkapi-tal som finns. Men där har man infört vissa reglersom gör att utdelningen är enkelbeskattad. Jagkan tänka mig att gå med på att utvidga det och för-ändra det när det gäller riskkapitalet - visst. Men ifråga om rena kapitalplaceringar i övrigt förstår jaginte varför man skall skattesubventionerna på det härsättet.Utdelning på aktier skall plötsligt bli skattebefriadför mottagaren. Om man däremot har pengar på ban-ken skall man betala skatt för det. Aktieägandet är välsom sagt inte den sparform som har kommit sämst utde ?Anf. 92 () re-plik:Herr talman! Jag uppmärksammar att Rosengreninte har något svar alls på detta att vi precis i dagarnaha förlorat jobb till genom fusioneringen avStora och och genom Nordbankens fusion medMeritabanken. Där har man placerat sig i pågrund av lägre skatter. Det gäller dels att de inte hardubbelbeskattning, dels att de har lägre skatt på arbe-te. Där har vi alltså förlorat jobb i . Vi harförlorat hundratals miljoner i skatteintäkter - ellerkommer att göra - beroende på den här åtgärden.Sedan tror jag att det är så för de flesta människor,även om jag inte tror att Per tänker så, bara skall beskatta en vinst en gång. Det gör mani aktiebolaget i det här sammanhanget. Det handlarom att förbättra riskkapitalförsörjningen och förbättramöjligheterna för företagen att skapa förutsättningarför nya jobb.Anf. 93 PER () replik:Herr talman! Det var inte dubbelbeskattningensom gjorde att de här företagen valde att lägga sinakontor i . Vad gäller skatten på arbete vill jagsäga att då är det ju hela produktionen man skall flyttadit. Då skall man ta bort alla Nordbankskontor i Sve-rige och lägga dem i . Men det blir litet taskigtför kunden att ta sig dit. Det är ju faktiskt de sombetalar skatt på sina löner. Inte skall Stora, såvitt jagvet, flytta sin produktion dit. Det har inte framkommitnågonting om det.Karl-Gösta argumentation faller alltsåpå sin egen orimlighet. Den dag man börjar flytta utverksamheten på grund av att de anställda har förhöga skatter, då kan kommatillbaka.Jag vill också påpeka att faktiskt har delägsta bolagsskatterna i . Glöm inte bort det.Anf. 94 () replik:Herr talman! Per uttryckte förvåningöver att jag nämnde effekterna av de höjda cigarett-priserna. Jag vill gärna referera ett TT-meddelandesom jag har i min hand.Enligt en studie som låtit ge-nomföra minskade antalet dagligrökare bland vuxnafrån till tillapril 1998. De tre procentenheterna motsvarar200 000 personer.Vi har fått bekräftat att höga priser är ett av demest verksamma sätten att minska rökningen, sägerFolkhälsoinstitutets generaldirektör var precis detta som jag påpekade.Jag är naturligtvis medveten om att smugglingendärutöver har ökat. Och den måste bekämpas. Menjag anser att det är naivt att tro att den föreslagnasänkningen av cigarettpriserna råder bot på smugg-lingen. Det kommer alltjämt att vara lönsamt för såvälköpare som säljare att utnyttja etablerade smuggelka-naler. Detta måste mötas, som vi har föreslagit, medökade kontrollresurser. Risken för beslag är det endasom avhåller kriminella element från att utföra sinvidriga verksamhet.Anf. 95 PER () replik:Herr talman! Jag kan, som sagt, tänka mig att pri-set har påverkat en del och lett till en viss minskningav rökningen. Men jag konstaterar också att rökning-en på skolornas högstadier, framför allt bland flickor,har ökat trots de höga priserna. Många av dessa köperinte sina cigaretter i affärer. De kommer över dem påannat sätt.Rolf Kenneryd säger att vi skall komma åt smugg-lingen genom ökade insatser från tullen men att denillegala försäljningen ändå kommer att fortsätta.Jag tror faktiskt att den sänkning som sker in-nebär att man värderar riskerna på ett helt annat sätt.Marginalerna krymper faktiskt drastiskt. Och i ochmed att marginalerna drastiskt krymper tror jag attuppemot hälften av den illegala försäljningen kommeratt upphöra.Jag tänkte passa på att ställa en fråga till RolfKenneryd. Han sade tidigare att man har kommit påen finansiering när det gäller sänkningen av fastig-hetsskatten - de 2 miljarderna. Det är väldigt intres-sant. Då kanske vi kan få reda på vad det är för fi-nansiering. Det är ingen annan här i kammaren somvet det. Jag har faktiskt även frågat på departementethur man skall finansiera fastighetsskatten. Men jaghar inte fått något svar. Men eftersom i kammaren i replik till säger attfinansieringen är klar så kanske vi kan få reda på vadden innebär.Anf. 96 () replik:Herr talman! Nettoeffekten av rökningen är, hurPer än försöker vrida på dessa förklaring-ar, att rökningen har minskat kraftigt till följd av dehöjda priserna.Jag skulle vara beredd att slå vad med Per Rosen-gren om att när vi ser effekterna av den nu föreslagnasänkningen kommer vi på nytt att kunna avläsa enökning av rökningen. Vi önskar inte en ökning, ochdet är därför som vi har föreslagit avslag på dennaåtgärd.Anf. 97 PER () replik:Herr talman! Jag konstaterar först och främst attRolf Kenneryd väljer att inte svara på hur finansie-ringen skall gå till. Han stod faktiskt här i kammarenoch sade att man hade en finansiering som var klar.Men han vägrar att säga vad den innebär. Det intres-santa är alltså att det tydligen finns en finansiering.Annars har ju faktiskt farit med osan-ning här i kammaren i dag.Jag får kanske återkomma i ett senare replikskiftemed Socialdemokraterna, så att vi får reda på vaddenna finansiering innebär, eftersom den tydligen ärklar.När det gäller tobaken och tobaksskattehöjningenhar vi kommit fram till olika bedömningar. Men jagtror att vi har samma ambitioner när det gäller folk-hälsomålen i detta sammanhang. Men vi gör olikabedömningar av riskerna med smugglingen och vilkaeffekter den får på samhällsmoral och på den illegalaförsäljningen över huvud taget. Vi gör nog också enlitet annorlunda bedömning av vilken effekt prishöj-ningar får på ett minskat tobaksbruk. Jag tror attmånga kanske hade bestämt sig redan tidigare att slutaröka. Sedan kan i och för sig den chockhöjning somgenomfördes ha bidragit till detta. Det är inte otroligt.Men jag tycker att de negativa effekterna av den ille-gala verksamheten faktiskt väger över i detta sam-manhang. Vi är tvungna att göra någonting. Och somjag nämnde tidigare kanske det också kommer att blinödvändigt att göra något på alkoholsidan för attminska motsvarande problem där.Anf. 98 () replik:Herr talman! Jag tycker att Per tarväldigt lätt på rökningen och ökningen av den. Jag varpå Cancerfondens huvudmannamöte i går, och jag kansäga att de partier som vill sänka cigarettskatten intestod särskilt högt i kurs. Jag tror, precis som RolfKenneryd sade till Per , att det inte är roligtatt på sitt samvete ha ett ökat antal lungcancerfall. Detvar det som påpekades från bl.a. Laryngföreningen.Jag tänker inte ta kammarens tid i anspråk för attförklara de tekniska detaljerna i utformningen av vårtförslag om hushållstjänster. Jag tänker lämna ett ex-emplar av detta förslag till Per , så kankammaren syssla med något annat.Anf. 99 PER () replik:Herr talman! Jag har läst hela förslaget. Det vardärför som jag undrade hur man över huvud tagetskall kunna kontrollera dessa . Jag har fak-tiskt talat med företrädare för dem som står bakomförslaget, och de säger att de inte har tänkt på det. Såkan det vara.Om man diskuterar alkoholskatter med nykterhets-företrädare kan de över huvud taget inte tänka sig ensänkning av alkoholskatten. Men jag tror att vi lever ien värld som ser litet annorlunda ut än vad dengjorde för . Det innebär att mankanske måste rucka på väldigt många av de principersom man har haft. Jag har själv väldigt länge varit fören högskattelinje när det gäller både alkohol ochtobak. Men när jag har sett de negativa effekterna ochdet utbud som finns på den illegala marknaden,blir jag oerhört skrämd. Jag förväntar mig inte att varesig eller nykterhetsorganisationer-na skall ställa sig upp och applådera. Tvärtom är detderas roll att inte göra det.Eftersom det är sista debatt villjag passa på att säga att jag tycker att vi har haft väl-digt mycket roligt ihop. Vi tycker faktiskt nästanlikadant i de flesta frågor. Det kanske inte märks såofta här i kammaren. Men jag har faktiskt tagit tillmig en hel del av det som har sagt.Hon är ju en väldigt klok gumma, om jag får säga så.Jag ber att få tacka så mycket för många givandediskussioner och ett mycket givande samarbete iskatteutskottet.Anf. 100 ():Herr talman! Genera mig nu inte alltför mycketgenom att säga att vi i många stycken har sammaåsikter.Anf. 101 ():Herr talman! Jag tänker ägna de minuter som stårtill mitt förfogande åt att försöka få skatteministern,ordföranden i skatteutskottet och andra ledande soci-aldemokrater att en aning fundera på sin skattefilosofioch konsekvenserna av denna. Även om jag baralyckas litet grand tycker jag att jag har gjort medbor-garna en tjänst. Det är alltså min avsikt.Några socialdemokratiska statsråd har uttalat delsatt det skall vara häftigt att betala skatt, dels att detinte finns något samband mellan höga skatter och högarbetslöshet. Det senare uttalandet bör skatteministerÖstros rimligen känna igen.Lever vi i, och med, ett "undantagstillstånd" här iSverige i den meningen att vi kan ha alla former ochtyper av skatter och att vi kan ha de högsta nivåernaoch det högsta skattetrycket i världen utan att dettahar en menlig inverkan på arbetslösheten? Är vi ettundantag i detta sammanhang? Vad regeringen ochSocialdemokraternas företrädare återkommande häv-dar är just att detta samband inte finns. Det är det sombekymrar mig och som jag vill ägna de här minuternaåt.Budgetunderskottet hanterade regeringen genomen bantning av bl.a. skola, vård och omsorg samt,enligt min uppfattning, genom en chockhöjning avsvenska skatter. Effekten är att många kommunalan-ställda står utan jobb och att det privata närings-livet dignar under en orimlig skattebörda enligt minoch vår uppfattning. har också antaletföretag minskat med låt oss säga 5 000; då tar vi intetill för mycket. Detta måste rimligen vara ett bekym-mer när det gäller sysselsättningen.Regeringen hävdar dock med en fåkunnigs envis-het att det inte finns något problem med höga skattersom driver upp kostnaden i alla produktionsled i vårtsamhälle.Problemet är just att regeringen inte inser att det ärett problem med skattenivåer som ligger som en tungvåt filt över all ekonomisk verksamhet i Sverige.Herr talman! Så här ser den svenska ekonomiskasituationen ut:1997 var arbetslösheten högre än någon gångsedan 1974. Just , 1998, ökar sysselsättningen,och det gläder oss, på grund av den internationelladragkraften men den skulle naturligtvis ha kunnatvara mycket högre om vi inte hade haft den härbelastningen i det svenska samhället.Drygt 300 000 ungdomar har varit arbetslösa i merän , har det sagts. Men det varju ett löfte från regeringen att så inte skulle ske.Sverige har svårt att attrahera såväl turister somforskare och investeringskapital.Stora svenska företag lägger sin skattskyldighet igrannländerna.Svartarbetet ökar i stor omfattning; detta för attundgå beskattning.Vi har världens högsta skatter.Med s-märkta skygglappar kan man ändå hävdaatt skatternas nivå inte är ett problem då man villkunna pressa ned arbetslösheten. Är detta en rimligfilosofi?Herr talman! De allra flesta utomstående ekono-miska experter, utom regeringens, ser ett direkt ochklart samband här. Höga skatter ger en hög kostnads-nivå, vilket leder till stagnation och ger ökad arbets-löshet. Detta gäller även nu i en högkonjunktur, somskulle ha kunnat vara bättre utan den här belastningen.Detta är situationen, herr skatteminister!Låt oss ändå undvika att ägna tid åt att debatterade historiska händelserna för att i stället diskuteraframtiden. Framtiden är mer intressant eftersom det ärdär som vi kommer att befinna oss resten av vårt liv.Tänk om jag kunde bringa ett uns av insikt om detöverbeskattade samhällets problem till skatteminis-tern! Då skulle vi kunna gå vidare och debattera stra-tegiska skattesänkningar för svenska medborgare ochföretag. Detta är oerhört angeläget därför att justskola, vård och omsorg, som vi gemensamt värnarom, är beroende av en ekonomisk och stabil trygghetsamt en långsiktig tillväxt. Det kan man inte få genominkassering av höga skatter men man kan få trygghetgenom en ekonomisk och stabil tillväxt.Herr talman! Vi kristdemokrater har i vår motionfinansierat betydande skattesänkningar för medbor-garna i allmänhet, men framför allt för småföretagareoch näringslivet, för att därmed ge bättre förutsätt-ningar för att alla skall få jobb och kunna leva på sinegen lön.Vi prioriterar ett höjt grundavdrag, avskaffadvärnskatt och minskad fastighetsskatt. Det är vad vifrämst vill rikta till medborgarna. Vi har fler förslagmen de här förslagen tycker jag är viktigast.För näringslivet vill vi ha en skattereduktion förhushållsnära tjänster. Vi vill minska arbetsgivaravgif-terna.