mot · GM02Sk9 · 1998-11-16 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:Sk9av m.fl. (m)med anledning av prop. 1998/99:26 Beskattning av råtalloljaRegeringen föreslår i propositionen att en särskildenergiskatt skall införas för råtallolja. Den av regeringenföreslagna skattesatsen skall motsvara den sammanlagdaskatt som tas ut på eldningsolja. Syftet med att införa skattenär att söka minimera de negativa effekter somenergibeskattningen indirekt haft för den kemiskaförädlingsindustrins råvaruinköp av råtallolja.Sänkt skatt är också en vägRåtallolja är en biprodukt inom skogsindustrin och användsinom råtalloljeindustrin vid framställning av kemiskaprodukter. Råtalloljan är också ett skattefritt biobränsle ochhar därför gynnats av de höga skatterna på fossila bränslen.Detta har lett till höjda kostnader för råtalloljeindustrin ochfrågan om kompensation till denna industri har därför varitaktuell i vid ett flertal tillfällen. Problemet med attindustri som använder råtallolja som insatsvara kan ha svårtatt konkurrera på världsmarknaden på grund av stigandepriser på råtallolja är således inte nytt.När den socialdemokratiska regeringen höjde koldioxid-skatten från per ton till per ton innebar detta samtidigtett kraftfullt incitament för att använda råtallolja för uppvärmning, i ställetför att använda den som råvara i vidareförädlingsprocesser. Det är värt attnotera att den borgerliga regeringen genomförde en reducering avkoldioxidskatten för industrin till per ton. Därmed åstadkoms enlösning på problemet med råtallolja genom konkurrensneutralitet. Densocialdemokratiska regeringen tycks bara se höjningar av befintliga skatteroch nya skatter som den framkomliga vägen.Omfattande kritik motregeringsförslagetDen enda remissinstans som är odelat positiv till regeringensnu framlagda förslag är Kemikontoret. Alla andraremissinstanser som har lämnat synpunkter är mycketkritiska, däribland , . Den mer övergripande och kanskeviktigaste kritiken är att det i förslaget inte finns någonnärmare analys av vilka mer långtgående konsekvenser ännuen "lapp" i det befintliga lapptäcksartade ochsvåröverskådliga energiskattesystemet kommer att få.Dessutom framhålls att omfattningen av den faktiskatalloljeeldningen och förekomsten av internationell handelinte tillräckligt har analyserats. STOSEB () går till och med så långt som till att uttrycka tveksamhet till att med en energiskatt motverka attråtallolja används som bränsle, eftersom man härigenommotverkar en nyttig användning.En allvarlig principlöshet och klara brister i analysen lyser tydligt igenom ipropositionen. En mycket viktig invändning är att regeringen föreslår enpunktskatt för ett speciellt biobränsle. Förslaget kan uppfattas som ettprejudikat som i förlängningen kan leda till ett mycket stort godtycke vidbedömningen av beskattningsnivån för olika råvaror. Det finns fler produkterän råtallolja som har konkurrerande användare och därbeskattningen kanske kan sägas gynna den ena användningen framför denandra. Detta kan till exempel gälla konkurrensen om sågspån mellanvidareförädling hos spånskiveproducenter och eldning för uppvärmningsbruki ett värmeverk. Om varje sådant fall på detaljnivå resulterar i propositionertill kommer helhet och sammanhang i en rimlig svenskenergibeskattning än mer gå förlorad.Total översyn nödvändigVi avstyrker därför förslaget om att införa en ny energiskatt.De totala konsekvenserna av regeringens förslag är intetillräckligt belysta och redovisade. Det är också oacceptabeltatt det nuvarande svenska systemet för energibeskattning blirännu mer oöverskådligt och godtyckligt. De olika kast somskett inom energibeskattningen sedan början av 1980-talethar gjort att skattesystemet på energiområdet närmast harkaraktären av ett hopplöst lappverk. Det är därigenom mångagånger näst intill omöjligt att förutse vilka konsekvensernablir av att en ny lapp tillkommer eller en tidigare förändras.Regeringen bör istället återkomma till med ett förslag tilllångsiktig lösning på problemet med råtallolja som ryms inom en reformeradoch principiellt godtagbar energibeskattning utan den skattehöjning som nuföreslås. I avvaktan på att ett sådant förslag lägges bör de företag somomfattas av den aktuella frågeställningen kunna erhålla kompensation föreventuellt ökade kostnader.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att avslår proposition 1998/99:26,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad imotionen anförts om råtallolja.Stockholm den 13 november 1998Bo Lundgren ()()()de ()()()()()()