mot · GM02K254 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:K254av ()AvkodningsutrustningProblemet med att otillåten utrustning, s.k. piratutrustning,används för avkodning av krypterade TV-tjänster ökarständigt. Kryptering av TV-program används för attskydda TV-program och andra tjänster så att de inte kan tasemot av personer utanför abonnentkretsen. Anledningen äratt man skall kunna ta betalt, men i växande utsträckningockså för att av upphovsrättsskäl kunna begränsamottagningen av ett satellitdistribuerat program till ett visstgeografiskt område.Man beräknar att användningen av piratutrustning innebär att kodandeföretag, programbolag och upphovsmän går miste om intäkter på en halvmiljard kronor . I samband med övergången från analog till digitalTV-distribution kommer problemet att bli ännu mer påtagligt eftersommarknaden för krypterade TV-tjänster och andra krypterade elektroniskatjänster kommer att öka. Frågan har varit aktuell inom EU ochett minimidirektiv ligger nu hos för beslut.Pirattittandet innebär en urholkning av det upphovsrättsliga skyddet ochkraftigt försämrade ekonomiska villkor för upphovsmännen och de utövandekonstnärerna. De som arbetar inom film, teater och musik går miste ommycket stora belopp . Ett förbättrat skydd för krypterade TV-tjänsterskulle inte bara vara viktigt för konstnärernas försörjning utan skulle medstörsta sannolikhet innebär produktion av fler svenska program.Den nuvarande svenska lagstiftningen ger ett mycket begränsat skydd.Lagen (1993:1367) om förbud beträffande viss avkodningsutrustning (pirat-lagen) innebär ett förbud mot att yrkesmässigt tillverka och/eller säljapiratutrustning. Piratlagen innehåller dock inte något förbud mot att denenskilde använder piratutrustningen för olovlig avkodning av krypterade TV-tjänster. Det har gjort det socialt acceptabelt och riskfritt att använda sådanutrustning eftersom lagstiftningen inte ger signaler om en allmän respekt fördet upphovsrättsliga skyddet. I flera länder, däribland , ochFrankrike, är även innehavet förbjudet vilket visat sig minska problemenbetydligt. Det bör därför prövas om inte lagen också borde innehålla ettförbud mot enskilds användning av piratutrustning.Strävan bör vara att skapa överensstämmelse mellan lagstiftningen omavkodningsutrustning och annan lagstiftning avsedd att skydda upphovs-rätten. Erfarenheten av de lagar som reglerar skyddet av dataprogram kantjäna som vägledning.För att någon skall dömas till böter eller fängelse för brott mot lagen omförbud beträffande viss avkodningsutrustning krävs särskilda skäl och att detkan motiveras från allmän synpunkt. Denna s.k. särskilda åtalsregel gör lagentandlös och har i praktiken inneburit att åklagarna inte driver åtal vidare omman inte kan visa att försäljningen av piratutrustning överstigit 200 000kronor. Denna begränsning skall jämföras med den s.k. snatterigränsen sominnebär att åtal regelmässigt väcks om stöldgodset har ett värde över2 000 kronor.Straffsatsen för brott mot lagen om förbud beträffande viss avkodnings-utrustning är maximalt sex månaders fängelse. Dock har ännu ingen medstöd av lagen dömts till fängelse. Den låga straffsatsen verkar inte avskräck-ande och innebär dessutom ett hinder i arbetet med att utreda misstänktabrott. Kravet för att kunna genomföra en husrannsakan är misstanke om brottsom kan ge minst sex månaders fängelse. Straffsatsen för grovt brott bördärför höjas så att husrannsakan möjliggörs.Vid tillämpningen av lagen har det visat sig att de skadelidandes möjlighe-ter att erhålla skadestånd är mycket begränsade eftersom regler saknas förberäkning av skadestånd. Lagen bör därför kompletteras med en sådan regel.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av lagstiftning mot användningen av pirat-avkodningsutrustning,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om ändrad straffsats för grovt brott mot lagen om förbud beträffandeviss avkodningsutrustning,3. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att det i lagen om förbud beträffande viss avkodningsutrustninginförs regler för beräkning av skadestånd.Stockholm den 25 oktober 1998Jan ()