mot · GL02Jo68 · 1998-05-29 00:00:00 — med anledning av prop. 1997/98:145 Svenska miljömål. Miljöpolitik för ett hållbart Socialdemokraternasproposition om miljöpolitik- ett vackert omslag?Riksdagen, en miljöintresserad allmänhet, miljömedvetnaföretag och kommuner har väntat på engenomgripande proposition om den nationellamiljöpolitiken. förväntade sig förslag omskärpta miljömål, en samlad strategi för det framtidamiljöarbetet med höjda miljöskatter i enskatteväxlingsprocess. Framför allt hade vi förväntningar omen miljöproposition med förslag på konkreta åtgärder på kortoch lång sikt. Det fanns också förhoppningar om enadministrativ översyn där dagens ca 170 nationella miljömålskulle ordnas och korreleras dels till varandra, dels tilldagens verklighet. Där det har visat sig att beslutademiljömål inte uppnås förutsatte att kraftfullaåtgärder skulle sättas in för att målen skulle förverkligas.I propositionen saknas resonemang om hur miljömålen förhåller sig tillmiljöbalken och omställningen av energisektorn. Där saknas också enkoppling till de ekologiska fonder som regeringen har inrättat. Det verkarsnarast som om miljöarbetet styrs av olika aktörer eller avdelningar inomMiljödepartementet, vilka driver olika projekt utan inbördes korrelation. Detfinns med andra ord många frågor om miljöpolitikens inriktning ochsamband som förblir obesvarade. Vilka delmål styr fördelningen av denekologiska fondens 7,4 miljarder? Kommer fonden att finnas kvar under den"generation" propositionen talar om? Hur ska omställningen av energi-sektorn styras för att miljömålen ska uppnås?Skatteväxlingskommittén var positiv till en skatteväxling för att gynnamänskligt arbete och minskad miljöbelastning. Skatteväxling innebär attskatten på mänskligt arbete minskar som skatten i motsvarandegrad höjs på miljöbelastande verksamhet, t.ex. utsläpp. Även på detta områdeär denna miljöproposition innehållslös. Regeringen har inget förslag tillhöjda miljöskatter för att nå miljömål eller skapa sysselsättning i arbetet meddet uthålliga samhället.Nu ligger en proposition på bord. Men propositionens förslagoch partiernas motioner kommer förmodligen inte att behandlas i riksdagenförrän . Denna senfärdighet gör att det nationella miljöarbetet ipraktiken stoppats upp . Detta hade möjligtviskunnat accepteras om propositionen varit starten på en offensiv ochinitiativrik miljöomställning. Tyvärr saknar propositionen denna offensivainriktning. Detta innebär att den behöver omarbetas och utvecklas på mångaområden. Den nya riksdag som väljs vid valet kommer att fåytterligare en motionstid på propositionen. har därför valt att idenna motion i huvudsak koncentrera yrkanden och krav på övergripandefrågor för att vid höstens motionsomgång lägga mer detaljerade krav för deolika övergripande målen.Vänsterpartiet ser regeringens proposition som i första hand ensystematisering av dagens miljömål och en organisatorisk översyn av hurmiljöarbetet skall ske. Där anser vi att förslagen i huvudsak är bra. Denallvarligaste bristen i propositionen är förslaget att regeringen och interiksdagen skall besluta om delmålen. avslår därför regeringensförslag till ny struktur i den delen. Regeringen bör återkomma till riksdagenmed förslag på delmål som är tidsbestämda, mätbara och möjliga attutvärdera. Dessa delmål bör beslutas av . Detta bör ges regeringentill känna.Att arbete och de demokratiska perspektiven urholkas har längevarit ett faktum vad gäller den ekonomiska politiken där regeringen minskatpå ordinarie miljöbudget för att själva portionera ut pengar till kommunalaprojekt i form av lokala investeringsprogram (den ekologiska omställnings-fonden). Med vårbudgetens förslag kommer regeringen att förfoga över 7,4miljarder kronor medan en ordinarie miljöbudget under UO20 årligenomfattar ca 1,3 miljarder kronor.Förseningen av propositionen har fått flera negativa konsekvenser. Kom-muner, företag och andra aktörer som berörs av miljölagar och miljöskatterhar avvaktat med investeringar, planerande, utbildning, etc i avvaktan påpropositionen. Många förslag har avslagits i i avvaktan på denaviserade propositionen.MiljöbakgrundUtvecklingen på miljöområdet går åt olika håll. Många av demiljöproblem som drabbar minskar i omfattning.Det gäller utsläpp till luft och sjöar. Mängden material ikretsloppet och användningen av förnyelsebara energislagökar. Kärnkaftsavvecklingen har inletts och användningen avfossila energislag minskar . Kemikaliehanteringen blirsuccessivt bättre och giftiga ämnen fasas ur produktionen.Å andra sidan finns det sektorer som inte minskar sin negativa miljö-påverkan och det finns miljöhot eller miljöproblem som sakta men säkertförvärras. Ett exempel är den fortsatta förlusten av biologisk mångfald iSverige. Trots de senaste årens debatt och många vackra miljöprogramproducerade av aktörer inom skogs- och jordbrukssektorn fortsätter denbiologiska mångfalden att minska i både jordbruks- och skogsmiljöer. Det ärett inhemskt svenskt problem som vi till stor del själva kan åtgärda om viljanfinns. I denna viktiga fråga är regeringens stora miljöproposition utan svar.Ett annat miljöproblem som vi till stor del kan åtgärda inom landet ärutsläppen av kväveoxid. Här har vi haft ett mål om att begränsa utsläppenmed till 1995. När det kan konstateras att detta miljömålmed all säkerhet inte kommer att uppfyllas borde regeringen naturligtvisföreslå radikala åtgärder. Detta gör man inte i propositionen. Inte i något falldär miljömålet inte uppfylls föreslår regeringen någon offensiv strategi föratt ändra på situationen.Ett internationellt miljöhot som växer i allt snabbare takt är risken förklimatförändringar. Människans utsläpp av växthusgaser fortsätter och för-bränningen av de fossila energislagen fortsätter att öka. Människan påverkaridag sammansättningen av jordens atmosfär, vilket är synnerligen allvarligt.Effekterna av detta är svåröverskådliga men risken för försörjnings-katastrofer i många regioner ökar. Detta är ett område där försiktighets-principen bör tillämpas. Här borde varje regering ta sitt ansvar - särskilt iOECD-länderna. Den har funderande ochutredande inga konkreta förslag. ser synnerligen allvarligt pådenna handlingsförlamning. Det innebär fyra förlorade år som ocksåbegränsar det framtida handlingsutrymmet.Koldioxidutsläppen är ett internationellt problem, men kan ochmåste som ett tekniskt och ekonomiskt avancerat land gå före och ta framprocesser, teknik och samhällsstrukturer som visar på vägarna till minskadanvändning av fossila bränslen och därmed sjunkande utsläpp av koldioxid.Vad vi kan se finns det inga genvägar, utan genomgripande strukturellaförändringar krävs inom energisektorn och transportsektorn. Regeringenssenfärdighet har bromsat upp utvecklingen.Förvisso är klimathotet globalt och kräver globala lösningar men ävenrelativt enkla åtgärder i enskilda länder - oavsett internationella överenskom-melser - kan genomföras som minskar utsläppen. Det är riskbedömningensom är avgörande, och gör den bedömningen attklimateffekterna av koldioxidutsläppen är så pass allvarliga att även ensidigaåtaganden i enskilda länder är värdefulla för att minimera skadorna ochsnabbt få fram ny, miljöanpassad teknik.Detta anser är braDet är bra att man rangordnar och systematiserarmiljömålen. Det är bra att de korreleras till varandra ochinlemmas i ett nationellt och internationellt sammanhang.Det är också bra att sektorsansvaret görs tydligare och attansvariga myndigheter ska ställas till svars om miljömåleninte uppfylls.Vänsterpartiet ställer sig bakom de femton övergripande nationella målenför miljön. De kan bidra till att miljöarbetets status höjs och till att det gårlättare att bedriva miljöarbetet när tydliga nationella miljömål finns. MenVänsterpartiet är mycket kritiskt till den struktur som regeringen föreslår.Brister i regeringens miljöpolitikVänsterpartiets kritik kan sammanfattas på följande sätt:1. De femton nationella mål som regeringen föreslår är så allmänt hållnaatt ingen kan invända mot dem. För att de skall bli operativa krävs attriksdagen antar konkreta delmål som är tidsbestämda, mätbara och möjligaatt utvärdera. Regeringen bör återkomma till med sådana förslag.Detta bör ges regeringen till känna.Med den konstruktion som regeringen föreslår kommer beslut om delmåloch åtgärder för att nå målen att flyttas från riksdag till regering. Det är enförsvagning av det folkvalda parlamentet och ytterligare en överföring avmakt till regeringen. Detta har varit en tydlig trend under den senastemandatperioden. Hur skall de folkvalda representanterna svara upp motmänniskors krav om inflytande över miljöpolitiken inskränks tillatt hänvisa till övergripande mål som skall nås i ett generationsperspektiv?Vänsterpartiet avslår regeringens förslag till ny struktur i den delen. Delmålför att nå de övergripande målen skall beslutas av . Detta bör gesregeringen till känna.2. Tidsperspektivet - "generationsmålet" är alltför vagt. Att användabegreppet "generation" i dessa sammanhang är ett nytt grepp. Det är mycketoklart vad som avses med en generation. Personliga tolkningar ligger mellan10-40 år. () jämställer det med enmansålder, och då rör det sig . Den enda definition som getts ärden som miljöminister uttryckte på presskonferensen närpropositionen presenterades. Hon pratade då om en generation som 20-25 år.Om detta är miljöministerns personliga tolkning eller regeringens framgårinte. Propositionen ger ingen vägledning i denna grundläggande tolkning.Regeringen talar också om åtgärder under två generationer, vilket gör dethela ännu mera abstrakt.Att säga att alla allvarliga miljöproblem ska vara lösta inom en generationär å ena sidan att ta på sig mycket ansvar. En tillbakablick visaratt vi inte kunde förutse dagens alla miljöhot. Å andrasidan är det lätt att ta till stora ord kring hur det ska vara i en avlägsenframtid när man själv för länge sedan har lämnat ansvarig ställning. Vem äransvarig om målet inte nås? Ett exempel är kväveoxidmålet för sominte uppfylldes. Vem är ansvarig för det? förstår inte hurregeringen kan lova att framtidens regeringar ska kunna lösa alla allvarligamiljöproblem. Det kan tänkas dyka upp nya problem som kan vara ytterstsvåra att lösa. Ett annat exempel är kvicksilverproblemet där vi efter 30-40års arbete fortfarande har kvar skadliga nivåer av kvicksilver i matfisk ochbottensediment som begränsar vår livsmedelskonsumtion och rekreations-möjligheter.Det vore därför rimligare med en övergripande målsättning som går ut påatt skall ha löst dagens kända miljöproblem samtförhindra att nya uppstår. Detta bör ges regeringen till känna.3. Det måste klargöras vad som ska ske när ett miljömål inte uppfylls.Flera av de existerande miljömålen har inte uppfyllts. Det kan bero påatt målet i sig varit orealistiskt, men det kan också bero på att regering ochriksdag inte förmått vidta tillräckligt starka styrmedel för att det skall varamöjligt att nå målet. En miljöproposition som föreslår en ny struktur påmiljöarbetet bör naturligtvis också innehålla riktlinjer för vad som skall skenär uppställda mål inte nås. I dagens struktur är det oklart vad som skall skenär så är fallet. Regeringen bör därför återkomma medförslag på riktlinjer för vad som skall ske när miljömålen ej nås. I sådanariktlinjer bör till exempel en utvärdering av orsakerna till den bristandemåluppfyllelsen vara en viktig del. Detta bör ges regeringen till känna.4. Miljöpropositionen saknar en samhällsekonomisk konsekvensbedöm-ning. Att genomföra en genomgripande miljöomställning kommer attinnebära ekonomiska konsekvenser både på kostnads- och inkomstsidan. Enren miljö, ett samhälle som inte tär på framtidens resurser är ett samhällesom också kan skapa förutsättningar för arbete och välfärd för flermänniskor, men i ett inledningsskede måste samhället vara berett att satsaekonomiska resurser. I ett anfall av självinsikt konstaterar propositions-skribenten på sidan 191: "Med hänsyn till att regeringens förslag givitsformen av allmänna riktlinjer utan att ange tidsram, är det svårt att göranågra mer ingående konsekvensbedömningar av förslagen." I samma styckeframhåller regeringen själv att regeringens förslag förmodligen inte kommeratt medföra några ekonomiska konsekvenser för statsfinanserna ellersamhället i övrigt. Det är ett intressant sätt att säga att regeringens förslaginte har någon betydelse.Vänsterpartiet vill inte vara lika negativt som regeringen själv i sinbetygssättning av regeringens förslag, utan gör den bedömningen att fleraförslag kommer att leda till förbättrad miljö, fler arbetstillfällen, ökadtillväxtoch bättre statsfinanser. Vi saknar dock de konkreta exempel på ekonomiskabedömningar som bör finnas med i en proposition av detta slag. Att bortsefrån dessa är inte realistiskt. Det är lätt att ta ställning till svävande mål,menden omställning som måste ske är i allra högsta grad konkret och kommer attfå ekonomiska konsekvenser för , positiva som negativa. Regeringenbör därför redovisa de samhällsekonomiska konsekvenserna av de nyamiljömålen, de delmål som fastställs och de åtgärder som krävs. Detta börges regeringen till känna.Vad vi gör nu är det intressantaDe 15 övergripande nationella målen är följaktligen ganskasjälvklara och därmed politiskt ointressanta, det är antagligenomöjligt att hitta någon som inte ställer upp på dessa vackravisioner. Den politiska sprängkraften ligger i de förslag pååtgärder som görs under den kommande mandatperioden.Det som är intressant, och som kommer att vålla debatt ochtvister, är införandet och genomförandet av de delmål somanger vad vi ska göra och uppnå den närmaste överblickbaratidsperioden. Det är också i det perspektivet somekonomiska och andra styrmedel är intressanta för näringslivoch andra aktörer i samhället. Det positiva exemplet ärbeslutet om kärnkraftsavveckling som satt fart påutvecklingen av alternativ energi. Det negativa exemplet ärbeslutet om burhönsen. Där visade det sig med önskvärdtydlighet att målet att avveckla burhönssystemet på tio årinte var mycket värt när de tio åren gått till ända.Riksdagen ska naturligtvis fatta beslut även om delmålen. Det är delmålensom kräver investeringar, ekonomiska medel och ett förändrat beteende. Attersätta beslutsrätt med årliga redovisningar och en parlamentariskkommitté som ska jobba är inte tillräckligt. Det är interiksdagens beslutsrätt som har gjort att miljömål inte har uppfyllts. Det ärbristen på uppföljning av dagens mål, konkreta uppföljningsbeslut ochhandlingsförlamning hos regering och riksdagsmajoritet som orsakat detta.Skärpta miljömål, någraexempelVänsterpartiet har vi väntat påmiljöpropositionen antagit att en rad skärpningar skulle skeav miljömålen. Inte minst mot bakgrund av att vissamiljöproblem förvärrats. Om vi ska nå det ekologisktuthålliga samhället i rimlig tid utan att allt för stora förlusteroch irreversibla skador har hunnit ske borde ribban förmiljöarbetet successivt höjas.Klimathotet, bevarandet av skyddsvärda naturmiljöer, buller, havenstillstånd, kväveoxidutsläppen är exempel där många har förväntat sig höjdaambitioner från regeringens sida. Propositionen är i detta avseende enbesvikelse. Faktum är att när man närmare granskar delmålen sombehandlas i propositionen är det i många fall fråga om sänkta ambitioner omvi lyckas tolka propositionen korrekt.Den hotade skogen måste skyddas nuEtt exempel är skyddet av skyddsvärd skog. Om vi ska följapropositionstexten så sätts också målet att bevara denskyddsvärda skogen in i generationsperspektivet. Det kanVänsterpartiet inte acceptera. Om inte pengar för inköp avskogsmark tas fram kommer det inom en"generation" inte att finnas någon skyddsvärd skog kvar attbevara. Miljövårdsberedningen har föreslagit att 275 000hektar skall bevaras. Ett enigt jordbruksutskott har uttalat sigför höjda anslag till inköp av skog. behövs enstrategi för hur i första hand de sista urskogsresterna skallskyddas samt en plan för inköp av de somMiljövårdsberedningen har föreslagit. En sådan plan börinriktas på att vara genomförd i sin helhet ochvad beträffar urskogarna . Detta bör gesregeringen till känna.Sverige ska gå före på klimatområdetKlimatfrågan måste tas upp och måste vidhålla att viär beredda att gå före minskning trots Kyoto ochEU:s fördelning av utsläppskvoter. bör emellertidinte acceptera att utsläppen överlåts på något annat land. Närnu i kommunstyrelsen beslutat attreducera CO2-utsläppen totalt från samtliga sektorer i stadenmed i sitt antagna handlingsprogram motväxthusgaser , så bör inte staten ha enlägre ambitionsnivå. Detta borde ha framgått avpropositionen. Regeringen bör återkomma med etthandlingsprogram som omfattar samtliga sektorer som kankomma att beröras för att klimatkonventionen skall kunnaefterföljas och klimathotet reduceras. Detta bör gesregeringen till känna.Kretsloppssamhället måste gälla allavarorTrots att miljömålen och de riktlinjer som presenteras inågon mån blir svävande eftersom de är så oprecisa så lyckasregeringen inte med att formulera dem korrekt.Vänsterpartiet reagerar på formuleringar i de övergripanderiktlinjerna som: "Flertalet varor ska vara materialsnåla ochenergieffektiva, uppgraderingsbara samt kunna återanvändaseller återvinnas med avseende på material eller energi." Vadmenas med flertalet varor? Det måste ju redas ut redan nuvilken typ av varor som ska falla under vilken paragraf. Hurska de andra varorna se ut? Är det verkligen så, enligtregeringen, att vi inte klarar av att ställa ett krav på alla varoratt vara materialsnåla, energieffektiva, uppgraderingsbarasamt vara anpassade för återvinning med avseende påmaterial eller energi? Utgångspunkten förmiljöomställningen måste omfatta alla varor. Detta bör gesregeringen till känna.Faktor 10 kontra rättvistmiljöutrymmeRegeringen slår sig för bröstet vad gäller arbetet med attinföra begreppet "faktor 10" i EU- och FN-sammanhang.Enligt regeringen själv så definieras faktor 10 så här:"...vilket (begreppet) innebär att resursanvändningen, intebara av fossila bränslen utan av alla resurser, behöver bli igenomsnitt 10 gånger effektivare under en till tvågenerationer." delar uppfattningen att faktor10-diskussionen är viktig för att uppnå till exempel ett bättreutnyttjande av energi. Det finns dock brister med dettabegrepp. Framför allt om vi jämför det med ett annat relativtnytt begrepp: rättvist miljöutrymme, som framför alltomfattar insikten att vi också måste ändra vårt sätt att leva,vår livsstil. Det räcker inte med att göra precis samma sakersom vi gör , men mer effektivt. Den nya tekniken harunder utvecklats till att bli mer energisnål -men inte har förbrukningen av ändliga material minskat fördet. Faktor 10 har ett inbyggt tillväxtbegrepp som äromodernt och dessutom kommer att skada miljön. Vi måsteockså ifrågasätta om det vi gör är nödvändigt eller ommiljöutrymmet bättre kan användas på annat sätt. FörVänsterpartiet är hög konsumtionsnivå inte detsamma somhög levnadsstandard. Faktor 10-begreppet bör därförkompletteras med begreppet rättvist miljöutrymme. Dettabör ges regeringen till känna.Inför producentansvar för möbler ochkontorspapperRegeringen argumenterar kring att det inte behöver införasnågot producent-ansvar för möbler på sidan 204. En mycketmärklig argumentation vill vi påpeka. Man skriver:Riksdagens beslut...om bemyndigande för regeringen att införa förbud motdeponering av organiskt avfall och ett eventuellt införande av en avfallsskatt,tillsammans med den fungerande andrahandsmarknaden förmöbler gör att regeringen bedömer att återanvändning och återvinning avuttjänta möbler kommer att öka. Regeringen har därför inteför avsikt att införa ett författningsreglerat producentansvar för möbler.Vänsterpartiet vill påpeka att den andrahandsmarknad somfinns inte avser uttjänta möbler, utan möbler som fortfarandegår att använda. Att luta sig på denna marknad ger därföringen garanti för att möbler tas om hand på ett säkert sätt närde kasseras.Andrahandsmarknaden sköts inte av producenterna utan i hög utsträckningav frivilligorganisationer som inte har något ansvar för produktionen. Detargument som kan ha relevans för möbelavfall är ett införande av enavfallsskatt eftersom det leder till minskade mängder som läggs på deponi.Problemet är bara att någon avfallsskatt inte föreslås i denna proposition.Vänsterpartiet föreslår därför att regeringen lägger förslag om producent-ansvar för möbler.Det bör redan nu införas producentansvar även för kontorspapper.Naturvårdsverkets rapport om kontorspapper, SNV 4678, är tillräckligtunderlag för ett sådant beslut. Det finns tyvärr inte ett enda pappersbruki som förädlar insamlat kontorspapper till nytt kontorspapper.Sådana pappersbruk är vanliga utomlands eftersom det är en enkel teknikmed många fördelar. Regeringens ambitionsnivå måste höjas.KemikaliepolitikenNär det gäller kemikaliepolitiken har regeringen tagit någrakliv framåt. Man kan dock konstatera att där propositionen ärnågorlunda konkret så är det områden där EU redan harlikartade förslag eller där andra länder i EU har varitpådrivande. ambition att gå före bleknar allt mer.Under rubriken för 2000-talet har regeringen använt sigav tidsperioden . Avsaknaden i flera fall av konkreta tidsbestämdadelmål gör att det blir svårt att sätta tilltro till den frivillighet somregeringenaviserar. Begrepp som användning av cancerframkallande ämnen bör upp-höra, en skärpt kontroll av de aktuella ämnena bör i första hand utformas påEU-nivå, samverkan mellan myndigheter och industri bör öka, böraktivt delta i arbetet med att utarbeta en global konvention, myndighetenxxx bör utreda yyy och om aktören zzz inte vidtagit åtgärder före år 200x såska regeringen överväga att..., behov av åtgärder bör utredas, användningenav bly i PVC-produkter bör på frivillig väg ha upphört senast , allanvändning av ftalater och andra mjukgörare bör avvecklas på frivillig väg,m.m., riskerar att bli till intet förpliktigande om inte klara tidsbestämda målfastställs. Håller man på med politiska förändringsprocesser så borde manförstå att de signaler som ges är att inget behöver göras , utan aktörer ochandra kan lungt se framtiden an. Processen kommer sannolikt att ske påsamma sätt som med hönsburarna. "Hönsen ska gå fritt ", sa IngvarCarlsson, men hur det gick med det vet alla. Politisk styrning på miljö-området kräver mer än vad som redovisas i detta dokument som snarare är enpolitisk önskelista än ett fungerande styrdokument.TransportområdetKOMKOM - utredningen som försvannKommunikationskommittén (KOMKOM) lämnade efter merän arbete sitt omfattande och mycket omdiskuteradeslutbetänkande . KOMKOM inriktadesig till stor del på just miljöfrågorna inom transportsektorn,och gav ett flertal förslag inom detta område. I dennaproposition om de svenska miljömålen finns ett avsnitt sombehandlar transportsektorn, men KOMKOM nämns överhuvud taget inte någonstans i detta avsnitt. Detta anser vi ärhögst anmärkningsvärt. Vart tog KOMKOM vägen?KOMKOM lade förslag om hur transportsektorn ska miljöanpassas. Blandannat föreslog en stor majoritet ( s, fp, c, kd) årlig höjning avbensinskatten - endast m var emot en höjning. Vänsterpartietoch föreslog en större höjning. Regeringen har inte tagit till sigutredningens förslag utan anpassat sig till ytterlighetsförslagoch föreslår inga förändringar alls vad gäller skatt på fossila bränslen. Detärmärkligt med tanke på att regeringen själv i propositionen konstaterar attekonomiska styrmedel är effektiva när det gäller att styra om samhället tillett mer miljöanpassat beteende och miljövänliga produkter. Det är ocksåmärkligt när samma regering säger sig prioritera sänkningen avkoldioxidutsläppen utifrån undertecknandet av internationella avtal.Som regeringen själva skriver i propositionen är trafiken en av de främstaorsakerna till många av dagens miljöproblem.