mot · GL02So23 · 1998-03-26 00:00:00 — med anledning av prop. 1997/98:57 Ombildning av Enligt propositionens förslag skall byta namn till . Skälen som framförs för ett namnbyte i propositionen och i de bakomliggande dokumenten är otydliga. Propositionen föreslår dessutom att skall behålla sitt engelska namn . Det finns flera goda skäl till att behålla det nuvarande namnet : Namnet är väl inarbetat och även känt i en stor del av världen. Olika namn på svenska och engelska skulle vara förbryllande för alla och medföra stor osäkerhet om institutets uppgifter. kan vålla tolkningsproblem då hjälpmedel inte är något som är förbehållet funktionshindrade. Hjälpmedel används i de mest skiftande miljöer av personer som inte alls uppfattar sig som funktionshindrade. kan tolkas som en begränsning av institutets nuvarande verksamhetsområde. kan medföra en oönskad begränsning av verksamheten genom att den uppfattas snävare än vad som avses enligt stadgarna. Institutet skulle därigenom tappa status och få svårare att verka som samhällets centrala organ på handikappområdet. Denna uppfattning delas för övrigt av , som varit utredare i den utredning som föregått propositionen: "Jag gör den bedömningen att ett namnbyte skulle kunna ge en felaktig signal om en väsentlig kursändring av institutets verksamhet. Något som mina förslag inte syftar till. är också väl inarbetat. Det bör enligt min mening bibehållas." Enligt propositionen punkt 5.3 skall "genom sitt arbete bidra till ökad tillgänglighet i samhället för funktionshindrade". I nästa stycke står: "Vidare skall HI, i samverkan med ansvariga myndigheter och andra organ, aktivt verka för god tillgänglighet för funktionshindrade i olika miljöer och verksamheter." har länge arbetat med dessa frågor och har stor kompetens när det gäller sambandet mellan tillgänglighet och hjälpmedel. Det nya namnet ger ingen rättvis beskrivning av det arbetet. Att byta namn kan även ses som en handikappolitisk markering, nämligen att regeringen vill tona ned de handikappolitiska insatserna. Och det vore olyckligt eftersom det inte är regeringens avsikt, vilket framgår i övrigt av propositionen. Propositionens skrivning är oklar beträffande hur många platser som brukarorganisationerna kommer att erhålla. I propositionen står att "regeringen har för avsikt att behålla nuvarande ordning vad avser statens representation". Här behövs ett förtydligande. Skälen till brukarnas representation i institutets styrelse kan sammanfattas i följande punkter. Institutets "ändamål är att arbeta för förbättrad livskvalitet för människor med funktionshinder genom att medverka till utveckling av bra och säkra hjälpmedel och till en effektiv hjälpmedelsförsörjning. Institutet skall genom sitt arbete bidra till ökad tillgänglighet i samhället för funktionshindrade." Det är således brukarna som är de viktigaste intressenterna i verksamhet. De bör därför vara företrädda i styrelsen. gäller att brukarorganisationerna sitter på två av statens fyra platser och dessutom har suppleanterna närvarorätt. Dessutom har statens övriga två platser besatts av personer med nära anknytning till handikapprörelsen. Det vore att ta ett steg tillbaka när det gäller brukarinflytande att inte låta brukarna även i fortsättningen vara med i det beslutande organet, nämligen styrelsen. har varit och bör vara en förebild när det gäller brukarmedverkan. För att kunna fungera effektivt är det viktigt att minst två brukare får plats i den nya styrelsen. Det vore olyckligt om styrkeförhållandena blev annorlunda än . Båda de utredningar som föregick propositionen finner det angeläget att handikapporganisationerna även i fortsättningen bör vara företrädda i institutets styrelse. Ett brukarråd kan inte ersätta direkt representation i styrelsen utan bara vara ett komplement oavsett om styrelsen får samråds- och informationsskyldighet med brukarrådet. Med hänvisning till det anförda hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om namn och om brukarorganisationernas representation i styrelsen.