mot · GM02Fi702 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:Fi702av ()Kollektiva hemförsäkringarFrågan om kollektiva hemförsäkringar har varit föremål förkritik alltsedan företeelsen startade . Utan hänsyn till demånga gånger starka protesterna har arbetstagare fått erfarahur deras fackliga organisation fattat beslut som av denenskilde fackmedlemmen upplevs som integritetskränkande.När exempelvis fattade beslutom att teckna hemförsäkring hos för sina 660 000medlemmar, visade en medlemsundersökning att bara 32procent av medlemmarna var för försäkringen medan 61procent var emot.Förhållandet att fackliga organisationer tecknar kollektiva sakförsäkringarför medlemskollektivet utan individuell anslutning innebär att enskildamedlemmar tvingas underkasta sig fackliga beslut inom områden, som heltsaknar anknytning till anställningen. Utan samband med den antälldesintressen i egenskap av arbetstagare vidgar den fackliga organisationen sittverksamhetsområde in i medlemmarnas privata sfär på ett sätt som försätterden enskilde fackmedlemmen i ett underläge.När en facklig organisation tecknar sakförsäkring för medlemmar kollek-tivt, utan intresseanmälan, binds den enskilde fackföreningsmedlemmen tillett visst försäkringsbolag och till en viss försäkringsprodukt, utan att med-lemmen ges reell möjlighet att själv välja det som passar honom eller hennebäst. Det finns också en uppenbar risk att ett hushåll dubbelförsäkras, ellertill och med trippelförsäkras.Det är inte rimligt att en enskild person, som är medlem i en facklig orga-nisation, som skall tillvarata hans eller hennes intressen som arbetstagare,därmed också måste acceptera ingrepp i den privata ekonomin för ändamålsom inte har någon anknytning till arbetsförhållandena. Den enskildaorganisationsmedlemmen måste skyddas från kollektiva försäkringslösningarsom inskränker valfriheten, kränker den personliga integriteten och somförsätter individen i underläge. Kollektiv sakförsäkring bör därför varabaserad på individuell anslutning.Kollektiva sakförsäkringar utan krav på individuell anslutning, som teck-nas utan upphandlingsförfarande, med ensidigt gynnande av ett försäkrings-bolag och på andra grunder än affärsmässiga, sätter den fria konkurrensen påförsäkringsmarknaden ur spel.Kollektivets medlemmar mister sin valfrihet, somförsäkringslösningar för dem som inte tillhör kollektivet riskerar att blidyrare. Bristen på sund konkurrens på försäkringsområdet kan försvåra förden som inte tillhör en organisation att få försäkringsskydd till rimligkostnad. Dessutom föreligger uppenbar risk att det uppkommer en monopol-liknande situation på försäkringsmarknaden, som måste undvikas. Bl.a. avdessa skäl är det viktigt att kollektiv sakförsäkring upphandlas i fri konkur-rens på lika villkor.Reservationsrättsmetoden som anslutningsform är en form av negativavtalsbindning, som på marknaden i övrigt inte är tillåten. Det saknas i dagklara regler för den enskilda medlemmens ställning i förhållande till med-lemsorganisationen. Det finns i behov av en lagstiftning som klargörhur långt organisationers befogenheter sträcker sig i förhållande till denenskilde medlemmen.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att kollektiv sakförsäkring endast får tecknas medden individuelle försäkringstagarens aktiva samtycke i enlighet med vad somanförts i motionen,2. att beslutar att kollektiv sakförsäkring skall upphandlas i frikonkurrens i enlighet med vad som anförts i motionen,3. att hos regeringen begär förslag till lagstiftning omorganisationers befogenheter gentemot sina medlemmar i enlighet med vadsom anförts i motionen.Stockholm den 15 oktober 1998Karin Falkmer (m)