mot · GM02A601 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:A601av ()Monopolet på den statliga pensionsadministrationenSedan några år råder inom den kommunala sektorn frikonkurrens vad avser pensions- och kapitalförvaltning ochförsäkring av tjänstepensionsavtal. Inom ramen för lagen omoffentlig upphandling kan kommuner, landsting ochförsamlingar själva välja denpensionsadministratör/förvaltare som bäst tillgodoser de kravman ställer på pris, service, effektivitet och kvalitet.Samtliga de upphandlingar som avslutats fram till dagens dato har skett tillprisnivåer som ligger väsentligt under de kostnader som tidigare gällt. Av-vecklingen av monopolet har medfört en påtaglig besparing för kommuner-na, som konkurrensen lett till bättre service och högre effektivitetvad avser pensionsadministrativa tjänster.Erfarenheterna antyder att samma resultat också skulle kunna åstadkom-mas inom andra avtalsområden, bl a inom den statliga sektorn.StatenspensionsadministrationAlla statliga myndigheter är skyldiga att köpa sina tjänstervad avser pensionsadministration från Statens löne- ochpensionsverk (SPV). SPVs uppdrag är att administrera löneroch pensioner för all statlig verksamhet, vilket anges isärskild förordning. I samma förordning fastslås också attSPV har monopol inom området Statlig Pensionsförvaltning.Detta innebär att lagen om offentlig upphandling () integäller.Under senare år har SPVs uppdrag vidgats. Genom ett särskilt beslutmedgavs SPV 1992 rätt att åta sig pensionsadministrationen för Stockholmsstad. har SPV, bl.a. i samarbete med SPP och , åtagit siguppdrag avseende pensionsadministration m.m. för andra kommuner. Detkan i sammanhanget nämnas att SPP har avtalsmonopol vad avser ITP förtjänstemän inom den privata sektorn.På förslag från SPV har staten fastställt de avgifter statliga myndigheterm.m. skall betala för pensionsadministration. Enligt regeringsbeslut skallavgiften uppgå till av den utbetalda bruttolönen . Dennaavgift avser pensions- och grupplivadministration.Jämförelser mellan den schablonersättning som statliga myndigheterbetalar för SPVs tjänster och motsvarande uppdrag (upphandlat i konkurrens)inom den kommunala sektorn visar att statens kostnader för pensionsadmi-nistration är mycket höga. Sannolikt skulle statens kostnader för pensions-administration väsentligt kunna sänkas om SPVs monopol inom dettaområde avskaffades.RegeringenRegeringen har i olika sammanhang uttalat SPVs vidgadeuppdrag skall följas, och att förutsättningarna för SPVsverksamhet inom detta område skall prövas.I proposition 1998/99:1 anför regeringen dock att inriktningen av SPVsverksamhet skall ligga fast. I det avsnitt som särskilt gäller resultatområdetPension/Försäkring betonas uttryckligt att SPV erbjuder pensionsadministra-tiva tjänster till statliga och privata bolag samt kommuner. Syftet är, sägerregeringen, att SPV genom ökade volymer ska kunna utnyttja sina resurseroch sin kompetens och därmed hålla nere kostnaderna för hela SPVsverksamhet. Det ekonomiska målet, även för denna del av SPVs verksamhet,skall vara full kostnadstäckning. säger regeringen att "på grund avolika ärendens varierande komplexitet, och därmed krav på resurser, harSPV svårt att redovisa kostnaden per ärende på ett jämförbart sätt mellanåren vilket efterlyses i regleringsbrevet". Det måste då betonas att i föregående års proposition angavs att uppdragfrån icke statliga uppdragsgivare skulle redovisas separat under egnaresultatområden som skall bära sina kostnader. Från detta krav tycks manalltså nu backa.I klartext innebär regeringens uppfattning, att SPV i skydd av sitt monopolvad avser administration av statens pensioner också skall kunna erbjuda sinatjänster till privat bolag och kommuner, även om denna del av verksamheten"på grund av olika ärendens varierande komplexitet" inte kan särredovisas.Regeringen konstaterar vidare att SPV inom den konkurrensutsatta delenav pensionsadministrationsmarknaden ökat sin marknadsandel, vilket sessom positivt. Bristen på särredovisning av den denna del av SPVs verk-samhet innebär att man inte med bestämdhet kan säga, huruvida denna ökademarknadsandel också är en av förklaringarna till att verksamhetens resultatfallit från 17 miljoner till 13 miljoner , och att SPVstotala överskott minskat från ca till ca under samma år.Mycket tyder dock på s.k. korssubventionering mellan SPVs olika verk-samheter.Det nya avtalet PFA98Regeringens ursprungliga ställningstagande för att SPVskulle kunna agera inom den konkurrensutsatta, kommunalamarknaden byggde på att befintlig överkapacitet hos SPVskulle utnyttjas.På det kommunala området har ett nytt pensionsavtal träffats. Det nyaavtalet, PFA98, bygger på ett avgiftsbaserat system. SPV administrerar idagsläget inte något sådant avgiftsbaserat pensionssystem. För att kunnaerbjuda pensionsadministration m.m. på den konkurrensutsatta kommunalamarknaden kommer SPV därför att tvingas göra avsevärda investeringar inya rutiner och ADB-system. Därav följer omfattande affärsrisker.Möjligheten av s.k. korssubventionering kommer att öka i takt med attSPV tvingas ta större affärsrisker inom den konkurrensutsatta delen av sinverksamhet. Det är mot denna bakgrund särskilt anmärkningsvärt attregeringen utan vidare åtgärder tycks godta avsaknaden av särredovisning avden konkurrensutsatta delen av SPVs verksamhet.KonkurrensverketI en skrivelse till regeringen avseende frågan omadministration av tjänstepensioner på det statliga områdetanför bl.a. att "detgrundläggande konkurrensproblemet på marknaden föradministration av tjänstepensioner inom den offentligasektorn är den monopolställning som Statens löne- ochpensionsverk (SPV) har inom den statliga sektorn. Dettaförhållande leder till två negativa effekter. För det förstamedför det bristande konkurrenstrycket att SPVs kunder,d.v.s. främst statliga myndigheter, riskerar att få betala ettalltför högt pris för de tjänster som tillhandahålls av SPV påden monopolskyddade marknaden. För det andra innebärSPVs särställning på det statliga området en allvarligsnedvridning av konkurrensförutsättningarna på marknadeneftersom SPV kan konkurrera med KPA inom denkommunala sektorn som KPA saknar möjlighet attverka inom den statliga sektorn".Konkurrensverket föreslår mot bakgrund av bl.a. detta att marknaden föradministration av statliga tjänstepensioner bör utsättas för konkurrens, ochatt riktmärket för förändringar inom detta område bör vara att skapa enmarknad med utrymme för flera aktörer. Man anser att detta bör ske genomatt t.ex. upphandlingen av de aktuella tjänsterna sker genom att varje statligmyndighet sköter sin egen upphandling av administrationstjänsterna, d.v.s.på samma sätt som varje kommun sköter upphandlingen av sin egenpensionsadministration.Utskottets tidigarebehandlingNär finansutskottet senast behandlade frågan (1997/98:FiU7)hänvisade utskottets majoritet till att en nämnd inom SPVskulle kunna anses utgöra en garant för att de avgifter somkommer att erläggas till SPV kontrolleras och prövas i syfteatt hålla kostnaderna nere. Detta uttalande ansågreservanterna i utskottet ( m, fp, mp och kd) med rätta somsynnerligen anmärkningsvärt. Reservanterna tillbakavisadedetta planekonomiska synsätt och ansåg att starkasamhällsintressen motiverar att man på olika områden verkarför att skapa en sund konkurrens under lika och fria villkor.SPVs monopol medför att det inte är möjligt för andraaktörer att konkurrera med SPV på den statligatjänstepensionsmarknaden som SPV är aktivt påden kommunala tjänstepensionsmarknaden. Reservanternaansåg därför att SPVs monopol borde avskaffas och ersättasav konkurrens, i vilken marknadens samtliga bolag kan delta.Reservanterna ansåg det vidare som mycket anmärkningsvärtatt regeringen underlåtit att redovisa den ovan refereradeskrivelsen från och ej heller angivit någothållbart motiv för fortsatt statligt monopol på området.Ny prövning av frågannödvändig!Vad ovan anförts visar tydligt att det är nödvändigt attriksdagen på nytt prövar ärendet. Det kan inte vara rimligt attadministrationen av de statliga tjänstepensionerna skall varaskyddad mot konkurrens och därmed föranleda till onödigthöga kostnader. Regeringens upplysning att SPV inte kansärredovisa sina kostnader på tidigare föreskrivet sättunderstryker detta ytterligare.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att marknaden för administration av statliga tjänstepensioner skallutsättas för konkurrens,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att skall ges i uppdrag att organisera sinverksamhet så, att myndighetsuppgifter och konkurrensutsattaservicefunktioner särredovisas.Stockholm den 26 oktober 1998Lars Elinderson (m)