mot · GM02K222 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:K222av Per m.fl. (m)Laglighetsprövning av verksamhetGrunden för kommuners och landstings verksamhet är att detfinns stöd i lag för att driva verksamheten. Verksamhetenmåste alltså vara förenlig med den allmänna kompetensensom följer av 2 kap kommunallagen eller den särskildakompetens som följer av speciallagstiftning. Utgångspunktenär att kommunen eller får ta hand omangelägenheter av allmänt intresse som har anknytning tillkommunens eller område och som inte skallhandhas enbart av staten, eller annan kommun, ett annatlandsting eller någon annan.Enligt 2 kap 7 § kommunallagen får kommuner och landsting drivanäringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att till-handahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmar ikommunen eller . Regeln innebär att det råder förbud förkommuner och landsting att driva spekulativa företag. Förbudet motvinstsyfte innebär dock inte att verksamheten inte får ge överskott.Den kommunala sektorn svarar för en betydande del av den totalaekonomin i . Den sysselsätter ca en fjärdedel av den totalaarbetskraften och omsätter ca . Möjlighet till insyn ochoffentlighet i de kommunala förvaltningarna liksom möjligheten attlaglighetspröva kommunala beslut har länge varit en självklarhet. I takt medutvecklingen mot allt fler kommunala bolagsbildningar blev det såsmåningom även självklart med hög grad av offentlighet även i kommunalabolag. En betydande del av den kommunala verksamheten bedrivs ibolagsform. uppgick antalet kommunala företag till knappa 1 500.Omsättningen var 115 miljarder och den totala balansomslutningen var 418miljarder kronor. Om man även räknade in de landstingsägda företagen varomsättningen 129 miljarder kronor.Moderata samlingspartiet anser att kommuner inte bör ägna sig åtföretagsverksamhet och att redan befintliga kommunala bolag därför börsäljas eller avvecklas på annat sätt. Utgångspunkten ska vara att kommunalverksamhet ska bedrivas i förvaltningsform. drivs medmedborgarna och deras tillgångar som yttersta säkerhet och utan möjlighetför medborgarna att friskriva sig från de risker som är förenade med dennaföretagsverksamhet. Det bör därför vara en självklarhet, även under enavvecklingsperiod, att medborgarna har rätt och möjlighet att låta pröva omverksamheten följer kommunallagens olika regler. Det bör därför bli möjligtatt överklaga verksamhet som bedrivs av kommunala bolag till kammarrättenför att få en prövning om den är kompetensenlig enligt kommunallagen.Denna laglighetsprövning bör kunna ske oavsett om verksamheten startatsefter ett formellt beslut, eller när beslutet fattats.Det har blivit allt vanligare med kommunala bolag och koncernbildningardär kompetensstridig verksamhet kan bedrivas utan möjlighet till laglig-hetsprövning. Det är heller inte ovanligt med kommunalt stöd till närings-verksamhet eller näringsverksamhet som ligger i utmarkerna avden kommunala kompetensen.En medlem i kommunen eller kan begära laglighetsprövning aven verksamhet genom att överklaga det kommunala beslutet.Det finns emellertid ett antal problem runt laglighetsprövningen.? Den kräver att det finns ett beslut att överklaga. Om exempelvis enkommunal enhet inleder en försäljningsverksamhet på den öppnamarknaden, utan något formellt beslut om saken, finns inte något beslutsom kan laglighetsprövas.?? Den kräver att överklagandet kommer in efter beslutetsjustering. Om exempelvis kommunen anslår pengar till ett kommunaltbolag som visar sig använda pengarna i kompetensstridigverksamhet kan inte beslutet längre överklagas. Verksamheten blir lagligom den inte överklagas.?? Beslut som fattas av kommunala företag kan normalt inte överklagas.Exempelvis ett kommunalt helägt fastighetsbolag kan ägna sig åt förkommunen kompetensstridig verksamhet utan att det går att laglighets-pröva.?? Om det kommunala beslutet upphävs är kommunen skyldig att rättabeslutet. Om kommunen vägrar rätta beslutet och det inte rörmyndighetsutövning finns inte någon straffrättslig eller civilrättsligsanktion att tillgripa. ?Det finns därför all anledning att se över och stärkamedborgarnas möjligheter till laglighetsprövning av beslutoch verksamhet som drivs av kommun, landsting eller avbolag där kommun eller landsting har ett bestämmandeinflytande.Det bör också införas ett straffrättsligt sanktionssystem för de fallkommunen inte rättar ett upphävt beslut.Regeringen bör därför ges i uppdrag att återkomma med lagförslag ienlighet med vad som föreslås i motionen.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag till ändring av möjligheternatill laglighetsprövning i enlighet med vad som anförts i motionen,2. att hos regeringen begär förslag till straffrättsligtsanktionssystem i enlighet med vad som anförts i motionen.Stockholm den 22 oktober 1998Per ()()()()()()()()()