mot · GM02Sk808 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:Sk808av m.fl. (m)Rättssäkerheten vid beskattningRevisionsreglernaDen trädde rättssäkerhetsreformen i kraft, vilken baserades påett enigt kommittébetänkande, Rättssäkerheten vid beskattningen (SOU1993:62). Rättssäkerhetsreformen syftade inte till att ensidigt begränsamyndigheternas befogenheter, utan det var fråga om att nå en balansmellan rättssäkerhet och effektivitet. Det är synnerligen olyckligt attSocialdemokraterna i en sådan viktig fråga som rättssäkerheten väljerkonfrontation i stället för en konstruktiv dialog. Genom en sådan attitydkommer med all sannolikhet skattemyndigheternasutredningsbefogenheter att förändras i samma utsträckningsom den för tillfället sittande majoriteten i riksdag ändras. På såsätt minskas naturligtvis legitimiteten för kontrollåtgärder som enbart endel av de folkvalda står bakom. Det kommer säkerligen också i mångaavseenden att upplevas som kränkande av den grupp mot vilkaåtgärderna är riktade, d.v.s. företagen och i första hand småföretagen. Enbra skattekontroll skapas tillsammans med företagen och derasrepresentanter, inte genom att företagares integritet och rättssäkerhetåsidosätts.Ett av de viktigaste kraven, som förs fram på politiker och beslutsfattare äratt beslut skall präglas av långsiktighet och förutsägbarhet. Det finns därförall anledning att beklaga att den enighet som fanns 1994, ärrådande. Regler för revision och kontroll måste präglas av en bra balansmellan olika aktörer. Med de förändringar som beslutade undervåren 1997 (SkU23), ändrades balansen på ett sådant sätt att det ärnödvändigt för oss att återkomma med några av de viktigaste yrkandena pådetta område.TredjemansrevisionDet är enligt vår mening viktigt att påpeka att i enlighet medrättssäkerhetsreformen skall en revision endast få företas i syfte attkontrollera att ett företag eller annan näringsidkare har fullgjort sin egendeklarations- eller uppgiftsskyldighet på ett korrekt sätt. När man vill hauppgifter från någon annan än den som skall revideras får man föreläggasådan tredje man att inkomma med uppgifter. Socialdemokraterna haråterinfört möjligheten att företa tredjemanskontroll genom revision. Menman nöjde sig inte med detta utan man gav också skattemyndighetenbefogenhet att inte underrätta om vem eller vilken rättshandlinggranskningen avser. Det innebär att dessa tredjemansrevisioner kan fåkaraktären av s.k. "fishing expeditions".I en demokratisk rättsstat får myndigheter aldrig ges godtyckliga befogen-heter, utan de måste vara väl avgränsade och framgå av lag. En mycket viktigprincip vid integritetskränkande myndighetsutövning är att åtgärden står iproportion till ändamålet. Den enskilde måste normalt veta vad som söks hoshonom och varför. Om det av speciella skäl fordras att den enskilde inte kanfå sådan information måste beslutet fattas av domstol.Enligt tidigare bestämmelser kunde tredjemansinformation begäras via ettföreläggande. Det fanns t.o.m. möjligheter att i enlighet med bestämmelsernai tvångsåtgärdslagen företa överraskande tredjemanskontroller om det ärbefogat i det enskilda fallet. Ett sådant beslut skall fattas av domstol för attupprätthålla kravet att det skall råda god balans mellan skattemyndighet ochenskilda.Revision av löpande periodGenom att skattemyndigheten medgivits möjligheten att även kontrolleradet löpande beskattningsårets eller den löpande redovisningsperiodensräkenskaper och andra handlingar utvidgas revisionsinstitutet utanför sittändamål och antar mer formen av s.k. "fishing expeditions". En sådanåtgärd strider också mot behovs- och proportionalitetsprinciperna. Det ärhelt orimligt att tillåta kontroll av bokföring, handlingar m.m. som intehar något samband med att skatt- och uppgiftsskyldigheten har fullgjorts.Underrättelse om revisionHuvudprincipen i gällande bestämmelser är ju att skapa en klar skiljelinjemellan samverkansrevision och tvångsåtgärder. Den enskilde skallnämligen inte sväva i tvivelsmål om det är fråga om det ena eller detandra. I det senare fallet skall de i lag stadgade förutsättningarna förtvångsåtgärder föreligga. Riksdagsmajoritetens beslut innebar attden enskilde underrättas om revision först i samband med att manknackar på hos denne för att på så sätt få till stånd enöverraskningsrevision utan föregående domstolsprövning. På så sättkringgås rättssäkerhetsgarantierna.Motsätter sig den skattskyldige en överraskningsrevision får skattemyndig-heterna pröva om förutsättningarna för tvångsrevision är uppfyllda. I denmån det kan anses föreligga sabotagerisk kan det bli fråga om ettinterimistiskt beslut. Ett sådant beslut fattas av granskningsledaren och på såsätt undviks den föregående prövningen av länsrätten.JO har i sitt remissvar uttalat att det inte är lämpligt att införa regler omöverraskningsrevision i ett samverkansförfarande eftersom den revideradekan komma i en situation med en uppenbar karaktär av tvång över sig.Det kan inte vara rimligt att i en modern rättsstat ha den här typen avregler.TredjemansföreläggandeRiksdagen upphävde 1997 stadgandet i 3 kap. 50 a § andra stycket LSKeller 3 kap. 5 § tredje stycket LPP.Om den enskilde föreläggs att samla in uppgifter om tredje man kundedenne enligt tidigare bestämmelser ställa handlingar till skattemyndighetensförfogande i stället för att själv samla in uppgifterna. Det innebar att denskattskyldige gavs en valrätt för att undvika onödiga kostnader i sambandmed en sådan kontroll.Eftersom vi har avvisat möjligheten att använda tredjemansrevision börtidigare bestämmelser fortsätta att gälla.TullagenTullrevision skall utformas efter motsvarande regler som förskatterevisioner och vad som gäller beträffande tvångslagen. Det innebär,i enlighet med vår inställning när det gäller revisionsverksamheten, attmöjlighet till tredjemansrevision, revision av löpande år samtöverraskningsrevision inte skall få förekomma i samband medtullrevision. Vi föreslår därför att tullagen ändras i enlighet med vad somanförts.Skatte- och tulltilläggUnder den borgerliga regeringsperioden förändrades reglerna om skatte-,avgifts- och tulltillägg. Det var i första hand fråga om nyaeftergiftsgrunder för att undvika påförande av orimliga tillägg. Dessutombeslutades att inte påföra tulltillägg på för lågt redovisad mervärdesskattvid införsel som skulle ha varit avdragsgill.De förändrade eftergiftsgrunderna har när det gäller skattetillägg inte fåttden effekt som vi förväntade oss. Det förekommer att skattemyndighetenpåför orimliga skattetilläggsbelopp då det enbart är fråga om periodiserings-fel. Det förekommer även andra uppmärksammade fall. Det finns således ettstort antal företag som har fått vidkännas påfördaskattetillägg som inte står i rimlig proportion till förseelsens art.Uppenbarligen har de förändrade eftergiftsgrunderna inte varit entillräcklig åtgärd. Därför föreslår vi att den här typen av tillägg blir föremålför utredning. Det har också i ett särskilt yttrande i en avslutad utredning,anförts att det svenska skattetilläggsförfarandet strider mot de krav som ställsi artikel 6 i . Det finns således flera skäl för att utredafrågan. I avvaktan på att skattetilläggsfrågan blir föremål för utredning ochför att förhindra orimliga beslut om skattetillägg föreslår vi att skattetillägginte får påföras avseende periodiseringsfel när det gäller såväl direkt somindirekt skatt. En sådan förändring bör träda i kraft den 1 januari 1999.Även tulltillägg drabbar företagen på ett sätt som inte står i rimligproportion till en begången förseelse. Det handlar nästan uteslutande omouppsåtliga fel i tulldeklarationer som upprättats under tidspress. Sverigesinträde i EU har inneburit att importörerna fått en mängd nya regleratt hålla reda på. Dessutom har inlämningsfristen för tulldeklarationerminskat från 15 . De skäl som talar emot tulltillägget som sank-tionsform har alltså om möjligt blivit ännu starkare. Tulltillägget bör därföravskaffas den 1 januari 1999.Det ankommer på utskottet att utforma erforderlig lagtext.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att beslutar att från återinföra tidigareregler avseende tredjemansrevision, revision under löpande period,underrättelse om revision, föreläggande, tredjemansföreläggande ochtullagen i enlighet med vad som anförts i motionen,2. att hos regeringen begär att reglerna om skattetillägg blirföremål för utredning i enlighet med vad som anförts i motionen,3. att beslutar att avskaffa skattetillägg från den 1 januari 1999när det är fråga om periodiseringsfel avseende såväl direkt som indirekt skatti enlighet med vad som anförts i motionen,4. att beslutar avskaffa tulltillägget från ienlighet med vad som anförts i motionen.Stockholm den 23 oktober 1998Bo Lundgren ()()()de ()()()()()()