mot · GL02Jo47 · 1998-03-27 00:00:00 — med anledning av prop. 1997/98:139 Ändringar i fiskelagen, m.m. InledningI medvetande om att det är sombestämmer fiskepolitiken utan EU vill de grönadock framföra följande synpunkter:I första hand avslag avändringar i 13 och 30 §§fiskelagenMiljöpartiet de gröna yrkar avslag på regeringens förslag tilländring i 13 och 30 §§ fiskelagen.Skälen är följande:Vi anser det angeläget att i första hand det kustnära och beståndsbevarandeyrkesfisket, men även annat fiske som landet förfogar över, skall förbehållasmänniskor boende i . Fiskeresurserna är starkt påverkade avmänniskan. Många fiskebestånd har överfiskats. Andra har påverkats avmiljögifter. I är balansen rubbad vilket märks på många fiskarter.Vi anser det därför angeläget att bevara möjligheter för svenskt fiske iframtiden, något vi ser hotat med förslaget.Av flera skäl såsom miljö- och regionalskäl anser vi det angeläget att detkustnära fisket bedrivs av människor med närhet och kunskap omfiskebestånden. Även de kustnära fiskearterna påverkas av miljöproblem,men även av fiskemetoder. Om möjligheter att bedriva kustnära fiske ges tillmänniskor som inte bor och verkar vid den aktuella kusten, begränsasmöjligheterna att se till att fisket bedrivs på ett ekologiskt uthålligt sättochmed redskap som passar för detta syfte. Därför är det så viktigt medregionala kvoter och framför allt ett ökat lokalt områdesansvar.Enligt folkrätten har en stat möjligheter att förbehålla fisket för den egnastatens medborgare inom den ekonomiska zonen. Detta står ihavsrättskonventionen av . Det är mycket märkligt att EU skaparbestämmelser som så uppenbart strider mot folkrätten. Så vitt vi förstått ärSverige fortfarande en stat och borde kunna hävda folkrätten och säga nej tillEU:s krav att utländska medborgare boende utanför skall likställasmed människor boende i landet i fråga om fiske som bedrivs med yrkes-fiskelicens. Vi anser därför att skall avvisa EU:s krav och hänvisa tillfolkrätten. Det ter sig mycket märkligt att åsidosätter den pådetta område. Kan vi vänta fler områden där unionen anser sig förmer änfolkrätten och anser sig kunna tolka den efter eget skön? Om Sverigeaccepterar EU:s krav måste det tolkas som att den svenska staten folkrättsligtinte längre existerar, vilket vi i de gröna motsätter oss. Från ja-sidan framhölls vid folkomröstningen inför EU-medlemskapet att EU var ettsamarbetsprojekt mellan fria stater. Det borde inte heller vara möjligt attförhandla bort folkrättsliga principer.Vi anser inte att den fria etableringsrätten kan användas i detta fall. Fiskekan inte jämställas med annan näringsverksamhet eftersom det här handlarom att nyttja en begränsad resurs, ofta kvoterad. Näringen kan närmastjämföras med jordbruket där det inte är möjligt för andra länders bönder attköpa upp svenska kvoter, t.ex. mjölkkvoter. De är förbehållna jordbrukare iSverige. När det gäller sådana kvoter krävs även boende i rätt geografisktområde för att få förvärva kvoter. Förutsättningar för att få kvot är i och försig inte kopplat till svenskt medborgarskap, men till ett brukande i Sverige.På samma sätt borde nyttjandet av havet ses. De kvoter av t.ex. lax somframförhandlats är givna fiskare bosatta i och fördelningen skall skenationellt, i fallet lax mellan fiske utefter och fiske i södraÖstersjön. Speciellt viktigt anser vi detta vara i det svenskaterritorialvattnetoch beträffande det kustnära fisket. Om inte denna princip blir tydlig blir juen fördelning av kvoter mellan länder i EU verkningslös och möjligheternaatt skapa ett ekologiskt hållbart fiske minskar. Problemen med fiskekvoteroch konkurrens om dem kommer troligen att öka eftersom utfiskningen ärproblem på många håll. Utvecklingen mot stora fartyg, som industrimässigt"dammsuger" havets bottnar, utan urskiljning, utan tanke på arternasmöjlighet till reproduktion, måste stoppas. Det finns efter vår egenliksom det finns det långsiktigt ansvar. Det är världhavens år (FN) , 1998,och det finns en internationell insikt om behovet av att starkt begränsanuvarande fiske. För del bör detta ansvar innebära att satsningarnapå fiskenäringen bygger på de befintliga ekologiska ramarna. ochKattegatt, är sammanbundna och beroende av varandra, ändå såolika biotoper. Därför måste fiskepolitiken gå ut på större lokaltområdesansvar inom regionala fiskekvoter med en klar inriktning påhumankonsumtion. I det sammanhanget skulle EU:s förslag om fritt fiskefullständigt omintetgöra varje lokalt taget ansvar för bestånden. Runt denlokala fiskenäringen utmed finns många beroende binäringar,och våra kustsamhällen är i många fall helt beroende av ett yrkesfisket. Dettamåste regeringen försvara. Det är därför ytterst angeläget att inomEU med kraft driver att framförhandlade kvoter skall tillförsäkras människorboende i det land till vilken kvoten fördelats. Detta bör ges regeringen tillkänna.I andra hand en ändring av30 §I propositionen försöker regeringen finna lösningar påproblemet genom att hänvisa till de begränsningar har godtagit för att erhålla yrkesfiskelicens i ettland. Man anför att krav som "bidrar tillsocialförsäkringssystemet", "fisket har anknytning till svenskfiskerinäring" kan ställas. Vi anser det därför angeläget att,om en ändring av 30 § fiskelagen görs, det i lagen skrivs insådant. Tillägget "om fisket har anknytning till svenskfiskerinäring" i paragrafen är bra, men vi vill även lägga till"och besättningen varaktigt bidrar till landetssocialförsäkringssystem" direkt efter, vilket ger den andraändringen i 30 § följande lydelse: "om fisket har anknytningtill svensk fiskerinäring och besättningen varaktigt bidrar tilllandets socialförsäkringssystem." HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om folkrätten kontra EU:s krav om fri etableringsrätt på fisketsområde,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att i EU skall driva att ett lands fiskekvoter skallförbehållas i landet boende medborgare,3. att avslår regeringens förslag vad avser 13 och 30 §§ iförslaget till ändring i fiskelagen (1993:787),4. att , om avslaget av ändringar i 30 § fiskelagen inte vinnerbifall, beslutar om tillägg i enlighet med motionen.