mot · GM02MJ750 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:MJ750av ()Fossila avfall m.m.InledningI finns ett stort fjärrvärmeverk, försörjer stora delar av med värme. Det ärockså kopplat till kunder i och kommuner och ägsnumer av kommunerna tillsammans. har man fattat beslut om attkoppla ihop med i stad.Allt mer biobränsleIgelstaverket byggdes ursprungligen för koleldning men har under senareår med stor framgång eldats med allt större andel biobränslen. Det är enförändring som de boende i främst och har känt sigglada och stolta över och som är helt i linje med det Agenda 21-dokument, som fullmäktige fattat beslut om.Miljöfarliga bränslen från TysklandI den ständiga jakten på billiga bränslen har företagsledningen nukommit med förslag att importera stora mängder fossila avfall från EUoch i första hand från östra , i flera fall avfall som är mycketmiljöfarliga.Följande är aktuellt att eldas i Igelsta:? Uttjänta bildäck - i huvudsak importerat fossilt bränsle med mängder avobehagliga ämnen.?? Tjärolja från brun- och stenkol (fossila bränslen) från östra innehåller en stor mängd farliga organiska föreningar somfenoler och kreosot. Det sägs finnas en miljon kubikmeter tjärolja i östraTyskland. Klassat som miljöfarligt avfall.?? Tjärolja blandat med kasserat och malt brunkol (fossila bränslen) frånöstra . Kommer som briketter. Klassat som miljöfarligt avfall.?? Annat returavfall som t ex kreosotbehandlade sliprar, kreosot är enrestprodukt från koksverk med mycket gifter.?? Industriavfall av varierat slag med mycket fossilt bränsle.?? Importerat kontorsavfall varav mycket är fossilt bränsle.?? Spilloljor - allt importerat fossilt bränsle. ?Kostnaderna styr över miljötänkandetSkälet till att Söderenergi vill bränna de giftiga fossila avfallen från östraTyskland är att de är mycket billiga. Tyska staten betalar bidrag för attbli av med giftigheterna. Att de inte eldas i beror på att därsäger miljöopinionen nej. Man vill inte ha utsläpp av farliga ämnen tillluften. Naturligtvis har de tyska företagen tillgång till sammareningsteknik som svenska anläggningar och kan rena lika bra som desvenska. Så när det sägs att det är bättre att ta bränslena till avdet skälet är det naturligtvis en bluff. Det var bara svenskaföretag for till för att titta på den modernaste reningsteknikenpå sopförbränningsanläggningar. I en fri marknad kan alla köpa sådan.Ingen koldioxidskatt på fossila soporEtt ytterligare viktigt skäl för företagsledningen att vilja ta hand omfossilt avfall är att det inte utgår någon koldioxidskatt på fossilt avfall iSverige. De beskattas som biobränslen. Fullkomligt obegripligt!Avsikten med koldioxidskatten måste ju vara att genom ekonomiskastyrmedel försöka minska nettotillskottet till atmosfären. Ett fossiltbränsle ger ju inte mindre nettotillskott som sopa. Däck, tjärolja,tjäroljebriketter och spillolja är ju fortfarande fossila och ökarkoldioxidhalten i atmosfären om de eldas.Miljöpartiet anser att det är orimligt att det svenska skattesystemet är såutformat att det gynnar import och eldning av miljöfarligt fossilt avfall.Fossila avfall måste också belastas med koldioxidskatt.Miljöfarliga bränslen ska inte importeras!Sverige ska inte bli en sopstation för andra länder. Det borde varasjälvklart att varje land tar hand om sitt avfall. Sopor som innehållerfenoler och kreosot skall inte importeras för förbränning. Det är viktigtatt regeringen klargör att det i ett samhälle på väg mot ekologiskhållbarhet inte finns utrymme för dylikt. Förbjud import av sopor, såvälmiljöfarliga som andra t ex plast, för förbränning.HemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att begär att regeringen ser till att också fossilt avfall beläggsmed koldioxidskatt som övriga fossila bränslen,12. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om förbud att importera sopor, såväl miljöfarliga som andra t.ex.plast, för förbränning.Stockholm den 25 oktober 1998Gudrun ()1 Yrkande 1 hänvisat till SkU.