mot · GM02K264 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:K264av ()Tystnadsplikt och patientinformationDen personliga integriteten är väsentlig i en rättsstat.Dessvärre kan den hotas på olika sätt. I denna motionbehandlas svåra integritetsproblem inom den offentligasektorns sjukvård.Inom sjukvården samlas utomordentligt känsliga uppgifter om enskildapersoner. Sekretesslagen förbjuder spridning av uppgifter om en patientshälsotillstånd, medicinsk behandling, uppgifter om privatliv som lämnats iförtroende etc. Det finns dock ett långtgående undantag. I 14 kap. sekretess-lagen stadgas att sekretess inte hindrar att en myndighet fattar beslut attöverlämna sekretessbelagd information till en annan myndighet, om dettatillåts i lag eller genom av regeringen utfärdad förordning.Socialtjänstlagen 1980:620 stadgar dessutom att vissa uppgifter av känslignatur inom sjukvården skall överlämnas till , om uppgifternaberör barn och ungdomar. I utskottsyttrandet från socialutskott(SoU 1979/80:44, s. 113) fastslås att rapporteringsplikten inte enbart gällerklara fall för ingripande utan också mer oklar information,som kanske kan ge upphov till ingripande från de sociala myndigheterna.Två mål gällande svensk sjukvårds rätt att utlämna intima och personligauppgifter till annan myndighet, i det ena fallet socialmyndighet och i detandra till en försäkringskassa, har prövats i . Frågan gälldeom det nu beskrivna förfarandet inte utgör ett brott mot konventionen om demänskliga rättigheterna enligt artiklarna 6 och 13.Uppgifter som patienter lämnar i god tro i förlitande på den allmännatystnadsplikten har överförts till annan myndighet vid behandlingen. I fallet"Case of v. 72/1996/691/883" framkom attsjukvården inte ens har skyldighet att meddela den berörda individen attinformation överförts till i det här fallet . Någon överklagande-rätt gällande myndighetens beslut om informationsöverföringen kan då inteheller existera.Vid domstolsprövningen kom således fram till i sinhuvudmotivering att eftersom det inte finns någon svensk lag som förbjuderatt känsliga patientdata överlämnas från en myndighet till en annan utan attpatienten underrättas, har ej heller ett brott mot de mänskliga rättigheternaförekommit. Domsmotiveringen kan tyckas bygga på ett cirkelresonemangmen sätter den fokus på en allvarlig brist i svensk rätt. Integritets-skyddet för patienter inom sjukvården kräver bestämmelser om att beslut attlämna över sekretessbelagda handlingar till en myndighet måste bygga på ettformellt myndighetsbeslut och vidare fordras att patienten skall underrättasom beslutet. Patienten skall vidare ges en laglig möjlighet att överklagabeslutet och upplysas om att han/hon har på sig att överklaga dettatill länsrätten. Inget utlämnande av sekretessbelagd information kan skeförrän beslutet/domen vunnit laga kraft.Nuvarande handläggningsrutiner bygger i normala fall på att en överläkareutan större kunskaper i juridik fattar beslut om att lämna ut sekretessbelagdauppgifter. I normalfallet informeras inte ens patienten. Ett sådant förfarandeär inte förenligt med det krav som måste ställas på en rättsstat.SammanfattningEtt minimikrav när det gäller sjukvårdens beslut att utlämnasekretessbelagda uppgifter, som sjukvården erhållit underden tysta förutsättningen att tystnadsplikt råder, är attpatienten underrättas och att en tillräcklig tidsfrist föreliggerför ett eventuellt överklagande samt att utlämnande avsekretessbelagd information inte får ske förrän beslutetvunnit laga kraft. Dessa regler bör föreskrivas i lag.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag om en lag som reglerarutlämnandet av patientdata från sjukvården till annan myndighet i enlighetmed vad som anförts i motionen.Stockholm den 25 oktober 1998Margit ()