mot · GM02L3 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:L3av ()med anledning av prop. 1998/99:11 Ny skyddsåtgärd vid immaterialrättsintrångRegeringen föreslår i rubricerade proposition att det införs enny typ av skyddsåtgärd, s.k. intrångsundersökning, iupphovsrättslagen, varumärkeslagen, patentlagen,firmalagen, mönsterskyddslagen, lagen om skydd förhalvledarprodukter och växtförädlarlagen.Intrångsundersökning kan i det närmaste liknas vid detstraffprocessuella tvångsmedlet husrannsakan. Enmotsvarighet till husrannsakan har tidigare saknats i svenskcivilrätt. Skälen till förslaget är i huvudsak två. För det förstahar det blivit ett allt större problem medkommersiellt utnyttjande av andras verk, produkter ochvarumärken, t.ex. genom olovlig kopiering av datorprogramoch s.k. counterfeiting av märkeskläder. Kostnaderna fördylika intrång uppgår till svindlande summor . Frånflera håll har det gjorts gällande att de svenskasanktionsbestämmelserna mot immaterialrättsintrång,nämligen straff, tvångsmedel, vite och skadestånd inte ger ettändamålsenligt skydd för rättighetshavarna. För det andrahar kritiserats internationellt på grund av att maninte anses uppfylla sina åtaganden enligt det internationellaavtalet om handelsrelaterade aspekter avimmaterialrättigheter ().Av TRIP:s artikel 50 följer huvudregeln om interimistiska åtgärder sominnebär att de rättsliga myndigheterna skall ha behörighet att snabbt ocheffektivt besluta om åtgärder för att förebygga att intrång görs i immaterial-rättigheterna och för att bevara bevisning av betydelse för det påståddaintrånget. I förekommande fall och särskilt om fara är i dröjsmål skall myn-digheterna vara behöriga att utan hörande av motparten besluta om åtgärden.Detta gäller särskilt om ett dröjsmål kan antas vålla rättighetshavaren oersätt-lig skada eller när bevisning löper uppenbar risk att förstöras.Regeringens inställning är att i och för sig upp-fyller TRIP:s-kraven med hänsyn till reglerna om husrannsakan och beslag ibrottmål, men att man genom införandet av en ny skyddsåtgärd skulle undan-röja varje tvivel om att den svenska processordningen inte uppfyller krav.Propositionenshuvudsakliga innehållDen föreslagna skyddsåtgärden intrångsundersökninginnebär att en undersökning får göras hos den som på godagrunder misstänks ha begått ett immaterialrättsligt intrång.Syftet skall vara att säkerställa bevis som kan ha betydelseför utredning om intrånget. En sådan undersökning får ocksåske hos den som misstänks för straffbart försök ellerstraffbar förberedelse till intrång. Intrångsundersökninginnebär en möjlighet att snabbt och ibland oannonserat fåtillträde till lokaler som disponeras av den som misstänks förintrånget för att leta efter föremål som är resultatet av ellersom har använts vid ett intrång liksom verkshandlingar somhar anknytning till intrånget. Ett yrkande omintrångsundersökning skall prövas av domstol. Behörigdomstol är allmän domstol som prövar eller är behörig attpröva mål som rör intrång.Förberedelse till intrångDet ursprungliga förslaget som redogjordes för idepartementspromemorian "Ny skyddsåtgärd vidimmaterialrättsintrång" (Ds 1998:24) innebar även möjlighetatt vidta undersökning när någon misstänks stå i begrepp attvidta en åtgärd som innebär intrång. Denna del av förslagethar bortfallit efter kritik från . har ifrågasattbehovet av att kunna besluta om en undersökning i de fall dånågon "står i begrepp" att begå ett intrång. Lagrådet haransett det vara att gå för långt att tillåtaintrångsundersökning vid förberedande åtgärder som intekan föranleda några sanktioner enligt de immaterialrättsligalagarna.Regeringen har uppenbarligen följt Lagrådets linje, men säger sig dockkomma att överväga om möjligheterna att meddela vitesförbud och vidtavissa åtgärder med olovligt framställda produkter m.m. bör utökas till attomfatta även förberedande åtgärder som inte utgör försök eller förberedelsetill brott.Det bör noteras att artikel 50.1 i kan tolkas så, att det skallvara möjligt att besluta om en bevissäkringsåtgärd enbart på den grunden attett intrång är nära förestående.Sett från rättighetshavarnas perspektiv skulle förslaget i departementspro-memorian naturligtvis vara att föredra.FöretagshemligheterSåsom inledningsvis nämnts innebär förslaget att möjlighettill intrångsundersökning införs i de flestaimmaterialrättslagarna. Det kan dock tyckas varaanmärkningsvärt att skyddsåtgärden inte föreslås införas ilagen om företagshemligheter, som innehåller bestämmelserom obehöriga angrepp på företagshemligheter, särskilt medhänsyn till att inte bara omfattar skydd för deimmateriella ensamrätterna utan också skydd förföretagshemligheter. Således skall säkerhets- ochskyddsåtgärder av det slag som anges i artikel 50 ocksåfinnas att tillgå vid angrepp på företagshemlighet.Regeringen anser att reglerna i om bl.a. husrannsakanoch beslag samt reglerna i lagen om företagshemligheter angående vites-förbud är tillfyllest med hänsyn till åtaganden enligt TRIP:s-avtalet.Regeringen menar vidare att införande av en bestämmelse om intrångsunder-sökning också vid angrepp på företagshemligheter skulle kräva mer ingåendeöverväganden än som är möjliga i det nuvarande ärendet.Det förefaller dock enligt min mening vara inkonsekvent att inte införasamma skyddsåtgärder i förhållande till företagshemligheter som för övrigaimmaterialrättigheter.Platsen för undersökningenEnligt förslaget får intrångsundersökning endast göras hosden som misstänks ha gjort ett intrång eller misstänks hagjort sig skyldig till ett straffbart försök eller en straffbarförberedelse till intrång. Intrångsundersökning bör såledeskunna äga rum i de affärslokaler eller motsvarande som denmisstänkte intrångsgöraren disponerar. Det skall naturligtvisinte krävas att den som misstänks för intrång äger lokalerna ifråga. Det räcker med att han eller hon i princip haroinskränkt tillgång till det utrymme det gäller. Enligtregeringen bör det dock inte införas någon möjlighet attgenomföra undersökningar hos tredje man. Regeringen anseratt åtgärden griper in i den privata sfären på ett sådant sätt attdet inte kan accepteras att någon som inte ens kan antas hagjort intrång skall kunna drabbas av den.I vart fall en remissinstans () har ansett att undersökning bör kunna genomföras också hos någonsom inte är misstänkt för intrånget. Enligt min mening skulle en sådanlösning vara att föredra för rättighetshavare, särskilt med hänsyn till vissasituationer som kan uppstå i förhållande till nya medier såsom exempelvisInternet. För att kunna utreda och säkra bevisning kring ett Internetintrångtorde det i många fall vara nödvändigt att ta del av information som finnslagrad på den misstänktes webbserver (dvs. datorn på vilken hemsidanligger). ligger hemsidan på en server hos ett s.k. webbhotell som denmisstänkte anlitar, d.v.s. hos tredje man. Att få tillgång till sådaninformationkan vara mycket betydelsefullt. I och för sig kan man försöka göra den tolk-ningen att den aktuella hemsidan ligger i ett utrymme som den misstänktehar oinskränkt tillgång till. Det förefaller dock tveksamt om framgång kannås genom att hävda en sådan tolkning.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att möjlighet till intrångsundersökning skall införas även såvittavser angrepp på företagshemligheter,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om att intrångsundersökning även skall få företas hos tredje man omdet föreligger skäl för detta.Stockholm den 28 oktober 1998Jerry ()