mot · GM02So265 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:So265av ()De mindre sjukhusenDen koncentration av sjukvården som blivit en modenyck iSverige och där majoriteten av landstingspolitikerna lekerfölja , kommer att kosta skattebetalarna stora pengar,eftersom den med all sannolikhet inte kommer att hålla.Varför är skillnaderna i sjukhusstrukturer så stora mellan olika länder?Och varför har drivit en starkare koncentration än flera jämförbaraländer? , och har en större andel mindresjukhus än Sverige.I har vi få och stora sjukhus, 8-13 sjukhus per miljon invånare. ITyskland och till exempel har man mer än 20 sjukhus per miljoninnevånare.Chefen för vårdskolan i , , framhöll i en radiointervju attefter den koncentration som bedrivits kan det mycket väl komma ettnedbrytande av de stora enheterna, därför att de inte fungerar tillfreds-ställande.Vad är det som skett med svensk sjukvård? Är det att man försöker följanäringslivets mönster? Eller vill man vara värst i världen när det gällerkoncentration? Tror man att det är bevis på framsynthet?Sverige har alltså utvecklat ett hårdare koncentrationsmönster inomsjukvården än många andra länder. Det är beklämmande och borde inte fåfortgå. Koncentrationen börjar dock ifrågasättas alltmer, inte bara av demånga människor som drabbas av sjukhusneddragningar, utan även inomforskningen.SPRI har lagt fram en , DRG-jämförelser avsjukhus och kliniker. Där slås fast att små sjukhus inte är dyrare än storasjukhus. Däremot är det stora skillnader mellan olika kliniker inom ettsjukhus.Det lönar sig inte att lägga ner små sjukhus, säger fil är medförfattare i rapporten. Man åstadkommer inte billigare vårddärigenom. Historien visar också att om man lägger ner ett sjukhus så är detborta för alltid.Man förlorar också den närhet som lagen föreskriver. Den minskning avjourkostnaderna som åstadkoms vid en centralisering av vården äts uppmånga gånger om av transportkostnaderna. Vad man får är enbart försämradservice för befolkningen för sannolikt högre kostnad.Chefsöverläkaren vid framhålleri om sjukvårdspolitikens vägval, att ettproblem med de mycket stora sjukhusen är att de är svåra att styra. Man harförsökt med politiska medel, med administrativa medel, med folk frånnäringslivet och med konsultfirmor, men resultaten har varit nedslående.Stordrift och storskalighet har inte varit kostnadseffektivt när det gällersjukvård. En stor överbyggnad kostar mycket men tillför relativt lite till detförtroendefulla mötet mellan patient och vårdare.Nedläggning av sjukhus innebär stora påfrestningar och försämradlivskvalitet för alla, inte minst för de äldre. De kommer att skjutsas fram ochtillbaka på vägarna eller månad. Möjligheterna till besökav närstående som också är gamla och kanske slutat att köra bil tordeknappast existera. Det är inte på något sätt en kvalitetsförbättring.Det växande missnöjet tar sig många uttryck. Förutom aktiviteter somdemonstrationer och namninsamlingar bildas nya sjukhusföreningar ochandra grupper som vill arbeta för sjukvården i Sverige.I det läge vi befinner oss i, med risk för fortsatta snara nedläggningar avsjukhus, måste åtgärder vidtas. Modenycker får inte styra vården ochomsorgen om gamla och sjuka.En analys som belyser vad som faktiskt sker med de mindre sjukhusenborde genomföras. Studien kan sannolikt visa hur ny teknik och nya metoderkan skapa möjligheter att bevara denna del av sjukvården. Naturliga partner iarbetet skulle och SmåKom-gruppen kunna vara.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om bevarande av de mindre sjukhusen,2. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om en analys i samarbete med och SmåKom-gruppen.Stockholm den 25 oktober 1998Ulf ()