mot · GM02MJ914 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:MJ914av m.fl. (mp)SkyddsjaktInledningDet är tillåtet att jaga under häckningstid och att förstörafåglars bon och ägg. Det gäller för en rad arter som kråka,skata, björktrast, gråsparv och pilfink med flera. Om detkallas skyddsjakt. Det är också tillåtet att skjuta ekorre ochhermelin , även då de kan ha små värnlösaungar i boet. Även här handlar det om skyddsjakt. har detäven framförts önskemål om skyddsjakt på sångsvan, en artsom är rödlistad!Vad skall skyddas?Vi har inget emot att det finns ett begrepp som skyddsjakt isvensk jaktlagstiftning. Det är dock viktigt att det verkligenhandlar om att skydda stora värden, yrkesmässig verksamheteller är motiverat av andra skäl. anser vi inte att allskyddsjakt är motiverad. Motiven för att få bedrivaskyddsjakt är mycket diffusa. Det står i bilaga 4 tilljaktförordningens 26 § t.ex. "kan orsaka skada eller annanolägenhet", "behövs för att förhindra skador", "förebyggaskada", "tillgodose lantbruk och viltvård", "om det behövsmed hänsyn till viltvården" osv. Vad som är skada ellerolägenhet anges inte, inte heller vad som skall tillgodoses ilantbruk eller viltvård. Det kan inte tydas på annat sätt än attdet är jägaren själv som avgör. En art som det finnsskyddsjakt på är med andra ord fredlös.Många arter fårskyddsjagasHär följer några exempel.? Båda är arter i minskande, men ändå finnsskyddsjakt året runt, alltså även .?? rödräv och - hör och häpna - även årsungar. För årsungar står attskyddsjakten får bedrivas "om det behövs med hänsyn till viltvården. "Kan det bli diffusare??? är det fritt fram att skyddsjaga årsunge av grävling,"om det behövs för att tillgodose lantbruket eller viltvården."?? sädgås - en rödlistad art - får skyddsjagas!?? björktrast, koltrast och stare finns det skyddsjakt på liksom gråsparv ochpilfink.?? Det är tillåtet generellt att förstöra fågelbon med ägg och ungar, om boetfinns "i hus eller gård". Är det ladusvala som åsyftas? ?Det verkar som om vissa arter tillräknas mindre värde änandra. Det finns nämligen andra arter som kan bete sig somde det finns skyddsjakt på, men som inte får skjutas. Manundrar hur noggrann jägaren är med artbestämningen. Är detkanske arter som förr var mycket vanliga? Det är de inteidag. Såväl stare som gråsparv, och ekorre är artersom gått tillbaka kraftigt. Att ha skyddsjakt på hotade arterär helt förkastligt.EU:s fågeldirektivSkyddslagstiftningen strider mot EU:s fågeldirektiv. I artikel7 punkt 4 står "..särskilt se till att de arter på vilkajaktlagstiftning tillämpas inte jagas under uppfödningssäsongeller under häckningens olika stadier. "de gröna yrkar att en översyn och förändring sker av jakten såatt jakt inte får ske under häckningstid och att jaktförordningen reviderasenligt detta.I och med att fågeldirektivet och art- och habitatdirektivet nu börjatinförlivas i svensk lagstiftning anser vi att jaktförordningen måste revideras.Skyddsjakten hotar lämnahjälplösa ungar övergivnaDet kan inte vara etiskt försvarbart att ha skyddjakt underden tiden djur har ungar, framför allt inte då motiven är sådiffusa. Att tillgodose viltvården kan faktiskt tolkas som attdjuren inte ens får bete sig som naturen skapat dem. Omjägaren - viltvårdaren - anser att räven eller grävlingen hotarnågot djur - t ex rådjurskid - som han vill spara för framtidajakt så är det fritt fram för bössan. Att sedan ungarna lämnasutan sin moder och går en kvalfull död till mötes tycks inteoroa lagstiftaren.5 § jaktlagen har ändrats och lyder nu beträffande skyddsjakt: "om sådanaskador inte kan motverkas på annat tillfredsställande sätt." Den lydelsenstämmer illa överens med bestämmelserna om skyddsjakt, där "kan orsakaolägenhet" räcker som motiv i många fall. Här krävs verkligen inte någraåtgärder först för att utröna om det går att lösa problemet på annat sätt!Skyddsjakten måste ses överSkyddsjakten strider också mot EU:s art- ochhabitatdirektiv och mot fågeldirektivet. Det ökande intressetför djur och natur i kombination med ökad kunskap i ekologigör att allt fler anser att jakt det finns smått,som lämnas att svälta ihjäl, inte är etiskt försvarbar. Viifrågasätter skyddsjakten för många av fågelarterna, menockså för däggdjur som , ekorre, vessla, rödräv ochgrävling.Framför allt måste motiven för att få ta till skyddsjakt skärpas. De är all-deles för diffusa och lämnar ett stort utrymme för godtycke. Jaktlagens5 § måste slå igenom, paragrafen som säger "om sådana skador inte kanmotverkas på annat tillfredsställande sätt." Se över skyddsjakten! Det får intebli så att skyddsjakts-begreppet tas till för att få jaga en art, som förslagetmed sångsvan, därför att allmän jakt inte accepteras. Det måste verkligenvara skydd för något och endast tillgripas då inget annat sätt finns att lösaproblemet.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av översyn och revidering av skyddsjakten.Stockholm den 28 oktober 1998Gudrun ()()()()Per ()()