mot · GM02K257 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:K257av Per och ()PersonuppgiftslagenDet är det orimligt att utkräva ansvar av en caféägare fördiskussioner som förs över kaffekoppen i . Likaorimligt vore det att utkräva ansvar av Telias chefer för allamiljontals samtal som förs över telenätet. Men när det gällerny teknik och nya former för samtal kan majoritetkräva ansvar för motsvarande situationer. Samtal som försöver datorn är tydligen både fulare och farligare än när detrefereras i tidningar, på redaktionsmöten eller diskuterasöver en kopp kaffe.Lagen om personuppgifter visar tydligt att regeringen mött morgondagensteknik med gårdagens regleringar. Det blir så fel! Det går på tvärs både motmoraliska principer i ett öppet samhälle och grundlagen som slår fast denenskildes fri- och rättigheter. Det riskerar vår framtid som ledande IT-nation.Och inte minst, konsekvenserna av lagstiftningen blir absurda för alla somvill informera sig och samtala på nätet.Den 24 oktober träder lagen om personuppgifter i kraft. Lagen innebär attdet i princip blir olagligt att nämna någons namn på Internet utan dennesmedgivande. Namn på nobelpristagare, idrottsstjärnor och politiker på dinhemsida gör dig till kriminell, om du inte bett dem om lov.Lagen, så som den är utformad av de regleringsivriga socialdemokraterna,omfattar i princip all hantering av personuppgifter.Problemet med lagstiftningen är att den redan före sin tillkomst ärföråldrad och extremt illa anpassad för nya medier. Bara försöket till attreglera hanteringen av personuppgifter framstår i bästa fall som ett tomt slagi luften. I värsta fall fungerar lagen som en medveten socialistisk strategi attinskränka yttrandefriheten.Trots att lagen i bästa fall kan ses som ett tomt slag i luften, för den redanidag med sig negativa konsekvenser. Både för den enskildes yttrandefrihetoch IT-industrin. Den har redan lett till att flera företag minskat vissachattfunktioner, eftersom man inte kan kontrollera i förväg om någon som ärmed och chattar skriver någonting om någon annan person. Osäkerheten iansvarsfrågan liksom hur lagen i övrigt kommer att tolkas ger effekten att detfria samtalet drabbas och riskerar dessutom driva internetleverantörer frånlandet.Moderaterna hade när lagen antogs i flera reservationer där vibetraktade utformningen som helt misslyckad. Vi delar fortfarande EG-direktivets intentioner att skydda den personliga integriteten men menar attregeringen i stället för att kopiera direktivet rakt av borde valt det andramöjliga alternativet. Lagen ska naturligtvis utformas så att den tar sikte påmissbruk av personuppgifter och inte själva användandet av dem, genom atttill exempel nämna någon vid namn.Det är en betydligt mer praktisk lösning som uppfyller direktivets syfte ochsom också står i samklang med yttrandefriheten för medborgarna. Detgällande EG-direktivet bör också ses över och revideras i en mer verklighets-anpassad riktning. Där har regeringen en viktig uppgift.I grundlagen, RF 2:1, slås den enskildes grundläggande fri- och rättigheterfast: 1 § Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sättmeddelaupplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor ...Orden "eller på annat sätt" har betydelse i sammanhanget. Här skanaturligtvis samtal som förs över datorer inräknas. Eftersom lagen ompersonuppgifter innebär en inskränkning av RF 2:1 måste den tas tillbaka tillriksdagen. Självklart ska också den enskildes möjligheter att framföra sinaåsikter på Internet också skyddas av grundlagen. Det som får tryckas i olikatidningar, sägas i radio och TV måste naturligtvis få förekomma på hemsidoroch elektroniska anslagstavlor.Naturligtvis ska brott bekämpas och beivras. Men det ska göras på bästasätt och utan att begränsa medborgarnas yttrandefrihet. finns redanlagstiftning som stoppar förtal och missbruk av yttrandefriheten. Brottsligagärningar som barnpornografi, hets mot folkgrupp, anstiftan och förberedelsetill brott ska stoppas. Det oavsett om brottet är begånget via brev, telefax,telefonsamtal, datakommunikation eller ett samtal på en parkbänk. Det görsmed effektiva polisinsatser som står i samklang med grundlagen. Så kommervi åt de verkligt kriminella aktörerna, inte genom regleringar ochsärlagstiftning som inskränker medborgarnas rättighet att föra fram sinaåsikter och som också gör de allra flesta innehavare av en hemsida tillbrottslingar.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att hos regeringen begär förslag till en missbruksbaseradintegritetsskyddslagstiftning att möjligt ersätta personuppgiftslagen ienlighet med vad som anförts i motionen.Stockholm den 23 oktober 1998Per ()()