mot · GL02N7 · 1998-01-23 00:00:00 — med anledning av prop. 1997/98:47 Ändring i minerallagen (1991:45) Det är rätt att den långa traditionen av gruvbrytning och de senaste årens ökade prospektering kan leda till en positiv utveckling av malmreserven i . Då det gäller bergsstatens distriktsindelning är dagens indelning att det finns ett bergmästareämbete i och ett i . Kontoret i har en stor yta av att handlägga och ansvara för, allt utom de fyra nordligaste länen: , , och . föreslår regeringen att bergsstatens distriktsindelning skall avskaffas och att endast en bergmästare skall ansvara för tillståndsgivning och tillsyn i hela landet. Utredaren av ärendet har pekat på den hårda belastning som följt av de senaste årens ändrade mineralpolitik och vad detta inneburit för bergsstaten. Det har lett till en väntetid som varit oacceptabel då det gällt att få tillstånd och besked. Också SGU har instämt i att skall vara ett enda bergmästareområde. Av remissomgången kan man också utläsa intresse att från andra håll än nuvarande lokaliseringsorter, och , få en lokalisering av registrerings- och tillståndsfunktionerna till sig. Först kan ett instämmande ske i att det behövs en effektivisering av ärendehanteringen och detta för att snabbare besked skall kunna ges. Också talet om en enhetligare bedömning av alla ärenden kan vitsordas. All centralisering brukar ge detta resultat och definitivt om en enda person skall ha totalansvaret. Det är inte självklart var i den nya enheten skall förläggas. Visserligen är vi medvetna om att den minister som handlägger aktuellt ärende bor i det län som föreslås få den nya enheten till sig, men detta medför inte att lokaliseringsorten är given. I den skrivning som finns i propositionen finns en diffus formulering om att kontoret i skall finnas kvar tills vidare. Den skrivningen måste anses som otydlig eftersom alla beslut som fattas, precis som dagens anställningsförhållanden i arbetslivet, är tills vidare. En tydligare skrivning bör ske där det klart framgår att även vid införandet av ett kontor oavsett om det nu förläggs till eller skall ett annexkontor finnas på den andra orten. Detta av geografiska rationella skäl och även om det endast skall finnas en bergmästare totalt. En aspekt, som ingalunda är oviktig i detta sammanhang utan som måste föras in i diskussionen, är också att som residensstad minskar i befolkning. Då en residensstad minskar brukar detta vara allvarliga tecken för ett län. Tecknen har visat sig riktiga: var det län som visade den största befolkningsminskningen i landet. har just och regeringen tidigare agerat så att offentliga arbetstillfällen försvunnit från just Falu kommun och länet. Just har bl a tvångsförflyttat regionkontor från till . Det har fattats beslut om flyttning av vissa delar av skattemyndigheten från till . Det finns flera sådana exempel och allt har självklart bidragit till att Falu kommun minskar, liksom . Den utvecklingen måste brytas och oron är stor. Då det gäller placeringen av den nya bergmästaren talar lika mycket för en placering i som en placering i . I finns också en mycket gammal historia och tradition bakom bergmästareämbetet. talas det om den här verksamheten. Skulle det bli beslutat att är en bättre placeringsort bör skrivningen och beslutet gällande göras så att meningen om får lydelsen: ... men kontoret i skall vara kvar. Orden tills vidare, som mest verkar vara ett tillfälligt plåster på såren, bör alltså utgå. Med hänvisning till det anförda hemställs att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om bergmästarekontoret i .