mot · GM02T425 · 1998-10-28 00:00:00 — Motion till riksdagen1998/99:T425av ()VinterdäckDe har säkerhetstänkandet stärkts hos alla aktörer inomtrafikområdet. Politiskt har beslut fattats om genomförande av den såkallade nollvisionen. Det är en hög ambitionsnivå. Ingen ska behövaskadas eller dödas i trafiken. Ambitionen är bra. Trafikolyckor skapar såmycket lidande och så mycket kostnader att allt måste göras för attbegränsa antalet.Men är insatserna mot trafikolyckorna som genomförts tillräckliga? Enundersökning som genomfördes av på uppdrag avtidningen visade att cirka var fjärde dödsolycka i vintertrafikenberor på däckvalet. Det handlar både om alltför slitna däck och användandetav sommardäck i vintertrafiken.Vägverket och har tidigare föreslagit ett lagreglerat kravpå vinterdäck vid halt väglag . Orsaken var då främsttrafiksäkerhetsskäl. Förslaget biträddes av bland annat NTF.Det är ett väl känt faktum att svenska vintrar ofta är stränga och med detföljer stora trafiksäkerhetsproblem. Att inte bemöta dessa problem med bästatillgängliga teknik förefaller dumt. är det så att vi vet att det idagkörs mer än 600.000 svenska bilar med sommardäck, ofta dessutommed alltför gamla och slitna däck.För alla och envar är det uppenbart att vinterdäck förstärker trafik-säkerheten då det finns som störst behov av att värna trafik-säkerheten. På samma sätt är det en direkt trafikfara att använda sommardäckvid vinterväglag.De beräkningar som () gjortvisar att dubbdäck reducerar olyckorna vid is/snöväglag pålandsbygd och i tättbebyggt område. Motsvarande effekter för annatvinterdäck är respektive 20 %.Det är inte underligt därför att, som och Rikspolisstyrelsenkonstaterar, dagens sommardäck ofta är konstruerade för höga hastigheteroch med relativt hårda gummiblandningar. Och detta i skarp kontrast till ettmodernt vinterdäck som har mjukare gummiblandningar och grövre mönstermed sajpningar som gör att de får bättre fäste på is och snö.Ett lagreglerat krav på vinterdäck skulle , då alla dubbdäckberäknas ha lättdubbar, medföra en besparing på (exklusive kostnaden för en eventuell ökad miljöbelastning) . I dettainkluderas minskade kostnader för olyckor samt ökande kostnader förvägslitage och bilkostnader. Allt enligt en undersökning gjord av VTI. IFinland, och finns redan liknande lagar som reglerar kravet påvinterdäck. Starka skäl talar alltså för att lagreglera kravet på vinterdäckunder vinterhalvåret. De invändningar som skulle kunna tänkas finnas är försvaga för att tala emot en lagreglering. Det har hävdats att detta skullemedföra ökande kostnader. Den ökade kostnaden för samhället uppvägs(som visats ovan) mer än väl av minskande kostnader för olyckor.Den privatekonomiska skillnaden blir inte heller nämnvärt stor. Prisskill-naden mellan vinter- och sommardäck är begränsad. Inköp av vinterdäckinnebär ju dessutom att nästa inköp av sommardäck skjuts framåt i tiden.Kostnaden totalt har beräknats till och fordon.Inte heller kan det hävdas att det enbart handlar om den enskilde bilistensansvar att välja om han/hon vill ha vinterdäck på bilen. På samma sätt somdåliga bromsar riskerar andra bilisters liv, riskerar dåliga däck med-trafikanternas säkerhet och liv. Starka skäl talar således till fördel för enlagreglerad användning av vinterdäck vid halt väglag under vintertid.Föregående års konstaterade att utredningsförslaget bereds iRegeringskansliet. Under det år som passerat sedan förra motionstiden harlite eller inget hänt. Då frågan handlar om viktiga trafiksäkerhetsåtgärder,som knappast i all oändlighet kan skjutas , bör nu avregeringen begära ett förslag om lagreglerat krav på vinterdäck i vinter-trafiken.HemställanHemställanMed hänvisning till det anförda hemställs1. att som sin mening ger regeringen till känna vad i motionenanförts om behovet av lagstiftning för att säkerställa bruket av vinterdäck vidhalt väglag vintertid.Stockholm den 21 oktober 1998Martin ()