bet · GL01UU13 · 1998-04-21 00:00:00 — Utskottet menar attriksdagens ställning som det främsta statsorganet urholkas i än högre gradgenom att ytterligare normgivningsmakt överlåts till EG. Sammanfattningsvisgesmer makt åt EG:s institutioner, mindre makt åt riksdag och därmedockså mindre makt åt det svenska folket.Utskottet finner således att de förändringar som Amsterdamfördraget medförinteär förenliga med ett av de villkor som har uttalats i förarbetena till 10 kap.5 § regeringsformen (1993/94:KU21). avstyrker med hänvisningtill vad som ovan anförts yrkande 1 i propositionen och tillstyrker motion U16(mp) yrkande 5.dels att utskottets hemställan under moment 1 bort ha följande lydelse:1. beträffande ändring i anslutningslagenatt med bifall till motion 1997/98:U16 yrkande 5 avslår yrkande 1 iproposition 1997/98:58 Amsterdamfördraget.2. Folkomröstning om Amsterdamfördraget (mom. 2)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 21 börjar med?Utrikesutskottet vill? och slutar med? och K254 (c).? bort ha följandelydelse:Utrikesutskottet vill för sin del anföra att opinionen mot medlemskapi EU har vuxit sig mycket stark, och den djupare integration av EU somAmsterdamfördraget leder till har inte självklart ett brett folkligt stöd.Utskottet konstaterar att det i det alternativ som vann folkomröstningen omsvenskt medlemskap i angavs på valsedeln att omröstningen gällde om Sverigeskulle bli medlem i enlighet med det avtal som då förhandlats fram mellanSverige och EU. De förutsättningar som gavs vid folkomröstningen har nuändratsbetydligt, menar utrikesutskottet. Utskottet noterar vidare att folkomröstningom Amsterdamfördraget kommer att hållas i vissa andra medlemsstater.Den nya fördragsmässiga grunden för samarbetet genom Amsterdamfördraget ochsamarbetets ändrade karaktär i överstatlig riktning talar enligt utskottetsmening för att en folkomröstning om Amsterdamfördraget genomförs i förordar således att en folkomröstning om Amsterdamfördragetgenomförs i och tillstyrker därmed motionerna U16 (mp) yrkande 1, U17(v) yrkande 4, K239 (v) och K254 (c).dels att utskottets hemställan under moment 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande folkomröstning om Amsterdamfördragetatt med anledning av motionerna 1997/98:U16 yrkande 1, 1997/98:U17yrkande 4, 1997/98:K239 och 1997/98:K254 som sin mening ger regeringen tillkänna vad utskottet anfört.3. Beslutsprocedur som för stiftande av grundlag (mom. 3)() och () anserdels att den del av utskottets betänkande på s. 23 som börjar ?Utrikes-utskottet delar? och slutar med ?U16 (mp) yrkande 2? bort ha följande lydelse:Utrikesutskottet konstaterar för sin del att den nuvarande parlamentariskasammansättningen av valdes innan blev medlem i EU. Dennuvarande riksdagsrepresentationen kan därmed inte anses ha väljarnas mandatatt besluta om ytterligare överlåtelser av beslutanderätt till EU. Enligt 10kap 5 § regeringsformen kan överlåta beslutanderätt till Europeiskagemenskaperna så länge som dessa har ett fri- och rättighetsskydd motsvarandedet som ges i regeringsformen och i den europeiska konventionen angående skyddför de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Riksdagenbeslutar om sådan överlåtelse genom beslut, varom minst tre fjärdedelar av deröstande förenar sig. beslut kan också fattas i den ordning somgäller för stiftande av grundlag. anser attAmsterdamfördragetskall underställas samma beslutsprocedur som tillämpas vid stiftande avgrundlag.Utskottet tillstyrker därmed motion U 16 (mp) yrkande 2.dels att utskottets hemställan under moment 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande beslutsprocedur som för stiftande av grundlagatt riksdagenbifal4. Beslut om Amsterdamfördraget (mom. 4)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 22 börjar med ?Utrikes-utskottet delar? och slutar med ?yrkande 2.? bort ha följande lydelse:Utrikesutskottet noterar vad anfört i denna fråga menmenar att ett beslut om Amsterdamfördragets eventuella godkännande mycket välkan fattas och att starka skäl talar för detta.Utskottet vill framhålla dels att fördraget inte kommer att kunna träda ikraftförrän tidigast , dels att kommer att hållafolkomröstning om Amsterdamfördraget . Det vore enligtutskottets mening olyckligt om ställningstagande påverkar resultatetav folkomröstningen i , och därför bör beslut skjutas upptill efter höstens riksdagsval. Tillräckligt med tid står till förfogande framtill och dessutom kan väljarna i riksdagsvalet ge uttryck för sinmening om det nya fördraget. Den nuvarande valdes förefolkomröstningen om medlemskap i och denna riksdag kan därför inte entydigtanses ha mandat att överföra ytterligare makt till EU. ansersåledes till skillnad från att beslut om eventuelltgodkännande av Amsterdamfördraget bör fattas av först efterriksdagsvalet , och utskottet tillstyrker därmed motionernaU16(mp) yrkande 3 och U18 (c) yrkande 2.dels att utskottets hemställan under moment 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande beslut om Amsterdamfördraget vid en senare tidpunktatt med anledning av motion 1997/98:U18 yrkande 2 och med bifalltillmotion 1997/98:U16 yrkande 3 beslutar att beslut om Amsterdamfördraget skallskjutas upp till efter riksdagsvalet 1998.5. Godkännande av Amsterdamfördraget (mom. 5)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 26 börjar med ?I motionerna?och på s. 28 slutar med ?av Amsterdamfördraget.? bort ha följande lydelse:Som utrikesutskottet tidigare framhållit i detta betänkande medförAmsterdamfördraget att det överstatliga inslaget i samarbetet utökasväsentligt. I första hand sker detta genom att ytterligare beslutsbefogenheteröverförs till den första pelaren i samarbetet. Utskottet vill vidare framhållaatt beslut i mycket större utsträckning kommer att fattas medkvalificerad majoritet inom de andra (gemensam utrikes- och säkerhetspolitik)och tredje pelarna (polis-, tull- och strafffrättsligt samarbete). Det innebäratt i fördraget, både vad gäller andra och tredje pelarna, föreslåsbeslutsprocedurer som medför att vetorätten i än högre grad luckras upp ellerkringgås. stärks de gemensamma institutionernas roller i de andraochtredje pelarna. Utskottet menar att dessa förändringar sammantaget innebär attsamarbetets karaktär i ännu större utsträckning blir överstatlig.Till skillnad från och Lagrådet anser utrikesutskottetatt denna ytterligare överföring av normgivningsmakt i väsentlig grad urholkarriksdagens ställning som det främsta statsorganet, och förändringen stårdärmedi strid med ett av de villkor som uttalats i förarbetena till 10 kap. 5 §regeringsformen (1993/94:KU21).Utrikesutskottet ser vidare en risk för att artikel 5 a om s.k. flexibel inte-gration kommer att utnyttjas för att driva utvecklingen inom EU mot enfederation. Artikeln borde ha kompletteras så att de länder som önskar återtabeslutanderätten över vissa områden som betecknats vara av gemensamt intresseför unionen ges rätt att göra detta, ensamma eller i förening med andramedlemsländer.Med det anförda avstyrker utrikesutskottet propositionens yrkande 2 ochtillstyrker motionerna U14 (s) yrkande 1, U16 (mp) yrkandena 4 (delvis) och 6,U17 (v) yrkande 1, U18 (c) yrkande 1 och U19 (fp) yrkande 1.dels att utskottets hemställan under moment 5 bort ha följande lydelse:5 . beträffande godkännande av Amsterdamfördragetatt med anledning av motion 1997/98:U16 yrkande 4 (delvis) och medbifall till motionerna 1997/98:U14 yrkande 1, 1997/98:U16 yrkande 6,1997/98:U17 yrkande 1, 1997/98:U18 yrkande 1 och 1997/98:U19 yrkande 1 avslåryrkande 2 i proposition 1997/98:58 Amsterdamfördraget.6. behörighet att meddela förhandsavgöranden (mom. 6)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 74 börjar med ?Konstitu-tionsutskottet anför? och på s. 76 slutar med ?regeringens proposition.? bortha följande lydelse:Utrikesutskottet konstaterar att enligt Amsterdamfördraget kan medlemsländernage rätt att meddela förhandsavgöranden om giltigheten ochtolkningen av rambeslut och beslut, liksom om tolkningen avtredjepelarkonventioner och om giltigheten och tolkningen av åtgärder attgenomföra dem. För den medlemsstat som väljer att ansluta sig till systemetinnebär detta att de egna domstolarna blir bundna av EG-domstolensförhandsavgörande i det enskilda fallet. Utskottet anser att inteskallge sådana befogenheter, eftersom det innebär att en överstatliginstitution () tilldelas kontroll över frågor inom ett samarbetesom är mellanstatligt (tredje pelaren).Inom den tredje pelaren införs en ny beslutsform, rambeslut, som i alltväsentligt kommer att väga lika tungt som direktiv. En förutsättning förrambeslutens bindande effekt skall inte vara att de - som mellanstatligakonventioner - i efterhand har godkänts av de nationella parlamenten.Utrikesutskottet ifrågasätter därför hur rambesluten förhåller sig tillbestämmelsen i 10 kap.2 § RF om att regeringen får ingå vissa internationella överenskommelserendast med godkännande. Rambesluten innebär också en uttryckligkompetensöverflyttning enligt 10 kap. 5 § första stycket RF.Utskottet anser att med bifall till motion U16 yrkande 7 skall avslåförslaget i propositionen om att avge en förklaring om att ge EG-domstolenbehörighet att meddela förhandsavgöranden.dels att utskottets hemställan under moment 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande behörighet att meddela förhands-avgörandenatt med bifall till motion 1997/98:U16 yrkande 7 avslårpropositionens yrkande 3.7. Överlåtelse av beslutskompetens (mom. 8)() och () anserdels att den del av utskottets betänkande som på s. 25 börjar med?Utrikesutskottet finner? och slutar med ?U16 (mp) yrkande 11? bort haföljandelydelse:Utrikesutskottet konstaterar för sin del att utvecklingen inom EU stegvis gårmot allt mer överlåtelse av beslutskompetens och därmed ökad överstatlighet.Amsterdamfördraget är inte på något sätt EU:s slutstation, tvärtom öppnarenligt utskottets mening fördragets avsnitt om flexibel integrationmöjligheterna för EU att än snabbare utvecklas i federalistisk riktning.Utrikesutskottet noterar uppfattning men vill för sindel framhålla vikten av att preciserar gränserna för det överlåtbaraområdet.Utskottet tillstyrker motion U 16 (mp) yrkande 11.dels att utskottets hemställan under moment 8 bort ha följande lydelse:8. beträffande överlåtelse av beslutskompetensatt med anledning av motion 1997/98:U16 yrkande 11 som sin meninggerregeringen till känna vad utskottet anfört.8. EU-samarbetets övergripande karaktär (mom. 9)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 29 börjar med ?Konstitu-tionsutskottet anför? och på s. 31 slutar med ?yrkande 1? bort ha följandelydelse:Utrikesutskottet anser att vid nästa regeringskonferens bör deklareraatt EU:s hittillsvarande utveckling med alltfler och alltmer omfattandeöverstatliga inslag måste hejdas och självbestämmande ges tillbaka tillmedlemsländerna. Det är utskottets uppfattning att denna utveckling ifederalistisk riktning måste hejdas. Utskottet vill vidare framhålla attregeringen bör utarbeta förslag till fördragstext som skall syfta till attförhindra fler överstatliga och federalistiska drag i styrningen av EU samtklart markera att ser EU-samarbetet som ett mellanstatligt samarbete.Utskottet menar att verksamheten i EU:s institutioner givetvis bör omformasföratt anpassa till en mellanstatlig karaktär av samarbetet. Därvid måstekommissionens monopol på initiativrätt brytas och rådets möjligheter attavvikafrån kommissionens förslag måste stärkas. Sådana förslag presenterades ocksåunder regeringskonferensen. Slutligen vill utskottet framhålla i denna del attdomstolen måste få mindre karaktär av författningsdomstol.Utrikesutskottet tillstyrker att med anledning av motionerna U14 (s)yrkande 2, U15 (m), U20 (c) yrkande 1, U17 (v) yrkandena 3 och 14 samt U504(c)yrkande 1 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört omsamarbetets övergripande karaktär och EU:s fortsatta utveckling.dels att utskottets hemställan under moment 9 bort ha följande lydelse:9. beträffande EU-samarbetets övergripande karaktäratt med anledning av motionerna 1997/98:U14 yrkande 2, 1997/98:U15,1997/98:U20 yrkande 1, 1997/98:U17 yrkandena 3 och 14 samt 1997/98:U504yrkande1 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.9. Särställning i unionssamarbetet (mom. 10)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 30 börjar med ?Social-försäkringsutskottet framhåller? och på s. 31 slutar med ?är avstyrkt.? borthaföljande lydelse:Utrikesutskottet vill inledningsvis framhålla att den växande kritiken mot EUiSverige och det ökade stödet för ett utträde ur unionen borde ha beaktats avregeringen under förhandlingarna om Amsterdamfördraget. I stället för att medhastiga steg fortsätta EU:s utveckling mot ökad överstatlighet i olika frågorborde regeringen, enligt utskottets uppfattning, ha strävat efter attbibehållaett mellanstatligt samarbete också i de frågor som genom fördraget försöver- och med anledning av kommer att föras över - till förstapelaren. Det är utskottets uppfattning att regeringen har misslyckats med attta till vara svenska medborgares intressen därvidlag.Enligt utskottets uppfattning har , och Storbritanniensförhandlare vid regeringskonferensen visat att det går att få undantag fråndelar i Amsterdamfördraget som innebär ökad överstatlighet. har genomett särskilt protokoll kunnat bibehålla ett mellanstatligt förhållande till EUbl.a. vad gäller rättsliga och inrikes frågor. Detta innebär att Danmarkexempelvis kan ansluta sig till en utbyggnad av i den månman så önskar, men också att man när som helst kan avstå från att införaytterligare direktiv. Utskottet anser att skall begära att få sammasärställning i unionen som erhållit genom protokollet om Danmarksställning (B.5). Det må ankomma på regeringen att förhandla fram ett sådantprotokoll.Det anförda bör ges regeringen till känna, och utrikesutskottet tillstyrkersåledes motion U16 yrkande 10.dels att utskottets hemställan under moment 10 bort ha följande lydelse:10. beträffande särställning i unionssamarbetetatt med anledning av motion 1997/98:U16 yrkande 10 som sin meninggerregeringen till känna vad utskottet anfört.10. Utträdesparagraf i Unionsfördraget (mom. 11)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 31 börjar med ?Konstitu-tionsutskottet anför? och på s. 32 slutar med ?yrkande 2.? bort ha följandelydelse:Enligt utrikesutskottets mening är det av avgörande betydelse attmöjligheternatill utträde ur unionen regleras i fördraget. Härigenom betonas att unionen ären sammanslutning av självständiga stater och att kommande generationer harmöjlighet att fatta egna beslut om unionstillhörighet.Utskottet menar att frågan om utträdesrätt rör inte bara utträdet som sådantutan i synnerhet villkoren för detta. Om inte metoderna för hur de ekonomiskaoch organisatoriska relationerna mellan medlemsstaterna skall upp vidett utträde finns det stora risker för konflikter. Regeringen bör efterföretagen utredning således inför rådet presentera ett förslag tillutträdesparagraf.Enligt utskottets mening bör det anförda, med anledning av motionerna1997/98:U503 (mp) och U504 (c) yrkande 2, ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 11 bort ha följande lydelse:11. beträffande utträdesparagraf iUnionsfördragetatt med anledning av motionerna 1997/98:U503 och 1997/98:U504yrkande2 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.11. Öppenhet i unionens inre arbete (mom. 13)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 36 börjar med?Konstitutionsutskottet anför? och som på s. 36 slutar med ?som besvarade. ?bort ha följande lydelse:Utrikesutskottet anser att det är bra att öppenheten med Amsterdamfördragetgesen fördragsmässig status, även om det inte handlar om att införa enoffentlighetsprincip av svenskt snitt. En svaghet med det nya regelverket idenna del är dock enligt utskottets uppfattning att handlingsoffentlighetenbegränsas till rådet, kommissionen och parlamentet. Även ochandrainstitutioner borde ha omfattats av de grundläggande öppenhetsreglerna. uppfattning borde de också ha utsträckts till det stora antaletkommittéer som verkar inom kommissionen, till Coreper samt tillförlikningsförfarandet mellan parlamentet och rådet.En annan svaghet med det nya regelverket är att öppenheten kan komma attskiljasig åt mellan olika organ eftersom respektive institution skall utarbeta sinaegna regler.Vidare finns det enligt utskottets mening ingen garanti för att handlingar somkommer in till institutionerna och har ursprung i medlemsstaterna kommer attomfattas av handlingsoffentligheten. Utskottet menar att det är tveksamt omartikel 191 a kommer att innebära att sekretess bara kommer att gälla iundantagsfall.Utskottet anser också att det är beklagligt att införandet av diarier intefördragsfästs. Diariesystem är enligt utskottets mening en grundförutsättningför att handlingsoffentlighet skall kunna tillämpas. Utskottet vill ävenframhålla att meddelarfrihet inom unionens institutioner borde hafördragsfästs.Vad gäller frågan om offentlighet då förordningar och direktiv antas i rådethar regeringen enligt utskottets mening inte varit pådrivande i den grad somärönskvärd.Det anförda bör med anledning av motionerna U17 (v) yrkande 6, K253(mp) yrkande 4 och U505 (fp) yrkande 5 som sin mening ge regeringen tillkänna.dels att utskottets hemställan under moment 13 bort ha följande lydelse:13. beträffande öppenhet i unionens inre arbeteatt med anledning av motionerna 1997/98:U17 yrkande 6, 1997/98:K253yrkande 4 och 1997/98:U505 yrkande 5 som sin mening ger regeringen till kännavad utskottet anfört.12. Öppenhet i unionens inre arbete (mom. 13)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 36 börjar med ?Konsti-tutionsutskottet anför? och som på s. 36 slutar med ?som besvarade.? bort haföljande lydelse:Utrikesutskottet delar uppfattningen i motion K253 (mp) att EU:skommittéväsende måste genomlysas i betydligt större utsträckning. Utskottetmenar att de åsikter och hållningar som den genom olikarepresentanter driver i kommittéerna måste spridas och utvecklas i enoffentligdiskussion. Det är inte rimligt, menar utskottet, att den svenska regeringensoch därmed hållning hålls hemlig för det stora flertalet.Enligt utskottets mening bör därför uppdra åt regeringen attåterkomma med förslag om hur det svenska arbetet i EU:s kommittéväsende skallöppnas och demokratiseras.Utrikesutskottet hemställer att med bifall till motion K253 (mp)yrkande 4 och med anledning av motionerna U17 (v) yrkande 6 och K505 (fp)yrkande 5 som sin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts.dels att utskottets hemställan under moment 13 bort ha följande lydelse:13. beträffande öppenhet i unionens inre arbeteatt med bifall till motion 1997/98:K253 yrkande 4 och med anledningav motionerna 1997/98:U17 yrkande 6 och 1997/98:U505 yrkande 5 som sin meningger regeringen till känna vad utskottet anfört.13. konvention (mom. 14)Skånberg (kd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 37 börjar med ?Utrikes-utskottet delar? och som på s. 37 slutar med ?K715 (kd) yrkande 1.? bort haföljande lydelse:Utrikesutskottet delar ej uppfattning utan anser attEuroparådets konvention bör införlivas i grundfördragen.Utskottet tillstyrker motion K715 (kd) yrkande 1 av de skäl som framgår avnämnda motion.dels att utskottets hemställan under moment 14 bort ha följande lydelse:14. beträffande konventionatt men anledning av motion 1997/98:K715 yrkande 1 som sin meninggerregeringen till känna vad utskottet anfört.14. Asyl (mom. 15)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 49 börjar med ?Social-försäkringsutskottet har? och på s. 50 slutar med ?yrkande 2 avstyrks.? borthaföljande lydelse:Till Amsterdamfördraget finns fogat ett protokoll om asyl för medborgare iEU:smedlemsstater. Enligt utskottets mening upphäver bestämmelserna i protokolletidet närmaste rätten för medborgare i ett EU-land att söka asyl i ett annat EU-land.Utskottet noterar att efter det att fördraget undertecknats har UNHCR uttrycktsin allvarliga oro över asylprotokollet. Det strider enligt UNHCR:suppfattningmot EU-ländernas åtaganden enligt . Asylprotokollet innebärvidare enligt UNHCR:s mening att man i efterhand inför en geografiskbegränsning i tillämpningen av flyktingkonventionen. En sådan begränsning ärenligt det s.k. tilläggsprotokollet till flyktingkonventionen inte tillåten.Samtliga EU-länder har godkänt detta tilläggsprotokoll. UNHCR har ocksåpåpekatatt asylprotokollet strider mot en artikel i flyktingkonventionen som kräveratt staterna skall tillämpa konventionen utan diskriminering med avseende påden asylsökandes hemland. EU-staternas beslut om asylprotokollet kan ocksåenligt UNHCR bli ett farligt prejudikat för andra regioner i världen.De undantagsfall när en asylansökan från en EU-medborgare enligtasylprotokollet skall tillåtas är enligt utskottets uppfattning utformade påett sådant sätt att de praktiskt taget aldrig kommer att bli tillämpliga. Enmedlemsstat kan visserligen ensidigt fatta beslut om att behandla enasylansökan. Då skall dock rådet underrättas, och ansökan skallbehandlas utifrån förutsättningen att den är uppenbart ogrundad. Detsistnämndainnebär enligt utskottets uppfattning en diskriminering utifrån denasylsökandes hemland, vilket är förbjudet enligt flyktingkonventionen.Utrikesutskottet konstaterar vidare att flera tunga remissinstanser harförklarat att asylprotokollet inte är förenligt med Genèvekonventionen.Utskottet anser att inte bör införa en författningsreglerad skyldighetatt underrätta om asylansökningar gjorda av medborgare i EU:smedlemsstater. Vidare menar utskottet att skall ansluta sig tillBelgiens ensidiga förklaring angående asylprövning.Utrikesutskottet anser att syftet med motion U21 (fp) yrkande 1 därmed ärtillgodosett och föreslår att det anförda med bifall till motionerna U16 (mp)yrkande 8, U17 yrkande 8 och U19 (fp) yrkande 2 och med anledning av motionU21(fp) yrkande 2 ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 15 bort ha följande lydelse:15. beträffande asylatt med bifall till motionerna 1997/98:U16 yrkande 8, 1997/98:U17yrkande 8, 1997/98:U19 yrkande 2 och med anledning av motion 1997/98:U21yrkande 2 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört samtförklarar motion 1997/98:U21 yrkande 1 besvarad med vad utskottet anfört.15. Asyl (mom. 15)() och Skånberg (kd) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 49 börjar med ?Social-försäkringsutskottet har? och på s. 50 slutar med ?yrkande 2 avstyrks.? borthaföljande lydelse:Utrikesutskottet vill framhålla att stadgar att ?envar harrätt att söka och åtnjuta från förföljelse i ett annat land?.Utskottetmenar, i linje med vad ett antal frivilligorganisationer har framhållit i sinaremissvar över promemorian Amsterdamfördraget EU:s regeringskonferens1996-1997(Ds 1997:64), att asylprotokollet inte är förenligt med Genèvekonventionen.Enligt utskottets mening är det förvånansvärt att regeringen har motsattuppfattning, allra helst som UNHCR har uttalat att asylprotokollet riskeraratturholka de internationella flyktingreglerna. har i en ensidigförklaring gjort klart att man kommer att göra en individuell prövning avvarjeasylansökan från en medborgare i en annan medlemsstat. Utskottet anser attSverige skall ansluta sig till denna förklaring. föreslår attdet anförda med bifall till motion U16 (mp) yrkande 8 och med anledning avmotionerna U17 (v) yrkande 8, U19 (fp) yrkande 2 och U21 (fp) yrkandena 1 och2ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under moment 15 bort ha följande lydelse:15. beträffande asylatt med bifall till motion 1997/98:U16 yrkande 8 och med anledningavmotionerna 1997/98:U17 yrkande 8, 1997/98:U19 yrkande 2 och 1997/98:U21yrkandena 1 och 2 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottetanfört.16.