bet · GL01JuU21 · 1998-05-19 00:00:00 — Till intressetav tydlighet bidrar också ett snabbt förfarande; kommer samhällets reaktionförst ökar risken för att den unge uppfattar sitt handlande somaccepterat. Mot denna bakgrund har vi följande invändningar mot regeringensförslag.När det gäller överlämnande till vård inom anser vi att dennapåföljd bör avskaffas. Regeringen har visserligen ansträngt sig för att stramaupp reglerna. Överlämnande till vård inom är emellertid enpåföljd som är förknippad med misslyckanden. Trots de åtgärderregeringen nu föreslår kommer man som vi ser det inte till rätta med den bristpå tydlighet som denna påföljd lider av.En annan viktig fråga är den tid inom vilken förundersökningen skall varaavslutad. Vi anser att det är ett steg i fel riktning att förlänga tidsfristen.Motiven för förlängningen - att minska risken för ökad arbetsbelastning hossocialnämnderna - är anmärkningsvärda. Den självklara lösningen på detproblemet är ju att satsa på personalförstärkningar. Något sådant förslaglägger regeringen dock inte fram.Ytterligare en invändning mot regeringens förslag är att Statensinstitutionsstyrelse anförtrotts huvudmannaskapet i fråga om verkställighetenav sluten ungdomsvård. Eftersom verkställigheten skall ske vid § 12-hemmenfinns det en risk för att den unge inte får klart för sig om han frihetsberövasför att han begått ett brott eller för att han är i behov av vård. Vi kan ocksåförutse svårigheter i fråga om differentieringen av de intagna, svårigheter somsammanhänger med att olika regelverk kommer att behöva användas på en och sammainstitution.Vi vill dessutom påpeka att regeringens förslag inte är heltäckande när detgäller behovet av frihetsberövande påföljder för unga lagöverträdare. Unga sombegår riktigt grova brott kommer även att dömas till fängelse.Bristerna i regeringens förslag är alltså som vi ser det stora. Vår kritikriktar sig dock även mot den ordning som gäller . Vi anser därför att etthelt nytt system behövs för påföljder när det gäller unga lagöverträdare.Enligt vår mening bör bl.a. en ny frihetsberövande påföljd införas för dem. Denbör benämnas ungdomsstraff och bör användas i stället för fängelsestraff förlagöverträdare i åldern . Verkställigheten bör ske inom ramen förkriminalvården. Vårt förslag om ungdomsstraff täcker samtliga fall där det anses nödvändigt att döma unga lagöverträdare till fängelse.Verkställigheten av ungdomsstraff bör ske på särskilda kriminalvårdshem. Nyaregler krävs, som vi ser det, för denna typ av frihetsstraff. Vi vill betonaatt sådana nya regler vinner i tydlighet om de tas in i en ny lag, somlämpligen benämns fängelselagen. Behandlingsaspekterna måste dock tillmätas ensärskilt vikt, och enligt vår mening bör de unga vara skyldiga att genomgå vårdoch behandling. Vi vill också understryka att reglerna om verkställighet avungdomsstraff måste omfatta frågor som placering i avskildhet, vistelserutanför kriminalvårdshemmet, disciplinär bestraffning och olikakontrollåtgärder.Vi anser att regeringen bör få i uppdrag att återkomma med ett förslag tillny lagstiftning om påföljder för unga lagöverträdare i linje med vad vi häranfört. I avvaktan härpå bör de nuvarande reglerna fortsätta att gälla.Vi anser att utskottets hemställan under moment 7 bort ha följande lydelse:7. beträffande påföljder för unga lagöverträdareatt med anledning av motionerna 1997/98:Ju34 yrkande 6, 1997/98:Ju904yrkande 7 och 1997/98:Ju916 yrkandena 13 och 15-17 samt med avslag påmotionerna 1997/98:Ju33 yrkande 2, 1997/98: Ju37 yrkandena 3-5,1997/98:Ju910 yrkande 16, 1997/98:Ju929 yrkande 1 och 1997/98:So654yrkande 1dels avslår regeringens förslag tilla) lag om verkställighet av sluten ungdomsvård,b) lag om ändring i såvitt avser 30 kap. 5 §, 31 kap. 1 och 1a §§, 33 kap. 5 §, 34 kap. 1, 7, 10 och 11 §§, 35 kap. 10 § samt punkt 6 iövergångsbestämmelserna,c) lag om ändring i såvitt avser 29 kap. 2 §, 30 kap.6 § och 51 kap. 25 § andra stycket,d) lag om ändring i lagen (1946:804) om införande av nya ,e) lag om ändring i lagen (1963:197) om allmänt kriminalregister,f) lag om ändring i lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om ungalagöverträdare,g) lag om ändring i lagen (1976:371) om behandlingen av häktade ochanhållna m.fl.,h) lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),i) lag om ändring i socialtjänstlagen (1980:620),j) lag om ändring i lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård avunga,k) lag om ändring i lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård,dels som sin mening ger regeringen till känna vad som anförts ireservation 8.9. Påföljder för unga lagöverträdare (mom. 7)() anför:Till att börja med vill jag framhålla att jag delar majoritetens uppfattningatt även i fortsättningen bör ha ansvaret för ungalagöverträdare. Härigenom skapas förutsättningar att bereda dessa personer denvård de behöver. - inte rättsväsendet - bör avgöra vilkaåtgärder som är lämpliga för den unge. Särskilt när det gäller ungalagöverträdare är det enligt min mening viktigt att vårdbehovet sätts framförrepressionen. Frihetsberövande påföljder bör alltså i största möjligautsträckning undvikas, och om de alls skall förekomma är det vår mening attreglerna bör ge klart besked i fråga om vad som gäller för verkställigheten.Regeringens förslag i fråga om tiden för beslut i åtalsfrågan är mot den nutecknade bakgrunden positivt; genom en sådan ordning skapas bättreförutsättningar för en god omvårdnad. I samma riktning verkar förslaget om envårdplan.Däremot anser jag att regeringens förslag i övrigt innebär attsocialtjänstens inflytande och ansvar begränsas. En sådan ordning kan jag inteställa mig bakom. har, som jag ser det, bättre förutsättningaratt avgöra vad som är bäst för den unge. Det behövs alltså inte någon ändringsom innebär att domstolen skall göra en mer ingående prövning av om deplanerade åtgärderna är tillräckligt ingripande. kompetens börutnyttjas i stället.Den del av förslaget som innebär att föreskrifter skall kunna meddelasinnebär att samhällets ansvar tonas ner som ett för stort ansvarläggs på ungdomarna. Detta är särskilt olyckligt i när socialtjänstensresurser är knappa och det alltså finns en risk att den vård som planeras inte- i tingsrättens ögon - blir tillräckligt ingripande.Regeringens förslag innebär även en olycklig sammanblandning mellan desocialrättsliga och straffrättsliga systemen.När det så gäller förslaget om sluten ungdomsvård menar jag att regelverketsaknar tydliga avgränsningar. Som jag ser det finns en risk att ungdomar kommeratt bli frihetsberövade i högre utsträckning än som sker enligt nuvaranderegler. Redan på denna grund kan det inte godtas. Här vill jag särskilt påpekaatt förslaget inte innebär ett förbud att döma den som begått brott till fängelse.Härtill kommer att förslaget är fragmentariskt och att det inte ger derättigheter och rättssäkerhetsgarantier som regelsystemet i lagen omkriminalvård i anstalt erbjuder.Repressionen gentemot unga lagöverträdare riskerar också att öka totalt setteftersom den unge i direkt anslutning till att den slutna ungdomsvården upphörskall kunna omhändertas enligt LVU. Härigenom kan tiden för vistelse i detsärskilda ungdomshemmet bli längre än för den som dömts till fängelsestraff.Jag anser alltså att regeringens förslag i fråga om sluten ungdomsvård böravslås. När det gäller de delar av förslaget som handlar om överlämnande tillvård inom bör i enlighet med vad jag nu anfört vissa delar avförslaget avslås under det att andra delar bör bifallas.Jag anser att utskottets hemställan under moment 7 bort ha följande lydelse:7. beträffande påföljder för unga lagöverträdareatt med anledning av motionerna 1997/98:Ju37 yrkandena 3-5,1997/98:Ju910 yrkande 16, 1997/98:Ju929 yrkande 1 och 1997/98:So654yrkande 1 samt med avslag på motionerna 1997/98: Ju33 yrkande 2,1997/98:Ju34 yrkande 6, 1997/98:Ju904 yrkande 7 och 1997/98:Ju916yrkandena 13 och 15-17dels antar regeringens förslag tilla) lag om ändring i såvitt avser 31 kap. 1 § tredje ochfjärde styckena samt punkt 6 i övergångsbestämmelserna, dock med denändringen att orden ?och 1 a? i punkt 6 i övergångsbestämmelserna utgår,b) lag om ändring i lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om ungalagöverträdare, dock såvitt avser 11 § första stycket att orden ?hämta in?och ?hämtas in? ändras till ?inhämta? respektive ?inhämtas?,c) lag om ändring i socialtjänstlagen (1980:620),dels avslår regeringens förslag tilld) lag om verkställighet av sluten ungdomsvård,e) lag om ändring i såvitt avser 30 kap. 5 §, 31 kap. 1 §första och andra styckena, 1 a §, 33 kap. 5 §, 34 kap. 1, 7, 10 och11 §§ och 35 kap. 10 §,f) lag om ändring i såvitt avser 29 kap. 2 §, 30 kap.6 § och 51 kap. 25 § andra stycket,g) lag om ändring i lagen (1946:804) om införande av nya ,h) lag om ändring i lagen (1963:197) om allmänt kriminalregister,i) lag om ändring i lagen (1976:371) om behandlingen av häktade ochanhållna m.fl.,j) lag om ändring i sekretesslagen (1980:100),k) lag om ändring i lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård avunga,l) lag om ändring i lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård.10. Familjegruppskonferenser och medling (mom. 11)(), (m), (), (),(), (), () och (c) anför:Vi anser att det är viktigt att stärka den sociala väv utan vilken den ungelagöverträdaren saknar möjlighet att anpassa sig till samhället. Även familjermed stora problem vet oftast bättre än experterna vad som är bäst för denenskilde tonåringen. Enligt vår uppfattning är familjegruppskonferenser - därförutom den unge även hans föräldrar, brottsoffret och företrädare för polisendeltar - en mycket bra arbetsmetod när det gäller unga lagöverträdare. Enfördel som vi särskilt vill framhålla i det sammanhanget är att konse-kvenserna av brottet blir tydligare för den unge.De initiativ som tagits är som majoriteten påpekat välkomna.Vi anser emellertid att det inte är rimligt att vänta så länge som till år2000, därtill är de aktuella frågorna för viktiga. Frågeställningarna är inteheller - som vi ser det - så komplexa att en så lång utredningstid ärmotiverad.Regeringen bör ges i uppdrag att skynda på utredningsarbetet. Vi anser attutskottets hemställan under moment 11 bort ha följande lydelse:11. beträffande familjegruppskonferenser och medlingatt med anledning av motionerna 1997/98:Ju35 yrkande 1, 1997/98:Ju904yrkande 10, 1997/98:Ju910 yrkandena 17 och 18 samt 1997/98:Ju916 yrkande12 som sin mening ger regeringen till känna vad som anförts i reservation10.11. Normbildning m.m. (mom. 12)(), (m), (), (),(), () och (c) anför:Vi anser att en fungerande normbildning är en förutsättning för detbrottsförebyggande arbetet. Lagstiftningen är i och för sig normskapande menden är inte tillräcklig. Grundläggande normer för mänskligt uppförande måsteförmedlas människor emellan. Det viktigaste ansvaret för denna normbildningligger hos familjen, som är samhällets bästa brottsförebyggande resurs. Attbarnen får handlingsmönster och uppfostras till ansvarstagande för sig självaoch sina medmänniskor är av största vikt när det gäller att förebygga brott.Genom den uppfostran och omsorg som barn får i en väl fungerande familj kan dealltså bibringas en kontroll av det egna beteendet som gör att de avhåller sigfrån brott. Frivillig föräldrasamverkan som inriktas på att avhålla ungdomarfrån att begå brott bör uppmuntras. Familjepolitiken kan få enbrottsförebyggande effekt, om den så långt som möjligt underlättar förföräldrar och andra vårdnadshavare i deras fostrande roll. En särskildsvårighet när det gäller familjens brottsförebyggande effekt är att denekonomiska situationen i vårt land gjort att många familjer har svårt att levaupp till sin roll i detta sammanhang.Efter familjen har skolan det största ansvaret, när det gäller att avhållaunga människor från att begå brott. I detta sammanhang är det inte bara enfråga om att skolan skall undervisa i grundläggande normer för mänskligtbeteende. Från brottsförebyggande utgångspunkt är det också av betydelse attskolan verkligen förmår förmedla grundläggande kunskaper i t.ex. svenska så atteleverna inte stängs ute från arbetsmarknaden när de lämnar skolan. Det böråligga skolans personal att informera barns föräldrar om allt väsentligt somrör barnet.Enligt vår uppfattning leder det anförda fram till slutsatsen att regeringenbör genomföra en översyn av hur den nuvarande lagstiftningen kan förbättras isyfte att tydliggöra och stärka föräldrars och andra vårdnadshavares ansvar irollen som goda fostrare, normöverförare och brottsförebyggare. Med en sådankartläggning som grund bör en brottsförebyggande strategi kunna utarbetas. Detnationella brottsförebyggande programmet är enligt vår mening otillräckligt idetta avseende.Det ankommer på regeringen att vidta åtgärder med anledning vad vi nu anförtoch återkomma till med erforderliga lagförslag.Vi anser att utskottets hemställan under moment 12 bort ha följande lydelse:12. beträffande normbildning m.m.att med anledning av motionerna 1997/98:Ju223 yrkande 3,1997/98:Ju902, 1997/98:Ju903 yrkande 9, 1997/98:Ju904 yrkandena 3 och 5,1997/98:Ju916 yrkandena 1 och 5 samt 1997/98:So653 yrkande 1 som sinmening ger regeringen till känna vad som anförts i reservation 11.12. Drogtest av barn (mom. 13)(), (m), (), ()och () anför:Vi anser att verkningsfulla åtgärder måste vidtas för att stävjanarkotikamissbruket bland ungdomar. En sådan åtgärd vore att utvidgamöjligheterna till kroppsbesiktning av barn så att blodprov ochurinprov kan tas på barnet när misstanke föreligger att barnet använtnarkotika. Här bör barnets intresse av kroppslig integritet vika. Regeringenbör återkomma till med ett förslag som tillgodoser vad vi nuanfört.Vi anser att utskottets hemställan under moment 13 bort ha följande lydelse:13. beträffande drogtest av barnatt med anledning av motionerna 1997/98:Ju904 yrkande 12,1997/98:Ju916 yrkande 3, 1997/98:So628 yrkande 2 och 1997/98:So675 yrkande2 som sin mening ger regeringen till känna vad som anförts i reservation12.13. Otillåten utlämning av videogram (mom. 14)(), (m), (), (),(), (), () och (c) anför:Vi anser att grova våldsskildringar riskerar att få mycket allvarliga konse-kvenser för ungas relationer till andra människor. Det är därför av storbetydelse att reglerna i om otillåten utlämning av videogramefterföljs. Regeringen bör därför vidta nödvändiga åtgärder för atteffektivisera de nuvarande straffbestämmelserna.Vi anser att utskottets hemställan under moment 14 bort ha följande lydelse:14. beträffande otillåten utlämning av videogramatt med anledning av motion 1997/98:Ju916 yrkande 8 som sin meningger regeringen till känna vad som anförts i reservation 13.14. Föräldrars närvaro vid rättegång och förhör (mom. 15)(), (m), (), (),(), () och (c) anför:Reglerna om vårdnadshavares närvaro vid förundersökning och rättegång lider avflera brister. Reglerna beaktar inte tillräckligt den betydelse en förälder sominte är vårdnadshavare kan ha för den unge, och reglerna ger socialtjänstensföreträdare en alltför framträdande roll. Föräldrar bör, oavsett om de ärvårdnadshavare eller inte, alltid kallas till förhör under förundersökning.Detsamma gäller i händelse av rättegång. Föräldrar och vårdnadshavare bör idessa sina roller vara skyldiga att närvara. Eftersom dessa frågor är angelägnabör regeringen skynda på det utredningsarbete som inletts och återkommatill med ett lagförslag.Vi anser att utskottets hemställan under moment 15 bort ha följande lydelse:15. beträffande föräldrars närvaro vid rättegång och förhöratt med anledning av motion 1997/98:Ju916 yrkande 9 som sin meningger regeringen till känna vad som anförts i reservation 14.15. Övriga åtgärder mot ungdomsbrottsligheten (mom. 16)(), (m), () och () anför:Vi anser att ungdomsbrottsligheten behöver bekämpas med flera olika åtgärder.En sådan åtgärd vore att stödja de föräldrar och andra vårdnadshavare sominte klarar av att ta sitt ansvar i alla situationer. Ett sådant stöd skullekunna vara att ge dem laglig rätt till biträde av polisen eller socialtjänstenför att exempelvis hämta hem barn som vistas ute utan lov. Regeringen bör ges iuppdrag att utreda hur ett sådant stöd skulle kunna konstrueras.En annan åtgärd mot ungdomsbrottsligheten skulle kunna vara att även den somär och skäligen misstänkt för brott bör kunna omfattas av polisensmisstankeregister. Det är inte tillfredsställande att en femtonåring som gripsav polisen kan synas ha ett fläckfritt förflutet trots att han kanske gjort sigskyldig till omfattande brottslighet. Det finns inte anledning att avvaktaresultatet av pågående arbete i ämnet. Regeringen bör ges i uppdrag att snaraståterkomma med ett lagförslag som tillgodoser vad vi nu anfört.Vi anser vidare att det är angeläget att olika myndigheters insatser påområdet kan samordnas så väl som möjligt. Här utgör ibland sekretesslagen etthinder. Det utredningsarbete som inletts bör skyndas på eftersom denna frågaredan övervägts alltför länge i Regeringskansliet.Slutligen anser vi att den av oss i andra sammanhang förordade ordningen meden skyldighet för vårdnadshavare och föräldrar att närvara vid rättegång därderas barn är åtalade bör föranleda att rätten till ersättning för inställelsebör upphävas. Närvaroplikten är enligt vår mening ett utflöde av rollen somförälder och vårdnadshavare. Det utredningsarbete som inletts bör skyndas påoch regeringen bör ges i uppdrag att återkomma med ett lagförslag somtillgodoser vad vi nu anfört.Vi anser att utskottets hemställan under moment 16 bort ha följande lydelse:16. beträffande övriga åtgärder mot ungdomsbrottslighetenatt med anledning av motionerna 1997/98:Ju904 yrkandena 4, 8 och 9samt 1997/98:Ju916 yrkandena 2, 6, 10 och 11 som sin mening ger regeringentill känna vad som anförts i reservation 15.16. Häktade ungdomar (mom. 17)() anför:Jag anser att ungdomar som häktats inte bör vara placerade i häkten, någonsämre miljö för den unge kan knappast tänkas. I takt med att antalet ungdomarsom häktas ökar accentueras detta problem. En lösning skulle kunna vara att denunge placeras på ett § 12-hem . Eftersom en sådan placering- som majoriteten erinrat om - kan ha nackdelar som bl.a. tar sikte på denunges situation bör frågan ses över. Det bör ankomma på regeringen att göradetta.Jag anser att utskottets hemställan under moment 17 bort ha följande lydelse:17. beträffande häktade ungdomaratt med anledning av motion 1997/98:Ju929 yrkande 6 som sin meningger regeringen till känna vad som anförts i reservation 16.Särskilt yttrandeÖvriga åtgärder mot ungdomsbrottsligheten (mom. 16)(), (), (), ()och (c) anför:Vi anser att det skulle vara av stort värde att ha tillgång till statistiskinformation om brott som begås av barn . Ett sätt att åstadkomma ettunderlag för en sådan statistik vore som vi ser det att registrera de brott sombegås av minderåriga. Det är själva brottet och inte den som begår brottet somskall registreras i dessa fall.Regeringens lagförslagUtskottets lagförslag1. Utskottets förslag till ändring i beslut om ändring i lagen(1976:371) om behandlingen av häktade och anhållna m.fl.-------------------------------------------------------|Lydelse enligt |Utskottets förslag ||beslut (rskr. 1997/98:227) | |--------------------------------------------------------| 23 § |-------------------------------------------------------|Med undantag för | Med undantag för||bestämmelserna i 16 § |bestämmelserna i 16 §||andra stycket och 17 § |andra stycket och 17 §||tillämpas vad som i denna |tillämpas vad som i denna||lag sägs om den häktade |lag sägs om den häktade||även på |även på || 1. den som har anhållits | 1. den som har anhållits||eller gripits på grund av |eller gripits på grund av||misstanke om brott, |misstanke om brott, || 2. den som har tagits in | 2. den som har tagits in||i häkte eller polisarrest |i häkte eller polisarrest||för förpassning till |för förpassning till||kriminalvårdsanstalt, |kriminalvårdsanstalt, || 3. den som har | 3. den som har||tillfälligt placerats i |tillfälligt placerats i||häkte med stöd av 23 § |häkte med stöd av 23 §||tredje stycket, 43 § |tredje stycket, 43 §||första stycket tredje |första stycket tredje||meningen eller 50 § tredje |meningen eller 50 § tredje||meningen lagen (1974:203) |meningen lagen (1974:203)||om kriminalvård i anstalt |om kriminalvård i anstalt,||och | 4. den som har|| 4. den som har |omhändertagits enligt 28||omhändertagits enligt 28 |kap. 11 § tredje stycket||kap. 11 § tredje stycket |i avvaktan på||i avvaktan på |att ett beslut om||att ett beslut om |undanröjande av||undanröjande av |skyddstillsyn vinner laga||skyddstillsyn vinner laga |kraft, och ||kraft. | |-------------------------------------------------------| | 5. den som med stöd av 9|| |§ tredje stycket lagen|| |(1998:000) om|| |verkställighet av sluten|| |ungdomsvård tagits in i|| |häkte eller polisarrest i|| |väntan på förpassning till|| |särskilt ungdomshem. |--------------------------------------------------------|Denna lag tillämpas inte på den som har gripits enligt||34 § lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om||unga lagöverträdare. |--------------------------------------------------------2. Utskottets förslag till ändring i beslut om ändring i lagen(1974:203) om kriminalvård i anstalt-------------------------------------------------------|Lydelse enligt |Utskottets förslag ||beslut (rskr. 1997/98:208) | |--------------------------------------------------------| 35 § |-------------------------------------------------------|Om en intagen avtjänar | Om en intagen avtjänar||straff för ett brott som |straff för ett brott som||har riktat sig mot någons |har riktat sig mot någons||liv, hälsa, frihet eller |liv, hälsa, frihet eller||frid, skall målsäganden |frid, skall målsäganden||tillfrågas om han eller |tillfrågas om han eller||hon vill bli underrättad |hon vill bli underrättad||om följande: |om följande: || - i vilken anstalt den | - i vilken anstalt den||intagne befinner sig, |intagne befinner sig, || - om den intagne | - om den intagne||förflyttas till öppen |förflyttas till öppen||anstalt, |anstalt, || - om den intagne får | - om den intagne får||permission enligt 32 § |permission enligt 32 §, ||eller 33 §, | - om den intagne vistas|| - om den intagne vistas |utanför anstalt enligt 11,||utanför anstalt enligt 11, |14, 34, 37 eller ||14, 34, 37 eller |43 §§, ||43 §§, | - om den intagne friges,|| - om den intagne friges, | - om den intagne rymmer,|| - om den intagne rymmer, |och ||och | - om den intagne uteblir|| - om den intagne uteblir |efter per-mission eller||efter per-mission eller |någon annan vistelse||någon annan vistelse |utanför anstalten. ||utanför anstalten. | |--------------------------------------------------------|En begärd underrättelse behöver inte lämnas angående en||planerad vistelse utanför anstalten när en||underrättelse på grund av beslutad bevakning eller||andra förhållanden framstår som uppenbart obehövlig.||Detsamma gäller när en underrättelse kan befaras||medföra fara för den intagnes liv eller hälsa. || Underrättelse till målsägande angående frigivning||skall lämnas i lämplig tid före frigivningen och i||andra fall . Underrättelsen skall||utformas på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till||omständigheterna i det enskilda fallet. |--------------------------------------------------------yttrande1997/98:SoU6yVissa reformer av påföljdssystemetTill justitieutskottetJustitieutskottet har beslutat bereda socialutskottet tillfälle att yttra sigöver regeringens proposition 1997/98:96 Vissa reformer av påföljdssystemetjämte motioner.Socialutskottet begränsar detta yttrande till frågor om påföljder för ungalagöverträdare samt till motionerna 1997/98:Ju33 (fp) yrkandena 2 och 3,1997/98:Ju34 (m) yrkandena 1 och 6, 1997/98:Ju35 (kd) yrkandena 1 och 2 och1997/98:Ju37 (v) yrkandena 3-5.SocialutskottetPropositionenI propositionen behandlas frågor om påföljdssystemets uppbyggnad och innehåll.Ett viktigt mål är att reformera påföljdssystemet för unga lagöverträdare.Unga lagöverträdare skall enligt propositionen även i fortsättningen i förstahand vara en angelägenhet för .