bet · GL01LU12 · 1998-04-21 00:00:00 — |--------------------------------------------------------|Ett beslut enligt denna paragraf får verkställas på||samma sätt som en dom som har vunnit laga kraft.||Beslutet får dock när som helst ändras av rätten. |--------------------------------------------------------Reservation 34 (mom. 45 )Förslaget till lag om ändring i -------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Reservantens förslag |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------| 21 kap. || 1 § |-------------------------------------------------------|Vid verkställighet skall | Vid verkställighet skall||barnets bästa komma i |barnets bästa komma i||främsta rummet. |främsta rummet. Vid|| |bedömningen skall det|| |fästas sär- || |skild vikt vid risken för|| |att barnet förs bort,|| |hålls kvar eller annars|| |far illa. |--------------------------------------------------------|Verkställighet av vad allmän domstol har bestämt i dom||eller beslut om vårdnad, boende, umgänge eller||överlämnande av barn söks hos länsrätten. Har domen||eller beslutet inte vunnit laga kraft och är det inte||särskilt medgivet att verkställighet ändå får ske, får||länsrätten inte vidta åtgärder enligt ||2-4 §§. |-------------------------------------------------------|Verkställighet av avtal | ||enligt 6 kap. 6 §, 14 a § | ||andra stycket och 15 a § | ||andra stycket söks hos | ||länsrätten. Vad som i | ||detta kapitel föreskrivs | ||om verkställighet av dom | ||eller beslut som vunnit | ||laga kraft gäller även ett | ||sådant avtal. | |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------| 6 § |-------------------------------------------------------|Länsrätten kan vägra | Länsrätten kan vägra||verkställighet, om det är |verkställighet, om det är||uppenbart att |uppenbart att||förhållandena har ändrats |förhållandena har ändrats||sedan den allmänna |sedan den allmänna||domstolens dom eller |domstolens dom eller||beslut meddelades eller |beslut meddelades och det||socialnämnden godkände |av hänsyn till barnets||föräldrarnas avtal, och |bästa är påkallat att||det av hänsyn till barnets |frågan om vårdnad, boende||bästa är påkallat att |eller umgänge prövas på||frågan om vårdnad, boende |nytt. En sådan fråga tas||eller umgänge prövas på |upp av allmän domstol på||nytt. En sådan fråga tas |ansökan av den som har||upp av allmän domstol på |varit part i målet hos||ansökan av den som har |länsrätten eller på||varit part i målet hos |ansökan av socialnämnden.||länsrätten eller på | ||ansökan av socialnämnden. | |--------------------------------------------------------|Länsrätten får även i andra fall vägra verkställighet,||om det finns en risk som inte är ringa för att barnets||kroppsliga eller själsliga hälsa skadas. |--------------------------------------------------------Reservation 37 (mom. 50)Förslaget till lag om ändring i -------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Reservantens förslag |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------| 6 kap. || 15 § |--------------------------------------------------------|Barnet skall ha rätt till umgänge med en förälder som||det inte bor tillsammans med. |-------------------------------------------------------|Barnets föräldrar har ett | Barnets föräldrar har||gemensamt ansvar för att |ett gemensamt ansvar för||barnets behov av umgänge |att barnets behov av||med en förälder som barnet |umgänge med en förälder||inte bor tillsammans med |som barnet inte bor||så långt möjligt |tillsammans med efter vad||tillgodoses. Särskilt |som är bäst för barnet||förordnade vårdnadshavare |tillgodoses. Särskilt||har ett motsvarande |förordnade vårdnadshavare||ansvar. |har ett motsvarande|| |ansvar. |--------------------------------------------------------|Barnets vårdnadshavare har ett ansvar för att barnets||behov av umgänge med någon annan som står det särskilt||nära så långt möjligt tillgodoses. |-------------------------------------------------------|Om barnet står under | Om barnet står under||vårdnad av båda |vårdnad av båda||föräldrarna och skall |föräldrarna och skall||umgås med en förälder som |umgås med en förälder som||det inte bor tillsammans |det inte bor tillsammans||med, skall den andra |med, skall den andra||föräldern lämna sådana |föräldern lämna||upplysningar om barnet som |upplysningar om barnet för||kan främja umgänget, om |att främja umgänget. Om||inte särskilda skäl talar |barnet skall umgås med en||mot det. Om barnet skall |förälder som inte är||umgås med en förälder som |vårdnadshavare eller med||inte är vårdnadshavare |någon annan som står||eller med någon annan som |barnet särskilt nära,||står barnet särskilt nära, |skall upplysningar enligt||skall upplysningar enligt |första meningen lämnas av||första meningen lämnas av |vårdnadshavaren. ||vårdnadshavaren. | |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------| 21 kap. |--------------------------------------------------------| 3 § |--------------------------------------------------------|Förordnar länsrätten om verkställighet, får den||förelägga vite eller besluta att barnet skall hämtas||genom polismyndighetens försorg. Hämtning får dock||beslutas endast i de fall och under de förutsättningar||som anges i andra och tredje styckena. |-------------------------------------------------------|Är det fråga om en dom | Är det fråga om en dom||eller ett beslut om |eller ett beslut om||vårdnad, boende eller |vårdnad, boende eller||överlämnande av barn, får |överlämnande av barn, får||länsrätten besluta om |länsrätten besluta om||hämtning av barnet, om |hämtning av barnet, om det||verkställighet annars inte |är förenligt med barnets||kan ske eller om hämtning |bästa. ||är nödvändig för att | ||undvika att barnet lider | ||allvarlig skada.| |-------------------------------------------------------|Är det fråga om en dom | Är det fråga om en dom||eller ett beslut om |eller ett beslut om||umgänge mellan barnet och |umgänge mellan barnet och||en förälder som barnet |en förälder som barnet||inte bor tillsammans med, |inte bor tillsammans med,||får länsrätten besluta om |får länsrätten besluta om||hämtning av barnet, om |hämtning av barnet, om det||verkställighet annars inte |är förenligt med barnets||kan ske och barnet har ett |bästa. ||särskilt starkt behov av | ||umgänge med föräldern. | |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------|Frågor om utdömande av förelagt vite prövas av||länsrätten på ansökan av den part som har begärt||verkställigheten. |--------------------------------------------------------yttrande1997/98:SfU2yVårdnad, boende och umgängeTill lagutskottetLagutskottet har beslutat att bereda bl.a.socialförsäkringsutskottet tillfälle att avge yttrande över proposition1997/98:7 Vårdnad, boende och umgänge jämte de med anledning av propositionenväckta motionerna 1997/98:L4-11.Socialförsäkringsutskottet yttrar sig nedan om propositionens avsnitt 12.5Umgängesavdrag och avsnitt 12.6 Resekostnader samt motionerna 1997/98:L6yrkandena 7 och 8, 1997/98:L7 yrkandena 5 och 6, 1997/98:L9 yrkandena 7 och 8och 1997/98:L11 yrkande 17. Utskottet yttrar sig även över den under denallmänna motionstiden väckta motionen 1997/98:Sf264 yrkandena 4 och 5.PropositionenUmgängesavdrag (avsnitt 12.5)Enligt gällande ordning får en underhållsskyldig förälder göra avdrag med 1/40av underhållsbidraget för varje helt dygn barnet vistas hos henne eller honomunder förutsättning att vistelsen varat av minstfem hela dygn. Motsvarande regler gäller för rätten till umgängesavdrag vidåterbetalning enligt lagen om underhållsstöd.Enligt propositionen är det väl känt att rätten till umgängesavdrag kan vållakonflikter och minska samarbetsviljan mellan föräldrarna. Regeringen anserdärför att avdragssystemet i första hand bör ta sikte på de falldär den bidragsskyldige har störst behov av avdrag, nämligen när barnet vistashos honom eller henne i stor omfattning. Kravet på vistelsens omfattning fårdock inte ställas så högt att det blir fråga om s.k. växelvis boende, dvs. därbarnet varaktigt bor hos båda föräldrarna. I sådana situationer utgår normaltinget underhållsbidrag, och underhållsstöd kan endast utges i form avutfyllnadsbidrag varför något avdrag således inte kan komma i fråga.Regeringen bedömer det som rimligt att avdrag får göras frånunderhållsbidraget när barnets vistelse uppgår till minst sex hela dygn underen kalendermånad. Den nuvarande rätten till avdrag vid umgänge under minst femsammanhängande dygn föreslås bli kvar och gälla parallellt med den mer flexiblaföreslagna ordningen. Motsvarande föreslås gälla rätten till avdrag vidåterbetalning enligt lagen om underhållsstöd.Resekostnader (avsnitt 12.6)innehåller inte någon bestämmelse som reglerar föräldrarnasansvar för resekostnader i samband med umgänge. I rättspraxis har dockresekostnader beaktats i samband med fastställande av underhållsbidrag. I målom umgänge har vidare uttalat att föreskrifter som domstolmeddelar rörande umgänge i undantagsfall kan innefatta t.ex. hur resekostnaderoch andra utgifter i samband med umgänge skall fördelas.Den gällande ordningen innebär, om saken ställs på sin spets, att denförälder som vill att umgänge skall komma till stånd måste själv bekostaresorna. Eftersom umgänge i första hand ligger i barnets intresse är det enligtpropositionen svårt att motivera en sådan ordning. En ändring av reglerna såatt föräldrarna i större utsträckning får dela på resekostnaderna skulleytterligare betona föräldrarnas gemensamma ansvar för sitt barn.Regeringen anser att ett stöd från det allmänna inte kan komma i fråga pågrund av den finansiella situationen i landet. I de fall då en förälder heltsaknar ekonomiska resurser kan dock bistånd enligt 6 § socialtjänstlagen bliaktuellt.Regeringen föreslår mot bakgrund av det anförda att en särskild regel införsi om hur resekostnaderna skall fördelas. I propositionenföreslås en kvotdelningsmetod som innebär att den förälder som bor tillsammansmed barnet skall ta del i resekostnaderna efter vad som är skäligt med hänsyntill föräldrarnas ekonomiska förmåga och övriga omständigheter. I normalfalletskall samma principer tillämpas vid prövningen som när underhållsbidrag tillbarn bestäms. På grund av de stora variationer som kan förekomma i de enskildafallen bör enligt regeringen stort utrymme lämnas åt mera skönsmässigaöverväganden vid förmågebedömningen. En förälder som saknar förmåga att bidratill resekostnaderna skall dock inte vara skyldig att göra det. I vissa fallkan det enligt regeringen finnas sådana omständigheter att det framstår somskäligt att fördela resekostnaderna på ett annat sätt än enligt den förordadehuvudprincipen. Regeringen anser därför att det bör finnas utrymme för att tahänsyn även till annat än föräldrarnas ekonomiska förhållanden, även om detinnebär att barnets intresse av att träffa en förälder i vissa fall fårunderordnas andra intressen.Frågan om resekostnadernas fördelning bör enligt propositionen kunna prövasav domstol även om umgänget i övrigt inte är föremål för domstolens prövning.Enligt propositionen behövs inte någon särskild regel härom. Däremot bör det avlagen framgå att fördelningen av resekostnader skall anses som en del avumgängesfrågan.MotionerI motion L7 yrkandena 5 och 6 av m.fl. (c) begärstillkännagivanden om individuella generella umgängesavtal med en gemensamlösning av de frågor som hänger samman med en äktenskapsskillnad eller enseparation samt en eventuell reglering av resekostnader i samband med umgänge.I motionen framhålls att även med den av regeringen föreslagna modellen förumgängesavdrag kommer flexibiliteten för umgängesavdrag att vara begränsad ochinte ge något större utrymme för variationer av de umgängesmönster som kanförekomma. Enligt motionärerna är det rimligt att föräldrarna inom ramen förett samarbetssamtal bör kunna avtala om individuella lösningar. En sådanmöjlighet skulle kunna begränsa de faktorer som kan ge upphov till konfliktermellan föräldrarna, vilket är till gagn för barnet. Beträffande umgängesrättenanför motionärerna att vid exempelvis en överenskommelse mellan parterna om atten sådan rätt skall omfatta av tiden under en månad skall ett generelltumgängesavdrag för umgängesföräldern fastställas varvid hänsyn skalltas till boförälderns fasta merkostnader för barnet.I motion L6 yrkande 7 av och () yrkasavslag på propositionen i den del som gäller skyldighet för den förälder sombarnet bor hos att ta del i de resekostnader som kan uppkomma i samband medumgänge. En sådan regel kan enligt motionärerna medföra risk att tvisteruppstår av såväl praktisk som ekonomisk natur samt försvåra lösningar avumgängesfrågan. Motionärerna anser i stället att ett helhetsgrepp påföräldrarnas ekonomiska skyldigheter gentemot sina barn krävs, och i yrkande 8begärs därför ett tillkännagivande om ett annat system för kostnadsfördelningenmellan särlevande föräldrar vid resor och umgänge.I motion L9 yrkande 7 av m.fl. (v) begärs förslag frånregeringen om reglering av umgängesavdragen som innebär att minsta tid somberättigar till avdrag skall vara . I motionen framhålls atttanken på att uppmuntra ett ?vardagsumgänge? Motionärerna ställer sigdock tveksamma till om regeringens förslag är realistiskt. De flesta föräldrarhar umgänget ordnat så att den bidragsskyldige föräldern har barnet hos sigvarannan helg eftermiddag till med möjlighettill umgänge mitt i veckorna. I sådana fall kommer umgängesavdraget i praktikeninte att kunna utnyttjas. Att binda umgängesavdraget till minst sex hela dygnper månad förutsätter också enligt motionärerna att föräldrarna bor mycket näravarandra för att umgänget praktiskt skall kunna fungera. Motionärerna anservidare att någon kalenderdygnsberäkning inte bör ske utan att 24-timmarsberäkning bör gälla. I motion Sf264 yrkande 4 av m.fl. (v)framställs ett likadant yrkande.I motionerna L9 av m.fl. (v) och Sf264 av . (v) framhålls att det är positivt att regeringen ytterligare poängteraratt det är båda föräldrarnas ansvar att barnen får rätt till båda sinaföräldrar. Regeringens förslag att föräldrarna skall dela på kostnaderna ärdock inte acceptabelt eftersom det försvårar eller omöjliggör för föräldrar medlåg inkomst att träffa sina barn. Motionärerna anser därför attumgängesföräldern skall ha rätt till två behovsprövade umgängesresor per månad.I yrkandena 8 respektive 5 begärs förslag härom.Yvonne Ruwaida m.fl. (mp) begär i motion L11 yrkande 17 förslag om minskadunderhållsskyldighet på grund av stora resekostnader. Motionärerna framhålleratt förändringarna i transfereringssystemen inneburit att mångaboföräldrar fått en sämre ekonomi och att det föreliggande förslagetytterligare belastar dessa. Genom den ändrade överklagningsordningen är enligtmotionärerna inte heller bistånd enligt socialtjänstlagen en framkomlig väg.Frågan bör lösas inom ramen för underhållsstödet så att den som har storakostnader för umgängesresor bör kunna få en viss lättnad iåterbetalningsskyldigheten.Utskottets ställningstagandeUtskottet vill inledningsvis framhålla följande. Den föreliggande propositioneninnehåller ett antal förslag till ändringar i (FB) bestämmelserangående vårdnad, boende och umgänge. I propositionen framhålls att förslagensyftar till att betona vikten av samförståndslösningar och att underlätta förföräldrar att i så stor utsträckning som möjligt komma överens. Riktpunktenskall dock alltid vara att barnets bästa skall komma i främsta rummet, ochdärför föreslår regeringen att det i FB införs en övergripande bestämmelsehärom. Utskottet instämmer naturligtvis i de av regeringen framförda åsikternaom barnets bästa och om samförståndslösningar. Den fråga som närmast berörutskottets beredningsområde är umgängesavdragen, men även fördelningen avresekostnader vid umgänge rör utskottets område i vart fall indirekt.Beträffande den senare frågan har uttryckt att det ärväsentligt att denna får en lösning (se t.ex. bet. 1995/96:LU2 och1996/97:SfU3). uttalade i nämnda betänkande att detvar beklagligt att frågan inte kunde få sin lösning i samband med regeringensförslag till lag om underhållsstöd men också att lösningen av denna frågarymmer särskilda svårigheter.De frågor som uppkommer och som skall lösas i samband med enäktenskapsskillnad eller en separation där barn finns med är både många ochsvårlösta inte minst på grund av den känslomässiga spänning mellan parterna somkan förekomma. För att samförstånd skall kunna nås i en fråga förutsätts intesällan att samförstånd kan uppnås i flera andra frågor. Med en sådanutgångspunkt om samförståndslösningar kan det vara svårt att isolerat taställning till enbart förslagen om umgängesavdrag eller resekostnader då somnämnts dessa frågors lösning kan vara avhängig av att överenskommelse kan nåsäven i andra frågor.Såsom framhålls i propositionen är det positivt att försöka konstruera sy-stem som uppmuntrar till ett vardagsumgänge i större utsträckning. Det nugällande systemet för umgängesavdrag utnyttjas avseende underhållsstödet enligtvad utskottet erfarit inte i någon större omfattning. Försäkringskassanbehandlar ca 19 000 umgängesavdrag. Avdragen, som skall göras med sammabelopp såväl på återbetalningsdelen som på det utbetalade underhållsstödet,uppgår till ca vilket innebär ett genomsnittligtavdrag på . Enligt uppgift i betänkandet Underhållsbidrag ochbidragsförskott (SOU 1995:26) beräknade attadministrationskostnaderna för umgängesavdragen uppgår till ca 2 miljonerkronor. Umgängesavdragen är således dyra att administrera. Den av regeringenföreslagna modellen tar sikte på de fall där den bidragsskyldige enligtpropositionen har störst behov av avdrag, nämligen i de fall barnet vistas hoshenne eller honom i stor omfattning. Det får dock enligt propositionen inte bliså att kravet på vistelsetidens omfattning ställs så högt att det blir fråga omväxelvis boende. När det blir fråga om växelvis boende utgår normalt ingetunderhållsbidrag. Underhållsstöd kan däremot utges vid växelvis boende i formav utfyllnadsbidrag. fanns ca 6 000 sådana ärenden registreradehos försäkringskassorna. Eftersom någon återbetalningsskyldighet i dessa fallinte kommer i fråga kan inte heller ett umgängesavdrag bli aktuellt. allmänna råd (1996:15) innebär växelvis boende de falldär barnet tillbringar mer än en tredjedel av tiden hos den underhållsskyldige.Om vistelsetiden överstiger en tredjedel men är mindre än hälften av tiden böräven andra faktorer förutom den faktiska vistelsetiden vägas in, t.ex. hurbarnets boende är ordnat och hur barnets försörjning har fördelats mellanföräldrarna. Enligt förslaget skall även fortsättningsvis gälla attkalenderdygnsberäkning skall tillämpas beträffande umgängesavdragen. Att idessa fall beräkna dygnet enligt 24-timmars beräkning kan enligt utskottetsuppfattning bli en orsak till konflikt mellan föräldrarna angående tidpunkternär barn egentligen har lämnats eller hämtats. En sådan beräkning av dygnet börsåledes enligt utskottets mening i detta sammanhang inte genomföras.Riksförsäkringsverket har för utskottet uppgett att ett sådant system bliradministrativt svårhanterligt och ekonomiskt kostsamt.Utskottet vill dock peka på alternativa lösningar till ifrågavarande problemsom kan föredras framför regeringens förslag inte minst eftersom de förebyggeratt nya konflikter uppstår till följd av återkommande diskussioner omumgängesavdrag. I motion L7 anförs att man inom ramen för obligatoriskasamarbetssamtal bör söka helhetslösningar i form av individuella avtal där iprincip samtliga frågor som aktualiseras i samband med en äktenskapsskillnadeller separation bör avhandlas och lösas. Även i propositionen framhålls viktenav samarbetssamtal där samförståndslösningar bör eftersträvas. I propositionenföreslås samarbetssamtalen inte vara obligatoriska, och utskottet delar dennauppfattning. I den nämnda motionen föreslås beträffande umgängesavdragen att omföräldrarna kommer överens om att umgängesrätten skall omfatta exempelvis enviss procentuell del av tiden så skall ett generelltumgängesavdrag fastställas. Avdraget skall vara kopplat till en generellnedsättning av underhållsbidraget där boförälderns fasta merkostnader skallbeaktas. För underhållsstödets del innebär detta enligt motionärerna attföräldrarna inom ramen för det fastställda underhållsstödet får träffa avtal omatt boföräldern i förhållande till den återbetalningsskyldige förbinder sig attbetala viss procentuell del av det belopp som hon eller han uppbär frånförsäkringskassan. Om skall reglera ett sådant generelltumgängesavdrag krävs däremot ändringar i lagen om underhållsstöd. Metoden fördelen att om föräldrarna kan komma överens om ett heltäckande avtal såbehöver över huvud taget inte kopplas in utan de ekonomiskafrågorna beträffande umgängesavdrag kan regleras direkt mellan parterna.Heltäckande samförståndslösningar bör även kunna leda till att antaletansökningar om underhållsstöd (förutom utfyllnadsbidrag) minskar. Inom ramenför samarbetssamtal kan också parterna träffa avtal om umgängesavdrag därflexibla lösningar i enlighet med den modell som förespråkas i motionerna L9och Sf264 beaktas. I detta sammanhang vill utskottet nämna attRiksförsäkringsverket kommer att till regeringen överlämna enrapport innehållande en utvärdering av effekter och resultat av de nya reglernaom underhållsstöd.Beträffande resekostnader vid umgänge ser utskottet med tillfredsställelseatt förslag till lösande av denna fråga nu läggs fram. Den föreslagna metodenförefaller rimlig och tillämpbar i många fall. Ett problem i detta sammanhangär dock de fall då en eller båda föräldrarna helt saknar ekonomisk förmåga attbidra till resekostnaderna. Utskottet delar dock regeringens uppfattning attnågot finansiellt stöd inte kan komma i fråga. Resekostnader utgör processuellten del av frågan om umgänge. Det är därför naturligt att kommunerna bistårparterna med hjälp att träffa avtal i denna fråga. Inom ramen församarbetssamtalen där man enligt utskottets uppfattning enligt vad ovan angettsbör söka åstadkomma en helhetslösning kan denna fråga vägas in i ett avtal medbeaktande av alla övriga frågor. I propositionen framhålls också attskönsmässiga överväganden vid förmågebedömningen måste komma i fråga, varfördet bör vara möjligt att i samtal kunna skapa förståelse mellan föräldrarna förden särskilda problematik som frågan om resekostnader rymmer.Sammanfattningsvis ser utskottet det som positivt med samarbetssamtal där detbör eftersträvas helhetslösningar med beaktande av samtliga omständigheter avsåväl ekonomisk som annan natur. Sådana lösningar där föräldrar kommer överensoch kan träffa avtal om många både känslomässigt och på annat sätt svåra frågormåste också anses vara till gagn för barnen. Ett ytterligare skäl till att nunämnda avtal bör träffas är att man undviker att slita tvisterna i domstol.Utskottet anser att lagutskottet med beaktande av vadsocialförsäkringsutskottet anfört bör tillstyrka regeringens förslag. Utskottetanser vidare att regeringen bör verka för att samförståndslösningar möjliggörsoch att därvid beaktas vad utskottet med anledning av motion L7 yrkandena 5 och6 anfört om umgängesavdrag och resekostnader. bör avstyrkamotionerna L6 yrkandena 7 och 8, L9 yrkandena 7 och 8, L11 yrkande 17 och Sf264yrkandena 4 och 5.Stockholm den 19 februari 1998På socialförsäkringsutskottets vägnarBörje NilssonI beslutet har deltagit: (), (), MargaretaIsraelsson (s), (), (), (),(), (), (), (), (), (), (), UlfKristersson (m), (), () och ().Avvikande meningar1. () anser att den del av utskottets yttrande i avsnittetUtskottets ställningstagande som börjar med ?Utskottet vill? och slutar med?och 5?