bet · GL01JuU11 · 1998-02-19 00:00:00 — Kommittén fann en sådan ordningorimlig då den ensamansvarige skulle få bära ansvaret för inlägg som kommertill anslagstavlan utifrån. Motionärerna anser det orimligt att den som imeddelande gör sig skyldig till handling som i andra sammanhang skullebehandlas som brottsliga inte själv får svara för detta utan att ansvar skallutkrävas av BBS-innehavaren.I motion 1997/98:Ju9 av m.fl. (c) hemställs att riksdagenavslår proposition 1997/98:15 Ansvar för elektroniska anslagstavlor (yrkande1). Regeringen uppmärksammar i propositionen att även meddelanden medstraffbart innehåll kan spridas via elektroniska anslagstavlor, liksom på andrasätt. Det är dock enligt motionärerna mycket tveksamt om de föreslagnaåtgärderna i propositionen kommer att få de effekter som eftersträvas. Dessutomär tillämpningsområdet oklart. rensar seriösa aktörer bortolämpliga meddelanden, och användare som missbrukar tjänster stängs av.Centerpartiet har tidigare avvisat systemet med straffrättsligt ansvar för densom tillhandahåller meddelanden via elektroniska medier. Eftersom lagen barakan gälla information som tillhandahålls via datorer i skulle lagen hamycket begränsad räckvidd eftersom användandet av de elektroniskaanslagstavlorna och Internet så uppenbart sker utan hänsyn till nationsgränser.Lagförslaget utmärks av alltför många oklarheter och brist på precisering.Detta gäller bl.a. vad som avses med elektroniska anslagstavlor samt vem somskall anses som tillhandahållare av en sådan anslagstavla. Centerpartietställer sig tveksamt till om en lag om ansvarig utgivare för elektroniskaanslagstavlor kommer åt problemen med att straffbart material sprids viaelektroniska anslagstavlor. Insatserna bör koncentreras på att åstadkomma ökademöjligheter att straffa dem som avsänt det elektroniska meddelandet. Regeringenbör tillsammans med företag inom branschen utreda vilka möjligheter som finnsatt spåra avsändare till meddelanden med straffbart innehåll.Motioner från den allmänna motionstiden 1997I motion 1997/98:K325 av Per och () hemställs attriksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts omatt det inte skall finnas krav på ansvarig utgivare för BBS:er. En BBS ärenligt motionärerna till sin natur en mötesplats i ständig förändring. Desamtal och debatter som förs på Internet och BBS:er är snarare att jämföra medvanliga samtal i den fysiska världen och ingen skulle där komma på tanken atthålla någon annan än upphovsmannen till ett yttrande ansvarig för dessinnehåll. I grundlagen stadgas de grundläggande fri- och rättigheterna, bl.a.yttrandefrihet, informationsfrihet och mötesfrihet. Motionärerna anser inte attnågon ansvarig utgivare skall behöva finnas för att en BBS-existens skall kunnaomfattas av de grundlagsskyddade fri- och rättigheterna.I motion 1997/98:K333 av m.fl. (m) hemställs att som sinmening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om yttrandefrihet påInternet (yrkande 10). Kommunikationen på Internet och på BBS:er kan ske imånga olika former: genom enskild elektronisk post från en person till enannan, genom s.k. hemsidor på World och på s.k. elektroniskaanslagstavlor. Det förstnämnda, de enskilda breven, går naturligtvis inte attreglera utan mycket långtgående inskränkningar, men gentemot de senare, som ärberoende av att en systemadministratör tillhandahåller en server var-ifrånhemsidan eller anslagstavlan administreras och lagras, avser regeringen attingripa. Regeringen är enligt motionärerna inne på fel spår och kommer i bästafall att åstadkomma ett slag i tomma luften. I sämsta fall kommer man, genom enotymplig lagstiftning som ställer orimliga krav på systemadministratörer, attdriva Internetleverantörer från landet.I motion 1997/98:T911 av () begärs att som sin meningger regeringen till känna vad i motionen anförts om ansvarig utgivare avelektroniska anslagstavlor (yrkande 3). bör enligt motionären införaett system med ansvariga utgivare av elektroniska anslagstavlor såväl som avolika Internettjänster. En ansvarig utgivare skall ha till uppgift attregelbundet kontrollera diskussionsforum och hemsidor för att se omolagligheter förekommer. Om olagligheter påträffas skall detta tas bort och denansvarige utgivaren skall ställas inför rätta.Utskottets bedömningUtvecklingen av informationstekniken är av mycket stor betydelse församhällsutvecklingen. Det finns många fördelar med de nya möjligheter tillkommunikation som utvecklingen ger upphov till. De elektroniska anslagstavlornakan dock, som regeringen också påpekar, även utnyttjas för brottsligaförfaranden. Det finns därför, enligt utskottet, ett behov av reglering för attbygga upp ett rättsmedvetande för hanteringen av elektroniska anslagstavlor.Den föreslagna lagen kan enligt utskottet ha en viktig preventiv funktion.Genom den skyldighet att ta bort vissa slag av straffbara meddelanden somåläggs tillhandahållaren kommer självklart spridningen av sådana meddelandenmed hjälp av elektroniska anslagstavlor att förekomma i mindre utsträckning.Elektroniska anslagstavlor åtnjuter som medium inte något särskiltgrundlagsskydd. Några hinder enligt tryckfrihetsförordningen elleryttrandefrihetsgrundlagen föreligger därför inte mot den föreslagna lagen. Inteheller kan, enligt utskottet, den föreslagna lagen anses innebära enbegränsning av yttrandefriheten enligt regeringsformen.När det gäller en myndighet som tillhandahåller en elektronisk anslagstavlaanser utskottet att det är viktigt att påpeka att den föreslagna lagen inteinnebär någon förändring i myndighetens skyldigheter att, enligt 2 kap.tryckfrihetsförordningen, t.ex. lämna ut allmänna handlingar. Detta innebär atten myndighet inte kan ta bort ett meddelande utan på annat sätt skall förhindravidare spridning.Ett problem med den föreslagna lagen är att den bara kan gälla elektroniskaanslagstavlor som tillhandahålls i . Utskottet ser därför positivt påatt medlemsstaterna, enligt Europeiska rådets resolution av den 17 februari1997 om olagligt och skadligt innehåll på Internet, uppmanas att påbörja vissaåtgärder. Medlemsstaterna skall bl.a. uppmuntra och underlätta självre-glerandesystem inklusive organ med företrädare för leverantörer och användare avInternettjänster. Vidare skall medlemsstaterna uppmuntra tillhandahållande avsystem för filtrering för användarna och införande av klassningssystem. Denföreslagna lagen utesluter, enligt utskottet, inte möjligheten för t.ex.företrädare för företag inom branschen och användare att genom t.ex.självreglering åstadkomma ytterligare hinder mot oönskad spridning avoacceptabla meddelanden.Utskottet tillstyrker bifall till propositionen samt avstyrker samtligamotioner.Stockholm den 4 december 1997På vägnarBirgit FriggeboI beslutet har deltagit: (), (), CatarinaRönnung (s), (), Axel (), (), BirgerHagård (m), (), (), Pär-AxelSahlberg (s), (), (), (), FrankLassen (s), () och ().Avvikande meningBirgit (), (), (m), (), (), () och () anser attutskottets yttrande bort ha följande lydelse:Mediekommittén föreslog i sitt betänkande Grundlagsskydd för nya medier (SOU1997:49) bl.a. att databasregeln i 1 kap. 9 § yttrandefrihetsgrundlagen skulleutvidgas. Genom utvidgningen skulle möjlighet ges till ett frivilligtgrundlagsskydd för alla som med hjälp av elektromagnetiska vågor på särskildbegäran tillhandahåller allmänheten upplysningar direkt ur ett register medupptagningar för automatisk databehandling. finns dennamöjlighet endast för massmedieföretag. Regeringen har i en lagrådsremiss den 6november 1997 om tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagenstillämpningsområden - barnpornografifrågan m.m. anfört att det finns starkaskäl som talar mot den föreslagna utvidgningen. Förslaget skulle ge ettfrivilligt grundlagsskydd åt flera olika nya kommunikationsformer. I vissa fallskulle, enligt regeringen, även elektroniska anslagstavlor, digital TV ochdigital radio kunna komma att omfattas. Även om utvidgningen görs beroende averhållande av utgivningsbevis får den, enligt regeringen, ses som omfattande,och en sådan utvidgning bör föregås av en mera ingående analys. bör ett förslag till lag om ansvar för elektroniska anslagstavlorberedas i det sammanhanget. Regeringen borde därför ha avvaktat med att läggafram den nu aktuella propositionen.Den föreslagna lagen har enligt utskottet allvarliga nackdelar. Det är bl.a.mycket tveksamt om den skulle bli effektiv och komma åt problemen med attstraffbart material sprids via elektroniska anslagstavlor, bl.a. eftersom lagenendast får en mycket begränsad räckvidd i och med att den bara kan gällaelektroniska anslagstavlor som tillhandahålls i Sverige.Redan i dag rensar seriösa aktörer bort olämpliga meddelanden. är det fel att, såsom föreslås i lagen, ålägga tillhandahållaren enkontrollskyldighet. Denna kontrollskydlighet skulle i praktiken bli omöjlig attleva upp till på grund av mängden av meddelanden som vanligtvis strömmar in.Denna kontrollskyldighet skulle dessutom kunna medföra att tillhandahållaren avrädsla för att brista i uppsikten rensar bort även oskyldiga meddelanden. I detavseendet riskerar den föreslagna lagstiftningen att få negativa begränsningarför yttrandefriheten och informationsfriheten. Utgångspunkten i en demokratimåste vara att det fria ordet värnas, inte begränsas.Enligt Europeiska rådets resolution av om olagligt ochskadligt innehåll på Internet uppmanas medlemsstaterna att påbörja vissaåtgärder. Medlemsstaterna skall bl.a. uppmuntra och underlätta självreglerandesystem inklusive organ med företrädare för leverantörer och användare avInternettjänster, effektiva uppföranderegler för verksamheten samt eventuelltsystem för direktrapportering från allmänheten. Vidare skall medlemsstaternauppmuntra tillhandahållande av system för filtrering för användarna ochinförande av klassningssystem. Enligt utskottet är det rätt tillvägagångssättatt företrädare för leverantörer och användare genom självreglerande systemförsöker komma till rätta med de avarter som kan uppstå i sammanhanget.Regeringen bör ta initiativ till detta.Enligt utskottet bör med anledning av motionerna K325 och K333yrkande 10 samt med bifall till motionerna Ju8 och Ju9 avslå propositionen.Motion T911 yrkande 3 avstyrks. Sammanfattning........................................1Propositionen.........................................1Motionerna............................................1Motioner väckta med anledning av proposition 1997/98:15 1Motioner väckta under den allmänna motionstiden /98 2Utskottet.............................................2Hemställan 10Reservationer........................................111. Avslag på propositionen (mom. 1) 112. Internationellt samarbete (mom. 2) 12Bilagor1. Regeringens lagförslag............................132. yttrande 1997/98:KU7y.....15