bet · GL01LU12 · 1998-04-21 00:00:00 — 33 (fp)44. beträffande barnets bästa i samband med verkställighetatt avslår motion 1997/98:L10 yrkande 6,45. beträffande verkställighet av avtal, m.m.att med avslag på motion 1997/98:L9 yrkande 9 antar 21 kap. 1 och 6§§ i regeringens förslag till lag om ändring i ,res. 34 (v)46. beträffande barns rätt att komma till talsatt avslår motion 1997/98:L11 yrkande 20,res. 35 (mp)47. beträffande processuella frågor rörande verkställighetatt avslår motion 1997/98:L6 yrkande 16,res. 36 (fp)48. beträffande lagen om medling mellan samlevandeatt med avslag på motionerna 1997/98:L4 yrkande 1 i motsvarande deloch yrkande 2, 1997/98:L5 yrkande 7 samt 1997/98:L9 yrkande 10 imotsvarande del antar regeringens förslag till lag om upphävande av lagen(1973:650) om medling mellan samlevande med den ändringen att lagen skallupphöra att gälla vid utgången av och alltjämt tillämpas ifråga om medling som har inletts före utgången av ,49. beträffande förebyggande insatseratt avslår motion 1997/98:L5 yrkande 1,50. beträffande samordning av regler om barnets bästaatt med avslag på motion 1997/98:L6 yrkandena 1, 5 och 17 antar 6kap. 15 § och 21 kap. 3 § i regeringens förslag till lag om ändring iföräldrabalken,res. 37 (fp)51. beträffande i övrigtatt riksdagendels beslutar att 14 kap. 5 § skall erhålla ändrad lydelsei enlighet med Utskottets förslag i bilaga 3,dels beslutar om sådan ändring av ingressen till regeringens förslag tilllag om ändring i som föranleds härav,dels med avslag på motionerna 1997/98:L4 yrkande 1 i motsvarande del,1997/98:L8 yrkande 4 och 1997/98:L9 yrkande 10 i motsvarande del antar iproposition 1997/98:7 framlagt förslag till lag om ändring iföräldrabalken, i den mån lagförslaget inte omfattas av vad utskottethemställt ovan, med den ändringen att tidpunkten för ikraftträdandetbestäms till ,dels antar i proposition 1997/98:134 framlagt förslag till lag om ändringi föräldrabalken.52. beträffande övriga lagförslagatt med avslag på motionerna 1997/98:L4 yrkande 1 och 1997/98:L9yrkande 10 i motsvarande delar antar regeringens förslag tilldels lag om ändring i ,dels lag om ändring i lagen (1950:382) om svenskt medborgarskap, dels lagom ändring i socialtjänstlagen (1980:620), i den mån lagförslaget inteomfattas av vad utskottet hemställt ovan,dels lag om ändring i lagen (1996:1030) om underhållsstöd, i den månlagförslaget inte omfattas av vad utskottet hemställt ovan,med den ändringen att tidpunkten för lagarnas ikraftträdande bestäms tillden ,53. beträffande Europarådskonventionenatt avslår motion 1997/98:So801 yrkande 1,54. beträffande ensamstående fäderatt avslår motion 1997/98:L6 yrkande 18,res. 38 (fp)55. beträffande forskning och statistikatt avslår motion 1997/98:L11 yrkandena 4-6.res. 39 (mp)den 21 april 1998På lagutskottets vägnarAgne HanssonI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (), (),(), (), (), (), (), (), (), KerstinKristiansson (s), de () och (). Avslag på propositionen (mom. 1)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 16 börjar med ?Utskottetvill? och slutar med ?yrkande 1? bort ha följande lydelse:I flertalet fall där föräldrarna inte sammanbor är en gemensamt utövadvårdnad en bra lösning för barnet. I alla frågor som rör vårdnad och umgängemed barn måste, enligt utskottets mening, barnets bästa sättas i centrum.Barnets rätt till både sin mamma och sin pappa och till en trygg och omvårdandeuppväxt skall därvid vara i fokus.Utgångspunkten måste således vara barnens rätt till sina föräldrar och inteföräldrarnas rätt till barnen. Detta understryks också i FN:s barnkonvention.Den betonar såväl barnets rätt till båda sina föräldrar som dess rätt attskyddas från föräldrar som utsätter barnet för vanvård eller övergrepp.De förslag som regeringen nu lägger fram beaktar enligt utskottet intetillräckligt denna sistnämnda rätt till skydd mot misshandel och andraövergrepp och strider därför mot principen om barnets bästa. I stället innebärde konkreta förslagen huvudsakligen enbart en förstärkning av föräldrarnasrätt. Den föreslagna lagstiftningen riskerar att undergräva de ansträngningarsom i andra sammanhang görs för att skydda kvinnor och barn mot våld och andraövergrepp.Utskottet konstaterar vidare att propositionen inte beaktar deninternationella forskning som finns på området och att den saknar ett uttalatkönsperspektiv. Utskottet anser att barns bästa inte handlar om rättvisa mellankönen, men genom propositionens könsneutrala skrivningar döljs barnens verkligaproblem.Mot den nu angivna bakgrunden anser utskottet att , med bifall tillmotion 1997/98:L9 yrkande 1, bör avslå samtliga de i propositionen framlagdalagförslagen.dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande lydelse:1. beträffande avslag på propositionenatt med bifall till motion 1997/98:L9 yrkande 1 avslår proposition1997/98:7.2. Vikten av samarbetssamtal (mom. 2)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 18 börjar med ?Enligtutskottet? och slutar med ?Motionerna avstyrks? bort ha följande lydelse:Mot bakgrund av de positiva erfarenheterna av samarbetssamtalen är det enligtutskottet av största vikt att samhället satsar mer resurser på förebyggandearbete för att minska antalet vårdnadstvister i domstol. Samarbetssamtal måsteenligt utskottet kunna erbjudas vid alla separationer där barn är inblandade.Vad utskottet nu anfört bör , med bifall till motion 1997/98:L11yrkandena 2 och 10, som sin mening ge regeringen till känna.Något tillkännagivande med anledning av motion 1997/98:So629 yrkande 12synes inte erforderligt.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande vikten av samarbetssamtalatt med bifall till motion 1997/98:L11 yrkandena 2 och 10 och medavslag på motion 1997/98:So629 yrkande 12 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört.3. Obligatoriska samarbetssamtal m.m. (mom. 5)(), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 21 börjar med ?Utskottet är?och på s. 22 slutar med ?2 avstyrks? bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening är det således mycket värdefullt om samarbetssamtalkan komma till stånd i ett tidigt skede och innan ett eventuelltdomstolsförfarande inleds. När samtalen äger rum på ett tidigt stadium har detvisat sig att prognosen är mycket god för att föräldrarna skall kunna enas ochen rättslig tvist undvikas. Propositionens förslag om att ökasamarbetssamtalens tillgänglighet och kvalitet är i och för sig bra, men de ärinte tillräckliga. I sammanhanget bör erinras om att även när föräldrarna ärense kan de ha träffat överenskommelser som inte är förenliga med barnetsbästa.Frågan om samarbetssamtalen bör göras obligatoriska måste enligt utskottetmot denna bakgrund övervägas ytterligare. En sådan ordning skulle kunnainnebära att samarbetssamtal, med undantag för de fall där det anses olämpligt,måste ha förekommit innan en talan om ensam vårdnad får väckas. Om samtalengörs obligatoriska skulle med stor sannolikhet många domstolstvister kunnaundvikas. Ur barnets perspektiv måste det också vara en fördel om endomstolsprocess kan undvikas. Utskottet anser att regeringen därför böråterkomma med förslag till lagstiftning om obligatoriska samarbetssamtal.Vad utskottet nu anfört bör , med bifall till motionerna 1997/98:L7yrkande 1, 1997/98:L11 yrkande 8 och 1997/98:So801 yrkande 9 samt med anledningav motion 1997/98:L5 yrkande 5 som sin mening ge regeringen till känna.Av det anförda följer att utskottet, med avstyrkande av motion 1997/98:L9yrkande 2, tillstyrker propositionens förslag i nu behandlad del (6 kap. 18 §FB).dels att utskottets hemställan under 5 bort ha följande lydelse:5. beträffande obligatoriska samarbetssamtal m.m.att riksdagendels med bifall till motionerna 1997/98:L7 yrkande 1, 1997/98:L11 yrkande8 och 1997/98:So801 yrkande 9 och med anledning av motion 1997/98:L5yrkande 5 som sin mening ger regeringen till känna vad utskottet anfört,dels med avslag på motion 1997/98:L9 yrkande 2 antar 6 kap. 18 § iregeringens förslag till lag om ändring i föräldrabalken.4. Obligatoriska samarbetssamtal m.m. (mom. 5)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 21 börjar med ?Samman-fattningsvis delar? och på s. 22 slutar med ?2 avstyrks? bort ha följandelydelse:Enligt utskottets mening kan det på goda grunder antas att samarbetssamtaleni många fall leder till lösningar som är bra för barnen. I andra fall kanemellertid samarbetssamtalen vara till direkt skada för barnen. Detta gällersärskilt barn i familjer där mannen misshandlat kvinnan, barnen eller på andrasätt gjort sig skyldig till övergrepp mot dem. I dessa fall kansamarbetssamtalen leda till ökade svårigheter för kvinnan att skydda sig självoch barnen. En sådan ordning kan, enligt utskottets mening, aldrig varaförenlig med principen om barnets bästa. Obligatoriska samarbetssamtal börsålunda med hänsyn till vad utskottet nu anfört aldrig komma i fråga.Utskottet anser mot den nu angivna bakgrunden att samarbetssamtalen i ställetsom regel bör förutsätta samtycke från föräldrarnas sida. Om exempelvis enförälder har dömts för vålds- eller sexualbrott och den andra föräldernmotsätter sig samarbetssamtal bör detta, enligt utskottets mening, utgöra ettlagstadgat hinder för domstolen att förordna om sådana samtal. Även i andrafall bör domstolen i varje särskilt ärende göra en riskbedömning och därvidsärskilt beakta faran för att barnet eller den som motsätter sig samtal utsättsför brott eller andra trakasserier.Enligt utskottets mening bör , med bifall till motion 1997/98:L9yrkande 2, utforma bestämmelsen om samarbetssamtal i 6 kap. 18 § FB i enlighetmed vad utskottet nu förordat.Av vad utskottet anfört följer att bör avslå motionerna 1997/98:L5yrkande 5, 1997/98:L7 yrkande 1, 1997/98:L11 yrkande 8 och 1997/98:So801yrkande 9.dels att utskottets hemställan under 5 bort ha följande lydelse:5. beträffande obligatoriska samarbetssamtal m.m.att med bifall till motion 1997/98:L9 yrkande 2 och med avslag påmotionerna 1997/98:L5 yrkande 5, 1997/98:L7 yrkande 1, 1997/98:L11 yrkande8 och 1997/98:So801 yrkande 9 antar 6 kap. 18 § i regeringens förslagtill lag om ändring i med den ändringen att paragrafenerhåller i bilaga 4 som Reservantens förslag betecknade lydelse.5. Samarbetssamtal och familjerådgivning (mom. 7)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 24 börjar med ?Utskottetanser? och slutar med ?avstyrks således? bort ha följande lydelse:Utskottet instämmer med motionärerna om vikten av att förtroendet förfamiljerådgivningen kan upprätthållas. Detta förutsätter, som motionärernapåpekar, en fortsatt hög kompetens hos familjerådgivarna och attfamiljerådgivarnas roller inte sammanblandas med övriga funktioner inomsocialtjänsten. De uttalanden som tidigare gjorts i lagstiftningssammanhangbeträffande familjerådgivningens integritet har, enligt utskottets mening,alltjämt giltighet.Vad som anförs i propositionen beträffande samarbetssamtalen får, enligtutskottets mening, självfallet inte innebära att betydelsen avfamiljerådgivningen som en självständig verksamhetsgren tunnas ut. Enförutsättning för att familjerådgivningen skall fylla sin funktion är nämligenatt människor kan känna sig trygga med att de ofta känsliga uppgifter somlämnas inte sprids vidare. Det är därför enligt utskottet angeläget att denstränga sekretess som är förenad med familjerådgivningen värnas och att denosäkerhet som råder i fråga om vilken sekretess som skall tillämpas beträffandesamarbetssamtalen inte får återverkningar på familjerådgivningsverksamheten.Regeringen bör noga följa denna fråga och, om så behövs, vidta åtgärder för atttrygga en väl fungerande familjerådgivning med högt sekretesskydd.Vad utskottet sålunda anfört beträffande familjerådgivningens förhållandetill samarbetssamtalen bör , med bifall till motion 1997/98:L11yrkandena 18 och 19, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 7 bort ha följande lydelse:7. beträffande samarbetssamtal och familjerådgivningatt med bifall till motion 1997/98:L11 yrkandena 18 och 19 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.6. Gemensam vårdnad mot en förälders vilja (mom. 9), , och de (alla m) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 30 börjar med ?Lagutskottetär? och på s. 31 slutar med ?och 2? bort ha följande lydelse:Gemensam vårdnad är, enligt utskottets mening, ett viktigt inslag iutvecklingen mot en starkare markering av barnets intresse och barnets bästaoch syftar till att främja goda förhållanden mellan barnet och bådaföräldrarna. Gemensam vårdnad är i de allra flesta fall att föredra framförensam vårdnad för ena föräldern. Det finns emellertid situationer då konfliktenmellan föräldrarna är så svår och djup att de omöjligen kan samarbeta i frågorsom rör barnet. När misshälligheterna utvecklats så långt är det ofta bäst förbarnet att en av föräldrarna är ensam vårdnadshavare. Ur barnets perspektiv ärdet då viktigare att ha en bra kontakt med både sin mor och far och att slippakonflikter mellan föräldrarna än att föräldrarna har gemensam vårdnad.Mot denna bakgrund anser utskottet det inte lämpligt att domstolen skallkunna tvinga fram gemensam vårdnad när föräldrarna är djupt oense och en avföräldrarna uttryckligen förklarat sig inte vilja komma i fråga somvårdnadshavare. Ett beslut om gemensam vårdnad som strider mot föräldrarnasvilja kan inte sägas vara förenligt med principen om barnets bästa. Om gemensamvårdnad beslutas mot en förälders vilja kan befaras att konflikterna mellanföräldrarna fördjupas, vilket givetvis inte är bra för barnet.Med hänsyn till vad sålunda anförts anser utskottet att , med bifalltill motion 1997/98:L8 yrkande 2 samt med anledning av motionerna 1997/98:L5yrkande 2, 1997/98:L9 yrkande 5 och 1997/98:L10 yrkandena 1 och 2, bör avslåförslaget i propositionen om att domstolen mot en förälders vilja skall kunnavägra att upplösa den gemensamma vårdnaden eller förordna om sådan vårdnad (6kap. 5 § FB).dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följande lydelse:9. beträffande gemensam vårdnad mot en förälders viljaatt med bifall till motion 1997/98:L8 yrkande 2 samt med anledning avmotionerna 1997/98:L5 yrkande 2, 1997/98:L9 yrkande 5 och 1997/98:L10yrkandena 1 och 2 antar 6 kap. 5 § i regeringens förslag till lag omändring i med den ändringen att paragrafen erhåller ibilaga 4 som Reservanternas förslag betecknade lydelse.7. Gemensam vårdnad mot en förälders vilja (mom. 9)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 30 börjar med ?När det? ochpå s. 31 slutar med ?och 2? bort ha följande lydelse:Det är sålunda enligt utskottets mening inte klarlagt att möjligheten attbesluta om gemensam vårdnad i större utsträckning än skulle varadet bästa för barnet. I sådana fall då övergrepp har förekommit inom familjenbör gemensam vårdnad, enligt utskottets mening, vara utesluten. Gemensamvårdnad skulle i exempelvis ett sådant fall försvåra för utsatta kvinnor attskydda sig själva och sina barn.I stället måste, enligt utskottets uppfattning, det bästa för barnet vara attföräldrarna så fritt som möjligt får välja vårdnadsform. Om inte enighet omgemensam vårdnad uppnås, torde i de flesta fall ensam vårdnad vara det bästaalternativet för barnet.I mål om äktenskapsskillnad får rätten utan yrkande anförtro vårdnadenom barnet åt en av föräldrarna, om gemensam vårdnad är uppenbart oförenlig medbarnets bästa. Utskottet anser att domstolen i sådana mål bör ha möjlighet attutan yrkande anförtro vårdnaden åt en av föräldrarna redan när detta är bästför barnet.Mot den nu angivna bakgrunden anser utskottet att , med bifall tillmotion 1997/98:L9 yrkande 5 samt med anledning av motionerna 1997/98:L5 yrkande2, 1997/98:L8 yrkande 2 och 1997/98:L10 yrkandena 1 och 2, bör avslå förslageti propositionen om att domstolen mot en förälders vilja skall kunna vägra attupplösa den gemensamma vårdnaden eller förordna om sådan vårdnad (6 kap. 5 §FB).dels att utskottets hemställan under 9 bort ha följande lydelse:9. beträffande gemensam vårdnad mot en förälders viljaatt med bifall till motion 1997/98:L9 yrkande 5 samt med anledning avmotionerna 1997/98:L5 yrkande 2, 1997/98:L8 yrkande 2 och 1997/98:L10yrkandena 1 och 2 antar 6 kap. 5 § i regeringens förslag till lag omändring i med den ändringen att paragrafen erhåller ibilaga 4 som Reservantens förslag betecknade lydelse.8. Utformningen av 6 kap. 2 a § (mom. 10)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 31 börjar med ?När det? ochslutar med ?yrkande 12? bort ha följande lydelse:Utskottet är positivt till att det införs en uttrycklig bestämmelse i 6 kap.2 a § FB om att barnets bästa skall komma i främsta rummet vid avgörande avalla frågor som rör vårdnad, boende och umgänge. För att ytterligare betonabarnets behov av skydd mot fysisk och psykisk misshandel eller sexuelltutnyttjande anser utskottet i likhet med vad som anförts i motionerna1997/98:L9 och 1997/98:L11 att det av regeringen föreslagna lagrummet börförtydligas i detta avseende. Paragrafen bör enligt utskottet lämpligenutformas på det sätt som föreslagits i motion 1997/98:L9.dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följande lydelse:10. beträffande utformningen av 6 kap. 2 a § föräldrabalkenatt med bifall till motion 1997/98:L9 yrkande 3 samt med anledning avmotion 1997/98:L11 yrkandena 12 och 13 antar 6 kap. 2 a § i regeringensförslag till lag om ändring i med den ändringen attparagrafen erhåller i bilaga 4 som Reservantens förslag betecknadelydelse.9. Utformningen av 6 kap. 2 a § (mom. 10)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 31 börjar med ?När det? ochslutar med ?yrkande 12? bort ha följande lydelse:Utskottet är positivt till att det införs en uttrycklig bestämmelse om attbarnets bästa skall komma i främsta rummet vid avgörande av alla frågor som rörvårdnad, boende och umgänge. När domstolen nu ges möjlighet att döma tillgemensam vårdnad mot en förälders vilja måste rätten, som utskottet tidigareanfört, mer noggrant än utreda varför ena parten motsätter sig sådanvårdnad och särskilt beakta de risker för barnet som en sådan vårdnadsform kaninnebära. Särskilt bör enligt utskottet beaktas risken för barnets psykiskautveckling i de fall då misshandel eller andra övergrepp har förekommit.För att ytterligare betona att domstolen skall göra en individuell bedömningi varje särskilt fall anser utskottet, i likhet med vad som anförts imotionerna 1997/98:L9 och 1997/98:L11, att den av regeringen föreslagna 2 a § i6 kap. FB bör förtydligas. Paragrafen bör enligt utskottet lämpligen utformaspå det sätt som föreslagits i motion 1997/98:L11.dels att utskottets hemställan under 10 bort ha följande lydelse:10. beträffande utformningen av 6 kap. 2 a § föräldrabalkenatt med bifall till motion 1997/98:L11 yrkande 12 samt med anledningav motionerna 1997/98:L9 yrkande 3 och 1997/98:L11 yrkande 13 antar 6kap. 2 a § i regeringens förslag till lag om ändring i medden ändringen att paragrafen erhåller i bilaga 4 som Reservantens förslagbetecknade lydelse.10. Utvärdering av gemensam vårdnad (mom. 12)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 31 börjar med ?Enligt vad?och slutar med ?inte behövligt? bort ha följande lydelse:Av propositionen framgår att regeringen kommer att utvärdera den nuföreslagna reformen när den varit i kraft . I likhet med vad som anförtsi motion 1997/98:L11 anser utskottet att en utvärdering av hur domstolarnatillämpat den nya bestämmelsen om gemensam vårdnad mot en förälders vilja ärsärskilt angelägen, och regeringen bör återkomma till meden redogörelse härför.Vad utskottet nu anfört bör , med bifall till motion 1997/98:L11yrkande 14, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 12 bort ha följande lydelse:12. beträffande utvärdering av gemensam vårdnadatt med bifall till motion 1997/98:L11 yrkande 14 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.11. Gemensam vårdnad för ogifta föräldrar (mom. 15)(), (), () och KerstinHeinemann (fp) anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 33 börjar med ?I likhet? ochslutar med ?vidare åtgärd? bort ha följande lydelse:Enligt utskottets mening bör ett delat föräldraansvar även för ogiftaföräldrar vara den lösning som bäst överensstämmer med principen om barnetsbästa. Lagstiftningen bör därför bygga på gemensam vårdnad även i dessa fall.Utskottet anser mot denna bakgrund att en utredning bör komma tillstånd för att se över möjligheterna till en ändrad lagstiftning. Utredningensuppdrag bör formuleras så att gemensam vårdnad blir en given utgångspunkt närföräldrarna sammanbor och som regel inträder redan från det att faderskapet harfastställts. Regeringen bör återkomma till med lagförslag i enlighethärmed.Vad utskottet nu anfört bör , med bifall till motionerna 1997/98:L6yrkande 4, 1997/98:L7 yrkande 2, 1997/98:L11 yrkandena 3, 15 och 16 och1997/98:L407, med anledning av motion 1997/98:So801 yrkande 8 samt med avslagpå motion 1997/98:L9 yrkande 4, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följande lydelse:15. beträffande gemensam vårdnad för ogifta föräldraratt med bifall till motionerna 1997/98:L6 yrkande 4, 1997/98:L7yrkande 2, 1997/98:L11 yrkandena 3, 15 och 16 och 1997/98:L407, medanledning av motion 1997/98:So801 yrkande 8 samt med avslag på motion1997/98:L9 yrkande 4 som sin mening ger regeringen till känna vadutskottet anfört.12. Gemensam vårdnad för ogifta föräldrar (mom. 15)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 33 börjar med ?I likhet? ochslutar med ?vidare åtgärd? bort ha följande lydelse:Utskottet vill för sin del instämma i vad som anförts i motion 1997/98:L9 närdet gäller frågan om automatisk gemensam vårdnad för ogifta föräldrar. En sådanordning skulle kunna medföra att mödrar i ett inte oansenligt antal fall vägraratt medverka till att faderskapet blir fastställt. Vidare skulle det med allsannolikhet medföra att antalet vårdnadstvister ökar. Någon sådan ändring avvårdnadsreglerna för ogifta föräldrar som regeringen säger sig ha för avsiktatt utreda kan, enligt utskottets mening, därför knappast anses förenlig medprincipen om barnets bästa. Mot denna bakgrund är det utskottets bestämdauppfattning att någon sådan utredning som regeringen nu förutskickar inte börkomma till stånd.Vad utskottet sålunda anfört bör , med bifall till motion 1997/98:L9yrkande 4 och med avslag på motionerna 1997/98:L6 yrkande 4, 1997/98:L7 yrkande2, 1997/98:L11 yrkandena 3, 15 och 16, 1997/98:L407 samt 1997/98:So801 yrkande8, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 15 bort ha följande lydelse:15. beträffande gemensam vårdnad för ogifta föräldraratt med bifall till motion 1997/98:L9 yrkande 4 samt med avslag påmotionerna 1997/98:L6 yrkande 4, 1997/98:L7 yrkande 2, 1997/98:L11yrkandena 3, 15 och 16, 1997/98:L407 och 1997/98: So801 yrkande 8 som sinmening ger regeringen till känna vad utskottet anfört.13. Styvförälder som vårdnadshavare (mom. 17)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 35 börjar med ?Enligtutskottets? och slutar med ?riksdagens åtgärd? bort ha följande lydelse:Utskottet anser för sin del att det numera blir allt vanligare medsituationer där såväl barnets bästa som barnets vilja talar för att enstyvförälder får bli vårdnadshavare. De nuvarande rättsliga möjligheterna att isådana fall få vårdnaden överflyttad till en styvförälder är, enligt utskottetsmening, inte ändamålsenliga. Det bör ankomma på regeringen att i lämpligtsammanhang utreda frågan och därefter återkomma till med erforderligalagförslag.Vad utskottet sålunda anfört bör , med bifall till motion1997/98:L421, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 17 bort ha följande lydelse:17. beträffande styvförälder som vårdnadshavareatt med bifall till motion 1997/98:L421 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört.14.