bet · GL01JoU12 · 1998-02-05 00:00:00 — Det svenskaprogrammet innefattar bl.a. insatser för ekologiska bekämpningsmetoder förvarroa, förbättring av honungens kvalitet och biavel, främst sjukdomstolerantabin (varroatoleranta), utbildning och information, kursverksamhet m.m.Med hänvisning till det anförda avstyrker utskottet motion 1997/98:Jo206 (m).Utskottet föreslår att ärendet avgörs efter endast en bordläggning. beträffande hållande av försöksdjuratt med bifall till regeringens förslag och med avslag på motionerna1997/98:Jo28 yrkande 2 delvis och 1996/97:Jo538 yrkande 5 delvis antarförslaget till lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534) såvitt avser 4§,2. beträffande villkor för användning av försöksdjuratt med bifall till regeringens förslag och med avslag på motion1997/98:Jo25 yrkande 2 antar förslaget till lag om ändring idjurskyddslagen (1988:534) såvitt avser 19 §,res. 1 (mp) - delvis3. beträffande det s.k. allmänintressetatt avslår motion 1997/98:Jo25 yrkande 1,res. 1 (mp) - delvis4. beträffande 2 § djurskyddslagen i dess ursprungliga lydelseatt avslår motionerna 1997/98:Jo28 yrkande 2 delvis, 1996/97:Jo512,1996/97:Jo531, 1996/97:Jo538 yrkande 5 delvis, 1996/97:Ub514 yrkande 44,1997/98:Jo513 och 1997/98:Ub807 yrkande 56,5. beträffande djurskyddstillsynenatt avslår motion 1997/98:Jo531,6. beträffande den etiska prövningenatt riksdagendels med bifall till regeringens förslag och med avslag på motionerna1996/97:Jo523 yrkande 2, 1997/98:Jo24 yrkandena 1 och 2, 1997/98:Jo26,1997/98:Jo27 och 1997/98:Jo28 yrkande 1 i motsvarande delar antarförslaget till lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534) såvitt avser 2och 21 §§,dels med anledning av motionerna 1997/98:Jo24 yrkandena 1 och 2,1997/98:Jo26, 1997/98:Jo27 och 1997/98:Jo28 yrkande 1 i motsvarande delaravslår regeringens förslag till lag om ändring i djurskyddslagen(1988:534) såvitt avser 38 och 38 a §§,res. 2 (v, mp)7. beträffande regeringens lagförslag i övrigtatt antar regeringens förslag till lag om ändring i djurskyddslagen(1988:534) i de delar som ej omfattas av utskottets hemställan ovan,8. beträffande en ny djurskyddsmyndighetatt avslår motionerna 1997/98:Jo530 och 1997/98:Jo534 yrkande 2,res. 3 (mp)9. beträffande utvärdering av djurskyddslagenatt avslår motionerna 1997/98:Jo517 delvis och 1997/98: Jo527,10. beträffande besvärsrätt för djurskyddsorganisationeratt avslår motionerna 1997/98:Jo517 delvis, 1997/98:Jo529 och1997/98:Jo534 yrkande 1,res. 4 (mp)11. beträffande antibiotika i foderatt avslår motionerna 1997/98:Jo506, 1997/98:Jo525 yrkande 7 och1997/98:L716 yrkande 3,12. beträffande kadaverförbudetatt avslår motion 1997/98:Jo213 yrkandena 3 och 4,13. beträffande småskalig kadaverhanteringatt avslår motion 1997/98:Jo213 yrkandena 1, 2, 5 och 6,res. 5 (mp)14. beträffande vissa måttbestämmelser för djurstallaratt avslår motionerna 1997/98:Jo504, 1997/98:Jo509 och 1997/98:Jo515,res. 6 (m, c, fp)15. beträffande metoder i djurhållningenatt avslår motion 1997/98:Jo536 yrkande 3,16. beträffande uppfödning av pälsdjuratt avslår motionerna 1997/98:Jo501, 1997/98:Jo516, 1997/98:Jo519 och1997/98:Jo526,res. 7 (v, mp)17. beträffande uppfödning av grisaratt avslår motion 1997/98:Jo512 yrkandena 4, 5 och 8,res. 8 (mp)18. beträffande djurhusatt avslår motionerna 1997/98:Jo534 yrkande 4 och 1997/98:Jo539,19. beträffande tillsyn över katter, m.m.att avslår motion 1997/98:Jo522 yrkandena 1-3,res. 9 (mp)20. beträffande märkning av katteratt avslår motion 1997/98:Jo522 yrkande 4,res. 10 (v, mp)21. beträffande transport av hästaratt avslår motion 1997/98:Jo507,22. beträffande djurskyddet vid transporter inom EUatt avslår motion 1997/98:Jo514 yrkande 2,23. beträffande djurförsök, m.m.att avslår motionerna 1996/97:Jo502 yrkande 4, 1996/97: Jo511,1996/97:Jo514 yrkandena 1 och 2, 1996/97:Jo517, 1996/97:Jo525 yrkandena 1och 2, 1996/97:Jo536, 1996/97:Jo538 yrkandena 1 och 2, 1996/97:Ub514yrkande 43, 1997/98:Jo511 yrkande 5, 1997/98:Jo517 delvis, 1997/98:Jo521,1997/98:Jo544 yrkande 1 och 1997/98:Ub807 yrkande 55,24. beträffande utvärdering av de djurförsöksetiska nämndernaatt avslår motionerna 1996/97:Jo514 yrkande 4, 1996/97:Jo519,1996/97:Jo523 yrkande 1, 1996/97:Jo534, 1996/97: Jo538 yrkandena 3 och 4,1996/97:Ub514 yrkande 45 och 1997/98:Ub807 yrkande 57,25. beträffande djurförsök i försvarsforskningenatt avslår motion 1996/97:Jo524,res. 11 (mp)26. beträffande test av kosmetika på djuratt avslår motionerna 1996/97:Jo509, 1996/97:Jo514 yrkande 3,1996/97:Jo516, 1996/97:Jo532 yrkande 1, 1997/98:Jo514 yrkande 1 samt1997/98:Jo535,27. beträffande kastrering av grisaratt avslår motionerna 1997/98:Jo512 yrkande 2 och 1997/98:Jo528,res. 12 (mp)28. beträffande mobila gårdsslakterieratt avslår motionerna 1997/98:Jo512 yrkande 6 och 1997/98:Jo536yrkande 4,res. 13 (mp)29. beträffande bedövning före slaktatt avslår motion 1997/98:Jo512 yrkande 7,res. 14 (mp)30. beträffande export av levande grisaratt avslår motion 1997/98:Jo512 yrkande 1,31. beträffande varghybrideratt avslår motion 1997/98:Jo502,32. beträffande upplåtelse av vakthundatt avslår motion 1997/98:Jo538,33. beträffande dispens från karantänsbestämmelsernaatt avslår motion 1997/98:Jo533,34. beträffande statens konsumentansvar i djurskyddsfrågoratt avslår motionerna 1997/98:Jo534 yrkande 3 och 1997/98:Jo540,35. beträffande djurskydd och agerande inom EU, m.m.att avslår motionerna 1997/98:Jo514 yrkande 3 och 1997/98:K715yrkande 10,36. beträffande och djurvänlig äggproduktionatt avslår motion 1997/98:Jo201,37. beträffande varroakvalster hos binatt avslår motion 1997/98:Jo206.Stockholm den 5 februari 1998På jordbruksutskottets vägnarLennart DaléusI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (), (),(), (), (), MaggiMikaelsson (v), (), (), (), LennartBrunander (c), () och (). Villkor för användning av försöksdjur och det s.k. allmänintresset (mom. 2och 3)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 13 börjar med ?Som framhålls?och slutar med ?anses tillgodosedd? bort ha följande lydelse:Som framhålls - - - (=utskottet) - - - absolut nödvändigt. Enligt utskottetsmening bör man dock gå ett steg längre när det gäller begränsningen av djurslidande. Det finns inget som säger att vi inte skulle kunna införa strängarekrav än de som ställs i EG:s direktiv. Det är orimligt att försöksdjur skallkunna bli utsatta för obegränsat lidande och därför bör 19 § p. 2 ändras.Utskottet lägger nedan fram förslag till ny lydelse av 19 § p. 2djurskyddslagen i enlighet härmed. Därmed tillstyrker utskottet motion1997/98:Jo25 yrkande 2.dels att den del av utskottets yttrande som på s. 13 börjar med ?När det? ochslutar med ?anses tillgodosett? bort ha följande lydelse:I likhet med vad som anförs i motion Jo25 (kd) anser utskottet attallmänintresset skall väga lika tungt vid ett avgörande som de rekvisit somregeringen föreslår. Regeringen bör därför utarbeta ett förslag till sådanändring av 19 § djurskyddslagen (1988:534) att det klart framgår att djur inteskall användas för vetenskapliga ändamål om det inte kan anses angeläget frånallmän synpunkt. Vad utskottet anfört med anledning av motion Jo25 yrkande 1bör ges regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 2 bort ha följande lydelse:2. beträffande villkor för användning av försöksdjuratt med bifall till motion 1997/98:Jo25 yrkande 2 och med anledningav regeringens förslag i denna del antar förslaget till lag om ändring idjurskyddslagen (1988:534) såvitt avser 19 § med den ändring att p. 2skall ha följande såsom Reservantens förslag betecknade lydelse:-------------------------------------------------------| Regeringens förslag |Reservantens förslag |-------------------------------------------------------| | ||2. att verksamheten | 2. att verksamheten||utformas så att djuren |utformas och fortlöpande||inte utsätts för större |anpassas på sådant sätt||lidande än vad som är |att djuren inte utsätts||absolut nödvändigt, och |för ett obegränsat lidande|| |eller för ett större|| |lidande än vad som är|| |absolut nödvändigt, och |-------------------------------------------------------dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande det s.k. allmänintressetatt med anledning av motion 1997/98:Jo25 yrkande 1 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört,2. Den etiska prövningen (mom. 6)() och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 15 börjar med ?Som framgår?och på s. 16 slutar med yrkande 1 delvis bort ha följande lydelse:I samband med en utfrågning har representanter för Jordbruksdepartementetunderstrukit att , efter det att lagrådsremissen i ärendetupprättades, har avgett ett s.k. motiverat yttrande som innebär att Sverigemåste införa ett system som gör det möjligt att med bindande verkan förbjudaenskilda djurförsök.Utskottet gör följande bedömning. Som framgår av propositionen kan dedjurförsöksetiska nämndernas beslut anses ha tvingande verkan.Visserligen är en forskare i princip oförhindrad att genomföra sitt försök meddjur även i de fall djuranvändning avstyrkts och några sanktioner kan intevidtas av den etiska nämnden. Däremot kan ett sådant försök stoppas av ansvarigtillsynsmyndighet, eftersom det bryter mot 2 § Djurskyddslagen. Nämndernasbeslut är följaktligen rådgivande men uppfattas ändå som åtminstone i vissaavseenden tvingande.Såvitt utskottet kan bedöma är någon förändring av rutinerna vid självaprövningen eller av prövningen i sig inte avsedd. Enligt utskottets meningfinns det i detta sammanhang all anledning att understryka värdet av den dialogsom nu uppenbarligen förs mellan de brett sammansatta djurförsöks-etiskanämnderna och vederbörande forskare och som i det allt övervägande antalet fallresulterar i en samsyn på hur försöken bör utföras. Utskottet delar Lagrådetsbedömning att det kan ifrågasättas om de av regeringen föreslagna ändringarna i2 och 21 §§ i förening med överklagandeförbudet i 38 a § utgör entillfredsställande lösning på de problem som föreligger i fråga om den etiskaprövningens rättsverkan, mot bakgrund bl.a. av de skyldigheter som föreliggerför att genomföra det aktuella direktivet. Det bör tilläggas att fråganom de djurförsöksetiska nämndernas verksamhet dessutom ingår som en viktig deli den av regeringen tillkallade särskilda utredarens arbete (dir. 1997:43). Somframhålls i flera motioner är det angeläget att utredningen förbehållslöst kangöra en bred och allsidig prövning av försöksdjursfrågorna och då inte minstden etiska prövningen. Utskottet inser att ett riksdagsbeslut i enlighet meddessa motioner kan innebära att inte anses ha genomfört det aktuelladirektivet på ett godtagbart sätt. Utskottet anser å andra sidan inte att detfinns tillräckliga skäl att , utan att avvakta resultatet av den ovannämndautredningen, genomföra en ordning som kan ifrågasättas från många olikasynpunkter. Med det anförda ansluter sig utskottet till vad som anförts imotionerna Jo24 (fp) yrkandena 1 och 2, Jo26 (m, c, fp, v, mp, kd), Jo27 (s)och Jo28 (c) yrkande 1 och avstyrker regeringens förslag i berörda delar.Därmed avstyrks även motion 1996/97:Jo523 (mp) yrkande 2.dels att utskottets hemställan under 6 bort ha följande lydelse:6. beträffande den etiska prövningenatt dels med anledning av regeringens förslag och motionerna1997/98:Jo24, 1997/98:Jo26, 1997/98:Jo27 och 1997/98:Jo28 yrkande 1 imotsvarande delar och med avslag på motion 1996/97:Jo523 yrkande 2 antarförslaget till lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534) med denändringen att 2 § andra stycket och 21 § får följande som utskottetsförslag betecknade lydelse:-------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Utskottets förslag |-------------------------------------------------------2 §-------------------------------------------------------| Djur, som används för | Djur, som används för||ändamål som avses i 19 §, |ändamål som avses i 19 §,||skall inte anses vara |skall inte anses vara||utsatta för onödigt |utsatta för onödigt||lidande eller sjukdom vid |lidande eller sjukdom vid||användningen, om denna har |användningen, om denna har||godkänts av en |tillstyrkts av en||djurförsöksetisk nämnd. |djurförsöksetisk nämnd. |--------------------------------------------------------------------------------------------------------------|Regeringens förslag |Utskottets förslag |-------------------------------------------------------21 §-------------------------------------------------------| Användning av djur för | Användning av djur för||ändamål som avses i 19 § |ändamål som avses i 19 §||skall godkännas från etisk |skall prövas från etisk||synpunkt av en djurför- |synpunkt av en||söksetisk nämnd innan |djurförsöksetisk nämnd||användningen påbörjas. |innan användningen|| Regeringen eller den |påbörjas. ||myndighet som regeringen | Regeringen eller den||bestämmer får meddela |myndighet som regeringen||ytterligare föreskrifter |bestämmer får meddela||om godkännandet samt |ytterligare föreskrifter||föreskrifter om undantag |om prövningen samt||från kravet på |föreskrifter om undantag||godkännande. |från denna. |-------------------------------------------------------dels med anledning av regeringens förslag och motionerna 1997/98:Jo24,1997/98:Jo26, 1997/98:Jo27 och 1997/98:Jo28 yrkande 1 i motsvarande delaravslår förslaget till lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534) såvitt avser38 och 38 a §§,3. En ny djurskyddsmyndighet (mom. 8)() anför:Under flera år har djurskyddsorganisationer m. fl. krävt att en särskilddjurskyddsmyndighet skall inrättas. Som skäl härför har bl.a. angivits att detinte är bra att ansvaret för djurskyddsfrågorna är uppdelat på flera olikamyndigheter samt att den nuvarande centrala djurskyddsmyndigheten, , inte genomför det som stadgas i djurskyddslagen. Lagensintentioner kompromissas bort genom att man tar för stor hänsyn till andrauppgifter som vilar på myndigheten. Det har också förts fram att endjurskyddsmyndighet skulle kunna fungera som spjutspets för det internationellaarbetet med djurskyddsfrågor. Enligt min mening är förslaget att en specielldjurskyddsmyndighet bör inrättas mycket intressant och skulle kunna innebäraatt frågorna får en helt annan tyngd. Myndighetens verksamhet skulle kunnafinansieras av de medel som fördelas på de olika myndigheterna somhandlägger djurskyddsfrågor. Jag ansluter sig därmed till motion 1997/98:Jo534(mp) yrkande 2 och föreslår att frågan om inrättande av en djurskyddsmyndighetutreds. Detta bör ges regeringen till känna. Motion 1997/98:Jo530 (fp) avstyrksi den mån den inte kan anses tillgodosedd.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottets hemställan under 8 bort haföljande lydelse:8. beträffande en ny djurskyddsmyndighetatt med anledning av motion 1997/98:Jo534 yrkande 2 och med avslag påmotion 1997/98:Jo530 som sin mening ger regeringen till känna vad som ovananförts,4. Besvärsrätt för djurskyddsorganisationer (mom. 10)() anför:Det självklara faktum att djuren inte kan föra sin egen talan, eller att detinte finns någon part som står på djurens sida med klagorätt idjurskyddsfrågor, innebär att djurens situation inte är tillfredsställande urrättssynpunkt. Enligt min mening finns det mycket som talar för attdjurskyddsorganisationerna bör ges besvärsrätt i djurskyddsfrågor.Medvetenheten och intresset för djurskyddsfrågor har ökat markant i vårtsamhälle. Det finns också ett starkt stöd i samhället för att det som stadgas idjurskyddslagen garanterat skall tillfalla djuren fullt ut. Omdjurskyddsorganisationerna gavs besvärsrätt skulle djurens rättsskydd stärkasmarkant. Frågan bör utredas. Vad som anförts med anledning av motion1997/98:Jo534 (mp) yrkande 1 bör ges regeringen till känna. Motionerna1997/98:Jo517 (s) och 1997/98:Jo529 (fp) avstyrks i den mån de inte kan ansestillgodosedda med det anförda.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottets hemställan under 10 bortha följande lydelse:10. beträffande besvärsrätt för djurskyddsorganisationeratt med anledning av motion 1997/98:Jo534 yrkande 1 och med avslag påmotionerna 1997/98:Jo517 och 1997/98:Jo529 som sin mening ger regeringentill känna vad ovan anförts,5. Småskalig kadaverhantering (mom. 13)() anför:Som anförs i motion 1997/98:Jo213 (mp) bör regeringen återkomma till riksdagenmed förslag på hur den svenska kadaverhanteringen skall utformas i småskaligriktning och hur transporterna av kadaver skall nedbringas och göras säkra.Vidare bör regeringen fastställa de principer för var verksamhet som exempelvisKonvex får etableras och vilka åtgärder man ämnar vidta för att säkratransporterna. bör verka för att förändras så atthögriskavfall inte tillåts för användning i foder till något djurslag inom EU,oavsett hur materialet i fråga bearbetats. I andra hand anser jag att Sverigebör begära anpassning av med innebörden att får förbjudaanvändningen av högriskmaterial, i foder inom landet, oavsett hur materialet ifråga har bearbetats. Det är också viktigt att den verkarför att inte exporterar kadavermjöl till länder som inte har ett förbudmot att använda kadavermjöl i foder till andra djur än pälsdjur. Vad ovananförts med anledning av motion 1997/98:Jo213 (mp) yrkandena 1-2, 5 och som sin mening ge regeringen till känna.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottets hemställan under 13 bortha följande lydelse:13. beträffande småskalig kadaverhanteringatt med anledning av motion 1997/98:Jo213 yrkandena 1-2, 5 och 6 somsin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts,6. Vissa måttbestämmelser för djurstallar (mom. 14)(), (), (), (),(), () och () anför:När det gäller nötkreatur och deras utrymme i bås träder dessa bestämmelser ikraft vid utgången av . För att underlätta de befintligajordbruksföretagens anpassning till de skärpta bestämmelserna finns i berördaföreskrifter vissa möjligheter till undantag. I ett befintligt stall eller vidombyggnad av ett stall kan mindre avvikelser från måttföreskrifter göras om detär djurskyddsmässigt godtagbart för det enskilda djuret och planlösningen istallet är god. Vidare har möjlighet att medge undantag frånföreskrifterna om det föreligger särskilda skäl. Som framhålls i motionerna1997/98:Jo504 (m), 1997/98:Jo509 (m) och 1997/98:Jo515 (kd) kan det befaras attmånga lantbrukare kommer att tvingas sluta med mjölk- eller köttproduktion pågrund av att de inte uppfyller de fr.o.m gällande kraven på båsutrymme.Osäkerhet kring animalieproduktionen och dess framtida lönsamhet kan göra attberörda lantbrukare tvekar inför så stora investeringar som krävs. Enligt vårmening bör de ovan redovisade möjligheterna att tillåta mindre avvikelser ellermedge undantag från gällande föreskrifter utnyttjas för att tillgodose behovetav individuella lösningar för exempelvis äldre lantbrukare som annars skulletvingas upphöra med sin produktion . En förutsättning härför måste dockvara en dokumenterat god djuromsorg hos den berörde lantbrukaren och att eneventuell avvikelse är godtagbar från djurskydds- och djurhälsosynpunkt. Vadhär anförts med anledning av motionerna 1997/98:Jo504, 1997/98:Jo509 och1997/98:Jo515 bör ges regeringen till känna.Mot bakgrund av det anförda anser vi att utskottets hemställan under 14 bort haföljande lydelse:14. beträffande vissa måttbestämmelser för djurstallaratt med anledning av motionerna 1997/98:Jo504, 1997/98:Jo509 och1997/98:Jo515 som sin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts,7. Uppfödning av pälsdjur (mom. 16)() och () anför:Djurskyddslagen stadgar att djur som hålls för pälsproduktion skall hållas påett sådant sätt att det främjar deras hälsa samt ger dem möjlighet tillnaturligt beteende. Sedan lagens tillkomst har kritik vid flera tillfällenriktats mot burhållningen av pälsdjur som inte ansetts uppfylla lagens krav.Bl.a. har , i ett yttrande över en anmälan avseendeLantbruksstyrelsens föreskrifter, anfört att föreskrifterna meddelats påfelaktig grund samt att bestämmelserna för hur rävar skall hållas inte kananses uppfylla djurskyddslagens bestämmelser. När det gäller rävhållningen harnya regler utfärdats. Dessa träder dock inte i kraft förrän efter år 2000.Detta är enligt vår mening oacceptabelt. När det gäller hållningen av mink kankonstateras att inte är avlad för ett liv i en ståltrådsbur. Så är tillexempel tillgång till vatten en förutsättning för att minkar skall få utloppför naturliga beteenden.Burhållning av pälsdjur är en form av djurhållning som inte behövs. Det lärej heller behövas någon ytterligare forskning för att kunna slå fast att vildadjur inte skall hållas i små burar. I likhet med vad som anförts i motion1997/98:Jo516 (mp, v) anser vi att burhållningssystemen bör avvecklas.Det anförda bör ges regeringen till känna. Motionerna 1997/98:Jo501 (m),1997/98:Jo519 (s) och 1997/98:Jo526 (fp) avstyrks i den mån de inte kan ansestillgodosedda.Mot bakgrund av det anförda anser vi att utskottets hemställan under 16 bort haföljande lydelse:16. beträffande uppfödning av pälsdjuratt med anledning av motion 1997/98:Jo516 och med avslag påmotionerna 1997/98:Jo501, 1997/98:Jo519 och 1997/98:Jo526 som sinmening ger regeringen till känna vad ovan anförts,8. Uppfödning av grisar (mom. 17)() anför:Om vi i menar allvar med att den svenska djurhållningen är bättre änden på kontinenten borde flera förbättringar kunna genomföras närdet gäller uppfödningen av grisar. Grisarna borde få komma ut . Detgår knappast att hävda att grisarna får utlopp för sina naturliga beteendeninomhus. Utevistelse med mark under klövarna, jord att böka i och äta av samtmöjlighet till rörelse är något som borde vara självklart för alla grisar.Vidare måste det eviga transporterandet av grisarna upphöra. En smågris bordefå växa upp på den gård där den föds i stället för att skickas till andraställen. Vidare bör de s.k. suggpoolernas omfattning och funktion utredas.Vissa uppgifter tyder på att suggorna kommer tillbaka i dåligt skick efternedkomsten och därför finns anledning att ifrågasätta systemet. Dessutom kantransporter så nära som före nedkomsten starkt ifrågasättas. Vad häranförts med anledning av motion 1997/98:Jo512 (mp) yrkandena 4, 5 och 8 bör gesregeringen till känna.Mot bakgrund av det anförda anser jag att utskottets hemställan under 17 bortha följande lydelse:17. beträffande uppfödning av grisaratt med anledning av motion 1997/98:Jo512 yrkandena 4, 5 och 8 somsin mening ger regeringen till känna vad ovan anförts,9. Tillsyn över katter, m.m. (mom. 19)() anför:När det gäller katter innebär föreskrifterna i lagen (1943:459) om tillsynöver hundar och katter endast en reglering av hur man kan göra sig av medkatter och vilket skadeståndsansvar en kattägare har. I övrigt regleras kattensväl endast i djurskyddslagen. Katten är således helt oskyddad. InomJordbruksdepartementet har utarbetats ett förslag till ny lag som skulle kunnaersätta den nu gällande lagen om tillsyn över hundar och katter (Ds 1996:32).Förslaget innebär bl.a. att hundar och katter jämställs och att kattensställning därmed skulle stärkas framför allt från djurskyddssynpunkt. Enligtmin mening borde regeringen återkomma till med ett förslag ienlighet med departementspromemorian. För att stärka skyddet av katterna iSverige bör följande åtgärder genomföras: Att överge sin katt bör vara förenatmed bötesstraff. Ett problem med förbud att överge sin katt är att katteribland har en benägenhet att ge sig av själva och därmed lämna ägaren i en svårsituation. En sådan reglering av ägaransvaret måste även omfatta en beskrivningav hur man skall avgöra om katten är övergiven eller inte. Frågan kräver därförytterligare beredning. Vidare bör de organisationer och enskilda som tar handom övergivna katter kunna få statligt stöd för sin verksamhet. Möjligheten attdöda s.k. övergivna katter skall inskränkas Denna rätt skall inte tillkommajakträttshavaren eller dennes företrädare. Lösspringande katter skall iställetomhändertas på ett från djurskyddssynpunkt godtagbart sätt. Under en viss tidskall ägaren eftersökas och om denne hittas blir han ansvarig för de kostnadersom är förenade med omhändertagandet.