bet · GL01LU13 · 1998-01-27 00:00:00 — beträffande informationskampanjatt avslår motion 1997/98:L909 yrkande 3,3. beträffande förarintygatt avslår motion 1997/98:L902 yrkande 2,res. 1 (mp)4. beträffande skeppsdagbokatt avslår motion 1997/98:L901.res. 2 (m, fp)den 27 januari 1998På lagutskottets vägnarAgne HanssonI beslutet har deltagit: (), (), (), (), (), (), (), (), (), (m), (), (), (), (),(), () och (). Förarintyg (mom. 3)() anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 7 börjar med ?Lagutskottet,som? och slutar med ?yrkande 2? bort ha följande lydelse:Enligt lagutskottets mening bör ompröva sitt tidigareställningstagande. Utskottet anser att det finns anledning att överväga om detinte även beträffande fritidsbåtstrafiken finns skäl att införa krav påförarbevis. Ett sådant krav behöver i och för sig inte vara generellt utan kanvara begränsat till att avse exempelvis förare av båtar med större motorer.Vad utskottet sålunda anfört bör , med bifall till motion L903yrkande 2, som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 3 bort ha följande lydelse:3. beträffande förarintygatt med bifall till motion 1997/98:L902 yrkande 2 som sin mening gerregeringen till känna vad utskottet anfört.2. (mom. 4)(), (), (m), () och () anserdels att den del av utskottets yttrande som på s. 8 börjar med ?Mot bakgrund?och på s. 9 slutar med ?motion L901? bort ha följande lydelse:Även om en viss utveckling redan har skett i riktning mot en ökad användningav ADB-teknik för registrering av dagboksuppgifter, är det enligt utskottetsmening angeläget att undanröja alla kvarvarande hinder mot en övergång till enhelt automatisk registrering. Detta bör , med bifall till motion L901,som sin mening ge regeringen till känna.dels att utskottets hemställan under 4 bort ha följande lydelse:4. beträffande skeppsdagbokatt med bifall till motion 1997/98:L901 som sin mening ger regeringentill känna vad utskottet anfört.Särskilt yttrandeSjöfylleriRolf , , och (alla m)anför:Enligt vår mening finns det skäl att vara tveksam till införandet avpromilleregler för sjötrafiken. Vi har emellertid stannat för att inte motsättaoss det ställningstagande som utskottet nu gör.Vår tveksamhet beror på att motsvarande regler för trafiken på land inte utanvidare är överförbara till sjötrafiken. De skäl som främst har anförts motsådana regler är de särpräglade och mycket varierade förhållanden som rådertill sjöss. Det är en vansklig uppgift att avskilja de situationer därpromilleregler är önskvärda från dem där ett sådant behov inte finns. Sjölagensonykterhetsregler omfattar nämligen inte enbart den som framför en båt ellerett fartyg utan också alla dem som på något annat sätt har en uppgift ombordsom är av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss. Därtill kommer att allsjötrafik - från segelbrädor och kanoter till oceangående fartyg av olika slag- omfattas av de aktuella bestämmelserna. För att lagstiftning skall komma ifråga krävs av rättssäkerhetsskäl en lagteknisk modell som undanröjer detillämpningsproblem som gör sig gällande. Mindre båtar, kanoter, segelbrädoroch roddbåtar bör undantas och reglerna utformas så att de medger ansvarsfrihetmed hänsyn till omständigheterna i det speciella fallet. Det bör exempelvisinte komma i fråga att med åberopande av en promilleregel fälla någon tillansvar som på grund av väderomslag har haft skäl att söka ny förtöjningsplats.Avslutningsvis vill vi erinra om att en straffbestämmelse av det slag frågannu gäller självklart måste vara så klart och tydligt utformad att den kantillämpas på ett förutsebart sätt.